Esta monumental obra se publicó en 29 volúmenes entre 1850 y 1866, año en que muere su autor, Modesto Lafuente.

En este segundo volumen (edición de 1889) Modesto Lafuente nos conduce desde el comienzo de la dominación goda en el año 414 pasando por la invasión de España por los árabes en el 711 hasta la muerte de Alhakem II en el año 976.

Modesto Lafuente

Historia General de España - II

Historia General de España 02

ePub r1.4

pipatapalo 25.11.16

Título original: Historia General de España - II

Modesto Lafuente, 1850

Retoque de cubierta: pipatapalo

Editor digital: pipatapalo

ePub base r1.2

LIBRO CUARTO

DOMINACIÓN GODA[1]

CAPÍTULO PRIMERO

DESDE ATAÚLFO HASTA EURICO

De 414 a 466

Procedencia de las tribus bárbaras que se apoderaron de nuestro suelo.—De los alanos.—De los vándalos.—De los suevos.—De los godos.—Primeros reyes godos que vinieron a España.—Ataúlfo.—Sigerico.—Walia.—Combate Walia a los vándalos y alanos, y los vence.—Cédele Honorio la Segunda Aquitania, y fija su corte en Tolosa.—Teodoredo.—Guerras entre los vándalos y los suevos de Galicia.—Correrías destructoras de los vándalos.—Trasmigran a África y fundan allí un reino.—Conquistas de los suevos de Galicia.—Rechiario, primer rey suevo cristiano.—Guerras de los godos con los romanos en la Galia.—Sitios de Arlés y Narbona.—Triunfo de Teodoredo.—Paz con Aecio.—Famosa irrupción de los hunos.—Atila.—Célebre batalla de los campos Cataláunicos.—Atila es vencido.—Muere Teodoredo en la batalla.—Proclamación de Turismundo.—Breve reinado de este godo.—Sucédele Teodorico.—Derrota a los suevos de Galicia.—Saqueo de Braga y de Astorga.—Confusión y desorden en el imperio romano.—Extensión que adquiere el reino gótico en las Galias.—Muerte de Teodorico.

Cuando se derriba y desmorona un viejo edificio para reconstruirle sobre nuevos cimientos y darle nueva planta y forma, sin dejar de aprovechar los materiales útiles del que se destruye, mézclanse en el principio y se revuelven los antiguos y los nuevos elementos, hasta que la mano hábil del artífice va dando a cada uno la conveniente colocación y asentándolos en el lugar que a cada cual corresponde, según el plan que lleva ideado en su mente. Así al irse desmoronando el antiguo imperio romano mézclanse y se revuelven confundidos sus fragmentos con los nuevos materiales que han de entrar en la reconstrucción del edificio social. Los hemos visto, y aún los veremos más, unirse, separarse, descomponerse, luchar entre sí, sin que se sepa todavía, aunque algo se deje traslucir, cuál sea el elemento que ha de dominar sobre los otros; hasta que esa ley secreta y providencial que rige las sociedades y las lleva al través de las revueltas y de las convulsiones al fin a que están destinadas por el que gobierna el universo, vaya dando a cada cual la conveniente colocación con arreglo al plan que ha sido trazado por el grande artífice.

Multitud de tribus bárbaras han invadido el imperio y se han desparramado por sus regiones, y aún no ha acabado el Septentrión de brotar hordas salvajes. Algunas de ellas han franqueado la barrera de los Pirineos y lanzádose sobre España. Se han repartido entre sí sus provincias. España ni es ya romana, ni ha dejado todavía de serlo: ni es vándala, ni alana, ni sueva, ni goda. Cada uno de estos pueblos ocupa una parte de la Península. ¿Pero cuáles son sus respectivos límites? Ni los puede fijar el historiador, ni lo saben ellos mismos. Su índole es la movilidad; conquistan, saquean, y emigran a otra parte; su patria es el territorio que poseen. Pelean entre sí y con los antiguos poseedores, hacen alianzas y las deshacen, se ayudan y se hostilizan según se lo aconseja el interés del momento. Es un estado de fermentación social. Y la misma confusión que agita al mundo en lo material y físico, reina en los principios políticos y religiosos. Las naciones marchan lentamente hacia su fin al través de este caos; esta confusión ha de traer un orden nuevo al mundo, y de aquí ha de nacer, para España una monarquía propia que hasta ahora no ha tenido. Para apreciar debidamente la revolución que va a obrarse, menester es que digamos algo de la procedencia y carácter de los nuevos invasores.

Ya no se duda que el movimiento de emigración de esas grandes masas de hombres que inundaron el Norte de Europa para desde allí derramarse por Mediodía y Occidente, partió del Asia, cuna y semillero del género humano. Tiempo hacía que estas masas de tribus bárbaras, empujadas por otras que, sucesivamente iban emigrando del Asia superior, de la Escitia o Tartaria, vivían en las heladas regiones de la Escandinavia o Suecia, de la Dinamarca, de la Rusia y de la Germania, difundidas y como escalonadas desde la extremidad septentrional de Europa hasta las fronteras del imperio romano. La Providencia parecía haberlas colocado allí como queriendo tenerlas dispuestas para la misión que un día había de encomendarles. La superabundancia de población, unida a la esterilidad de aquellos helados y rigurosos climas, les hacia apetecer y buscar un sol más claro y un suelo más fecundo. Tribus nómadas y guerreras, obligaban a los pueblos vecinos a cederles su territorio, y los más fuertes lanzaban a los otros de las comarcas que ocupaban, o los forzaban a sometérseles; y los más inmediatos al imperio romano, ya empujados por los pueblos que tenían a su espalda, ya envidiosos de la fertilidad y dulzura del país meridional que delante tenían, se arrojaban a invadir las vecinas provincias del imperio. Las márgenes del Danubio eran como la línea divisoria entre la barbarie y la civilización. Rota una vez esta, comenzó la pelea entre los hombres de la antigua sociedad destinada a perecer, y los hombres de la nueva sociedad destinada a reemplazarla, o por lo menos a refundirla.

Mientras los romanos conservaron un resto de su antiguo valor, mientras se pudo mantener en sus ejércitos la disciplina, y mientras estuvieron al frente del imperio hombres como Marco Aurelio, Constantino y Teodosio, los bárbaros, aunque repitieron las incursiones, aunque su vigor, su ferocidad y su paciencia los hacía a propósito para la guerra y los combates, no pudieron todavía fijarse definitivamente en las provincias romanas. Lo que hicieron los godos, primeros invasores y como vanguardia de los pueblos bárbaros, fue ir debilitando en lo material un imperio que la corrupción interior iba también moralmente corroyendo, al propio tiempo que ellos se dejaban ganar insensiblemente a la civilización, hasta el punto que había de convenir para la misión que estaban llamados a desempeñar. Mas cuando el imperio dejó de estar sostenido por manos vigorosas y robustas, cuando la molicie y relajación le tenían enervado, entonces, a fines del IV y principios del V siglo de la era cristiana, de todas las regiones del Norte casi simultáneamente, y como movidos por un misterioso impulso y por un agente secreto, cayeron sobre el antiguo mundo romano con impetuosidad irresistible aquellos enjambres numerosos de alanos, de suevos, de marcomanos, de hérulos, de hunos, de godos, de gépidos, de borgoñones, de vándalos, de alemanes, y de otra multitud de razas indo-escitas y germanas; que fue uno de los más grandes acaecimientos, acaso el mayor y más portentoso que se cuenta en los anales de la humanidad. De aquellos pueblos, mientras los godos al mando de Alarico saqueaban la capital del antiguo mundo, venían a España, después de haber devastado las Galias, los suevos, los vándalos y los alanos.

Los alanos, pueblo de raza escítica, habían habitado al principio entre el Ponto Euxino y el mar Caspio. Luego extendieron sus conquistas desde el Volga hasta el Tanais, y penetraron por un lado hasta la Siberia y por otro lado hasta Persia y la India. Invadido su país por los hunos, procedentes de las fronteras de la China, una parte de ellos se refugió a las montañas del Cáucaso, donde conservó su independencia y su nombre: otra parte avanzó hasta el Báltico, donde se asoció a las tribus septentrionales de Alemania, con los suevos, los vándalos y los borgoñones, contra los godos. Tan agrestes y feroces como amantes de la libertad, la guerra, el pillaje y la destrucción eran sus placeres. Todo el objeto de su culto un sable clavado en la tierra; su fuerza militar, como la de casi todos los pueblos tártaros, consistía en la caballería, y adornaban los caparazones de sus caballos con los cráneos de sus enemigos. Entre las hordas bárbaras que inundaron el mundo civilizado, los alanos se mostraron de los más sanguinarios y crueles. Tal era la tribu que se había apoderado de la Lusitania.

Los vándalos, que se cree pertenecían a las razas puramente germánicas, habían habitado todo lo largo de la costa septentrional desde la embocadura del Vístula hasta el Elba. Habían hecho ya algunas invasiones en el imperio, y también habían peleado contra los godos. En la última irrupción venían de la Panonia. Su amor a la independencia era igual al de los demás salvajes. Depredadores por inclinación, la memoria de sus devastaciones quedó en las tradiciones humanas como la de los grandes cataclismos, y el nombre de vándalos ha sido proverbialmente aplicado a todos los destructores de monumentos y de bellas artes. Tocóle a esta raza llevar su planta destructora a la Bética.

Habían habitado los suevos cien cantones del interior de la Germania desde el Oder hasta el Danubio. Cada cantón contribuía anualmente con mil guerreros para defender los intereses de todas las tribus. Eran los más bravos y temidos de los germanos. Su placer era exterminar, aniquilar poblaciones, y formar en torno de sí grandes desiertos. Retazos de pieles groseramente curtidas cubrían algunas partes de su cuerpo, y sustentábanse de la caza, y de la carne y leche de los ganados. Toda su religión consistía en sacrificar cada año un hombre en medio de bárbaras ceremonias en un bosque que llamaban sagrado. Distinguíanse por su larga cabellera, que anudaban sobre la cabeza y recogían en una bolsa para entrar en batalla. Fueron de los que acompañaron a los vándalos y alanos en la invasión de las Galias y de España. Instaláronse estos en Galicia.

Los godos, a quienes más nos importa conocer, eran, como los alanos, originarios de Asia, comprendidos bajo el nombre genérico de scytas o getas. En sus trasmigraciones habían pasado a la Escandinavia, que Jordanes supuso equivocadamente haber sido el país natal de los godos. Sin que se haya podido fijar todavía la época cierta de cada emigración antigua de las tribus góticas, hallábanse ya en los primeros siglos de la era cristiana dos pueblos de godos, el uno en las costas del Báltico, y el otro entre el Tanais y el Danubio, en los confines del Asia y Europa. Raza asiática en las costumbres, como los alanos y los hunos, germánica en la lengua como los suevos, los francos y los sajones, dividíase la nación en dos grandes tribus, y denomináronse por la diferente posición que ocupaban, los unos ostrogodos o godos orientales, los otros visigodos o godos occidentales (Ost-Goths, y West-Goths), separados por el Dnieper (Borysthenes).

Detuviéronse en sus incesantes correrías los que llegaron a las márgenes del Danubio, así por los abundantes pastos que allí encontraron para sus ganados, como por no serles ya fácil llevar sus excursiones a países en que dominaban las poderosas armas romanas. Allí hicieron alto largo tiempo, formando como la avanzada del grande ejército de los bárbaros. Pero engrandecidos ellos, y próximos a la civilización, no tardaron, como en su lugar hemos visto, en chocar con el mundo civilizado. Vencidos siempre al principio, no por eso desmayaban, ni dejaban de repetir sus incursiones. Y al tiempo que los visigodos con sus continuas acometidas iban debilitando el imperio romano, recibían a su vez en sus rudas imaginaciones las impresiones de la civilización. Poco a poco se iban endulzando sus costumbres con el ejemplo de lo que veían; el aspecto de las ciudades en que entraban les inspiraba admiración, respeto, deseo de imitación; las relaciones de los prisioneros mismos les hacían comparar las privaciones de su condición inculta y grosera con las comodidades y los goces de los pueblos cultos; iban penetrando en ellos las artes del mundo griego y romano, y hasta las ideas del cristianismo pasaron el Danubio, y fueron a enseñarles la excelencia y las ventajas de una religión y de unas costumbres tan distintas del culto grosero y de los hábitos feroces que ellos de los bosques traían. Así los visigodos, sin perder aún su primitivo vigor y energía, iban deponiendo un poco los instintos salvajes.

Llegó al fin el caso de verse como apretados, comprimidos y como empujados estos pueblos por otros más bárbaros y más feroces que detrás de ellos venían. Eran los hunos, raza la más salvaje de todas: los hunos de horrible aspecto y de deforme rostro, que saliendo del fondo de la Tartaria y de las orillas del mar Caspio, habían derramado sus innumerables hordas sobre el gran camino de las emigraciones asiáticas, y se encaminaban también hacia Occidente; encuentran los hunos a la raza poderosa y libre de los alanos y la someten: el vasto imperio de los ostrogodos, presidido por el viejo Hermanrico (Heere-Mann-reich, rico en hombres de armas), no puede tampoco resistir al ímpetu de aquella nueva avenida, y lleno de terror acaba por someterse también con casi todos sus aliados a los feroces hunos, y por engrosar el torrente de la invasión en lugar de resistirle. Coincidió este acaecimiento con la época en que el imperio romano iba en visible decadencia, y entonces fue cuando se decidieron los visigodos a pasar por la vez postrera el Danubio, abandonando sus antiguas posesiones, y pidiendo en el imperio tierras que habitar. Entonces fue también cuando el obispo godo Ulphilas convirtió a sus compatriotas al arrianismo que profesaba el emperador Valente[2].

Desde esta época hasta su primera entrada en España hemos seguido paso a paso a los visigodos en sus relaciones con el imperio romano; principalmente con Honorio, bajo sus dos primeros reyes Alarico (All reich, todo rico) y Ataúlfo (Atta, padre; Hülfe, socorro). Dejamos también referido en el precedente libro[3], como Ataúlfo, a consecuencia de haberse desavenido con Honorio, invadió la España al frente de sus godos, y después de haber combatido en ella los vándalos, murió asesinado en Barcelona por Sigerico (Siege reich, rico en victorias), cuyo reino duró solo siete días, habiéndole asesinado a su vez los suyos.

Aún cuando Ataúlfo no pueda decirse con propiedad el primer rey godo de España, puesto que solo dominaba una parte de la Tarraconense, él fue sin embargo el que concibió el pensamiento de arrojar de la Península española los razas bárbaras que la inundaban, probablemente con la intención de fundar en ella un imperio gótico, cuyo pensamiento fue constantemente proseguido por sus sucesores.

Proclamado Walia (Wal, baluarte) rey de los godos, supo con una política y una destreza no propias de un bárbaro, halagar primeramente el odio de sus gentes hacia los romanos, aparentando querer hacer a estos la guerra. Mas como el general romano Constancio le propusiera la paz con la sola condición de que le devolviera a Placidia, a quien seguía amando siempre, y a quien Walia tenía el estéril honor de guardar en su poder, aceptólo el godo con la cláusula de que le suministrara el romano seiscientas mil medidas de trigo para mantener su ejército; cláusula que no podía menos de contentar a sus soldados, faltos como se hallaban de subsistencias, y talados como estaban los campos. Con esto tuvo la habilidad de persuadirles que no era a Roma a quien les convenía entonces combatir, sino a los suevos, vándalos y alanos de España. «Roma es ya demasiado débil, les decía, y podemos darla por vencida. ¿Qué interés tenemos en conservar en nuestro poder a la hermana de Honorio? Volvámosle a Placidia, y llevemos nuestras armas contra los vándalos y suevos, que es más digno de nuestro valor, y cuando hayamos concluido con ellos, Roma se humillará a nuestros pies por sí misma». Acogieron los godos con entusiasmo las razones y la voluntad de su rey, y Walia los llevó a pelear con los vándalos de la Bética.

Breve y gloriosa fue esta primera campaña de Walia: los vándalos fueron vencidos y obligados a cruzar lo interior de la Península en busca de un asilo entre los suevos de Galicia, con quienes momentáneamente se confundieron. Walia intentó una expedición a África, pero una tempestad que dispersó su flota le obligó a renunciar a su proyecto. Lo mismo había intentado antes Alarico desde Italia, y otra tempestad había frustrado también sus intenciones. Parecía que era la voluntad de la Providencia que los godos no salieran de Europa, y que fundaran en Occidente un imperio gótico, precedido del exterminio de las otras razas bárbaras. Revolvió Walia entonces contra los alanos de la Lusitania: deshízolos igualmente, y sus restos fueron a incorporarse con los vándalos. Disponíase ya a acometer a los suevos, cuando supo que estos, temiendo sin duda el empuje de las armas godas, habían reconocido la soberanía de Roma y héchose tributarios del imperio, y se detuvo Walia en la carrera de sus victorias por un resto de respeto a la majestad romana.

Honorio, que celebraba los triunfos de los godos en España haciéndose la ilusión de que le pertenecían a él, recompensó a Walia, dándole la Segunda Aquitania, extendiéndose de este modo el imperio gótico desde Tolosa de Francia hasta el Océano, comprendiendo también la mitad del país entre el Garona y el Loire. Walia fijó su asiento y la corte del imperio gótico en Tolosa, donde murió hacia el año 420.

Sucedióle Teodoredo, que otros con San Agustín nombran Teodorico. Durante los primeros años de su reinado, los vándalos que se habían refugiado entre los suevos de Galicia, subleváronse contra los mismos que les habían dado hospitalidad, y les hicieron cruda guerra. Pero al fin rechazados con vigor, viéronse aquellos bárbaros precisados a volver a la provincia a que habían dado su nombre, donde tornaron a ejercer sus acostumbrados estragos, y extendiéndolos a las costas de Valencia, tomaron y saquearon a Cartagena, diéronse a piratear por aquellas costas y las de las Baleares, y como si se cansara pronto de todo ejercicio este pueblo movible y versátil, volvió otra vez a establecerse en Andalucía animado del mismo espíritu de destrucción, único que no le abandonaba nunca. Un acontecimiento inesperado vino a libertar las fértiles y desgraciadas comarcas de la Bética de aquella plaga asoladora.

En 424 había muerto Honorio, aquel emperador a quien cupo la triste suerte de ver la púrpura de los Césares hollada por la planta salvaje de los hijos de los bosques. Habíale sucedido en el trono imperial el niño Valentiniano III, hijo de su hermana Placidia, la viuda de Ataúlfo, la cual regía el imperio durante la menor edad de su hijo. Nombrado prefecto de África por la regente el conde Bonifacio, fue muy pronto relevado de aquel gobierno por instigación de Aecio, general y consejero íntimo de Placidia. Tomólo Bonifacio por desaire y afrenta, y a impulso del resentimiento resolvió vengarse de los cortesanos sus enemigos, a cuyo fin buscó el apoyo de los vándalos de Andalucía invitándolos a que pasaran a África, y ofreciéndoles las dos terceras partes de las posesiones romanas en aquellas regiones, reservando solo para sí la tercera con tal que le dieran ayuda. Acogieron los vándalos la proposición, o por espíritu de movilidad, o halagados por el ofrecimiento, o deseosos de reposar de las inquietudes que sufrían en la Península, o por todas estas causas juntas. Dispusiéronse pues los vándalos a una nueva trasmigración, y con su rey Genserico a la cabeza, cargando con todo el fruto de sus saqueos, y reuniendo sus mujeres y sus hijos, dirigiéronse al estrecho de Gibraltar, donde se embarcaron en número de ochenta mil (428). Ahora iban los vándalos a África, llamados por un conde resentido, llevando el mismo derrotero que tres siglos después habían de traer los moros de África a España, invitados por otro conde resentido también. En el espacio de tres siglos se ven iguales sucesos producidos por las mismas pasiones. Poco tardó Bonifacio en arrepentirse de su obra; pero ya era tarde. Apoderáronse los vándalos de toda la Mauritania, pusieron sitio a Hipona, donde murió la gran lumbrera de la iglesia San Agustín, se posesionaron de Cartago a los 585 años de haber el joven Escipión destruido la ciudad de Aníbal, y fundaron en África un imperio que solo la espada de Belisario había de poder más adelante destruir. Así iban los bárbaros del Norte entrando en posesión de todo el antiguo mundo.

Vínole bien a España, que así se vio libre de aquellas hordas feroces. Quedaban solo los suevos (porque los alanos habían sido aniquilados), pueblo no menos feroz y belicoso que los vándalos, que viendo las provincias del Mediodía abandonadas por estos quisieron conquistarlas para sí. Opusiéronse en vano así los romanos como los españoles mismos, tan fáciles en adherirse a los godos, que en medio de sus violencias trataban mejor a los indígenas, como enemigos de la dominación de los demás bárbaros. Victoriosos los suevos en una batalla que aquellos les presentaron cerca del Genil, ocuparon a Sevilla y Mérida, y en pocos años llegaron a reunir bajo sus dominios la Galicia, la Bética y la Lusitania, llevando más adelante sus conquistas hasta la Cartaginense, provincia que se había conservado romana, y que no fue restituida al imperio hasta el 443. Así se había ido extendiendo y al parecer consolidando el reino suevo bajo sus dos primeros reyes Hermerico y Rechila, si bien contra el torrente de las poblaciones españolas, que no cesaban de protestar contra esta dominación, y a disgusto del clero cristiano de Galicia, que en una ocasión había enviado al obispo Idacio con la misión de solicitar de los romanos los ayudaran a sacudir el odioso y pesado yugo de aquellos feroces extranjeros.

Los suevos además se habían mantenido paganos. Pero una revolución religiosa se obró poco antes de mediar el siglo V entre los suevos de Galicia. Habiendo muerto en Mérida el sanguinario y conquistador Rechila, su hijo Rechiario que le sucedió se convirtió a la religión cristiana. Pero el suevo ni dejó de ser bárbaro por ser cristiano, ni los pueblos experimentaron los efectos de su conversión al cristianismo. Habiéndose casado con una hija de Teodoredo, el rey de los godos, salió a recibir a su esposa hacia los confines de los vasco-navarros, cuyas comarcas taló y saqueó. Desde allí quiso pasar a ver a su suegro, y franqueando los Pirineos avanzó a Tolosa, donde dejó admirados a los mismos godos de su rudeza y barbarie. De vuelta devastó y pilló los países de Lérida y Zaragoza, regresando impunemente a sus estados, porque no había soldados romanos que defendieran las provincias que aún pertenecían nominalmente al imperio. Tal era este primer rey cristiano de los suevos.

¿Qué hacían entretanto los godos, que habían de ser los señores de España? Aunque los godos poseían la parte de la Tarraconense comprendida entre los Pirineos, el Llobregat y el Segre, sus dominios principales estaban en la Galia Meridional, donde ocupaban un territorio capaz de constituir un reino de regulares dimensiones. Hallaba no obstante su rey Teodoredo estrechos los límites de la Aquitania, y aprovechando las discordias que después de la muerte de Honorio traían más y más conmovido el ya harto trabajado y desfalleciente imperio, quiso recobrar todas las provincias de la Galia que Honorio había cedido primitivamente a Ataúlfo, y puso sitio a la fuerte ciudad de Arlés (426). Obligóle a levantarle y retirarse a Tolosa el general romano Aecio, gran sostén del maltratado edificio imperial en los momentos en que parecía deber desplomarse con estrépito. Gracias a él, todavía el genio del porvenir representado por el pueblo godo conservaba un resto de respeto al genio de lo pasado representado por la vieja corte imperial. Trascurrieron así algunos años mirándose de frente los dos pueblos, viviendo alternativamente ya en guerra, ya en paz, entre alianzas y rupturas, pero siempre ensanchando Teodoredo y como empujando los límites de su reino hacia el Loire y Ródano.

Mas adelante, como viese el godo a los rivales de la corte romana, Aecio y Bonifacio, destrozarse en sangrientas guerras allá en Italia, dejando ya a un lado todo miramiento y consideración púsose con su gente sobre Narbona (437). Acudió a combatirle Litorio, lugarteniente de Aecio, y uno de sus más ilustres oficiales, que simbolizaba la antigua Roma peleando todavía en nombre de los dioses del Capitolio. Orgulloso el general idólatra de haber rechazado a los godos y forzádolos a encerrarse otra vez en Tolosa, desdeñó admitir la paz que Teodoredo le proponía. Decidiéronse entonces los godos a correr los riesgos de una batalla. Dióse el combate; grande estrago sufrieron en él los romanos: el pagano Litorio perdió allí la vida, en castigo, dicen las crónicas cristianas, de la ceguedad de su idolatría, añadiendo que los godos hicieron proezas con la ayuda de Dios y de su espada, en cuya expresión se revela ya el genio naciente de la edad media. Extendióse con esto el imperio gótico hasta el Ródano, y guarniciones visigodas ocupaban las ciudades abandonadas por los romanos, siendo gustosamente recibidas por los pueblos, cansados de la opresión romana (439). Vióse forzada la corte imperial a solicitar la paz, que se negoció por mediación de Avito, prefecto pretoriano de las Galias, suegro de Sidonio Apolinar, el obispo poeta, que con tanta viveza y exactitud supo pintar los complicados sucesos de esta época tan revuelta y procelosa.

Época de dolores y de angustias era esta ciertamente: en todas partes lanzaba gemidos tristes la humanidad: todo era pelea, todo matanza y desolación, todo desorden, confusión y espanto, el mundo sufría una especie de movimiento convulsivo: no había reposo para la gran familia humana en parte alguna: en Oriente y en Occidente, a solis ortu usque ad occasum, se guerreaba sin cesar: no se conocían los límites de los pueblos; nada aseguraba los tratados; la fuerza era el derecho de los hombres; cada cual se asentaba donde podía, y lo que conquistaba aquello hacía suyo; la barbarie andaba mezclada con los restos del mundo civilizado, y los semibárbaros luchaban alternativamente con todos. Los godos, semibárbaros y arrianos, pelean en España con los suevos, alanos y vándalos, bárbaros y gentiles; en la Galia con Aecio, general romano y católico, y con Litorio, general romano también, pero idólatra. Aecio, representante de la antigua cultura, lleva por auxiliares en su ejército a francos, borgoñones, hunos, y alanos, los más feroces y salvajes que habían brotado la Germania y la Escitia; Bonifacio, general romano también, llama en su auxilio a los vándalos; y Bonifacio y Aecio, romanos los dos, pelean entre sí, ambos con auxiliares bárbaros, y la larga lanza del uno se hunde en el corazón del otro: hombres, pueblos, sociedades, cultos, todo se confunde en sangrienta mezcla, y no había quietud en el universo. No nos maravilla que los más creyentes de aquel tiempo sospecharan si la Providencia había retirado su tutela a la humanidad. Pero tampoco fallaron hombres ilustrados que penetraron por entre la oscuridad de aquella descomposición, por entre la nube de aquel laberinto de males, los secretos designios de la ley providencial, y esperaron y proclamaron que tras aquellos sufrimientos y dolores alcanzaría la humanidad una condición más ventajosa, más digna de los altos fines de la creación que la que hasta entonces habían conocido los hombres.

Un grande acontecimiento viene a unir a los romanos, a los francos y a los godos, que hasta ahora han estado sosteniendo entre sí varias y muy vivas guerras en las Galias. Por fortuna, como hemos visto, se había ajustado una paz entre Aecio y Teodoredo, la cual les facilitó el concertarse para resistir aunados a un enemigo común formidable y poderoso que de nuevo amenazaba al Occidente. ¿Quién es, y de dónde viene ahora este terrible adversario?

Parecía que el Septentrión debería haber agotado ya sus hordas salvajes, habiendo inundado con ellas el mundo. Pero he aquí que un nuevo y más copioso torrente se desgaja de aquellas ásperas y frías regiones; he aquí que a la cabeza de nuevas y más formidables masas de guerreros agrestes y feroces se presenta el rey de los hunos, el jefe de la raza más bárbara y fiera, el Azote de Dios, Atila; que vencedor de los persas en Asia y de los bárbaros en Europa, teniendo sujetas a su imperio la Escitia y la Germania, y por vasallos a los gépidos y los ostrogodos, había asustado con sus hordas a Constantinopla y concedido al emperador Teodosio II reinar a costa de cederle la Iliria y de pagarle seis mil libras de oro y un tributo anual: Atila triunfador de los marcomanos, de los cuados y de los suevos, y dueño de Hungría a que habían dado nombre los hunos; Atila desde el fondo de su ciudad cercada de bosques, dudaba a cuál de las dos partes del mundo extendería su brazo conquistador, si al Oriente o al Occidente, o si los abarcaría ambos ahogando entre sus brazos toda la Europa como el cuerpo de un gigante. Decidióse por el Occidente, y emprendió su camino para las Galias (451), al frente de quinientos mil guerreros según unos, de setecientos mil según otros[4]. Veamos lo que contribuyó a moverle a esta elección.

Teodoredo, rey de los godos, había casado una de sus hijas con Hunnerico, hijo del rey de los vándalos de África. Por una sospecha de envenenamiento, el bárbaro Hunnerico había hecho cortar la nariz y las orejas a su mujer, y enviádola así a su padre. Temeroso el vándalo de que este acto de inaudita y horrible barbarie había de excitar justo resentimiento y natural venganza de parte de los godos, incitó vivamente a Atila a que acometiera el Occidente, persuadiéndole que con su ayuda se haría fácilmente dueño de Italia, de las Galias, de España y de África, y que serían los señores del mundo. Resolvióse a ello Atila impelido también por otras causas, y no pudiendo ocultar el movimiento de sus innumerables hordas, quiso, aunque bárbaro, engañar con maña a unos y a otros, escribiendo al emperador Valentiniano que aquel aparato de gente y armas se dirigía solo contra los visigodos para acabar con ellos y restituir al imperio romano las provincias que le tenían usurpadas, y escribiendo por otra parte a los godos que aquel armamento se encaminaba a asegurarles la pacífica posesión de las tierras que habían conquistado a los romanos, sus comunes enemigos. Fortuna que ni unos ni otros le creyeron: antes concertáronse entre sí Teodoredo rey de los godos y Aecio general romano, y aún trajeron a su partido a Meroveo (Mere-Wich), primer rey de los francos y fundador de la monarquía merovingia en las Galias, y aunáronse y estrecháronse todos para hacer frente al impetuoso Atila. Este emprendió su movimiento desde la Panonia, atravesó la Germania, pasó el Rhin, y se entró por la que ahora es Lorena, deteniéndose a la orilla del Loire delante de Orleans, porque los godos y los romanos habían marchado apresuradamente a su encuentro, y habían llegado a aquella ciudad. Con esta noticia Atila se retiró a los famosos Campos Cataláunicos, cerca de Chalons-sur-Marne, cuya extensión era de cien leguas, de sesenta y dos su latitud, según el historiador Jordanes[5]: una colina que se elevaba insensiblemente cerraba la llanura.

Por la mañana ordenaron unos y otros generales sus ejércitos en batalla. Así los hunos como los aliados se dividieron en tres cuerpos. «Veíase reunida (dice Chateaubriand) una parte considerable del género humano, como si hubiera querido Dios pasar revista a los ministros de sus venganzas en el momento en que acababan de llenar su misión: iba a distribuirles la conquista, y a señalar los fundadores de los nuevos reinos. Estos pueblos, venidos de todos los extremos de la tierra, habíanse colocado bajo las dos banderas del mundo futuro y del mundo pasado, de Atila y de Aecio. Con los romanos marchaban los visigodos, los letos, los armoricanos, los galos, los bretones, los sajones, los borgoñones, los sármatas, los alanos, los ripuarios y los francos sujetos a Meroveo: con los hunos militaban otros francos y otros borgoñones, los rufianos, los hérulos, los turingios, ostrogodos y gépidos». «Paganos, cristianos, idólatras (añade otro escritor), habían sido llamados a esta batalla inenarrable».

Atila se mostraba como turbado: acaso no esperaba encontrar tantos enemigos. No se resolvió a entrar en acción hasta las tres de la tarde. Aún arengó a sus soldados diciendo: «Despreciad esa turba de enemigos de diversas costumbres y lenguas, unidos por el miedo. Precipitaos sobre los alanos y los godos que hacen toda la fuerza de los romanos: el cuerpo no puede tenerse en pie cuando le arrancan los huesos. ¡Tened valor! ¡Mostrad vuestro acostumbrado arrojo! Nada puede el acero contra los valientes cuando no les ha llegado su destino. Esa despavorida muchedumbre no podrá mirar a los hunos cara a cara. Si el éxito no me engaña, estos son los campos en que nos han sido prometidas tantas victorias. Yo arrojaré el primer dardo al enemigo: el que se atreva a ir delante de Atila caerá muerto.[6]»

La batalla fue la más sangrienta que vieron los siglos: mezclábanse los contendientes en masas de a cien mil: pronto aquellos dilatados campos se ocultaron bajo una inmensa capa de cadáveres; los vivos peleaban sobre los muertos. Los ancianos que vivían cuando el historiador de esta batalla era todavía joven, contábanle que habían visto un arroyuelo que pasaba por aquellos campos heroicos salirse de su cauce y convertirse en torrente acrecido con la sangre: que los heridos se arrastraban a apagar la sed al arroyo, y lo que bebían era la sangre que acababan de derramar. Añade el historiador de los godos, que los que vivían en aquel tiempo y no pudieron ver cosa tan grande, se perdieron un espectáculo maravilloso[7] pero maravillosamente horrible, pudo añadir. Ciento sesenta y dos mil muertos cubrieron la llanura, y hay quien los hace subir a doscientos mil: no sabemos adonde hubiera llegado la carnicería si no hubiera sobrevenido la noche. Pereció en la batalla el valeroso Teodoredo rey de los godos, buscando a Atila. Encontróse su cuerpo sepultado bajo un espeso montón de cadáveres. Pero Atila había sido vencido. El fiero caudillo de los hunos pasó la noche atrincherado detrás de sus carros, cantando al son de sus armas, al modo del león que ruge y amenaza en la entrada de la caverna a donde le han hecho retroceder los cazadores[8].

Atila creyó llegado su fin, y esperaba ser atacado a la mañana siguiente. Pero el silencio de los campos le dio a entender que los enemigos habían renunciado a aniquilarle como hubieran podido y él temía. ¿Por qué los vencedores dejaron escapar tan bella ocasión de acabar con el coloso del Norte? Verdad es que ni ellos mismos supieron al pronto que había sido suya la victoria, hasta que la luz del nuevo día les enseñó que la mayor parte de los cadáveres que cubrían aquellos campos de muerte eran de los hunos. Pero otra causa influyó más en aquella extraña determinación. El activo Aecio que había visto la heroica conducta de los godos en la batalla, sospechó que si se consumaba la destrucción de Atila tomarían demasiado ascendiente en el imperio, y a este espíritu de celosa rivalidad debió Atila su salvación. Los godos habían proclamado rey a Turismundo, hijo mayor de Teodoredo, y Aecio tomó de aquí pretexto para alejar al godo, persuadiéndole debía apresurarse a marchar a Tolosa para hacer confirmar su elección antes que alguno de sus hermanos se le anticipase. A Meroveo, jefe de los francos, le hizo también retirarse gratificándole largamente, y esta era la causa del silencio de los campos que notó Atila, al cual de este modo hizo Aecio puente de plata para escaparse, como lo ejecutó volviéndose a la Panonia.

De corta duración fue el reinado de Torismundo. Avaro, cruel y revoltoso, hízose aborrecer del pueblo y de los suyos, y concertáronse para desembarazarse de él sus dos hermanos Teodorico y Frederico. Hiciéronle pues asesinar, y Teodorico (Theod-rick, poderoso sobre el pueblo) fue aclamado rey de los godos, enviando a Frederico a España, de acuerdo y a solicitud del emperador Valentiniano, a sujetar a los bagaudas que inquietaban los campos de Tarragona (453).

Recorramos ahora una serie de crímenes que rápidamente se sucedieron para acabar de precipitar el imperio romano por los romanos mismos. Valentiniano después de la muerte de su madre Placidia soltó los diques a todo género de pasiones torpes y violentas. Celoso de Aecio, asesinó al único que por largo tiempo había sustentado con su valor un imperio moribundo: el último romano pereció al filo de la espada del mismo emperador a quien había sostenido. Era la primera vez que la desenvainaba Valentiniano. Este imbécil príncipe puso sus torpes ojos en una honesta y hermosa romana, mujer del rico senador Máximo; la llamó engañosamente a su palacio, y no pudo libertarse de su bárbara violencia: la infeliz murió de pesar: Máximo quiso vengarse del lascivo príncipe, y halló fácilmente quien le ayudara en sus proyectos: dos asesinos clavaron sus puñales en el pecho de Valentiniano en medio del día, y el pueblo celebró el asesinato. Máximo fue proclamado emperador en lugar del violador de su mujer. Pero Máximo se obstinó en casarse con Eudoxia, viuda de Valentiniano, contra la voluntad de esta, que viéndose forzada a ello llamó en su socorro a Genserico, rey de los vándalos: ¡qué complicación de sucesos! El terrible instrumento de la venganza marcha sobre Roma. Máximo intenta escaparse, y el pueblo le hace pedazos. Genserico entra en Roma, y la ciudad eterna es entregada al saqueo por espacio de catorce días y catorce noches. Las estatuas y objetos artísticos que Alarico había perdonado, despedázalas los vándalos por recreo y por el instinto de destruir: lo único que recogen es la plata y el oro. Roma era ya un cadáver que Genserico acabó de despojar. Los bárbaros vuelven a embarcarse, y trasportan a Cartago las últimas riquezas de Roma, como algunos siglos antes había llevado Escipión a Roma los tesoros de Cartago. ¡Qué cambio de tiempos! Entre los tesoros se encontraron los adornos robados por los romanos al templo de Jerusalén. ¡Extraña mezcla de ruinas!. Todo va pasando a poder de los bárbaros.

Indignados los godos de la destrucción vandálica de Roma, se congregan en Arles para dar a los romanos un emperador. Sidonio Apolinar nos pinta esta asamblea electoral con las siguientes palabras: «Conforme a su antigua costumbre reúnense sus ancianos al salir el sol: bajo el hielo de la vejez conservan el fuego de la juventud. No es posible ver sin disgusto el lienzo que cubre sus descarnados cuerpos; y las pieles con que se visten apenas descienden más abajo de las rodillas. Usan botines de piel de caballo, que aseguran con un simple nudo en medio de la pierna, cuya parte superior permanece descubierta». El resultado de la deliberación fue elevar al imperio a Avito, suegro de Sidonio Apolinar, que regía entonces las armas romanas en las Galias. Avito partió para Italia.

Los suevos de Galicia, siempre belicosos, siempre inquietos y siempre feroces, mandados por su caudillo Rechiario, invadieron otra vez la provincia de Cartagena. En vano Avito y Teodorico unidos le enviaron embajadores intimándole que respetara las provincias del imperio. Los embajadores fueron maltratados, y Rechiario acometió y saqueó la provincia de Tarragona. Nuevos embajadores, nueva intimación y nuevo desprecio. Fue ya preciso que Teodorico acudiera con un ejército de godos y romanos a castigar la insolencia del suevo. Pasa Teodorico los Pirineos, Rechiario se retira, el godo le persigue, y viene a alcanzarle a cuatro leguas de Astorga, junto al río Órbigo, en una llanura llamada el Páramo (456). Empéñase allí la pelea, los suevos son derrotados con gran mortandad, y su jefe Rechiario se retira herido a las extremidades de Galicia. El godo avanza en su persecución; la ciudad de Braga abre las puertas a los godos acogiéndose a su piedad, no se quitó la vida a nadie, pero los principales suevos fueron hechos prisioneros, las casas saqueadas, los templos despojados, derribados los altares, y las iglesias convertidas en caballerizas: y eso que los godos eran los menos feroces de todos los bárbaros. Rechiario, enfermo de su herida, fue descubierto en su retiro, entregado a Teodorico, y condenado a muerte. Parecía, pues, destruido el imperio suevo en España por los godos. Teodorico salió de Braga, corrió la Lusitania, y se apoderó de Mérida, donde recibió la noticia de que Avito había sido desposeído del imperio en Roma por el famoso suevo Ricimer, lo que movió al rey godo a regresar a su capital de Tolosa, no sin dejar en España una parte de su ejército, que tomó por engaño a Astorga, la saqueó y pasó a cuchillo sus habitantes: hizo lo mismo en Palencia: acometió en seguida a Coyanza (hoy Valencia de Don Juan) sobre el río Esla, cuyo castillo no pudieron tomar, y de allí se retiraron a la Aquitania. Este fue el principio del engrandecimiento de la dominación goda en la península. El pensamiento de Avito y Teodorico era ayudarse mutuamente a engrandecer el imperio godo y el romano: quizá lo lograran si Roma no estuviera ya destinada a perecer muy pronto.

En efecto, el suevo Ricimer, nieto de Walia, había destronado a Avito, y vestido con la raída púrpura imperial a Mayoriano; pero Mayoriano comenzó a dar sabias, justas y saludables leyes, y a reanimar la gloria romana, y no había sido la intención de Ricimer sentar en el trono un hombre de talento: promovió, pues, una sedición, y le forzó a abdicar: puso la rota diadema sobre la cabeza de Libro Severo, especie de autómata imperial, y por lo mismo muy del agrado de Ricimer. Mas luego convínole a este deshacerse de Severo, le envenenó, y puso en su lugar a Anthemio, con cuya hija se casó. Indispúsose luego con su suegro, y trasladó la vieja púrpura de los hombros de este a los de Olibrio, que se había casado con Placidia, hija de Valentiniano III. Roma por este tiempo fue saqueada por tercera vez. Anthemio fue muerto: murió también Olibrio, y Ricimer mismo cayó en la tumba en que había precipitado a cinco emperadores hechos por su mano.

Entretanto la España participaba de la espantosa descomposición que trabajaba al mundo. Creemos deber aliviar a nuestros lectores de la relación minuciosa de unos sucesos nublosos, confusos y embrollados, en que figuran muchos caudillos y ningún héroe; sucesos que pueden interesar solo por sus resultados, no por sus pormenores; hechos comunes, guerras parciales, nombres oscuros, correrías y saqueos. ¿Qué podemos decir de los suevos Maldras, Frumar, Remismundo, y otros cuyos nombres nos han trasmitido las crónicas de aquel tiempo? ¿Qué eran y qué hacían? Eran caudillos que peleaban entre sí, que saqueaban, que se sometían a los godos, que se hacían arrianos como ellos, que todos tomaban el título de rey, sin que esto significase más sino que iban al frente de cierto número de parciales que seguían sus banderas, que morían en batalla o asesinados, sin dejar a la historia otra cosa que un nombre que recogió un historiador. Los hérulos, que podemos llamar el pueblo corsario de los bárbaros, se acercaban con sus flotas a las costas de España, entraban en las poblaciones que hallaban desprevenidas, las saqueaban y volvían a embarcarse con los despojos. Teodorico, rey de los godos, enviaba sus generales y sus ejércitos a España, y sometiendo a los suevos, a unos por medio de tratos, y a otros por la vía de las armas, iba ensanchando sus dominios en la Península, al paso que estrechaba los de los suevos, que redujo a los términos de Galicia, quedando él dueño de la Bética y de casi toda España, a excepción de algunas ciudades que aún obedecían a los romanos. Teodorico extendió también sus posesiones de las Galias, dominando desde el Loire hasta los Pirineos, de manera que el imperio godo fue el que creció al través de tantas discordias, al compás que menguaba el de los suevos y el de los romanos. En cuanto a religión, el arrianismo era el que dominaba, y dominaba a costa de la opresión de los católicos, de la persecución de los obispos ortodoxos, y de la destrucción de los templos. Entre los prelados católicos a quienes alcanzó la persecución del arrianismo fue uno Idacio, autor de una de las crónicas de que hemos tomado una parte de la relación de estos sucesos.

Tan trabajosa y lentamente se iba fundando en España la monarquía goda. Verémosla crecer con Eurico, que sucedió a Teodorico su hermano, a quien quitó la vida en Tolosa a fines del año 466[9].

CAPÍTULO II

DESDE EURICO HASTA LEOVIGILDO

De 466 a 572

Reinado de Eurico.—Sus conquistas en la Galia.—Id. en España.—Termina definitivamente la dominación romana en la Península.—Llega el imperio gótico al apogeo de su grandeza.—Sus límites de uno y otro lado de los Pirineos.—Concluye el imperio romano con Augústulo.—Reino ostrogodo en Italia.—Recopilación de leyes hecha por Eurico.—Su muerte.—Alarico II.—Código de Alarico o de Aniano.—Muere peleando con Clodoveo, rey de los francos.—Reinado de Amalarico.—Guerras con los francos.—Sus causas.—La princesa Clotilde.—Reinado de Teudis.—Invasión de los francos en España.—Célebre sitio de Zaragoza.—Tregua de veinte y cuatro horas.—Reinado de Teudiselo.—Id. de Agila.—Id. de Atanagildo.—Los griegos bizantinos en España.—Casamiento de las dos hijas de Atanagildo Brunequilda y Galsuinda, con dos reyes francos.—Suerte desgraciada de estas princesas.—Toledo, capital del reino godo-hispano.—Muerte de Atanagildo.—Interregno.—Elección de Liuva.—Id. de Leovigildo.

Grandes pasos van a dar los pueblos en el último tercio del siglo V hacia el desenlace de la universal revolución. Los cimientos del nuevo edificio quedarán echados, y los materiales se irán distribuyendo para cada uno de los departamentos que se han de construir en esta grande obra de regeneración social.

Tan luego como Eurico (Ewrich, rico en leyes) fue ensalzado al trono de los godos (si trono podía llamarse todavía), sirviéndole de pedestal el cadáver de su hermano, concibió el pensamiento de hacer un reino gótico independiente en todo el territorio que Roma había poseído en la Galia y en España. El estado de disolución y de agonía en que se hallaba el imperio le brindaba ocasión favorable a sus fines, y tuvo además la precaución de negociar alianzas con Genserico, rey de los vándalos, con Remismundo que lo era delos suevos, y con Arvando, prefecto de las Galias y otros gobernadores romanos. Escasa por lo tanto fue la resistencia que halló Eurico en la Galia. Envió no obstante contra él Glicerio, que había sucedido a Olibrio en lo que todavía se llamaba imperio de Occidente, un ejército de ostrogodos mercenarios; pero estos, que eran arrianos, en lugar de combatir, se unieron a los visigodos, que lo eran también. Siagrio, general romano, que le atacó con un cuerpo de auxiliares francos al mando de su rey Hilderico, sucesor de Meroveo, fue vencido y derrotado. Ecdicio era el único que con heroico valor se sostenía en la Auvernia; mas habiendo recibido orden de Julio Nepote, uno de esos fantasmas coronados que pasaban como fuegos fatuos sobre el agonizante imperio de los Césares, para que cediera la provincia al godo, ya nada pudo impedir a Eurico hacerse dueño de toda la Galia. Tomó, pues, a Arlés, Marsella, Clermont, desde donde pasó a Burdeos a recibir las felicitaciones de los príncipes vecinos. He aquí cómo nos pinta Sidonio Apolinar a los príncipes o embajadores que a aquella corte concurrían: «Vemos allí, dice, al sajón de ojos azules… al viejo sicambro, que rapado después de la derrota deja crecer de nuevo su cabellera hacia el occipucio; al hérulo de mejillas verduscas como los golfos del Océano que habita; al borgoñón, alto de siete pies, que dobla la rodilla para pedir la paz, etc.».

No fue menos feliz Eurico en sus conquistas de España, adonde destacó dos cuerpos de ejército, uno de ellos mandado por él mismo en persona, según San Isidoro. En menos de tres años se hicieron los visigodos dueños y señores de toda España, si se exceptúa la pequeña parte que de antiguo habían dominado los suevos, y que les dejó Eurico como por merced en concepto de aliados; pero reducidos a las montañas dejaron los suevos por más de un siglo de figurar en la historia, como si hubieran desaparecido enteramente. Las adquisiciones de Eurico tenían ya el carácter de propias; ya no conquistaba para los romanos como sus antecesores, sino para sí mismo, y con él acabó de todo punto la dominación romana en la Península, siendo en rigor Eurico el primer rey godo independiente de España. Llegó con él el imperio visigodo al punto culminante de su extensión y engrandecimiento. Abarcaba de este lado de los Pirineos la España entera, excepto las montañas de Galicia, del otro lado toda la Galia desde el Ródano y el Loire hasta el Océano: todo el país desde el Duranzo, el mar y los Alpes Ligurios, era suyo. Fue la mayor monarquía que se fundó sobre las ruinas del imperio de Occidente.

Este exhalaba entonces, por decirlo así, sus últimos alientos. La Italia estaba llena de razas bárbaras. Hacía de caudillo de las tropas romanas un tal Orestes, secretario que había sido de Atila: los soldados le ofrecieron el retazo de púrpura que aún quedaba; más no queriéndola para sí, púsola sobre los hombros de un hijo que tenía, llamado Rómulo Augusto, a quien su padre solía nombrar con el diminutivo de Augústulo: con este nombre ha seguido designándole la posteridad. Los bárbaros que estaban a sueldo del imperio, esciros, alanos, rugianos, hérulos y turingios, pidieron que se les entregara la tercera parte de las tierras de Italia. Resistiólo Orestes, y Odoacro, jefe de los hérulos, marchó contra él a la cabeza de los insurrectos peticionarios, hízole prisionero y le quitó la vida. Encontró luego a Augústulo en Ravena, le despojó de la púrpura, y desdeñándose de condenar a muerte al último emperador romano, se contentó con desterrarle, señalándole una pensión de seis mil monedas de oro. El senado declaró que el Capitolio abdicaba el imperio del mundo. Odoacro fue proclamado rey de Italia en 23 de agosto de 476. El imperio que había comenzado con un Augusto acabó con un Augústulo a los quinientos y siete años menos algunos días; el mil doscientos veinte y nueve de la fundación de Roma. Llevaba el imperio ochenta y un años de agonía desde la muerte del gran Teodosio. «Roma, observa oportunamente un escritor moderno[10] en un principio guarida de bandidos, después de doce siglos de nombradía y de poder, volvió al polvo de la nada de donde había salido. Pero no todo ha concluido para Roma, la ciudad eterna. Si su poder temporal ha pasado, hallará una rica compensación en la autoridad espiritual de sus obispos. Roma será siempre la capital del mundo cristiano: Capitolii inmovile saxum».

Cuando Odoacro, ejerciendo una sombra de autoridad, confirmaba a Eurico en el derecho a la posesión de todas sus conquistas de este lado de los Alpes, confirmación de que Eurico no necesitaba, Zenón, otro remedo de emperador en Oriente, daba una especie de investidura del imperio de Occidente a Teodorico, rey de los ostrogodos, que vino a destronar a Odoacro y hacerse proclamar rey de Italia. De este modo quedaron establecidas sobre las ruinas del imperio romano de Occidente dos grandes monarquías godas, la de los ostrogodos con Teodorico en Italia, y de los visigodos con Eurico en las Galias y España.

Faltábale a Eurico una sola gloria que añadir a la de conquistador y guerrero, la de legislador: y esta la ganó, establecido ya pacíficamente en Arlés, mandando recopilar en un código escrito las costumbres que regían a los godos, para lo cual se valió de los trabajos y conocimientos de su primer ministro León, uno de los más sabios jurisconsultos de su tiempo. Así subsanó en parte el fratricidio por cuyo medio había conquistado el poder real. Mas no fue esta sola la mancha que Eurico contrajo en su vida, tan gloriosa por otra parte. Eurico, arriano celoso, ejerció el rigor de la persecución contra los obispos católicos, con especialidad los de las Galias, y encarceló y desterró a muchos prelados y sacerdotes[11]. Murió Eurico tranquilamente en Arlés, en setiembre de 484 a los 19 años de su reinado.

Desde este punto, la cumbre del poder de los godos, le veremos comenzar a descender para irse circunscribiendo al lote que en la repartición del antiguo mundo le estaba designado. Faltóle a Alarico II, hijo y sucesor de Eurico, la energía y la grandeza de su padre. Habíase ido formando contiguo a la Galia gótica otro nuevo reino de gente aún más bárbara y ruda que los visigodos, el de los francos, de que a la sazón era jefe Clodoveo (Chlod wig, guerrero famoso), que sobre ver con envidia el engrandecimiento de la monarquía goda, miraba a los godos como indignos de poseer el rico territorio de las Galias, que no debía hallarse en poder de los herejes arrianos, preciándose como se preciaban los francos de ser el único pueblo germano que profesaba el catolicismo, y conservaba en toda su pureza la fe ortodoxa. Ostentábase Clodoveo tan fogoso cristiano, que cuando se hablaba de la pasión de Jesucristo solía decir: si yo hubiera estado allí con mis francos, yo hubiera sabido defenderle. Contaba, pues, Clodoveo con la afección de los obispos y clero católico de las mismas Galias, que no debían al arrianismo godo sino mal tratamiento y persecución.

Ya habían ocurrido algunos disturbios entre Clodoveo, y Alarico, en los cuales había dado el godo más de una prueba de su debilidad. Deseoso luego de conjurar una guerra que veía amenazarle, quiso tener una entrevista con Clodoveo, que se verificó en una isleta del Loire, término de los dos estados, cerca de Amboise. Allí se abrazaron los dos príncipes, y en el regocijo de un festín no fue Clodoveo quien escaseó al rey godo las demostraciones de amistad. Pero tampoco era la lealtad la virtud de los francos. «Erales familiar, dice un historiador latino quebrantar la fe con la risa en los labios.»[12] Despidiéronse no obstante por entonces aparentemente amigos, y aprovechó Alarico aquel período de paz para dotar a su pueblo de nuevas leyes, haciendo recopilar las que de los códigos romanos, y muy especialmente del Teodosiano, pudieran ser aplicables a su nación. Formóse pues el código llamado Breviario de Alarico y también de Aniano, del nombre del ministro que le refrendó, y aprobado por una asamblea de obispos y de próceres fue mandado observar por los jueces y tribunales. En este cuerpo de legislación se ve ya la índole y tendencias de la raza goda a unirse con la romana, y que el rey godo no era tampoco un caudillo bárbaro.

Clodoveo entretanto se aprestaba a hacerle la guerra a pesar del abrazo de Amboise. «No puedo sufrir, decía a sus soldados, que los arrianos estén siendo dueños de la más bella porción de la Galia». Tiempo hacia que Teodorico, rey de Italia, estaba interponiendo su mediación entre los dos príncipes, escribiendo alternativamente ya a uno ya a otro, a fin de evitar un rompimiento: inútiles fueron sus buenos oficios: Clodoveo puso en marcha su ejército y se dirigió con él hacia Poitiers. Fuéle preciso a Alarico aceptar el combate. Encontráronse godos y francos en Vouglé, a tres leguas de aquella ciudad. Pero los soldados de Alarico no eran ya aquellos godos ardientes y aguerridos que habían dado a Eurico tantos triunfos; la paz de algunos años los había enflaquecido, y Alarico no se distinguía por un gran valor, siendo más a propósito para legislador que para guerrero. La pelea fue sangrienta, y Alarico pereció en ella, derribado de su caballo por la lanza misma, dicen, de Clodoveo; un franco acabó de matarle (507). La muerte de su jefe desalentó a los godos, cuyos principales capitanes se retiraron a España. Las consecuencias de esta derrota fueron desmembrarse de la corona gótica aquella parte importantísima de su imperio que habían sabido sostener sus antecesores por espacio de noventa y cinco años. Pero aún les quedaba la faja de la Septimania[13], que enlazaba las posesiones de uno y otro lado de los Pirineos. Principia no obstante el reino visigodo a concentrarse en España, donde estaba su porvenir.

Había dejado Alarico II dos hijos; uno legítimo, pero de edad solo de cinco años, llamado Amalarico (Amal-rik), y otro bastardo, de edad de diez y nueve, llamado Gesalico. Temiendo los godos las consecuencias de una larga menoría alzaron rey al hijo bastardo. Pero Teodorico, rey de Italia, tomó sobre sí la defensa de los derechos de su nieto Amalarico, que Alarico su padre había casado con una hija del rey ostrogodo. Un formidable ejército enviado por él a las órdenes de Ibbas, uno de sus generales más ilustres, derrotó primero a los borgoñones y a los francos que sitiaban a Narbona: marchó seguidamente sobre Barcelona, donde se hallaba Gesalico, rindió la ciudad, y arrojó de ella al príncipe bastardo, que tuvo necesidad de acogerse a Trasimundo, rey de los vándalos de África. Teodorico gobernó el reino de España durante la menor edad de Amalarico, encomendando su educación a Teudis, ostrogodo de nacimiento. Algún tiempo después, habiendo facilitado el rey de los vándalos a Gesalico grandes sumas de dinero, pasó con ellas a las Galias, donde pudo reunir algunos parciales, con los cuales se dirigió en armas sobre Barcelona llevado del ansia de recuperar la corona: pero el ejército de Teodorico le salió al encuentro, alcanzóle a cuatro leguas de aquella ciudad, y le deshizo completamente; él huyó a uña de caballo a las Galias, pero alcanzando por una partida de caballería ostrogoda, halló la muerte en lugar de la corona que buscaba (511). Aseguróse con esto la sucesión de Amalarico, gobernando siempre Teodorico la España en su nombre. Este mismo año murió Clodoveo, el cual desde Alarico II había seguido paseando sus armas triunfantes por las posesiones godas de las Galias, tomando sucesivamente sus ciudades, inclusa la misma Tolosa, corte y asiento real de los godos, donde se apoderó de tesoros inmensos, quedando de este modo casi toda la Galia gótica sujeta a los francos, y reducida la monarquía de los godos a España. Así se iban marcando los límites que había de tener cada uno de los reinos que se habían de fundar sobre los despojos del viejo imperio romano. Muerto Clodoveo, dividióse su imperio entre sus cuatro hijos, Tierry, Clodomiro, Childeberto y Clotario.

Continuaba Teudis haciendo como de regente de España, a nombre del rey Amalarico, y de Teodorico su abuelo y tutor. Teudis gobernaba con sabiduría, pero teniendo que acomodarse a las instrucciones de Teodorico, las rentas de España debían ser enviadas con regularidad todos los años a Italia con gran menoscabo de la riqueza y prosperidad del reino; y él había rehusado pasar a Italia a dar cuenta de su administración, alegando siempre diferentes causas y pretextos. Agregábase que Teudis se había casado con una rica española, la cual llevó al matrimonio un inmenso dote. Todo contribuyó a que Teodorico se recelara y cautelara de Teudis, el cual por su parte se rodeó de una guardia de dos mil hombres, levantados y mantenidos a su costa. Aumentábanse con esto cada vez más los recelos y temores de Teodorico; por lo que apresurándose a hacer declarar mayor de edad a su nieto, despojó de sus cargos a Teudis, y volvió este a entrar en la vida privada (524).

Murió a poco tiempo el ostrogodo Teodorico (526), dejando los estados de Italia a Atalarico su nieto. A fin de evitar todo conflicto entre los dos jóvenes reyes de las dos ramas godas, se acordó demarcar los límites de ambos reinos, quedando agregado al de Italia todo lo comprendido desde la orilla izquierda del Ródano hasta los Alpes, inclusas Arlés y Marsella, al de España todo el resto de la Galia gótica. Así se determinaron los lindes de ambas monarquías, quedando en completa independencia la una de la otra.

Hallándose ya Amalarico en edad y estado de gobernar por sí el reino, pidió por esposa a Clotilde, hija de Clodoveo, y hermana de los cuatro reyes francos. Parecía que este enlace entre las dos dinastías poderosas de Occidente era el más a propósito para consolidar y hacer formidable uno y otro estado: sin embargo, no fue sino causa funesta de la ruina de Amalarico. El godo era arriano, Clotilde católica, y solo le fue otorgada por su hermano bajo la seguridad de que no se la obligaría a dejar su religión. No lo cumplió así Amalarico; empeñábase en hacer arriana a Clotilde, resistíalo ella con entereza, constancia y decisión. Amalarico empleó primero la persuasión, las caricias y los halagos; viendo que estos medios no alcanzaban, recurrió a la dureza y a los malos tratamientos; quejóse de ello Clotilde a sus hermanos, enviando a Childeberto un pañuelo teñido de sangre en prueba de los ultrajes que de su marido recibía[14]. Tomó inmediatamente las armas Childeberto para vengar a su hermana, y a la cabeza de un ejército respetable se entró por los estados de Amalarico. Salió el godo a encontrarle con sus tropas: empeñóse el combate, y Amalarico fue derrotado, teniendo que refugiarse a la flota que estaba casi a la vista del campo de batalla. La codicia acabó de perderle; acordóse de que había dejado sus tesoros en Narbona, y volvió con el ansia y afán de recobrarlos. Los francos le sorprendieron, y en vez de los tesoros halló la muerte. Las alhajas quedaron en poder de Childeberto: contábanse entre ellas sesenta cálices y trece patenas de oro puro, las cuales distribuyó a las iglesias de Francia. Childeberto se dirigió a París con sus tropas victoriosas: Clotilde murió en el camino, y fue enterrada en la iglesia de Santa Genoveva, que entonces se llamaba de San Pedro y San Pablo, junto al sepulcro de su padre Clodoveo. Tanta era la influencia que tenían ya las diferencias religiosas en la suerte de los reinos (531).

Como Amalarico hubiese muerto sin sucesión, juntáronse los godos para la elección de rey, y fue aclamado por unanimidad el mismo Teudis que tan sabiamente los había gobernado en la menor edad de Amalarico (532). Al año siguiente, los francos, que acababan de destruir el reino de los borgoñones, quisieron expulsar a las visigodos de las posesiones que les quedaban en las Galias, pero fue infructuosa su tentativa.

Los reyes francos, con motivo o sin él, no dejaban de hostilizar a los godos de España en cuantas ocasiones podían. En 542 los dos hermanos Childeberto y Clotario, rey el primero en París y el segundo en Soissons, sin que se sepa la razón que a ello les moviera, pasaron los Pirineos al frente de un numeroso ejército, tomaron a Pamplona, Calahorra y algunas otras ciudades, y se dirigieron a poner sitio a Zaragoza, después de haber devastado cuanto encontraban al paso. Ocurrió en el cerco de Zaragoza una de aquellas escenas que prueban el influjo que en aquella edad ejercía la religión. Los habitantes de Zaragoza carecían de todo socorro, y los francos apretaban el sitio. Los ciudadanos recurrieron entonces a la intercesión de San Vicente, uno de sus gloriosos mártires; y publicando un riguroso ayuno, vestidos los hombres con sacos y las mujeres de luto, sueltos los cabellos y cubiertas de ceniza las cabezas, salieron en procesión alrededor de la muralla llevando la túnica del santo, cantando unos y llorando otros. Llamó la atención de Childeberto tan nuevo y singular espectáculo, y habiéndose informado de su significación y objeto por un labrador de la ciudad que fue cogido, el rey franco envió a decir a los sitiados que en reverencia de su santo mártir determinaba levantar el asedio, y que les estimaría alguna preciosa reliquia del santo para llevarla consigo. Dióle el clero agradecido la estola del mártir, con la que muy contento marchó el franco: en cuya memoria dicen erigió después un templo en París a San Vicente mártir, que hoy es el de San Germán.

Mas cuando los francos, levantando el sitio de Zaragoza, regresaban a las Galias, contentos con su reliquia, y acaso más contentos con las riquezas y el botín que de Pamplona y las demás ciudades habían recogido, hallaron un fuerte ejército godo, mandado por Teudiselo, posesionado de los desfiladeros y gargantas de los Pirineos. Childeberto, viendo de aquel modo cortada su retirada, negoció con el general godo el permiso de dejarle libre el paso mediante una gruesa suma de dinero. Dejóse llevar el godo de la codicia, y concedióles una tregua de veinte y cuatro horas, durante las cuales traspusieron las montañas los dos reyes francos con lo más escogido de su gente; mas como no tuviesen tiempo de pasar todas las tropas, cayó Teudiselo sobre las que quedaban y las pasó a cuchillo[15].

Justiniano, emperador de Oriente, había acabado con el reino de los vándalos en África, por medio de la espada de Belisario, y posesionádose de Ceuta, que se supone había pertenecido a los godos. Temiendo Teudis la proximidad de los imperiales bizantinos, y sospechando que tuvieran intenciones de destruir el reino de los godos como habían destruido el de los vándalos, envió un ejército a recobrar a Ceuta. Sitiábanla los godos y habían empezado a dar algunos asaltos, cuando llegó el primer domingo, día en que los godos no acostumbraban a pelear; dejaron, pues, las armas, creyendo que los sitiados harían lo mismo: pero los imperiales, aunque católicos, menos escrupulosos en la guarda de las fiestas que los godos, cayeron de repente sobre estos, y hallándolos desapercibidos, acuchilláronlos a todos sin que escapara uno solo, añaden las crónicas, que pudiera llevar a España la triste nueva del desastre. Poco tiempo después de esta derrota murió Teudis; atravesóle con la espada un loco, o al menos fingía estarlo; Teudis al morir encargó que no se castigara al asesino (548).

Muerto Teudis, los grandes del reino nombraron sucesor suyo a Teudiselo, el mismo general que había concedido la famosa tregua a Childeberto y Clotario[16].

Poco tiempo disfrutó el nuevo rey de las delicias del trono: el desenfreno con que se entregó a otros deleites le acarreó pronto la pérdida de la corona y de la vida. Su pasión por las mujeres no tenía límites, ni reparaba en los medios de saciarla, ni respetaba las mujeres de los más principales del reino. Deseaban estos ocasión de vengar su infamia, y proporcionósela un banquete a que el mismo rey los convidó en Sevilla: en lo más animado del festín los conjurados apagaron las luces, y a favor de las tinieblas cosieron al rey a puñaladas. Llevaba poco más de año y medio de reinado (549).

Los mismos conjurados eligieron sin formalidad y sin esperar el consentimiento de otros principales godos a Agila, de no menos desarregladas costumbres que su antecesor. Por uno y otro motivo algunas ciudades se negaron a reconocerle; entre ellas Córdoba, ante cuyos muros yendo a atacarla perdió un hijo y quedaron derrotadas sus tropas. Aprovechóse de aquellas discordias Atanagildo, uno de los grandes, tan ambicioso como astuto, para granjearse un partido y aspirar a la corona. A este fin, parecióle muy conveniente aliarse con Justiniano, a quien halagó cediéndole todo el territorio de la costa de España comprendido entre Gibraltar y los confines de Valencia. Marcharon en seguida las fuerzas combinadas de Justiniano y Atanagildo contra Agila, venciéronle en batalla junto a Sevilla, y le forzaron a retirarse a Mérida, donde disgustados los suyos de las calamidades que por su causa sufría el país, y no menos incomodados con su altivo genio y relajadas costumbres, diéronle la misma muerte que a su antecesor, proclamando en seguida a Atanagildo (Atah gild). De esta suerte quedó Atanagildo en posesión pacifica del reino de los godos, fijando ya definitivamente en Toledo la corte que antes no se había establecido aún en determinado pueblo de España (554).

Luego que se vio tranquilo poseedor del trono, volvió sus armas contra los griegos bizantinos, resentido de que se hubieran apoderado de varias plazas fuertes que los constituían en vecindad demasiado peligrosa. Algunas recobró, pero aún subsistieron aquellos imperiales como apegados a las costas españolas, no solo durante su reinado, sino aún muchos años después; que es siempre más fácil la entrada que la salida de los extranjeros que una vez son llamados a un país como auxiliares.

Parece no haber heredado Atanagildo el odio de sus antecesores a los francos de las Galias, o haber estos más bien olvidado el que sus mayores tenían a los godos; puesto que se vio a los dos nietos de Clodoveo, Sigiberto, rey de Metz, y Chilperico, que lo era de Soissons, pedir sucesivamente en matrimonio a Atanagildo sus dos hijas Brunequilda y Galsuinda. Brunequilda, la menor de las dos, notable por su extraordinaria belleza, y a quien el poeta latino que cantó sus bodas comparaba a Venus, se hizo católica en poder del rey franco. Con mucha repugnancia había cedido Atanagildo al rey de Soissons su hija Galsuinda, y con menos voluntad todavía condescendió en ello su madre; porque Chilperico no tenía reputación de arreglado en su conducta, ni esperaban que diera ejemplo de fidelidad conyugal, virtud tan recomendable entre los godos. Lejos de eso, su palacio era una especie de lupanar, y a la cabeza de sus concubinas se hallaba la temible Fredegunda, cuyo nombre andaba en las bocas de todos. La hija de Atanagildo, a pesar de aquellos tristes presentimientos, salió de España acompañada de su madre, que no acertaba a separarse de ella, como si augurara los desastres que le habrían de suceder. Celebráronse las bodas en Tours. «Fue recibida, dice el historiador obispo de aquella ciudad, en el lecho de Chilperico con honor y con demostraciones de amor, porque llevaba consigo grandes tesoros: pero bien pronto la pasión de Fredegunda ocasionó entre ellos violentos disturbios[17]». Disturbios fueron estos a tal extremo llevados, que el bárbaro rey, por complacer a Fredegunda hizo ahogar en el lecho a la infeliz Galsuinda por mano de un esclavo, casándose después con la consejera del crimen, objeto de sus livianas pasiones. Jamás olvidó Brunequilda el cruel asesinato de su hermana, que también se había hecho católica como ella, y queriendo vengar el bárbaro delito, suscitáronse entre ella y Fredegunda luchas sangrientas, que produjeron nuevos atentados de parte de aquella mujer malvada, atentados y crímenes que tan funestamente célebres se hicieron en la historia de Francia.

Atanagildo murió en Toledo (567), después de un reinado apacible de trece años. Dícese que ocultamente era también católico[18]. La moderación con que había gobernado hizo su muerte muy sensible en toda España.

Tanto habían crecido las ambiciones desde que la corona gótica había vuelto a hacerse electiva después de la extinción de la familia de Teodoredo, que trascurrió un interregno de cinco años (que algunos pretenden rebajar a solos cinco meses), antes que los nobles pudieran ponerse de acuerdo para la elección de soberano. De inferir es la confusión y el desorden a que se vería entregado el pueblo en este largo período. Al fin los grandes de la Galia gótica elevaron a Liuva (Leuw, león), que regía la Narbonense, hombre recto y de modestas miras, que desnudo de ambición y conocedor de las dificultades de reinar, no queriendo por otra parte abandonar el suelo que le viera nacer para trasladarse al centro del imperio, persuadió a los nobles a que le diesen por compañero a su hermano Leovigildo (Lew gild), joven ilustrado, enérgico y vigoroso. Hiciéronlo así los magnates, y contento Liuva con la pequeña porción de la Galia gótica para sí, cedió la España entera a Leovigildo. Aquel modesto, prudente y desinteresado príncipe murió a poco tiempo en la Galia (572), de donde nunca quiso salir, y quedó todo el imperio gótico encomendado a la firme y robusta mano de Leovigildo, uno de los más ilustres príncipes que se sentaron en el trono de los godos.

CAPÍTULO III

LEOVIGILDO Y RECAREDO

De 572 a 601

Enfrena Leovigildo a los griegos imperiales, y les toma varias plazas.—Somete a Córdoba.—Sujeta a los cántabros sublevados.—Reaparece el reino suevo de Galicia.—El rey Miro que favorecía a los cántabros se ve obligado a pedirle la paz.—Da Leovigildo participación en el gobierno a sus dos hijos Hermenegildo y Recaredo.—Matrimonio de Hermenegildo.—Disidencias religiosas en palacio.—Hermenegildo se hace católico.—Hace armas contra su padre.—Guerra entre el padre y el hijo.—Trágico fin y martirio de Hermenegildo.—Persecución contra los católicos.—Refunde Leovigildo el reino suevo en el visigodo.—Campañas en la Galia gótica.—Leovigildo como legislador.—Su muerte.—Recaredo.—Se convierte a la fe católica.—Conjuraciones de arrianos.—Son deshechas y castigadas.—Abjura solemnemente el arrianismo ante un concilio de Toledo.—Conversión de obispos arrianos.—La religión católica se declara religión del estado.—Triunfos de los godos en la Septimania.—Recaredo como legislador.—Principio de la fusión política y civil entre godos y españoles.—Muerte de Recaredo.—Sus virtudes.

Llegamos a uno de los períodos más interesantes de la dominación goda. No hay un solo individuo en la familia real que se ha sentado en el trono godo-hispano que no haga un papel importante en la historia, ni un solo personaje en este grupo que no excite grande interés. Va a representarse un drama histórico, cuyas consecuencias han llegado hasta nosotros, y alcanzarán a las generaciones que nos sucedan.

Uno de los primeros cuidados de Leovigildo fue tratar de desalojar de España aquellos griegos imperiales, que los españoles de entonces y muchos historiadores después llamaron romanos, tan imprudentemente traídos a la costa por Atanagildo, y donde ellos habían procurado consolidarse más de lo que sin duda había entrado en las intenciones de aquel rey, y más de lo que a la unidad de España convenía. Eran tanto más peligrosos para Leovigildo estos huéspedes, cuanto que siendo ellos católicos y siéndolo también los hispano-romanos, mirábanse unos y otros con la afición de correligionarios, y estaban siendo un foco al que acudían fácilmente los descontentos de la dominación goda o del arrianismo que representaba. Emprendió por lo tanto Leovigildo con ardor la guerra contra los imperiales, y aunque no pudo llevar a cabo la expulsión, porque para esto hubiera necesitado de una marina de que carecía, les fue no obstante tomando las plazas de Baza, de Málaga y de Assidonia (Medina Sidonia), no sin notable resistencia en esta última, y reduciéndolos a límites más estrechos. Córdoba, que desde su rebelión y triunfo sobre Agila rehusaba someterse al poder de los godos, y que acordándose de su grandeza romana se gobernaba municipalmente como en tiempo del imperio, fue también rendida a fuerza de armas por Leovigildo, que en esta ocasión comenzó a desplegar la dureza de su carácter, haciendo sentir su enojo con actos de excesiva crueldad no solo a la ciudad rebelde sino a toda la comarca. La sangre corrió por la ciudad y por los campos, y llenas de terror se sujetaron todas las poblaciones de la Bética a las armas victoriosas del godo.

Diéronle los grandes del reino mil parabienes por estos triunfos, y apresurándose a mostrársele adictos, o por lo menos sumisos y respetuosos. Con esto y con el ejemplo de los males y desórdenes a que había dado ocasión la larga vacante del trono, fuéle fácil a Leovigildo persuadir a los nobles de la conveniencia de dar participación en la soberanía y autoridad real a sus dos hijos Hermenegildo y Recaredo. La proposición fue acogida con beneplácito por unos, y sin oposición por otros, y los dos hermanos fueron declarados príncipes de los godos y herederos de la corona. Con esto lograba Leovigildo poner freno a las ambiciones y al espíritu de insurrección, y hacer hereditario al trono en su familia.

Tuvo después de esto que volver sus armas contra los indóciles cántabros, que llevando de tan mala voluntad el dominio de los godos como habían llevado el de los romanos, andaban desasosegados y revueltos. Apoyábanlos los suevos de Galicia, que desde el reinado de Remismundo, más de un siglo hacía, permanecieron ignorados como sí no hubieran tenido existencia histórica; o bien por falta de escritores que después de Idacio trasmitieran sus hechos, o porque se hubieran ido confundiendo con los naturales; y solo vuelven a aparecer algunos años antes del reinado de Leovigildo: pueblo misterioso, que parece haberse complacido en ocultarnos su historia. Rastréase no obstante haber seguido teniendo reyes propios, y que precedieron a los godos en la conversión al catolicismo, ya fuese el primero en abrazar la fe ortodoxa Cariarico, movido por los milagros de San Martín, obispo de Tours, y por las predicaciones de otro San Martín que vino en aquel tiempo de la Palestina a Galicia, según San Gregorio Turonense, ya fuese el primero a abjurar la secta arriana y profesar la doctrina católica Teodomiro, según San Isidoro de Sevilla, escritor contemporáneo y más inmediato al teatro de los sucesos. Tal vez existieron simultáneamente dos reyes, el uno en Braga, el otro en Lugo, las dos iglesias metropolitanas en que entonces se celebraban concilios[19].

El que favorecía la sublevación de los cántabros y leoneses llamábase Miro, sucesor de Teodomiro. El monarca godo marchó contra los cántabros, y logró sujetarlos, no sin tener que vencer graves dificultades, ya por el valor de aquella gente belicosa, ya por los naturales obstáculos de aquellas montuosas comarcas. Restituido a su dominio el país[20], disponíase Leovigildo a atacar a los suevos, cuando el rey Miro le propuso y pidió la paz, que el godo le concedió más como tregua que como paz duradera y estable (575). Pasó luego a sujetar a los habitantes del Orospeda, que por dos veces se habían también alterado, y los subyugó igualmente y redujo a la obediencia, haciéndoles sufrir las leyes del vencedor (577).

Otros cuidados llamaban ya la atención de Leovigildo, y vamos a presenciar las trágicas e interesantes escenas que ocurrieron en la familia real de España.

Habíase casado Leovigildo con Teodosia, hija de Severiano, gobernador bizantino de la provincia de Cartagena, de la cual había tenido mucho tiempo antes de ser elevado al trono los dos hijos Hermenegildo y Recaredo. Viudo de Teodosia, contrajo segundas nupcias con Gosuinda, que lo era de su antecesor Atanagildo. La primera había sido católica, la segunda era arriana furiosa. Sosegadas las turbulencias intestinas, hecha tregua con los suevos y reprimidos los imperiales, pensó el monarca visigodo en casar a su hijo mayor Hermenegildo con la princesa franca Ingunda, hija de Sigiberto, rey de Austrasia, y de Brunequilda. Celebráronse las bodas con gran solemnidad y no menor regocijo. Pronto la diferencia de creencias había de cambiar la alegría en luto. Fervorosa católica la joven princesa, arriana intolerante la madrastra del príncipe su esposo, intentó esta primeramente con fingidos halagos convertir a Ingunda a] arrianismo: convencida de la ineficacia de los medios suaves, apeló pronto a la violencia, a que la inclinaba más su índole y genio, llevando los malos tratamientos a tal punto que, al decir de San Gregorio de Tours, en su frenética rabia le rasgaba los vestidos, la mesaba los cabellos y la arrastraba hasta hacerla verter sangre por las heridas. Tan bárbaro rigor no alcanzó a hacer vacilar la inquebrantable fe de la joven princesa; y Leovigildo, menos intolerante entonces que la reina, creyó prudente alejar a los dos esposos, cediendo a Hermenegildo una parte de sus estados, que fue la provincia de Andalucía. El príncipe godo, hijo de una reina católica, esposo de una princesa, católica también, y sobrino del ilustre prelado católico de Sevilla Leandro, preparado por la educación de la primera, edificado con el ejemplo de la segunda, y acabado de catequizar por los consejos y amonestaciones del tercero, convirtióse también a la fe católica, y recibió segunda vez el bautismo.

Gran contento infundió en los católicos de España aquella conversión, tanto como enojo causó a Leovigildo y a Gosuinda. Llamó el padre a la corte a su hijo, so pretexto de tratar con él negocios del estado. Hermenegildo, recelando acaso que el llamamiento envolviera otras intenciones, desobedece a su padre, que se prepara a marchar contra él. Las poblaciones católicas se levantan en favor del príncipe, y ofrécenle su apoyo los imperiales de la costa, y Miro, el rey de los suevos de Galicia. Era ya una conjuración formal a nombre de un principio religioso, en que entraban descendientes de la Escitia y de la Germania, y restos de los antiguos imperios de Oriente y Occidente, a cuya cabeza se hallaba un príncipe godo. La lucha comenzada en el palacio entre una reina y una princesa, va a proseguirse con las armas en el campo de batalla entre el padre y el hijo. Sevilla fue el teatro principal de esta sangrienta y lamentable querella, a la vez doméstica, civil y religiosa. Ejercitado y mañoso Leovigildo en el arte de sobornar, gana con dinero al jefe de los imperiales, a quien debió parecer mejor empuñar treinta mil sueldos que las armas con que había prometido auxiliar a Hermenegildo: el rey de los suevos que había acudido con gente en ayuda del príncipe godo se halla cortado, interceptado por el viejo monarca, imposibilitado de pelear, y forzado a pedir un acomodamiento; a poco tiempo le sorprendió la muerte[21]. Para apretar el cerco de Sevilla intentó Leovigildo torcer el curso del Guadalquivir y reedificar los muros de la antigua Itálica. Al cabo de dos años de asedio, convencido Hermenegildo de la imposibilidad de prolongar la resistencia huyó a Córdoba, donde tomó asilo en un templo. Solo a instancias de su hermano Recaredo salió del lugar sagrado para arrojarse a los pies de su padre, cuya cólera esperaba desarmar, y así se lo había persuadido su hermano. Pero el severo Leovigildo, obrando más como monarca que como padre, y viendo en Hermenegildo menos al hijo humillado que al conspirador político y peligroso, le hace despojar de las insignias reales que llevaba, y cerrando el enojo la entrada a la piedad, le manda conducir a una prisión de Sevilla. Ni la dureza de la prisión, ni las privaciones, ni los halagos pudieron hacer que Hermenegildo renunciara a sus creencias religiosas. Desde allí, o si hemos de creer el testimonio de Juan de Viclara, desde Córdoba, fue desterrado a Valencia.

Las diminutas crónicas de aquel tiempo, sobre no hallarse muy contestes en el relato de algunas circunstancias de esta discordia fatal, tampoco arrojan demasiada luz para poder graduar con exacto nivel la parte de culpabilidad que cupo a cada uno de los ilustres actores de este drama funesto en conducirle al trágico desenlace que después tuvo. Mas todas nos representan al monarca y al príncipe, al padre y al hijo, obrando a impulso de la creencia religiosa y de la conveniencia política, y sacrificando a ellas, el respeto paternal el uno, la ternura filial el otro. Hermenegildo aparece por segunda vez aliado con los imperiales, protegido por el pueblo, en su mayor parte católico, y tal vez alentado por los reyes francos de las Galias, católicos también, y padres o parientes de Ingunda, haciendo armas contra el monarca. Nuevamente irritado Leovigildo, siempre impetuoso y duro, persigue a su hijo hasta hacerle prisionero, y le encierra en un calabozo de Tarragona. En vano trabaja Leovigildo por arrancar a su hijo una abjuración dela fe católica: Hermenegildo resiste a todas las sugestiones con la entereza de un héroe y con la firmeza y la imperturbabilidad de un mártir. Llegada la pascua, el padre le envía un obispo arriano para que reciba de su mano la comunión: el príncipe católico, perseverante en sus creencias, desoye las persuasiones del prelado hereje, y le despide con desabrimiento. El desairado obispo da cuenta al rey del resultado de su misión, y el arrebatado Leovigildo montando en cólera, expide la orden fatal: los satélites armados del enfurecido monarca penetran en la prisión de Hermenegildo: Sisberto su jefe descarga el golpe de su hacha sobre el cuello del ilustre prisionero, y la cabeza del príncipe católico cae rodando en cumplimiento de la orden del monarca arriano: el juez y el sentenciado, el verdugo y la víctima eran un padre y un hijo. La iglesia católica ha colocado a Hermenegildo en el catálogo de los santos mártires[22].

Tal fue el término lamentable y triste (585), que tuvieron las disidencias religiosas entre el monarca y el príncipe godos, después de cerca de seis años de alteraciones y de disturbios. La desgraciada princesa Ingunda, que se hallaba en poder de los imperiales, murió en África cuando era llevada a Constantinopla con el hijo que de Hermenegildo había tenido. El huérfano príncipe llegó a su destino, y se educó y creció al lado del emperador griego Mauricio, hasta que su abuela Brunequilda solicitó vivamente su rescate y libertad.

En este intermedio Leovigildo había hecho celebrar en Toledo un concilio, en que aparentando querer concertar a los católicos con los arrianos se presentó una fórmula capciosa de bautizar que envolvía disimuladamente la misma herejía arriana. Algunos obispos católicos tuvieron la debilidad de suscribirla, con lo que menguó por entonces el partido de Hermenegildo. Mas esto no impidió al exaltado e intolerante monarca, que se había hecho mucho más iracundo con las contrariedades que su hijo y los católicos del reino le suscitaban, para que comenzara un sistema de cruda persecución contra los prelados y sacerdotes ortodoxos, ya desterrando a los más ilustres y virtuosos de entre ellos, entre los cuales lo fue a Barcelona el mismo Juan de Viclara, autor de la crónica, ya confiscándoles los bienes, ya llenando las cárceles de católicos, ya empleando los tormentos y los suplicios, y vióse en el siglo VI de la iglesia reproducir la herejía en España escenas semejantes a las que en el III y IV había ofrecido el paganismo. Fue el último desahogo de la herejía, sostenida por el trono y proscripta por el pueblo.

Por este tiempo acabó de desaparecer el reino de los suevos. El activo Leovigildo supo aprovechar la revolución que entre aquellas gentes estalló con motivo de la muerte de Miro. Habíale sucedido su hijo Eborico, joven de corta edad. Levantóse contra él un poderoso suevo llamado Andeca, y le arrebató el cetro. Habíale hecho cortar el cabello, ceremonia con que los hombres de la raza germánica inhabilitaban a los príncipes para reinar, y recluídole en un monasterio; casóse en seguida con su viuda para más asegurarse en el trono. Halló en esto Leovigildo especiosa ocasión y pretexto para acabar de aniquilar el imperio delos suevos, y pasando con su ejército a Galicia so color de castigar al usurpador Andeca, llevándolo todo a fuego y sangre, apoderóse fácilmente de Braga, residencia de Andeca, y usando con el intruso la propia conducta que él había tenido con Eborico, cortóle también el cabello, hízole ordenar de sacerdote, y le envió desterrado a Beja. Así acabó la monarquía de los suevos, quedando desde entonces sujeta al dominio de los godos a los ciento setenta y seis años de la primera invasión. La nación sueva quedó, pues, refundida en la monarquía visigoda.

Pero aún no han acabado las guerras para Leovigildo, cuya larga vida había de ser una cadena no interrumpida de graves acaecimientos, cada uno de los cuales había de valerle un triunfo. Los francos, siempre en acecho y siempre codiciosos de la Galia gótica, enemigos y rivales perpetuos de los godos, irritados además con la muerte de Hermenegildo su correligionario, pariente y aliado, resuelven despojar a los visigodos de sus bellas posesiones de la Galia. Gontran (Gonth-hram, fuerte en la batalla) de acuerdo con Childeberto (Hilde-bert, pasmoso en el combate), es el que toma a su cargo esta expedición, y la toma con ardor y coraje. «¿No es vergonzoso, les decía a sus tropas, que los abominables godos extiendan los limites de su imperio hasta las Galias?»[23] Y con todo el ejército de su reino dividido en dos cuerpos invade por ambos extremos la Septimania, llegando por la una parte a Nimes, por la otra a Carcasona. Esta última ciudad les abre las puertas, pero la brutalidad de los soldados francos subleva a los habitantes, que los arrojan denodadamente de su recinto, y colocan la cabeza del conde Terenciolo, jefe de los francos, clavada en una pica sobre la muralla.

Entretanto Leovigildo había dado orden a su hijo Recaredo para que pasase a las Galias a contener a los francos, que por la parte de Nimes habían hecho horribles destrozos: conducíanse como vándalos; la relación de sus atrocidades hecha por los mismos escritores de su nación hace estremecer. A la noticia de la aproximación de Recaredo levantan el sitio de Nimes y se pronuncian en retirada; pero asolado antes por ellos mismos el país que tenían que atravesar, los más perecen de hambre y de miseria. Recaredo, aventados los enemigos a su sola presencia, avanza al territorio de los francos, penetra en él y toma varias fortalezas; Gontran desahoga su cólera reconviniendo a presencia de cuatro obispos a los generales vencidos, y atribuyendo los últimos desastres a su poca devoción por el culto de los santos. En esto llega el invierno, y Recaredo repasa los Pirineos y se vuelve a España dejando aseguradas de toda agresión las posesiones hispano-godas.

Leovigildo estaba siendo no menos afortunado por mar que por tierra. Mientras Recaredo se internaba victorioso en el país de los francos, una flota enviada por el rey Gontran había abordado a las costas de Galicia, con objeto de promover una insurrección en los suevos. Avisado Leovigildo oportunamente, prepara su armada, y los buques españoles destrozan los de los francos, pudiéndose salvar solo dos o tres para llevar a Gontran la nueva de la catástrofe[24].

Había negociado Leovigildo la boda de su hijo Recaredo con Ringunda, hija de Chilperico, que reinaba en París, especie de Nerón de los francos, y de la famosa Fredegunda. Vencidos ya algunos obstáculos, Leovigildo trató de traer a Ringunda a Toledo, y Chilperico hizo los convenientes preparativos para el viaje de su hija. Los conquistadores de la vieja Galia fundaban los dotes de sus hijas sobre los tributos que imponían a las propiedades y a las personas de sus súbditos, y Chilperico arrancó de sus casas a cuatro mil habitantes de París para que acompañasen en calidad de esclavos a la futura esposa de Recaredo: con esto y con cincuenta carros cargados de riquezas por el mismo medio arrancadas, púsose en camino el lujoso cortejo de la joven princesa. A poca distancia de París la brillante comitiva se ve asaltada por un cuerpo de caballería de otros francos: eran enviados por el rey Childeberto, tío de la novia, con encargo de protestar contra su matrimonio, y requerirla que se volviese a París. Median algunas explicaciones entre unos y otros, y la permiten al fin continuar su jornada, no sin llevarse cien caballos con frenos y caparazones de oro. Todos fueron azares en esta expedición nupcial. Grupos de paisanos armados de la Galia Meridional se oponían a su marcha. Llega en fin Ringunda a Tolosa: invade la ciudad el conde Desiderio, hijo natural de Clotario, y se apodera de todas las riquezas y de la persona misma de Ringunda: al propio tiempo llega la noticia de la muerte de su padre Chilperico: todo el mundo abandona a la prometida de Recaredo; su madre Fredegunda envía por ella; vuélvese Ringunda sola a París; Recaredo por su parte indispuesto con los francos renuncia a su mano, y queda deshecho este matrimonio. Recaredo casó después con la hija de uno de los principales godos de la Península llamada Bada.

Leovigildo, achacoso y anciano, fatigado ya también de tan largas luchas, queriendo dejar asegurada la paz del reino, entabló negociaciones de alianza con Gontran, rey de los francos. Mas todas sus gestiones se estrellaron en el carácter duro e inflexible de este monarca y en su inextinguible odio contra los godos. Irritado Leovigildo con tan obstinada repulsa, envía de nuevo a Recaredo a la Septimania. Pronto tuvo que volver el hijo a recoger los últimos suspiros del padre, cuyos achaques se habían agravado. Cuestiónase si Leovigildo algunos días antes de morir se convirtió a la fe católica, movido por las persuasiones de Leandro, metropolitano de Sevilla. Discrepan en esto los mismos cronistas, y es asunto sobre el que no pueden formarse sino conjeturas. Murió en Toledo a fines del año 586. Cuando llegó Recaredo a aquella ciudad le halló ya difunto.

Fue Leovigildo uno de los monarcas más grandes que tuvo el imperio godo. Guerrero de gran corazón, y astuto político, así supo vencer y sosegar todas las alteraciones intestinas, como refrenar y tener en respeto a los imperiales, restablecer la disciplina de su ejército, aniquilar la monarquía de los suevos y unirla a su corona, escarmentar a los francos y conquistarles plazas, y redondear y aún extender el imperio godo. Era diestro en el soborno, y mañoso en sembrar la discordia entre los enemigos. En la paz no desplegó menos actividad y energía que en la guerra. Como administrador asentó un sistema completo de hacienda: como legislador, modificó muchas de las disposiciones del código de Alarico, y le añadió leyes nuevas. Leovigildo creó instituciones que han durado hasta nuestros días; fue el primero que estableció el fisco real; el primero que adoptó las insignias que aún distinguen a los reyes de España, el trono, el manto, el cetro y la corona: el primero que se presentó en una asamblea pública revestido con estos atributos, y que sentado en un magnífico solio en su palacio de Toledo, recibía en audiencia los grandes, los obispos y el pueblo. Hasta aquí las voces de trono, de cetro y de corona, solo han podido usarse en sentido figurado: desde ahora ya son los verdaderos emblemas del poder real. Mas Leovigildo, por otra parte, era avaro, cruel, fanático por el arrianismo, y hemos visto hasta qué punto llevó su severidad con su hijo Hermenegildo.

Pero una revolución va a efectuarse en el imperio gótico. En todos tiempos, y aún más en aquellos en que el principio religioso es el elemento que principalmente influye en la política de los reyes y en la suerte de los pueblos, y en que las cuestiones de religión preocupan todos los ánimos y son las que producen las guerras y alteraciones, el acontecimiento más grande que puede sobrevenir es un cambio de creencias en los que rigen y gobiernan el estado. El que se preparaba en el reino hispano-gótico había de influir en la condición del pueblo español por largas generaciones y siglos, acaso hasta la consumación de ellos.

Muerto Leovigildo, fue reconocido, más bien que nombrado rey de los godos, su hijo Recaredo (Reke, venganza, Rede, palabra), que gozaba ya de gran reputación por su comportamiento en las campañas de la Septimania, volviendo así a restablecerse la sucesión dinástica como en tiempo de Teodoredo. La educación de Recaredo había sido, como la de su hermano Hermenegildo, propia para disponer su espíritu al conocimiento de la verdadera fe: las predicaciones del prelado más ilustre y más influyente de la iglesia española, Leandro de Sevilla su tío, el sostenedor infatigable de la lucha de su hermano, el que había convertido a este y defendido su causa con tanta energía, habían labrado también en su ánimo, y si ya cuando príncipe no era Recaredo católico y acaso lo disimuló por no suscitar más contrariedades a su padre, por lo menos tan pronto como ciñó la diadema (586), disfrazó ya poco su tendencia al catolicismo. El suplicio de Sisberto, de aquel capitán de guardias que había tenido la honra poco envidiable de ser el ejecutor de la muerte de Hermenegildo, fuese o no Sisberto conspirador contra el nuevo monarca, mostró ya bien claramente que no era el arrianismo lo que Recaredo favorecía. Pero bastante ilustrado y discreto para conocer que el cambio de religión en un estado, por más dispuestos que parezca hallarse a él los pueblos, puede fácilmente producir alteraciones y disturbios, condújose con circunspección y prudencia, y dióse tiempo para sondear antes la opinión del clero y de las poblaciones.

A los diez meses de reinado, cuando creyó ya estar seguro de que sería bien recibido en la nación el cambio que meditaba, anuncia pública y formalmente Recaredo que abraza la fe católica, tal como está contenida en el símbolo de Nicea, repone en sus iglesias a los obispos desterrados por Leovigildo, erige y dota monasterios, y sin valerse de la soberanía para mandar, emplea solo la exhortación con sus súbditos, españoles, godos y suevos, para que se conviertan como él al catolicismo[25].

Hiciéronlo así la mayor parte de los arrianos, pero algunos, más pertinaces, y principalmente aquellos prelados a quienes Leovigildo había colocado en las sillas de que expulsara a los obispos católicos y a quienes el nuevo monarca reponía, comenzaron a tramar contra él conjuraciones, así en España como en la Galia gótica. Aquí era Sunna, el obispo arriano de Mérida, que con los condes Segga y Viterico atentaban contra la vida del respetable Mausona, metropolitano católico de la misma silla desterrado por Leovigildo, y del duque Claudio, gobernador de Lusitania. Allá era el obispo arriano de Narbona Athaloco, a quien llamaban Arrio por su exaltación y fogosidad en sostener las doctrinas del heresiarca, y que en unión con otros dos condes ofrecía a Gontran la Septimania siempre que con sus tropas auxiliara la rebelión. Descubierta por el mismo Viterico la conjuración de Mérida, desterrado el obispo Sunna, y trasportado el conde Segga a Galicia después de haberle cortado las manos, otra conspiración se fraguó dentro del palacio mismo, que hubiera sido más peligrosa y temible si por fortuna no se hubiera frustrado también. Otro obispo arriano nombrado Uldila, de concierto con la reina Gosuinda, la viuda de los dos reyes Atanagildo y Leovigildo, de cuyo furor por el arrianismo tenía la familia real tan tristes pruebas, enderezaban sus planes, ya no solo contra la doctrina ortodoxa, sino también contra la vida del monarca. Sabida por el rey esta conjura, el obispo salió desterrado de España, y la muerte que en aquella sazón sobrevino a Gosuinda ahorró a Recaredo el trabajo de discurrir el castigo que impondría a la viuda de su padre. ¿Nos maravillaremos de que a vista de tan repetidas conspiraciones se pusiera Recaredo en la necesidad de aparecer intolerante mandando recoger todos los escritos de los arrianos y entregarlos al fuego para que no quedara rastro escrito de aquella doctrina?

Y todavía no cesaron las conjuraciones. Al año siguiente un duque de provincia, llamado Argimundo, perteneciente al oficio palatino, conspiró simultáneamente contra la vida del rey y contra el trono de que pretendía apoderarse. Los cómplices de esta maquinación, también oportunamente descubierta, pagaron con la vida el atentado. Su jefe Argimundo, que aspiraba a ceñir la corona, sufrió la afrenta ignominiosa de ser paseado por las calles de Toledo, sentado sobre un jumento, con el cabello rapado y cortada la mano derecha, expuesto a la burla y escarnio de la plebe, después de lo cual se le condenó a muerte[26].

La novedad del cambio de religión en el monarca y en el pueblo era, demasiado importante para que Recaredo dejara de solemnizarla de la manera digna que tan gran negocio requería. Al efecto, convocado en Toledo un concilio general de todos los obispos de España (589), que era el tercero que se celebraba en aquella ciudad, congregados hasta el número de sesenta y dos prelados y cinco metropolitanos, entre los cuales se hallaba el esclarecido Leandro de Sevilla, alma y lumbrera de aquel concilio, presentóse el monarca ante la venerable asamblea; y renovando solemnemente el acta de abjuración del arrianismo, declaró en su nombre y en el de la reina Bada que abrazaba y profesaba la fe católica y el símbolo de Nicea, reconociendo la igualdad de las tres personas divinas. Exhorta seguidamente a los obispos arrianos y a los grandes que asistían al concilio a que sigan e imiten su ejemplo en obsequio a la unidad de la iglesia. Un prelado pregunta en su nombre si se adhieren a los sentimientos del monarca, y como por una inspiración providencial todos suscriben a la profesión de fe de Recaredo, el cual entrega por su mano a los obispos el tomo regio, que contenía los puntos relativos al buen orden y disciplina de la iglesia de que el concilio se había después de ocupar.

Así quedó la religión católica solemnemente proclamada la religión del estado en España. Así triunfó el principio religioso, el emblema de la civilización que se había anunciado en Judea, que había subido al trono de los Césares con Constantino, y que depurado de la herejía después de algunos siglos de controversia y de lucha, se asentó puro y sin mancilla en el trono español, esperamos que para no descender de él jamás. «Si los monarcas españoles, dijimos en nuestro discurso preliminar, se decoran hoy con el título de Majestades católicas, la historia nos enseña su origen y nos lleva a buscarle en Recaredo». Celebróse tan fausto acontecimiento con demostraciones públicas de alegría en toda España, y Roma saltó de regocijo. Interesantes son las cartas que con tan feliz motivo dirigía el papa San Gregorio el Grande, ya al monarca español, ya al ilustre prelado de Sevilla San Leandro. «¿Qué diré en el juicio final, le decía a Recaredo, cuando me presente con las manos vacías, y vos vayáis seguido de rebaños de fieles cuyas almas habéis ganado a la fe con solo el imperio de la persuasión? Cargo terrible, que acusará la tibieza y ociosidad del gran pastor de los fieles, cuando se vean las santas fatigas de los reyes cristianos para la conversión de las almas.»[27] Y envióle con esta carta, en retorno de los presentes que de él había recibido, un fragmento de la verdadera cruz, algunos cabellos de San Juan Bautista, y dos llaves, la una tocada en el cuerpo del apóstol San Pedro, la otra en que habían entrado limaduras de las cadenas con que el santo había estado aprisionado.

Pero los negocios de la religión no habían estorbado a Recaredo atender a los de la guerra. Movíasela en la Galia gótica el implacable Gontran, único de los reyes francos que se había negado a toda proposición de alianza ni de paz con el monarca visigodo después de su conversión al catolicismo. Habiendo Recaredo pedido en matrimonio a Clodosuinda, hermana de Childeberto (con quien parece no llegó al fin a casarse), otorgábasele la mano de la princesa franca con tal que Gontran diera su consentimiento. «¿Cómo queréis, contestó el vengativo rey de Borgoña a los enviados de Recaredo, que yo fíe en vuestras promesas cuando mi sobrina Ingunda se vio en una prisión, y vuestra perfidia la hizo morir en un destierro mientras su marido caía bajo el hacha del verdugo? Andad, y decid a vuestro señor, que no recibiré de él embajada alguna. Dios me ordena vengar a Ingunda, y obedeceré a Dios.»[28] Así el obispo arriano de Narbona le encontró dispuesto a auxiliar la rebelión de la Septimania, y el conde Desiderio fue enviado por Gontran con un cuerpo de tropas para apoyar la sublevación del fogoso y ambicioso prelado. Derrotados los rebeldes por el ejército de Recaredo, esperaba el monarca visigodo que el obstinado Gontran se determinaría a aceptar la paz que otra vez le propuso: pero el odio inveterado de Gontran al soberano español pudo en su ánimo más que su conveniencia propia, y volvió a rechazarle con cólera y enojo. Antes haciendo un llamamiento general a todos los hombres de armas de su reino, resolvió en su soberbia despojar a Recaredo de la Septimania: sesenta mil hombres al mando de Boson penetraron en la bella provincia del dominio gótico. Contra tan formidable fuerza envió Recaredo al duque Claudio, gobernador de la Lusitania. Condújose el experimentado general español en esta campaña con tal destreza y valentía, que habiendo atraído al numeroso ejército franco a un estrecho y montuoso valle, donde tenía emboscado un escaso pero escogido cuerpo de godos, imposibilitadas las masas enemigas de revolverse y evolucionar en aquella estrechura, ejecutaron en ella los godos tan espantosa carnicería, que el triunfo de Claudio en aquella ocasión se cuenta por el mayor que habían alcanzado los godos desde la famosa batalla de los campos Cataláunicos. «Jamás, dice San Isidoro, dieron los godos en España batalla mayor ni aún semejante.»[29] Las crónicas cristianas suponen que los soldados de Claudio no pasaban de trescientos, y atribuyen a milagro tan señalada victoria. De todos modos fue portentoso el triunfo, y tan eficaz, que ni Gontran con todo su encono, ni los demás reyes francos, se atrevieron a inquietar a los godos en la posesión de la Septimania.

En cuanto a los griegos imperiales de la Bética, tuvo también Recaredo que combatirlos para reprimir sus incursiones. Pero queriendo respetar las posesiones que obtuviesen legítimamente en virtud del tratado entre Justiniano y Atanagildo, y habiendo este perecido en el incendio de los archivos de Constantinopla, encargóse el papa Gregorio Magno de negociar con el emperador Mauricio otro tratado, por el que se inhibía a los bizantinos toda conquista en el interior de España, asegurándoles sus primitivas posesiones del litoral. Así quedaron todavía apegados a la costa de España aquellos extranjeros tan indiscretamente traídos.

Invirtió Recaredo los años siguientes de su reinado en promover la unidad nacional y la felicidad interior de su pueblo. Habiendo ya reunido a todos sus súbditos, godos, suevos, galos y romano-hispanos, bajo una fe, y establecido la unidad del principio religioso, quiso también igualarlos en los derechos civiles, sometiéndolos a todos a una misma legislación. Si no abolió el Breviario de Alarico, hizo por lo menos muchas leyes que mandó fuesen obligatorias indistintamente para los pueblos: echando de este modo los cimientos de la unidad política sobre la base de la unidad religiosa, que eran los dos principios de que había de partir la civilización moderna. Mostrando en todo su tendencia hacia las tradiciones del imperio, la lengua latina fue reemplazando en los actos públicos, en el servicio divino, y hasta en la vida privada a la lengua gótica; los empleos de la corte tomaron títulos latinos, y comenzando a fundirse en una sola las dos razas hasta entonces separadas por la religión y las leyes, fueron perdiendo también su tinte nativo las costumbres góticas. Llevando al extremo la imitación de los Césares de Oriente, tomo el título bizantino de Flavio, que adoptaron también sus sucesores, a estilo de los reyes ostrogodos y lombardos.

Fue Recaredo el primer rey godo que se hizo ungir con el óleo santo por la mano de los obispos en la iglesia metropolitana de Toledo. De su tiempo data la importancia de los célebres concilios de aquella ciudad, y la influencia y preponderancia del clero, no ya solo en los negocios eclesiásticos, sino también en los políticos y de estado.

Murió este gran príncipe, cuando se hallaba consagrado a la revisión y reforma de las leyes eclesiásticas y civiles, en Toledo a los quince años de su glorioso reinado (febrero de 601). Príncipe verdaderamente grande, si la grandeza de un rey se ha de medir, como creemos, por los beneficios que dispensa a sus pueblos, y por las instituciones útiles con que los dota para su felicidad futura. «Era, dice San Isidoro, de un natural amable, pacifico y bondadoso, y tal el imperio de su dulzura sobre los corazones, que sus mismos enemigos no podían resistir al atractivo que los arrastraba hacia él. Liberal hasta el extremo, restituyó a sus propietarios todos los bienes que les había confiscado su padre. Sus riquezas eran de los pobres tanto como suyas; porque sabía que no había recibido el poder sino para hacer buen uso de él, y para merecer un fin dichoso por medio de las buenas obras». «No se hallaría acaso, dice un escritor de nuestros días, en aquella época triste un reinado en que se vertiera menos sangre, en que se cometieran menos violencias, menos atentados a la fortuna pública o privada. Y sin embargo, continuas conjuraciones amenazaron la vida de este príncipe tan digno de ser amado. La nobleza, cuyo influjo disminuyó por favorecer el del clero, no le perdonó nunca, y la veremos pronto tomar venganza en su descendencia».

CAPÍTULO IV

ORGANIZACIÓN RELIGIOSA, POLÍTICA Y CIVIL DEL REINO GODO-HISPANO HASTA EL SIGLO VII

I. Consideraciones sobre la trasformación social que obró en España la conquista de los godos.—Doble misión que estos traían.—Cómo la llenaron.—Cómo y con qué elementos se fue realizando la fusión entre el pueblo vencedor y el pueblo vencido.—II. Organización religiosa.—Orden jerárquico del clero.—Metropolitanos, obispos, presbíteros, etc.—Primeros concilios.—Monjes y monjas.—Origen y diferencias de la vida monástica.—Sobre el matrimonio de los clérigos. Celibatismo. Leyes para reprimir y castigar la incontinencia.—Rentas eclesiásticas. Su distribución.—III. Organización política.—Monarquía electiva.—Atribuciones de la corona.—Magistrados de provincia.—Oficio palatino.—Gobierno municipal.—Diversas clases de siervos entre los godos.—IV. Organización militar.—Duques, condes, millenarios, etc.—Servicio militar.—Armas y trajes de los soldados godos.—V. Algunas costumbres del pueblo visigodo.

I. ¡Qué revolución tan grande ha sufrido España en el período que acabamos de bosquejar! Gobierno, religión, leyes, costumbres, todo ha variado. Lo maravilloso de esta trasformación es que unos pueblos designados con el nombre aterrador de bárbaros; que una horda cuya planta salvaje iba dejando tras sí la huella de la devastación y de la ruina; que unas tribus que iban arrasando la tierra como una lengua de fuego; que unas razas desprendidas de las regiones ásperas y frías del Norte a los suaves y abundosos climas del Mediodía y Occidente como manadas de lobos hambrientos en busca de presas que devorar; que unos hombres que en su marcha de destrucción mezclaban los despojos de las ciudades destruidas con los insepultos cadáveres amasados con su misma sangre como la uva de un horrible lagar[30]; que unas gentes que parecían ser el azote enviado por la Providencia para castigar la humanidad de un modo que resonara por los espacios de los siglos futuros, hayan sido los que fundieron y reorganizaron la sociedad humana, los que reedificaron sobre ruinas y lagos de sangre imperios que aún duran, los que fundaron en España una nación, los que declararon culto del Estado el mismo que hoy subsiste, los que dieron a los pueblos leyes que aún se veneran, los que celebraron asambleas religiosas que se admirarán y respetarán siempre, los mismos en fin que legaron a los reyes de España su título más glorioso, y de quienes la más alta nobleza española se envanece de hacer derivar su genealogía, y cuya sangre corre acaso todavía por las venas de los actuales españoles.

¿Cómo se obró esta revolución social? ¿Cómo con tales elementos se levantó un edificio, no perfecto y acabado, pero sí majestuoso y robusto, y aún de más vastas dimensiones que el que hoy existe? ¿Cómo tras una descomposición social tan espantosa y ruda pudo seguir la sociedad humana esa marcha hacia la perfectibilidad progresiva a que está destinada por el que rige sus destinos y la guía en la carrera de los tiempos? Acontecimientos son estos que no pueden dejar de ser considerados por el historiador, si se ha de buscar el enlace de lo pasado con lo presente y de lo presente con lo futuro.

Bien nos acordábamos de esto, cuando dijimos en nuestro discurso: «El mundo presencia a veces el espectáculo de un pueblo que sucumbe a los golpes destructores de un genio exterminador: pero de esta catástrofe viene a resultar, o la libertad de otros pueblos, o el descubrimiento de una verdad fecundante, o la conquista de una idea que aprovecha a la masa común del género humano… A veces, pueblos, sociedades, formas, todo desaparece a los sentidos externos; y es que la vida social ha alcanzado bajo nuevas formas y en nuevas alianzas el siguiente período de su desarrollo, y nuevas generaciones van a funcionar con más robusta vida en el mismo teatro en que otras perecieron».

Considerando, según nuestros principios y nuestro dogma histórico, la vida universal de la humanidad y la vida propia de cada sociedad y de cada pueblo en relación con aquella, no podemos dejar de ver en las razas bárbaras que inundaron el antiguo mundo los instrumentos de la ejecución de dos grandes designios providenciales, el de libertar la humanidad de la tutela de un solo pueblo, de una sola ciudad que había civilizado el mundo, pero que le había corrompido también, y el de fundar nuevas y particulares sociedades sobre la base de otro principio civilizador más provechoso a la gran familia humana. A esta doble misión cooperaron los godos con los demás pueblos indo-germanos, y aún les tocó la primera y más principal parte en la ejecución. Pero los godos tenían otra doble misión propia y especial que cumplir, la de aniquilar a otros pueblos más bárbaros que ellos cuando estos hubieran llenado ya la suya, y la de fundar dos reinos góticos en Mediodía y Occidente, en Italia y en España. Así lo realizan las dos grandes ramas del pueblo gótico, los ostrogodos en Italia, en España los visigodos. Examinemos cómo y con qué elementos ejecutaron su secreto designio los que a España vinieron, que es lo que a nosotros nos corresponde.

Los visigodos, los menos rudos y menos feroces de los pueblos septentrionales, y los más dispuestos a la vida social, según nos los pintan Tácito, Sidonio Apolinar, Salviano, Orosio, todos los escritores desde César hasta San Isidoro de Sevilla, habían estado mucho tiempo en contacto con el pueblo romano, habían mediado entre ellos y los imperiales muchos tratos y negociaciones, en sus excursiones militares habían visto los pueblos cultos de Grecia y de Italia, habían gozado las comodidades de las artes, conocido las ventajas de la cultura y de las leyes, sus jefes se gloriaban de amarlas y aún de imitarlas, y sobre todo habían dado entrada al principio civilizador del cristianismo desde los primeros reyes que conocemos, Atanarico, Fritigerno, Alarico, desde la predicación de Ulphilas. Así, cuando traspusieron los Alpes, sin poder decir que viniesen ya doctos, por lo menos traían notablemente modificada su rudeza primitiva, y manifiestamente se diferenciaban de los otros bárbaros. Alarico se condujo en Roma con más moderación de la que se hubiera podido esperar, y que no hubieran usado otros conquistadores. Ataúlfo se portó con su ilustre cautiva la hermana de Honorio con una templanza que no desmerece de la tan encomiada conducta de Escipión con la desposada de Alucio. Si el cónsul romano hubiera amado a la joven de Cartagena, como el rey godo amaba a la princesa romana y aquella hubiera estado libre como esta, no habría podido tratarla con más nobleza que haciéndola su esposa, como lo hizo Ataúlfo, guardándolo todas las consideraciones debidas a princesa imperial y a esposa de un rey. Ataúlfo además tuvo el pensamiento de sustituir al imperio de los Césares un imperio gótico. Conociendo luego la imposibilidad de realizarlo por la poca aptitud para ello de su pueblo, varió de designio, y se propuso ser el restaurador del imperio romano[31]. En uno y otro pensamiento se descubre ya el desarrollo de la inteligencia, se revelan ideas de civilización.

Sigerico, que mató a los hijos de Ataúlfo y maltrató inhumanamente a Placidia, fue asesinado por los suyos. El castigo fue rudo, pero no conocían otro y quisieron vengar la humanidad ultrajada. Lejos estuvieron también los godos de cometer en las Galias los robos y saqueos, las muertes atroces, las ejecuciones sangrientas, los suplicios horribles con que allí se señalaron los francos, aquella raza cabelluda que fundó la monarquía Merovingia en Francia. «La conquista de las provincias meridionales y orientales de la Galia, dice Agustín Thierry, por los visigodos y borgoñones, estuvo muy distante de ser tan violenta como la del Norte por los francos… A su entrada en la Galia se mostraron en lo general tolerantes (los visigodos)… Ellos unían a un espíritu de justicia más inteligencia y más gusto por la civilización».

Fortuna de España fue, en medio de la general subversión, que le tocaran en suerte estos conquistadores. Así se vio prosperar el imperio godo-hispano más y con más rapidez que otro alguno de los que se levantaron sobre los escombros del antiguo imperio.

A los setenta años de haber sido invadida España habían cumplido los godos la primera parte de su misión, la de destruir o lanzar los otros bárbaros, y dan principio a la segunda, la de organizar un gobierno y un estado. En Eurico, en cuyo tiempo se pudo decir ya con verdad; «España tiene un rey godo», se ye la civilización ir venciendo a la barbarie. Eurico subió al poder por un fratricidio: aquí se ven aún los instintos del godo bárbaro; pero después rige el imperio con justicia, y da leyes escritas a su pueblo: este es ya el godo civilizado.

Por una coincidencia que parece providencial, al mismo tiempo que un rey godo acababa en España con los últimos restos de la dominación romana, salía desterrado de Roma el último de los Césares, como si se hubiera detenido el postrer suspiro del imperio de Occidente hasta que España pudiera decir: «aquí también acabó Roma». Pero la corte del reino godo-hispano permanece aún en la Galia, hasta que dos reinados después traslada Amalarico su asiento a Sevilla, y aún tarda cuarenta y tres años en fijarse en Toledo para no mudarse de allí hasta que perezca la monarquía. Al ver a Leovigildo en el último tercio del siglo VI en el soberbio salón de un palacio, sentado en un magnífico solio, con su corona brillante en la cabeza, su manto de púrpura sobre los hombros, dando audiencia a los obispos y próceres de la corte, y juzgando con arreglo a una legislación escrita, ¿quién hubiera sido capaz de reconocer a aquellos antiguos godos semisalvajes, que nos pintaba Sidonio Apolinar reunidos en asamblea debajo de un árbol silvestre, cubiertos con pieles de animales aseguradas con simples correas, y dejando desnuda la mayor parte de su cuerpo? ¿Y cómo habían llegado a este grado de cultura?

La templanza de este clima, que llegó a suavizar hasta la rústica ferocidad de los suevos, no podía menos de influir en la índole menos ruda y feroz de los visigodos. Este pueblo, que había soltado, por decirlo así, la áspera corteza del desierto cuando vino a España, que se distinguía por su tendencia a la imitación de las costumbres romanas que halló establecidas en la Península, estaba destinado a irse fundiendo por las costumbres, por la religión y por las leyes, en el mismo pueblo que había conquistado por las armas. Esta fusión, de que había de resultar una sociedad ni continuación de la antigua, ni enteramente nueva (porque ni la humanidad nace más de una vez, ni se extingue nunca su vida), es uno de los acontecimientos que deben estudiar más el historiador y el filósofo, y en que nos parece haberse detenido poco los historiadores que nos han precedido. Veamos cómo se fue obrando esta fusión.

Traían los godos consigo el sentimiento de la dignidad personal, de la libertad individual, del horror a la esclavitud, de la frugalidad y la templanza, del respeto a la mujer, de la fidelidad conyugal, y de la compasión al desgraciado[32]. Estos sentimientos, tan conformes a la índole y preceptos del cristianismo, en que ya venían imbuidos, eran elementos que habían de servir de base a la sociedad que se reconstruía, en reemplazo de la esclavitud romana, del desenfreno y relajación de las costumbres antiguas, de la gastronomía y la molicie, del desprecio a los lazos del matrimonio y de la familia, de las cortesanas divinizadas, de los combates de hombres y de fieras, de los espectáculos sangrientos y de las hecatombes humanas. Pero en cambio traían también el respeto y la afición a la legislación de los romanos, y la religión que de ellos habían aprendido, dos principios que habían de entrar en la vida de la nueva sociedad como herencias de la sociedad antigua, y que habían de acabar por identificarlos con los pueblos conquistados. Mas esta fusión no podía ser repentina, necesitaba hacerse poco a poco y con el concurso lento de los años.

Eurico, gran conquistador y primer legislador, promulgaba leyes para solos los godos. Alarico II, guerrero desgraciado y legislador feliz, las hace para solos los galos y romano-hispanos. El primero reduce a leyes escritas las tradiciones y costumbres primitivas de los conquistadores con aplicación a su condición reciente: el segundo toma de los códigos romanos, gregoriano, hermogediano y teodosiano, lo conveniente para el gobierno de los conquistados. Ambos legisladores obran ya, no como caudillos rústicos de hordas o tribus, sino como reyes de un pueblo que se ha convertido en nación. Pero hasta ahora ambos pueblos, godo y español, viven regidos cada cual por sus leyes, sus derechos y sus tribunales propios, aunque sujetos a un mismo monarca. Hasta los matrimonios estaban prohibidos entre godos e indígenas. Mas Leovigildo, el monarca poderoso que tomó de los romanos el esplendor de la corte y el brillo de los atributos de la majestad, había pasado ya por encima de la ley y casádose con una española: tendencia a la unión, que las leyes no podían ya contener. Recaredo, que se propuso uniformar los dos pueblos por la fe, promulgó también leyes nuevas, que mandó ya fuesen indistintamente obligatorias a ambas naciones. La fusión ha comenzado a obrarse legalmente: de cómo llegó a su complemento hablaremos más adelante, pues ahora solo nos proponemos exponer el estado moral y político del imperio hasta la época a que hemos llegado en la narración histórica.

Otro de los elementos de fusión había de ser el principio religioso. Aún cuando de todas las sectas arrianas la de los godos era la que se aproximaba más al catolicismo, bastaba no obstante la diferencia en un punto dogmático para tener separados los dos pueblos, el dominante, infestado de la herejía, y el dominado, casi en su totalidad católico ortodoxo. Comenzó, pues, en la España gótica la misma lucha entre el arrianismo y catolicismo que habían sostenido en el antiguo imperio el cristianismo y la idolatría. No advertían los godos lo que su falsa creencia les perjudicaba, y si lo advertían, su obcecación les hacía no poner remedio. Los reyes francos, que eran católicos, les movían guerras en las Galias por arrianos, y los obispos católicos de la misma Galia gótica deseaban la dominación de los francos[33], los concitaban y daban la mano a los reyes extraños contra los monarcas propios. No fue otra la causa de haber perdido la Aquitania. Un rey godo (Amalarico), trae a su lecho conyugal una princesa franca; intenta convertirla al arrianismo, la oprime, la maltrata, y las violencias del arriano provocan la invasión de un ejército extranjero en España como vengador del catolicismo ultrajado; ejército que solo las reliquias de un mártir logran ahuyentar. Las hijas de Atanagildo son dadas en matrimonio a dos príncipes francos, y ambas se hacen católicas. El catolicismo iba acercándose a las gradas del trono. Ya gana a los príncipes mismos asociados al imperio, y Hermenegildo le proclama abiertamente. Llevaba la misma marcha que el cristianismo en el imperio romano, subiendo del pueblo al trono: de Atanagildo se dijo ya que había profesado secretamente la fe católica, como del emperador Filipo se había dicho en Roma que de oculto era cristiano: era el instinto popular que o penetraba lo que sucedía o barruntaba lo que tenía que suceder: era el triunfo de la verdad que seguía la misma marcha en Roma que en España.

Decretado estaba que ni en Roma habían de ahogar las persecuciones de los emperadores gentiles el triunfo del cristianismo, ni en España había de sofocar la dureza de los reyes arrianos el triunfo de la fe católica, y que si Roma tuvo un Constantino, no había de carecer de él España. Subió al trono Recaredo, y con él acabó de triunfar la verdad del principio religioso. Los conquistadores cedieron a la civilización del pueblo conquistado, y se consumó entre los dos pueblos la fusión religiosa, precursora de la unidad política, que como hemos visto, apuntaba ya. Cuando Recaredo hizo su conversión solemne, la España católica no era ya una secta, no era un partido, era una nación popular que se absorbía la nación del trono.

Por lo demás, la iglesia católica, aún durante la dominación arriana, no había dejado de florecer progresivamente, merced a la libertad que le dejaba cierta tolerancia de parte de los dominadores, que solamente solían faltar a ella en ocasiones dadas, como en los tiempos de Eurico y Leovigildo, que veían al clero católico favorecer abiertamente, ya en la Galia, ya en España, a los que combatían el trono. Prelados insignes honraron el episcopado católico español desde Osio de Córdoba basta Leandro de Sevilla, dos astros que derramaron vivísima luz sobre el horizonte cristiano, en el cual veremos todavía ir apareciendo nuevas y brillantes lumbreras, que harán de la iglesia de España una de las más bellas porciones de la cristiandad. Hasta la época en que históricamente nos hallamos, casi todo el clero se componía de indígenas; habiéndose reservado la raza dominadora los principales empleos civiles y militares, la ciencia, la virtud y el talento de los naturales se habían refugiado a la iglesia, que de este modo vino a hacerse el centro del saber y de la cultura intelectual. Obispos godos había pocos, y estos en lo general arrianos: ocho solamente había en el concilio tercero de Toledo. Después de la conversión de Recaredo, y cuando la iglesia fue adquiriendo preponderancia, consideración, y hasta autoridad en las cosas de la gobernación del Estado, entonces ya la nobleza goda solía preferir el cayado del obispo a la espada del duque, y los nombres de forma gótica son más frecuentes en las suscripciones de los concilios. Mas esta novedad pertenece ya a un tiempo a que no hemos llegado aún en nuestra narración.

II. El orden jerárquico del clero se componía de metropolitanos[34], obispos sufragáneos, presbíteros, diáconos, subdiáconos, lectores, salmistas, exorcistas, acólitos y hostiarios, cuyas respectivas funciones casi las explican bastante sus nombres propios. A estos se añadieron en el siglo VI los arciprestes, arcedianos y primicieros. Las diócesis metropolitanas correspondían a las cinco grandes provincias romanas. Mientras los greco-bizantinos ocuparon una parte de la Cartaginense, Toledo era la metrópoli de los godo-hispanos; creció su importancia desde que se fijó en ella el asiento de la corte gótica, importancia que había de ir en aumento, hasta ser, tiempo andando, como más adelante habremos de ver, la silla primada de España.

Sabido es que los obispos en los primeros siglos de la iglesia eran nombrados por el pueblo y el clero; las parroquias proponían después el candidato que habían elegido al concilio, que debía ratificar su elección y hacerla confirmar por el metropolitano. Las variaciones que desde el siglo VII se introdujeron en la elección y nombramiento de estas altas dignidades eclesiásticas, las iremos viendo en los capítulos sucesivos; que por la misma razón de haber variado el gobierno eclesiástico, político y civil de los godos en muchos puntos esenciales desde el reinado de Recaredo, hemos hecho esta línea divisoria, para que sabida la organización del estado hasta esta época se comprendan mejor las alteraciones o modificaciones que sufriera después.

Las asambleas eclesiásticas a que se dio el nombre de concilios, eran ya de antiguo conocidas en nuestro suelo. Desde el concilio de Iliberi, contemporáneo del de Nicea, hasta el nacional de Toledo de 589, en que el inmortal Recaredo hizo su solemne profesión de fe, habíanse celebrado varios otros concilios, en Zaragoza, Tarragona, Barcelona, Lérida, Valencia, Braga y Toledo, ya para la condenación de alguna herejía, como la de los priscilianistas, ya para arreglar lo concerniente al gobierno y disciplina de la iglesia. En estas reuniones religiosas habíanse tratado solo asuntos eclesiásticos. Recaredo fue el primero que con todo el ardor de un neófito, comenzó en el tercer concilio toledano a dar a estas asambleas conocimiento y decisión en negocios pertenecientes al gobierno temporal de los pueblos. Entre otras medidas de esta naturaleza que se acordaron en este concilio se mandó que los jueces seculares y los recaudadores de los tributos hubieran de presentarse ante el provincial que había de celebrarse cada año, para que los obispos residenciaran su conducta y vieran si habían gravado demasiado a los pueblos[35]. Una vez traspasados los límites de lo religioso, e introducida la potestad eclesiástica en los dominios de la legislación civil, atendido por otra parte el espíritu piadoso de la época y el influjo que naturalmente había de ejercer el clero, en quien se había concentrado la escasa ilustración de aquellos tiempos, y en el cual se hallaban los hombres de más ciencia y de más saber, pronto hemos de ver los sínodos convertidos en asambleas semireligiosas, semipolíticas, al episcopado intervenir en los negocios de la corona, y la autoridad real mezclarse en las cosas pertenecientes al sacerdocio. El gobierno del imperio gótico tomará una nueva fisonomía, cuya conveniencia examinaremos a su tiempo.

Aunque no es de nuestro propósito hacer una exposición detenida de la disciplina de la iglesia goda, ni de las variaciones que sucesivamente fue teniendo, porque esto corresponde a las historias eclesiásticas, no nos es posible desentendernos de dar a conocer el principio y la índole de clases y de instituciones que llegaron a ejercer influjo grande en la condición social del país. Tal es, por ejemplo, la institución del monacato.

La vida monástica tuvo su cuna y origen en la vida eremítica. Los monjes, antes de ser cenobitas, fueron solitarios. Hombres o mujeres se consagraban en la soledad al servicio de Dios en la vida contemplativa. Ofrecíanle la virginidad como la ofrenda más grata. Antigua debía ser ya esta costumbre en España cuando en su primer concilio, el Iliberitano, hubo necesidad de imponer penas a las vírgenes consagradas a Dios que faltando a la promesa de guardar virginidad hacían una vida licenciosa, negándoles la comunión hasta en el artículo de la muerte[36]. Sin duda penetrados los obispos del concilio de Zaragoza de 380 de la dificultad de conservar estado tan perfecto en la edad de las pasiones, dispusieron muy prudentemente que no se diera el velo a las vírgenes que se consagraban a Dios hasta la edad de cuarenta años[37]. En el mismo concilio se hace mención por primera vez de monjes, estableciendo penas contra los clérigos que por vanidad dejaban los oficios de su ministerio y se hacían monjes[38]. Y la necesidad de castigar el abuso supone ya antigüedad en la práctica o profesión. Pero estos monjes eran solitarios que vivían aisladamente en ermitas o lugares retirados. La vida cenobítica no debió conocerse hasta últimos del siglo V o principios del VI. El concilio de Tarragona de 516 es el primero en que se habla de monasterios[39]. Mas eran todavía comunidades que se regían bajo la sola dirección de obispos o abades, sin reglas determinadas, y sujetas a los cánones provinciales. Es la segunda forma de la vida monástica. Hacia mediados del sexto siglo fue cuando se fundaron en España dos monasterios en que un número de monjes se juntaron a hacer vida común bajo una regla y una constitución particular y determinada. Fueron estos el de Dumio, cerca de Braga, fundado por San Martín, llamado por esto el Dumiense o Bracarense, y el monasterio servitano que fundó en el reino de Valencia el abad San Donato, que había venido de África con gran número de monjes disciplinados ya[40]. Esta tercera forma monástica fue la que prevaleció, y los monasterios so fueron multiplicando prodigiosamente por los medios y hasta el punto que en el discurso de la historia veremos. Todos sin embargo, estaban en aquel tiempo sujetos a la autoridad, jurisdicción y cuidado de los obispos.

Continuaban no obstante muchos haciendo la vida eremítica en lugares retirados, apartados de la comunicación de los hombres. Pero no debía ser muy ejemplar la conducta de estos anacoretas, ni inspirar gran confianza al clero secular y regular, cuando los concilios tuvieron precisión de mandar que pasasen a vivir en los monasterios los ermitaños que andaban diseminados por las soledades y desiertos de la Península, y San Isidoro se quejaba amargamente de unos hombres que no eran ni clérigos, ni monjes, ni legos, y que guardaban la exterioridad solo, no la práctica de la religión[41].

De la misma manera había diferentes especies de religiosas. Ya eran jóvenes doncellas, que sin salir de la casa paterna hacían voto de perpetua virginidad y recibían del obispo la bendición y el velo blanco, símbolo de la pureza. Ya eran viudas de un solo marido, que haciendo voto solemne escrito y firmado de su mano de guardar castidad el resto de su vida, tomaban el velo negro y el hábito religioso. Ya eran vírgenes o viudas que para huir de los peligros del mundo se encerraban de por vida de un claustro, o bien en un monasterio de mujeres solas, o bien en monasterios mixtos, en que habitaban religiosos de ambos sexos, pero en que solo era común la iglesia. Estos monasterios, lo mismo que los de los monjes, estaban bajo la jurisdicción y vigilancia de los diocesanos, y los concilios castigaban con severas penas eclesiásticas las infracciones de los votos de castidad. La ley obligaba a las viudas de los obispos, de los presbíteros y de los diáconos, a tomar el hábito religioso.

Llenos están los concilios de los primeros siglos de la iglesia española de disposiciones acerca del matrimonio o de la continencia de los clérigos. Nada mejor que los decretos conciliares nos informa de la disciplina y de las costumbres del clero en esta importante materia.

El concilio Iliberitano (principios del siglo IV), mandó a los obispos, presbíteros, diáconos, y a todos los clérigos que estuviesen de servicio, que se abstuviesen de su mujeres, so pena de ser privados del honor de la clericatura[42]. Prohibía conferir el subdiaconado a los que en su juventud habían cometido adulterio, y mandaba degradar a los que así hubiesen sido ordenados[43]. Permitía a los obispos y otros eclesiásticos tener en su compañía sus hermanas o vírgenes consagradas a Dios, pero de modo alguno mujeres extrañas[44].

Tres disposiciones dedicó a esta materia el concilio de Gerona de 517. Que los eclesiásticos, desde el obispo hasta el subdiácono, no habiten con sus mujeres, o en el caso de vivir con ellas tengan en su compañía uno de sus hermanos que pueda dar testimonio de su conducta. Que los clérigos célibes no tengan en su casa mujeres extrañas, sino solo la madre o hermanas propias. Que no se eleve a la clericatura a los que han pecado con otra mujer, aunque se hayan casado con ella después de muerta su esposa[45].

Que los clérigos, dice el concilio de Lérida de 546 que tienen familiaridad con mujeres extrañas, sean privados de las funciones de su ministerio si no se abstienen después de una o dos amonestaciones[46].

En el concilio nacional de Toledo de 689, en los de Zaragoza y Huesca de fines del siglo VI., y en casi todos los de aquel tiempo, se decretan iguales o parecidas disposiciones para los obispos y clérigos relativamente a las mujeres propias y extrañas[47].

Mas ya en el Toledano segundo de 527, en tiempo de Amalarico, se exigió expresamente a los jóvenes el celibatismo como condición precisa para recibir el subdiaconado. «Que los niños, dijo aquel concilio, a quienes los padres destinan al estado eclesiástico (oblati), se eduquen en la casa de la iglesia a la vista del obispo[48], y que llegados a la edad de diez y ocho años se les pregunte a presencia del clero y del pueblo cuál es su intención; si prometen vivir en la continencia, se les promoverá al subdiaconado a los veinte años, y al diaconado a los veinte y cinco. A los que no estén dispuestos a guardar castidad, se los dejará en libertad, pero no se los admitirá a las órdenes sagradas[49]».

En los primeros tiempos, cuando las iglesias carecían aún de rentas, se permitía a los eclesiásticos dedicarse al comercio, con tal que no dejaran abandonadas sus iglesias. «Que los obispos, sacerdotes y diáconos, decía el concilio Iliberitano, no vayan a las ferias a comerciar abandonando sus iglesias; pero se les permite negociar en su provincia, y enviar sus hijos, amigos o criados a traficar fuera del país.»[50] Al principio del siglo VI., cuando las iglesias llegaron a tener rentas suficientes para el sostenimiento del culto y para la decente manutención del clero, prohibióse a los clérigos todo comercio y granjería; se castigaba severamente la usura, se les señalaban honorarios muy módicos por el ejercicio de su ministerio, y aún se mandaba expresamente que no exigieran retribución alguna, ni aún en concepto de gratificación o presente, por el bautismo de los niños, por la consagración de los templos, ni por otros actos y funciones de su instituto[51]. De los bienes y rentas de las iglesias se hacían tres partes, que se distribuían entre el obispo, el clero y las fábricas[52]. El obispo era el principal administrador de las rentas eclesiásticas, pero no podía vender o enajenar los bienes sin aprobación de todo el clero, y leyes severas protegían al clero inferior contra toda tentativa de usurpación.

Basten estas observaciones para dar una idea de la organización y estado de la iglesia gótica y del clero español antes del siglo VII, por lo menos en aquello que pudo tener importancia e influjo en la historia civil de la nación. Las variaciones que después se introdujeron, y la posición relativa en que se fueron colocando desde esta época las dos potestades, espiritual y temporal, las iremos viendo en los capítulos siguientes.

III. Viniendo a la organización política del imperio gótico, hallamos lo primero una monarquía electiva. Caudillos militares más bien que monarcas los primeros reyes godos, como acontece comúnmente en la infancia de toda sociedad, y más en los pueblos esencialmente guerreros, la elección recaía en aquel que era tenido por más bravo y por más digno de mandar al pueblo-soldado. Las primeras elecciones, o se hacían por aclamación, o las hacían los jefes principales del ejército que arrastraban tras sí las masas guerreras, o el más osado y que contaba con más apoyo en el ejército asesinaba al jefe del pueblo y se hacia alzar sobre el pavés, y el atrevido regicida quedaba aclamado. Luego que el pueblo godo, engrandecido por la conquista y modificado por la civilización, pasó de la condición de horda o tribu a la de nación o estado, instintivamente fue dando a la monarquía el carácter de hereditaria. Sin ley que la declarara tal, reinan unos tras otros los príncipes de la familia de Teodoredo; vuelve la forma puramente electiva después de la muerte de Amalarico; asociando Leovigildo a sus dos hijos en el gobierno del Estado, y reconocidos por el pueblo como herederos de la corona, otra vez la monarquía, sin dejar de ser electiva, toma el carácter de dinástica. Desde Recaredo veremos fijarse la electividad sobre bases más sólidas; el clero tendrá una parte muy principal en ella: el principio hereditario, si no de primogenitura, por lo menos de familia, pugnará muchas veces por prevalecer: vencerá en otras el primitivo sistema de elección; y en esta lucha fatal, en esta falta de ley de sucesión que tantos males y trastornos había de acarrear al pueblo godo, a las veces no es ni la elección ni la herencia, sino la fuerza bruta la que predomina y pone la corona gótica en la cabeza más ambiciosa y más apta para la conspiración y la intriga, o el cetro en la mano que mejor haya blandido el puñal o manejado la espada.

Casi ilimitada y absoluta la monarquía goda en sus dos primeros períodos, desde Atanarico hasta Teodoredo, y desde Eurico hasta Recaredo, verémosla desde este príncipe, en el tiempo que formará su tercer período, modificada o restringida por influencias o poderes que hasta entonces no había conocido. No obstante, aún en aquellos primeros tiempos, si bien el rey era el jefe superior del ejército, el que concedía la nobleza, el que extendía su autoridad a todas las clases del Estado, estaba sujeto a las leyes del mismo modo que el pueblo en cuanto a la administración de la justicia, y no podía fallar sino con arreglo a ellas, salva la prerrogativa de dispensar en algunos casos o mitigar el rigor de las leyes concediendo indultos, en lo cual obraba por su sola autoridad y en el lleno de la soberanía.

Las provincias y ciudades, que generalmente conservaron la misma división y los mismos nombres que habían tenido bajo la dominación romana, gobernábanse por duques y condes; aquellos regían una provincia entera, estos presidían el gobierno de una sola ciudad y estaban subordinados a los primeros. Sustituían, según algunos, a los duques en ausencias y enfermedades los gardingos[53], suplía al conde en sus funciones un vicario. Todos estos títulos eran de autoridad, no de nobleza. Dábase también el dictado de condes a los que estaban investidos con algún alto cargo en palacio. Tales eran el comes patrimonii, conde o como intendente del patrimonio; el comes stabuli, conde o jefe de las caballerizas; el comes spathariorum, o jefe de las guardias; el comes notariorum, comes exercitus, comes thesaurorum, comes largitionis, que eran como secretarios de Estado, de Guerra, de Hacienda y de Justicia; el comes scantiarum, o copero mayor; comes cubiculi, o camarero, etc. Llamábase el cuerpo de los nobles y altos funcionarios de palacio el orden u oficio palatino, y nombrábase curia la corte de los reyes, y curiales, primates y próceres los que la formaban[54]. Los pueblos y ciudades subalternas eran erigidas por un prœpositus o villicus, magistrado a sueldo del rey como los demás gobernadores. Los numerarios eran los encargados de la percepción de los impuestos: nombrábanlos el obispo y el conde reunidos.

¿Había desaparecido con la conquista el régimen municipal de los romanos? No diremos que se conservara como en tiempo del imperio, pero en el Breviario de Alarico se ve citar a cada paso a los decemviros, a los defensores de la ciudad, a los priores o senioris loci, a los curiales y magistrados conservadores de la paz, en cuyas atribuciones parece entraba la administración de los bienes comunales[55]. Discúrrese que no habiendo los conquistadores cuidado mucho de los municipios, conservaron estos en gran parte su régimen interior. Desembarazado de la recaudación de los impuestos el cuerpo de los decuriones, entraban en él sin repugnancia los vecinos más notables, propietarios o comerciantes. El defensor urbis no obraba ya solo como delegado del conde, sino también como representante de la curia: y de este modo concentrando en sí los pueblos la vitalidad que les quedaba, preparaban el camino a los concejos posteriores.

Sentimos no participar en este punto de la opinión del ilustrado autor de la Historia de la Civilización de España, que supone haber desaparecido enteramente con la dominación goda el régimen decurional de los romanos; más no nos parecen en manera alguna convincentes las razones que Morón alega en favor de esta doctrina. Savigny, Masdeu, Sempere y Guarinos, Guizot y otros eruditos que trataron de propósito esta materia, defienden lo que nosotros hemos emitido; y el mismo Braulio, obispo de Zaragoza, autor del siglo VII, en la vida de San Martín de la Cogolla, hace mención de senadores y curiales de España en aquel tiempo.

A su invasión habían hecho los visigodos una repartición de las tierras conquistadas, tomado para sí las dos terceras partes, y dejando el resto a los vencidos[56]. En medio de las escasas noticias que se tienen acerca de su sistema de impuestos, parece cierto que las propiedades territoriales que tocaron en suerte a los conquistadores, aunque no estaban libres de tributo, estábanlo de ciertas gabelas que pesaban sobre las fincas de los indígenas.

Había también entre los godos, como en tiempo de los romanos, nobles y plebeyos, siervos y señores, patronos y libertos. Si bien los godos no abolieron absolutamente la esclavitud romana que hallaron establecida, modificaron por lo menos y mejoraron su condición. La esclavitud pasó a ser servidumbre, que relativamente fue un adelanto social. Distinguíanse cuatro clases de siervos; idóneos, viles, natos y mancipios. La diferencia en las dos primeras la constituía la mayor capacidad de los siervos, y el empleo o ministerio más o menos elevado a que el señor los destinaba. Llamábanse nati los hijos de padres siervos, y facti o mancipii los que siendo hijos de padres libres caían en servidumbre por alguna falta o delito. Del mismo modo había libertos idóneos, y libertos viles, libertos de la curia o corte, libertos de la iglesia y libertos privados. Las leyes determinaban las respectivas condiciones de todas estas clases, las diferentes maneras de adquirir la libertad, y los derechos de los respectivos señores o patronos. De todos modos la ley cristiana de los godos hizo un bien inmenso con abolir el derecho que sobre la vida y el honor de los esclavos tenían los antiguos señores romanos; la ley gótica prohibía hasta la mutilación: y había siervos, tal como los bucelarios, cuya condición se asemejaba ya mucho a la de los sirvientes de las naciones modernas, puesto que servían por un salario y podían mudar de señores bajo ciertas estipulaciones y requisitos.

IV. Acercábase más la organización militar de los godos a los sistemas modernos que al de las antiguas legiones. Fundábase sobre la base decimal como el de la mayor parte de los pueblos de raza germana. Así después de los duques y condes que mandaban las tropas de la provincia, seguían los tiufados o millenarios, que regían un cuerpo de mil hombres; los quingentenarios, centenarios y decanos o decuriones. Pueblo esencialmente guerrero, había conservado en tiempo de paz la organización y clasificación de los tiempos de las conquistas, y no solamente correspondía la jerarquía nobiliaria a las graduaciones de la milicia, sino que a los jefes militares les estaba anexa jurisdicción, y nombre y atribuciones de jueces en tiempo de paz[57]. Todo hombre libre tenía el derecho y el deber de llevar armas y acudir a la guerra, a excepción de los niños, ancianos y enfermos. Todo el título II del libro IX del código visigodo versa sobre esta materia, como lo indican bastante los encabezamientos de sus leyes.—«Si aquellos que son sinescales de la hueste dexan tornar algún omne dela por precio, o fincar en su casa.—Si los que deben ordenar la hueste se toman para sus casas, o si dexan a otros tornar.—Si los que ordenan la hueste reciben algún precio por dexar algún omne fincar en su casa que non es enfermo.—De los que non son en la hueste en el día o en el tiempo establecido.—Qué deve ser guardado si guerras a en Espanna». Mas siendo ya los godos propietarios, y no constando que percibiesen sueldo los que servían en la milicia, naturalmente habían de repugnar dejar sus casas y sus tierras para correr los riesgos y sufrir las fatigas de las campañas, y a esto debe atribuirse en gran parte el decaimiento a que vino después el espíritu marcial y el belicoso ardor de los visigodos; y el sistema penal establecido en el código contra los que intentaban eximirse del servicio, contra los desertores, y aún contra los cobardes, prueba cuánto había ido degenerando el genio guerrero de la raza de los Balthos.

Habían aprendido de los romanos a pelear en batalla campal y a sitiar plazas. Aunque tenían buena infantería, eran, al revés de los suevos, más temibles como jinetes que como peones. El casco, el arnés de cuero, la cota de fierro y el escudo eran sus armas defensivas, las ofensivas el dardo y la flecha, la pica, el puñal o cuchillo, y la larga y ancha espada de dos filos llamada spathus, de donde vino el nombre de spatharius y comes spathariorum. El traje militar se distinguía poco del de los demás ciudadanos; el soldado llevaba un sayo de lana o de piel, y el gran calzón forrado. Debe no obstante creerse que con el tiempo se iría modificando la manera de vestir.

V. Si los vándalos mismos, más groseros e inciviles que los godos, contrajeron gusto e inclinación por el lujo en los trajes, en los banquetes y en las diversiones, sin haber permanecido sino algunos años en la Bética, según nos informa de ello Procopio[58], no puede maravillarnos, antes está en el orden natural de las cosas, que los visigodos, más dados ya a la imitación de las costumbres romanas, se aficionaran, principalmente después de la conquista, a tomar de los vencidos el gusto, el lujo, las comodidades y las maneras de la vida culta y social. La esplendidez que rodeaba el trono y la corte de Leovigildo se trasmitía relativa y gradualmente a las demás clases del Estado; de aquí las leyes para poner coto a la magnificencia con que se celebraban los matrimonios entre particulares, las tasas en los dotes y regalos de boda, etc.

Lo que no dejaban los godos era su larga cabellera; cortarla, renunciar a traer el cabello largo, era renunciar a su nación y hacerse romano, que ellos decían. Así la decalvación y la tonsura eran penas infamantes, y llevaban consigo la inhibición de ejercer cargos políticos y civiles: el monarca o príncipe decalvado o tonsurado no tenía ya otra carrera que la de la iglesia.

Como que tendremos que hablar más adelante, así del código de las leyes visigodas, en que mejor que en otra parte alguna están retratadas las costumbres que trajo y que fue adquiriendo este pueblo conquistador, como de las modificaciones que fue recibiendo el Estado en lo religioso, en lo civil y en lo político en el tercer período de la dominación visigoda, creemos suficientes las observaciones que llevamos hechas, así como las hemos creído necesarias para comprender y apreciar mejor las variaciones sucesivas en su organización.

Continuemos ahora la historia.

CAPÍTULO V

DESDE RECAREDO HASTA WAMBA

De 601 a 672

Breve reinado de Liuva II.—Viterico.—Muere desastrosamente y se ensaña con su cadáver el furor popular.—Gundemaro.—Sisebuto.—Sujeta a los astures sublevados y vence a los imperiales.—Famoso edicto de proscripción contra los judíos.—Cómo le juzgó San Isidoro. —Recaredo II.—Suintila.—Expulsa definitivamente a los imperiales del territorio español, y es el primer rey godo que domina en toda España.—Tiraniza al pueblo y es destronado.—Sisenando.—Se humilla ante el cuarto concilio de Toledo para legitimar su usurpación.—Importancia histórica de este concilio.—Leyes políticas que se hicieron en él.—Influencia grande de los obispos en los negocios de Estado.—Chintila.—Concilios quinto y sexto de Toledo.—Decretos para asegurar la inviolabilidad de los reyes.—Se prescriben las condiciones que han de tener los que ocupen el trono.—Juramento de no tolerar el judaísmo.—Tulga.—Enérgico y vigoroso reinado de Chindasvinto.—Séptimo concilio de Toledo.—Sus principales disposiciones.—Recesvinto.—Octavo concilio toledano.—Decretos sobre la elección de los reyes.—Complemento de la unidad política entre godos y españoles.

Pagaron los grandes un justo tributo de respeto a la memoria y virtudes de Recaredo, poniendo la corona gótica en las sienes de su hijo Liuva, joven de veinte años, que tomó el nombre de Liuva II. Pero ni el candor de sus costumbres ni la buena memoria de su padre bastaron para asegurarle en el trono. Aquel Viterico, (Witt-rich), que había conspirado en Mérida contra el obispo Mausona y el duque Claudio, el mismo que reveló la conspiración y que debía la vida a la generosidad de Recaredo, correspondió a la merced del padre destronando al hijo. Valióse del ejército que este mismo le tenía confiado, y en lugar de combatir a los imperiales volvió las armas contra su propio monarca, y le quitó la vida después de haberle hecho cortar la mano derecha (603). El desgraciado Liuva reinó menos de dos años[59]. El regicida ocupó el trono que su víctima dejaba vacante.

Otra vez se interrumpió la sucesión dinástica como en tiempo de Amalarico. Parece que el usurpador tuvo intentos de restablecer el arrianismo[60], pero la oposición que halló hubo de hacerle desistir, sin otro resultado que concitarse la odiosidad del clero y del pueblo. No más venturoso en el proyecto de casar a su hija Ermenberga con Teodorico, rey de Borgoña, el desaire bochornoso que le hizo el borgoñón devolviéndole su hija desde Francia sin admitirla en el lecho conyugal, pero quedándose con los tesoros que había llevado en dote, acabó de desconceptuarle con el pueblo, que atribuía a sus crímenes la afrenta de su hija. Descendió por último Viterico del trono por los mismos medios que le había escalado: sus propios oficiales le asesinaron en un banquete[61]: el furor popular se ensañó contra el matador del inocente Liuva, arrastrando su cadáver por las calles de Toledo, y sepultándole ignominiosamente fuera de los muros de la ciudad (610). Parecía haber vuelto con la muerte de Recaredo la dureza de los primeros tiempos del imperio gótico.

Recayó la elección en Gundemaro, (Gund-mar), hombre que gozaba de reputación, así para las cosas de la guerra como para las del gobierno. Acreditóse en aquellas sujetando a los vasco-navarros que habían vuelto a alterarse, y venciendo en una campaña a los imperiales, que no renunciaban a sus acostumbradas irrupciones en el territorio de los godos; y correspondió a la confianza de los católicos, de quienes era hechura, poniendo término a las diferencias que había entre algunos obispos de la Cartaginense sobre reconocer por metropolitano de la provincia al de Toledo. Al efecto congregó en esta ciudad (610) a todos los prelados de ambas provincias, y sometido el negocio a su deliberación, los de la Cartaginense, en número de quince, firmaron un acta en que reconocían al de Toledo por único metropolitano de la provincia, cuya acta sancionó el rey con su firma, y fue también aprobada por los demás metropolitanos de la iglesia gótica.

De corta duración fue el reinado de Gundemaro. Habiendo muerto en 612, le sucedió Sisebuto, uno de los monarcas más notables que se sentaron en el solio gótico. Por medio de sus generales Rechila y Suintila redujo a la obediencia a los astures y rucones, que como todos los montañeses del Norte soportaban tan de mal grado la dominación goda como habían soportado la romana. Revolvió después contra los greco-bizantinos, y en dos batallas derrotó al patricio Cesareo con gran mortandad de su gente, dejándole en la imposibilidad de oponerle un tercer ejército. Aquí fue donde se hizo admirar la piedad de Sisebuto y sus sentimientos humanitarios. Dolíale la sangre que se derramaba; a los heridos del ejército enemigo hacíalos asistir y curar con toda solicitud y esmero, a los prisioneros y cautivos rescatábalos con su dinero propio[62]. Admiraba a imperiales y godos una generosidad a que ni unos ni otros estaban acostumbrados.

Pero la paz que el jefe de los imperiales se vio forzado a pedir al monarca godo no se realizó sino a costa de una raza de hombres que parecía haberse mantenido extraños a todas las contiendas; a costa de la persecución de los judíos que desde el tiempo del emperador Vespasiano se habían refugiado en gran número en España, y de quienes no había vuelto a ocuparse la historia. He aquí como se verificó este importante acaecimiento, que parecía completamente ajeno a las cuestiones de territorio que con las armas se ventilaban.

Dominaba en Oriente el emperador Heraclio, a quien la astrología judiciaria había presagiado que el imperio sería destruido por una nación circuncisa y errante, enemiga de la fe cristiana. La aplicación del vaticinio al pueblo de Israel era ya una consecuencia natural, y Heraclio se dedicó a suscitar en todas partes persecuciones contra los judíos. Cuando Cesáreo y Sisebuto se hallaban arreglando las condiciones de la paz, fueronle estas enviadas para su aprobación al emperador de Oriente. Prestóse Heraclio a ratificarlas, accediendo a que sus súbditos de España evacuaran todas las ciudades de la costa meridional, reduciéndose a unas pocas plazas de los Algarbes, con la sola condición de que Sisebuto expulsara de su reino a los judíos. No debía estar la cláusula en desacuerdo con las ideas religiosas del monarca visigodo, a juzgar por los edictos que luego expidió contra los miserables descendientes de la raza israelita (616). Púsolos en la alternativa de elegir en el término de un año entre confesar la religión cristiana y bautizarse, o ser decalvados, azotados, lanzados del reino y confiscados sus bienes.

«Onde todo judío, dice la ley del código visigodo, que fuere de los que s’non babtizaron, o de los que s’non quieren babtizar, é non enviaren sus fijos é sus siervos a los sacerdotes que los babticen, é los padres o los fijos non quisieren el babtismo, é pasare un anno complido después que nos esta ley pusiemos, é fuere fallado fuera desta condición é deste pacto estable, reciba C azotes, é esquílenle la cabeza, é échenlo de la tierra por siempre, é sea su buena en poder del rey. E si este judío é echado en este comedio non ficiere penitencia, el rey dé toda su buena (todos sus bienes) a quien quisiere[63].»

Más de noventa mil recibieron el bautismo, al decir de algunos historiadores; bautismo que, como impuesto por la violencia, lejos de hacerlos buenos y verdaderos cristianos los convirtió en enemigos disimulados pero rencorosos de la religión y del príncipe que así los trataba, y que había de traer con el tiempo males bien deplorables a la nación. Muchísimos huyeron de España, más no hallaron mejor acogida en los dominios de los reyes francos. A instigación del mismo Heraclio el rey Dagoberto los hizo escoger entre la muerte y la abjuración de sus creencias. También de allí tuvieron que emigrar, y bien pudo llamarse esta la segunda dispersión de los judíos. Por estos medios se cumplía la sentencia fatal que sobre ellos desde la consumación de su gran crimen pesaba. Los que quedaron en nuestra península sufrieron todo género de violencias; no había humillación, no había mal tratamiento, no había amargura que no se les hiciera probar; y Sisebuto, aquel príncipe tan compasivo y humano que vertía lágrimas a la vista de la sangre que se derramaba en los combates, veía impasible las crueldades que con los judíos se cometían. ¡A tanto arrastra el excesivo celo religioso! La iglesia católica comenzó a hacerse intolerante. Harto lo lamentaban ya los prelados más ilustres y más virtuosos de aquel tiempo, entre ellos el esclarecido San Isidoro de Sevilla, que en explícitos términos reprendía y desaprobaba la conducta de Sisebuto, en obligar por la violencia a los que hubiera hecho mejor en atraer por la persuasión y el razonamiento[64].

Este príncipe, a quien por otra parte los cronistas de su tiempo suponen bastante versado en las letras, y a quien algunos de ellos califica de sabio, murió de repente (621), según unos de una medicina en excesiva dosis administrada, según otros de envenenamiento, dejando la corona a su hijo Recaredo II que solo reinó tres o cuatro meses, sin que la historia nos haya trasmitido noticia ni circunstancia alguna notable ni de su vida ni de su muerte. Vese no obstante apuntar por tercera vez la tendencia a la sucesión hereditaria, que vuelve a desaparecer, sin fijarse nunca, ante el sistema electivo.

Producto de elección fue Suintila (Swinthil), a quien antes hemos nombrado como general de Sisebuto. Dos clases de enemigos interiores inquietaban en aquellos tiempos a los monarcas visigodos y les turbaban el sosiego: en el Norte los indóciles montañeses de la Cantabria y la Vasconia, en el Mediodía los griegos imperiales. Contra unos y otros marchó Suintila, y en una y otra expedición fue feliz. Envueltos por todas partes los sublevados vascones, rindieron las armas y se le sometieron. Reducidos ya por Sisebuto los imperiales a aquella lengua de tierra designada después con el nombre de los Algarbes, propúsose Suintila acabar de arrojarlos del territorio de España, y lo consiguió después de haberlos vencido en dos batallas sucesivas. Salieron, pues, definitivamente de los dominios españoles (624) aquellos incómodos huéspedes que ochenta años hacía vivían tenazmente apegados al litoral de la Península; y Suintila fue el primer rey godo que a los dos siglos de conquista reunió la España entera bajo la dominación de su cetro, sin que un solo rincón de ella dejara de obedecerle[65].

Envanecido con estos triunfos Suintila, y creyéndose sólidamente asegurado en el trono, pensó en hacerle hereditario en su familia, y asoció al imperio a su hijo Recimiro, dando también participación en el poder a su mujer Teodora y a su hermano Geila. Parece que en esta ocasión más que en las anteriores fue mirada por el pueblo esta tentativa como un ataque a la prerrogativa nacional del derecho de elección, y como una violación de sus leyes fundamentales. Fuese por esto, o porque realmente Suintila diera entrada con la prosperidad a los vicios y a la corrupción, es lo cierto que el hombre a quien antes San Isidoro había llamado el padre de los pobres, aparece en las historias avaro, sensual, inicuo y tirano, y como tal aborrecido del clero, de la nobleza y del pueblo. Formáronse conspiraciones, y la excesiva dureza de los castigos no hacía ya sino enconar más los ánimos y envenenar más los odios. Púsose a la cabeza de los descontentos Sisenando, noble y rico godo que gobernaba la Galia gótica, el cual conociendo la dificultad de destronar un rey a quien habían favorecido las victorias, buscó y obtuvo el apoyo de Dagoberto, rey de los francos, y con las tropas de la Septimania y un cuerpo de auxiliares extranjeros franqueó atrevidamente los Pirineos y se puso sobre Zaragoza. Acababa de entrar en la ciudad, cuando llegó delante de sus muros Suintila, que se había apresurado a salirle al encuentro. No hubo necesidad de dar la batalla que se preparaba para el día siguiente, porque el ejército mismo de Suintila proclamó a Sisenando, y el monarca hubo de buscar su salvación en la fuga, sin que por entonces se supiera más ni de él ni de su hija[66]. Aclamado Sisenando primeramente por el ejército, lo fue después en Toledo, sin que ni el clero ni la nobleza repararan en que se hubiera servido de auxilio extranjero para destronar a su rey (631).

Bien conocía el nuevo monarca que para afirmarse en el trono por aquellos medios conquistado necesitaba el apoyo del brazo eclesiástico, el más robusto poder del Estado desde el tiempo de Recaredo, y a cuyo influjo era su ensalzamiento en gran parte debido. Al efecto convocó en Toledo un concilio nacional que se reunió en diciembre de 633. Este cuarto concilio toledano es uno de los acontecimientos de más importancia histórica en España, y de los que más influencia ejercieron en la condición religiosa, política y moral de la nación, no solo en aquella época, sino en los tiempos ulteriores. Merece por lo mismo particular examen de parte del historiador.

Asistieron a este concilio sesenta y nueve obispos o por sí o representados por sus vicarios. Presidíale San Isidoro, que desde la muerte de San Leandro su hermano ocupaba la silla metropolitana de Sevilla; varón eminentísimo en ciencia y en virtudes, el hombre más sabio de su tiempo, astro refulgente de la iglesia hispano-goda, y cuya asombrosa erudición sagrada y profana causa todavía maravilla a los hombres ilustrados de los siglos modernos. Presentóse ante esta asamblea Sisenando en actitud humilde y suplicante, con la cabeza inclinada, la rodilla en tierra y las lágrimas en los ojos, y después de pedir a los padres que le encomendasen a Dios para que le fuese propicio, rogóles se ocuparan del arreglo y reforma de la disciplina eclesiástica y las costumbres; mas su principal y verdadero intento era lograr la confirmación de su autoridad y la condenación e inhabilitación de Suintila y su hijo, a cuyos partidarios aún temía. Vese ya la majestad humillada ante una asamblea religiosa, preludio y signo del ascendiente que ya tenía y del mayor que había de tener el poder episcopal[67].

Las disposiciones del concilio correspondieron al propósito y a las esperanzas del monarca. Después de haberse ocupado en el arreglo de cosas pertenecientes al gobierno y disciplina de la iglesia, condenaron los obispos enérgicamente la conducta de Suintila, la de su mujer y su hermano, y declararon, en nombre del pueblo, a él y a sus hijos desposeídos del trono, inhábiles para ejercer cargos públicos, confiscados sus bienes, y sus personas puestas a discreción del nuevo rey. Y como asustados por el ejemplo de usurpación que acababan de presenciar, pero sin dejar de reconocer como soberano legítimo al usurpador, pasaron a establecer las más severas penas y censuras eclesiásticas contra todos los que en lo sucesivo atentaran por cualquier medio contra la vida o el poder de los reyes, anatematizando por tres veces y condenando a perpetua perdición y a los tormentos eternos en compañía de Judas Iscariote a todo el que faltara al juramento y fe prometida al gloriosísimo rey Sisenando y a los que en el trono de los godos le sucedieren[68].

Prescribieron luego, así al monarca que se hallaba presente como a los reyes futuros, las reglas y principios con que habían de gobernar el Estado, imponiéndoles la obligación de ser moderados y suaves con sus súbditos, y fulminando excomunión contra los que ejercieran potestad tiránica en los pueblos, «A ti, monarca que estás presente, y a todos los que vengan después de ti, os conjuramos con la conveniente humildad que rijáis con justicia y piedad los pueblos que Dios os confía, y que reinéis con humildad de corazón y con amor del bien… Y ninguno de vosotros pueda dar por sí solo sentencia en las causas criminales sino con los jueces públicos, para que a todos conste la justificación del castigo». Mandaron igualmente que a la muerte del rey se juntaran los prelados y los grandes del reino para elegir pacíficamente el sucesor. Así una asamblea religiosa sancionaba leyes políticas sobre los negocios más arduos e importantes del Estado, y de este modo el que acababa de usurpar un poder que se trataba de garantir exaltaba a la iglesia sobre el mismo trono, a trueque de asegurar su vacilante autoridad y ponerla al abrigo de las consecuencias de su propio ejemplo. A tan rápidos pasos crecía el influjo que Recaredo comenzó a dar al episcopado.

Hiciéronse en este concilio otras varias leyes sobre cosas pertenecientes a la autoridad civil. Reprodújose la disposición del tercero de Toledo sometiendo a los jueces y personas poderosas contra quienes hubiese alguna queja a la residencia del sínodo, y para obligar a la ejecución de este decreto se pedía al rey que enviara un oficial real. La persecución contra los judíos se templó algún tanto, revocando el anterior decreto que los obligaba por fuerza a recibir el bautismo, en cuya modificación tuvo gran parte San Isidoro; pero los ya bautizados hubieron de someterse a otro decreto no menos duro, el que mandaba les fuesen arrancados sus hijos para educarlos en la religión cristiana. A los casados con cristianas se los ponía en la alternativa o de convertirse o de separarse de sus mujeres, y declarábase a todos inhábiles para deponer en juicio contra los cristianos.

Versaron, no obstante, la mayor parto de los cánones sobre asuntos de disciplina eclesiástica. Se repitieron las penitencias contra los clérigos incontinentes, contra los que habitaban con mujeres extrañas, contra los que abandonaban los monasterios para casarse, y se obligó a los religiosos vagos que no eran ni clérigos ni monjes a que optaran definitivamente entre las dos profesiones y la observaran y cumplieran. Se mandó igualmente que los obispos separaran a los clérigos que se habían casado con viudas, o repudiadas o con mujeres públicas. Se eximió a los eclesiásticos de los cargos públicos, y se mandó encerrar en monasterios para hacer penitencia a los que tomaban las armas. Por último se ordenó también que todas las iglesias siguieran la misma liturgia, que más tarde se denominó mozárabe.

Tal fue el carácter de las disposiciones de esta célebre asamblea, en que sin perder la índole de religiosa, se marcó ya determinadamente la invasión de los concilios en los asuntos propios de la potestad civil, y la sumisión de los príncipes a la influencia del sacerdocio.

Murió Sisenando a los cinco años de reinado (636), y después de algunas contestaciones entre los grandes y obispos sobre la elección de sucesor fue proclamado Chintila. Siguiendo este monarca el ejemplo de su antecesor, convocó inmediatamente el quinto concilio de Toledo. Casi todos los cánones de este concilio tuvieron por principal objeto defender la autoridad y persona del príncipe contra toda violencia y contra toda tentativa de usurpación, y asegurar la libre elección del monarca. Reprodujéronse las disposiciones del precedente sobre esta materia, mandando que se leyeran en todos los concilios de España; púsose bajo la protección de la iglesia a los hijos del monarca reinante, y se prohibió maldecirlos o injuriarlos aún después de muertos.

No satisfecha la piedad religiosa de Chintila con este concilio, congregó otro en el año 638 en la misma ciudad, que fue el sexto de los de Toledo. Es de notar el vivo interés con que repetidamente insistían los obispos en proclamar la inviolabilidad de los reyes, y la docilidad con que los reyes accedían a las condiciones que les impusieran los obispos. Que se guarde el mayor respeto al rey Chintila y a toda su posteridad, decretaban los padres del concilio: que los servidores del rey gocen tranquilamente de las mercedes que les haya hecho; pero que las iglesias tengan también el dominio perpetuo de los bienes que han adquirido por la liberalidad de los monarcas y por la piedad de los fieles[69]. Declaróse en este concilio inhábiles para ceñirse la corona gótica a los tonsurados o decalvados, a los de origen servil (nullius originan servilem trahens), a los extranjeros, y a los que no descendieran del noble linaje de los godos, y no fueran de buenas y puras costumbres[70].

Pertenece también a esta asamblea el célebre decreto por el que mandó que no se diese a nadie posesión del reino, sin que el elegido se comprometiera con juramento antes de ser reconocido y coronado, a no tolerar en el reino el judaísmo, a no permitir que viviera libremente en los dominios de los godos ninguno que no fuese cristiano, y el que faltara a este juramento sería excomulgado y maldito, y serviría de alimento al fuego eterno él y todos sus cómplices[71]. Tan poco duró la templanza conque el cuarto concilio había querido suavizar el edicto de proscripción de Sisebuto, y tan pronto se renovó la dura persecución de aquella raza desventurada.

No se sabe que Chintila hiciera otra cosa que la reunión y confirmación de los decretos de estos dos concilios en los cuatro años de su reinado, reinado que según la expresión de un ilustre escritor, lo fue por los obispos y para los obispos. A su muerte (640) y a petición suya, los obispos agradecidos a la sumisión del padre elevaron a su hijo Tulga, joven amable y dulce, pero falto de energía por su índole y por su edad. Abusaban de su carácter y de su inexperiencia los funcionarios de las provincias para oprimir los pueblos; la administración pública empeoraba cada día; mirábase por otra parte su elección como una tendencia al principio hereditario; murmurábase del joven príncipe, y alzóse contra él una parte considerable del pueblo: concertáronse los grandes y resolvieron deponerle. Chindasvinto (Kind-swinth, poderoso en hijos), viejo guerrero de noble raza, de carácter firme y enérgico a pesar de su avanzada edad, fue el designado para suceder al joven Tulga. Apoderóse de él, le tonsuró, le obligó a vestir el hábito monacal y le relegó a un monasterio (642). Chindasvinto quedó aclamado rey sin las formalidades que prescribían los concilios[72].

Parece haberse propuesto Chindasvinto en el primer período de su reinado reprimir el espíritu de conspiración, no ya con el apoyo de los obispos ni con el auxilio de las armas espirituales de la iglesia, sino con el rigor y la dureza de un viejo soldado. Como si él no hubiera conquistado el trono con la fuerza, o acaso teniendo presente esto mismo, buscó y castigó sin piedad a todos los que habían tomado parte en las maquinaciones de los reinados precedentes, y hacen subir a doscientos el número de nobles, a quinientos el de las personas de otras clases que condenó a muerte, siendo aún mayor el de los que tuvieron que refugiarse a África o a la Galia franca huyendo de su rigor. Es lo cierto que mientras él imperó nadie se atrevió a perturbar la paz del reino, el cual recobró bajo su enérgica dominación mucha parte del vigor que en los últimos años había ido perdiendo.

En medio de esta dureza militar, no carecía Chindasvinto ni de celo religioso, ni de amor a la justicia, ni de afición al fomento de las letras. Debiósele en este último concepto la idea, tanto más loable cuanto en aquellos tiempos más extraña, de enviar a Roma al obispo Tajón de Zaragoza con la comisión de buscar los libros morales de San Gregorio el Grande que se habían perdido, y que por un milagro, refieren las crónicas cristianas, le fueron descubiertos. Como amante de la justicia, quiso, a semejanza de Eurico, hacer olvidar el vicioso origen de su encumbramiento, haciendo nuevas y útiles leyes y mostrándose fiel observador de las que existían. Y como hombre religioso, fundó y dotó iglesias y monasterios, y convocó el séptimo concilio de Toledo (646).

Impúsose en este concilio pena de excomunión y confiscación a los traidores al rey y a la patria, con más la de degradación si fuesen clérigos; se mandó recluir en monasterios a los ermitaños vagabundos, que con su desarreglada conducta seguían escandalizando las gentes[73], y se ordenó que los obispos sufragáneos de la metropolitana de Toledo residiesen un mes en cada año en la capital, «para dar honor al rey y a la corte, y consuelo al mismo metropolitano».

O por tener con quien compartir el peso del reino en una edad tan avanzada, o por el natural deseo de hacer la corona hereditaria en su familia, procuró y logró Chindasvinto con beneplácito y ayuda del clero, asociar en la gobernación del reino a su hijo Recesvinto (Rek-swinth, fuerte en la venganza), que desde aquel momento (649) fue el verdadero rey, porque su anciano padre descargó en él todo el peso de los negocios del Estado. Tres años vivió todavía el viejo Chindasvinto, viendo a su hijo reinar en su nombre hasta que a los noventa de su edad murió de enfermedad en Toledo, sin que falte quien sospeche no haber sido su muerte natural, sino de yerbas, como acostumbran a decir nuestros historiadores: sospecha que quedaba casi siempre de todos los que no sufrían muerte más violenta, y que prueba por lo menos cuán raro era en los monarcas godos acabar tranquilamente sus días.

Menos pacifico el reinado de Recesvinto, vióse turbado por algunos próceres descontentos, entre los cuales fue el más resuelto y atrevido un noble llamado Froya, que supo traer a su partido a los vascones de la Aquitania, y promover una sublevación de aquellas gentes enérgicas, belicosas y emprendedoras, tan indomables como sus hermanos los vascones de España, con quienes se correspondían y confederaban para sus excursiones. A la cabeza de estos hombres independientes y duros entró Froya en la Península, y llegó hasta Zaragoza. Allí fue detenido el torrente de la invasión por las tropas de Recesvinto. Los insurrectos fueron derrotados y Froya hecho prisionero. Pero el país protegía a los rebeldes, y ni los intimidaba el triunfo de las armas reales, ni desistían de sus proyectos de rebelión. Al fin, habiendo expuesto al rey sus quejas y el motivo de su descontento, que era principalmente el recargo de impuestos con que se los vejaba, con palabra que el rey les empeñó de repararles las injusticias y de usar con ellos de clemencia, se sometieron y volvieron a la obediencia. El rey cumplió su palabra. Mas fuéle preciso para ello solicitar del concilio octavo de Toledo, que seguidamente convocó, que le relevara de la obligación del juramento que había hecho de no transigir con los rebeldes. El concilio declaró que aquel juramento no obligaba por ser contrario a la quietud y tranquilidad pública, y Recesvinto pudo cumplir su ofrecimiento de ser indulgente con los vencidos.

En los concilios es donde se retrata ya la marcha simultánea de la doble organización del Estado y de la iglesia goda, y cómo esta se iba absorbiendo a aquel. En el octavo toledano (652) se añaden nuevas reglas para la elección de los reyes, contrariando así más y más la tendencia al saludable principio hereditario. Establécese en él que en lo sucesivo los obispos y los grandes de palacio se reúnan a elegir sucesor al trono en el mismo lugar en que el monarca hubiese muerto, y que no se reconozca por válida la elección hecha en otra parte, o por pocos, o tumultuariamente por el pueblo[74]. Los desventurados judíos vuelven a ser víctimas de su tenacidad en la fe de sus mayores, y de la constancia de la iglesia católica en perseguirlos. Los cánones cuarto hasta el octavo nos dan triste idea del estado a que iban viniendo las costumbres del clero, así como consuela ver el incesante afán de los virtuosos prelados por corregirlas y moderarlas. Ordénase que los obispos depongan a los sacerdotes y demás ministros que vivían torpemente con mujeres extrañas, y que a estas se las encierre en monasterios, y que sean tratados como apóstatas los clérigos que con pretexto de haberse ordenado por temor volvían a casarse y a la vida seglar. Vese en todo la mezcla de religioso y de político en que los concilios intervenían. Al propio tiempo que así se trataba de morigerar y disciplinar el clero, se declaraba que los hijos de los reyes solo pudieran heredar de los padres los bienes patrimoniales que estos tuvieran antes de haber ocupado el trono, y se obligaba a los electos a jurarlo así si habían de ser reconocidos.

La mayor gloria de Recesvinto fue haber acabado de obrar la fusión entre los dos pueblos, godo y romano-hispano, anulando solemnemente la ley que prohibía los matrimonios entre personas de las dos razas. «Establecemos por esta ley que ha de valer por siempre, que la mugier romana puede casar con omne godo, e la mugier goda puede casar con omne romano… E que el omne libre puede casar con la mugier libre cual que quier, que sea convenible por conseio, o por otorgamiento de sus parientes.»[75] Con esto, y con la confirmación solemne de la ley de Chindasvinto prohibiendo el uso del derecho romano y mandando se rigiesen indistintamente uno y otro pueblo por la legislación visigoda, acabaron de confundirse en un solo pueblo los que habían estado separados por las leyes: y la unidad política y civil completó la unidad de la fe.

Celebráronse en el reinado de Recesvinto algunos otros concilios que solo trataron de asuntos eclesiásticos. Este monarca, a quien el pueblo español debió el gran beneficio de la unidad, murió en Gérticos, pequeña aldea a tres leguas de Valladolid, donde había ido con deseo de recobrar su quebrantada salud, en 672, a los veinte y tres años de su reinado, el más largo que se cuenta en los anales de los godos, y en que sola una vez se vio turbada la paz con la corta rebelión de Froya y los vascones.

CAPÍTULO VI

WAMBA

De 672 a 680

Extrañas circunstancias que acompañaron la elección de Wamba.—Su repugnancia a aceptar la corona.—Alteraciones en la Vasconia.—Idem en la Galia gótica.—Famosa rebelión de Paulo.—Simulacro de coronación.—Sujeta Wamba a los vascones y a los tarraconenses.—Toma de Narbona.—Célebre ataque de Nimes.—Se posesiona de la ciudad, y hace prisionero a Paulo y a los principales rebeldes.—Solemnidad con que fueron juzgados.—Sentencia de muerte.—Indulgencia de Wamba.—Su entrada triunfal en Toledo.—Humillación afrentosa de Paulo y sus cómplices.—Notable ley de Wamba.—Flota sarracena en el Mediterráneo.—Es destruida por las naves godas.—Concilios celebrados en el reinado de Wamba.—Sus principales disposiciones.—Singular traza inventada por Ervigio para destronar a Wamba.—Vístenle el hábito de penitencia, y se retira gustoso a un claustro.—Ervigio es ungido rey.

Aconteció a la muerte de Recesvinto uno de aquellos sucesos extraordinarios y singulares, que no solo no habían tenido ejemplo en la historia del pueblo godo, sino que tal vez no le ha tenido en los anales del mundo. En una pequeña aldea de España se realizó un hecho noble, grandioso, sublime, que enseña a la humanidad a no desconfiar nunca de encontrar virtudes en los hombres.

Con arreglo al decreto del concilio octavo de Toledo, había que proceder a la elección de rey en el pequeño pueblo de Gérticos, por haber muerto allí el último monarca. De improviso y como por milagro cesan o enmudecen las ambiciones de aquellos turbulentos grandes que se despertaban o estallaban a cada fallecimiento de un rey y perturbaban el reino a cada elección; y todos los principales próceres, civiles, eclesiásticos y militares, fijan unánimemente sus miradas y dan como por inspiración su voto a un noble y anciano godo llamado Wamba, por sus virtudes señalado y conocido. Si justos y desnudos de ambición so mostraron en esta ocasión los electores, excedió a todos en abnegación y desinterés el electo. Rehusó Wamba el cetro que el voto unánime y general ponía en sus manos, exponiendo la debilidad de sus fuerzas para sobrellevar tan grave peso como el del vasto imperio godo. Ni las instancias y súplicas de los oficiales de la corte, ni la consideración del bien y la felicidad del Estado que delante le ponían, y que decían reclamar aquel sacrificio de su parte, nada bastaba a vencer su repugnancia, alegando siempre que no se creía capaz de remediar los males que la nación padecía: ruegos, reflexiones, razonamientos, todo era inútil: hasta que al ver tan obstinada resistencia, uno de los jefes militares de palacio se lanzó con la espada desnuda en medio de la reunión, y dirigiéndose con torvo ceño y amenazador continente a Wamba: «Si te obstinas, le dijo, en rehusar la corona que te ofrecemos, ten entendido que ahora mismo y con este mismo acero haré rodar tu cabeza[76]». A tan enérgica insinuación cedió Wamba, no sin manifestar de nuevo el sacrificio que hacía en aceptar un puesto a que no le llamaba su inclinación. Una vez obtenido su consentimiento, púsose la corte en camino para Toledo, pues solo allí y en su iglesia quiso ser consagrado.

A los diez y nueve días de la muerte de Recesvinto recibía Wamba el óleo santo de mano del metropolitano Quírico, en medio de las aclamaciones del pueblo.

Desde su elección hasta su muerte, todo es dramático en la vida de Wamba. En el acto de la consagración, dicen las Crónicas, vieron todos salir de la cabeza del ungido una abeja que voló hacia el cielo, lo cual se interpretó por signo y anuncio de la dicha que esperaba a la nación bajo el nuevo monarca[77]. La piadosa traducción de este suceso se acomodaba bien a las esperanzas que con justicia se fundaban en el desinterés, en la prudencia, en el valor, en la religiosidad y en la dulzura del sujeto en quien recaía.

Tuvo no obstante Wamba que comenzar por donde muchos de sus antecesores, a saber, por una expedición contra los vascones, que parecían haberse propuesto levantarse periódicamente al advenimiento de cada nuevo monarca. Llegaba ya Wamba con buen golpe de gente cerca del país sublevado, cuando recibió aviso de haberse alzado también en la Galia Hilderico, conde de Nimes, en cuya ciudad había lanzado al obispo de su silla para poner otro de su parcialidad. Urgía no dejar que cundiera por toda la Septimania una insurrección que presentaba ya un carácter harto grave. Por lo tanto envió Wamba para reprimirla con un cuerpo de tropas escogidas a uno de sus jefes más experimentados y de más reputación, Paulo, griego de origen, según tiene buen cuidado de advertir el cronista obispo de Toledo. Tan luego como Paulo se vio lejos del rey, mandando una fuerza respetable, tentóle la ambición o despertósele la que ya antes tuviera, y no aspirando a nada menos que a reemplazar a Wamba en el trono, comenzó a preparar la ejecución de su pensamiento. Confiósele en Tarragona al duque de la provincia Ranosindo y al gardingo Hildigiso, a quien logró seducir. Levantaron allí tropas, aparentando hacerlo de parte del rey, y se dirigieron con ellas a Narbona, cuyo obispo, Argebaldo, o con noticia o con sospecha de los planes de aquellos jefes, se preparaba a cerrarles las puertas de la ciudad; pero anticipóse Paulo y se apoderó de la plaza.

Ejecutóse allí el simulacro de coronación que llevaban ideado. Reunidos los oficiales del ejército y los principales habitantes de la ciudad, les recordó Paulo en un estudiado discurso el disgusto con que Wamba había aceptado la corona, expúsoles que no podría el reino gozar de paz bajo un monarca sobrado de años y falto de energía, y que el mayor bien que podría hacerse al pueblo godo era encomendar el cetro a manos más vigorosas y firmes, exhortándolos a que buscaran un hombre digno de llevar la corona del imperio. Entonces el duque Ranosindo, que también llevaba bien estudiado su papel: «¿Quién más digno, exclamó, de mandar a los visigodos que el que acaba de hablar con tanta firmeza y cordura?». Oficiales y soldados aplaudieron la proposición, y Paulo quedó proclamado rey de los godos. Faltaba a la comedia la parte de exornación y de espectáculo. Ranosindo, al paso por Gerona, había tenido la previsión de arrancar de la cabeza de San Félix mártir una bella corona de oro, regalo de la piedad del católico Recaredo, y la corona del santo mártir fue colocada en las sienes del improvisado monarca con grande aplauso de la multitud. Pero la corona del mártir Félix había de ser corona de martirio para el rey Paulo. Entretanto concertáronse los rebeldes de Narbona con los de Nimes, y con algunos auxiliares francos y sajones que recibieron pusieron en movimiento toda la Septimania, de modo que el desvanecido Paulo figurábase ya no restarle otra cosa que preparar su marcha triunfal a Toledo, y hacerse aclamar solemnemente en la capital del reino godo. Muy de otra manera corrieron las cosas.

Ocupado estaba Wamba en reducir a los vascones cuando supo la traición de Paulo y la extraña escena de Narbona. Tratóse en consejo de generales el partido que se debería tomar: emitiéronse, como suele acontecer, opiniones diversas y encontradas: el rey optó por sujetar primero a los vascones y marchar después seguidamente sobre los rebeldes de la Galia. Así se ejecutó. Siete días bastaron a los godos para domar aquellos montañeses. Tal era la energía de Wamba, y tal el vigor que había sabido comunicar a sus soldados. Emprende luego su marcha hacia la Galia gótica: toma de paso a Barcelona y Gerona, y dividiendo su ejército en tres cuerpos, disponiendo que una flota concurriese por mar a los puertos de la Septimania para proteger a los ejércitos de tierra, se entra por las gargantas de los Pirineos, se apodera de los fuertes que los sublevados defendían en aquellas estrechuras, hace prisioneros a Ranosindo e Hildigiso, acampa dos días en el valle del Rosellón esperando a que se le reúnan todas las tropas, e incorporadas estas avanza a Narbona. No había tenido Paulo valor para esperarle allí; después de muchas bravatas había creído más prudente retirarse a Nimes, dejando a Vitimiro, uno de sus parciales, la defensa de la ciudad. Acometiéronla los godos con una impetuosidad propia de su antiguo ardor bélico, incendiaron las puertas y penetraron en la plaza. Empeñóse en el centro de la ciudad un rudo combate, arrollábanlo todo los soldados de Wamba: tuvo Vitimiro que refugiarse en un templo; hasta allí fue perseguido: no le valió cobijarse detrás de un altar ni defenderse con su espada; derribóle un soldado con un grueso tablón que le descargó encima, y arrancado de allí con algunos de sus principales cómplices, sufrieron el castigo y la afrenta de ser apaleados. Rendida Narbona, opusiéronle escasa resistencia Agda, Magdalona y Beziers. Quedaba Nimes, el refugio de Paulo y de Hilderico, Allá envió Wamba el grueso de sus tropas, quedándose él a cuatro o cinco leguas de la ciudad, por si los francos acudían en socorro de los rebeldes.

Comenzó el ataque del célebre sitio de Nimes en 31 de agosto (673). Al salir el sol hicieron los godos retumbar aquel cuerno de imponente sonido que anunciaba las batallas. El ataque fue vivo, vigoroso y porfiado: los sitiados se defendían con bravura; unos y otros peleaban con encarnizamiento: todo el día duró la refriega; a la caída de la tarde los godos fueron rechazados con pérdida; la noche puso fin a la lucha. Los sitiadores enviaron a pedir refuerzos a Wamba; diez mil hombres de refresco estaban ya bajo los muros de Nimes a la salida del sol del 1.° de setiembre. ¡Prodigiosa actividad! Al ver tan considerable y pronto refuerzo el jactancioso Paulo se turba, pero acudiendo al disimulo: «Todos nuestros enemigos, les dice a los suyos, los tenemos delante: este es todo el ejército de Wamba; una vez destruido, nada nos queda que vencer». A este tiempo el bronco sonido del cuerno da a los godos la señal del asalto, avanzan a los muros, provistos de todos los instrumentos de guerra: los sitiados acuden a la muralla y hacen jugar sus arcos y sus hondas; recíbenlos los sitiadores con una lluvia de dardos y de piedras. Así estuvieron unos y otros por espacio de cinco horas. A las once de la mañana los sitiados se ven oprimidos por los arqueros del ejército real y se retiran de los baluartes: los sitiadores minan los muros: incendian las puertas, abren brechas, y penetran furiosamente en la ciudad; derrámanse entonces acero en mano por todas las calles, amotínanse los de dentro proclamando traición, y todo es confusión, desolación y muerte en la plaza; millares de cadáveres cubren las calles de Nimes, y apenas pueden los vencedores poner el pie en parte que no tropiece con algún muerto o algún moribundo. La noche viene a echar un velo sobre aquel teatro de muerte y dar tregua al furor y al cansancio. Un silencio pavoroso reinaba en Nimes. Oíase solo algunos gritos de los vencedores y algún llanto semiahogado de los infelices habitantes.

El desvanecido Paulo, insultado por el pueblo, tuvo que despojarse del manto real y demás insignias del trono, que había vestido desde la farsa de Narbona, y se encerró con sus más fogosos parciales en el anfiteatro romano, lugar fuerte que era entonces, y que aún constituye una de las glorias de Nimes. ¡Singular coincidencia, y sublime y providencial castigo de la ambición y del orgullo! El insensato Paulo se desnudó vergonzosamente de las vestiduras reales que en un arrebato de presuntuosidad se había acomodado a sí mismo, precisamente en el 1.° de setiembre, aniversario del día en que solemnemente había sido coronado Wamba cuyo trono quería usurpar.

Faltaba aún el desenlace patético de aquel drama que tan alegremente se había inaugurado para Paulo. Este y los suyos penetrados de que no podían mantenerse mucho tiempo en aquel asilo, y noticiosos de que Wamba llegaría a la ciudad al día siguiente, acordaron que Argebaldo obispo de Narbona, a quien Paulo había llevado consigo, saliera al encuentro del rey a pedirle en nombre de todos el perdón y la vida. Todo desde el principio hasta el fin, fue dramático en este suceso. El prelado quiso prepararse celebrando una misa, a que asistieron y en que comulgaron todos los jefes de la rebelión vestidos de mortajas, como quienes contaban segura la muerte. Concluido el sacrificio, salió el obispo al encuentro del rey a caballo con su traje e insignias episcopales: el obispo al ver al monarca se apea, le saluda, y postrado en tierra pide perdón para sí y para todos. Wamba le hace levantar y ofrece amplio perdón para él. El prelado insiste en que sea completo para todos los culpables: entonces Wamba le repite con entereza: «A ti no te toca imponer leyes: ¿aún te parece poco perdonarles las vidas? He ofrecido completo perdón para ti solo: en cuanto a los demás nada prometo».

El rey prosiguió su camino. Algunas horas después el bello sol del Mediodía y de una apacible mañana de setiembre hacia resplandecer en las calles de Nimes las limpias armaduras de los caballeros que escoltaban al rey Wamba en medio de las aclamaciones de una muchedumbre. Algunos oficiales principales se dirigen al anfiteatro en que se guarecía Paulo, habitación en otro tiempo de los tigres y leones que servían para los juegos del circo. Dos capitanes asieron a Paulo cada uno de un mechón de su larga cabellera gótica, y llevado así entre los caballos le presentan a Wamba: el miserable se prosterna delante del rey, y se desciñe el cinturón militar en señal de rendimiento. Sucesivamente le fueron presentando los demás rebeldes: Wamba reconviene a todos, los manda poner en lugar seguro, y señala el día en que serán juzgados a presencia del ejército. Publícase de orden del rey un indulto general para los que habían tenido parte en la rebelión, francos, sajones, galos, españoles y godos, a excepción de los susodichos jefes. Ordena enterrar los muertos, curar los heridos, restituir a los habitantes lo que les había sido arrebatado, volver a los templos sus alhajas, entre las que se hallaba la corona de San Félix que por algunas semanas se había ceñido Paulo, y obsequia a los soldados vencedores con dinero de su caja particular.

Al tercer día se ofrece un espectáculo singular e imponente a los ojos de los habitantes de Nimes: aparece todo el ejército en orden de batalla: levántase en medio un tribunal, presidido por el rey, asistido de los generales y señores de su corte: allí hace comparecer a Paulo y sus compañeros: «Conjúrote, le dice a Paulo, en el nombre de Dios omnipotente, que en esta asamblea de hermanos entres conmigo en juicio, y me digas si en algo te he ofendido, o si te he dado ocasión que te pudiera excitar a tomarlas armas contra mí, y a levantarte con intento de usurpar el reino.»[78] Paulo respondió humildemente que confesaba no haber recibido del rey Wamba sino beneficios, y que reconocía no tener su traición disculpa alguna. La misma pregunta hizo a todos, y de todos obtuvo igual respuesta. Entonces el monarca hizo leer el juramento de fidelidad que cada uno de ellos había prestado al rey Wamba; en seguida el otro juramento que habían hecho a Paulo de no dejar las armas hasta que Wamba fuera despojado del trono. El proceso estaba fallado por sí mismo. El tribunal leyó los cánones de los últimos concilios relativos a los atentados contra los reyes: los jueces pronunciaron sentencia de muerte contra Paulo y veinte y siete cómplices, entre los cuales figuraba el primero el obispo de Magalona, Gulmidio. Wamba entonces usó de la regia prerrogativa que los concilios le concedían, conmutando la pena de muerte en la de tonsura y cárcel perpetua.

Detúvose algunos días en las Galias, los necesarios para restablecer las cosas en el estado normal que tenían antes de las últimas turbulencias; hecho lo cual, emprendió otra vez el camino de Toledo, llevando consigo los prisioneros rebeldes. Por todas partes iba recibiendo aclamaciones y aplausos. Una legua antes de llegar a la corte de los godos se dispuso una entrada triunfal, solemne y vistosa. Toda la comitiva se vistió de gala, y marchaba ordenadamente en dos filas. Los jefes de la rebelión iban en carretas, vestidos con trajes oscuros y humildes, los pies desnudos, una cuerda alrededor de la cintura, rapadas las cabezas, cejas y barbas. Distinguíase entre ellos Paulo con una corona de cuero negro ceñida a las sienes, signo irrisorio de la que había querido usurpar. Veíase en seguida al rey con su gran cortejo de oficiales y señores cubiertos de brillantes armaduras. Así atravesó las calles de Toledo entre las aclamaciones de un pueblo alborozado. Paulo y sus cómplices, entre los que había muchos eclesiásticos y algunos obispos, fueron conducidos a la prisión que les estalla destinada[79].

Concluida esta guerra, dedicóse Wamba a las cosas del gobierno del Estado. La población de Toledo había crecido desde que se había hecho corte y asiento de los reyes godos. Wamba la hizo ceñir de un segundo muro abarcando los nuevos arrabales: empleáronse en la construcción de esta muralla muchas piedras del antiguo circo romano. Hiciéronse o se repararon de su orden varias otras obras públicas en diferentes puntos del reino, y mostróse tan amigo de las artes en la paz como había sido activo y enérgico en la guerra. De inferir es que Wamba se hallaría resentido de algunos grandes y clérigos, que no le habrían ayudado en sus dos campañas, o al menos así lo hace sospechar la famosa ley que empieza: «De his qui ad bellum non vadunt»: que de su propia autoridad dio tan pronto como regresó a Toledo. En ella impone bajo las penas más severas, así a eclesiásticos como a seglares, de cualquier clase y jerarquía que sean, la obligación de tomar las armas y acudir de cien millas en contorno a cualquier punto en que haya o amenace un peligro para la patria[80].

Faltábale al rey Wamba acreditar su poder y su pericia en la guerra de mar como lo había acreditado en la de tierra. La ocasión le vino a la mano. Habían los sarracenos por este tiempo conquistado una gran parte de África, y levantando en ella un nuevo y terrible poder, peligroso para España por su proximidad. Por primera vez en el reinado de Wamba, se vio una flota sarracena de doscientos setenta pequeños barcos cruzar el Mediterráneo, y amenazar y molestar las costas meridionales de España. No debía cogerle a Wamba desprevenido, puesto que inmediatamente le salió al encuentro con otra flota, en que embarcó buen número de gente de armas, y dándole alcance y empeñado un combate naval, echó a pique la mayor parte de los barcos enemigos, incendió otros y pudo apresar algunos[81]. Ni se supo ni con certeza ha podido averiguarse por culpa de quién se acercara a España aquella armada enemiga, y no carece de verosimilitud la sospecha de algunos autores que propenden a atribuírsela a Ervigio, que, como luego veremos, envidiaba la gloria de Wamba y maquinaba algún medio de arrebatarle la corona.

La gloria militar de este reinado, el último en que se vio revivir el antiguo espíritu guerrero de los godos, no impidió atender a las cosas de la iglesia, objeto que los godos no olvidaban ya nunca. Dos concilios se celebraron en tiempo de Wamba, en Toledo el uno, en Braga el otro, ambos en el mismo año de 675. Con extrañeza vemos en el primer canon del de Toledo prescribirse a los obispos que guarden en él la debida modestia, así en sus acciones como en sus palabras, que se produzcan con moderación, sin usar chanzas ni injurias, y que no haya ni confusión ni tumulto. Prívase en el tercero de su dignidad a los eclesiásticos que intervengan en juicios que puedan producir sentencia de muerte o mutilación de miembros. Insístese en el último en la celebración anual tantas veces mandada de los concilios provinciales. Ordénase en el primero del de Braga que en el sacrificio de la misa no se use de leche ni de racimos de uvas, sino solo de pan y vino, mezclándose agua en el cáliz conforme a la antigua tradición. Prohíbese en el cuarto a los presbíteros tener en su compañía otra mujer que su madre. Mándase en el quinto que los obispos vayan a pie en las procesiones, y no llevados en silla por los diáconos; y se impone en el sexto excomunión y destierro a los obispos que manden azotar a los presbíteros, abades o diáconos súbditos suyos[82]. Las demás disposiciones de uno y otro concilio son de pura disciplina eclesiástica, y en el reinado militar de Wamba no vemos a estas asambleas religiosas ocuparse como en las anteriores en negocios civiles[83].

Vengamos al término de la carrera política de Wamba. Una intriga de mal linaje puso fin al glorioso reinado de este príncipe, que extraño y singular en su comienzo, lo fue todavía más en su término y remate. Había en la corte de Wamba un conde palatino llamado Ervigio (Erwig), descendiente de la familia de Chindasvinto. Gozaba de la confianza del rey, que conocía algunas de sus buenas prendas, pero no su ambición: tanto mejor para Ervigio, que mortificado de la envidia y atormentado del deseo de reinar, no fiando por otra parte el poder alcanzar el trono por elección, hallándose como se hallaba Teodofredo hermano de Recesvinto, a la cabeza de un partido poderoso, recurrió para asegurarse la corona a una traza que tuvo más de lo depravado que de lo ingenioso. Dio a beber al rey un brebaje que le hizo caer por buen espacio de tiempo en profundo letargo. Llegó a desconfiarse ya de su vida, y Ervigio que estaba en el secreto como autor de él que era, se apresuró a hacerle tonsurar y vestirle el hábito de penitencia, como era costumbre en aquel siglo. Cuando Wamba se recobró y se halló sin cabello y con la túnica monacal, no quiso contrariar la ley del concilio que privaba del trono al que una vez hubiera sido decalvado y vestido el hábito de monje; y el que había aceptado la corona de rey como un sacrificio, la dejó sin violencia y con el mismo desprendimiento y desinterés con que la había tomado. Antes por evitar los males de una guerra civil que en el caso de empeñarse en conservarla veía ya inminente, se inmoló por segunda vez a la tranquilidad pública, y designando por sucesor al mismo Ervigio, descendió gustoso de un trono a que había subido con repugnancia, y se retiró a hacer la vida de monje en el monasterio de Pampliega (cerca de Burgos), donde vivió ejemplarmente por más de siete años. Ejemplo insigne de abnegación y de virtud, raro por desgracia en los anales de los monarcas y de los imperios.

A los ocho días de aquel suceso el ambicioso Ervigio era ungido con el óleo santo por mano del metropolitano de Toledo (680).

CAPÍTULO VII

DESDE ERVIGIO HASTA RODRIGO

De 680 a 709

Temores y remordimientos de Ervigio.—Se hace reconocer y confirmar en el duodécimo concilio de Toledo.—Revócanse en él algunas leyes de Wamba.—Preeminencia dada al metropolitano de Toledo.—Sínodo XIV toledano.—Decretos de este concilio sobre materias políticas.—Trasmite Ervigio la corona a Egica, su yerno.—Décimo quinto concilio toledano.—Resuélvese en él una grave duda y escrúpulo del rey.—Disposiciones conciliares sobre las viudas de los reyes.—Conjuraciones contra Egica.—Durísimas leyes contra los judíos.—Asociación de Witiza en el reino.—Queda reinando solo por muerte de su padre.—Vicios, excesos y crímenes que le han atribuido las crónicas.—Diferentes y encontrados juicios sobre las cualidades y conducta de este príncipe.—Opinión del autor.—Término del reinado de Witiza, y elevación de Rodrigo.

No fue tan disimulada la superchería empleada por Ervigio para escalar el trono, que algunos no la supieran y muchos no la sospecharan. Acometiéronle a él mismo remordimientos por un lado y temores por otro. Wamba no había muerto todavía, y Wamba era muy amado del pueblo, y Ervigio temía al pueblo y a Wamba. «Parecióle, pues, dice uno de nuestros historiadores, para asegurar sus cosas, tomar el camino que a otros reyes sus predecesores no salió mal, que fue cubrirse de la capa de la religión.»[84] En su consecuencia, al tercer mes de su consagración convocó un concilio en Toledo, que fue el duodécimo de aquella ciudad. Abierta la asamblea (681), presentóse en ello Ervigio en actitud humilde; y como quien va a solicitar el reconocimiento de un título que no había obtenido por caminos legales, exhibió tres documentos que parecía darle cierta apariencia de legitimidad. Era el primero un testimonio firmado por los grandes palatinos, en que certificaban como testigos de vista que Wamba en peligro de muerte había recibido la tonsura y el hábito penitencial. El segundo contenía el acta de abdicación del mismo Wamba, en que significaba su deseo de que le sucediera Ervigio; y el tercero una carta del propio Wamba al metropolitano Julian, recomendándole ungiese al nuevo rey con las formalidades de costumbre.

En su vista, los padres del concilio, que tantas leyes habían hecho sobre la forma de elección, declararon legítima la de Ervigio, so pena de excomunión a todos los que no le reconociesen y obedeciesen[85]. El canon segundo es simultáneamente la aprobación y la condición de un mismo delito. «Que los que han recibido la penitencia estando enfermos, aunque estén privados de sentido y no la hubiesen pedido antes, lleven siempre el hábito penitencial». Esto era aprobar y reconocer el mismo medio empleado con Wamba por Ervigio. «Pero los presbíteros no la impongan sino a los que la pidan, y si alguno la da a los que están privados de conocimiento, quede excomulgado un año entero». ¿Qué era esto sino reprobar para lo futuro el mismo delito que legitimaban después de consumado? Pero sin duda Wamba había disgustado a los próceres y obispos con su rigurosa ley sobre los que no iban a la guerra: De his qui ad bellum non vadunt, y el objeto era inutilizar a Wamba, a quien parece temían todavía en el retiro de su claustro. Así lo dieron a entender en el canon séptimo, anulando aquella ley, y reintegrando en su buena fama y opinión a los que aquella declaraba infames por no haber tomado las armas. Con esto acabó de extinguirse en el pueblo godo el espíritu y la energía militar que Wamba había logrado hacer revivir en su reinado. Confirmaron las leyes contra los judíos que había publicado Ervigio, y declararon contraria a los cánones la creación que Wamba había hecho de dos obispados, el uno en un pequeño lugar, el otro en un arrabal de Toledo.

Establecióse en este concilio un canon notable e importante. Facultóse al metropolitano de Toledo, a fin de que las iglesias no estuvieran mucho tiempo vacantes, para consagrar los obispos de las que vacaran en ausencia del rey[86]. Así se iba dando a la iglesia de Toledo cierta preeminencia sobre las demás de España, y se echaban los cimientos de su futura primacía.

Todo el afán de Ervigio era atrincherarse en los concilios, que de este modo vienen a concentrar en sí en esta época toda la historia religiosa, política y civil del imperio godo. Al tercer año de su reinado (683), aparece congregado el décimo tercio de Toledo, cuyas seis primeras disposiciones versan todas sobre materias políticas y civiles. Estos cánones son de grande importancia para la historia.

Por el primero se concede un indulto general a todos los cómplices en la sublevación de Paulo contra Wamba, restituyéndoles su nobleza, bienes y honores, ampliándola a los penados desde el tiempo de Chintila. En esto no hacia el concilio sino complacer a Ervigio. «Por cuanto así lo desea la clemencia del rey,» decían los padres.

En el segundo se ordena, que por cuanto los reyes, sin justificación, habían privado a algunos del honor de palatinos, y condenándolos a muerte y a infamia perpetua, ningún palatino ni obispo pueda ser privado de su honor y hacienda, ni puesto a cuestión de tormento, ni encarcelado, ni castigado a azotes, sin que se conozca de su culpa en junta de prelados, grandes y gardingos; y que si se hallase culpado se le castigue conforme a las leyes, y el que lo contrario hiciere sea excomulgado.

«Por cuanto se deben al erario público grandes tributos con que están oprimidos los pueblos, dice el canon tercero del concilio, se da por firme y valedera la condonación propuesta por el rey de todo lo que deben hasta el primer año de su reinado».

Prohíbese en el cuarto a los príncipes, obispos, grandes u otros cualesquiera, hacer mal alguno en sus personas, bienes o dignidades, a la reina Liubigotona, sus hijos, yernos o nueras, pena de perpetua excomunión. Aquí se ve el cuidado del rey en poner al abrigo de todo evento a su familia.

El quinto es notable sobre todos. Dispónese en él, «que ninguno se case con la viuda del rey, ni trate torpemente con ella; y el que lo contrario hiciere, sea su nombre borrado del libro de la vida, aunque sea el rey: sit nomen ejus abrasum et deletum de libro vitæ».

Prohíbe el sexto conferir los cargos de la corte a siervos y libertos, para que la sangre de la nobleza no se confunda con la de estas personas viles.

Descúbrese en todo un monarca afanado por conservar un cetro que parecía escapársele de las manos, siempre con el pensamiento en el penitente real de Pampliega, siempre buscando en los concilios seguridades para sí y para su familia, y trabajando por oscurecer o hacer olvidar la memoria de Wamba. Vese las asambleas eclesiásticas concediendo indultos por delitos políticos, condonando contribuciones, estableciendo tribunales y cercenando en todos las prerrogativas de la corona.

Hasta ahora los concilios de España deliberaban como asambleas soberanas en materia de religión y de dogma. Mas al fin del año 683, apenas disuelto el concilio de que nos acabamos de ocupar, llegó a España un legado del pontífice León II con cartas para el rey y para algunos obispos, y con la misión de que la iglesia española aprobase y recibiese las actas del sínodo general de Constantinopla, el VI de los generales, en que se condenaba entre otros errores, la herejía de los monotelitas. No era fácil volver a reunir un sínodo nacional en tan rigorosa estación, y más cuando acababa otro de disolverse. Tomóse, pues, un término medio convocándole para el año siguiente (684); los que a él asistieron, casi todos de la provincia cartaginense, firmaron su adhesión al Constantinopolitano, enviándose además el acta a cada provincia, para que individualmente la suscribiera cada prelado. Así se iba reconociendo prácticamente en la iglesia de España la supremacía de la silla de Roma. Julián, metropolitano de Toledo, había compuesto un Apologético de la fe, que fue enviado a Roma en nombre del concilio. El papa Benito, que había sucedido a León en la cátedra de San Pedro, encontró en aquel documento palabras que no sonaron bien en sus oídos, lo cual produjo demandas y respuestas entre Roma y España.

Entretanto Ervigio, nunca tranquilo, siempre zozobroso, sospechando que el pueblo le aborrecía, y vislumbrando un porvenir sombrío para sus hijos, resolvióse a buscar un arrimo en la familia de su predecesor, casando a su hija Cixilona con un sobrino o pariente de Wamba llamado Egica. Prometióle asegurarle la trasmisión de la corona, exigiendo de él solamente el juramento de que protegería siempre la familia de su esposa, y principalmente a su madre y sus hermanos. Sin otro hecho notable que la reparación del puente y murallas de Mérida, que se hizo en el reinado de Ervigio, cayó el receloso monarca gravemente enfermo en Toledo. El día antes de morir reunió a los obispos y grandes de palacio, y relevándolos del juramento de fidelidad, abdicó la corona en su yerno Egica, y recibió la tonsura y el hábito de penitencia que hacía su resolución irrevocable. Murió a los siete años de su reinado (687). «Su memoria y fama, dice un historiador, fue grande, aunque ni agradable ni honrosa». No le sobrevivió mucho Wamba; lo necesario solamente para ver el fin de quien prematuramente le había arrebatado el cetro, y la elevación de su sobrino.

El primer paso del gobierno de Egica fue convocar un concilio, que fue el décimo quinto de Toledo (688), el cual puede decirse que no tuvo más objeto que resolver una grave duda y escrúpulo que traía al rey desasosegado. Era el caso que al desposarse con Cixilona, la hija de Ervigio, había hecho juramento de amparar en todo a la familia de su suegro, y cuando recibió la corona había jurado hacer justicia por igual a todos sus súbditos. No hubiera nada de contradictorio en estos dos juramentos, a no mediar la circunstancia de haber despojado Ervigio injustamente de sus bienes a muchos grandes y señores, cuyos bienes estaba disfrutando su familia. Los despojados lo reclamaban y el rey tenía que hacerles justicia en virtud del segundo juramento; más en este caso fallaba contra la familia de Ervigio, a quien había jurado amparar. ¿Cuál de los juramentos le obligaba más fuertemente? El concilio lo resolvió declarando: «que el primer juramento, el de proteger a la familia de su predecesor, no obligaba sino en cuanto no fuese contrario a la justicia que debía a todos sus súbditos». Así consignó solemnemente el décimo quinto concilio Toledano el gran principio de que la justicia es el primer deber de los reyes, y que ante él deben callar los intereses privados de familia.

Prevalióse sin duda Egica de esta resolución para abatir y oprimir la familia de Ervigio, como en satisfacción y venganza de lo que Ervigio había hecho con Wamba su tío, castigando también a algunos de los grandes sobre quienes recaían sospechas de haber tenido parte en el artificio que le había servido para subir al trono.

Curioso es observar el espíritu y tendencia que dominaba en los concilios de la época en que nos hallamos. Habíase prohibido en el décimo tercio de Toledo a las viudas de los reyes contraer nuevo matrimonio, ni menos mantener torpes tratos. No pareció sin duda suficiente esta precaución, y en otro concilio celebrado en Zaragoza a 1.° de noviembre del año 691, se ordenó que las viudas de los reyes en lo sucesivo entraran en un convento de religiosas, donde se emplearan solo en servir a Dios[87].

Una horrible conspiración se tramó contra Egica en el año quinto de su reinado. Tratábase nada menos que de quitar la vida al rey, a todos sus hijos, y aún a cinco de los principales palatinos. Dirigíala el mismo metropolitano de Toledo Sisberto, sucesor del piadoso y sabio Julian. Ignórase la causa de tan criminal conjuración. Supónese que llevaría por objeto colocar en el trono a alguno de los parientes o parciales del prelado. Egica lo supo, hizo asegurar a Sisberto, y remitió su juicio al fallo de un concilio que convocó para el año siguiente (693). El concilio decretó la deposición del conspirador metropolitano por el crimen lesæ Majestatis, condenándole además a destierro perpetuo con privación de todos sus bienes, honores y dignidades. En aquel concilio fue donde se estableció por primera vez que en todas las iglesias de España se rogase diariamente en la misa por la vida y prosperidad del rey y de la real familia: costumbre o rito que dura en nuestros días con poca alteración en las palabras.

Parece que los judíos españoles, exasperados con tantas y tan duras leyes como se habían hecho contra ellos, ansiosos de sacudir la opresión en que gemían, trataron de ponerse de acuerdo con sus correligionarios de África, manteniendo con ellos secretos tratos e inteligencias, para intentar algún medio de salir de tanta opresión y esclavitud. Fuese esto cierto, lo cual no extrañaríamos en un pueblo de aquella manera vejado y proscripto, o fuese espíritu de animadversión e intolerancia del siglo, o lo que creemos más, todo junto, es lo cierto que el rey Egica convocó otro concilio con objeto de castigar de nuevo aquella raza desafortunada (694). Recargáronse, pues, si posible era recargarlas, en este concilio las penas contra los judíos, siendo una de ellas la de declararlos a todos esclavos, y otra, la más dura de todas, la de arrancar a los padres sus hijos de uno y otro sexo en llegando a la edad de siete años, sin permitirles trato ni comunicación con ellos, y entregarlos a los fieles para educarlos en la religión cristiana[88].

Por más leyes que se habían hecho sobre la libre elección de los monarcas, no renunciaban estos al afán de trasmitir la corona a sus hijos, y de él participó Egica, encomendando a su hijo Witiza desde muy joven los cargos más importantes del Estado, y obteniendo por fin compartir con él la autoridad real, de tal manera que en las monedas de su tiempo se ven grabados y asociados los dos nombres, ambos con el título de rey: Egica Rex, Witiza Rex, y con el lema Concordia regni. Diole, no obstante, con el fin sin duda de mantener esta concordia y de evitar disidencias y desabrimientos, el gobierno de todo el país de Galicia que había constituido el antiguo reino de los suevos, haciendo Witiza a la ciudad de Tay una especie de corte o residencia real, desde donde gobernaba por sí aquella porción de la monarquía. Cinco años reinaron juntos el padre y el hijo de los trece que duró el reinado del primero, al cabo de los cuales murió Egica (701), dejando ya en pronunciada decadencia la monarquía goda, y sin otra gloria que la que pudo caberle en haberse terminado en sus días el código de los visigodos; que en lo demás pudiera dudarse si Egica había obrado como obispo o como rey, o si era la iglesia o era la corona la que había gobernado el reino[89].

Al llegar al importante reinado de Witiza sentimos la falta de documentos auténticos contemporáneos: hasta los concilios, que supliendo la escasez de historias de aquella época apartada y oscura, nos han servido de guía y suministrado una luz preciosa para seguir la marcha de la sociedad godo-hispana al través de los dos últimos siglos, nos abandonan también no habiendo llegado a nosotros las actas del que celebró el monarca que acababa de ocupar el solio gótico. El código de sus leyes se da igualmente por terminado, y solo nos quedan algunas sucintas crónicas escritas después de la invasión sarracena y bajo la impresión de aquel triste suceso, que otros historiadores más modernos han amplificado según sus ideas y las de la época en que han escrito.

¿Serán ciertos todos los desórdenes, todos los excesos, todos los crímenes que se atribuyen a Witiza? ¿Merecería este rey los negros colores con que le pinta la historia? ¿Debería la España su perdición y el reino de los godos su ruina a la licencia, a la crueldad, al desenfreno y relajación de todo género de este monarca? Esto es lo que por siglos enteros se ha creído constantemente y sin contradicción en España: esto es lo que algunos eruditos modernos o niegan o hacen cuestionable ahora. La memoria de Witiza, sobre la que pesaba una especie de anatema histórico, encuentra al cabo de más de once siglos, si no panegiristas, al menos quien la defienda de muchas acusaciones. Y no porque se hayan descubierto documentos auténticos contemporáneos que alumbren convenientemente un período que empiezan a rodear nuevas y espesas nieblas, sino porque de distinta manera se juzga en épocas distintas unos mismos hombres y unos mismos hechos.

Convienen todos, aún los que con más negras tintas pintan el cuadro de los vicios de Witiza, en que este monarca no solamente gobernó bien la Galicia en los años que estuvo asociado a su padre en el reino, sino que en los primeros tiempos que rigió ya solo la monarquía goda, señaló su advenimiento al poder con leyes y medidas justas, humanitarias y benéficas.

Tal fue el indulto general que concedió a todos los que por su padre habían sido encarcelados o desterrados, volviéndoles sus bienes y honores; llevando en esto su generosidad a tal punto, que para que no pudiese haber reclamación en ningún tiempo, hizo quemar los registros de los tributos atrasados: con que empezó a reinar con aplauso y aceptación general del pueblo. Así lo afirma en su crónica Isidoro Pacense, historiador el más inmediato a Witiza; y el más antiguo que se conoce, pues concluyó su crónica a mediados del VIII siglo, y en ella hace grandes elogios de aquel rey[90]. Mariana atribuye estos primeros actos, no a virtud, sino a refinada hipocresía: Ferreras, más prudente o más cauto, huye de juzgar de las intenciones, porque los fondos del corazón humano, dice, solo Dios los puede penetrar, y siendo los hombres capaces de mudarse de la virtud al vicio, los vicios posteriores no prueban que sean hijas de ellos las acciones primeras.

Desde aquí comenzó Witiza, al decir de los historiadores, o a desenmascararse según unos, o a cambiar de inclinaciones según otros, dejándose precipitar en una sima de vicios y de crímenes, hasta el punto que Mariana empieza así la biografía de aquel rey: «El reinado de Witiza fue desbaratado y torpe de todas maneras, señalado principalmente en crueldad, impiedad y menosprecio de las leyes eclesiásticas». Los primeros excesos que le atribuyen son haberse entregado a rienda suelta al vicio de la sensualidad, empezando a correr desbocado por el camino de la lujuria, a términos que no contento con mantener en su palacio gran número de concubinas, perdido todo empacho y respeto humano, todo miramiento y pudor, ni los padres contaban sus hijas ni los maridos sus esposas al abrigo de la lascivia del rey, que en su liviandad y desenfreno atropellábalo todo, sin reparar en que las esposas y doncellas fuesen de humildes o de nobles familias. «Para dar algún color y excusa a este desorden, añade Mariana, hizo otra mayor maldad: ordenó una ley en que concedió a todos hiciesen lo mismo, y en particular dio licencia a las personas eclesiásticas y consagradas a Dios para que se casasen. Ley abominable y fea, pero que a muchos y a los más dio gusto. Hacían de buena gana lo que les permitían, así por cumplir con sus apetitos como por agradar al rey». Esta dicen que fue la causa de que los grandes comenzaran a conspirar en secreto contra el licencioso monarca, tratando de sentar en el trono a alguno del linaje del rey Chindasvinto, del cual dice Mariana que vivían dos hijos hermanos de Recesvinto, a saber, Teodofredo y Favila, padre el primero de Rodrigo, y el segundo de Pelayo. Añade Mariana que noticioso Witiza de esta conspiración mató de un bastonazo a Favila; y aún algunos sospechan, dice, para gozar más libremente de su mujer a quien torpemente amaba[91]; que a Teodofredo, aunque retirado en su casa, le hizo sacar los ojos, y que Rodrigo y Pelayo no pudieron ser cogidos por Witiza, por haberse fugado: que perdiendo el rey la esperanza de enfrenar a los descontentos por buenos medios, para que estos no tuvieran donde hacerse fuertes, mandó demoler casi todas las fortalezas y murallas de España, a excepción de las de Toledo, León y Astorga[92].

Otros capítulos de acusación y de crimen hacen los historiadores a Witiza. Uno de ellos haber dado licencia a los judíos para volver a España y morar en ella libremente. Otro haber hecho aprobar y confirmar en un concilio, que seria el XVIII de Toledo, sus leyes a favor de la poligamia y el concubinato, y del matrimonio da los clérigos: «Los decretos de este concilio, dice Mariana, ni se ponen ni andan entre los demás concilios, ni era razón por ser del todo contrarios a las leyes y cánones eclesiásticos». Y sobre todo, el gran crimen que acaba de poner el sello al proceso ruidoso de Witiza, fue haber negado la obediencia al papa Constantino que le envió un legado conminándole con que le privaría del reino si no se corregía en sus desórdenes y retractaba los decretos publicados contra los sagrados cánones, a lo que dicen respondió Witiza amenazando al papa que iría con un ejército sobre Roma. «Que fue, dice el citado Mariana a este propósito, quitar el freno del todo y la máscara, y el camino derecho para que todo se acabase y se destruyese el reino, hasta entonces de bienes colmado por obedecer a Roma, y de toda prosperidad y buena andanza.»[93]

Dicen que de los metropolitanos que hubo en Toledo en el reinado de Witiza, llamado el primero Gunderico, y el segundo Sinderedo, el uno no tuvo bastante valor para refrenar la desarreglada conducta del rey, y el otro fue de tan buena conformidad, que hasta consintió en que Oppas, metropolitano de Sevilla y hermano del rey, fuese trasladado a la silla de Toledo, viéndose así dos obispos simultáneamente en una misma ciudad contra los cánones y leyes eclesiásticas. Y que por último, dicen unos, no pudiendo los grandes tolerar tantas injurias y desafueros, hicieron parcialidad con Rodrigo, le alzaron rey en las partes de Andalucía, el cual ayudado de los imperiales romanos (que no sabemos cómo resucitaron aquí), se apoderó del trono, e hizo sacar los ojos a Witiza, como él lo había hecho con Teodofredo, padre de Rodrigo, no conviniendo los autores en si Witiza murió preso o desterrado, si de muerte natural o violenta, si en Córdoba o en Toledo: añadiendo otros que antes de esto había determinado Dios ver si con un amago de castigo se detenía el impetuoso torrente de las culpas de Witiza y el desenfreno y relajación del clero, y que al efecto permitió que los sarracenos con una armada numerosa, infestasen las costas de España y aún hiciesen en ellas algunos daños; pero que habiendo salido contra ella Theudemiro o Teodomiro, general de Witiza, y uno de los más principales entre los godos, la desbarató y deshizo haciendo retirar sus restos a África, cuya victoria dicen se debió a la piedad y cristiandad de Teodomiro.

Tal es en resumen el famoso proceso de culpas que la mayor parte de los historiadores españoles han formado al rey Witiza, y con que por espacio de muchos siglos ha aparecido ennegrecida su memoria, atribuyendo a su relajación y desenfreno, tanto como al de su sucesor Rodrigo, la pérdida de la monarquía goda, y haciéndole causa de que esta cayese bajo el dominio y poder de los moros. Pero he aquí que después de tan larga y constante tradición en que tan horriblemente abominable se nos presenta el retrato de Witiza, y muy especialmente en la historia del P. Mariana, la más difundida por España, aparecen otros no menos respetables y sabios, que o nos pintan a Witiza como uno de los reyes mejores y más justos, o por lo menos descargan su retrato de la mayor y más oscura parte de las sombras que le ennegrecían y anublaban. En el último tercio del siglo XVIII vinieron a disipar muchas de las nieblas que envolvían algunos puntos importantes de la historia de España los luminosos escritos del sabio español don Gregorio de Mayáns y Ciscar. Pues bien, el celebérrimo y elegantísimo Mayáns, como le llama Heicneccio, el Néstor de la literatura española, como le nombra el autor del Nuevo viaje a España en 1777 y 1778, ha hecho la vindicación y defensa del rey Witiza, pintándole como un monarca justo y benéfico[94]. El erudito Masdeu en su historia crítica de España[95], califica de fábulas, locuras y falsedades la mayor parte de los excesos que se atribuyen a Witiza. «Añaden a esto los modernos, dicen en una parte, un largo tejido de fábulas injuriosas, no solo a la memoria de este príncipe, sino también al buen nombre de la iglesia española, y a los derechos y regalías de nuestros soberanos». «Estas locuras que deshonran la mente humana, dice en otra parte, se hallan esparcidas ya de un modo ya de otro, etc». «Toda esta narración, concluye, debe tenerse por fabulosa o a lo menos por incierta, pues su mayor antigüedad es del siglo XIII, y los testimonios con que se ha pretendido fortificarla más modernamente son los de Luitprando y otros semejantes». Excusado es decir que los historiadores y críticos extranjeros de nuestro siglo convierten en actos plausibles, si hubieran existido, algunos de los que Mariana y otros autores aplican a Witiza como iniquidades, tales como la ley de libertad en favor de los judíos, y la entereza en rechazar la omnipotencia de Roma.

En vista de tan encontrados juicios y opuestos retratos, ¿cuál será el que nosotros podremos formar del rey Witiza? ¡Fatalidad es que cuanto más se aproxima alguna de las grandes revoluciones que cambiaron la faz del país, más se echa de ver la falta de documentos y de datos y escritos fehacientes! Desaparecieron las actas del concilio de Toledo, que pudieran esclarecer muchas dudas, acaso porque convino en tiempos posteriores hacerlas desaparecer. En la crónica misma de Isidoro de Beja está lejos de figurar Witiza como un príncipe tan desacertado, tan disoluto, tan licencioso, tan desbordado e impío como nos le retratan las crónicas posteriores. Al ver que el primero que nos le pintó con estos colores, fue el autor de la crónica Moissiacense, extranjero, y que escribió un siglo después de la muerte de aquel monarca; al ver que al paso que los escritores se iban alejando de la época de los sucesos, cada cual fue añadiendo un nuevo capítulo de acusación al catálogo de los crímenes de aquel príncipe, hasta llegar al padre Mariana que acabó de sombrear el cuadro en los términos que hemos visto, no podemos dejar de inclinarnos a sospechar que en este acrecimiento progresivo de desórdenes atribuidos al penúltimo monarca godo influyeran mucho las ideas de los tiempos y de los escritores, que al paso que crecía en España la preponderancia de Roma tenían más interés en exagerar los vicios de un príncipe que había rechazado acaso con violencia aquel influjo, y en achacar todos los males que sobre España vinieron a la desobediencia de Witiza al papa, a los decretos de aquel concilio que acaso una mano interesada hizo quemar, y a la permisión que suponen de casarse los eclesiásticos: todo lo cual afirma Mariana con la formalidad de quien lo sabe de seguro, y con el espíritu propio del hábito que vestía.

No nos atreveríamos nosotros, sin embargo, a ir tan adelante como el erudito Mayáns en la defensa de Witiza: respetamos las razones de este sabio español, y sospechamos que aquel rey ha sido en mucho calumniado: pero respecto a su vida licenciosa, y al ejemplo que hizo cundir en sus súbditos eclesiásticos y seglares, hallámosla tan confirmada en todas las crónicas desde la Moissiacense, que por nuestra parte no intentaremos libertar su memoria de este cargo, mientras algún testimonio contemporáneo no aparezca que de esta nota pueda eximirle.

En cuanto al término del reinado de Witiza, lo que de la crónica de Isidoro Pacense se deduce es que fue lanzado del trono por una revolución que colocó en él a Rodrigo; revolución en que debieron tomar parte en favor de este los españoles, que por no ser de origen godo llamaban todavía romanos, pues solo en este sentido podemos tomar las palabras del historiador: «por consejo o a persuasión del senado romano; hortante senatu romano.»[96] Acaso Rodrigo como descendiente de Recesvinto, cuyas leyes habían establecido la igualdad de derechos para españoles y godos, tenía más partido entre los indígenas que Witiza, de familia que se había señalado por un exclusivismo en favor de los godos que no podía menos de agriar a los españoles. Poquísimos pormenores dan las historias sobre el destronamiento de Witiza y la elevación de Rodrigo: ni aún se sabe con certeza, como hemos apuntado, cómo y dónde fue la muerte del primero. Tal es la escasez o falta de datos de aquel tiempo. El cronicón Moissiacense dice que reinó siete años y tres meses; por cuya cuenta debió morir en febrero de 709.

CAPÍTULO VIII

RODRIGO, ÚLTIMO REY DE LOS GODOS[97]

De 709 a 711

Bandos y discordias que dividían el reino.—Los hijos de Witiza.—El metropolitano Oppas.—Causas que fueron preparando la ruina de la monarquía.—Desmoralización de los monarcas, del clero y del pueblo.—Discúrrese sobre la autenticidad de los amores de Rodrigo y la Cava.—Situación de los árabes en África.—Sus tentativas de invasión en la Península.—Instigaciones de los judíos.—Idem de los partidarios de Witiza.—El conde Julián.—Conducta de Muza.—Resuélvese la invasión y se realiza.—Primer choque entre el africano Tarik y el godo Teodomiro.—Preparativos de Rodrigo para la resistencia.—Memorable y funesta batalla de Guadalete.—Triunfo de los mahometanos.—Muerte de Rodrigo y destrucción del reino godo.—El llanto de España.

Tócanos referir en este capítulo uno de los acontecimientos más graves, una de las catástrofes más terribles, una de las más espantosas revoluciones, acaso la mayor que ha sufrido España, y con dificultad se leerá otra más grande más repentina y más completa en los anales de la humanidad. Porque caer derrumbada en un solo día una monarquía de tres siglos, verse de repente invadido un gran pueblo, vencido, subyugado por extrañas gentes, que hablaban otra lengua, que traían otra religión, que vestían otro traje, venir unos hombres desconocidos, de improvisto y sin anunciarse, casi sin preparación, apoderarse de un antiguo imperio, pelear un día para dominar ocho siglos, desaparecer como por encanto todo lo que existía, y sorprender la muerte a una nación casi tan de repente como puede sorprender a un individuo, es ciertamente un suceso prodigioso de los que rarísima vez acontecen en el trascurso de los siglos. ¿Cómo se verificó tan súbita mudanza? ¿Qué causas la prepararon y la condujeron al término y remate que tuvo?

Fatalidad es que cuanto más se aproxima un grande acontecimiento, cuanto más importante es un período histórico, más hayan de escasear los documentos auténticos contemporáneos, menos luces, más oscuridad, más incertidumbre y confusión haya de envolver y rodear la historia. No parece, dice un escritor de nuestro siglo, sino que en la turbación de aquella crisis fatal no había quien tuviese tiempo para anotar y trasmitir los pormenores de acaecimientos tan interesantes. Y así fue en verdad que no le tuvieron para escribir los hombres de aquel tiempo. Período por lo tanto tan fecundo para los poetas como tormentoso para el historiador, cuya misión es brujulear la realidad por entre el silencio o las escatimadas palabras de los unos, y por entre las abundantes fábulas y prolijas ficciones de los otros.

Es no obstante fuera de duda, que encumbrado Rodrigo (Ruderich), de la sangre real de Chindasvinto en brazos de un partido, y vencido y castigado Witiza, de la familia de Wamba, acaso con el mismo género de castigo que aquel había empleado con el padre del nuevo rey, quedó el reino godo miserablemente dividido en bandos y parcialidades, que le destrozaban y destruían, defendiendo unos al monarca reinante, trabajando otros y conspirando en favor de la familia del monarca destronado. Los jóvenes hijos de Witiza, Sisebuto y Ebas, y su tío el metropolitano de Sevilla, Oppas, hombre a lo que parece activo, revoltoso y enérgico, así como sus amigos y parciales, veían con enojo el cetro de la nación goda en manos de un enemigo de su linaje y partido; mirábanle como un usurpador, y aunque no podían alegar el derecho de herencia que las leyes godas no reconocían, punzábalos por una parte el deseo de vengar el agravio recibido, por otra el empeño de entronizar a alguno de los hijos de Witiza por los mismos medios de que a su vez se había valido el hijo de Teodofredo. Ardía la nación en discordias, hervían las ambiciones, y las maquinaciones y conjuras traían revuelto el reino e inquieto y desasosegado al rey. Ayudaba al desconcierto del Estado la inmoralidad que en los últimos reinados había cundido, y no era ciertamente el nuevo monarca el que la curaba con su prudencia ni la corregía con su ejemplo.

Habíanse en efecto depravado y corrompido en los últimos reinados las costumbres del pueblo hispano-godo, así por parte de los eclesiásticos como de los legos, hasta el punto que con harta evidencia lo demuestran los cánones de los postreros concilios. Los decretos sinodales aunque fuertes y severos, no bastaban a reprimir la incontinencia, el fausto y profusión en que el clero vivía; y de aquí puede colegirse cuales serían las costumbres de los seglares: tolerábase el concubinato público; y la fidelidad conyugal, tan respetada de los antiguos godos, era ya frecuentemente y sin recato quebrantada. El lujo, la sensualidad y los desarreglos de Witiza, su ejemplo y sus leyes, habían contribuido mucho a que corriera desbocado el pueblo hacia la desmoralización, y lejos de detenerle en tan funesta carrera Rodrigo, empujábale más con sus imprudencias, sus liviandades y sus desórdenes, vicios con que oscureció otras prendas que a la naturaleza debía, tales como su liberalidad, su firmeza, resolución y aún osadía de ánimo.

Cualidades eran estas que gradualmente habían ido perdiendo los godos apenas pasados los tiempos de Recaredo. Aquella energía militar que los había hecho tan terribles cuando era un pueblo conquistador, habíase ido enervando desde que la vieja espada gótica se había sometido al cayado episcopal, y sobre todo desde que se habían entregado a los goces y deleites de la vida muelle y delicada. Chindasvinto y Wamba habían logrado resucitar momentáneamente el vigor varonil de los antiguos visigodos, pero había vuelto a apagarse en los flacos reinados sucesivos, y nadie hubiera podido reconocer en los afeminados godos de Egica y Witiza a los belicosos y esforzados guerreros de Eurico y Leovigildo. Y un pueblo así viciado, estragado y dividido, compréndese cuán poco podría resistir el empuje de otro pueblo vigoroso y fuerte, en el caso de verse invadidos a su vez los que en otro tiempo habían sido invasores.

Contaban los parciales de la familia de Witiza y los descontentos de Rodrigo con el apoyo y protección del conde Julián, gobernador de Ceuta, plaza litoral de la Mauritania, que hacía tiempo, se cree que desde el reinado de Sisebuto, pertenecía a los godos españoles. Este personaje de funesta celebridad histórica, y a cuyo nombre va unido el recuerdo doloroso de la pérdida de España, tenía injurias personales que vengar del rey, y satisfacción de agravios propios que tomar. ¿Qué clases de ofensas eran las que había recibido?

No habrá un solo español que ignore la célebre aventura de los amores de Rodrigo y la Cava. Acaso entre las tradiciones de los pueblos no habrá ninguna que haya tenido la boga y alcanzado la popularidad que esta.

Cuentan las crónicas, que entre las damas que en su corte tenía el rey Rodrigo, había una que se señalaba por su singular belleza, llamada Florinda, o la Cava[98], hija de aquel conde Julián. Tuvo Florinda la desgracia de parecer bien al rey, el cual (dicen), en ocasión que la linda joven se bañaba o salía del baño con varias sus amigas y compañeras, vio desde una ventana de su palacio más de lo que el recato y pudor de Florinda hubiera, si imaginase que había quien la mirara, consentido, y más de lo que era menester para inspirar no tanto amor como pasión a un monarca, cuya virtud no era ciertamente la continencia y la honestidad. Desde entonces no cesó el rey de perseguirla con amorosos requiebros. «Después que el rey (dice la Crónica del rey don Rodrigo), ovo descubierto su corazón a la Cava, no era día que no la requiriese una vez o dos, y ella se defendía con buena razón. Empó a la cima como el rey no pensaba tanto como en esto, un día en la siesta envió con un doncel por la Cava, y ella vino etc». La crónica refiere con una minuciosidad, que nosotros no imitaremos, desde el principio hasta el fin de esta lucha amorosa, cuyo resultado fue, que viendo Rodrigo que por el camino de la seducción, de los ruegos y de las persuasiones no era posible vencer la virtud de Florinda, cumplió por la fuerza lo que por la voluntad no había podido recabar. Disimuló aquella su enojo, hasta que halló ocasión de informar a su padre de la deshonra que el rey la había hecho, con lo que encendido en cólera el conde Julián, juró vengar la afrenta de su hija y lavarla con la sangre del malvado forzador[99].

He aquí el famoso suceso que al decir de nuestros antiguos cronistas e historiadores desde el monje de Silos y el arzobispo don Rodrigo hasta Mariana y Ferreras, dio motivo al conde Julián y a los parientes de Witiza sus amigos para llamar a los árabes y moros de África y traerlos a España. Los críticos modernos por el contrario, desechan la anécdota por apócrifa y fabulosa. Conocemos los fundamentos y razones en que estos últimos apoyan su juicio, y creemos haber visto todo lo que se ha escrito, que es mucho, en pro y en contra de la autenticidad de este acaecimiento ruidoso. Es ciertamente notable que ni Isidoro Pacense, único escritor contemporáneo, y el que mejor informado debió hallarse del suceso que se supone ni otros posteriores cronistas españoles dijeran una sola palabra de aquellos amores funestos, y que no se hallen mencionados hasta el monje de Silos que escribió cuatro siglos después de aquella época, el cual parece lo tomó a su vez del árabe Ben Alcuthya, autor de escaso crédito entre los suyos, muy posterior también a los sucesos y a quien adicionó su discípulo Abulcacim Tarif Abentarique, conocido por lo fabulista, si es que no inventó su historia el español Miguel de Luna que nos la dio por traducción. Los autores árabes de Conde tampoco hablan de los amores de Rodrigo con la Cava; y Al Makari, traducido al inglés por Gayangos bajo el título de History of the Mohammedan dinastyes, los niega como fabulosos[100]. Graves son en verdad estas razones en contra de una de las más popularizadas tradiciones españolas. Mas no negarán tampoco los más duros impugnadores de la tradición, que si la historia no la ha hecho evidente, la razón por lo menos la hace verosímil, y que lejos de repugnar al buen sentido como muchas que se mezclan en las historias de todos los pueblos, el hecho no habría estado en disonancia con la conducta y costumbres que la generalidad de los historiadores atribuye a Rodrigo. Nosotros por lo tanto no nos constituiremos ni en defensores ni en impugnadores de la autenticidad del hecho de la violación, puesto que con él y sin él nos sobran causas para explicar el suceso de la invasión de los árabes, y creemos que de todos modos, por las razones que vamos a exponer, se hubiera verificado.

Hallábanse los árabes después de haber paseado sus pendones victoriosos por la Persia, la Siria y el Egipto, en posesión de la Mauritania, subyugada por las armas del Profeta como aquellas otras regiones. Habíanse detenido sus estandartes ante las olas del mar que los separaba de España, pero no se había extinguido ni el ardor bélico, ni el entusiasmo de los triunfos, ni el afán de la conquista. El gobernador de África, Musa ben Noseir, desde las ventanas de su palacio de Tánger podía dirigir una mirada ambiciosa hacia las costas de la Península separadas por el Estrecho, y en sus silenciosas meditaciones acaso habría medido ya el tiempo y el espacio que necesitaría para franquear la barrera que había contenido su marcha victoriosa. «Un paso más, diría, y un nuevo mundo se abre a mis conquistas». Ya en tiempo de Wamba habían hecho los hijos del desierto una tentativa seria sobre las playas españolas; tentativa que la energía de aquel monarca godo había logrado frustrar con la destrucción de la flota sarracena. No hubo de renunciar por esto el pueblo árabe, joven, robusto y guerrero como entonces era, a sus designios sobre España; mucho más cuando los moradores de Tánger y otros africanos no cesaban de ponderar a Muza la suave temperatura de España, la calidad y abundancia de sus plantas y frutos, su claro y sereno cielo, sus grandes y ricas ciudades. «Es, le decían, una tierra maravillosa, fértil y bella como la Siria, templada y dulce como el Yemen, abundante como la India en aromas y flores, parecida al Hegiaz en sus frutos, al Catay en la producción de metales preciosos, a Adena en la fertilidad de sus costas.»[101] ¿Qué faltaba a este cuadro tentador? Otras excitaciones todavía, y estas vinieron.

Los judíos de España, duramente tratados desde el concilio cuarto de Toledo, vejados, oprimidos, esclavizados, proscritos desde el reinado de Sisebuto, habían muchos de ellos, según en su lugar dijimos, refugiádose en África huyendo de la persecución y del bautismo forzoso. Este pueblo, tan tenaz en sus rencores como en sus creencias, había ido aglomerando en su corazón gran depósito de odio contra los monarcas godos que tan despiadadamente le trataban. Aviesos e incorregibles ellos, y duros e intolerantes los concilios y los reyes, meditaban los judíos la ruina de sus opresores. En el reinado de Egica se averiguó que los de España se habían concertado con los de África para perder el reino[102], y nuevos rigores se emplearon contra la raza maldecida. Fuese por templar su enojo o por otras causas, Witiza había alzado el anatema que pesaba sobre los judíos, y dádoles, si no protección, por lo menos seguridades y consideraciones, cosa que había disgustado a muchos como contraria a los cánones y a las leyes. Destronado Witiza, y puesto el cetro en manos de Rodrigo, no esperaban sino nuevas calamidades y rigores. En tal situación, y viendo revuelto y desconcertado el reino, nada más natural, atendidos todos los precedentes, que los que ya en tiempo de Egica habían conspirado en África contra una dominación que aborrecían, instigaran de nuevo a los musulmanes y aún se ofrecieran a ayudarlos a derrocar el poder de los godos. La confianza que de ellos hicieron los sarracenos al tiempo de la conquista prueba que obraban ya de concierto los sectarios de Mahoma y los secuaces de la ley de Moisés.

A su vez los partidarios y parientes de la familia de Witiza, principalmente el obispo Oppas y el conde Julián, ansiosos los primeros de derrocar al que llamaban usurpador, ardiendo el último en ira y aguijado del deseo de hacer expiar a Rodrigo, o bien la afrenta y deshonor de su hija, o bien otra grave injuria que de él recibiese, instaron también a Muza a que invadiera la Península, pintándole la empresa como fácil, atendida la inexperiencia del monarca, el disgusto con que le miraba el pueblo, el desconcierto de la nación, los bandos y las facciones que la dividían, y el abandono y relajación de la disciplina militar en que habían caído los godos. Tales instigaciones no podían dejar de halagar al emir africano, que acaso llegaba ya en su cabeza el pensamiento de la conquista. Pero tan prudente y sagaz como emprendedor y resuelto, quiso antes consultar con el califa Walid (Al Valyd) que ocupaba el trono de Damasco, el cual, entusiasmado con la idea y esperanza de que se cumpliese la predicción del Profeta que prometía a sus discípulos el Oriente y el Occidente, apresuróse a enviar a Muza amplios poderes, y este se preparó a realizar la invasión[103].

Circunspecto y cauto todavía el árabe, envió primero a Tarif, caudillo africano, con quinientos hombres (cien árabes y cuatrocientos berberiscos) en cuatro grandes barcas, a hacer un reconocimiento de exploración en la costa. Abordaron estas gentes a la opuesta orilla, desembarcaron en el sitio que del jefe de esta primera expedición se llamó Tarifa (año 91 de la hégira, julio de 710), recorrieron algunos pueblos del litoral, tomaron ganados e hicieron algunos cautivos, y con esto regresaron impunemente a Tánger a dar cuenta a Muza del feliz resultado de su expedición. Convencido con esto Muza de la exactitud de las noticias de Julián, y considerando el éxito de esta primera tentativa como un buen agüero y presagio de la prosperidad de sus armas, preparó otra segunda y más respetable expedición para la primavera siguiente. Todos querían ya pasar el estrecho y ver con sus ojos un país de que oían contar tantas maravillas. Encomendó el mando de esta segunda flota, en que iban ya doce mil berberiscos y algunos centenares de árabes, al intrépido africano Tarik ben Zeyad. Dicen que el mismo conde Julián los guiaba. Desembarcaron esta vez los sarracenos en una península cubierta de verde, que denominaron Alghezirah Alhadra (isla verde, hoy Algeciras). Desde allí pasaron a atrincherarse en el monte Calpe, que desde entonces se llamó Gebal Tarik (monte de Tarik, ahora Gibraltar). Terminaba el mes de abril de 711. Tres siglos hacia que los godos habían invadido por la opuesta frontera esta misma España que ahora iban a perder.

Vigilaban ya la costa los cristianos alarmados con el ruido de la primera invasión; y Teodomiro (a quien los árabes nombraban Tadmir), jefe superior de Andalucía, con un cuerpo de mil doscientos a mil setecientos jinetes que pudo reunir, se presentó intrépido a atacar a los invasores. ¿Cómo con tan escasa gente podía detener el ímpetu de los africanos? Los cristianos se vieron envueltos y acuchillados, y entonces fue cuando Teodomiro escribió al rey aquella célebre carta: «Señor, aquí han llegado gentes enemigas de la parte de África, que por sus rostros y trajes no sé si parecen venidos del cielo o de la tierra: yo he resistido con todas mis fuerzas para impedir su entrada, pero me fue forzoso ceder a la muchedumbre y a la impetuosidad suya: ahora a mi pesar acampan en nuestra tierra: ruégoos, señor, pues tanto os cumple, que vengáis a socorrernos con la mayor diligencia y con cuanta gente se pueda allegar: venid vos, señor, en persona, que será lo mejor».

Llenó la nueva de espanto a Rodrigo, que según Al Makari se hallaba ocupado en sujetar a los inquietos cántabros, y reuniendo a sus parciales, apresuróse a hacer levas de gente con ayuda de los condes y prelados, a los cuales se agregaron, a lo que se cree, los mismos hijos y parciales de Witiza con el metropolitano Oppas, fingiendo deponer sus rivalidades y querellas interiores para resistir a los invasores extranjeros. No puede suponerse en verdad que hubieran llevado los enemigos de Rodrigo su despecho y su perfidia a tal extremo, que fuera su ánimo causar la ruina y pérdida total de España (pérdida y ruina en que al cabo se vieron envueltos ellos mismos), y entregarla a los musulmanes. Creerían, y acaso lo concertaran así, que destronado Rodrigo, su principal objeto, habrían de contentarse aquellos o con un tributo o cuando más con la posesión de alguna parte del territorio español, como en tiempo de Atanagildo había acontecido con los griegos imperiales, buscados como estos por auxiliares para destronar un rey. Consolémonos, mientras otra cosa no se pruebe, con fijar límites al encono y la traición, que también suelen tenerlos.

Entretanto los musulmanes difundían el terror por las tierras de Algeciras y Sidonia, llegando hasta las márgenes del Anas (Al Uady Anas, el río Anas); y noticioso Tarik de los preparativos de Rodrigo, había pedido también refuerzos a Muza, que le envió otros cinco mil jinetes africanos, a los cuales se incorporaron algunos judíos. Con este socorro, habiendo ya hecho quemar Tarik las naves para que no quedara a los suyos ni otra esperanza ni otra elección que la victoria o la muerte, salió denodadamente en busca del ejército cristiano, que en número de noventa a cien mil hombres mandados por el monarca en persona, pero gente la mayor parte allegadiza y mal armada, llenaba ya los campos de Andalucía. Incorporóseles Teodomiro con el resto de los suyos. Encontráronse ambos ejércitos a orillas del Guadalete, cerca de donde hoy está Jerez de la Frontera. Allí era donde iba a darse la batalla sangrienta que había de decidir del destino de la nación godo-hispana. Eran los últimos días de julio del año del Señor 711.

Godos y sarracenos, cristianos y musulmanes se miran de frente. La religión de Jesús se halla en presencia de la religión de Mahoma. ¿Por qué va a permitir Dios que el acero haya de decidir cual de las dos ha de triunfar en España? Inescrutables son sus juicios y podemos a las veces presumirlos, pero no penetrarlos. Los árabes, a quienes el Profeta había prometido la herencia de toda la tierra, marchaban al combate con el entusiasmo de una religión a que creían deber todos sus triunfos: los españoles iban a pelear en defensa de sus vidas, de su patria y de su fe. Los sarracenos eran muy inferiores en número: había cuatro cristianos para cada musulmán, dicen sus crónicas. Pero los godo-hispanos habían perdido su antiguo vigor con las dulzuras de una larga paz: los sarracenos estaban aguerridos con cien recientes campañas. El uno era un pueblo viejo y debilitado; el otro un pueblo vigoroso y joven. Los cristianos, vestidos de lorigas, y armados los unos de lanzas y espadas, los otros de ondas, hachas, mazas y guadañas cortantes, lo primero que habían podido haber a las manos: los musulmanes, con sus turbantes en la cabeza, su arco en la mano, su alfanje colgado al cuello, su lanza al costado, sus albornoces blancos, encarnados u oscuros, montados en alazanes ligeros como el viento: a la cabeza de los cristianos el rey Rodrigo, en su carro bélico, incrustado de marfil, con corona en la cabeza y clámide de púrpura bordada de oro sobre los hombros.

Dio principio la pelea al despuntar el día: cristianos y sarracenos se arremetieron con igual brío y coraje: temblaba, dicen los historiadores árabes, bajo sus pies la tierra, y resonaba el aire con el estruendo de los tambores y añafiles, con el sonido de guerreras trompas y con el espantoso alarido de ambas huestes. Mantúvose igual la lid todo el día, hasta que la noche vino a poner tregua a tantos horrores. Recomenzó la lucha al rayar el alba del siguiente, «y el horno del combate permaneció encendido desde la aurora hasta la noche». Al tercero comenzaban a flaquear los sarracenos. Tarik recorrió las filas a caballo, y arengó a los suyos diciendo: «¡Oh muslimes, vencedores de Álmagreb!, ¿a dónde vais?, ¿dónde pensáis encontrar asilo? El mar está a vuestra espalda, y delante tenéis al enemigo: no hay remedio sino en vuestro valor y en la ayuda de Dios. ¡Guallah (por Dios)! Yo acometeré a su rey, y le quitaré la vida, o moriré a sus manos». Y arrimando el acicate a su caballo partió en busca de Rodrigo, siguiéndole ya reanimados los musulmanes. ¿Qué fue lo que les infundió tanto aliento cuando iban ya de caída? ¿Fue solo la arenga de Tarik, o fue acaso la defección de los hijos de Witiza, del prelado Oppas y sus parciales, que vieron llegado el caso de consumar su traición y su venganza, y abandonaron a Rodrigo o se pasaron a los árabes? Muchas crónicas lo afirman, y así inducen a sospecharlo los antecedentes, aunque otras lo nieguen, y algunas de los árabes lo omitan. Con esto los africanos arremetieron a manera de torbellino las primeras filas cristianas: desordénanse estas con tan impetuosa acometida: Rodrigo, sin embargo no desmaya, antes crece su arrojo, y pelea con bravura: ¡inútil esfuerzo, aunque laudable! ¡En aquel momento se cumplía el destino fatal de España! El desventurado monarca perece en el calor de la pelea herido por la lanza misma de Tarik, y ahogado con su caballo en las aguas del Guadalete. Los escritores árabes añaden que su cabeza fue enviada a Muza como testimonio y trofeo de la victoria[104].

Privados los cristianos de su rey y caudillo, desordenáronse descorazonados y llenos de pavor. Los árabes y berberiscos hicieron entonces espantosa carnicería en los hispano-godos, cebáronse en ellos por mucho espacio, y murieron tantos, «que solo Dios que los crio, dice un escritor arábigo, los podría contar». La tierra quedó cubierta de cadáveres, y las aguas del río tintas de sangre noble. Por mucho tiempo se vieron en los campos los despojos, las rotas armaduras y los huesos blanquecinos de los godos.

¡Cuánto yelmo quebrado!

¡Cuánto cuerpo de nobles destrozado[105]!

Fue esta última batalla memorable en viernes 31 de julio de 711, el 5 de la luna de Xawal del año 92 de la hégira. Acabó en las riberas del Guadalete la monarquía goda; desplomóse el trono de Ataúlfo, de Recaredo y de Wamba; perecieron su libertad y sus leyes: sopló el viento de África, y cayó derrumbado el imperio de tres siglos: el estandarte de Mahoma tremolará en los templos cristianos, y costará ocho siglos de lucha el abatirle. En todos los ámbitos de España resonó un quejido de dolor. Cinco siglos después de la catástrofe pintaba el rey Sabio el Llanto de España con los siguientes tiernos y elocuentes rasgos en el idioma de su tiempo.

«Después que la batalla fue acabada, desventuradamente fueron muertos los unos e los otros… E fincara toda la tierra vacía del pueblo, bañada de lágrimas, cumplida de apellido, huéspeda de los estraños, engañada de los vecinos, desamparada de los moradores, viuda e asolada de los sus hijos, confondida de los bárbaros, desmedrada por llanto e por llaga, fallecida de fortaleza, flaca de fuerza, menguada de conorte, asolada de los suyos… España, que otro tiempo fue llagada por espada de los romanos, después que guaresciera, é cobmenzára por melezina é bondad de los godos, estonces era quebrada, pues que eran muertos é aterrados quantos ella criara. Olvidados le son los sus cantares, el su lenguaje ya tornado es en ajeno, o en palabra extraña… España mezquina cató la su muerte; fue cuitada, que solamente non fincó aquí nenguno que la llantée: llámenla dolorida, é más muerta que viva. Suena la su voz así como en el otro siglo, e sale la palabra así como de so tierra; é diz con la gran cuita: Los omes que pasades por la carrera, parad mientes, e ved sy hai cuita nin dolor que semeje con el mi dolor. E llantos dolorosos é alaridos España lloró. Los sus ojos non se pueden conortar, porque ya non son. Las sus casas, é las sus moradas todas fincaron yermas e despobladas. La su honra, é la su prez tornada es en confusión, ca los fijos é los sus criados todos murieron a espada. Los nobles fijodalgos cayeron en captivo. Los príncipes e los altos homes idos son en deshonra é en denuesto: los buenos combatientes perdiéronse en extremo, é los que antes estaban libres, entonces se tornaron en siervos… El que fue fuerte y corajoso murió en la batalla; el corredor é ligero de pies non guaresció a las saetas… ¿E quién daría a mí agua, con que toda mi cabeza fuese bañada, é mis ojos fuentes, que siempre manasen lágrimas, porque llorasen é plañesen la pérdida, é la muerte de los de España, é la mezquindad, é el aterramiento de los godos? Aquí se remató la santidad é religión de los obispos é de los sacerdotes; aquí quedó é menguó el abondamiento de los clérigos que servían las igresias; aquí peresció el entendimiento, é el enseñamiento de las leyes de la santa fe, é los padres o los señores todos perescieron en uno… Toda la tierra astragaron los enemigos, é las casas hermaron, los homes mataron, las cibdades robaron é tomaron… Cuanto mal sufrió aquella Babilonia, que fue la primera é mayoral en todos los reinos del mundo, cuando fue destroida del rey Ciro é del rey Dario… é cuanto mal sufrió Roma, que era señora de todas las tierras, cuando la tomó é la destruyó Alarico, é después Ataúlfo, rey de los godos, é después Genserico, rey de los vándalos; o cuanto mal sufrió Jerusalén, que según la profecía de nuestro Señor Jesuchristo fue derribada é quemada, que non fincó piedra sobre piedra; é cuanto mal sufrió aquella nombre de Cartago, cuando la tomó é la quemó Scipion, cónsul de Roma; dos tanto mal, é más que aquesto sufrió la mezquina de España, desamparada, ca en ella se ayuntaron todas estas coitas, é tribulaciones…»[106]

Antes de proseguir la historia de la fatal conquista, hagamos aquí un descanso, y examinemos la condición del pueblo godo en lo religioso, en lo político y civil, y lo que legó a España para su vida futura cuando fue destruido.

CAPÍTULO IX

ESTADO SOCIAL DEL REINO GODO-HISPANO EN SU ÚLTIMO PERÍODO

I.—Mudanza en la organización política del Estado desde Recaredo.—Mezcla en las atribuciones de los poderes eclesiástico y civil.—Relaciones entre los concilios y los reyes.—Su influencia respectiva.—Sus inconvenientes y ventajas.—Índole y carácter de los concilios.—Si eran Cortes o asambleas nacionales.—Opiniones diversas sobre este punto.—Fíjase la verdadera naturaleza de estas congregaciones.—Independencia de la iglesia goda.—II. Examen histórico del Fuero Juzgo.—Sus diversas clases de leyes.—Juicio crítico sobre este célebre código.—Análisis de algunos de sus títulos y leyes.—Sistema judicial.—Id. penal.—Sobre la familia.—Sobre la agricultura.—Colonos.—Vinculaciones.—Feudos.—III. Literatura hispano-goda y su índole.—Historia.—Ciencias.—Poesía.—Extravagante idea de los godos sobre la medicina.—Ilustración del alto clero.—Prodigiosa erudición de San Isidoro.—Numeración de sus obras.—IV. Estado de las artes, industria y comercio de los godos.—Errada calificación de la arquitectura gótica.—Monedas.—V. Consideraciones generales sobre la civilización goda.—Si ganó o perdió la España con la dominación de los visigodos.

I. Expusimos en el capítulo cuarto de este libro la marcha de la nación godo-hispana y su organización religiosa, política, civil y militar hasta el reinado de Recaredo; y anunciamos allí que desde aquella época tomaría otro rumbo, otra fisonomía la constitución del imperio gótico. Así se realizó.

Desde que Recaredo, convertido al catolicismo, sometió al tercer concilio de Toledo la deliberación de asuntos pertenecientes al gobierno temporal, comenzó a variar la índole de la monarquía, comenzó también a variar el carácter de aquellas asambleas religiosas. El trono buscó su apoyo en el altar, y la iglesia se fortalecía con el apoyo del trono. Eran dos poderes que se necesitaban mutuamente, y mutuamente se auxiliaban. Los reyes fueron al propio tiempo los protegidos y los protectores de la iglesia, la iglesia era simultáneamente la protegida y la protectora de los reyes. En esta reciprocidad de intereses y de relaciones, era muy fácil, como así aconteció, que se confundieran las atribuciones del sacerdocio y del imperio, traspasando cada cual sus límites, y arrogándose, o si se quiere, prestándose sus facultades propias. En esta especie de traspaso mutuo, el poder real ganaba por un lado y perdía por otro; el poder episcopal ganaba siempre en influjo y adquiría una preponderancia progresiva.

Los monarcas se vieron en la necesidad de acogerse al amparo de los concilios por varias poderosas razones. Lo primero, porque en estas asambleas se hallaban concentrados el talento y el saber, y necesitaban de las luces de los obispos pura guiarse y dirigirse con acierto: lo segundo, porque en aquella época de espíritu religioso, y más desde que se estableció la nulidad de la fe, el influjo del sacerdocio era grande en el pueblo, y convenía a los monarcas contar con el apoyo y la alianza de una clase tan prepotente: lo tercero, porque expuesto asiduamente el trono a los embates de una nobleza ambiciosa y turbulenta, avezados los magnates a conspirar, por creerse cada cual con tanto derecho a ceñirse la corona como el monarca reinante, solo el robusto brazo episcopal podía dar consistencia al solio una vez ocupado, y seguridad al que le ocupaba, por lo cual se trató de revestir su persona de un carácter sagrado ungiéndole con el óleo santo al tiempo de ceñirle la diadema. De buena gana daban los obispos arrimo y ayuda a los reyes a trueque de verlos solicitarla humillados y de tenerlos propicios: sin inconveniente la solicitaban los príncipes a trueque de contemplarse seguros. Sancionando los concilios la inviolabilidad de los monarcas una vez constituidos, sin ser demasiado escrupulosos en cuanto a la seguridad de su elevación; fulminando severas censuras eclesiásticas contra los atentadores a la persona y a la autoridad del rey, y excomulgando a los conspiradores, regularizando las bases de la elección, estableciendo formas y trámites, y prescribiendo las cualidades y condiciones que había de tener el elegido; señalando el tiempo y lugar en que la elección había de verificarse; decretando que el nombramiento se hubiera de hacer por los obispos y próceres, y exigiendo al rey en pleno concilio el juramento de guardar las leyes y la unidad de la fe católica, enfrenaban muchas ambiciones y prevenían muchos regicidios; evitaban los trastornos de las elecciones tumultuarias; templaban con la mansedumbre religiosa la índole feroz y los rudos instintos que aún conservaran los godos; preparaban más y más la fusión sentándose juntos a discurrir tranquilamente vencedores y vencidos; fortalecían el poder real y consolidaban la monarquía, y al propio tiempo ganaban ellos ascendiente sobre el rey, sobre la nobleza y sobre el pueblo.

Los nobles que aspiraban a subir algún día al trono, necesitaban halagar a los obispos, que formaban un partido compacto, poderoso e ilustrado, y en cuyas manos venía a estar la elección. Así entraba en el interés mutuo de los prelados y los próceres el que la corona no se hiciese hereditaria, como hubieran deseado los reyes y el pueblo, y pasaban por todos los inconvenientes del sistema electivo. Solo alguna vez permitían la asociación al imperio y la trasmisión de la corona del padre al hijo, mas nunca sin su consentimiento y sin estar seguros o de la devoción o de la docilidad del asociado o heredero. Los monarcas por su parte, una vez constituidos, necesitando de los concilios para sostenerse, prestábanse a deponer el juramento en sus manos, permitíanles deliberar y legislar en negocios temporales y políticos, o los sometían ellos mismos a su decisión, confirmaban y sancionaban sus determinaciones, fuesen sobre materias eclesiásticas o civiles, y autorizadas con la sanción real las definiciones sinodales, recibíalas el pueblo con la veneración y respeto debido a ambas potestades.

En esta conmixtión de poderes, el rey, convocando y confirmando los concilios, como protector de la iglesia, extendía la jurisdicción real a las cosas eclesiásticas, promulgando y haciendo ejecutar las providencias y reglamentos de disciplina; examinaba y fallaba en última apelación las causas entabladas ante los obispos y metropolitanos, y por último fue reasumiendo en sí la facultad de nombrar obispos y de trasladarlos de unas a otras sillas. El derecho de nombramiento que desde los primitivos tiempos de la iglesia habían ejercido el pueblo y el clero, fue pasando gradualmente al rey, primeramente por cesión de algunas iglesias, por convenio de todas después, ya enviándole en cada vacante la propuesta de las personas que contemplaban dignas de ocupar la silla episcopal, para que el rey eligiese entre ellas, ya por último encomendándole, por evitar las dilaciones de este modo, el nombramiento in solidum, que por fin se dio también, como hemos visto en la historia, en ausencia del monarca al metropolitano de Toledo.

Semejante organización, tales relaciones entre el sacerdocio y el imperio, entre el trono y la iglesia, entre los reyes y los obispos, si bien producían los saludables efectos que hemos enumerado, tenían por otra parte que influir funestamente en la vida futura de la monarquía, de aquel mismo trono y de aquella misma iglesia. Cierto que la influencia episcopal y la ilustración del alto clero templaban y suavizaban la antigua rudeza gótica; pero llevando al exceso aquel influjo, extinguíase al propio tiempo el vigor militar y la energía varonil del pueblo godo, que en un día de prueba como el que sobrevino había de echarse de menos y ocasionar la ruina del estado. Cierto que con las leyes sobre elección se prevenían conjuraciones y crímenes, pero se mantenía el sistema electivo. Fuente y raíz de ambiciones, y causa y principio de casi todos los males. Cierto que se fortalecía el poder del monarca reinante con las penas establecidas contra los atentadores a su vida o su trono; pero reconociendo y confirmando a los usurpadores, se confirmaba y reconocía la usurpación una vez consumada. Cierta que las leyes disciplinadas de la iglesia llevaban la robustez de la sanción real y el apoyo de las potestades civiles; pero compraba la corona su intervención en el derecho canónico a costa de otorgar inmunidades eclesiásticas que habían de acabar por relajar aquella misma disciplina. Cierto que a las mayores luces del clero se debieron muy sabias leyes y una mejor organización del Estado; pero llevando demasiado adelante su influjo y predominio, legislando en materias políticas; aprovechando su inmenso poder y la debilidad de algunos reyes, manteniendo vivo el sistema electoral para que solicitaran sus sufragios los aspirantes al trono, el juramento ante el concilio para tener sumisos a los monarcas, llegó muchas veces a humillar la majestad, sobrepúsose en ocasiones el cayado episcopal al cetro regio, pudo dudarse si eran los reyes o los obispos los soberanos del Estado; y si un Chindasvinto y un Wamba hacían esfuerzos por libertar la corona de la tutela de la iglesia y por establecer la antigua energía y virilidad gótica, un Sisenando, un Ervigio, un Egica, eran dóciles instrumentos de los concilios y obsecuentes guardadores de sus secretos. Esta mixtura de poderes, esta prepotencia eclesiástica, con su mezcla de bien y de mal, fue al principio muy provechosa al Estado, lo fue a la religión, a la iglesia, al trono mismo: llevada al extremo, perjudicó al trono, a la nación, a la misma iglesia.

«¿Se ha definido bien, preguntábamos en nuestro discurso preliminar[107], la naturaleza y carácter de aquellas asambleas que tan singular fisonomía dieron al gobierno de la nación gótica?». La cuestión es importante, y su examen se ha hecho más necesario desde que un erudito publicista español calificó los concilios de los godos de verdaderos Estados generales o Cortes de la nación. El ilustrado autor de la Teoría de las Cortes, llevado de un celo laudable, y queriendo buscar en la más remota antigüedad posible, en la cuna de la monarquía española, el ejemplo y práctica del gobierno representativo en España, no dudó ver en los concilios nacionales de Toledo otros tantos congresos políticos con todas las condiciones de tales. «¿Quién no ve aquí, dice, toda la nación unida y legítimamente representada por las personas más insignes y por sus miembros principales, desplegando su energía y autoridad en orden a los asuntos del mayor interés y en que iba la prosperidad temporal de la república?». «Prueba evidente (dice en otra parte) de que estas juntas no eran eclesiásticas, sino puramente políticas y civiles, y unos verdaderos estados generales de la nación.»[108]

La opinión de este docto español, que no dejó de hallar eco en algunos historiadores extranjeros cuyas obras tenemos a la vista, fue ya impugnada con razones de buena crítica por otro no menos erudito jurisconsulto español[109], haciendo ver las inexactitudes en que su extremado celo hizo incurrir al ilustrado Marina, así en la calificación de aquellos concilios, como en la perfección que supone en la constitución y organización política del imperio visigodo. Menester es que fijemos bien la índole y carácter de aquellas célebres asambleas.

El primero de los diez y nueve concilios generales de la iglesia goda, en que se determinaron puntos de gobierno civil fue el tercero de Toledo. Allí no había sino obispos: el único representante del poder temporal era el rey, que no hizo sino convocar el sínodo y suscribir con la reina las decisiones canónicas: algunos grandes firmaron la profesión de fe: nadie deliberó sino la iglesia. El orden de celebrar los concilios prescrito en el cuarto de Toledo, que ya entendió en los negocios graves de derecho político nacional, da bien a conocer que no había variado en su esencia la índole de aquellas juntas[110]. Hasta el octavo de Toledo de 653 no tomaron parte los nobles seglares en las deliberaciones sinodales. ¿Mas quiénes y cuántos eran estos?, ¿qué representaban?, ¿qué categoría ocupaban en el sínodo?, ¿en qué negocios decidían? Era un escaso número de duques y condes, de varones ilustres del oficio palatino, elegidos y nombrados por el rey, que no tenían voz ni voto en las materias eclesiásticas, que firmaban los últimos en las políticas y civiles.

«En nombre del Señor (decía el tomo regio), Flavio Recesvinto rey, a los reverendísimos padres residentes en este santo sínodo… Os encargo (decía a los obispos) que juzguéis todas las quejas que se os presenten, con el rigor de la justicia, pero templado con la misericordia. En las leyes os doy mi consentimiento para que las ordenéis, corrigiendo las malas, omitiendo las superfluas y declarando los cánones oscuros o dudosos Y a vosotros, varones ilustres jefes del oficio palatino, distinguidos por vuestra nobleza, rectores de los pueblos por vuestra experiencia y equidad, mis fieles compañeros en el gobierno, por cuyas manos se administra la justicia… os encargo por la fe que he protestado a la venerable congregación de estos santos padres, que no os separéis de lo que ellos determinen, sabiendo que si cumplís estos mis deseos saludables agradaréis a Dios, y aprobando yo vuestros decretos cumpliré también la voluntad divina. Y hablando ahora con todos en común, tanto con los ministros del altar, como con los asistentes elegidos del aula regia, os prometo que cuanto determinéis y ejecutéis con mi consentimiento lo ratificaré con el favor de Dios, y lo sostendré con toda mi soberana voluntad.»[111]

¿Qué proporción guardaba el brazo secular con el eclesiástico? Asistieron al concilio VIII de Toledo 17 palatinos y condes, y 52 obispos: 15 nobles, y 35 obispos al XII: hallábanse en el XII\4 26 próceres, y 48 prelados: en el XV 16 nobles, y 77 clérigos; 16 grandes, y 61 obispos y 5 abades en el XVI, Así respectivamente en todos[112]. El clero deliberaba indistintamente en las materias religiosas y civiles: los legos en las últimas solamente.

Predominando así el elemento eclesiástico sobre el seglar, no era posible que se contrapesaran dos poderes, de los cuales el uno era casi omnipotente, el otro débil por su menor número, por su menor ilustración, por sus restricciones y por su deferencia al primero. No era el Estado quien daba entrada a la iglesia en sus determinaciones, era la iglesia a quien monarcas respetuosos y devotos iban encomendando los negocios del Estado. Ni el pueblo tenía representantes ni diputados, ni la nobleza que asistía representaba siquiera su misma clase, puesto que eran en su mayor parte empleados de palacio, nombrados por el rey para dar lustre a la reunión, nombre y ejecución a sus resoluciones. Si en algunas actas se supone el consentimiento del pueblo, expresado con la fórmula omni populo assentiente, no podía significar sino la aprobación de los fieles que presenciaran el acto de la confirmación y promulgación, y esto las pocas veces que pudieron tener entrada en el templo. ¿Cómo podían denominarse estas congregaciones ni estados generales ni Cortes del reino? En ellas, dijimos en nuestro discurso, el clero y el rey eran casi todo, poco los nobles, el pueblo nada.

No obstante, el carácter que les imprimía la convocatoria y la sanción real, el discurso del rey, el tomo o memoria en que el monarca indicaba los asuntos que habían de tratarse, la asistencia de una parte de la nobleza, esta concurrencia incontestable, aunque desigual, de los poderes, su intervención en los negocios religiosos y políticos, la coacción que en uno y otro fuero llevaban sus resoluciones como leyes de estado, a que tenía que someterse el pueblo y la corona misma, hace que no podamos menos de considerar estas asambleas como el principio, como el germen, como el embrión de una representación nacional. Cuando más adelante se deslinden las atribuciones propias de las dos potestades, cuando deje de ser necesario el gobierno teocrático para la vida de la nación, entonces nacerán las Cortes del reino, cuyo origen, o cuyo anuncio por lo menos reconoceremos en los concilios de la iglesia hispano-goda. Así van progresivamente marchando las sociedades hacia su más conveniente organización.

Admirable es sobre todo la independencia y la entereza de los obispos y concilios de la iglesia gótica. Convocados por el rey o por el metropolitano, congregábanse y deliberaban, nombrábanse obispos y se consagraban sin la intervención de los pontífices, que raras veces en este largo período ejercieron su influjo y tomaron parte en el gobierno de la iglesia y en la disciplina eclesiástica española. Cítanse solo contados casos de ejercicio de la jurisdicción y potestad pontificia, tales como el nombramiento que en 480 hizo el papa Simplicio en el obispo Zenón de Sevilla por vicario y legado apostólico[113]; el del legado Juan enviado por San Gregorio el Grande para reponer al obispo Januario de Málaga[114]; alguna remisión de palio, y pocos otros ejemplares que ni constituían costumbre ni se miraba al parecer como de disciplina[115]. Reconociendo, como reconocía San Isidoro[116]. el supremo honor del episcopado en el sucesor de San Pedro y la superioridad de la jurisdicción pontificia sobre la iglesia universal, hubo, no obstante, vivas discusiones sobre puntos de doctrina entre algunos pontífices y prelados españoles, en que se vio hasta donde llegaba la entereza de los obispos de España, y de que dieron admirable ejemplo los insignes Leandro de Toledo y Braulio de Zaragoza[117]. Acudíase muchas veces en consulta al jefe de la iglesia como a fuente de sabiduría, y respetábase su dictamen, mas no así en solicitud de dispensas, en lo cual como en otros negocios del gobierno de la iglesia obraban los obispos españoles con una especie de soberanía[118]. Organizada así la iglesia gótica de España, bien puede asegurarse que era la más independiente de toda la cristiandad, así como ninguna nación entonces podía presentar un catálogo y sucesión de obispos tan sabios y doctos, tan virtuosos y desinteresados, tan versados en las ciencias divinas y humanas, como los de la iglesia española[119].

II. Pasando de la legislación canónica a la política y civil, nos es imposible dejar de admirar el progreso social que alcanzó el pueblo español bajo la dominación de unos hombres que habían venido semibárbaros y acabaron por ser ilustrados y cultos. Los visigodos de España presentan la singularidad de haberse dejado primeramente civilizar por el pueblo vencido, de haberse hecho después civilizadores del pueblo conquistado.

Ya hemos visto por la historia cómo desde el principio de la monarquía dos de los primeros reyes godos, Eurico y Alarico II, comenzaron a hacer compilaciones de leyes, para el gobierno del pueblo godo el uno, para el del hispano-romano el otro. De este mismo espíritu legislador fueron participando sus sucesores; la legislación se fue uniformando hasta hacerse una sola para los dos pueblos, así en lo religioso como en lo político, cuyo beneficio se debió principalmente a los ilustres monarcas Recaredo, Chindasvinto y Recesvinto. Los que sucedieron a estos en el trono continuaron haciendo leyes para el gobierno del Estado, casi hasta la ruina de la monarquía. De todas ellas vino a formarse la famosa colección de leyes visigodas conocida en latín con los nombres de Codex Wisigothorum y Forum Judicum, en español con los de Fuero Juzgo y Libro de los Jueces.

Este célebre código, acaso el más célebre, el más importante, el más regular y completo de cuantos cuerpos de leyes se formaron después de la caída del imperio romano, merece una atención preferente de parte del historiador que aspira a señalar la marcha que han ido llevando la organización y la civilización de un pueblo, así por ser el libro en que refleja como en un espejo la fisonomía de la sociedad para que se hizo, como por encerrar en sí simultáneamente los restos heredados de la edad antigua, las modificaciones de una edad de transición, y el germen de la edad media de la nación española.

Después de haberse disputado largamente sobre la época en que se ordenó este memorable cuerpo de derecho, ya no se duda que debieron hacerse algunas recopilaciones de las leyes que se iban promulgando por diferentes reyes y concilios; pero que tal como en el día le conocemos no pudo ser coleccionado hasta los años del reinado común de Egica y Witiza, casi al agonizar la monarquía goda: no antes, puesto que se encuentran en él leyes de estos dos soberanos cuando regían asociadamente el reino; no después, porque no se hallan ya ni de Witiza solo ni de Rodrigo: y que la obra de la compilación fue probablemente llevada a cabo por el concilio XVI de Toledo o por alguna comisión suya, a juzgar por el encargo que Egica hizo a los padres de aquel concilio[120].

Aunque esta edición se hiciera en el idioma latino tal cual ha llegado hasta nosotros, no puede suponerse que se redactaran al tiempo de su promulgación las leyes que le componen en la lengua del Látium. Publicaríanse en latín las que se daban para el gobierno de los hispano-romanos, por ser el idioma que ellos hablaban: redactaríanse las que eran hechas para los godos en el degenerado dialecto teutónico o germano con mezcla de latín que ellos hablarían: porque todas las leyes se dan para que las entiendan, conozcan y practiquen los individuos para quienes son hechas. Mas cuando la legislación fue ya una para entrambos pueblos, cuando estos se habían ya amalgamado y fundido por la religión, por el derecho, por los matrimonios, por el trato y las costumbres, el lenguaje y la palabra hubieron de confundirse también y ser uno mismo el de los indígenas y el de los godos, y en este debieron escribirse unas leyes cuya observancia obligaba a todo el pueblo. ¿Mas qué lenguaje, qué idioma era este? Ciertamente ni los godos del Tajo pudieron, ni quisieron acaso, conservar la palabra bárbara de los godos del Danubio, ni el pueblo hispano-romano podía hablar el culto latín de Cicerón y de Virgilio. Ambas lenguas tuvieron que alterarse y corromperse, y ambas tuvieron que mezclarse. Sin embargo, en esta composición tenía que prevalecer el elemento latino, aunque degenerado, así por ser más en número los hispano-romanos, como por exceder también a los godos en ilustración. En este idioma del pueblo, en que se supone entrarían también muchas de las voces que se hubieran conservado de la primitiva lengua de los indígenas, debieron escribirse y promulgarse las leyes godas, hasta que al ordenarlas y reducirlas a un código general fuesen vertidas al latín más culto, aunque degenerado ya y distante de su antigua pureza, de la iglesia y de los concilios. Así permaneció el Fuero de los Jueces, hasta que a mediados del siglo XIII, al darle Fernando III por fuero a la ciudad de Córdoba que acababa de conquistar, mandó hacer la traducción del original latino al idioma español de aquel tiempo, tal como en el día en las colecciones de nuestros códigos se conserva, y de la cual hemos copiado algunas leyes o fragmentos en nuestra historia.

Encuéntranse en este cuerpo de derecho leyes de cuatro géneros o clases: 1.° unas que hacían los príncipes por su propia autoridad, o en unión con el oficio palatino, especie de consejo privado del rey; 2.° otras que se hacían en los concilios nacionales, y fueron después trasferidas al código, como en algunas de ellas se expresa; 3.° otras sin fecha, ni título ni nombre de autor, que son probablemente las que se tomaron de las antiguas y primitivas colecciones[121]; 4.° otras que llevan al principio una nota que dice Antiqua o Antiqua noviter emendata, que se cree fueron tomadas de los códigos romanos y revisadas por los últimos reyes[122]. Así se encuentran a un tiempo en el Fuero Juzgo leyes en que se descubre aún el espíritu heredado de la culta sociedad romana, leyes en que se conservan restos de la antigua rusticidad gótica, y leyes, y estas son las más, en que se revela la índole teocrática del gobierno de los godos, y el influjo social que ejercieron aquellos sacerdotes legisladores.

A pesar de los defectos de estilo y de forma naturales y casi indispensables en la época de su redacción, apenas se hallará ya quien dude haber sido el Fuero Juzgo el código legislativo más ordenado, más completo, más moral y más filosófico de cuantos en aquella edad se formaron, y muy superior a todos los códigos llamados bárbaros, como era superior la sociedad hispano-goda a todas las que nacieron de los pueblos septentrionales. No sabemos como un hombre de la ilustración y criterio de Montesquieu pudo obcecarse hasta el punto de decir con una ligereza incomprensible: «Las leyes de los visigodos son pueriles, torpes e idiotas: no llenan su objeto; están cargadas de retórica y vacías de sentido, son frívolas en el fondo y gigantescas en la forma.»[123] Felizmente fue muy luego impugnado el acre e inmerecido aserto del autor del Espíritu de las leyes por otro crítico no menos erudito, que hablando del mismo código se expresa así: «El presidente de Montesquieu le ha tratado con una severidad excesiva. Ciertamente me disgusta su estilo, como me es odiosa la superstición que en él se halla; pero no temo decir que aquella jurisprudencia anuncia y descubre una sociedad más culta y más ilustrada que la de los borgoñones, y aún la de los lombardos.»[124]

Pero otro más reciente y no menos respetable publicista ha estado todavía más explícito y más justo. «Ábrase, dice Mr. Guizot, la ley de los visigodos, y se verá que no es una ley bárbara: evidentemente la hallaremos redactada por los filósofos de la época, es decir, por el clero; abundando en ideas generales, en verdaderas teorías, y en teorías plenamente extranjeras a la índole y costumbre de los bárbaros… En una palabra, la ley visigoda lleva y presenta en su conjunto un carácter erudito, sistemático, social. Descúbrese bien en ella el influjo del mismo clero que prevalecía en los concilios toledanos, y que influía tan poderosamente en el gobierno del país.»[125] «Aún con todos sus defectos, dice otro historiador extranjero, el código de los visigodos no deja de ser un monumento glorioso: por otra parte es el solo código de las épocas bárbaras en que se han proclamado altamente los grandes principios de moral. Ningún cuerpo de leyes de los siglos medios se ha aproximado tanto al objeto de la legislación, ninguno ha definido mejor y más noblemente la ley.»[126] Tales juicios en plumas extranjeras y tan autorizadas, valen ciertamente más que cuantos encomios pudiéramos hacer los españoles.

En el título preliminar que trata de la elección de los príncipes, aunque redactado mucha parte de él en forma doctrinal y de consejo, contra lo que hoy se acostumbra, se consignan las más excelentes máximas de política, de moral y de justicia; y la célebre fórmula: Rey serás si fecieres derecho, et si non fecieres derecho non serás rey, entra en él como principio de gobierno y de derecho público. Observamos, no obstante, que todas las precauciones que se tomaban eran ineficaces para prevenir el abuso de autoridad. Consignábase, es verdad, el principio electivo, exigíanse condiciones y cualidades en los pretendientes a la corona, obligábaselos después de nombrados a prestar juramento de guardar las leyes, sentábase el principio de que el monarca estaba tan sujeto a la ley como otro cualquier individuo del Estado, dábanseles saludables consejos y reglas de gobierno: el que non facía derecho non era rey; ¿pero cómo dejaba de ser rey el que non facía derecho, el que abusara de la autoridad, el que se convirtiera en déspota? ¿Quién le deponía, y dónde estaba la ley de responsabilidad? Olvidóseles esto a los godos en la constitución de la monarquía, o no lo alcanzaron. Una vez investidos los reyes de la potestad suprema, no se pensó sino en hacer respetable su autoridad, en asegurarla y defenderla: si en vez de derecho ejercían tiranía no quedaba otro medio para deponerlos que la revolución, como sucedió con Suintila, privado del reino propter crudelissimam potestatem quam in populis exercuerat[127]. De modo que queriendo hacer una monarquía templada por las leyes, no acertaron a hacer sino una monarquía absoluta, en la cual, sin embargo, se veía ya la coexistencia y la lucha de estos dos principios, que más adelante se habían de separar.

Comprende el Fuero Juzgo doce libros, divididos en títulos, y estos en leyes a cuya cabeza va el nombre del rey que las había hecho. La división está imitada de los códigos romanos. Los cinco primeros libros están destinados a regularizar y fijar las relaciones civiles y privadas: los tres siguientes tratan de los delitos y de las penas: el nono de los crímenes contra el Estado; los dos siguientes contienen reglamentos relativos al orden público y al comercio; y el último está consagrado a la extinción del judaísmo y de la herejía. No nos toca analizar detenidamente este famoso código, tarea más propia del jurisconsulto que del historiador. Mas no nos despediremos de él sin hacer notar siquiera algunas particularidades que bosquejan bien el estado de aquella sociedad.

En los títulos de las leyes y del «facedor de la ley», se ve filosofía, razón, principios elevados de justicia. Establécese ya en el libro segundo la igualdad ante la ley, y la responsabilidad de los jueces; gran adelanto en el sistema jurídico. Lleno está el título de penas contra los jueces; «que fagan tuerto por ruego, o por ignorancia, o por miedo, y hasta por mandado del rey». Pero se da poder a los obispos sobre los jueces que tuercen la justicia, prueba incontestable de la organización teocrática de aquel pueblo. Se ve ya también la teoría de los procuradores y abogados y de la prueba por testigos. Era admitido el tormento, pero esta bárbara costumbre, tan en uso en otros pueblos, era rarísima vez aplicada por los godos, y en los doce libros de su código solo una ley autoriza la prueba del agua y del fuego, y esto con muchos requisitos y solo para los delitos más graves. Los procedimientos eran breves y sencillos. Las dilaciones ocasionadas por el juez daban derecho a la parte demandante a la indemnización de los gastos y perjuicios que se le siguieran, como si el mismo juez hubiese perdido el pleito. La recomendación de un gran personaje bastaba para dar por fallado el pleito en contra de la parte por quien se interesaba. Si el rey tomaba empeño por alguna causa, por este mismo hecho la sentencia era nula. ¡Admirable modo de poner la administración de justicia al abrigo del soborno, del cohecho y de las influencias del poder!

Aplicábase rara vez la pena capital, y solo por los delitos que se consideraban más enormes. La horrible de ceguera (sacar los ojos) solía reemplazar a la de muerte cuando el príncipe hacía la gracia de la vida. Usábase mucho y era propia de los godos la de decalvación, turpiter decalvare; tresquilar en cruzes, como traducen algunos, desfollar toda la fronte muy laidamientre, como se lee en el Fuero Juzgo castellano. Poco menos infamante, y en verdad no menos afrentosa que esta era la de poner el reo a la vergüenza, y aún hacerle pasear por las calles sobre un jumento, como lo mandó Recaredo con el duque Arcimundo. Cuando Wamba hizo al rebelde Paulo y sus cómplices entrar en Toledo descalzos y rapados, no hacía sino aplicarles la pena de vergüenza decretada por las leyes, ya que los había relevado de la de muerte y ceguera. Mas común castigo era el de los azotes, bien en público, bien delante del juez y de pocos testigos. La ley señalaba minuciosamente el número de azotes que correspondían a cada delito, y la cantidad pecuniaria con que podían redimirse. Las multas eran la pena más ordinaria y general. Las ofensas personales, el asesinato, las heridas, los golpes y contusiones, las injurias, todo estaba sujeto a una tarifa gradual: la edad, la fortuna, la clase, todas las circunstancias del ofendido y del ofensor se tomaban en cuenta para la escala de indemnización. Pero la ley eximia a los parientes del delincuente de toda participación en la infamia que seguía a la culpa. «Aquel solo sea penado que fizier el pecado, y el pecado muera con él: e sus fijos ni sus erederos sean tenudos por ende.»[128] Ley sabia, que proscribía toda trasmisión de infamia a las familias; y que enseñaba que en la sociedad cada cual debe ser hijo de sus obras. En nada acaso aventajó tanto la legislación visigoda a la romana como en lo relativo a la organización de la familia, como jurisprudencia basada en el cristianismo. Matrimonios, dotes, divorcios, derechos conyugales, patria potestad, tutelas, heredamientos, impedimentos matrimoniales, todo estaba regularizado y ordenado por las leyes. Si no supiéramos el aprecio con que miraban los godos la castidad y la fidelidad conyugal, nos lo demostraría la dureza de su sistema penal contra los delitos de adulterio, de incesto y otros análogos, y la severidad con que se prohibía a las viudas pasar a segundas nupcias hasta cumplido cierto plazo después de la muerte del primer marido. En estas como en otras muchas leyes del código visigodo se ve la feliz alianza del cristianismo con las costumbres puras que habían traído los pueblos bárbaros, convirtiéndose así la barbarie misma por una singular y providencial combinación, en elemento de moralidad. La sola abolición de la monstruosa potestad paternal de las leyes romanas fue un progreso inmenso en el orden social.

La multitud de leyes destinadas a proteger la agricultura prueban la importancia que dieron los godos a la industria rural en sus dos ramos de cultivo y ganadería. Admirable es y curiosa además la minuciosidad con que se previenen todos los casos de daño o atentado contra la propiedad predial o pecuaria, y las penas que para cada caso se establecen. La extensión que tiene esta materia comparada con la relativa al comercio y las artes, manifiesta que el pueblo godo, según que fue perdiendo los instintos guerreros, se fue haciendo mucho más agricultor que comerciante ni artista[129]. De la distribución que hicieron de la propiedad hemos hablado ya en el capítulo cuarto. La condición de los colonos fue mucho más dulce bajo el dominio de los godos que lo había sido en el de los romanos. En la ley 20 del tít. IV. lib. V., hallamos ya el primer vestigio de vinculación que mencionan nuestras leyes. «El ome que es solariego non puede vender la heredad por ninguna manera; é si alguno la comprare, debe perder el precio, é quanto ende recibiere». También si se quiere encontraremos en el código visigodo algo que se aproxime y parezca al feudalismo, pero de modo alguno el verdadero feudo, tal como se conocía en Alemania y en otras naciones formadas de los pueblos del Norte. Había hombres libres y pobres que se ponían bajo la protección de un rico o de un noble, el cual proveía a sus necesidades y los amparaba a condición de que le siguieran a la guerra. Pero el cliente podía abandonar a su patrono y buscar otro, siempre que volviese al primero lo que de él hubiera recibido. Era, más que feudo, una clientela en que se conservaba un resto de la libertad germánica y de la independencia íbera. No había ni la servidumbre ni las jerarquías feudales que constituyeron el sistema feudatario de otros países. Practicábanse los dos sistemas más ventajosos del cultivo, la enfiteusis y el arriendo. Si hubo aquí un germen de feudalismo, por lo menos no llegó a desarrollarse[130].

De las leyes sobre el servicio de las armas, y de las que se hicieron contra los judíos, que llenan la última parte del código, hemos hablado ya en diferentes lugares de nuestra historia. Y si algo nos hemos detenido en la reseña de este memorable cuerpo legislativo, considerándole bajo el triple aspecto de lo eclesiástico, de lo político y de lo civil, es porque, como veremos en el curso de la historia, sirvió como de base y fundamento para la vida futura de España, y como de eslabón para unir la edad antigua con la edad media, y los concilios y las leyes fueron la más rica herencia que a su muerte dejó la España goda a la España de la restauración.

III. El desarrollo intelectual durante la monarquía goda no podía menos de participar de la índole y carácter del gobierno, y de la fisonomía severa y ascética de los hombres de aquella sociedad. No encontraremos en este período la bella y amena literatura de Grecia y Roma. No hallaremos ni ingeniosos dramas ni sublimes epopeyas, porque no había ni Homeros y Aristófanes, ni Virgilios y Plautos. Siendo la religión la base sobre que se organizaba la nueva sociedad, siendo los concilios y las leyes, como acabamos de ver, los elementos constitutivos del gobierno, siendo el clero el depositario de los conocimientos humanos en aquella época, la literatura tenía que ser circunspecta y grave como los hombres que a ella se dedicaban. La moral, la teología, la jurisprudencia, el derecho político, la filosofía, la historia, eran las ciencias en que empleaban su talento y su estudio. Cuando Chindasvinto envió al obispo Tajón a Roma, no le envió a buscar las obras poéticas de Horacio o de Lucano, sino las obras morales de San Gregorio el Grande, que comentó y amplificó después aquel ilustre prelado de Zaragoza. Casi todos los hombres de ciencia eran obispos o clérigos.

No faltó quien cultivara la historia desde el principio hasta el fin de la monarquía, desde Paulo Orosio que fue testigo de la trasformación de España de romana en gótica, hasta Isidoro de Beja, que presenció su trasformación de gótica en árabe. Orosio había tenido la gloria de conferenciar amistosamente con San Agustín en África y con San Jerónimo en Belén. Mas si la historia de Orosio no podía dejar de resentirse de la turbación y oscuridad de los tiempos, no podemos extrañar que fuesen aún más descarnadas e indigestas las del obispo Idacio y del abad Juan de Viclara, que sin embargo nos han sido tan útiles, y demos gracias de que hayan llegado hasta nosotros. El progreso que en este ramo llegó a alcanzarse lo muestra bien la Historia de los vándalos, suevos y godos, de Isidoro de Sevilla. Julian de Toledo escribió con extensión la de la expedición de Wamba contra Paulo; y no podemos menos de lamentar que se hubiese perdido la de la España bajo los godos, de Máximo. Utilísimas fueron también las vidas de los varones ilustres, así como otras obras que recogió y publicó a fines del siglo pasado el arzobispo Lorenzana de Toledo[131].

Innecesario es decir que en una época en que tales concilios se celebraban como los de Toledo, Braga, Mérida, Tarragona y Zaragoza, habían de abundar los varones doctos en la Sagrada Escritura, y en las ciencias canónicas y teológicas, así como los escritores de filosofía moral, de ascética, de liturgia, y de toda clase de materias eclesiásticas. De ello fueron buen ejemplo Martín de Braga, Leandro e Isidoro de Sevilla, Ildefonso, Julián y Félix de Toledo, Braulio y Tajón de Zaragoza, Mausona de Mérida, Toribio y Dictinio de Astorga, y otros muchos que nos fuera fácil citar. Con las escuelas de jóvenes educandos para la iglesia, con el célebre colegio establecido por San Isidoro en Sevilla, en que estudió San Ildefonso por espacio de doce años, adelantáronse los prelados de la iglesia gótica nueve siglos a la institución de seminarios decretada por el concilio de Trento. Y aunque los estudios serios y graves fueron más cultivados por los hispano-godos que la poesía, tampoco faltaron algunos poetas de regular mérito, tales como Draconcio, que bajo el título de Hexaemeron cantó en versos heroicos los seis días de la creación; Orencio de Illiberis, que compuso un poema en hexámetros sobre los deberes de los cristianos; Eugenio III de Toledo, que empleó ya en sus poesías diversidad de metros, y mostró mucho ingenio, aunque poco gusto, y algunos otros. Consérvanse varios himnos sagrados de aquella época, que se acompañaban al órgano, según testimonio de San Isidoro.

Singulares, extravagantes y pobres eran las ideas que en aquel tiempo se tenían acerca de la medicina y de su práctica y ejercicio. Los médicos no podían sangrar ni medicinar a mujer libre o ingenua, como no fuese a presencia del padre, madre, hermano, hijo, abuelo o algún otro pariente[132]. Si la sangría enflaquecía al enfermo, el médico era condenado a ciento cincuenta sueldos de multa. Si el enfermo moría por consecuencia de una medicina mal aplicada, el médico era mirado como un asesino, y entregado a disposición de los parientes del difunto[133]. La recompensa no correspondía a la responsabilidad y a los riesgos de la profesión, y solo se les pagaba después de hecha la cura y restablecido el enfermo. Había, sin embargo, una ley, por la que los médicos, fuera del caso de homicidio, no podían ser presos o encarcelados[134]; acaso por no privar entretanto a los enfermos de su asistencia. La medicina, como las ciencias naturales, que tanto desarrollo tomaron en tiempo de los árabes, habían hecho ciertamente bien escasos progresos en el de los godos.

De intento nos hemos reservado hablar particularmente del genio portentoso de la España goda, del doctísimo varón que asombró con su erudición al mundo, que fue el luminar que alumbró aquellos siglos, y cuyos rayos han penetrado al través de las sucesiones de los tiempos hasta el presente. Hablamos del insigne San Isidoro de Sevilla, de quien se decía en aquel tiempo que el que hubiera estudiado a fondo sus obras podía jactarse de conocer todas las obras divinas y humanas. Expresión hiperbólica, pero fundada, puesto que el solo catálogo de sus obras da idea de la inmensidad de conocimientos que abarcaba aquel genio gigantesco, a quien el concilio octavo de Toledo de 653, llamó doctor excelente, la gloria de la iglesia católica, el hombre más sabio que se hubiese conocido para iluminar los últimos siglos, y cuyo nombre no debe pronunciarse sino con mucho respeto. Además de la Crónica, de la Historia y de las Vidas de los varones ilustres que antes hemos mencionado, escribió San Isidoro los Comentarios sobre la Sagrada Escritura, tres libros de Sentencias o de opiniones, dos libros de Oficios eclesiásticos, una regla para los monjes de la Bética, un libro De la naturaleza de las cosas, dos tratados de Gramática y de Controversia, diversos tratados de Moral, el libro de la Vida y muerte de los santos de uno y otro Testamento, la Colección de antiguos cánones de la iglesia de España, y sobre todo la admirable obra de las ETIMOLOGÍAS, sabia compilación en que reunió las nociones útiles de todo cuanto cuestionaba el mundo sabio en el siglo VII. Enciclopedia llama a esta obra un autor moderno. Y, en efecto, artes, ciencias, bellas letras, gramática, retórica, dialéctica, metafísica, política, geometría, aritmética, música, astronomía, física, historia natural, todo lo trata el sabio escritor en esta obra a la altura de los conocimientos a que en aquellos tiempos le era posible al hombre llegar. Hasta la arquitectura y la pintura, hasta la táctica militar, la náutica y el arte de construir buques, juegos, espectáculos, artes y oficios, los mares, la tierra, el cielo, todo está comprendido en aquel repertorio científico de conocimientos humanos. San Isidoro, pues, puede llamarse con razón el restaurador de las letras y de los estudios en España, y el sol que alumbró al período hispano-godo.

Aunque no estuviera muy generalizada la instrucción en la España goda, por lo menos no sucedía aquí lo que en Italia, donde se lamentaba a fines del siglo VII el papa Agathón de no hallar persona de suficiente instrucción que enviar de nuncio a Constantinopla[135]: ni lo que en Francia, donde a fines del siglo VI se daban los órdenes sagrados a personas que no sabían leer[136].

IV. Mas si de las letras pasamos a las bellas artes, no fueron ciertamente los visigodos de España los que en este ramo sobresalieron, como no sobresalieron tampoco en la industria fabril ni en el comercio. Eran demasiado teólogos para ser grandes fabricantes ni mercaderes. Habla, no obstante, por incidencia San Isidoro en sus Etimologías de algunas manufacturas de hilo, lana y seda, de vidrios de varios colores, y de artefactos de oro, plata y acero. Una ley del Fuero Juzgo demuestra que debía haber en España no pocos artistas y comerciantes extranjeros, puesto que les daba el derecho de ser juzgados por las leyes y jueces de su nación, en lo cual han querido algunos ver el principio o como la indicación de los consulados modernos[137]. Mas no estaban tan desprovistos los españoles de marina propia, principalmente desde el tiempo de Sisebuto, cuando se dirigió ya una expedición naval contra Narbona, y cuando Wamba logró derrotar con una armada española aquella flota sarracena de cerca de trescientos bajeles, siquiera les demos solo el nombre de barcas, pero que suponían una fuerza naval no despreciable para aquellos tiempos.

Nada hay más común, ni tampoco más infundado que denominar arquitectura gótica a cierto género y estilo arquitectónico, que no se conoció hasta el siglo XIII en España. Ni el sistema ojival que constituye el gusto gótico nació sino mucho después que los godos habían dejado de figurar en el mundo, ni los godos hicieron otra cosa en materia de arquitectura que acabar de corromper el gusto romano, harto degenerado ya en los últimos tiempos del imperio; por lo menos los visigodos de España, que los ostrogodos de Italia hicieron muchas y magníficas construcciones, en lo cual llevaron grandísima ventaja a los nuestros. Nómbrase solo tres ciudades fundadas en los tres siglos de dominación visigoda; Reccopolis y Victoriacum, erigidas por Leovigildo, y Oligitis por Suintila. Aunque construyeron los godos muchas iglesias, palacios y monasterios, se han conservado pocos monumentos propiamente góticos, y estos más sencillos que magníficos, de más fuerza que gracia, y de menos gusto que solidez. Subordinada la escultura a la arquitectura, no produjo el cincel gótico sino obras toscas y pesadas y adornos desmañados[138].

[138a]Resiéntense sus monedas de este mal gusto y de esta imperfección artística, notándose en ellas al propio tiempo incorrección de dibujo y falla de solidez. Ordinariamente representan en su anverso la cabeza y nombre del rey, y en su reverso el de la ciudad en que se acuñaron. Los reyes que batieron moneda fueron diez y ocho desde Liuva hasta Rodrigo, y muchas las ciudades en que se acuñaba, principalmente las metrópolis de provincia. Desde Recaredo casi siempre la cabeza de los reyes lleva las insignias reales introducidas por Leovigildo. Los caracteres de sus exergos son muchas veces ilegibles o de difícil interpretación, y se da a los monarcas los dictados de Inclitus, Justus, Pius, etc. Algunas representan en el anverso una Victoria toscamente delineada. La mayor parte eran de oro, y de plata o plata sobredorada: batiéronse pocas de cobre, en razón a las infinitas de este metal que se conservaban de los romanos. Las más usuales eran la libra, el sueldo, la semisa, la tremisa, la siliqua y el denario[139].

Las inscripciones lapidarias se escribían en latín; y faltas de mérito como obras artísticas, no merecen gran consideración sino en cuanto pueden servir para confirmar o rectificar las fechas de las épocas o sucesos de la historia: su ortografía no muy exacta ni esmerada, y muchas veces confusa.

V. Hemos bosquejado el cuadro de la situación de España bajo la dominación de los visigodos: hemos trazado su marcha sucesiva en lo material y en lo moral y político: hemos descrito su organización religiosa y civil: hemos mostrado las relaciones que se fueron estableciendo entre los diversos poderes del estado, el carácter y fisonomía de su constitución: hemos dado idea de su civilización en lo político, en lo literario, en lo artístico y en lo industrial. Nada más interesante para el filósofo, y en general para el lector que se propone sacar fruto de la lectura histórica, que conocer la situación en que se halla un pueblo cuando va a sufrir una trasformación social, que es el caso en que se encuentra la España en la época a que llegamos, invadida por otro pueblo extraño que la va a dominar y a mudar enteramente su condición. España va a entrar en un nuevo período de su vida.

Al despedirnos del pueblo godo, podríamos repetir con el autor del discurso que precede al Fuero Juzgo: «Fue una grande época, un período interesante… el que corrió desde el siglo V hasta el VII… Fue una gran nación la que venció a los romanos, rechazó a los hunos, sojuzgó a los suevos, y se estableció desde el Garona hasta las columnas de Calpe. Fueron una gran iglesia y una gran literatura las que tuvieron a su frente a Ildefonso y a Eugenio, a Leandro y a Isidoro. Y fue más grande aún, que todos estos elementos que le dieran vida, el célebre código que nació en esa sociedad, que ordenó esa monarquía, que caracterizó esa época, que fue redactado por esos literatos y esos obispos. Cuando faltas y yerros por una parte, cuando la ley de la naturaleza por otra, acabaron con el pueblo y con sus monarcas, con los próceres y con los sacerdotes, con el poder y con la ciencia de aquella edad, el código se eximió justamente de ese universal destino, y duró y quedó vivo en medio de las épocas siguientes, que no solo le acataron como monumento, sino que le observaron como regla y se humillaron ante su sabiduría».

Nosotros, sin constituirnos en apologistas de los godos ni de su sistema de gobierno, cuyos defectos hemos apuntado, añadiremos, por último, que si hemos de juzgar de la civilización de un pueblo, no por el ostentoso aparato de los triunfos militares comprados a precio de sangre humana; no por el brillo exterior de pomposos espectáculos, que fascinan y corrompen a un tiempo; sino por su mayor moralidad, por el menor número de inútiles matanzas de hombres, por el mayor respeto a la humanidad, a la propiedad, a la libertad individual de sus semejantes, por la mayor suavidad de sus leyes y de sus castigos, por su mayor justicia y su mayor consideración a la dignidad del hombre, España debió grandes beneficios a un pueblo que modificó y alivió la dureza de la esclavitud, que abolió la bárbara costumbre de entregar los hombres a ser devorados por las fieras del circo, que hizo menos mortíferas las guerras, que economizó la pena de muerte, que consignó en sus leyes la libertad personal, y que le dio, en fin, una nacionalidad y un trono que no tenía. Bajo este concepto la civilización goda aventajó en mucho a la romana, como guiada aquella por el principio civilizador y humanitario del cristianismo. Así, al través de sus defectos de constitución, de las leyes bárbaras conservadas en su código, de los regicidios que mancharon el principio y el fin de su dominación y de otros males de que no pretendemos eximir aquel período de tres siglos, incomparablemente menos terrible para España que lo fue para los pueblos de Europa, la sociedad siguió su marcha progresiva, aunque lenta, hacia su mejoramiento social. Ahora retrocederá otra vez, para encontrarse más avanzada al cabo de centenares de años, que tal es y tan pausado y por tantas contrariedades interrumpido el desarrollo de la vida de la humanidad.

LIBRO PRIMERO

CAPÍTULO PRIMERO

CONQUISTA DE ESPAÑA POR LOS ÁRABES

De 711 a 713

La Arabia.—Su clima.—Vida, costumbres, religión de los primitivos árabes.—Nacimiento, educación y predicación de Mahoma.—El Corán.—La Meca; Medina; la Hégira.—Contrariedades y progresos del islamismo.—Muerte de Mahoma.—Sus discípulos y sucesores.—Abubekr.—Conquistas de los musulmanes.—La Siria, la Persia, el Egipto, el África.—Guerras con los berberiscos: son estos vencidos y se hacen mahometanos.—Muza, gobernador de África.—Pasan los árabes y moros a España.—Sucesos que siguieron a la batalla de Guadalete.—Venida de Muza.—Desavenencias entre Muza y Tarik.—Se posesionan de toda la península.—Teodomiro y Abdelaziz.—Capitulación de Orihuela.—Muza y Tarik son llamados por el califa a Damasco.—Castigo de Muza.—Conducta de los primeros conquistadores y carácter de la conquista.

¿De dónde procedían estos nuevos conquistadores que invadieron nuestra España, y por qué encadenamiento de sucesos han venido esas gentes a plantar los pendones de una nueva religión en las cúpulas de los templos cristianos españoles? ¿Qué causa los movió a dejar los campos del Yemen, y quién fue ese hombre o ese genio prodigioso a quien invocan por profeta?

Hay allá en el Asia una vasta península que circundan el mar Rojo y el Océano Índico, entre la Persia, la Etiopía, la Siria y el Egipto: país en que se reúnen, más aún que en España, todos los climas; donde hay comarcas en que la lluvia del cielo está empapando los campos seis meses del año seguidos, y otras en que por años enteros suple a la falta de lluvia un ligerísimo rocío: heladas eminencias, y planicies abrasadas por un sol de fuego: vastísimos desiertos e inmensos arenales sin agua y sin vegetación, donde se tiene por dichoso el viajero que al cabo de algunas jornadas encuentra una palma a cuya sombra se guarece de los ardientes rayos de aquel sol esterilizador; si antes no ha perecido ahogado en un remolino de arena, o caído en manos de alguna tribu de beduinos, únicos que de aquellos inmensurables yermos han podido hacer una patria movible; y también risueñas campiñas, fertilísimos valles, frondosos y amenos bosques, verdes y abundosos prados, regados por mil arroyos de cristalinas aguas, donde estuvo, dicen, el Eden, el paraíso terrenal criado por Dios para cuna del primer hombre. Este país tan diversamente variado es la Arabia, que Tolomeo y los antiguos geógrafos dividieron en Desierta, Pétrea y Feliz.

Preciábanse los árabes de descender de la tribu de Jectán, cuarto nieto de Sem, hijo de Noé, y también de Ismael, hijo de Abraham y de Agar, y de aquí los nombres de Agarenos y de Ismaelitas. Los habitantes del Yemen o Arabia Feliz, y de una parte del desierto, o labraban sus campos, o comerciaban con las Indias Orientales, la Persia, la Siria y la Abisinia. Pero los más hacían una vida nómada, vagando en grupos de familias con sus rebaños y plantando sus movibles tiendas allí donde encontraban agua y pastos para sus ganados. Teniendo que ser a un tiempo pastores y guerreros, ejercitábanse y se adiestraban desde jóvenes en el manejo de las armas y del caballo para defender su riqueza pecuaria. Especie de campeones rústicos, los fuertes hacían profesión de defender a los débiles, y montados en caballos ligeros como el viento protegían las familias y sostenían su agreste libertad y ruda independencia contra toda clase de enemigos. Así resistieron a los más poderosos reyes de Babilonia y de Asiria, del Egipto y de la Persia. Vencidos una vez por Alejandro, pronto bajo sus sucesores recobraron su independencia antigua. Aunque los romanos extendieron sus dominios hasta las regiones septentrionales de la Arabia, nunca fue esta una provincia de Roma. Defendida la Arabia Feliz por los abrasados arenales de la Desierta, cuando ejércitos extranjeros amenazaban su libertad como en tiempo de Augusto, aquellas tribus errantes aparejaban sus camellos, recogían sus tiendas, cegaban los pozos, se internaban en el desierto, y los invasores, hallándose sin agua y sin víveres, tenían que retroceder si no habían de sucumbir ahogados entre nubes de menuda y ardiente arena y sofocados por la sed sin poder dar alcance a aquellos ligeros y fugitivos hijos del desierto.

Así se defendió por miles de años esta nación belicosa, protegida por los desiertos y los mares, y como aislada del resto del mundo. Pero divididas entre sí sus mismas tribus, no se libertaron de sostener sangrientas guerras intestinas, de que fue principal teatro la Arabia Central, y cuyas hazañas suministraron materia a multitud de poesías y cantos nacionales, a que tanto se presta el genio de Oriente.

En los tiempos de su ignorancia, como ellos los llamaban después, aquellas tribus acampadas en las llanuras adoraban los astros que les servían de guía en el desierto. Cada tribu daba culto a una constelación, y cada estrella y cada planeta era objeto de una veneración particular. Mas desde los primeros tiempos del cristianismo la religión cristiana había hecho también prosélitos en la Arabia. Cuando los herejes fueron desterrados del imperio de Oriente, refugiáronse muchos en aquella península, especialmente monofisitas y nestorianos. Acogiéronse allí igualmente después de la destrucción de Jerusalén muchos judíos, y el último rey de la raza homeirita se había convertido al judaísmo, lo cual le costó perder la corona y la vida en una batalla. Con esto y con distinguirse los árabes, en árabes primitivos, árabes de la pura raza de Jectán, y árabes mixtos o descendientes de la posteridad de Ismael, hallábase el país dividido en una confusa multitud de sectas y de cultos, cuando nació Mahoma en La Meca, ciudad de un cantón de la Arabia Feliz, hacia el año 670 de Jesucristo.

Pertenecía la Meca a la tribu de los Coraixitas, que se suponían descendientes en línea recta de Ismael, hijo de Abraham. Gobernábanse por una especie de magistrados nombrados por ellos mismos, que eran al propio tiempo los sacerdotes y guardianes del templo de la Kaaba, que decían construido por el mismo Abraham. A los dos años de su nacimiento quedó Mahoma huérfano de su padre Abdallah, el hombre más virtuoso de su tribu. A poco tiempo le siguió al sepulcro su esposa Amina, que dejó a Mahoma por toda herencia cinco camellos y una esclava etiópica. El huérfano fue confiado a una nodriza, hasta que le recogió su tío Abutaleb, que hizo con él veces de padre, y le dedicó al comercio, llevándole consigo a todos los mercados. Púsole después en clase de mancebo en casa de Cádija, viuda de un opulento mercader, que prendada del ingenio, de la gracia, de la elocuencia y del noble continente del joven, le ofreció su fortuna y su mano. Tenía entonces Mahoma 23 años, y la que se hizo su esposa 40, y a pesar de la diferencia de edad no quiso Mahoma, dicen los árabes, en todo el tiempo que vivió con ella usar de la ley que le permitía tener otras mujeres. Dueño ya de una inmensa fortuna, prosiguió algunos años dedicado a la vida mercantil, corriendo las ferias de Bostra, de Damasco, y de otros pueblos aún más lejanos, al frente de sus criados y sus camellos.

No era esta, sin embargo, la ocupación a que Mahoma se sentía llamado. Otros y más elevados eran sus pensamientos. Por espacio de quince años, al regreso de cada viaje, y después de reposar en los brazos de Cádija, retirábase a una gruta del monte Ara a entregarse a sus silenciosas meditaciones. Allí fue donde se le apareció (al decir suyo) una noche el ángel Gabriel con un libro en la mano: «Mahoma, le dijo, tú eres el apóstol de Dios, y yo soy Gabriel». Su libro estaba hecho: Mahoma comenzaba su misión: de allí salió proclamándose el Profeta, el Enviado de Dios. «No hay más Dios que Dios, decía, y Mahoma es su Profeta». He aquí su gran principio. Daba a su nueva religión el nombre de islamismo, consagración a Dios. Proponíase acabar con la anarquía religiosa que reinaba en la Arabia, y principalmente con la idolatría, que había llegado al mayor grado de desconcierto. En solo el templo de la Kaaba se adoraba a más de trescientos ídolos, representados muchos de ellos en ridículas figuras de tigres, de perros, de culebras, de lagartos y de otros animales inmundos, a los cuales se sacrificaban hombres y niños, y bajo este concepto la religión de Mahoma que predicaba la unidad de Dios era un verdadero progreso.

Escaso fue no obstante el número de prosélitos que en los primeros años logró hacer Mahoma. Fueron estos su mujer Cádija, Alí, a quien dio en matrimonio a Fátima su hija, Abubekr, con cuya hija se casó él cuando murió Cádija, Omar, Zaid y algunos otros. Cuando ya contó con adeptos entusiastas que le ayudaran en la obra de su misión, comenzó a hacer lectura pública de su libro, Corán, o Al-Corán, que significa la lectura. Mas aunque tenía ya su libro acabado, ni le leía ni le revelaba todo de una vez, sino por páginas sueltas y gradualmente según las escribía y entregaba el ángel Gabriel, recitando en las plazas públicas con aire y voz de hombre inspirado los versos más maravillosos de su Corán, los más a propósito para herir las ardientes imaginaciones orientales, aquellos en que prometía a los buenos y justos la posesión de un paraíso de delicias, de una mansión de deleites, embalsamada de suavísimos aromas y perfumes, donde descansarían en los purísimos senos de hermosísimas huríes que los embriagarían de placer. Pero al paso que con tan seductora doctrina halagaba la sensualidad de aquellas gentes y ganaba secuaces, excitaba más los celos de los Coraixitas, sacerdotes del templo de la Meca, que no podían consentir una predicación que daba al traste con su influjo y sus riquezas. Conjuráronse contra tan peligroso innovador, y pusiéronse de acuerdo para asesinarle una noche. Fue avisado de ello Mahoma, y burló a los conspiradores fugándose con su discípulo y amigo Abubekr, con el cual llegó felizmente a Yatreb, llamada desde entonces Medinath-at-Nabi, ciudad del Profeta, y después por excelencia Medina (la ciudad). Esta huida memorable fue la que sirvió de cómputo para la cronología de los árabes. Llámanla Hégira, que significa huida[140].

Tenía entonces Mahoma 54 años, y era el décimo cuarto de su apostolado. Contaba en Medina con partidarios numerosos, y la antigua rivalidad entre Medina y la Meca favoreció los designios del gran reformador. Uniéronsele allí muchas familias principales, y los emires o jefes de las más poderosas tribus. La espada de Dios vino luego en ayuda del Profeta, como decían sus sectarios, y en pocos años logró señalados triunfos contra sus perseguidores los Coraixitas, contra los incrédulos, los idólatras y los judíos. Fuerte y poderoso, púsose a la cabeza de sus fieles, que le siguieron entusiasmados, y acometió la Meca; rindió a los Coraixitas, se apoderó de la ciudad, abatió los ídolos del templo, le purificó y consagró al verdadero culto que él decía. Mahoma fue proclamado sobre la colina de Al-Safah primer jefe y soberano pontífice de los islamitas. Rendida la Meca, todas las tribus de la Arabia se agruparon en derredor de sus estandartes, todas las kabilas se fueron inclinando ante el Corán, y la Persia y la Siria se veían amenazadas del proselitismo. Volvió Mahoma a Medina, y entonces fue cuando dispuso la famosa peregrinación a la Meca. Ochenta mil peregrinos le siguieron en aquella célebre expedición: él ejecutó escrupulosamente todas las ceremonias del Corán: dio siete vueltas alrededor del templo de Kaaba, besó el ángulo de la misteriosa piedra negra, inmoló sesenta y tres víctimas, tantas como eran los años de su edad, y se rasuró la cabeza: Khaled recogió sus cabellos, a los cuales atribuyó sus victorias posteriores. Hecho todo esto, regresó a Medina, y ya se disponía a llevar la guerra santa a la Siria y la Persia, cuando le arrebató la muerte hallándose en la casa de su amada Aiesha[141].

¿Quién había de sospechar entonces que la naciente religión de Mahoma había de propagarse por la mitad del globo, y que había de venir no tardando a aclimatarse en la España cristiana por espacio de ocho siglos? Veamos como se verificó tan grande e impensado suceso.

Muerto Mahoma sin sucesión, fue nombrado jefe de los creyentes su discípulo Abubekr, el cual levantó el pendón de la guerra en Medina, dispuesto a propagar con las armas la fe del Profeta por todas las naciones. Los moradores de las ciudades y los pastores de las praderas del Yemen y del Hejiaz, todos acudieron entusiasmados, y vióse en poco tiempo la ciudad de Medina inundada de una muchedumbre inmensa de voluntarios, desarmados, descalzos y medio desnudos, de flacos y denegridos rostros, pero llenos de fe y de entusiasmo, pidiendo lanzas y cimitarras con que seguir al Califa[142] y ayudarle en su santa empresa. Abubekr convirtió aquel entusiasmo en un verdadero vértigo o frenesí, prometiendo a aquellos hombres la posesión del paraíso en premio de la muerte que recibieran en el campo de batalla peleando por la santa causa de Dios y del Profeta. «Habitaréis, les dijo, oh creyentes, anchos y fresquísimos vergeles, plantados en un suelo de plata y perlas, y variados con colinas de ámbar y esmeralda. El trono del Altísimo cobija aquella mansión de delicias, en la cual seréis amigos de los ángeles y conversaréis con el Profeta mismo. El aire que allí se respira es una especie de bálsamo formado con el aroma del arrayán, del jazmín y del azahar, y con la esencia de otras flores. Frutas blancas y de jugo delicioso penden de los árboles, cuyas hojas y ramas son una labor de menuda filigrana. Las aguas murmuran entre márgenes de metal bruñido Allí está la tuba, o el árbol de la felicidad, que plantado en los jardines del Profeta, extiende una de sus ramas hacia la mansión de cada musulmán, cargado de sabrosas frutas que vienen a tocar los labios de los que las apetecen. Cada uno de los creyentes será dueño de alcázares de oro, y poseerá en ellos tiernas doncellas de ojos negros y rasgados y tez alabastrina: sus miradas más agradables que el iris, no se fijarán sino en vosotros: aquellas huríes nunca se marchitarán, y serán tales sus encantos, tan aromático su aliento y tan dulce el fuego de sus labios, que si Dios permitiera que apareciese la menos hermosa en la región de las estrellas durante la noche, su resplandor, más agradable que el de la aurora, inundaría al mundo entero. El menor de los creyentes tendrá una morada aparte, con setenta y dos mujeres y ochenta mil servidores… Su oído será regalado con el canto de Israfil, que entre todas las criaturas de Dios es el que tiene la voz más dulce; y campanas de plata pendientes de los árboles, movidas por la suave brisa que saldrá del trono de Alá, entonarán con una melodía divina las alabanzas del Señor. La cimitarra es la llave del paraíso: una noche de centinela es más provechosa que la oración de dos meses: el que perezca en el campo de batalla será elevado al cielo en alas de los ángeles; la sangre que derramen sus venas se convertirá en púrpura, y el olor que exhalen sus heridas se difundirá como el del almizcle. Pero ¡ay del incrédulo que vacile, que no abrigue en su pecho la verdadera fe, y que desmaye por miedo a los peligros y a las fatigas! No hay palabras para deciros los martirios que sufrirá por los siglos de los siglos en las hogueras del infierno. Marchad a proclamar por el mundo: No hay Dios sino Dios, y Mahoma es su profeta[143]».

¿Cómo con tan vivas y halagüeñas imágenes no habían de foguearse los ánimos ya exaltados de aquellos hijos del desierto y las vivas imaginaciones de aquellos fanáticos, ya de por sí propensas a dejarse arrastrar de lo maravilloso? ¿Qué no acometerían aquellos pobres y desnudos soldados de la fe a trueque de ganar el paraíso? ¿Qué peligros no arrostrarían, qué brechas no asaltarían, qué temor podría infundirles la muerte, cuando en pos de ella les esperaba una mansión de tantas delicias, una embriaguez de bienaventuranza?

Después de esto el califa dio el mando general de las tropas que habían de ir a conquistar la Siria a Yezid ben Abi Sofián: hizo una corta oración a Dios para que auxiliase a los suyos, y dirigiéndose a Yezid, escuchando todos con el más profundo silencio: «Yezid, le dijo en alta y sonora voz, a tus cuidados confío la ejecución de esta santa guerra: a ti te encomiendo el mando y dirección de nuestro ejército: ni le tiranices ni le trates con dureza ni altivez: mira que todos son musulmanes: no olvides que te acompañan caudillos prudentes y bravos; consúltales cuando se ofrezca; no presumas demasiado de tu opinión, aprovecha sus consejos, y cuida de obrar siempre sin precipitación, sin temeridad, con reflexión y prudencia; sé justo con todos, porque el que no ama la equidad y la justicia, no prosperará».

En seguida, dirigiéndose a las tropas, les habló de esta suerte: «Cuando encontréis a vuestros enemigos en las batallas, portaos como buenos musulmanes, y mostraos dignos descendientes de Ismael: en el orden y disposición de los ejércitos y en las lides, seguid vuestros estandartes, seguid a vuestros jefes y obedecedles. Jamás cedáis ni volváis la espalda al enemigo; acordaos que combatís por la causa de Dios; no os muevan otros viles deseos; así no temáis jamás arrojaros a la pelea, y no os asuste el número de vuestros adversarios. Si Dios os da la victoria, no abuséis de ella, ni tiñáis vuestras espadas con la sangre de los rendidos, de los niños, de las mujeres y de los débiles ancianos. En las invasiones y correrías por tierras enemigas, no destruyáis los árboles, ni cortéis las palmeras, ni abatáis los vergeles, ni asoléis sus campos ni sus casas; tomad de ellos y de sus ganados lo que os haga falta. No destruyáis nada sin necesidad, ocupad las ciudades y las fortalezas, y arrasad aquellas que puedan servir de asilo a vuestros enemigos. Tratad con piedad a los abatidos y humildes; Dios usará de la misma misericordia para con vosotros. Oprimid a los soberbios, a los rebeldes, y a los que sean traidores a vuestras condiciones y convenios. No empleéis ni doblez ni falsía en vuestros tratos con los enemigos, y sed siempre para con ellos fieles, leales y nobles; cumplid religiosamente vuestras palabras y vuestras promesas. No turbéis el reposo de los monjes y solitarios, y no destruyáis sus moradas; pero tratad con un rigor a muerte a los enemigos que con las armas en la mano resistan a las condiciones que nosotros les impongamos.[144]»

Después de estas arengas, en que se revela el genio muslímico, y el carácter a la vez pontifical, militar y político de los califas, que desde la Meca y Medina dirigían las conquistas y los ejércitos, ordenó Abubekr que la mitad de sus tropas marchase a la Siria, y la otra mitad al mando de Khaled ben Walid hacia los confines de la Persia. ¿Quién será capaz de detener estos torrentes, que se creen impulsados por la mano de Dios, ni qué imperio podrá resistir al soplo del huracán del desierto? Las ciudades de la Siria se rinden a la impetuosidad de los ejércitos musulmanes: Bostra, Tadmor, Damasco, dan entrada a los sectarios y a los estandartes del Profeta. Si alguno recibe la muerte, su jefe le señala el camino del paraíso, y una sonrisa de anticipada felicidad acompaña su último suspiro. Khaled, el más intrépido de los jinetes árabes, llamado la Espada de Dios, lleva delante de sí el terror, y no encuentra quien resista el impulso de su brazo. La Persia sucumbe a la energía religiosa de los hijos de Ismael. Abubekr muere, y le sucede Omar. Bajo Omar el torrente se dirige hacia el Egipto; la enseña muslímica tremola en los muros de Alejandría y de Menfis; los árabes del desierto reposan a la sombra de las pirámides. Pero estos soldados misioneros no pueden detenerse: un soplo que parece venir de Dios los empuja, los hace arrastrar tras sí a sus jefes más bien que ser regidos por ellos: el verdadero jefe que los manda es el fanatismo; es Dios, dicen ellos, el que da impulso a nuestros brazos, y el que afila el corte de nuestras espadas; es el Profeta el que nos lleva por la mano a la victoria; si morimos, gozaremos más pronto de Dios y del paraíso, hablaremos con el Profeta, y nos acariciarán las huríes que no envejecen nunca. ¿Quién puede vencer a un ejército que pelea con esta fe?

Del Egipto el torrente se desborda de nuevo. ¿Qué dique podrá oponerle el África, devastada por los vándalos, sometida por Belisario, y arruinada y empobrecida por la tiranía de los emperadores griegos? Desde las llanuras de Egipto hasta Ceuta y Tánger, desde el Nilo hasta el Atlántico, había una línea de poblaciones, poderosas y florecientes en otro tiempo, yermas y pobres ahora. Berenice, la ciudad de las Hespérides; Cirene, la antigua rival de Cartago; Cartago, la ciudad de Aníbal y de Escipión; Utica e Hipona, las ciudades de Catón y de San Agustín; todas las poblaciones de las dos Mauritanias, teatro sucesivo de las conquistas de los cartagineses, de los romanos, de los vándalos, de los godos y de los griegos, se someten a las armas de ese pueblo nuevo, poco antes o desconocido o despreciado. Solo los moros agrestes, aquellas hordas salvajes que, o bien aparentaban ganados en las llanuras siendo el azote de los aduares agrícolas, o bien vivían entre sierras y breñas disputando sus pieles a las fieras de los bosques, fueron los que opusieron a los árabes invasores una resistencia ruda y porfiada. Pero la política, la astucia y la perseverancia de los agarenos triunfaron al fin de todos los esfuerzos de los berberiscos. En medio del desierto y a unas treinta leguas de Cartago fundaron la ciudad de Cairwan, que unos suponen poblada por Okbah y otros por Merwam. El intrépido caudillo Okbah, después de haber penetrado por el desierto en que se levantaron más adelante Fez y Marruecos, cuéntase que detenido por la barrera del Océano, hizo entrar su caballo hasta el pecho en las aguas del mar, y exclamó: «¡Alá! ¡Oh Dios! ¡Si la profundidad de estos mares no me contuviese, yo iría hasta el fin del mundo a predicar la unidad de tu santo nombre y las sagradas doctrinas del Islam!».

A principios del octavo siglo fue encargado Muza ben Nosseir, el futuro conquistador de España, de la reducción completa de Al-Magreb, o tierra de Occidente, que así llamaban entonces los árabes al África entera por su posición relativamente a la Arabia. Muza llenó cumplidamente su misión, y el undécimo califa de Damasco, Al Walid, le dio el título de walí con el gobierno supremo de toda el África Septentrional[145]. Muza logró con la persuasión y la dulzura mitigar la ruda fiereza de los moros; y las tribus mazamudas, zanhegas, ketamas, howaras y otras de las más antiguas y poderosas de aquellas comarcas, fueron convirtiéndose al islamismo y abrazando la ley del Corán. Llegaron los árabes a persuadirlos de la identidad de su origen, y los moros se hicieron musulmanes como sus conquistadores, llegando a formar como un solo pueblo bajo el nombre común de sarracenos[146].

En tal estado se hallaban las cosas en África en 711, cuando ocurrieron en España los sucesos que en el capítulo octavo de nuestro libro IV dejamos referidos. Estaba demasiado inmediata la tempestad y soplaba el huracán demasiado cerca, para que pudiera libertarse de sufrir su azote nuestra península. Los desmanes de Rodrigo, las discordias de los hispano-godos, y la traición de Julián, fueron sobrados incentivos para que Muza, jefe de un pueblo belicoso, ardiente, victorioso, lleno de entusiasmo y de fe, resolviera la conquista de España. De aquí la expedición de Tarik, y la tristemente famosa batalla de Guadalete que conocemos ya, y en la cual suspendimos nuestra narración, para dar mejor a conocer el pueblo que concluía y el pueblo que venía a reemplazarle.

La fama del vencedor de Guadalete corría por África de boca en boca. Picóle a Muza la envidia de las glorias de su lugarteniente, y temiendo que acabara de eclipsar la suya, resolvió él mismo pasará España. Por eso al comunicar al califa el triunfo del Guadalete calló el nombre del vencedor, como si quisiera atribuirse a sí mismo el mérito de tan venturosa jornada, y dio orden a Tarik para que suspendiera todo movimiento hasta que llegara él con refuerzos, a fin de que no se malograra lo que hasta entonces se había ganado. Comprendió el sagaz moro toda la significación de tan intempestivo mandato, mas no queriendo aparecer desobediente reunió consejo de oficiales, y les informó de la orden del walí, manifestando que se sometería a la deliberación que el consejo adoptase. Todos unánimemente opinaron por proseguir y acelerar la conquista, aprovechando el terror que se había apoderado de los godos, y no dando lugar a que pudieran reponerse de la sorpresa, y Tarik aparentó ceder a una deliberación que ya esperaba y que él mismo había buscado. Ordenó, pues, sus haces para la campaña; hizo alarde de sus huestes; nombró caudillos, otorgó premios, y arengó a sus soldados, recomendándoles, según costumbre de los musulmanes, que no ofendiesen a los pueblos y vecinos pacíficos y desarmados, que respetaran los ritos y costumbres de los vencidos, y que solo hostilizasen a los enemigos armados[147].

Con esto dividió su ejército en tres cuerpos: el primero bajo la dirección de Mugueiz el Rumi fue enviado a Córdoba; el segundo al mando de Zaide ben Kesadi recibió orden de marchar a Málaga; y el tercero guiado por él mismo partió al interior del reino por Jaén a Tolaitola, que así llamaban ellos la ciudad de Toledo.

Muza por su parte, resuelto a venir a España, organizó sus tropas, en número de diez mil caballos y ocho mil infantes, arregló las cosas de África, dejó en ella de gobernador a su hijo Abdelaziz, y trayendo consigo a otros dos hijos menores, Abdelola y Meruán, con algunos jóvenes coraixitas, y varios árabes ilustres, pasó el estrecho y desembarcó en Algeciras en la luna de Regeb del año 93 (712). Allí supo con indignación y despecho que Tarik, desobedeciendo sus órdenes, proseguía la conquista. Desde entonces concibió el proyecto de perderle tan pronto como hallase oportuna ocasión.

Entretanto la primera hueste de Tarik al mando de Zaide tomó a Écija, no sin resistencia; le impuso un tributo, encomendó la guarnición de la plaza a los judíos, dejando también algunos árabes; se posesionó después, sin dificultad, de Málaga y Elvira, armó también a los judíos, procuró inspirar confianza a los pueblos, y marchó a incorporarse en Jaén con la división de Tarik. El segundo cuerpo regido por Mugueiz el Rumi (el romano), acampó delante de Córdoba, e intimó la rendición bajo condiciones no muy duras. Los godos que defendían la ciudad negáronse a admitirlas. Entonces informado Mugueiz por un pastor de la poca gente de armas que la ciudad encerraba, y también de que el muro tenía un punto de fácil acceso por la parte del río, dispuso en una noche tempestuosa y de lluvia pasar el río a la cabeza de mil jinetes que llevaban a la grupa otros tantos peones. El pastor que les servia de guía los condujo sin ser sentidos al lugar flaco de la muralla. Las ramas de una enorme higuera que al pie de ella crecía sirvieron a un árabe para escalarla, y el turbante desplegado de Mugueiz sirvió a otros para subir a lo alto del muro. Cuando ya hubo sobre el adarve el número suficiente, degollaron los centinelas, abrieron la puerta inmediata, y entraron todos los sarracenos en la ciudad derramando en ella el terror con sus gritos y alaridos. El gobernador y unos cuatrocientos hombres se refugiaron en un templo bastante fortificado, donde se defendieron por algunos días obstinadamente, hasta que Mugueiz mandó aplicarle fuego, y perecieron todos, quedándole al templo el nombre de iglesia de la Hoguera. Dueño el Rumi de la plaza, tomó rehenes a su arbitrio, confió una parte de su guarnición a los israelitas, dejó el gobierno de la ciudad a los más principales de ella, y partió con su ejército a correr la comarca, llenando de asombro el país con su maravillosa actividad y rápidos movimientos.

Mientras Mugueiz se enseñoreaba de Córdoba, los dos ejércitos reunidos de Tarik y Zaide avanzaban hacia Toledo. Pronto estuvieron delante de la corte de los visigodos, porque la noticia del suceso de Guadalete, la fama del valor y ligereza de la caballería árabe, y hasta la vista de los turbantes muslímicos, todo había difundido el pavor en las poblaciones, los nobles y el clero huían despavoridos, las reliquias de los soldados godos andaban dispersas, y las familias abandonaban sus hogares a la aproximación de los invasores. Lo mismo había sucedido en Toledo. Aunque la posición de la ciudad la hacía a propósito para la defensa, fuese terror, flaqueza, falta de provisiones, escasez de guarnición, o todo junto, los toledanos pidieron capitulación. Tarik recibió a los parlamentarios con firmeza y bondad, y concertóse la rendición, a condición de entregar todas las armas y caballos que hubiese en la ciudad, que los que quisiesen abandonarla podrían hacerlo dejando todos sus bienes, que los que quedaran serían respetados en sus personas e intereses, sujetos solo a un moderado tributo, con el libre ejercicio y goce de su religión y de sus templos, mas sin poder edificar otros nuevos sin permiso del gobierno, ni hacer procesiones públicas, y por último que se regirían por sus propias leyes y jueces, pero que no impedirían ni castigarían a los que quisiesen hacerse musulmanes. Con estas condiciones se abrió a Tarik la ciudad de Toledo; eran casi las mismas que imponían a todas las ciudades.

El caudillo moro se hospedó en el suntuoso palacio de los monarcas visigodos, donde halló, dicen, muchos tesoros y preciosidades, entre ellos veinte y cinco coronas de oro guarnecidas de jacintos y otras piedras preciosas y raras, porque veinte y cinco, dicen estos autores, eran los reyes godos que había habido en España, y era costumbre que cada uno a su muerte dejara depositada una corona en que escribía su nombre, su edad y los años que había reinado[148]. Veamos lo que hacía entretanto Muza.

Determinado Muza a continuar la conquista de España por las partes en que no hubiera estado Tarik, tomó guías fieles (que dicen las historias arábigas que nunca le engañaron), y recorrió el condado de Niebla apoderándose de varias ciudades, y mientras algunos cuerpos de caballería berberisca discurrían por las vecinas comarcas, detúvose él delante de Sevilla, cuya ciudad capituló después de un mes de resistencia. Muza entró en ella triunfante, tomó rehenes, y encomendando la custodia de la ciudad al caudillo Isa ben Abdila, pasó a Lusitania, donde tampoco halló resistencia de consideración, y vino a acampar delante de Mérida. A la vista de esta ciudad dicen los historiadores árabes que se sorprendió el viejo musulmán de su grandiosidad y magnificencia y exclamó: «¡Dichoso el que pudiera hacerse dueño de tan soberbia ciudad!». Desde luego reconoció Muza la dificultad de reducirla, y confirmóle en ello la altiva respuesta que recibió a su primera intimación. Tanto que desesperanzado de rendirla con las fuerzas que acaudillaba, mandó a su hijo Abdelaziz que de África viniese en su ayuda con cuanta gente de armas allegar pudiera. Cada día se empeñaba un combate entre sitiadores y sitiados: los mejores oficiales árabes iban pereciendo: Muza discurrió lograr por medio de un ardid lo que por la fuerza veía serle imposible. Escondió de noche gran parte de su gente en una caverna. A la alborada de la mañana siguiente presentóse Muza como de costumbre a atacar la ciudad; los cristianos salieron a rechazarlos; los árabes fingieron retirarse dejándose perseguir hasta la celada, y creyendo los cristianos aquella huida obra de su bravura y esfuerzo, llegaron hasta más allá de la gruta, salieron entonces los emboscados, y se trabó una reñida y brava pelea que duró muchas horas; acometidos los cristianos de frente y de espalda, después de pelear valerosamente y vender caras sus vidas, fueron la mayor parte degollados. Pronto vengaron el ultraje, pues a pocos días, habiéndose apoderado los árabes de una de las torres de la ciudad, asaltáronla los españoles tan denodadamente, que ni uno solo de los musulmanes que la defendían quedó vivo. Llamaron desde entonces los árabes a aquella torre la Torre de los Mártires.

Pero he aquí que a este tiempo llega el joven Abdelaziz de África con siete mil caballos y cinco mil ballesteros berberíes. Viendo los meridanos acrecentado el campo de los árabes con tan poderoso refuerzo, escasos ya de guarnición y de provisiones, determinaron pedir capitulación. El viejo walí recibió a los mensajeros en su tienda, y acordó con ellos las bases del convenio. Muza acostumbraba a teñir su blanca barba, lo que dio ocasión a que en el segundo recibimiento que hizo al siguiente día a los diputados de Mérida, se sorprendieran estos de hallarle como rejuvenecido. Duras fueron las condiciones que les impuso Muza: la entrega de todas las armas y caballos, de los bienes de los que se habían huido, de los que se retirasen de la ciudad, de los muertos en la celada, las alhajas y riquezas de los templos, la mitad de las iglesias para convertirlas en mezquitas, y por rehenes las más ilustres familias que se habían refugiado allí después de la batalla de Jerez, entre las cuales se hallaba la reina Egilona, viuda de Rodrigo. Muza hizo su entrada triunfal en Mérida el 11 de julio de 712, el día de Alfitra, o de la Pascua que termina el Ramadán[149].

Tarik desde Toledo hizo una excursión por los pueblos de lo que hoy forma el territorio de las dos Castillas, de donde, noticioso de que Muza se encaminaba desde Mérida a la antigua corte de los godos, regresó a Toledo cargado de ricos despojos, entre ellos la célebre y preciosa mesa llamada de Salomón, guarnecida de jacintos y esmeraldas[150]. Desde allí salió a recibirle a Talavera (Medina Talbera); y conociendo las desfavorables disposiciones que para con él traería, llevó consigo algunas preciosas joyas que ofrecer a Muza, con las cuales esperaba templar su enojo. Tan luego como el vencedor de Guadalete vio al anciano walí, apeóse respetuosamente de su caballo. La entrevista fue fría y severa.—«¿Por qué no has obedecido mis órdenes?, le preguntó Muza con altivez.—Porque así lo acordó el consejo de guerra, le respondió Tarik, a fin de no dar tiempo a los enemigos para reponerse de su primera derrota, y porque así creí servir mejor la causa del Islam». Y presentóle las alhajas que llevaba, y que el codicioso Muza aceptó. Pasaron luego juntos a Toledo. Allí en presencia de todos los caudillos preguntó Muza a Tarik dónde estaba la preciosa mesa verde de Sulemain. Presentósela el africano, pero falta de un pie, que de intento le había hecho quitar, ya veremos con qué singular previsión, diciendo no obstante que en tal estado había sido hallada. El término de estas conferencias fue la destitución de Tarik en nombre del califa, nombrando en su lugar a Mugueiz el Rumi, el cual tuvo la generosa valentía de constituirse en defensor del exonerado caudillo, pero sin poder evitar el que fuese reducido a prisión. Estas reyertas de los dos jefes dejaron hondas huellas de división entre las dos razas de árabes y africanos, como en el discurso de la historia habremos de ver.

En este tiempo, el joven Abdelaziz, que de orden de su padre había ido a Sevilla a sosegar un motín popular que contra la guarnición musulmana había estallado, pacificado que hubo la ciudad, salió hacia la costa del Mediterráneo, defendida por el cristiano Teodomiro (llamado por los árabes Tadmir), el mismo que había intentado rechazar la primera invasión de los árabes, y que después había hecho proezas en la batalla de Guadalete. Retirado allí con las reliquias del destrozado ejército godo, había sido proclamado rey de aquella tierra. Llevaba Abdelaziz a sus órdenes varios jóvenes entusiastas de las más nobles familias árabes, entre ellos Otmán, Edris y Abulcacín. Noticioso Teodomiro de la aproximación de Abdelaziz, apostóse con su gente en los desfiladeros de Cazlona y Segura, con ánimo de hostilizar al enemigo desde aquellas asperezas, sin exponer sus mal pertrechados soldados al rudo empuje de los lanceros árabes. Pero Abdelaziz combinó tan diestramente sus movimientos, que obligó a los españoles a replegarse a la provincia de Murcia. Persiguiéronles los escuadrones musulmanes hasta las áridas campiñas de Lorca, donde los lancearon y acuchillaron. Teodomiro se encerró con muy pocos en Orihuela, a cuyas puertas se presentó en seguida Abdelaziz. Grande fue la sorpresa de este al ver las murallas coronadas de muchedumbre de guerreros. Preparábase no obstante a dar el asalto, cuando vio salir de la ciudad un gallardo mancebo, que dirigiéndose a él, solicitaba hablarle en nombre del caudillo godo. El árabe le admite en su tienda, y escucha con la mayor cortesanía las proposiciones de paz del caballero cristiano, y en esta célebre entrevista se ajusta un convenio original que nos ha conservado la historia, y que es uno de los documentos más curiosos de esta época. He aquí su contexto.

«En el nombre de Dios, clemente y misericordioso: rescripto de Abdelaziz, hijo de Muza para Tadmir ben Gobdos (Teodomiro hijo de los Godos): séale otorgada la paz, y sea para él una estipulación y un pacto de Dios y de su Profeta, a saber: que no se le hará guerra ni a él ni a los suyos: que no se le desposeerá ni alejará de su reino: que los fieles (así se nombraban a sí mismos los árabes), no matarán, ni cautivarán, ni separarán de los cristianos sus hijos ni sus mujeres, ni les harán violencia en lo que toca a su ley (su religión); que no serán incendiados sus templos; sin otras obligaciones de su parte que las aquí estipuladas. Entiéndase que Teodomiro ejercerá pacíficamente su poder en las siete ciudades siguientes: Auriola (Orihuela), Balentila (Valencia), Lecant (Alicante), Mula, Biscaret, Aspis y Lurcat (Lorca): que él no tomará las nuestras, ni auxiliará ni dará asilo a nuestros enemigos, ni nos ocultará sus proyectos: que él y los suyos pagarán un dinhar o áureo por cabeza cada año, cuatro medidas de trigo, cuatro de cebada, cuatro de mosto, cuatro de vinagre, cuatro de miel y cuatro de aceite: los siervos o pecheros pagarán la mitad. —Fecho el 4 de redjeb del año 94 de la Hégira (abril de 713). Signaron el presente rescripto Otmán ben Abi Abdah, Habib ben Abi Obeida, Edris ben Maicera, y Abulcacín el Mozeli».

Concluido el tratado, y manifestando Abdelaziz deseos de conocer a Teodomiro, el caballero cristiano se descubrió al joven árabe; era él, el mismo Teodomiro en persona. Sorprendió a los árabes tan impensado descubrimiento, celebráronlo mucho, y diéronle un banquete, en que comieron los dos caudillos juntos como si hubieran sido amigos toda la vida. Al día siguiente entraron Abdelaziz y Otmán en Orihuela con la gente más vistosamente ataviada, y preguntando a Teodomiro dónde estaban aquellos tantos guerreros que el día anterior coronaban los muros de la ciudad, tuvieron que admirar una nueva estratagema y ardid del caudillo cristiano. Aquellos soldados, pertrechados de cascos y lanzas, que habían visto sobre los muros, eran mujeres que Teodomiro había hecho vestir de guerreros; sus cabellos los habían dispuesto de manera que imitaran la larga barba de los godos. Aplaudieron los árabes la ingeniosa ocurrencia, riéronse de su mismo engaño, y todo contribuyó a que se entablara una especie de confraternidad entre Teodomiro y el hijo de Muza[151].

Pacificada toda la tierra de Murcia y Valencia, Abdelaziz retrocedió a las comarcas de Sierra Segura, descendió a Baza, ocupó a Guadix y a Jaén, tomó a Granada (Garnathat), colonia judía y arrabal de la antigua Illiberis (Elvira), entró en Antequera, y prosiguió a Málaga, sin hallar resistencia, y dejando en las ciudades judíos y árabes de guarnición.

A este tiempo recibió Muza órdenes del Califa, preceptuándole devolver a Tarik el mando de las tropas que tan gloriosamente había conducido, diciéndole que no inutilizase una de las mejores espadas del Islam. Muza obedeció, aunque bien a pesar suyo, pero con gran contento de los muslimes. Fingió no obstante una reconciliación sincera, y concertóse que Tarik con sus tropas marchase al Oriente de España, mientras él con las suyas se dirigía a reducir las regiones del Norte. Tarik recorrió el Sur y el Este de Toledo, la Mancha, la Alcarria, Cuenca, y descendió a las vegas y campos del Ebro hasta Tortosa. Muza tomó hacia Salamanca y Astorga, que se le rindieron sin resistencia, y volviendo y remontando el curso del Duero, haciendo después una conversión hacia el Ebro, vino a incorporarse con el ejército de Tarik, que sitiaba ya a Zaragoza (Medina Saracusta). Obstinada resistencia había encontrado Tarik en Zaragoza, pero la llegada de Muza, coincidiendo con el apuro de víveres de la plaza, desalentó a los sitiados, y fue causa de que se propusiese su entrega bajo las condiciones ordinarias. Muza, valiéndose de la ocasión y dejándose llevar de la codicia, impuso a los habitantes de Zaragoza una contribución extraordinaria de guerra, para cuya satisfacción tuvieron que vender sus alhajas y las joyas de los templos. Muza tomó en rehenes la más escogida juventud, y dejando el gobierno de la ciudad a Hanax ben Abdala, que luego edificó allí una suntuosa mezquita, prosiguió sometiendo el Aragón y Cataluña. Huesca, Lérida, Barcelona, Gerona, Ampurias, todas fueron reducidas a la obediencia del Islam. De allí volvió y enderezóse a Galicia por Astorga, entró en la Lusitania, y en todas partes fue recogiendo riquezas que no partía con nadie.

Tarik por el contrario, siguiendo otra ruta, y encaminándose por Tortosa a Murviedro, Valencia, Játiva y Denia hasta los límites del pequeño reino de Teodomiro, observaba también muy opuesto comportamiento. Trataba a los pueblos con dulzura, partía con sus soldados los despojos de la guerra, y con mucha escrupulosidad reservaba el quinto de todo el botín para el califa. Comunicaba a este directamente sus operaciones sin entenderse con Muza. Este por su parte no perdía ocasión de desacreditar a su rival para con el califa, ponderándole su espíritu de insubordinación y sus prodigalidades.

Estos enconos de parte de los dos conquistadores fueron causa de que el Califa de Damasco escribiera a ambos mandándolos comparecer a su presencia, dejando el gobierno de España encomendado a personas de confianza. Tarik obedeció al momento: Muza lo hizo con más repugnancia, mas al fin después de haber nombrado a su hijo Abdelaziz walí o gobernador en jefe de España, partió con los despojos de sus felices expediciones, con la famosa mesa verde, y con inmensa cantidad de oro y pedrería. Pasó el estrecho, atravesó el Magreb, primer teatro de sus campañas y de sus glorias. En su comitiva iban cuatrocientos jóvenes de las familias godas más ilustres, que tomó para que sirvieran de ostentación a su marcha triunfal, y con este aparato fue costeando el litoral de África.

Tarik había llegado antes que él a Damasco, y expuesto ante el Califa sencillamente y con lealtad su conducta. Cuando llegó Muza, Walid se hallaba gravemente enfermo; Suleiman, su hermano, designado para sucederle, hizo comparecer a los dos rivales. La historia de esta entrevista es de un género enteramente oriental. Muza creyó adquirir gran mérito a los ojos del Califa presentándole la célebre mesa de oro y esmeraldas. «Emir de los creyentes, dijo entonces Tarik, esa mesa soy yo quien la ha encontrado. —He sido yo, replicó Muza, este hombre es un impostor. —Preguntadle, repuso Tarik, qué se ha hecho el pie que falta a la mesa. —Estaba así cuando se encontró, respondió Muza. —Emir de los fieles, exclamó Tarik, ahora juzgarás de la veracidad de Muza». Y sacando el pie de la mesa que llevaba escondido, le presentó al Califa, el cual quedó convencido de que era Muza el verdadero calumniador. Y como ya deseaba tomar severa satisfacción de su conducta, le castigó teniéndole un día entero expuesto a un sol abrasador, haciéndole azotar y condenándole a una multa de cien mil mitcales, que Rasis y Ebn Kalkan hacen subir a doscientos mil. Así pagó el conquistador de África y de España la envidia y rencor con que había perseguido a Tarik.

Quedó, pues, sometida la España a las armas sarracenas. Rápida, breve, veloz fue la conquista. Lo que costó a los poderosos romanos siglos enteros de porfiada lucha, lo hicieron los árabes en menos de dos años. Diestros, políticos, activos, valerosos y entendidos capitanes eran los jefes de la conquista. El estupor se había apoderado de los españoles después del desastre de Guadalete, y no les dieron tiempo para recobrarse. El principio religioso, único que hubiera podido realentar los abatidos ánimos, tuvieron los conquistadores la política de aparentar por lo menos que le respetaban, dejando a los vencidos el libre ejercicio de su culto. Sin perjuicio de juzgar más adelante la conducta de estos primeros invasores, obsérvase desde luego que no fue ni tan ruda, ni tan cruel, ni tan bárbara como nos la pintaron nuestros antiguos cronistas, impresionados por las calamidades inherentes a tan brusca invasión, y como guiados por ellos la han representado después otros historiadores. A ser auténticas, como no se duda ya, las capitulaciones de Córdoba, de Toledo, de Mérida, de Orihuela, y aún la de Zaragoza, revélase en ellas más la política de un proselitismo religioso que el afán de exterminio, y algunas de sus condiciones fueron más humanitarias de lo que podía esperarse de un pueblo invasor que ocupaba por conquista un país donde hallaba diferente religión y distintos hábitos y costumbres: creemos que en este punto no puede compararse la conducta de los árabes a la de los romanos y godos; si bien se comprende también que a nadie tanto como a los conquistadores convenía, pocos como eran, no exasperar a una nación grande y vasta, que aunque amilanada entonces, hubiera podido en un arranque de cólera serles terrible[152].

Veamos cómo se condujeron los que sucedieron a Tarik y a Muza en el gobierno de España[153].

CAPÍTULO II

GOBIERNO DE LOS PRIMEROS EMIRES

De 713 a 732

Abdelaziz.—Regulariza la administración de España.—Su tolerancia con los cristianos.—Cásase con la reina viuda de Rodrigo.—Hácese sospechoso a los musulmanes.—Muere asesinado de orden del emir de África.—Breve y justo gobierno de Ayub.—Traslada el asiento del gobierno de Sevilla a Córdoba.—El Horr.—Primera invasión de los árabes en la Galia.—Toma de Narbona.—Es depuesto El Horr por sus exacciones.—Alzama.—Hace una estadística de España.—Es derrotado en Tolosa de Francia.—Prudente y equitativo gobierno de Ambiza.—Conquista toda la Septimania.—Otros emires de España. —Castigo de sus tiranías.—Abderramán.—Rebelión de Munuza y su término.—Famosa batalla de Poitiers.—Carlos Martel.—Gran derrota del ejército sarraceno y muerte de Abderramán.

Encargado Abdelaziz del gobierno de España, y habiendo fijado su asiento en Sevilla, dedicóse a regularizar la administración de las ciudades sometidas; nombró perceptores o recaudadores de los impuestos, que por regla general consistían en el quinto de las rentas, si bien le rebajó hasta el diezmo a algunas poblaciones y distritos; creó un consejo o diván, con el cual compartía la dirección de los negocios de España; estableció magistrados con el nombre de alcaides; dejó a los españoles sus jueces, sus obispos, sus sacerdotes, sus templos y sus ritos, de tal manera que los vencidos no eran tanto esclavos como tributarios de los vencedores. Indulgencia admirable, ni usada en las anteriores conquistas, ni esperada de tales conquistadores. Los que así quedaban y vivían denomináronse Mostárabes o Mozárabes, nombre ya de antes usado en otros países por el pueblo vencedor.

Habíase señalado ya Abdelaziz por su clemencia y su moderación para con los cristianos. Una circunstancia notable vino a hacer todavía más suave la suerte y condición de los vencidos bajo el gobierno del joven emir[154], a estrechar más las relaciones entre árabes e indígenas, si bien fue al propio tiempo la causa de su ruina y perdición.

Dijimos en el anterior capítulo, que entre los prisioneros hechos en Mérida se hallaba la reina Egilona, la viuda del desventurado Rodrigo. Era joven y bella, Abdelaziz lo era también, y prendóse apasionadamente de su ilustre y hermosa cautiva. El generoso hijo de Muza logró hacerse amar de la viuda del último monarca godo, y con sorpresa de musulmanes y cristianos los que comenzaron por amantes se convirtieron luego en esposos. Abdelaziz no exigió de Egilona que abrazase el islamismo, la permitió seguir siendo cristiana, y le dio el nombre árabe de Ommalisam, que quiere decir la de los lindos collares. Desde entonces por amor a su nueva esposa fueron en aumento las consideraciones del ya tolerante emir para con los cristianos, al paso que se hizo sospechoso a los fervorosos musulmanes, que murmuraban la mansedumbre con que trataba a los pueblos conquistados, tan opuesta al rigor que con ellos había empleado su padre. Suponíanle ya algunos traidor a la fe del islam, avanzando a decir que en secreto se había hecho idólatra, que así llamaban ellos a los cristianos[155]. Atribuíanlo todo al influjo de Egilona la infiel, mujer ambiciosa y de corazón altivo, y añadían que todas las mañanas colocaba en la cabeza de Abdelaziz una corona semejante a la que llevaba su primer marido Ruderik el romano, como para incitarle a que se alzara con el señorío de España[156].

Tales rumores fueron tomando consistencia, pasaron los mares y llegaron hasta el Califa Suleiman, sucesor de Walid, hombre orgulloso y sombrío, que irritado ya contra el padre de Abdelaziz, y temiendo el resentimiento de sus hijos, emires todos tres, los dos en África y el uno en España, acogió con avidez la acusación y resolvió deshacerse de todos. La orden de muerte para Abdelaziz la comunicó a los cinco principales caudillos de esta tierra. El primero que la recibió fue Habib ben Obeidah el Fehri[157], el más fiel amigo y compañero de Abdelaziz. Grande fue la aflicción de Habib. «¿Es posible, exclamó, que la envidia y el odio paguen de esta manera los más gloriosos servicios? Pero Dios es justo, y nos manda obedecer al Califa». Tal era el deber de un musulmán sumiso, y Habib se resignó.

Habitaba Abdelaziz una casa de recreo en las afueras de Sevilla; a su lado había hecho construir una mezquita donde se congregaba el pueblo a la oración. Resueltos los cinco jefes a ejecutar las órdenes del Califa, entraron una mañana en la mezquita, conducidos por Zeyad, cuando el desventurado y desprevenido Abdelaziz rezaba la oración del alba. Echáronse sobre él los conjurados, y aunque muchos amigos pugnaron todavía por defenderle, acribilláronle con sus lanzas (año 97 de la Hégira, 715 y 716 de J. C). Cortáronle la cabeza, y enterraron su cuerpo en el patio de la casa. La cabeza alcanforada la enviaron al Califa de Damasco. Tocóle a Habib ser el conductor del funesto presente. Cuéntase que habiendo llegado Muza al palacio del Califa al tiempo que este examinaba la cabeza de su víctima, tuvo la horrible crueldad de preguntarle: «¿Conoces, Muza, esta cabeza? —Sí, contestó altivamente el anciano walí, la reconozco: la maldición de Dios caiga sobre el asesino de mi hijo, que valía más que él». Y salió del palacio, y partió para Waltichora, su patria, donde a poco tiempo murió oprimido de pesar. Los hermanos de Abdelaziz sufrieron la misma suerte que él. Justo castigo, dicen los cronistas cristianos, con que Dios hizo expiar a Muza sus crueldades para con los fieles: indigna recompensa, dicen los escritores árabes, de los distinguidos servicios que había prestado al imperio tan noble familia[158].

Abdelaziz había gobernado la España con prudencia cerca de diez y ocho meses. En las inmediaciones de Antequera hay un valle que llaman todavía de Abdelaziz, nombre sin duda conservado por los árabes en memoria de aquel desgraciado emir. Ignórase lo que fue de Egilona. Parece que la Providencia quiso cubrir con el velo de la oscuridad el término de los principales personajes godos de la última familia real. En cuanto a Teodomiro, al tiempo que la cabeza de Abdelaziz le fue enviada al Califa, despachó también emisarios para suplicar a Suleiman que respetara las estipulaciones hechas con el emir, y consiguió que el Califa las mandara observar.

No había nombrado el Califa sucesor a Abdelaziz. En su virtud reuniéronse en consejo los principales caudillos, y eligieron walí a Ayub ben Habib el Gahmi, primo hermano de Abdelaziz, guerrero experimentado y administrador entendido. Trasladó el nuevo emir el asiento del gobierno a Córdoba, como punto más central. Dividió la Península en cuatro grandes partes, con los nombres de Norte, Mediodía, Oriente y Occidente[159]. Visitó a Toledo y Zaragoza, oyó las quejas de los pueblos sobre las injusticias de los alcaides y gobernadores, destituyó a muchos, puso orden en la administración, y se captó el afecto de cristianos, judíos y musulmanes. Entre Toledo y Zaragoza, y sobre las ruinas de la antigua Bilbilis, erigió una fortaleza, que se llamó Calat-Ayub, castillo de Ayub[160]. Íbanse reparando en lo posible los desastres de la guerra, pero gozó poco tiempo España las ventajas de un gobierno reparador. Depúsole el Califa por ser pariente de Muza, y nombró en su lugar a Alhaur ben Abderramán, llamado comúnmente El Horr, y Alahor en nuestras crónicas cristianas[161].

Violento y duro el nuevo emir, hizo pesar una opresión igualmente ruda sobre cristianos y musulmanes. Belicoso y emprendedor, fue el primero que se atrevió a llevar las armas sarracenas del otro lado de los Pirineos, o por lo menos el primero que al frente de una expedición formal franqueó la barrera oriental de aquellas montañas y penetró en la Galia Gótica, en aquella Septimania que había constituido una parte integrante del reino godo-hispano, y que después de la catástrofe había tenido que ponerse bajo la tutela de los duques de Aquitania. Habíase refugiado a ella gran número de cristianos de la Península. Difundió El Horr el espanto por aquellos ricos y semiabandonados países. Narbona no pudo resistir al ímpetu de las huestes sarracenas, y la antigua capital de la Septimania gótica fue convertida en capital de la Septimania árabe. Por espacio de tres años recorrió, según algunos, por un lado hasta Nimes y el Ródano, por otro hasta el Garona, hasta que le obligó a regresar la noticia de una victoria de los cristianos del norte de la península sobre un ejército musulmán.

Debió ser el primer triunfo de los refugiados en Asturias, suceso de que daremos cuenta en lugar separado, así por merecerlo su importancia, como por no interrumpir la narración cronológica de lo que acontecía en todo el resto de España.

Las injustas exacciones de El Horr y sus violencias contra los alcaides y walíes que no se prestaban a cooperar a sus iniquidades, sobre todo contra los moros y berberiscos, levantaron contra él universal clamor, y movieron al califa Yezid a enviar en su reemplazo a Alsamah ben Melek, el Zama de nuestras crónicas (720), que se consagró a reparar los males causados por la avidez y la dureza de su predecesor. Hábil y entendido en administración Alzama, arregló los tributos, hizo una distribución por suerte de los bienes que habían quedado sin dueños, estudió las provincias, y fue el primero que hizo y envió al califa una estadística de la población del país y sus riquezas de todo género, con una descripción de sus ciudades, sus ríos, sus costas y sus puertos.

Guerrero también Alsamah como todo buen musulmán de aquel tiempo, no quiso ceder en gloria militar a ninguno de sus predecesores, y con numerosa hueste avanzó, no ya solo a la Septimania, sino a la Aquitania misma, centro de los vastos dominios del conde Eudón, y puso cerco a Tolosa. A punto de rendirse estaba ya la ciudad, cuando acudió Eudón con un ejército considerable. La muchedumbre de los enemigos era tanta, dice un historiador árabe, que el polvo que levantaba con sus pies oscurecía el cielo. Los dos ejércitos se acometieron con el ímpetu de dos torrentes que bajan de las cumbres: dudosa estuvo mucho tiempo la batalla: corría Alzama a todas partes como un bravo león; cuando levantaba su espada, fluía la sangre y destilaba por su brazo: pero la lanza de un cristiano le atravesó el cuerpo y le dio el martirio. Con esto desmayó la caballería árabe; el campo quedó sembrado de cadáveres, y los restos del desbaratado ejército se retiraron a Narbona, y nombraron su jefe y emir al valiente Abderramán el Gafeki (724), cuya elección confirmó el emir superior de África.

No hizo poco Abderramán en contener a los cristianos de la Galia, y en reprimir a los de la frontera oriental española, que alentados con el triunfo de sus correligionarios de Tolosa se habían removido y alterado. Perdióle a Abderramán su excesiva liberalidad para con los soldados; repartíales todo el botín, sin exceptuar más que el quinto que la ley mandaba reservar para el califa: amábanle con esto las tropas, pero los jefes le representaron como corrompedor de las costumbres frugales y sencillas de los musulmanes, y bastó para que el emir de África le reemplazara con Ambiza ben Sehim, de su misma tribu y familia.

Casi todos los emires comenzaban por organizar la administración. Ambiza hizo una nueva y equitativa distribución de los terrenos baldíos entre los veteranos del ejército y los musulmanes pobres que acudían a establecerse en España. Recargaba o aliviaba el impuesto a las poblaciones, según era mayor su sumisión o su resistencia a recibir la ley del islam. Hacía constantemente justicia a todos, sin mirar que fuesen musulmanes o cristianos, y cuando visitaba las provincias llenábanle los pueblos de bendiciones. Propúsose después vengar el desastre de Tolosa, e invadió resueltamente la Galia gótica. Carcasona, Beziers, Agda, Magalona, Nimes, todas las ciudades de la Septimania, además de Narbona que pertenecía ya a los árabes, cayeron en su poder. Penetró hasta el Ródano y tomó a Lyon; avanzó a la Borgoña, y saqueó a Autún. La conducta de los conquistadores de la Galia era casi idéntica a la que habían observado en España. No imponían el islamismo; dejaban a los cristianos su culto, y el tributo a que los sujetaban era más o menos crecido según la mayor o menor resistencia de los pueblos conquistados. Murió no obstante allí Ambiza de resultas de heridas recibidas en un combate (725), designando antes de morir para sucederle a Hodeirah ben Abdallah, cuyo nombramiento no fue ratificado por el emir de África, el cual envió en su lugar a Yahia ben Salemah, hábil y bravo general, pero de un rigor inflexible[162].

Agriados por la severidad de Yahia los mismos jefes que habían influido en su nombramiento pidieron luego su destitución, y el emir de África condescendiendo a los caprichos de aquellos caudillos, les dio a Hodeifa ben Alhaus, hombre sin talento, que solo pudo sostenerse algunos meses, y hubo de ser reemplazado por Othmán ben Abu Neza, el Munuza de las crónicas cristianas, que a su vez fue pronto víctima de la inconstancia de aquellos turbulentos y descontentadizos jefes, y sustituido a los seis meses por Alhaitam ben Obeid.

Desacertada elección fue también la de Alhaitam. Su avaricia y sus tiranías con musulmanes y cristianos, sus tormentos, suplicios y confiscaciones le hicieron tan aborrecible, que informado el gobierno de Damasco de sus excesos, hubo de despachar a España a Mohamed ben Abdallah con la misión de averiguar lo que de cierto hubiese en los desmanes que se atribuían al emir, y de imponerle el conveniente castigo si resultase culpable. Poco trabajo le costó al enviado apurar la verdad: públicas eran sus vejaciones: el tirano fue preso; y despojado de sus insignias de jefe, con la cabeza desnuda y las manos atadas a la espalda, hízole pasear montado en un asno por las calles de Córdoba, teatro principal de sus maldades, embarcándole en seguida cargado de cadenas a África a disposición del emir (728). Así vigilaban los califas de Damasco por la suerte de su nueva dependencia de España, siempre que a tan larga distancia podían llegar las quejas de los oprimidos. Dos meses permaneció Mohamed en España gobernando con justicia y equidad, al cabo de los cuales partió dejando nombrado walí al guerrero Abderramán, aquel mismo que por su excesiva liberalidad para con los soldados había sido antes depuesto. Recibido fue este nombramiento con general aplauso: solo los berberiscos vieron con enojo su elevación, porque como árabe que era, distinguía y apreciaba con preferencia a los de su raza. Munuza el africano, revoltoso y altivo, tramó pronto una traición contra el jefe de pura raza árabe.

Muchas injusticias reparó Abderramán; afable y justo con cristianos y muslimes, depuso a los alcaides opresores, y los reemplazó con otros de conocida probidad; restituyó a los cristianos las iglesias que les habían quitado faltando a las estipulaciones, y destruyó las que por soborno y a precio de oro habían permitido levantar de nuevo algunos gobernadores. Empleó los dos años primeros en reconocer y visitar las provincias, y en restablecer el orden por todas partes. Pero lo que hizo célebre a Abderramán fue su famosa expedición a la Galia, aunque de fatal resultado para él y para los árabes. Extraordinarios fueron los preparativos; tribus enteras de Arabia, de Siria, de Egipto y de África vinieron a España a alistarse bajo las banderas de Abderramán para la guerra santa; pero antes de emprenderla, érale preciso al emir deshacerse de Munuza, que envidioso de sus glorias, de carácter inquieto y díscolo, pero belicoso y bravo, se había aliado con Eudón, duque de Aquitania, y casádose con su hija. Abderramán conoció lo que podía temer de Munuza, que ambicionaba su puesto, si le daba lugar a encender una guerra civil entre los musulmanes, de concierto con su aliado. Despacha pues a un jefe sirio llamado Gedhi ben Zeyan, con orden expresa de buscar a Munuza y traérsele vivo o muerto. Gedhi en cumplimiento de su misión marcha al frente de un fuerte destacamento hacia la residencia de Munuza: apenas tuvo este tiempo para huir con su esposa Lampegia; Gedhi le persigue por los desfiladeros de las montañas: Munuza fatigado se detiene a reposar en un fresco y frondoso valle al pie de una fuente de agua viva que se desgajaba de una roca: el murmullo de las aguas y las caricias de su cautiva bienamada, como la llama el autor árabe, no le permiten oír el ruido de los pasos de su perseguidor: Munuza es sorprendido, Gedhi se apodera de Lampegia, Munuza cae a los golpes de las lanzas, córtanle la cabeza, y llevan ambos presentes a Abderramán. Admirado quedó el emir de la hermosura de Lampegia; la cabeza de Munuza la envió al Califa según costumbre, exponiéndole las causas que le habían movido a esta rápida ejecución.

Desembarazado de este rival, Abderramán se pone en marcha con su grande ejército, el mayor que se había visto jamas en España bajo los estandartes blancos de los Ommiadas. Dirígese por Pamplona y el Bidasoa a los Pirineos, franquea esta inmensa barrera, penetra por los fértiles valles de Bigorra y el Bearnés en los estados de Eudón, duque de Aquitania. El inmenso ejército se derrama como un torrente devastador; Burdeos intenta resistirle, pero es tomada y saqueada, el conde que la defendía cae prisionero, y tomándole por Eudón, los árabes le cortan la cabeza para enviarla a Damasco. Prosigue el ejército sarraceno su marcha terrorosa, pasa el Garona y el Dordoña, y encuentra al fin a Eudón con considerables fuerzas de cristianos: Abderramán no duda un momento en arremeter a Eudón, y el ejército aquitanio queda destrozado. Los sarracenos victoriosos, cargados de botín, marchan sin otro obstáculo que el inmenso despojo, y se presentan delante de Poitiers: penetran en un arrabal y le incendian, pero el centro fortificado de la ciudad se prepara a resistirles. Abderramán duda si atacar a Poitiers o marchar contra Tours, cuando vienen a anunciarle que numerosas huestes mandadas por Carlos, hijo de Pepino, duque soberano de los Franco-Austrasios, marchan a su encuentro unidas con las reliquias del destrozado ejército de Eudón. Los francos y los árabes se encuentran en las vastas llanuras que se extienden entre Tours y Poitiers. Seis días maniobran los dos ejércitos en presencia uno de otro; al séptimo u octavo se empeña seriamente el combate; Abderramán, confiado en su fortuna, acomete el primero impetuosamente con un cuerpo de caballería, la pelea se hace general, horrible la matanza por ambas partes, y pasa el día sin declararse la victoria. Reempréndese al siguiente día la batalla; Abderramán arremete con rabioso brío, y rompe la espesa línea de los austrasios; los robustos soldados del Norte pelean cuerpo a cuerpo con los tostados árabes y africanos… un tumulto se levanta en las tiendas de los sarracenos: eran las tropas del duque de Aquitania que habían hecho una irrupción por aquel lado: los árabes, temiendo perder las riquezas de su botín, hacen un movimiento retrógado para defender su campo; este movimiento introduce la confusión; en vano Abderramán intenta restablecer el orden; haciendo heroicos esfuerzos cae del caballo atravesado de infinitas lanzas; estaba anocheciendo, y las tinieblas vienen a economizar alguna sangre mahometana. Los árabes se retiran silenciosamente del campo del combate: al día siguiente los cristianos hallan las tiendas desiertas, los árabes habían ido en retirada hasta Narbona; el famoso Carlos, llamado después Martel, que quiere decir martillo[163], pone cerco a Narbona, pero los ismaelitas la defienden con valor, y le obligan a levantar el sitio con gran pérdida[164].

La derrota de Poitiers, acaecida en 732[165], puso término al engrandecimiento de los árabes en Occidente, y acaso les impidió hacerse los dominadores de toda Europa, que tal había sido el pensamiento de muchos de sus caudillos. Ella completó también el abatimiento de la casa real de Clodoveo, y fue el principio y cimiento del imperio Franco-Germano de Occidente, y la base sobre que Carlos Martel fundó la soberanía de la Galia para los herederos de Pepino de Herestall.

CAPÍTULO III

PELAYO.—COVADONGA.—ALFONSO

De 711 a 756

Los cristianos en Asturias.—Pelayo.—Combate de Covadonga.—Triunfo glorioso.—formación de un reino cristiano en Asturias y principio de la independencia española.—Reinado de Pelayo.—Su muerte.—Idem de su hijo Favila.—Elevación de Alfonso I.—Estado de la España musulmana al advenimiento de Alfonso.—Sus guerras en la Galia con Carlos Martel.—Rebeliones y triunfos de los berberiscos en África.—Escisiones entre las razas muslímicas de España.—Atrevidas excursiones y gloriosas conquistas de Alfonso el Católico.—Terror de los árabes.—Nueva irrupción de africanos.—Designación de comarcas para el asiento de cada tribu.—Renuévanse con furor las guerras civiles entre las razas musulmanas.—Fraccionamiento de provincias.—Anárquica situación de la España sarracena.

¿Era toda la España sarracena? ¿Obedecía toda a la ley de Mahoma? ¿Era en todas partes el Dios de los cristianos tributario del Dios del Islam? ¿Habían desaparecido todos los restos de la sociedad goda? ¿Había muerto la España como nación? No: aún vivía, aunque desvalida y pobre, en un estrecho rincón de este poco ha tan vasto y poderoso reino, como un desgraciado a quien han asaltado su casa y robado su hacienda, dejando solo un triste y oscuro albergue, en que los salteadores con la algazara de recoger su presa no llegaron a reparar.

Desde la catástrofe del Guadalete y al paso que los invasores avanzaban por el interior de la Península, multitud de cristianos, sobrecogidos de pavor y temerosos de caer bajo el yugo de los conquistadores, buscaron su salvación y trataron de ganar un asilo en las asperezas de los montes y al abrigo de los riscos de las regiones septentrionales, llevándose consigo toda su riqueza mobiliaria, las alhajas de sus templos y los objetos más preciosos de su culto. Obispos, sacerdotes, monjes, labradores, artesanos y guerreros, hombres, mujeres y niños, huían despavoridos a las fragosidades de las sierras en busca de un valladar que los pusiera al amparo del devastador torrente. Los unos ganaron la Septimania, los otros se cobijaron entre las breñas y sinuosidades de la gran cadena de los Pirineos, de la Cantabria, de Galicia y de Asturias. Esta última comarca, situada a una extremidad de la Península, se hizo como el foco y principal receptáculo de los fugitivos. País cortado en todas direcciones por inaccesibles y escarpadas rocas, hondos valles, espesos bosques y estrechas gargantas y desfiladeros, una de las postreras regiones del mundo en que lograron penetrar las águilas romanas, no muy dócil al dominio de los godos, contra el cual apenas cesó de protestar por espacio de tres siglos, parecióles a aquellas asustadas gentes el más a propósito para guarecerse con menos probabilidad de ser hostilizados, y para atrincherarse y defenderse en el caso de ser acometidos. Diéronles benévola acogida los rústicos e independientes moradores de aquellas montañas: y allí vivían naturales y refugiados, si no contentos, resignados al menos con su estrechez y sus privaciones, prefiriéndolas al goce de sus haciendas a trueque de no verse sujetos a los enemigos de su patria y de su fe. La fe y la patria eran las que los habían congregado allí. En el corazón de aquellos riscos y entre un puñado de españoles y godos, restos de la monarquía hispano-goda confundidos ya en el infortunio bajo la sola denominación de españoles y cristianos, nació el pensamiento grande, glorioso, salvador, temerario entonces, de recobrar la nacionalidad perdida, de enarbolar el pendón de la fe, y a la santa voz de religión y de patria sacudir el yugo de las armas sarracenas.

Los mahometanos por su parte habíanse cuidado poco de la conquista de un país que sobre ser de difícil acceso debió parecerles miserable y pobre en cotejo de las fértiles y risueñas campiñas de Mediodía y Oriente de que acababan de posesionarse, mucho más no sospechando lo que se ocultaba dentro de aquellas montuosas guaridas. Parece, no obstante, que bajo el gobierno del cuarto walí Ayub llegaron algunos destacamentos enemigos a la parte llana de Asturias, y que hallándola desierta, por haberse retirado sus moradores a lo más fragoso de sus bosques y breñas, se apoderaron fácilmente de las aldeas y puertos de la costa. Dejaron por gobernador en Gegio o Gigio (hoy Gijón) a un jefe que nuestras crónicas nombran Munuza, y que fue sin duda el Othmán ben Abu Neza de que hemos hablado en el anterior capítulo.

Faltábales a los cristianos allí guarecidos un caudillo de tan grandes prendas como se necesitaba para que los guiara en tan grande y atrevida empresa como la que habían meditado. La providencia les deparó un noble godo nombrado Pelayo, hijo de Favila, antiguo duque de Cantabria, y de la sangre real de Rodrigo. Había sido Pelayo conde de los espatarios o sea de la guardia del último monarca; había peleado heroicamente en la batalla de Guadalete, y la fama de sus proezas, y la gallardía de su persona, y la nobleza de su alcurnia, todo contribuyó a que los asturianos se agruparan en derredor suyo y le aclamaran unánimemente por jefe y capitán de aquella improvisada milicia religiosa, de aquella grey de fervorosos cristianos, más provistos de entusiasmo y de fe que de armas y materiales medios para la defensa. Pelayo aceptó, a fuer de hombre religioso y de varón esforzado y amante de su patria, el difícil y honroso cargo que se le confiaba, y dióse principio a la obra derramándose aquellas gentes por las comarcas vecinas de Cangas de Onís, llamada entonces Cánicas.

Llegó la noticia del levantamiento de los astures a oídos del walí El Horr, a tiempo que este se disponía a penetrar con sus huestes en la Galia Gótica, y no dando grande importancia al movimiento de Asturias, encargó a su lugarteniente Alkamah la empresa de sujetar los asturianos. Partió, pues, Alkamah con un cuerpo de ejército respetable, si bien es de sospechar que hayan exagerado su cifra los primeros cronistas españoles. A la aproximación de la hueste sarracena no creyendo Pelayo conveniente esperarle en Cangas, se retiró con todo el pueblo hacia el monte Auseba. Las mujeres, viejos y niños buscaron lo más fragoso de las breñas para cobijarse, mientras los hombres de armas se situaban en las alturas y colinas desde donde mejor pudieran ofender a los enemigos que se atrevieran a penetrar por aquellos desfiladeros.

A la extremidad de un estrecho y sombrío valle al oriente de Cangas, que torciendo un poco hacia occidente forma una cuenca limitada por tres cerros, se levanta una enorme roca de ciento veinte y ocho pies de elevación, en cuyo centro hay una abertura natural que constituye una caverna o gruta, entonces como ahora llamada por los naturales la cueva de Covadonga. Allí se retiró Pelayo con cuantos soldados podían caber en aquel agreste recinto, colocando el resto de sus gentes en las alturas y bosques que cierran y estrechan el valle regado por el río Deva, y allí esperó con serenidad al enemigo, contando más con la protección del cielo que con sus fuerzas. Noticioso Alkamah de la retirada de Pelayo, orgulloso y confiado hizo avanzar su ejército encajonado por aquella cañada, no pudiendo presentar sino un frente igual al que oponían los refugiados en la cueva, quedando sus inmensos flancos expuestos a los ataques de los que en las colinas laterales se hallaban emboscados. Entonces comenzó aquel ataque famoso, cuya celebridad durará tanto como dure la memoria de los hombres. Las flechas que los árabes arrojaban solían rebotar en la roca y herir de rechazo a los infieles, mezcladas con las que desde la gruta lanzaban los cristianos. Al propio tiempo los que se hallaban apostados entre las breñas hacían rodar a lo hondo del valle enormes peñascos y troncos de árboles que aplastaban bajo su peso a los agarenos y les causaban horrible destrozo. Apoderóse el desaliento de los musulmanes, tanto como crecía el ánimo de los cristianos, a quienes vigorizaba la fe y alentaba la idea de que Dios peleaba por ellos.

Cuando Alkamah vio sucumbir a su compañero Suleiman, intentó ganar la falda del monte Auseba y ordenó la retirada. Embarazábanse unos a otros en aquellas angosturas. Levantóse en esto una tempestad que vino a aumentar el espanto y el terror en los que iban ya de vencida. El estampido de los truenos, cayo eco retumbaba con fragor por montes y riscos, la lluvia que se desgajaba a torrentes, las peñas y troncos que de todos lados sobre los árabes caían, el movedizo suelo que con la lluvia se aplastaba y hundía bajo los pies de los que habían logrado ganar alguna pendiente, y que caían resbalados por aquellos senderos sobre los que se rebullían confusos en el valle, y que perecían ahogados en las desbordadas aguas del Deva, todo contribuyó a hacer creer que hasta los montes se desplomaban sobre los soldados de Mahoma. Horrible fue la mortandad: hay quien afirma no haber quedado un solo musulmán que pudiera contar el desastre: de todos modos el triunfo cristiano fue glorioso y completo; por mucho tiempo cuando las crecientes del río descarnaban las faldas de las colinas, se descubrían los huesos y armaduras de los soldados sarracenos. En medio de la vega de Cangas una capilla con la advocación de la Santa Cruz muestra todavía el sitio en que se atrevió ya Pelayo a atacar en campo raso a sus diezmados enemigos. Aconteció este famoso suceso en el año 99 de la Hégira, 718 de Jesucristo[166].

Admiremos aquí los altos designios del que rige los pueblos y tiene en su mano los destinos de las naciones. El inmenso poder de aquellos godos, a cuyo pujante brazo no había podido resistir el coloso de Roma, de aquellos godos vencedores de cien pueblos, dominadores de España, de África y de la Galia, vióse reducido a un puñado de montañeses guarecidos en un rincón de esta Península, dentro de una cueva, capitaneados por un caudillo, en cuyas venas corría mezclada y confundida la sangre goda y la sangre española. Y del corazón de aquella gruta había de salir un poder nuevo, que había de luchar con otro pueblo gigante, y había de ser el fundador de un estado que con el tiempo había de dominar dos mundos. Pelayo cobijado en la caverna de Covadonga, seméjasenos a la semilla desprendida de un árbol viejo cortado por el hacha del leñador, que encarcelada dentro del hueso ha de romperle, brotar, desarrollarse, crecer, fructificar y formar con el tiempo un árbol más lozano, robusto y vigoroso que el que le había engendrado, y cuyas ramas se han de extender por todo el universo.

Aunque el memorable triunfo de Covadonga se explique, como lo hemos visto, por sus causas naturales, preciso es no obstante reconocer en aquel conjunto de extraordinarias y portentosas circunstancias algo que parece exceder los límites de lo natural y humano. En pocas ocasiones ha podido ser más manifiesta para el hombre de creencias religiosas la protección del cielo. Por lo mismo no nos maravilla que los escritores de una edad de tanta fe lo dieran todo al milagro y a la mediación de la Virgen María, cuya imagen había llevado consigo Pelayo a la cueva. Las historias árabes refieren también el suceso con asombro, no disimulan haber sido horrible la matanza, y hacen justicia al valor y a la audacia de Belay el Rumi (Pelayo el Romano), como ellas le nombran[167]. El gobernador de Gegio, Munuza, sabedor de la derrota de los suyos y de la muerte de Alkamah, no se contempló seguro en Asturias, y retiróse hacia la España Oriental. Algunas crónicas cristianas afirman haber sido alcanzado y muerto en la vega de Ovalle por el héroe mismo de Covadonga; acaso pudo creerse así entonces: más este relato le contradicen los posteriores hechos de Munuza que en el precedente capítulo dejamos referidos. Quedó no obstante con esto todo el territorio de Asturias comprendido entre los montes y el mar, libre de soldados sarracenos.

En el entusiasmo de la victoria, los asturianos apellidaron rey a Pelayo: principio de una nueva monarquía, de la monarquía española; porque la religión y el infortunio han identificado a godos y romano-hispanos, y no forman ya sino un solo pueblo; y Pelayo, godo y español, es el caudillo que une la antigua monarquía goda que acabó en Guadalete con la nueva monarquía española que comienza en Covadonga. A la salida de esta célebre cueva hay un campo llamado todavía de Repelayo (síncope sin duda de Rey Pelayo), donde es fama tradicional que se hizo la proclamación levantándole sobre el pavés; y nada más natural que este acto de recompensa de parte de aquellas gentes hacia el valeroso caudillo que las había conducido a la victoria, en el primer sitio en que pudo hacer alto el ejercito vencedor. A una legua junto al pueblo de Soto se halla el Campo de la Jura, donde hasta el siglo presente iban los jueces del concejo de Cangas a tomar posesión de la vara de la justicia. Respetables y tiernas prácticas tradicionales de los pueblos, que recuerdan con emoción la humilde y gloriosa cuna en que nació el legítimo principio de la autoridad.

O no conocieron los árabes toda la importancia de su desastre de Asturias, o entretenidos a la otra parte de los Pirineos en la empresa de posesionarse de la Septimania gótica, descuidaron reparar el contratiempo de Covadonga, o no tuvieron tropas que destinar a ello. Es lo cierto que una paz que parecía providencial proporcionó a Pelayo tiempo y quietud para poder dedicarse a la organización de su pequeño estado. La fama de su triunfo fue atrayendo a aquel primer asilo de la libertad a los cristianos de las vecinas comarcas, que abandonando sus hogares y haciendas acudían ansiosos de aspirar el aire de la independencia y de vivir entre aquellos esforzados montañeses, que tenían la misma fe y hablaban la misma lengua que ellos. A medida que la población iba creciendo, y que la seguridad infundía aliento a los moradores de las montañas, iban descendiendo de las breñas y bosques a los valles y a los llanos. La necesidad y la conveniencia les prescribía ocuparse en desmontar terrenos incultos, en laborear los campos, en apacentar sus ganados, en edificar templos y casas, en ensanchar el recinto de sus pequeñas aldeas, y en aplicar cada cual su industria para irlas fortaleciendo; entre ellas debió ser una de las que recibieron más agregaciones la corta villa de Cangas, destinada a ser la capital de aquel diminuto reino. Natural era también, aunque las crónicas no lo digan, que Pelayo se consagrara en aquel período de paz a ejercitar a sus soldados en el manejo de las armas, y a dar a su pueblo una organización a la vez militar y civil, como lo es siempre la de los pueblos nacientes que conquistan su existencia por la guerra y tienen que sostenerla con la espada. No nos hablan las historias de nuevas batallas que tuviera que dar Pelayo. No hostilizado por los enemigos, fue por su parte muy prudente en no aventurarse a excursiones que hubieran podido ser peligrosas, y contento con haber formado el núcleo de la nueva monarquía, dedicado a consolidarla y robustecerla, reinó diez y nueve años, al cabo de los cuales murió pacíficamente en Cangas (737 de J. €.). Los restos mortales del ilustre restaurador de la independencia española fueron sepultados en Santa Eulalia de Abamia (antes Velamia), a una legua de Covadonga, junto con los de su mujer Gaudiosa[168].

Mientras esto pasaba en Asturias, habían acontecido en los últimos años del reinado de Pelayo sucesos importantes en la España musulmana. La derrota de los sarracenos en Poitiers, acaecida en 732, había realentado a los cristianos de una y otra vertiente del Pirineo Occidental, que alzados en armas se dispusieron a resistir a los árabes al abrigo de sus montañas. En reemplazo del desgraciado Abderramán muerto en la batalla de Poitiers, fue nombrado emir de España el anciano Abdelmelek ben Cotan, que bajo una cabellera emblanquecida por los años, conservaba el vigoroso corazón de un joven. Habiendo hallado sus tropas abatidas bajo el golpe del hacha de Carlos Martel, las reanimó diciendo: «La guerra es la escala del paraíso: el enviado de Dios se gloriaba de ser el hijo de la espada, y reposaba en el campo de batalla a la sombra de los estandartes ganados al enemigo. Los triunfos, las derrotas y la muerte, todo está en manos del Todopoderoso, que exalta hoy a los que había humillado ayer». Animados con esta arenga los guerreros árabes, dirigíanse con su anciano jefe a la Aquitania, ansiosos de vengar su anterior desastre y la sangre de Abderramán; más al atravesar los desfiladeros de la Vasconia, encontraron a aquellos rudos montañeses preparados a atajarles el paso, y cayendo bruscamente sobre los musulmanes los obligaron a retroceder con gran pérdida y a replegarse sobre el Ebro. Segundo ejemplo que encontramos de resistencia de parte de los naturales de España a las armas sarracenas, todo en la cadena de los Pirineos (734). Costóle a Abdelmelek ser depuesto por el walí de África, a quien preguntaba ya el Califa en qué consistía que saliesen tan desgraciadas todas sus empresas contra los hombres de Afranc[169].

El desastre de Abdelmelek infundió nuevo desaliento en las tribus de España, y el gobierno de Damasco nombró emir de esta tierra a Ocba ben Alhegag, cuya cimitarra se había distinguido en África en las guerras contra los berberiscos. Tenía también fama de justo y de severo, y a ella correspondieron bien sus actos de gobierno en España. Ocba se mostró inexorable con los dilapidadores y concusionarios; quitó las alcaidías a los caudillos acusados de avaros o crueles, y llenó las cárceles de malversadores y exactores injustos. El delito más grave para este emir en un funcionario del gobierno, era el que oprimiese a los pueblos por saciar su codicia. Ocba era en esto inflexible. Además de haber establecido cadíes o jueces para que administrasen rectamente justicia, ordenó que los walíes organizaran partidas de seguridad pública para la persecución de los ladrones y bandidos: llamábanse esta especie de celadores kaxiefes (descubridores); institución parecida a la que posteriormente han adoptado las naciones modernas, bajo denominaciones diferentes, como cuadrilleros, miqueletes o gendarmes, acomodando su nombre y organización a las circunstancias y a la índole de cada gobierno y país. Ocba deslindó las atribuciones de las autoridades, empadronó todos los vecinos de todas las poblaciones, e igualó los tributos sin distinción de orígenes ni de creencias. Creó escuelas y las dotó con las rentas públicas: mandó construir mezquitas y oratorios, y dispuso que hubiese en ellas predicadores y maestros que enseñasen la religión al pueblo. Era el emir irreprensible en su porte, amábanle los buenos y temíanle los malos. Examinó la conducta de Abdelmelek, y no hallándole delincuente, le nombró comandante de la caballería con destino a la frontera del Norte. El mismo Ocba se encaminaba hacia el Pirineo para invadir la Aquitania, cuando en Zaragoza recibió órdenes del walí de África, en que le mandaba que sin demora se pusiese en camino para aquella tierra, donde los turbulentos berberiscos de Magreb con nuevas rebeliones amenazaban seriamente la autoridad del Califa, y hacían necesaria la presencia de un caudillo cuyo alfanje había domado otras veces a los inquietos africanos. Obedeció Ocba, y regresando apresuradamente a Córdoba, pasó a África con un cuerpo escogido de caballería (737).

Coincidió este suceso con la muerte de Pelayo, a quien sucedió en el reino por consejo y determinación de los grandes su hijo Favila, que en un corto reinado de menos de dos años no hizo cosa digna de la historia, dice el cronista Salmantino[170], sino haber construido cerca de Cangas la iglesia de Santa Cruz que poco ha hemos mencionado. Era la caza la pasión favorita de este príncipe, y entregado a esta diversión pereció un día desgarrado por un oso que había tenido la imprudencia de irritar (739). Aunque Favila había dejado hijos, ninguno de ellos fue llamado a reinar, acaso por sus pocos años, y dióse la soberanía al yerno de Pelayo, casado con su hija Ermesinda, llamado Alfonso, hijo de Pedro, duque también de Cantabria y de la noble sangre goda[171]. Era el nuevo príncipe hombre de ánimo esforzado, inclinado a la guerra, emprendedor y atrevido, y el más propio para mandar en aquella sazón al pueblo y gobernarle. Ardía ya Alfonso en deseos de acometer alguna empresa con los vencedores de Covadonga, y a este propósito comenzó por excitar el celo religioso y guerrero de aquellos moradores, exhortándolos a salir de sus estrechas guaridas y a emprender la guerra de agresión contra los infieles, en lo cual no hacía sino seguir los instintos de su natural belicoso y fiero.

Brindábale oportuna ocasión el estado en que los musulmanes se hallaban del otro lado de los Pirineos. Allá en la Galia llevaba Carlos Martel más de ocho años gastándoles las fuerzas con su prodigiosa actividad. Disputábanse con furor sangriento la posesión de la Provenza y de la Septimania. Marsella, Arlés, Avignón, Nimes, Beziers, Narbona, todas las ciudades del Sur de la Galia de que se habían posesionado los sarracenos, perdidas y recobradas alternativamente por árabes y francos, eran teatro de las devastaciones del feroz Carlos, que en su furor de destruir pretendió hasta incendiar el maravilloso y colosal anfiteatro romano de Nimes. Guerra de exterminio era la que se hacía a los árabes por el Mediodía de la Francia. «Porque francos y sarracenos, dice con loable imparcialidad un historiador moderno de aquella nación, bárbaros del Norte y bárbaros del Mediodía, parecía competir en aquella época desastrosa en menosprecio de la especie humana; y aún en esta triste rivalidad los francos excedían en mucho a los árabes. Despiadados estos en el combate, pero tolerantes y humanos después de la victoria, tenían aliados y súbditos, mientras los francos no tenían sino enemigos, y nadie jamás aplicó tan duramente como ellos el væ victis de Roma.»[172] Así cuando la muerte sorprendió en741 al furibundo jefe de la raza Carlovingia, dominaba la Provenza, y tenía reducidos los árabes a Narbona y a la insegura posesión de algunas ciudades de la Septimania.

En África había conseguido Ocba sujetar a los inquietos berberiscos, derrotó muchas de sus taifas, y dispersó a los más rebeldes por el desierto. Pero el temor de nuevas insurrecciones le detuvo en África por espacio de cuatro años, y cuando regresó a España la encontró en el mayor desorden. Durante su ausencia, los walíes y los gobernadores subalternos, más ocupados en guerras y rivalidades de raza que en el gobierno de los pueblos y en el progreso del Islam, no habían pensado en empresa alguna del otro lado de las fronteras. La discordia reinaba en todas partes. Solo Abdelmelek había hecho esfuerzos por sostener el honor de las armas muslímicas, y acudido a reprimir las inquietudes de las fronteras. Ocba le dio las gracias por su celo y sus servicios, mas habiendo enfermado el emir en Córdoba, sucumbió sin haber podido hacer otra cosa que dejar el gobierno de España en manos de Abdelmelek como el más digno.

Completemos el triste cuadro que para los musulmanes ofrecía el estado de su imperio en África y España, cuando Alfonso I de Asturias se preparaba a hacer sus primeras excursiones.

Horribles guerras entre árabes y berberiscos habían vuelto a ensangrentar el suelo africano desde la salida de Ocba. Aquellas bárbaras, numerosas y turbulentas tribus berberiscas, catervas de salvajes de cetrinos rostros, ennegrecidos del sol, cubierta solo su cintura con un delantal corto y grosero, siempre de mal grado sujetos, montados en ligerísimos caballos, perpetuamente rebeldes al yugo de los árabes, habíanse insurreccionado de nuevo, y vencido en dos mortíferas batallas las huestes árabes, egipcias y sirias, la una cerca de Tánger, en que veinte y cinco mil árabes con su jefe el anciano Koltum recibieron el martirio, la otra a las márgenes del Masfa, en que después de otra semejante y no menos espantosa carnicería, obligaron a un cuerpo de veinte mil sirios mandados por Baleg y Thaalaba a refugiarse en Ceuta, desde donde acosados por el hambre imploraron el socorro de sus hermanos de España. Negósele al principio el emir de Córdoba Abdelmelek; y a un piadoso musulmán, Zehiad ben Amrú, que de su cuenta les envió barcos con provisiones, le hizo arrancar los ojos y ahorcarle entre un cerdo y un perro para ignominia y afrenta y ejemplar escarmiento de los que imitarle pensaran. Mas noticiosos los berberiscos de España de los triunfos de sus hermanos en la Mauritania, revolucionáronse también contra el emir, especialmente los de Galicia, y marcharon los unos sobre Toledo, los otros sobre Córdoba. Encerrado por ellos Abdelmelek en esta última ciudad, llamó entonces él mismo a los sirios de Ceuta, y los hizo trasportar a condición de que habían de reembarcarse cuando él lo creyera oportuno. Baleg, en el apuro en que se hallaba, aceptó todas las condiciones.

Vinieron, pues, los veinte mil sirios a España en una desnudez espantosa. Vestidos y armados que fueron, unidos a los árabes andaluces pelearon con los berberiscos y los derrotaron, vengando el desastre de Masfa. Mas cuando Abdelmelek no tuvo necesidad de ellos y en cumplimiento del tratado quiso hacerlos reembarcar para África, negáronse a ello abiertamente, los auxiliares se convirtieron, como de común acontece, en enemigos, pusiéronse sobre Córdoba, apoderáronse de Abdelmelek, y no olvidando Baleg su primera negativa de socorro, sin respeto a la blanca cabellera del anciano emir, impúsole el castigo que él había ejecutado en Zehiad, hízole ahorcar entre un perro y un cerdo. Así los sirios se trocaron de miserables aventureros en señores de España, y aclamaron emir a su jefe Baleg (entre los años 742 y743). No sufrieron los árabes andaluces que unos extranjeros les pusieran así la ley, y se revolucionaron. También Thaalaba, segundo jefe de los sirios, se negó a reconocer la elección de Baleg. La más completa escisión y anarquía se declaró en los ejércitos musulmanes. Vino a aumentar la confusión y el desorden el walí de Narbona Abderramán ben Alkamah, uno de los árabes más ilustres, que a la cabeza de un gran número de descontentos acudió desde la Septimania a medir sus fuerzas con Baleg. Encontráronse los walíes en los campos de Calatrava (Calat-Rahba), batiéronse cuerpo a cuerpo, la lanza de Abderramán atravesó el cuerpo de Baleg, derrotó su hueste y fue apellidado al Mansur (el victorioso). Reunió Thaalaba los restos del ejército sirio, se apoderó de Mérida (743), pasó a Córdoba y se hizo proclamar emir. Tal era el estado de desconcierto del imperio muslímico en la Galia, en África y en España[173].

Por su parte los cristianos del Norte, gallegos, cántabros, vascones y euskaros, mal sujetos a la dominación sarracena, apoyados los unos en sus vecinos de Aquitania, alentados los otros con el ejemplo de los asturianos, y animados todos con las discordias en que se destrozaban las razas y bandos del pueblo muslímico, hacían esfuerzos o por defender o por rescatar su independencia, y aunque sin concierto todavía ni combinación, comenzaban a entenderse, porque los impulsaba un mismo pensamiento, los unía un mismo peligro, un mismo odio al extranjero, una misma fe.

Conoció Alfonso de Asturias todo el partido que de este concurso de circunstancias podía sacar, y resolvióse a levantar el pendón de la conquista y a ensanchar los reducidos límites de su reino, saliendo de los atrincheramientos rústicos a que estaba concretado. Compartió el mando de las tropas de la fe con su hermano Fruela, y con animoso corazón franqueó las montañas que dividen las Asturias de Galicia (742). O mal guarnecido, o abandonado entonces acaso este país por los sarracenos disidentes, Lugo vio con alegría ondear en su recinto el estandarte de los cristianos; Orense y Tuy recibieron con júbilo las bandas libertadoras de la fe; las ciudades de la Lusitania, Braga, Flavia, Viseo, Chaves, acogían con entusiasmo a sus hermanos de Asturias. Lástima grande que las crónicas no nos hayan relatado sino en conjunto la serie de las conquistas ejecutadas por el esforzado Alfonso, ni fijado con exactitud el orden de las excursiones, ni dado noticia cierta de las dificultades con que hubo de tener que luchar en su atrevida cruzada. Refiérennos en globo haber tomado, además de las expresadas ciudades, las de Ledesma, Salamanca, Zamora, Astorga, León, Simancas, Ávila, Segovia, Sepúlveda, Osma, Saldaña, Auca, Clunia y otras muchas de los territorios de Cantabria, Vizcaya, Álava, hasta el Bidasoa y los confines de Aragón, llevando sus armas victoriosas desde el Océano Occidental hasta los Pirineos, y desde el Cantábrico hasta las sierras de Guadarrama y últimos términos de los Campos Góticos que taló y yermó[174] recorriendo con sus triunfantes pendones una cuarta parte de la Península.

Suponemos que haría en diferentes años estas rápidas y gloriosas excursiones, las cuales por otra parte no podían ser conquistas permanentes: antes bien la devastación y el incendio iban señalando las huellas de la marcha de Alfonso. Los campos eran talados, desmanteladas las poblaciones, las guarniciones sarracenas degolladas, los hijos y mujeres de los vencidos llevados como esclavos, los cristianos mismos recogidos para poblar con ellos las comarcas de Cantabria, Álava y Vizcaya, menos expuestas a la invasión de los musulmanes. Solo conservó y fortificó las ciudades de las montañas limítrofes a sus antiguos estados, las que se prometía poder conservar. León y Astorga eran de este número. Un historiador arábigo describe así las expediciones de Alfonso: «Entonces vino Adefuns, el terrible, el matador de hombres, el hijo de la espada: tomó ciudades y castillos, y nadie osaba hacerle frente; mil y mil musulmanes sufrieron por él el martirio de la espada; quemaba casas y campiñas, y no había tratados con él.»[175] Aterraban a los árabes aquellos rudos montañeses, con sus largas cabelleras, sus groseras mallas de hierro, armados de hondas, del dardo ibero, del puñal cántabro, de horquillas de dos puntas, de aguzados chuzos y de cortas y cortantes guadañas, precipitándose de las sierras sobre los valles y campiñas.

En las poblaciones que conservaba, iba Alfonso restableciendo el culto católico, reponiendo obispos, restaurando o erigiendo templos y dotando iglesias, lo cual le valió el dictado de Católico, que siglos adelante había de aplicarse a otro rey de España para seguir siendo apelativo de honor de los monarcas españoles. Para defensa y seguridad de las fronteras, en las quebradas y en los lugares más enriscados de las breñas y montes iba también erigiendo fortalezas y castillos, Castella, de donde más adelante habían de tomar su nombre dos provincias de España. Así empleó Alfonso los 18 años de su reinado, de modo que a su muerte, acaecida en 756, el reino de Asturias se extendía, aunque inseguramente y sin solidez, por toda la ramificación de los Pirineos desde Galicia y la Cantabria hasta la Vasconia. Murió Alfonso en Cangas, y sus restos mortales fueron sepultados en el monasterio de Santa María de Covadonga que él había fundado, donde fueron también trasladados los de Pelayo. Las crónicas cristianas cuentan los milagros que señalaron sus últimos momentos, y dicen que en su entierro se oyó a los ángeles cantar en armoniosos coros el salmo: Ecce quomodo tollitur justus[176].

Grandemente había favorecido al éxito de las correrías militares de Alfonso el anárquico estado en que los musulmanes continuaban, no más lisonjero que el que anteriormente hemos descrito. Cierto que en África el emir Hantala había logrado vencer y sujetar, momentáneamente al menos, la raza indomable de los berberiscos. Pero la idea de descargar el suelo africano de esta gente feroz y desalmada trasplantándola a nuestra Península vino a aumentar los elementos de discordia que ya pululaban en ella. Quince mil magrebinos fueron trasportados a España al mando del emir Hussán ben Dirhar, llamado también Abulkatar. Llegaron estos africanos a dar vista a Córdoba a tiempo que Thaalaba iba a degollar en las afueras de esta ciudad mil prisioneros berberiscos. Preparábase una inmensa muchedumbre a presenciar el horrible suplicio de aquellos infelices, cuando entre nubes de polvo se divisaron banderolas y turbantes y el brillo de fulgentes armas. A la llegada de Abulkatar se suspendió la sangrienta ejecución; los que iban a ser sacrificados fueron puestos en libertad, ordenó Abulkatar la prisión de Thaalaba, y encadenado le envió a África a disposición del emir (744).

Deseoso Abulkatar de poner término a las escisiones en que se despedazaban las diversas razas de los musulmanes españoles, e informado de que una de las causas más fuertes de las discordias era la repartición de tierras, aspirando todos a poseer las fértiles campiñas de Andalucía, y principalmente los árabes y sirios que se creían con derecho de preferencia en la repartición, como lo eran en la jerarquía religiosa, quiso por un medio ingenioso cortar todas las disputas, acallar todas las pasiones y contentar todas las voluntades, haciendo una nueva y general distribución de territorios, señalando a cada tribu aquellas tierras o comarcas que más se asemejasen a su país natal, y cuyo suelo y clima les suscitase más dulces recuerdos de su patria. Así a los de la Palestina les señaló el país montuoso de Ronda, Algeciras y Medina Sidonia, que podían recordarles su Líbano y su Carmelo: los que habían pastoreado en las márgenes del Jordán estableciéronse en Archidona y Málaga, a orillas del Guadalhorce, que corre como el Jordán entre pintorescos valles: asentáronse los de Kinserina en tierra de Jaén; algunos persas se quedaron en Loja; los de Wacita en los alrededores de Cabra; los del Yemen y Egipto obtuvieron las comarcas de Sevilla, de Ubeda, Baza y Guadix; a otros egipcios les fue designada la tierra de Osonoba y Beja; los de Damasco no hallaron país ni cielo que les representará mejor los jardines y vergeles que rodeaban la corte de sus Califas, que las márgenes del Genil y la vega de Garnathah y de Elvira, y adoptaron por nueva patria el país de Granada: a los árabes de Palmira les fueron señaladas las campiñas de Murcia y las comarcas orientales de Almería, que formaban la tierra de Tadmir. Por algún tiempo llamaron a Elvira Damasco, a Málaga Arden, a Jaén Kinserina, a Murcia Palmira, Palestina a Medina Sidonia, y así a las demás[177].

Estas adjudicaciones no se hicieron sin perjuicio de los cristianos, saliendo entre ellos el más lastimado en sus intereses el godo Atanaildo, que por muerte de Teodorico obtenía el señorío de la tierra de Murcia. Impúsole Abulkatar fuertes tributos para el mantenimiento de los nuevos colonos, o creyéndose o suponiéndose desobligado el emir de guardar los convenios y estipulaciones ajustadas entre Teodomiro y Abdelaziz. Así fue desapareciendo aquel estado que el valor de Teodomiro había sabido conservar enclavado entre los dominios musulmanes, sin que de él vuelva a hacer mención la historia[178].

Lo que se hizo para traer las tribus a una concordia vino a ser causa de disturbios mayores. Samail, joven sirio de ilustre cuna, pero de genio inquieto y díscolo, práctico en el ejercicio de las armas y astuto para tramar conspiraciones, alzó el estandarte de la rebelión so pretexto de que la tribu del Yemen, a que pertenecía Abulkatar, había sido la más favorecida en la distribución de los lotes. Adhiriósele Thueba ben Salemi, aunque yemenita, y juntos declararon una guerra cruel a Abulkatar y a las tribus de su partido. Nada puede dar mejor idea del extremado encono a que se dejaron llevar en esta guerra aquellas razas vengativas que la descripción que hace un historiador arábigo de las batallas que se dieron cerca de Córdoba. «Fue (dice) como un duelo caballeresco entre dos ejércitos de quince a veinte mil hombres cada uno… No hubo lanza que no se rompiera, y los caballos heridos y sofocados por el calor, ni obedecían ya al freno ni podían moverse: echaron los jinetes pie a tierra, y arremetiéronse espada en mano… la mayor parte rompieron también sus aceros, pero no por eso dejaban de combatir, los unos con el pedazo de alfanje que en la mano les quedaba, los otros hasta con puñados de arena y de guijo. Los que no hallaban con qué herirse se abrazaban cuerpo a cuerpo, se asían por la garganta, por los cabellos, luchando, haciéndose rodar por el polvo, sobre los cuerpos de los heridos, de los moribundos, de los muertos. Hacia el medio día la victoria estaba indecisa, faltaban ya a todos las fuerzas, cuando de repente vienen de Córdoba algunos centenares de hombres a mezclarse en la pelea. No eran guerreros, era un populacho tumultuoso de artesanos, de ganapanes, de carniceros, ávidos de sangre, armados de lanzas o de espadas, de hachas, de palos, de cuchillos o de piedras… que en otra ocasión no hubieran excitado sino risa, pero que en la crisis en que la lucha se hallaba no tuvieron que hacer sino o prender o degollar…»[179]

Alzóse Thueba de resultas de esta batalla con el poder soberano de la Península: recompensó a Samail dándole el emirato independiente de Zaragoza y de la España Oriental, pero los walíes de Toledo y de Mérida se negaron a obedecer al usurpador. Así se fraccionaba ya en pedazos el imperio fundado por Muza y Tarik. La anarquía, el desorden y la inseguridad eran tales, que hasta los labradores y pastores tenían que defender con las armas sus propiedades y ganados. Era esto en ocasión que Alfonso de Asturias paseaba los estandartes cristianos desde la Lusitania hasta la Vasconia. Aprovechábase bien Alfonso del desconcierto de los musulmanes. En tan angustiosa situación las diferentes razas de árabes, sirios, egipcios, persas, yemenitas y berberiscos, por un natural instinto de conservación acordaron dar una tregua a sus rivalidades y reunir todas las fuerzas del Islam bajo la autoridad única y central de un emir. Congregáronse los más nobles jeques en Córdoba en una especie de asamblea general de los estados musulmanes, y conviniendo en la necesidad de elegir un jefe bastante enérgico que administrara justicia por igual y los sacara a todos de aquel estado de anarquía, recayó la elección en Yussuf ben Abderramán el Fehri, noble coraixita y caudillo acreditado, que había sabido mantenerse extraño a todos los partidos, siendo por esta razón recibido su nombramiento con aplauso y contentamiento universal (746).

Dedicóse Yussuf a escuchar y satisfacer las quejas de los pueblos; arregló la administración, reformó la estadística, destituyó a los malos gobernadores, consagró la tercera parte de las rentas de cada provincia a la construcción de mezquitas y a la reparación de puentes y caminos, y dividió la España muslímica en cinco grandes provincias o emiratos, cuyas capitales eran: Córdoba, Toledo, Mérida, Zaragoza y Narbona. De hecho el emir de España obraba ya con independencia del Califa de Damasco, o era por lo menos una dependencia casi nominal. De ello se valió el ambicioso Ahmer ben Amrú, walí de Sevilla, para intrigar con el Califa contra Yussuf y Samail, a quienes aborrecía mortalmente. Descubrióse la intriga por una carta que le fue interceptada. Yussuf y Samail trataron de deshacerse de Ahmer y no pudieron lograrlo (753). Nuevas guerras civiles volvieron a ensangrentar los campos de la España musulmana, porque le fue fácil a Ahmer indisponer de nuevo a las siempre rivales y jamás bien unidas tribus. Pelearon, pues, otra vez encarnizadamente árabes, sirios, egipcios y mauritanos, y guerrearon entre sí los emires y walíes de Córdoba, Zaragoza y Toledo. Toda la España ardía en guerras civiles: todos sufrían: era un estado insoportable. Veremos como el mismo exceso del mal les inspiró el remedio.

CAPÍTULO IV

LOS OMMIADAS DE CÓRDOBA

De 756 a 774

Revolución en Oriente.—Cambio de dinastía en el califato de Damasco.—Los Omeyas.—Los Abassidas.—Horrible exterminio de la familia destronada.—Aventuras del joven Abderramán el Beni-Omeya.—Acuérdase la fundación de un imperio independiente en España.—El proscripto Abderramán es llamado de los desiertos de África para ocupar el trono muslímico español.—Su recibimiento en Andalucía.—Prosiguen las guerras civiles.—Yussuf y Samail.—Triunfos de Abderramán.—Los hijos de Yussuf.—Marsilio.—Irrupciones de africanos.—Nuevos triunfos y nuevas contrariedades de Abderramán.—Sitio de Toledo.—Guerra de las Alpujarras.—Espantosa noche en Sevilla.—Sosiégase la Andalucía.—Considerable fomento y desarrollo que dan a su marina los árabes de España.

«Loado seas, Señor Dios, dueño de los imperios, que das el señorío a quien quieres, y ensalzas a quien quieres, y humillas a quien quieres. En tu mano está el bien y el mal, y tú eres sobre todas las cosas poderoso». Así exclama un autor arábigo al dar cuenta de la gran revolución y mudanza que sufrió el imperio muslímico, y que vamos a referir nosotros en el capitulo presente.

No era solamente en África y en España, no era solo en estos dos emiratos dependientes de Damasco donde ardía el horno de las guerras civiles, donde lo devoraba todo el fuego de la discordia. Acontecía otro tanto en Siria, en el centro del imperio, en la corte misma de los Califas. Por eso no podían ni reprimir con mano fuerte las revueltas de África y España, ni atender al buen gobierno de estas dependencias, ni evitar que se desgarraran en disensiones. Antes bien veían cómo se iban aflojando los lazos de estas provincias con el gobierno central, y cuando los walíes de las ciudades procedían a nombrar su emir de propia autoridad y sin consultar a Damasco, como sucedió con Yussuf en España, la situación vacilante y débil en que se encontraban los Califas los obligaba a ratificarlo, ya que no podían impedirlo.

Combatido y vacilante traían las contiendas civiles el trono imperial de Damasco, principalmente en los cuatro últimos reinados desde Walid ben Yezid hasta Meruán, todos de la ilustre familia de los Beni-Omeyas, que había dado catorce Califas al imperio. Meruán veía la marcha que hacia la emancipación iban llevando las provincias más apartadas. Pero amenazábale todavía otro mayor peligro. La raza de los Abassidas (Beni-Alabas), descendientes de Abbas, tío de Mahoma, y abuelo de Alí, aquel a quien el Profeta había dado en matrimonio su hija Fátima, aspiraba a suplantar en el trono a los Ommiadas o descendientes de Abu Sofián. Uno de ellos, Abul-Abbas el Seffah, ayudado de su tío Abdallah, y del vazir Abu-Moslema, hombre feroz, tipo de los déspotas de Oriente, a quien no se había visto reír en su vida, y que se jactaba de haber muerto medio millón de hombres, levantó el negro pendón de los Abassidas contra el estandarte blanco de los Omeyas, en cuyos colores se significaba la irreconciliable enemistad de los dos bandos. Meruán llamó a todos los fieles a la defensa de la antigua dinastía imperial; pero emprendida la guerra, perdió Meruán el trono y la vida en una batalla a manos de Saheh, hermano de Abdallah. Abul-Abbas se sentó en el trono de Damasco. Gran revolución en el imperio muslímico de Oriente. Ella se hará sentir en España (749).

Horrible y bárbaro furor desplegaron los vencedores contra la familia del monarca destronado. Propusiéronse exterminar hasta el último vástago de la noble estirpe de los Omeyas. Todos los que podían ser habidos eran degollados. Noventa miembros de aquella ilustre raza habían hallado asilo cerca de Abdallah, tío del nuevo Califa; convidóles aquel a un festín en Damasco, como en demostración de querer poner un término a las discordias. Cuando los convidados aguardaban a los esclavos que habían de servirles a la mesa exquisitos manjares, entraron de tropel en el salón del banquete los verdugos de Abdallah, y arrojándose a una señal suya sobre los noventa caballeros, apaleáronlos hasta hacerlos caer exánimes. El feroz Abdallah hizo extender una alfombra sobre aquellos cuerpos expirantes, y sentado con los suyos sobre el sangriento lecho, tuvo el bárbaro placer de saborear las delicadas viandas oyendo los gemidos y sintiendo las palpitaciones de sus víctimas. Otro tío de Abul-Abbas hizo degollar a los Ommiadas de Bassorah, y arrojó sus cadáveres a los campos para que los perros y los buitres les dieran sepultura. Falta serenidad y aliento para referir el refinamiento de los suplicios inventados para acabar con la familia y raza de los Omeyas[180].

Solo un tierno vástago de aquella esclarecida estirpe, mancebo de veinte años, ausente de Damasco al tiempo de las ejecuciones, había logrado salvar su cuello de la tajante cuchilla de los Abassidas. «Bendito sea aquel Señor, vuelve a exclamar aquí el escritor arábigo, en cuyas manos están los imperios, que da los reinos, el poderío y la grandeza a quien quiere… Estaba escrito en la tabla reservada de los eternos decretos que a pesar de los Beni-Alabas, y de sus deseos de acabar con toda la familia de los Beni-Omeyas, todavía se había de conservar una fecunda rama de aquel insigne tronco, que se establecería en Occidente con floreciente estado». Era este joven Abderramán ben Moawiah, nieto de Hixem, décimo Califa de los Omeyas. Huyendo este joven príncipe de la furiosa persecución de los sacrificadores de su familia, refugióse a Egipto, donde anduvo errante de lugar en lugar, temeroso siempre de ser reconocido. Expiados allí sus pasos, tuvo que pasar al país de Barca, donde entre aquellas tribus salvajes halló una hospitalidad que le era negada en su patria. Allí el ilustre proscripto, criado en las delicias de la corte y del serrallo, hacía la vida agreste del beduino, manteniéndose de leche y de cebada medio cocida, y abrigándose en un humilde aduar, pero admirando a todos por su agilidad y destreza en el manejo de un caballo, por su conformidad en las privaciones, por el sufrimiento en las fatigas y por la serenidad en los peligros. Un día llegaron allí los emisarios del Califa con un grueso destacamento de caballería: «¿Está por aquí, preguntaron a los beduinos, Abderramán el Beni-Omeya? —Aquí ha venido, respondieron, un joven desconocido que acompaña a la tribu en sus cacerías: hacia aquel valle ha salido con otros jóvenes a la caza de los leones». Y les señalaron una lejana cañada. Dirigiéronse allí los satélites del Califa, y entretanto avisado Abderramán pudo fugarse con seis animosos jóvenes del aduar que se brindaron a escoltarle.

Caminaron los siete viajeros cruzando montes y collados de arena, oyendo a su paso el rugido de los leones y el maullido de los tigres, y errando de desierto en desierto llegaron a Tahart, en la Mauritania, capital de la tribu de los zenetas, donde había nacido Tarik el conquistador de España[181]. La madre de Abderramán era también originaria de aquella tribu. Allí encontró el joven príncipe su patria. Su desgracia, su amabilidad, su noble continente, interesó a los jeques de aquella rústica tribu, y todos le ofrecieron protección. Pero hasta en aquellas apartadas comarcas le perseguía el odio inextinguible del Califa[182].

Acontecía esto en ocasión que la guerra civil asolaba las más fértiles provincias de nuestra España, cuando Yussuf, Samail y Ben Amrú, y las razas partidarias de cada caudillo traían los pueblos fatigados con sus peleas, y los hacían víctimas de sus rivalidades y particulares enconos. El mismo exceso del mal, decíamos al terminar el anterior capítulo, les inspiró el remedio. Resueltos a oponer un dique al torrente de tantas calamidades, acordaron los ancianos y jeques de todas las tribus celebrar una junta en Córdoba, con objeto de arbitrar un medio de salir de tan angustioso y aflictivo estado. Congregáronse hasta ochenta venerables musulmanes con sus largas y blancas barbas, como por milagro escapados de la muerte en tantas guerras civiles[183]. Convinieron todos en la poca esperanza que había de poder salvar la España musulmana de los horrores de la anarquía, y en el ningún remedio que podían aguardar de la corte de Damasco, agitada como estaba ella misma y a tan larga distancia de la Península. Ayub el de Emeso propuso como único medio de salvación elegir un jefe que los gobernara con independencia del imperio de Oriente, y ante el cual todos se inclinaran, pues ni ellos ni los pueblos debían ser por más tiempo juguetes de las miserables ambiciones de sus caudillos. ¿Pero dónde hallar un hombre que reuniera tan excelentes dotes como se necesitaban para salvar así la causa del Islam en España? Suspensos estaban todos, hasta que se levantó Wahib ben Zahir, diciendo: «La elección de un príncipe no es dudosa: yo os propongo un joven descendiente de nuestros antepasados Califas, y del linaje mismo del Profeta. Proscripto y errante vaga ahora por los desiertos de África sin familia ni hogar: pero aunque perseguido y prófugo, es tal su superioridad y su mérito, que hasta los bárbaros le quieren y le veneran. De Abderramán os hablo, el nieto del Califa Hixem ben Abdelmelek». Aprobaron todos los jeques el pensamiento, y acordó la asamblea que Theman y Wahib pasasen en comisión a África a ofrecer en su nombre al fugitivo huérfano Beni-Omeya un trono independiente en la Península española. Partieron los emisarios, y los demás quedaron preparando los ánimos para el buen éxito de la importante resolución acordada en la asamblea[184].

Mientras los comisionados desempeñaban su encargo cerca del príncipe sirio, a quien hallaron en un pobre aduar de la tribu de los zenetas, Yussuf, vencedor en Aragón del rebelde Amrú, después de haber tenido a este, con su hijo y su sagaz secretario el Zohiri, encarcelados en Zaragoza, habíalos conducido a Toledo en camellos y con cadenas. Descansado que hubo algunos días en aquella ciudad, partía para Córdoba con los caudillos de Andalucía, cuando una tarde, reposando con su familia en un ameno y frondoso valle del camino, llegaron dos mensajeros anunciándole que los pueblos de tierra de Elvira estaban esperando con ansia la llegada de un príncipe Ommiada, a quien habían ofrecido el gobierno de España, y que era universal el levantamiento y entusiasmo por aquel príncipe. Indignado con esta nueva Yussuf, descargó su cólera y rabia sobre los infelices prisioneros, mandándolos despedazar en el acto. El emisario no le había engañado. En aquellos momentos el príncipe Abderramán con viento propicio verificaba su tránsito de las costas de Argel a las playas de Almuñécar. Agolpáronse los pueblos a recibir al ilustre vástago de los Beni-Omeyas, llamado del desierto para ocupar el trono de España (755). Acompañábanle sobre mil jinetes de la tribu africana que le había dado asilo. No bien puso sus plantas en tierra española el joven príncipe, la muchedumbre le victoreó con frenético entusiasmo: los jeques y caudillos de las tribus sirias y egipcias saludáronle con júbilo y rindiéronle homenaje. La gallarda presencia del joven, que entonces contaba veinte y cinco años, su talle esbelto y varonil, su dulce mirada y graciosa sonrisa, todo contribuía a aumentar la satisfacción y a realzar la idea que les habían hecho formar de la gentileza del deseado príncipe. Escoltado por sus fieles zenetas, y seguido de una inmensa comitiva, atravesó la Alpujarra y llegó a Elvira, incorporándosele en el camino voluntarios de todas las partes de Andalucía. Toda su marcha fue una verdadera ovación. Cuando llegó a Sevilla llevaba ya veinte mil hombres armados, y la ciudad le dispuso una entrada triunfal. Jamás príncipe alguno fue más sinceramente aclamado. «Dios ensalce a Abderramán ben Moawiah», era el grito que resonaba por todas partes.

Súpolo todo Yussuf el Fehri, y excusado es decir el enojo y desesperación que le causaría. Dio orden a su hijo para que defendiese la ciudad y comarca de Córdoba, mientras él y Samail allegaban gente en las demás partes, y ponían en movimiento las tribus amigas de Mérida, Toledo, Valencia y Murcia. Pero la suerte había abandonado a los caudillos que con sus rivalidades habían manchado de sangre el suelo de España, y puéstose del lado del que aparecía en ella como el iris de paz en medio de tantas tormentas, y que había de brillar después como un sol en despejado horizonte. El joven Abderramán batió al hijo de Yusuf que le había salido al encuentro, y le obligó a encerrarse en Córdoba. Adelantábanse en tanto Yusuf y Samail con numerosas huestes, confiados en vencer fácilmente a un joven inexperto y bisoño. Pero Abderramán, dejando en el cerco de Córdoba diez mil infantes, salió con otros tantos caballos al encuentro de los dos orgullosos caudillos: a pesar de la inferioridad y desproporción numérica, embistió Abderramán con tal ímpetu, que no hubo filas que resistieran las lanzas de sus fogosos escuadrones: los dos ejércitos combinados quedaron deshechos. Yusuf no paró hasta la Lusitania; Samail con las reliquias de su gente se retiró hacia Murcia; el hijo de Yussuf salió con sus tropas desalentadas camino de Mérida, y Córdoba abrió sus puertas al vencedor.

De esta manera quedó en poder de Abderramán la ciudad que había de ser asiento y silla de su imperio. Y aunque todavía para asegurar su naciente trono tuvo que luchar contra recios huracanes, quedó por decirlo así instalado el imperio árabe español, independiente de Asia y África, empezando la dinastía de los Califas árabes españoles con el último y único vástago de la familia de los Beni-Omeyas, que por tantos años había tenido el califato de Damasco.

Dióse pocos días de reposo Abderramán en Córdoba. Salió luego para Mérida con la mayor parte de su ejército. Las ciudades le abrían sus puertas como a un libertador, y los jeques se le presentaban a rendirle homenaje. Mas noticioso el hábil Yussuf de la escasa guarnición que en Córdoba había dejado, dirigióse rápidamente a esta ciudad por desusadas sendas, como práctico que era ya en el país, y apoderóse de ella por un atrevido golpe de mano. Avisado de ello Abderramán, retrocedió con no menor precipitación, si bien Yussuf, no teniendo valor para esperarle en la ciudad, habíase corrido ya con su hueste, reunida otra vez a la de Samail, hacia tierra de Elvira. Allí los siguió el intrépido sirio, y acosándolos por entre los desfiladeros de la Alpujarra, dióles alcance en Almuñécar (Hins Almunecab, fortaleza de las lomas), teatro de las primeras glorias de Abderramán. Empeñóse allí otra más brava y tenaz pelea, en que la fortuna favoreció segunda vez las armas del ilustre descendiente de los Califas. Retiráronse a Elvira los vencidos, y parapetáronse al abrigo de la villa de los Judíos (756). La poca gente que a Samail quedaba, el prestigio que veía ir ganando al joven Ommiada, la idea que este último golpe le había hecho formar de las altas prendas militares del ilustre emir, todo le movió a proponer a su compañero Yussuf el venir a una avenencia y transacción con el afortunado vencedor de Córdoba y de Almuñécar. Accedió a ello Yussuf aunque con repugnancia. Deseaba también Abderramán poner término a tan sangrienta guerra, y estipuláronse los tratos. Mostróse en ellos Abderramán tan generoso, que queriendo premiar a Samail por la parte que había tenido en la sumisión de Yussuf, le dejó el gobierno de la España Oriental. A Yussuf ofreció completo olvido de lo pasado, y este por su parte hizo entrega de las fortalezas de Elvira y la Alpujarra. Tremoló pues el pendón blanco de los Ommiadas en todas las fortificaciones de las márgenes del Darro y del Genil, y los sometidos pasaron a tierra de Murcia, donde los hijos de Yussuf, más tenaces aún que su padre, no dejaron de conspirar y atizar de nuevo la guerra.

Terminada esta campaña, procedió el joven emir[185] a visitar algunas provincias y ciudades principales, entre ellas Mérida, donde entró con gran pompa a la cabeza de sus fieles y distinguidos zenetas. Paseó la ciudad a caballo entre las aclamaciones de una multitud encantada de su amabilidad, gentileza y gallardía: él por su parte tuvo todavía ocasión de admirar los magníficos restos de la famosa Emérita de Augusto: trató con su genial dulzura a musulmanes y cristianos, y recibió allí los enviados de las ciudades de Extremadura y Lusitania que iban a ofrecerle sus respetos. Recorrió después algunas comarcas de los Algarbes, y regresó apresuradamente a Córdoba, con motivo del estado crítico de la sultana Howara, que a los pocos días le dio felizmente un hijo. Entonces, contando ya más asegurado el trono (757), decidióse a hacer la capital del emirato asiento y corte del nuevo imperio. Las horas que los negocios del estado le dejaban libre, entreteníalas agradablemente en los bellos jardines de Córdoba que le recordaban con placer los de su amada Siria. Para que fuese más vivo el recuerdo, plantó con su mano aquella esbelta palma que tan célebre se hizo en los anales de la España musulmana. En otro lugar hemos observado la singular circunstancia de haber sido plantada la reina de las selvas orientales por la mano de un árabe ilustre en los mismos sitios en que ocho siglos antes había crecido el famoso plátano puesto por el más ilustre de los capitanes romanos. Los jardines de Córdoba eran testigos de estas grandes revoluciones de los tiempos; un mismo recinto veía sucederse una planta a otra planta, un héroe a otro héroe, y un imperio a otro imperio. Pero César era guerrero e historiador, y su plátano tuvo que celebrarle un poeta de España; Abderramán era guerrero y poeta, y él mismo compuso a su palma aquella célebre y tierna balada que los árabes repetían de memoria, y que revela toda la dulzura de sentimientos del joven príncipe Ommiada:

Tú también, insigne palma,—eres aquí forastera;

De Algarbe las dulces auras—tu pompa halagan y besan:

En fecundo suelo arraigas,—y al cielo tu cima elevas,

Tristes lágrimas lloraras—si cual yo sentir pudieras;

Tú no sientes contratiempos,—como yo, de suerte aviesa:

A mi de pena y dolor—continuas lluvias me anegan:

Con mis lágrimas regué—las palmas que el Forat[186] riega;

Pero las palmas y el río—se olvidaron de mis penas,

Cuando mis infaustos hados—y de Alabas la fiereza

Me forzaron a dejar—del alma las dulces prendas.

A ti de mi patria amada—ningún recuerdo te queda:

Pero yo triste no puedo—dejar de llorar por ella[187].

A invitación de Abderramán vinieron a España muchos personajes ilustres de los que por adictos a la causa de los Beni-Omeyas andaban proscritos y errantes por Siria, Egipto y África, que fueron los troncos de otras tantas familias nobles en España. A todos los honró y distinguió el nuevo soberano, y a Moavia ben Salehi que de su orden había ido a ofrecer una nueva patria a aquellos desterrados ilustres, le nombró Cadi de los Cadíes o juez superior del nuevo imperio.

Poco tiempo gozó Abderramán las dulzuras de sus pacíficos entretenimientos. El tenaz y nunca escarmentado Yussuf, faltando a los compromisos de Elvira, había alzado de nuevo banderas contra el emir, llamándole el Adaghel (el aventurero, el intruso), y proclamándose emir legítimo de España. Dio Abderramán el encargo de perseguirle al walí de Sevilla Abdelmelek ben Omar, el famoso Marsilio de las crónicas cristianas y de los romances moriscos[188], que pronto recobró las plazas de que Yussuf se había apoderado. Alcanzándole después en los campos de Lorca, la hueste rebelde fue acuchillada, y el mismo Yussuf se encontró entre los cadáveres acribillado de heridas. Su cabeza fue enviada al emir, que la hizo clavar a una de las puertas de los muros de Córdoba. Así acabó el valeroso y tenaz Yussuf el Fehri (759). Su antiguo compañero Samail que gobernaba el oriente de España renunció el mando de su provincia y se retiró a vivir tranquilamente en su casa de Sigüenza.

¿Pero acabaron con esto las conspiraciones y las revueltas entre los dominadores musulmanes? Condenado estaba el buen Abderramán a no gozar momento de descanso en el trono como no le había gozado en el destierro. Jamás imperio alguno había sido más espontáneamente ofrecido: ninguno había de ser a costa de más fatigas consolidado. Carácter era de aquellas gentes no renunciar nunca a los odios de tribu y de familia, trasmitirse el encono de generación en generación y no extinguirse nunca. Los hijos de Yussuf se encargaron de continuar la obra de su padre, y la bandera de la rebelión se alzaba alternativamente en la España Central y Meridional, o en todas partes a un tiempo. Ni porque el mayor de los tres, Abderramán, fuera cogido y su cabeza enviada a adornar la muralla de Córdoba al lado de la de su padre; ni porque al segundo, Abul Amad, prisionero a su vez, le fuera generosamente perdonada la vida; ni porque el tercero, Cassim, vencido en Sevilla y Algeciras, hallara todavía indulgencia en el magnánimo corazón de Abderramán, que se contentaba con enviarle a una prisión de Toledo, nada bastaba a escarmentar aquella familia aviesa e incorregible; y escapados de una prisión o sacados de ella por sus parciales, volvían a hacer armas y a conmover el imperio, y costábale a Abderramán el sujetarlos o largos cercos o sangrientas batallas. Llegó el emir a arrepentirse de su clemencia, y el mismo Samail, cuando retirado en su casa de Sigüenza acaso no se acordaba de conspirar, hízosele sospechoso, y arrancado de su retiro y llevado a Toledo, murió al poco tiempo en un calabozo (761).

Otras contrariedades y reveses sufría entretanto por otra parte el imperio muslímico español. Narbona, aquella célebre capital de la Septimania gótica y de la Septimania árabe, caía, al cabo de cuarenta años de dominación musulmana, en poder de Pepino, hijo de Carlos Martel, que llevaba siete años prosiguiendo activamente la obra de su padre. Después de un largo asedio sucumbió aquel postrer baluarte de los mahometanos en la Galia, y la guarnición sarracena pereció al filo de las espadas de los feroces y sanguinarios francos. Si de España había intentado algún caudillo ismaelita llevar socorros a sus hermanos de Narbona, había sido destrozado en el Pirineo de la España Oriental; que ya los cristianos de Cataluña se atrevían a ejemplo de los de Asturias, la Cantabria y la Vasconia, a caer sobre los infieles desde los desfiladeros de sus montañas.

Abderramán estaba destinado a no reposar. Los Abassidas de Oriente, los mortales enemigos de su estirpe, no le tenían tampoco olvidado. Era imposible que vieran con indiferencia a un vástago de la raza proscripta fundar un imperio en Occidente. El Califa Almansur, sucesor de Abul-Abbas, que había trasladado la silla del imperio a Bagdad, envió a las costas de Andalucía con poderosa hueste al walí de Cairván Alí ben Mogueitz, que comenzó a recorrer el país excitando la insurrección contra Abderramán, el intruso, el usurpador, el maldecido, y proclamando al Abassida Almansur Califa de Oriente y de Occidente (763). Encendióse con esto en Toledo la llama de la rebelión mal apagada. Cada día se allegaban nuevos rebeldes en derredor del estandarte negro de los Abassidas. Pero no amilanó esta nueva tormenta al ilustre y valeroso Ommiada, cuyo destino era pelear y vencer, estar siempre venciendo, pero siempre e incesantemente peleando. Encontráronse ambas huestes entre Badajoz y Sevilla. Siete mil abassidas quedaron en el campo. Pereció Alí entre ellos: algunos grupos de fugitivos pudieron ganar la Serranía de Ronda.

Al poco tiempo de esta batalla, una mañana amaneció en la plaza pública de Cairván un trofeo sangriento. Sobre una columna o poste se veía clavada una cabeza humana junto con algunos truncados miembros. Encima había un rótulo que decía: Así castiga Abderramán ben Moavia ben Omeya a los temerarios como Ali ben Mogueitz, walí de Cairván. Eran la cabeza y miembros de Alí que el vencedor había hecho trasportar secretamente a la capital del emirato africano.

Muy irritado debía estar Abderramán para cometer un acto de tan ruda ferocidad, habiéndose hasta entonces distinguido tanto por lo humanitario y lo clemente. ¡Cuánto endurece la guerra los corazones más propensos a la piedad[189]!

Lo peor fue que ni por eso terminaron las rebeliones. El viejo Hixem ben Adra, obstinado en sostener la doble causa de los Abassidas y de los Fehries, sorprendió a Sevilla, la saqueó, y corrió a encerrarse en Medina Sidonia, donde se habían reunido todos los caudillos facciosos. El célebre Marsilio fue sobre ellos, y de tal manera los apretó, que no les quedaba otra alternativa que capitular o romper la línea enemiga erizada de lanzas. Adoptaron este último partido, y en una noche tenebrosa hicieron una arremetida súbita por dos diferentes puertas de la ciudad, logrando muchos de ellos ganar los riscos de la Serranía de Ronda. Hixem, menos afortunado y más viejo, habiendo tenido la desgracia de que su caballo tropezase, cayó en poder del terrible Marsilio, el cual temiendo que la excesiva bondad de Abderramán le hiciese todavía gracia de la vida, le cortó inmediatamente la cabeza y se la envió al emir en señal de la victoria según costumbre. Medina Sidonia abrió las puertas al vencedor Marsilio (765).

Pero el ilustre Ommiada, después de haber corrido por Egipto y África todos los azares, todas las vicisitudes de un proscrito, semejábase en España a un bajel lanzado en medio del Océano y contra el cual el Dios de los mares parecía complacerse en conjurar todos los elementos y en levantar una tras otra cien deshechas borrascas. Así fue que los rebeldes escapados de Medina Sidonia, abrigados en las fragosidades y riscos de las ásperas sierras de Ronda y de la Alpujarra, no contentos con hacer desde aquellas breñas una guerra de pillaje, enviaron a África a invitar para que viniese a capitanearlos al joven Abdel-Gafir, walí de Mequinez (Meknasah), que se jactaba de descender de Fátima, la hija del Profeta, y cuyo pujante brazo, preclaro linaje, y brillantes virtudes ponderaban los rebeldes de España diciendo a los de Elvira: «ahora vendrá un caballero de fuerte brazo, descendiente del Profeta, que derribará del trono al usurpador y al intruso». Halagó a Abdel-Gafir una invitación que no esperaba, y que lisonjeaba grandemente su genio y carácter aventurero, y reclutando porción de moros, dispúsose a venir a España. En vano Abderramán quiso activar la guerra contra los fieros alpujarreños, en vano puso a pregón las cabezas de los caudillos rebeldes, en vano envió naves de guerra que protegiesen las costas de Málaga y Almería: el atrevido walí de Mequinez no por eso dejó de desembarcar junto a Almuñécar, y tremolando el negro pendón de los Abassidas, a que unió el verde de los Fatimitas, que era el suyo propio, e incorporado a los insolentes guerrilleros de aquellas sierras, comenzó por de pronto una campaña de depredación, aunque limitándose a algunas ligeras excursiones y sin osar internarse demasiado en la tierra llana.

Por entonces el walí de Elvira Ased El Schebani, cuya larga permanencia en aquella ciudad le había dado ocasión de conocer el genio indomable y fiero de los montañeses de aquellas sierras, no considerando a Elvira susceptible por su posición de la conveniente defensa contra los ataques de los turbulentos alpujarreños, determinó fortificarse en lugar más oportuno, y comenzó a ceñir de sólidos muros y espesos torreones las inmediatas colinas de Garnathah, la ciudad de los Judíos, desde cuya altura podía dominar y explorar de un solo golpe de vista toda la comarca, abundante por otra parte de aguas y de víveres. Entonces fue cuando echó los cimientos del castillo que con el nombre de Alcazaba se conoce hoy todavía en Granada y forma parte de la ciudad[190]. Pero Ased no pudo ver concluida su obra, porque encargado por Abderramán de perseguir los rebeldes del distrito, después de atacarlos briosamente a la cabeza de sus tropas y arrojarlos de sus posiciones, cayó mortalmente herido de una lanzada, y falleció luego en Elvira. Grandemente sintió el emir la muerte de su fiel Ased, y nombró en su lugar a un caballero sirio llamado Abdel-Salem ben Ibrahim, el cual tenía doce hijos que todos llevaban las armas en favor de Abderramán. Ufanos los rebeldes de Sierra Elvira con la muerte del walí, y protegidos por nuevos moros venidos de África, reunidos todos bajo las órdenes de Abdel-Gafir, plagaron la Serranía de Ronda, y con continuos amagos y rebatos nocturnos trabajaban los distritos de Arcos y Osuna, si bien contenidos por la gente de Écija, de Sevilla y de Carmona, que los hacían replegar a sus montuosas guaridas (766).

Otros cuidados embargaban al propio tiempo a Abderramán.

Los rebeldes de Toledo, sitiados tres años hacía, estábanlo tan flojamente, que más bien que cerco parecía ser una tregua o convenio tácito entre sitiadores y sitiados de guardar cada cual sus posiciones sin hostilizarse. Tal estado de cosas no podía convenir a Abderramán, y menos en las circunstancias en que se hallaba; y así encargó al activo Teman ben Alkama que partiese a estrechar el sitio y apresurar la rendición de la ciudad. La presencia de Teman cambió la inercia en movimiento y la apatía en actividad. Al ver sus enérgicas disposiciones, aterrorizados los de Toledo abrieron las puertas implorando la clemencia del vencedor, no sin haber dejado antes escapar a nado por la parte superior del río a Cassim ben Yussuf, aquel hijo menor del famoso Fehri, tantas veces afortunado en deber a la fuga su salvación.

Entretanto Abdel-Gafir de Mequinez inquietaba desde sus montuosos abrigos a los alcaides de Écija, de Baena, de Sevilla, de Carmona, de Arcos y de Sidonia, y su osadía creció con el suceso siguiente. Los walíes de África, empeñados en arrojar de España a Abderramán, y conceptuándole apurado con la guerra de Elvira y con la de los cristianos del Norte, enviaron a las costas de Cataluña una escuadra de diez buques con tropas aguerridas al mando del jefe abassida Abdalla ben Abih el Seklebi. La noticia de este desembarque inspiró serios temores a Abderramán, que abandonando los alcázares y jardines de Córdoba, marchó apresuradamente en dirección del punto nuevamente amenazado. Mas antes de llegar a Valencia recibió aviso del walí de Tortosa de haber dispersado ya a los africanos y obligádolos a reembarcar con gran pérdida. En la refriega había muerto su jefe el Seklebi. Abderramán aprovechó esta ocasión para visitar la parte oriental de su imperio que aún no había visto, y recorrió Tortosa, Barcelona, Tarragona, Huesca y Zaragoza, volviendo por Toledo y Calatrava a Córdoba, donde hizo una especie de entrada triunfal. Pero aquellas bandas dispersas de africanos habían logrado incorporarse con las de Abdel-Gafir, con cuyo inesperado refuerzo envalentonado el molesto caudillo, se atrevió a tentar fortuna en la tierra llana, invadiendo las comarcas de Antequera, Estepa y Archidona, y avanzando hacia Sevilla. Noticioso de esta aproximación salió a su encuentro el valeroso Marsilio (Abd-el-Melek ben Omar), y como enviase de descubierta un destacamento al mando de uno de sus hijos, joven tímido e inexperto, no avezado a los horrores de la guerra, sorprendido el mancebo y bruscamente atacado por la caballería de Abdel-Gafir, volvió bridas a su caballo y corrió a ampararse al lado de su padre. Marsilio indignado de verle huir tan cobardemente, no pudiendo reprimir la cólera; tú no eres mi hijo, exclamó; tú no eres un Meruán: muere, cobarde. Y enristrando ciegamente la lanza le derribó del caballo, llenando de terror a los circunstantes (768).

Sangrienta y brava fue la lucha que se emprendió al siguiente día. El grueso de la facción acudió a Sevilla en la confianza de que Ayub ben Salen les abriría las puertas de la ciudad. Abdel-Gafir ocupó a Alxarafe (hoy San Juan de Alfarache), donde esperó las tropas de Marsilio. Al penetrar en las calles este intrépido jefe, una lluvia de venablos y de saetas lanzadas desde las ventanas diezmó sus filas, sus mejores oficiales pagaron con la vida tan temerario arrojo, y el mismo Marsilio cayó gravemente herido. Entretanto en Sevilla ejecutábase otra no menos sangrienta tragedia. Ben Salen se había alzado abiertamente en favor de los rebeldes, ocupado el alcázar, y degollado su guarnición. Abdel-Gafir, triunfante en Alxarafe, recibió aviso de avanzar; sus feroces hordas entraron sin obstáculo y ya de noche en Sevilla: el palacio del walí fue brutalmente destrozado, robadas las casas de los opulentos vecinos, y entrados a saco los almacenes de víveres y armas. Infausta noche fue aquella. Cuando la desenfrenada soldadesca se hallaba entregada a los horrores del más atroz vandalismo, vino a completar la confusión del sombrío cuadro la entrada de la caballería de Marsilio, que capitaneada por sus lugartenientes, irritada con la derrota de la víspera, penetró por las calles de la ya horrorizada población. Las tinieblas de la noche, el estrépito de los caballos, el sonido de los instrumentos bélicos, los lamentos de los despojados vecinos, los gritos de los sorprendidos saqueadores, los ayes de los moribundos, y el crujir de las armas, todo formaba un conjunto de lúgubres y espantosas escenas, hasta que el resplandor del nuevo día vino a poner término al negro y sangriento cuadro. Abdel-Gafir con sus rebeldes se vio obligado a evacuar la ciudad y a retirarse a Cazalla, y los sevillanos respiraron, que harto lo habían menester[191].

Cansado Abderramán de tan larga y fatigosa guerra, resolvió dirigir en persona las operaciones militares. Trabajo le costó al ministro Teman contener los fogosos ímpetus del emir, que a la cabeza de sus fieles zenetas quería lanzarse a castigar la audacia del pertinaz e importuno Abdel-Gafir, al menos hasta que llegase el refuerzo de tropas que se había pedido a Mérida. Llegaron al fin estas, y Abderramán puso en acción todos sus recursos materiales para una pronta y decisiva campaña. Combinó diestramente su plan, y cuando el rebelde Abdel-Gafir acababa de vadear el Guadalquivir por la parte de Lora para ganar sus antiguas guaridas de la sierra, un ataque simultáneo de los dos ejércitos combinados arrolló completamente a las tropas rebeldes en las alturas de Écija, y una hora de matanza puso término a la guerra de siete años que tenía fatigado el país. El turbulento y porfiado Abdel-Gafir pereció atravesado de un lanzazo dirigido por la vieja pero vigorosa mano del anciano Abdel-Salem, que le cortó la cabeza con su propio alfanje. Mas de cincuenta cabezas de caballeros africanos de la tribu de Mequinez fueron distribuidas en las poblaciones del país que había sido teatro de la guerra, y clavadas según costumbre en los muros de las ciudades sirvieron de sangriento trofeo en las plazas y edificios de Elvira, en la alcazaba de Granada, en los torreones de Almuñécar, y en las almenas de otras poblaciones de Andalucía. El vencedor Abderramán tomó enérgicas medidas para que no se reprodujese el fuego de la rebelión, y publicó un edicto de perdón para todos los que en un plazo dado depusiesen las armas y se acogiesen a su clemencia. Con lo que restituyó la paz a un país de tanto tiempo trabajado, y afirmó con ella su combatido trono (772).

Trasladóse el victorioso emir desde el campo da batalla de Écija a Sevilla con el fin de visitar y consolar al valiente y fiel Marsilio, que además de sufrir de sus heridas, se hallaba acongojado por la muerte que en un momento de ciego arrebato había dado a su hijo. Abderramán creyó conveniente alejarle de un país que le suscitaba dolorosos recuerdos, y le nombró walí de Zaragoza y de toda la España Oriental. Los grandes sucesos que en aquella tierra se preparaban habían de ofrecer a Abdelmelek un teatro digno de sus prendas, y allí había de ganar aquella fama que hizo tan célebre el nombre de Marsilio en las crónicas de la edad media y en los romances de Carlomagno, de cuyos sucesos nos habremos luego de ocupar.

Sosegada la tierra de Andalucía con la derrota de Écija, gozó al fin Abderramán de una paz de diez años. Por de pronto, para asegurar las costas de las continuas incursiones de los walíes de África, dedicóse a fomentar la marina, aumentando sus escuadras: nombró almirante (emir-al-má) al activo y fiel Teman ben Alkama, el cual en poco tiempo hizo construir numerosos buques de guerra sobre modelos que hizo venir de Constantinopla, de la mayor dimensión que entonces se conocía en las construcciones navales, y las aguas de Barcelona, Tarragona, Tortosa y Rosas, las de Almería y Cartagena, las de Algeciras, Huelva, Cádiz y Sevilla, se plagaron, al decir de los historiadores arábigos, de bien construidas naves, obra de la actividad de Teman, y los puertos de la Península se pusieron al abrigo de las incursiones africanas (774).

Dejemos por ahora a Abderramán ocupado en plantear en sus estados una sencilla y sabia administración a beneficio de la paz, y veamos lo que entretanto hacían los cristianos de uno y otro lado del Pirineo.

CAPÍTULO V

ASTURIAS

DESDE FRUELA HASTA ALFONSO EL CASTO

De 757 a 791

Reinado de Fruela I.—Rebélanse los vascones y los sujeta.—Medida sobre los matrimonios de los clérigos.—Consecuencias que produjo.—Rebelión en Galicia. La sofoca.—Funda a Oviedo.—Mata a su hermano, y él es asesinado después por los suyos.—Reinado de Aurelio.—Idem de Silo.—De Mauregato.—De Bermudo el Diácono.—Sube al trono de Asturias Alfonso II.

Había coincidido la fundación del imperio árabe de Occidente en Córdoba con la muerte del belicoso rey de Asturias Alfonso el Católico (756). ¡Cuán bella ocasión la de las revueltas que despedazaban a los musulmanes para haberse ido reponiendo los cristianos y haber dilatado o consolidado las adquisiciones de Alfonso, si los príncipes que le sucedieron hubieran seguido con firme planta la senda por él trazada y abierta, y si hubiera habido la debida concordia y acuerdo entre los defensores de una misma patria y de una misma fe! ¿Pero por qué deplorable fatalidad, desde los primeros pasos hacia la grande obra de la restauración, cuando era común el infortunio, idéntico el sentimiento religioso, las creencias las mismas, igual el amor a la independencia, la necesidad de la unión urgente y reconocida, el interés uno solo, y no distintos los deseos, por qué deplorable fatalidad, decimos, comenzó a infiltrarse el germen funesto de la discordia, de la indisciplina y de la indocilidad entre los primeros restauradores de la monarquía hispano-cristiana?

Por base lo asentamos ya en otro lugar. «Era el genio ibero que revivía con las mismas virtudes y con los mismos vicios, con el mismo amor a la independencia y con las mismas rivalidades de localidad. Cada comarca gustaba de pelear aisladamente y de cuenta propia, y los reyes de Asturias no podían recabar de los cántabros y vascos sino una dependencia o nominal o forzada.»[192]

A Alfonso I de Asturias había sucedido en el reino su hijo Fruela (757). No faltaban a este príncipe ni energía ni ardor guerrero: pero era de condición áspera y dura, y de genio irritable en demasía. Mas este carácter, que le condujo a ser fratricida, no impidió que fuera tenido por religioso, del modo que solía en aquellos tiempos entenderse por muchos la religiosidad, que era dar batallas a los infieles y fundar templos. De uno y otro certifican con su laconismo mortificante los cronistas de aquellos siglos. «Ganó victorias», nos dice secamente uno de ellos[193]. «Alcanzó muchos triunfos contra el enemigo de Córdoba», nos dice otro[194]. Si bien este último cita una de las batallas dadas por Fruela a los sarracenos en Portumium de Galicia, en que afirma haber muerto cincuenta y cuatro mil infieles, entre ellos su caudillo Omar ben Abderramán ben Hixem, nombre que no hallamos mencionado en ninguna historia árabe, las cuales guardan también profundo silencio acerca de esta batalla[195]. No lo extrañamos. Achaque solía ser de los escritores de uno y otro pueblo consignar sus respectivos triunfos, y omitir los reveses. Así, y como en compensación de este silencio, nos hablan las crónicas árabes de una expedición hecha por Abderramán hacia los últimos años del reinado de Fruela a las fronteras de Galicia y montes Albaskenses, de la cual regresaron a Córdoba los musulmanes victoriosos, llevando consigo porción considerable de ganados y de cristianos cautivos, extendiéndose en descripciones de la vida rústica, de los trajes groseros y de las costumbres salvajes que habían observado en los cristianos del Norte de España[196]. Y acerca de esta expedición enmudecen nuestros cronistas. Tarea penosa para el historiador imparcial la de vislumbrar la verdad de los hechos por entre la escasa y escatimada luz que en época tan oscura suministran los parciales apuntes de los escritores de uno y otro bando, secos y avaros de palabras los unos, pródigos de poesía los otros [197].

Una rebelión de los vascones contra la autoridad de Fruela en el tercer año de su reinado, demostró ya la tendencia de aquellas altivas gentes a emanciparse del gobierno de Asturias, a que sin duda los había sometido Alfonso el Católico, y a obrar aislada e independientemente de los demás pueblos cristianos. Y aunque Fruela logró reducirlos, estas sumisiones forzadas, que hubieran debido ser espontáneas alianzas, sobre distraer la atención y las fuerzas de los cristianos, que bien las habían menester todas para resistir al común enemigo, eran flojos y precarios lazos que habían de desatarse fácilmente en la primera ocasión o romperse. Las crónicas no nos explican las causas o motivos de aquel movimiento. ¿Pero hay necesidad de buscarlos en otra parte que en la índole misma y en la independiente arrogancia de los pueblos vascos, tan distintos de los demás pueblos de España en carácter, en lengua, en costumbres, siempre dados a gobernarse a sí mismos por caudillos propios y de libre elección? Prendóse allí Fruela de una noble y hermosa joven llamada Munia, la cual llevó consigo a Asturias, y haciéndola su esposa tuvo de ella un hijo que más adelante había de regir el reino y alcanzar glorioso renombre. Llamóse también Alfonso como su abuelo.

Enajenóse Fruela una gran parte del clero y del pueblo con una medida que acaso le inspiró su celo religioso. Tal fue la de prohibir los matrimonios de los sacerdotes, y aún obligar a los ya casados a separarse de sus mujeres: costumbre antigua en España y desde el tiempo de Witiza muy recibida y generalizada. Bien fuese que no le creyeran con derecho a hacer por su sola autoridad esta innovación en la disciplina canónica, bien que el clero y los pueblos mismos tuvieran interés en la conservación de aquella costumbre, «porque los hombres, dice a este propósito uno de nuestros historiadores, quieren que lo antiguo y usado vaya adelante, y la libertad de pecar es muy agradable a la muchedumbre[198]», atrájose con esto el desabrimiento de una gran parte del pueblo y de los sacerdotes. «Lo cual, dice hablando de esto mismo otro de nuestros analistas, agradó a todos los piadosos, aunque se exasperaron los más de los eclesiásticos.»[199] Con tanto disgusto se supone haber sido recibida esta medida, que a ella se atribuye la rebelión que en Galicia estalló contra Fruela, el cual desplegó para sofocarla toda la severidad de su irascible genio, devastando la provincia y castigando de muerte a todos los culpados.

De regreso de esta expedición edificó a Oviedo, destinada a ser más adelante el asiento y corte de los reyes de Asturias. Dos piadosos varones, el abad Fromistano y su sobrino el presbítero Máximo habían erigido un templo en honor de San Vicente mártir en un lugar cubierto de guájaras y arbustos, no lejos de la selva llamada por los romanos Lucus Asturum. Al rededor de este templo habíanse ido agrupando muchas fieles, que desbrozando las malezas de la colina hicieron allí sus viviendas, siendo la ermita el centro de la población, que a favor de un terreno fértil y de un clima suave iba atrayendo a los moradores de las montañas. Agradóle a Fruela aquel sitio, y mandó construir en él otro templo de mayores dimensiones bajo la advocación del Redentor. Fuéronse multiplicando las casas, y se dio a la nueva población el nombre de Ovetum, hoy Oviedo[200]. Así casi al mismo tiempo que el árabe Abderramán embellecía con alcázares y jardines la corte del nuevo imperio musulmán, y pensaba levantar en Córdoba la gran mezquita consagrada al culto del Profeta, Fruela el cristiano levantaba en Asturias una basílica consagrada al culto del Salvador de los hombres.

Pero este celo religioso de Fruela no le impidió afear su nombre con la mancha de un fratricidio horrible. Su hermano Vimarano, que por su amabilidad y su dulzura se había hecho querer del pueblo y de los grandes, llegó sin duda a inspirar recelos y sospechas al irritable monarca, que dejándose llevar de su arrebatado genio le asesinó con su propia mano y dentro de su palacio mismo. Con este crimen acabó de exasperar a los grandes, a quienes antes se había hecho ya harto aborrecible, y conjurados contra él, hiciéronle sufrir, dice el cronista, la justa pena del talión, asesinándole a su vez en Cangas los mismos suyos[201]. Enterráronle en la iglesia de Oviedo que él había fundado (768). Reinó once años y algunos meses[202].

No pasó la corona a su hijo Alfonso, ya por su corta edad, «que no estaba aquel pequeño estado, dice el juicioso Flórez, para colocar corona y cetro donde faltaban cabeza y mano», ya por el odio que los grandes a su padre tenían. Cualquiera de las dos causas hubiera bastado, continuando como continuaba entonces siendo electiva la monarquía. Fue, pues, nombrado en su lugar su primo hermano Aurelio, hijo del otro Fruela hermano de Alfonso el Católico, su tío. Como una fatalidad puede contarse para el naciente reino cristiano el que le tocara un príncipe de quien solo han podido decir los historiadores que «no hizo cosa en paz ni en guerra que sea digna de memoria». Parece, no obstante, que se debió a su prudencia el haber podido reprimir una insurrección de los esclavos contra sus señores que sucedió en su tiempo. Discúrrese que aquellos esclavos serían los cautivos que Alfonso el Católico había recogido y llevado en sus expediciones por las tierras de los sarracenos. La paz en que Aurelio vivió con estos fue causa de que condescendiera en que algunas doncellas cristianas de linaje noble se casaran con musulmanes, lo que acaso dio origen a la famosa fábula, inventada cerca de cinco siglos después, del tributo de las cien doncellas[203], Falleció Aurelio de muerte natural en Cangas en 774, después de seis años de pacífico reinado.

También esta vez fue postergado el hijo de Fruela, y dióse la soberanía del reino a un noble llamado Silo, por hallarse casado con Adosinda, hija de Alfonso I. Fijó Silo su residencia en Pravia, pequeña villa situada a la izquierda del Nalón después de su confluencia con el Narcea. Príncipe también oscuro, solo se sabe de él que debió a la influencia de su madre la paz en que vivió con los árabes[204], sin que de esto nos hagan más revelaciones las crónicas, y que sujetó y redujo a la obediencia a los gallegos que otra vez habían vuelto a sublevarse, batiéndolos en el monte Ciperio, hoy Cebrero. Viéndose sin sucesión, trajo a su lado, a persuasión de la reina Adosinda, y dio participación en el gobierno del palacio y del reino a su sobrino Alfonso, que desde la muerte de su padre se hallaba retirado en Galicia en el monasterio de Samos. Murió Silo en Pravia al año noveno de su reinado (783).

A la muerte de Silo la reina viuda Adosinda en unión con los grandes de palacio hizo proclamar rey a su sobrino Alfonso. Mas como todavía muchos nobles guardaran encono a la memoria de su padre Fruela, hacia quien parecía conservar un odio inextinguible, concertáronse para anular la elección de Adosinda y sus parciales y proclamaron a su vez a Mauregato. Era este Mauregato hijo bastardo del primer Alfonso, a quien había tenido de una esclava mora de aquellas que él en sus excursiones había llevado a Asturias. Hay quien añade que puesto Mauregato a la cabeza de los descontentos reclamó el auxilio del emir de Córdoba Abderramán, el cual le acudió con un ejército musulmán para ayudarle a derribar del trono a su sobrino, y que a esto debió apoderarse del reino[205]. Sobre no estar justificado este llamamiento a los árabes, bastaba el recelo de los que habían tenido parte en la muerte de Fruela para que vieran de mal ojo el poder real en manos de su hijo, cuya venganza temían, y para que ayudaran con todas sus fuerzas a Mauregato a arrebatarle el cetro. Lográronlo al fin, y Alfonso se vio obligado a buscar un asilo en el país de Álava entre los parientes de su madre. De esta manera conquistó Mauregato el trono de Asturias que ocupó por seis años, sin que del bastardo príncipe hubiera quedado a la posteridad otra memoria que la de su nombre, a no haberle dado cierta celebridad las fábulas con que en tiempos posteriores exornaron algunos su reinado. En la historia religiosa de España se hace mención de la herejía que en aquel tiempo difundieron los dos obispos de Urgel y Toledo, Félix, y Elipando, cuya doctrina era una especie de nestorianismo disfrazado, contra la cual escribieron luego algunos monjes y otros obispos españoles, y fue anatematizada en los concilios de Narbona y Francfort, celebrados por Carlomagno[206].

Todavía después de la muerte de Mauregato (789), fue por cuarta vez desairado y desatendido el poco afortunado Alfonso. Temerosos siempre los nobles (que ya comenzaban a recobrar aquella antigua influencia que habían ejercido en tiempo de los godos) de que siendo rey quisiera tomar satisfacción, no ya solo de la muerte de su padre, sino también de los repetidos desaires que en cada vacante le habían hecho, no hallando otra persona de sangre real en quien depositar el cetro, diéronsele a Veremundo o Bermudo, hermano de Aurelio, sin reparar en que fuese diácono, traspasando así por primera vez en este punto las leyes góticas que inhabilitaban para el ejercicio del poder real a los que hubiesen recibido la tonsura. Bermudo, aunque diácono, estaba casado con Numila, de quien tuvo dos hijos, Ramiro y García; que el precepto del celibatismo impuesto por Fruela a los clérigos, o no alcanzaba a los diáconos, sino solo a los sacerdotes, o no había tenido la más rigorosa observancia. Era Bermudo hombre generoso y magnánimo, y más ilustrado de lo que la índole de aquellos tiempos comúnmente permitía. Por lo mismo, conociendo las altas prendas de aquel Alfonso tantas veces excluido, le llamó luego cerca de sí, y le confió el mando de las milicias cristianas, que era como predestinarle al trono, dando también de este modo ocasión a que conociéndole los grandes fueran deponiendo los recelos y prevenciones que contra él tenían. Y como nunca se hubiera olvidado de sus deberes de diácono, y pensara más, como dice la crónica, en ganar el reino del cielo que en conservar el reino de la tierra, concluyó por resignar espontáneamente el cetro en manos de Alfonso, retirándose a cumplir con las obligaciones del orden sagrado de que se hallaba investido (791). Conocida ya por los grandes la condición apacible y las altas cualidades de aquel Alfonso que tanto habían repugnado y temido, determináronse a reconocerle por rey, posesionándose de esta manera del supremo poder un príncipe que tantas contrariedades había experimentado. Bermudo vivió todavía lo bastante para gozar en su retiro y en medio de su abnegación el placer de ver realizadas las esperanzas que de su sucesor había concebido, manteniendo con él las relaciones más afectuosas[207].

Falta hacía al pobre reino de Asturias, después de tantos monarcas o indolentes o flojos (pues apenas alguno desde Fruela había sacado la espada contra los sarracenos) un príncipe enérgico y vigoroso que le sacara de aquel estado de vergonzosa apatía, e hiciera respetar otra vez a los infieles las armas cristianas como en tiempo de Pelayo y de Alfonso el Católico. Mas por lo mismo que va a tomar nuevo aspecto la monarquía cristiana bajo el robusto brazo del segundo Alfonso, fuerza nos es hacer una pausa para dar cuenta de los importantes sucesos que en otros puntos de nuestra España habían durante estos reinados acaecido.

CAPÍTULO VI

RONCESVALLES.— FIN DE ABDERRAMÁN I

De 774 a 788

Educación de los hijos de Abderramán.—Defección del walí de Zaragoza Ibnalarabi.—Pide auxilio a Carlomagno contra el emir.—Venida de Carlomagno con grande ejército a España.—Llega a las murallas de Zaragoza.—Se retira.—Célebre derrota del ejército de Carlomagno en Roncesvalles.—Canto de guerra de los vascos.—Nuevos disturbios en Zaragoza.—Sométela el emir.—Alzan otra vez bandera de rebelión los hijos de Yussuf.—Notable fin que tuvieron.—Paz.— Da principio Abderramán a la construcción de la gran mezquita de Córdoba.—Nombra sucesor a su hijo Hixem, y muere.

Dejamos a Abderramán en Córdoba en 774, vencidas las facciones de los Abassidas y Fehríes, gozando, si no de paz, por lo menos de un respiro que desde su arribo a España no había podido obtener. Íbase afianzando el poder de los Ommiadas en el centro y Mediodía de España. Los hijos del emir desempeñaban ya cargos públicos importantes. El mayor, Suleiman, era walí de Toledo; el segundo, Abdallah, lo era de Mérida. El tercero, Hixem, el predilecto de su padre, el que destinaba para sucesor suyo, vivía en su compañía recibiendo la más esmerada educación, asistiendo a las asambleas de los cadíes de la aljama y al mexûar o consejo de estado, e instruyéndose en las artes y en las ciencias, de que hacían los árabes alta estima: añaden los escritores que él mismo leía en las academias elegantes versos en elogio de su padre.

Mas al tiempo que reinaba esta calma por la parte de Mediodía, nublábase el horizonte por Oriente, y preparábase por el Norte estruendosa tempestad. Las indóciles tribus berberiscas que tenían su principal asiento en la parte oriental y septentrional de la Península, las más apartadas del centro del imperio, en sus perpetuos odios de raza no cesaban de conspirar contra el emirato, alimentando siempre la esperanza de la emancipación. Ya un personaje llamado Hussein el Abdari, walí que había sido de Zaragoza, había fraguado en esta ciudad una conspiración, que el walí Abdelmelek, el bravo Marsilio, había acertado a conjurar, apoderándose bruscamente de Hussein y haciéndole decapitar instantáneamente, dejando con esto por entonces la ciudad consternada y tranquila. Mas estos no eran sino síntomas de otras más terribles borrascas. El germen del descontento minaba sordamente aquel país; silencio y misterio envuelven el período que siguió a aquel amago de revolución, y las crónicas no nos dicen ni lo que pasó después en Zaragoza, ni lo que fue del valeroso Marsilio, ni quién le reemplazó en el gobierno de la provincia. Sábese solo que en 777 se hallaba de walí de Zaragoza Suleiman ben Alarabi, que lo había sido de Barcelona por Abderramán y conducídose allí con la mayor fidelidad al emir. Pero el fiel servidor de Abderramán en Barcelona dejó de serlo en Zaragoza. Acaso el verse al frente de una ciudad tan importante y en que dominaba el espíritu y abundaban los elementos de hostilidad hacia la familia de los Omeyas, le sugirió el pensamiento de alzarse en emir independiente de la España Oriental. Fuese este u otro semejante su designio, Zaragoza se hizo el centro y asilo de todos los enemigos y de todos los resentidos o descontentos del emir. Creyó no obstante Ben Alarabi (comúnmente Ibnalarabi), que necesitaba el apoyo de un aliado poderoso que le ayudase en sus planes contra el soberano de los muslimes de España. Corría entonces por Europa la fama de los grandes hechos de Carlomagno, y a él determinó acudir el ingrato walí. Trasladémonos por un momento a otro teatro para comprender mejor el interesante drama que se va a representar.

Después de los célebres triunfos de Carlos Martel sobre las armas sarracenas, su hijo Pepino el Breve había extendido su dominación desde este lado del Loire hasta las montañas de la Vasconia. A su muerte, acaecida en 768, los estados de Pepino se dividieron entre sus dos hijos Karl y Karlomán; más habiendo ocurrido a los tres años (771) la muerte de Karlomán, hallóse su hermano Karl, el llamado después Carlos el Grande y Carlomagno, dueño de toda la herencia de Pepino hasta los Pirineos. Tuvo Carlomagno en los primeros años siguientes ocupada toda su atención y empleadas todas sus fuerzas y toda su política en el Norte del otro lado de los Alpes y del Rhin, peleando alternativamente contra los sajones y contra los lombardos, y oponiendo un dique a las últimas oleadas de las invasiones de los pueblos germanos. Habíanse los sajones sublevado de nuevo en 777; marchó contra ellos el rey franco y los deshizo, y después de haber implantado, como dice un escritor de aquella nación, con ayuda de los verdugos la obediencia y el cristianismo en el suelo rebelde de la Sajonia, los emplazó para que compareciesen en el Campo-de-Mayo[208] de Paderborn.

Hallábase pues Carlomagno presidiendo esta célebre dieta en el fondo de la Germania, cuando inopinadamente se presentaron en ella unos hombres cuyos trajes y armaduras revelaban ser musulmanes. ¿A qué iban y quiénes eran aquellos extranjeros que así interrumpían las altas cuestiones que se agitaban en la asamblea? Era Ben Alarabi el walí de Zaragoza, que con Cassim ben Yussuf[209] y algunos otros de sus compañeros iba a solicitar de Carlomagno el auxilio de sus armas contra el poderoso emir de Córdoba Abderramán. No desechó el monarca franco una invitación que le proporcionaba propicia coyuntura, no solo de asegurar la frontera de los Pirineos, sino también de ensanchar sus estados incorporando a ellos por lo menos algunas ciudades de España que el disidente musulmán le debió ofrecer[210], dado que más allá no fuesen sus pensamientos de conquistador. Preparóse pues para invadir la España en la primavera del año siguiente (778). Dejó aseguradas las fronteras de Sajonia, pasó el Loire, cruzó la Aquitania, juntó el mayor ejército que pudo, y dividiéndole en dos cuerpos ordenó que el uno franqueara los desfiladeros del Pirineo Oriental, mientras él a la cabeza del otro penetraba por las gargantas de los Bajos Pirineos.

Sin tropiezo avanzó el rey franco con todo el aparato y brillo de un conquistador poderoso por San Juan de Pie de Puerto y los estrechos pasos de Ibañeta hasta Pamplona, cuya ciudad, en poder entonces de los árabes, tampoco le opuso resistencia; y prosiguiendo por las poblaciones del Ebro, talando y devastando sus campos, se puso sobre Zaragoza. Gran confianza llevaba el monarca franco de entrar derecho y sin estorbo a tomar posesión de la ciudad. Grande por lo mismo debió ser su sorpresa al encontrar las puertas cerradas y sus habitantes preparados a defenderla. ¿Qué se habían hecho los ofrecimientos y compromisos de Ben Alarabi? ¿Es que se arrepintió de su obra al ver a Carlos presentarse, no como auxiliar, sino con el aire y ostentación de quien va a enseñorearse de un reino? ¿O fue que los musulmanes llevaron a mal el llamamiento de un príncipe cristiano y de un ejército extranjero, y se levantaron a rechazarle aún contra la voluntad de su mismo walí? Las crónicas no lo aclaran, y todo pudo ser. Es lo cierto que en vez de hallar amigos vio Carlos sublevarse contra sí todos los walíes y alcaides, todas las poblaciones de uno y otro margen del Ebro, y que temiendo el impetuoso arranque de tan formidables masas, tuvo a bien retirarse de delante de los muros de Zaragoza, con gran peso de oro, dicen algunos anales francos, pero con gran peso de bochorno también[211]. Determinado a regresar a la Galia por los mismos puntos por donde había entrado, volvió a Pamplona, hizo desmantelar sus muros, y prosiguiendo su marcha se internó en los desfiladeros de Roncesvalles, sin haber encontrado enemigos. Solo en aquel valle funesto había de dejar sus ricas presas, la mitad de su ejército, y lo que es peor para un guerrero, su gloria.

Dividido en dos cuerpos marchaba por aquellas angosturas el grande ejército de Carlomagno a bastante espacio y distancia el uno del otro. Carlos a la cabeza del primero, «Carlos, dice el Astrónomo historiador, igual en valor a Aníbal y a Pompeyo, atravesó felizmente con la ayuda de Jesucristo las altas cimas de los Pirineos». Iba en el segundo cuerpo la corte del monarca, los caballeros principales, los bagajes y los tesoros recogidos en toda la expedición. Hallóse este sorprendido en medio del valle por los montañeses vascos, que apostados en las laderas y cumbres de Altabiscar y de Ibañeta, parapetados en las breñas y riscos, lanzáronse al grito de guerra y al resonar del cuerno salvaje sobre las huestes francas, que sin poderse revolver en la hondonada, y embarazándolas su misma muchedumbre, se veían aplastadas bajo los peñascos que de las crestas de los montes rodando con estrépito caían. Los lamentos y alaridos de los moribundos soldados de Carlomagno se confundían con la gritería de los guerreros vascones, y retumbando en las rocas y cañadas aumentaban el horror del sangriento cuadro. Allí quedó el ejército entero, allí todas las riquezas y bagajes; allí pereció Egghiard, prepósito de la mesa del rey, allí Anselmo, conde de palacio, allí el famoso Roland[212], prefecto de la Marca de Bretaña, allí, en fin, se sepultó la flor de la nobleza y de la caballería francesa, sin que Carlos pudiera volver por el honor de sus pendones ni tomar venganza de tan ruda agresión[213].

Tal fue la famosa batalla de Roncesvalles, como la refiere el mismo secretario y biógrafo de Carlomagno que iba en la expedición, desnuda de las ficciones con que después la embellecieron y desfiguraron los poetas y romanceros de la edad media de todos los países[214]. Por muchos siglos siguieron enseñando los descendientes de aquellos bravos montañeses la roca que Roldan, desesperado de verse vencido, tajó de medio a medio con su espada, sin que su famosa Durindaina ni se doblara ni se partiera; aún muestran los pastores la huella que dejaron estampada las herraduras del caballo de aquel paladín; aún se conservan en la Colegiata de Nuestra Señora de Roncesvalles, fundada por Sancho el Fuerte, grandes sepulcros de piedra con huesos humanos, astas de lanzas, bocinas, mazas y otros despojos que la tradición supone pertenecientes a aquella gran batalla.

Entre los cantos de guerra que han inmortalizado aquel famoso combate, es notable por su enérgica sencillez, por su aire de primitiva rudeza, por su espíritu de apasionado patriotismo, de agreste y fogosa independencia, el que se nos ha conservado con el nombre de Altabizaren cantua, que abajo ponemos en el antiguo idioma vasco, y de que damos aquí una imperfecta traducción.

«Un grito ha salido del centro de las montañas de los Eskaldunacs: y el Etcheco-Jauna (el caballero hacendado, el señor de casa solariega), de pie delante de su puerta, aplicó el oído y dijo: ¿qué es esto? Y el perro que dormía a los pies de su amo se levantó, y sus ladridos resonaron en todos los alrededores de Altabiscar.

»Un ruido retumba en el collado de Ibañeta; viénese aproximando por las rocas de derecha e izquierda: es el sordo murmullo de un ejército que avanza. Los nuestros le han respondido desde las cimas de las montañas; han tocado sus cuernos de buey, y el Etcheco-Jauna aguza sus flechas.

»¡Qué vienen! ¡qué vienen! ¡oh qué bosque de lanzas! ¡qué de banderas de diversos colores se ven ondear en medio! ¡cómo brillan sus armas! ¿Cuántos son? ¡Mozo, cuéntalos bien! Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, once, doce, trece, catorce, quince, diez y seis, diez y siete, diez y ocho, diez y nueve, veinte.

»¡Veinte, y aún quedan millares de ellos! Sería tiempo perdido quererlos contar. ¡Unamos nuestros nervudos brazos; arranquemos de cuajo esas rocas; lancémoslas de lo alto de las montañas sobre sus cabezas: aplastémoslos, matémoslos!

»¿Y qué tenían que hacer en nuestras montañas estos hijos del Norte? ¿Por qué han venido a turbar nuestro reposo? Cuando Dios hizo las montañas, fue para que no las franquearan los hombres. Pero las rocas caen rodando, y aplastan las haces: la sangre corre a arroyos; las carnes palpitan. ¡Qué de huesos molidos! ¡qué mar de sangre!

»¡Huid, huid! los que todavía conserváis fuerzas y un caballo. Huye, rey Carlomagno, con tus plumas negras y tu capa encarnada. Tu sobrino, tu más valiente, tu querido Roldán yace tendido allá abajo. Su bravura no le ha servido de nada. Y ahora, Eskaldunacs, dejemos las rocas, bajemos aprisa lanzando flechas a los fugitivos.

»¡Huyen, huyen! ¿Qué se hizo aquel bosque de lanzas? ¿Dónde están las banderas de tantos colores que ondeaban en medio? Ya no despiden resplandores sus armas manchadas de sangre. ¿Cuántos son? Mozo, cuéntalos bien. Veinte, diez y nueve, diez y ocho, diez y siete, diez y seis, quince, catorce, trece, doce, once, diez, nueve, ocho, siete, seis, cinco, cuatro, tres, dos, uno.

»¡Uno! ¡ni uno siquiera hay ya! Se acabaron. Etcheco-Jauna, ya puedes retirarte con tu perro, a abrazar tu esposa y tus hijos, a limpiar tus flechas, a encerrarlas con tu cuerno de buey, a acostarte después y dormir sobre ellas.

»Por la noche las águilas vendrán a comer esas carnes machacadas, y todos esos huesos blanquearán eternamente.»[215]

El escarmiento de Roncesvalles aleccionó a Carlomagno y le enseñó a abstenerse de traspasar unas fronteras tan ostensiblemente por la naturaleza trazadas, así como le sirvió para procurar la mejor defensa de aquel natural baluarte por la parte que miraba a sus estados, encomendando su guarda a sus más fieles condes, abades y leudes, y poniendo la Aquitania bajo una vigorosa organización militar que la conservase al abrigo de una invasión por parte de los árabes o de los montañeses vascones[216].

Después de la desastrosa retirada de Carlomagno, Zaragoza fue teatro de nuevas turbulencias entre los caudillos musulmanes enemigos de Abderramán. Hussein ben Yahia, el Abassida, había hecho asesinar a Ibnalarabi, provocado una reacción contra los malos muslimes, que habían llamado al rey de los cristianos Karilah, y proclamádose emir independiente de la España Oriental. Los partidarios de Ibnalarabi, incluso su hijo Issum, igualmente que los parciales del emir de Córdoba, habían tenido que refugiarse a los valles de los Pirineos y a la Septimania, huyendo de la común persecución de Hussein. La traición de Ibnalarabi y la invasión de Carlomagno habían conmovido menos a Abderramán que la noticia de haberse enarbolado de nuevo en Zaragoza el aborrecido pendón de sus eternos enemigos los Abassidas, y desde luego acudió con gran golpe de gente contra la sublevada ciudad. Costó esta vez la rendición de Zaragoza dos años de obstinado sitio, al cabo de los cuales, cansado Hussein y agotados todos sus medios de defensa, se sometió a Abderramán, dando al vencedor en rehenes sus hijos (780). El valeroso Ommiada, restablecida su autoridad en Zaragoza, pasó a Pamplona, que desmantelada de murallas dos años antes por Carlomagno, no pudo oponerle resistencia alguna; desde allí prosiguió a visitar el país vecino a Roncesvalles, teatro de las glorias de los montañeses vascones, pero sin atreverse a penetrar en aquellas terribles gargantas en que tan duro escarmiento había hallado un príncipe cristiano, no menos esclarecido y poderoso que él; después cruzando de nuevo el Aragón, y reducidos a la obediencia los walíes y alcaides de las ciudades y villas de aquellas inquietas comarcas, pasó a Gerona, Barcelona y Tortosa, y asegurada al parecer la tranquilidad en estas no menos turbulentas tribus, regresó a su residencia habitual de Córdoba, satisfecho de dejar sometidos a su dominación los valles del Ebro y las tribus y ciudades de las vertientes de los Pirineos.

Pero destinado estaba el ilustre fundador del imperio árabe de Occidente a pasar una vida desasosegada y zozobrosa. Veinte y cinco años se contaban desde su arribo a la Península, y apenas había podido gustar algunos momentos de reposo. Vencedor de cien rebeliones, tantas veces reproducidas como sofocadas, parecía que sus enemigos de dentro y fuera se habían propuesto proporcionarle ocasiones de ganar gloria, aunque a costa de inquietudes y peligros. Aún no había trascurrido un año de la sumisión de Zaragoza cuando se vio tremolar otra vez la bandera de la rebelión en el seno mismo de la Andalucía (781). El otro hijo de Yussuf el Fehri, aquel Abul Asuad, a quien en 763 dejamos recluido por orden de Abderramán en un torreón de los muros de Córdoba, acababa de evadirse de la prisión, y era el que había alzado de nuevo el estandarte rebelde de los Fehries. Las circunstancias de su evasión merecen ser referidas.

Los primeros años de su cautiverio había sido custodiado con toda rigidez, porque el bando de los Fehríes era todavía fuerte y hacía necesaria toda precaución. Mas al paso que se disipaban los temores de nuevas revueltas por parte de aquella parcialidad indócil, había ido aflojando el rigor de los guardas y carceleros, y disminuyendo poco a poco su vigilancia y cuidado. No era, sin embargo, esta tan escasa que hubiese podido Abul Asuad realizar su fuga en dos ocasiones que la intentó. Entonces apeló a un ardid, tan ingenioso como de paciencia grande y de ejecución difícil. Un día habiéndole sacado a que gozase de la luz del sol, fingió en aquel momento quedarse ciego, y lo fingió con tal propiedad y lo sostuvo con tal perseverancia que llegaron todos a persuadirse de ser una realidad su ceguera. Con este motivo fuéronsele ensanchando los límites de la prisión; permitíasele bajar a los aljibes, y a las salas bajas del baluarte que daban al río, y cuyas ventanas ofrecían fácil salida; dejábasele hasta dormir en aquellas piezas en las noches del estío. En este estado había tenido ocasión de comunicar su proyecto a algunos parciales de su familia que acudían a verle, y de concertar con ellos los medios de ejecución. Así fue que una tarde de verano aprovechando la hora y sazón de estarse bañando las gentes en el Guadalquivir y distraídos en otros negocios sus carceleros, se descolgó de repente por una de las ventanas bajas de la escalera de las cisternas, pasó a nado el río, y cuando se halló del otro lado tomó un disfraz y un caballo que sus amigos le tenían dispuesto, y se encaminó por sendas desusadas a Toledo, donde ya le esperaban también sus adictos, los cuales le proveyeron de todo lo necesario y le facilitaron medios para que pudiese sin peligro pasar a las montañas de Jaén, abrigo de todos los descontentos del emir y de todos los parciales del antiguo y pertinaz partido de los Fehríes.

Cuando el emir supo la evasión del creído ciego exclamó: «Temo mucho que la fuga de este ciego nos haya de causar no poca inquietud y efusión de sangre». En efecto, ya entonces se hallaba Abul Asuad al frente de seis mil hombres posesionado de las sierras de Segura y de Cazorla, mientras su hermano Cassim, el fugado de Toledo, el compañero de Ibnalarabi, había reaparecido otra vez como por encanto en la Serranía de Ronda, y reclutaba gente para engrosar las bandas de Abul Asuad. ¡Admirable actividad y constancia la de los hijos de Yussuf, solo comparable a la de su padre! Noticioso el emir de esta novedad partió de Córdoba a la cabeza de su caballería, y dio órdenes a diferentes walíes para que se le incorporasen con sus respectivas huestes. Encastillados los rebeldes en las breñas de Cazorla, sostuviéronse por espacio de tres años haciendo la guerra de montaña, la más a propósito para rendir de fatiga y sin resultados las tropas del emir. Impacientado ya este y ardiendo en deseos de terminar de una vez lucha tan prolongada y fatigosa, hizo un llamamiento general a todas las tribus, y congregados todos los hombres útiles de guerra, dispuso una batida simultánea en las asperezas en que se abrigaban los rebeldes, resuelto a no dejar un enemigo a vida. Abul Asuad de resultas de este ojeo reconcentró su gente en Cazorla. Aconsejábanle allí unos que implorase la clemencia del emir, seguro de que sería acogido con benignidad, otros que aceptara la batalla y en lo más recio de ella se pasara al campo enemigo donde sería recibido con benevolencia. Desechó altivamente el Fehri una y otra proposición como innobles, y prefirió aventurar el todo por el todo en un combate. Y así fue que forzado a aceptar la pelea en los campos de Cazorla, sus indisciplinadas bandas, buenas para la guerra de montaña, de sorpresa y de rapiña, pero poco a propósito para una batalla campal, fueron pronto acuchilladas y deshechas por los escuadrones regulares y aguerridos de Abderramán. Muchos se ahogaron en las aguas del Guadalimar; otros se retiraron a sus casas; Hafila, uno de los bandidos más antiguos, huyó a sus conocidas montañas de Jaén; Cassim pudo retirarse a la Serranía de Ronda, y Abul Asuad escapó despavorido con unos pocos por Sierra Morena a Extremadura y el Algarbe. Más de cuatro mil hombres habían quedado en el campo (784).

Abderramán Abul Asuad acosado en tierra extraña pollos walíes de Beja, de Alcántara y de Badajoz: abandonáronle sus compañeros; y solo, errante noche y día por bosques y cuevas, como hambriento lobo, dice un autor arábigo, derrotado y miserable entró en Coria, donde estuvo oculto algún tiempo: precisado a volver a salir de allí, continuó errante de bosque en bosque, apagando su sed en los arroyos, y pidiendo limosna a los transeúntes: por fin, descalzo y andrajoso, desfigurado con los trabajos, entró en Alarcón, pueblo y fortaleza de Toledo, donde recibió la hospitalidad del desvalido, y a poco tiempo una muerte oscura puso fin a sus infortunios. Tal fue el lamentable fin del hijo mayor de aquel Yussuf, enemigo implacable de Abderramán. Habíase fingido ciego en la prisión, y solo recobró la libertad y la vista para gozar de la libertad de las fieras del bosque y del espectáculo de su negra desventura.

Terminada esta guerra, pasó Abderramán a visitar la Extremadura y Lusitania. Recorrió las ciudades de Mérida, Evora, Lisboa, Santarén, Coimbra, Porto y Braga, haciendo levantar en todas partes mezquitas y estableciendo escuelas públicas para la enseñanza del islamismo: volvió por Zamora, Astorga y Ávila, ciudades todas conquistadas antes por el rey cristiano de Asturias Alfonso I, y abandonadas sin duda después o poco defendidas, y pasó a Toledo, donde fue recibido por su hijo Abdallah con las mayores demostraciones de alegría (785). Allí supo que Cassim, el hijo menor de Yussuf, unido al indómito Hafila, restos ambos de la batida de Cazorla, hacían todavía los últimos desesperados esfuerzos por la parte de Murcia y Almería. Mientras Abdallah, hijo del célebre Marsilio, y heredero del valor y de la severidad de su padre, perseguía a Cassim ben Yussuf, Abderramán visitaba los pueblos de las montañas de Jaén, teatro de la última guerra, cambiando con su presencia y porte el espíritu desfavorable que en ellos dominaba y disipando con su amabilidad las prevenciones que contra él tenían. Al llegar a Segura de la Sierra, exclamó: «esta fortaleza, defendida por un buen alcaide y por algunos ballesteros fieles, seria inaccesible como el nido del águila en la empinada roca». Lleváronle allí la noticia importante de haber caído Cassim el Fehri en manos de Abdallah, hijo de Marsilio (Abdelmelek ben Omar). Invirtió algunos días el emir en recorrer las aldeas de la sierra, y luego bajó a Denia, donde le esperaba otra nueva no menos feliz. Abdallah había capturado también al terrible caudillo de los rebeldes Hafila, a quien había decapitado en el acto. Cuando Abderramán llegó a Lorca, incorporósele el vencedor Abdallah, y juntos se encaminaron a Córdoba, donde entraron en medio de las más vivas aclamaciones y plácemes de los habitantes de la ciudad (786). Presentáronle allí al rebelde Cassim encadenado: el hijo de Yussuf imploró la clemencia del emir besando la tierra que pisaba el mismo a quien había hecho guerra obstinada y pertinaz. El ilustre emir puso término a la guerra de treinta años con un rasgo de magnanimidad que acabó de realzar su grandeza. No solo mandó quitar las cadenas y grillos al cautivo Fehri, sino que le otorgó mercedes y le dio tierras en Sevilla para que pudiese vivir conforme a su antiguo rango y socorrer a sus parientes desvalidos. Cassim conmovido con tan generoso proceder ofreció solemnemente ser desde entonces el más fiel servidor y amigo de su magnánimo bienhechor[217].

¡Cuán diferente estrella la de los dos hijos de Yussuf el Fehri! Abul Asuad, preso diez y ocho años en una torre, logra a costa de una fingida ceguera, ficción aún más incómoda que el mismo cautiverio, evadirse de la prisión, alza el pendón rebelde en el corazón de una montaña, es batido a ojeo como una fiera dañina, derrótanle en un combate, abandónanle los suyos, vaga por los bosques como una alimaña perseguida por el cazador, pide limosna a los transeúntes, apaga la sed en los torrentes del desierto, desfigúranle los trabajos de la vida salvaje, y escuálido y desnudo entra en una población donde muere como un mendigo en la oscuridad y en la miseria. Cassim, su hermano, diez veces prisionero y otras tantas auxiliado para fugarse, fomentador de todas las rebeliones, conspirador incansable y eterno, aparecido do quiera que había enemigos armados del emir, en ciudades y en despoblados, en España y fuera de ella, en Mediodía y en Oriente, en riscos y llanos, es apresado al fin, y no solo obtiene perdón e indulto de un vencedor de quien fuera tan mortal enemigo, sino también tierras de que poder vivir con la grandeza de un príncipe. Inútil seria buscar en lo humano las causas de estos contrastes que en todos los siglos, en todas las religiones y en todos los países, suele ofrecer la suerte de los hombres.

Llegamos por fin al término de la carrera de Abderramán: treinta años llevaba de luchas el hijo de Moavia con pocas interrupciones, al cabo de los cuales, vencedor siempre, pero siempre molestado, logró todavía poder dedicar con quietud alguno aunque corto tiempo a afianzar el trono de los Ommiadas y a legársele en un estado brillante a sus sucesores. Dedicó, pues, Abderramán este apetecido período de sosiego a embellecer a Córdoba con monumentos que testificarán a la posteridad su poder y grandeza. Ya la había adornado con alcázares, palacios y jardines; más queriendo dejar levantado en la capital del imperio un templo que igualara o excediera a los más magníficos y soberbios de Oriente, dio principio a la construcción de la grande aljama o mezquita mayor de Córdoba sobre el mismo plan de la de Damasco, en lo cual llevó acaso la idea religiosa y el pensamiento político de apartar más y más a los musulmanes españoles de la dependencia moral de Oriente en que los conservaba la veneración a la Meca, haciendo a Córdoba un nuevo centro de la religión muslímica. Para activar los trabajos y alentar a los operarios con su ejemplo, trabajaba Abderramán por sí mismo una hora cada día; más a pesar de tanta actividad y de haber consumido en los gastos de la obra más de cien mil doblas de oro, Dios no le permitió ver concluido el grandioso monumento, en que, al decir de un moderno poeta, el ojo había de perderse en maravillas[218]. Reservada estaba esta satisfacción a su hijo Hixem[219]. Pero a Abderramán corresponde la gloria del pensamiento y la honra de haber dotado con rentas perpetuas los hospitales y escuelas (madrisas) que levantó a la sombra de la grande aljama.

Ocupado estaba el ilustre Ommiada en estos trabajos, cuando sintiéndose próximo a descender al sepulcro convocó a los walíes de las seis provincias, y a los gobernadores de doce ciudades principales, con sus veinte y cuatro wazires, y teniéndolos reunidos en su alcázar, a presencia de su hahgib o primer ministro, del cadí de los cadíes, de los alkatibes, secretarios y consejeros de estado, declaró su voluntad de dejar a su hijo Hixem por walí alahdi, o sucesor del imperio; rogó a todos le reconociesen y jurasen por tal, e hiciéronlo así todos aquellos altos dignatarios, tomando la mano a Abderramán, según costumbre, en señal de obediencia y respeto, y prometiendo fidelidad al futuro emir cuando su padre muriese. Era Hixem el predilecto de su padre, porque aventajaba a sus hermanos en bondad y en sabiduría, en prudencia y rectitud. Murmuróse que la sultana Howara, madre de Hixem, la más querida, y acaso la única esposa que tuvo el emir, no había dejado de influir en la elección. Mas aunque los dos hermanos mayores Suleiman y Abdallah no podían reclamar legalmente derecho de preferencia a la soberanía, puesto que esta era electiva como lo era también en aquella época entre los cristianos, no pudieron sin secretos celos y sin un resentimiento que por entonces ahogaron, verse postergados a un hermano menor, cuyo mérito y virtudes presumían por lo menos igualar.

Despedida la asamblea, partió Abderramán a Mérida, acompañándole Hixem, y quedando Abdallah en Córdoba: Suleiman volvió a su gobierno de Toledo. A los pocos meses adoleció Abderramán en Mérida de una enfermedad, de la cual no tardó en sucumbir. Acaeció su muerte en el año de la Hégira 171, el 22 de la luna de Rebie segunda (30 de setiembre de 788). Tenía entonces poco más de cincuenta y nueve años, y dejaba once hijos y nueve hijas. Hízosele un entierro solemne y pomposo, acompañando su féretro toda la gente de la ciudad y de sus contornos, con señaladas muestras de sentimiento y pesadumbre[220]

Así terminó su agitada y gloriosa carrera el primero de los Ommiadas de España, Abderramán ben Meruán, a cuyas aventajadas cualidades sus mayores enemigos no pudieron menos de hacer justicia. Almanzor, Califa de Bagdad, y por lo mismo natural enemigo de su nombre y familia, elogiaba su valor y sus talentos, y se felicitaba de que las guerras interiores de España le hubieran impedido ejecutar el atrevido pensamiento que tuvo, según Al Makari, de llevar la guerra hasta el Oriente y de derrocar la poderosa dinastía de los Abassidas. Los escritores cristianos, a pesar de sus naturales antipatías, no pudieron dejar de reconocer sus virtudes. El Silense le llama el gran Rey de los moros[221], y el Arzobispo don Rodrigo dice que Abderramán fue llamado Al Adhil, el Justo[222]. «Carlomagno, dice un escritor contemporáneo, la figura colosal que descuella en aquel siglo, queda rebajado en comparación de Abderramán.»[223]

Aunque Abderramán gobernó como jefe supremo e independiente, y aunque las historias cristianas y algunas árabes le nombran Rey, Califa (Vicario), o Miramamolín[224], consta por Al Makari que nunca se dio a si mismo sino el modesto título de Emir. Los dictados de Miramamolín y de Califa no empezaron a darse a los Emires de Córdoba hasta el octavo de los Ommiadas de España Abderramán III o sea Abderramán al Nasir.

El mismo año de la muerte de Abderramán I entró en África Edris ben Abdallah, que después de haber andado errante por aquellas regiones como en otro tiempo Abderramán, se apoderó de Almagreb, quitándoselo a los califas de Oriente, y echó los cimientos del reino de Fez, que trasmitió en herencia a su hijo Edris ben Edris. De esta manera el África propiamente dicha, desde el Egipto hasta el Estrecho, se constituía independiente de los califas Abassidas, como treinta y ocho años antes se había constituido la España: circunstancia interesante para la inteligencia de los sucesos ulteriores de nuestra historia.

CAPÍTULO VII

HIXEM Y ALHAKEM EN CÓRDOBA; ALFONSO EL CASTO EN ASTURIAS

De 788 a 802

Solemne proclamación de Hixem I en Córdoba.—Guerra que le movieron sus dos hermanos Suleiman y Abdallah.—Véncelos el emir.—Noble y generoso comportamiento de este.—Rebeliones de los walíes de la frontera oriental.—Proclama Hixem la guerra santa.—Progresos de los musulmanes de uno y otro lado del Pirineo.—Termina Hixem la gran mezquita de Córdoba.—Su descripción.—Triunfo de Alfonso II (el Casto) en Asturias.—Muerte de Hixem, y elevación de su hijo Alhakem I.—Dispútanle el trono sus dos tíos Suleiman y Abdallah.—Guerra civil. Su término.—Alfonso de Asturias hace una excursión hasta Lisboa.—Mensaje y presentes de Alfonso a Carlomagno en Aquisgrán.—Es destronado momentáneamente, recluido en un monasterio, y vuelto a aclamar.—Conquistas de los francos en el Oriente de España.—Célebre sitio de Barcelona por Ludovico Pío, rey de Aquitania.—Ríndenle la plaza los musulmanes.—Origen del condado de Barcelona.

Extraño se mantenía a todos estos sucesos el pequeño reino de Asturias, como oscurecido en su rincón bajo los inertes príncipes que mediaron del primero al segundo Alfonso, que todavía, como anunciamos en otro capítulo, tardará tres años en empuñar el cetro de la monarquía de Pelayo.

Con desusada pompa se celebraba en 788 en Mérida, terminados los funerales de Abderramán, la solemne proclamación de su hijo Hixem I. «¡Que Dios ensalce y guarde a nuestro soberano Hixem, hijo de Abderramán!» era el grito que resonaba en todas partes, y rezábase por él la chotba u oración pública en todas las mezquitas de España. Ayudaba al entusiasmo con que era saludado Hixem su majestuosa presencia, su índole apacible, y la fama de religioso y justiciero que ya gozaba, designándole desde el principio con el doble dictado de Al Adhil, el justo, y de Al Rahdi, el benigno y afable.

Pero estas virtudes no bastaron a estorbar que sus dos hermanos mayores Suleiman y Abdallah, walíes de Toledo y de Mérida, no pudiendo resistir a la envidia y enojo de verse postergados, le declararan abierta guerra, proclamándose independientes en Toledo, donde ambos se habían reunido. Al wazir de la ciudad, que se negó a coadyuvar a sus designios, encarceláronle y le cargaron de cadenas. Y como Hixem escribiese a su hermano Suleiman para que le diese cuenta de la causa o motivo de aquel maltratamiento, la respuesta del soberbio Suleiman fue hacer sacar de la prisión al desgraciado wazir y clavarle en un palo a presencia del portador de la carta, diciéndole a este: «vuelve y di a tu señor lo que vale aquí su soberanía: que queremos ser independientes en nuestras pequeñas provincias, lo cual es una corta indemnización del desaire que se nos ha hecho». Justamente indignado Hixem de la desatentada osadía de sus hermanos, marchó a la cabeza de una hueste de veinte mil hombres sobre Toledo. Suleiman había salido a su encuentro con quince mil. Batiéronse los dos hermanos con el encarnizamiento de extraños enemigos. Derrotado el rebelde, pudo a favor de las tinieblas de la noche refugiarse a los montes, y el ejército vencedor prosiguió a poner cerco a la ciudad, defendida por Abdallah. El sitio apretaba, Suleiman no volvía, escaseaban los víveres, cundía en la ciudad el descontento, y Abdallah pidió permiso a los jefes del campo enemigo para pasar a conferenciar con el emir su hermano. Salió de Toledo de incógnito, presentóse a Hixem, el cual por uno de aquellos impulsos indeliberados, propios de las almas generosas, recibió a Abdallah con los brazos abiertos. Ante la elocuencia muda de la sangre no vio en su hermano al gobernador rebelde de Toledo, sino al hijo de Abderramán como él. Concertóse, pues, la entrega de la plaza y el olvido de todo lo pasado, y juntos marcharon a Toledo, donde fue recibido Hixem con públicas demostraciones de alegría. Instaló en calidad de walí a un pariente del wazir tan inhumanamente sacrificado: dio a Abdallah para que pudiese vivir una casa de recreo situada en uno de los más amenos sitios de la campiña del Tajo, y regresó a Córdoba a preparar los medios de reducir a Suleiman, que tenaz en su rebelión, se había corrido de los montes de Toledo a los campos de Murcia, y reclutado gran número de descontentos.

Tampoco tardó en verse segunda vez humillada la soberbia de Suleiman. El joven hijo de Hixem, Alhakem, que hacía el primer ensayo de acaudillar algunas tropas, mandaba la vanguardia del ejército destinado a perseguir a su rebelde tío. En los campos de Lorca encontró la gente de este, y con el ardimiento y la inconsideración de un joven que no ve los peligros la arremetió impetuoso, y tuvo la fortuna de arrollarla. Cuando llegó el ejército del emir no halló ya con quien pelear. Costóle al joven vencedor ser amonestado por su padre, para que otra vez no procediera con tanta precipitación, pues si bien es necesario el arrojo en las lides, no lo es menos la prudencia, por cuya falta caudillos muy bravos causaron muchas veces la ruina de sus reinos y la suya propia. Cuando Suleiman, que no había estado en la batalla, supo la derrota, «¡maldición a mi suerte!» exclamó, y sin decir más corrióse con algunos jinetes a tierra de Valencia, donde acosado por la caballería del emir escribió a su hermano solicitando le admitiese en su gracia con las mismas condiciones que a Abdallah. Hixem, siempre generoso, allanóse también a ello; si bien conociendo el carácter impetuoso y arrebatado de Suleiman, le propuso que se estableciese en Tánger u otra ciudad de Almagreb, donde con el valor de los bienes que tenía en España podría adquirir otras posesiones equivalentes. Accedió a todo Suleiman, y vendidas sus haciendas en sesenta mil mitcales de oro pasó a morar en Tánger. Así terminó (de 788 a 790) la guerra de los tres hermanos[225].

Simultáneamente había estado ardiendo el fuego de la rebelión por las fronteras del Pirineo Oriental. Los inquietos berberiscos no se resignaban a la obediencia de los emires árabes. Ya era el walí de Tortosa Said ben Hussein que se negaba a reconocer a su sucesor, y se concertaba con sus vecinos los francos para sostener contra el soberano de Córdoba las plazas de Gerona, Ausona y Urgel; ya era el caudillo de la frontera Balhul, que unido a los walíes de Barcelona, Tarragona y Huesca, se apoderaba de Zaragoza, y se proclamaba independiente. Por fortuna de Hixem, el walí de Valencia, Abu Otmán, enviado contra los rebeldes, fue tan enérgico y feliz en su expedición, que no tardó en informar al emir de sus triunfos de la manera auténtica que los musulmanes solían hacerlo, enviándole las cabezas de los caudillos vencidos. Como esto coincidiese con la sumisión de los dos hermanos, hiciéronse en Córdoba fiestas públicas. Hixem escribió de su puño una carta de gracias al bravo Abu Otman, y le dio el mando de la frontera de Afranc o del Frandjat (que así llamaban ellos a la frontera de Francia), prometiéndole le serían enviados refuerzos para recobrar las ciudades que en aquella tierra habían perdido los muslimes.

Desembarazado Hixem de estas guerras, pensó en resucitar en los musulmanes españoles el fervor religioso de los buenos tiempos del Islam, y llevando el pendón del Profeta a los dominios cristianos emplear las fuerzas y la atención de todas las tribus en combatir a los enemigos de su fe, haciendo cesar por este medio el espíritu de sedición que trabajaba y enflaquecía el imperio. Al efecto hizo leer en todos los minhbares o púlpitos de las mezquitas la proclamación del alghied o guerra santa. Hizo un llamamiento general a todos los walíes y caudillos, a todos los creyentes, ofreciendo grandes premios a cuantos contribuyeran de algún modo a tan digna empresa. Respondieron a la invitación del emir todos los buenos musulmanes, concurriendo los unos con sus personas, los otros suministrando armas o caballos, los demás con sus bienes, haciendo donativos y limosnas (791). Juntáronse así brevemente tres grandes cuerpos de ejército, que destinó el emir a Asturias y Galicia, a los montes Albaskenses (montañas vascas), y a las tierras de Afranc.

El primero, al mando del hadgib o primer ministro Abdel Waid, fuerte de cerca de cuarenta mil hombres, corrió las comarcas de Astorga y Lugo, talando y destruyendo el país, y cuando volvía cargado de ganados, despojos y cautivos, encontróse una parte de él en Burbia[226] con fuerzas del rey de Asturias Bermudo (Bomond que nombran los árabes). El resultado de esta pelea le traducen en su favor las historias musulmanas: distinta interpretación le dan los cronistas cristianos[227]. Era el último año del reinado de Bermudo, cuando ya Alfonso mandaba las armas de Asturias. El segundo ejército penetró por los montes de Vizcaya hasta la Vasconia. Pero la irrupción más notable de la guerra santa fue la que hizo el tercer cuerpo a las órdenes de Abdalá ben Abdelmelek a la Septimania o Narbonense. Los momentos no podían ser más oportunos. Carlomagno se hallaba en el Norte defendiendo las fronteras de su reino contra los indóciles sajones: Luis el Bondadoso, su hijo (Ludovico Pío), rey de Aquitania, había tenido que acudir a Italia al socorro de su hermano Pepino, contra quien se habían sublevado los de Benevento. En tal ocasión, el ejército musulmán, después de tomar a Gerona, que estaba por los franco-aquitanios, y de degollar a sus habitantes, invadió la Septimania, incendió el grande arrabal de Narbona, treinta años hacía perdida por los sarracenos, hizo gran matanza en sus defensores, y cargado de botín dirigióse a Carcasona. En vano quiso hacer frente el duque Guillermo de Tolosa en las riberas del Orbieu a las vencedoras huestes agarenas: inútiles fueron las proezas personales del duque cristiano. El pendón mahometano quedó otra vez triunfante, y contentos los árabes con esta segunda victoria, regresaron de este lado de los Pirineos a poner en seguridad su inmenso botín (793). Córdoba celebró con regocijos públicos las nuevas de tan felices expediciones[228]. Del quinto de aquellos despojos tocaron al emir más de cuarenta y cinco mil mitcales o pesantes de oro.

«Con estos venturosos sucesos, dicen los historiadores árabes, era el rey Hixem muy temido de sus enemigos y muy amado de los pueblos; con su clemencia, liberalidad y condición dulce y humana, se granjeaba las voluntades de todos». Príncipe, añaden, tan magnánimo, que de su particular tesoro pagaba los rescates de los prisioneros, y tomaba a su cargo y bajo su protección los hijos y mujeres de los que morían en la guerra santa. Tan celoso por la religión como caritativo con los pobres, destinó en su totalidad el quinto de los despojos que le había tocado a acabar la gran mezquita de Córdoba empezada por Abderramán I, y en la cual, a ejemplo de su padre, también trabajaba él algún rato cada día. Dicen que empleó como obreros a todos los cautivos hechos en Narbona, lo que pudo dar ocasión a la tradición popular de haber hecho traer en hombros de cautivos los escombros de aquella ciudad para emplearlos en este edificio. Acabóse, pues, en tiempo de Hixem este grandioso templo, que describe así un historiador árabe. «Esta magnífica aljama de Córdoba aventajaba a todas las de Oriente; tenía seiscientos pies de larga y doscientos cincuenta de ancha; formada de treinta y ocho naves a lo ancho y diez y nueve a lo largo, mantenidas en mil noventa y tres columnas de mármol: se entraba a su alquibla[229] por diez y nueve puertas forradas de planchas de bronce de maravillosa labor, y la puerta principal cubierta de láminas de oro: tenía nueve puertas a Oriente y nueve a Occidente. Sobre la cúpula más alta había tres bolas doradas, y encima de ellas una granada de oro: de noche para la oración se alumbraba con cuatro mil setecientas lámparas, que gastaban veinte y cuatro mil libras de aceite al año, y ciento veinte libras de aloe y ámbar para sus perfumes: el atanor del mihrab, o lámpara del oratorio secreto, era de oro, y de admirable estructura y grandeza». Otro escritor arábigo, Abdelhalin de Granada, que tuvo la humorada de informarse hasta de las tejas que cubrían el edificio, dice que eran cuatrocientas sesenta y siete mil trescientas[230]. También se reedificó de orden de Hixem el famoso puente romano de Córdoba.

Reinaba desde 791 en Asturias Alfonso II llamado el Casto[231]. En el tercer año de su reinado, y sexto del de Hixem en Córdoba (794), invadió las Asturias otro nuevo ejército sarraceno. Internáronse esta vez bastante los mahometanos en aquel suelo clásico de la restauración española, devastando campiñas y destruyendo iglesias. Alfonso reunió toda la gente de armas que pudo; el número era mucho menor que el de los enemigos, pero la presencia de su rey y el celo por su religión les inspiraba un ardor irresistible. Alfonso supo con maña atraer a los enemigos a un lugar pantanoso llamado Lutos (Lodos), en que entraron confiadamente los musulmanes. Salieron entonces los cristianos que emboscados los esperaban, y embistiéndoles tan bravamente, que embarazados y confusos los moros en un terreno fangoso, y para ellos desconocido, sufrieron una horrible mortandad: las crónicas cristianas hacen subir el número de muertos a setenta mil[232]. Las historias arábigas confiesan que fue grande la matanza de los muslimes, que pereció en ella el caudillo Yussuf ben Bath, y que perdieron la presa y cautivos que traían. Esta fue la última expedición de los sarracenos a tierras cristianas durante el reinado de Hixem.

La santa guerra, feliz para él por la parte de Narbona, lo había sido bien poco por la de Asturias. Entreteníase como su padre en el cultivo de las hermosas huertas y jardines de Córdoba. Conociendo su afición, propusiéronle un día la adquisición de una heredad contigua sumamente feraz y amena: sabedor el emir de que deseaban adquirirla otros, abstúvose de comprarla por no perjudicarles[233].

Cuéntase que un astrólogo anunció a Hixem la proximidad de su muerte; y que en su virtud, sin apesadumbrarse por ello, dicen las crónicas, convocó una solemne asamblea de los principales dignatarios del imperio (ceremonia que desde su padre siguieron usando en iguales casos los emires), y en ella hizo reconocer por sucesor suyo a su hijo el joven Al-Hakem, al cual juraron todos los principales jeques obediencia y fidelidad. El vaticinio del astrólogo, si fue cierto, no tardó en cumplirse. En los primeros días de abril de 796 enfermó Hixem, y a los doce días, dicen los autores árabes, se fue a la misericordia de Alá. Refieren que poco antes de morir llamó a su hijo y le dio los siguientes consejos, que algunos equivocadamente han atribuido a su padre[234]. «Considera, hijo mio, que los reinos son de Dios que los da y los quita a quien quiere. Pues Dios por su bondad nos ha dado el poder que está en nuestras manos, démosle gracias por tanto beneficio, hagamos su santa voluntad, que no es otra que hacer bien a todos los hombres, y en especial a los que están encomendados a nuestra protección: haz justicia igual a pobres y a ricos, no consientas injusticias en tu reino, que es camino de perdición; sé benigno y clemente con todos los que dependan de ti, que todos son criaturas de Dios. Confía el gobierno de tus provincias y ciudades a varones buenos y experimentados; castiga sin compasión a los ministros que opriman tus pueblos: gobierna con dulzura y firmeza a tus tropas cuando la necesidad te obligue a poner las armas en sus manos; sean los defensores del estado, no sus devastadores; pero cuida de tenerlos pagados y de inspirarles confianza en tus promesas. No te canses de granjear la voluntad de tus pueblos, pues en su amor consiste la seguridad del estado, en el miedo el peligro, y en el odio su ruina cierta. Cuida de los labradores que cultivan la tierra y nos dan el necesario sustento: no permitas que les talen sus siembras y plantíos. En suma, haz de manera que tus pueblos te bendigan, y vivan contentos a la sombra de tu protección y bondad, que gocen tranquilos y seguros los placeres de la vida: en esto consiste el buen gobierno, y si lo consigues, serás feliz, y alcanzarás fama del más glorioso príncipe del mundo.»[235]

«Al leer este fragmento, exclama un escritor de nuestros días, ¿no se cree tener a la vista una página de Fenelón?». Ciertamente, a ser auténtico, como lo parece, este discurso, holgaríamos de ver practicadas las máximas del príncipe musulmán por los mismos que rigen y gobiernan los pueblos cristianos. Dejó Hixem establecidas en Córdoba escuelas de lengua arábiga, y en su tiempo se comenzó a obligar a los cristianos mozárabes a no hablar ni escribir en su lengua latina.

Alfonso de Asturias había trasladado su corte y residencia real a Oviedo, la ciudad que había fundado su padre Fruela, y donde él había nacido. Consagrábase el tiempo que las irrupciones sarracenas se lo permitían a fomentar la prosperidad de su reino con el celo, piedad y prudencia que hicieron tan glorioso su largo reinado. Cinco años llevaba gobernando la monarquía de Asturias, cuando por muerte de Hixem fue proclamado emir de la España musulmana Alhakem, su hijo, cuya brillante educación, juventud, ingenio y cultura, hacían esperar a los muslimes que tendrían en él un digno sucesor de su abuelo y de su padre: y esperáronlo más al verle nombrar su hagib o primer ministro al ya ilustre en armas y letras Abdelkerim ben Abdelvahid, su bibliotecario y amigo desde la infancia. Pero la altivez e irascibilidad de su genio le condujeron a los excesos y extravagancias que nos irá diciendo la historia.

Borrascoso y turbulento comenzó el reinado del tercer Ommiada. Sus dos tíos Suleiman y Abdallah, en Tánger el uno, en las cercanías de Toledo el otro, de nuevo aguijados de la ambición de reinar, preparáronse a disputar con las armas a su joven sobrino un trono de que aún se creían injustamente despojados, como hijos mayores de Abderramán. Entendiéronse entre sí, y mientras Abdallah con ayuda del cadí de Toledo Obeida ben Amza (el Ambroz de las crónicas cristianas), hombre astuto y de intriga, organizaba secretamente la rebelión, Suleiman en África reclutaba a fuerza de oro la gente movediza y vagabunda del Magreb para traerla a España. Abdallah, después de haberse concertado con su hermano en Tánger, pasó resueltamente a solicitar el apoyo del más poderoso príncipe que entonces en Europa se conocía, de Carlomagno, que se hallaba a la sazón en su palacio de Aquisgrán (Aix-la-Chapelle). Allá se fue el atrevido árabe, como antes Ibnalarabi a Paderborn, a implorar la ayuda del gran jefe de la cristiandad contra el emir su inmediato pariente y correligionario. A tal punto la codicia del poder ahoga en los hombres la voz de la sangre y el sentimiento religioso. Lo que negociaron en su común interés el monarca franco y el rebelde Ommiada, indicáronlo pronto, si del todo no lo aclararon los sucesos[236].

Después de haber venido juntos hasta la Aquitania Abdallah y el rey franco Luis el Pío, y mientras el hijo de Carlomagno se disponía a invadir la España por el Pirineo Oriental, el tío del emir de Córdoba atravesaba todo el territorio que media hasta Toledo, donde ya su activo agente Ambroz (Aben Amza) le tenía ganadas algunas fortalezas de la provincia, alzado banderas por él, y apoderádose de las puertas y alcázar de Toledo por un atrevido golpe de mano (797). De todos los alcaides de la comarca ninguno había permanecido fiel al emir sino Amrú el de Talavera. Suleiman con su hueste aventurera de África desembarcaba en Valencia y se reunía a su hermano en Toledo, sin que alcanzara a impedirlo el emir por pronto que acudió con la caballería de Arcos, de Jerez, de Sidonia, de Córdoba y de Sevilla. Viéronse al instante los resultados de la entrevista de Aquisgrán, porque mientras Alhakem y su fiel Amrú sitiaban en Toledo a los dos hermanos rebeldes, el hijo de Carlomagno y rey de Aquitania Luis (Ludovico el Pío) por medio de sus leudes y caudillos recobraba a Narbona, batía a los comandantes musulmanes de la frontera Balhul y Abu Tahir, rendía otra vez a Gerona, se le entregaban Lérida, Huesca y Pamplona, y un moro nombrado Zaid escribía a Carlomagno ofreciéndole poner la plaza de Barcelona a su disposición.

En tal conflicto el joven Alhakem, con una resolución propia de su juventud, dejando encomendado a su fiel Amrú el sitio de Toledo, parte rápidamente con la caballería de su guardia a apagar el incendio de la España Oriental. Llega a Zaragoza, hace un llamamiento a los buenos musulmanes, su presencia, sus modales, sus ardientes discursos reaniman las poblaciones del Ebro, y acuden en derredor de la legítima bandera. Con esto emprende vigorosamente la reconquista de las plazas perdidas, los franco-aquitanios huyen delante de sus armas, recobra a Huesca, Lérida y Gerona, entra en Barcelona, traspone el Pirineo, avanza a Narbona, destruye, degüella, cautiva niños y mujeres, le aclaman sus soldados Almudhaffar (vencedor afortunado), y dejando el cuidado de la frontera a su primer ministro Abdelkerim, y al walí Foteis ben Suleiman, regresa a Toledo fuerte y orgulloso con el resultado de tan feliz y rápida campaña. En vano en su ausencia se había engrosado el partido de sus rebeldes tíos: en vano se les habían adherido las ciudades de Valencia y Murcia: íbale a Alhakem el trono y la vida en acabar con aquella rebelión: el sitio se activa; las aguerridas y triunfantes huestes del emir vencen en varios reencuentros a la gente allegadiza y baldía de Suleiman; témanles las fortalezas del país; Suleiman y Abdallah se ven forzados a pasar a tierras de Valencia y Murcia: el emir se mueve también, y establece su cuartel general en Gingilia (Chinchilla). A poco tiempo se le presenta en Chinchilla el intrépido y fiel Amrú con la noticia de haber entrado en Toledo, de haber decapitado a Ambroz, cuya cabeza le llevaba en testimonio según costumbre, y de haber dejado de gobernador de la ciudad a su hijo Yussuf (799).

Intentan entonces Suleiman y Abdallah penetrar en Andalucía y apoderarse de Córdoba por un golpe de mano. Pero el activo emir les sale al encuentro, y casi en el mismo sitio en que en vida de su padre había hecho el primer ensayo de su temeraria intrepidez contra aquel mismo Suleiman su tío, allí encontró ahora las huestes de los dos hermanos: allí correspondió otra vez al alto concepto que desde aquella primera ocasión había hecho formar de su arrojo; allí en lo más recio de la batalla vio caer a los pies de sus caballos al mayor de sus tíos, Suleiman, clavada una flecha en su cuello. Desordenáronse con este golpe las bandas rebeldes, y Abdallah se retiró a Valencia a favor de la noche seguido de algunos. Cuando al emir le fue presentado el cadáver de su tío lloró sobre él, y mandó hacerle solemnes exequias a que asistió él mismo. Aunque Abdallah era muy querido en Valencia, tanto que le apellidaban Al Balendi (el Valenciano), no quiso prolongar por más tiempo los males de una guerra que sería ya inútil, y envió a Alhakem su sumisión, ofreciéndole pasar a vivir en África o donde le destinase. Admitió el emir la propuesta, concediéndole generosamente morar donde más gustase, asignándole mil mitcales de oro mensuales y cinco mil más al fin de cada año, pero exigiéndole en rehenes sus hijos como en garantía de la fe de su padre. Trató Alhakem a sus primos como príncipes, otorgándoles altos empleos en muestra de su confianza, y aún dio al mayor de ellos, Esfah, en matrimonio su hermana Alkinza[237]. Volvióse con esto Alhakem a Córdoba, donde fue recibido con grande alegría (800). De este modo acabó la segunda guerra de los dos hermanos Suleiman y Abdallah, en que se vieron tantos ejemplos de esa extraña mezcla de crueldad y de sentimientos nobles y humanitarios tan común en las gentes de la Arabia.

¿Había estado entretanto ocioso y quieto Alfonso de Asturias? Por el contrario, aprovechando las desavenencias de los musulmanes había hecho en 797 una atrevida excursión a la Lusitania, llevádola hasta las lejanas márgenes del Tajo, penetrado aunque momentáneamente en Lisboa, talado sus campiñas y traído ricos despojos. Hallándose Carlomagno en Aquisgrán, vio llegar unos personajes cristianos que mostraban ir de apartadas tierras, llevando consigo siete cautivos musulmanes con otros tantos caballos, lujosos arneses, y un magnífico pabellón árabe. Eran dos nobles españoles, Basilico y Froya, enviados y mensajeros de Alfonso el Casto de Asturias, que iban a ofrecer de parte de su rey al monarca franco aquellos preciosos dones, gloriosos trofeos de su feliz expedición a Lisboa, al propio tiempo que su alianza y amistad[238]. Quedó desde entonces Alfonso en relación íntima con el poderoso Carlos, que extendió igualmente a su hijo Luis de Aquitania. También a Tolosa, donde este príncipe celebraba una especie de asamblea para deliberar sobre el modo de hacer otra incursión en España, fueron mensajeros de Alfonso con presentes para aquel rey, siendo de este modo los tres monarcas el nervio de la liga cristiana de aquel tiempo.

Pero tan íntimas relaciones, tales y tan cumplidas muestras de amistad por parte de Alfonso a los príncipes francos hubieron de ser interpretados por algunos celosos próceres de Asturias como signos de dependencia, sumisión o vasallaje, y no pudiendo tolerar la idea del más remoto peligro de dependencia extranjera, formóse un partido bastante poderoso para derrocar a Alfonso del trono y encerrarle, bien que por muy corto tiempo, en el monasterio de Abelanica (802). Las sucintas crónicas de aquella era no nos dicen quién fuese aclamado en su lugar. Acaso ninguno: porque muy brevemente, en aquel mismo año, los vasallos leales de Alfonso, que eran los más, capitaneados por un godo llamado Theuda, le sacaron de la reclusión y le devolvieron la libertad y el trono de que injustamente le habían despojado. Fundado o no el cargo que a Alfonso le hacían, es lo cierto que desde aquella fecha no se volvió a hablar ni de presentes y regalos, ni de afectuosos escritos de parte del rey de Asturias y Galicia al señor emperador Carlomagno, como ya entonces se le llamaba[239]. Tampoco desde entonces volvió a ser inquietado Alfonso en la pacífica posesión de su cetro.

Por dichoso hubiera podido tenerse Alhakem con no contar más enemigos cristianos que los del Norte de España. Hubiera al menos podido reposar un tanto tranquilo en su soberbio alcázar y a la sombra de sus bellos jardines de Córdoba, después de terminada la guerra civil de sus dos tíos, si por el Nordeste de la Península no viera irse estrechando las fronteras de su imperio al empuje de las armas de otro formidable adversario. Ni Carlomagno ni su hijo Luis habían renunciado a sus proyectos sobre España. Uno y otro tenían honra que vindicar, pérdidas que resarcir, y ambición que satisfacer: y la asamblea de Tolosa que hemos mencionado, no había sido estéril; habíase acordado en ella una nueva invasión, y realizóse con la ayuda y cooperación que había ido a ofrecerles en Tolosa aquel jefe de frontera Balhul, uno de aquellos moros de quienes dice la crónica árabe, «que acostumbrados a ser independientes en sus gobiernos, se mantenían en ellos con artera y vil política, buscando la amistad y el favor de los cristianos para no obedecer a su señor ni servirle, y cuando ya no podían sufrir la opresión de los cristianos, fingían ser leales y buenos muslimes, y se acogían al rey, que por esta causa se había perdido aquella frontera». Viene, pues, otra vez el ejército franco-aquitanio. Gana fácilmente los lugares fronterizos: Gerona, tres veces en un año tomada y perdida por musulmanes y cristianos: la antigua Ausona, tan floreciente en otro tiempo, y en aquella sazón casi deshabitada[240]; Caserras, situada sobre una alta roca; el fuerte de Cardona, en la pendiente de un desfiladero; Solsona, Manresa, Berga, Lérida, todas fueron cayendo sucesivamente en poder de los francos, que se dedicaron a fortificarlas, como quien pensaba hacer asiento en el país, que fue el núcleo de lo que había de llamarse luego Marca Hispana, y quedó por entonces encomendado al conde Borrell. El gobernador de Barcelona Zaid rehusó entregar la plaza, según había ofrecido. Tal era la fe de los moros. Quedó Barcelona para ser especial objeto de una gran cruzada por parte de los francos.

En el primer año del siglo IX se celebraba en Tolosa una solemne asamblea, especie de Campo-de-Mayo, presidida por el rey Luis de Aquitania. Tratábase de formar una gran liga de todos los condes y leudes francos y aquitanios para la conquista de Barcelona. El duque Guillermo de Tolosa fue el orador más vehemente y el instigador más fogoso en favor de la expedición. Ardía en deseos de vengar el desastre del Orbieu. El discurso de aquel Guillermo, entonces duque y después santo, arrastró tras sí los votos de toda la asamblea. Francos, vascones, godos y aquitanios, de Tolosa, de la Guiena y de la Auvernia, provenzales y borgoñones enviados como auxiliares por Carlomagno, formaron el grande ejército expedicionario, que fue dividido en tres cuerpos. En el otoño de aquel año (801), una numerosa hueste cristiana derribaba los árboles de las cercanías de Barcelona, levantaba estacadas, construía torres de madera, armaba escalas, arrastraba piedras, manejaba arietes y todo género de máquinas de batir. Un moro, seguido de una muchedumbre de gente, paseaba por lo alto de los muros de Barcelona. Era Zaid, que alentaba a los musulmanes a que no desmayaran a la vista del ejército franco. Todos los asaltos de los sitiadores eran rudamente rechazados con no poca pérdida de la gente cristiana.

Los musulmanes esperaban que Alhakem les enviara socorros de Córdoba. Pero habíase apostado para impedirlo el duque Guillermo de Tolosa con el tercer cuerpo entre Tarragona y Lérida. Por otra parte, el moro Balhul, acaudillando los cristianos del Pirineo, aquellos rústicos y bravos montañeses avezados a todo género de privaciones y de fatigas, devastaba las campiñas y poblaciones árabes que hallaba descuidadas, y en una de sus atrevidas excursiones llegó a apoderarse de Tarragona, que hizo su plaza de armas. Singular fenómeno el de un caudillo musulmán haciendo guerra terrible a los de su misma creencia con guerrilleros cristianos. Un cuerpo de auxiliares andaluces mandado por Alhakem hubo de retroceder apenas llegó a Zaragoza, espantado del aparato bélico de los cristianos. Con eso pudo el duque Guillermo reunirse con su división a la de los sitiadores, y activáronse las operaciones del asedio, y jugaron con más vigor las máquinas de guerra. Insultábanse y se denostaban sitiados y sitiadores. «¡Oh mal aconsejados francos!, gritaba un árabe de lo alto del muro; ¿a qué molestaros en batir nuestras murallas? Ningún ardid de guerra os podrá hacer dueños de la ciudad. Sustento no nos falta; tenemos carne, harina y miel, mientras vosotros pasáis hambre». —«Escucha, orgulloso moro, le contestó el duque Guillermo; escucha palabras amargas que no te agradarán, pero que son ciertas. ¿Ves este caballo pío que monto? Pues bien, las carnes de este caballo serán despedazadas con mis dientes antes que mis tropas se alejen de tus murallas, y lo que hemos comenzado sabremos concluirlo».

Lo del moro había sido una arrogante jactancia. Hambre horrible llegaron a sufrir los sitiados: los viejos cueros de que estaban aforradas las puertas los arrancaban y los comían; otros preferían a las angustias del hambre precipitarse de lo alto de las murallas en busca de la muerte: todo menos rendirse: heroísmo digno de otra mejor causa y religión que la de Mahoma: excitaban ya la compasión como la admiración de los mismos cristianos. Créese que luego recibieron socorros por mar, porque el sitio continuó, y ellos en vez de rendirse se mostraron más firmes y animosas.

Aproximábase ya la cruda estación del invierno, y esperaban los muslimes que los rigores del frío obligarían a los cristianos a levantar el sitio y volver el camino de Aquitania. Por lo mismo fue mayor su confusión y sorpresa al ver desde las murallas los preparativos para la continuación del bloqueo, construir chozas, clavar estacas, colocar tablones, levantar, en fin, por todo el campo atrincheramientos y abrigos que indicaban intención resuelta de pasar allí el invierno. Mayor fue todavía el desánimo de los mahometanos al percibir un día en el campo enemigo del lado del Pirineo un movimiento y una agitación desusada. Era el rey Luis que acababa de llegar del Rosellón con su ejército de reserva, avisado de que era el momento y sazón de venir a recoger la gloria de un triunfo con que ya se atrevían a contar. El desaliento de los musulmanes de la ciudad fue grande entonces: hablábase ya públicamente de rendición: solo Zaid rechazaba esta idea con energía, y para reanimarlos les daba esperanzas de recibir pronto socorros de Córdoba. Poco tiempo logró mitigar la ansiedad del pueblo, porque los socorros no llegaban y Alhakem parecía tenerlos abandonados. Zaid veía crecer la alarma y los temores, y no hallaba ya medio de acallarlos. Asaltóle entonces el atrevido pensamiento de salir él mismo de la ciudad, ir a Córdoba, pedir auxilio al emir, y volver a la cabeza de las tropas auxiliares a libertar a Barcelona. Arrojado era el proyecto, pero ante ninguna dificultad retrocedía el intrépido y valeroso Zaid. Comunicóle a los demás jefes, nombró gobernador de la plaza durante su ausencia a su pariente Hamar, y se dispuso a ejecutar su designio a la noche siguiente. Encargó y recomendó mucho a sus compañeros que no desanimaran, que no se asustaran por nada, que tuvieran serenidad, pero que no provocaran al enemigo con salidas imprudentes, seguros de que no tardaría en venir en su socorro.

A estas instrucciones añadió otra muy notable, que prueba la previsión al mismo tiempo que el ardor generoso del bravo musulmán. «Si por casualidad, les dijo, cayese en poder de los cristianos, lo cual no es un imposible, y quisieran sacar partido de mi cautiverio imponiéndome por condición para el rescate de mi vida el exhortaros a entregar la ciudad, no me escuchéis, no hagáis caso de mis palabras, manteneos firmes, sufridlo todo, hasta la misma muerte, como la sufriré yo, antes que rendiros con ignominia. Esto es lo que os dejo encargado». ¿Cómo no había de inflamarse, por decaído que estuviese, el espíritu de los muslimes con tales palabras?

Llegó la noche; una noche tenebrosa de invierno. Zaid había observado un sitio del campo enemigo en que las tiendas y cabañas estaban menos espesas o a más distancia unas de otras. En aquella dirección salió Zaid a caballo por una puerta secreta: el animal parecía comprender el oculto designio de su dueño; en medio del silencio de la noche percibíanse apenas sus pisadas: así llegaron sin ser sentidos casi a las últimas chozas que ceñían el campamento: unos pasos más, y el atrevido musulmán se veía libre de peligros. Ya casi se lisonjeaba de estarlo cuando una desigualdad del camino hizo tropezar al caballo: el cuadrúpedo se levanta, relincha, espoléale el jinete, corren… poco les falta para salvar el campo… pero al relincho del corcel todos los centinelas se han puesto en movimiento, y Zaid encuentra embarazado el paso por un pelotón de soldados. En su vista retrocede camino de Barcelona: pero la alarma había cundido por todas partes; por todas encuentra soldados cristianos, que le acosan, le cercan, le hacen en fin prisionero, y le conducen a la tienda del rey. La alegría se derrama por el campamento cristiano; la noticia no tarda en llegar a los sitiados de Barcelona: compréndese el terrible efecto que causaría.

Sucedió todo lo que Zaid había previsto. Los francos quisieron valerse de su ilustre prisionero para que aconsejara a los suyos la entrega de la ciudad. Presentáronle, pues, ante los muros de Barcelona con un brazo ligado, el otro desnudo y suelto. Cuando Zaid llegó a sitio de poder hacerse oír de los suyos agolpados sobre las murallas, extendió hacia ellos el brazo que le quedaba libre, y comenzó a exhortarlos a voz en grito que abriesen las puertas de la ciudad; pero al mismo tiempo doblaba los dedos y hacía otras semejantes demostraciones, como para dar a entender que ejecutaran todo lo contrario de lo que con la voz les ordenaba. Reparó el duque Guillermo en aquel juego misterioso, sospechó de él, y no pudiendo reprimir su indignación dejóse arrebatar hasta el punto de descargar su puño sobre el rostro del astuto musulmán. Su seña, sin embargo, no había sido perdida: los jefes de la ciudad la comprendieron y continuaron defendiéndose con vigor. También los sitiadores redoblaron sus esfuerzos. Resolvióse el asalto general; no hubo máquina que no se empleara; eran tantas, dice la crónica, que faltaba sitio para colocarlas; abriéronse al fin algunas brechas, más al penetrar por ellas los cristianos, millares de flechas, piedras y dardos llovían sobre ellos. Los cristianos hacían no menor destrozo en los musulmanes.

Últimamente, agotados todos los medios de defensa, hostigados por todas partes, oprimidos por el número, su jefe en poder delos sitiadores, cedieron los árabes y se rindieron, más no sin obtener honrosas condiciones del vencedor, entre ellas la de salir de la ciudad ellos y sus familias con armas y bagajes, y la de poder retirarse libremente a la parte de territorio musulmán que les agradase escoger. Bajo este pacto abrieron las puertas y franquearon la entrada al ejército franco-aquitano. Solo entró aquel día una parte de él a tomar posesión de la ciudad. Hízolo el rey al siguiente con gran aparato, precedido de sacerdotes y clérigos cantando salmos y entonando himnos, y con este cortejo pasó a la iglesia de Santa Cruz a dar gracias a Dios por tan importante victoria[241].

Poco tiempo permaneció en Barcelona el rey Luis. Dejando en ella en calidad de conde a Bera, noble godo, y uno de los capitanes que más se habían distinguido en el asedio, con fuerte guarnición de francos y españoles, regresó a Aquitania. Desde allí despachó al conde Bego a anunciar al emperador Carlomagno, su padre, los triunfos de sus armas, enviándole en testimonio de ello al ilustre y desgraciado prisionero Zaid con multitud de despojos de guerra. Bego encontró en Lyon un ejército que Carlomagno enviaba en auxilio de su hijo Luis, al mando de Carlos su hermano mayor, el cual, no siendo ya necesario, volvió incorporado con Bego cerca de su padre. Extraordinario júbilo causó al emperador la nueva de la conquista de Barcelona, y acaso, añade un historiador francés, le halagó un momento la idea de poder hacer de toda España una provincia del imperio de Occidente con que acababa de ser investido[242]. Cuéntase que Zaid fue mal recibido y no mejor tratado por el nuevo emperador, y que el mismo día de su presentación le condenó a destierro.

Tal fue el famoso sitio y toma de Barcelona por Ludovico Pío, hijo de Carlomagno y rey de Aquitania; uno de los más importantes acaecimientos de aquella época, por las consecuencias que estaba llamado a producir; verdadero fundamento de la Marca Gótica, y principio y base del condado de Barcelona, que tanta influencia y tanto peso había de tener en la solemne lucha entre el mahometismo y el cristianismo, entre la esclavitud y la libertad de España, que hacía cerca de un siglo se había inaugurado.

CAPÍTULO VIII

ALFONSO II EN ASTURIAS: ALHAKEM I EN CÓRDOBA

De 802 A 843

Recobra Alhakem una parte del territorio perdido en la España Oriental.—Noche horrible y trágica en Toledo. Espantoso espectáculo. Crueldad abominable del walí Amrú.—Sublevación en Mérida apagada. La bella Alkinza.—Conspiración en Córdoba contra el emir. Otra catástrofe sangrienta.—Carlomagno y su hijo Luis de Aquitania intentan en vano por tres veces distintas tomar a Tortosa.—Frústrase otra expedición de los francos contra Huesca.—Invasión de Ludovico Pío, rey de Aquitania, hasta Pamplona. Sus exquisitas precauciones al regresar por Roncesvalles.—Triunfos del rey Alfonso el Casto en Galicia sobre los árabes.—Famosos rescriptos de Carlomagno y Luis el Pío en favor de los españoles de la Marca Hispana.—Abdicación del emperador Carlomagno en su hijo Luis.—Alhakem proclama sucesor del imperio a su hijo Abderramán.—Muerte de Carlomagno, y división de sus estados.—Horrorosas escenas en Córdoba. Suplicio de trescientos nobles musulmanes. Famosa destrucción del arrabal. Emigración de veinte mil cordobeses.—Misantropía de Alhakem: sus demencias: su muerte.—Alfonso el Casto: funda y dota la catedral de Oviedo.—La cruz de los Ángeles.—Invención del sepulcro del apóstol Santiago.—Se erige en catedral el templo de Compostela.—Restablece Alfonso el orden gótico en su reino.—Últimos hechos de Alfonso el Casto: su muerte.

Dominaba Alfonso el Casto en el segundo año del siglo IX además de las Asturias, el país de Galicia hasta el Miño, algunos pueblos de lo que después fue León y Castilla, la Cantabria y provincias vascas, debilitándose su acción en estas últimas hasta perderse en la Vasconia, que a veces se sometía a los sarracenos o se aliaba con ellos o con los francos, o se mantenían libres algunas de sus comarcas el tiempo que podían. Las ciudades de la Lusitania, poseídas por los árabes, pero expuestas a las irrupciones de los cristianos de Asturias, solían mudar frecuente aunque momentáneamente de dueño, según los varios sucesos de la guerra. Los musulmanes acababan de ver desmembrarse una buena parte de su imperio por una y otra vertiente del Pirineo Oriental, y la conquista de Barcelona aseguraba al hijo de Carlomagno el territorio español que con el nombre de Marca Hispana se extendía desde las fronteras de la Septimania hasta Tortosa y el Ebro, y constituía una parte integrante de la Marca Gótica.

No se comprende la causa de haber estado el emir Alhakem tan remiso en socorrer a los apurados defensores de Barcelona. Acaso no le pesaba ver comprometido a aquel Zaid que antes había cometido la imprudente ligereza de ofrecer la entrega de la plaza a Carlomagno. Es lo cierto que todo estaba terminado ya cuando el emir se movió con su ejército a Zaragoza. No fue, sin embargo, estéril esta expedición. Procedió primeramente a ocupar a Pamplona que no perdonaba ocasión de desprenderse del dominio musulmán, y descendiendo por las riberas del Ebro pasó a Huesca, cuyo walí Hassan era de aquellos que se ofrecían a musulmanes y a cristianos, y no guardaban fe ni a cristianos ni a musulmanes. Y habiendo restablecido allí su autoridad y acaso decapitado al walí (de quien por lo menos no volvió a saberse), dedicóse a exterminar al famoso guerrillero mahometano Balhul, que desde Tarragona, la antigua ciudad de los Escipiones y de los Césares, ahora guarida de un bandido musulmán, con sus bandas de cristianos, gente ruda y montaraz de los Pirineos, sorprendía las guarniciones muslímicas de las comarcas del Ebro, vejaba las poblaciones y devastaba los campos. Pudo el emir apoderarse fácilmente de Tarragona, que se hallaba desmantelada de muros, pero habiéndose corrido Balhul hacia Tortosa, allí le persiguió el emir, que después de darle muchos combates parciales logró al fin vencerle en formal batalla, no sin esfuerzo grande, que no menos de catorce horas se sostuvo peleando con impavidez el rebelde caudillo musulmán. Cayó por último vivo en manos del emir, que instantáneamente y en el acto le hizo decapitar (803). Con esto y con proveer a la seguridad de la frontera, sin intentar por entonces recobrar a Barcelona, regresó Alhakem por Tortosa, Valencia, Denia y el país de Tadmir a Córdoba, desde donde envió una embajada (804), con un séquito de quinientos caballeros andaluces, al joven Edris ben Edris que acababa de ser proclamado emir independiente del Magreb, ofreciéndole su amistad y alianza; que importaba mucho a los Ommiadas de Córdoba fomentar todo lo que fuese desmembrar el imperio de los Abassidas de Oriente[243].

Una serie de horribles tragedias, tan espantosas que las tomáramos por ficciones de imaginaciones sombrías si no las viéramos por todas las historias árabes confirmadas, señalaron el resto del reinado del primer Alhakem.

Atónitos y helados de estupor se hallaron una mañana los moradores de Toledo al ofrecerse a sus ojos el sangriento espectáculo de cuatrocientas cabezas separadas de sus troncos y destilando sangre todavía. El espanto se mudó en indignación al saber que aquellas cabezas eran de otros tantos nobles toledanos. ¿Quién había sido el bárbaro autor de aquella horrorosa matanza, y cuál la causa del espantoso sacrificio?

Recordará el lector que cuando el walí Amrú rescató a Toledo del poder del rebelde Ambroz cuya cabeza llevó al emir hallándose en Chinchilla, había dejado por gobernador de la ciudad a su hijo Yussuf. Este inexperto y acalorado joven había con sus violencias y su imprudente conducta exasperado en tal manera a los toledanos, que llegó a producir un tumulto popular en que su alcázar, su guardia, su vida misma corrieron inminente riesgo. Interpusiéronse los jeques y principales vecinos, y lograron apaciguar la tumultuada muchedumbre. Mas sabiendo que el imprudente walí intentaba hacer un ejemplar escarmiento en los sublevados, y temiendo que provocara nuevos desórdenes y desafueros, apoderáronse ellos mismos del temerario Yussuf, y encerráronle en una fortaleza, enviando luego un mensaje al emir en que le participaban respetuosamente lo que se habían visto forzados a hacer para sosegar al irritado pueblo. Recibió el emir estas cartas cuando iba a Pamplona, enseñóselas a Amrú, el padre de Yussuf, y después de haber acordado sacar a Yussuf de Toledo, donde su presencia era peligrosa, y dádole la alcaidía de Tudela, Amrú, disimulando el agravio, se convidó a reemplazar a su hijo en el gobierno de Toledo, a lo cual accedió el emir.

Oculto llevaba ya Amrú un pensamiento de venganza contra los nobles toledanos que habían sabido enfrenar a su desacordado hijo. Meditaba una ocasión, y quiso que fuese estruendosa y solemne. Enviaba Alhakem a la España Oriental cinco mil caballos andaluces al mando de su hijo Abderramán, joven de quince años. Al pasar la hueste cerca de Toledo salió Amrú a rogar al joven príncipe se dignara entrar en la ciudad y descansar algún día en su alcázar. Aceptó Abderramán la invitación, y se hospedó en casa del walí, el cual para obsequiar al ilustre huésped dispuso para aquella noche un magnífico festín, a que convidó a todos los vecinos más distinguidos y notables de la ciudad. Acudieron estos a la hora señalada. Al paso que los convidados entraban confiadamente en el alcázar, apoderábanse de ellos los guardias de Amrú, conducíanlos a una pieza subterránea, y allí los iban degollando. El trágico término del festín le pregonaban a la mañana siguiente las cuatrocientas cabezas que el bárbaro Amrú hizo enseñar al pueblo para inspirarle terror. ¿Qué parte habían tenido en la horrenda matanza Alhakem y su hijo? Si el emir no la había ordenado o consentido, por lo menos así se divulgó por la ciudad, y gran parte del odio y de la animadversión pública cayó sobre él (805). En cuanto al joven Abderramán, no se le creyó participante de la negra traición. A los tres días salió con su hueste en dirección de Zaragoza[244].

Amagaba casi al mismo tiempo en Mérida otra catástrofe, que acertó a evitar la resolución animosa de una mujer. Esfah, el primo y cuñado de Alhakem, que tenía el gobierno de aquella ciudad, había destituido a su wazir, el cual persuadió al emir de Córdoba que su destitución envolvía de parte de Esfah el proyecto de sustraerse a la autoridad del emirato y de proclamarse independiente. Creyólo Alhakem, y a su vez ordenó la separación de Esfah. Negóse este a obedecerle diciendo: «pues qué, ¿así se depone a un nieto de Abderramán como a un hombre vulgar?». La respuesta excitó la cólera de Alhakem, que partió al punto a Mérida, resuelto a hacer un ejemplar escarmiento en el soberbio walí. Guerra terrible amenazaba a Mérida sitiada por el ejército de Alhakem desgracias y desórdenes se temían dentro de la población, cuando por una de las puertas de la ciudad se ve salir montada en un fogoso corcel una mujer árabe lujosamente vestida, que acompañada de dos solos esclavos atraviesa impávida el campo de los sitiadores, y se dirige y llega hasta el pabellón del emir. Era la bella y virtuosa Alkinza, hermana de Alhakem y esposa de Esfah, que con varonil resolución había salido a interceder y con elocuente persuasiva pedía gracia al ofendido hermano en favor del desobediente marido. Dejóse vencer Alhakem a pesar de la acritud y aspereza de su genio, y se conjuró y desvaneció la tempestad. Juntos y en armonía entraron los dos hermanos en Mérida, y Esfah que no esperaba sino ser decapitado si caía en manos del emir, le tuvo hospedado en su casa y recibió de él la confirmación de su autoridad. Convirtióse en alegría y fiesta lo que se creyó que ocasionaría solo llanto y luto, y Mérida bendecía a la noble y hermosa Alkinza (806).

Mas si la borrasca de Mérida se había conjurado por la mediación benéfica de una mujer, otra tan terrible como la de Toledo se preparaba en Córdoba, que ayudó a estallar el maléfico soplo de un hombre instigador. Una conspiración se había fraguado en la capital del imperio contra el aborrecido emir. Cassim, su primo, había fingido entrar en ella, y bajo la fe de conjurado le había sido confiada la lista de los conspiradores, que eran hasta trescientos caballeros de los principales de Córdoba. El desleal Cassim escribió reservadamente a su primo que se hallaba en Mérida, indicándole lo que pasaba y excitándole a que sin pérdida de tiempo se trasladase a Córdoba para castigar a los conjurados. Así lo ejecutó el colérico emir. Dos días antes que hubiera de estallar la conspiración, Cassim que estaba al corriente de todos sus planes y pasos entregó a su primo la fatal nómina, previniéndole que no se descuidase en hacer lo que convenía. «No se durmió el rey, añade la crónica, y por diligencia del walilcodá, o presidente del consejo, a la tercera vela de la noche vio tendidas sobre sus alfombras las trescientas cabezas de los conjurados, y mandó que amaneciesen puestas en garfios en la plaza, y escrito sobre ellas: Por traidores enemigos de su rey. Horrorizó al pueblo este atroz espectáculo, ignorando la mayor parte la causa de este escarmiento[245]». ¡Así practicaba Alhakem los humanitarios consejos que su padre le había dado al tiempo de morir!

Después del viaje de Alhakem a las fronteras del Ebro, los vascones y pamploneses parece se habían desprendido de nuevo de la sumisión a los árabes uniéndose al rey de Aquitania, y en Galicia los caudillos muslimes habían concertado ya una tregua de tres años con los cristianos del rey Ánfús (Alfonso): que de esta manera se entablaban ya negociaciones entre el pueblo conquistado y el pueblo conquistador[246].

Donde más viva se mantenía la guerra, aunque en parciales choques y sin resultados sustanciales, era en el territorio que entre el Pirineo y el Ebro se conocía ya con el nombre de Marca Hispana, siendo ahora Barcelona el baluarte principal de los franco-aquitanios, como antes lo había sido de los árabes, y sirviendo a estos de apoyo la plaza de Tortosa, que como llave del Ebro y el punto más avanzado que les quedaba ya de aquella frontera se habían dedicado a abastecer en abundancia y a fortificar con esmero. Era también por lo mismo el punto en que tenía clavada su vista Carlomagno desde su palacio de Aquisgrán. Así en cumplimiento de sus órdenes, de que era su hijo Luis de Aquitania dócil ejecutor, salieron en 809 de Barcelona dos cuerpos de ejército a poner sitio a Tortosa, el uno a las inmediatas órdenes del mismo rey Luis, el otro a las de Borrell, marqués de Gothia, de Bera, conde de Barcelona, y de otros condes de la Marca de España. El primero recobró de paso a la desmantelada Tarragona, tomó algunas fortalezas, destruyó otras, incendió y saqueó las poblaciones del tránsito, y se puso sobre Tortosa. El segundo, después de una correría hasta el Guadalope cuyos romancescos pormenores e incidentes se complacen las crónicas francas en contar, logró al fin incorporarse con el primero ante los muros de aquella plaza, cuyo asedio emprendieron con vigor. Mas habiendo acudido desde Zaragoza el joven príncipe Abderramán, junto con el walí de Valencia, dieron tan impetuosa acometida a los cristianos, que haciendo en ellos no poca matanza obligaron a los francos a tomar el camino de Barcelona con más precipitación de la que competía a soldados de Carlomagno, a tantos condes acreditados de guerreros y a un rey tantas veces victorioso cual era el hijo del emperador.

Ganó con esto no poca fama entre los suyos el joven Abderramán, que apenas frisaba entonces en los 19 años. Mas en vez de recoger los frutos de su primera victoria, corrió a recoger aplausos en Córdoba, siendo nombrado en su lugar walí de Zaragoza el famoso Amrú, el verdugo de Toledo (809). El gobierno de Zaragoza era tentador para un musulmán del temple de Amrú. Distante del gobierno central, y comprendiendo bajo su dependencia porción de ciudades importantes de las fronteras de la Marca y de la Vasconia, comprendió Amrú el partido que de su nueva posición podía sacar, haciendo un doble papel con el emir su señor y con Carlomagno, el jefe de la cristiandad. Y como por muerte del conde franco Aureolo se apoderase bruscamente de las plazas de la Marca, por un lado escribía al emir poniendo a su disposición con la alegría de un celoso musulmán su nueva conquista, mientras por otro despachaba un mensaje a Carlomagno ofreciendo ponerse a su servicio: mensaje en que el emperador creyó de lleno, correspondiéndole con otro y enviándole legados para acordar la ejecución de lo prometido. Pero el astuto y falaz moro manejóse con tal maña, que los legados hubieron de volverse sin llevar otro resultado que buenas y muy atentas palabras y nuevas promesas.

De todos modos no desistía Carlomagno de su empresa sobre Tortosa. Además de la importancia de la plaza, el honor de las armas francas se hallaba empeñado en ello. Así al año siguiente (810), dispuso otra expedición, que encomendó, no ya a su hijo, a quien destinó a defender las costas de Aquitania de las depredaciones de los normandos, sino a Ingoberto, uno de los leudes de su mayor confianza. Otra vez partieron de Barcelona dos cuerpos de ejército. Singulares eran las precauciones conque marchaban. Caminaban solo de noche, muy en silencio y por desusadas veredas; ocultábanse de día en los bosques; ni llevaban tiendas, ni encendían fuego; pero iban provistos de unas barcas de cuatro piezas, que se armaban y desarmaban fácilmente, y podían ser trasportadas en acémilas, con las cuales atravesaron el Ebro. ¿De qué les sirvieron tan exquisitas precauciones? El walí de Tortosa Obeidalah los hizo retirarse de delante los muros de la plaza tan vergonzosamente como la vez primera. El leude Ingoberto no fue más afortunado que lo había sido el rey Luis, y las huestes del gran emperador cristiano volvieron a la Aquitania con gran prisa y no poco bochorno[247].

A pesar de tan mal éxito, y cuando menos el emperador Carlomagno podía esperarlo, recibió en Aquisgrán una diputación del emir Alhakem proponiéndole la paz; y es que el emir, fatigado de guerrear con los cristianos de Galicia, conocía lo difícil de sostener a un tiempo las dos luchas de Oriente y Occidente. Aceptóla Carlomagno; si bien una expedición marítima de los árabes a la isla de Córcega dependiente del imperio, sirvióle de pretexto para romperla antes de trascurrir un año. Y fijo en su idea favorita de tomar a Tortosa, un nuevo y más numeroso ejército que los dos anteriores, al mando otra vez de Luis el Pío, partió en dirección de la codiciada ciudad. Provisto esta tercera vez Ludovico de todo género de máquinas de batir, hízolas jugar contra la plaza por espacio de cuarenta días. Una sumisión, menos real que ilusoria, de parte del walí Obeidalah, que ofreció entregar las llaves de la ciudad, y que debió ser uno de tantos ardides que los sarracenos solían emplear en los casos apurados para entretener al enemigo, fue bastante para que el rey Luis regresara a Aquitania sin que de esta tercera expedición hubiera recogido fruto alguno que por positivo y duradero pudiera tenerse[248]. Tanto que, picado el emperador su padre del poco resultado de esta empresa, envió en el mismo año de 811, otro cuarto ejército a la Marca de España a las órdenes del conde Heriberto, que esta vez parecía dirigido menos contra Tortosa que contra Huesca y los demás puntos que antes había poseído Aureolo y de que se había apoderado después Amrú, a quien acaso iba a pedir cuenta de la falta de cumplimiento de su promesa y de su conducta ambigua y falaz.

Tampoco fue esta invasión más feliz que las tres primeras. Desgraciadas fueron estas tentativas de los francos, y ni Carlomagno, ni su hijo, ni sus leudes y condes ganaron en ellas gran reputación.

Ni fueron tampoco más afortunados en otra incursión que al año siguiente (812), hizo el rey de Aquitania a otra comarca de nuestra Península, tiempo hacía de los monarcas francos codiciada, la Vasconia española. Los vascones de la otra vertiente del Pirineo se habían alzado hostigados por las vejaciones que sufrían del gobierno de Aquitania. El rey Luis había marchado en persona contra ellos y sometídolos por la fuerza. Después de lo cual determinó venir a la Vasconia ultrapirenaica, que ya comenzaba entonces a llamarse Navarra. Conocía el espíritu indócil de estos habitantes, que en su independiente altivez, si en algunas ocasiones como en 806 se amoldaban a la alianza de los galo-francos para sacudirse de los sarracenos, nunca de buena voluntad toleraban el influjo de gente extraña, aunque fuesen cristianos como ellos, y solo la necesidad los hacía valerse alternativamente del apoyo de unos y otros, mientras de unos y otros hallaban oportunidad de descartarse. Venía Luis con objeto de afirmar aquí su autoridad, y entrando por San Juan de Pie-de-Puerto, llegó sin obstáculo a Pamplona por el mismo camino que treinta y cuatro años antes había traído su padre. Ni en la ciudad, ni en su comarca encontró resistencia, y arregló el gobierno del país al modo que en la Marca Hispana lo había hecho.

Sospechosa se le hizo ya por lo extraña al hijo del emperador aquella conformidad de los navarros, y habiendo determinado regresar a Aquitania por aquel mismo Roncesvalles de tan funesta memoria para Carlomagno, no lo hizo sin tomar precauciones para que no le aconteciese lo que a su padre. Y hubiérale sucedido sin previsión tan oportuna, porque ya le esperaban los montañeses dispuestos a repetir la famosa caza de Roncesvalles. Pero Luis hizo reconocer y ojear antes los montes y collados, y las cañadas y valles por donde tenía que pasar, y como hubiese caído en poder de los exploradores un navarro que tomaron por caudillo de aquellas gentes, hízole colgar de un árbol, y apoderándose en seguida de las mujeres y niños de algunas poblaciones de aquellos valles, mandó el rey colocarlos en medio de las filas de su ejército, y así atravesaron aquellos desfiladeros terribles hasta llegar a sitio en que no pudieran ya ser sorprendidos. Tan temibles se habían hecho los navarros y tan viva se conservaba en la memoria de los francos la derrota de 778[249].

Mientras de esta manera se libertaba Luis de Aquitania de las asechanzas de los navarros, el joven Abderramán, hijo de Alhakem, que había vuelto a tomar el gobierno de la España Oriental, invadía la Marca Hispano-Franca, recobraba a Tarragona y Gerona, llevaba las armas muslímicas hasta la Narbonense, y volvía cargado de riquezas y cautivos: después de lo cual pasó e las fronteras de Galicia. Fatigaba a Alhakem y apuraba su paciencia la guerra que por esta parte le hacían los cristianos; tanto que de vuelta a Córdoba en 811, encomendó su dirección a los dos más bravos generales del ejército musulmán, Abdalá y Abdelkerim. Alentados estos con algunos sucesos parciales, llevaron sus campamentos hasta el otro lado del Miño, internándose así imprudentemente en comarcas montañosas que no conocían bien. El resultado de esta imprudencia vino a serles fatal. Dejemos a sus historiadores que lo refieran ellos mismos. «Al año siguiente, dice la crónica arábiga (813), vencieron los cristianos al caudillo Abdalá ben Malehi en la frontera de Galicia, y sufrieron los muslimes cruel matanza, y el esforzado caudillo Abdalá murió peleando como bueno, y su caballería huyó en desorden, llevando el terror y el espanto a la hueste que acaudillaba Abdelkerim, y a pesar del valor de este caudillo huyeron desbaratados, y por huir se atropellaban, que muchos murieron ahogados en la corriente de un río, donde confusamente se arrojaban unos sobre otros: otros se acogían a los cercanos bosques y se subían sobre los árboles, y los ballesteros enemigos por juego y donaire los asaeteaban y burlaban de su triste suerte. Cuenta Iza ben Ahmed el Razi, que después de esta derrota estuvieron trece días ambas huestes a la vista sin osar los cristianos ni los muslimes venir a batalla: pero que en una sangrienta escaramuza que se empeñó por ambas partes, fue herido de un bote de lanza Abdelkerim, y dos días después murió»[250].

Nada podría expresar mejor esta solemne derrota delos musulmanes, que las palabras sencillas con que la cuenta el historiador de su nación, ni nada puede dar idea del pavor que se apoderó de ellos, como representarlos encaramándose a los árboles y escondiéndose entre sus ramas, y a los cristianos entreteniéndose en cazarlos como si fuesen aves de rapiña. Estas dos derrotas se verificaron en Naharón y a orillas del río Ancéo[251]. Debieron a resultas de esta victoria los cristianos posesionarse de todo el país desde el Miño hasta el Duero, pues cuando Abderramán pasó de la frontera Oriental a la de Galicia, dice la crónica que arrojó a los cristianos de Zamora. Entonces fue cuando ajustó con ellos la tregua de tres años. El rey Alfonso el Casto de Asturias era el que guiaba los cristianos de Galicia.

Desde que los franco-aquitanios habían conquistado aquella parte de España que se llamó Marca Hispana, habían acudido a aquel país muchos cristianos del interior, huyendo del dominio sarraceno. Todos eran allí bien recibidos, porque hacían falta hombres para poblar y brazos para el cultivo de las tierras. En poco tiempo estos activos colonos hicieron prosperar la agricultura, pero excitada la envidia y la codicia de los condes, oprimiéronlos con impuestos exorbitantes, llegando hasta disputarles la propiedad de sus tierras y la posesión de las ciudades que ellos habían fundado. Quejáronse los maltratados colonos al emperador, el cual los escuchó favorablemente, y en su virtud expidió un præceptum, que ahora llamaríamos carta, edicto o pragmática, a los principales condes de la Gothia[252]. La tregua recientemente ajustada entre moros y francos dio ocasión a Luis el Pío para poner en ejecución la carta expedida poco antes por su padre en favor de la población española. El texto del célebre Præceptum de Carlomagno decía así, traducido del latín al español.

«En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, Carlos, Serenísimo, Augusto, coronado por la mano de Dios, emperador grande, pacífico, gobernador del imperio romano, y por la misericordia de Dios rey de los francos y de los lombardos, a los condes Bera, Gausælino, Gisclaredo, Odilón, Ermengardo, Ademar, Laibulfo y Erlino.

»Sabed que los españoles cuyos nombres siguen, habitantes de los países que vosotros administráis, Martín, sacerdote, Juan, Quintila, Calapodio, Asinario, Egila, Esteban, Rebellis, Ofilo, Atila, Fredemiro, Amable, Cristiano, Elperico, Homodei, Jacinto, Esperandei, otro Esteban, Zoleimna, Marchatello, Teodaldo, Paraparius, Gomis, Castellano, Ardarico, Vasco, Vigiso, Viterico, Ranoido, Suniefredo, Amaucio, Cazorellas, Langobardo y Zate militares, Obdesindo, Valda, Roncariolo, Mauro, Pascales, Simplicio, Gabino y Salomón, sacerdote[253], han acudido a Nos quejándose de las numerosas opresiones que sufrían de vosotros y de vuestros oficiales inferiores. Y nos han dicho, así como lo atestiguan los unos de los otros a nuestro fisco, que ciertos jefes del país los han arrojado de sus propiedades contra toda justicia, quitándoles el beneficio de nuestra investidura de que han gozado hace treinta años y más; representándonos que eran ellos los que en virtud de la licencia que les habíamos otorgado habían sacado estas tierras del estado de incultura. Dicen también que muchas ciudades que ellos mismos edificaron les han sido quitadas por vosotros, y que los sometéis a prestaciones injustas, que vuestros ujieres les exigen violentamente y a la fuerza. Por lo tanto, hemos dado orden a Juan, arzobispo[254] nuestro delegado, de presentarse a nuestro muy amado hijo, el rey Luis, para tratar con él de este negocio cuidadosa y minuciosamente. Le enviamos, pues, a fin de que llegando oportunamente y compareciendo vosotros por vuestra parte a su presencia, arregle cómo y de qué manera hayan de vivir los españoles. Hemos, no obstante, ordenado expedir estas cartas, y os las despachamos, para que ni vosotros ni vuestros oficiales subalternos impongáis por vosotros mismos censo alguno a los susodichos españoles, venidos a nos de España con confianza, propietarios ahora de yermos o baldíos que les habíamos dado a cultivar, y que se sabe han cultivado, ni permitáis que ellos mismos se impongan ninguno, sino que al contrario, mientras nos sean fieles a nos y a nuestros hijos, lo que han poseído durante treinta años lo posean tranquilos ellos y sus herederos, y vosotros se lo conservéis. Y todo lo que hayáis hecho vosotros y vuestros oficiales contra justicia, si les habéis tomado algo indebidamente, lo restituyáis al momento si queréis obtener el favor de Dios y el nuestro. Y para que deis más entera fe a este escrito, hemos ordenado que vaya sellado con nuestro anillo.

»Dado el IV de las nonas de abril, en el año de gracia de Cristo, XII de nuestro imperio, el XLIV de nuestro reinado en Francia, y el XXXVIII de nuestro reinado en Italia, en la V indicción. Fecho felizmente en el palacio real de Aquisgrán, en el nombre de Dios. Amen[255]».

Este rescripto o præceptum fue confirmado por dos cartas posteriores redactadas en el mismo espíritu, pero más explícitas todavía, sobre los derechos y deberes de los españoles refugiados. «Todos los que sustrayéndose a la dominación de los sarracenos, decía el emperador en la primera a sus condes, se pongan espontáneamente bajo nuestra potestad, queremos sepáis que los tomamos bajo nuestra particular protección, y que entendemos que conservan su libertad». Seguidamente deslinda los derechos y obligaciones de dichos súbditos. Estos colonos estaban obligados como los demás hombres libres a tomar las armas al llamamiento de sus condes, a los cuales competía regularizar el servicio. Estábanlo también a proveer de raciones, alojamientos y bagajes a los enviados del emperador y a los de su hijo Lotario. Ninguna otra carga debía imponérseles. Debían comparecer ante su conde, cuando fuesen judicialmente llamados, así en las causas civiles como en las criminales. Los negocios de menor cuantía, las contestaciones o diferencias que se suscitaban entre ellos y aquellos a quienes cedían sus tierras como precio del trabajo podían juzgarlas entre sí, según su antigua costumbre[256]. Pero los delitos de los terratenientes quedaban sujetos a la jurisdicción de los condes. Los colonos perdían todo derecho de propiedad sobre las heredades que cultivaban en el caso de abandonarlas, y volvían a su primer dueño. En lo demás, los colonos estaban exentos de tributos, y dependían directamente del emperador. Pero podían, según costumbre franca, hacerse vasallos particulares de un conde, o feudatarios suyos, si les parecía más ventajoso. El original de este rescripto o constitución, como se nombra en latín[257], se depositó en los archivos del palacio real de Aquisgrán, y se sacaron para cada ciudad tres copias, una para el obispo, otra para el conde, y otra para los vecinos españoles, es decir, para el pueblo.

La tercera carta (de 10 de enero de 816) arregló al fin las relaciones de los españoles entre sí. Los que se habían hecho vasallos de un propietario y en cambio y remuneración habían recibido tierras de él, debían conservar su disfrute con las condiciones una vez pactadas; cuya disposición se hizo extensiva a todos los refugiados españoles que en lo sucesivo se establecieron en las Marcas. De esta ordenanza se depositaron siete copias en las ciudades de Narbona, Carcasona, Rosellón, Ampurias, Barcelona, Gerona y Beziers, en cuyos territorios formaban los españoles una considerable parte de la población y tenían más particularmente sus propiedades[258].

Por esta reseña vemos la particular constitución que regia a los españoles de estas Marcas. Súbditos del imperio por una parte, sujetos por otra en lo militar y judicial a los condes, pudiendo hacerse vasallos inmediatos, o del rey, o de los condes, o de sus mismos compatriotas propietarios, vivían entre sí ligados con costumbres y leyes particulares.

Por una coincidencia singular dos acaecimientos importantes y parecidos se verificaron en la España árabe y en el imperio cristiano de Occidente durante la tregua de que hemos hablado entre cristianos y musulmanes. El emperador Carlomagno sintiendo sus fuerzas debilitadas por la edad, llamó cerca de sí a su hijo Luis, y ante una asamblea de obispos, abades, duques, condes y sus lugartenientes, reunidos en su palacio de Aquisgrán, pacífica y honestamente, dice la crónica, preguntó a todos si serían gustosos en que trasmitiese el título de emperador a su hijo Luis. A lo cual contestaron unánimemente que tal pensamiento debía ser inspirado por Dios. Con que quedó Luis rey de Aquitania, reconocido emperador de Occidente como lo había sido su padre. Por el mismo tiempo, conociendo Alhakem que su hijo Abderramán, aunque joven, pues solo contaba sobre veinte y dos años, era ya la gloria del estado y el alma del gobierno, convocó a todos los walíes, vazires, alcaides y consejeros, y a presencia de todos, según costumbre, le declaró walí alahdi o futuro sucesor del imperio, jurándole en seguida los primeros sus primos Esfáh y Cassim, hijos de Abdallah, después el hagib o primer ministro, el cadí de los cadíes, continuando los demás walíes y funcionarios, siendo celebrado aquel día con grandes y solemnes regocijos.

Ocurrió al año siguiente (28 de enero de 814) la muerte del emperador Carlomagno en Aix-la-Chapelle (Aquisgrán), a los setenta y dos años de edad, el cuarenta y siete de su reinado como rey de los francos, el treinta y seis de la fundación del reino de Aquitania, y el catorce del imperio. La muerte de este ilustre personaje, que tanto y por tantos años había influido en los destinos de Europa, no podía menos de hacerse sentir en nuestra España, si bien al pronto su hijo y sucesor Luis alteró muy poco la antigua constitución del imperio. Mas en el año 817 hízose la famosa partición del imperio franco entre los tres nietos de Carlomagno, Lotario, Pepino y Luis. Lotario fue asociado al título y a la potestad del emperador: a Pepino le fue adjudicada la Aquitania propiamente dicha, la Vasconia, la Marca de Tolosa, el condado de Carcasona en la Septimania, el condado de Autún en Borgoña, Avalon y Nevers. La Marca de España y la Septimania fueron segregadas del antiguo reino aquitanio, y erigidas en ducado, cuya capital se hizo a Barcelona, bajo la dependencia directa del imperio de Luis y del mayor de sus hijos, reconocido heredero de la dignidad imperial, y admitido a llevar su título provisionalmente.

Parece que en 815 se había roto la paz entre árabes y francos, pero momentáneamente y sin grandes consecuencias; pues Abderramán que había vuelto a tomar el gobierno de las fronteras orientales, la solicitó de nuevo del emperador Luis y fue prorrogada por otros tres años.

Nadie gozaba más de ella que Alhakem. Desprendido de todo cuidado del gobierno, encerrado en su alcázar de Córdoba, pasando la vida en sus jardines entre mujeres y esclavas, entregado de lleno a los placeres sensuales, sin miramiento a las prácticas religiosas de los buenos muslimes, no se acordaba de que era rey sino para exigir tributos, y para satisfacer, dice la crónica, cierta sed de sangre que parece tenía, pasándose pocos días sin dar o confirmar alguna sentencia de muerte. Atribuyósele haber introducido en España el uso de los eunucos, de los cuales tenía muchos dentro del alcázar. Había creado y le rodeaba una guardia de cinco mil hombres, los tres mil andaluces mozárabes, y los dos mil eslavos, a los cuales asignó sueldo fijo, imponiendo para ello un nuevo derecho de entrada sobre varias mercancías. Su vida muelle y licenciosa tenía disgustados a todos los buenos musulmanes, y su despotismo irritaba al pueblo.

Un día negáronse algunos a pagar el nuevo tributo, y atropellaron a los recaudadores. Siguióse conmoción y alboroto en las puertas. Diez de los transgresores fueron presos. Alhakem halló ocasión de satisfacer sus instintos sanguinarios, y mandó empalar a los diez delincuentes a la orilla del río. Acudió a presenciar la ejecución gran muchedumbre de pueblo especialmente del arrabal de Mediodía, y como acaeciese que un soldado de la guardia hiriera por casualidad a un vecino, alborotóse la multitud, y cargó sobre él a pedradas: herido y ensangrentado se acogió a la guardia de la ciudad, pero la muchedumbre desenfrenada persiguió a los soldados hasta el mismo alcázar con gran gritería y con amenazas insolentes. Alhakem ardiendo en cólera, sin escuchar los templados consejos de su hijo, del hagib, y de otros caudillos, salió de su alcázar, y puesto a la cabeza de sus mercenarios cargó bruscamente a la muchedumbre, que huyó al arrabal y se encerró en las casas. Muchos habían caído atravesados por las lanzas de los eslavos. Sobre unos trescientos que cayeron prisioneros fueron clavados vivos en estacas y colocados en hilera a lo largo del río desde el puente hasta las últimas almazaras o molinos de aceite. A tan bárbara ejecución siguió una orden para que fuese demolido el arrabal, y por espacio de tres días se permitió a la soldadesca cometer a mansalva todo género de desmanes, salvo la violación de las mujeres que se les prohibió. Al cuarto día mandó el emir quitar de los maderos a los infelices ajusticiados, y otorgó seguridad de la vida a los que habían podido escapar con ella, pero desterrándolos de Córdoba y su territorio. Abandonaron, pues, aquellos desventurados, no ya sus hogares, sino las cenizas de ellos, único que había quedado. Muchos anduvieron errantes por las aldeas de la comarca de Toledo, hasta que por compasión les abrieron las puertas de la ciudad. Mas de quince mil pasaron con sus familias a Berbería, de los cuales ocho mil se quedaron en Magreb, y los restantes continuaron su marcha hasta Egipto[259].

En más de veinte mil hombres útiles disminuyó Alhakem con tan rudo golpe la población de Córdoba. El grande arrabal quedó convertido en campo de siembra, y se prohibió edificar en él. Y el sanguinario emir, que en el principio de su reinado se apellidaba Al Morthadi (el Afable), fue después llamado Al Rabdi (el del Arrabal), y Abul Assy (el Padre del mal), de que los cristianos hicieron Abulaz.

Desde este tiempo pocos sucesos notables ocurrieron en el imperio, como no fuesen las ordinarias correrías a las fronteras de Galicia y de Afranc, en que Abderramán logró algunos parciales triunfos, y las expediciones marítimas que entonces ocupaban a los árabes a las islas de Cerdeña, de Córcega y Baleares, donde se señalaban por sus devastaciones, pero que mostraban el desarrollo que desde Abderramán I había tomado la marina del pueblo musulmán.

Por empedernido y sanguinario que fuese el corazón de Alhakem, la matanza del arrabal de Córdoba había sido tan espantosamente terrible, que sus recuerdos le hicieron caer en una hipocondría febril que le consumía el cuerpo y le alteraba la razón. Paseábase solo y como espantado de sí mismo por los salones y azoteas del alcázar; en aquellos paseos solitarios representábasele la matanza, y parecíale ver y oír la gente que combatía, el ruido y chocar de las armas y los ayes de los moribundos. A deshora de la noche solía llamar a su palacio a los caudillos y jeques de las tribus, como para encomendarles la ejecución de algún gran proyecto, y cuando los tenía reunidos hacía cantar a sus esclavas o danzar delante de ellos sus bailarinas, y seguidamente los mandaba retirarse a sus casas. Cuéntanse de él muchos actos de verdadera demencia. A veces exhalaba su melancolía y sus impetuosos instintos en cantos poéticos de fogosa y vehemente expresión. Pero la fiebre le iba consumiendo; y al fin un jueves, cuatro días por andar de la luna dylhagia del año 206 de la Hégira (25 de mayo de 822) murió el cruel Ommiada, arrepentido de su crueldad, dicen sus crónicas, después de un reinado de veinte y seis años.

Alfonso de Asturias que desde su advenimiento al trono había mostrado a los árabes que el cetro cristiano se hallaba en manos harto más hábiles y fuertes que las de sus cuatro antecesores; Alfonso que desde la victoria de Lutos había paseado dos veces el pendón de la fe hasta los muros de Lisboa[260]; Alfonso, que desde las montañas de Galicia había sabido hacer frente y frustrar todos los esfuerzos del imperio musulmán; que había con su denuedo y su constancia desesperado a Alhakem, al joven e intrépido Abderramán, a sus mejores caudillos Abdallah y Abdelkerim; Alfonso II que como guerrero había hecho revivir los tiempos de Pelayo y del primer Alfonso, y pactado ya con el emir de Córdoba como de poder a poder, dedicábase en los períodos de paz a fomentar la religión como príncipe cristiano, y a regularizar y mejorar el gobierno de su estado como rey. Oviedo se embellecía y agrandaba con nuevos edificios públicos, casas, palacios, baños, acueductos, ya de sólida y regular arquitectura. La iglesia del Salvador, fundada por su padre Fruela, se reedificaba y convertía en grandiosa basílica episcopal, con doce altares dedicados a los doce apóstoles. Asistían a su solemne consagración todos los obispos que el peligro y la fe tenían refugiados en Asturias, y un noble godo, Adulfo, fue el primer prelado que tuvo la honra de ser designado y puesto por el piadoso monarca para regir la primera catedral de la restauración, a la cual dotó el magnánimo rey con nuevas rentas, hizo y confirmó donaciones, y otorgó y ratificó privilegios[261].

El pequeño templo dedicado a San Miguel, enclavado entonces en el palacio como capilla doméstica, y que hoy subsiste con el nombre de Cámara Santa, donde se custodian las reliquias de la catedral; el monasterio de San Pelayo, las iglesias de San Tirso, de San Julián, de Santa María del rey Casto, son monumentos que viven todavía en la capital de Asturias y recuerdan la piedad del ilustre hijo de Fruela.

Deseoso el rey de adornar la basílica del Salvador con una rica ofrenda, había reunido gran cantidad de oro y joyas con intento de hacer labrar una preciosa cruz. Inquieto y apesadumbrado andaba por no hallar en sus estados artista bastante hábil para poder ejecutar tan piadosa obra, cuando repentinamente al salir un día de misa (dicen las crónicas y las leyendas), se le aparecieron dos desconocidos en traje de peregrinos que le habían adivinado su pensamiento y se ofrecieron a realizarle. Al instante los llevó Alfonso a un aposento retirado de su palacio. A poco tiempo, habiendo ido algunos palaciegos a examinar el estado en que los artífices llevaban su trabajo, sorprendiéronlos dos prodigios a un tiempo. Los peregrinos habían desaparecido: una cruz maravillosamente elaborada, suspendida en el aire, despedía vivos resplandores. Aquellos peregrinos eran dos ángeles, dijo el pueblo cristiano, y así se lo persuadió su fe; y la preciosa cruz de Alfonso el Casto, revestida de planchas de oro y piedras preciosas, que hoy se venera todavía en la basílica de Oviedo, sigue llamándose la Cruz de los Ángeles[262].

Otro prodigio, que como milagroso refieren también los devotos cronistas de la edad media, señaló el reinado del segundo Alfonso. Cerca de ocho siglos hacía, dicen, que el cuerpo del apóstol Santiago había sido traído de la Palestina por sus discípulos, y depositado en un lugar cerca de Iria Flavia en Galicia. Pero las continuas guerras y trastornos de aquel país habían hecho olvidar el sitio en que el sagrado depósito se guardaba, hasta que se descubrió en tiempo de Alfonso el Casto. Cuentan las crónicas haber acaecido del modo siguiente.

Varios sujetos de autoridad comunicaron a Teodomiro, obispo de Iria, haber visto diferentes noches en un bosque no distante de aquella ciudad resplandores extraños y luminarias maravillosas. Acudió en su virtud el piadoso obispo al lugar designado, y haciendo desbrozar el terreno y escavar en él, hallóse una pequeña capilla que contenía un sarcófago de mármol. No se dudó ya que era el sepulcro del santo Apóstol. Puso el prelado el feliz descubrimiento en noticia del rey Alfonso que se hallaba en Oviedo, e inmediatamente el monarca se trasladó al sagrado lugar con los nobles de su palacio, y mandó edificar un templo en el Campo del Apóstol (que desde entonces, acaso de Campus Apostoli, se denominó Compostela), y le asignó para su sostenimiento el territorio de tres millas en circunferencia. Posteriormente le hizo merced de una preciosa cruz de oro, copia, aunque en pequeño, de la de los Ángeles de Oviedo, y empleando la buena amistad en que estaba con Carlomagno, le rogó impetrase del papa León III el permiso para trasferir la sede episcopal de Iria a la nueva iglesia de Compostela. Hízolo así el pontífice, que con este motivo escribió una carta a los españoles. Pronto se difundió por las naciones cristianas la noticia de la invención del santo sepulcro y de los milagros del Apóstol, y multitud de peregrinos acudían ya a mediados del siglo IX a visitar el santuario de Compostela[263].

Atento el monarca, no solo a los asuntos de interés religioso, sino también a los civiles y políticos de su reino, adicto a las costumbres y gobierno de los godos, que vivían en su memoria, restableció el orden gótico en su palacio, que organizó bajo el pie en que estaba el de Toledo antes de la conquista: promovió el estudio de los libros góticos, restauró y puso en observancia muchas de sus leyes, y llevó a la iglesia su antigua disciplina canónica[264] que fue un gran paso hacia la reorganización social del reino y pueblo cristiano.

No amenguaron por eso las dotes de guerrero que desde el principio había desplegado. En las expediciones que Abderramán II., sucesor de su padre Alhakem en el imperio musulmán, hizo por sí o por sus caudillos a las fronteras de Galicia, encontráronle siempre los infieles apercibido y pronto a rechazarlos con vigor. Hacia los últimos años de su reinado un caudillo árabe, Mohammed ben Abdelgebir, que en Mérida se había insurreccionado contra el gobierno central de Córdoba, acosado por las victoriosas armas del emir, hubo de buscar un asilo en Galicia, que el rey Alfonso le otorgó con generosidad dándole un territorio cerca de Lugo, donde pudiesen vivir él y los suyos sin ser inquietados (833). Correspondió más adelante el pérfido musulmán con negra ingratitud a la generosa hospitalidad que había debido a Alfonso, y tan desleal al rey cristiano como antes lo había sido a su propio emir, alzóse con sus numerosos parciales y apoderóse por sorpresa del castillo de Santa Cristina, dos leguas distante de aquella ciudad (838). Voló el anciano Alfonso con la rapidez de un joven a castigar a sus ingratos huéspedes, y después de haber recobrado el castillo que les servía de refugio, los obligó a aceptar una batalla en que pereció el traidor Mohammed con casi todos sus secuaces[265]. Alfonso regresó victorioso a Oviedo por última vez.

Este fue el postrer hecho de armas del rey Casto, sin que ocurrieran otros sucesos notables hasta su muerte, acaecida en 842, a los cincuenta y dos años de reinado, y los ochenta y dos de su edad. Sus restos mortales fueron depositados en el panteón de su iglesia de Santa María. Aún se conserva intacto el humilde sepulcro que encierra las cenizas de tan glorioso príncipe.

Los monjes de los monasterios de San Vicente y San Pelayo iban diariamente en comunidad a orar sobre los restos del rey Casto, y aún conserva el cabildo catedral la costumbre de consagrarle anualmente un solemne aniversario. Su memoria vive en Asturias como la de uno de los más celosos restauradores de su nacionalidad.

CAPÍTULO IX

LA ESPAÑA CRISTIANA EN EL PRIMER SIGLO DE LA RECONQUISTA

De 718 a 842

Marcha y desarrollo del reino cristiano de Asturias.—Cómo contribuyó a él cada monarca.—Bases sobre que se organizó el estado.—Tradiciones góticas.—Orden de sucesión al trono.—Navarra.—Conducta de los navarros con los musulmanes y con los francos.—Dos ejemplos de odio a la dominación extranjera en Navarra y en Asturias.—Marca Hispana.—Origen y carácter de la organización de este estado.

Ha pasado más de un siglo de lucha entre el pueblo invasor y el pueblo invadido. Reposemos un momento para contemplar cómo vivió en este tiempo cada una de las dos poblaciones.

¿Cuál era la vida social de ese pobre pueblo cristiano, que o se salvó de la inundación, o pugnaba por recobrar su existencia? ¿Cuál era su organización, sus leyes, sus instituciones, sus artes, sus ejércitos? Ejércitos, artes, instituciones, leyes, todo había perecido ahogado por las desbordadas aguas del torrente. Al abrigo de una roca, que era como el Ararat del nuevo diluvio, y entre riscos y breñas moraba un puñado de hombres, pobres náufragos, sin riquezas, sin ciudades, sin gobierno regularizado, que poseían por todo tesoro un corazón ardiente, los símbolos de su fe, y los recuerdos de una sociedad que había desaparecido. Unidos con el doble lazo de la religión y del infortunio, estrechados con el lenguaje elocuente y fraternizador de la fe y de la desgracia, la necesidad los obliga a cobijarse en una cueva. Decretado estaba que de aquella gruta había de salir un poder que dominara mundos que entonces no se conocían. También el cristianismo nació en una gruta de Belén para desde allí derramarse con el tiempo por toda la tierra, lentamente y a fuerza de siglos y de contrariedades como la monarquía española. Belén y Covadonga una gruta para el cristianismo naciente, otra gruta para el cristianismo perseguido: en ambas se ve una misma providencia. Todos los grandes acontecimientos suelen semejarse en la pequeñez de sus principios.

Veíanse precisados a pelear, y aquellos animosos montañeses, teniendo por ciudadela una gruta, rocas por castillos, peñascos por arietes, y troncos de robles por lanzas, vencen, arrollan, aniquilan a los vencedores de Siria, de Persia, de Egipto, de África y de Guadalete, y empieza a pregonarse por el mundo que el estandarte de Mahoma ha sido por primera vez abatido en un rincón de España. En los tiempos mitológicos se hubiera creído ver realizada la fábula de los Titanes: eran tiempos cristianos, y se llamó milagro la maravilla. El vencedor como caudillo supo ser prudente como rey, y Pelayo se limitó a guardar y conservar su pequeño estado. Ni el rey capitán ni el pueblo soldado podían hacer otra cosa que cultivar para vivir y organizarse para defenderse. Es la sociedad cristiana que renace como una planta nueva al pie de la añosa encina derribada por el huracán. En la grosera reorganización de la nueva sociedad entraban como principal elemento las tradiciones y recuerdos de la sociedad que había perecido. La razón nos enseña, aunque la historia no lo diga, cuán imperfecta tenía que ser la forma de su gobierno.

Tampoco la historia nos dice otra cosa de Favila, sucesor de Pelayo, sino que murió en una partida de caza. Una fiera le devoró, como si hubiera querido avisar a sus sucesores que más que de distraerse en ejercicios de montería era tiempo ya de emplear el venablo contra los enemigos exteriores.

Hízolo así Alfonso I, príncipe cual convenía entonces a los cristianos, guerrero y devoto. Como guerrero, sale a enseñar a los musulmanes que los soldados del cristianismo no tienen solo fe viva en el corazón, sino también robustas diestras para manejar la espada: pasea el estandarte de la cruz de uno a otro confín de la Península; destruye, incendia, degüella y cautiva. Como devoto, restablece iglesias, repone obispos, y funda y dota monasterios. Muere, y el pueblo cree oír armonías celestiales sobre su tumba: son los ángeles, dice, que anuncian que las puertas de la gloria se abren para recibir a Alfonso el Católico.

Vese bajo el reinado de Fruela el orden y la marcha progresiva de la población cristiana. Un monje desbroza un terreno cubierto de jarales para construir una ermita. Los fieles de las montañas acuden a vivir allí donde se les ofrece pasto espiritual, y en derredor del pequeño templo edifican viviendas, levantan albergues y roturan terrenos. Al lado de aquella iglesia erige el rey otro santuario mayor, aunque no muy suntuoso. Aquel humilde lugarcito era Oviedo, que otro rey hará corte y asiento de los monarcas de Asturias, y la ermita del monje se convertirá en basílica episcopal. De aldeas y ermitas hacen los reyes ciudades y catedrales; así protegen la población y el culto.

La inacción y la debilidad de los tres personajes sucesivos que tuvieron el título de reyes, presentan una laguna lamentable en la historia de las glorias cristianas. Las biografías de Aurelio y de Silo pudieran reducirse a que vivieron y murieron en paz: felicidad ni envidiable ni honrosa en tiempos en que tan necesaria era la acción. A Mauregato solo pudieron darle celebridad dos circunstancias que nadie envidiaría tampoco, la de haber sido hijo natural de un rey y de una esclava, y la fábula del tributo de las cien doncellas. El corto reinado de Bermudo retrata las costumbres del pueblo cristiano de aquel tiempo. Los grandes no reparan en que sea diácono para investirle del poder real, y Bermudo, príncipe ilustrado, tampoco halla reparo en asentarse la corona real sobre la corona de la tonsura: ni el rey escrupuliza en unir en sí mismo el sacramento del matrimonio al del orden, ni el pueblo muestra escandalizarse de ello, a pesar de las leyes godas y de las prohibiciones de Fruela. Por último, el rey diácono y el clérigo padre de familias deja espontáneamente cetro y esposa para volver a la iglesia y al breviario, y coloca en el trono al segundo Alfonso su sobrino, a quien, sin dejar de convenirle el nombre de Casto, hubiérale cuadrado mejor el de Contrariado.

Aquel pequeño reino que en el siglo VIII vimos nacer en el corazón de una roca con Pelayo, desarrollarse bajo el genio emprendedor del primer Alfonso, sostenerse, ya que no crecer, con Fruela, estacionarse o amenguar bajo otros cuatro reyes o débiles o tímidos, aparece en el siglo IX vigoroso y fuerte, con los arranques de un joven lleno de robustez y de vida, ganoso de conquistas y de glorias. Aquella humilde corte, si título de corte podía dársele, que tenía un asiento incierto en Cangas, o en Pravia, se ha fijado en Oviedo; y Oviedo no es ya una agregación de modestas viviendas agrupadas en torno a la ermita de un monje; es una ciudad murada, y embellecida con palacios, con acueductos, con baños, con grandiosos templos, con un panteón destinado para sepulcro de los reyes. La ermita del monje se ha trasformado en iglesia catedral, erigida por un rey, consagrada por siete obispos, y regida por un prelado godo. En la cámara santa de este templo se ve una brillante cruz, cubierta con planchas de oro, engastadas en ella multitud de piedras preciosas, con infinitas labores de esmalte y filigrana ejecutadas con delicadeza exquisita. El pueblo la llama la Cruz de los Ángeles, porque, más lleno de fe que conocedor de las artes, no puede creer que tan preciosa labor haya podido salir de las manos de los hombres, y está persuadido de que los ángeles han sido los verdaderos artífices de aquella obra maravillosa[266]. En los cuatro brazos de esa cruz se leen otras tantas inscripciones latinas: la de la parte superior nos revela el nombre del ilustre y afortunado príncipe a quien debe engrandecimiento el reino, esplendor la nueva corte, la religión aquel templo y aquella cruz.

Susceptum placido maneat hoc in honore Dei

Offert Adefonsus humilis servus Christi.

Es Alfonso II, el Casto, el religioso, el guerrero, el victorioso, el que ha consagrado a Dios esa preciosa ofrenda, fabricada de los despojos cogidos en Lisboa a los enemigos de la fe: porque Alfonso ha llevado las armas del cristianismo hasta las playas del Atlántico, y plantado su pendón en los muros de aquella ciudad. Su nombre suena ya con respeto del otro lado de los Pirineos, y el nuevo César de Occidente, el más poderoso príncipe de su tiempo, Carlomagno, que se decora con el título de protector de la iglesia y de jefe de la cristiandad, recibe embajadores del rey de Asturias, que se presentan con ostentación en Aquisgrán y Tolosa de Francia. Los emires le proponen treguas, porque han probado el valor de sus armas en los campos de Lutos, de Lisboa, de Naharón y de Ancéo.

Tiene la fortuna de que se descubra en su tiempo el sepulcro del apóstol Santiago, y desplegando su piedad religiosa en Compostela como en Oviedo, funda en Galicia una basílica cristiana que con el tiempo competirá en fama y grandeza con la mezquita musulmana de Córdoba, y entusiasma de tal modo a clérigos y obispos, que piden acompañarle a las batallas con la cruz del apóstol y el escudo del soldado. Político y legislador, da un gran paso hacia la restauración de las leyes visigodas, restableciendo el orden gótico en la iglesia y en el palacio.

He aquí la nueva sociedad cristiana reorganizándose sobre la base de las tradiciones góticas. Lo anunciamos ya en otro lugar. «La religión y las leyes (dijimos) fueron las dos herencias que la dominación goda legó a la posteridad, y estos dos legados son los que van a sostener los españoles en su regeneración social. Tan pronto como tengan donde celebrar asambleas religiosas, pedirán que se gobierne su iglesia juxta Ghotorum antiqua concilia, y tan luego como recobren un principio de patria, clamarán por regirse secundum legem Ghotorum[267]». Si las actas del primer concilio de la restauración que se cree celebrado en Oviedo bajo Alfonso el Casto no pudiesen acaso acreditarse evidentemente de auténticas[268], nadie por eso niega el espíritu y la tendencia que hacia estas asambleas religiosas ya en aquel tiempo se manifestaban.

Habíase observado ya desde el principio el sistema gótico en orden a las sucesiones al trono. Siguiendo tradicional y como instintivamente el principio electivo en lo personal, pero guardada siempre consideración a la familia, y conservando en ella el principio semihereditario, continuaba la intervención poderosa de los grandes y nobles como en tiempo de los godos. Apenas desde el primer Alfonso dejó alguno de ser proclamado por este sistema mixto. Pero el ejemplo más notable de esta libertad electoral lo fue Alfonso II. Siendo hijo único de Fruela, a la muerte de su padre le postergan los nobles so pretexto de su corta edad, y entregan el cetro en manos de Aurelio su tío. Muerto Aurelio, es desatendido otra vez Alfonso, y elevan a Silo, sin otro título que estar casado con Adosinda, hija de Alfonso I. Vaca de nuevo la corona, y antes que colocarla en las sienes del hijo de Fruela, y a pesar de la proclamación que en su favor logró la reina Adosinda, consienten en colocarla en la cabeza de un bastardo. Y como si aquellos próceres quisiesen hacer gala y ostentación de su libertad electiva, todavía a la muerte de Mauregato, no hallando vástago de estirpe real en el siglo, van a buscarle a la iglesia, y arrancan a un clérigo de las gradas del altar para hacerle subir las gradas del trono. Así se pasan cuatro reinados, postergado siempre el hijo único y legítimo de un rey, hasta que los arbitrarios grandes ceden a las nobles instigaciones de otro rey generoso, y le dan al fin el tan escatimado cetro.

Lo mismo que en tiempo de los godos, la pena mayor que a los reyes les ocurría imponer era la excomunión, abrogándose la majestad atribuciones del pontificado: «si alguno de mi propia estirpe y familia, o de otra extraña, decía Alfonso II en sus cartas de dotación, quitare, defraudare, o con cualquier pretexto enajenar presumiere las cosas que os damos y concedemos, sea privado de la comunión de Cristo, sujeto a perpetuo anatema, y sufra con Datán y Abirón y con Judas traidor las penas eternas».

Al otro extremo del Pirineo, los belicosos vascones pugnaban por rechazar todo yugo extraño y por recobrar y sostener su libertad dentro de sus propias montañas. Animados del mismo espíritu de religión y de independencia que los asturianos, alzábanse contra los musulmanes, pero ofendíales y esquivaban depender de otros hombres, aunque fuesen cristianos y españoles como ellos, mostrando la antigua tendencia al aislamiento y la repugnancia a la unidad heredadas de los pobladores primitivos. Si preferían su independencia turbulenta al gobierno de los reyes de Asturias, ¿cómo habían de sufrir la dominación de los francos de Aquitania sus vecinos, siendo extranjeros, por más que fuesen también cristianos? Así es que si la necesidad los forzaba tal cual vez a aceptar la alianza o a tolerar el dominio de los monarcas francos para libertarse de los sarracenos, ni nunca aquella alianza fue sincera, ni nunca dejaban de romperla tan pronto como podían. En cambio se aliaban otras veces con los árabes para sacudirse de los francos. Y en esta alternada lucha, encajonados entre dos pueblos que aspiraban a dominarlos, no sabemos a cuál mostraban más antipatía, si al uno por ser mahometano, o al otro por ser extranjero.

Consignemos bien los dos grandes ejemplos de odio a la dominación extraña que dieron los españoles casi a un tiempo en dos puntos extremos de la Península, en Navarra y en Asturias. Cuando penetró Carlomagno con sus huestes hasta Pamplona y Zaragoza, por más que pareciera dirigirse contra los musulmanes como monarca cristiano, hubieron de comprender los vascones que traería miras de dominación sobre ellos, y mirando solo a lo extranjero, y no atendiendo a lo cristiano, exclamaron: «¿Qué vienen a hacer entre nosotros esos hijos del Norte? ¿No ha puesto Dios entre ellos y nosotros esas montañas para tenernos separados?». Y las cañadas y desfiladeros de Roncesvalles fueron sepulcro de los soldados de Carlomagno; y hubiéranlo sido más adelante de los de su hijo Luis, a no haber empleado tantas precauciones para atravesar aquel valle de fatídicos recuerdos. Sospecharon los asturianos que las intimidades del segundo Alfonso con Carlomagno pudieran degenerar en sumisión y dependencia extraña y en menoscabo de su nacionalidad, y tomándolo o por motivo o por pretexto hicieron al casto rey perder temporalmente el trono. Justa o injusta la deposición, sirvióle de lección al destronado monarca, después de recobrado el cetro, para no dar más celos a su pueblo con una amistad que se hacía aparecer peligrosa, siquiera estuviese distante y ajena de su intención. Tales eran los españoles de los primeros tiempos de la reconquista.

Más afortunados los franco-aquitanios en el Oriente que en el Norte de España, acostumbrados como estaban de antiguos tiempos los españoles de aquella parte a mirar como compatricios, como súbditos de un mismo trono a sus vecinos de la Septimania Gótica, trajéronles más fácilmente a su alianza, y con su concurso expulsaron de allí a los árabes, y extendieron su dominación desde los Pirineos hasta el Ebro, aunque sujeta a los vaivenes y oscilaciones de la guerra. Fundan así la Marca Hispana, la Marca de Gothia, en que entraban la parte española y el Rosellón, el condado de Barcelona, que había de concentrar en sí los condados subalternos que ya existían, porque cuando Luis el Benigno dejó establecido por primer conde de Barcelona a Bera, este lo era ya de Manresa y de Ausona. Naturalmente los que con mayores fuerzas y más poder concurrían a lanzar de aquella parte del suelo español y a libertar sus poblaciones del dominio musulmán, habían de imprimir al nuevo estado franco-hispano el sello de sus costumbres, de sus leyes, de su organización y de su nomenclatura. Los Preceptos de Carlomagno y de Luis el Pío, si bien generosos y protectores de los españoles, comunicaban a aquella Marca o estado todo el tinte galo-franco de su origen. De aquí aquella fisonomía particular que había de seguir distinguiendo a los habitantes de aquella región, denominada después Cataluña, de la de las otras provincias de España, en carácter, en inclinaciones, en costumbres, en instituciones, y hasta en dialecto.

¿Pero se conformaban de buen grado los catalanes, sufrían de buena voluntad el gobierno y la superior dominación de los galo-francos de Aquitania? La historia nos dirá cuán pronto aquellos españoles, celosos de su independencia como todos, aprovecharon la primera ocasión que se les deparó para convertir la Marca Franco-hispana en estado español y en condado independiente, sin dejar por eso de conservar su legislación originaria.

Así bajo distintas bases y elementos nacían y se desarrollaban los tres primeros estados cristianos que del primero al segundo siglo de la invasión sarracena se formaron en la península española, con la suficiente independencia y aislamiento entre sí, para seguir por largo tiempo viviendo cada cual su vida propia, que es uno de los caracteres que constituyen el fondo y la fisonomía histórica de nuestra nación.

CAPÍTULO X

LA ESPAÑA MUSULMANA EN EL PRIMER SIGLO DE SU DOMINACIÓN

I. En qué consistía la religión de los musulmanes.—Examen del Corán: en lo dogmático, en lo político, en lo civil y en lo militar.—Nótanse sus principales preceptos y disposiciones.—Juicio crítico de este libro.—II. Conducta de los árabes con los cristianos de España.—Situación en que quedaron los mozárabes.—Comportamiento de los diferentes emires.—Iglesias, obispos y monjes en Córdoba.—Cómo se condujeron los conquistadores entre sí mismos en sus guerras civiles.—Inextinguibles odios de tribu: crueldades horrorosas: venganzas horribles.—Explicase el contraste de tan opuesta conducta.—Carácter de los árabes.—III. Gobierno de los árabes en España en este primer período.—Administración de justicia.—Idem económica.—Empleos militares.—Sistema de sucesión al trono.—IV. Varias costumbres de los árabes.

Conozcamos al pueblo que nos dominó, y con quien se ha emprendido una lucha que durará siglos. ¿Cuál era su religión, cuál su gobierno, cuáles sus costumbres, su conducta, sus relaciones con el pueblo conquistado?

I. ¿Qué religión traían esos hombres que tenían la presunción de llamarse a sí mismos los creyentes por excelencia, y de dar el nombre de infieles a los que no creían lo que ellos? ¿Qué doctrina es esa que tan rápidamente desde un ignorado rincón del desierto se ha difundido por las inmensas y dilatadas regiones de Asia y África, y aspira a extinguir el cristianismo en Europa, y a prevalecer sola en el mundo?

Todo el dogma, todos los preceptos de la religión mahometana están encerrados en un libro, que es para los musulmanes el libro de Dios, el libro precioso, que es no solo su Biblia, sino también su código civil, político y militar. Este libro es el Corán, que fue sacado del gran libro de los decretos divinos, y cayó del cielo hoja a hoja. Dios le dictó, dicen ellos, el ángel Gabriel le escribió, Mahoma le recibió y le comunicó a los hombres. El Corán está dividido en capítulos o suras, que en todos suman ciento catorce, y todos, a excepción del noveno, van encabezados con la fórmula que los musulmanes ponen a la cabeza de todos sus escritos: En el nombre del Señor clemente y misericordioso. El noveno comienza de este modo: Este libro se halla distribuido con un orden juicioso, siendo obra del que posee la sabiduría y la ciencia. La aserción no puede ser más falsa, y todo el libro la está desmintiendo. Respecto al orden, nada más común que encontrar al fin del Corán lo que evidentemente corresponde al principio, y los dos primeros versículos que Mahoma recibió de mano del ángel Gabriel son ahora el noventa y seis y el setenta y cuatro. Sin orden fueron publicados, y el celoso musulmán que después de Mahoma se dedicó a recoger las hojas sueltas del Corán y a recopilar en un libro lo que los discípulos del Profeta habían ido escribiendo en hojas de palmera, en piedras blancas, en pedazos de tela y de cuero, y hasta en huesos de animales, lo hizo sin orden de tiempo ni de materia. Y en cuanto a la sabiduría y la ciencia del autor, no la acreditan mucho la incoherencia de materias en un mismo capítulo, la vaguedad y confusión en las disposiciones legislativas y en los preceptos religiosos, las repeticiones, y hasta las contradicciones.

Como obra literaria, está muy lejos de corresponder su mérito al que han querido darle los devotos musulmanes y muchos de sus comentadores. Es cierto que se hallan en él algunos pasajes sublimes, otros también poéticos y bellos, y algunas descripciones majestuosas: mas para encontrarlas es menester a veces devorar largos y enojosos capítulos. Parécenos semejarse al país en que se escribió; que para hallar los vergeles del Yemen es necesario atravesar los abrasados arenales del Desierto. Necesítase perseverancia para leer todo el Corán. Si hay capítulos que parece revelar habilidad en el legislador para cautivar la admiración de las clases ignorantes y crédulas, no comprendemos cómo las gentes ilustradas podían admitir los absurdos milagros del viaje de Mahoma a Jerusalén, de su ascensión nocturna al cielo en la famosa yegua Borak, de la luna que se hendía a su voz, de la tela de araña que cubrió la boca de la caverna en que se escondió en su huida de la Meca a Medina, y otros de este género. ¿Y qué diremos de las revelaciones celestes para cohonestar las faltas del Profeta a su misma ley, sus vicios y sus crímenes, los escándalos de su incontinencia, sus adulterios y divorcios, las liviandades y torpezas que se hallan sancionadas por Dios en este libro divino? ¿Cómo no conocían que en vez de un legislador que se acercase a la divinidad, tenían un legislador que hacía a la divinidad descender a autorizar su desenfrenada lujuria y sus obscenos placeres?

Pero érale necesario al lascivo apóstol encubrir sus flaquezas de hombre halagando por el mismo lado las imaginaciones ardientes y voluptuosas de los orientales, e inventó un paraíso en que los servidores de Dios habrían de hallar todo género de delicias y materiales placeres, y nada más propio para esto y más seductor que jardines esmaltados de arroyos, fuentes puras y cristalinas, sombrías alamedas, frutas deliciosas, manjares exquisitos, blandos lechos, aromas suaves, vírgenes hermosas y tiernas, adornadas de perlas y esmeraldas, inmarchitables huríes de ojos negros, siempre encantadoras y siempre enamoradas de los que tenían la dicha de morir por la fe del Profeta, de las cuales el más humilde de los creyentes había de tener para sus placeres por lo menos setenta y dos, cuya virginidad se estaría perpetuamente renovando. De modo que vino a hacer de la morada celeste un inmenso lupanar en que entraba todo lo que había podido inventar una imaginación lúbrica.

De esta suerte para los mahometanos los premios espirituales del cristianismo deberían ser ofertas áridas, sin aliciente, y en cierto modo incomprensibles. Mahoma, pues, discurrió una religión más acomodada por entonces a la grosería del mundo oriental. Así su código religioso, al través de su oscuridad, de sus incoherencias, contradicciones y absurdos, era un objeto de profunda veneración para los árabes, y al cual rendían un homenaje ciego. Prestábase juramento en los tribunales sobre el Corán. Nadie le tocaba sin hallarse legalmente purificado, sin besarle o llevarle a la frente con mucho respeto y devoción. Miraban como un deber estudiarle de memoria y recitar versos y capítulos enteros. Muchos califas, sultanes, príncipes y grandes señores hacían vanidad de saberle de punta a cabo y le recitaban cada cuarenta días. Otros poseían muchos ejemplares adornados y enriquecidos con oro y pedrería; y algunos mostraban su celo religioso copiándole muchas veces en la vida, y vendiendo los ejemplares a beneficio de los pobres. En su supersticiosa veneración hubo quien se tomara la tarea de contar las voces y letras que entraban en él, resultando setenta y siete mil seiscientas treinta y nueve de las primeras, y trescientas veinte y tres mil quince de las segundas. Se sabe hasta las veces que cada letra está repetida: propia paciencia de quienes la tuvieron para contar las tejas que cubrían la gran mezquita de Córdoba. Siendo, pues, el Corán el libro santo, el código de las leyes religiosas, políticas y civiles de los conquistadores de España, la bandera que se enarboló en contra del cristianismo, y a cuya sombra pelearon sus sectarios en nuestro suelo por espacio de ocho siglos, daremos una breve idea de sus principales dogmas y disposiciones.

El dogma fundamental del Corán es la unidad de Dios y la misión del Profeta. No hay Dios sino Dios y Mahoma es su Profeta. Su idea dominante fue la abolición de la idolatría que prevalecía entre los árabes, y para lo cual había sido él elegido por Dios, el encargado de purgar la tierra de los falsos ídolos y de restituir la religión a su primitiva pureza. Bajo este punto de vista y del reconocimiento de la gran verdad religiosa, la unidad de Dios, que forma también la base del cristianismo, y que acaso él aprendió de la comunicación con los cristianos y judíos, Mahoma dio un gran paso hacia la civilización en Oriente, puesto que era una especie de transacción y de término medio entre la idolatría y el cristianismo, y al cual probablemente se hubiera ya acercado si no hubiese prohibido absolutamente toda discusión sobre su doctrina. Mahoma admitió también ángeles buenos y malos, y genios a imitación de los persas. Estos genios son creados de fuego como los ángeles, pero de organización más grosera, puesto que comen, beben, propagan su especie, y están sujetos a la muerte. Consígnase en el Corán el principio de la inmortalidad del alma, el de la resurrección, y el de los premios y castigos en el paraíso y en el infierno. El paraíso hemos visto ya cómo lo describía: el infierno era igualmente material. «Los que no crean serán vestidos de fuego: se echará agua hirviendo sobre sus cabezas, con ella se disolverán su piel y sus entrañas, y serán además apaleados con mazas de hierro». El juicio final será anunciado por la trompeta de Israfil. Entre otras señales terribles el sol saldrá por el Occidente como al principio del mundo: el Antecristo derrocará reinos, y Cristo volviendo al mundo abrazará el islamismo. Después de contar las escenas horribles y espantosas que precederán al juicio final, dice que aparecerá Dios para hacer justicia a todos. Abraham, Noé y Jesucristo habrán declinado su oficio de intercesores, y reemplazará a todos Mahoma. Los hombres darán entonces cuenta de su vida en este mundo, y el ángel Gabriel sostendrá la balanza en que se han de pesar las acciones buenas y malas, balanza cuyos platos serán bastantes grandes para contener el cielo y la tierra y estar suspendidos el uno en el paraíso y el otro en el infierno.

Veneraban los musulmanes, además del Corán, la Sunna o tradición, que correspondía a la Mischna de los judíos. Eran doctrinas trasmitidas de viva voz por el Profeta y recogidas después por sus discípulos. No faltaban sectas, cismas ni herejías entre los mahometanos, así sobre la Sunna como sobre el Corán mismo, a que daba ancho campo la oscuridad de muchos lugares de su código religioso y sus mismas contradicciones. No podemos nosotros detenernos a enumerar ni explicar sus divergencias religiosas. Baste decir que sus cuestiones sobre el dogma y las diversas escuelas que se crearon produjeron escisiones profundas entre ellos, y los envolvieron más de una vez en sangrientas guerras civiles.

Cuéntase que un día se apareció a Mahoma el ángel Gabriel en forma de un beduino y le preguntó: ¿En qué consiste el islamismo? A que Mahoma contestó sin detenerse: En creer que no hay más que un Dios, y que yo soy su Profeta, en la rigurosa observancia de las horas de oración, en dar limosnas, en ayunar el Ramadán, y en hacer, si se puede, la peregrinación a la Meca.

Estas palabras encierran las principales obligaciones de los musulmanes. Prescribíase la peregrinación a la Meca al menos una vez en la vida a todo el que no estuviese imposibilitado de hacerla. El ayuno del mes de Ramadán era riguroso. No se podía tomar alimento desde la salida hasta la puesta del sol: cosa bien difícil de observar en otro país que no fuese la Arabia. «Se os permite comer y beber hasta el momento en que haya luz bastante para distinguir un hilo blanco de un hilo negro. El olor de la boca del que ayuna es más grato a Dios que el almizcle». Prohibíase en todo tiempo el uso del vino y licores fermentados, la carne y sangre de puerco, y de todo animal que muriese ahogado, o de alguna caída, o herido por otro animal, o sacrificado a algún ídolo. Los árabes encontraron motivo o pretexto en el clima de España y en el ejercicio de la guerra para quebrantar la abstinencia del vino y de otras bebidas y manjares prohibidos, y los primeros a dar el ejemplo solían ser los Califas. Mahoma había imitado de los hebreos muchas de estas prácticas. Ordena también el Corán las abluciones, la santificación del viernes, día en que Dios creó al hombre y en que Mahoma hizo su entrada en Medina, y prohíbe los juegos de azar y las varas divinatorias.

Además de la chotba u oración pública por el Califa que todas las fiestas tenían que hacer los muslimes en las mezquitas principales, el Corán les prescribe cinco oraciones diarias; antes de salir el sol, al medio día, antes y después de ponerse, y a la primera vigilia de la noche; cada una tiene su denominación como al-Sohbi, la oración del alba, al-Dohar la de medio día, etc. El que presidía a una asamblea de creyentes consagrada para la oración, se llamaba imán, y el imán supremo era el sucesor de Mahoma. El muftí, intérprete de la ley, era el jefe de los alfaquíes o doctores, almokri era el lector de la mezquita: alhafit el doctrinero, y el muezzin llamaba a la oración de lo alto del minaret o alminar. «La oración conduce al creyente hasta la mitad del camino del cielo, el ayuno le lleva hasta la puerta del Altísimo, la limosna le abre la entrada».

No se aconseja solo la limosna como acto de caridad, sino que se impone como obligación. «Haced limosnas de día, de noche, en público, en secreto. Socorred a vuestros hijos, a vuestros deudos, a los huérfanos, a los peregrinos: el bien que hagáis no quedará oculto para el Todopoderoso. Restituid a los huérfanos su patrimonio cuando lleguen a mayor edad, y no les deis malo por bueno; no devoréis sus haciendas, acreciendo con ellas la vuestra, porque esto es un gran pecado». No dejan de abundar en el Corán preceptos semejantes de humanidad y de beneficencia, que sin duda fueron tomados del Antiguo y del Nuevo Testamento. Condénase el suicidio y el asesinato, pero el legislador tuvo buen cuidado de no ser muy severo respecto a las pasiones a que su pueblo propendía más.

«El deseo de poseer a una mujer, sea o no manifiesto, no os hará delincuentes ante el Señor, pues sabe que no podéis prescindir de pensar en las mujeres. No os caséis más que con dos, tres o cuatro. Si no podéis mantenerlas decorosamente, tomad una sola y contentaos con esclavas». En otra parte hemos observado ya cómo el legislador comerciante se dispensó a sí mismo de esta especie de limitación que puso a la poligamia, como quien había recibido de Dios el privilegio exclusivo de casarse con cuantas mujeres y de tomar cuantas concubinas quisiese, inclusa la que fuese ya mujer de otro. ¡Y, sin embargo, este moralista logró fanatizar aquel pueblo! Permitíase el divorcio, pero con harta desigualdad de derechos entre los dos sexos, pues al marido le bastaba el motivo más leve, mientras la mujer tenía que alegar motivos poderosos y perdía además su dote. Todas las leyes eran desfavorables a las mujeres, y el legislador que tanto las amaba las hizo esclavas.

Siendo el Corán un código político y civil al propio tiempo que religioso, contiene las leyes sobre herencias, sobre contratos, sobre hurtos y homicidios, y en general sobre todos los negocios y transacciones de la vida. No nos detendremos a analizar esta legislación: haremos solo unas ligeras observaciones. Los hijos habidos de concubinas y esclavas son mirados en el Corán como legítimos para la sucesión en igualdad a los de las mujeres libres y legítimas: solo son declarados bastardos los hijos de mujeres públicas y de padre desconocido. El adulterio se castiga de muerte, pero ha de ser probado con cuatro testigos de vista. El testimonio de dos mujeres equivale al de un hombre. En las sucesiones los hijos reciben doble parte que las hijas. Impónese al delito de robo la amputación de la mano que le ha cometido. Se castiga de muerte el homicidio voluntario, pero se admite la composición pagando un tanto de indemnización a la familia del difunto. El Corán prescribe la pena del talión para los homicidios y las injurias personales. «¡Oh verdaderos creyentes! La ley del talión ha sido ordenada para el homicidio: el libre morirá por el libre, el esclavo por el esclavo, y la mujer por la mujer». Obsérvase que la legislación civil del Corán es más completa que la criminal. La insuficiencia de esta daba lugar a las modificaciones y decisiones de los tribunales, y dejó mucho a la prudencia y discreción de los jueces o cadíes, entre los cuales había uno superior que se nombraba el cadí de los cadíes, alta dignidad, ante la cual los mismos Califas estaban obligados a comparecer.

Pero las disposiciones y preceptos que más resaltan en el código sagrado de los musulmanes son las relativas a la guerra. No en vano se llama también al Corán el libro de la Espada. En todas sus partes se descubre la intención de Mahoma de inflamar el espíritu belicoso de los árabes, de halagar sus pasiones aventureras y sanguinarias haciendo del pueblo una especie de milicia sagrada dispuesta siempre a conquistar en nombre de la religión. «Combatid a los infieles hasta que no tengáis que temer y esté consolidado el culto». Como predicación de guerra y de conquista, observa oportunamente un ilustrado escritor, jamás una trompeta más belicosa ha sonado para llamar al combate. Esta conversión del principio religioso en enseña militar es la que imprime una fisonomía nueva y original al sistema del legislador de la Arabia, y a cuya influencia debieron las armas sarracenas sus rápidos triunfos, el mahometismo su asombrosa propagación. En muchos pasajes del Corán se declara la guerra a los infieles como el servicio más agradable a los ojos de Dios, los que mueren peleando por la fe son verdaderos mártires, y se les abren inmediatamente las puertas del Paraíso. «La espada es la llave del cielo y del infierno; y una sola gota de sangre derramada en defensa de la fe o del territorio musulmán es más acepta a Dios que el ayuno de dos meses. ¡Oh creyentes! no digáis jamás de los que mueren en la pelea por la religión de Dios, que han muerto: ellos viven; pero vosotros no entendéis esto… ¡Oh Profeta! Dios es tu apoyo, y los verdaderos creyentes que te siguen. Alentad los fieles a la guerra: si veinte de vosotros perseveran constantes, destruirán a doscientos; si ciento, ellos derrotarán a mil infieles. El soldado musulmán cuando va a la guerra no debe pensar ni en su padre, ni en su madre, ni en su esposa, ni en sus hijos; debe apartar todos estos recuerdos de su corazón, y pensar solo en la guerra; porque si su espíritu desfallece, no solo pecará contra la ley, sino que la sangre de todo el pueblo caerá sobre él, porque su cobardía será la causa de que se derrame la sangre del pueblo». Cuando se llamaba a la guerra santa, todo buen musulmán en estado de llevar armas estaba obligado a acudir sin excusa ni pretexto.

El Corán determina cómo se ha de distribuir el botín que se coge al enemigo. «Sabed que siempre que ganéis algún despojo, la quinta parte pertenece a Dios y al Apóstol, y a sus parientes, y a los huérfanos, a los pobres y a los peregrinos». Estas palabras han sido de diversas maneras interpretadas. Abu Hanifa cree que la porción destinada a Mahoma y sus parientes debió cesar desde la muerte del Profeta, y aplicarse a los peregrinos, huérfanos y pobres. Al Shaafei opina que la porción llamada de Dios debe destinarse al tesoro y servir para hacer mezquitas, fortalezas y otras obras públicas. Cada intérprete del Corán lo entiende a su modo. Cuando los musulmanes declaraban la guerra a los infieles, les daban a elegir entre estas tres cosas: o abrazar el mahometismo, en cuyo caso cesaba la guerra: o pagar un tributo, quedando entonces en libertad de seguir profesando su religión: o decidir la contienda con la espada, en cuyo último caso los vencidos eran condenados a muerte, y sus hijos y mujeres hechos cautivos, si el príncipe no disponía de ellos de otro modo. Esto nos da la clave para juzgar la conducta de los árabes en España.

Hemos dado una ligera idea del Corán en su parte dogmática, política, civil y militar. Este libro ha sido ya juzgado por los filósofos y los historiadores. Reproduzcamos algunos de los juicios a que se conforma más el nuestro. «El Corán, dice uno de ellos, es la obra de un presuntuoso, que cree resolver de lleno las más elevadas cuestiones sin ocuparse de las dificultades, y que de este modo constituye un teísmo insípido y superficial… Es estéril e incompleta la doctrina de su libro, y bien examinada no pasa de una compilación sacada de los evangelios apócrifos, preferidos en aquella parte de la Arabia a los auténticos, y de la Cábala más bien que del Pentateuco. No queda por consiguiente más que su mérito poético». «Para libro bajado del cielo, dice otro, es una obra bastante imperfecta; para código redactado por mano de un hombre, su esfera de acción es demasiado limitada. Producto de un cerebro acalorado por los fuegos del desierto, a los hijos del desierto se dirige la ley de Mahoma, divinizando sus sensuales apetitos y sus inflamables cóleras. Quitad el desierto que le ha inspirado, y el Corán no se comprende».

Añadiremos, por último, que si el legislador de la Meca se hubiera propuesto solamente componer un libro para hacer un pueblo guerrero, conquistador, enérgico y valiente, hubiera sin duda acertado, porque al fanatismo que supo inspirar debió sus rápidas conquistas y la obstinada y tenaz resistencia que los conquistadores de España opusieron al valor y a la perseverancia de los cristianos. Mas como código religioso y social, llevaba en si el principio de su muerte. Un fatalismo mortal pesaba sobre las acciones de los musulmanes. El despotismo no podía ser más absoluto. Sin jerarquías en el orden religioso como en el orden civil, todo está sujeto a la voluntad omnipotente de un hombre solo, a la vez monarca, pontífice, juez supremo y general de los ejércitos. Era un crimen variar la legislación, porque la legislación era dogma. Estaba prescrito el estacionamiento eterno. Todos los demás pueblos marchan con los tiempos, adquieren nuevas ideas, modifican con arreglo a ellas sus instituciones. El pueblo musulmán permanece inmóvil: su religión le prohíbe moverse: tiene que envejecer, tiene que morir como era en su infancia. Esta era la religión que traían nuestros conquistadores. Recuérdese la débil pintura que del cristianismo hicimos en la primera parte de nuestra obra: cotéjese con el islamismo que acabamos de bosquejar, y júzguese si sufren comparación, si la providencia podía permitir que de la religión pura del Crucificado en Jerusalén triunfara la moral lasciva del voluptuoso apóstol de la Arabia[269].

II. La conducta de los conquistadores de España había sido en lo general conforme a las máximas y preceptos del Corán. La política se lo hubiera aconsejado, aún cuando el deber no se lo hubiera impuesto: que era el pueblo español demasiado respetable, y ellos no muchos en número al principio para que les conviniese exasperarle. Pero política, o deber religioso, o todo junto, es lo cierto que a los cristianos que se les sometieron, que fueron los más, dejáronles el libre ejercicio de su religión y de sus ritos, y permitiéronles gobernarse por leyes y jueces propios, y conservar sus tierras y haciendas si bien afectas a un tributo, al tenor de las capitulaciones de Córdoba, de Toledo y demás ciudades sometidas. Así los sentidos lamentos, los quejidos elegíacos que con el nombre de Llanto de España copiamos en otro lugar de la Crónica del Rey Sabio[270], eran más bien la expresión del justo dolor de ver una patria subyugada y una falsa religión enseñoreándose en ella, que la pintura exacta de la situación y de los hechos: porque ni todos los templos fueron destruidos, ni todos los obispos y sacerdotes degollados, ni perecieron todos los fieles, ni todas las ciudades fueron arrasadas: antes quedaron ciudades y templos, y subsistieron fieles y sacerdotes, y monjes y prelados, si bien en una dependencia lastimosa y humillante.

¿Cuál fue la suerte que corrieron estos cristianos mozárabes que vivían mezclados con los hijos de Ismael? A pesar de lo que ordenaba el libro del Profeta, la condición de estos desgraciados estaba sujeta a la voluntad más o menos despótica y a los sentimientos más o menos generosos o crueles de cada emir, y también a los caprichos o a los arranques de intolerante celo del pueblo musulmán. Abdelaziz que los había considerado, bien por efecto de su condición blanda y apacible, o por agradar y complacer a su esposa Egilona la cristiana, infundió sospechas y dio celos a los ardientes ismaelitas, y le costó morir asesinado por los suyos. Ayub, que recorrió muchas provincias arreglando la administración, hizo justicia por igual, dicen las historias, a musulmanes y cristianos. El-Horr, cuyo carácter duro y guerrero contrastaba tanto con el de Ayub, si bien exigió rigurosamente a los mozárabes los tributos a que estaban sujetos, no se mostró menos implacable con los mismos muslimes. Ambiza distribuyó tierras entre los árabes sin perjudicar a los cristianos. Yahia, que reunía el esfuerzo y pericia militar a un carácter severo y justiciero, favoreció a los cristianos contra las violencias de los musulmanes, pero excitó el descontento de estos y fue causa de su deposición. Alhaitan, de genio duro, vengativo y cruel, irritado por las turbulencias de los alcaides, hizo pesar sobre los mahometanos un yugo de hierro, con el pretexto, verdadero o falso, de proteger a los cristianos contra sus vejaciones. Mohamed ben Abdallah hizo entregar a los mozárabes los templos que les pertenecían con arreglo a los pactos, mandando al propio tiempo arrasar los que las autoridades muslímicas habían permitido construir de nuevo, merced a las gruesas sumas que para otorgar su permiso arrancaban a los cristianos.

Pero las propias medidas y castigos que los emires más humanitarios y tolerantes se veían forzados a tomar e imponer contra las arbitrariedades y demasías, o de otros emires, o de los alcaides y walíes, relativamente a los pobres cristianos, ya en el ejercicio de su culto, ya en la posesión de sus bienes, ya en las exacciones de los tributos, prueban cuán angustiosa era la situación de los infelices mozárabes, pendientes de la voluntad de un emir despótico, o del fanatismo, de la codicia y de la rapacidad de un walí o de un alcaide subalterno.

Notablemente mejoró su condición cuando la España musulmana se emancipó del Califato de Damasco. El primer Ommiada, Abderramán, no solo se mostró tolerante, sino que llevó su respeto y su justicia hasta crear en Córdoba un magistrado con el cargo y título de protector de los cristianos. Institución benéfica, en demasía tal vez, puesto que tanto halago y contemporización pudo ser causa de que se entibiara en algunos el fervor religioso, y de que otros llegaran a apostatar, como lo hacen creer los matrimonios que ya comenzaban a celebrarse entre cristianos y musulmanes, la guardia de tres mil mozárabes que creó para sí Alhakem I, y las sentidas quejas que emitieron luego los celosos escritores católicos Álvaro, Eulogio y Sansón. A favor, pues, de esta tolerancia interesada y política, había obispos que regentaban sus iglesias en Córdoba, en Málaga, en Baeza, en Guadix, en Elvira, en Écija, en Martos, y en otras poblaciones, principalmente de la España meridional y oriental: los sacerdotes se presentaban en público con el traje de su profesión, con su barba rapada y su ropa talar; los monjes vivían tranquilos en sus claustros; las vírgenes consagradas a Dios eran respetadas en sus modestos asilos, con arreglo al mandamiento del Profeta: «respetad a los monjes y solitarios». En la misma corte del imperio, en Córdoba, había tres iglesias y tres monasterios: en la vecina sierra y a las márgenes del Guadalquivir se contaban hasta ocho monasterios y varias iglesias: y el pueblo a toque de campana concurría a los templos y asistía a los divinos oficios sin que nadie se atreviera a inquietarle[271].

¿Subsistirá este estado, no lisonjero, pero en alguna manera tolerable para el pueblo cristiano? Pronto soplará el vendaval de la persecución que vendrá a turbar su efímero y mal seguro reposo. Pronto sobrevendrá una era de martirios, y sangre preciosa de fervorosos cristianos enrojecerá las calles y los campos de Córdoba. Pronto vendrán, pero no anticipemos siquiera estos infaustos tiempos.

Digno es de notarse cuán diferente comportamiento observaban los sarracenos en su lucha con los cristianos españoles y en sus guerras domésticas, intestinas y civiles. Al lado de las capitulaciones benignas con aquellos, estremece la ferocidad aterradora que desplegaban con sus propios correligionarios. Como si fuesen los sencillos partes de una victoria, eran enviadas al emir las cabezas cortadas de los walíes rebeldes, y hacíanlas servir después o para trasmitirlas al Califa cuidadosamente alcanforadas en cajas lujosas como un delicioso presente, o para festonar con ellas las murallas de las ciudades. El primer Ommiada, aquel noble y generoso Abderramán, que creaba una magistratura protectora de los cristianos, que erigía y dotaba escuelas y enseñaba a sus hijos a disputar en las academias literarias los premios del saber, que desahogaba su corazón en tiernas baladas y confiaba la ternura de sus sentimientos a las palmeras de sus jardines, tenía la cruel complacencia de hacer cortar la cabeza, pies y manos al cadáver de Alí Ben Mogheitz y de enviar a Cairwan sus mutilados miembros para exponerlos clavados en un madero en la plaza pública con un rótulo ignominioso. Apenas se concibe que el bondadoso, el humanitario Hixem, el que abrazaba llorando al hermano que acababa de disputarle el trono, el que daba a su hijo consejos y preceptos que honrarían al mejor de los príncipes, recibiera como deleitosa ofrenda las cabezas de los vencidos caudillos que le remitía el walí Otman. Que aquellos mismos hombres que no podían resistir a las tiernas caricias de una esclava, y a los halagos de una Redhya o de una Zahira, fueran los que ordenaban y presenciaban impasibles el acuchillamiento de un pueblo, los que degollaban en una sola noche a cuatrocientos nobles convidados a un banquete y saboreaban al día siguiente el bárbaro placer de enseñar al pueblo sus cabezas destilando sangre, los que guarnecían las márgenes del Guadalquivir con una hilera de trescientos jeques empalados.

Si como españoles y como cristianos consultáramos solo el interés de nuestra patria y de nuestra religión, parece que debiéramos celebrar estos terribles holocaustos, puesto que sacrificadores y víctimas todos eran musulmanes, y todo redundaba en descrédito de sus creencias y en enflaquecimiento de su poder. Pero hay en el hombre un sentimiento que no puede ahogar el interés de la patria, y que le hace mirar con lástima y horror tan trágicas escenas. Este sentimiento es el de la humanidad. Que a lo menos nos sirva la memoria de tales sacrificios para compadecer a aquellos pueblos que como el mahometano están sujetos a los caprichos de un solo hombre, que reasumiendo en sí todos los poderes y todas las soberanías, dispone a su antojo de las vidas de sus súbditos, sin que haya tribunal en lo humano que le impida reposar tranquilo sobre los mutilados troncos de sus víctimas: que tal era la índole y la organización del gobierno establecido por Mahoma.

¿Cómo se explica esta mezcla de ferocidad y de ternura, de generosidad y de fiereza de nuestros dominadores? El árabe, impetuoso y ardiente como su corcel, violento en sus pasiones y en sus arranques, es generoso, galante y agradecido, pero vehemente en sus odios, ciego en sus iras e implacable en sus venganzas. La venganza es para él un artículo de religión, se trasmite como una herencia, y se hace inextinguible. Además de ser por lo común en todas partes y en todos tiempos las guerras civiles más crueles y sangrientas que las que se sostienen contra pueblos extraños, éranlo mucho más entre los musulmanes de España, en que los odios y rivalidades de tribu, de raza y de familia comenzaron a mostrarse profundos y rencorosos desde Muza y Tarik, para proseguir sañosos entre árabes y africanos, entre Abassidas y Omeyas, entre Fehríes y Moawiahs, como después habían de continuar entre Almorávides y Almohades, para perpetuarse por siglos hasta su mutua y común destrucción. Pudo contribuir a tan ruda ferocidad la necesidad en que se veían de reprimir con el escarmiento y el terror la tendencia de los walíes y gobernadores y de los caudillos de las tribus a la insubordinación, a la rebeldía y a la independencia, acompañadas las más veces de la traición y la perfidia. Es lo cierto que hasta el fanatismo religioso desaparecía ante el odio de razas, y que Yussuf, Ibnalarabi, Balhul y demás caudillos rebeldes, no escrupulizaban de invocar la ayuda de los príncipes cristianos, ni de acaudillar bandas y capitanear huestes de enemigos de su fe, a trueque de vengarse de sus propios emires, y estos por su parte tampoco dificultaban de hacer treguas y pactos con los monarcas católicos, reservando toda su ardiente ojeriza, toda la fogosidad de sus odiosos ímpetus para los díscolos muslimes, y unos y otros trataban con más saña a los enemigos de su estirpe o de su tribu que a los enemigos de Mahoma y del Corán. Esta había de ser una de las causas más poderosas de su perdición. ¡Ojalá los cristianos hubieran sabido explotar más en su provecho estos elementos de disolución y de ruina!

III. Como del gobierno, de las leyes y de las costumbres de los conquistadores siempre se trasmite algo a los pueblos conquistados, cuando es larga y detenida su mansión en ellos, natural consecuencia de las relaciones sociales que entre los dos pueblos, por antipáticos que sean, se engendran siempre, y que vienen a reflejar y aún a formar parte de su fisonomía, de sus hábitos, de su vocabulario, y hasta de sus instituciones, no nos es posible desentendernos de hacer algunas observaciones sobre la índole y forma del gobierno y administración de los árabes en España.

Mientras la España muslímica estuvo sujeta a los califas de Damasco y a los walíes supremos de África, su gobierno no podía ser sino un reflejo del de Oriente, y participar de su misma organización y estructura. La necesidad obligó, no obstante, a los árabes españoles en más de una ocasión a apartarse de las formas legales y a proveerse a sí mismos de emir o jefe que los gobernara, sin orden del Califa y aún sin su consejo. Así aconteció con los nombramientos de Ayub y de Yussuf el Fehri, hechos en una asamblea de jeques o sea de los principales y más ancianos personajes de cada tribu; y a una asamblea de este género se debió la elección de Abderramán ben Moawiah, y la revolución que produjo el establecimiento del imperio muslímico español independiente del de Damasco, con trono, gobierno y dinastía propia. Que así en los extremos casos proveen todos los pueblos a su conservación, y los más avezados al despotismo practican como impulsados por una inspiración secreta e instintiva el ejercicio de una soberanía que teóricamente no conocen.

Desde entonces comenzaron a introducirse en el imperio y corte de Córdoba empleos y cargos que no se habían conocido en el Oriente. El mexuar, o consejo de estado, establecido por Abderramán y al que consultaba en los casos arduos y negocios graves, ejerció atribuciones supremas durante las discordias civiles, y siendo como el plantel de donde se sacaban los altos funcionarios del estado, había de irse convirtiendo en una especie de institución aristocrática. Elegíase de entre sus miembros el hagib o primer ministro, al modo del gran visir de Oriente, cuyas facultades se extendían a todos los ramos de la administración. Seguían los catibes o secretarios. Un magistrado, que los romanos habrían nombrado censor, entendía en los delitos contra las costumbres públicas, y estaba investido de atribuciones terribles, y facultado hasta para imponer por sí la pena de muerte, dado que rara vez la decretaran e impusieran. Encomendada estaba la administración de la justicia a los cadíes, a quienes presidia el cadí de los cadíes o juez supremo, que residía en la capital; este era el que fallaba las causas en apelación, y su autoridad era tan respetada, que el mismo califa o emir tenía que comparecer ante él cuando era citado. Tenían bajo de sí los cadíes un funcionario subalterno llamado alwacil o alguacil, encargado de prender los delincuentes y de ejecutar las sentencias criminales.

Tan sencilla como era la administración de justicia, lo era también la económica. Además de la capitación impuesta a los cristianos, cuya cuota solía variar según las circunstancias y según la condición y carácter de arbitrarios gobernadores, había dos clases de rentas del estado, el azaque y los derechos de aduana. El azaque consistía en la décima de los frutos de la agricultura, ganadería, minería y comercio. Destinábanse estas rentas al mantenimiento del califa y de sus funcionarios, a los gastos de guerra, a la construcción y reparación de obras públicas, a la dotación de escuelas y maestros, y al rescate de cautivos y alivio y socorro de los muslimes desvalidos o pobres. Los productos de aduanas se cree consistían también en ja décima de las mercancías importadas y exportadas. Percibíanse por un administrador, almojarife, nombre y empleo que se conservó durante algunos siglos entre los cristianos, como se conservó en la corona de Aragón y otros puntos el de almotacén, o fiel medidor, que entendía en todo lo relativo a pesos y medidas, calidad de los comestibles y policía urbana. Aplicábanse al fisco los bienes de los que morían sin herederos. Siendo tan sencillo el plan de los impuestos, no podía menos de ser igualmente sencilla y fácil la administración. El valor de las rentas subió al paso que se fue fomentando la agricultura y el comercio, y desde Abderramán I hasta Abderramán III hubo un aumento desde trescientos mil dinares, hasta cinco millones cuatrocientos ocho mil. Conócese la importancia que los árabes daban a la estadística, pues desde los primeros gobernadores o walíes, desde Alzama hasta que se declaró el reino independiente, hiciéronse ya varios censos y empadronamientos generales de España para la más conveniente distribución de los impuestos. El recaudador general residía en la corte, y tenía sus subalternos en las provincias.

Estas fueron cinco según la división hecha por Yussuf el Fehri, a saber: Andalucía, Toledo, Mérida, Zaragoza y Narbona. Al frente de cada una de ellas había un walí o gobernador. Abderramán hizo una nueva división territorial, quedando repartida en seis provincias, a saber: Toledo, Mérida, Zaragoza, Valencia, Granada y Murcia. Narbona había dejado de pertenecer a los árabes, y Córdoba era la capital del reino. Había además otros doce wazires o gobernadores subalternos en doce de las más principales ciudades después de las referidas. En las demás ciudades y fortalezas tenían establecidos alcaides, nombre que se ha conservado también en España aplicado a diferentes empleos. Creáronse los walíes o comandantes de frontera para aquellas comarcas que estaban más expuestas a las invasiones o acometidas de los cristianos.

Es digno de reparo que el sistema de sucesión al trono entre los árabes fuese tan semejante al que regía entonces la sociedad cristiana. Mixto de electivo y hereditario, el califa designaba de entre sus hijos el que prefería para que le sucediese en el imperio, y atendiendo más, o a las cualidades personales del hijo, o al cariño y predilección del padre que al orden de progenitura, a veces le asociaba a sí y compartía con él la gobernación del estado, a veces solo cuando se sentía próximo a la muerte manifestaba su voluntad de que fuese reconocido alhadi o futuro sucesor del reino. Convocaba para esto a los altos funcionarios del estado, cadíes, walíes y wazires, y a los principales jeques de las tribus, y ante aquella asamblea de los más ilustres personajes muslimes nombraba al que tenía designado por futuro emir y pedía su reconocimiento. Otorgábansele ordinariamente sin réplica ni oposición los próceres musulmanes, y todos por su orden iban besando la mano al príncipe electo en señal de obediencia y fidelidad. A la muerte del califa se aclamaba solemnemente al príncipe jurado, se rezaba por él la chothba u oración pública en todas las aljamas o mezquitas del imperio, y esta ceremonia se repetía al fallecimiento de cada emir. Apenas esta libertad de preferencia de los padres dejó de producir en cada sucesión quejas, pretensiones, rebeliones y guerras de parte de los hijos o deudos que se creían injustamente postergados.

IV. Hemos indicado las principales leyes de la guerra prescritas en el Corán. Vistoso espectáculo debería ser el de un campamento árabe en España. Al fin de cada jornada y al acercarse la noche hacía alto la hueste, y desplegaba sus tiendas y pabellones que con los bagajes llevaban siempre consigo al uso de Oriente, conducidos en ligeros carros y acémilas, y en camellos, especie introducida por los árabes en nuestra península, como antes los cartagineses habían importado los elefantes de África, que tanto estupor causaron al pronto a los españoles, y tanta parte tuvieron en el éxito de algunas batallas. Largas hileras de estacas servían para tener sujetos los caballos y mulos: los camellos acurrucados en grupos entreteníanse en rumiar: los guerreros se sentaban en derredor de las hogueras: las diversas formas y colores de los gorros y turbantes que distinguían a los berberiscos de los persas, a estos de los sirios, de los egipcios y de los árabes de todas razas, completaban la variada visualidad de aquel cuadro nocturno: que conservaron nuestros invasores por mucho tiempo en toda su originalidad y pureza, aunque los modificaron después sin perder nunca el tinte oriental, los trajes, colores y formas que diferenciaban a cada tribu, raza o nación. Allí al fulgor de las hogueras se contaban en su animada, pintoresca y expresiva lengua, sus antiguas hazañas o sus azares del día, y exornándolos con la poesía natural a sus fecundas imaginaciones, y ávidos de aventuras y de cuentos pasábanse hasta que el cansancio los rindiera, los unos relatando su historia, los otros escuchándola sin pestañear. Por la mañana plegábanse las tiendas, cargábanse los carros y los camellos, enfrenábanse los corceles, y se emprendía otra jornada. Los restos humeantes de las hogueras indicaban dónde había acampado el ejército musulmán.

Hábiles para la sorpresa, y propensos a la guerra de montaña, más semejantes en esto a los españoles que a los demás pueblos que les habían precedido en la conquista, fuesen cartagineses, romanos o godos, mil veces desde las fragosas y enmarañadas sierras de Ronda y de la Alpujarra, o desde las asperezas del Pirineo, fatigaron los rebeldes sarracenos a los emires de Córdoba, o tenían en jaque continuo a los cristianos con sus correrías y súbitas invasiones a que daban el nombre de algaras, y a que se prestaba así la ligereza de sus caballos como la agilidad y destreza de los jinetes. Pero topáronse en España con gente que no les cedía en inclinación, inteligencia y práctica de este linaje de guerra. Y por otra parte la preferencia que los árabes daban a la caballería fue en las batallas campales una de las desventajas que tuvieron para luchar con la infantería española, y una de las causas más frecuentes de sus derrotas y descalabros.

Su marina militar tan escasa en los primeros tiempos de la conquista, que Yussuf el Fehri hubo de suprimir por innecesario el cargo de almirante o emir del mar, recibió desde el primer Abderramán tal desarrollo y fomento que sus fuerzas navales no solo bastaban para poner la península al abrigo de las continuas irrupciones de los moros de África y de los francos de Aquitania, sino que derramándose sus naves por el Mediterráneo, las islas y las costas de España, de la Galia, y de Italia, no podían verse libres de las continuas agresiones de las flotas musulmanas, y los insulares de Córcega, de Cerdeña y de las Baleares se veían incesantemente acosados por atrevidos corsarios sarracenos que desde los puertos de España salían a devastar sus poblaciones marítimas y los obligaban a buscar un asilo en el corazón de las montañas.

Pero artistas y poetas los árabes, al propio tiempo que guerreros y piratas, los hemos visto batallar y fundar escuelas, degollar en las lides y disputar en los certámenes literarios, manejar el alfanje y pulsar la lira, incendiar ciudades enemigas y erigir aljamas suntuosas, piratear en los mares y cultivar jardines, saquear poblaciones cristianas y construir palacios, acueductos y baños, adornar con cráneos humanos los lienzos de las murallas y cantar baladas amorosas en los artesonados salones de sus alcázares.

Expresiva y animada la lengua de los árabes, casi todos sus nombres personales significan alguna cualidad moral o física. Los de las mujeres por lo común son tomados o de las gracias o de las virtudes o de bellos objetos del arte o de la naturaleza; como Redhiya, dulce o agradable; Nocima, graciosa; Kinza, tesoro; Maliba, bella; Sobeiha, aurora; Zahira, florida; Noziha, deliciosa; Ommalisam, la de los lindos collares; Amina, fiel; Zaida, dichosa; Lobna, blanca como la leche. De la misma manera los hombres gustaban de tomar un sobrenombre significativo, como Al-Sherif, el ilustre; Al-Admed, el deseado; Saddilz Allah, el testigo de Dios; Al-Radhi, el benigno; Al-Mudhaffar, el vencedor; Al-Mostayn-billah, el que implora el auxilio de Dios; Abder-el-Rahman, servidor del misericordioso; Obeid-Allah, humilde servidor de Dios, etc.

No usaban los árabes el nombre de familia; distinguíanse solo, como en otra parte hemos indicado ya, por el de su padre, que añadían al suyo con la palabra ben o ebn, de que hicieron muchas veces aven los europeos. Al nombre del padre solían agregar los de muchos de sus abuelos. «Entre nosotros, decía Numan, en uno de sus diálogos, no encontrarías a nadie que no pudiese nombrar sus padres hasta la vigésima generación, sin omitir un grado». A estos nombres añadían el de la tribu. Así tenían los nombres de los árabes aquella longitud tan propia para fatigar la memoria. El emir Yussuf de quien tantas veces llevamos hecha mención, se nombraba Yussuf ben Abderramán ben Habib ben Abi Obeida ben Okba ben Nafte el Fehri. El Fehri era el patronímico de la tribu de Fehr, como el Gafequi, el Yemeni, los de las tribus de Gafek o del Yemen, y así de los demás.

Otras cualidades y costumbres de los árabes tendremos ocasión de ir observando en el curso de la historia. Prosigamos ahora nuestra interrumpida narración.

CAPÍTULO XI

ABDERRAMÁN II Y MOHAMMED I EN CÓRDOBA
RAMIRO I Y ORDOÑO I EN OVIEDO

De 822 a 866

Excelentes prendas de Abderramán II.—Rebelión y sumisión extraña de su tío Abdallah.—Condado de Barcelona: Bera: Bernhard.—Segunda derrota del ejército franco en Roncesvalles.—Curioso episodio de la vida de Abderramán.—Célebres insurrecciones de Mérida y Toledo.—Revueltas en la Marca de Gothia.—Carlos el Calvo.—Ramiro I de Asturias, el de la vara de la justicia.—Supuesta batalla de Clavijo atribuida a este príncipe.—Guerras en la Marca de Gothia. —Terrible persecución de los cristianos en Córdoba. Martirios. Causas que movieron esta persecución.—Muerte de Abderramán II.— Continúa la persecución con su hijo Mohammed. San Eulogio: Álvaro: el abad Sansón. Concilios en Córdoba. Apostasías.—Reinado de Ordoño I en Asturias.—Verdadera batalla de Clavijo.—Muza el renegado.—Rebelión famosa del bandido Hafsún.—Muerte de Ordoño I.

«Treinta y un años, tres meses y seis días, dice con su acostumbrada minuciosidad la crónica arábiga, cumplía el hijo de Alhakem el día mismo que fue enterrado su padre, e investido él de unos poderes que de hecho había ejercido ya en el imperio. Era, añade, Abderramán II hermoso de rostro, alto de cuerpo, esbelto de talle, color trigueño y bien dispuesta barba, que se teñía con alheña. Apellidábasele ya Almudhafar o vencedor feliz, por el valor con que había vencido y domado los rebeldes de las fronteras y los enemigos que habitaban los montes y sierras, gente rústica y feroz. Era, prosigue, tan intrépido y duro en la guerra como humano y benigno en la paz: Llamábasele el padre de los desvalidos y de los pobres: tenía además excelente ingenio y admirable erudición, y hacía elegantes versos. Gustábale la ostentación y la magnificencia, y aumentó su guardia con mil africanos, gente brillante y lucida». Falta hacía a los árabes un príncipe de tan esclarecidas prendas para consolarse de las locuras de Alhakem (822).

Mas parecía ser estrella de la familia Ommiada que ninguno había de subir al trono sin tener que luchar con algún pretendiente de la misma familia. Por tercera vez se presentó en campaña aspirando a hacer valer sus pretensiones aquel Abdallah a quien dejamos en África, dos veces vencido por Alhakem, «y en quien la nieve de las canas, dice la crónica, no había apagado el fuego de su corazón». Confiaba ahora en la ayuda de sus tres hijos, Cassim, Esfah y Obeidallah. Pero los hijos, o menos ambiciosos o menos confiados en sus fuerzas que el padre, lejos de prestarle ayuda y fomentar sus ilusiones, acudieron a persuadirle que se sometiera al legítimo emir, cuando este, después de algunos combates, le tenía cercado en Valencia. La manera como se decidió Abdallah a hacer su sumisión retrata al vivo lo que era un verdadero creyente, un musulmán fanático de aquellos tiempos.

Tenía preparada una salida con toda su gente. Era un jueves, víspera del día festivo de los musulmanes. «Compañeros, les dijo, mañana, si Dios quiere[272] haremos nuestra oración de jhuma, y con la bendición de Alá partiremos el sábado, y pelearemos si fuese su divina voluntad». El viernes, congregadas sus tropas delante de la mezquita de Bab Tadmir o puerta de Murcia, dirigióles otra breve arenga, y alzando después los ojos y las manos al cielo: «¡Dios mio! exclamó, si tengo razón y es justa mi demanda, si mi derecho es mejor que el del nieto de mi padre, ayúdame y dame la victoria; más si su derecho al trono es más fundado que el de su tío, bendícele, Señor, y no permitas las desgracias y horrores de la guerra y discordia que hay entre nosotros: apoya su poder y estado, y ayúdale». —«Así sea», contestaron a una voz el ejército y mucha parte del pueblo que se hallaba presente. En aquel momento, añade la crónica, sopló un viento frío y helado, extraño en aquel clima y estación, que ocasionó a Abdallah un accidente repentino y le dejó sin habla, de modo que fue necesario concluir la oración sin él. A los pocos días desató Dios su lengua, y dijo Abdallah: «Dios ha declarado su voluntad, y no permita el Señor que yo intente cosa alguna contra ella».

Al día siguiente un venerable anciano musulmán se apeaba a la entrada de la tienda de Abderramán: un joven llevaba asida la brida y otro sostenía el estribo de su lujoso palafrén. Eran Abdallah y sus hijos que iban a hacer su sumisión al emir instituido por Dios para gobierno del pueblo musulmán. Abderramán los recibió con los brazos abiertos, y generoso como su abuelo Hixem, concedió a Abdallah el gobierno y señorío de Tadmir, donde murió dos años después.

Desembarazado Abderramán de esta guerra, iba a licenciar sus tropas, cuando recibió noticia de una irrupción que los condes de la Marca de España habían hecho en tierras musulmanas de este lado del Segre. Retuvo pues las licencias a sus soldados, y marchó precipitadamente sobre la Gothia llevando de vanguardia al caudillo Abdelkerim. Cerca de veinte años hacía (desde 801) que gobernaba la ciudad y condado de Barcelona el godo Bera, cuando fue acusado de traición por otro godo llamado Sunila ante el emperador franco Luis, el cual le hizo comparecer en Aquisgrán. Negó Bera los cargos de infidelidad que se le hacían, y apeló a un juicio de Dios, pidiendo que, pues el acusado y el acusador ambos eran godos, se tuviese el duelo al uso de su nación, es decir, a caballo, al revés de los francos que en casos tales combatían a pie. Verificóse el combate, y vencido Bera, fue con arreglo a la ley de aquel tiempo declarado culpable y condenado a muerte: pero Luis conmutó esta pena en la de destierro a Ruan. Con tal motivo, el emperador nombró conde de Barcelona en reemplazo de Bera a Bernhard, hijo del conde Guillermo de Tolosa, que era el que gobernaba ya a Barcelona cuando se aproximó Abderramán. Cuentan las historias arábigas que aquella importante ciudad cayó esta vez en poder del emir, así como Urgel y otras poblaciones de la Marca, obligando a los cristianos a refugiarse a las fortalezas de los riscos y a las angosturas de los montes, después de lo cual, dejando a los francos llenos de pavor, regresó a Córdoba. Dúdase no obstante que llegaran los árabes a posesionarse esta vez de Barcelona. Las crónicas cristianas no lo confirman, y la poca certeza que puede adquirirse de acontecimientos tan importantes como este prueba lo mucho que dejan que desear las crónicas de aquellos tiempos.

En la primavera del año siguiente vióse llegar a Córdoba unos personajes griegos, llevando consigo muchos y hermosos caballos con preciosos y elegantes jaeces, cuales nunca en España se habían visto. Eran enviados del emperador bizantino Miguel el Tartamudo, que venían a ofrecer a Abderramán aquel obsequio a nombre de su señor, y a solicitar su alianza contra el enemigo común de las dinastías de Bizancio y de Córdoba, Almamún, califa de Bagdad. Abderramán los hospedó en su alcázar, y después de haberlos agasajado, los despidió «con muy buena respuesta», enviando en su compañía a Yahia ben Hakem, el Gazali, marino de gran mérito, también con caballos andaluces y espadas toledanas para el emperador.

Otra embajada, menos espléndida pero no menos interesante, recibió poco después Abderramán. Los vasco-navarros, que miraban, como hemos dicho, con más antipatía a sus vecinos de raza germana, aunque cristianos, que a los mismos musulmanes, amenazados de otra invasión franca por los puertos de Roncesvalles y Roncal, iban a demandar auxilio a los árabes contra los enemigos traspirenaicos. De buena voluntad admitió Abderramán la petición, como admitía la alianza de aquellos montañeses. El temor de estos no era infundado. Al fin del año 823, los condes Eblo y Aznar, lugartenientes del rey de Aquitania, habían tenido orden de franquear los Pirineos en dirección de la Vasconia. Sin obstáculo atravesaron aquellos valles, y sin dificultad llegaron también a Pamplona. Cumplido su objeto (que el historiador no declara), los condes y su ejército emprendieron su regreso a Aquitania por el mismo camino. Aquellos valles parecía estar destinados para cementerio de guerreros francos. Reprodújose la tragedia de Carlomagno al cabo de cerca de medio siglo, y las cóncavas montañas de Roncesvalles volvieron a resonar con los alaridos de los francos moribundos. Oigamos como lo refieren unos y otros autores.

«Los nuestros (dice el Astrónomo, en la Vida de Ludovico Pío), experimentaron de nuevo la perfidia acostumbrada del lugar, la astucia y el fraude innato de sus habitantes. Circuidos de todos lados por los naturales del país, las tropas fueron deshechas, y los mismos condes cayeron en manos de los enemigos». «Los walíes de la frontera (dicen las historias árabes) tuvieron este año sangrientas batallas con los cristianos de los montes de Afranc, y los vencieron con cruel matanza en los angostos valles de los montes de Albortah… y cautivaron sus caudillos, que vinieron con muchos despojos a Córdoba». «A su retirada (dicen las historias de Navarra) acometieron los navarros a los franceses según su costumbre, y derrotaron todo el ejército, quedando la mayor parte con bagajes y banderas en el campo de batalla. Los condes fueron hechos prisioneros. Aznar, que era vascón, y tenía parientes y amigos entre los navarros, recobró la libertad, bajo juramento de no hacer la guerra contra Navarra: pero Eblo fue enviado con titulo de regalo a Abderramán rey de Córdoba, cuya amistad y alianza necesitaban y solicitaban los navarros contra los franceses».

Sufrieron, pues, los franco-aquitanios otra segunda derrota en Roncesvalles, que si acaso menos sangrienta que la primera, sirvióles de tan dura lección y escarmiento que no volvieron más a visitar aquellos funestos lugares. Del cotejo de las historias de las tres naciones infiérese que alguna parte del triunfo debió tocar a los sarracenos como auxiliares, si bien la gloria principal fue de los vascones, y así lo confiesa el mismo Astrónomo biógrafo, que ciertamente en esto no podrá ser tachado de parcial (824).

Como un agradable alivio a la fatigosa narración de tantas guerras se presenta aquí un corto episodio del reinado del segundo Abderramán, que aprovechamos con gusto, porque al propio tiempo que nos informa de las ocupaciones pacíficas de los príncipes musulmanes, nos proporciona ir conociendo por los hechos el carácter galante y caballeresco de nuestros dominadores de Oriente. Oigamos a uno de sus historiadores. «En este tiempo (dice) mandó Abderramán construir hermosas mezquitas en Córdoba, y en ellas puso fuentes de mármol y de varios jaspes, y trajo a la ciudad aguas dulces de los montes con encañados de plomo, y abrevaderos y grandes pilas para las caballerías. Edificó alcázares en las ciudades principales de España, reparó los caminos y construyó las ruzafas a orillas del río de Córdoba: dotó las madrisas o escuelas de muchas ciudades, y mantenía en la madrisa de la aljama de Córdoba trescientos niños huérfanos. Las horas que robaba a los negocios graves del estado, se entretenía con los sabios y buenos ingenios que había en su corte, que eran muchos, y entre ellos estimaba y distinguía al célebre poeta Abdalá Abén Xamri, y Yahia ben Hakem, el Gazali, y como este sabio había estado entre los cristianos de Afranc, y en Grecia en sus embajadas, gustaba mucho de conversar con él y de informarse de las costumbres de los reyes infieles, y de los pueblos y ciudades que había visto. Había hecho hagib al walí de Sidonia Aben Gamri, y con este sabio caudillo solía jugar al scahtrang o ajedrez, que era uno de los más diestros jugadores que en aquel tiempo se celebraban, y competía con él Abderramán a este juego con grandes apuestas de joyas muy preciosas. Era en extremo liberal y dadivoso, y gastaba mucho con sus esclavas, pagando sus gracias y sus más cortos obsequios con joyas inestimables.

»Cuenta Ibrahim el Catib y otros, que un día regaló a una niña esclava suya, muy linda y agraciada, un collar de oro, perlas y piedras preciosas, de valor de mil dinares, y como algunos wazires de su confianza que estaban presentes encareciesen tan sobresaliente dádiva, diciendo que aquel collar era joya de las que ennoblecían el tesoro real y podían servir en un apuro o vicisitud de fortuna, Abderramán les dijo: Me parece que os deslumbra el brillo del collar y la estimación imaginaria que dan los hombres a la rareza de estas piedrezuelas y a la figura y lindeza de sus perlas: ¿pero qué tienen que ver con la hermosura y gracia de la humana perla que Dios ha criado? Su resplandor encanta los ojos de quien la mira, arrebata y desmaya los corazones: las más bellas perlas, los jacintos y esmeraldas más preciosas que ofrece la naturaleza en su especie, no deleitan así los ojos ni los oídos, no tocan el corazón ni recrean el ánimo; y así me parece que Dios ha puesto en mis manos estas cosas para que yo les dé su propio destino, y sirvan de adorno y gargantilla a esta graciosa muchacha».

Refiriendo después el rey a su poeta Abdalá ben Xamri la contienda que sobre el collar había tenido con los wazires, uno y otro dedicaron a la linda esclava versos igualmente conceptuosos. «Guallah, dijo el rey al poeta (continúa el historiador), que tus versos son más ingeniosos que los míos», y mandó darle una bidra o bolsa de diez mil adharemes que repartió entre sus amigos presentes.

¿Pero de dónde sacaba Abderramán para tantas larguezas, para tantos dispendios y tan locas prodigalidades? De donde comúnmente lo sacan los príncipes, del pueblo. El que mucho daba, mucho tenía que pedir. Los impuestos se habían aumentado, el azaque o diezmo, limitado al principio a los frutos de la tierra y de los ganados, se había extendido a infinitos otros artículos. El pueblo murmuraba: cristianos, musulmanes y judíos, a todos desazonaba igualmente que a su costa estuviera el emir ganando fama de espléndido y dadivoso: el descontento era general: y en Mérida principalmente, ciudad populosa y considerable, se notaban muchas disposiciones a la revolución. No se ocultaba este estado de los ánimos al emperador Luis el Benigno, y calculando en su política la utilidad que podría sacar de esta situación de los ánimos, y poco escrupuloso en los medios, arrojó una tea incendiaria en el corazón de la España árabe, escribiendo a los meridanos y excitándolos a revolucionarse contra su emir[273].

Pero mientras Luis suscitaba enemigos interiores a Abderramán, este por su parte ganaba también auxiliares y aliados entre los súbditos del emperador, y una revolución estallaba en la Marca española. Un godo llamado Aizón, fugado del palacio del emperador, se puso en la Marca de Gothia a la cabeza de un partido numeroso que debería tener ya preparado, y se hizo pronto dueño de Ausona (Vich), destruyó a Rosas, y para robustecer más su partido despachó a un hermano suyo a Córdoba a solicitar socorros de Abderramán, el cual le facilitó de buen grado un ejército, cuyo mando confirió a Obeidallah, el hermano de Esfah y de Cassim. Con esta noticia Vil-Mund, hijo de Bera, el antiguo gobernador de Barcelona desterrado a Ruan, no quiso desaprovechar la coyuntura de vengarse de los enemigos de su padre, y se incorporó a los sublevados de Aizón (826).

Todo esto fue noticiado a Luis en ocasión de hallarse en la dieta de Seltz, del otro lado del Rhin, sin que al pronto tomara otra medida que pedir parecer a su consejo. Pero mientras el consejo daba su dictamen, los rebeldes y los árabes reunidos avanzaban por la Cerdaña, encerraban al conde Bernhard en las plazas fuertes de Barcelona y Gerona, y talaban y destruían campiñas y fortalezas, y engrosaban sus filas con los montañeses descontentos de los francos. Al fin un respetable ejército imperial se dirigió a la Marca al mando del joven hijo del emperador. Pepino rey de Aquitania, y de los condes Hugo y Matfried. Pero este grande ejército no halló ocasión de medir sus armas con las huestes del rebelde Aizón y del árabe Abu Meruán, que reunidas recorrieron los campos de Barcelona y Gerona, y sin que nadie las hostilizara se volvieron a pequeñas marchas a Zaragoza. Afrentosa fue esta campaña para los leudes francos, a quienes la asamblea celebrada el año siguiente en Aquisgrán castigó con la privación de sus empleos. «Pequeña pena, añade un historiador francés, para el crimen de no haber peleado en unas circunstancias en que parecía prescribirlo las leyes militares de todos los países y de todos los tiempos».

Hablábase entretanto de una grande expedición que Abderramán preparaba contra la Aquitania, y en otra segunda asamblea de Aquisgrán se decidió que marchase un fuerte ejército a los Pirineos bajo la conducta de los hijos del emperador, Lotario y Pepino. Ya los dos príncipes se hallaban en Lyon dispuestos a emprender su marcha, y las tropas de Abderramán iban a salir para las fronteras de Afranc, cuando un impensado incidente vino a llamar la atención hacia otra parte y a dar otro giro a los negocios[274].

Las imprudentes prodigalidades de Abderramán tenían, como dijimos, irritado al pueblo musulmán, los tributos eran excesivos, el rigor de los recaudadores del diezmo acabó de encender el ya preparado combustible, y la revolución que amenazaba en Mérida había estallado. Figuraba a su cabeza Mohammed Abdelgebir, antiguo vazir de Alhakem, destituido por Abderramán. El pueblo amotinado acometió las casas de los vazires, las saqueó, y degolló algunos de ellos: el walí pudo salvarse huyendo de la ciudad. Mohammed y otros jefes de la sedición repartieron armas, vestuarios y dinero a la plebe, sin distinción de creencias, y se prepararon a sostener su tumultuario gobierno. Esto fue lo que detuvo la salida de Abderramán a las fronteras de Aquitania. Con la mayor presteza dispuso que pasasen las tropas de Algarbe y de Toledo, mandadas por el walí Abdelruf, a sofocar la rebelión. Mérida no estaba para ser tomada fácilmente. Mas de cuarenta mil hombres armados recorrían sus calles. A falta de provisiones para tanta gente, pagábanlo las casas de los mercaderes y los ricos, de cuyos almacenes se apoderaban como de legítimo botín: achaque ordinario en las revueltas populares. En tan crítica situación los buenos muslimes, dice la crónica, los hombres juiciosos y acomodados, entablaron inteligencias con Abdelruf, y conviniéronse en entregarle la ciudad. Así sucedió. Dada una noche por los de dentro la señal convenida, abriéronse las puertas, y entraron sin dificultad las tropas. Grande fue la sorpresa de los sublevados: todos corrían inciertos; muchos dejaban las armas aturdidos; la caballería del emir recorría las calles persiguiendo la chusma; como unos setecientos del pueblo fueron acuchillados; los caudillos de la rebelión se salvaron en la confusión y entre el tropel de los fugitivos; muchos huyeron a los campos, y Mohammed se refugió a Galicia. Sosegó Abdelruf los ánimos de los vecinos pacíficos, avisó al emir del allanamiento de la ciudad, y a los pocos días un indulto general de Abderramán acabó de disipar el temor del castigo que a muchos inquietaba (828).

No bien sosegado el alboroto de Mérida, otro no menos imponente y grave estalló en Toledo. Movióle Hixem el Atiki, rico joven de la ciudad, por solo el deseo de vengarse del vazir Abén Mafot ben Ibrahim. Había Hixem derramado mucho dinero entre la gente pobre, y ganado los berberiscos de la guardia del alcázar. Con esto penetraron en él los tumultuados, apoderáronse de los ministros, arrastráronlo por las calles, «y toda la ciudad (dice un escritor árabe, gran reprobador de estas revueltas) se alegró de ver arrastrados por la plebe los ministros de su opresión». Fortuna del walí fue hallarse en aquella sazón en el campo: avisado de la insurrección se retiró a Calat-Rahba (Calatrava), y comunicó la novedad al emir. Inmediatamente salió su hijo Omeya con parte de la caballería de su guardia y orden de reunirse al walí para castigar los rebeldes de Toledo. Pero Hixem con gran actividad repartió armas, distribuyó banderas, y viéndose al frente de una muchedumbre resuelta y armada, se atrevió a salir con la gente más osada y escogida a buscar las huestes del emir. Algunos ventajosos encuentros con las tropas de Omeya y de Aben Mafot, dieron gran confianza y orgullo al joven Hixem. Fue ya preciso que Abdelruf pasara desde Mérida con todas las fuerzas disponibles.

Aún así trascurrieron tres años sin que los tres generales de Abderramán lograran ventaja de consideración sobre los rebeldes de Toledo: hasta que en 832 pudo Omeya hacerlos caer en una celada, orillas del Alberche, causándoles gran matanza y obligando a los que quedaron con vida a refugiarse en la ciudad. Todavía al abrigo de sus fortificaciones hallaron recursos para persistir en la rebelión: y no se rindió todavía Toledo.

En tal estado reprodújose otra vez la revolución de Mérida. Ausente Abdelruf y poco guarnecida la ciudad, introdújose en ella el mismo Mohammed, jefe del anterior motín, con todos los bandidos y malhechores que había estado capitaneando en tierras de Alisbona (Lisboa). Saqueó de nuevo los almacenes, armó y vistió la gente menuda, y se repitieron los excesos pasados. Esta vez acudió el mismo Abderramán con toda la caballería de su guardia. Hecho alarde de sus huestes en Ain Coboxi (la fuente de los carneros), contáronse cuarenta mil hombres y ciento veinte banderas. Circuida Mérida de antiguos muros romanos, había sido flanqueada de torres después de la conquista. Hizo Abderramán minar algunas de ellas; anchas brechas le facilitaban poder entrar en la plaza; pero queriendo evitar la efusión de sangre y dar a conocer sus humanitarias disposiciones a los meridanos, hizo arrojar dentro de la ciudad flechas con papeles escritos, en que ofrecía general perdón a los que se le entregasen, exceptuando solo a los jefes de la sublevación, que señalaba con sus nombres. Algunos de estos billetes fueron a parar a manos de los exceptuados. Pero era imposible ya toda defensa, y Mohammed y sus cómplices huyeron, entregándose la ciudad a merced y discreción del emir.

Magnánima y generosamente se condujo Abderramán. Disculpándosele los principales meridanos de no haber podido prender a los caudillos rebeldes, cuentan que les dijo: «Doy gracias a Dios de que en este día de complacencia me haya librado del disgusto de hacerlos degollar: tal vez Dios abrirá los ojos de sus entendimientos y volverán de su locura; y si no lo hacen, Dios me dará poder para estorbar que perturben la tranquilidad de mis pueblos». Dignos y nobles sentimientos que representan a Abderramán II como heredero de las virtudes de su abuelo, y como el reverso de la barbarie y crueldad de su padre. En los pocos días que permaneció en Mérida, hizo reparar las fortificaciones destruidas, empleando en estas obras a los pobres de la ciudad.

Continuaba entretanto el sitio de Toledo. Al fin, después de seis años de una resistencia porfiada, estrechados y reducidos a lo alto de la ciudad, y acosados del hambre, tuvieron que rendirse. Hixem cayó herido en manos de Abdelruf, que le hizo cortar instantáneamente la cabeza, y colgarla de un garfio sobre la puerta de Bah-Sagra[275]. El generoso Abderramán mandó publicar luego un indulto general para todos los ciudadanos. Nombró a Aben Mafot vazir de su consejo de estado, y a Abdelruf walí de la ciudad. Dedicóse este a reparar los maltratados muros, estableció una buena policía en la ciudad, y separó los cuarteles por medio de puertas para mayor seguridad de los vecinos (838). Así terminaron las dos famosas rebeliones de Mérida y de Toledo[276].

Pudo ya Abderramán atender a la Marca Gótica, cuya situación no podía ser más propicia para el progreso de las armas agarenas. Intrigas y discordias domésticas traían agitado el imperio franco-germano, y Bernhard, el conde de Barcelona, mezclado en ellas de lleno, había corrido diferentes vicisitudes. Sus intimidades con la segunda mujer del emperador Luis, llamada Judith, fueron causa de que el pueblo atribuyera a ellas el nacimiento de un hijo (en 823), el que después había de ser emperador y rey bajo el nombre de Carlos el Calvo. A pesar de estos rumores, constituido Luis en padrino y protector decidido de Bernhard, le llamó en 829 a su palacio, y le nombró su camarero, conservándole el gobierno de la Gothia, que comprendía la Septimania y condado de Barcelona. Mal recibido el conde por los otros hijos del emperador, huyó en 830 del palacio imperial por sustraerse a su encono. Quedóle por único asilo la ciudad de Barcelona. Nuevas acusaciones le obligaron a comparecer en 832 ante la corte del imperio, y aunque se juramentó en descargo, fue destituido del condado de Barcelona, que se confirió a Berenguer, hijo del conde Hunrico. Mas habiendo muerto este en 836, Bernhard, que había recobrado gran ascendiente y favor en la corte de Luis, fue segunda vez nombrado conde de Barcelona y de la Septimania, con más amplios poderes que antes.

Hallábanse así las cosas en 838, cuando el diestro Abderramán, desembarazado de revueltas intestinas y alentado con las que trabajaban los dominios francos, ordenó al walí de Zaragoza que allegando las banderas de la España Oriental corriese las tierras de la Marca. Enfermo y casi moribundo el emperador Luis, disputándose sus hijos la herencia del imperio como una presa, bullendo en la misma Gothia las facciones y los partidos, pudieron Obeidalah, Abdelkerim y Muza hacer por espacio de dos años devastadoras incursiones por aquellas tierras con grande espanto de los cristianos de la Gothia. No se limitaron a esto las atrevidas hostilidades de los sarracenos. Vióse salir de Tarragona una expedición marítima, que unida a otras naves sarracenas de Yebisar y Mayoricas (Ibiza y Mallorca), se dirigió a las cosías de la Provenza, y llegó a saquear la comarca y arrabales de Marsella, retirándose con no escasas riquezas y gran número de cautivos.

Al paso que el imperio de Carlomagno se debilitaba, crecía en importancia el hispano-sarraceno. Otra vez vinieron a Córdoba legados de Constantinopla enviados por el emperador Teófilo, a solicitar los auxilios de Abderramán contra el Califa abassida de Oriente Almoatesim. Recibiólos el emir honoríficamente y los despidió con regalos, ofreciendo al emperador que le ayudaría tan pronto como las guerras que entonces le ocupaban se lo permitiesen. Falleció en esto en Alemania el emperador Luis el Benigno (840), y a su muerte sufrió el imperio franco-germano una nueva recomposición, que había de envolverle en mayores turbulencias, y había de influir grandemente en los sucesos futuros de España[277]. Por el contrario el pequeño reino de Asturias habíase ido afirmando y engrandeciendo bajo la robusta mano del segundo Alfonso, cuyos postreros hechos dejamos en otro lugar referidos.

Muerto sin sucesión en 842 Alfonso el Casto, el sobrio, el pío, el inmaculado, como le nombra el cronista de Salamanca, los grandes y prelados del reino, de acuerdo en esto con los deseos del último monarca, nombraron para sucederle a Ramiro, hijo de Bermudo el Diácono. Mas como se hallase a la sazón en Bardulia (Castilla), donde había ido a tomar por esposa la hija de un noble castellano, aprovechóse en su ausencia un conde palatino llamado Nepociano, pariente de Alfonso, para hacerse aclamar rey de Oviedo por sus parciales. Informado de ello Ramiro, encaminóse derechamente a Galicia, donde sin duda contaba con más partidarios que en Asturias, y reuniendo en Lugo una numerosa hueste partió resueltamente en busca de su rival, a quien miraba como a un usurpador. Encontráronse los dos competidores cerca del río Narcea. Batido Nepociano, y abandonado de los suyos, huyó hacia Pravia y Cornellana, pero alcanzado por dos condes de la parcialidad de Ramiro, fue entregado a este, el cual le hizo sacar los ojos y le condenó a reclusión perpetua en un monasterio. Así subió al trono de Asturias el hijo de Bermudo el Diácono[278].

Conócese que el pequeño reino asturiano comenzaba también a ser codiciado y combatido de pretendientes como el imperio árabe. Otros dos nobles, Aldroito, conde del palacio como Nepociano, y Piniolo, uno de los próceres de Asturias, conspiraron más adelante unos tras otro contra el monarca legítimo. Ambos fueron desgraciados en sus tentativas, y Aldroito sufrió la horrible pena de ceguera, prescrita en las resucitadas leyes godas, y Piniolo fue condenado a muerte con sus siete hijos: ¡severidad terrible la del nuevo monarca! Bien que Ramiro era inexorable y duro en el castigo de toda clase de delitos. A los ladrones hacíales también sacar los ojos, con lo que purgó de salteadores sus estados, y a los agoreros y magos los hacía quemar vivos: ¡espantosa crudeza la de aquellos tiempos! Este rigor hizo que los cronistas de aquella edad le llamaran el de la vara de la justicia.

Una tentativa de invasión de gente extraña, desconocida hasta entonces en nuestra península, vino a poner a prueba la actividad y el valor bélico de Ramiro. Los Normandos (North-menn, hombres del Norte), esos piratas emprendedores y audaces, especie de retaguardia de los bárbaros del septentrión, que desde el fondo del Jutland y del mar Báltico, desde Dinamarca y Noruega habían salido a fines del siglo VIII como a reclamar para sí una parte de los despojos del mundo, lanzándose atrevidamente a los mares en frágiles barcos sin más equipaje que sus armas, para arrojarse sobre las costas occidentales de Europa, saquearlas y volver a engolfarse cargados de botín en las olas del Océano: esos aventureros impertérritos, ejército regimentado de piratas a las órdenes de un jefe, que caían de improviso sobre las poblaciones de las costas, o se remontaban con asombrosa rapidez por las embocaduras de los ríos, para devastar tierras, degollar habitantes, hacer cautivos, y derramar sangre humana sin perdonar sexo ni edad: esos terribles facciosos de los mares que tan funestamente se habían hecho conocer en la Inglaterra y en la Galia, aparecen por primera vez en la costa de Asturias con gran número de naves en el principio del reinado de Ramiro. Hacen su primera tentativa de desembarco en Gijón (843): pero ante las fortificaciones de la ciudad, y ante la actitud enérgica de los asturianos, desisten de la empresa, pasan adelante y van a desembarcar en el puerto Brigantino (Coruña).

Ramiro no se ha descuidado; un ejército cristiano cae intrépidamente sobre aquellos salteadores; muchos murieron; varias de sus naves fueron incendiadas y viéronse forzados a abandonar aquellas costas fatales, y a tentar mejor fortuna en las de Lusitania y Andalucía. Allá van escarmentados por Ramiro el cristiano, a inquietar las poblaciones musulmanas, remontando el Guadalquivir hasta Sevilla, a continuar su obra de saqueo y de pillaje, a pelear con las huestes de Abderramán, hasta que son obligados a retroceder por los Algarbes, donde repiten los mismos estragos, y por último acometidos por los guerreros de Mérida, de Santarén y de Coimbra reunidos, desaparecen de aquellos mares (844). Honra fue del monarca de Asturias haber sabido guardar sus pequeños dominios de aquellos terribles invasores que habían logrado fijar su destructora planta en grandes y poderosos estados[279].

Con la misma intrepidez peleó Ramiro con los árabes, venciéndolos en dos batallas[280]: sin que otra cosa añadan las antiguas crónicas. Por lo mismo, y por no apoyarse en fundamento alguno racional histórico, ha rechazado ya la sana crítica la famosa victoria de Clavijo que historiadores posteriores atribuyeron a este príncipe, y que ha constituido por siglos enteros una de las más generalizadas y populares tradiciones españolas[281].

No menos piadoso y devoto Ramiro que sus predecesores, erigió cerca de Oviedo varios templos, que aún subsisten hoy, notables ya no solo por su admirable solidez, sino también por cierta regular proporción y belleza de arquitectura, que todavía merece los elogios de los distinguidos artistas que visitan aquellos célebres lugares, y que justifica las alabanzas que se leen en el cronista Salmantino. Es notable entre aquellos el que con la advocación de Santa María edificó a la falda del monte llamado Naranco, a menos de media legua de Oviedo. Sin otros hechos importantes que las crónicas hayan consignado, terminó el honroso reinado del primer Ramiro en 850. Sus restos mortales fueron sepultados en el panteón de los reyes erigido por Alfonso el Casto, y su muerte no alteró la especie de armisticio tácito que había entonces entre los sarracenos y los cristianos de Galicia.

No era por el Norte, sino por el Oriente de España, por donde ardía entonces vivamente la guerra. Los hijos de Pepino, resentidos de la exclusión a que se los había condenado en la partición del imperio, se conjuraron en la Septimania contra Carlos el Calvo, y ayudábalos secretamente Bernhard, el conde de Barcelona, con la mira ulterior de hacerse independiente. Pronto y muy caramente pagó su deslealtad el que pasaba por su hijo. Carlos el Calvo en una asamblea de Tolosa a que le mandó comparecer le hizo condenar a la pena de muerte, que dicen ejecutó por su propia mano, y añaden que, poniendo el pie sobre su cadáver, «¡maldito seas, exclamó, que has mancillado el lecho de mi padre y tu señor!». Cuyas palabras prueban que Carlos no desconocía su origen y que cometía a sabiendas un parricidio[282]. Acto continuo nombró conde de Barcelona al godo Aledrán, pariente de Berenguer. Propúsose Guillermo, hijo de Bernhard, vengar la muerte de su padre, atacó a Aledrán, se declaró en favor del hijo de Pepino contra Carlos el Calvo, e invocó el auxilio de Abderramán de Córdoba. Al propio tiempo levantábanse los vascones con su conde Aznar contra el rey Pepino de Aquitania; de forma que, de una y otra vertiente de los Pirineos hormigueaban las facciones en términos que no es extraño que San Eulogio de Córdoba dijera en una de sus cartas, que no había podido pasar a Francia por las bandas armadas que infestaban aquellos países. Cruzábanse las conspiraciones y se hacían y deshacían con admirable facilidad las alianzas más extrañas. Los árabes coligados con Guillermo en 846, hacían paces con Carlos el Calvo en 847, pero Guillermo, peleando solo y por su cuenta, se apoderó en 848 de Barcelona y de Ampurias, y al año siguiente logró hacer prisionero a Aledrán. Poco le duró el contento. En 850 fue a su vez vencido por los partidarios de Aledrán, que repusieron a este en el condado de Barcelona.

Las vicisitudes se sucedían rápidamente. En este mismo año vuelven a romperse las paces entre Carlos el Calvo y Abderramán II, y dos ejércitos musulmanes pasan el Ebro. El uno de ellos pone sitio a Barcelona, y declarándose los judíos por los islamitas, les abren las puertas de la ciudad, mientras una flota sarracena devastaba de nuevo las costas de la Provenza. No se empeñó Abderramán en conservar a Barcelona, contentóse con desmantelarla, y con perseguir a los enemigos hasta las tierras de los francos. Si no pereció Aledrán en aquella invasión, por lo menos no volvió a saberse de él, y en 852 hallamos establecido como conde de Barcelona a Udalrico.

Todo iba entonces prósperamente para los musulmanes. El emperador Teófilo de Constantinopla, enviaba a Abderramán nuevos embajadores, solicitando con urgencia su alianza y su ayuda. La marina musulmana recorría las costas de la Galia Meridional y de la Toscana, enseñoreaba el Mediterráneo, y llenaba de terror a la Europa entera: y otros sarracenos, no declaran bien las historias si de España o de África, se atrevían a avanzar hasta las puertas de la capital del mundo cristiano, devastaban los arrabales de Roma, y saqueaban las iglesias de San Pedro y San Pablo, situadas extramuros sobre el camino de Ostia: gran conflicto, y sobresalto grande para la cristiandad.

Días amargos y de ruda prueba estaban pasando ya los cristianos de Córdoba. La tormenta de la persecución que anunciamos antes, descargaba ya con furia sobre aquellos fieles que hasta entonces habían logrado gozar de cierta libertad y reposo, y a la era de tolerancia había sucedido una era de martirio. ¿Qué había motivado este cambio? ¿No tenía fama de humanitario y generoso el segundo Abderramán? Teníala, y los historiadores árabes cuentan el siguiente rasgo de su corazón benéfico.

Había afligido en 846 a las provincias meridionales una sequía espantosa: faltaron las cosechas, se abrasaron las viñas y los árboles frutales; no quedó yerba verde en el campo; agotáronse los pozos y los abrevaderos; los ganados escuálidos morían de inanición; las risueñas campiñas se convirtieron en soledades horribles, sin vivientes que las atravesaran; muchas familias pobres emigraron a África huyendo del hambre; la miseria hacía estragos horribles, y para completar este cuadro desconsolador un viento solano que sopló de Sahara envió una plaga de langosta que acabó de consumir las pocas subsistencias que quedaran. Abderramán entonces apareció como un ángel de consuelo; suspendió la guerra santa y abrió las arcas del tesoro; distribuyó limosnas a los pobres, perdonó las contribuciones a los ricos, empleó los jornaleros en obras públicas, hizo por primera vez empedrar la ciudad, y de esta manera continuó curando los males del pueblo, hasta que Dios, dicen sus crónicas, se apiadó de los muslimes, y el rocío del cielo bajó a refrescar los campos. Esta conducta de Abderramán hizo que los mismos que antes le murmuraban le amaran y llenaran de bendiciones.

¿Cómo este mismo Abderramán, tan humano en Mérida y en Córdoba, persiguió después tan crudamente a los cristianos? Examinemos las causas de este sangriento episodio.

A pesar de la tolerancia del gobierno musulmán, y a pesar de haber adoptado mucha parte de los mozárabes el turbante, el albornoz y el calzón ancho de los muslimes, conservábanse vehementes antipatías entre los individuos de las dos religiones, en cada una de las cuales había fanáticos que creían contaminarse con solo tocar los unos la ropa de los otros. Entre ciertas clases del pueblo es difícil, si no imposible, que haya la suficiente prudencia para disimular estos odios y animosidades, y que no las dejen estallar en actos positivos de reciproca hostilidad; y esto era lo que acontecía, sin que bastara a evitarlo el celo y vigilancia así de los cadíes árabes como de los condes cristianos. Los alfaquíes, o doctores de la ley, y algunos musulmanes exagerados, cuando oían tocar la campana que llamaba a los cristianos a los divinos oficios, tapábanse los oídos, y hacían otras demostraciones semejantes, prorrumpiendo a veces en exclamaciones ofensivas, y a veces también poníanse a orar por la conversión de los que ellos llamaban infieles. Los cristianos, por su parte, cuando oían al muezzín desde el minaret o torre de la mezquita llamar a la oración a los muslimes, hacían iguales imprecaciones y poníanse a gritar: «Salvanos, Domine, ab audito malo, et nunc, et in æternum». Con esto exasperábanse unos y otros, y a la provocación y a los denuestos seguíanse las riñas, las violencias y los choques.

La ley hacía esta lucha muy desventajosa por parte de los cristianos. Aunque gozaban de la libertad del culto, las palabras del Profeta daban mil ocasiones y pretextos para que fuesen molestados y perseguidos. El cristiano que pisaba una mezquita, o había de abrazar la fe de Mahoma, o era mutilado de pies y manos. El que una vez llegaba a pronunciar estas palabras de su símbolo: «No hay Dios sino Dios y Mahoma es su Profeta», aunque fuese solo por juego o en estado de embriaguez, ya era tenido por musulmán y no era libre de profesar otro culto. El que tenía comercio con mujer musulmana, entendíase que abrazaba su religión. El hijo de mahometana y de cristiano o viceversa, el mulado o muzlita[283], era reputado por mahometano también; porque el Profeta había dicho muy astutamente que tenía que seguir aquella de las dos religiones del padre o de la madre que fuese la mejor, y la mejor era natural que fuese la suya. El cristiano que de hecho o de palabra injuriaba a Mahoma o a su religión, no tenía otra alternativa que el mahometismo o la muerte.

Con esto comenzó una serie de persecuciones y de martirios a que ayudaba por una parte al celo religioso, a las veces indiscreto y exagerado, de algunos cristianos, y por otra las ardientes excitaciones de los monjes y sacerdotes, que o alentaban a los demás o se presentaban ellos mismos a buscar la muerte. El monje Isaac bajó espontáneamente de su monasterio, y comenzó a predicar el cristianismo en la plaza y calles de Córdoba, y aún a provocar al cadí o juez de los musulmanes: el cadí le hizo prender, y de orden de Abderramán le dio el martirio que buscaba. El presbítero Eulogio, varón muy versado en las letras divinas y humanas, exhortaba incesantemente con sus palabras y sus cartas a despreciar la muerte, a persistir en la fe de Cristo y a injuriar la religión de Mahoma. Así lo hizo con las vírgenes Flora y María que se hallaban en la cárcel, con cuya ocasión escribió un libro titulado: «Enseñanza para el martirio». Multitud de sacerdotes, de vírgenes, de todas las clases y estados del pueblo fueron martirizados en este sangriento período, sufriendo todos la muerte con una heroicidad que recordaba la de los primeros tiempos de la iglesia. Con la insensibilidad que ostentaban los sacrificados crecía el furor de los verdugos, y con las medidas rigurosas de los musulmanes se fogueaban más los cristianos, y se multiplicaba el número de las víctimas voluntarias.

Vióse con este motivo un fenómeno singular en la historia de los pueblos; el de un concilio de obispos católicos congregado de orden de un califa musulmán. Convencido Abderramán de que cada suplicio de un mártir no producía sino provocar la espontaneidad de los martirios, convocó en 852 un concilio nacional de obispos mozárabes en Córdoba, presidido por el metropolitano de Sevilla, Recafredo. El objeto de esta asamblea era ver de acordar un medio de poner coto a los martirios voluntarios, y los obispos, o por debilidad o por convencimiento, declararon no deber ser considerados como mártires los que buscaban o provocaban el martirio, lo cual dio ocasión al fogoso Eulogio para escribir con nuevo fervor contra esta doctrina, calificándola de debilidad deplorable. No cesó por esto ni la audacia de los fieles ni el rigor de los mahometanos: siguióse una dispersión de mozárabes, y el mismo obispo de Córdoba, Saúl, se vio preso en una cárcel por el metropolitano de Sevilla[284].

Cumplióse en esto el plazo de los días de Abderramán II. Dicen nuestras crónicas, que asomándose una tarde a las ventanas de su alcázar, y viendo algunos cuerpos de mártires colgados de maderos orilla del río, los mandó quemar, y que ejecutado esto, le acometió un accidente de que falleció aquella misma noche (setiembre de 852; último de la luna de Safar de 238). Todos los pueblos lloraron su muerte como la de un padre, dicen las historias musulmanas. Había reinado treinta y un años, tres meses y seis días. Dejó muchas hijas y cuarenta y cinco hijos varones: el que le sucedió en el imperio se llamaba Mohammed.

No se templó, antes arreció más con Mohammed I la borrasca de la persecución contra los cristianos. El nuevo emir comenzó por lanzar de su palacio a los que servían en él, y por destruir sus templos. Entre los muchos mártires de esta segunda campaña, lo fue el ilustrado y fervoroso Eulogio, que acababa de ser nombrado metropolitano de Toledo. La causa ostensible fue haber ocultado en su casa a Leocricia, que siendo hija de padres mahometanos había abrazado el cristianismo, y buscado un asilo en casa de Eulogio. Ambos fueron decapitados: los cristianos rescataron los cuerpos de estos santos mártires y los depositaron en sus templos.

La imparcialidad histórica nos obliga a consignar lo mismo los lunares que las glorias de las actas del cristianismo. No todo fue pureza, virtud y perseverancia en esta época de tribulación y de prueba. Algunos cristianos tuvieron la flaqueza de apostatar, lo cual no nos admira, porque el heroísmo no puede ser una virtud común a todos los hombres, y esto es precisamente lo que constituye su mérito. Lo peor fue que vino a los cristianos andaluces otra persecución de quien menos lo podían esperar, de algunos obispos cristianos. Hostigesio, prelado de Málaga, y Samuel de Elvira, no contentos con haber convertido sus casas, de asilos modestos de la virtud que debían ser, en lupanares inmundos; no satisfechos con propalar herejías acerca de la naturaleza de Cristo conforme a lo que de ella enseñaban los mahometanos; y no teniendo por bastante apropiarse las limosnas y oblaciones de los fieles y malversar los bienes del clero, excitaron a Mohammed a que exigiese nuevos tributos personales a los cristianos, haciendo para ello un empadronamiento general escrupuloso, convidándose ellos a hacer uno minucioso y exacto de los de sus diócesis. Servando, conde de los cristianos, en quien estos deberían creer encontrar consuelo y apoyo, había pedido permiso a Mohammed para exigirles cien mil sueldos; hacía desenterrar a los mártires, y formaba causas a los fieles por haberles dado sepultura. En tan apurado y extraño conflicto, un nuevo atleta se presenta a sostener la buena causa de los oprimidos cristianos, el abad Sansón, varón respetado por su piedad y por su literatura.

Pero el disidente Hostigesio negocia con Mohammed la convocación y reunión de un concilio de los obispos de la comarca para que en él sea juzgado Sansón, y para que se obligue a todos los prelados católicos a que hagan la matrícula de sus súbditos a fin de exigirles nuevos y crecidos impuestos. Extraña singularidad la de este lamentable episodio de la historia cristiana. Un obispo disidente, inmoral, avaro, manchado de herejía, instiga a un califa de Mahoma a celebrar un concilio de obispos cristianos para condenar al más celoso defensor de la pureza de la fe. Este concilio se celebra en Córdoba con asistencia del prelado de esta ciudad, de los de Cabra, Écija, Almería, Elche y Medina Sidonia. Sansón se previene con una profesión de fe que sustenta con valor en sus discusiones con Hostigesio, pero las furibundas amenazas, ya que no las razones de este prelado, logran intimidar a los débiles ancianos que componían el sínodo, y la doctrina y proposiciones de Sansón son declaradas perniciosas, cuya sentencia hacen circular Hostigesio y Servando por todas las iglesias de Andalucía. Sansón, por su parte, demuestra la nulidad de la sentencia como arrancada por la violencia y el dolo. Provocada nueva declaración, algunos obispos se retractan de la primera, y entre ellos Valencio de Córdoba, que para manifestar el aprecio que le merecía la doctrina de Sansón le hizo abad de la iglesia de San Zoilo[285]. Esto acabó de irritar al partido de Hostigesio y Servando, que acudiendo entonces a la calumnia y a la intriga, y aprovechando la predisposición de Mohammed, consiguen que el abad Sansón sea depuesto y desterrado a Martos, donde compuso la interesante defensa de su doctrina con el título de Apologético, acalorando con esto más y más los ánimos. Siguiéronse mutuas profanaciones e insultos de cristianos y musulmanes en sus respectivos templos, hasta que la tormenta fue con la acción misma del tiempo calmando, o más bien la atención de los muslimes se distrajo hacia los campos de batalla, donde cristianos, muzlitas y moros rebeldes combatían con las armas el poder central del imperio árabe-hispano.

Tal fue este episodio tan glorioso como sangriento de la iglesia mozárabe española, que podremos llamar la era de los martirios, y que produjo, además de una multitud de hechos heroicos mezclados con otros de lamentable recuerdo, un catálogo de santos con que se aumentó el martirologio de España, y los luminosos escritos de San Eulogio, de Pablo Álvaro y del abad Sansón, que han llegado hasta nuestros días, y sin los cuales nos veríamos privados de las noticias de este período de lucha religiosa, tanto más gloriosa cuanto era con más desiguales armas sostenida[286].

Había sucedido en 850 a Ramiro de Asturias su hijo Ordoño, primero de este nombre, que tuvo que inaugurar su reinado con una expedición contra los vascones de Álava que se habían sublevado, sospéchase que en connivencia con los musulmanes, y a los cuales logró sujetar y tener sumisos. Pero el hecho más brillante de las armas del nuevo monarca de Oviedo fue la famosa victoria que en la Rioja alcanzó sobre un ejército mahometano mandado por Muza ben Zeyad. Antes de referir este célebre triunfo de Ordoño, necesitamos dar cuenta de quién era este Muza que tan famoso se hizo en la historia española del siglo IX.

Muza era godo de origen, y había nacido cristiano. Por ambición había renegado de su fe, y abrazado el islamismo con toda su familia. En poco tiempo había hecho una brillante carrera en tiempo de Abderramán, y esto mismo acaso le tentó a rebelarse a su vez contra los árabes: con ardides tanto como por fuerza se había ido apoderando de Zaragoza, de Tudela, de Huesca y de Toledo: el gobierno de esta última ciudad y comarca le dio a su hijo Lupo (el Lobia de los árabes), y cerca de Logroño levantó una nueva ciudad que nombró Albaida (Albelda entre los cristianos), y que hizo como la capital de sus estados. Los vascones, o por temor a un vecino tan poderoso, o por huir de sujetarse al reino de Asturias, hicieron alianza con Muza, y García su príncipe llegó a tomar por esposa una hija del doblemente rebelde caudillo. Alentado este con sus prosperidades, y noticioso del miserable estado en que los dominios de Carlos el Calvo se hallaban, acometió la Gothia, franqueó los Pirineos, y solo a precio de oro pudo el nieto de Carlomagno comprar una paz bochornosa. Entretanto Lupo su hijo se mantenía en Toledo y el rey de Asturias fomentaba y protegía su rebelión, y aunque las huestes de Mohammed lograron un señalado triunfo sobre las tropas rebeldes de Lupo y las auxiliares cristianas, matando gran número de unas y otras, la ciudad no pudo ser tomada: dejó el emir encomendado el sitio a su hijo Almondhir, el cual no tardó en ser batido por Muza. Envanecido este con tantas victorias se hacía llamar el tercer rey de España, y quiso tratar con el emir como de igual a igual. Y en efecto, llegó a dominar Muza en una tercera parte de la Península. Pero estas mismas pretensiones hicieron que los cristianos, en vez de mirarle como aliado, le miraran ya como enemigo.

Desavenidos estaban cuando se encontraron en la Rioja. Ordoño fue el que tomó la ofensiva: un cuerpo de tropas destacó sobre Albelda, y al frente de otro marchó él mismo contra Muza. Dióse el combate en el monte Laturce, cerca de Clavijo: la victoria se declaró por los soldados de Ordoño; diez mil sarracenos quedaron en el campo; entre los muertos se halló el yerno y amigo de Muza, García de Navarra; el mismo Muza, herido tres veces por la lanza de Ordoño, pudo todavía salvarse en un caballo que le prestaron, y se fue a buscar un asilo entre sus hijos Ismail y Fortun, walí de Zaragoza el uno, de Tudela el otro: los ricos dones que había recibido de Carlos el Calvo quedaron en poder de Ordoño. El monarca cristiano marchó sin pérdida de tiempo sobre Albelda; y habiéndola tomado después de siete días de asedio la hizo arrasar por los cimientos; la guarnición muslímica fue pasada a cuchillo, y las mujeres y los hijos hechos esclavos. De tal manera consternó este doble triunfo de los cristianos al hijo de Muza Lupo, el gobernador de Toledo, que pareció faltarle tiempo para solicitar la amistad de Ordoño y ofrecerse para siempre a su servicio. Así humilló el valeroso rey de Asturias el desmedido orgullo de Muza el renegado, librando al mismo tiempo al emir de Córdoba de su más importuno y temible enemigo[287].

Alentóse con esto Mohammed y consagróse a acabar a toda costa con la rebelión de los hijos de Muza. Años hacía que Lupo se mantenía en Toledo sitiado por Almondhir, sin que le arredrara el haber visto enviar setecientas cabezas de los suyos cogidos en Talavera para adornar, según costumbre, las almenas de Córdoba. Fue, pues, Mohammed a activar y estrechar el sitio. Cansados los labradores y vecinos pacíficos de Toledo de los males de la guerra y de ver cada año destruir sus mieses, sus huertas y sus casas de campo, ofrecieron al emir que le entregarían la ciudad y aún las cabezas de los jefes rebeldes si les otorgaba perdón. Prometióselo así Mohammed, y abriéronsele las puertas de Toledo aún antes del plazo designado: algunos caudillos fueron puestos a su disposición; otros pudieron huir disfrazados, entre ellos el mismo Lupo, que fue a refugiarse a la corte de Ordoño el cristiano (859), de quien continuó siendo aliado y amigo. Así acabó por entonces la famosa rebelión de Muza el renegado, del que tuvo la presunción de titularse el tercer rey de España. Ocupóse Mohammed en arreglar las cosas del gobierno de Toledo[288].

Cúpole a Ordoño otra gloria semejante a la que había alcanzado su padre Ramiro. Los normandos, esos aventureros de los mares, ni nunca quietos, ni nunca escarmentados (los Magioges de los árabes), vinieron a intentar un nuevo desembarco en Galicia (860). Sesenta naves traían ahora. Rechazó de allí esta segunda vez el conde Pedro aquellos formidables marinos, que se vieron forzados a bordear como antes el litoral de Lusitania y Andalucía en busca siempre de presas que arrebatar: arrasaron aldeas, atalayas y caseríos desde Málaga a Gibraltar, saquearon en Algeciras la mezquita de las Banderas, y acosados por las tropas de Mohammed pasaron a las playas de África, recorrieron la costa de la Galia, las Baleares, el Ródano, los mares de Sicilia y de Grecia, haciendo en todas partes los mismos estragos, dejando tras sí una huella de devastación y de sangre, hasta que desaparecieron en el Océano para entrar otra vez en la Escandinavia con los despojos que habían podido recoger de todos los países.

Ordoño, que no olvidaba sus naturales y más inmediatos enemigos, los árabes, llevó sus armas a las márgenes del Duero, venció al walí de la frontera Zeid ben Cassim, y tomó varias poblaciones, entro ellas Salamanca y Coria, que no se esforzó en conservar, contentándose con destruir sus murallas y llevar cautivos al centro de su reino. Así no creemos que para recobrarlas hubiera necesitado Almondhir el Ommiada llevar tan grande ejército como luego llevó, y cuyo aparato de fuerza podía solo justificar el respeto que ya les imponía el nombre de Ordoño. Desde el Duero llevó Almondhir sus huestes hacia el Nordeste de la Península, franqueó el Ebro, penetró por Álava en la alta Navarra y montes de Afranc, taló las campiñas de Pamplona, ocupó algunas fortalezas de su comarca, y cautivó, dice un autor árabe, a un cristiano muy esforzado y principal llamado Fortún[289], que llevó consigo a Córdoba, donde vivió veinte años, al cabo de los cuales fue restituido a su patria. Esta expedición tuvo sin duda por objeto castigar a los que habían sido aliados del rebelde Muza.

A poco tiempo de esto (en 863) llevaron al emir de Córdoba sus forénicos o correos de a caballo nuevas que le pusieron en grande cuidado y alarma. Los cristianos de Afranc y los de Galicia habían invadido simultáneamente y por opuestos puntos las tierras de su imperio. Ordoño había entrado en la Lusitania, corrido la comarca de Lisboa, incendiado a Cintra, saqueado los pueblos abiertos y cogido multitud de ganados y cautivos. La fama abultaba los estragos, y Mohammed creyó llegado el caso de hacer publicar la guerra santa en todos los almimbares. Juntáronse todas las banderas y Mohammed penetró con sus huestes en Galicia hasta Santiago. Mas cuando él llegó, ya los cristianos se habían recogido y atrincherado en sus impenetrables riscos: con que tuvo por prudente regresar por Salamanca y Zamora hacia Toledo.

En las fronteras de Afranc un hombre oscuro daba principio a una guerra que había de ser dura y porfiada. Este hombre era Hafsún, originario de aquellas tribus berberiscas que en el principio de la conquista se establecieron en los altos valles y sierras más ásperas del Pirineo. Aunque nacido en Andalucía, era oriundo de la proscrita raza de los judíos. Sus principios fueron oscuros y humildes. Vivía del trabajo de sus manos en Ronda, pero descontento de su suerte pasó a Torjiela (Trujillo) a buscar fortuna, y no hallando recursos para vivir se hizo salteador de caminos, llegando por su valor a ser jefe de bandoleros, y a adquirir no escasa celebridad en aquella vida aventurera y agitada. Hafsún y su cuadrilla se hicieron dueños de una fortaleza llamada Calat-Yabaster. Por último, arrojado del país, se trasladó a las fronteras de Afranc, y se apoderó del fuerte de Rotah-el-Yehud (Roda de los Judíos), situado en un lugar inexpugnable por su elevación y aspereza sobre peñascos cercados del río Isabana.

No solo fue bien recibido allí Hafsún por los judíos berberiscos, sino que viendo los cristianos de Ainsa, Benabarre y Benasque la fortuna de sus primeras algaras, confederáronse con él para hacer la guerra a los mahometanos; y precipitándose como los torrentes que se desgajan de aquellos riscos, cayeron sobre Barbastro, Huesca y Fraga, levantando los pueblos contra el emir. El walí de Zaragoza, resentido de haber sido nombrado otro gobernador de la ciudad, si no favoreció a los rebeldes, a lo menos no se opuso a sus progresos y correrías. El walí de Lérida Abdelmelik tomó abiertamente partido en favor de Hafsún, y le entregó la ciudad. Lo mismo hicieron los alcaides de otras poblaciones y fortalezas. De modo que el menestral de Ronda, el jefe de bandidos de Trujillo, se vio en poco tiempo dueño de una parte considerable de la España Oriental y de gran número de ciudades y castillos, con lo que más y más envalentonado recorrió las riberas del Ebro y fértiles campiñas de Alcañiz, engrosando sus filas con todos los descontentos, fuesen cristianos, judíos o musulmanes.

Sobresaltado Mohammed con tan seria insurrección, y no pudiendo desatender las fronteras del Duero, continuamente invadidas e inquietadas por los cristianos de Ordoño, trató primeramente y antes de emprender operaciones contra el rebelde Hafsún de asegurarse al menos la neutralidad del imperio franco, a cuyo efecto envió a Carlos el Calvo embajadores con ricos presentes y con proposiciones de paz y amistad. Carlos, a quien hallamos siempre dispuesto y poco escrupuloso en firmar paces y alianzas con todo género de enemigos, no desechó tampoco la propuesta del emir, y despachó a su vez a Córdoba mensajeros encargados de acordar las bases de la pacificación, los cuales, desempeñada su misión, volvieron llevando consigo en testimonio de las buenas disposiciones de Mohammed, camellos cargados con pabellones de guerra, ropas y telas de diferentes clases, y artículos de perfumería, que el nieto de Carlomagno recibió gustoso en Compiegne. Después de lo cual juntó Mohammed el más numeroso ejército que pudo, haciendo concurrir a todos los hombres de armas de Andalucía, Valencia y Murcia, resuelto a dar un golpe de mano decisivo al rebelde Hafsún. Su hijo Almondhir quedó encargado de la frontera de Galicia con las tropas de Mérida y de Lusitania, y él con su nieto Zeid ben Cassim marchó hacia el Ebro con toda la gente.

Temeroso Hafsún de no poder competir con fuerzas tan considerables, recurrió a la astucia, o mejor dicho, a la falsía y al engaño, pero engaño mañosamente urdido para hombre de tan humilde extracción. Escribió, pues, al emir haciéndole mil protestas, al parecer ingenuas, de obediencia y sumisión, y jurando por cielos y tierra, que todo cuanto hacía era un artificio para engañar a los enemigos del Islam; que a su tiempo volvería las armas contra los cristianos y malos muslimes; que le diese al menos el gobierno de Huesca o de Barbastro, y vería cómo oportunamente y de improviso daba a los enemigos el golpe que tenía pensado. Cayó completamente Mohammed en el lazo, creyó las palabras arteras del rebelde, ofrecióle para cuando diese cima a sus planes no solo el gobierno de Huesca sino el de Zaragoza, envió una parte del ejército, como innecesario ya, a las fronteras de Galicia a reforzar el de Almondhir, encomendó a su nieto Zeid ben Cassim la expedición proyectada de acuerdo con Hafsún, y él regresó camino de Córdoba.

Incorporáronse las tropas de Zeid con las de Hafsún en los campos de Alcañiz: con las demostraciones más afectuosas acamparon llenas de confianza junto a los que creían sinceros aliados. Mas cuando se hallaban entregadas al reposo de la noche, los soldados de Hafsún se echaron traidoramente sobre los de Zeid, y degollaron alevosamente a los más, incluso el mismo Zeid ben Cassim, que murió peleando valerosamente antes de cumplir diez y ocho años. El emir, todos los caudillos de su guardia, todos los walíes de Andalucía, juraron vengar acción tan aleve; Mohammed lo escribió a su hijo Almondhir, el cual recibió los despachos de su padre en tierras de Álava, e inmediatamente hizo leer su contenido a todo el ejército. La indignación fue general; caudillos y soldados, todos pedían ser llevados sobre la marcha a castigar la negra perfidia de Hafsún. De Córdoba y Sevilla se ofrecieron muchos voluntarios a tomar parte en aquella guerra de justa venganza.

Partió, pues, Almondhir con su ejército de sirios y árabes, ardiendo todos en cólera. Los rebeldes habían vuelto a atrincherarse en los montes y en la fortaleza de Roda, que era, dice un autor musulmán, el nido del pérfido Hafsún. Allí salió a rechazarlos el intrépido Abdelmelik, el walí de Lérida que se había incorporado a Hafsún. A pesar de las ventajas que le daba la posición, los andaluces pelearon con tal coraje, que sus espadas se saciaron de sangre enemiga. Abdelmelik escapó herido con un centenar de los suyos, y se refugió en el castillo de Roda. La noche suspendió la matanza. Al día siguiente los soldados de Almondhir atacaron la fortaleza sin que les detuvieran las breñas y escarpados riscos que la hacían al parecer inaccesible. Todo lo allanaron aquellos hombres frenéticos, si bien a costa también de no poca sangre: Abdelmelik, aunque herido, peleó todavía hasta recibir la muerte, y su cabeza fue corlada para presentarla a Mohammed; muchos rebeldes se precipitaron de las rocas: Hafsún logró escapar a los montes de Arbe, aconsejó a sus secuaces que se sometiesen al vencedor para conjurar su justa saña, y repartiendo sus tesoros entre los que le habían sido más fieles, desapareció, dicen, en aquellas fragosidades. La victoria de Almondhir intimidó toda la comarca, y apresuráronse a ofrecerle su obediencia las ciudades de Lérida, Fraga, Ainsa, y todas aquellas tierras (866). Almondhir victorioso se volvió a Córdoba, donde fue obsequiado con fiestas públicas.

En este año, que fue el de 866, falleció el rey Ordoño en Oviedo, muy sentido de sus súbditos, así por su piedad y virtudes, como por haber engrandecido el reino y héchole respetar de los musulmanes, con los cuales tuvo otros reencuentros en que salió victorioso, y cuyos pormenores y circunstancias no especifican las crónicas. Ordoño había reedificado muchas ciudades destruidas más de un siglo hacía, y entre ellas Tuy, Astorga, León y Amaya, y levantado multitud de fortalezas al Sur de las montañas que servían como de ceñidor al reino, y acrecido este en una tercera parte de territorio. Reinó Ordoño poco más de diez y seis años, y fue sepultado en el panteón destinado a los reyes de Asturias[290].

CAPÍTULO XII

ALMONDHIR Y ABDALLAH EN CÓRDOBA
ALFONSO III EN ASTURIAS

De 866 a 912

Proclamación de Alfonso III el Magno.—Breve usurpación del conde Fruela. Su castigo.—Primeros triunfos de Alfonso sobre los árabes.—Casa con una hija de García de Navarra.—Consecuencias de este enlace para los navarros.—Conjuración de los cuatro hermanos de Alfonso.—Brillantes victorias de este sobre los árabes: en Lusitania; en Zamora.—Calamidades en el imperio musulmán.—El rebelde Hafsún y su hijo.—Batalla de Aybar, en que perece García de Navarra.—Condes de Castilla y Álava.—Fundación de Burgos.—Tratado de paz entre Mohammed de Córdoba y Alfonso de Asturias.—Conspiraciones en Asturias descubiertas y castigadas.—Misteriosa muerte de Mohammed.—Breve reinado de Almondhir.—Famosa rebelión de Ben Hafsún.—Emirato de Abdallah.—Complicación de guerras y sediciones.—Campañas felices de Abdallah.—Renueva la paz con Alfonso de Asturias.—Sus consecuencias para uno y otro monarca.—Conjúrense contra Alfonso la reina y todos sus hijos.—Magnánima abdicación de Alfonso.—Repartición de su reino.—Primer rey de León.—Origen y principio del reino de Navarra.—Origen y principio del condado independiente de Barcelona.

Catorce años solamente tenía Alfonso, el hijo de Ordoño, cuando su padre le asoció ya al gobierno del reino. Diez y ocho años cumplía cuando en mayo de 866 entró a reinar solo bajo el nombre de Alfonso III, confirmando los prelados y próceres la voluntad de su padre[291]. Parecía haberse contaminado el reino de Asturias con el ejemplo del de los árabes, pues nunca faltaba ya o algún magnate o algún pariente del rey electo que le disputara la posesión del trono. Esto hizo con el tercer Alfonso el conde Fruela de Galicia, que puesto a la cabeza de un ejército marchó atrevidamente sobre Asturias, y hallando desapercibidos a los nobles y al rey penetró en Oviedo y se apoderó del palacio y de la corona, teniendo el joven Alfonso que huir a los confines de Castilla y Álava, como en otro tiempo y por igual motivo había tenido que hacerlo Alfonso II. De brevísima duración fue su ausencia, porque volviendo pronto en sí los nobles asturianos, irritados contra el usurpador, asesinaron una noche a Fruela en su palacio, llamaron a Alfonso, y volvió el joven príncipe a tomar posesión del trono que le pertenecía con gran contentamiento del reino.

Si en esto se asemejó el principio de su reinado al de su abuelo Ramiro, parecióse al de su padre Ordoño en haber tenido que hacer el primer ensayo de sus armas en reprimir una insurrección de los alaveses, siempre inquietos y mal avenidos con la dominación de los reyes de Asturias. La presencia y resolución del joven monarca, que voló a apagar aquel incendio, desconcertó a los sublevados, que asustados o arrepentidos, le prometieron obediencia y fidelidad, y el autor de la sedición, el conde Eilón, prisionero y cargado de cadenas fue llevado por Alfonso a Oviedo y encerrado allí en un calabozo, donde acabó sus días[292]. El gobierno de Álava fue confiado al conde Vigila o Vela Jiménez (867).

Aunque de pocos años Alfonso, y teniendo por rival a un príncipe tan avezado a los combates, tan valeroso y resuelto como Mohammed de Córdoba, estaba destinado a dar un gran impulso a la restauración española y a merecer el renombre de Magno que se le aplicó y con que le conoce la posteridad. Una escuadra musulmana a las órdenes de Walid ben Abdelhamid se había dirigido a Galicia. Al abordar a la desembocadura del Miño desencadenóse una borrasca de cuyas resultas se perdieron o estrellaron casi todos los buques, pudiendo apenas el almirante Walid regresar por tierra a Córdoba, no sin riesgo de caer en manos de los cristianos. Alentado el rey de Oviedo con este desastre, atrevióse a pasar el Duero y tomó a Salamanca y Coria. Verdad es que no pudo conservarlas, porque los walíes de la frontera se entraron a su vez por el territorio cristiano; pero en cambio, habiéndose internado más de lo que la prudencia aconsejara, se vieron de improviso acometidos y envueltos en terreno donde no podía maniobrar la caballería, y una terrible matanza fue el castigo de su temeridad. Los árabes no disimularon su consternación (868), y Alfonso se retiró tranquilo y triunfante a su capital.

Fueron los árabes, capitaneados por el príncipe Almondhir, a probar mejor fortuna por la parte de Afranc y montes Albaskenses. Tampoco fueron felices en esta expedición. Almondhir intentó, pero no pudo tomar a Pamplona, defendida por García, hijo del otro García el yerno de Muza. Levantó, pues, el sitio, y dirigió sus huestes sobre Zaragoza, resuelto a castigar al viejo Muza que aún se mantenía allí. Prolongóse el sitio por todo el año, hasta que habiendo ocurrido la muerte de Muza, no sin sospechas de haber sido ahogado en su misma cama, se rindió la ciudad (870). Pero el espíritu de rebelión estaba como encarnado ya en el corazón de los musulmanes españoles, y a pesar de la muerte trágica de Muza, y de la rendición de Zaragoza, otra sublevación estalló en la siempre inquieta Toledo. Dirigíala Abdallah, nieto del mismo Muza, e hijo de aquel Lupo que había vivido en Asturias en compañía del rey Ordoño. Era hombre de ánimo y de experiencia, y los cristianos fomentaban aquella rebelión. Acudió Mohammed en persona como en tiempo de Lupo, y limitóse como entonces a sitiar la ciudad. Cuando Abdallah conoció que no podía resistir a las numerosas tropas del emir, salió con pretexto de reconocer el campo enemigo, y despachó luego comisionados aconsejando a los toledanos que se sometiesen a Mohammed. Poco faltó para que la plebe indignada despedazase a los enviados de Abdallah; con dificultad pudieron contenerla los hombres más prudentes y de más influjo; al fin, aunque de mala gana, vinieron a capitulación y se estipuló la entrega de la Ciudad a condición de que se echaría un velo sobre lo pasado. Muchos generales aconsejaban al emir que hiciese demoler las murallas y torres de un pueblo en que se abrigaba gente tan indómita y díscola, y que sería un perpetuo foco de revolución; pero los hijos de Mohammed fueron de contrario parecer y prevaleció su dictamen[293].

Realizóse en este tiempo un suceso que había de ejercer grande influjo en la posición respectiva de los cristianos entre sí y en sus relaciones con los musulmanes. Los vascones navarros que desde la derrota del ejército de Luis el Benigno en 824 en Roncesvalles habían sacudido la tutela forzosa en que querían tenerlos los monarcas francos, se habían sostenido en una situación no bien definible, ni enteramente sujetos a los reyes de Asturias, ni del todo independientes, aliándose a las veces con los sarracenos para libertarse del dominio, ya de los cristianos de Aquitania, ya de los de Asturias, y gobernábanse por caudillos propios, condes o príncipes, que ejercían entre ellos una especie de autoridad real. Los monarcas asturianos solían domeñarlos de tiempo en tiempo, pero manteníase siempre viva una rivalidad funesta para los dos pueblos, y funesta también para la causa del Cristianismo. Ejercía esta especie de soberanía en aquel tiempo aquel García gobernador de Pamplona y de Navarra, hijo del otro García Íñigo, acaso el conocido con el sobrenombre de Arista. Viendo Alfonso III la dificultad de someter a García, y deseoso de robustecer el poderío delos cristianos, hizo con él una alianza política, que quiso afianzar con los lazos de familia, y pidió y obtuvo como prenda de seguridad la mano de su hija Jimena. De este modo esperaba reunir todas las fuerzas cristianas de España contra el común enemigo. De cuyo principio nace que los caudillos, condes o soberanos del Pirineo, comenzaran a obrar como reyes, considerando como separados de la corona de Asturias los territorios de Pamplona y Navarra, que hasta entonces se habían mirado como anexos, agregados o dependientes[294].

Hacia esta época se refiere la conjuración que al decir del cronista Sampiro tramaron contra el trono y la vida de Alfonso sus cuatro hermanos o parientes, Fruela, Nuño, Veremundo y Odoario; conjuración que castigó el monarca haciendo sacar a todos cuatro los ojos, horrible pena que las bárbaras leyes de aquel tiempo autorizaban; añadiendo el obispo cronista la circunstancia difícilmente creíble, de que Veremundo o Bermudo, ciego como estaba, logró fugarse de la prisión de Oviedo, y refugiándose en Astorga se mantuvo independiente en esta ciudad por espacio de siete años, aliado con los sarracenos[295].

Si fueron estas disensiones domésticas las que animaron al príncipe Almondhir a penetrar en los estados de Alfonso, engañáronle sus esperanzas, pues pronto las márgenes del pequeño río Cea que riega los campos de Sahagún quedaron enrojecidas con la sangre de los más bravos caballeros muslimes de Córdoba y de Sevilla, de Mérida y de Toledo (873). Limitáronse con esto los árabes por algunos años a guardar sus fronteras, si bien no pasaba día, dicen sus crónicas, en que no hubiese vivas escaramuzas entre los guerreros de uno y otro pueblo. Y hubiérales sido muy ventajoso mantenerse en aquel estado de defensiva, puesto que habiendo tenido Almondhir la temeridad de penetrar más adelante en Galicia, país (dice su historiador biógrafo) el más salvaje y el más aguerrido de los pueblos cristianos, no solo le rechazó Alfonso hasta sus dominios, sino que invadiéndolos a su vez, tomó el castillo de Deza y la ciudad de Atienza, arrojó a los musulmanes de Coimbra, de Porto, de Auca, de Viseo y de Lamego, empujándolos hasta los límites meridionales de la Lusitania, y poblando de cristianos aquellas ciudades (876). En una de estas expediciones fue hecho prisionero el ilustre Abuhalid, primer ministro de Mohammed, que rescató su libertad a precio de mil sueldos de oro, teniendo que dejar en rehenes hasta su pago a un hijo, dos hermanos y un sobrino[296]. Tampoco fue más dichoso Almondhir en el ataque de Zamora. Alfonso había fortificado y agrandado esta pequeña ciudad del Duero. La importancia que con esto había tomado movió al príncipe musulmán a ponerle sitio en 879. Apurada tenía ya la ciudad cuando supo que el rey de Asturias venía en su socorro con numeroso ejército. Y como durante el sitio se hubiera eclipsado una noche totalmente la luna, tomáronlo los supersticiosos musulmanes por mal agüero, y cuando salieron al encuentro de Alfonso, y Almondhir los ordenó en batalla para la pelea, negábanse todos a combatir, y costó gran trabajo y esfuerzo al príncipe Ommiada y a sus caudillos hacer entrar en orden a los atemorizados muslimes.

Vinieron por último a las manos los dos ejércitos en los campos de Polvararia, orillas del Orbigo, no lejos de Zamora. También aquellos campos como los de Sahagún quedaron tintos de sangre agarena: quince mil mahometanos degollaron allí los soldados de Alfonso, y a excitación y por consejo de Abuhalid, el que había estado antes prisionero, se ajustó una tregua de tres años entre cristianos y musulmanes. Entonces fue cuando Alfonso sometió también a Astorga, y obligó a su hermano Bermudo el ciego a huir de la ciudad y buscar un asilo entre los árabes sus aliados[297].

Al terminar aquel armisticio (881) ocurrió en el Mediodía y Occidente de España un suceso, que aunque ajeno a las guerras, influyó de tal modo en los supersticiosos espíritus de los musulmanes que los sumió en el mayor abatimiento. Un escritor arábigo lo refiere en términos tan sencillamente enérgicos, que no haremos sino copiar sus mismas palabras. «En el año 267 (dice), día jueves, 22 de la luna de Xaval (25 de mayo de 881), tembló la tierra con tan espantoso ruido y estremecimiento, que cayeron muchos alcázares y magníficos edificios, y otros quedaron muy quebrantados; se hundieron montes, se abrieron peñascos, y la tierra se hundió y tragó pueblos y alturas; el mar se retiró de las costas, y desaparecieron islas y escollos. Las gentes abandonaban los pueblos y huían a los campos, las aves salían de sus nidos, y las fieras espantadas dejaban sus grutas y madrigueras con general turbación y trastorno: nunca los hombres vieron ni oyeron cosa semejante: se arruinaron muchos pueblos de la costa meridional y occidental de España. Todas estas cosas influyeron tanto en los ánimos de los hombres, y en especial en la ignorante multitud, que no pudo Almondhir persuadirles que eran cosas naturales, aunque poco frecuentes, que no tenían, influjo ni relación con las obras de los hombres ni con sus empresas, sino por su ignorancia y vanos temores, que lo mismo temblaba la tierra para los muslimes que para los cristianos, para las fieras que apara las inocentes criaturas».

No se habían recobrado los árabes del espanto que les causara tan terrible terremoto, cuando una tormenta de otro género se desgajó sobre ellos de los riscos de Afranc, y montes de Albortat, de las breñas de Aragón y de Navarra. Aquel Hafsún, el antiguo capitán de bandoleros, el gran revolucionario de Roda y Ainsa, el que engañó a Mohammed y degolló traidoramente a su nieto Zeid ben Cassim y a sus tropas en los campos de Alcañiz, y a quien vimos después desaparecer solo en las fragosidades de las montañas de Arbe, reaparece al frente de innumerables huestes, y descolgándose de los bosques que le sirvieron de guarida, recorre todo el país hasta el Ebro: los walíes de Huesca y Zaragoza intentan detener en Tudela el curso de este torrente, y son arrollados por la impetuosa muchedumbre. El rey de Navarra, García Íñiguez, con sus cristianos marcha ahora incorporado con el intrépido Hafsún. Mohammed lo sabe y se pone en movimiento con su caballería: reúnensele todos los mejores caudillos árabes, cada cual con las tropas de su mando; sus dos hijos Almondhir y Abu-Zeid, padre este último del desgraciado Zeid ben Cassim, Ebn Abdelruf y Ebn Rustan, son los que guían el grande ejército que marcha contra los confederados. Temiendo estos venir a batalla con tan formidable hueste, se retiran precipitadamente a sus montañas; pero en esta ocasión, dice arrogantemente un escritor árabe, «las montañas eran para los muslimes iguales a las llanuras». Un día, a primera hora de la mañana, encuentran a los enemigos tan cerca, que les fue imposible a estos dejar de aceptar el combate. Era en un lugar llamado Larumbe en el valle de Aybar (Eibar llaman otros), de donde tomó el nombre la batalla. Peleóse bravamente de una parte y otra; más declaróse el triunfo por los árabes, y los campos quedaron regados con sangre cristiana. El rey García Íñiguez murió en la pelea, y Hafsún quedó mortalmente herido, de cuyas resultas murió, como veremos después. Gran triunfo fue el de Aybar para los musulmanes. Almondhir permaneció en la frontera hasta el fin del año 882, y Mohammed regresó a Córdoba, donde fue recibido como acostumbraban serlo los triunfadores.

Entretanto, cumplido el plazo de la tregua, distraído Mohammed por la parte de Navarra, y no pudiendo las armas de Alfonso permanecer ociosas, éntrase el rey de Asturias por tierras enemigas, pasa el Guadiana a diez millas de Mérida, avanza hasta las ramificaciones de Sierra-Morena, encuentra allí un cuerpo sarraceno, le derrota, mata algunos millares de enemigos, y regresa victorioso a sus montañas. Por primera vez desde el tiempo de la conquista hollaron plantas cristianas aquellas cordilleras: ningún príncipe se había atrevido a llevar tan adentro sus estandartes.

La derrota de Aybar, aunque terrible, no escarmentó todavía a los parciales de Hafsún. Y aunque el famoso caudillo sucumbió a los pocos meses de resultas de sus graves heridas, quedábale un hijo, heredero de los odios de su padre y de su tribu. Quedaban también los hijos de Muza el renegado, Ismael y Fortún, que aún retenían a Zaragoza y Tudela; todos enemigos de Mohammed. Por otra parte aquel Abdallah, hijo de Lupo, antiguo gobernador de Toledo, celoso de las relaciones que había entre el rey de Asturias y los hermanos Ismael y Fortún, se desprendió de la alianza de aquel y buscó la del emir de Córdoba, que con este arrimo se creyó bastante fuerte para acometer las posesiones de Alfonso en Álava y Rioja. Pero inútilmente atacó el castillo de Celorico, que defendió briosamente el conde de Álava Vela Jiménez. Tampoco pudo rendir a Pancorbo, que defendía el conde de Castilla Diego Rodríguez, por sobrenombre Porcellos, y solo pudo tomar a Castrojeriz, que el conde Nuño había abandonado por no hallarse en estado de defensa.

Corrióse luego Almondhir hacia la comarca de León, y entró en Sublancia, abandonada por sus moradores. Pero la espada de Alfonso el Magno le amenazaba ya de cerca, y no creyéndose seguro el príncipe Ommiada ni aún al abrigo de aquellos muros, retiróse a los estados de su padre, batiendo de paso a Cea y Coyanza, destruyendo el monasterio de Sahagún, y dejando en la frontera a Abul-Walid, que negoció con Alfonso dos cosas, primeramente el rescate de su familia que aún estaba en poder del monarca cristiano y que este generosamente le restituyó, después una paz entre el emir y el rey de Asturias. Para acordar las bases de esta paz fue enviado por el monarca cristiano a Córdoba un sacerdote de Toledo llamado Dulcidio. Estipulóse muy solemnemente y después de muy madura deliberación en 883 el tratado entre los dos príncipes, entrando en las condiciones una cláusula que revela bien el espíritu de aquella época, a saber, que los cuerpos de los santos mártires de Córdoba Eulogio y Leocricia habían de ser trasladados a Oviedo, lo cual se verificó con gran pompa y solemnidad. La paz pareció haberse hecho con sinceridad por parte de ambos soberanos, puesto que no se quebrantó ni el reinado de Mohammed ni en los de sus dos hijos y sucesores. El uno de ellos, el ya célebre guerrero Almondhir, fue declarado aquel mismo año alhadi o futuro sucesor de su padre y reconocido por todos los grandes dignatarios del imperio, según costumbre[298].

Desde este tiempo quedaron incorporadas al reino de Asturias, Zamora, Toro, Simancas, y otras poblaciones del Pisuerga y del Duero que se iban ya haciendo importantes. Se aseguró al rey de Oviedo la posesión del condado de Álava, cuyas fronteras solían invadir los árabes frecuentemente, y para más asegurarlas encomendó Alfonso al conde Diego Rodríguez la fundación del castillo y ciudad que con el nombre de Burgos había de adquirir más adelante tanta celebridad histórica[299]. Nada descuidaba el grande Alfonso, y preparándose en la paz para la guerra como previsor y prudente monarca, hizo construir en Asturias una línea de castillos o palacios fortificados, ya en el litoral, como el de Gauzón que aún conserva hoy su nombre, fabricado sobre altas peñas a la orilla del mar cerca de Gijón, ya en el interior, como los de Gordon, Alba, Luna, Arbolio, Boides y Contrueces, que todos llegaron a tener importancia histórica (884).

Mas al tiempo que en tan útiles obras se ocupaba, fraguábanse contra él en su mismo reino conspiraciones inmerecidas e injustificables. La de Hano, magnate de Galicia, que intentaba asesinarle, fue oportunamente descubierta, condenado el autor a la horrible pena de ceguera, y confiscados sus bienes y adjudicados a la iglesia de Santiago. Al año siguiente (885) levantóse otro rebelde nombrado Hermenegildo: su muerte no impidió a su esposa Hiberia, mujer resuelta y varonil, continuar al frente de los sublevados, que recibieron también el condigno castigo, y sus haciendas fueron igualmente a acrecer las rentas de la basílica compostelana. Y no tuvieron por fortuna otro éxito algunas conjuras que adelante se formaron, si se exceptúa la de sus propios hijos que a su tiempo habremos de referir. Necesitamos ahora volver al imperio árabe.

Abdallah ben Lopia había vencido a sus dos tíos Ismael y Fortún, retenía prisionero a uno de ellos, y había llegado a formarse un estado en el Ebro superior. Mas como en su desvanecimiento hubiese negado la obediencia al emir, hallóse con dos poderosos soberanos por enemigos, el de Córdoba y el de Asturias, que no le dejaban reposar. Vióse, pues forzado, a solicitar con humillación las mismas amistades de que antes orgullosa y deslealmente se apartara. Pedíasela con importunidad a Alfonso de Asturias, negábasela este con justo tesón, y cuando el monje de Albelda acabó su crónica en 883 la terminó con estas palabras: «El susodicho Abdallah no cesa de enviar legados pidiendo a nuestro rey paz y gracia al mismo tiempo; pero todavía Dios sabe lo que será». Infiérese no obstante que al fin la otorgaría el rey, puesto que no vuelve a hablarse de guerra entre los dos.

En este mismo año ofrecióse otra prueba de lo inextinguibles que eran los odios y las venganzas entre los musulmanes. Un hijo del rebelde Hafsún, llamado Caleb, sediento de vengar la muerte de su padre, descendió de las montañas de Jaca al frente de numerosos parciales, y por espacio de tres años hizo por toda la izquierda del Ebro una guerra viva a las tropas del emir, derrotándolas en más de una ocasión, y llegando a hacerse dueño de todo el país oriental comprendido entre Zaragoza y la Marca franco-hispana, donde le daban el título de rey. Así las cosas, ocurrió en Córdoba la muerte del emir Mohammed, que las crónicas musulmanas refieren de un modo esencialmente oriental. «Los más grandes acaecimientos (dicen) como los más leves, el hundimiento de una montaña como el movimiento y vida de una hoja de sauce, todo procede de la divina voluntad, y está escrito en la tabla de los eternos hados cómo y cuándo el soberano Señor lo quiere: así fue que el rey Mohammed, hallándose sin dolencia alguna y recreándose en los huertos de su alcázar con sus vazires y familiares, le dijo Haxen ben Abdelaziz, walí de Jaén: ¡Cuán feliz condición la de los reyes! ¡para ellos solos es deliciosa la vida! para los demás hombres carece el mundo de atractivos: ¡qué jardines tan amenos! ¡qué magníficos alcázares! ¡y en ellos cuántas delicias y recreos! Pero la muerte tira la cuerda limitada por la mano del hado, y todo lo trastorna, y el poderoso príncipe acaba como el rústico labriego». Mohammed le respondió: La senda de la vida de los reyes está en apariencia llena de aromáticas flores, pero en realidad son rosas con agudas espinas; la muerte de las criaturas es obra de Dios, y principio de bienes inefables para los buenos: sin ella yo no sería ahora rey de España. Retiróse el rey a su estancia, y se reclinó a descansar, y le asaltó el eterno sueño de la muerte, que roba las delicias del mundo y ataja y corta los cuidados y vanas esperanzas humanas. Esto fue al anochecer del domingo 29 de la luna de Safar, año 273 (886 de J. C.) a los sesenta y cinco años de su edad, y treinta y cuatro y once meses de su reinado: tuvo en diferentes mujeres cien hijos, y le sobrevivieron treinta y tres: fue de buenas costumbres, amigo de los sabios, honraba a los alimes, hafitzes o tradicionistas, etc.»[300]

Sucedióle su hijo segundo, el infatigable guerrero Almondhir, reconocido tres años hacía sucesor del imperio. Mientras el nuevo emir acudió de Almería, donde se hallaba cuando murió su padre a tomar posesión del trono, el rebelde Caleb ben Hafsún se apoderaba de Zaragoza y Huesca, y juntando hasta diez mil caballos y contando con la protección de los cristianos de Toledo, marchó sobre esta ciudad, entró en ella, hízose proclamar rey, y tomó y guarneció los castillos de la ribera del Tajo. Así el hijo del antiguo artesano de Ronda y del capitán de bandidos de Extremadura se veía dueño y señor, con título de rey, de la mayor parte de la España oriental y central, desafiando el poder de la corte de Córdoba. A esta novedad congregó Almondhir todas las banderas de Andalucía y de Mérida, y envió delante a su primer ministro Haxem con un cuerpo de caballería escogida. Propúsole el astuto Ben Hafsún entregarle la ciudad y retirarse al oriente de España, con tal que le facilitase las acémilas y carros necesarios para trasportar sus enfermos, aprestos y provisiones, pues de otro modo no podría hacerlo sin causar extorsiones a los pueblos, añadiendo que había venido engañado por los cristianos de Toledo y por los malos muslimes.

Parecióle bien a Haxem, y con deseo de evitar una guerra sangrienta y de éxito dudoso, lo avisó al emir inclinándole a aceptar la proposición. «Miraos mucho, le contestó Almondhir, en fiaros de las ofertas del astuto zorro de Ben Hafsún». Hablaba Almondhir como hombre escarmentado, pues no podía olvidar la tragedia de los campos de Alcañiz, en que la flor de los muslimes valencianos había sido víctima de la falsía de Hafsún. No bastó esta prevención a desengañar a Haxem: la proposición fue aceptada, y las acémilas enviadas a Toledo con una parte de sus soldados. Dióse principio a cargar en ellas los enfermos y provisiones, y salió Ben Hafsún con algunas de sus tropas de Toledo. El ministro del emir dióse por posesionado de la ciudad, licenció sus banderas, dejó una corta guarnición en Toledo, y se volvió a Córdoba. Pero Ben Hafsún, digno hijo de su padre, y heredero de su doblez y de su perfidia como de su odio a los Ommiadas de Córdoba, cargó entonces de improviso sobre los conductores de las acémilas, los degolló a todos sin dejar uno solo con vida, y volviendo a Toledo, donde había dejado oculta una parte de sus tropas, de acuerdo con los parciales de aquella ciudad, ejecutó lo mismo con los soldados de Haxem, aseguró los fuertes del Tajo, y quedó campeando en todo el país.

Cuando la nueva de esta catástrofe llegó a Córdoba, bramó de cólera Almondhir, y haciendo prender a Haxem, y llevado que fue a su presencia, «tú fuiste, le dijo, quien me aconsejó, tú el que ayudaste a la perfidia del rebelde, tú morirás hoy mismo, para que aprendan otros en ti a ser más cautos y avisados». Y sin tener en cuenta sus buenos y largos servicios, le mandó decapitar en el acto en el patio mismo del alcázar; y no satisfecho todavía, hizo encerrar en una torre y confiscar sus bienes a sus dos hijos Omar y Ahmed, walíes de Jaén y de Úbeda. Profundo sentimiento causó aquella muerte a todos los caballeros y jefes muslimes, porque era Haxem por sus altas prendas querido de todos[301].

Hecho esto, reunió de nuevo sus banderas, y partió él mismo a Toledo con su guardia, llevando consigo a su hermano Abdallah, el más esforzado, dicen, y el más sabio de todos los hijos de Mohammed. A él encomendó el sitio de Toledo, y él se dedicó a la persecución de los rebeldes y sus auxiliares con un cuerpo volante de caballería escogida. Mas de un año pasó sosteniendo diarias escaramuzas y reencuentros con partidas rebeldes, en que logró algunas parciales ventajas. Un día, recorriendo el país con algunas compañías de sus más bravos caballeros, descubrieron en las cercanías de Huete numerosas tropas enemigas. Almondhir, dejándose llevar de su natural ardor, y sin reparar ni en el número ni en la ventajosa posición de los contrarios, los acometió con su acostumbrado arrojo, y aún los hizo al pronto cejar. Mas luego repuestos circundaron por todas partes a los caballeros andaluces, que envueltos en una nube de lanzas perecieron todos, incluso el mismo Almondhir, que cayó acribillado de heridas. Así acabó el valeroso Almondhir Abu Alhakem en el segundo año de su reinado. Fue su muerte en fin de la luna de Safar, año 275 (888), y reinó dos años menos unos días. Era Almondhir valeroso guerrero, sereno en las batallas, en extremo frugal: en sus vestidos, armas y mantenimiento no se diferenciaba de otros caudillos inferiores, y su tienda solo se distinguía por la bandera de las de otros walíes.

Abdallah su hermano partió inmediatamente para Córdoba. Encontró ya el mejuar reunido para deliberar sobre la elección de emir. Entró Abdallah en el consejo; a su presencia levantáronse todos, y unánimemente le proclamaron emir de España sin restricciones ni reservas: nuevo testimonio de la libertad electiva que conservaban los árabes, puesto que Almondhir había dejado hijos, aunque jóvenes. Inauguró Abdallah su gobierno mandando restituir la libertad y la hacienda a Omar y Ahmed, y llevando más adelante su generosidad, repuso a Omar en el cargo de walí de Jaén, y nombró a Ahmed capitán de su guardia. Tan noble comportamiento le granjeó el afecto y los aplausos del pueblo, pero disgustó a los príncipes de su familia, y muy particularmente a su hijo Mohammed, walí de Sevilla, resentido de Omar y Ahmed por cosas de amoríos y galanteos juveniles. Preparábase Abdallah a partir a Toledo para proseguir la guerra contra el pertinaz Ben Hafsún, cuando recibió aviso de haberse levantado ya en Sevilla su hijo Mohammed, en unión con sus dos tíos, hermanos del emir, Alkasim y Alasbag, apoyados por los alcaides de Lucena, de Estepa, de Archidona, de Ronda y de todos los de la provincia de Granada. El nuevo emir, sin mostrarse por eso turbado, encargó a su hijo Abderramán que negociase por prudentes medios la sumisión de su hermano y de sus tíos, y él se encaminó a Toledo considerando siempre como el enemigo más temible al hijo de Hafsún.

Comienza aquí una madeja de guerras y sediciones en todos los ángulos del imperio hispano-muslímico, una complicación tal de escisiones y luchas entre las diferentes razas y tribus y entre los príncipes de una misma familia, que el mediodía y centro de España semejan un horno en que hierven las rivalidades, los odios, los celos, los elementos todos que anuncian el fraccionamiento a que está llamado el imperio árabe antes de su destrucción.

No había llegado Abdallah a dar vista a Toledo, cuando le fueron noticiadas dos nuevas insurrecciones, en Lisboa la una, en Mérida la otra. Para sofocar la primera envió con una flota equipada en Andalucía al vazir Abu Otmán. A reprimir la segunda marchó él en persona con cuarenta mil hombres. El rebelde cadí de Mérida Suleiman ben Anís se echó a los pies del emir, y puso su cabeza sobre la tierra, dice la crónica. Abdallah le otorgó perdón en gracia de su talento y juventud, y en consideración a los servicios de su padre. Seguidamente volvió a Toledo, donde se empeñó en una serie de parciales combates con el sagaz ben Hafsún. Entretanto las gestiones amistosas de Abderramán con su hermano y tíos habían sido de todo punto infructuosas. Mohammed ni siquiera se dignaba contestar a las atentas cartas de su hermano. Antes bien había atizado el fuego por los distritos de Granada y Jaén, y los walíes puestos por el emir, reducidos a sus fortalezas, se veían aislados en medio de la general conflagración. Ben Hafsún no se descuidaba en añadir leña al fuego, y enviaba al valiente Obeidalah ben Omiad a impulsar y organizar las masas rebeldes que infestaban aquella tierra. Hasta las tribus seminómadas de los oscuros valles de la Alpujarra abandonaban sus rústicas guaridas para engrosar las filas de unos u otros combatientes. No quedó quien labrara los campos, ni se pensaba sino en pelear. No había rincón de Andalucía en que no ardiera la guerra civil.

Necesitábase todo el corazón de Abdallah, necesitábase un ánimo tan levantado y firme como el suyo para no abatirse ante tal estado de cosas. Hasta en la capital misma fermentaba el espíritu de sedición, temíase un golpe de mano de Mohammed, y por consejo de Abderramán tuvo que acudir su padre con preferencia a preservar la capital, sin que otra noticia satisfactoria en medio de tantos disgustos recibiera que la de haber vencido Abu Otman al rebelde walí de Lisboa y a sus secuaces, de cuyo triunfo recibió el parte oficial que acostumbraban a enviar los árabes, a saber, las cabezas cortadas de los sublevados. En cambio el agente de Ben Hafsún, Obeidalah, se había unido con Suar, que mandaba siete mil rebeldes, y con Abén Suquela, que tenía a sueldo seis mil hombres, árabes y cristianos. El caudillo imperial Abdel Gafir había sido derrotado, cautivado él y sus mejores oficiales, y encerrados en las fortalezas de Granada. Con esto se extendieron los rebeldes por todo el país, ocupando a Jaén, Huesca, Baza, Guadix, Archidona y toda la tierra de Elvira hasta Calatrava, apoyados en una imponente línea de fortificaciones (889).

Desesperado salió ya Abdallah de Córdoba con la caballería de su guardia, jurando, dice el historiador de los Ommiadas, no volver hasta exterminar aquellas taifas de bandidos. Con esta resolución se entró por tierra de Jaén, y avanzó hasta la Vega de Granada (890). Saliéronle al encuentro Suar y Aben Suquela apoyados en Sierra Elvira: brava y recia fue la pelea; doce mil rebeldes perecieron, entre ellos el caudillo Aben Suquela: Suar cayó herido del caballo, cogiéronle unos soldados del emir, y presentáronle a Abdallah, que en el momento le hizo decapitar[302]. No se desanimaron los rebeldes con tan rudo golpe; pero tuvieron el mal tacto de elegir por caudillo a Zaide, hermano del poeta guerrero Suleiman, guerrero y poeta él también, que más arrojado que prudente cometió la temeridad de salir de Granada, cruzar la Vega y provocar a las tropas del emir en los campos de Loja, precisamente donde podía maniobrar la caballería real: de modo que fueron pronto lastimosamente alanceados sus peones y regados con su sangre aquellos hermosos campos. El mismo Zaide, después de haber hundido su lanza en muchos pechos enemigos, tuvo al fin que rendirse. Abdallah, faltando a su natural generosidad, ordenó con la crueldad de la desesperación que un verdugo le abrasase los ojos con un hierro candente, y después de tres días de agudísimos dolores y tormentos mandó que le cortaran la cabeza. Por resultado de esta campaña las tropas del emir ocuparon a Jaén, y recobraron a Granada, Elvira y muchos de los torreones alzados en las llanuras del Darro y del Genil[303].

Los restos de las destrozadas huestes se retiraron a la Alpujarra, donde aclamaron por jefe a un ilustre persa, señor de Medina Alhama de Almería[304], llamado Mohammed ben Abdeha ben Abdelathif, conocido en las historias granadinas por Azomor; el cual, más cauto que sus antecesores, se limitó a guarnecer castillos, y a hacer desde las inaccesibles sierras de Granada, Antequera y Ronda la guerra de montaña tan propia para cansar y fatigar al enemigo. Así fue que Abdallah hubo de retirarse a Córdoba para no gastar en una guerra sin brillo las fuerzas que necesitaba para empresas más urgentes.

Si próspera y feliz había sido la campaña de Elvira y de Jaén, no lo fue menos la de su hijo Abderramán en Sevilla. En pocos días quitó a su hermano esta ciudad y la de Carmona, y continuando su persecución, y habiéndose empeñado a poca distancia de la primera una batalla en que pelearon de una y otra parte todos los más nobles y principales caballeros de Andalucía, cayeron en poder de Abderramán prisioneros y heridos su hermano Mohammed y su tío Alkasim. A ambos los hizo curar con esmero: a ambos los encerró en una torre de Sevilla, donde Alkasim vivió como olvidado, y donde Mohammed murió en 895, no sin sospechas de que su muerte hubiese sido más violenta que natural. Lo cierto es que la voz popular designó a este infortunado príncipe con el dictado de El Mactul, que quiere decir el asesinado; y un niño que dejó de cuatro años llamado Abderramán fue conocido siempre con el nombre de «el hijo de Mactul», o el hijo del asesinado. Este tierno huérfano había de ser después el más ilustre de la esclarecida estirpe de los Ommiadas.

Con esta felicidad se iba desembarazando Abdallah de aquel enjambre de rebeliones, no restándole al parecer más enemigos musulmanes que Ben Hafsún y Azomor. Pero mil enconados odios quedaron por consecuencia de tan complicadas guerras y encontrados intereses. Retábanse entre sí los walíes y caudillos rivales, y se asesinaban en las calles mismas: así por personales resentimientos veía el emir perecer no pocos de sus más bravos y útiles servidores. Otra calamidad vino por aquel tiempo a aumentar la turbación en que se hallaba el imperio muslímico. Padecióse en el año 285 de la Hégira (897 de J. C.) tal esterilidad y carestía, y siguióse un hambre tan terrible, que al decir de las historias musulmanas, «los pobres se comían unos a otros; y la mortandad de la peste fue tal que se enterraban muchos en una misma sepultura, sin lavar los cadáveres y sin las oraciones prescritas por la religión, y no había ya quien abriera sepulcros[305]».

Por fortuna de Abdallah, mientras devoraba sus dominios la llama de tantas guerras civiles, el rey Alfonso de Asturias observaba religiosamente la tregua y armisticio concertado en 883 con su padre Mohammed, y le dejó desembarazado para desenvolverse de tan complicadas sediciones y de tantos enemigos domésticos. Lejos de turbarse después esta buena inteligencia entre el príncipe musulmán y el cristiano, un suceso vino luego a estrecharla más, y dio ocasión al Ommiada para mostrar que sabía corresponder a la religiosidad con que Alfonso había cumplido lo pactado, en unas circunstancias en que hubiera podido convertir las discordias intestinas del imperio sarraceno en provecho propio, y quizá derribar el combatido trono de los Beni-Omeyas.

Había en el partido de Caleb ben Hafsún un general ilustre, de la misma familia, dicen, de los Ommiadas, llamado Ahmed ben Moavia, por sobrenombre Abul-Kasim, que sin duda por algún resentimiento contra los suyos se había pasado al bando rebelde. Este Abul-Kasim, a quien Ben Hafsún tenía confiado el mando de las fronteras cristianas, fanático y orgulloso hasta el punto de apellidarse profeta, quiso señalarse por alguna empresa ruidosa, y reclutando cuanta gente pudo en toda la España oriental y en tierras de Algarbe y Toledo, con muchos berberíes de África que trajo a sueldo, llegó a reunir un ejército de sesenta mil hombres, el mayor que había acaudillado nunca ningún jefe rebelde. Este hombre presuntuoso tuvo la arrogancia de escribir al rey de Asturias intimándole, que o se hiciese musulmán o vasallo suyo, o se preparase a sufrir una muerte ignominiosa. Con estos pensamientos se entró el arrogante musulmán por tierras de Zamora, talando y pillando indistintamente poblaciones muslímicas y cristianas.

Los cristianos que, en paz entonces con el emir de Córdoba, tenían mal guardadas las fronteras, refugiáronse a Zamora, desde donde pidieron auxilio a sus correligionarios. No tardó Alfonso en aparecer en los campos de Zamora con un ejército no menos considerable que el de su atrevido competidor. Tan pronto como se encontraron empeñóse un combate general que se sostuvo con igual encarnizamiento por espacio de cuatro días. Arrollaron al fin los cristianos a los infieles, y el orgulloso Ahmed encontró la muerte en lugar de la gloria que ambicionaba: huyeron con esto desordenadamente los suyos, haciendo en ellos los cristianos gran carnicería, en la que cayó también envuelto Abderramán ben Moavia, walí de Tortosa y hermano de Ahmed. «Cortaron los cristianos, dice la crónica musulmana, muchas cabezas, y las clavaron en las almenas y puertas de Zamora:» costumbre que sin duda tomaron de ellos. Llamóse aquella célebre batalla el día de Zamora (901 de J. C.)[306].

Motivo fue este triunfo de Alfonso para que se renovara y se estrechara más la alianza entre el emir de Córdoba y el rey de Oviedo; que a ambos soberanos aprovechaba y convenía mantenerse amigos para mejor resistir al inquieto, activo y formidable Ben Hafsún, a quien miraban uno y otro como el más temible y peligroso vecino. Alentado Alfonso con la reciente victoria y con el nuevo pacto, marchó al año siguiente sobre Toledo, como quien se consideraba bastante fuerte para atacar al hijo de Hafsún en el corazón mismo de sus dominios; más habiéndole ofrecido los toledanos gran suma de dinero porque se alejara, y conociendo por otra parte las dificultades que le oponía la fuerte posición de la ciudad, volvióse a Asturias, tomando de paso algunos castillos, y contento con el fruto de su expedición y con la gloria de haber sido el primer monarca cristiano que se había atrevido a acercar sus banderas a los muros de la antigua corte de los godos (902).

Por el contrario la conducta de Abdallah con el rey cristiano excitó de tal modo la murmuración y el descontento de los austeros y fanáticos sectarios de Mahoma, que en algunas ciudades de Andalucía llegaron los imanes y katibes de las mezquitas a omitir su nombre en la chotba u oración pública, como si fuese un musulmán excomulgado, y en Sevilla propasáronse a aclamar el nombre del Califa de Oriente. Su mismo hermano Alkasim, acaso libertado de la prisión por los disidentes, predicaba abiertamente que no debía pagarse el azaque o diezmo a un mal creyente que le empleaba en combatir a los mismos musulmanes. Procedió Abdallah en esta ocasión con enérgica entereza; hizo prender a Alkasim que al poco tiempo murió envenenado en la prisión, y desterró de Sevilla a algunos alimes turbulentos, con lo que logró restablecer por entonces la tranquilidad (903).

No estaba en tanto Caleb ben Hafsún ni dormido ni ocioso. Desde Bailén, donde se hallaba de incógnito, expiaba las discordias y bandos que agitaban la corte misma del emir; contaba en ella con parciales poderosos, y tan audaz como mañero y astuto halló medio de introducirse en Córdoba disfrazado. No pecaba Ben Hafsún de humilde en sus pensamientos, y acaso lisonjeaba al hijo del antiguo bandido la idea de ser cabeza de una nueva dinastía que reemplazara en el trono imperial a los Beni-Omeyas. Una casualidad dio al traste con todos sus altivos proyectos. Entre las numerosas sátiras y escritos picantes que se habían publicado contra el emir había llamado la atención una en que se le daba el apodo de El Himar, el ignorante, el asno. Súpose que era de aquel cadí revolucionario de Mérida, Suleiman ben Albaga, que por haberse postrado a los pies de Abdallah había obtenido su perdón. Llevado ahora a su presencia, «¡Por Dios, amigo Suleiman, le dijo el emir, que mis beneficios han caído en bien ingrato terreno! A fe que no merecía de ti estos vituperios, o sean alabanzas, que para mí lo mismo valían siendo tuyas; y pues tan poco te aprovechó en otro tiempo mi benignidad y mansedumbre, ahora debería darte a gustar el rigor de mi justo enojo; pero no, quiero que vivas, y cuando te lo mande me has de repetir tus versos; y para que veas que los estimo en mucho, has de pagar por cada uno mil doblas, y si más hubieras cargado al asno, mayor y de más precio seria la paga.»[307] Abochornado Suleiman, y «puesta la cara, dice la historia, a los pies del emir», le pidió perdón, otorgósele Abdallah, y agradecido el delincuente poeta le descubrió la conspiración, y le reveló la estancia de Ben Hafsún en Córdoba; más este, sabedor del arresto de Suleiman, huyó otra vez disfrazado de mendigo, y pidiendo de puerta en puerta, según después se supo, pudo llegará su ciudad de Toledo (905).

Perseguido allí y acosado por el vazir Abu Otmán, vióse reducido a no poder salir en tres años de la ciudad. Quiso después encargarse de la guerra de Toledo el hijo del emir, el valiente Abderramán, llamado ya Almudhaffar, que acababa de pacificar las provincias del Mediodía. Abu Otman fue nombrado capitán de los eslavos, que formaban la guardia asalariada del emir, y con tal vigor y energía emprendió Almudhaffar la guerra contra Ben Hafsún, que no era osado el orgulloso rebelde a desamparar los muros de Toledo (909). La paz se había ido restableciendo, gracias a la vigorosa actividad del emir y su hijo, en el resto de la España musulmana, antes tan agitada y revuelta.

Proseguía la amistad y buena inteligencia entre el emir de Córdoba y el rey cristiano de Asturias. Dedicado se hallaba el grande Alfonso al fomento de la religión y al gobierno interior de su estado, y cuando parecía que debería reposar tranquilo entre los suyos sobre los laureles de sus anteriores victorias, un acto de horrible deslealtad de parte de su propia familia vino a acibarar los últimos días de su existencia y de su glorioso reinado. Tenía Alfonso de su esposa Jimena cinco hijos adultos, a saber, García, Ordoño, Fruela, Gonzalo y Ramiro; casado el mayor, García, con la hija de un conde de Castilla llamado Nuño Fernández, residentes los dos entonces en Zamora. Ambicioso García, y alentado e instigado por su suegro Nuño, tramó una conspiración encaminada a arrancar la corona de las sienes de su propio padre. Oportunamente pareció haberla conjurado Alfonso, haciendo prender a su hijo en Zamora y trasladarle cargado de cadenas al castillo de Gauzón en Asturias. Así hubiera sido, a no haber entrado en esta conspiración indefinible todos sus hijos, y lo que es más incomprensible aún, su misma esposa, sin que la historia nos haya revelado las causas de este extraño concierto de toda una familia contra un padre, contra un esposo, contra un monarca, de quien no sabemos qué pudo haber hecho[308] para concitar contra sí ingratitud tan universal (908).

Es lo cierto que todos sus hijos, su esposa, su yerno, todos se alzaron en armas contra él, y libertando de su prisión a García, y apoderándose de los castillos de Alva, de Luna, de Gordon, de Arbolio y de Contrueces, de toda aquella línea de fortificaciones que Alfonso había levantado para proteger las Asturias contra los ataques de los sarracenos, vióse el reino cristiano arder por espacio de dos años en una funesta y lamentable guerra civil. Alfonso, siempre grande en medio de sus amarguras, conociendo las calamidades que de prolongar aquella lucha doméstica lloverían sobre todos sus súbditos, y deseando evitar el derramamiento de una sangre que no podía dejar de serle querida, convocó a toda su familia y a los grandes del reino en el palacio fortificado de Boides, y a presencia de todos y con su asentimiento renunció a una corona que con tanta gloria y por tan largos años había llevado (909), y abdicó solemnemente en favor de sus hijos[309].

Repartiéronse, amistosamente al parecer, los tres hermanos mayores los dominios de su padre. Tomó García para sí las tierras de León, que desde entonces comenzó a ser la capital del reino de este nombre. Tocáronle a Ordoño la Galicia y la parte de Lusitania que poseían los cristianos. Obtuvo Fruela el señorío de Asturias. Gonzalo, que era eclesiástico, se quedó de arcediano de Oviedo; y Ramiro, a quien acaso por su corta edad no se adjudicaron estados, llegó a usar más adelante como dictado de honor el título de rey[310]. Reservó para sí Alfonso únicamente la ciudad de Zamora, a la cual miraba con predilección por haberla él reedificado y por haber sido teatro de uno de sus más gloriosos triunfos. Pero antes de fijarse en ella quiso visitar el sepulcro del apóstol Santiago, cuya iglesia había reconstruido y dotado; y como de regreso de este piadoso viaje hallase en Astorga a su hijo García, pidióle el destronado monarca, siempre magnánimo, le permitiese pelear, una vez siquiera antes de morir, con los enemigos de Cristo. Otorgóselo García, y emprendió Alfonso su última campaña contra los moros de Ben Hafsún el de Toledo, que desde los fuertes del Tajo no cesaban de inquietar las fronteras cristianas. Con el ardor de un joven se entró todavía Alfonso por las tierras de los musulmanes; y después de haber talado sus campos, incendiado poblaciones y hecho no pocos cautivos, volvió triunfante a Zamora, donde enfermó al poco tiempo, y falleció el 19 de diciembre de 910, a los 44 años de su advenimiento al trono[311].

Había ido entretanto creciendo en Córdoba el joven Abderramán, el hijo de Mohammed el Asesinado, nieto de Abdallah y sobrino de Almudhaffar, siendo por su gentileza, amabilidad y talento la delicia del pueblo, el querido de los walíes y vazires, el protegido de Abu Otmán, y el predilecto de su abuelo, si bien no se atrevía Abdallah a manifestar ostensiblemente todo el cariño que le tenía por no dar celos a su propio hijo Almudhaffar. Con razón se había captado tan universal cariño el tierno príncipe, que a la edad de ocho años sabía de memoria el Corán y recitaba todas las sunnas o historias tradicionales, que aún no tenía doce cumplidos y ya manejaba un corcel con gracia y soltura, tiraba el arco, blandía la lanza, y hablaba de estratagemas de guerra como un capitán consumado. Tan raras prendas y tan precoz talento anunciaban que había de, ser el más ilustre entre los ilustres Ommiadas. Los trabajos, las inquietudes y disgustos, más aún que la edad, tenían a su abuelo Abdallah desmejorado y enmagrecido. La muerte de su madre le afectó hondamente, y le sumió en una profunda melancolía; íbale consumiendo una fiebre lenta, y sintiendo cercano el fin de sus días, congregó a los walíes y vazires y les declaró su voluntad de que le sucediera en el imperio Abderramán ben Mohammed su nieto. Reconociéronle todos con gusto, incluso su tío Almudhaffar, que lejos de darse por resentido de su postergación se constituyó en protector generoso y en servidor leal de su sobrino. Cumplióse el plazo de los días de Abdallah, y falleció a principio de la luna de Rabie primera del año 300 de la Hégira (noviembre de 912), dejando once hijos y catorce hijas. Príncipe de gran corazón fue Abdallah, bondadoso en lo general y benigno; si bien la exasperación de tantas rebeliones le hizo cometer algunos actos de crueldad, que sin duda le causaron remordimientos. Tuvo habilidad para vencer enemigos, pero le faltó maña para hacerse amigos, y sus alianzas con el rey cristiano y sus preferencias a los sirios sobre los árabes fueron causa de malquistarle con estos y de enajenarse a los fervientes y fanáticos muslimes.

¿Y qué había sido de los cristianos de la Vasconia y de la Marca franco-hispana, de esos dos estados que se estaban formando a uno y otro extremo de la cadena del Pirineo?

Después de la desgraciada batalla de Aybar en que pereció el conde de Pamplona, o si se quiere rey de Navarra García Garcés (García Garseanus), con cuya hija había casado Alfonso III de Asturias, aparece gobernando a los navarros el hijo de García y descendiente de los condes de Bigorra Sancho Garcés, temible enemigo con quien tuvo que contar el rebelde y poderoso moro Ben Hafsún en la parte del Ebro superior a que se extendían sus dominios. Mientras este formidable rival de los Ommiadas había sostenido su sediciosa bandera en el Mediodía y Centro de España, peleando alternativamente con el emir de Córdoba y con el monarca de Asturias, Sancho Garcés de Navarra había hecho una guerra viva a los musulmanes del nordeste, ganándoles muchas poblaciones, tomando muchas fortalezas, y extendiendo sus conquistas desde Nájera hasta Tudela y Ainsa, y hasta las tierras a que comenzaba a darse el nombre de Aragón. Dueño de estos territorios, sobre los cuales ejercía un mando independiente, tomó en 905 el dictado de rey de Navarra, sino por primera vez, por lo menos más abiertamente que ninguno de sus predecesores[312]. Es lo cierto que desde esta época y con este rey comenzó el reino de Navarra a adquirir extensión, importancia y celebridad, y verémosle desde ahora ir creciendo y robusteciéndose hasta ser uno de los que contribuyeron más a la grande obra de la restauración española.

Cuéntase de este Sancho, que hallándose del otro lado del Pirineo en ocasión que los moros de Zaragoza hicieron una tentativa sobre Pamplona, y estando los montes cubiertos de nieve, proveyó a sus soldados de abarcas de cuero para que pudiesen trepar mejor por aquellas nevadas sierras (de que le quedó el nombre de Sancho Abarca, a semejanza del que de su calzado tomó el emperador Calígula), y cayendo precipitadamente sobre los enemigos, los sorprendió causándoles una horrible matanza, de que se salvaron pocos; y que seguidamente y sin descanso atacó y tomó el castillo de Monjardín (de donde algunos historiadores le nombran también Sancho el de Monjardín), llevando luego sus armas (908) por tierras musulmanas, hasta la confluencia de los ríos Ebro y Aragón, y casi sin soltar la espada de la mano pasó otra vez el Ebro, y corrióse hasta Nájera, Vecaria y Calahorra, donde lo dejaremos, porque sus posteriores hechos se enlazan ya más con los de los reinos de León y de Córdoba en época a que no alcanza todavía la narración que nos hemos propuesto comprender en este capítulo.

También en la Marca Hispana habían ocurrido novedades importantes. Había Carlos el Calvo dividido el condado de Barcelona separando la Septimania de la Gothalania o Cataluña, cada una bajo el gobierno de un conde. Obtuvo después de Udalrico el condado de Barcelona Wifredo llamado el de Arria, que le gobernó con una especie de independencia moral, y sucedióle al poco tiempo un godo-franco de la Septimania nombrado Salomón. Asesináronle los catalanes en 874, que deseando ya tener condes propios e independientes nombraron a uno que había nacido en su país, llamado Wifredo el Velloso, a quien muchos suponen hijo del otro Wifredo, emparentado con la estirpe real Carlovingia de Francia (874).

Fuese que Carlos el Calvo remitiera a Wifredo en compensación de algún servicio el feudo en que hasta entonces habían estado los condes de Barcelona, o que él conquistara su independencia con la punta de la espada y con la ayuda de los catalanes, es fuera de duda que con Wifredo el Velloso dio principio aquella serie de condes soberanos o independientes de Barcelona, que habían de elevar a tan alto punto de grandeza aquel nuevo estado cristiano de la España oriental, uno de los más importantes de la gran confederación monárquica española. Supone la tradición haberle concedido el emperador Carlos por armas las cuatro barras coloradas en campo de oro, marcadas en su escudo con los cuatro dedos de la mano ensangrentada de la herida que recibió peleando en favor del emperador contra los normandos. Sea lo que quiera de estas contestadas tradiciones, es lo cierto que Wifredo, primer conde independiente de Barcelona, con la sola ayuda de los catalanes arrojó a los sarracenos de todo el antiguo condado de Ausona (Vich), de las faldas del Monserrat, y de una gran parte del campo de Tarragona; y que tan piadoso como guerrero, fundó en el valle alto del Ter los dos célebres monasterios de San Juan de las Abadesas y de Santa María de Ripoll.

A los catorce años de gobierno independiente murió Wifredo el Velloso, dejando el triple condado de Barcelona, Ausona y Gerona, a título ya de herencia, a su hijo Wifredo II o Borrell I, que con ambos nombres le designan los documentos (898): Wifredi, qui vocabulum fuit Borrello. Continuó Borrell la obra de su padre hasta 912, en que pereció en la flor de su edad, no dejando sino una hija llamada Rikildis, y pasando por lo tanto la herencia del condado, según la costumbre de los francos por que se regían los condes de Barcelona, y que no admitía la sucesión de las hembras, a su hermano Suniario o Sunyer[313].

He aquí lo que hasta la época que nos propusimos recorrer en el presente capítulo había acontecido en todos los ángulos de España.

CAPÍTULO XIII

FISONOMÍA SOCIAL DE AMBOS PUEBLOS EN ESTE PERÍODO

(Siglo IX).

I. Extensión material de los tres estados cristianos a la muerte de Alfonso III.—Observación importante sobre las turbulencias que señalaron estos reinados; en Asturias, en Cataluña, y en los imperios árabe y franco-germano.—Extrañas relaciones entre unos y otros pueblos.—Examinase el móvil y principio que las dictaba.—Espíritu religioso del pueblo.—Conducta de los monarcas. Su política.—Respeto de los árabes a Alfonso el Magno.—Nobleza de los árabes: perfidia y doblez de la raza berberisca.—Estado de las letras en esta época.—II. Qué leyes regían en cada uno de los estados.—Asturias: legislación goda.—Condado de Barcelona: leyes góticas: leyes francas.—Navarra: fuero de Sobrarbe.—Qué era.—Diversos juicios sobre este código.—Opinión del autor.—Otras observaciones sobre el gobierno de los estados cristianos.—III. De la lengua que en este tiempo se hablaría en España.—Principio de la formación de un nuevo idioma.—Qué elementos entraron en él.—Origen del castellano.—Idem del lemosín.

I. Cerca de otro siglo ha trascurrido desde Alfonso II el Casto hasta Alfonso III el Magno, desde Abderramán II hasta la proclamación de Abderramán III: y en este período la situación material y moral de ambos pueblos ha sufrido modificaciones sensibles. La España cristiana ha crecido, el imperio musulmán ha menguado: los confines de la una han avanzado, los límites del otro han retrocedido. Un hijo del rey de Asturias se atreve ya a establecer su corte en León; ya no se necesitan riscos que constituyan un valladar al pequeño reino de Asturias; basta ya el Duero, que corre por país llano, para servir de frontera al que ha sido reino de Asturias y comienza a serlo de León. Aquel otro país del Pirineo, la Vasconia Navarra, que tanto ha pugnado por recobrar su apetecida libertad, ha logrado sacudir la triple dependencia que alternativamente pesaba sobre ella o la amenazaba, la de los francos, la de los árabes y la de los asturianos. Roncesvalles la ha libertado de la primera; Pamplona de la segunda; un matrimonio, una mujer, Jimena, ha recabado de un rey de Asturias una especie de fíat a la independencia en que de hecho se habían constituido ya los navarros; y ya la Navarra es otro reino cristiano aparte, con monarcas y leyes propias. Aquella Marca Hispana que al Oriente de la Península fundaron los emperadores francos, ha redimido el feudo de la Francia y se ha erigido también en estado español independiente. El condado de Barcelona se ha hecho otro reino cristiano; que si sus condes siguen usando este modesto título, el nombre será signo de su modestia, no de que falten al estado las condiciones de monarquía, al modo que se cuentan por emperadores y califas de Córdoba los que hasta ahora han conservado el sencillo título de emires.

Vio, pues, el siglo IX constituido dentro de los naturales lindes de la Península tres estados cristianos, independientes entre sí, que han ido arrancando al imperio musulmán los territorios comprendidos, de una parte desde el mar Cantábrico hasta el Duero, de otra desde el Pirineo hasta el Ebro. Y a estas adquisiciones de las armas cristianas se agregan las usurpaciones que la rebelión ha hecho al imperio muslímico, dominando un rebelde mahometano desde el Ebro hasta el Tajo, desde más allá de Zaragoza hasta más acá de Toledo. Gran desmembración, que no han bastado a impedir ni la actividad, ni la política, ni los talentos militares de los emires.

Han imperado en este período en Asturias Ramiro, Ordoño y Alfonso el Magno; en Córdoba Abderramán II, Mohammed, Almondhir y Abdallah; en Navarra los dos Garcías y Sancho; en Barcelona, después de los siete condes francos, los españoles Wifredo y Borrell; en Francia Luis el Pío, y sus hijos Carlos, Lotario y Pepino.

No hemos visto que ningún historiador haya reparado en la semejanza y analogía de los elementos y contrariedades con que tuvo que luchar cada uno de los soberanos o jefes de estos estados, o de tan diferentes procedencias, o de tan distintas religiones; y sin embargo, creemos que esta observación nos revelará en gran parte la índole, la tendencia, el genio, los rasgos comunes de la fisonomía de cada pueblo en estos siglos: sediciones y revueltas en los países por cada uno dominados: rebeliones de súbditos, conspiraciones de magnates, conjuras y tramas de príncipes, de hermanos, de hijos de cada soberano reinante: ¡qué asimilación de circunstancias!

Ramiro no ha empuñado el cetro, cuando se ve suplantado por el conde Nepociano, y tiene que castigar después las conspiraciones de Aldroito y de Piniolo. Ordoño, antes que contra los enemigos de la fe, tiene que ensayar sus armas contra sus propios súbditos de la Vasconia alavesa rebeldes a su autoridad. El reinado de Alfonso III se inaugura con la rebelión de un conde como el de Ramiro, y antes que contra los sarracenos tiene que marchar contra los alaveses como Ordoño. Multiplícanse y se suceden en tiempo de aquel gran monarca las conjuraciones. Ya son los magnates Hanno y Hermenegildo, ya son los hermanos del príncipe, ya son sus propios hijos y esposa, que le ponen en el caso de desprenderse de un cetro que con tanta gloria y por tantos años había manejado.

¿Qué acontecía en el imperio musulmán? Abderramán II, como Alhakem su padre, y como Hixem su abuelo, tiene que pelear contra sus propios parientes que le disputan el trono antes que con los cristianos sus naturales enemigos. Los Suleiman y los Abdallah, los Mohammed y los Aben-Mafot, son para los emires de Córdoba lo que los Nepocianos, los Aldroitos, los Piniolos, para los monarcas de Asturias. Los walíes del Ebro y del Pirineo se rebelan contra Abderramán y Mohammed, como los condes de Galicia y de Álava contra Ramiro y Alfonso. En el reinado de Abdallah se suceden una tras otra la conjuraciones como en el de Alfonso el Magno. Los Hafsún, los Muza, los Lupos, los Suar y Aben Suquela son para el emir Abdallah lo que los Fruelas, los Hannos, los Hermenegildos y los Witizas para el rey Alfonso. Si contra Alfonso se alzaron sus hermanos y sus hijos en Oviedo y Zamora, contra Abdallah se rebelaron dos hermanos y un hijo en Sevilla: Mohammed, Alkasim y Alasbag nos recuerdan a García, Fruela y Ordoño.

¿Reinaba más armonía entre los cristianos de la Marca Hispana? Bera, primer conde godo-franco de Barcelona, es acusado de traidor por otro godo, y condenado a muerte. Bernhard, después de haber sido combatido por un conde del palacio imperial, muere asesinado por el mismo Carlos el Calvo, su emperador, y probablemente su padre. Aledrán es hecho prisionero por Guillermo, y Guillermo a su vez muere a manos de los parciales de Aledrán. Supónese al conde Salomón autor del asesinato de Wifredo el de Arria, y Salomón a su turno perece a manos de los catalanes, que proclaman a Wifredo el Velloso.

¿Había más concordia entre los sucesores de Carlomagno y Luis el Pío, entre estos príncipes, entre quienes se distribuyó el imperio del nuevo César de Occidente? Por favorecer Luis a su hijo menor Carlos el Calvo desmembra la herencia de Lotario: los obispos no escrupulizan de alentar la sedición de el hijo contra el padre, y Pepino y Luis sus hermanos se ligan con el hermano mayor contra el padre de los tres, como Fruela y Ordoño se ligaron en Asturias con su hermano mayor García contra su padre común Alfonso el Magno. Los leudes destronan a Luis en el Campo del Perjurio, como los nobles habían destronado en Oviedo a Alfonso el Casto, y condenado Luis en un concilio a penitencia canónica por el resto de sus días, viste públicamente el cilicio y el saco gris de la penitencia en la Abadía de Saint-Medard, como Alfonso el Casto en el monasterio Abelianense, aunque luego recobra el trono como Alfonso II. ¿Hay necesidad de recordar el destronamiento de Carlos el Calvo por su hermano Luis el Germánico, y las perpetuas guerras domésticas en que anduvo siempre envuelto el débil nieto de Carlomagno?

A vista de este cuadro, de esta fisonomía que presentan el imperio franco-germano, la España Oriental y Septentrional, los reinos y estados cristianos, el imperio árabe-hispano de Mediodía y Occidente, ¿no podremos designar este espíritu de sedición, de discordia y de rebeldía, como uno de los caracteres del genio de la época, y en este germen de insubordinación y de ruda independencia entrever ya en lontananza el gran fraccionamiento y descomposición a que ha de venir la España cristiana, y más todavía la España sarracena?

Este mismo espíritu producía las transacciones más extrañas y las alianzas más injustificables entre gentes de distintas y aún opuestas creencias y principios. ¿Era ya la fe, era el principio religioso el solo que motivaba los pactos o las rupturas entre los dos pueblos contendientes, y el que aflojaba o estrechaba los vínculos sociales? ¿O prevalecían ya el interés y la política sobre el principio religioso? Es lo cierto que hemos visto pelear no solo ya cristianos con musulmanes, sino cristianos con cristianos y agarenos con agarenos: y lo que es más, al tiempo que los guerreros del cristianismo se hostilizan entre sí, negocian tratos de alianza y amistad con los sectarios de Mahoma, y pelean juntos y unidos por una misma causa, que parece no puede ser la del Evangelio; y mientras los seguidores del Profeta se despedazan entre sí, se ligan en confederaciones solemnes con los monarcas o condes cristianos, y sus huestes combaten unidas y mezcladas por una causa que parece no puede ser tampoco el triunfo del Corán. Si antes vimos al moro Balhul acaudillando guerrilleros cristianos en el Pirineo Oriental contra su propio emir, vemos luego a Caleb ben Hafsún al frente de los montañeses cristianos de Jaca desprenderse de aquellos riscos para batir las huestes del soberano Ommiada. Si antes los cristianos de la Vasconia imploraban la ayuda de los emires cordobeses contra los reyes cristianos de Aquitania, después García de Navarra se enlaza con la hija de Muza el renegado, y combate contra el monarca cristiano de Asturias.

Podríamos atribuir estos y otros semejantes ejemplos o a personales resentimientos y ambiciones, o a individuales deslealtades, que nunca faltan en todo pueblo y en toda causa por popular y nacional que sea, o a odios de localidad, de tribu o de familia, si no viésemos tales alianzas y tratos erigidos como en sistema entre los más poderosos soberanos de unos y otros estados y de opuestas y enemigas creencias; si no viésemos a los condes de la Gothia, a los caudillos o reyes de la Vasconia, a los emperadores cristianos de Occidente, aliarse, no ya solo con la corte del imperio mahometano, sino con cualquier caudillo musulmán que no tuviese más representación que la de un intrépido capitán de bandidos; si no viésemos o los mismos monarcas de Asturias, los legítimos representantes de la causa cristiana, al mismo Alfonso el Magno, el piadoso, el devoto, que fundaba basílicas y convocaba concilios, hacer alianzas ofensivas y defensivas, y observarlas con religiosa escrupulosidad con Abdallah, último soberano del imperio muslímico el siglo IX.

¿Deberemos sospechar por eso que el sentimiento religioso de ambos pueblos no se conservaba ya tan puro como en los primeros tiempos de la conquista y de la restauración? Creemos que no hay necesidad de suponer que se hubiera ido enfriando o evaporando el ardor religioso para explicar las causas de unas negociaciones y conciertos, que en verdad se habrían tenido por irrealizables en el principio de una lucha, que parecía haber abierto una sima infranqueable entre los dos pueblos. Creemos, y es más natural que así fuese, que obraban así los más por ambición, por rivalidades de localidad y de origen, por enconos y venganzas, por amor a la independencia individual, y por pasiones humanas comunes a musulmanes y a cristianos. Aconsejábaselo a los monarcas la necesidad o la conveniencia política, a la cual no escrupulizaban en sacrificar una parte de la antipatía religiosa a trueque de libertarse de un vecino temible o de quedar desembarazados para atender a un competidor peligroso. Pero el pueblo, que no alcanzaba las miras políticas de sus soberanos, estaba pronto a murmurar de unos convenios de que se figuraba no podían salir sino muy lastimadas sus creencias. Así los árabes andaluces y los moros de Toledo criticaban a Abdallah de mal creyente porque negociaba paces y alianzas con Alfonso el infiel, y los unos omitían su nombre en la oración pública, y los otros excitaban a la rebelión contra el ismaelita excomulgado. Así los cristianos de Asturias, aún cuando nuestras crónicas explícitamente no lo expresen, debían llevar muy a enojo la larga paz de Alfonso con los soberanos infieles de Córdoba, pues no se comprende de otro modo el grande apoyo que encontraron en el reino sus rebeldes hijos, siendo como era Alfonso un monarca tan esclarecido y de tan grandes prendas, y que a tan alto punto de esplendor había sabido ensalzar la monarquía.

El primero que contó el milagro de la batalla de Clavijo se mostró más conocedor del espíritu del pueblo que de su historia. Porque tal era la fe y el entusiasmo religioso de los soldados españoles de aquel tiempo, que si les hubieran dicho que peleaba por ellos el apóstol Santiago en persona hubieran jurado verle, como los soldados de Constantino juraban haber visto la misteriosa cruz; y con el mismo ardor que combatieron las legiones del emperador romano en los campos del Tíber hubieran lidiado las huestes de Ramiro en el collado de Clavijo, confiados en que el esclarecido capitán los sacaría triunfantes cualquiera que fuese el número de los infieles. Y este espíritu fue el que les dio, no ya la victoria fabulosa de Clavijo con Ramiro, sino el triunfo verdadero de Albelda con Ordoño, casi en el mismo sitio en que se supuso la primera.

Gran monarca fue este Ordoño. «Príncipe, decía su epitafio de Oviedo, de quien siempre hablará la fama, y cuyo semejante no verán quizá los siglos futuros». Sin poder convenir nosotros con el autor del honroso epitafio, y más cuando hemos visto sucederle un Alfonso III, no ya semejante, sino muy superior a Ordoño, debiéronle engrandecimiento la religión y el reino. Administrador celoso y acertado, mereció el título más honroso de los reyes, el de padre de los pueblos. Fue, dicen, de irreprensibles costumbres, y esto más que la fortuna y el valor en las batallas nos hace mirar con gusto su alabanza en el sarcófago de Oviedo.

¿Pero era Alfonso III menos piadoso y menos devoto que sus antecesores porque celebrase tratos de paz y viviese a veces en buena inteligencia con los emires del imperio mahometano? ¿Lo sería porque enviara sus hijos a instruirse en las ciencias naturales en las escuelas arábigas de Zaragoza de acuerdo y aún bajo la protección del walí Ismael? Alfonso, bastante ilustrado para no confundir la educación profana con la religiosa, y bastante discreto para distinguir las necesidades del guerrero de los deberes del creyente, no cedió a ninguno de sus predecesores en actos de piedad cristiana. Bajo su reinado, y merced a sus generosas donaciones, prosperan el culto, la riqueza y la magnificencia de los templos. La iglesia compostelana, erigida de pobre y tosco material por Alfonso el Casto, se trasforma en templo suntuoso de sólidos sillares por la mano liberal de Alfonso el Magno. La de Oviedo, que había hecho catedral Alfonso II, es elevada a metropolitana por el tercer Alfonso, y asigna rentas de que puedan vivir a los obispos de las ciudades ocupadas por los infieles, que se habían ido congregando en Oviedo. Propúsose exceder al rey Casto en esplendidez y largueza, y al modo que aquel enriqueció el templo del Salvador con la famosa cruz de los Ángeles, este no satisfecho con haber hecho el presente de una hermosísima cruz de oro a la iglesia de Santiago, regala a la de Oviedo otra cruz aún más preciosa, forrada en planchas de oro, con labores de esmalte, y tachonada de riquísimas piedras, casi con las mismas inscripciones que se leían en la del segundo Alfonso, como si en los actos más piadosos no pudiera dejar de entreverse el orgullo humano. El alma o parte interior de esta segunda cruz es de roble. ¿Qué misterio encierra este leño? Encierra un recuerdo el más propio para excitar al mismo tiempo el entusiasmo religioso y el patriotismo de los asturianos. Es la misma cruz de Pelayo, es aquella cruz rústica que el primer libertador de España tenía en Covadonga, y con la cual se presentó en el glorioso combate.

Es la cruz de la Victoria, que así la llama el pueblo, porque con ella venció su héroe.

¿Cuál sería el móvil principal que impulsara a Alfonso a consagrar este don, que Ambrosio de Morales, teniéndole a la vista, llamó la más rica joya de España? ¿Sería todo piedad, mezclaríase algo de rivalidad humana, o sería acaso un pensamiento político? Todo pudo aunarse en unos tiempos en que si la devoción y la piedad eran verdaderas virtudes en los príncipes, tenían que ser también su política, como el medio de captarse las voluntades de unos pueblos para quienes era todo la fe[314].

Al expirar el año 883 y comenzar el 884, presenciaron los españoles, cristianos y musulmanes, un espectáculo interesante, cuadro dramático y tierno, que representa y dibuja a los ojos del hombre pensador, mejor que los documentos históricos, la índole de la época y la situación respectiva en que se habían colocado ya los dos pueblos. Un embajador cristiano se había presentado en la corte mahometana de Córdoba, enviado por el rey de Asturias. Este embajador era un ministro del altar, era un presbítero, Dulcidio de Toledo. ¿Cómo así se ha atrevido ya un sacerdote de Cristo a presentarse, solo, desarmado, indefenso, en la capital del imperio Ommiada, allí donde está el sucesor de Mahoma, el terrible Mohammed, gran perseguidor que ha sido de los cristianos? Es que este Mohammed ha solicitado una tregua, ha propuesto una alianza al rey cristiano Alfonso el temido, y ese sacerdote ha llevado de Alfonso la misión de ajustar las condiciones de la paz. Entre estas condiciones había entrado una muy propia del espíritu de aquel tiempo, la de que los cuerpos de los santos mártires Eulogio y Leocricia que los mozárabes de Córdoba guardaban fuesen trasladados a Oviedo. Accedió a todo el emir, y las reliquias de dos santos, conducidas por un sacerdote, cruzaron pacíficamente desde el Mediodía de España hasta su extremidad septentrional por en medio de pueblos mahometanos, sin que nadie se atreviese a inquietar ni los sagrados restos ni al ministro de paz que los conducía.

Una solemne festividad religiosa anunciaba el 9 de enero en la corte del reino cristiano la llegada del precioso tesoro. Es extraño que la imaginación poética de los orientales no augurara de esta primera humillación del islamismo que pudiera un día el templo del Salvador de Oviedo donde iban las reliquias, acabar de abatir la gran mezquita de la ciudad de donde salían.

¡Sublime testimonio del gran respeto que debía inspirar ya a los infieles el solo nombre de Alfonso el cristiano! ¿Y cómo no habían de respetar al vencedor de Abdel Walid, al triunfador de Orbigo, de Polvoraria, de Sahagún y de Zamora, al que les había arrancado a Deza y Atienza, a Salamanca y Coria, al que los había arrojado de Coimbra, de Porto, de Auca, de Lamego y de Viseo, al que se había atrevido a llevar las lanzas cristianas hasta tocar con ellas los viejos torreones de la antigua corte de Recaredo y de Wamba? ¡Príncipe magnánimo, que después de abdicar un cetro que empuñara con gloria por espacio de 45 años, tuvo la heroica humildad de pedir permiso al mismo a quien acababa de hacer monarca para combatir a los infieles, y que, anciano y destronado, acreditó que para ser grande y vencedor no necesitaba ni de juventud ni de cetro, y ejecutada su postrera hazaña bajó tan satisfecho al sepulcro como había descendido resignado del trono!

Por lo menos entre los monarcas de Asturias y los emires de Córdoba hemos visto guardarse los pactos con cierta nobleza y dignidad correspondiente a dos grandes poderes. La sangre árabe mostrábase por lo común menos indigna de mezclarse con la sangre española. Perfidia y doblez era lo que acreditaban casi siempre los caudillos berberiscos. Estos africanos no solo no escrupulizaban de faltar abiertamente a las promesas y convenios, sino que empleaban los artificios más aleves para engañar así a cristianos como a musulmanes, así a enemigos como a favorecedores. Zaid, Hassam, Amrú, hacen gala de rebelarse primero contra su soberano para burlar después a Carlomagno y Luis. Mohammed ben Abdelgebir, el revolucionario de Mérida, infiel a Abderramán, concluye con ser traidor a Alfonso el Casto, a quien había debido asilo y hospitalidad. Hafsún, el famoso jefe de bandidos de Trujillo, gran revolvedor en el Pirineo y en el Ebro, después de protestar sumisión, obediencia y lealtad a Mohammed, asesina traidoramente a su nieto Ben Cassim y a las tropas que el confiado emir le suministrara. Su hijo Caleb, heredero de su deslealtad, ejecuta en Toledo una felonía semejante a la de su padreen Alcañiz, abusando tan alevemente de la buena fe de Haxem, como su padre había abusado de la de Almondhir. Abdallah ben Lopia corresponde con ingratitud a Alfonso III, protector de su padre; abandónale sin motivo, para aliarse después y faltar alternativamente a sus dos tíos, al emperador musulmán y al monarca cristiano. La conducta de Muza el renegado con árabes y españoles, con extraños y con deudos, mostró lo que había que fiar en la fe morisca, parecía que estos africanos se habían propuesto renovar en España y resucitar la memoria de aquella fe púnica de los otros africanos sus mayores, los cartagineses.

En este período han comenzado a sonar en Álava, Castilla y Galicia, y como a anunciar su futura influencia los condes gobernadores de provincias y castillos. En Álava, Eilón y Vela Jiménez, rebelde y prisionero el uno, enviado a reemplazarle el otro: en Castilla Rodrigo, de desconocido linaje, Diego Rodríguez Porcellos su hijo, fundador de Burgos, Nuño Núñez, gobernador de Castrojeriz, Nuño Fernández, suegro de García de León y conspirador con él: en Galicia Pedro, el que arrojó a los normandos, y Fruela, el que se levantó contra Alfonso III. Hasta ahora han sido gobernadores puestos por los monarcas; no tardarán en aspirar a ser independientes.

Época estéril todavía en letras, no dejaba de haber ya escuelas cristianas, tales como la estrechez de los tiempos las permitía. Abundaban los libros sagrados[315] y no faltaba algún obispo y algún monje que escribiera las crónicas de los sucesos; y si la que hemos citado tantas veces como del obispo Sebastián de Salamanca no fue acaso del mismo rey Alfonso III, como muchos sostienen, y con cuyo nombre es también conocida, prueba por lo menos que se suponía a aquel monarca bastante aficionado a las letras para hacerla escribir, o con bastante capacidad para escribirla él mismo[316].

II. ¿Cómo y por qué leyes se regían estos tres estados cristianos independientes que se han formado en la Península? Distintos en origen y procedencia, distintos el carácter, las costumbres, las tendencias de cada localidad, distintos tenían que ser también los principios que sirvieran de base a su organización, y diversa la fisonomía social de Asturias, de Barcelona y de Navarra.

Las tradiciones y las leyes góticas seguían prevaleciendo en el más antiguo de los tres reinos, así en la corte como en la iglesia, así en el orden de sucesión al trono como en el sistema penal; y las dos asambleas de obispos que el tercer Alfonso congregó en Santiago y en Oviedo, para consagrar aquella iglesia reedificada por él, y para elevar esta a la clase y dignidad de metropolitana, ambas fueron como una reproducción de los concilios góticos, con la misma intervención que en aquellas antiguas congregaciones eclesiásticas tenían respectivamente los monarcas y los prelados[317].

Mixto de origen godo y franco el condado de Barcelona, tenían que reflejar en su constitución y en sus usos el genio y carácter de los dos pueblos de que procedía. Godos eran los que se habían refugiado en considerable número a aquel territorio; con el nombre de Gothia se señaló el vasto país de que formaba parte la Marca Hispana, y después el condado de Barcelona, y era natural que se considerara en derecho como vigente la legislación goda; por lo mismo no es maravilla que las leyes godas se citaran con la frecuencia que manifiestan los documentos insertos en el apéndice a la Marca Hispánica del arzobispo Pedro de Marca. ¿Pero cómo había de dejar de sentirse al propio tiempo, y aún con más fuerza, la influencia inmediata de la organización y de las costumbres francas, habiendo sido los monarcas francos los creadores de aquel estado? ¿Cómo no había de participar el condado de Barcelona, aún después de erigido en independiente, de la constitución, de la índole, de la legislación de la monarquía franca, de que era hijo, y de que había sido feudatario? De aquí la necesidad que más adelante se reconoció de corregir en parte la legislación goda y de suplir lo que a ella faltaba con los Usages, que a su tiempo daremos a conocer, como lo hicimos con el fuero de los visigodos.

Desde luego se observa en el condado de Barcelona el principio hereditario de la soberanía, con aquella especie de carácter patrimonial y de familia que le daban los reyes de la raza Carlovingia, tan diferente del principio cuasi electivo que seguía observándose en la monarquía de Asturias. Veíase el tinte, la fisonomía feudal que constituía la organización de las monarquías francas, y que arrancando de la corona se extendía a las últimas autoridades y funcionarios del estado, formando como una escala jerárquica de infeudaciones, de señoríos y de vasallaje, viniendo a ser la condición social del condado de Barcelona por causas de origen y de influencia casi idéntica a la de aquellas monarquías, como nos lo irá demostrando la historia[318].

Si oscuro, intrincado y nubloso hemos hallado el origen y principio del reino de Navarra, no rodea más claridad ni alumbra más copia de luz al origen, época y naturaleza del primer código de leyes que se supone hecho por los navarros, conocido con el nombre de Fuero de Sobrarbe. ¿Qué era, y dónde y cuándo nació el famoso Fuero de Sobrarbe? Compendiaremos lo que se cuenta de la historia de este código, que así se refiere al reino de Navarra como al de Aragón, que algunos suponen simultáneos, pretendiendo otros hacer aquel posterior a este, que es la eterna disputa que el afán de la antigüedad ha suscitado, y mantendrá si se quiere perpetuamente entre aragoneses y navarros, como si uno y otro país no abundaran de verdaderas glorias históricas, sin necesidad de encaramarse a buscarlas allá donde no pueden hacer sino darse tormento a sí propios y dársele al historiador.

Dícese que un ermitaño llamado Juan, con deseo de hacer vida retirada, construyó para sí una morada en el monte Uruel cerca de Jaca, donde levantó también una capilla con la advocación de San Juan Bautista. La fama de su santidad le atrajo otros cuatro compañeros que quisieron hacer la misma vida ascética y eremítica que él. Cuando murió el ermitaño Juan, acudió mucha gente de la comarca a hacerle las honras. Entre los concurrentes lo fueron trescientos nobles o caballeros, que algunos hacen subir a seiscientos, los cuales no iban, dicen otros, a hacer las exequias al ermitaño Juan de Atares, sino huyendo de los conquistadores moros. Allí reunidos, comenzaron a tratar de la manera de defender su país de los infieles y sacudir su pesada servidumbre, y entonces aclamaron por rey o caudillo, según unos a Íñigo Arista, según otros a García Jiménez, que suponen dio el señorío de Aragón al conde Aznar, padre de Galindo que le sucedió en el condado de aquella tierra. Bajo la conducta de aquel jefe ganaron una gloriosa batalla sobre un numeroso ejército de moros junto a la villa de Ainsa, que desde entonces fue como la capital del naciente reino de Sobrarbe. A la media legua de esta villa se encuentra una cruz puesta sobre una columna de piedra, imitando el tronco de un árbol, rodeada de otras columnitas de orden dórico, que sostienen una media naranja cubierta de pizarra, cerrado todo el monumento por una verja de hierro. Este, dicen, fue el sitio de aquella célebre victoria, y aquella cruz es el emblema de una cruz roja que se le apareció al afortunado caudillo sobre una encina durante la refriega, y de la cual viene el nombre de Sobrarbe, contracción de sobre-el-árbol, si bien otros le derivan de super-Arbem, sobre la sierra de Arbe. Todos los años el 11 de setiembre acuden los fieles en romería a aquella capilla, y para mantener viva la memoria de tan glorioso suceso algunos vecinos vestidos de moros hacen una especie de simulacro de la referida batalla. Esta es una de las diferentes versiones con que se explica el nacimiento del reino de Sobrarbe a principios del siglo VIII[319].

Añádese que al depositar aquellos montañeses el poder en manos de un caudillo le pusieron entre otras las condiciones siguientes: «que jurase mantenerlos en derecho y mejorar siempre sus fueros; que se obligase a partir la tierra y distribuir bienes y honores entre los naturales del país; que ningún rey pudiera juzgar, ni hacer guerra, paz o tregua, ni determinar negocios graves con príncipe alguno, sin acuerdo de doce ricos-omes, o de doce de los más ancianos y sabios de la tierra». A esto poco más o menos se reducía el Fuero de Sobrarbe según Moret y Elizondo; el mismo en lo sustancial, pero distinto en los términos del que trae Blanca en sus comentarios de las cosas de Aragón, escrito en la propia forma y estilo que las famosas leyes de las Doce Tablas de los romanos[320]. Avanzan algunos escritores aragoneses a asegurar que en el Fuero de Sobrarbe se estableció ya la dignidad del Justicia, que tan célebre se hizo en la historia política y civil de aquel reino; y no lo dirían sin fundamento a ser ciertas las palabras del Fuero latino: Judex quidam medius adesto, ad quem a rege provocare etc.

En vista de esto, ¿será cierta la existencia del Fuero de Sobrarbe? El historiador Moret que trató de propósito esta materia después de haber consultado los archivos, y a cuyo buen juicio y espíritu investigador hacen justicia los mismos que difieren de sus opiniones, sienta como cosa incontestable que el Fuero de Sobrarbe no pudo redactarse hasta fines del siglo XI en tiempo de don Sancho Ramírez[321]. El motivo, dice, de haberse puesto en forma por don Sancho Ramírez el Fuero de Sobrarbe fueron las grandes quejas que en su reinado se levantaron acerca del gobierno, leyes y forma de juzgar entre aragoneses, pamploneses y sobrarbinos. Así lo indica aquel rey en una escritura suya, según la cual pasó a arreglarlo todo con los magnates en San Juan de la Peña[322].

Niegan muchos modernos no solo la existencia del Fuero sino hasta la del reino mismo de Sobrarbe, que ciertamente no hallamos mencionado en las crónicas que nos han servido de guía, al menos como existente en la época remota en que se supone[323].

El señor Yanguas, antiguo archivero de la diputación de Navarra, y de cuyos conocimientos en esta materia tenemos más de un testimonio en sus diferentes obras[324], dice así hablando del Fuero de Sobrarbe: «Si oscura es la materia que acabamos de explicar[325], no lo es menos la del origen del Fuero de Sobrarbe, y el tiempo en que se estableció: porque el Fuero primitivo no existe, y son muchos los códices que andan manuscritos, casi todos de diferente contexto, variados y adicionados… Yo sospecho que el Fuero original de Sobrarbe contenía muy pocos artículos, reducidos principalmente a la forma de levantar rey, su juramento, y las prerrogativas de la nobleza y del país de Sobrarbe a quien parece se concedió; de manera que podía titularse el Fuero de los Infanzones, como lo indica el artículo 137 del códice de Tudela que dice así: «Et establimos e damos por fuero a los infanzones de Sobrarbe etc[326]». Y más adelante: «El título y prólogo de este Fuero de Sobrarbe tampoco dan ninguna luz acerca de la época de su establecimiento, porque están llenos de inconnexiones». El de Tudela comienza diciendo: «En el nombre de Jesucrist, que es e será nuestro salvamento, empezamos este libro, por siempre remembramiento, de los Fueros de Sobrarbe e de cristiandad exaltamiento». «En medio de estas dificultades, dice después, solo se puede asegurar que hubo un Fuero de Sobrarbe, pero nada de la época en que se estableció, del rey que intervino en su concesión, ni de sus leyes primitivas. Pudiera dudarse también si se le dio el nombre de Fuero de Sobrarbe por haberlo concedido a ese país, o por haberse formado en él; pero parece más cierto lo primero, si se examina con reflexión el artículo 137 ya copiado: et establimos e damos por fuero a los infanzones de Sobrarbe: lo cual indica que dicho Fuero era relativo únicamente a la nobleza, esto es, a los hombres libres: pero también se mezclaron en ese código leyes y costumbres antiguas, y se adicionaron otras sucesivamente… Puede asegurarse finalmente, que hubo ciertos pactos sociales y jurados entre los monarcas y los pueblos de Navarra, Sobrarbe y Aragón, cuyos naturales, unidos desde el principio de la guerra contra los africanos, por costumbres, simpatías y necesidades que les eran comunes, caminaron también acordes en sus instituciones civiles, hasta que la división de las monarquías, las nuevas conquistas de Aragón, y las relaciones de Navarra con Francia, les hizo contraer respectivamente otros hábitos, y alejarse con el tiempo de los primitivos.»[327]

La Academia de la Historia (dice el académico Tapia), que registró tantos autores y documentos originales para ilustrar la primera época del reino pirenaico, da por sentado que en la elección de Íñigo Arista se hicieron pactos fundamentales. Natural era, pues, prosigue, que se escribiesen para preservarlos del olvido; y esto se haría en latín, que era la lengua usada para los instrumentos públicos[328].

Sentados estos precedentes, y omitiendo otros que no harían sino complicar esta reseña de las diversas opiniones sobre la existencia, carácter y origen del Fuero de Sobrarbe, nosotros creemos que los vascones del Pirineo y montañeses de Jaca, viéndose acometidos por los moros, y con noticia de la resistencia que a los mismos opusieron los cristianos de Asturias, se unieron y aliaron más estrechamente de lo que antes estaban, y reconociendo la necesidad de elegir un caudillo que los gobernara en la paz y en la guerra, y obrando conforme a su espíritu de independencia y a sus costumbres, impusieron a este caudillo, bien se llamara García Jiménez, bien Íñigo Arista, bien García Íñiguez, o bien Sancho Garcés, ciertos pactos y condiciones que creyeron necesarias para conservar sus libertades, y para que el gobierno que se iban a dar no degenerara en un despotismo como el de los últimos monarcas godos cuya memoria tuvieron acaso presente. No creemos que para esto fuese necesario un grado de ilustración como el que algunos modernos parece exigir para la redacción de aquellos fueros; bastaba para dictarlos el sentimiento de libertad y de independencia que era como innato a aquellos rústicos montañeses.

Tenemos, pues, por cierta la existencia de un pacto entre los pueblos aragoneses y navarros, todos vascones en aquel tiempo, y sus primeros reyes, cuyo pacto se llamaría entonces o después Fuero de Sobrarbe. Y así como convenimos en que aquellos primeros reyes, más que verdaderos monarcas serían unos caudillos militares, a quienes unos pueblos también guerreros confiaban el ejercicio de un poder mixto de legislativo, judicial y militar, así también convendremos en que aquellos fueros o no se escribieron en el principio, supliendo el juramento a la escritura, o si se consignaron por escrito, perdiéronse en aquella época de turbulencias y de guerras, quedando acaso mejor conservados en la memoria tradicional que en las diferentes copias que de ellos nos han dado diversos autores, las cuales opinamos con el juicioso Yanguas han sido variadas y adicionadas, no existiendo ya el primitivo fuero.

El estar basados sobre el Fuero de Sobrarbe así el general de Navarra, como los demás cuadernos legales que con el nombre de Fueros otorgaron después los reyes don Sancho Ramírez y don Alonso el Batallador a las ciudades de Jaca y Tudela, y el haber sido el fundamento y principio de las tan famosas y celebradas libertades de Aragón que tan merecido renombre gozan en la historia, al propio tiempo que nos persuade no haber podido ser el llamado Fuero de Sobrarbe una mera invención o un hecho imaginado, nos da una alta idea del espíritu de independencia y libertad que abrigaban en sus corazones los rústicos montañeses del Pirineo, espíritu que unido a su denuedo y bizarría en los combates y al celo religioso que los animaba, contribuyó tanto a enfrenar el orgullo sarraceno, influyó tan poderosamente en la reconquista de España, y sirvió de nuevo cimiento a las libertades españolas, como en el discurso de la historia tendremos más de una ocasión de ver comprobado[329].

Tales eran en general los respectivos principios que servían de base al gobierno de cada uno de los tres estados cristianos de la Península; gobierno imperfecto todavía, como de estados nacientes, pues si bien el de Asturias contaba ya dos siglos de existencia, la rudeza de los tiempos y la necesidad continua del pelear hacían que monarcas y súbditos atendieran más o a la propia defensa o a la conquista y material engrandecimiento de territorio que a la organización política y civil del estado, que al estudio de las letras, al fomento de la industria y de las artes, y a los medios de regularizar una administración.

III. ¿Qué lengua se hablaría en estos primeros siglos de la reconquista en las diversas comarcas y estados cristianos de España? Que el idioma se alteró y modificó con la gran revolución social que sufrió España, con la conquista de los árabes y la caída del imperio godo, es incuestionable. Fuera es de duda también que el latín, ya algo adulterado en la dominación goda aún entre las clases ilustradas y los hombres de letras, y más viciado y corrompido en el uso vulgar de las masas iliteratas e incultas, apareció desde los primeros tiempos de la restauración no solo alterado en su sintaxis, en sus casos y declinaciones, sino salpicado también de palabras nuevas y extrañas, que revelaban el nacimiento y formación de un nuevo lenguaje en el pueblo, cuyo lenguaje trascendía a los documentos oficiales, a las escrituras públicas y a los instrumentos solemnes. No hay sino ver los que de esta clase y de aquellos tiempos insertan en sus obras Yepes, Sandoval, Aguirre, Flórez, y otros coleccionistas de escrituras, de donaciones y privilegios de los primeros siglos de la restauración[330].

¿Pero qué elementos entraban en la confección de este nuevo idioma, de que había de resultar andando el tiempo la rica y armoniosa lengua castellana? Creemos que los eruditos Aldrete, Pellicer, Poza, Mayáns y Ciscar, Larramendi, Escolano, Sarmiento, Marina y otros ilustres españoles que han tratado de propósito esta materia hubieran podido andar más acordes en sus opiniones y sistemas, si algunos no se hubieran dejado llevar del apasionamiento hacia lo que se llaman glorias de cada país; flaqueza de que no suelen eximirse los escritores de más ilustración y criterio[331]. No nos empeñaremos ahora nosotros en apurar la parte respectiva que en la formación del nuevo idioma que lentamente se elaboraba pudo caber a cada uno de los elementos que entraron en su composición: ni es de nuestro propósito, ni nos prometeríamos que de nuestro examen saliera una opinión menos sujeta a controversia que las de los autores citados. Cúmplenos solo como historiadores considerar las circunstancias de tiempo y de lugar en que comenzó a obrarse esta fusión de idiomas y la situación relativa en que cada pueblo entonces se hallaba, para deducir cuáles de ellos pudieron ejercer más influjo en la construcción de aquella nueva e imperfecta gramática, de que después había de resultar una de las más variadas y armoniosas lenguas vulgares.

Reunidos al abrigo de unos riscos los restos del imperio godo-hispano, apiñados allí y en inmediato contacto emigrados e indígenas, obispos, clérigos, monjes, nobles y pueblo de diferentes comarcas de España, así habitantes del interior como moradores de aquellas montañas que más habían resistido la influencia civilizadora de los pueblos dominadores; los unos con el influjo que les daba su mayor saber, los otros con el ascendiente del número; viviendo todos en íntimo trato y comunicación; hablando el clero y los hombres más ilustrados el latín heredado de los romanos, más o menos alterado o puro, degenerado en las masas, y adulterado y confundido en los dialectos usuales de estas con vocablos del primitivo idioma que siempre conservan los pueblos, y con los que en más o menos copia dejan y trasmiten a cada país las dominaciones que pasan, al modo de las arenas o del limo que los ríos desbordados van depositando en las comarcas que riegan: todos estos elementos, allí donde la necesidad, el peligro y el interés estrechaban tanto a los hombres, debieron entrar en la refundición del idioma que comenzó a obrarse. Por lo mismo no tenemos dificultad en convenir en que al latín, raíz principal y elemento dominante siempre, se agregarían voces célticas, éuscaras, fenicias, púnicas, griegas y hebreas, y que alterando su sintaxis, y modificándole en sus casos, desinencias o inflexiones, dieran nacimiento a la lengua mixta, que perfeccionada y enriquecida había de ser la que después hablaran los españoles.

Siguiéronse luego las guerras con los árabes; las continuas y recíprocas irrupciones; las conquistas y reconquistas, las treguas y alianzas. Comarcas enteras eran dominadas frecuente y alternativamente por españoles y sarracenos; árabes resentidos emigraban a territorio cristiano, cristianos había en países de continuo ocupados por los árabes; ejércitos árabes y españoles peleaban juntos; cautivos musulmanes eran educados por los cristianos y los hacían sacerdotes, como los clérigos sacricantores de Alfonso el Casto; sacerdotes cristianos eran hechos cautivos por los sarracenos, y con sus predicaciones convertían después a los muslimes como San Víctor[332]; renegados de una y otra religión que se pasaban a los dominios contrarios; capitulaciones, cartas, embajadas, y por último enlaces matrimoniales entre súbditos y aún entre príncipes de ambos pueblos. Todas estas relaciones no podían menos de producir mezcla en los idiomas, y no extrañamos que Marina señale la lengua arábiga como una de las que se inocularon más en la que hoy se habla en Castilla[333]; ni que Escalígero dijera que eran tantas las voces arábigas que se encontraban en España, que podía hacerse de ellas un lexicón completo[334]. Y aunque no carezca de razón un crítico moderno cuando dice, «que entrando en el examen de la afinidad de las lenguas por el significado de ciertos vocablos y por el análisis, se entra en un laberinto y se prueban los mayores absurdos», tales pueden ser las afinidades, y tan numerosas las voces y de tan clara procedencia, que no pueda ponerse en duda su origen, y no hay sino abrir el vocabulario español para hallar multitud de palabras cuya raíz, sabor y sonido arábigo es imposible desconocer.

Mientras así se formaba la lengua en el Norte de España, los cristianos del Mediodía de tal manera llegaron a arabizarse, que al decir del ilustre cordobés Pablo Álvaro[335], a mediados del siglo IX apenas se encontraba en aquella tierra quien supiese escribir bien una carta en latín, habiendo por el contrario muchísimos que hacían elegantes y muy correctos y limados versos en árabe. Y esto hubiera acontecido de todos modos con el trascurso de los tiempos, aún cuando el emir Hixem no hubiera prohibido, como prohibió, que se enseñase el latín en las escuelas de los cristianos, y ordenado el uso del árabe para todas las transacciones sociales.

Entretanto en el Oriente de España, en la Cataluña o condado de Barcelona, formábase también otra lengua, nacida, como la castellana, del latín corrompido y modificado con los idiomas y dialectos de los pueblos de raza germánica que se establecieron en el Mediodía de la Francia, con quienes en tan inmediatas y tan largas relaciones estuvieron aquellas regiones españolas. Este idioma, construido también sobre las ruinas del romano, fue el provenzal o lemosín, del que dijo nuestro historiador Gaspar Escolano: «La tercera lengua maestra de las de España es la lemosina, y más general que todas… por ser la que se hablaba en Provenza, y toda la Guiayna, y la Francia Gótica, y la que agora se habla en el Principado de Cataluña, reino de Valencia, Islas de Mallorca, Minorca, etc.»[336] Y hablábase en efecto el lemosín en la larga zona comprendida desde las fronteras de Valencia y parte de Aragón, Cataluña, la Guiena, Languedoc, Provenza, y la Italia Septentrional hasta los Alpes: era la lengua de los célebres trovadores provenzales[337].

No insistimos ahora más sobre este punto, porque la historia y los documentos nos irán mostrando cómo el idioma, siguiendo la misma marcha que la nación, se fue formando como ella sobre los fragmentos incoherentes y dispersos arrancados a anteriores dominaciones, que unidos con el tiempo habían de constituir una nación y una lengua propia, abundante y rica.

CAPÍTULO XIV

ABDERRAMÁN III EN CÓRDOBA
DESDE GARCÍA HASTA ORDOÑO III EN LEÓN

De 912 a 950

Toma Abderramán el titulo de Califa y de Emir Almumenín.—Dedicase a pacificar la España musulmana.—Vence a Caleb ben Hafsún.—Persigue y somete a los rebeldes de Sierra Elvira.—Breve reinado de García, primer rey de León.—Elección de Ordoño II.—Recobra Abderramán a Zaragoza.—Muerte del famoso revolucionario ben Hafsún.—Triunfo de Ordoño II sobre los árabes en San Esteban de Gormaz.—Derrota de los reyes de León y Navarra en Valdejunquera: resultados de esta batalla.—Llega Ordoño II hasta una jornada de Córdoba.—Prende y ejecuta a cuatro condes de Castilla.—Muerte de Ordoño II.—Efímero reinado de Fruela II.—Jueces de Castilla: Lain Calvo y Nuño Rasura.—Alfonso IV de León.—Gloriosos triunfos de Abderramán.—Apodérase de Toledo.—Ramiro II de León.—Encierra en un calabozo a su hermano Alfonso y a sus tres primos, y hace sacarles los ojos.—Su primera campaña contra los sarracenos: toma y destruye a Madrid.—El conde Fernán González.—Célebres batallas de Simancas y Zamora: triunfos de Ramiro II.—Tregua con Abderramán.—Prisión y libertad de Fernán González.—Muerte de Ramiro II y elevación de Ordoño III.

Llegamos a uno de los reinados más brillantes de la dominación árabe en España; pero también comienza a complicarse la historia de esta nación, abriéndose nuevos teatros a los sucesos.

Reinaba García en León, gobernaban sus dos hermanos Ordoño y Fruela la Galicia y Asturias, como condes o señores, o si se quiere con el título honorarios de reyes; a Borrell I había sucedido Sunyer en el condado de Barcelona[338]; y en Navarra seguía reinando Sancho García o Garcés, cuando subió al trono de los Beny-Omeyas el nieto de Abdallah, el hijo de Mohammed el Asesinado, el joven y aventajado príncipe que estaba siendo el encanto y las delicias de la corte de Córdoba, el más hermoso de los muslimes, el de color sonrosado y ojos azules, el amable, el gentil, el erudito y prudente Abderramán, de quien anunciamos había de ser la gloria y el orgullo de los Ommiadas, de quien dijo Ahmed Almakari, «que Dios le había dado la mano blanca de Moisés, aquella mano poderosa que hace brotar agua de las peñas, que hiende las olas del mar, la mano que domina, cuando Dios lo quiere, los elementos y la naturaleza entera, y con la que llevó el estandarte del islamismo más lejos que ninguno de sus predecesores». Todos los pueblos y todos los partidos recibieron con júbilo la proclamación de aquel joven de 22 años, a quien conocían ya por su discreción y sus virtudes. Los partidarios de Abdallah veían en él al predilecto de su abuelo; los muzlitas no recelaban de un príncipe cuyo padre había sido sacrificado por su propia causa; y hasta los cristianos andaluces, después de las persecuciones sufridas, miraban con afición al primer soberano musulmán por cuyas venas corría sangre cristiana, porque «la madre que le parió (dice la crónica árabe) se llamaba María, hija de padres cristianos.»[339]

Fue el primer emir de Córdoba que tomó el título de Califa a imitación de los de Bagdad, abusivamente dado por nuestros historiadores a los que le habían precedido. Y deseando honrarle los pueblos le dieron también otros como el de Imam, de Al-Nassir Ledin Allah (amparador de la ley de Dios), y de Emir Almumenín (príncipe de los fieles), de que los cristianos hicieron por corrupción Miramamolín. Fue el primero también que hizo grabar su nombre y sus títulos en las monedas, que hasta entonces no se habían diferenciado de las de los califas de Oriente sino en la indicación del año y lugar en que se acuñaban. En las de Abderramán se leía de un lado esta frase sacramental: No hay más Dios que Dios, único y sin compañero: circundada de una orla que contenía estas palabras: En el nombre de Dios, este dirhem (o dinar) ha sido acuñado en Andalucía en tal año. De otro lado: Imam Al-Nassir Ledin Allah Abd-el-Rahman Emir Almumenín; y por último, la leyenda siguiente: Mahoma es el apóstol de Dios: Dios le envió para dirigir el mundo, para anunciar la verdadera religión, y hacerla prevalecer sobre todas las demás, a despecho de los adoradores de muchos dioses. La naturaleza de los caracteres arábigos y el carecer sus monedas de busto permitían tan largas inscripciones. A partir de este reinado muchas de ellas llevaban también el nombre del hagib o primer ministro, lo cual no dejó en lo sucesivo de influir en las prerrogativas de estos primeros funcionarios.

Dedicóse antes de todo Abderramán a pacificar la España muslímica, y dirigiendo sus miras hacia los hijos del rebelde Hafsún que seguían apoderados de Toledo, de algunas ciudades del Mediodía, y de gran parte del Este de España, hizo un llamamiento general a todos los buenos muslimes, los cuales acudieron en tanto número a la voz del nuevo califa, que para que las familias no quedaran sin apoyo y los campos sin cultivo, fue menester limitar las huestes, quedando reducidas a cuarenta mil hombres, distribuidos en ciento veinte y ocho banderas. Al frente de este ejército se encaminó Abderramán hacia Toledo. Sometiéronsele pronto las fortalezas de la comarca, y no atreviéndose Caleb ben Hafsún a sostener la campaña, salió en busca de refuerzos a la España Oriental, dejando encomendada la defensa de Toledo a su hijo Giafar. Siguióle allí el califa: su tío el valeroso Almudhaffar, bien conocido ya de los rebeldes, guiaba la vanguardia y se encargó de dirigir el combate. Pronto se encontraron con los enemigos en una espaciosa llanura a propósito para los horrores de una batalla campal, entre Toledo y las montañas de Cuenca. Previas algunas ligeras escaramuzas entre las avanzadas de uno y otro ejército, empeñáronse en la lid ambas huestes en medio de espantosos alaridos y al ruido de las trompetas y añafiles[340]. Algún tiempo estuvo incierta la victoria. Al fin la numerosa caballería de Abderramán desordenó las filas contrarias, y siete mil cadáveres enemigos quedaron cubriendo el campo del combate; el triunfo costó al califa tres mil hombres: Ben Hafsún se retiró a Cuenca con fuerzas respetables todavía. Era la primera batalla en que se encontraba el joven Abderramán, y se estremeció de ver tanta sangre muslímica derramada; los heridos de uno y otro partido le merecieron igual solicitud, y mandó que se curara a todos con esmero (913).

La continuación de aquella guerra quedó al cuidado del entendido y leal Almudhaffar, y el califa se volvió a Córdoba acompañado de los principales jeques de las tribus andaluzas y de los jefes de su guardia particular. Poco tiempo permaneció en la corte del imperio. Había entrado en su ánimo antes que todo sosegar las turbulencias intestinas y calmar los enconos de los partidos, y con este objeto se dirigió a las sierras de Jaén y Elvira, donde se abrigaban rebeldes que no cesaban de inquietar el reino. Cuál seria la política, la prudencia, la dulzura, y la confianza que inspiraba el joven califa, demuéstranlo los resultados. Los más poderosos y altivos guerrilleros de aquellos montes no solo le rindieron las armas, sino que pidieron emplearlas en su servicio y ayudarlo a acabar la guerra civil. Tales fueron el ya célebre Azomor, señor de Alhama, y el famoso Obeidalah, señor de Cazlona y jefe de los sediciosos de Huesca y de Segura. El generoso Abderramán no solo los recibió con benevolencia, sino que nombró al primero alcaide de Alhama, y al segundo walí de Jaén. Valióle esta conducta la sumisión de más de doscientos alcaides de poblaciones fuertes, que tremolaron en sus almenas el pendón real con gran contento del país. Después de lo cual regresó Abderramán a Córdoba, y fue recibido del pueblo con inexplicable regocijo (915).

¿Qué era entretanto de los reyes de León? Las crónicas musulmanas no hablan de guerras con los monarcas cristianos en los primeros años de Abderramán, ni los mencionan siquiera. Pero suplen este vacío las crónicas cristianas. Por ellas sabemos que el primer rey de León, García, hizo el primer año de su reinado (910), una expedición contra los moros de Hafsún, en que habiendo talado y quemado a Talavera, volvió con gran botín y cautivos, entre ellos el caudillo Ayola, que por descuido de los conductores logró fugarse[341]. Que dotó, según costumbre, varias iglesias y monasterios, entre ellos el de San Isidoro de Dueñas, y que murió en Zamora después de un reinado de poco más de tres años (desde diciembre de 910 a enero de 914). A su muerte, reunidos los grandes de palacio y los obispos del reino para el nombramiento de sucesor, con arreglo a la antigua costumbre de los godos, fue electo rey de León su hermano Ordoño, que gobernaba la Galicia, y que ya en más de una ocasión había aterrado a los musulmanes con sus arrojadas excursiones hasta el Guadiana. Así volvieron a reunirse bajo un cetro León y Galicia, momentáneamente separadas[342].

Ocupábase Abderramán, después de los triunfos de Jaén y Elvira, en embellecer y agrandar los palacios, mezquitas, fuentes, y otros edificios de Córdoba y de otras ciudades de Andalucía, cuando recibió cartas de su tío Almudhaffar noticiándole sus ventajas contra los rebeldes de Ben Hafsún, a quienes de tal manera había acosado que ni se atrevían ya a entrar en las poblaciones, ni se tenían por seguros sino en las fragosidades más ásperas de las montañas; añadiendo que para acabar de exterminarlos era menester reunir toda la gente de armas de la tierra de Tadmir, y perseguirlos sin tregua ni descanso, y sin consideraciones de una humanidad mal entendida. Penetrado el califa de las razones de su tío, escribió sobre la marcha a los gobernadores de Valencia y Murcia, para que al apuntar la primavera tuviesen toda su gente aparejada y pronta para entrar en campaña: él mismo partió con su caballería a la provincia que conservaba el nombre de Tadmir: recibiéronle con entusiasmo en Murcia, Lorca y Orihuela, visitó las ciudades de la costa, Elche, Denia y Játiva, detúvose unos días en Valencia, y de allí por Murviedro, Nules y Tortosa siguió por la orilla del Ebro hasta Alcañiz, donde se presentaron a hacerle sumisión multitud de jefes que habían sido del partido de Ben Hafsún.

Dirigióse seguidamente a Zaragoza, ciudad de muchos años ocupada por aquel rebelde, y donde por lo mismo contaba con numerosos parciales. Pero la fama de Abderramán y de sus virtudes era ya grande; casi todos los habitantes se declararon por él, en términos que acordaron abrirle las puertas sin condiciones y sin otra fianza que su generosidad. No debió pesarles de ello, porque el califa recibió a todos con su bondad acostumbrada, publicó un indulto para todos los partidarios de Ben Hafsún que se hallasen en la ciudad o se le sometiesen en un plazo dado, a excepción del caudillo rebelde y sus hijos, de quienes exigía una sumisión especial y con garantías que le asegurasen, y al día siguiente entró en Zaragoza, dando un día de júbilo a sus moradores. Gran prestigio ganó Abderramán con la recuperación de una plaza tan importante como Zaragoza, y tanto tiempo hacía desmembrada del imperio. Estas victorias alcanzadas sin efusión de sangre, prueban lo que puede un príncipe a quien antes que el aparato bélico y el esplendor de las armas ha precedido la fama de sus bondades y el brillo de sus virtudes.

Hallándose el califa en Zaragoza, cuya deliciosa campiña mostró agradarle mucho, presentáronsele dos enviados de Ben Hafsún proponiéndole tratos de paz. El rey, dice la crónica árabe, los recibió sin aparato ni ostentación en su campo a orillas del Ebro. El más anciano de los dos, que era alcaide de Fraga, le expuso en muy atentos términos que los deseos de Ben Hafsún eran de vivir en paz con él; que sentía como el que más la sangre que se derramaba en los combates, y que por lo mismo, si le reconocía la tranquila posesión de la España Oriental para sí y sus sucesores, él mismo le ayudaría a defender las fronteras de aquella parte; en cuyo caso y en prueba de su lealtad le entregaría inmediatamente las ciudades de Toledo y Huesca, y los fuertes que tenía en su poder. Oyó Abderramán el extraño mensaje y respondió: «por un exceso de paciencia he sufrido que un rebelde se atreva a proponer tratos de paz al príncipe de los creyentes con aire de soberano: agradeced a vuestra calidad de parlamentarios el que no os haga empalar; volved y decid a vuestro jefe, que si en el término de un mes no viene a rendirme homenaje, pasado este plazo no le admitiré ni con ninguna condición ni en ningún tiempo». Volviéronse, pues, los dos mensajeros, poco satisfechos del éxito de su misión, y Abderramán, arreglado lo necesario al gobierno de Zaragoza, y dejando otra vez a su tío Almudhaffar el cuidado de la guerra, regresó de nuevo a Córdoba[343].

Las aclamaciones con que le recibió el pueblo de Córdoba turbáronse con la noticia que llegó de una nueva sublevación en las sierras de Ronda y de Alpujarra. ¿Quién movía ahora a estos montañeses, cuando sus principales caudillos se habían sometido al califa? Un imprudente recaudador de las rentas del azaque había vuelto a encender el fuego ya apagado. La dureza que empleaba en la exacción, las demasías de los soldados que le acompañaban y que se entraban por las casas de los contribuyentes a arrancarles a la fuerza los impuestos, exacerbó los ánimos de aquellos montañeses, que acometieron a las tropas y mataron la mayor parte de ellas. Una vez de nuevo rebelados, volvieron a nombrar por su caudillo al alcaide de Alhama Azomor, el más prudente y humano de todos, y de quien habían sido tratados con dulzura. Azomor, aunque acababa de someterse al califa y de ser favorecido por él, no tuvo el suficiente carácter para resistir a las exigencias de sus antiguos secuaces y al entusiasmo y empeño con que le proclamaban otra vez. Por debilidad, pues, más que por su deseo, faltó al califa, y tornó a convertirse en caudillo de rebeldes. Indignado de tal conducta Abderramán, acudió apresuradamente a sujetar a tan indócil gente, y su diligencia fue tal que apenas tuvieron tiempo los sublevados para internarse en las sinuosidades de sus breñas. Apoderóse el califa de muchos fuertes, mas como considerase que no era ocupación digna de un jefe del imperio la guerra de bandidos, trasladóse a Jaén y desde allí a Córdoba.

Parecía destino de Abderramán encontrarse, cada vez que entraba en la corte, con alguna importante nueva; esta vez era próspera y grata. Un despacho de su tío Almudhaffar le informaba de la muerte del obstinado Caleb ben Hafsún, acaecida en un castillo de las inmediaciones de Huesca (en mayo de 919). Abderramán dio gracias a Dios por la desaparición de tan terrible enemigo. Quedaban, no obstante, todavía sus dos hijos, Suleiman y Giafar, herederos del valor y del espíritu revolucionario y terco de su abuelo y de su padre, que así se trasmitían y perpetuaban de generación en generación entre los sarracenos los odios de familia y de tribu.

Mientras el califa y sus huestes se hallaban ocupados en sujetar los rebeldes de su mismo imperio, el rey de León Ordoño II, que ya antes de serlo había dado pruebas de su belicoso ardor a los musulmanes, mostraba al tercer Abderramán que había empuñado el cetro de León un monarca por cuyas venas corría la sangre de Alfonso el Magno. Después de haber devastado el territorio de Mérida, y puesto a los meridanos mismos en la necesidad de comprarle una paz humillante a fuerza de dádivas (918), corrióse a la tierra de Castilla conocida ya con el nombre de Campos de los Godos. Otra acometida que hizo a Talavera, algo reparada ya por los moros de la destrucción de su hermano García, hizo que Abderramán pensara en atajar los progresos del atrevido cristiano, y juntando grueso ejército, penetró con él hasta San Esteban de Gormaz. En mal hora avanzaron hasta allí los musulmanes; el valiente Ordoño los atacó de improviso, y ganó sobre ellos tan brillante victoria, que al decir del obispo Sampiro, delevit eos usque ad mingentem ad parietem, y según el Monje de Silos, desde San Esteban hasta Atienza quedaron montes, collados, bosques y campos tan sembrados de cadáveres sarracenos, que sobrevivieron pocos que pudieran llevar al califa la nueva de tan fatal derrota (919): que grande debió ser aunque se suponga la aserción de los cronistas algo exagerada[344]. Decímoslo, porque no debieron quedar los musulmanes tan completamente deshechos, cuando al poco tiempo se los vio vengar en Mindonia el desastre de San Esteban de Gormaz, haciendo en las tropas de Ordoño considerable matanza.

Pero otro suceso, de más compromiso aún, sobrevino al año siguiente, no ya solo al rey de León, sino al de León y al de Navarra juntos. El ilustre Sancho García (Abarca), que después de haber dilatado maravillosamente los términos de su reciente reino había encomendado la dirección del estado a su hijo García, y retirádose él al monasterio de Leire, veía su provincia invadida cada día y sin cesar hostigada por el valeroso Almudhaffar que guerreaba por la parte de Zaragoza. La noticia de una más numerosa irrupción de musulmanes debió despertar su antiguo ardor bélico, y hubo de dejar el claustro para acudir al socorro de su hijo: ello es que nos presentan las crónicas a uno y otro príncipe pugnando por rechazar el torrente invasor: y como se sintiesen todavía débiles para resistirle, reclamó García el auxilio del monarca de León. No vaciló el leonés en responder al llamamiento del navarro, y púsose en marcha para darle ayuda. Acompañábanle dos prelados, Hermogio de Tuy y Dulcidio de Salamanca[345], llevados de aquella afición a las lides y al estruendo de las armas que tenía entonces contaminados a sacerdotes y obispos. Invitó Ordoño a varios condes de Castilla a que se le incorporaran y ayudaran en esta empresa, más ellos, o abiertamente se negaron, o por lo menos no respondieron a la excitación, y Ordoño prosiguió con sus leoneses hasta juntarse con Sancho y García, y verificada que fue la unión marcharon en busca del enemigo que hallaron acampado entre Estella y Pamplona, o más bien entre Muez e Irujo en un valle que por estar cubierto de juncos se llamó Val-de-Junquera (921).

Allí se dio la batalla de este nombre, tan fatal para los tres reyes cristianos. Disputada fue la victoria, pero declaróse por los agarenos, los cuales, entre otros muchos cautivos, llevaron a Córdoba los dos ilustres prelados. Dulcidio pudo al fin obtener su rescate: Hermogio para poder volver a su diócesis tuvo que dejar en rehenes a su sobrino Pelayo, niño de diez años, que encerrado en un calabozo alcanzó después la palma del martirio, y cuya desventurada y lastimosa historia más adelante referiremos. Derrota fue la de Valdejunquera que hubiera podido ser mucho más desastrosa para los cristianos, y muy señaladamente para el rey de Navarra, si en lugar de seguirle las huellas no hubieran tomado los moros con extrañeza general el camino de Francia por los ásperos y rudos senderos de las montañas de Jaca, sin que sepamos qué objeto pudo moverlos a tan aventurada expedición. Sabemos sí que algunos llegaron por la Gascuña hasta Tolosa, donde acaso se contentaron con la curiosidad de visitar rápidamente, o con la vanidad de poder contar que habían visitado los países donde habían llegado las armas de sus mayores. De todos modos al regreso tuvieron ocasión de reconocer su imprudencia, porque rehechos Sancho y García, los esperaron en los terribles desfiladeros del Roncal, donde vengaron la derrota de Valdejunquera, por más que Murphy parezca o negarlo o ignorarlo[346].

Tampoco hablan las historias árabes de lo que hizo el rey de León durante la expedición del ejército musulmán allende el Pirineo. Parece estudiado olvido el que sobre estos reinados padecieron los escritores mahometanos. Mas no por eso hemos de dejar de mencionar nosotros la atrevida incursión de Ordoño II por las tierras muslímicas, asegurando el cronista Sampiro que llevó su arrojo hasta ponerse a una jornada de Córdoba[347]. De vuelta de esta arriesgada correría y hallándose en Zamora tuvo el sentimiento de perder su primera esposa Elvira[348], a quien amaba mucho, y de quien tenía cuatro hijos y una hija, Alfonso, Sancho, Ramiro, García, y Jimena: sentimiento que no le impidió contraer segundas nupcias con una señora llamada Aragonta, gallega también como Elvira, y a la cual repudió luego[349], pasando a tomar otra tercera mujer de la sangre real de Pamplona, Sancha, hija de García[350].

No podía olvidar el monarca leonés el desaire y agravio que le hicieron los condes de Castilla en haberse negado a acompañarle y auxiliarle en la guerra de Navarra; y como a su falta atribuyese en gran parte el desastre de Valdejunquera, determinó castigar con todo rigor a los que tanto habían ofendido su autoridad. El resentimiento parecía fundado: el castigo no le aplaudiremos nosotros si fue del modo que Sampiro refiere. Cuatro eran los condes que principalmente se habían atraído el enojo del rey, y los más poderosos de aquella época; Nuño Fernández (el suegro de su hermano y predecesor don García), Abolmondar el Blanco (en cuyo nombre no puede desconocerse la procedencia árabe), su hijo Diego, y Fernando Ansúrez. Sabedor Ordoño de que todos cuatro se hallaban reunidos en Burgos, los invitó a una conferencia en un pueblecito de la provincia llamado Tejares sobre las márgenes del Carrión. Acudieron allí sin desconfianza los desprevenidos condes; y tan luego como los tuvo en su poder hízolos conducir, cargados de cadenas, a las cárceles de León: después de lo cual ya no se supo más sino que todos habían sido condenados a muerte. De desear sería que se descubriera, si llegó a formarse, el proceso de estos desgraciados.

Dos solas ciudades de Navarra se levantaron por la causa de los condes, Nájera y Viguera (entonces Vecaria o Vicaría). Nuevamente solicitó el navarro el auxilio del leonés para el recobro de las dos fuertes ciudades rebeladas, y nuevamente acudió Ordoño en persona al frente de su ejército, y obrando en combinación con García, no tardó en poner a su amigo y aliado en posesión de aquellas dos importantes plazas. En esta expedición, última que hizo el rey Ordoño (923), fue cuando obtuvo la mano de la princesa Sancha[351], viviendo aún la repudiada Aragonta.

Poco tiempo pudo gozar de los halagos de su nueva esposa. Regresado que hubo con ella a sus estados, sorprendióle la muerte en el camino de Zamora a León (enero de 924) a los nueve años y once meses de reinado. Fue el primer monarca que se enterró en la suntuosa catedral de León, que él mismo había hecho erigir desde 916 en el sitio donde estaban los palacios reales[352].

Aunque Ordoño II dejaba los cuatro hijos varones que hemos nombrado, a ninguno de ellos le fue dada la corona. Los magnates y prelados colocaron en el trono de León a su hermano Fruela, que gobernaba las Asturias dándose el título de rey, verificándose así que todos tres hijos de Alfonso el Magno fueron sucesivamente reyes de León, con perjuicio de los hijos del segundo: bien para la unidad española, porque de esta manera volvieron a unirse en el tercero de estos príncipes León, Galicia y Asturias, divididas a la muerte de su padre. No sabemos qué pudo mover a los grandes a dar esta preferencia a Fruela II, cuyo corto reinado de catorce meses solo ha suministrado a la historia dos actos de insigne crueldad e injusticia cometidos con dos hijos de un caballero leonés nombrado Olmundo, condenando a muerte al uno, y desterrando del reino al otro, que lo era Frominio, obispo de la ciudad, sin razón ni causa que se sepa, como acaso no los sospechara cómplices en las anticipadas pretensiones de Alfonso, hijo de Ordoño II, al trono que ocupaba su tío. De todos modos no debió aparecer justificado el motivo, puesto que el hecho le concitó la odiosidad de sus súbditos, y a castigo providencial de aquella arbitrariedad tiránica atribuyeron la temprana muerte del rey (925), y la inmunda lepra de que sucumbió. Algunas fundaciones y donaciones piadosas y un camino público hecho en Asturias, todo antes de ser rey de León, fueron los únicos recuerdos que dejó este monarca[353].

En el mismo año que se coronó rey de León Fruela II, falleció el ilustre rey de Navarra Sancho García Abarca, dejando por sucesor del reino a su hijo García Sánchez llamado el Temblón[354].

Refiérese también a este tiempo la creación de un famoso tribunal en Castilla; creación que aunque descansa en el testimonio del arzobispo don Rodrigo, escritor muy posterior a la época de los sucesos, alcanzó gran celebridad histórica, y ha sido después objeto de graves cuestiones entre los críticos. Hablamos de la institución de los Jueces de Castilla. Refiérese que indignados los castellanos de las arbitrariedades de los monarcas leoneses, y no siéndoles fácil levantarse en armas contra su autoridad, acordaron proveer por sí mismos a su gobierno, a cuyo fin eligieron de entre los nobles dos magistrados, uno civil y otro militar, con nombre de Jueces, título que les recordaba su misión de hacer justicia, no el derecho de autoridad sobre los pueblos, ni menos el de oprimir su libertad. Que para este honroso cargo nombraron a Lain Calvo y a Nuño Núñez Rasura, yerno aquel de este, aquel para los negocios de la guerra, por ser varón de grande ánimo y esfuerzo, a este para los asuntos civiles, por su mucha instrucción y prudencia. Que estos magistrados juzgaban por el Fuero Juzgo de los visigodos, y que bajo esta forma semirepublicana se rigió la Castilla hasta que se erigió en condado independiente. Por último, que de estos dos primeros jueces trajeron su procedencia y fueron oriundos los ilustres Fernán González y Rodrigo Díaz de Vivar, que sucesivamente se hicieron después tan célebres en los fastos españoles[355].

Del mismo modo que Fruela II había sido antepuesto en la dignidad real a los hijos de su hermano Ordoño, así a su fallecimiento se vieron a su vez postergados los hijos de Fruela eligiendo los grandes al mayor de los de Ordoño, Alfonso, que ciñó la corona con el nombre de Alfonso IV[356]: prueba grande de la libertad electiva que seguían ejerciendo los prelados y nobles del reino. De carácter pacífico y devoto Alfonso IV, aunque débil y voluble, comenzó su reinado con un acto de justa reparación, llamando del destierro y reponiendo en su silla al obispo Frominio relegado por su tío Fruela (927). En el mismo año hizo una expedición a Simancas, donde erigió silla episcopal. Pero inclinado Alfonso a las prácticas y ejercicios de devoción, y más dado a ellas que a los cuidados del gobierno, resolvió en el quinto año de su reinado abdicar el cetro para retirarse al claustro, y llamando a su hermano Ramiro que se hallaba en el Bierzo (entre León y Galicia), con acuerdo de los grandes y demás electores reunidos en Zamora, hizo en él cesión formal de la corona de León (11 de octubre de 930), ejecutado lo cual se retiró al monasterio de Sahagún sobre el río Cea, donde tomó el hábito de monje.

Dejemos reposar en su claustro al monje ex-rey, mientras damos cuenta de cómo marchaban las cosas del imperio musulmán bajo la vigorosa conducta del emir Almumenín Abderramán III.

Los moros rebeldes de Sierra Elvira habían vuelto a lograr algunas ventajas sobre las tropas imperiales, y su primer caudillo Azomor se había apoderado otra vez de Jaén. Otra vez también tuvo que acudir Abderramán en persona a apagar el nuevo incendio. Al aproximarse a Jaén huyeron los sediciosos a sus guajaras y riscos, y Azomor fue a buscar su último asilo en Alhama, ciudad fuerte por su natural posición, guarnecida además con gigantescas torres, provista de almacenes y rebosando de agua sus aljibes. Pero allí le siguió Abderramán, resuelto a no alzar reales hasta ver a sus pies la cabeza del pérfido Azomor. Rudos y obstinados fueron los ataques, y obstinada y ruda la defensa de los sitiados. Desesperaba al califa la dilación de un sitio en que veía comprometida su honra. Al fin aplicado un combustible a una parte enmaderada del muro, que calcinando la obra sólida produjo su desplomo y abrió una ancha brecha, por encima de aquellos ardientes escombros penetraron arrojadamente en la ciudad los soldados del rey. Muchos defensores murieron peleando: todo lo que se halló con vida en la población, sin distinción de edades ni sexos, fue pasado a cuchillo: reconocióse entre los moribundos a Azomor acribillado de heridas y horriblemente desfigurado. Abderramán en cumplimiento de su promesa mandó decapitarle, y su cabeza fue el parte triunfal que se envió a Córdoba.

De Alhama pasó el califa a Granada, cuya pintoresca situación, bordados ya de jardines los amenos valles del Darro y del Genil, agradóle mucho y se detuvo allí algún tiempo. Allí bajaron a prestarle sumisión los rebeldes de las sierras, que privados de su jefe se vieron en la necesidad de reconocer al califa, quedando así extinguidas unas facciones que por espacio de medio siglo habían tenido en continuo desasosiego la Andalucía y ensangrentado muchas veces sus campos.

Terminada esta guerra, volvió el califa su atención hacia Toledo, que en poder de Giafar, el hijo de Ben Hafsún, estaba siendo largos años hacía padrón de afrenta para los soberanos Beni-Omeyas. Esta vez se propuso Abderramán a todo trance recobrarla para el imperio. Por espacio de dos años hizo que sus caudillos se ocuparan exclusivamente en talar la tierra no dejando en pie ni mieses ni frutos de ningún género. Apurada ya de recursos la ciudad, convocó el califa todas las banderas musulmanas, y él mismo con sus cordobeses estableció su campo al norte de la plaza, el solo punto por donde no la ciñe el Tajo. Destruidos los antiguos edificios que había entre el campo y la ciudad y que servían de avanzados baluartes a los sitiados, de tal manera se apretó el cerco, que convencido Giafar de la imposibilidad de sostenerse trató con los principales toledanos sobre el mejor modo de salir de tan difícil trance. Una mañana al romper el alba y cuando todo reposaba todavía en el campamento árabe, salió Giafar con dos mil jinetes, cada uno de los cuales llevaba otro soldado a la grupa o asido a la cincha del caballo, y abriéndose impetuosamente paso a través del campo enemigo, cuando las tropas reales se apercibieron de este inopinado movimiento apenas pudieron ya hacer algunos prisioneros. El califa prohibió que se persiguiera a los fugitivos, suponiendo que le seria entregada la ciudad, y así fue. Aquel mismo día salieron comisionados a ofrecerle obediencia, aprovechando, decían, el primer momento en que se veían libres de sus opresores. Este había sido el plan concertado entre los toledanos y Giafar. Abderramán aceptó benévolamente su ofrecimiento, dándoles seguridad de sus vidas y bienes; y entró el tercer Abderramán en Toledo por la puerta Bisagra en el año 315 de la Hégira(927), después de cerca de cincuenta años de estar la ciudad emancipada del dominio ommiada[357].

El gran recurso de los moros rebeldes cuando se veían vencidos era buscar apoyo en los cristianos. Así lo había hecho Caleb Ben Hafsún acogiéndose a Sancho Abarca el de Pamplona poco antes de su muerte, y así lo hizo ahora su hijo Giafar, prefiriendo hacerse vasallo del rey de León, que lo era Alfonso IV, a someterse al califa de Córdoba. A tal extremo llegaba la enemiga y el encono de los bandos y parcialidades que dividían a los mahometanos. Gran partido hubiera podido sacar de esta sumisión otro que hubiera sido menos irresoluto y débil que el cuarto Alfonso.

Dejamos a este príncipe en 930 haciendo la vida de monje en el monasterio de Sahagún. Al año siguiente su hermano Ramiro II, más animoso y resuelto que él, se hallaba en Zamora preparando una expedición contra los moros, cuando llegó el inopinado aviso de que Alfonso, tan voluble en el claustro como en el trono, había dejado la morada religiosa y trasladádose a la corte de León, cambiada otra vez la cogulla monacal por las vestiduras reales. Ramiro, de genio vivo y belicoso, y de temperamento irascible y fuerte, a la noticia de esta novedad mandó tocar clarines y blandir lanzas, y con el ejército que tenía preparado contra los sarracenos tomó apresuradamente el camino de León, y sin permitir un momento de descanso a sus tropas llegó a la ciudad, que asedió y estrechó hasta rendirla; apoderóse de Alfonso, y le encerró en un calabozo con grillos a los pies[358].

Acaso la noticia de esta prisión hizo pensar a los tres hijos de Fruela II, Alfonso, Ordoño y Ramiro, que se hallaban en Asturias, en aprovecharse de las discordias de sus primos para algún proyecto personal, y más cuando no habrían olvidado que eran los hijos del tercer monarca leonés. Ello es que Ramiro II pasó a Asturias a invitación de los nobles asturianos, invitación que hubo de parecerle sospechosa, puesto que fue bien prevenido y escoltado. Si había designios contra él, no solo supo frustrarlos, sino que apoderándose de los tres hijos de Fruela los hizo conducir a León, y encerrándolos en la misma prisión en que tenía a Alfonso, en un mismo día ordenó que a todos cuatro les fuesen sacados los ojos con arreglo a la cruel legislación goda. Añádese que más adelante los mandó trasladar al monasterio de Ruiforco, donde fueron tratados hasta la muerte con más humanidad y blandura. Alfonso el Ciego, el ex-monje, vivió todavía más de dos años. Había tenido de su mujer Íñiga un hijo, a quien veremos figurar después bajo el nombre de Ordoño el Malo[359].

Tan luego como Ramiro II se vio, aunque por tan crueles medios, afirmado en el trono, no permitiéndole su belicoso genio tener ociosas las armas, y no olvidando que aquel mismo ejército que le había servido para reducir y castigar a su hermano y primos le había reunido anteriormente para combatir a los sarracenos, celebró un consejo o asamblea de los magnates del reino para acordar hacia qué parte de los dominios musulmanes convendría llevar las banderas cristianas. Determinóse dirigirse hacia el Este, y el ejército leonés acaudillado por Ramiro franqueó la sierra de Guadarrama, que era la marca fronteriza de moros y cristianos por la parte de Castilla, y se puso sobre Magerit[360], desmanteló sus murallas, pasó a cuchillo su guarnición y habitantes, ejecutó lo mismo en Talavera, y sin que pudiese darle alcance el walí de Toledo se retiró a su capital cargado de despojos (932).

El conde Fernán González que gobernaba a Castilla avisó luego a Ramiro del peligro en que ponía sus tierras el movimiento de las tropas musulmanas, ansiosas de vengar los desastres de Madrid y Talavera, y conjurábale que acudiera en su socorro. Hízolo así el leonés, y avanzando hacia Osma, e incorporadas las tropas del monarca y del conde, encontraron a las de Almudhaffar acampadas cerca de aquella ciudad. Empeñóse allí un recio combate, y «el Señor por su divina clemencia (dice la crónica cristiana) dio a Ramiro la victoria; muchos enemigos mató, multitud grande de cautivos llevó consigo, y regresó a sus dominios gozoso de triunfo tan brillante[361]. Y, sin embargo, atribuyéronse los árabes la victoria, según en sus historias se lee; y cuando Almudhaffar a su regreso por Talavera, cuyos demolidos muros hizo reparar, entró en Córdoba, fue recibido en medio de aclamaciones: cosa muy común en las guerras, aplicarse el triunfo de una misma batalla unos y otros contendientes (933).

Estos primeros hechos de armas de Ramiro II no fueron sino los preliminares de otros más brillantes y ruidosos, que habían de mostrar a los mahometanos que si ellos tenían un Abderramán III y un Almudhaffar, guerreros insignes, los cristianos tenían un Ramiro II y un Fernán González que sabían medir con ellos su poderío y su brazo y les harían probar el alcance y temple de sus armas. Hubo, no obstante, de mediar alguna tregua entre los sucesos referidos y los que ocurrieron después. Para la inteligencia de estos necesitamos exponer la situación en que se encontraba el imperio muslímico español y sus relaciones con los mahometanos de África.

De mal grado sujetos siempre los musulmanes africanos a los califas de Damasco y de Bagdad, habían logrado los descendientes de Edris sacudir el yugo de los Abassidas de Oriente y fundar en Fez el imperio independiente de los Edrisitas. Otra dinastía rival de esta, la de los Aglabitas, había alzado también el pendón de la independencia y erigido otro imperio en la parte central del Magreb, estableciendo la corte de su nuevo estado primero en Cairwan, después en Túnez. Los Aglabitas habían extendido su dominación a la Sicilia y la Calabria y llevado sus devastadoras excursiones a todo el litoral de Italia. A principios del siglo X levantóse en África otro nuevo profeta, Obeidallah Abu Mohammed, que se nombraba Al Mahadi (el conductor), y se decía, como Edris, descendiente de Alí y de Fatima la hija de Mahoma. Este impostor acertó a fanatizar las poblaciones africanas que en gran número se le adhirieron y reconocieron por jefe, y en poco tiempo fundó otro nuevo imperio en el Magreb central, fijando su corte en una ciudad nueva que de su nombre denominó Almahadia. Arrojados por él los Aglabitas de Cairwán y de Sicilia, sujetos también a su obediencia los Edrisitas del Magreb, pronto la naciente monarquía de el Mahadi o de los Fatimitas se encontró más extensa, pujante y poderosa que la de los mismos califas de Córdoba y de Bagdad. El octavo soberano edrisita de Fez, Yahia, se veía cercado en su capital por el Mahadi, y solo a costa de oro y de su independencia pudo comprar una seguridad momentánea. A poco tiempo se apoderó de la ciudad el emir de Mequinez, y le obligó a salvarse con la fuga. El depuesto Ben Edris invocó el auxilio del califa de Córdoba Abderramán III, el cual, ya acordándose de la antigua amistad de los Edrisitas y los Ommiadas, ya por el interés de atajar los progresos de los Fatimitas que podían ser peligrosos para la misma España, ya también porque viese ocasión de extender sus dominios por la costa de África, envió en socorro del destronado rey de Fez un ejército y una escuadra.

No es nuestro propósito referir las vicisitudes de las terribles guerras de Almagreb que empaparon de sangre los campos africanos, sino indicar solamente que estas expediciones lejanas gastaban al califa de Córdoba las fuerzas que le hubiera sido más conveniente emplear contra los cristianos españoles. Cierto que por un pacto con el último heredero de la estirpe de los Edris llegó Abderramán III a gobernar a Fez por medio de uno de sus walíes, mientras el príncipe protegido se había venido a residir en la Península; pero además de haberle costado muchas pérdidas y no poca sangre de los suyos, debió convencerse de que en país como el de Almagreb era más fácil hacer conquistas que conservarlas, por más que el engrandecimiento momentáneo de sus dominios pudiera lisonjear su amor propio. En esto tenía empleada una gran parte de su ejército cuando ocurrieron en España los sucesos que vamos a referir.

Ramiro de León había empezado a inquietar de nuevo a los musulmanes por la parte de Lusitania y Extremadura, y un poderoso walí nombrado Omeya ben Ishak Abu Yahia[362], resentido con el califa por haber condenado a muerte a un hermano suyo, pasóse al rey de León arrastrando consigo muchos valientes musulmanes de la frontera, y entregándole los castillos que dependían de su gobierno (937). Sabido por Almudhaffar, hizo con sus cordobeses una correría hacia el Duero como para neutralizar el mal efecto de aquella defección, pero volvióse por Molida a Córdoba, sin otro resultado que el de una algara común. Esto mismo le movió a concertar con el califa y con el diván una expedición seria para castigar al propio tiempo las atrevidas incursiones de Ramiro el cristiano y la deslealtad escandalosa de Abu Yahia.

Proclamóse entonces la guerra santa: a la voz del califa toda la España musulmana se puso en movimiento: Almudhaffar conducía la caballería de los Algarbes; Abderramán salió de Córdoba con su guardia y la flor de los caballeros andaluces, con gran cortejo de jeques y llevando en su compañía todo el diván: los caminos, dicen sus crónicas, estaban cubiertos de gente y aparatos de guerra: el punto de reunión eran los campos de Salamanca. A orillas del Tormes se formó un vasto campamento (fines de 938), en que figuraban todas las tribus muslímicas de España en número de cien mil guerreros. Pasada revista general y tomadas todas las disposiciones, púsose el ejército en marcha en la primavera de 939, y pasando sin resistencia el Duero, talando campos y quemando poblaciones, y haciendo (dice su crónica) los estragos de las tempestades, llegó la muchedumbre sarracena a la vista de Zamora, «fuerte a maravilla, circundada de siete muros de robusta y antigua fábrica, obra de los pasados reyes, con dobles fosos anchos y profundos llenos de agua, y defendida por los más valientes cristianos». Comenzó el sitio: los cercados hacían salidas que los mismos enemigos llaman impetuosas, si bien rechazadas por los tiradores árabes que a la menor señal salían de sus tiendas armados de arco y de lanza, y montados en ligerísimos corceles.

En esto supo Abderramán que Ramiro le iba al encuentro con gran golpe de gente cristiana, y con esta noticia, dejando veinte mil hombres en el cerco de Zamora al cargo del walí de Valencia y de Abdallah ben Gamri, pusiéronse en marcha el califa y Almudhaffar el Duero arriba en busca del ejército leonés. Encontráronse ambas huestes cerca de Simancas hacia la confluencia del Pisuerga y del Duero. Los escritores árabes y cristianos refieren todos que al día siguiente hubo un espantoso eclipse de sol que en medio del día cubrió la tierra de una amarillez oscura, que llenó de terror a aquellos guerreros que no habían visto en su vida cosa semejante[363]. Inútil es decir cuánto consternaría este fenómeno a los supersticiosos cristianos, y a los más supersticiosos musulmanes. Dos días pasaron sin que unos ni otros hicieran movimiento alguno. Al tercero comenzó el ruido de los añafiles y trompetas y los alaridos de ambas huestes a anunciar el combate. Dejemos a los autores árabes que nos cuenten ellos mismos esta memorable batalla.

«Bajaba el inmenso gentío de los cristianos muy apiñado en sus escuadrones, y con enemigo ánimo se acometieron ambas huestes y se trabaron con atroz matanza. Por todas partes se veía igual furor y constancia: el príncipe Almudhaffar recorría todos los puestos animando a los muslimes, blandiendo su robusta lanza, y revolviendo su feroz caballo entraba y salía en los más espesos escuadrones enemigos, haciendo cosas hazañosísimas. Sostenían los cristianos el encuentro de la caballería muslímica con admirable esfuerzo, y su rey Radmir con sus caballos armados de hierro rompía y atropellaba cuanto se le ponía delante: el rebelde Aben Ishak (Abu Yahia, el que acompañaba a Ramiro), con sus valientes caballeros andaba también cubierto de crujientes armas, derramando la sangre de los muslimes como el más feroz de sus enemigos: cedían el campo los muslimes al valor de esta aguerrida gente; pero el rey Abderramán viendo desordenadas muchas banderas del ala derecha, y que toda la hueste cedía el campo a los enemigos, se lanzó con la caballería de Córdoba y toda su guardia al costado del ejército de los infieles, y rechazados con valor por apiñados escuadrones de lanceros, todo el ímpetu de la caballería logró penetrar en ellos, y se volvió de aquel lado toda la fuerza del ejército enemigo: por todas partes se renovó la batalla con el mayor ardimiento. Aben Ahmed separó su gente, y peleando en los primeros contra los más valientes enemigos, fue derribado del tercer caballo con un fiero golpe de hacha y expiró al punto: también murió al lado de este caudillo, y a la vista del rey Abderramán, el cadí de Valencia Gahaf ben Yeman, y el esforzado caudillo de Córdoba Ibrahim ben David, que se distinguió en este día con extrañas proezas, y cayó lleno de heridas. Ya la victoria se declaraba a favor de los muslimes, y los cristianos se retiraban peleando, cuando la venida del encubridor tiempo de la noche puso treguas a tantos horrores. Quedaron los muslimes sobre el campo mismo de batalla, que estaba regado de humana sangre y cubierto de cadáveres y de heridos moribundos, que expiraban hollados entre los pies de la caballería: allí pasaron la noche, y descansaban los vivos tendidos y mezclados sobre los muertos, esperando con impaciencia y temor la luz del día para acabar aquella sangrienta e inhumana contienda».

Hemos preferido de intento la relación de un escritor árabe, porque en ella se revela bien a las claras la horrorosa derrota que en aquella célebre lid sufrieron los suyos: la verdad se le escapa de la pluma refiriendo la muerte de sus mejores caudillos y describiendo las irresistibles acometidas de los cristianos, sin atreverse ni siquiera a indicar la pérdida que estos tuviesen.

Confiesan también los árabes, que si Ramiro no acabó al día siguiente con todo el poder de Abderramán fue porque el moro Abu Yahia, arrepentido ya sin duda de haber contribuido a derramar tanta sangre ismaelita, halló medio de disuadir al rey de León de continuar la pelea, so pretexto de tenerle preparada una emboscada los árabes, y con otras razones y engaños: lo cierto es que «desistió, dicen sus cronistas, alejándose de aquellos estragados campos, lo cual libró a los muslimes de manos de Radmir». Dirigióse entonces otra vez el escarmentado ejército sarraceno a Zamora, donde, como dijimos, habían quedado veinte mil hombres sitiando la ciudad. Oigamos también la relación que hace el escritor arábigo de la no menos famosa batalla conocida con el nombre de batalla del Foso de Zamora.

«Diéronse, dice, recios combates a sus torreados muros, y los cercados se defendían con bárbaro valor. No se adelantaba ni ganaba un paso sino a costa de sangre de los esforzados muslimes: la presencia del rey Abderramán y del príncipe Almudhaffar excitaba el ánimo de los combatientes, y lograron aportillar y derribar dos muros, entraron numerosas compañías de muslimes, y hallaron dilatado espacio, y en medio una ancha y profunda fosa llena de agua, y los cristianos con desesperado ánimo defendían aquella fosa. Fue una espesa nube y horrible torbellino de tiros y saetas, la matanza fue atroz, y los esforzados castellanos caían muertos en el lugar que ocupaban. Los valientes muslimes perdieron en aquella pelea algunos millares que alcanzaron este día las copiosas recompensas y premios de su alghied: entraron muchas banderas de la gente de Algarbe y Toledo, y arrojando al foso los cadáveres de sus hermanos muslimes, estos les sirvieron de puentes, y los cristianos no pudieron resistir el ímpetu de tantas espadas sedientas de sangre, y allí murieron como buenos. Las sangre de estos y la de los muslimes enturbió y enrojeció las aguas del foso, y parecía un lago de sangre… Esta fue la célebre batalla de Alhandic, o del foso de Zamora, tan sangrienta para los vencedores como para los vencidos…».

Hasta aquí la relación del cronista musulmán, de la cual harto claramente se desprende que si los mahometanos llegaron a plantar sus estandartes en los muros de Zamora, no lo hicieron sino a costa de una mortandad desastrosamente horrible, que el cronista Sampiro hace subir a ochenta mil muertos; número que convendremos podrá ser exagerado, como acaso los árabes le disminuirían también por su parte al fijar el de cuarenta o cincuenta mil, pero que de todos modos hace equivaler a una gran derrota la que ellos proclaman como victoria insigne, y en la cual hasta el mismo califa, según Sampiro, fue retirado del campo del combate malamente herido. Fue la famosa batalla del foso de Zamora el 5 de agosto de 939, víspera de los santos Justo y Pastor, catorce días después de la de Simancas[364].

Poco tiempo fueron los árabes dueños de Zamora; contados días se enseñorearon de la ciudad, porque Ramiro revolvió inmediatamente sobre ella, y recobróla, e hizo pagar bien caro a los soldados del califa su efímero triunfo, si triunfo había sido. Allí hizo prisionero al dos veces desleal Abu Yahia. ¿Cómo se encontraba ahora en Zamora este caudillo sarraceno que había peleado en las filas de Ramiro en la batalla de Simancas? Falto de fe este moro, como lo eran generalmente los de su nación, después de haber sido traidor a Abderramán no paró hasta serlo a su vez al rey Ramiro. Abandonó, pues, las banderas de Cristo el que antes había desertado de las de Mahoma. Recibióle el Miramamolín, acaso más por política que por benevolencia, pues le importaba mucho privar a Ramiro de tan temible auxiliar. Preso ahora por el monarca leonés, cuando acaso iba a recibir el merecido de su felonía, con la suerte que a las veces tienen los malvados logró fugarse y volvió a obtener entre los muslimes las funciones de walí que antes había ejercido.

Dos meses más tarde, y retirado ya a Córdoba el califa, envió Ramiro su ejército hacia el Tormes a repoblar varias ciudades y pueblos o desiertos o arruinados, entre los cuales lo fueron Salamanca, Ledesma, Ranos, Peñaranda y varios otros lugares y castillos[365]. Pero el conde de Castilla Fernán González, que debía traer ya en su ánimo el proyecto de emanciparse del rey de León, celoso de que el leonés erigiera por sí solo poblaciones que pertenecían al territorio de Castilla, levantóse contra Ramiro en unión con Diego Núñez o Muñoz, a quien suponen su yerno, conde también o gobernador de alguna comarca. No se descuidó Ramiro en conjurar esta tormenta, y haciendo a los dos prisioneros (940), los trasportó, al castillo de León al uno y al de Gordon al otro. Allí permanecieron algún tiempo, hasta que hecho juramento de lealtad al rey y de renunciar para siempre a todas sus pretensiones, no solo les dio libertad, sino que llevó su confianza en Fernán González, cuyo mérito y valor por otra parte conocía, al extremo de concertar el matrimonio de su hijo primogénito Ordoño con la hija de González llamada Urraca[366].

No bien escarmentados todavía los árabes, intentaron al año siguiente (941) otra invasión por la frontera cristiana del Duero. Mas sorprendidos los infieles cerca de San Esteban de Gormaz entre el río y unos altos cerros y tajadas peñas, no les quedaba otra alternativa que perecer o triunfar. El Coraixi que los mandaba era uno de aquellos musulmanes que reunían la cualidad de poetas a la de guerreros; para alentar pues a sus soldados en trance tan comprometido les recitó unos célebres versos que nos han conservado sus historiadores[367]. Según ellos surtió su efecto la enérgica excitación del caudillo poeta, las aguas del Duero se enturbiaron con sangre cristiana, y se apoderaron de la fortaleza de Sanestefan con gran mortandad de sus defensores.

Desde esta batalla no se habla de otras relaciones entre árabes y leoneses hasta una tregua ajustada en 944, que el escritor arábigo refiere en los siguientes términos: «El rey Radmir de Galicia envió sus mandatarios al rey Abderramán para concertar ciertas avenencias de paz en sus fronteras; y Abderramán los recibió muy bien, y otorgaron sus treguas que ofrecieron guardar por conveniencia de ambos pueblos, y envió el rey Abderramán a su vazir Ahmed ben Said con los mandaderos de Galicia para saludar en su nombre al rey Radmir, y fue el vazir a Medina Leionis (León)… se ajustaron treguas por cinco años y fueron muy bien guardadas.»[368]

Tales fueron las consecuencias de la famosa batalla de Simancas, la mayor que se había dado entre cristianos y musulmanes desde el desastre de Guadalete.

Invirtiéronse los años que duró la tregua en fundar y repoblar ciudades y villas en Castilla y León, hasta que habiendo aquella expirado (949), y no bien avenido con la ociosidad el genio activo y belicoso de Ramiro, repasó el Duero con sus leoneses, y dirigiéndose a la siempre combatida Talavera maltrató sus muros, obligó a los moros a aceptar un combate en que les mató doce mil hombres, les hizo siete mil prisioneros, y se volvió victorioso a su corte de León[369]. Esta fue su última campaña. Habiendo en el otoño del mismo año hecho un viaje de León a Oviedo, regresó atacado de una grave enfermedad, de la cual sucumbió el 5 de enero de 950, víspera de la Epifanía, después de haber recibido la confesión y el hábito penitencial ante la presencia de varios obispos y abades y hecho cesión de la corona en su hijo Ordoño, tercero de este nombre, casado con la hija del conde Fernán González. Enterrósele en el monasterio de San Salvador de León, fundado por él para su hija Elvira; que en los pocos períodos de paz que en un reinado de cerca de veinte años disfrutó Ramiro II hizo lo que acostumbraban a hacer los monarcas de aquel tiempo, fundar y dotar monasterios y dedicarse a arreglar las cosas de la iglesia[370].

CAPÍTULO XV

ABDERRAMÁN III EN CÓRDOBA
DESDE ORDOÑO III HASTA SANCHO I EN LEÓN

De 950 a 961

Grandeza y esplendidez de la corte de Abderramán III.—Descripción del maravilloso palacio de Zahara.—Embajada del emperador griego Constantino Porphirogeneto.—Otras embajadas de príncipes extranjeros al soberano de Córdoba.—Grave disgusto de familia. Suplicio de su hijo Abdallah.—Muerte de Almudhaffar.—Ordoño III de León.—Conspiran contra él su hermano Sancho y el conde Fernán González. Frustra su empresa, y repudia a su mujer Urraca.—Muerte de Ordoño III y elevación de Sancho el Gordo.—Sancho es destronado.—Refugiase a Pamplona.—Pasa a Córdoba a curarse de su extremada obesidad.—Su amistad con Abderramán.—Repónele el califa en el trono de León.—Fuga y desgraciado término de Ordoño el Malo.—Guerras y engrandecimiento de Abderramán en África.—Conquista de Túnez.—Riquísimo y espléndido regalo de Ahmed.—Célebre embajada.—Otón el Grande de Alemania.—El monje Juan de Gorza.— Sobre el martirio de San Pelayo.—Últimos momentos de Abderramán III.—Su corte. Ciencias, letras, artes. Poetisas de su alcázar.—Dicho célebre de Abderramán III.

A cinco millas río abajo de Córdoba había un ameno y apacible sitio, donde Abderramán, convidado por su frescura y frondosidad, solía pasar las temporadas de primavera y otoño. Allí hizo construir edificios magníficos y bellos jardines, pasión predilecta de los árabes. En medio levantó un soberbio alcázar, que se propuso decorar y enriquecer con todo lo más suntuoso y que más pudiera halagar los caprichos de la imaginación humana. Tan galante como espléndido el califa, dedicóle a su esclava favorita, la más hermosa y linda de su harem, llamada Zahara, que significa Flor, y de cuyo nombre llamó a la nueva ciudad Medina Zahara, ciudad de las flores[371].

Para la construcción de este palacio trabajaron, dicen sus historias, diez mil hombres, mil quinientos mulos y cuatrocientos camellos. Entraban cada día seis mil piedras labradas, sin contar las de mampostería. Hiciéronsele quince mil puertas, y sustentábanle cuatro mil trescientas columnas de mármoles preciosos. Empleábanse en su servicio interior trece mil setecientos cincuenta esclavos varones, y seis mil trescientas cuarenta mujeres. Los pavimentos y paredes eran también de mármol, los techos pintados de oro y azul, las vigas y artesonados de cedro con relieves de un trabajo exquisito. En los salones había elegantes fuentes que derramaban sus aguas en tazas y conchas de mármoles de colores. En la llamada del Califa había una de jaspe con un cisne de oro de maravillosa labor, trabajado en Constantinopla, y sobre la fuente del cisne pendía del techo una magnifica perla que había regalado a Abderramán el emperador griego León VI. Contiguo al alcázar estaba el generalife[372], con multitud de árboles frutales, bosquecillos de laureles, arrayanes y mirtos, estanques y lagos en que se pintaban las frondosas copas de los árboles y las arreboladas nubes del cielo. En medio de los jardines, y sobre un cerro que los dominaba, se veía el pabellón del califa, sostenido por columnas de mármol blanco con capiteles dorados, en el cual descansaba cuando volvía de caza. Las puertas eran de ébano y marfil. Cuentan que en el centro de este pabellón había una gran concha de pórfido con un surtidor de azogue vivo, que fluía y refluía como si fuese de agua, y daba con los rayos del sol y de la luna un resplandor fantástico. Los baños de los jardines eran igualmente de mármol, hermosos y cómodos; las alcatifas, cortinas y velos tejidos de oro y seda, con figuras de flores y animales que parecían vivos y naturales a los que los miraban. En suma, dice el escritor árabe de quien tomamos esta descripción, dentro y fuera del alcázar estaban como compendiadas todas las riquezas y delicias del mundo que puede gozar un príncipe poderoso. Con razón, pues, exclama en su estilo otro escritor arábigo[373], «que solo el Dios del cielo podría llevar cuenta de los grandes tesoros que en esta posesión consumió el califa Abderramán».

Espléndido y fastuoso en todo, hizo construir en Medina Zahara una mezquita que en preciosidad y elegancia, ya que no en grandeza, aventajaba a la de Córdoba. Edificó también una zeka o casa de moneda, y otros muchos edificios, y cuarteles para el alojamiento de su guardia, que se componía de doce mil hombres, cuatro mil eslavos de a pie, cuatro mil africanos zenetas de caballería, y otros cuatro mil caballeros andaluces; los jefes y capitanes de esta guardia habían de ser o de la propia familia real, o jeques principales de Andalucía. En sus cacerías y expediciones, además de la guardia militar que le acompañaba llevaba siempre consigo un número de esclavos y esclavas, y hacia también que le acompañasen algunos vazires, alcatibes, sabios, poetas y astrónomos, porque Abderramán no daba un paso en que no desplegase una ostentación y una pompa verdaderamente orientales. ¿Pero qué se hizo esa ciudad de delicias, ese depósito de todo lo más magnífico y bello que la imaginación de un árabe pudo inventar? ¿Qué fue de Medina Zahara? Ni un solo vestigio ha quedado de esta ciudad de maravillas; todo ha desaparecido, y tuviéramosla por una ciudad fantástica, y las descripciones que de ella hacen sus historias se nos antojaran fabulosas, si no nos certificaran de su existencia las muchas monedas en ella acuñadas que se han conservado y aún subsisten. Edificóse Medina Zahara por los años 324 y 325 (936 y 937 de nuestra era).

Así vivía el califa Abderramán III el tiempo que le dejaban libre las guerras de que en el capítulo anterior hemos hablado. La tregua celebrada en 944 con el rey Ramiro de León, le permitió poderse dedicar más tranquilamente a los placeres del campo y al trato y comunicación con los eruditos y sabios de su corte, que eran entonces muchos, y de los cuales andaba constantemente acompañado. La fama del esplendor y brillo de la corte de Córdoba y de las guerras de Abderramán en África y España había llegado a los reinos extranjeros y a los países más apartados. En 949 recibió el esclarecido príncipe Ommiada una embajada del emperador griego Constantino Porphirogeneto, hijo de León VI, el que le había regalado la famosa perla del alcázar de Zahara, solicitando la renovación de las antiguas relaciones de amistad y alianza que habían existido entre sus mayores contra los califas de Bagdad. La carta del emperador venia escrita en pergamino con caracteres de oro y azul; esta carta contenía otra en fondo azul y letras de plata, en que se expresaban los regalos que ofrecerían al príncipe musulmán los enviados del monarca bizantino. La primera estaba escrita de mano del mismo emperador, de quien dicen que era un excelente calígrafo. Cerrábala un sello de oro, de peso de cuatro mitcales, en cuyo anverso se representaba el rostro de Cristo, y en el reverso los bustos de Constantino y de su hijo Romano. Esta carta iba dentro de una cajita de plata elegantemente cincelada, sobre la cual en un cuadro de oro se veía el retrato de Constantino pintado sobre el cristal. Otra segunda caja de forma de un carcaj, forrada de tela tejida de oro y plata, servía de cubierta a la primera. La carta comenzaba así: «Constantino y Romano, adoradores del Mesías, ambos emperadores y soberanos de Roma, al grande, al glorioso, al noble Abderramán, Califa reinante de los árabes de España, prolongue Dios su vida, etc».

El recibimiento no podía menos de corresponder, y aún era de esperar que excediese en magnificencia y brillo a la embajada. Desde que Abderramán supo que venían los embajadores había enviado a la frontera a Yahia ben Mohammed con un escogido cortejo para recibirlos, y cuando se aproximaron a la corte, las mejores tropas con los jefes más distinguidos salieron a darles escolta. Alojáronse en el palacio Meruán, y allí estuvieron sin comunicarse con nadie hasta el día de la recepción solemne, que fue el 11 de la luna de rabie primera (7 de setiembre de 949). Aquel día las tropas de la guardia se pusieron de gran gala; el pórtico, vestíbulo y escalera del alcázar se adornaron con ricas colgaduras. El califa estaba sentado en su trono con sus hijos a la derecha, sus tíos a la izquierda, y sus ministros a un lado y otro en el orden de su respectiva jerarquía; los hijos de los vazires, con los funcionarios subalternos, vestidos con ricos trajes, ocupaban el fondo del salón, cuando comparecieron los embajadores, e hicieron presentación al califa de la carta de Constantino. Abderramán para hacerles los honores mandó a los poetas y literatos de su corte que celebrasen la grandeza del islam y del califato, dando gracias a Dios por la protección manifiesta que había dispensado a su santa religión humillando a sus enemigos. Cuentan con este motivo una curiosa anécdota, en que no sabemos si habrá tenido alguna parte la imaginación hiperbólica de los escritores orientales.

Dicen que turbados oradores y poetas con el brillo y majestad que presentaba aquella asamblea, bajaron los ojos y apenas pudieron tartamudear las primeras frases de sus discursos. Mohammed ben Abdilbar, encargado por Alhakem, hijo mayor del califa, de pronunciar una oración, al tiempo de comenzar a hablar se sintió indispuesto y no pudo proseguir. Hallábase de huésped del califa un afamado sabio y poeta, llamado Abu Aly al Kaly, el cual fue con este motivo invitado a hablar; pero ni él ni nadie pudieron pronunciar sino algunas palabras. Presentóse entonces un joven, a quien nadie tenía por poeta, y sin haberse preparado pronunció un largo discurso, que más bien, dicen, fue un largo poema, con tal facilidad, elegancia y facundia, que dejó atónita la asamblea, y aquel hombre hasta entonces ignorado y oscuro fue mirado ya como un genio superior. Llamábase Almondhir ben Said, y tan satisfecho quedó el califa de las disposiciones de aquel joven, que le confirió de pronto una de las primeras dignidades de la mezquita de Zahara, y después le hizo Cadí de los cadíes de la grande aljama de Córdoba, en cuyo empleo murió con gran reputación de predicador, poeta y escritor moralista.

Los embajadores después de haber visitado y admirado las maravillas de Córdoba despidiéronse del califa, el cual dispuso que los acompañara uno de sus vazires hasta Constantinopla, con encargo de saludar al emperador, de llevarle algunos presentes, que consistieron en hermosos caballos andaluces, con jaeces y armas, y de mantener allí y estrechar los lazos de amistad que ya unían a los dos príncipes.

Habíase extendido la fama de Abderramán y de su grandeza por toda Europa, y embajadores de otros monarcas extranjeros vinieron entonces a la capital de los musulmanes de Occidente. Cuéntanse entre ellos los del rey de los Esclavones, los de Hugo, rey de Italia y de Provenza, y los de la reina viuda de Carlos el Simple, y madre de Luis de Ultramar, a quienes acompañaron enviados de Suniario conde de Barcelona, los cuales todos volvieron maravillados de la esplendidez de la corte del califa. Hallábase, pues, Abderramán III en el apogeo de su poder y de su gloria, cuando vino a acibarar sus satisfacciones un suceso de familia de que ahora daremos cuenta, no por serlo de familia, sino por el influjo que tuvo en la suerte del estado.

Tenía Abderramán dos hijos, Alhakem y Abdallah, ambos de brillantes prendas, de talento distinguido, y celebrados ambos por su vasta erudición. Abdallah era poeta, astrónomo, filósofo y jurisperito, y había escrito una historia de los Abassidas. Gozaba de gran popularidad; pero Abderramán amaba con predilección a Alhakem; habíale educado con esmero, y proporcionádole los maestros y profesores de más reputación y saber: entre otros había hecho venir a costa de oro al que en Oriente tenía más celebridad por su ciencia y erudición, y este era el que instruía y acompañaba constantemente al príncipe, con el cual vivía en el palacio de Zahara: llamábase Abu Aly al Kaly, y era el mismo a quien hemos nombrado en la solemne recepción de la embajada de Constantinopla. Digno Alhakem por su instrucción, por su bondad, y hasta por su carácter amable de ocupar el trono de los Ommiadas, había sido declarado por su padre walí alahdi, o príncipe heredero, ante el cuerpo reunido de los walíes, vazires, alcatibes y demás altos funcionarios del estado, según costumbre.

Pero Abdallah tenía a su lado un consejero ambicioso, Ahmed ben Mohammed conocido por Ben Abdilbar, a quien también hemos nombrado en la audiencia de los embajadores griegos, que queriendo explotar para sí la popularidad de Abdallah, comenzó por adularle diciendo que todo el pueblo estaba resentido de la preferencia que su padre había dado a su hermano; que conocía la superioridad de las prendas y de los merecimientos de Abdallah, y que por lo tanto estaba muy dispuesto a hacer una aclamación popular en su favor, y a obligar al califa a revocar la declaración hecha, para lo cual solo se necesitaba que diese su consentimiento: que en esto su padre no haría sino seguir el noble ejemplo del primer Abderramán, el fundador dela dinastía de los Omeyas, que no había vacilado en dar la preferencia a su hijo Hixem sobre sus dos hermanos mayores Suleiman y Abdallah atendiendo a la superioridad de sus talentos, que era el mismo caso en que él se hallaba con Alhakem su hermano. En fin, tales razones le dijo el ambicioso consejero, y tan fácil y segura le representó la empresa, que el buen Abdallah, no exento de la flaqueza común a todos los hombres, y más común a los príncipes, de creer todo lo que les lisonjea, dejóse deslumbrar hasta el punto, no solo ya de acceder a que hiciese el pueblo la demostración ofrecida, sino a fomentarla por su parte hablando al efecto y tratando de ganar a los walíes y caudillos y a los hombres de más valer. Así fascina y pierde muchas veces a los mejores y más virtuosos príncipes la lisonja y la instigación de un consejero interesado y ambicioso. Éralo en gran manera Abdilbar bajo un exterior modesto y humilde; pero menos prudente y cauto que intrigante, confió el secreto de la conjuración a uno con quien equivocadamente se atrevió a contar, y este lo denunció todo al califa, designando el día en que estaba dispuesta y acordada la revolución, que era el de la pascua de las Víctimas, una de las cuatro pascuas que celebraban los musulmanes de España.

Consultó el califa sobre tan grave negocio con su tío Almudhaffar, y para averiguar la verdad que pudiera haber en la delación acordaron despachar uno de los vazires de palacio con la misión de sorprender a media noche el de Meruán en que habitaba Abdallah. Hízolo así el vazir, y habiendo hallado al príncipe acompañado de Abdilbar y de otro caballero conocido con el nombre del Señor de la Rosa (Sahed al Ward), los prendió a todos tres por sospechosos y los condujo al palacio de Medina Zahara, donde fueron encerrados separadamente y sin comunicación. Cuando Abdallah fue presentado a su padre, le preguntó este: «¿Te tienes por ofendido por que no reinas?». Abdallah dio solo lágrimas por respuesta. Interrogado después por dos vazzires del consejo de Estado declaró cuanto había, por instigación de quién obraba, y que todo era obra de las sugestiones de Abdilbar, que aspiraba a ser cadí de los cadíes de todas las mezquitas de España, pero que el Señor de la Rosa era inocente y no tenía complicidad alguna en la conspiración. Ni la franqueza, ni el arrepentimiento, ni el llanto le sirvieron al infeliz Abdallah; Abderramán obró menos como padre que como inexorable juez, y el ilustrado príncipe fue sentenciado a muerte el día de la pascua de las Víctimas, el señalado para estallar la conspiración. El pérfido Abdilbar se suicidó en la cárcel la noche de la víspera en que había de ser ejecutado[374].

Dícese que Alhakem pidió a su padre el perdón de su hermano, y que Abderramán le respondió: «Bien están de tu parte la intercesión y los ruegos, y si yo fuese un hombre privado y pudiera escuchar solo los impulsos y sentimientos del corazón, desde luego accedería a tus súplicas; pero como imán y califa que soy, tengo un deber de justicia que cumplir y dar ejemplo de ella a mis pueblos mientras viva: yo debo imitar al gran califa Omán ben Alchitab: así, pues, ni tus lágrimas, ni mi desconsuelo y el de toda nuestra casa pueden librar a mi desgraciado hijo de la pena debida a su crimen». El infeliz Abdallah también intercedió con su padre pidiéndole por el Señor de la Rosa: «Señor, le dijo, que no padezca un inocente por mi culpa». Estas fueron las últimas palabras del desgraciado príncipe. Aquella misma noche recibió la muerte en su propia habitación, y al siguiente día fue enterrado en el cementerio de la Ruzafa, acompañando sus restos mortales sus mismos hermanos y toda la nobleza de Córdoba. Severidad admirable de un padre, y lastimoso y sensible sacrificio el de un hijo de tan grandes prendas (950).

«Como las desgracias no vienen solas, añade aquí el historiador arábigo, poco después falleció el príncipe Almudhaffar, tío del rey, con grande sentimiento de este que le amaba como a padre». Y bien pudo sentirlo, porque en él perdió el mejor y más acreditado y temible guerrero del imperio, y sobre todo un príncipe que había sido para él el tipo de la lealtad, de la nobleza y de la generosidad.

Era esto en ocasión que Ordoño III acababa de suceder a su padre Ramiro en el trono de León. Príncipe hábil, valeroso y discreto el tercer Ordoño, hubiera podido dar al reino días de ventura si desde el principio no se hubiera levantado contra él su hermano Sancho, llamado después el Gordo, gobernador de Burgos. Tuvo Sancho maña para arrastrar a su partido no solo a su tío García de Navarra, sino también a Fernán González, suegro del de León, que así correspondió a los deberes de deudo y al juramento de fidelidad prestado a Ramiro en la prisión. De acuerdo el ingrato conde con el desnaturalizado Sancho, entráronse cada uno con su ejército por tierras de León para caer simultáneamente sobre la capital. Pero engañáronse en sus cálculos, porque prevenido Ordoño, hallaron los pasos tan cerrados, tan fortificadas las plazas, y tan apercibidas y bien distribuidas las tropas reales, que convencidos de las insuperables dificultades de su empresa tuvieron que desistir y retirarse vergonzosamente a sus casas (952).

Todo el golpe de esta campaña vino a descargar sobre la reina; porque irritado Ordoño de la infidelidad de su suegro, repudió a su hija, buscando en la infecundidad de Urraca motivo o pretexto para la anulación del matrimonio, pasando después a contraer segundas nupcias con Elvira, hija del conde de Asturias Gonzalo, de quien tuvo a Bermudo que llegó a reinar más adelante.

No bien frustrada la tentativa de Sancho, un nuevo movimiento estalló en Galicia que llenó de amargura el corazón todavía lacerado de Ordoño: pero acudiendo prontamente con un ejército respetable logró fácilmente sujetar a los turbulentos, sin que nadie osara más rebelarse contra el legítimo monarca; el cual viéndose allí con fuerzas imponentes no quiso volver a León sin señalarse con alguna empresa contra los mahometanos. Entróse, pues, por tierras de Lusitania, avanzó hasta la embocadura del Tajo, tomó y saqueó a Lisboa, y regresó a León victorioso con multitud de despojos y cautivos. Invasión tan atrevida exasperó a los musulmanes, y a su vez penetraron en Castilla, talando también y saqueando pueblos desde San Esteban de Gormaz hasta las puertas de Burgos. La política o la necesidad había obligado al conde Fernán González a volverse a poner al servicio del rey de León, y castellanos y leoneses marcharon ya juntos contra los moros, persiguiéndolos hasta el Duero, y forzándolos a dejar en su poder tiendas, prisioneros y caballos (954). Los historiadores arábigos traducen, no obstante, esta campaña como gloriosa a sus banderas, suponiendo haber arrojado a los cristianos de Setmánica (Simancas) y de otras fortalezas del Duero, llevando sus algaras hasta los montes con gran matanza de infieles y gran presa de despojos, cautivos y ganados. Que así se confunde y oscurece la verdad histórica por el empeño de interpretar cada historiador los sucesos de una misma campaña en favor de las armas de su nación.

Disponíase Ordoño III a pelear otra vez en persona contra los sarracenos al año siguiente, cuando la muerte vino a atajar sus pensamientos en lo mejor de sus días. Falleció, pues, Ordoño en Zamora (agosto de 955) después de un corto reinado de poco más de cinco años y medio. Su cuerpo fue trasportado a León y sepultado en la iglesia de San Salvador al lado del de su padre Ramiro[375].

Con esto quedó abierto el camino del trono a su hermano Sancho que tan ansiosamente había mostrado codiciarle. Reinó pues Sancho I, y reinó el primer año con sosiego y tranquilidad. Pero al siguiente (956) «dispuso el Dios de las venganzas, dice no sin oportunidad un escritor moderno, que sufriese los mismos trabajos que él había hecho padecer a su hermano, y por los mismos caminos y con resultas todavía más pesadas». Y así fue, que el conde Fernán González, que parecía ser el instrumento escogido por la Providencia o para castigar los vicios o para poner a prueba las virtudes de todos los reyes de León; este mismo conde que años antes había sido el alma de las pretensiones de Sancho contra su hermano Ordoño III, concertóse ahora con otro Ordoño, hijo de Alfonso (el monje de Sahagún) para destronar al que antes había favorecido. Fernán González había casado a su hija Urraca, la repudiada de Ordoño III, con este otro Ordoño, y entraba en sus intereses colocar otra vez a su hija en el trono de León. Esta vez fue el conde de Castilla más afortunado: logró cohechar las tropas del rey, faltóle a Sancho el apoyo de la fuerza material, y se vio precisado a huir de León y buscar un asilo en Pamplona al lado de García su tío, dejando el trono a merced de otro Ordoño, cuarto de su nombre.

No negó el navarro al destronado sobrino la hospitalidad debida al infortunio, más no se atrevió o no pudo suministrarle socorros positivos con que pudiese recobrar el perdido trono. Aconsejóle, sí, que pasara a Córdoba a ponerse en manos de los médicos árabes para que le curaran aquella excesiva obesidad a que debió el sobrenombre de Sancho el Gordo o Sancho el Craso, con que es conocido en la historia: grosura tal, que le inhabilitaba, dicen, para el manejo de las armas, para montar a caballo y para todo ejercicio militar, que en unos tiempos en que tan necesaria era la actividad personal a los reyes equivalía a imposibilitarle para el gobierno del reino. Decidióse Sancho a hacer el viaje, despachó García embajadores al califa cordobés, hizo que acompañaran a su sobrino varios personajes de su corte, entre los cuales afirman algunos haber ido la reina madre, Teuda, abuela de Sancho. Aunque el objeto ostensible de este viaje era la curación del obeso monarca, llevaba además el fin político de interesar al califa en su favor por si llegaba la oportunidad de poder reclamar sus derechos al trono: que ya los reyes de León y de Navarra no eran aquellos primitivos caudillos de groseros y rudos montañeses, sino príncipes que sabían manejarse con una astucia que hoy llamaríamos diplomacia.

Fue Sancho recibido en Córdoba con aquella cortesanía que distinguía a los árabes, y Abderramán lo hizo alojar en su mismo palacio, dándole sus propios médicos para que le asistiesen y tratasen. Plácenos ver a dos príncipes de enemigas religiones y pueblos, al uno arrojarse confiadamente en brazos del otro buscando en él y en sus sabios el remedio a sus males, al otro hospedándole en su propio alcázar y haciendo servir a su bienestar la ciencia de sus doctores, siendo tan admirable la generosa correspondencia del sarraceno como la noble confianza del cristiano. Tuvo Sancho la fortuna y los médicos cordobeses el acierto de corregir su extremada obesidad, y hasta de volverle toda la agilidad y soltura de la juventud[376]. Mas para esto hubo de hacer larga residencia en Córdoba, y en este intervalo se instruía en la lengua de los árabes y en sus costumbres, captábase mañosamente la gracia del califa y del diván mismo, ayudábale también el rey de Navarra con sus manejos, y cuando al cabo de tres años de permanencia trató ya seriamente de los medios de recuperar el usurpado trono encontró tan propicios a Abderramán y sus principales jeques, que llegaron a poner a su disposición un ejército musulmán. Las crónicas no expresan las condiciones del tratado que debió ajustarse entre el destronado huésped y el poderoso Miramamolín, pero los resultados inducen a creer que fueron harto generosas por parte del califa y nada humillantes para el rey depuesto.

Vio, pues, España por primera vez con asombro ponerse en marcha un ejército agareno conducido por un príncipe cristiano. Emprendió este en derechura el camino de León (959). Ordoño IV llamado el Intruso, y a quien por sus violencias y exacciones apellidaban también el Malo, no tuvo valor para esperar las huestes sarracenas, y de noche y a la escapada se refugió a Asturias, donde esperaba con ayuda de algunos parciales mantenerse contra su rival. Continuó Sancho majestuosamente su marcha de ciudad en ciudad, aclamándole las más como libertador, sujetando con las armas a las que le resistían, que eran las menos, porque el escaso partido que tenía Ordoño el Malo acabó de perderle con su cobarde fuga, y apenas había quien se atreviera a defender su causa. Así llegó Sancho a León, donde le esperaban numerosos parciales, y ganada la capital sometióse luego todo el reino de sus mayores.

Ordoño, no considerándose ya seguro en Asturias, pasó con su familia a Burgos; pero allí donde pensaba encontrar más favor y apoyo, ni siquiera encontró un asilo. El conde Fernán González su suegro, único que hubiera podido protegerle, había salido a defender las tierras de Castilla acometidas por el rey de Navarra, y él y su hijo fueron hechos prisioneros por García en el pueblo de Cirueña (960), y de allí enviados a Pamplona[377]. Los burgaleses, sin dolerse siquiera del infortunio, y sin mostrarse conmovidos de la suerte de un monarca abandonado y prófugo, apoderáronse de su mujer Urraca y de sus dos hijos, y a él le hicieron salir de la ciudad, no quedándole otro recurso que pasarse a los dominios de los moros de Aragón, entre los cuales vivió algún tiempo haciendo una vida harto desgraciada y miserable, y allí murió ignorado y oscuro, sin que se sepa siquiera el lugar en que acabó su existencia infortunada[378]. Tal fue el desastroso fin de Ordoño, cuarto de este nombre, llamado el Intruso, y más conocido en las historias por Ordoño el Malo.

De este modo Abderramán, de enemigo que había sido de los cristianos, vino en cierto modo a hacerse mediador de sus diferencias, y con haber logrado colocar y asegurar en el trono a su protegido se halló en paz con toda la España. Sancho por su parte, viéndose tranquilo poseedor del reino, pensó en tomar estado, y se enlazó en matrimonio con doña Teresa (961), hija del conde de Monzón Ansur Fernández, de quien tuvo a Ramiro, que más adelante veremos reinar también.

Aún se prolongó por algunos años el reinado de Sancho. Pero las circunstancia de haber ocurrido este mismo año la muerte del califa Abderramán III, personaje interesante y colosal del siglo X, nos mueve a dejar por ahora al repuesto rey de León para dar cuenta de lo que entretanto había acaecido en la corte y dominios de los musulmanes españoles bajo el más esclarecido de sus príncipes.

Habíase hecho el califa español dueño de una gran porción de la Mauritania, si bien teniendo que desplegar un rigor y una severidad inflexibles para con las tribus bereberes, que siempre turbulentas, inconstantes siempre, sin fe ni palabra, haciendo causa tan pronto con los Fatimitas, tan pronto con los Edrises, apenas pasaba año en que no fatigasen con alguna revolución al califa cordobés. Bien se necesitaba el rigor de Abderramán para tener a raya a aquellos díscolos y volubles africanos.

Un hecho privado, y pudiera decirse casual, vino a proporcionar a Abderramán la conquista de las principales y más opulentas ciudades de la costa de África. Apoderadas sus escuadras de Túnez, sacaron de allí riquezas inmensas, así en oro y pedrería, como en telas y vestidos de todo género, y como en armas, caballos y esclavos; tanto, que después de deducido el quinto para el califa, y después de hacer una distribución abundante a los generales, capitanes y soldados, hasta el punto de quedar satisfechos andaluces y zenetas, aún le restó al hahgib una suma cuantiosísima. Recibióle Abderramán con alegría grande, hízole muchos honores, y lo señaló una renta anual de cien mil doblas de oro.

Pero por grande que fuera el premio que del califa recibiese Ahmed ben Said, aún fue mucho mayor y más espléndido el regalo que este hizo al emir Almumenín de la parte que le tocó de los despojos de aquella expedición. Consistió este célebre regalo, según lo refiere Aben Chalicán, en los objetos siguientes: cuatrocientas libras de oro puro de Tibar, valor de cuatrocientos mil zequíes en plata en barras, cuatrocientas libras de madera de linaloe, quinientas onzas de ámbar, trescientas onzas de alcanfor precioso, treinta piezas de tela de oro y seda, ciento y diez pieles de martas finas de Korasán, cuarenta y ocho cubiertas o caparazones de oro y seda para caballos, tejidas en Bagdad, cuatro mil libras de seda en madejas, treinta alfombras de Persia, ochocientas armaduras de hierro bruñido para caballos de guerra, mil escudos, cien mil flechas, quince caballos árabes de raza con ricos jaeces recamados de oro, cien caballos de África y de España bien enjaezados, veinte acémilas con sillones y cubiertas largas, cuarenta esclavos jóvenes, y veinte lindas esclavas, todas con vestidos preciosos, y una casida o composición larga de elegantes versos en elogio del rey, obra del mismo Ahmed ben Said[379]. Todo aparece grande y suntuoso en el reinado del tercer Abderramán.

No pudiendo ya sufrir Maab ben Ismail, cuarto califa Fatimita, el engrandecimiento del imán de Córdoba en África, envió a su caudillo Gehwar el Rumi con veinte mil caballos de Ketama y Zanhaga, y muchos más de otras tribus, con orden de que ocupara los estados de Almagreb. El walí de Abderramán de Córdoba reunió también sus cabilas de zenetas y mazamudas, y saliéronse al encuentro ambas huestes. Gehwar ofreció grandes premios al que quitara la vida al walí del califa español, y en efecto logró el placer, que placer era este siempre para todo sarraceno, de enviar su cabeza a Maab ben Ismail, el cual la hizo pasear clavada en una lanza por las calles de Cairwan. A esta victoria siguieron otras, y a principios del año 960 se atrevió ya el vencedor Fatimita a poner cerco a la ciudad de Fez, principal asiento del poder del califa español en África. Combatióla día y noche sin descanso, y al cabo de trece días la tomó por asalto con gran mortandad de andaluces y zenetas que se defendieron hasta morir: la ciudad fue saqueada, cautivado su gobernador, y demolidos sus muros y las torres de sus puertas. En pocos meses se apoderó el valiente Fatimita de todas las ciudades de Almagreb, a excepción de Ceuta, de Tánger y Tlencen que defendían las tropas de Abderramán. El cautivo walí de Fez con otros quince caballeros, juntamente con el gobernador prisionero de Sigilmesa, fueron llevados encadenados y desnudos en lomos de camellos; y cubiertas sus cabezas con andrajos de lana y cuernos entrelazados, paseáronlos así por las calles y plazas de Cairwán y de Mahedia, y encerráronles después en calabozos donde todos perecieron.

Vivamente alarmado Abderramán con estas noticias, recibidas en ocasión que acababa de perder a su primer ministro Ahmed ben Said, y cuando todavía lloraba las muertes de su hijo Abdallah y de su tío Almudhaffar, en el mal humor que todos estos disgustos le produjeron juró vengar los ultrajes recibidos en Almagreb, y con los arranques de una melancólica desesperación mandó hacer prontos y numerosos aprestos de gente y naves y que pasaran a África a volver por el honor de los Omeyas de Córdoba. Embarcáronse con presteza y diligencia tropas de a pie y de a caballo, y unidas con las que guarnecían a Ceuta, Tánger y Tlencen, pelearon con tanto valor y con tan próspera fortuna, que en pocos meses recobraron las ciudades y fortalezas perdidas, y tomaron por asalto a Fez, quedando así dueños de todo el país desde Fez hasta el Océano. En todos los almimbares y mezquitas de Almagreb fue proclamado emir Almumenín el poderoso califa de Córdoba Abderramán Anasir Ledinala con general contentamiento y aplauso de los pueblos y cabilas zenetas[380].

Así iban las cosas de Abderramán en sus últimos años por parte de las armas y de la conquista. Había pacificado la España árabe aniquilando todas las facciones intestinas que la infestaban; el rey cristiano de León era hechura suya; vivía en amistad con el de Navarra; enviados del conde de Barcelona habían venido a su corte; príncipes y monarcas italianos, franceses, esclavones y griegos habían solicitado su amistad y enviádole embajadores que volvían haciendo lenguas de su grandeza; las naves de Egipto y de Túnez habían caído en su poder, y en África acababan de triunfar sus armas, y en todas las mezquitas resonaba su nombre como el de un salvador. Réstanos dar cuenta de otra embajada que recibió de otro príncipe contemporáneo, de Otón I, rey de la Germania, emperador de Alemania después, llamado el Grande: embajada notable y curiosa, llena de lances dramáticos, que nos revelarán el espíritu religioso y político de los hombres de ambas creencias muslímica y cristiana en aquella época, y el genio y carácter de Abderramán.

El califa de Córdoba había tenido que enviar un mensaje al gran jefe de la Alamanya que ellos decían. La carta misiva de Abderramán contenía varias frases de aquellas que tan familiares eran a los muslimes y que nunca faltaban en sus documentos oficiales, esto es, elogios de su religión, de la protección que Dios dispensaba a los mahometanos contra los infieles, de las excelencias del islamismo sobre el Evangelio y la Cruz, y otras semejantes. Pareciéronle a Otón estas expresiones otras tantas injurias que se hacían al Dios de los cristianos, y retuvo mucho tiempo a los enviados del califa, como quien temía con su respuesta ocasionar una ruptura. Pero era menester tomar una resolución, y la resolución fue despachar una embajada a Córdoba, menos al parecer para tratar negocios políticos que para responder a la parte injuriosa de la carta de Abderramán en que se vulneraba la religión cristiana. El sabio Bruno, arzobispo de Colonia y hermano de Otón, se encargó de redactar la respuesta; respuesta en que prodigaba algunos más denuestos a Mahoma y al Corán que los que de la carta del califa se hubieran podido sacar contra Cristo. Necesitábase para llevar esta carta una persona de resolución y arrojo, que no temiera arrostrar la cólera del califa. Un monje de la célebre Abadía de Gorza se ofreció espontáneamente a ello, acaso con la esperanza del martirio: llamábase este monje Juan, y se le dio por adjunto a otro monje de la misma Abadía nombrado Garamanno. Partieron, pues, los dos mensajeros camino de España, y llegaron a Córdoba donde hallaron una acogida benévola de parte del monarca musulmán; el cual les destinó una casa distante dos millas de su palacio, los hizo tratar con un lujo verdaderamente regio, pero en aquella especie de cautividad dorada los tuvo más y más tiempo sin que pudieran dar cuenta de su misión.

Preguntaron ya los buenos monjes en qué consistía que tanto se tardara en admitirlos a la presencia del rey, a lo cual les fue respondido que pues los enviados del califa habían sido detenidos tres años por su monarca, ellos lo serian tres veces más, es decir, nueve años. La verdad era que habiéndose traslucido que la carta del rey Otón contenía frases injuriosas a Mahoma y su religión, y prescribiendo expresamente el Corán que el que tal hiciese o autorizase fuese irremisiblemente condenado a muerte, quería el califa evitar este extremo dando largas y moratorias hasta ver si se hallaba medio hábil de salir de aquel compromiso. Ni el califa quería faltar a la ley, ni hubiera podido aunque quisiera, porque noticiosos los principales musulmanes de Córdoba del contenido de la carta, y recelando que el califa quisiera ser indulgente con los portadores de ella, presentáronse un día tumultuariamente en palacio, exigiendo la observancia de la ley del Corán, y costó no poco trabajo a Abderramán sosegar aquel movimiento hijo del celo religioso. Deseando el califa conciliarlo todo del mejor modo posible, envió a decir al monje Juan, que desde luego le recibiría, siempre que no presentase las cartas del rey de Germania: el comisionado de Abderramán se esforzó inútilmente en hacer ver al monje cristiano los inconvenientes y peligros que esto podía traer: el monje se mostró obstinado e inflexible; pero más prudente el califa quiso todavía darle tiempo para que lo pensara mejor, a cuyo efecto mandó que se le dejara solo y entregado a sus meditaciones, sin más compañía que la del otro monje su adjunto.

Al cabo de algunos meses pasó de orden del califa el obispo mozárabe de Córdoba a la habitación del monje Juan, con el solo objeto de persuadirle a que desistiera de presentar las ya ruidosas cartas, haciéndole ver que de insistir en su empeño, además de seguirse una colisión entre los dos pueblos, se vería el califa obligado a usar con él personalmente de una severidad que no podría evitar. Pero si duro había estado el monje embajador con el que le había hablado primeramente, estuvo aún más en esta entrevista con el obispo mozárabe, reprendiéndole a él mismo por la sumisión con que vivían él y su iglesia a un príncipe mahometano, y concluyendo con decir que nada en el mundo le haría cejar de su resolución. Comunicada a Abderramán esta respuesta, todavía quiso evitar un conflicto, y discurrir algún medio de ablandar el duro temple de alma del monje cristiano, que le causaba no poca admiración. Trascurrieron algunas semanas más, y nuevos enviados pasaron a tantear las disposiciones del monje de Gorza, al cual hallaron inmutable en su propósito. Entonces el califa determinó ensayar si por el terror conseguía lo que no había podido recabar por la prudencia y la blandura; y conociendo que la amenaza de un castigo personal no bastaría a doblegar a un hombre de tanto corazón y de ánimo tan firme, hízole entender, que si persistía en su temeridad, decretaría una persecución contra todos los cristianos de sus dominios, y que él solo por su obstinación sería responsable de todas las víctimas y de todas las desgracias que se siguieran. Ni esto bastó a hacer desistir al inexorable monje, parapetándose en que su deber era ejecutar las órdenes de su monarca, sucediese lo que quisiera.

Ya eran los cristianos mozárabes los más interesados en buscar una solución a tan difícil y delicado negocio. Hablaron, pues, con el monje Juan, y se acordó proponer al califa que se enviase nueva embajada al rey Otón informándole de los embarazos en que se hallaban, y pidiéndole nuevas instrucciones para ver el medio de salir de ellos. A todo accedió Abderramán, y como no se encontrara quien se prestase a desempeñar tan delicada misión, publicó un edicto prometiendo un favor especial al que se ofreciese a pasar a Germania, y todo género de presentes para cuando volviese a Córdoba.

Había en el palacio de Abderramán un lego llamado Recemundo o Raimundo, empleado en la secretaría del califa por su instrucción en las lenguas latina y arábiga. Viendo Recemundo una ocasión de prosperar y acaso de elevarse a un alto puesto, y asegurado por Juan de que sería bien recibido, aceptó la embajada con una sola condición, la de obtener el obispado de Illiberis que se hallaba vacante. No tuvo dificultad el califa en acceder a ello, y de simple lego que era se encontró de repente Recemundo convertido en prelado de una de las primeras iglesias de Andalucía[381]. Consagrado obispo, y recibidas sus instrucciones como embajador, partió de Córdoba y al cabo de algunas semanas llegó a la abadía de Gorza, donde fue recibido con mucho agasajo, y aún le acompañaron después a Francfort, donde Otón tenía entonces su corte. Presentado Recemundo al emperador, fácilmente consiguió lo que deseaba. Otón despachó un nuevo enviado a Córdoba acompañando a Recemundo con un escrito en que autorizaba a Juan a suprimir o no presentar la carta primera, causa de todos aquellos debates, y a negociar en cambio un tratado de paz y amistad que pusiese fin a las incursiones de los bandidos sarracenos que infestaban el imperio de Otón. Recemundo y Dudón (que era el nombre del otro mensajero) llegaron a Córdoba a principios de junio de 959.

Presentóse inmediatamente el nuevo enviado en el palacio del califa pidiendo audiencia. «No consiento, contestó Abderramán, en ver a nadie sin que venga antes ese monje testarudo que tanto tiempo me las ha estado apostando. Los otros se podrán presentar después». Y envió una comisión a Juan mandándole comparecer a su presencia. Poco faltó para que otra vez burlara al califa aquel monje singular. Cuando los vazires fueron a comunicarle la orden le encontraron despeinado y con barbas, con su túnica de sayal tosca y no nada limpia. Expusiéronle los vazires que para poder presentarse al califa era menester que se hiciera rasurar la barba y peinar el cabello, así como ponerse otro vestido más decoroso, pues el califa no acostumbraba a recibir a nadie en traje desaliñado. El monje contestó sin turbarse que aquel era el hábito de su orden, y que no tenía otro. Dijéronselo así a Abderramán, quien se apresuró a mandarle diez libras de plata, cantidad que consideró sobrada para que pudiera hacerse un traje cual correspondía. Juan aceptó la suma, y dio las gracias al califa por su atención y generosidad, pero la distribuyó entera a los pobres, y volvió a repetir que no se presentaría sino con su ropaje ordinario. «Pues bien, exclamó ya Abderramán al anunciarle esta última resolución, que venga como él quiera, aunque sea envuelto en un saco si así le parece, y decidle que no dejaré por eso de recibirle bien». Era menester tanta paciencia y bondad del califa para tanta obstinación y terquedad del monje.

Fijóse, pues, el día para su recepción, y Abderramán hizo desplegar la más suntuosa pompa y aparato para hacer los honores al ya célebre benedictino. En toda la carrera desde la casa del humilde monje hasta el palacio del poderoso califa estaban escalonadas las tropas de infantería y caballería de la guardia, los unos con sus picas apoyadas en tierra, los otros blandiendo dardos y venablos y ejecutando una especie de simulacro de combate, los otros oprimiendo con sus largas espuelas los ijares de sus caballos, y haciéndolos retozar y caracolear de mil maneras. Unos grupos de moros, probablemente dervises, especie de monjes de la religión musulmana, que solían asistir a todas las ceremonias públicas, iban dando saltos y haciendo ridículas contorsiones, ataviados también de un modo extravagante y raro. Al aproximarse el monje cristiano al real alcázar salieron a su encuentro los principales dignatarios del califa. El atrio estaba cubierto de vistosas y ricas alfombras. El monje Juan fue introducido al fin por medio de dos filas de magníficos sillones a la presencia del príncipe de los muslimes, que sentado sobre blandos y suntuosos cojines con las piernas cruzadas a estilo oriental aguardaba al embajador en un salón cubierto de riquísimos tapices y telas de seda.

Cuando el monje lorenés estuvo ya cerca del califa español, dióle este a besar la palma de su mano, honor que dispensaba muy rara vez a los más elevados personajes, nacionales o extranjeros; y le hizo seña de que se sentara en un sillón que a su lado preparado le tenía. Un intervalo de silencio se siguió a esta ceremonia. Rompióle el califa exponiendo las causas que habían retardado aquella audiencia, contestó Juan de Gorza, y en seguida hizo entrega de los presentes del rey Otón; y como luego hiciera ademán de retirarse, «oh, no, exclamó el califa, no lo consentiré sin obtener antes palabra de que nos habremos de ver muchas veces, y de que nos habremos de tratar para conocernos mejor». Prometióselo así Juan de Gorza, y salió complacido y satisfecho de haber hallado en el príncipe musulmán un hombre que estaba lejos de merecer el epíteto de bárbaro que entonces aplicaban los cristianos a todos los ismaelitas.

Las entrevistas y conferencias se repitieron conforme habían convenido: en ellas se informó el califa de las fuerzas y poder del rey Otón, del número de sus tropas, de su sistema de guerra y de gobierno, y de otras circunstancias: y después de haber hablado y cuestionado diferentes puntos, y quedada mutuamente aficionados el emir y el monje, partió este a dar cuenta al emperador del éxito de sus negociaciones, con lo cual quedaron amigos el emperador germano y el príncipe musulmán. Tal fue el resultado de la célebre embajada de Juan de Gorza, que pudo haber sido trágico para este y de muy desagradables consecuencias para los dos pueblos sin la extremada prudencia de Abderramán[382].

Por desgracia no había sido siempre este príncipe tan tolerante con los cristianos. O era desigual su carácter, o había mudado con la edad. Porque diametralmente opuesta había sido su conducta con el cristiano español Pelayo, aquel joven sobrino del obispo Hermogio de Tuy que recordará el lector haber sido dado en rehenes a Abderramán para rescatar a su tío hecho prisionero en la batalla de Valdejunquera. Era, dicen, Pelayo tan hermoso como discreto, y hacía ya tres años que estaba cautivo en Córdoba, cuando informado el califa de sus prendas quiso verle y atraerle a su religión. «Joven, le dijo, yo te elevaré a los más altos honores de mi imperio, si renegando de Cristo quieres reconocer a nuestro Profeta como el profeta verdadero. Yo te colmaré de riquezas, te llenaré de plata y oro, te daré ricos vestidos y alhajas preciosas. Tú escogerás de entre los esclavos de mi casa los que más te agraden para tu servicio. Te regalaré caballos para tu uso, palacios para tu habitación y recreo, y tendrás todas las delicias y comodidades que aquí se gozan. Sacaré de sus prisiones a quien tú quieras, y si tienes gusto en que vengan tus parientes a vivir en este país, les daré los más altos empleos y dignidades».

A estos y otros seductores halagos resistió con entereza y constancia el joven Pelayo, que contaba entonces trece años de edad. Los escritores cristianos añaden que el califa se propasó a hacer al joven demostraciones y caricias de otro género, que hubieran sido más criminales que las primeras, con lo cual enfurecido y colérico Pelayo se arrojó intrépidamente a Abderramán, y le hirió en el rostro y le mesó la barba, desahogándose en las expresiones más fuertes contra el califa y contra su falsa religión. El desenlace de este drama fue el martirio del joven atleta, cuyo cuerpo mandó Abderramán atenacear, y que después fuese arrojado al Guadalquivir: horrible muerte, que sin embargo sufrió el joven cristiano con una resignación que parecía increíble en su corta edad. Fue el martirio de San Pelayo a 25 de junio de 925. Crueldad tan desusada en Abderramán, y empeño tan grande en la conversión de un niño que apenas rayaba en la adolescencia, nos induce a sospechar que se mezclaba en ello otro interés que el de la religión, y que no carecen de fundamento las pretensiones de otro género que le atribuyen los escritores cristianos[383].

Esta mancha, la más negra pero no la sola que afeó el reinado del tercer Abderramán, y que tanto contrasta con otros actos de generosidad y de tolerancia de su vida, no nos impide reconocer que en lo general fue un reinado el suyo lleno de esplendidez y grandeza. Protector decidido de las letras y de los sabios, las ciencias y las artes tomaron bajo su influjo un desarrollo maravilloso. La historia, la geografía, la medicina, la poesía, la gramática, las ciencias naturales, la música, la arquitectura, porción de otros ramos y conocimientos literarios y artísticos, todo prosperó de un modo admirable; fácilmente pudiéramos presentar un largo catálogo de literatos eminentes y de artistas distinguidos, que hicieron, célebre en la historia de las letras el reinado del tercer Abderramán, contando a él mismo entre los poetas y entre los hombres de erudición no común. Habíase propuesto que la capital del imperio árabe-hispano fuese el centro de la religión, la madre de los sabios, y la lumbrera de Andalucía. A este fin no perdonaba gasto ni medio para traer a Córdoba los profesores más ilustres y las obras más afamadas de todos los pueblos musulmanes: a aquellos los colmaba de honores, y estas las compraba a precio de oro. Sus mismos hijos eran historiadores y filósofos, y el palacio de Meruán, punto de reunión de todos los literatos, era más bien que el palacio de un príncipe un liceo o academia perpetua en que se cultivaban todos los ramos del saber que en aquella época se conocían; multitud de obras arábigas de aquel tiempo llenan todavía los estantes de las bibliotecas.

Hasta las mujeres de que se acompañaba eran literatas o artistas. «Los últimos meses de su vida, dice uno de sus historiadores, los pasó en Medina de Zahara entretenido con la buena conversación de sus amigos, y en oír cantar los elegantes conceptos de Mozna, su esclava secretaria; de Aixa, doncella cordobesa, que cuenta Ebn Hayan que era la más honesta, bella y erudita de su siglo; de Safía, hija de Abdallah el Rayi, así mismo en extremo linda y docta poetisa, y con las gracias y agudezas de su esclava Noiratedia: con ellas pasaba las horas de las sombras apacibles en los bosquecillos, que ofrecían mezclados racimos de uvas, naranjas y dátiles».

Además de los soberbios palacios y jardines de Zahara que hemos descrito en otro lugar, y que la mano destructora del tiempo, ayudada de la no menos destructora del hombre, ha hecho desaparecer, le debió la España la fundación del arsenal de Tortosa (944), la construcción de un canal de riego y de un magnífico abrevadero en Écija (en 949), la de un bello mihrab o adoratorio en la mezquita principal de Tarragona, multitud de otras mezquitas, baños, fuentes y hospitales, y el patio principal de la grande aljama de Córdoba (en 958), llamado hoy patio de los Naranjos, plantado entonces no solo de naranjeros, sino de palmeras, de jazmines, de bosquecillos de bojes, de mirtos y de rosales, por entre los cuales serpenteaban arroyuelos de puras y cristalinas aguas.

Llególe por fin a Abderramán su última hora, y como dice uno de sus cronistas, «la mano irresistible del ángel de la muerte le trasladó de sus alcázares de Medina Zahara a las moradas eternas de la otra vida, la noche del miércoles día 2 de la luna de Ramazán, del año 350 (961), a los setenta y dos años de su edad, y cincuenta años, seis meses y tres días de su reinado, que ninguno de su familia reinó más largo tiempo: loado sea aquel Señor cuyo imperio es eterno y siempre glorioso».

Cuenta Ahmed Almakari, que entre los papeles que se hallaron después de su muerte se encontró uno escrito por él que decía así: «He reinado 50 años, y mi reino ha sido siempre o pacífico o victorioso. Amado de mis súbditos, temido de mis enemigos, respetado de mis aliados y de los príncipes más poderosos de la tierra, he tenido cuanto parece pudiera desear, poder, riquezas, honores y placeres. Pero he contado escrupulosamente los días que he gustado de una felicidad sin amargura, y solo he hallado catorce en mi larga vida». Otros dicen que hizo esta célebre confesión al filósofo poeta Suleiman ben Abdelgafir en un momento de melancolía. Uno y otro pudo ser muy bien. Así murió Abderramán III en el apogeo de su poder y de su gloria.

CAPÍTULO XVI

ALHAKEM II EN CÓRDOBA
DESDE SANCHO I HASTA RAMIRO III EN LEÓN

De 961 a 976

Solemne proclamación de Alhakem II.—Brillantes cualidades de este príncipe. Protege las letras y los sabios. Riquísima biblioteca de Meruán.—Sus campañas en Castilla.—Ajuste de paz con Sancho I de León.—Traslación del cuerpo del joven mártir San Pelayo a León.—Rebelión de algunos condes de Galicia.—Muere Sancho alevosamente envenenado.—Escena dramática y ruidosa entre dos obispos de Compostela.—Ramiro III de León.—Situación de los demás reinos de España.—Condado de Barcelona. Suniario: Borrell II: Mirón.—Navarra. Muerte de García el Temblón, y principio de Sancho el Mayor.—Castilla. Muerte de Fernán González.—Juicio crítico sobre este célebre conde, y sobre el origen y principio de la independencia y soberanía de Castilla.—Imperio árabe. Guerras de África y su resultado.—Extinción del imperio edrisita.—Cultura de la corte de Córdoba.—Las mujeres literatas.—Asambleas de hombres doctos y eruditos.—Estadística de la riqueza y población de Córdoba.—Estado de la agricultura y ganadería entre los árabes.—Sentida muerte del ilustre Alhakem II.—Anuncio de cambio en la situación de los pueblos de España.

Aquel Abderramán que decía no haber gustado en los cincuenta años de su reinado sino catorce días de felicidad, pudo haber contado por el decimoquinto el día de su muerte, pues felicidad es para un monarca en los últimos momentos de su vida saber que va a sucederle un hijo que perpetuará la gloria de su nombre.

Al siguiente día de la muerte de Abderramán III (16 de noviembre de 961), veíase en el patio exterior del alcázar de Zahara los andaluces y zenetas de la guardia vestidos de gran lujo y cubiertos de brillantes armaduras: seguían dos hileras de esclavos negros con trajes blancos y con hachas de armas al hombro; otras dos filas de guardias eslavos, teniendo en una mano su espada desnuda y en la otra su ancho escudo, circundaban un gran salón: los vazzires, cadíes y catibes en trajes blancos, color de luto entre los árabes; los capitanes de la guardia, todos los altos dignatarios del imperio daban frente a un trono erigido en el centro del dorado salón, en que se veía sentado un hombre, que si no tenía el majestuoso continente de Abderramán, era de un exterior agradable y de una presencia noble: era Alhakem, que rodeado de sus hermanos y primos recibía el juramento de obediencia y fidelidad de su pueblo, y a quien los astrólogos y poetas anunciaban en elegantes versos la continuación del venturoso reinado de su padre. Tenía Alhakem II de cuarenta y siete a cuarenta y ocho años.

Uno de los primeros actos del nuevo califa fue nombrar su hagib o primer ministro a Ghiafar el Sekleby, hombre poderoso y guerrero acreditado. El día de su nombramiento regaló al califa cien mamelucos europeos, armados de espadas, venablos y escudos, montados en ligerísimos caballos, y uniformados a la india; trescientas veinte cotas de malla, cerca de quinientos cascos, indios unos y europeos otros, trescientos venablos o lanzas arrojadizas, diez cotas de malla de plata sobredorada, cien cuernos de búfalos que servían como de trompetas, y otros efectos preciosos y raros.

Formado Alhakem II desde sus más tiernos años en el estudio y cultivo delas letras, de las cuales había hecho su placer y su pasión dominante, cuando llegó al poder recibieron las ciencias un impulso cual todavía no habían alcanzado jamás. No había en parte alguna profesor de mérito, ni obra rara, que no hiciese venir a Córdoba a costa de oro, para lo cual tenía comisionados especiales en todas las ciudades principales de África, de Egipto, de Siria, de Persia, de todos los países en que pudieran salir producciones literarias. Así llegó a reunir en el palacio Meruán la biblioteca más numerosa y escogida de aquellos tiempos. Componíase de cuatrocientos mil volúmenes, clasificados por ciencias y materias. El índice o catálogo de obras, según Ebn Hayan, formaba cuarenta y cuatro volúmenes, y además hizo emprender otro en que a los títulos de las obras se añadía los nombres de los autores con su genealogía y su biografía completa. La mayor parte de este trabajo era obra del mismo Alhakem, porque este ilustrado príncipe no era solamente bibliógrafo, no solo sabia el objeto y materia de cada obra de su biblioteca, sino que era también biógrafo, historiador y genealogista, y él mismo había escrito las genealogías de los árabes de todas las tribus que habían pasado a España. La biblioteca de Meruán además de abundante y rica era también vistosa, porque casi todos los libros estaban lujosamente encuadernados con dibujos y arabescos de los más vivos colores, a cuyo fin había hecho venir y reunido en su palacio los encuadernadores más acreditados, así como los más hábiles copiantes. Ayudábale en sus trabajos bibliográficos su secretario particular Galib ben Mohammed, por sobrenombre Abu Abdelsalem, de quien dice El Razís que de orden del califa hizo el empadronamiento general de todos los pueblos de España. Él escribió por sí mismo al célebre autor de aquel tiempo Abulfaragi, rogándole que le enviase una copia de su libro titulado el Agani, colección muy preciosa de canciones, y para gastos de la copia le envió letra franca y mil escudos de oro. Abulfaragi le mandó la copia, y además una historia genealógica de los Ommiadas muy completa y circunstanciada, y una casida muy elegante de versos en elogio de los príncipes de esta dinastía.

Como después de hecho califa no pudiera dedicarse a su ocupación favorita del estudio sino los ratos que le dejaban libres los negocios del estado, y como por otra parte tuviese que habitar en el palacio de Zahara, encargó la administración de la Biblioteca Meruana a su hermano Abdelaziz, y el cuidado de las academias y de los sabios a otro hermano llamado Almondhir. Él pasaba la mayor parte del tiempo en Medina Zahara, gozando de las delicias de aquel sitio con más tranquilidad que su padre, comúnmente en la compañía de su favorito Mohammed ben Yussuf de Guadalajara, que escribió para el rey la Historia de España y de África, y otras historias de ciudades particulares. Tenía también en mucho aprecio al poeta Mohammed ben Yahye, llamado el Calafate, uno de los más floridos ingenios de Andalucía, y al persa Sapor, que a instancias suyas había venido a Córdoba; por ser uno de los hombres más doctos de su país, Alhakem le había hecho camarero suyo. Y como apenas sería posible suponer a un príncipe árabe sin alguna linda esclava que amenizara aquellos vergeles, cítase como su favorita a la bella Redhiya (que quiere decir la Apacible), a quien él llamaba la Estrella feliz.

Vivió Alhakem los dos primeros años de su reinado enteramente consagrado a la administración interior del imperio, sin que por parte del rey Sancho de León se turbaran las relaciones amistosas en que había vivido con su padre. Solo el conde Fernán González de Castilla, libre ya de la prisión en que le había tenido el rey de Navarra, molestaba con correrías y cabalgadas los dominios musulmanes de las márgenes del Duero, tomando a los moros las mieses o los frutos ya recogidos, los ganados y todo cuanto pillaba, de tal manera que no dejaba momento de reposo a los enemigos, y hacíales a estos insoportable vivir en país tan de continuo acometido. Para poner un término a este estado de cosas, vióse precisado Alhakem a publicar el algihed o guerra santa contra los cristianos de Castilla, y para dirigir mejor y más de cerca así los preparativos de la expedición como las operaciones se trasladó en persona a Toledo (963). Entonces fue cuando mandó publicar a los caudillos de todas las banderas como orden del día aquella célebre proclama que nos recuerda la de Abu Bekr, primer sucesor de Mahoma, en los campos de la Meca al tiempo de partir a la conquista de la Siria.

«Soldados, les decía Alhakem, deber es de todo buen musulmán ir a la guerra contra los enemigos de nuestra ley. Los enemigos serán requeridos de abrazar el islam, salvo el caso en que como ahora sean ellos los que comiencen la invasión… Si los enemigos de la ley no fuesen dos veces más en número que los muslimes, el musulmán que volviese la espalda a la pelea es infame y peca contra la ley y contra el honor. En las invasiones de un país, no matéis las mujeres, ni los niños, ni los débiles ancianos, ni los monjes de vida retirada, a menos que ellos os hagan mal… El seguro que diere un caudillo sea observado y cumplido por todos. El botín, deducido el quinto que nos pertenece, será distribuido sobre el campo de batalla, dos partes para el de a caballo, y una para el de a pie… Si un muslim reconoce entre los despojos algo que le pertenezca, jure ante los cadíes de la hueste que es suyo, y se le dará si lo reclamase antes de hacerse la partición, y si después de hecha, se le dará su justo precio. Los jefes están facultados para premiar a los que sirvan en la hueste, aunque no sean gente de pelea ni de nuestra creencia… No vengan a la guerra ni a mantener frontera los que teniendo padre y madre no traigan licencia de ambos, sino en casos de súbita necesidad, que entonces el primer deber del musulmán es acudir a la defensa del país, y obedecer al llamamiento de los walíes.[384]»

Arengadas las tropas y reunidas las banderas de todas las provincias, quiso Alhakem manifestar a los pueblos que no solo era sabio y prudente sino que también sabía ser guerrero, aunque era la primera vez que empuñaba las armas, pues su vida anterior había sido toda consagrada al estudio de las letras. He aquí como refiere la crónica musulmana esta expedición de Alhakem: «Entró, dice, con numerosa hueste en tierra de cristianos, y puso cerco al fuerte de Santisteban (San Esteban de Gormaz): vinieron los cristianos con innumerable gentío al socorro[385] y peleó contra ellos, y Dios le ayudó, y venció con atroz matanza: entró por fuerza de espada la fortaleza, y degolló a sus defensores, y mandó arrasar sus muros: ocupó Setmanca, Cauca, Uxama y Clunia (Simancas, Coca, Osma y Coruña del Conde), y las destruyó: fue sobre Medina Zamora, y cercó a los cristianos en ella, y les dio muchos combates, y al fin la entró por fuerza, y pocos de sus defensores lograron librarse del furor de las espadas de los muslimes: se detuvo en aquella ciudad con toda su hueste, destruyendo sus muros. Con muchos cautivos y despojos se tornó vencedor a Córdoba, y entró en ella con aclamaciones de triunfo; y se apellidó Almostansir Billah (el qué implora el auxilio de Dios).»

Las crónicas cristianas confirman el resultado de esta expedición de Alhakem, tan fatal para las armas de Castilla. Solo añaden que el conde castellano Vela, que de resultas de un choque con Fernán González, de cuyo engrandecimiento recelaba, había sido expulsado de Castilla, con propósito de vengarse venía ahora o acompañando o guiando el ejército musulmán, y del cual dicen que se ensangrentó en la pelea contra los cristianos como el más cruel de los enemigos. Acaso a la ayuda y dirección de este tránsfuga debieron los árabes tan rápido y completo triunfo[386].

A la primavera del año siguiente (964) el secretario de Alhakem, Galib, literato a un tiempo y guerrero como lo eran muchos musulmanes, volvió a hacer de orden del califa nueva irrupción en el país castellano, donde tuvo algunos reencuentros ventajosos. Después de lo cual y en combinación con el walí de Zaragoza Attagibi revolvió contra el rey García el Temblón de Navarra, que dicen había infringido las condiciones de un tratado hecho con Alhakem. Así el rey de Pamplona como el conde de Castilla se refugiaron a Coria. Las huestes musulmanas talaron el país y se retiraron. Tan felices expediciones persuadieron a Alhakem de la superioridad de sus armas, y no hubo ya parte de la España cristiana donde no dirigiera sus ejércitos en el otoño de 964 y principios del siguiente. Y si por un lado se atrevieron los musulmanes, conducidos por Attagibi, a penetrar hasta cerca de Barcelona, y a devastar y pillar el territorio de aquel condado, por otro Ebn Hixem y Galib reunidos se apoderaron de Calahorra en Navarra, cuya ciudad reedificó y fortificó el califa haciendo de ella el baluarte avanzado del islamismo sobre el Ebro superior.

Victorias tan repetidas movieron al rey de León y a los señores de Castilla a enviar mensajeros a Córdoba que entablasen con el califa negociaciones de paz. Alhakem, que como hombre dado con apasionamiento al estudio, gustaba naturalmente más de la paz que del estruendo y ruido de las armas, recibió con complacencia las proposiciones de los cristianos y accedió a ellas fácilmente; y después de haber agasajado a los mensajeros en el palacio de Zahara según la noble costumbre de su padre, cuando se despidieron para regresar a su país envió en su compañía a un vazir de su consejo con despachos para el rey de León, encargado también de presentarle en su nombre dos hermosos caballos árabes ricamente enjaezados, dos preciosas espadas de las fábricas de Toledo y de Córdoba, y dos halcones de los más generosos y altaneros, dice la crónica[387].

Casi al mismo tiempo recibió Alhakem emisarios de los condes de Barcelona y de otras plazas de la España oriental, solicitando renovase con ellos la alianza en que habían vivido con su padre. Dice Almakari que la demanda de los enviados de Cataluña iba acompañada de un magnífico presente, compuesto de veinte jóvenes eslavos eunucos, diez corazas eslavas, doscientas espadas del Frandjat, veinte quintales de martas cebellinas, y cinco quintales de estaño. El califa ajustó con ellos un tratado de paz, en que se estipuló que habían de destruir ciertas fortalezas de la frontera oriental que incomodaban a los musulmanes, y que habían de impedir a los cristianos de dichas fronteras el que despojasen y cautivasen como acostumbraban siempre que tenían ocasión a los muslimes de las comarcas aledañas[388].

Alentado Sancho de León con el buen éxito de la primera embajada, y a instancias de su mujer Teresa y de su hermana Elvira, religiosa esta última en el monasterio de San Salvador de aquella ciudad, se atrevió a enviar al califa cordobés una nueva misión, no ya de carácter político, sino de naturaleza puramente religiosa; a saber, la de que permitiese trasladar a León el cuerpo del joven mártir San Pelayo, que los cristianos cordobeses habían tenido cuidado de recoger del Guadalquivir. Acompañó esta vez a los legados del rey el obispo Velasco de León (966). Algunas dificultades parece que halló al principio el prelado cristiano, mas al fin condescendió también el generoso y amable califa con su demanda, y el cuerpo del mártir Pelayo entró en León al año siguiente con gran contento de todos los cristianos, y muy principalmente de las dos princesas a quienes se debía la adquisición de la preciosa reliquia. El cuerpo fue llevado en procesión solemne a la iglesia de un monasterio erigido por el rey, cuyo monasterio se nombró de San Pelayo[389].

No pudo Sancho participar de esta solemnidad religiosa. Asuntos graves le habían llamado a Galicia mientras sus enviados negociaban en Córdoba la entrega de los restos mortales del santo mártir. Varios grandes, o condes o duques, se habían alzado en rebeldía contra el rey de León: entre ellos eran los principales Rodrigo Velázquez y Gonzalo Sánchez, este último pariente del obispo de Compostela Sisnando, por cuya instigación se cree que obraba. Este prelado, más inclinado a manejar la espada del guerrero que el báculo del apóstol, hijo de un conde ilustre de Galicia de quien acababa de heredar cuantiosos bienes, había solicitado y conseguido del rey Sancho el permiso para fortificar a Compostela so pretexto de poner el templo del Santo Apóstol al abrigo de las incursiones de los Normandos que de nuevo se habían dejado asomar por la costa de Galicia. En efecto él circunvaló su ciudad y palacio episcopal de murallas, torres y fosos al modo de una plaza fuerte, pero sacrificando para ello a los fieles de su iglesia, a quienes trataba como a esclavos. En vano el rey, a cuya noticia llegaron las tiranías del obispo, le reconvino repetidamente por sus excesos: el prelado continuaba en sus violencias sin que le movieran las reales amonestaciones. Confiaba en la protección de sus parientes, y en poder con su ayuda resistir al rey, el cual creyó llegado el caso de pasar a Galicia con algún golpe de gente. El obispo compostelano, a pesar de sus fortificaciones y sus bravatas no tuvo ánimo para resistir al rey, y le abrió las puertas de la ciudad. Sancho depuso al rebelde prelado de su silla, añadiendo algunos que le encerró en un castillo, y puso en su lugar a Rosendo, obispo que era de Mondoñedo y varón respetado por sus grandes virtudes[390].

Quedábale a Sancho todavía un enemigo poderoso, el conde Gonzalo Sánchez que gobernaba a Lamego, Viseo y Coimbra. El monarca leonés no dudó en dirigirse en su busca, pero apenas había pasado el Miño encontróse con los enviados del sublevado conde que venían a ofrecerle en su nombre reconocimiento y homenaje y a pedirle le concediera tener una entrevista con él. Todo lo otorgó el rey fácilmente; pero el paso del conde encerraba un proyecto pérfido y ocultaba una intención indigna de un pecho castellano. La entrevista se verificó: el conde, mostrándose agradecido, quiso festejar al monarca, y en un banquete que le dio le hizo servir una fruta emponzoñada que el monarca comió sin recelo. Apenas la había gustado comenzó a sentir sus efectos mortíferos: con gestos y palabras entrecortadas pudo solo hacer entender su deseo de ser llevado a León. Tratóse de ejecutar su voluntad, pero al tercer día de camino expiró en el monasterio de Castrelo de Miño (967). Su cuerpo fue trasportado a León, y sepultado en la iglesia de San Salvador junto al de su hermano Ordoño[391].

Así acabó Sancho el Gordo a los doce años y un mes de haber empuñado por primera vez el cetro de León, dejando de su mujer Teresa Jimena un hijo llamado Ramiro, de edad de solos cinco años.

Dos novedades notables ocurrieron en León a la muerte de Sancho el Gordo: fue la primera haber colocado la corona en las tiernas sienes del niño Ramiro, habiendo sido hasta entonces la infancia causa frecuente o pretexto especioso para no sentar en el trono de sus padres a tantos hijos de reyes: la segunda fue haber puesto al tierno monarca, que tomó el nombre de Ramiro III, bajo la tutela de su madre y de su tía Elvira, religiosa esta en el monasterio de San Salvador, viéndose por primera vez una monja constituida en corregente y gobernadora de un reino.

Un suceso no menos extraño, pero de muy distinto linaje, se verificaba entonces en Galicia. Reposaba tranquilamente en su lecho la noche de la Natividad del Señor el venerable prelado de Compostela Rosendo (967), cuando un ruido que sintió en su dormitorio le hizo dispertar despavorido y sobresaltado: un personaje armado de espada y de coraza levantaba con la punta del acero el lienzo que le cubría; seguidamente vio amenazado su pecho con la punta de aquella misma espada. ¡Cuál sería la sorpresa del virtuoso obispo al reconocer a su antecesor Sisnando, el prelado depuesto por Sancho, que habiendo después de la muerte del rey recobrado la libertad con ayuda de sus parientes se presentaba a reclamar la silla episcopal de aquella manera y por aquel medio! A semejante insinuación el sobrecogido prelado mostróse dispuesto a ceder su báculo, mas no sin tener valor para recordar al obispo guerrero aquellas palabras de Cristo: «el que maneja el acero, por el acero perecerá». Y despojándose de sus vestiduras episcopales se retiró resignado al monasterio de San Juan de Cabero edificado por él, pasando después al de Celanova fundado también por él mismo, donde vivió santa y tranquilamente por espacio de diez años hasta el fin de sus días[392].

En cuanto a Sisnando, cumplióse en él la sentencia de la noche de Navidad. Habiendo los normandos y frisones acometido de nuevo la Galicia con una flota de cien velas al mando de su rey Gunderedo (968), y derramádose por la comarca de Compostela, talando, devastando y cautivando hombres y mujeres según su costumbre, armóse loca y arrebatadamente el guerrero obispo Sisnando de todas armas, y con su gente salió furioso en busca de los invasores: hallólos cerca de Fornelos, los acometió, pero pagó su temeridad cayendo atravesado de una saeta; con lo que huyeron los suyos quedando los normandos dueños del campo[393]. Alentados con este triunfo internáronse esta vez aquellos piratas hasta los montes de Cebrero, saqueando, incendiando y degollando sin piedad; hasta que al regresar hacia la costa con objeto de embarcar el fruto de sus depredaciones viéronse arrollados por un ejército gallego capitaneado por el conde Gonzalo Sánchez (el mismo que había propinado el veneno a Sancho el Gordo), que arremetiendo con ímpetu y bravura hizo un espantoso degüello en aquella gente advenediza, quedando entre los muertos el mismo Gunderedo. Quemadas fueron en seguida sus naves, y de este modo desapareció en Galicia aquella hueste de atrevidos aventureros que tan afortunados habían sido en Francia y en Bretaña[394]. Era el tercer año del reinado de Ramiro (969).

Desembarazados de este episodio, volvamos la vista hacia la situación de los demás estados de España al tiempo que comenzaba a reinar en León Ramiro III.

Habíamos dejado en 912 establecido en Barcelona al conde Sunyer o Suniario, hermano de Borrell I, e hijo segundo de Wifredo el Velloso. Lo mismo que los reyes de León y de Navarra, había dividido Suniario su tiempo entre la devoción y la guerra, fundando y dotando monasterios y peleando con los musulmanes fronterizos. La suerte de las batallas le privó de su hijo primogénito Ermengaudo o Armengol, a quien amaba tiernamente y a quien había dado alguna participación en el gobierno, y titulaba conde de Ampurias. Asoció entonces el apesadumbrado conde en el mando al mayor que quedaba de sus hijos nombrado Borrell, en cuyas prendas cifraba también grandes esperanzas, y en quien por último vino a descargar todo el peso del gobierno, retirándose él a un monasterio, donde vistió el hábito religioso, y donde falleció en 15 de octubre de 953. Quedó, pues, Borrell II de conde soberano de Barcelona (954), rigiendo solo el estado hasta 956, en que entró su hermano menor Mirón a compartir con él el solio, acaso porque así fuese la voluntad testamentaria de su padre. Mas como sobreviniese a Mirón una muerte anticipada (31 de octubre de 966), quedó otra vez Borrell II solo para contrarrestar las tormentas que no habían de tardar en amenazar a Cataluña como a los demás estados cristianos españoles. Promovió entretanto el segundo Borrell las fundaciones religiosas, y agregó a su corona el condado de Urgel por muerte sin sucesión de otro Borrell primo suyo, titulándose duque y príncipe de la Marca Hispana, aún cuando los demás condados no viniesen vinculados al de Barcelona, pero al cual iban de esta manera incorporándose[395]. Este era el conde soberano de Barcelona al advenimiento de Ramiro III al trono de León.

En Navarra acabó en 970 su vida y reinado García Sánchez el Temblón, sucediéndole su hijo Sancho García II, llamado Sancho el Mayor, de no más edad acaso que Ramiro el de León, y cuyo larguísimo reinado, el más dilatado que se había conocido, pues le hacen durar cerca de sesenta y cinco años, fue también uno de los que ejercieron más influjo en la suerte futura de España. Y como si estuvieran los estados cristianos destinados a sufrir en este tiempo una renovación general en el personal de sus príncipes, acaeció en el propio año en Burgos (970), la muerte del célebre conde de Castilla Fernán González, que tantas inquietudes había causado a los reyes de León, que tantas batallas, ya prósperas, ya adversas, había sostenido contra los musulmanes, uno delos más activos y briosos adalides de aquella edad, y el fundador de la independencia de Castilla. Enterrósele en el monasterio de Arlanza reedificado por él, y le sucedió en la soberanía de Castilla su hijo García Fernández[396].

Solo Alhakem II continuaba en Córdoba en paz con los cristianos y entregado a las reformas interiores del reino y a los placeres literarios, más de su gusto que las guerras y el choque de las armas. Lejos de aprovecharse de la propicia coyuntura que le ofrecía la tierna edad de los reyes de León y de Navarra, respondía a los que le instigaban a la guerra, entre ellos algunos tránsfugas castellanos, con aquellas palabras del Profeta: «Guardad fielmente vuestros pactos, y Dios os lo tomará en cuenta».

Las nuevas recibidas de África vinieron a turbar al sabio califa en sus pacíficos goces. La ambición de los Fatimitas había vuelto a inquietar el Magreb sometido por Abderramán III. En 968 Moez ben Ismail había enviado un ejército a las órdenes de Balkin ben Zeir para castigar las tribus zenetas que se habían negado a reconocer su imperio. El edrisita Alhassán que gobernaba el Magreb a nombre de los califas de Córdoba abandonó deslealmente la causa de su soberano, y se unió a los fatimitas que hacían proclamar en las ciudades y mezquitas africanas el nombre de Moez. No sirvió una victoria que Ghiafar, general de Alhakem, alcanzó en 972 contra los fatimitas. La guerra prosiguió viva, y habiendo hecho traición a Ghiafar los jefes zenetas, tuvo que retirarse a Andalucía, donde el califa recompensó sus servicios con el titulo de hagib. Asustado Alhakem con el rápido engrandecimiento de sus rivales de África, envió al walí Mohammed ben Alkasim con numerosas huestes al Magreb, pero batido por las cabilas berberiscas del traidor Alhassán, pereció en un sangriento combate el caudillo andaluz, y los restos de su destrozado ejército se refugiaron a Tánger y Ceuta, las solas ciudades que quedaban al soberano cordobés. Aún no desalentado este, despachó a Galib con nuevas fuerzas, diciéndole: «No volverás aquí sino muerto o vencedor: el fin es vencer; así no seas avaro ni mezquino en premiar a los valientes». El califa y su caudillo sabían bien el poder que tenía el oro para con aquellos interesados y venales africanos. Las instrucciones fueron ejecutadas; el cebo se derramó copiosa y diestramente, y las codiciosas tribus se dejaron ablandar en tal manera, que en una sola noche se vio Alhassán abandonado de todas sus tropas, a excepción de algunos caballeros que le ayudaron a refugiarse en la inaccesible Peña de las Águilas, donde había dejado su harem y sus tesoros.

Rodeó Galib la roca con toda su hueste, y cortando el agua a los sitiados vióse Alhassán reducido a tal extremidad, que hubo de someterse a la avenencia que le propuso Galib, asegurándole su vida, su libertad y sus tesoros, a condición de venir a España a hacer por sí mismo su sumisión a Alhakem (973). Con esto se posesionaron las tropas andaluzas de la Peña de las Águilas; redujo seguidamente Galib todos los pueblos y fortalezas de Almagreb, puso en Fez un walí de su confianza, y asegurado aquel imperio para el califa en solo un año de campaña, embarcóse en Ceuta para Algeciras (974), llevando consigo al último descendiente de los Edris. Admirable fue la galantería y la generosidad de Alhakem con aquel ilustre prisionero a pesar de su pérfida conducta. Viendo ya en él solamente a un enemigo vencido que venia a ponerse en sus manos, y queriendo al propio tiempo honrar al general vencedor, él mismo con su hijo Abdelaziz y los principales jeques de Córdoba salió a recibirlos a cierta distancia de la ciudad. Cuando se avistaron, apeóse Alhassán y se postró a sus pies. Pero el califa le alargó su mano, y haciéndole que volviese a montar y le acompañáse a caballo, entró Alhakem en Córdoba llevando a un lado a Alhassán y a otro a Galib, recibiendo las aclamaciones de la agolpada muchedumbre. No contento con esto el generoso califa, mandó hospedar en el palacio Mogueiz a Alhassán y su familia, señalando rentas de príncipe al que había sido tan ingrato y desleal enemigo. Cuentan que gastaba con él y con los demás africanos, que eran unos setecientos, lo que bastaría para vivir siete mil; con lo cual muchos de ellos se establecieron en Córdoba y quedaron al servicio de Alhakem.

Pero pronto se cansó Alhassán de aquella dorada prisión, y pidió al califa permiso para volverse con su familia a África. Otorgósele Alhakem aunque con disgusto, y a condición de que hubiera de residir en el África Oriental, donde su presencia era menos peligrosa. Embarcóse, pues, el africano con su familia y sus tesoros en Almería para Túnez (976). Mas desde allí partió a Egipto, donde puesto bajo la protección del califa Moez por cuya causa había peleado en África, siempre ingrato y pérfido, escribía cartas insultantes a Alhakem, que las recibía con desdeñoso silencio[397]. «Así se extinguió, dice un escritor erudito, la última huella del imperio de Edris, cuyo postrer vástago vivía de las limosnas de un califa y de la clemencia de otro».

Desembarazado de la guerra de África, pudo Alhakem dedicarse ya exclusivamente a sus ocupaciones favoritas, la administración del estado y el fomento de las letras y de las artes. Por complacer a su mujer predilecta Sobeiha hizo celebrar con gran magnificencia el reconocimiento y proclamación como futuro sucesor de su hijo Hixem, aunque muy niño. Con este motivo se leyeron en la solemne asamblea de la jura elegantes composiciones en verso de los mejores ingenios de España. Los escritores árabes se complacen, como siempre, en enumerar las obras que se presentaban, el premio que cada una obtenía, juntamente con los nombres y una reseña biográfica de sus autores. Por el número de estos se comprende bien los progresos que la amena erudición había hecho entre los árabes de España, y la estimación grande que gozaban los literatos en el reinado del segundo Alhakem.

Si en tiempo de su padre Abderramán se había extendido hasta las mujeres la ilustración, el alcázar de Alhakem era como un plantel de literatas que hubieran podido ser el ornamento de la buena sociedad en los mejores siglos. Redhiya, la Estrella Feliz que llamaba Abderramán III, había pasado del padre al hijo; era poetisa e historiadora, y aún después de la muerte de este príncipe hizo un viaje a Oriente donde se captó la admiración de todos los sabios. Lobna, versada en la gramática y poesía, en la aritmética y en otros ramos del saber humano, prudente además y celebrada por la agudeza de sus pensamientos, era de quien se valía el califa para escribir sus asuntos reservados: Ayxa, de quien dice Ebn Hayan que no había en España quien la aventajara en elocuencia y discreción, ni en belleza y buenas costumbres: Cádiga, que cantaba con dulcísima voz los versos que ella misma componía: Maryem, que enseñaba en Sevilla literatura con gran celebridad a las doncellas de las familias principales, y de cuya escuela salieron muchas alumnas que hacían las delicias de los palacios de los príncipes y grandes señores; y otras que los escritores árabes enumeran con muy justo y fundado placer.

El ejemplo del califa no era perdido para los walíes y vazzires de las provincias, que en sus respectivos gobiernos no perdían ocasión de fomentar las ciencias y de proteger y premiar a los doctos. Habíase hecho ya gusto de la época el dedicarse a la cultura del espíritu. La historia nos ha conservado la descripción de cómo solían invertir el tiempo los literatos en sus reuniones amistosas. Ahmed ben Said, docto y rico alfaquí de Toledo, tenía costumbre de reunir en su casa todos los años, en los meses de noviembre, diciembre y enero, hasta cuarenta amigos aficionados a la bella literatura, así de la ciudad como de Calatrava y otras poblaciones. Reuníanse en un salón, cuyo pavimento estaba cubierto de alfombras de lana y seda, con almohadones de lo mismo, y cubiertas las paredes de tapices y paños labrados: en medio de la gran sala había un grueso cañón cilíndrico lleno de lumbre, especie de estufa alrededor de la cual se sentaban. Comenzaba la sesión o conferencia por la lectura de algún capítulo o sección del Corán, o bien por algunos versos, que luego comentaban, y seguían después otras lecturas, sobre las cuales cada uno emitía sus ideas. De tiempo en tiempo se suspendía la conferencia, y entraban los esclavos con perfumes para quemar y con agua de rosas para sus abluciones. Después hacia el medio día les servían una mesa sencilla pero abundante. Ningún habitante de Toledo, aunque los había muy ricos, era tan generoso y espléndido como Ahmed ben Said, llegando a tanto su amor a las letras que solía pensionar y tener en su casa muchos jóvenes que buscaban su instrucción. Habiéndole hecho el califa prefecto de los juzgados de Toledo, un cadi de la misma ciudad, envidioso de su popularidad y fama, asesinó en su casa a aquel hombre inapreciable y singular.

Inútil es decir que Alhakem buscaba los más doctos profesores de Oriente y Occidente para que dirigiesen la educación del príncipe su hijo: y supondríase, si las historias no nos lo dijeran, que tenía colocados a todos los hombres literatos y doctos en los más honoríficos y eminentes puestos del estado.

Al empadronamiento o matrícula general que mandó hacer de todos los pueblos del imperio debemos las siguientes curiosas noticias estadísticas de la población y riqueza que alcanzaba entonces la España musulmana. Había, dicen, seis ciudades grandes, capitales de capitanías, otras ochenta de mucha población, trescientas de tercera clase, y las aldeas, lugares, torres y alquerías eran innumerables. Suponen algunos que solo en las tierras que riega el Guadalquivir había doce mil: que en Córdoba se contaban doscientas mil casas, seiscientas mezquitas, cincuenta hospicios, ochenta escuelas públicas, y novecientos baños para el pueblo. Las rentas del estado subían anualmente a doce millones de mitcales de oro, sin contar las del azaque que se pagaban en frutos. Explotábanse muchas minas de oro, de plata y otros metales por cuenta del rey, y otras por particulares en sus posesiones. Eran celebradas las de Jaén, Bulche y Aroche, y las de los montes del Tajo en el Algarbe de España. Había dos de rubíes a la parte de Beja y Málaga. Se pescaban corales en la costa de Andalucía, y perlas en la de Tarragona. La agricultura prosperó también grandemente al abrigo de la larga paz que supo mantener Alhakem: se construyeron canales de riego en las vegas de Granada, de Murcia, de Valencia y Aragón: se hicieron albuheras o pantanos con el propio objeto, y se aclimataron multitud de plantas acomodadas a la calidad de cada terreno. En suma, dice el autor árabe que nos suministra estas noticias, este buen rey convirtió las espadas y lanzas en azadas y rejas de arado, y trasformó los belicosos e inquietos muslimes en pacíficos labradores y pastores. Los hombres más distinguidos se preciaban de cultivar sus huertos y jardines con sus propias manos; los cadíes y alfaquíes se holgaban bajo la apacible sombra de sus parrales, y todos iban al campo dejando las ciudades, unos en la florida primavera, otros en el otoño y las vendimias. Envidiable estado y admirable prosperidad el de la España árabe de aquel tiempo, que casi nos hace sospechar si habrá alguna exageración de parte de sus escritores nacionales, si bien no desconocemos cuán grande y feliz puede hacer a un estado un príncipe ilustrado y virtuoso que tiene la fortuna de suceder a otro príncipe no menos grande, filósofo e ilustrado.

Muchos pueblos, continúa el mismo historiador, se entregaron a la ganadería, y trashumaban de unas provincias a otras procurando a sus rebaños comodidad de pastos en ambas estaciones, en lo cual seguían la inclinación y manera de vivir de los antiguos árabes que de este modo pastoreaban sus ganados, buscando en la mesaifa o estación de verano las alturas frescas hacia el Norte u Oriente, y volviendo al fin de la estación para la mesta o invernadero hacia los campos abrigados del Mediodía o Poniente. Llamábanse estos árabes moedinos, vagantes o trashumantes[398].

Largo fuera enumerar todas las obras así literarias como artísticas, industriales y de ornato y comodidad pública que se debieron al ilustre Alhakem. La famosa biblioteca del palacio Meruán dicen que se aumentó hasta seiscientos mil volúmenes[399]; cifra asombrosa para aquellos tiempos, cuando hoy mismo con el auxilio del gran multiplicador, la imprenta, y con los progresos admirables de la mecánica son pocas todavía las bibliotecas que reúnen tan considerable depósito de libros. Siendo la poesía como innata a los árabes y una de las bases de su educación, no podía Alhakem dejar de ser poeta, y lo era por educación y por genio[400].

Dicen que solía dar a su hijo Hixem los consejos siguientes: «No hagas sin necesidad la guerra: mantén la paz para tu ventura y la de tus pueblos: no desenvaines tu espada sino contra los malvados: ¿qué placer hay en invadir y destruir poblaciones, arruinar estados y llevar el estrago y la muerte hasta los confines de la tierra? Conserva en paz y en justicia los pueblos, y no te deslumbren las falsas máximas de la vanidad: sea tu justicia un lago siempre claro y puro, modera tus ojos, pon freno al ímpetu de tus deseos, confía en Dios, y llegarás al aplazado término de tus días». ¡Coincidencia singular! Estas máximas son casi las mismas que inculcó Hixem I a su hijo Alhakem I. Ahora es Alhakem II el que las recomienda a su hijo Hixem II. Perdidos fueron los consejos de ambos padres, y distantes estuvieron de observarlos los dos hijos.

Pasaron los días del esclarecido Alhakem II, dice su cronista arábigo, como pasan los agradables sueños que no dejan sino imperfectos recuerdos de sus ilusiones. Trasladóse a las mansiones eternas de la otra vida, «donde hallaría, como todos los hombres, aquellas moradas que labró antes de su muerte con sus buenas o malas obras: falleció en Medina Zahara a 2 de safar del año 366 (976), a los 63 años de su edad, y a los 15 años, 5 meses y 3 días de su reinado: fue enterrado en su sepulcro del cementerio de la Ruzafa»[401].

Con la muerte de Alhakem II, último califa de los Beny-Omeyas que mereciera el renombre de ilustre, variará completamente la situación de todos los pueblos de España, musulmanes y cristianos. Se levantará un genio extraordinario y colosal, que amenazará acabar de nuevo con la independencia y la nacionalidad española, extinguir en este suelo la fe del Crucificado, llevar hasta el último confín de España el pendón del Profeta y frustrar la obra laboriosa de cerca de tres siglos. Examinaremos en otro volumen esta época fecunda en graves sucesos.

CAPÍTULO XVII

ESTADO MATERIAL Y MORAL DE LA ESPAÑA ÁRABE Y CRISTIANA

De 910 a 970

I. Reinos cristianos.—Progreso de la obra de la restauración.—Lo que se debió a cada monarca.—Débil reinado de García de León.—Vigor y arrojo de Ordoño II.—Tendencia de los castellanos hacia la emancipación.—Obispos guerreros de aquel tiempo.—Piedad religiosa y moralidad de los reyes.—Jueces de Castilla.—Sistema de sucesión al trono.—Breves reinados de Fruela II y de Alfonso IV.—Ramiro II y Fernán González.—Lo que influyó cada uno en la suerte de la España cristiana.—Ordoño III: Sancho el Gordo y Ordoño el Malo.—Manejo de cada uno de estos príncipes: extraña suerte que tuvieron.—Castilla: Fernán González: cuándo y cómo alcanzó su independencia.—II. Imperio árabe. Equivocado juicio de nuestros historiadores sobro su ilustración en esta época.—Grandeza y magnanimidad de Abderramán III: generosidad y abnegación de Almudhaffar.—Magnificencia y esplendidez del Califa: prosperidad del imperio.—Alhakem II.— Cultura de los árabes en este tiempo.—Protección a las letras: progreso intelectual: cómo se desarrollo y a quién fue debido.—Observación sobre las historias arábigas.

I. En la obra laboriosa y lenta de la restauración española, cada periodo que recorremos, cada respiro que tomamos para descansar de la fatigosa narración de los lances, alternativas y vicisitudes de una lucha viva y perenne, nos proporciona la satisfacción de regocijarnos con la aparición de algún nuevo estado cristiano, fruto del valor y constancia de los guerreros españoles, y testimonio de la marcha progresiva de España hacia su regeneración. En el primero vimos el origen y acrecimiento, la infancia y juventud de la monarquía Asturiana: en el segundo anunciamos el doble nacimiento del reino de Navarra y del condado de Barcelona: ahora hemos visto irse formando otro estado cristiano independiente, la soberanía de Castilla, con el modesto título de condado también. La reconquista avanza de los extremos al centro.

Merced a la grandeza del tercer Alfonso de Asturias, Navarra se emancipa de derecho, y el primogénito de Alfonso el Magno puede fijar ya el trono y la corte de la monarquía madre en León: paso sólido, firme y avanzado de la reconquista. ¡Así hubiera heredado el hijo las grandes virtudes del padre, como heredó el primer rey de León las ricas adquisiciones del último monarca de Asturias! Pero el hijo que conspiró siendo príncipe contra el que era padre afectuoso y monarca magnánimo, ni heredó las prendas paternales, ni gozó sino por muy breve plazo de la herencia real. A castigo de su crimen lo atribuyen nuestras antiguas crónicas; propio juicio de quienes escribían con espíritu tan religioso.

Vínole bien al reino su muerte, porque sobre haberse reincorporado Galicia a León con la sucesión de Ordoño II, acreditó pronto este príncipe que el cetro leonés había pasado a manos más robustas que las de García su hermano. Los campos de Alange, de Mérida, de Talavera, de San Esteban de Gormaz resonaron con los gritos de victoria de los cristianos. Sin embargo, la batalla de Valdejunquera demostró a Ordoño que no se desafiaba todavía impunemente el poder de los agarenos, y eso que pelearon unidos el monarca navarro y el leonés. Mas ni a Sancho de Navarra escarmentó aquel terrible descalabro, ni acobardó a Ordoño de León. Todavía el navarro tuvo aliento para esperar a los musulmanes en una angostura del Pirineo y vengar su anterior desastre, y todavía Ordoño tuvo el arrojo de penetrar hasta una jornada de Córdoba, como quien avanzaba a intimar al príncipe de los creyentes: «Apresúrate a sofocar las discordias de tu reino, porque te esperan las armas cristianas ansiosas de abatir el pendón del Islam». Y cuenta que imperaba en Córdoba Abderramán III el Grande, y que mandaba los ejércitos mahometanos su tío el valeroso y entendido Almudhaffar.

La prisión y ejecución sangrienta de los cuatro condes castellanos ha dado ocasión a nuestros escritores para zaherir o aplaudir, según sus opuestos juicios, la severa conducta del monarca leonés. Los unos cargan todo el peso de la culpabilidad sobre los desobedientes condes para justificar el suplicio impuesto por el rey de León: los otros intentan eximir de culpa a aquellos magnates para hacer caer sobre el monarca toda la odiosidad del duro y cruel castigo. Nosotros, sin pretender eximir a los castellanos condes de la debida responsabilidad por la desobediencia a un monarca de quien eran súbditos todavía, y por cuya falta de concurrencia pudo acaso perderse la batalla de Valdejunquera, tampoco hallamos medio hábil de poder justificar el capcioso llamamiento que Ordoño les hizo, ni menos la informalidad del proceso (si fue tal como Sampiro lo cuenta) para la imposición de la mayor de todas las penas, lo cual se nos representa como una imitación de las sumarias y arbitrarias ejecuciones de Alhakem I y de los despóticos emires de los primeros tiempos de la conquista, menos indisculpables en estos que en un monarca cristiano. Lo que descubrimos en este hecho es la tendencia de los condes o gobernadores de Castilla a emanciparse de la obediencia a los reyes de León; tendencia que mal reprimida por el excesivo rigor y crueldad de Ordoño, había de estallar no tardando en rompimiento abierto y en manifiesta excisión. Así, mientras por un lado vemos con gusto estrecharse entre las monarquías de León y Navarra las relaciones incoadas por Alfonso III y pelear ya juntos sus reyes, por otro empieza a vislumbrarse el cisma que habrá de romper la unidad de la monarquía leonesa.

Lo que acerca de los prelados y sacerdotes de esta época dijimos en nuestro discurso preliminar[402], a saber, que solían ceñir sobre el ropaje santo del apóstol la espada y el escudo del soldado, vióse cumplido en el combate de Valdejunquera Los musulmanes no debían maravillarse de esto, puesto que sus alimes y alcatibes peleaban también, y porque estaban acostumbrados a ver batallar los obispos cristianos desde el metropolitano Oppas. Pero no dejaría de causarles extrañeza ver que uno de los obispos prisioneros era el prelado de Salamanca Dulcidio, aquel mismo Dulcidio que siendo simple presbítero de Toledo se había presentado en Córdoba indefenso y desarmado como apóstol de paz, encargado de una negociación pacifica entre el califa Mohammed y el rey Alfonso III. La Providencia parecía haber permitido la prisión de aquellos dos venerables pastores, como para enseñarles que mejor estuvieran en sus iglesias dando el pasto espiritual a los fieles de su grey, que acompañando belicosas huestes en los campos de batalla. Pocos años después, olvidado de este saludable aviso otro prelado, Sisnando de Compostela, aquel turbulento obispo que fue a reclamar del virtuoso Rosendo la cesión de la silla episcopal con la punta de la espada, se ajusta los arreos del guerrero y sale a campaña, y la saeta de un normando le avisa a costa de la vida que no es el oficio de guerreador el que compete al ministro de un Dios de paz. Tales eran sin embargo las costumbres de aquel tiempo: y si los medios de defender la fe no eran los más apostólicos, el celo religioso que los impulsaba no puede dejar de reconocerse altamente plausible, y veremos por largos siglos a los ministros del altar creerse obligados a blandir la lanza en defensa de la religión, y al pueblo mirar a los sacerdotes de Cristo como legítimos capitanes de los ejércitos de la fe. ¿Y cómo no habían de considerarlos así, cuando se persuadían de que los apóstoles y los santos descendían del cielo a capitanearlos en persona y a esgrimir con propia mano el acero contra los enemigos de la cristiandad?

Piadosísimo llaman todas nuestras historias a Ordoño II; y así era natural que calificaran al que erigió y dotó la catedral de Santa María de León, al que cedía para templo episcopal sus propios palacios, y al que se desprendía de sus propias alhajas de oro y plata para colocarlas con su misma mano en los nuevos altares. El palacio en que habitaban los reyes de León era un magnífico edificio abovedado que los romanos tuvieron destinado para baños termales. He aquí la historia religiosa de España. Al principio era un monje el que desbrozaba un terreno inculto para erigir sobre él una pobre ermita, que después un monarca piadoso convertía en catedral. Avanza la conquista, y ya los monarcas cristianos pasan a habitar los edificios que antiguos dominadores gentiles habían hecho para su recreo; estos monarcas ceden después su propia morada para hacerla morada del Señor: las joyas de la corona van a adornar los altares de los santos: lugares y villas del dominio real se transfieren al de la iglesia por donación espontánea del rey, que quita y pone obispos, y demarca los límites de cada diócesis. De modo, que siendo los reyes los que nombraban y deponían obispos, los que fundaban y dotaban iglesias y monasterios, los que mandaban los ejércitos en persona, y los que administraban por sí mismos la justicia, venían a reasumir por la fuerza de las circunstancias las funciones pontificales, militares, políticas y civiles, del modo que por la organización de su código las ejercían los califas en su imperio. Pero la organización política de los estados cristianos no es invariable; ella se perfeccionará y se irán deslindando los poderes: la de los musulmanes es inmutable, y durarán los vicios radicales de su constitución tanto como dure la obcecación de los hombres en la creencia de su falso símbolo[403].

Aquel Ordoño tan belicoso, aquel monarca tan inexorable y tan severo en sus castigos, terminó su gloriosa carrera militar pagando un tributo a la debilidad humana, enamorándose en su postrera expedición de la hija del rey de Navarra su aliado, que hizo su tercera mujer viviendo todavía la segunda aunque repudiada. La facilidad con que iremos viendo a los reyes cristianos repudiar una mujer legítima, divorciarse, casarse con otra en vida de la primera, sin que ni el pueblo mostrara escandalizarse ni los obispos dieran señales de oponerse, prueba el ensanche de las costumbres de aquel tiempo en esta parte de la moral.

Fruela II, que sucede a sus dos hermanos no hace sino desterrar a un obispo y condenar a muerte a un hermano del prelado sin causa conocida. La lepra de que murió el rey dio ocasión a que el pueblo atribuyera su pronta y asquerosa muerte a castigo del cielo por aquella doble injusticia: juicio tal vez más religioso que exacto, pero que prueba cómo condenaba el pueblo de aquel tiempo las injusticias, y que imposibilitado de pedir cuentas al soberano que las cometiera, volvía naturalmente los ojos al cielo, y le consolaba la fe de que había allí un rey de reyes que no dejaba impunes las injusticias de las potestades de la tierra. ¿Extrañaremos que este mismo instinto de moralidad social los condujera a buscar también en sí mismos el remedio posible a sus males? En vista del duro comportamiento de Ordoño y de Fruela con los condes, obispos y magnates, no nos maravilla que los castellanos, más apartados del centro de acción de los monarcas leoneses, e inclinados ya a la independencia, trataran de proveerse de jueces propios que les administraran justicia con más imparcialidad, o por lo menos con más formalidad en los procesos que la que aquellos reyes habían usado; principio del ejercicio, aunque imperfecto, de la soberanía, mientras no contaran con la fuerza para llevarla a complemento. Mientras la historia no haga evidente la no existencia de los jueces de Castilla, la verosimilitud está en apoyo de la tradición y de los recuerdos históricos en que también se funda.

Aunque Fruela II dejaba al morir tres hijos, ninguno de ellos ciñe la corona: los grandes y prelados llaman a sucederle al hijo de Ordoño II con el nombre de Alfonso IV. ¿Cómo los hijos de Ordoño no habían sucedido antes a su padre? ¿Y cómo no suceden ahora a Fruela los suyos? ¿Qué sistema de sucesión a la corona se guardaba entre los reyes de León? Los hechos nos lo dicen: el mismo de los reyes de Asturias, el mismo del tiempo de los godos, y lo que es más, casi el mismo que el de los árabes: sucesión generalmente consentida en la familia, libertad electiva en las personas: las exclusiones de Alfonso el Casto en el siglo IX en Asturias, se ven reproducidas con Ordoño y Fruela en León en el siglo X.

Y solo un alarde de libertad electiva pudo mover a los magnates leoneses a poner la corona en las sienes de Alfonso IV, príncipe a quien sentaba mejor la cogulla de monje que la diadema de rey, y más aficionado al claustro y al coro que a los campos de batalla y a los ejercicios militares. Sin embargo, la salida de Alfonso IV del claustro de Sahagún para vestir otra vez las insignias reales de que se había despojado nos presenta un ejémplo práctico de lo que suelen ser las abdicaciones de los reyes, aún aquellas que parecen más espontáneas.

Nos horroriza el recuerdo del terrible castigo impuesto por Ramiro II a su hermano Alfonso y a los tres príncipes sus primo hermanos, y duélenos considerar que no ha bastado el trascurso de siglos para hacer desaparecer la horrible pena de ceguera heredada de la legislación visigoda, antes la vemos aplicada con frecuencia y con dureza espantosa por nuestros monarcas a los príncipes de su propia sangre y a sus deudos más inmediatos. Siglos bien rudos eran estos todavía.

Mas si como cruel nos estremece Ramiro II, como guerrero nos admira y asombra; y asombraríanos más, si a su lado no viéramos al mismo tiempo al brioso Fernán González, a ese adalid castellano, que con su solo esfuerzo supo ganar para sí una monarquía sin cetro y un trono sin corona. El ruido de los triunfos del monarca leonés y del conde castellano penetra en los salones del soberbio palacio de Zahara, y avisa a su ilustre huésped, el Gran Miramamolín que decían los cristianos, el más esclarecido y poderoso de los Beni-Omeyas, Abderramán III, la necesidad de abandonar aquella mansión de deleites y de empuñar la cimitarra si quiere volver por el honor humillado del Corán. Publica entonces el alghied, y acampa a las márgenes del Tormes el más numeroso ejército musulmán que jamás se congregó contra los cristianos. Mahoma y Abu Bekr no hubieran vacilado en encomendarle la conquista del mundo, porque menos numeroso era el que había subyugado la Persia, el Egipto y el África, y una sexta parte había bastado para posesionarse de España dos siglos hacía. Conducíanle Abderramán el Magnánimo y el veterano Almudhaffar su tío, vencedores de Jaén, de Sierra Elvira, de Alhama, de Valdejunquera, de Zaragoza y de Toledo. ¿Cómo no habían de creerse invencibles?

Al revés que en Guadalete, donde los soldados de Cristo eran los más, los del Profeta los menos, en el Duero los guerreros del cristianismo eran infinitamente menos en número que los combatientes del Islam. Y sin embargo, el Corán y el Evangelio van a disputarse otra vez el triunfo en los campos de Simancas como en los campos de Jerez. No importa la desigualdad del número a los cristianos: con las contrariedades de dos siglos se ha enardecido su ardor bélico, y son los vencedores de Osma y de Madrid. Antes de cruzarse las armas se eclipsa el sol, como si esquivase alumbrar el sangriento espectáculo que se preparaba: este fenómeno natural difunde el asombro en los dos campos, y todos sacan consecuencias fatídicas temiendo tener contra sí la ira y el enojo del cielo, porque todos son supersticiosos, cristianos y musulmanes. Dase al fin la pelea, y la clara luz del sol de otro día, más resplandeciente ya de lo que entonces los mahometanos hubieran querido, enseñó a los cristianos con admiración suya el prodigioso número de infieles que en el campo había dejado tendidos el filo de sus espadas. La larga tregua que después hubo de ajustarse entre Ramiro II y Abderramán III prueba más que las relaciones de batallas la pujanza que había alcanzado ya la monarquía leonesa.

Aprovechó el califa esta paz para atender a la guerra de África y para dotar al imperio de escuelas, de palacios y mezquitas: aprovechóla el rey de León para fundar monasterios y dotar iglesias o reedificarlas. Esta era la marcha de las dos religiones y de los dos pueblos.

Ramiro II se despidió de los moros con otra batalla, de su hijo Ordoño trasfiriéndole el cetro, y del mundo vistiendo el hábito de la penitencia.

Con Ordoño III, aunque sin culpa suya, comienzan a romperse los lazos que unían a los diferentes jefes de los cristianos, y se conjuran contra el nuevo monarca su hermano, su suegro y su tío. Comprendemos que a Sancho le punzara la ambición del reinar; que la política de Fernán González fuera debilitar la monarquía leonesa para labrar la independencia castellana: pero no alcanzamos lo que pudo impulsar a García de Navarra a romper la buena armonía en que su padre había vivido con tres reyes de León consecutivos. Ordoño en un arranque de indignación por la deslealtad de Fernán González su suegro se divorcia de la reina: único ejemplar que sepamos de una princesa que ha subido al trono en premio de un juramento de fidelidad de su padre, y que desciende de él en castigo de haber quebrantado su padre aquel mismo juramento; como si más que reina fuese una prenda pretoria depositada en garantía de un contrato.

Ocupa al fin Sancho por muerte de su hermano Ordoño III el trono que anticipadamente había intentado asaltar, y el conde Fernán González de Castilla tuerce repentinamente el giro de su política, y de auxiliar que ha sido de Sancho pretendiente se muda en enemigo armado de Sancho rey; y es que quiere sentar en el trono a Urraca su hija, la repudiada de Ordoño III, que ha pasado a ser esposa del que va a ser Ordoño IV, todo por negociaciones de su padre Fernán González, que parecía especular en tronos con su hija. Es difícil bosquejar bien el complicado cuadro de sucesos que produjo la conducta incierta del voluble, o si se quiere, del político conde. Merced a ella, Sancho el Gordo, siendo ya rey legítimo, vióse destronado por el mismo que había querido hacerle rey intruso, y forzado a buscar un asilo al amparo de su tío García de Navarra.

Para que todo sea irregular y anómalo en esta época confusa y revuelta, Sancho el Gordo, destronado por los suyos, pasa de Pamplona a Córdoba a curarse de su inmoderada obesidad, y encuentra en la corte del califa médicos musulmanes que le restituyan su agilidad primitiva y un emperador mahometano que le ayude a recuperar su trono. Y el rey cristiano, depuesto por un príncipe, un conde y un ejército cristiano, es restablecido por un sucesor de Mahoma y por soldados del Profeta. Cristianos y musulmanes sacrifican otra vez el principio religioso o a la ambición o a la política. No podía prosperar mucho la causa de la fe cuando los cetros se conquistaban al abrigo de los estandartes infieles.

Ordoño el intruso huye cobardemente a Asturias, de donde le arrojan las armas victoriosas de Sancho: busca un refugio en Burgos, y los burgaleses le arrebatan su esposa y sus hijos y le envían donde su buena o mala ventura le valiera; y Ordoño el Malo, rey sin trono, marido sin esposa, padre sin hijos, lanzado de León, arrojado de Oviedo, expulsado de Burgos, acaba sus días desastrosamente entre los moros, sin dejar otra cosa que la memoria de algunas tiranías que ejerció siendo rey, y el sobrenombre de Malo que le ha conservado la posteridad. A pesar de haber reinado más de tres años, ni siquiera ha obtenido un lugar en la cronología.

Parecía que Sancho debería haber perdido prestigio en el pueblo cristiano y devoto por haber debido la recuperación del trono a los auxilios de un mahometano. Pero Sancho obtiene del califa el permiso de trasladar el cuerpo del santo mártir Pelayo a León, y el pueblo leonés entretenido con la solemne procesión de las santas reliquias olvida que tiene un rey por la gracia de Dios y del vicario de Mahoma.

La traición y el veneno pusieron fin a los días de Sancho, y el rey cristiano que había debido su salud a médicos musulmanes en la corte mahometana, perece emponzoñado en su propio reino por un conde cristiano súbdito suyo. La nobleza y la generosidad de los árabes correspondían entonces a la grandeza y a las virtudes de sus califas: el imperio árabe estaba en su época de engrandecimiento. Las costumbres de los cristianos se resentían de las pasiones de sus príncipes y de sus magnates: el reino cristiano iba a entrar en un período de decadencia. Todo guardaba armonía.

Descúbrese en la conducta de Fernán González que no se olvidaba nunca del fin a que lo encaminaba todo. De genio altivo y ánimo arrogante, conocedor de su propio valer, sabiendo lo que podía esperar de su corazón y de su brazo, amante de la independencia y al frente de un país que pugnaba por adquirirla, fijóse en el pensamiento de emancipar a Castilla de los reyes de León, y de fundar en ella una soberanía. Achaque suele ser de los escritores apasionarse de los personajes eminentes que nacieron en el mismo suelo que ellos y le ilustraron con hazañosos hechos y heroicas acciones, viendo solamente en ellos lo grande del héroe, nada de lo flaco del hombre.

No nos cegará a nosotros aquella circunstancia para dejar de reconocer que si grande fue el fin, justificado el propósito, admirable la perseverancia, mucha la destreza, asombrosa la actividad e indisputable el denuedo y el brío con que el conde castellano llevó a complemento su obra, no aparecen a nuestros ojos tan plausibles todos los medios que empleó para realizarla. En su manejo con los monarcas de León Ramiro II, Ordoño III, Sancho I y Ordoño el Malo, así como con el rey García de Navarra, auxiliando y contrariando alternativamente a unos y a otros, o trabajando sucesivamente para entronizar o destronar a unos mismos, o jurando fidelidad y quebrantándola, creemos que es menester vengan muy en su auxilio las necesidades o conveniencias de la política para neutralizar los juicios que pudiera inspirar la moral severa. Notamos no obstante con orgullo, entre otras nobles cualidades del conde Fernán González, la de no haberse aliado nunca con los sarracenos ni transigido jamás con los enemigos de su patria y de su fe: cualidad que desearíamos poder sacar a salvo en más de un monarca cristiano y en más de un celebrado campeón español de los que en la galería histórica irán apareciendo.

Traigan también apasionados escritores la independencia de Castilla de tan antiguo como quieran. Nosotros, ciñéndonos a los datos históricos, no podemos anticiparla a la mitad del siglo X., y a la época en que vemos al ilustre conde obrar ya de su cuenta y sin sujeción a los reyes de León, antes bien lanzando de aquel trono al monarca reconocido, y colocando en su lugar, siquiera fuese sin derecho, a un deudo suyo. No señalaremos el día preciso en que Castilla pudo decirse independiente, porque no hubo día de solemne proclamación, ni leemos en parte alguna que se alzaran en determinado día pendones en las plazas públicas gritando: «¡Castilla por el conde Fernán González!». Castilla y su conde fueron ganando la independencia lentamente y de hecho al compás y en la escala a que los esfuerzos de Fernán González iban alcanzando, y entre oscilaciones, alternativas y contrariedades, a la manera de aquel que después de luchar con las vicisitudes de una enfermedad penosa llega a encontrarse en buen estado de salud sin que pueda señalar el momento preciso en que la recobró.

Vamos ahora al imperio árabe.

II. Nos es tanto más necesario bosquejar la fisonomía del imperio musulmán en esta época, cuánto que nuestros cronistas e historiadores apenas usan otro dictado que el de bárbaros para nombrar a nuestros dominadores árabes. Las creencias religiosas como las opiniones políticas suelen de tal manera cegar la razón de los hombres, que no les permiten ver en sus adversarios ni cualidad buena ni acción digna de alabanza. Puede disculparse este apasionamiento en los que fueron actores o testigos presenciales de aquella lucha sangrienta, e injustamente por los extraños provocada. Nosotros, hombres de otro siglo, tan sinceramente religiosos como nuestros mayores, pero no perturbada nuestra razón ni enardecida con escenas que por fortuna no presenciamos, debemos juzgar con más imparcialidad a los hombres de aquel tiempo, fuesen adversarios o amigos. Por lo mismo que estamos más tranquilos, tenemos obligación de ser más desapasionados.

Príncipes muy esclarecidos había dado ya la ilustre estirpe de los Beni-Omeyas al imperio árabe-hispano en el siglo y medio trascurrido desde su fundación en 756 hasta la muerte de Abdallah en 911. Siete emires, o sean califas, habían ocupado en este espacio el trono muslímico de Córdoba, y a pesar de los excesos y lunares de algunos de ellos, pocas dinastías reinantes pudieran presentar una serie de soberanos de tan altas dotes como lo fueron la mayor parte de los Ommiadas. Desde el primer Abderramán, figura histórica bella y esbelta como la célebre palma que plantó en Córdoba por su mano, grande y colosal como la soberbia mezquita que comenzó, pocos dejaron de señalarse o por su ingenio o por sus hechos de armas hasta Abderramán III, en que comienza el período en este nuestro capítulo comprendido.

Acontecíale a Abderramán III de Córdoba lo que a Alfonso III de Asturias. A ambos los habían precedido dos ilustres príncipes de su mismo nombre cuya gloria y fama era muy difícil igualar, cuanto más exceder. Pero los grandes hombres y los grandes ingenios nunca hallan agostado el campo de la gloria, porque le fecundizan ellos mismos. Y así como el tercer Alfonso supo elevarse sobre los dos predecesores de su nombre, así el tercer Abderramán halló todavía cosecha abundante de laureles que sus antecesores no habían recogido.

Todo fue grande en la exaltación de Abderramán III al califato, y todo hacía a los musulmanes augurar bien de su elevación. El viejo Abdallah dio una gran prueba de previsión y de tacto en proclamar sucesor del imperio a un nieto sin padre, vástago tierno cuyos frutos solo en lontananza era dado prever, con preferencia a un hijo reputado ya de guerrero insigne, y con quien había compartido los cuidados del gobierno. Grandeza de ánimo y abnegación admirable fue necesaria en Almudhaffar para verse pospuesto por su padre a un joven sobrino, hijo de un hermano rebelde, y no solo no darse por sentido, sino constituirse de entonces para siempre en el más decidido sostenedor y en el más firme y constante auxiliar del proclamado. Y sobremanera relevante debía ser el mérito precoz del nieto del califa para ser recibido por el pueblo musulmán con tan unánime y universal aplauso. Cuando un imperio cuenta en la familia de sus príncipes hombres de la previsión y tacto exquisito de un Abdallah, de las aventajadas prendas de un Abderramán y de la generosidad y prudencia de un Almudhaffar, aquel pueblo está en el camino seguro de engrandecimiento. Tal aconteció al imperio árabe-hispano.

Sin unidad y sin tranquilidad interior es imposible que prospere un pueblo, y Abderramán y Almudhaffar se dedican a acabar con las añejas y envejecidas rebeliones que le traían desgarrado. Ambos rivalizan en energía: en el Mediodía el uno, en el Oriente el otro, a la presencia del prudente y simpático Abderramán, al brillo de la espada del intrépido y fogoso Almudhaffar tiemblan y huyen los insurrectos, las fortalezas enarbolan el pabellón del legítimo califa, y ni en los riscos de la Alpujarra ni en las crestas del Pirineo logran hallar abrigo seguro los rebeldes. Zaragoza, de tanto tiempo en poder de los sediciosos; Toledo, segregada del imperio más de medio siglo hacía; Toledo con sus altos muros tenidos por inexpugnables, todas abren sus puertas al emir Almumenín, y el imperio árabe-español recobra la unidad rota hacía cerca de doscientos años.

Mayor gloria para los cristianos, mayor lauro para Ramiro y Fernán González que han sabido humillar en más de una lid los estandartes muslímicos conducidos por guerreros como Abderramán y Almudhaffar en el apogeo de su poder. Y de estar en el punto culminante de su poder daban testimonio los almimbares de las aljamas de Almagreb que resonaban con el nombre de Abderramán Alnasir Ledin Allah, jefe de los creyentes del imperio africano: dábanle las embajadas de los emperadores de Bizancio y de Alemania, de multitud de soberanos de Europa; dábanle las escuadras del califa que cruzaban los mares de Levante, y dábale el sultán de Egipto que experimentó bien a su costa el poderío y pujanza del soberano cordobés.

Si el sobrenombre de magnánimo con que los cristianos mismos apellidaban al tercer Abderramán no indicara bastante cuál había sido su conducta con ellos después de hecha la paz, publicáralo la hospitalidad generosa otorgada a Sancho el Craso, y su reposición, si acaso no del todo desinteresada, por lo menos con todas las apariencias de tal, en el trono leonés. ¿Hubiera sido imposible que Abderramán se enseñoreara en todo o en parte del reino de León, si tal entonces hubiera intentado, a vueltas de las discordias que en aquella sazón ardían entre castellanos y leoneses? Pero fuese política, o compasión al infortunio, o simpatía personal, o cumplimiento fiel de algún pacto hecho con su favorecido, u otra causa que la historia no ha querido revelarnos todavía, concedámosle el mérito y a los cristianos la suerte de haberse contentado con el título honroso de protector, sin pretensiones ni reclamaciones de indemnización material.

Unía Abderramán a la magnanimidad la pasión a la magnificencia. Consignada la dejó en aquella maravilla de los monumentos árabes, en el palacio esplendoroso de Zahara, prodigioso conjunto de grandiosidad y de belleza, morada de delicias y de encantos, que más que otra alguna parece representar los que una imaginación fantástica acertó a reunir en las Mil y una noches: con la diferencia que si estos fueron inventados para dar recreo y deleite con su lectura, los de Medina Zahara fueron una realidad según los testimonios históricos certifican. Los mármoles y jaspes, los artesonados y jardines de Zahara podrían ser obra de una loca prodigalidad; imposible asociar a ella la idea de la barbarie, con que nuestros cronistas solían regalar en cada página a sus autores.

Cuando la providencia quiere permitir el engrandecimiento de un imperio, alarga prodigiosamente los reinados de los monarcas más ilustres. Mas de cincuenta años duró el de Abderramán III.

El de Alhakem II, su hijo, fue el reinado de las letras y de la civilización, como el de su padre había sido el de la grandeza y la esplendidez. Nombre de bellos recuerdos debió ser para los árabes este de Alhakem II. ¿Y dejaremos nosotros mismos de recordar con admiración las eminentes dotes de este esclarecido Ommiada porque fuese musulmán y no cristiano? Esto equivaldría a pretender negar el mérito de los Augustos, de los Trajanos, de los Adrianos y de los Marco-Aurelios, porque estos ilustres emperadores no hubiesen sido cristianos y sí gentiles. A la paz de Octavio en la España romana sustituyó la paz de Alhakem en la España árabe, pero no sin que Alhakem, como Octavio César, diera antes pruebas de que si deseaba la paz no era porque no supiese guerrear y vencer, sino porque amaba más las musas que las lides, los libros que los alfanjes, los verdes laureles de las academias que los laureles ensangrentados de las batallas, y nadie con más gusto que Alhakem II hubiera mandado cerrar el templo de Jano, si los hijos de Mahoma hubieran conocido las divinidades y las costumbres romanas.

Vióse, pues, al cabo de mil años reproducido en España bajo nueva forma el siglo de Augusto: con la diferencia que si en el de Augusto los talentos habían tenido además un Mecenas, en el de Alhakem cada walí y cada jeque aspiraba a ser un Mecenas protector de los sabios y amparador de los buenos ingenios. A los Sénecas, los Lucanos y los Marciales reemplazaron los Abu Walid, los Ahmmed ben Ferag y los Yahia ben Hudheil, y las églogas y las odas reaparecían con el nombre de cásidas, como las célebres tituladas de las Flores y de los Huertos. La corte habíase convertido en una vasta academia; era Córdoba como la Atenas del siglo X, y la liberalidad, largueza y munificencia con que se premiaba las obras del ingenio era tal que para creerla necesitamos verla por tantos y tan contestes testimonios confirmada. Pero compréndese bien a costa de cuántos sacrificios, de cuánta solicitud y de cuántos dispendios hubo de adquirirse aquella asombrosa colección de 400 o 600 mil volúmenes manuscritos que constituían la biblioteca del palacio de Meruán.

Hay que advertir, no obstante, que ni este riquísimo depósito de las producciones de la inteligencia, ni la civilización que en aquel tiempo llegaron a alcanzar los árabes, fue obra de solo Alhakem II ni de solo su reinado. La preparación venia de atrás, y era una semilla que había ido desarrollándose y creciendo. Desde que Abderramán I fundó el califato español, propúsose la dinastía de los Beni-Omeyas aventajar así en civilización como en material grandeza el imperio de sus implacables enemigos los Abassidas de Damasco y de Bagdad. El primer Abderramán había buscado ya las mayores celebridades literarias para encomendarles la educación de sus hijos, los cuales asistían a los certámenes académicos, a las audiencias de los cadíes y a las sesiones del diván. El fundador del imperio muslímico de Occidente erigió ya multitud de madrisas o escuelas, premiaba los doctos, y hasta nosotros han llegado los elegantes versos que él mismo escribió con su pluma. Su hijo Hixem siguió las huellas de su padre y fomentó y propagó la enseñanza. Alhakem I, aunque sanguinario y cruel, era docto y le dieron el sobrenombre de el Sabio. Abderramán II oía y examinaba las producciones literarias de sus hijos Ibam y Othmán. Del III hemos visto cómo llevaba a su corte los sabios de todas las partes del mundo y los colocaba en los cargos y puestos más eminentes del estado, cómo iba siempre rodeado de un séquito numeroso de astrónomos, médicos, filósofos y poetas distinguidos, y debíale Alhakem II su esmerada educación literaria. Este califa, ilustradísimo ya y aficionado a las letras, alcanzó un período dichoso de paz; y como el germen de la civilización existía, desarrollóse al amparo de su protección, al modo que las plantas crecen con lozanía cuando después de mucho cultivo y de copiosas lluvias aparece un sol claro, radiante y vivificador.

Una observación nos suministra la lectura de las historias arábigas. Ni un solo literato, ni un solo erudito deja de ser mencionado por sus historiadores. No se verá que omitan jamás los nombres de los doctos que florecieron en cada reinado, con sus respectivas biografías y la correspondiente reseña de sus obras. Cítase con frecuencia el fallecimiento de un profesor distinguido como el acontecimiento más notable de un año lunar. La narración de un combate empeñado entre dos ejércitos se interrumpe en lo más interesante para dar cuenta de que allí se encontraba, o de que llegó a la sazón, o de que murió a tal tiempo en cualquier punto que fuese tal poeta ilustre o tal astrónomo afamado. Conócese que estaba como encarnada en aquellas gentes la apreciación del mérito literario, y así correspondía a un pueblo en que los califas eran eruditos, en que los príncipes eran bibliotecarios, y en que los guerreros soltaban el alfanje con que habían combatido para empuñar la pluma y transcribir con ella las escenas mismas en que acababan de ser actores en los campos de batalla.

Anticiparemos, sin embargo, aunque más adelante tendremos ocasión de hacerlo observar, que era esta una ilustración más brillante que positiva, más superficial que sólida y más poética que filosófica, con cuya prevención ya no nos maravillaremos tanto cuando la veamos desaparecer.

Tal era el estado de los dos pueblos, musulmán y cristiano, cuando murió el ilustre Alhakem Almostansir Billah. Uno y otro van a sufrir grandes mudanzas y alteraciones en su situación física y moral.

APÉNDICES

PERTENECIENTES AL TOMO PRIMERO

I

CORRESPONDENCIA DE LOS NOMBRES ANTIGUOS Y MODERNOS DE VARIAS COMARCAS Y POBLACIONES DE ESPAÑA[404].

A

Arévacos: pueblos situados en lo más occidental de la Celtiberia a que pertenecían. Confinaban por el Norte con los cántabros y vascones, de quien los separaba la cordillera de los montes Idúbeda; por el Oriente con otros pueblos de la Celtiberia; por el Mediodía con los carpetanos, y por el Poniente con los vacceos.

Astures: comprendían la actual provincia de Asturias y cuanto hay desde sus puertos hasta el Duero, que según Plinio los separaba de los vetones. Por Oriente llegaban hasta Peñamillera y Llanes, y de allí bajaba una línea a encontrarse con el Duero, comprendiendo cuanto había a la derecha del Esla, que era su confín con los vacceos. Por Poniente servia de límite la misma cordillera que hoy separa de Galicia las provincias de León y Zamora, y por lo que hoy es Asturias llegaban hasta Castropol.

Ausetanos: pueblos de Cataluña denominados así por Ausa su capital; su territorio estaba a la falda del Pirineo y confinaba con los iacetanos y castellanos por el Mediodía; con los indigetes por el Oriente; y por Norte y Poniente con el Pirineo, los cerretanos y los vascones.

Autrigones: confinaban por Poniente con los cántabros; por el Norte llegaban hasta la costa del mar Cantábrico e inmediaciones de Bermeo; por Oriente hasta el país de los carintios que ocupaban la parte Oriental del señorío de Vizcaya, y la Occidental de la provincia de Álava, y el de los berones que vivían en la Rioja. Por Mediodía confinaban con los cántabros coniscos.

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Abdera o Abdara | Adra | Almería
Abobriga o Aobriga | Bayona de Galicia | Pontevedra
Abila | Ávila | Ávila
Abula | Albacete | Albacete
Abula u Obila | Ávila de los Caballeros | Ávila
Acci, Colonia Gemella Julia | Guadix el Viejo | Granada
Acige o Urium | Ríotinto | Huelva
Acinipo o Acinippo | Fregenal | Badajoz
Acontia | Tordesillas | Valladolid
Acra Leuca | Peñíscola | Castellón de la Plana
Adellum | Castalla | Alicante
Æbula, Ebura u Obila | Talavera la Vieja | Toledo
Age | Ager | Lérida
Agiria | Daroca | Zaragoza
Agla minor | Luque | Córdoba
Alantones | Atondo | Navarra
Alavona o Allabona | Alagón | Zaragoza
Alba o Virago | Abla | Almería
Albónica | Calamocha | Teruel
Albucela | Toro | Zamora
Aleo | Aledo | Murcia
Alice | Alocaz | Sevilla
Anabis | Tarrega | Lérida
Anatorgis o Mons terrens | Iztanoraf | Jaén
Andelus | Andion o Andelon | Navarra
Andologense | Andosilla | Navarra
Angellas o Augellas | Iznajar | Córdoba
Anticaria o Antikaria | Antequera | Málaga
Antistania | Villafranca de Panadés | Barcelona
Apiarum | Alpera | Albacete
Aquæ o Argilla | Archena | Murcia
Aquæ Bilbilitanorum | Alhama | Zaragoza
Aquis Origenis | Baños de Bandí | Orense
Arabi | Araya | Álava
Araceli | Huarte Araquil | Navarra
Aracillum | Aradillos | Santander
Arbacala o Arbucala | Arévalo | Ávila
Arci, Colonia Arcense | Arcos de la Frontera | Cádiz
Argenomescum | Argomeda | Burgos
Argetiolum | Las Médulas | León
Arriaca | Guadalajara | Guadalajara
Arsa | Azuaga | Badajoz
Arsacia | Cea | León
Antigi Juliensis | Alhama | Granada
Arva | Alcolea del Rio | Sevilla
Arucci vetus | Aroche | Huelva
Arunci o Aurigia | Morón de la Frontera | Sevilla
Asidonia o Asila | Medina-Sidonia | Cádiz
Aspis o Jaspis | Ape | Alicante
Asso | Isso | Albacete
Astigi | Ecija | Sevilla
Asturica | Astorga | León
Ategua | Teba la vieja | Sevilla
Attacum | Ateca | Zaragoza
Attagenis | Ariza | Zaragoza
Attubi, Claritas, Julia y Ucubi colonia | Espejo | Córdoba
Auca | Villafranca de Montes de Oca | Burgos
Augustobriga | Villar de Pedroso | Cáceres
Aureliana | Orellana | Badajoz
Auria Auregense o Aquæ Calidae | Orense | Orense
Ausa, Asona, Vicus aquarius | Vich | Barcelona
Axati | Lora del Rio | Sevilla

B

Bargusios: se creen que hacían parte de los ilergetes, y por consiguiente estaban hacia Lérida.

Bastitania: región de la provincia Cartaginense, que se llamaba así por la ciudad de Basti su capital. Sus límites por la parte que mira a la Bética eran los mismos que esta provincia tenia con la Cartaginense; por Mediodia llegaban hasta el Mediterráneo, aunque su territorio en este punto era bien limitado por no tener en él más población que Urci; por Occidente subían desde Baza por las faldas de la sierra de Segura, hasta cerca del río Júcar, pasando entre Alcaraz y Chinchilla; y por el Oriente los formaba una línea tirada desde el sitio que hay entre Vera y Cartagena por Orihuela y Villena, hasta el mismo río la parte Occidental de Játiva.

Berones: confinaban por Norte con los caristios y vardulos, por Poniente con los autrigones y por alguna parte también con los cántabros coniscos; por Mediodía con la Celtiberia y sus pueblos pelendones, belos y arevacos, de quienes los separaba la cordillera de los montes Idúbeda; y por Oriente con los vascones al Occidente de la ciudad de Calahorra.

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Baccia | Baeza | Jaén
Bæcula Baetica | Bailén | Jaén
Bætis civitas | Sevilla | Sevilla
Bætullo o Bætullona | Badalona | Barcelona
Baniana | Baena | Córdoba
Barcino, Colonia Favencia Julia | Barcelona | Barcelona
Bargiacis | Torquemada | Palencia
Bastilippo | Viso del Alcor | Sevilla
Basti | Baza | Granada
Beatia, Becula o Biacia | Baeza | Jaén
Belia, municipio | Belchite | Zaragoza
Bercicalia | Casarrubios del Monte | Toledo
Bergidum Flavium | Castro de la Ventosa | León
Berguisia | Balaguer | Lérida
Bilbilis, municipio | Calatayud | Zaragoza
Birovesca | Bribiesca | Burgos
Blanda, municipio | Blanes | Gerona
Bletisa | Ledesma | Salamanca
Brigantiumy Flavia Lambris | Betanzos | Coruña
Britonia o Britonium | Bretoña (Santa María de | Lugo
Bergitanum, Municipium burgitanense | Bejijar | Jaén
Burtina o Bortine | Almudévar | Huesca
Burum | Burón | León

C

Caristios: confinaban por Norte con el Océano cantábrico; por Poniente con los autrigones; por Mediodía con los berones, y por Oriente con los bárdulos. Compendian dentro de sí la parte Oriental del señorío de Vizcaya, la Occidental de Guipúzcoa basta el río Deva, y en la provincia de Álava las hermandades de Aramayona, Villareal, Campezu, Marquinez y el condado de Treviño.

Carpetanos: confinaban por el Norte con los vacceos y arevacos, por Oriente con los celtíberos y olcades, por Mediodía con los oretanos, y por Poniente con los vetones, y acaso también con los lusitanos.

Celtíberos: confinaban por Oriente con los edetanos y con los lobetanos en las inmediaciones de Albarracín y Cuenca; por Norte con los vacones en las faldas septentrionales del Moncayo; con los berones en la cordillera de los montes Idúbedas, que separan las provincias de Logroño y Soria, y por Mediodía llegaban hasta cerca del Tajo, de manera que ocupaban una parte no pequeña del reino de Aragón y las provincias de Soria, Guadalaj ira y algunos pueblos de Cuenca.

Cerretanos: situados a las faldas del Pirineo entre los indigetes y los ilergetes.

Coniscos: empezaban hacia la parte de los montes de Oca, y seguían hacia el nacimiento del Ebro por entre los murosgos y autrigones.

Contestanos: sus limites principiaban en la costa entre Vera y Cartagena, y seguían hasta el pueblo y río llamado Suero, comprendiendo dentro de ellos Cartagena, y las ciudades de illici, Xátiva y Denia.

Cosetanos: ocupaban todo el territorio que media entre Tortosa y Tarragona, ambas inclusive.

Cuneos: así se llamaban los que habitaban hacia el cabo de Santa María entre el Guadiana y el promontorio Sacro.

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Calsia, Melisa | Barajas (castillo) | Ciudad Real
Cœpionis turris | Chipiona | Cádiz
Cæsaraugusta y Salduba colonia | Zaragoza | Zaragoza
Calagurris Julia Nasica | Calahorra | Logroño
Calagurris Fibularia | Loharre | Huesca
Callet Astigitana | Alcalá la Real | Jaén
Calpe y Heraclea | Gibraltar |
Calpe | Calpe | Alicante
Calpurniana | Cañete de las Torres | Córdoba
Campus Manium | Campomanes | Badajoz
Canama, Municipium Canamense | Villanueva del Rio | Sevilla
Cappagum, o Cipia | Chiclana | Cádiz
Cara, Carense | Santa Cara | Guipúzcoa
Carbona | Carmona | Sevilla
Carica | La Calera | Badajoz
Carmonia, municipium | Carmona | Sevilla
Carthago nova, Colonia victrix Julia | Cartagena | Murcia
Cartima o Certima, municipium | Cártama | Málaga
Cascantum | Cascante | Navarra
Caspe | Caspe | Zaragoza
Castra Cæcilia | Cáceres | Cáceres
Castra gemina | Marchena | Sevilla
Castra Julia | Trujillo | Cáceres
Castra Viniana, Julia regia | Baena | Córdoba
Castrum Altum | Segura de la Sierra | Jaén
Castrum Bilibium | Haro | Logroño
Castrum Octaviani | San Cucufat del Vallés | Barcelona
Castrum Sijerici | Castrojeriz | Burgos
Castrum Vergium | Berga | Barcelona
Castulo, Castulon, municipium | Ruinas de Cazlona | Jaén
Catina, municipium | Cieza | Murcia
Cauca | Coca | Segovia
Cavidum | Torrox | Málaga
Cauria, Caurium | Coria | Cáceres
Cella | Celda o Cella | Teruel
Cellirium | Ceclavin | Cáceres
Celsa, Celsona o Setelsis | Solsona | Lérida
Celti, Celsita, municipium Celsilanum | Peñaflor | Sevilla
Centronero | Cintruénigo | Navarra
Certima Celtiberia | Alconchel | Badajoz
Cetada | Hita | Guadalajara
Charisemi | Cabo de Gata | Alicante
Cilniana, Silvia, Silpa | Estepona la Vieja | Málaga
Circense | Chinchón | Madrid
Clunia, Colonia | Coruña del Conde | Burgos
Cojaca o Coyanza | Valencia de don Juan | León
Coimbra y Gemela | Jumilla | Murcia
Colenda | Calanda | Teruel
Complutum | Alcalá de Henares | Madrid
Concana | Santillana del Mar | Santander
Confloenta o Segontia Lacta | Sepúlveda | Segovia
Consabrum o Consaburum | Consuegra | Toledo
Contesta | Concentaina | Alicante
Contrasta | Valencia de Alcántara | Cáceres
Contrebia o Contebria | Trillo | Guadalajara
Corduba, colonia patricia | Córdoba | Córdoba
Cortense | Cortes | Navarra
Corticala | Cortegana | Huelva
Cortona | Odon | Teruel
Cotina | Zalamea la Real | Huelva
Cotinusa | Cádiz | Cádiz

D

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Damania | Mediana | Zaragoza
Darbace | Arévalo | Ávila
Deobriga y Ambracia | Plasencia | Cáceres
Deobrigula | Osorno | Palencia
Dertosa, Colonia o Julia Augusta | Tortosa | Tarragona
Dessobriga | Villasandino | Burgos
Dianium Artemisium y Hemeroscopium | Denia | Alicante

E

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Ebellino | Ayerbe | Huesca
Ebura o Ebura Cercalis | Alcalá la Real | Jaén
Ebura Carpetana | Talavera de la Reina | Toledo
Edela y Lauro | Liria | Valencia
Egabro, Ægabro o Igabro, municipium | Cabra | Córdoba
Egara, municipium | Tarrasa | Cataluña
Eldana | Dueñas | Palencia
Eliocroca o Elicrota, municipium | Lorca | Murcia
Elisana o Erisana | Lucena | Córdoba
Emerita Augusta, colonia | Mérida | Badajoz
Emporiæ o Emporium Catulon o Castelon, Colonia | Castillo de San Martín de Ampurias | Gerona
Engora o Egosa | Camprodón | Gerona
Epora. Ipora, Aipora | Montoro | Córdoba
Ercavica o Ergavica | Cabeza del Griego | Badajoz
Ergavia | Milagro | Navarra
Evellinum | Ayerbe | Huesca
Exi o Hexi, Firmun Julium, municipio | Almuñécar | Granada

F

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Ficaris y Juncaria | Figueras | Gerona
Flaviobriga y Portus Amacum | Bermeo o Portugalete | Vizcaya
Flavionavia | Navia | Oviedo
Flavium Brigantium y Portus Brigantinus | La Coruña | Coruña
Flavium Vivertanum, municipium | Xarandilla | Cáceres
Fontes Tamarico | Velilla de Guardo | Palencia
Fontiente | Onteniente | Valencia
Fortunates | San Nicolás del Puerto | Sevilla
Forum Babilorum | Santa María de Medeiros | Orense
Forum Egurrorum | Rioseco | Santander
Furnacis | Hornachos | Badajoz

G

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Gades Augusta, Urbs Julia Gaditana, Gadir, Cottinusa, Tartesso, Oppidum civium Romanorum municipium | Cádiz | Cádiz
Gallica Flavia | Fraga | Huesca
Gallicolis | Luna | Zaragoza
Gebala | Estella | Navarra
Gerunda | Gerona | Gerona
Gigio | Gijón | Oviedo
Graccurris o Illurci municipium | Agreda | Soria
Guesoria | San Feliú de Guixols | Gerona

H

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Hellenes o Duos Pontes | Pontevedra | Pontevedra
Heraclea | Sacti-Petri | Cádiz
Hermandici Emania | Cazalla de la Sierra | Sevilla
Hibera Julia o Iberia, Ilercavonia, municipium | Amposta | Tarragona
Henipa | Alcalá de Guadaira | Sevilla
Hippo nova | Montefrío | Granada
Hispali, colonia Julia Romulea o Romulensis | Sevilla | Sevilla
Honosca, Onosca, Etosca o Idera | Villajoyosa | Alicante

I

Ilergetes: confinaban con los vascones y ocupaban todo el territorio que hay desde el Pirineo hacia Huesca, y bajando hasta Fraga y Lérida, de suerte que el río Segre era su límite con los lacetanos desde Urgel al campo de Balaguer.

Ilercitanos: estipendiarios del convento cartaginense. Corresponden a Lorca en Murcia, y según otros a Lorquin en la misma provincia.

Indigetes: extendiase la región de los indigetes desde los manantiales del río Fluvia llamado Cambroca o Sambroca, toda su orilla izquierda hasta su embocadura, y desde aquí toda la costa hasta el Pirineo. Hoy se llama esta región el Ampurdán, nombre que le ha quedado de la antigua Emporium.

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Iacca | Jaca | Huesca
Iberi o Ibri | Ibros | Jaén
Idanusa, Uranza, Iranzu | Irún | Guipúzcoa
Ilarcuris | Illescas | Toledo
Ileosca o Erosta | Aitona | Lérida
Ilerda, municipio | Lérida | Lérida
Ilici, Illici, Elice, colonia inmune | Elche | Alicante
Ilipa, Municipium ilipense | Alcalá del Rio | Sevilla
Ilipa, Julipa, municipio | Zalamea de la Serena | Badajoz
Ilipallia | Cantillana | Sevilla
Illiturgis y Caræ | Cariñena | Zaragoza
Illiberi | Elvira | Granada
Ilumberi | Lumbier | Navarra
Ilunum | Hellín | Albacete
Ilurcum, Ilurcon o Ilurgi | Pinos Puente o Illora la Vieja | Granada
Incibilis o Incibile | Chelva | Valencia
Interamnium Flavium | Bembibre | León
Intercatia Vacceorum | Villagarcía | Valladolid

L

Lacetanos: región mediterránea de la provincia Tarraconense llamada por Tolomeo Jaccetania. Tocaba al Poniente con los ilergetes, y al Oriente con los laietanos; según lo cual les pertenecía el territorio que baja de Solsona entre Manresa y Cervera.

Laietanos: región de la provincia Tarraconense, dentro de la cual se hallaba Barcelona, Eluso, Betulon y Rubrícata.

Lusones: pueblos que hacían parte de la Celtiberia y que vivían al Oriente de las fuentes del Tajo.

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Laudulemium | Grazalema | Cádiz
Lacobriga | Lagunilla | Logroño
Laconimurgi, Constantia Julia | Constantina | Sevilla
Lacurris | Alarcos | Ciudad Real
Lalia | Berrocal | Salamanca
Laminium | Fuenllana | Ciudad Real
Lastigi | Zahara | Cádiz
Laurona y Edeta | Liria | Valencia
Lebunca | San Pedro de Auca | Coruña
Legio VII, Gemina, Pia, Felix | León | León
Leuciana | Herrera del Duque | Badajoz
Libisosa, Libizosa, y Fonum Augustanum, colonia | Lezuza | Albacete
Limia, Forum Limicum | La Limia | Orense
Litabrum o Britablum | Buitrago | Madrid
Lucia | Viniegra | Logroño
Luciferi Fanium y Junonis ara | Sanlúcar de Barrameda | Cádiz
Lucus asturum | Santa María de Lugo | Oviedo
Lucus Augusti, colonia | Lugo | Lugo
Luparia | Lupión | Granada

M

Murgobos: su territorio correspondía hacia el Norte de Burgos, donde se halla Sisamón. Confinaban por Norte con los cántabros, por Poniente y Mediodía con los vacceos; y por Oriente con los autrigones.

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Mugonis Portus | Mahón | Baleares
Malaca, municipium | Málaga | Málaga
Malliaca | Mellanzos | León
Manlia o Malia | Mallén | Zaragoza
Mariana | Granátula | Ciudad Real
Menoba, Mænaca y Zeles | Velez Málaga | Málaga
Menterrosa | Mazarambroz | Toledo
Mentesa, Mentisa, Bastia | La Guardia | Jaén
Mergablum o Mercablum | Conil | Cádiz
Metala Asturum | Puente de Domingo Flórez | León
Metellum, Metellinum Cæcilia Metallinum, castra Vicelliana | Medellin | Badajoz
Metercosa | Montemayor | Córdoba
Minii Ostium | La Guardia | Jaén
Mirobriga, municipium | Capilla | Badajoz
Mirobriga | Ciudad Rodrigo | Salamanca
Moneta | Malamoneda | Toledo
Morus o Morum | Velez Rubio | Almería
Munda Bætica | Montilla | Córdoba
Munigna, municipium muniguense | Mulva | Sevilla
Murella Bugaris, o Bucaris municipium | Morella | Castellón de la Plana
Murus | Quesada | Jaén
Muscaria | Sádaba | Zaragoza

N

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Nebrissa Venera | Lebrija | Sevilla
Nertóbriga o Nergobriga | Ricla | Zaragoza
Noela o Novium | Noya | Barcelona
Norba Cæsarea, Lancia, Colonia Cæsariana | Alcántara | Cáceres
Nuditanum o Unditanum | Alcaudete | Jaén
Numantia | Garray | Soria

O

Olcades: se extendían desde las sierras de Alcaraz hasta las de Albarracín y Teruel, abrazando la tierra de Chinchilla y la parte Oriental de la provincia de Cuenca, y parte también del reino de Murcia.

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Oba, Obba, Olba y Abba | Gimena de la Frontera | Cádiz
Obula, Urbs victrix municipium | Porcuna | Jaén
Obulcula, Obucula, Obocula | La Moncloa | Sevilla
Ocelloduri | Zamora | Zamora
Ocilis u Occile | Medinacelli | Soria
Octodurum | Toro | Zamora
Ortogessa | Mequinenza | Zaragoza
Ocurris | Ubrique | Cádiz
Olba o Cæsarobriga | La Oliva | Cáceres
Olon y Olunt | Gibraleón | Huelva
Onova y Onuba | Huelva | Huelva
Ontonia | Mondoñedo | Lugo
Orcelis | Orihuela | Alicante
Orcia u Orgia | Alcaraz | Albacete
Oronda | Onda | Castellón de la Plana
Osca, Urbs victrix colonia | Huesca | Huesca
Osca u Oscar | Huéscar | Granada
Osiutias u Osciunades | Pedroches | Córdoba
Ostippo, Astapa | Estepa | Sevilla

P

Pelendones: pueblos de la Celtiberia, situados a la falda meridional de los montes Idúbedas. Confinaban por Norte con los berones; por Poniente y parte de Mediodía con los arevacos; y por los otros puntos los cercaban los demás pueblos de la Celtiberia.

Pesicos: pueblos de la costa de Asturias entre los ríos Navia y Nalón.

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Palfuriana o Palsuriana | Vendrell | Tarragona
Palus Estrephaca y Olintigi | Palos | Huelva
Pax Augusta y Beturia | Badajoz | Badajoz
Perceiana | Medina de las Torres | Badajoz
Pesicum | Pergos o Pezos | Coruña
Pintia | Valladolid | Valladolid
Planesia | Benidorm | Alicante
Pompeiopolis o Pompelo | Pamplona | Navarra
Portus Magnus | Almería | Almería
Portus Menesthei y Portus Gaditanus | Puerto de Santa María | Cádiz
Portus Victoriæ | Santoña | Santander
Præsamarci | Santiago | Coruña
Præsidium | Castro de Caldelas | Orense

R

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Randa, municipium | Roa | Burgos
Regiana | Rena | Badajoz
Regina | San Pedro de Villacorza | Badajoz
Rhodope | Rosas | Gerona
Roberchum | Robledo de Sobre-Castro | León
Rubras | Cabezas Rubias | Huelva
Ruradum | Rus | Jaén

S

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Sabora | Cañete la Real | Málaga
Sætabi Augustanorum municipium | San Felipe de Xátiva | Valencia
Sætabicula | Alcira | Valencia
Saguntum, municipium | Murviedro | Valencia
Salambina o Selambina | Salobreña | Granada
Salana | Malagon | Ciudad Real
Salana Colonia | Casas de San Pedro | Badajoz
Salduba | Las Bóvedas | Granada
Salientes | Caldelas | Pontevedra
Salmantica, Elmantica, Helmantica | Salamanca | Salamanca
Saltici o Saltiga | Chinchilla | Albacete
Saltos | San Sebastian | Guipúzcoa
Sebendunum | Besalú | Gerona
Segestica, Segesta | Iniesta | Cuenca
Segisa | Cehejin | Murcia
Segobriga Celtiberica | Cabeza del Griego | Badajoz
Segobrica Edetanorum | Segorbe | Castellón de la Plana
Segontia o Seguntia | Villavieja | Guadalajara
Segontia o Sagantia | Épila | Zaragoza
Septimanca | Simancas | Valladolid
Seria y Fama Julia | Feria | Badajoz
Sessera, Secenas | San Celoni | Barcelona

T

Tartesios: eran los inmediatos al Betis, especialmente por la parte que se acerca al mar. Después se extendió su nombre a los inmediatos al Estrecho y aún a los de la isla de Cádiz.

Turdetanos: pueblos de la Bética que ocupaban cuanto hay desde el Guadiana hasta el medio del Estrecho, a excepción de un corto espacio en que habitaban los célticos. Había también turdetanos en la Lusitania, y abrazaban lo que hay desde el Guadiana hasta el cabo de San Vicente.

Túrdulos: pueblos cuyo primer origen fue en la Lusitania. Después se fueron extendiendo hacia Mérida, y pasaron el Guadiana fijándose en la parte Oriental de la Bética.

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Tamega | Monterey | Oviedo
Tarraco, Colonia victrix | Tarragona | Tarragona
Tarraga | Larraga | Navarra
Teresa Fortunalis | Guadalcanal | Sevilla
Termida | Sacedón | Guadalajara
Theaso | Talarn | Lérida
Theba | Teba | Sevilla
Toletum | Toledo | Toledo
Tosiria y Osaría | Torre don Jimeno | Jaén
Travasosonense Sigitanorum municipium | Ayllo | Segovia
Tritium | Rodilla | Burgos
Tritium Tublicum o Tuboricum | Motrico | Guipúzcoa
Tucci, civitas Martis, Colonia Gemella Augusta | Martos | Jaén
Tucci vetus | Monturque | Córdoba
Tude o Tyde | Tuy | Pontevedra
Tulonium | Alegría | Álava
Turaniana | Nijar | Almería
Turbula | Villena | Alicante
Turia, Tintania, Turupia | Teruel | Teruel
Turiaso, municipium | Tarazona | Zaragoza
Tutela | Tudela | Navarra

U

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Ucia | Castilleja de la Cuesta | Sevilla
Ucubi y Succubo, municipium | Cubillos | Valladolid
Udura | Cardona | Barcelona
Ulia o Ulla Fidentia | Montemayor | Córdoba
Urbiaca | Puente de Torres | Albacete
Urbicua | Arbeca | Lérida
Urcao y Urgabo municipium albense | Arjona | Jaén
Urci | San Juan de las Águilas | Murcia
Urgia, Ugia y Castrum Julium | Las Cabezas de San Juan | Sevilla
Utica y Utia | Marmolejo | Jaén
Uniculum o Unicula | Utrera | Sevilla
Uxama, Argela, Oxama | Osma | Soria

V

Vacceos: confinaban por el Norte con los cántabros; por Poniente con los astures y vetones; por Mediodía con los carpetanos, y por Oriente con los arevacos y murbogos. Su territorio comprendía las provincias de Valladolid, Palencia, Segovia y mucha parte de Burgos y algunas de León y Zamora.

Vardulos: confinaban por Oriente con los vascones; por Mediodía con los verones, por Poniente con los caristios, y por el Norte con el Océano cantábrico.

Vetones: confinaban por Oriente con los vacceos y carpetanos; por el Norte con el Duero que los separaba de los astures augustanos; por Occidente con los lusitanos y por Mediodía llegaban hasta el Tajo.

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Valentía y Hanosca Colonia | Valencia del Cid | Valencia
Valeria, Castrum Altom | Valera de Arriba | Cuenca
Valvæ augustæ | Torquemada | Palencia
Varcile municipium | Arganda | Madrid
Vellica, Bellica o Belgia | Aguilar de Campoo | Valladolid
Vergellium Julii Genitoris | Ginés | Sevilla
Vergi | Berja | Almería
Virgilia o Vergelia | Cabrilla | Guadalajara
Vercelia | Benasque | Huesca
Vesci Faventia | Archidona | Málaga
Vialata | La Calzada | Oviedo
Vicus Cuminarius | Santa Cruz de la Zarza | Toledo
Vicus Spacorum | Vigo | Pontevedra
Visontium | Vinuesa | Soria
Voluce | Calatañazor | Soria

Z

Nombres antiguos | Nombres modernos | Provincia actual a que pertenecen
Zoela | Avilés | Oviedo

II

ESPAÑA PRIMITIVA. MONUMENTO EGIPCIO

Poseemos copia exacta y auténtica de un monumento interesante, acaso el más antiguo de que hasta ahora se tenga noticia en España, y también el más recientemente descubierto, puesto que se ha hecho su adquisición en este mismo año en que escribimos.

Las seis láminas a que nos referimos representan cuatro fragmentos de las planchas de mármol que cubrían un sepulcro de carácter egipcio primitivo, hallado en la cantera del puerto de Tarragona en ocasión de trabajar los presidiarios de aquella antiquísima ciudad en el desmonte del terreno que cubría la roca. El descubrimiento y conservación de estos preciosos fragmentos, recogidos de entre otros muchos que aquellos operarios habían inutilizado ya, es debido a la inteligencia y solicitud del señor don Buenaventura Hernández, el mismo que ha tenido la bondad de dirigirnos las referidas copias que tenemos a la vista, y a quien gustosamente pagamos un tributo público de nuestro reconocimiento.

La primera lámina representa un buey o toro negro, imperfecta y toscamente dibujado, en cuyo cuerpo se ven tres figuras humanas, una de ellas con cabeza más parecida a la de papagayo o halcón que a la de hombre, las otras dos con tocas egipcias, y todas con vestidos de colores llenos de jeroglíficos; la orla del mármol la forman dibujos, incorrectísimos también, de estrellas, animales, y otras figuras cuya significaciones difícil comprender.

La segunda es una momia egipcia; cubre su cabeza una larga toca, y su cuerpo un ropaje que contiene varios jeroglíficos, entre ellos una cabeza humana y debajo un búho. A su lado se ven un ave, dos estrellas, un dragón alado, que parece pasar por un triángulo, y debajo un león sentado. La orla es semejante a la de la lámina anterior, a la cual se conoce estaba unida.

La tercera representa un cocodrilo sentado sobre los pies traseros y como apoyado en una base cubierta de figuras, entre las cuales se distinguen una caña de trigo, una culebra y los signos de Piscis y de Acuario. El cocodrilo sostiene en una mano un pez, y en otra una ánfora derramando agua. Hay en esta lámina otras figuras de hombres y mujeres con ánforas, culebras y manojos de espigas. Debajo otras tripulando unas barcas, algunas de ellas en actitud de herir con un arpón uno de los peces que aparecen nadando.

En la cuarta, que es el reverso de la tercera se ve un gran combate entre blancos y negros, los blancos con tocas y trajes egipcios. Los negros son en todas partes vencidos y sacrificados: tres de ellos yacen en el suelo degollados, y tres egipcios marchan a compás paseando en triunfo sus cabezas clavadas en las puntas de sus picas, Un egipcio monta en un camello, y en otro cree ver el autor del descubrimiento a Hércules con jabalina en la mano derecha, rodela en la izquierda, cubierto con la piel de león, y en actitud de herir a uno de los negros que se defiende con una maza.

En la quinta se ven tres cabezas de mujeres con tocas, cuerpos y pechos desnudos, pero formando desde la cintura abajo un solo cuerpo cubierto con un estrecho ropaje en que hay varios jeroglíficos. Las mujeres llevan en sus manos espigas e instrumentos de labranza. De uno de sus pechos salen tres chorros de leche que fecundizan un terreno, en el cual han nacido arbustos y un árbol con fruta de forma esférica. De otro pecho salen dos chorros que caen sobre un dragón con tres largos cuellos como de serpientes, cuyo dragón parece es herido con una lanza arponada, como si fuese el que guardaba el jardín de las Hespérides, el de las manzanas de oro que robó Hércules.

En la sexta, reverso de la quinta, se observa una figura como la del dios Pan, con cola y cuernos de macho cabrío y cuerpo velludo, sentado sobre una piedra tocando un instrumento músico con muchos tubos, a cuyo compás baila una cabra. A la izquierda de este grupo hay un hombre vestido como de pámpanos, en actitud de vendimiar un emparrado, de cuyo fruto tiene a su lado un canastillo lleno, como si quisiese ser Baco, el que enseñó el cultivo de la vid.

Todos los dibujos son incorrectísimos y muy toscos, y están testificando la infancia del arte.

El descubrimiento de este monumento importante, y la circunstancia de existir bajo las ruinas de un antiguo edificio romano, en cuyo intermedio se había formado una capa de cuatro pies de terreno aluvión, hace discurrir al señor Hernández sobre la posibilidad de que los egipcios hubiesen sido los primitivos pobladores de España con anterioridad a los celtíberos. Después de expresar que en su concepto el verdadero libro de la historia de un pueblo son sus ruinas, sin cuyo estudio crítico no se hará sino divagar sin adelantar un paso (en cuya utilidad convenimos con él, pero en cuya lentitud y dificultades inmensas habrá de convenir con nosotros), nos dice: «¿Será tal vez posible, que este sencillo y frágil monumento bien examinado sea el punto de apoyo en que descanse el colosal edificio de nuestra primitiva historia, creando una nueva era? ¿Nos declararán sus jeroglíficos lo que buscamos por tantos siglos con tanta avidez? ¿Querrán representarnos sus incorrectas figuras pasajes mitológicos que tengan relación con nuestra historia primitiva, y venga como instrumento coetáneo a probar lo que no ha dudado la crítica moderna en zaherir? ¿Será cierto que Pan o Spahan vino a España, y Baco le visitó enseñándole el cultivo de la vid? ¿Indicarán los fragmentos números 3 y 4 a la guerra de Hércules egipcio con los tres Geriones, y al robo de las manzanas en el jardín de las Hespérides, que no se ha dudado de calificar de fabuloso? Cuando nada de esto pruebe, a lo menos nos demostrará que no es dudosa la venida y permanencia en España y en esta ciudad, de una colonia egipcia, y que las toscas e incultas murallas ciclópeas son anteriores a la venida de este pueblo que estaba ya en el primer grado de civilización; y he aquí encontrada la clave que nos evidencia quienes fueron los maestros de nuestros celtíberos o primitivos pobladores, que llevaron las artes a un grado sorprendente de esplendor, como dejaron consignado en las medallas que conservamos, y en el grande y hermoso trozo de muralla celtíbera que se conserva intacta en esta ciudad, que ha pasado desapercibida hasta el día».

Nosotros no negaremos al ilustrado autor del descubrimiento la posibilidad de que alguna colonia egipcia arribara y se asentara en el país que se llamó después Tarraconense desde tan remotos tiempos como calcula. Confesamos también que el monumento puede ser de suma utilidad histórica, y que merece ser examinado con detención por los sabios de las academias de historia o arqueología nacionales y extranjeras, y cotejado con los de la misma o análoga índole que acaso en otros puntos existan. Sin embargo, por nuestra parte no hemos podido considerarle como fundamento suficiente para variar nuestro sistema histórico en cuanto a la población primitiva de España, por lo menos mientras los sabios anticuarios y las corporaciones científicas no nos suministren más copia de datos y de investigaciones que vengan en apoyo de aquel juicio. ¿No pudo ser también el sarcófago descubierto obra de alguna poderosa familia egipcia, que antes o después de la invasión de los fenicios se estableciera en aquella parte del litoral del Mediterráneo, como punto a propósito para el tráfico mercantil, y que quisiera dejar grabados en sus sepulcros los símbolos de su teogonía, sin que por eso sus dioses o sus héroes hubiesen venido a España, ni tenido en ella los egipcios colonias de dominación? Estos y otros discursos más o menos verosímiles nos ocurrirían, si tratásemos de hacer sobre el mencionado monumento una disertación arqueológica, lo cual acaso excede a nuestros conocimientos, y de todos modos no creemos corresponda ahora a nuestro propósito.

Contentémonos con cooperar a que se conozca un descubrimiento que puede ser interesante, y con oscilar a los cuerpos científicos a que dediquen su atención a estudiar y descifrar esas ruinas venerables que desde el fondo de las entrañas de la tierra pueden arrojar tanta luz sobre nuestra historia.

En cuanto a las láminas con que el señor Hernández nos ha favorecido, tal vez algún día podamos hacerlas conocer del público. Poseemos las de otros curiosísimos monumentos que dejaron los antiguos pueblos que nos han dominado. Contamos con una regular colección de dibujos de trajes antiguos, sacados de lápidas coetáneas, de códices de las iglesias y archivos, de escudos, sellos y otros monumentos originales. Hemos adquirido igualmente hasta el día a costa de investigación y solicitud, de 500 a 600 autógrafos o facsímiles de personajes importantes de nuestra historia. Y muchas veces nos ha venido al pensamiento, y no hemos renunciado todavía a la idea (que tal vez podamos realizar) de adicionar nuestra obra, cuando la tengamos concluida, con todas o algunas de estas curiosidades artistico-literarias.

APÉNDICES

PERTENECIENTES AL TOMO SEGUNDO

III

ESPAÑA GODA. CONCILIOS

Catálogo de los que se celebraron durante la dominación visigoda[405].

N.º | Año | Lugar | Reinado | Asistentes y confirmantes
1 | 516 | Tarragona | Teodorico, regente | 40 obispos
2 | 517 | Gerona | Ídem. | 7 ídem.
3 | 527 | 2.º de Toledo | Amalarico | 8 ídem.
4 | 540 | 1.º de Barcelona | Ídem. | 8 ídem.
5 | 546 | Lérida | Teodorico, rey | 8 ídem.
6 | Íd. | Valencia | Ídem. | 6 ídem.
7 | 561 | 1.º de Braga | Ariamiro | 8 ídem.
8 | 572 | 2.º de íd. | Miro | 12 ídem.
9 | 589 | 3.º de Toledo | Recaredo | 62 ídem.
10 | Íd. | Narbona | Ídem. | 7 ídem.
11 | 590 | 1.º de Sevilla | Ídem. |
12 | 592 | 2.º de Zaragoza | Ídem. | 14 ídem.
13 | 599 | 2.º de Barcelona | Ídem. |
14 | 615 | Egara | Sisebuto | 14 ídem.
15 | 619 | 2.º de Sevilla | Ídem. | 9 ídem.
16 | 633 | 4.º de Toledo | Sisenando | 66 ídem.
17 | 636 | 5.º de íd. | Chintila | 24 ídem.
18 | 638 | 6.º de íd. | Ídem. | 48 ídem.
19 | 646 | 7.º de íd. | Chindasvinto | 30 ídem.
20 | 653 | 8.º de íd. | Recesvinto | 52 ob. 11 vic. 11 ab. 1 arc. 1 pir. 17 pal.
21 | 655 | 9.º de íd. | Ídem. | 16 ob. 1 vic. 8 ab. 4 pal.
22 | 656 | 10.º de íd. | Ídem. | 20 ob. 5 vic.
23 | 666 | Mérida | Ídem. | 12 obispos
24 | 675 | 11.º de Toledo | Wamba | 17 ob. 8 vic. 3 ab.
25 | Íd. | 3.º de Braga | Ídem. | 8 obispos
26 | 681 | 12.º de Toledo | Ervigio | 35 ob. 3 vic. 4 ab. 15 pal.
27 | 683 | 13.º de íd. | Ídem. | 48 ob. 26 vic. 9 ab. 26 pal.
28 | 684 | 14.º de íd. | Ídem. | 17 ob. 10 vic. 6 ab.
29 | 688 | 15.º de íd. | Egica | 61 ob. 5 vic. 11 ab. 17 próceres
30 | 691 | 3.º de Zaragoza | Ídem. |
31 | 693 | 16.º de Toledo | Ídem. | 61 ob. 3 vic. 5 ab. 16 condes pal.
32 | 694 | 17.º de íd. | Ídem. | 61 obispos
33 | 700 o 701 | 18.º de íd. | Witiza[406] |

ob: obispos

vic: vicarios

ab: abades

arc: arcipreste

pri: primicerios

pal: nobles palatinos

IV

CRONOLOGÍA DE LOS REYES GODOS DE ESPAÑA

Año en que empezaron | Nombres | Año en que concluyeron
414 | Ataúlfo | 417
417 | Sigerico | 417
417 | Walia | 420
420 | Teodoredo | 451
451 | Torismundo, hijo | 453
453 | Teodorico, hermano | 466
466 | Eurico, hermano | 484
484 | Alarico, hijo | 507
507 | Gesalico, bastardo | 511
511 | Amalarico, hijo | 531
532 | Teudis, general | 548
548 | Teudisclo, general | 549
549 | Agila | 554
554 | Atanagildo, conde | 567
571 | Liuva, conde | 572
572 | Leovigildo, hermano | 586
586 | Recaredo, hijo | 601
601 | Liuva II | 603
603 | Witerico | 610
610 | Gundemaro | 612
612 | Sisebuto | 621
621 | Recaredo II, hijo | 621
621 | Suintila, general | 631
631 | Sisenando, conde | 636
636 | Chintila | 640
640 | Tulga, hijo | 642
642 | Chindasvinto | 649
649 | Recesvinto, hijo | 672
672 | Wamba | 680
680 | Ervigio | 701
701 | Witiza, hijo | 709
709 | Rodrigo | 711
| REYES SUEVOS DE GALICIA |
409 | Hermenerico | 441
441 | Rechila, hijo | 448
448 | Recciario, hijo | 456
456 | Maldras | 460
460 | Remismundo |
| INTERREGNO O PERÍODO DE REYES DESCONOCIDOS |
550 | Cariarico |
558 | Teodomiro o Ariamiro | 569
569 | Miro | 583
583 | Eborico, hijo | 584
| Andeca |

V

EMIRES O GOBERNADORES DE ESPAÑA POR LOS CALIFAS DE DAMASCO

Desde el principio de la conquista, hasta el establecimiento del califato independiente de Córdoba.

Tarik ben Zayad el Sadfi.

Muza ben Nosseir el Bekri.

Abdelaziz ben Muza.

Ayub ben Habib el Lahmi.

Alaur (el Horr) ben Abderramán el Tzakefi.

Abderramán el Gafeki: 1.ª vez.

Alzama ben Malek el Chulani.

Ambiza ben Sohim el Kelebi.

Yahia ben Salema.

Hodeifa ben Alhaus.

Otmán ben Abu Meza el Chemi.

Alhaitam ben Obeid el Kenani.

Abderramán ben Abdallah el Gafeki: 2.ª vez.

Abdelmelek ben Kotan el Fehri: 1.ª vez.

Ocbah ben Alhegag el Seheli.

Abdelmelek ben Kotan: 2.ª vez.

Baleg ben Bassir el Caisi.

Thaalaba ben Salema el Ameli.

Abulkatar Hussam ben Dhirar el Kelebi

Thucba ben Salema el Hezami.

Yussuf ben Abderramán el Fehri.

CALIFAS OMMIADAS DE DAMASCO

Moavia ben Abi Sofián.

Yezid ben Moavia.

Moavia ben Yezid.

Meruán ben Hakem.

Abdelmelek ben Meruán.

DOMINARON EN ESPAÑA

Walid ben Abdelmelek.

Suleiman ben Abdelmelek.

Omar ben Abdelaziz.

Yezid ben Abdelmelek.

Walid ben Yezid.

Yezid ben Walid.

Ibrahim ben Walid.

Meruán ben Mohammed.

VI

IMPERIO MAHOMETANO

CALIFAS DE CÓRDOBA

Año en que empezaron | Nombres | Año en que concluyeron
755 | Abderramán I ben Moawiah | 788
788 | Hixem I | 796
796 | Alhakem I | 822
822 | Abderramán II | 852
852 | Mohammed I | 886
886 | Almondhir | 888
888 | Abdallah | 912
912 | Abderramán III | 961
961 | Alhakem II | 976
976 | Hixem II | 1016
1016 | Ali ben Hamud el Edrisita | 1017
1017 | Alkasim | 1023
| Abderramán IV | 1023
| Abderramán V | 1023
| Mohammed III | 1025
1025 | Yahia ben Ali | 1026
1026 | Hixem III | 1031

INDICE

DE LOS LIBROS Y CAPÍTULOS DEL TOMO PRIMERO

LIBRO CUARTO — DOMINACIÓN GODA

CAPÍTULO PRIMERO

DESDE ATAÚLFO HASTA EURICO

De 414 a 466

Procedencia de las tribus bárbaras que se apoderaron de nuestro suelo.—De los alanos.—De los vándalos.—De los suevos.—De los godos.—Primeros reyes godos que vinieron a España.—Ataúlfo.—Sigerico.—Walia.—Combate Walia a los vándalos y alanos, y los vence.—Cédele Honorio la Segunda Aquitania, y fija su corte en Tolosa.—Teodoredo.—Guerras entre los vándalos y los suevos de Galicia.—Correrías destructoras de los vándalos.—Trasmigran a África y fundan allí un reino.—Conquistas de los suevos de Galicia.—Rechiario, primer rey suevo cristiano.—Guerras de los godos con los romanos en la Galia.—Sitios de Arlés y Narbona.—Triunfo de Teodoredo.—Paz con Aecio.—Famosa irrupción de los hunos.—Atila.—Célebre batalla de los campos Cataláunicos.—Atila es vencido.—Muere Teodoredo en la batalla.—Proclamación de Turismundo.—Breve reinado de este godo.—Sucédele Teodorico.—Derrota a los suevos de Galicia.—Saqueo de Braga y de Astorga.—Confusión y desorden en el imperio romano.—Extensión que adquiere el reino gótico en las Galias.—Muerte de Teodorico.

CAPÍTULO II

DESDE EURICO HASTA LEOVIGILDO

De 466 a 572

Reinado de Eurico.—Sus conquistas en la Galia.—Id. en España.—Termina definitivamente la dominación romana en la Península.—Llega el imperio gótico al apogeo de su grandeza.—Sus límites de uno y otro lado de los Pirineos.—Concluye el imperio romano con Augústulo.—Reino ostrogodo en Italia.—Recopilación de leyes hecha por Eurico.—Su muerte.—Alarico II.—Código de Alarico o de Aniano.—Muere peleando con Clodoveo, rey de los francos.—Reinado de Amalarico.—Guerras con los francos.—Sus causas.—La princesa Clotilde.—Reinado de Teudis.—Invasión de los francos en España.—Célebre sitio de Zaragoza.—Tregua de veinte y cuatro horas.—Reinado de Teudiselo.—Id. de Agila.—Id. de Atanagildo.—Los griegos bizantinos en España.—Casamiento de las dos hijas de Atanagildo Brunequilda y Galsuinda, con dos reyes francos.—Suerte desgraciada de estas princesas.—Toledo, capital del reino godo-hispano.—Muerte de Atanagildo.—Interregno.—Elección de Liuva.—Id. de Leovigildo.

CAPÍTULO III

LEOVIGILDO Y RECAREDO

De 572 a 601

Enfrena Leovigildo a los griegos imperiales, y les toma varias plazas.—Somete a Córdoba.—Sujeta a los cántabros sublevados.—Reaparece el reino suevo de Galicia.—El rey Miro que favorecía a los cántabros se ve obligado a pedirle la paz.—Da Leovigildo participación en el gobierno a sus dos hijos Hermenegildo y Recaredo.—Matrimonio de Hermenegildo.—Disidencias religiosas en palacio.—Hermenegildo se hace católico.—Hace armas contra su padre.—Guerra entre el padre y el hijo.—Trágico fin y martirio de Hermenegildo.—Persecución contra los católicos.—Refunde Leovigildo el reino suevo en el visigodo.—Campañas en la Galia gótica.—Leovigildo como legislador.—Su muerte.—Recaredo.—Se convierte a la fe católica.—Conjuraciones de arrianos.—Son deshechas y castigadas.—Abjura solemnemente el arrianismo ante un concilio de Toledo.—Conversión de obispos arrianos.—La religión católica se declara religión del estado.—Triunfos de los godos en la Septimania.—Recaredo como legislador.—Principio de la fusión política y civil entre godos y españoles.—Muerte de Recaredo.—Sus virtudes.

CAPÍTULO IV

ORGANIZACIÓN RELIGIOSA, POLÍTICA Y CIVIL DEL REINO GODO-HISPANO HASTA EL SIGLO VII

I. Consideraciones sobre la trasformación social que obró en España la conquista de los godos.—Doble misión que estos traían.—Cómo la llenaron.—Cómo y con qué elementos se fue realizando la fusión entre el pueblo vencedor y el pueblo vencido.—II. Organización religiosa.—Orden jerárquico del clero.—Metropolitanos, obispos, presbíteros, etc.—Primeros concilios.—Monjes y monjas.—Origen y diferencias de la vida monástica.—Sobre el matrimonio de los clérigos. Celibatismo. Leyes para reprimir y castigar la incontinencia.—Rentas eclesiásticas. Su distribución.—III. Organización política.—Monarquía electiva.—Atribuciones de la corona.—Magistrados de provincia.—Oficio palatino.—Gobierno municipal.—Diversas clases de siervos entre los godos.—IV. Organización militar.—Duques, condes, millenarios, etc.—Servicio militar.—Armas y trajes de los soldados godos.—V. Algunas costumbres del pueblo visigodo.

CAPÍTULO V

DESDE RECAREDO HASTA WAMBA

De 601 a 672

Breve reinado de Liuva II.—Viterico.—Muere desastrosamente y se ensaña con su cadáver el furor popular.—Gundemaro.—Sisebuto.—Sujeta a los astures sublevados y vence a los imperiales.—Famoso edicto de proscripción contra los judíos.—Cómo le juzgó San Isidoro. —Recaredo II.—Suintila.—Expulsa definitivamente a los imperiales del territorio español, y es el primer rey godo que domina en toda España.—Tiraniza al pueblo y es destronado.—Sisenando.—Se humilla ante el cuarto concilio de Toledo para legitimar su usurpación.—Importancia histórica de este concilio.—Leyes políticas que se hicieron en él.—Influencia grande de los obispos en los negocios de Estado.—Chintila.—Concilios quinto y sexto de Toledo.—Decretos para asegurar la inviolabilidad de los reyes.—Se prescriben las condiciones que han de tener los que ocupen el trono.—Juramento de no tolerar el judaísmo.—Tulga.—Enérgico y vigoroso reinado de Chindasvinto.—Séptimo concilio de Toledo.—Sus principales disposiciones.—Recesvinto.—Octavo concilio toledano.—Decretos sobre la elección de los reyes.—Complemento de la unidad política entre godos y españoles.

CAPÍTULO VI

WAMBA

De 672 a 680

Extrañas circunstancias que acompañaron la elección de Wamba.—Su repugnancia a aceptar la corona.—Alteraciones en la Vasconia.—Idem en la Galia gótica.—Famosa rebelión de Paulo.—Simulacro de coronación.—Sujeta Wamba a los vascones y a los tarraconenses.—Toma de Narbona.—Célebre ataque de Nimes.—Se posesiona de la ciudad, y hace prisionero a Paulo y a los principales rebeldes.—Solemnidad con que fueron juzgados.—Sentencia de muerte.—Indulgencia de Wamba.—Su entrada triunfal en Toledo.—Humillación afrentosa de Paulo y sus cómplices.—Notable ley de Wamba.—Flota sarracena en el Mediterráneo.—Es destruida por las naves godas.—Concilios celebrados en el reinado de Wamba.—Sus principales disposiciones.—Singular traza inventada por Ervigio para destronar a Wamba.—Vístenle el hábito de penitencia, y se retira gustoso a un claustro.—Ervigio es ungido rey.

CAPÍTULO VII

DESDE ERVIGIO HASTA RODRIGO

De 680 a 709

Temores y remordimientos de Ervigio.—Se hace reconocer y confirmar en el duodécimo concilio de Toledo.—Revócanse en él algunas leyes de Wamba.—Preeminencia dada al metropolitano de Toledo.—Sínodo XIV toledano.—Decretos de este concilio sobre materias políticas.—Trasmite Ervigio la corona a Egica, su yerno.—Décimo quinto concilio toledano.—Resuélvese en él una grave duda y escrúpulo del rey.—Disposiciones conciliares sobre las viudas de los reyes.—Conjuraciones contra Egica.—Durísimas leyes contra los judíos.—Asociación de Witiza en el reino.—Queda reinando solo por muerte de su padre.—Vicios, excesos y crímenes que le han atribuido las crónicas.—Diferentes y encontrados juicios sobre las cualidades y conducta de este príncipe.—Opinión del autor.—Término del reinado de Witiza, y elevación de Rodrigo.

CAPÍTULO VIII

RODRIGO, ÚLTIMO REY DE LOS GODOS

De 709 a 711

Bandos y discordias que dividían el reino.—Los hijos de Witiza.—El metropolitano Oppas.—Causas que fueron preparando la ruina de la monarquía.—Desmoralización de los monarcas, del clero y del pueblo.—Discúrrese sobre la autenticidad de los amores de Rodrigo y la Cava.—Situación de los árabes en África.—Sus tentativas de invasión en la Península.—Instigaciones de los judíos.—Idem de los partidarios de Witiza.—El conde Julián.—Conducta de Muza.—Resuélvese la invasión y se realiza.—Primer choque entre el africano Tarik y el godo Teodomiro.—Preparativos de Rodrigo para la resistencia.—Memorable y funesta batalla de Guadalete.—Triunfo de los mahometanos.—Muerte de Rodrigo y destrucción del reino godo.—El llanto de España.

CAPÍTULO IX

ESTADO SOCIAL DEL REINO GODO-HISPANO EN SU ÚLTIMO PERÍODO

I.—Mudanza en la organización política del Estado desde Recaredo.—Mezcla en las atribuciones de los poderes eclesiástico y civil.—Relaciones entre los concilios y los reyes.—Su influencia respectiva.—Sus inconvenientes y ventajas.—Índole y carácter de los concilios.—Si eran Cortes o asambleas nacionales.—Opiniones diversas sobre este punto.—Fíjase la verdadera naturaleza de estas congregaciones.—Independencia de la iglesia goda.—II. Examen histórico del Fuero Juzgo.—Sus diversas clases de leyes.—Juicio crítico sobre este célebre código.—Análisis de algunos de sus títulos y leyes.—Sistema judicial.—Id. penal.—Sobre la familia.—Sobre la agricultura.—Colonos.—Vinculaciones.—Feudos.—III. Literatura hispano-goda y su índole.—Historia.—Ciencias.—Poesía.—Extravagante idea de los godos sobre la medicina.—Ilustración del alto clero.—Prodigiosa erudición de San Isidoro.—Numeración de sus obras.—IV. Estado de las artes, industria y comercio de los godos.—Errada calificación de la arquitectura gótica.—Monedas.—V. Consideraciones generales sobre la civilización goda.—Si ganó o perdió la España con la dominación de los visigodos.

PARTE SEGUNDA

EDAD MEDIA

CAPÍTULO PRIMERO

CONQUISTA DE ESPAÑA POR LOS ÁRABES

De 711 a 713

La Arabia.—Su clima.—Vida, costumbres, religión de los primitivos árabes.—Nacimiento, educación y predicación de Mahoma.—El Corán.—La Meca; Medina; la Hégira.—Contrariedades y progresos del islamismo.—Muerte de Mahoma.—Sus discípulos y sucesores.—Abubekr.—Conquistas de los musulmanes.—La Siria, la Persia, el Egipto, el África.—Guerras con los berberiscos: son estos vencidos y se hacen mahometanos.—Muza, gobernador de África.—Pasan los árabes y moros a España.—Sucesos que siguieron a la batalla de Guadalete.—Venida de Muza.—Desavenencias entre Muza y Tarik.—Se posesionan de toda la península.—Teodomiro y Abdelaziz.—Capitulación de Orihuela.—Muza y Tarik son llamados por el califa a Damasco.—Castigo de Muza.—Conducta de los primeros conquistadores y carácter de la conquista.

CAPÍTULO II

GOBIERNO DE LOS PRIMEROS EMIRES

De 713 a 732

Abdelaziz.—Regulariza la administración de España.—Su tolerancia con los cristianos.—Cásase con la reina viuda de Rodrigo.—Hácese sospechoso a los musulmanes.—Muere asesinado de orden del emir de África.—Breve y justo gobierno de Ayub.—Traslada el asiento del gobierno de Sevilla a Córdoba.—El Horr.—Primera invasión de los árabes en la Galia.—Toma de Narbona.—Es depuesto El Horr por sus exacciones.—Alzama.—Hace una estadística de España.—Es derrotado en Tolosa de Francia.—Prudente y equitativo gobierno de Ambiza.—Conquista toda la Septimania.—Otros emires de España. —Castigo de sus tiranías.—Abderramán.—Rebelión de Munuza y su término.—Famosa batalla de Poitiers.—Carlos Martel.—Gran derrota del ejército sarraceno y muerte de Abderramán.

CAPÍTULO III

PELAYO.—COVADONGA.—ALFONSO

De 711 a 756

Los cristianos en Asturias.—Pelayo.—Combate de Covadonga.—Triunfo glorioso.—formación de un reino cristiano en Asturias y principio de la independencia española.—Reinado de Pelayo.—Su muerte.—Idem de su hijo Favila.—Elevación de Alfonso I.—Estado de la España musulmana al advenimiento de Alfonso.—Sus guerras en la Galia con Carlos Martel.—Rebeliones y triunfos de los berberiscos en África.—Escisiones entre las razas muslímicas de España.—Atrevidas excursiones y gloriosas conquistas de Alfonso el Católico.—Terror de los árabes.—Nueva irrupción de africanos.—Designación de comarcas para el asiento de cada tribu.—Renuévanse con furor las guerras civiles entre las razas musulmanas.—Fraccionamiento de provincias.—Anárquica situación de la España sarracena.

CAPÍTULO IV

LOS OMMIADAS DE CÓRDOBA

De 756 a 774

Revolución en Oriente.—Cambio de dinastía en el califato de Damasco.—Los Omeyas.—Los Abassidas.—Horrible exterminio de la familia destronada.—Aventuras del joven Abderramán el Beni-Omeya.—Acuérdase la fundación de un imperio independiente en España.—El proscripto Abderramán es llamado de los desiertos de África para ocupar el trono muslímico español.—Su recibimiento en Andalucía.—Prosiguen las guerras civiles.—Yussuf y Samail.—Triunfos de Abderramán.—Los hijos de Yussuf.—Marsilio.—Irrupciones de africanos.—Nuevos triunfos y nuevas contrariedades de Abderramán.—Sitio de Toledo.—Guerra de las Alpujarras.—Espantosa noche en Sevilla.—Sosiégase la Andalucía.—Considerable fomento y desarrollo que dan a su marina los árabes de España.

CAPÍTULO V

ASTURIAS

DESDE FRUELA HASTA ALFONSO EL CASTO

De 757 a 791

Reinado de Fruela I.—Rebélanse los vascones y los sujeta.—Medida sobre los matrimonios de los clérigos.—Consecuencias que produjo.—Rebelión en Galicia. La sofoca.—Funda a Oviedo.—Mata a su hermano, y él es asesinado después por los suyos.—Reinado de Aurelio.—Idem de Silo.—De Mauregato.—De Bermudo el Diácono.—Sube al trono de Asturias Alfonso II.

CAPÍTULO VI

RONCESVALLES.— FIN DE ABDERRAMÁN I

De 774 a 788

Educación de los hijos de Abderramán.—Defección del walí de Zaragoza Ibnalarabi.—Pide auxilio a Carlomagno contra el emir.—Venida de Carlomagno con grande ejército a España.—Llega a las murallas de Zaragoza.—Se retira.—Célebre derrota del ejército de Carlomagno en Roncesvalles.—Canto de guerra de los vascos.—Nuevos disturbios en Zaragoza.—Sométela el emir.—Alzan otra vez bandera de rebelión los hijos de Yussuf.—Notable fin que tuvieron.—Paz.— Da principio Abderramán a la construcción de la gran mezquita de Córdoba.—Nombra sucesor a su hijo Hixem, y muere.

CAPÍTULO VII

HIXEM Y ALHAKEM EN CÓRDOBA; ALFONSO EL CASTO EN ASTURIAS

De 788 a 802

Solemne proclamación de Hixem I en Córdoba.—Guerra que le movieron sus dos hermanos Suleiman y Abdallah.—Véncelos el emir.—Noble y generoso comportamiento de este.—Rebeliones de los walíes de la frontera oriental.—Proclama Hixem la guerra santa.—Progresos de los musulmanes de uno y otro lado del Pirineo.—Termina Hixem la gran mezquita de Córdoba.—Su descripción.—Triunfo de Alfonso II (el Casto) en Asturias.—Muerte de Hixem, y elevación de su hijo Alhakem I.—Dispútanle el trono sus dos tíos Suleiman y Abdallah.—Guerra civil. Su término.—Alfonso de Asturias hace una excursión hasta Lisboa.—Mensaje y presentes de Alfonso a Carlomagno en Aquisgrán.—Es destronado momentáneamente, recluido en un monasterio, y vuelto a aclamar.—Conquistas de los francos en el Oriente de España.—Célebre sitio de Barcelona por Ludovico Pío, rey de Aquitania.—Ríndenle la plaza los musulmanes.—Origen del condado de Barcelona.

CAPÍTULO VIII

ALFONSO II EN ASTURIAS: ALHAKEM I EN CÓRDOBA

De 802 A 843

Recobra Alhakem una parte del territorio perdido en la España Oriental.—Noche horrible y trágica en Toledo. Espantoso espectáculo. Crueldad abominable del walí Amrú.—Sublevación en Mérida apagada. La bella Alkinza.—Conspiración en Córdoba contra el emir. Otra catástrofe sangrienta.—Carlomagno y su hijo Luis de Aquitania intentan en vano por tres veces distintas tomar a Tortosa.—Frústrase otra expedición de los francos contra Huesca.—Invasión de Ludovico Pío, rey de Aquitania, hasta Pamplona. Sus exquisitas precauciones al regresar por Roncesvalles.—Triunfos del rey Alfonso el Casto en Galicia sobre los árabes.—Famosos rescriptos de Carlomagno y Luis el Pío en favor de los españoles de la Marca Hispana.—Abdicación del emperador Carlomagno en su hijo Luis.—Alhakem proclama sucesor del imperio a su hijo Abderramán.—Muerte de Carlomagno, y división de sus estados.—Horrorosas escenas en Córdoba. Suplicio de trescientos nobles musulmanes. Famosa destrucción del arrabal. Emigración de veinte mil cordobeses.—Misantropía de Alhakem: sus demencias: su muerte.—Alfonso el Casto: funda y dota la catedral de Oviedo.—La cruz de los Ángeles.—Invención del sepulcro del apóstol Santiago.—Se erige en catedral el templo de Compostela.—Restablece Alfonso el orden gótico en su reino.—Últimos hechos de Alfonso el Casto: su muerte.

CAPÍTULO IX

LA ESPAÑA CRISTIANA EN EL PRIMER SIGLO DE LA RECONQUISTA

De 718 a 842

Marcha y desarrollo del reino cristiano de Asturias.—Cómo contribuyó a él cada monarca.—Bases sobre que se organizó el estado.—Tradiciones góticas.—Orden de sucesión al trono.—Navarra.—Conducta de los navarros con los musulmanes y con los francos.—Dos ejemplos de odio a la dominación extranjera en Navarra y en Asturias.—Marca Hispana.—Origen y carácter de la organización de este estado.

CAPÍTULO X

LA ESPAÑA MUSULMANA EN EL PRIMER SIGLO DE SU DOMINACIÓN

I. En qué consistía la religión de los musulmanes.—Examen del Corán: en lo dogmático, en lo político, en lo civil y en lo militar.—Nótanse sus principales preceptos y disposiciones.—Juicio crítico de este libro.—II. Conducta de los árabes con los cristianos de España.—Situación en que quedaron los mozárabes.—Comportamiento de los diferentes emires.—Iglesias, obispos y monjes en Córdoba.—Cómo se condujeron los conquistadores entre sí mismos en sus guerras civiles.—Inextinguibles odios de tribu: crueldades horrorosas: venganzas horribles.—Explicase el contraste de tan opuesta conducta.—Carácter de los árabes.—III. Gobierno de los árabes en España en este primer período.—Administración de justicia.—Idem económica.—Empleos militares.—Sistema de sucesión al trono.—IV. Varias costumbres de los árabes.

CAPÍTULO XI

ABDERRAMÁN II Y MOHAMMED I EN CÓRDOBA
RAMIRO I Y ORDOÑO I EN OVIEDO

De 822 a 866

Excelentes prendas de Abderramán II.—Rebelión y sumisión extraña de su tío Abdallah.—Condado de Barcelona: Bera: Bernhard.—Segunda derrota del ejército franco en Roncesvalles.—Curioso episodio de la vida de Abderramán.—Célebres insurrecciones de Mérida y Toledo.—Revueltas en la Marca de Gothia.—Carlos el Calvo.—Ramiro I de Asturias, el de la vara de la justicia.—Supuesta batalla de Clavijo atribuida a este príncipe.—Guerras en la Marca de Gothia. —Terrible persecución de los cristianos en Córdoba. Martirios. Causas que movieron esta persecución.—Muerte de Abderramán II.— Continúa la persecución con su hijo Mohammed. San Eulogio: Álvaro: el abad Sansón. Concilios en Córdoba. Apostasías.—Reinado de Ordoño I en Asturias.—Verdadera batalla de Clavijo.—Muza el renegado.—Rebelión famosa del bandido Hafsún.—Muerte de Ordoño I.

CAPÍTULO XII

ALMONDHIR Y ABDALLAH EN CÓRDOBA
ALFONSO III EN ASTURIAS

De 866 a 912

Proclamación de Alfonso III el Magno.—Breve usurpación del conde Fruela. Su castigo.—Primeros triunfos de Alfonso sobre los árabes.—Casa con una hija de García de Navarra.—Consecuencias de este enlace para los navarros.—Conjuración de los cuatro hermanos de Alfonso.—Brillantes victorias de este sobre los árabes: en Lusitania; en Zamora.—Calamidades en el imperio musulmán.—El rebelde Hafsún y su hijo.—Batalla de Aybar, en que perece García de Navarra.—Condes de Castilla y Álava.—Fundación de Burgos.—Tratado de paz entre Mohammed de Córdoba y Alfonso de Asturias.—Conspiraciones en Asturias descubiertas y castigadas.—Misteriosa muerte de Mohammed.—Breve reinado de Almondhir.—Famosa rebelión de Ben Hafsún.—Emirato de Abdallah.—Complicación de guerras y sediciones.—Campañas felices de Abdallah.—Renueva la paz con Alfonso de Asturias.—Sus consecuencias para uno y otro monarca.—Conjúrense contra Alfonso la reina y todos sus hijos.—Magnánima abdicación de Alfonso.—Repartición de su reino.—Primer rey de León.—Origen y principio del reino de Navarra.—Origen y principio del condado independiente de Barcelona.

CAPÍTULO XIII

FISONOMÍA SOCIAL DE AMBOS PUEBLOS EN ESTE PERÍODO

(Siglo IX).

I. Extensión material de los tres estados cristianos a la muerte de Alfonso III.—Observación importante sobre las turbulencias que señalaron estos reinados; en Asturias, en Cataluña, y en los imperios árabe y franco-germano.—Extrañas relaciones entre unos y otros pueblos.—Examinase el móvil y principio que las dictaba.—Espíritu religioso del pueblo.—Conducta de los monarcas. Su política.—Respeto de los árabes a Alfonso el Magno.—Nobleza de los árabes: perfidia y doblez de la raza berberisca.—Estado de las letras en esta época.—II. Qué leyes regían en cada uno de los estados.—Asturias: legislación goda.—Condado de Barcelona: leyes góticas: leyes francas.—Navarra: fuero de Sobrarbe.—Qué era.—Diversos juicios sobre este código.—Opinión del autor.—Otras observaciones sobre el gobierno de los estados cristianos.—III. De la lengua que en este tiempo se hablaría en España.—Principio de la formación de un nuevo idioma.—Qué elementos entraron en él.—Origen del castellano.—Idem del lemosín.

CAPÍTULO XIV

ABDERRAMÁN III EN CÓRDOBA
DESDE GARCÍA HASTA ORDOÑO III EN LEÓN

De 912 a 950

Toma Abderramán el titulo de Califa y de Emir Almumenín.—Dedicase a pacificar la España musulmana.—Vence a Caleb ben Hafsún.—Persigue y somete a los rebeldes de Sierra Elvira.—Breve reinado de García, primer rey de León.—Elección de Ordoño II.—Recobra Abderramán a Zaragoza.—Muerte del famoso revolucionario ben Hafsún.—Triunfo de Ordoño II sobre los árabes en San Esteban de Gormaz.—Derrota de los reyes de León y Navarra en Valdejunquera: resultados de esta batalla.—Llega Ordoño II hasta una jornada de Córdoba.—Prende y ejecuta a cuatro condes de Castilla.—Muerte de Ordoño II.—Efímero reinado de Fruela II.—Jueces de Castilla: Lain Calvo y Nuño Rasura.—Alfonso IV de León.—Gloriosos triunfos de Abderramán.—Apodérase de Toledo.—Ramiro II de León.—Encierra en un calabozo a su hermano Alfonso y a sus tres primos, y hace sacarles los ojos.—Su primera campaña contra los sarracenos: toma y destruye a Madrid.—El conde Fernán González.—Célebres batallas de Simancas y Zamora: triunfos de Ramiro II.—Tregua con Abderramán.—Prisión y libertad de Fernán González.—Muerte de Ramiro II y elevación de Ordoño III.

CAPÍTULO XV

ABDERRAMÁN III EN CÓRDOBA
DESDE ORDOÑO III HASTA SANCHO I EN LEÓN

De 950 a 961

Grandeza y esplendidez de la corte de Abderramán III.—Descripción del maravilloso palacio de Zahara.—Embajada del emperador griego Constantino Porphirogeneto.—Otras embajadas de príncipes extranjeros al soberano de Córdoba.—Grave disgusto de familia. Suplicio de su hijo Abdallah.—Muerte de Almudhaffar.—Ordoño III de León.—Conspiran contra él su hermano Sancho y el conde Fernán González. Frustra su empresa, y repudia a su mujer Urraca.—Muerte de Ordoño III y elevación de Sancho el Gordo.—Sancho es destronado.—Refugiase a Pamplona.—Pasa a Córdoba a curarse de su extremada obesidad.—Su amistad con Abderramán.—Repónele el califa en el trono de León.—Fuga y desgraciado término de Ordoño el Malo.—Guerras y engrandecimiento de Abderramán en África.—Conquista de Túnez.—Riquísimo y espléndido regalo de Ahmed.—Célebre embajada.—Otón el Grande de Alemania.—El monje Juan de Gorza.— Sobre el martirio de San Pelayo.—Últimos momentos de Abderramán III.—Su corte. Ciencias, letras, artes. Poetisas de su alcázar.—Dicho célebre de Abderramán III.

CAPÍTULO XVI

ALHAKEM II EN CÓRDOBA
DESDE SANCHO I HASTA RAMIRO III EN LEÓN

De 961 a 976

Solemne proclamación de Alhakem II.—Brillantes cualidades de este príncipe. Protege las letras y los sabios. Riquísima biblioteca de Meruán.—Sus campañas en Castilla.—Ajuste de paz con Sancho I de León.—Traslación del cuerpo del joven mártir San Pelayo a León.—Rebelión de algunos condes de Galicia.—Muere Sancho alevosamente envenenado.—Escena dramática y ruidosa entre dos obispos de Compostela.—Ramiro III de León.—Situación de los demás reinos de España.—Condado de Barcelona. Suniario: Borrell II: Mirón.—Navarra. Muerte de García el Temblón, y principio de Sancho el Mayor.—Castilla. Muerte de Fernán González.—Juicio crítico sobre este célebre conde, y sobre el origen y principio de la independencia y soberanía de Castilla.—Imperio árabe. Guerras de África y su resultado.—Extinción del imperio edrisita.—Cultura de la corte de Córdoba.—Las mujeres literatas.—Asambleas de hombres doctos y eruditos.—Estadística de la riqueza y población de Córdoba.—Estado de la agricultura y ganadería entre los árabes.—Sentida muerte del ilustre Alhakem II.—Anuncio de cambio en la situación de los pueblos de España.

CAPÍTULO XVII

ESTADO MATERIAL Y MORAL DE LA ESPAÑA ÁRABE Y CRISTIANA

De 910 a 970

I. Reinos cristianos.—Progreso de la obra de la restauración.—Lo que se debió a cada monarca.—Débil reinado de García de León.—Vigor y arrojo de Ordoño II.—Tendencia de los castellanos hacia la emancipación.—Obispos guerreros de aquel tiempo.—Piedad religiosa y moralidad de los reyes.—Jueces de Castilla.—Sistema de sucesión al trono.—Breves reinados de Fruela II y de Alfonso IV.—Ramiro II y Fernán González.—Lo que influyó cada uno en la suerte de la España cristiana.—Ordoño III: Sancho el Gordo y Ordoño el Malo.—Manejo de cada uno de estos príncipes: extraña suerte que tuvieron.—Castilla: Fernán González: cuándo y cómo alcanzó su independencia.—II. Imperio árabe. Equivocado juicio de nuestros historiadores sobro su ilustración en esta época.—Grandeza y magnanimidad de Abderramán III: generosidad y abnegación de Almudhaffar.—Magnificencia y esplendidez del Califa: prosperidad del imperio.—Alhakem II.— Cultura de los árabes en este tiempo.—Protección a las letras: progreso intelectual: cómo se desarrollo y a quién fue debido.—Observación sobre las historias arábigas.

MODESTO LAFUENTE y ZAMALLOA (Rabanal de los Caballeros, Palencia, 1 de mayo de 1806 – Madrid, 25 de octubre de 1866) fue un periodista, historiador y escritor satírico español, que usó los pseudónimos de Fray Gerundio y Pelegrín Tirabeque.

Su padre fue un «médico de espuela» (médico itinerante que debe servir a un grupo de pequeños pueblos dispersos) natural del municipio palentino de Olea de Boedo y su madre era de Bilbao; Pérez Garzón ha sugerido que el padre fue afrancesado. Siguiendo los pasos de su hermano Manuel, que era sacerdote, cuando cumplió catorce años (1819) ingresó en el seminario de León y se le dio la tonsura en 1820, cuando empezaba el Trienio Liberal; prosiguió en el seminario de Astorga y salió libre de las juntas de depuración de 1824 como no opuesto al absolutismo; estudió teología y leyes en la Universidad de Valladolid mientras su familia, a causa de los cambios de destino del padre médico, iba de un lugar a otro por Castilla la Vieja. Pero en 1828 se cerraron las universidades. El historiador de la prensa Marcelino Tobajas sugiere que por entonces ingresó en la Masonería, aunque no está claro. En 1831 se le nombra bibliotecario y poco después catedrático de Filosofía del seminario de Astorga. A la muerte del rey Fernando VII en 1833 Lafuente duda en ordenarse sacerdote definitivamente y, por fin, renuncia, se decide por el bando liberal y muda la carrera eclesiástica por la política; sus superiores del seminario lo tenían ya por isabelino y liberal al menos desde 1836 en León. Se le dio el cargo de secretario de la junta diocesana y allí asistió a las consecuencias de la Desamortización de Mendizábal, de la que siempre renegará en el Fray Gerundio porque fue negativa para el clero y no mejoró la economía del país. De hecho, este famoso personaje, creado por él, era un fraile exclaustrado por la desamortización.

Liberal progresista, fundó en León el periódico Fray Gerundio (1837), de estilo satírico, que prosiguió luego en Madrid hasta 1849 con una interrupción entre 1843 y 1848. Desde él difundió las ideas de libertad y progreso material y moral. Gozó de enorme fama en toda España, especialmente por sus «Capilladas» satíricas sobre costumbres y problemas y personajes políticos, en forma de diálogos cómicos de Fray Gerundio (cuyo nombre tomó de la famosa novela satírica del padre José Francisco de Isla) y el lego Pelegrín Tirabeque. Recogió estos artículos en Colección de capilladas y disciplinazos (1837-1840) y Teatro social del siglo XIX (1846); pero la colección original abarca quince volúmenes en la primera serie (1837-1840 y enero-junio de 1842) y otros dos en la segunda (desde el 5 de junio de 1843 a enero de 1844). El tremendo éxito de sus cervantinos personajes fue verdaderamente insólito para la época y reportó grandes beneficios económicos al autor.

No hay que hablar de costumbrismo propiamente dicho en esta obra, porque la visión que trasluce el conjunto es política y, como el propio autor define, social. En este sentido, Baroja afirmaba que «se puede considerar a Modesto Lafuente como un pionero de la Sociología o, si se quiere (y sin apartarse del empleo de un barbarismo como el que supone la composición de vocablos mixtos de griego y de latín) de la Sociografía».

En septiembre de 1837 fue nombrado oficial primero del gobierno civil, cuando ya sus escritos empezaban a granjearle fama; sin embargo, no quiso asignar una ideología determinada al Fray Gerundio, a pesar de su notorio liberalismo. Sus modelos declarados como satírico son Juvenal y Cervantes, pero niega ser seguidor de Larra. En 1838 conoció al gran editor Francisco de Paula Mellado, propietario del periódico La Estafeta, quien le propuso editar el Fray Gerundio en Madrid, lo que en efecto hizo. Aunque obtuvo la amistad del general Francisco Linaje (1795-1847), brazo derecho de Baldomero Espartero, y se carteó con él a fin de obtener información sobre Isabel II, polemizó y obtuvo la inquina del general Prim, a quien había bautizado como Pringue en su periódico. En verano de 1840 hizo un viaje por Europa, deteniéndose en especial en Francia y Bélgica. En mayo de 1843 se casó con la hermana de su editor, la granadina María Concepción Mellado, quien en ese momento contaba veinticinco años; por entonces su trabajo como escritor le había dado un capital de un millón y medio de reales, una cifra nada despreciable en esa época. En 1850 edita el primer tomo de su Historia general de España, tarea en que estará absorto hasta 1866 y le valdrá ser nombrado miembro de la Real Academia de la Historia desde 1853, pronunciando un discurso de ingreso sobre Fundaciones y vicisitudes del Califato de Córdoba, causas y consecuencias de su caída.

La evolución de Lafuente lo llevó desde el liberalismo a una postura más conservadora y moderada. Desde 1854 trabajó a favor de Leopoldo O’Donnell y la Unión Liberal, pues «ya no creía en los extremos» y participó durante el Bienio Progresista en la redacción de una nueva Constitución española. En 1856 fue nombrado director de la recién creada Escuela Superior de Diplomática y figuró como integrante de la Junta Superior de Archivos y Bibliotecas. En 1865 se le hizo miembro del Consejo de Estado. Murió en el año 1866 dejando tres hijos y, aunque fue enterrado en Madrid, en 1971 sus restos fueron trasladados al panteón familiar en la localidad de Mayorga de Campos (Valladolid). Condecorado con la Gran Cruz de Isabel la Católica, fue miembro de la Real Academia de la Historia. En la Real Academia de la Lengua puede verse uno de los pocos retratos que de él se conservan.

Aparte de por su celebérrimo periódico, Modesto Lafuente es recordado por su monumental Historia General de España (1850-1867) en seis tomos y treinta volúmenes. La obra fue consecuencia de la lectura por el autor de la Histoire d’Espagne (París, 1839) de Charles Romey en nueve tomos; sintiéndose descontento de que no hubiese una obra de conjunto sobre su país desde la época ya remota de Juan de Mariana, e incitado seguramente por el editor Francisco de Paula Mellado, decidió escribir y publicar una nueva compuesta por un español. Una segunda edición (13 volúmenes) se publicó entre 1874 y 1875. Más tarde se imprimió una revisión de Juan Valera que continuó hasta la muerte de Alfonso XII en 25 vols. (1887-1890) con la colaboración además de Andrés Borrego y Antonio Pirala. Una última edición ampliada hasta la mayoría de edad de Alfonso XIII por José Coroleu y Gabriel Maura y Gamazo se hizo en Barcelona: Montaner y Simón, 1930.

Se considera a esta una obra paradigmática de la historiografía liberal española del ochocientos, ya que llevó a cabo la primera historia de una España concebida como nación unitaria desde tiempos inmemoriales y supuso la superación definitiva de la antigua historia de Juan de Mariana de 1600 y, por su gran difusión, contribuyó activamente a crear la conciencia nacional española. Ofrece una visión de la historia de España providencialista, unida y cristiana desde sus orígenes, apoyada siempre por la Providencia:

Por fortuna hay otro principio más alto, más noble, más consolador a que recurrir para explicar la marcha general de las sociedades: la Providencia, que, algunos, no pudiendo comprenderla, han confundido con el fatalismo.

Otras obras suyas son Viaje de Fray Gerundio por Francia, Bélgica, Holanda y orillas del Rin (1842), con interesantes noticias de viaje, el ya citado Teatro social del siglo XIX (1846), de sesgo costumbrista y satírico; Viaje aerostático (1847), sátira política sobre Europa, y La cuestión religiosa (1855), defensa de la unidad católica española.

Notas

[1] Comprendemos, como observará el lector, este periodo en la edad antigua. Ni se ha fijado bien ni es fácil determinar con exactitud el principio, el término, la duración precisa de la edad media. Algunos abarcan bajo esta denominación el espacio de cerca de diez siglos que medió entre la destrucción del imperio romano en Occidente hasta la destrucción del mismo en Oriente. Otros hacen comenzar la edad media en la época de la grande irrupción de las naciones germánicas, esto es, en 406. Otros la difieren hasta la ocupación de Roma por Odoacro. La misma variedad en cuanto a su terminación; fijándola unos en el descubrimiento del Nuevo Mundo, otros en la reforma de Lutero, otros en la toma de Constantinopla, etc. Suelen los franceses en sentido estricto contar su edad media desde el reinado de Carlomagno. En España creemos estar en un caso excepcional respecto a las demás naciones de Europa en este punto. Pues aunque aquí como en las demás partes iniciaron los hombres del Norte una edad nueva, su completa desaparición en el principio del siglo VIII nos hace mirar aquel periodo como una época de transición, y la verdadera y rigurosa edad media comprende desde la irrupción de los árabes hasta su completa expulsión, o sea, si se quiere, hasta el fin del reinado de los Reyes Católicos y principio del de Carlos V. Por eso, y por no poder constituir la dominación de los godos, una edad aparte por sí solo, hemos creído deber incorporarla con más razón a la edad antigua que a la edad media. Permítasenos la frase que vamos a usar. La dominación goda fue para España al mismo tiempo el apéndice de la edad antigua, y el prólogo de la edad media. <<

[2] Jornand. De Reb. Geb.—Procop. De Bell. Vandal.—Amm. Marcell. Hist.—S. Isid. Hist. Goth.—Tacit. De mort. German.—Idat. Chron.—Aschbac, Geschichte der West Gothem.—Memor. de la Academia de la Hist. Tom. I. <<

[3] Cap. VII. <<

[4] Jornand. Hist. Goth.—Prisc. p. 64. <<

[5] Jorn. cap. XXXVI. <<

[6] Adunatas despicite dissonas gentes, etc. Jornand. ibid. <<

[7] Cap. XL. <<

[8] Strepens armis canebat, etc. Ib. ibid. <<

[9] Este Teodorico es el que nombran Teodorico II los que llaman también Teodorico a Teodoredo su padre.

Acerca de las cualidades y costumbres de este rey godo, nos ha dejado Sidonio Apolinar noticias curiosas e interesantes. «La estatura de Teodorico, dice, es mediana, su cabeza redonda, su cabellera espesa y crespa se levanta desde la frente hasta la coronilla: espesas cejas coronan sus ojos, y cuando baja los párpados, sus largas cejas llegan casi hasta la mitad de las mejillas, sus orejas, según la costumbre de su nación, están cubiertas y como azotadas por los bucles de sus largos cabellos. Su nariz forma una graciosa curva. Crécele poblada barba bajo las sienes; pero todos los días la afeita debajo de la nariz y en las partes inferiores del rostro. Su cuello y su barba son regularmente gruesos, y su tez, de un blanco de leche, se colorea algunas veces de un sonrosado juvenil…

»En cuanto a su método de vida, Teodorico se levanta antes del día para asistir con poco séquito a las oraciones de sus capellanes, con el respeto y la asiduidad convenientes: pero se conoce fácilmente que es un tributo que paga más bien a la costumbre que a la convicción. El resto de la mañana le dedica a los cuidados del gobierno. El conde que lleva sus armas está de pie cerca de su silla. Hácense presentes algunas guardias vestidos de pieles, que permanecen a cierta distancia por no hacer ruido, y murmullan sordamente excluidos de las salas interiores y encerrados entre canceles. Entonces se da entrada a los embajadores extranjeros. Teodorico responde en pocas palabras a sus largos discursos.

»A las ocho se levanta y va a visitar sus tesoros o sus establos. Cuando sale de caza, se creería poco digno de la dignidad real llevar él mismo su arco; mas al presentarse la caza, tiende la mano por detrás, y un esclavo le alarga el arco, cuya cuerda no debe estar armada de antemano, porque se tendría por una molicie indigna del hombre: después armándola él mismo, os pide le indiquéis el punto en que ha de herir, y no bien se le indica, ya está acertado.

»Su mesa ordinaria es la de un simple particular: su más sabroso manjar es la conversación, seria y formal por lo común: el arte, no el precio, constituye el valor de lo que se le sirve: la copa circula pocas veces, y los convidados tienen derecho de quejarse de ello. Solo el domingo, en sus banquetes de ceremonia, se encuentra la elegancia de la Grecia, la abundancia de la Galia, y la actividad de la Italia. Después de comer duerme muy poco o nada. Entonces se le lleva el tablero de los dados. En el juego invoca alegremente la fortuna o la espera con paciencia: si gana, calla, y si pierde se sonríe. Poco aficionado al desquite, gústale no obstante aparentar que no teme los azares. Suele deponer en el juego la reserva de rey, y excita a todo el mundo a la franqueza y a la familiaridad: le complace ver las emociones del que pierde, y necesita que se enfade el vencido para creer en su propio triunfo: muchas veces esta misma alegría, cuya causa es tan frívola, favorece a otros negocios más graves Yo mismo, cuando tengo algo que pedirle, me procuro una feliz derrota, y pierdo la partida para lograr mi pretensión.

»A las tres vuelve a cargar sobre él el peso de los negocios: reaparecen los pretendientes, y este impertinente cortejo se agita en derredor suyo hasta que la noche y la hora de la cena le hacen dispersarse. Algunas veces durante la comida se introducen farsantes y bufones; pero sus mordaces chistes deben respetar a los convidados. Nada de música ni de coros: los únicos aires que agradan al rey, son los que despiertan el valor bélico. Finalmente, cuando se retira a descansar, por todas partes hay centinelas armados a las puertas del palacio.

»Las guerras en que anduvo casi siempre envuelto este rey, no debieron dejarle disfrutar mucho tiempo de este sistema de vida». <<

[10] Le Bas, al final de su historia. <<

[11] Gregor. Turon, lib. I., cap. XXV. <<

[12] Franci, quibus familiare est ridendo fidem frangere. Flav. Vopisc. in Procul. <<

[13] Vínole el nombre de Septimania de siete ciudades que Eurico había reunido bajo un gobierno en la Galia Meridional.—Euricus rex Victorium ducem super septem civitates præposuit. Greg. Turon. lib. II. <<

[14] Greg. Turon, lib. III. <<

[15] Vit. S. Avit. S. Isid. Hist. Goth. <<

[16] San Gregorio de Tours nombra a esto rey Theodogilo, Jornandés le llama Theodigis, otros Theodiselo, y otros Theodigisilo. Es difícil fijar la correspondencia que deben tener en español los nombres de los godos. Todos han sido adulterados al pasar a otros idiomas; y aunque se conservaran con su propia ortografía, faltarían en las lenguas modernas sonidos para expresarlos en su original y primitiva pronunciación. De aquí la infinita variedad con que se escriben y pronuncian en los diferentes países, y aún en una misma nación en diversas épocas. <<

[17] Gregor. Turon, lib. IV. cap. 28. <<

[18] Gregor. Turon. <<

[19] La iglesia de Braga tenía por sufragáneas las de Coimbra, Porto, Lamego, Viseo, Idaña, y Dumio: la de Lugo que se hizo metropolitana también, pero que era como una vicaría de la de Braga, comprendía las de Ira-Flavia o Padrón, Orense, Tuy, Mondoñedo y Astorga. Esta debía ser la circunscripción del reino de los suevos en aquel tiempo. Flórez, Esp. Sagr. tom. XV. <<

[20] Et provintiam in suam revocat ditionem. Cron. de Viclara. <<

[21] Según el Viclarense, el rey Miro murió en el cerco de Sevilla; según San Gregorio de Tours, se volvió enfermo a Galicia, donde murió muy pronto. <<

[22] Entre las muchas y contradictorias relaciones de estos lamentables sucesos que hemos examinado, nos hemos guiado principalmente para la nuestra por el cronista Juan de Viclara, escritor contemporáneo, el más inmediato al teatro de los acontecimientos, y a quien alcanzaron las persecuciones de Leovigildo, sin dejar de admitir de Gregorio de Tours, escritor contemporáneo también, pero que escribía más lejos del sitio en que los hechos acontecían, lo que no se opone a la relación del Viclarense, y que este pudo omitir por el laconismo con que entonces se escribían las crónicas. Este es tal, que San Isidoro nada dice de un hecho tan importante como la muerte de San Hermenegildo, y el de Viclara le dedica una sola línea en que dice: Hermenegildus in urbe Tarraconensi a Sisberto interficitur. <<

[23] Gregor. Turon. lib VIII. c. XXX. <<

[24] Naves quœ de Galliis in Galleciam abierant ex jussu Leuvichilde regis vastatœ sunt, res ablatœ, omines casi, nonnulli captivi… ex quibus pauci quodammodo scaphis erepti, patriæ quœ acta fuerunt nuntiaverunt. Greg. lib. VIII. c. XXXV. <<

[25] Ratione potius quam imperio converti ad catholicam fidem facit. Viclarens. Chron. <<

[26] Juan de Viclara, que termina su crónica con la relación de este suceso. <<

[27] Greg. Mag. lib. VIII. ep. 128. <<

[28] Id. lib. IX. <<

[29] Nulla unquam in Hispaniis Gothorum vel major vel similis extitit. Isidor. Hisp. Hist. Goth. <<

[30] Velut in quodam horrendo torculari mixta… Hist. Gild. <<

[31] Paul. Oros. lib. VII. <<

[32] Salv. de Gubernat.—«Los godos, observando la fidelidad de los matrimonios con gran severidad, acostumbraron a tomar sus mujeres, no como señoras, ni para sus delicias, sino como compañeras del lecho y de las fatigas». Juan Magno, Hist. de los godos y de los suevos. <<

[33] Cum eos omnes Galliarum episcopi desiderabili amore cuperent regnare, etc. Gregor. Turon. XXIII. <<

[34] No se conoció hasta más tarde la dignidad del arzobispado, y los que Mariana y otros autores nombran arzobispos, refiriéndose a este tiempo se entiende que eran los metropolitanos. <<

[35] Concil. Tolet. III. c. XVIIL. <<

[36] Virgines quœ se Deo dicaverunt, si pactum perdiderint virginitatis, atque eidem libidini servierint, placuit nec in finem sis dandam communionem. Quod si semel persuasœ, etc. Conc. Illiberit. c. XIII. <<

[37] Item lectum est non velandas esse virgines quœ se Deo voverint, nisi quadraginta annorum probata ætate, quam sacerdos comprobaverit. Conc. Caesar Aug. c. 8. <<

[38] Si quis de clericis propter luxum vanitatemque præsumptam, Id. c. VI. <<

[39] Concil. Tarracon c. XI. <<

[40] S. Isidor. de Eccles. offic. lib. II.—S. Greg, Turon, lib. I.— S. Ildeph. de Vir. Illust. <<

[41] Habentes signum religionis, non religionis officium, Hippocentauris símiles, neque equi, neque homines, mixtumque (ut ait poeta) genus, prolisque biformis. Sanct. Isid. de Eccl. off. lib. II. <<

[42] Can. 33. <<

[43] Can. 30. <<

[44] Can. 27. <<

[45] Conc Gerund. can. 6, 7 y 8, apud Aguirre. <<

[46] Can. 15. <<

[47] Conc. III. de Toledo, c. V.—Id. de 597, c. I.— De Huesca en 598, c. II, etc. <<

[48] Eran estas casas como unos seminarios en que se criaban y educaban, bajo la dirección de un doctor, los jóvenes que se dedicaban al servicio de la iglesia, y donde antes de ser admitidos a las órdenes sagradas eran instruidos en la teología y demás conocimientos necesarios para el desempeño de su ministerio. Había además cerca de cada catedral otra casa de eclesiásticos, con el nombre de cónclave canonical, de donde se derivó el titulo de canónigo, que vivían bajo una regla común y se empleaban en el ser vicio de la catedral. Esto dio origen a los cabildos. <<

[49] Conc. Tolet. II. c. I. <<

[50] Can. 18. <<

[51] Conc. Tarracon.—Id. Barcinon.—Id. Bracar. II. <<

[52] Concil. de Braga de 563, can. 7. <<

[53] Se ha dado diferentes interpretaciones a esta dignidad de los gardingos. Según unos, los gardingos no eran sino como unos vicarios de los duques: esta opinión adopta Masdeu. Según otros eran ricos propietarios, que residían en la corte: a esta se adhiere Saint-Hilaire, y richos-homes los llama el traductor español del Fuero Juzgo. Al decir de otros, eran más bien próceres de la corte que propietarios territoriales: esto sos tiene el docto Grim. Y todos convienen en que solían asistir a los concilios, aunque no los suscribían, siguiendo en categoría a los duques y condes.

Vamos a aventurar una opinión nuestra, que extrañamos no haber hallado en ninguno. Las palabras germanas garde y ding, significan la primera cuerpo de tropas encargado del orden público, de la defensa del soberano, la segunda significa tribunal. ¿No podrían ser los gardingos jueces de la milicia, encargados de la justicia militar, o acaso como nuestros auditores de guerra? Cuando Paulo se rebeló contra Wamba, dice la historia que sedujo al duque Ranosindo y al gardingo Hildegiso que mandaban en la provincia de Tarragona, y que convinieron en que los dos reunirían sus tropas a las de Paulo. ¿No prueba esto que los gardingos ejercían también autoridad militar en las provincias? ¿Y esta autoridad no podía ser jurídica (garde-ding, tribunal de milicia) bajo el pie militar en que tenían su gobierno los godos? <<

[54] Pautin. De Dignit. et ofíic regni ac domus regiæ Gothor. <<

[55] Edict. Theod. 17; leg. visigoth. V. 4, 19. Interp. Cod. Theod. IV. 4. <<

[56] «El departimento que es fecho de las tierras et de los montes entre los godos et los romanos, en ninguna manera non debe seer quebrantado, pues que pudiere seer probado: nin los romanos (así llamaban ellos a los españoles) non deven tomar, nin deven demandar nada de las dos partes de los godos; nin los godos de la tercia parte de los romanos, si non quando los nos diremos». Fuero Juzgo, lib. X, tit. I. 1. 8. <<

[57] Quoniam negotiorum remedia multimodæ diversitatis compendio gaudent, adeo dux comes, vicarius, pacis assertor, tinfadus, millenarius, quingentenarius, centenarius, decanus… omnes in quantum judicandi potestatem acceperint, judicis nomine censeantur ex lege. For. Jud. lib. II. Tit. I., 1. 25. <<

[58] De Bell. Vandal, lib. IV. <<

[59] Supónese que Liuva era hijo natural de Recaredo. y así parece inferirse de las palabras de San Isidoro: ignobili quidem matre progenitus. <<

[60] Luc. Tudens. Chron. Mund. <<

[61] Quia gladio operatus fuerat, gladio periit. S. Isid. Hist. Gothor. <<

[62] Isid. Hispal. Hist. Gothor.—Fredeg. Chron. <<

[63] Lib. XII. tit. III. 1.3. <<

[64] S. Isidor. ubi supra.

Con gusto vemos a nuestro historiador Mariana, al referirse a aquellos bautismos impuestos por la fuerza, añadir: cosa ilícita y vedada entre cristianos, que a ninguno se haga fuerza para que lo sea contra su voluntad. Hist. de España, lib. VI. cap. 3. <<

[65] Es curioso de notar que mientras en las crónicas españolas de aquel tiempo se daba impropiamente el nombre de romanos a aquella especie de colonia militar del imperio bizantino, en lo cual las han seguido imitando muchos de nuestros historiadores modernos, los godos a su vez designaban a los españoles con el nombre de romanos. <<

[66] Ni Isidoro Pacense, ni Lucas de Tuy, ni Rodrigo de Toledo dicen nada del fin de Suintila. La apreciable crónica de San Isidoro concluyó a la mitad del reinado de este príncipe, y en la de San Benigno se lee solamente que «Suintila, a quien oprimió Sisenando, murió». Mas de la ley que el concilio IV de Toledo hizo después contra la familia destronada se infiere que aún vivía entonces, y Suintila fue el primer rey godo en quién la pérdida de la vida no acompañara a la pérdida de la corona. <<

[67] «Coram omnibus nobis Dei sacerdotibus humo prostratus cum lacrymis et gemitibus pro se interveniendum Domino postulavit, etc». Preámbulo del Fuero Juzgo. <<

[68] Aguirre, Collect. Concil. Hisp.—Quicumque igitur a nobis vel totius Hispanix populis qualibet conjuratione vel studio sacramentum fidei sus, quod pro patriae gentisque gothorum statu vel conservatione regiae salutis pollicitus est, supervacua mente temeraverit… ab Ecclesia Catholica efficiatur extraneus. Quod iterum secundo replicamus dicontes… Hoc otiam tertio acelamamus dicentes. Quicumque etc. ad extremum sít anathema… Et cum Juda Scariotis partem habeam supliciorum tan ipse quam et socii ejus. <<

[69] Can. 14,15, y 16. <<

[70] «Quando el rey morre, nengun non debe tomar el regno, nen facerse rey, nen nengun religioso, nen otro omne, nen servo, nen otro omne estrano, se non ye omne de linaje de los godos, et fillo dalgo, et noble, et digno de costumpnes, et con el otorgamiento de los obispos, et de los godos mayores, et de todo el poblo». Fuero Juzgo: De la elección de los príncipes. <<

[71] Conc. IV. Tolet. c. IV. <<

[72] Otros refieren de diferente manera la elevación de Chindasvinto, aunque siempre resulta haber sido violenta, y suponen que el joven Tulga en los dos años de su reinado gobernó con justicia, con celo religioso, y con una prudencia que no era de esperar de sus cortos años. Hemos seguido la crónica de Fredegario. <<

[73] Conc. Tolet VIII. c. V. <<

[74] Conc Tolet. VIII. c. X. <<

[75] Fuero Juzgo, lib. III. tit. I., 1. 2. <<

[76] Et minaci contra cum vultu, educto gladio, prospiciens dixit: «Nisi consensurum te nobis promittas, gladii hujus mucrone modo truncandum te scias». Julian Tolet. Hist. Regis. Wambæ. <<

[77] Sebast. Salmant. Chron. I. c. <<

[78] Conjuro te per nomen omnipotentis Dei, ut in hoc conventu fratum meorum, etc. Julian. Tolet. Hist. Regis Wambæ. <<

[79] San Julian, Hist. de ta expedición del rey Wamba. <<

[80] «E por ende establecemos en esta ley, que deste día adelante, quando que quier que los enemigos se levantaren contra nuestro regno tod omne de nuestro regno, si quier sea obispo, si quier clérigo, si quier conde, si quier duc, si quier ricombre, si quier infanzon, o qual que quier omne que sea en la comarca de los enemigos, o si fuera legado de la frontera acerca de ellos, o si llegar allí a ellos por aventura dotra tierra, todo que sea cerca de la frontera fasta C. millas daquel logar o se faz la lid, después que ge lo dixiere el rey o su omne, o pues que él o sabe por si en qual manera se quier, si man a mano non fuere presto con todo su poder para defender el regno, e si se quisiere escusar en alguna manera, e non quisiere ayudar a los otros mano á mano por amparar la tierra, si los enemigos ficieren algún danno, o cativaren algún omne de nuestro pueblo, e de nuestro regno, aquel que non quiso salir contra los enemigos por algún miedo, o por escusacion, o por enganno, e no quiso seer presto por amparar la tierra, si es obispo o clérigo, e non oviere onde faga enmienda del danno que ficieren los enemigos en la tierra, sea echado fora de la tierra, como mandare el príncipe. Y esta pena mandamos que ayan los obispos, e los sacerdotes, e lo diáconos, e los otros clérigos que non an dignidad… E de los otros legos establecemos, etc». Traduc. del Fuero Juzgo, lib. IX, tit. II, I. 9. <<

[81] Sebast. Salmant. Chron. c. 3.—Luc. Tud. Chron. Mundi, I. c. <<

[82] Aguirre, Collect. Conc. Hisp. <<

[83] No hablamos de la famosa división de obispados atribuida a Wamba, en que creyeron muchos historiadores, y a que dedica Mariana un capítulo entero, seguido de otro en que explica la división de Constantino, no menos apócrifas la una que la otra, pues evidenciada su falsedad por las sabias investigaciones de hombres eruditos, no hay para qué detenernos en convencer de ello a nuestros lectores. El que desee ilustrarse más sobre esta materia, puede ver el tomo IV de la España Sagrada de Flórez. <<

[84] Mariana, lib. VI. cap. 17. <<

[85] Conc. Tolet. XII. c. 1. <<

[86] Ibid. can. 6. <<

[87] Canon 5 de este concilio. <<

[88] Concil. Tolet. XVII. <<

[89] Aún no ha podido fijarse, que sepamos, el año preciso de la muerte de Egica, discordando los autores desde el 699 basta el 702. Nosotros seguimos la que señalan Isidoro Pacense en su crónica, y Aguirre en su cronología de los reyes godos. <<

[90] Witiza florentissime regnum retemptat, atque omnis Hispania gaudio nimium freta alacriter lætatur, Isidor. Pac. c. XXX. <<

[91] Mariana no calculó que habiendo muerto Chindasvinto en 652 a la edad de 90 años, aún suponiendo que hubiera tenido a Favila a los 60, debería contar este cuando ocurrió el suceso que se supone más de 80 años, edad no muy a propósito para tener una mujer a quien Witiza amase torpemente. En cuanto a Teodofredo el arzobispo don Rodrigo le hace hijo de Recesvinto, no de Chindasvinto, y esto podía ser ya muy bien. <<

[92] Esto está en manifiesta contradicción con lo que se sabe ocurrió en la invasión sarracena, puesto que los árabes hallaron muchas ciudades con sus murallas y muchas demolieron en castigo de su resistencia. <<

[93] Pudo Witiza ser tan imprudente, y tan reprensible como se quiera su proceder para con el papa, pero no sabemos cómo pudiera deber el reino godo a la obediencia de Roma su prosperidad y buena andanza y los bienes de que hasta entonces había sido colmado, cuando el mismo Mariana que esto asegura nos ha dado cuenta de tantos y tan famosos concilios celebrados sin la intervención del pontífice, de tantos y tan virtuosos y sabios prelados elegidos y consagrados por el pueblo, el clero y los obispos españoles, cuando ha visto, en fin, regirse a sí misma por siglos enteros la iglesia hispano-goda. <<

[94] Mayáns, Defensa del rey Witiza. <<

[95] Tom. X., p. 220 y sig. <<

[96] Rodericus tumultuose regnum, hortante senatu romano invadit. Isid. Pac, c. XXXIV. <<

[97] No sabemos por qué nuestros historiadores comienzan a dar al último rey godo el título de honor Don, con que no han nombrado a ninguno de sus predecesores. Aplícanle ya, no solo a Don Rodrigo, sino también a don Oppas, a don Julián, Don Pelayo, etc., sin que podamos explicarnos la razón de esta novedad. Un historiador antiguo, Trelles, dice haberle sido dado este tratamiento a Pelayo por primera vez cuando reunió sus gentes para resistir a los sarracenos. Creemos no obstante que no tuvo uso en España por lo menos hasta el siglo X. El antenombre Dom, contracción de Dominus, comenzaron a usarle los papas por humildad, reservando a Dios el apelativo entero. De los papas pasó a los obispos, abades y otros dignatarios de la iglesia, de los cuales descendió a los monjes. En Francia le usaron los cartujos y benedictinos, y así son conocidas las obras de Dom Poirier, Dom Bouquet, Dom Calmet, etc. Afirman varios autores haber comenzado a aplicarse en España el Don los judíos, de donde vino a hacerse en algún tiempo dictado de humillación y afrenta. Mas luego lo fue de nobleza y jerarquía, y aún se elevó a los santos y al mismo Jesucristo. Así hallamos en el poeta Gonzalo de Berceo:

En el nomne del Padre que fizo toda cosa,

et de Don Jesuchristo, fijo de la Gloriosa.

Y también se aplicó a las divinidades paganas, como se ve en el Arcipreste de Hita:

Señora Doña Venus, mujer de Don Amor,

Noble Dueña, omillome yo vuestro servidor.

De todos modos creemos haberse aplicado inoportunamente al rey Rodrigo, así como a los demás personajes que figuran en su época. <<

[98] Cava en idioma árabe equivale a mujer de mala vida, lo cual se aviene muy mal con la virtud que se supone en la bella Florinda. Asi los que la añadieron este sobrenombre, obraron o con demasiada malicia o con demasiada candidez. Lucas de Tuy dijo ya: Cava quam pro concubina utebatur. <<

[99] Mariana inserta íntegra la carta (bien distinta por cierto, y nada parecida a la de la crónica arábiga), que dirigió a su padre la desconsolada Florinda confiándole su cuita. Refiere en seguida nuestro historiador todos los pasos que con este motivo dio el ofendido conde. Tampoco omite la famosa aventura del palacio encantado de Toledo, en que se empeñó en penetrar el temerario Rodrigo, con lo de los lienzos pintados que halló en la misteriosa caja, representando figuras de moros, con un rótulo en latín que decía: Por esta gente será en breve destruida España. En la Crónica del rey don Rodrigo impresa en Valladolid en 1527, se ve un tosco grabado en madera, que representa el acto de abrir la torre o palacio encantado, en que se encerraban los destinos de España. Un hombre armado de enormes tenazas está descerrajando la puerta: a su lado se ve al rey con las vestiduras reales: a los pies de don Rodrigo un obispo arrodillado en actitud de disuadirle de su empresa: un noble godo, con las manos levantadas al cielo, expresa la admiración que le causa la temeridad del rey y los temores de su resultado: el continente del rey es fiero y denota resolución.

Estas bellas fábulas, tan propias del gusto de la edad media en que se inventaron, y que han ido conservando nuestros historiadores, creídas por unos y respetadas por otros, han dado argumento y materia abundante a los poetas nacionales y extranjeros, antiguos y modernos, para multitud de romances, odas, leyendas, dramas y novelas curiosas, de que podríamos citar no escaso número. <<

[100] Lib. 1. cap. 1.

El autor de los Preliminares cronológicos para ilustrar la Historia de la España árabe ha reunido en un opúsculo (edición de la imprenta Real, 1797) casi todo lo que puede desearse para ilustrar este tan debatido punto histórico. Después de analizar y cotejar con escrupuloso y detenido examen crítico todas las crónicas árabes y españoles que han hablado o debido hablar de este suceso, concluye por negarle también y por desecharle como apócrifo. Pero en nuestro entender este hábil y entendido orientalista ha llevado su incredulidad demasiado lejos, pues niega igualmente la excitación de los parientes de Witiza y del conde Julián al emir africano, y aún intenta probar que ni medió la traición que se supone de parte del dicho conde Julián (en la cual, sin embargo, convienen las más respetables crónicas e historias árabes y cristianas), ni Ceuta pertenecía ya a los godos, ni Julián era el gobernador de aquella plaza, ni siquiera español, sino un Ilián, Julián, o Elia, que hacía más de treinta años se hallaba ya al servicio de Muza. Mas el ilustrado autor de los Preliminares (que sin duda fue el erudito Don Faustino Borbón) pudo en todo esto padecer error, como le padeció respecto a la época en que fue alzado por rey de los godos Rodrigo, cuyo error le hace tropezar con multitud de dificultades para poder combinar los hechos que precedieron a la invasión de los árabes. <<

[101] Conde, Dominación de los árabes en España, part. I. cap. VIII. <<

[102] Conc. Tolet. XVII. <<

[103] Conde, part. I., cap. VIII.—Al Khatib, Hist. de Granada.—Roder. Toletan. De Reb. Hisp. lib. III. <<

[104] Por no multiplicar notas y aglomerar citas, interrumpiendo y cortando a cada paso el hilo de la narración, no hemos ido anotando la multitud de variantes que se observa en los autores sobre cada incidente y circunstancia de este memorable suceso. Además de lo que hemos indicado acerca de los célebres amores de Rodrigo y la Cava, hay quien pretende eximir de la culpa y nota de traición al obispo Oppas, y al mismo conde Julián. Cuéntase de diferentes maneras la embajada y consulta de Muza al califa Walid. Cuestiónase si fueron una o dos las expediciones exploratorias que precedieron a la invasión formal: si Tarif y Tarik, o Tarek, fueron dos distintas o una misma persona. Se ha disputado mucho y variado no poco sobre el año de la invasión y sobre el mes en que se dio la famosa batalla: si duró solo tres días o duró ocho: si acompañaban o no a Rodrigo los hijos de Witiza y el metropolitano Oppas, y si le abandonaron o no en el combate y se pasaron a los sarracenos. Niegan algunos que se presentara el rey en la batalla en lujoso carro y con todo aquel aparato de majestad. Hácenle unos morir alanceado por el mismo Tarik, otros ahogado con su caballo Orelia en las aguas del Guadalete, y aún no falta quien crea lo de haberse salvado y huido a la Lusitania, donde pasó el resto de sus días haciendo penitencia; a lo cual ha contribuido aquello del sepulcro hallado dos siglos más tarde en Viseo, con la inscripción: Hic requiescit Rudericus, ultimus Rex Gothorum. Conviniendo todos en el hecho principal, difieren lastimosamente en cada uno de sus antecedentes, circunstancias y pormenores. Nosotros hemos cotejado detenidamente las historias arábigas con las cristianas, y basado nuestra relación en lo que nos ha parecido más autorizado y también más verosímil: teniendo presentes entre las crónicas e historias cristianas las del continuador del Viclarense, de Isidoro de Beja, de Sebastián de Salamanca, del monje de Silos, de Rodrigo de Toledo, la general de Alfonso el Sabio, las de Morales, Mariana, Ferreras, Flórez, Mondéjar, Pellicer, Masdeu, con los anotadores e ilustradores de unos y otros; y entre las arábigas, los autores de Casiri, Conde, Gayangos y Lembke, creyéndonos dispensados de citar las discordancias que se notan en Ebn Hhayan, Ebn Kaldun, Abulfeda, Abu Abdalla, Abul Hasan, Ebn Khalkan, Ebn Al Khatib, etc., que prolijamente mencionan los historiadores extranjeros. En cuanto al año de la invasión y tiempo en que se dio la batalla, creemos que se marcha ya de acuerdo desde que se ha fijado bien la correspondencia y relación de los años de la hégira con los de la era cristiana. <<

[105] Fr. Luis de León, Oda. <<

[106] Crónica de España, por don Alfonso el Sabio, pág. 202 y sig. <<

[107] Parráf. V., pág. XXIV <<

[108] Marina, Teoría de las Cortes, tom. I., cap. II. <<

[109] Sempere y Guarinos, Hist. del Derecho, tom. I., cap. XIII. Observaciones sobre los concilios toledanos. <<

[110] Formula qualiter concilium fíat, sive ordo de celebrando concilio. Al amanecer abrían los ostiarios una sola puerta de la catedral, por la cual permitían entrar solamente a los que habían de tomar parte en el sínodo. Primeramente se colocaban los metropolitanos, después los sufragáneos por el orden de antigüedad de su consagración. Sentados los obispos, se llamaba a los presbíteros, y luego a los diáconos necesarios para el servicio. Seguidamente entraban los señores de la corte que acompañaban al rey, y los que habían de hacer de secretarios de la asamblea. Cerrada la puerta y colocados todos en el orden que el canon cuarto señalaba, después de un rato de silencio, el arcediano decía en voz alta Oremus. Oraban todos de rodillas en voz baja, hasta que uno de los prelados más antiguos los interrumpía con una oración vocal, a que contestaban todos: Amen. El arcediano decía entonces; Surgite, fratres: levantaos. Sentados otra vez en su lugar respectivo, se leía la profesión de fe, símbolo del dogma católico, acordado en los cuatro primeros concilios ecuménicos. Cuando asistía el rey, dirigía a los prelados un corto discurso, y les entregaba una memoria, tomus regius, en que expresaba los asuntos en que pedía se ocupasen. El metropolitano presidente abría la discusión con otro discurso, en que los exhortaba a deliberar sin apasionamiento y con templanza y mesura. Nadie podía entrar ni salir hasta que se levantaba la sesión. Las puertas del templo permanecían cerradas durante los debates, los cuales versaban primeramente sobre los negocios eclesiásticos, y hasta que terminaban estos no se deliberaba sobre los temporales o civiles. <<

[111] Conc. Tolet. VIII. <<

[112] Esta proporción consta con la cortísima diferencia de algún guarismo (que suele consistir en contar algunos como obispos a los que estaban representados por vicarios) de la Colección canónica española, de Aguirre, de Flórez, de Ulloa y otros. <<

[113] Florez, España Sagrada, tom. IV. <<

[114] Greg. Mago. Epist. VII. ad Joannem defensorem. <<

[115] Véase Flórez, España Sagrada; Villodas, Análisis de antigüedades eclesiásticas, y otros. <<

[116] Carta y consulta de Eugenio II de Toledo a Isidoro de Sevilla, y la respuesta de este. San Isidor. Opera. <<

[117] Juliani Líber Apologeticus, p. 77.—Félix Tolet. In Vita Juliani, p. 19.—Isid. Pacens. Chron.—Concil. Toletan. III.—S. Braulii. Epístolæ, ep. XXI. <<

[118] «En muchos siglos, dice Villodas, no estuvo en práctica en España acudir a Roma a solicitar dispensas. Estas se concedían por los obispos o concilios acerca de las traslaciones, colación de beneficios, impedimentos de matrimonio, etc. El papa Siricio en su carta a Eumerio Tarraconense decretó que los casados dos veces o con viudas fuesen irregulares y depuestos del clero, y con todo dispensó en esto el concilio toledano primero, can. 3… El mismo papa en su carta a los obispos de España había prohibido bajo pena de deposición a todos los sacerdotes y diáconos usar de sus mujeres después de la ordenación, de modo que si lo hacían les estaba entredicha toda función eclesiástica. Sin embargo, los PP. del primer concilio de Toledo modificaron en parte la constitución de Siricio, y ordenaron en el primer canon que los sacerdotes y diáconos culpables de incontinencia no tuviesen otra pena que quedar privados de ascender a órdenes superiores… En una palabra, no ofrece la historia de aquellos siglos ejemplo alguno que acredite se acudiese a Roma por dispensas, sin embargo de la costumbre contraria de las demás iglesias extranjeras». Antigüedades eclesiásticas, pág. 225.

«Como los godos, dice a este propósito el obispo Sandoval, entraron desde la niñez de la iglesia a ser señores de España, y los pontífices no tenían fuerzas, contentábanse con lo que les querían dar, y con lo demás pasaban y disimulaban… Y con esta buena fe los reyes y santos que aquí se hallaban hacían sus decretos y ordenanzas dichas». Sand. Chron. de Alonso VII. cap. 63. <<

[119] El mismo Gibbon, autor nada sospechoso en la materia, hace justicia a los prelados españoles. «Los obispos de España, dice, se respetaban a si mismos, y eran respetados por el pueblo… y la regular disciplina de la iglesia introdujo la paz, el orden y la estabilidad en el gobierno del Estado». <<

[120] Cuantas noticias puedan apetecerse relativamente a la ordenación de este famoso código, así como a las opiniones que sobre ello habían emitido diferentes historiadores y jurisconsultos, se hallan en el erudito discurso del señor Lardizábal que precede a la edición española del Fuero Juzgo, hecha por la Academia en 1815, y en el del señor Pacheco que encabeza el primer tomo de los Códigos españoles concordados y anotados, edición de 1847. <<

[121] «E aquellas leyes mandamos que valan, las quales entendemos que fueron fechas antiguamente por derecho». Ley 5. tít. I. lib. II. <<

[122] Lardizábal, Discurso citado. <<

[123] «Les lois des visigoths sont pueriles, gauches, idiotes: elles n’atteignent point le but; pleines de rhétorique et vides de sens, frivoles dans le fond et gigantesques dans la forme». Espr. des Lois, lib. XXVIII. chap. I. <<

[124] Gibbon, Historia de la decadencia y destrucción del imperio romano. <<

[125] Guizot, Curso de Historia de la civilización europea. <<

[126] Romey, Hist. d’Espagne tom. II. chap. XVIII. <<

[127] Conc. IV. Toletan. <<

[128] Lib. VI, tit. I., l. 8. <<

[129] Pueden verse los títulos III y IV del libro VIII que llevan por epígrafe: De los dannos de los árboles, e de los huertos, e de las mieses, e de las otras cosas.—Del danno que face el ganado, o de las otras animalias. <<

[130] Lib. V., tit. III. <<

[131] Sanctorum Patrum ecclesiæ Toletanæ quæ extant Opera, etc. Matriti, 1782. <<

[132] «Ningún físico non deve sangrar ni melecinar mujer libre, si non estuviere hy su padre, o su madre delantre, o sus fijos, o sus hermanos, o sus tíos, o otros sus parientes, fueras ende si la dolor la acoitare mucho…». Lib. XI. tít. I. <<

[133] Ibid. 1. 6. <<

[134] «Ningún omne non meta físico en cárcel, maguer que non seya conocido, fueras ende por omecillo». Ibid. ley 8. <<

[135] Agath. Epístola ad Constantinum Pogonatum. <<

[136] Concil. Narbon. Can. 11. <<

[137] Fuero Juzgo, lib. XI, tit. III. ley 2. <<

[138] Sobre esto puede verse a Ponz, Viaje de España, tom. I. <<

[138a] Estas tres monedas, perfectamente auténticas, demuestran, una vez más, el auxilio que la numismática presta a la historia, pues nos revelan un personaje completamente desconocido por esta.

Acerca de la época en que vivió ACHILA, reproducimos las consideraciones de don Alvaro Campaner y Fuertes en su «Descripción de algunas monedas godas, no conocidas por el P. M. F. Enrique Flórez», publicada en el tomo I del Memorial numismático español; dice así:

Dice Ambrosio de Morales en su Crónica (libro XII, cap. 4, XVIII): «Después de la muerte del rey Witiza hay una gran novedad en la historia de España. La crónica general y otros algunos que la siguen no ponen luego aquí al rey D. Rodrigo sino al rey Acosta o Aconsta, que dicen reinó entre él y Witiza. Cosa es esta que tiene fundamento. Y tuviéralo muy grande si fueran de este rey (según algunos piensan) las monedas de cobre que se tienen por suyas. Allí muestran letras que dicen ACONSTA REX. Y el traje y aderezo todo dicen parece propio de godos. Y o he visto de estas monedas dos o tres, y las he mirado con harta advertencia, y de ninguna manera pueden persuadirme que son de este rey, y así no dejo por ellas mi opinión, de que nunca tal rey hubo en España. Tengo las monedas por del emperador Constantino cuarto de Constantinopla, y de su madre Irenea, que siendo él pequeño, fue su tutora y administró el imperio. Así tienen las figuras de ambos tan manifiestas que no se pueden negar ser de mujer y de niño. Las letras todas enteras dicen: IRENA CONSTANTINVS REX ROMANORVM. Mas porque están perdidas las del principio y del fin, acaso no se leen más de aquellas de enmedio: ACONSTA REX. Lo cual da ocasión a la sospecha de tenerlas por de este rey. Yo no he visto moneda de estas entera con todas las letras, mas no tengo duda sino que contienen todo lo que yo digo, y hombres doctos y fidedignos me han dicho que las han visto y leído enteramente. Ninguno de nuestros historiadores que tengan autoridad pone este rey Acosta y así no hay para hacer cuenta de él».

»Tiene razón el cronista. La existencia de monedas de cobre de ese rey ACOSTA o ACONSTA es muy sospechosa y nada digna de crédito, pero ¿los historiadores que hablan de él se apoyan únicamente en tales monedas para demostrar la certitud de sus asertos? Si así fuese, la gran novedad a que se refiere Morales quedaría reducida a una simple clasificación de anticuario inexperto o atrevido que, de una pieza borrada, supo derivar el nombre de un príncipe nuevo con su colocación cronológica correspondiente, cosa extraña y difícil de concebir. Nosotros creemos muy posible que, a la caída de Wamba o a la muerte de Witiza, se elevase algún usurpador cuyo efímero gobierno acuñara las monedas que nos ocupan; esta suposición no puede despreciarse si se tienen en cuenta la existencia indudable de las mismas con un nombre distinto de todos los de los reyes conocidos, y además, las revueltas de aquel período histórico, durante el cual es sabido que tuvieron varios monarcas sus competidores y menudearon los pretendientes.

»La noticia a que Ambrosio de Morales se refiere puede armonizarse quizás con nuestras sospechas, si se presume que el nombre de ACHILA lo tergiversaran los copistas de los primeros tiempos de la edad media; cosa muy común, y que no se habría notado tratándose de un personaje del que no quedan monumentos epigráficos ni otras memorias que pudiesen corregir aquel yerro.

»Por todo lo que llevamos expuesto, es para nosotros más racional atribuir las monedas de ACHILA a un usurpador de este nombre, desconocido hasta ahora, que incurrir en el visible anacronismo de clasificar a Agila unas piezas enteramente iguales a las de los últimos reyes godos de la Península». (Nota del D. numism). <<

[139] La libra de oro hacia 72 sueldos.

El sueldo de oro, 24 siliquas.

La semisa era la mitad del sueldo.

La tremisa, la tercera parte del sueldo.

La siliqua, la vigésima cuarta parte.

La libra de plata se componía de 20 sueldos de plata.

El sueldo de plata, de 40 denarios de cobre.

Equivócase Mariana haciendo derivar los ducados modernos del tiempo de los godos, y atribuyendo a los duques el derecho de batir moneda en las provincias de su mando. Sobre monedas de los godos pueden consultarse, Florez, Medallas; Velázquez, Conjeturas sobre las medallas de los godos; Masdeu, Colección preliminar de lápidas y medallas de los godos y árabes; Cantos Benítez, Escrutinio de monedas, donde se dan largas y minuciosas noticias acerca de las de los godos.

(a) Los godos solo acuñaron en España una clase de moneda: el tercio de sueldo de oro. La división monetaria que presenta el autor es la que estaba en uso en el imperio de Oriente, durante la dominación goda en España.

Véase: Description générale des monnaies des rois wisigoths d’Espagne, por Aloiss Heiss. París, 1872. (N. del D. numism). <<

[140] La Hégira comienza en el primer día de moharren, primer mes del año árabe, que corresponde al 46 de julio de 622 de J. C. Aunque la fuga de Mahoma se verificó el 8 de rabie primera de este año, y su llegada a Medina fue el 40 del mismo mes, los árabes comenzaron a contar su era desde el primer día del año en que tuvo lugar la huida, no del día mismo en que se realizó. Para buscar la relación entre los años árabes y los cristianos, hay que comparar los dos calendarios, comenzando a contar el primero de los árabes por el 16 de julio de 622 de Cristo, teniendo presente que el año arábigo no es solar como el cristiano, sino lunar de 354 días, 8 horas y minutos, y que la diferencia de diez u once días en un año, viene a ser considerable a la vuelta de un siglo, puesto que 91 años solares equivalen casi a 400 lunares. Estas diferencias, no bien conocidas de nuestros antiguos cronistas, dieron ocasión a muchas equivocaciones cronológicas, que han ido desapareciendo desde que se fijaron con la posible exactitud las correspondencias. Hoy tenemos ya tablas bastante minuciosas y exactas.

La huida de Mahoma de la Meca su patria, es una buena confirmación del proverbio del Evangelio: Nemo es propheta in patria sua: Nadie es profeta en su patria. <<

[141] Los árabes en su fanatismo religioso han llenado de relaciones maravillosas y hasta de anécdotas absurdas toda la vida de Mahoma. Según ellos, a su nacimiento se derramó por el horizonte un resplandor inusitado, el lago de Sawa se secó de repente, y el fuego sagrado de los persas, conservado mil años hacía, se apagó por sí mismo. Cuando Abraham e Israel edificaron el templo de la Meca, un ángel les llevó un jacinto blanco, que con el tiempo se petrificó: un día le tocó con su mano una mujer adúltera, y la piedra mudó de color y se hizo negra. Tocóle a Mahoma enterrar en el templo esta piedra misteriosa, signo de la nueva religión que iba a fundar. Las apariciones del ángel Gabriel fueron frecuentes: él fue quien le enseñó a leer y escribir, el que le infundió la ciencia y le nombró apóstol de Dios, el que le inspiró el Corán. Un día, durmiendo Mahoma en el monte Merva, el ángel Gabriel le despertó con un soplo. A su lado estaba el cuadrúpedo gris Elborak, cuyo galope era más vivo que el relámpago. El ángel echó a volar, y Mahoma le siguió en la famosa yegua. Llegaron a Jerusalén, donde Mahoma halló a Abraham, a Moisés y a Jesús; los saludó, los llamó sus hermanos, y oró con ellos. Desde allí se remontaron ambos viajeros a los cielos: setenta mil ángeles estaban entonando alabanzas a Dios, el cual ordenó a Mahoma las oraciones que había de hacer cada día; de cincuenta que le prescribió diarias, fue rebajando a ruegos de Mahoma hasta cinco, que son las que manda el Corán. Después de haber recibido las órdenes de Dios, volvió Mahoma a montar en su veloz yegua Elborak, y regresó a la tierra. Por este orden se contaban de él mil ridículas visiones y maravillas.

A pesar del entusiasmo que el impostor supo inspirar a sus adeptos, hubo ocasiones en que sus escándalos estuvieron a punto de hacerle perder toda su autoridad. La ley de su mismo Corán no permitía a los musulmanes tener más de cuatro mujeres. Mahoma, luego que murió su primera esposa Cádija, pasando por encima de su propia ley, tuvo doce a un tiempo, y se jactaba de ello. Hizo más; llevó a su lecho a Zainab, estando casada con Zaid, lo cual produjo entre los árabes gravísimo escándalo. «Dios (decía) ha dado a los hombres dos cosas buenas, los perfumes y las mujeres». A pesar de todo, tuvo astucia y maña para acallar todas las murmuraciones, y logró que la misma Zainab fuese reconocida y saludada por mujer legitima del Profeta. La mayor prueba del ascendiente y prestigio que Mahoma alcanzó sobre los árabes, fue haber conseguido hacerlos renunciar al uso del vino.

Cuando examinemos el Corán, juzgaremos del mérito de Mahoma como legislador, y como reformador religioso. <<

[142] Vicario. <<

[143] En el Corán se hallan estas y otras descripciones de las bellezas y encantos del paraíso, tan propias para halagar el sensualismo oriental, especialmente en las suras o capítulos 18, 25, 28, 38 y 56. <<

[144] Conde, Historia de la Dominación de los árabes en España, part. I. cap. III. A ser ciertas estas arengas, probarían verdaderamente una ilustración y un espíritu de humanidad y de templanza, que seria de desear en muchos caudillos militares de los pueblos civilizados y de los siglos modernos. Por lo menos descubren no poca política de parte de aquellos conquistadores. <<

[145] Los califas sucesores de Mahoma hasta la conquista de España fueron, Abubekr, Omán, Othmán y Ali, que residieron en la Meca y Medina desde 632 hasta 660. Hacia el fin del reinado de Ali, Moaviah ben Abi Sofián, de la casa de Ommiyah, walí de Siria, con pretexto de vengar la muerte de Othmán, le disputó el poder, y se siguió una guerra civil. A la muerte de Ali le sucedió su hijo Hassan en el Hejiaz, pero Moaviah tomó el titulo de califa de Damasco, y fue el origen de los Ommiadas que después habían de fundar un imperio en España. Siguiéronle Yezid I, Moaviah II, Merwan, Abdelmelek y Walid, sexto de los Ommiadas, en cuyo califato fue conquistada España. <<

[146] Derivan algunos el nombre de sarracenos de Sara, una de las mujeres de Abraham, lo cual se opone a la genealogía que se dan ellos mismos. Otros de Sharac, que significa oriental, que puede ser más probable, y otros también de Sahara, gran desierto, que no deja de ser verosímil. <<

[147] Conde, Dominación, etc., part. I., cap. XI.—Ahmed Almakari, lib. IV, cap I.—Al Kattib, y Ben Hazil, en Casiri, tom. II. <<

[148] Isidor. Pacens. Chron.—Roder. Tolet. de Reb. Hisp.—Conde, cap. XII.—Al Makari, lib. IV. En cuanto a haberse hallado en el palacio de Toledo algunas coronas, pudo muy bien suceder; pero no es tan verosímil que fuesen veinte y cinco, puesto que desde Leovigildo, primer rey godo de quien se sabe que usara corona, hasta Rodrigo, apenas pueden contarse diez y siete reyes. <<

[149] Conde, cap. XIII.—Lucas Tud. Chron. <<

[150] Don Rodrigo de Toledo se extiende en muchos pormenores acerca de esta famosa mesa: supónese que fue hallada en Medinaceli, aunque no todos convienen en ello: otros creen que fue en la antigua Complutum. Dunhan lo califica de cuento árabe; el historiador inglés propende a hacer casi siempre la misma calificación de todo suceso que tenga algo de extraño o de dramático. <<

[151] Isid. Pac. Chron. 38.—Roder. Tolet. de Reb. Hisp.—Conde, cap. XV. <<

[152] Después de leer las crónicas cristianas y árabes, nos quedamos sin saber con certeza qué fue del conde Julián, del obispo Oppas y de los demás parientes de Witiza, o causadores o cómplices de la pérdida de España. Los unos suponen al conde Julián alentando a Tarik en el consejo de oficiales a que se apresurara a apoderarse de Toledo, los otros le hacen servir de guía a Muza desde su desembarco y en casi toda la expedición: otros, y son los más, guardan profundo silencio. El Pacense dice que Muza condenó a muerte a varios nobles de Toledo por causa de Oppas que se había fugado de la ciudad: per Oppam… a Toleto fugam arripientem: lo cual probaría que los árabes no habían correspondido muy bien con los mismos que los invitaron o auxiliaron en la empresa de la conquista. De todos modos la suerte de la familia de Witiza ha quedado envuelta en bastante misterio. <<

[153] Fuera largo enumerar las inexactitudes que cometió Mariana, privado de muchos documentos posteriores, en los capítulos que destina a la narración de estos sucesos. Su mismo ilustrador, el docto Sabau y Blanco, nota ya bastantes; y al llegar al cap. XXV del libro VI dice: «Los cronicones antiguos no hablan nada de lo que refiere Mariana en este capítulo, ni sabemos de dónde tomó estas noticias». Hay errores evidentes de fechas, de nombres y de hechos. <<

[154] Dábase indistintamente a los gobernadores de España los títulos de emir y de walí, que equivalía a príncipe, dux, jefe o gobernador. El emirato de España era una dependencia o como vicariato del de África, que tenía su asiento en la moderna Cairwan, y este a su vez dependía del califato de Damasco. Abdelaziz antes de venir a España había desempeñado el emirato de Cairwan. <<

[155] Faustino Borbón, en sus Cartas para ilustrar la Historia de la España árabe, intenta probar con el testimonio de algunos autores árabes, que Abdelaziz había realmente abrazado el cristianismo. <<

[156] Isid. Pacens. Cron. n. 42. <<

[157] Habib era el nombre personal: ben significa hijo; ben Obeidah hijo de Obeidah; el Fehri es el patronímico de la tribu. Este mismo orden siguen generalmente los árabes en todos los nombres. A veces citan los de muchos de sus abuelos, para lo cual no hacen sino añadir a cada uno de ellos el ben. Es como el filius de la Biblia, en que se observa también la misma costumbre. <<

[158] Tarik murió también, como Muza, en la oscuridad y en la desgracia. Parecía destino de los conquistadores de España perecer ingratamente recompensados por sus pueblos. Aníbal y Escipión, Muza y Tarik, todos tuvieron un fin poco digno de sus gloriosos hechos. <<

[159] Al Guf, al Keblah, al Sharkyah, y al Garb. Conserva todavía este último nombre una de las provincias occidentales de la Península, en lo que es hoy Portugal. <<

[160] Fundóse allí después la ciudad que actualmente se nombra Calatayud. <<

[161] Debemos advertir, que en cuanto a los nombres árabes, así de personas como de pueblos, de empleos, dignidades, instituciones, etc., los escribiremos muchas veces con la ortografía o más usada de nuestros cronistas e historiadores, o más acomodada a la pronunciación castellana, sin que por eso dejemos muchas veces y respecto a los más importantes, de poner a su lado la tecnología arábiga, según que la vemos usada por los más doctos orientalistas. Así lo hemos hecho con muchos nombres romanos y góticos. Nos acomodamos también en esto a la práctica de Conde, y creemos que de otro modo no seria fácil a muchos lectores bailar la identidad de una gran porción de estos nombres con los que estarán acostumbrados a leer en nuestras antiguas historias. <<

[162] Isid. Pacens. Chron. 53.—Cron. de Moissac.—Ahmed Al Makari.—Conde, cap. XII. <<

[163] «Por los terribles golpes que a manera de martillo descargó sobre los enemigos en esta batalla,» según la Crónica de Saint-Denis. <<

[164] Isid. Pac. Cron. n. 59.—Conde, Dominac. cap. 25.—Fredegario, Cron.—Anales de Aniano.—Fauriel, Hist. De la Gaule meridion. <<

[165] Conde la pone en 733: las crónicas francas todas en 732. <<

[166] Para la relación que acabamos de hacer del levantamiento de Asturias, de la proclamación de Pelayo y de la batalla de Covadonga, hemos recogido cuanto hemos hallado de más comprobado y verosímil en los escritores árabes y cristianos, desnudo de las exageraciones y fábulas, de las invenciones maravillosas y de las extravagantes aserciones con que algunos parece haberse propuesto embrollar este brillante periodo de nuestra historia, los unos llevados del fanatismo propio de su época, los otros arrastrados de una especie de pirronismo histórico. Así no extrañamos que el doctor Dunhan se viera embarazado hasta el punto de expresarse de la manera siguiente: «Hay tanta confusión, tanta contradicción, y a veces tal carencia de probabilidad en las oscuras autoridades relativas a este periodo, así árabes como cristianas, que es desesperada empresa la del que aspira a formar una narración algo racional y un tanto ordenada del reinado de Pelayo. Bien es verdad que cuando discrepan las autoridades, toca a la razón dar el fallo…». Esto es precisamente lo que nosotros hemos procurado hacer, con la diferencia que no tenemos por tan desesperada empresa como el historiador inglés, el entresacar de entre tan encontrados relatos lo más conforme a la autoridad, a la razón y a la tradición. Creemos que basta para ello un mediano criterio.

Convenimos en que se ha embrollado mucho este periodo, o por lo menos ha habido riesgo de que así sucediese, máxime desde que algunos críticos españoles conocidos por su prurito de sentar opiniones nuevas y peregrinas, pretendieron trastornar toda la cronología de estos sucesos, suponiendo no haber acontecido hasta el año 756, es decir, 38 años más tarde de lo universalmente admitido. Sustentó el primero esta aserción el erudito Pellicer, a quien un historiador moderno (Ortiz) llama el Hardouín de España, «por su ciega manía en decir cosas nuevas y sostener paradojas,» y a quien siguieron Mondéjar, Masdeu y Noguera, aquejados también del mismo furor de novedad. Sirvióles de principal apoyo y fundamento el silencio del Pacense, único cronista español contemporáneo, acerca de todo lo acaecido en Asturias. Ciertamente es notable y lastimoso el silencio que sobre tan importantes sucesos guarda el obispo cronista. Mas por fortuna, sobre no pasar de ser un argumento negativo, ha venido la publicación posterior de historias árabes que aquellos críticos no conocieron, a confirmar la cronología general recibida y que nosotros seguimos. ¿No pudiera además el Pacense haber escrito aparte los sucesos de Asturias, y haberse perdido su obra, como desgraciadamente sucedió con el Epítome de la Historia de los Árabes, de que el mismo Isidoro nos habla en el n. 66 de su Crónica?

Por otra parte, mientras Noguera niega el titulo de rey a Pelayo, Masdeu empieza su catálogo de reyes desde Teodomiro y Atanaildo o Atanagildo, tocándole a Pelayo ser el tercer rey de España. Nos parece aventurada la opinión primera, e infundada la segunda.

Masdeu sostiene que los árabes no llegaron nunca a Gijón, y que Munuza no era gobernador de Gegio, sino de Legio, León. La similitud del nombre y la circunstancia de pertenecer entonces León a las Asturias, podrían hacerlo verosímil. Pero sus esfuerzos para probar que fuese Legio y no Gegio han sido insuficientes para persuadirlo.

Más razón nos parece que tienen Pellicer y Masdeu para dar por fabulosa la ida del obispo Oppas a Asturias y su presencia en la batalla, cuanto más los largos razonamientos que dice Mariana pasaron entre el obispo y Pelayo, y que nos da íntegros y a la letra según su costumbre. Lo cual, dice un escritor de nuestro siglo, lleva un sello de falsedad tan evidente que avergüenza hablar de ello. Tampoco falta quien añada haberse hallado y muerto en el combate el conde Julián y los hijos de Witiza: lo que consignamos, porque se vea que no ha quedado nada por decir de aquella célebre familia.

En cuanto a la genealogía de Pelayo hay también variedad y confusión. La crónica Albeldense le hace hijo de Veremundo o Bermudo y sobrino de Rodrigo. Sebastián de Salamanca le supone hijo de Favila, duque de Cantabria. Duque de Álava llama a su padre la crónica de Oviedo.

El P. Mariana da un origen muy singular al gran suceso de Asturias. En la idea de que la incontinencia de un rey cristiano (Rodrigo) fue la causa de la pérdida de España, buscó el desquite en la incontinencia de un gobernador moro para encontrar la causa de su restauración. Al efecto supone que Munuza se enamoró ciegamente de una hermana de Pelayo, extraordinariamente hermosa, como era menester que fuese; y que no pudiendo lograrla en matrimonio, halló medio de enviar a Pelayo con una comisión a Córdoba para el caudillo Tarik, cuya ausencia aprovechó el moro para satisfacer su torpe deseo. Noticioso Pelayo a su vuelta e indignado de la afrenta y deshonra de su hermana, juró vengarse del atrevido y deshonesto moro, y de aquí la excitación a los asturianos a tomar las armas y todo lo demás que se siguió, y que el historiador exorna con circunstancias todas singulares, sin que podamos saber de donde tomó la fabula y sus decoraciones. El caso es que el Padre d’Orleáns, el Abad de Vairac y la compilación de Paquis, tomaron ciegamente la fábula del historiador español, la cual ha podido ser muy buena para dar argumento a Moratín, padre, para su tragedia de Ormesinda, y a Jovellanos y Quintana para su Pelayo.

Excusado es decir que el P. Mariana acoge de lleno todos los milagros que se cuentan de la batalla de Covadonga.

Las crónicas antiguas hacen subir el ejército árabe que combatió en Asturias a una cifra que asombra. Sebastián de Salamanca sienta muy formalmente que murieron en la primera refriega ciento veinte y cuatro mil moros (caldeos llama él), y que los sesenta y tres mil restantes perecieron aplastados bajo aquella colina que se desgajó. De manera que según el cronista, a quien han seguido el monje de Silos y otros posteriores, hasta el canónigo Ortiz, historiador de nuestro siglo, el ejército moro se componía de ciento ochenta y siete mil hombres, que todos perecieron sin quedar uno solo que lo contara. Si así fue, bien hacen en recurrir a dos milagros visibles para explicar la derrota de Covadonga, pues de otro modo seria imposible. Don Rodrigo de Toledo solo hace perecer veinte mil en la primera pelea, y después en la retirada una gran muchedumbre. A este sigue sin duda el P. Mariana. Un historiador árabe (Ebn Haiyan, in Ahmed), toma su exageración por otro estilo. Este dice que el comandante de los infieles (Pelayo) se encerró en una cueva con trescientos hombres, los cuales todos perecieron de hambre y de fatiga, excepto treinta hombres y diez mujeres que sobrevivieron y se alimentaban de miel que las abejas habían dejado en las hendiduras de la roca. Por último, en el Moro Expósito de nuestro ilustrado contemporáneo el duque de Rivas, se acaba de poner el sello a la exageración en el romance que supone cantado por un rústico como canción popular en la España antigua, y dice así.

El valeroso Pelayo

cercado está en Covadonga

por cuatrocientos mil moros

que en el zancarrón adoran.

Solo cuarenta cristianos

tiene, y aún veinte le sobran.

Y concluye diciendo:

Cuatrocientas mil cabezas

de los perros de Mahoma

los valerosos cristianos

siegan, hienden y destrozan;

concediendo así la Virgen

al gran Pelayo victoria.

Pero no era en España solo donde de tal manera se ponderaban las pérdidas de los infieles. Las crónicas cristianas francesas hacían subir el número de árabes muertos en el sitio de Tolosa a la enorme cifra de trescientos setenta y cinco mil, y a otros tantos en la batalla de Poitiers, si bien acaso algunos las confundieron. Menester es disimular tales hipérboles a las gentes de aquel tiempo en su ansia de exterminar a los enemigos de su religión. <<

[167] Sabido es que los árabes llamaban romano a todo el que no fuese árabe, o acaso godo puro. También significaba el cristiano, el extranjero. <<

[168] Sebast. Salmant. n. 11.—El monje de Silos.—El arzobispo don Rodrigo.—La crónica general.—Los Árabes de Conde.—Ahmed Almakari y otros. <<

[169] Ebn Khaldun. apud Ahmed Almakari.—Isidor. Pacens. Chron. <<

[170] Propter paucitatem temporis nihil historiæ dignum egit. Sebast. Salmant. Chron. n. 12. <<

[171] Afirma Mariana equivocadamente haber muerto Favila sin sucesión; y consiguiente a este yerro, que una inscripción de la iglesia de Santa Cruz desmiente expresamente, comete otro mayor y de más trascendencia, que es suponer que Alfonso fue nombrado rey, según que estaba dispuesto en el testamento de don Pelayo. Ni da nadie noticia de semejante testamento, ni la monarquía entonces era todavía hereditaria, sino electiva como en tiempo de los godos. <<

[172] Saint-Hilaire, Hist. d’Espagn. lib. III. c. III. «El duque de Austrasia, dice también Romey, se mostraba más bárbaro con los cristianos que ninguno de los generales musulmanes que habían invadido el país. Así la memoria y el odio de la invasión de Carlos Martel han vivido más tiempo en la Septimania que la memoria y el odio de la ocupación sarracena». Hist. d’Espagn. part. II, c. IV. «Aún pueden verse, dice Agustín Thierry hablando del famoso anfiteatro de Nimes, bajo las arcadas de sus inmensos corredores, todo lo largo de las bóvedas, las negras manchas trazadas por las llamas en los sillares que no pudieron ni destruir ni devorar». Lettres sur l’Histoire de France. <<

[173] Isid. Pacens. Chron. n. 63 y sig.—Conde, part. I., cap. XXIX y sig.—Ben Alabar de Valencia, en Cassiri, tom. II. <<

[174] Campos quos dicunt ghoticos usque ad flumen Dorium cremavit. Chron. Albeld. n. 52. Los Campos Góticos se extendían entre el Duero, el Esla, el Pisuerga y el Carrión. Hoy se llama este país Tierra de Campos, y pertenece a Castilla la Vieja. <<

[175] El Laghi, citado por Faustino Borbón, Cartas, p. 176. <<

[176] Sebast. Salmant. n. 15-Silens, 26.-Chron. Ovet. p. 65. <<

[177] Xerif Aledris. Geogr.—Ben Alabar, Cassiri, tom. 2.—Conde, cap. XXXIII.—Al Kattib de Granada, part. I. <<

[178] Según el Pacense, le exigió 27 000 sueldos. Chron. n. 39. <<

[179] Manuscrito árabe de la Biblioteca Real de Paris, citado por Fauriel, tom. III. <<

[180] Abulfeda, Annal. moslem.—D’Herbelot, Bibliotec. Orient.—Conde, part. I., c. XXXIX.—Al Makari, History of the mohamm. dinast.—Roder. Tolet. Hist. Arab. <<

[181] Es también el país donde en nuestros días se estableció, según Defrance, el célebre Abdelkader. Pertenecía al Algarbe o Magreb del Mediodía. <<

[182] Conde, part. II, c. I. <<

[183] Id. cap. II. Es la segunda vez que vemos a los musulmanes de España reunirse en asamblea para elegir un jefe que los gobernara. Creemos por lo tanto que se equivocó el ilustrado Roseew-Saint Hilaire, cuando al hablar de la que antes celebraron los jeques de las tribus árabes y egipcias para nombrar a Yussuf dice: «Esta asamblea, única de este género de que hallamos vestigio en los historiadores árabes…». Histoir. D’Espagn. lib. III. c. III. <<

[184] Conde, cap. III. <<

[185] Aunque el objeto había sido hacer de España un imperio muslímico independiente, los primeros soberanos Ommiadas de Córdoba solo tomaron el modesto titulo de Emires: y aunque no usaron hasta más adelante el de Califas, comúnmente se los nombra en las historias arábigas y cristianas desde Abderramán I, o Califas o reyes o emperadores. Nosotros, hecha está salvedad, emplearemos también cualquiera de estas denominaciones generalmente adoptadas. <<

[186] El Eúfrates. <<

[187] Traducción de Conde. En este género de metro, el más usado en la poesía árabe, cada uno de los versos, divididos por dos hemistiquios, equivale a dos de los de nuestros romances. <<

[188] Contracción sin duda de Omares filius, como llamarían los cristianos a Ben Omar, y después por corrupción Marsilius y Marsilio. Es el célebre personaje mencionado en los romances de Carlomagno, en los cantos de Ariosto, y en la escena del retablo de Maese Pedro en el Quijote. <<

[189] Añaden que el Califa exclamó con este motivo: «Este hombre es el mismo Eblis (Satanás). ¡Loado sea Dios que ha puesto un mar entre él y yo!». <<

[190] Conde, part. II. c. XVIII.—Mármol, Rebel. de los morisc. lib. I. <<

[191] Conde, cap. XIX. <<

[192] Discurso, pág. 67. <<

[193] Albendens. Chron. n. 55. <<

[194] Salmant. n. 16. <<

[195] Solo Al Makari hace alguna indicación sobre ella. <<

[196] Conde, cap. XVIII. <<

[197] Para que se vea hasta qué punto están en desacuerdo las crónicas árabes y las cristianas respecto a los sucesos de esta época, baste decir que hacia el año en que estas refieren la brillante victoria de Fruela en Portumio, suponen aquellas haber impuesto Abderramán un tributo a los cristianos de Galicia, cuya escritura copian en los términos siguientes: «En el nombre de Dios clemente y misericordioso: el magnifico rey Abderramán a los patriarcas, monjes, próceres y demás cristianos de España, a las gentes de Castela y a los que los siguieren de las regiones otorga paz y seguro, y promete en su ánima que este pacto será firme, y que deberán pagar diez mil onzas de oro, y diez mil libras de plata, y diez mil cabezas de buenos caballos, y otros tantos mulos, con mil lorigas y mil espadas, y otras tantas lanzas cada año por espacio de Cinco años. Escribióse en la ciudad de Córdoba día 3 de la luna safar del 448 (759).» Este documento tiene todos los visos de apócrifo. Ni entonces a Abderramán se le nombraba rey, sino emir, ni al reino cristiano de Asturias le llamaban ellos Castela sino Galicia, ni hubiera sido posible a los cristianos pagar un tributo anual de diez mil caballos y diez mil mulos, ni tan inmensa suma de oro y plata, aunque se hubiera agotado toda la riqueza pecuaria y metálica del país, ni estaban tampoco en aquella sazón los árabes, envueltos como andaban en sus guerras civiles, para dar de una manera tan dura la ley a los cristianos de las montañas. No podemos convenir con el doctor Dunham, a quien la parece verosímil este tratado. <<

[198] Mariana, lib. VII. c. VI. <<

[199] Ferreras, Sinops. hist. tom. IV. pág. 85. <<

[200] Risco, España Sagrada, tom. XXXVII. <<

[201] Talionem juste accipiens, a suis interfectus est. Salmant. Chron. l. c. <<

[202] Mariana atribuye a Fruela una hija llamada Jimena, «muy conocida, dice, por ser madre de Bernardo del Carpio y por su poca honestidad». Mariana refiere más adelante muy extensamente los romancescos amores de Jimena y el conde de Saldaña, el nacimiento de Bernardo del Carpio y sus celebradas proezas. Convencidas ya de fabulosas las hazañas de este romancesco personaje, objeto de los cantos populares de los siglos XII y XIII en que se inventó, no hay para qué nos detengamos a refutar fábulas que los mismos ilustradores de Mariana desechan ya. Véanse las notas de Mondéjar a Mariana, edición de Valencia, 1787, y las de Sabau, edición de Madrid, 1818. <<

[203] Mariana, que con una ligereza extraña en su buen juicio acoge de lleno esta fábula, como la de Bernardo del Carpio y tantas otras, dice en tono aseverativo hablando de este rey: «pero la loa que por esta causa ganó (la de haber sujetado los esclavos) la oscureció del todo y amancilló con un asiento muy feo que hizo con los moros, en que se obligó a darles cada un año cierto número de doncellas nobles como por parias». Por fortuna la invención de este supuesto tributo, que otros atribuyen a otro posterior monarca, y que ningún cronista mencionó hasta el siglo XIII, está ya tan desautorizada, que no hay escritor de mediano criterio que no la tenga por ridícula conseja. Por lo mismo no necesitamos detenernos a vindicar ninguno de nuestros reyes de esta deshonrosa mancha que algunos ligeramente echaron sobre ellos. Otros se han encargado de hacerlo antes que nosotros, y lo que sentimos es tener que hacer mención todavía de tan desacreditadas tradiciones, y no lo haríamos a no hallarlas estampadas en la historia de España que más popularidad ha alcanzado entre nosotros. Véase sobre esto a Ambrosio de Morales, a Mondéjar, Flórez, Ferreras, Masdeu, y a todos los modernos, inclusos los extranjeros. <<

[204] Ob matris causam… pacem habuit, dice el Cronicón Albeldense. <<

[205] A este es a quien han atribuido los más el vergonzoso tributo de las cien doncellas, a cuyo precio, dicen, compró el auxilio de Abderramán. El buen Mariana, sin tener presente que en el c. VI (lib. VIII.) había aplicado lo del infame tributo al rey Aurelio, no vaciló en aplicársele también en el cap. VII a Mauregato, diciendo: «hizo recurso a los moros, pidiéndoles le auxiliasen, y alcanzólo con asentar de dalles cada un año por parias cincuenta doncellas nobles y otras tantas del pueblo». Sobre lo cual le dice su anotador Sabau: «No consta por ningún documento auténtico, ni por ningún escritor de aquellos tiempos que este príncipe pidiese socorro a los moros, ni qué hiciese el concierto vergonzoso de darles las cien doncellas: y así debe reputarse por una fábula inventada para denigrar la fama de nuestros reyes, y recibida y propagada inconsideradamente por nuestros historiadores». Por nuestra parte nada tenemos que añadir a lo que arriba dejamos dicho. <<

[206] Flórez, Esp. Sagrad. tom. V. <<

[207] Chron. Albeld. 57.—Sebast. Salmant 20 21.—Flórez, tom. XXXVII <<

[208] Nombre que daban los francos a las asambleas semireligiosas, semimilitares de la Germania, por haber Pepino trasladado al mes de mayo los antiguos Campos de Marte. Más tarde se llamaron dietas, estados generales, cámaras, etc. <<

[209] Aquel tercer hijo de Yussuf el Fehri, que cuando el ejército de Abderramán tomó a Toledo se había fugado de la ciudad salvándose a nado. (Cap. IV de este libro). <<

[210] «Entonces el rey, dice su mismo secretario y cronista Eginhard, concibiendo a persuasión del mencionado sarraceno la esperanza de tomar algunas ciudades en España… Tunc rex persuasione prædicti sarraceni etc. Eginh. Annal. <<

[211] Annal. Metens.-Id. De Aniano.-Id de Eginhard. ad an. 778. <<

[212] El Roldán de nuestros romances, Hernodland. <<

[213] Eginh. Annal.—Id. Vit. Karol. Magn.—Conde, cap. XX. <<

[214] ¿Quién no conoce la famosa crónica del arzobispo Turpín, las proezas de Roldán y de los Doce Pares de Francia, las hazañas de Bernardo del Carpio, y los mil romances, canciones y leyendas a que ha dado argumento aquella famosa batalla, incluso lo de:

Mala la hubistes, franceses,

en esa de Roncesvalles,

que el inmortal Cervantes llegó a poner como el romance más popular en boca de un labrador del Toboso. <<

[215]

Altabizarem cantua

Oiubal aituia izauda

Escualdunen mendeüen artelic;

Eta etcheco-jauna, bere atiaren aitcinian chutic.(…)

Idekitu beharrüac, eta errandu: norda hor? ¿Cer nahi dantel?

Eta chacurra bere nausiaren cinetan lo zaguena;

Alt chatuda eta carasiz Altabizaren ingurniac beteditu.

Ibanetaren lephuan harabostbat agercenda;

Hurbilcenda, arrokac ezker eta escuin iotcendi tuic lazic.

Horida urrindic helduden armada beten burrumba.

Mendüen capete taric guriec erepuerta emandiote.

Bere tunten seinuia adiaacinte:

Eta etcheco-jaunac bere dardac chorosh tentu.

¡Herdurida! ¡herdurida! ¡Cer Lantzazco sasia!

¡Nola cernahi colorezco banderas hoi en erdian agertcendiren!

¡Cer sinuitac at heratcendiren hoi en armetaric!

¿Ceubat dira? ¡Haurza, condaitcac ongi!

Bat, büa, hirur, laü, bortz, sei, zatzpi, sortzi, bederatzi, hamar, hameca, hamabi,

Hamahirur, hamalaü, hamabortz, hamasei, hamazazpi, hernezortzi, hemeretzi, hogoi.

¡Hogoi eta mila oraino!

Hoien condatcia deubora, gastcia litake.

Hurbildet zegun gure beso zai lac, errhotic alherabot zagun arroca horiec,

Botha detzahun mendáren petharra behera

Hoien buruen gainezaino.

Leherdet zagun, herüoaz oidetzagun.

¿Cer nahizuten gure medietaric norteco gizon horiec?

¿Certaco iendira gure baakiaren maasterat?

Jaungoicoa mendiac endituiemar, nahi izandu hec gizonec ez pasatzia

Bainan arrohac biribicoilca eroztcendira tropac leher candituzte.

Odola currutan badoha, haragi puscac dardaran dande.

¡Oh! ¡ceubat hecur carrascat huac! ¡Cer odolesco itsasua!

Escapa, escapa, indar eta zaidi ditucnienac.

Escapa hadi. Carlomagno errege, hire luma beltcekin eta hire capa goria rekin.

Ire iloba maitia Rolan zangarraha ha utchet hila dago.

Bere cangarthasuna ieretaco ez tuizan

Eta horai, Escualdunac, utzdizagun arrhoca horiec.

Jausgiten fite igordetzakun queredardac escapa tcendiren contoa.

¡Baduaci! ¡baduaci! ¿Nuda bada lantzazco sasi hura?

¿Nun dira hoien erdian agericiren cernahi colorezco bandera hec?

Ezta gihüago simistaric atheratcen hoien arma odolez bethetaric.

¿Ceuban dira? ¡Haura, condaitzac ongi!

Hogoi, hemeretzi, hemezortzi, hamazazpi, hamasei, hamabortz, hamalaü, hamahirur,

Hamabi, hameca, hamar, bederatzi, zortzi, zatzpi, sei, bortz, laü, hirur, büa, bat.

¡Bat! Eza bihiric ageri gihiiago.

¡Akhboda! Etcheco-jauna, inaiten ahaltcia zure Makurraekin,

Zure emaztiaren, eta zure haurren bezarcat cerat,

Zure darden garbitcerat, eta altchatcerat, zure tuntekin, eta gero heiien gainian et zatzat eta lociteat.

Gabaz arrchanuac ienendira haragi pusca leherta horien iaterat

Eta hezur horiec oro zuritu codira eternitatean.

Este bello canto de guerra en lengua éuskara, cuya tradición aún se conserva entre los habitantes de los Pirineos donde pasó la batalla de Roncesvalles a que alude, hállase en el Recueil de M. J. Michel, Chansons de Boland, appd. pag. 226, y en el Journal de l’Institut historique, tom. 1 pag. 176.—El Altabizar es una colina que domina el vallado de Roncesvalles. <<

[216] No es posible formar una idea medianamente exacta de estos sucesos por la historia de Mariana. En el cap. XI del lib. VII que titula; Cómo Carlomagno vino en España, altera fechas, refiere fábulas, supone hechos, ni probados ni verosímiles, añade dos o tres venidas de Carlomagno que no hubo, confunde épocas, y confunde también al lector, que debe mirar como no existente dicho capítulo. <<

[217] Conde, part. II, cap. XXIII. <<

[218] Víctor Hugo. <<

[219] Abderramán hizo la parte principal, desde el muro occidental hasta la undécima nave inclusive. Según el autor del Indicador Cordobés (edición de 1837), la actual catedral de Córdoba compendia en sí la historia de los cuatro grandes periodos de la España romana, gótica, arábiga y restaurada. En el sitio que hoy ocupa este grandioso templo estuvo el que los romanos dedicaron a Jano, que llamaron Augusto. De ello se hallaron dos inscripciones cuando se abrieron los cimientos para la fábrica de la capilla mayor, que están hoy colocadas en el arco llamado de las Bendiciones. En este mismo sitio, según la opinión más probable, estuvo en tiempo de los godos el templo de San Jorge, aquel fuerte donde se refugiaron los caballeros godos y cordobeses cuando la invasión de Mugueiz el Rumi, y que de la catástrofe en él ocurrida se llamó iglesia de los Mártires. Después fue la gran mezquita, y San Fernando la convirtió en catedral cristiana, cuyo destino conserva. <<

[220] Conde, cap. XXIV. <<

[221] Abderramen magnus rex Maurorum… Chron. n. 18. <<

[222] Hist. Arab. 18. <<

[223] Alcant. Hist. de Granada, tom. II. <<

[224] Corrupción de Emir-al-mumenin, emir o jefe de los creyentes. <<

[225] Roder. Tolet. Hist. Arab. c. XVIII.—Conde, part. II. cap. XXV y XXVI.—Ben Alabar, in Cassiri. <<

[226] Junto a Villafranca del Bierzo, en la actual provincia de León. <<

[227] Conde, cap. XXVII.—Ahmed Almakari.—Albeld. Chron. n. 57.—Roder. Tolet. Hist. Arab: c. XXI. <<

[228] Historia de Languedoc, tom. I.—Fauriel, Histoir de la Gaule, etc., tom. III.—Conde, cap. XXVII.—Rod. Tolet. Hist. Arab. c. XIX. <<

[229] La parte destinada a la oración, que se hacía con el rostro vuelto hacia la Meca. <<

[230] Conde, part. II, cap. XXVIII.—Ponz, Viaje de España.—Indicador Cordobés. <<

[231] Llamósele así, por ser fama que, «con deseo de vida más pura y santa por todo el tiempo de su vida no tocó a la reina Berta, su mujer» dice Mariana. Lo que se infiere del cotejo de las crónicas de Albelda, de Alfonso III, de Pelayo de Oviedo y de Lucas de Tuy, es que si estuvo desposado con Berta, no debió llegar a realizarse el consorcio, o esta señora, a quien suponen francesa, no vino a España. Por lo menos no se encuentra su nombre entre los confirmantes de los privilegios de aquel reinado, como acostumbraban a hacerlo las reinas en aquel tiempo. <<

[232] Sebast. Salmant. n. 21.—Algunos confunden esta entrada y derrota con la de 791. <<

[233] Con esta ocasión compuso los siguientes versos, que revelan no tanto ingenio como grandeza de ánimo.

Mano franca y liberal—es blasón de la nobleza,

El apañar intereses—las grandes almas desdeñan;

Floridos huertos admiro—como soledad amena,

El aura del campo anhelo,—no codicio las aldeas,

Todo lo que Dios me da—es para que a darlo vuelva:

En los tiempos de bonanza—infundo mi mano abierta

En el insondable mar—de grata beneficencia:

Y en tiempo de tempestad—y de detestable guerra

En el turbio mar de sangre—baño la robusta diestra:

Tomo la pluma o la espada,—como la ocasión requiera,

Dejando suertes y lunas,—y el contemplar las estrellas.

Conde, cap. XXVIII. <<

[234] Viardot, Hist. des Arabes, etc. cap. XI. <<

[235] Conde, cap. XXIX. <<

[236] Eginhard, Annal.—Annal. Lauriss.—Conde, cap. XXX. <<

[237] Alkinza significa el tesoro. <<

[238] Eginhard, Annal.—Id. Fuldens.—Reginon, Cron. cit. por Flórez, tom. XI. p. 6. <<

[239] Albeld. Chron. l. c.-Astron. Vit. Hist. Ludovici Pii.—Egin. Vit. Karol. Magn. <<

[240] Estaba tan destruida que se le dio el nombre de Vicus (aldea). Ausonensis, de donde le quedó el de Vic, Vique, y hoy Vich. <<

[241] A las noticias de Eginhard, del Astrónomo autor de la vida de Ludovico Pío, del arzobispo Marca, de Conde, de la historia de Languedoc, etc. sobre estos sucesos, hemos añadido los interesantes y dramáticos pormenores que solo se encuentran en la obra titulada Gesta Ludovici Pii, de Ermoldius Nigellius, o Ermold-el-Negro, como le nombra Mr. Guizot. <<

[242] Carlomagno recibió la corona del imperio de Occidente de mano del papa León III en Roma el año 800 <<

[243] Este Edris ben Edris, segundo emir independiente de África, fue el que después en 807 (191 de la Hégira) edificó la ciudad de Fez, que vino a ser capital de un imperio. <<

[244] Conde, cap. XXXII y XXXIII. <<

[245] Conde, cap. XXXIV. <<

[246] Eginhard, ad ann. 806.-Conde, ubi supra. <<

[247] Anon. Astronom. Vit. Ludovici.—Eginhard. Annal.— Ermold. Nigell.—Fauriel. Hist. de la Gaul. tom. III.—Murphy.—Conde. <<

[248] Solo su biógrafo habla de la entrega de la ciudad: ningún otro historiador ni árabe ni franco confirma esta noticia, y los sucesos posteriores demuestran que Tortosa continuaba en poder de los árabes. <<

[249] Eginhard. Annal.—Astron. Anon.—El cap. XI del libro VII que Mariana dedica a hablar de la venida de Carlomagno a España abunda, como hemos dicho, de inexactitudes históricas y cronológicas, con mezcla de no pocas fábulas. La invasión de Carlomagno en 778, y la batalla de Roncesvalles la supone en 812 o 14, y no habla de la de su hijo Luis el Bondadoso. <<

[250] Conde cap. XXXV. <<

[251] Sebast. Salmant. Chron. num. 18. <<

[252] Del nombre de esta marca o territorio, Gothia, debió derivarse el de Cataluña, que recibió más adelante la parte española en él comprendida. Gothland, palabra teutónica que significa tierra de Godos, se fue latinizando y convirtiendo en Gothlandia, Gothalania, Catalonia, y después Cataluña. <<

[253] Entre estos nombres los hay, como advertirá el lector, de origen romano-hispano, como Cristiano, Homodei, etc., otros góticos, como Atila, Elperico, Viterico, etc., y otros también sarracenos, como Mauro, Zoleiman o Suleiman, Zate, que acaso seria Zaide, sin duda musulmanes conversos. <<

[254] Era el arzobispo de Arlés. <<

[255] Baluz. Capitul. Tom. II. <<

[256] More suo, sicut hactenus fecisse nascuntur. <<

[257] Cujus constitutionis in unaquaque civitate, etc. <<

[258] Entiéndese que estos dos rescriptos fueron dados ya por Luis el Pío, que había sucedido a su padre en el imperio, como ahora vamos a ver. Romey ha ilustrado mucho con documentos y útiles investigaciones este periodo de la historia franco-hispana, y su relación, conforme en lo general con nuestras averiguaciones, nos ha parecido preferible a otra alguna. <<

[259] Digna es de saberse la suerte que corrieron los desgraciados proscritos del arrabal de Córdoba. A los que se quedaron en Magreb les concedió el emir Edris ben Edris un asilo en su nueva ciudad de Fez, y el barrio que se les dio a habitar se llamó el Cuartel de los Andaluces. Menos afortunados los que prosiguieron a Egipto, les negó el gobernador de Alejandría la entrada en la ciudad, pero cansados ya y desesperados de tantas contrariedades e infortunios penetraron a viva fuerza, y después de hacer gran mortandad se apoderaron de ella y de su gobierno. Habiendo luego acudido Abdalá ben Taher, walí de Egipto por el Califa abassida Almamún, capituló con los cordobeses, accediendo estos a dejar la ciudad mediante una suma considerable de oro, y a condición de dejarles libres los puertos de Egipto y de Siria hasta que eligiesen una isla en que establecerse. Salieron, pues, los desterrados andaluces de Alejandría, y armándose de naves con el dinero que habían recibido, corrieron como piratas el mar y las islas de Grecia, hasta que al fin se asentaron en Creta, que hallaron poco poblada, y cuyo clima y fertilidad les agradó. Gobernábalos Omar ben Xoaib, natural de las cercanías de Córdoba, a quien desde el principio habían nombrado su caudillo. La parte de la isla que eligieron para su morada fue donde hoy se levanta Candía. Poco a poco se hicieron dueños hasta de veinte y nueve ciudades, convirtieron en mezquitas los templos cristianos, y propagaron allí el mahometismo. Rechazaron varias expediciones que contra ellos fueron enviadas, y así se mantuvieron por espacio de 138 años hasta el 961, en que fue vencido su gobernador Abdelaziz ben Omar, y conquistada Creta por Armetas, hijo del emperador griego Constantino. Hist. Del Bajo Imperio.-Conde, cap. XXXVI. <<

[260] En 797 y 808. <<

[261] Interesantes son las dos actas o escrituras de fundación y donación expedidas por Alfonso el Casto, ambas en 812, que originales se conservan en el archivo de la catedral de Oviedo, y su libro de Testamentos, y cuya copia inserta el P. Risco en el tomo XXXVII de la España Sagrada. La primera empieza: Fons vitae: o lux, autor lúminis, etc. La segunda: In nomine santæ et individuæ Trinitatis per infinita saeculorum sæcula regnantis. Ego Rex Aldephonsus, indigne cognominatus Castus, etc. En la primera, después de dar a la iglesia el atrio, acueducto, casas, y otros edificios construidos en su circuito, y muchas alhajas para el culto y ornato del templo, le ofrece los llamados mancipios o clérigos sacricantores, a saber: «Nonnello, presbitero, Pedro Diácono, que adquirimos de Corbello y de Fafila, Secundario clérigo, Juan clérigo, Vicente clérigo, hijo de Crescente, Teodulfo y Nonnito clérigos, hijos de Rodrigo, Enneco clérigo, que compramos de Lauro Baca, etc». Firman este testamento el rey, tres obispos, y varios abades y testigos. En la segunda, después de confirmar el testamento y donaciones de su padre Fruela, le ofrece toda la ciudad de Oviedo que él había circundado de muro: Offero igitur, Domine… omnem Oveti urbem, quam muro circumdatam, te auxtliante, peregimus… montes, tierras, prados, aguas y molinos fuera de la ciudad, con muchos ornamentos de oro, plata y otros metales, telas de seda y lino para uso de los altares, etc. Confirman con el rey esta escritura cinco obispos y varios testigos.

¿Qué podían ser, pregunta un moderno historiador, esos sacerdotes, diáconos y clérigos que se compraban? No podían ser otra cosa, se responde a si mismo, siguiendo la conjetura plausible de otro crítico español, que hijos o nietos de esclavos mahometanos convertidos, que el rey manumitía y dedicaba al servicio de la iglesia. Las historias no lo declaran y no estamos lejos de pensar como estos autores.

Tardó la catedral de Oviedo treinta años en concluirse. <<

[262] El primero que mencionó como milagrosa la obra de esta cruz fue el Monje de Silos, a quien siguieron después Pelayo de Oviedo y otros cronistas. <<

[263] Chron. Irians.-Samp. Chron. Esp. Sagr. tom. XIX. Apend.—Privil. de donac. de la catedral de Santiago.—Hist. Compostel.—Baluz. Colección de cartas de los papas.—Son muy varias las opiniones acerca del año de la invención del sagrado cuerpo. Morales y el marqués de Mondéjar suponen fuese en agosto de 835: Ferreras pretende haber acontecido en 808. Por la fecha del diploma del rey Casto, y más aún por la circunstancia de haber intervenido Carlomagno en este asunto, debió de todos modos suceder antes de 814. <<

[264] Chron. Albeld. n. 58. <<

[265] Id. ibid.—El cronista de Salamanca, tan propenso a exagerar el número de enemigos que morían en cada encuentro, hace subir el de este combate a 50.000. Chron. n. 22. <<

[266] Los que no creen que bajasen los ángeles a fabricar esta cruz, suponen que los dos mancebos o peregrinos que, según dijimos en el capitulo anterior, se habían aparecido al rey Alfonso y ofrecidosele a elaborarla, serían artistas árabes de Córdoba, que ya en aquel tiempo tenían fama de excelentes plateros, y se distinguían por el primor y delicadeza con que trabajaban esta clase de obras. Si así hubiera sido, no extrañamos que el monarca cuidara de no herir el celo religioso de su pueblo, que a no dudar se hubiera ofendido de que en un objeto que representaba el símbolo de su fe hubieran trabajado manos mahometanas. <<

[267] Discurso preliminar, página XXVII. <<

[268] Este concilio I de Oviedo, que se halla en la colección de Aguirre y en los Apéndices al tomo XXXVII de la España Sagrada, es tratado de apócrifo por muchos críticos españoles. Sin embargo, el ilustrado P. Risco se esfuerza de nuevo por probar su autenticidad. Puede verse su disertación en el mencionado tomo desde la pág. 166 a la 194. <<

[269] Las leyes y disposiciones que hemos citado las hemos tomado del mismo Corán. Trad. de Sale.—Id. de Du Ryer.—Gagnier, Vida de Mahoma, trad. de Abulfeda. No hemos visto algunas rectificaciones que Hammer hace a Sale y a Sacy en sus noticias sobre la religión musulmana. <<

[270] Parte primera, lib. IV. cap. VIII. al final. <<

[271] Isid. Pacens Eulogio, Sansón, Álvaro Cordobés.—Don Rodrigo, Morales, Flórez. <<

[272] La fórmula «si Dios quiere» que usa todavía en España comúnmente el pueblo, estaba expresamente prescrita para los mahometanos en el Corán. Dícese que tuvo el siguiente origen. Habiendo rogado algunos cristianos a Mahoma que les contase la historia de los siete durmientes, les respondió: «mañana os la contaré,» olvidándose de añadir, «si así lo quiere Dios». Reprendiéronle el olvido, y de sus resultas dicen que le fue revelado por Dios este verso que se añadió al Corán: «Nunca digas: mañana yo haré tal cosa, sin añadir: si Dios quiere». Los turcos siguen observando escrupulosamente esta máxima, y jamas ofrecen hacer cosa alguna, sin añadir: «Si Dios quiere». En seha Allah. <<

[273] He aquí las frases más notables de este extraño documento imperial.

«En el nombre del Señor Dios y de nuestro Salvador Jesucristo, Luis, por ordenación de la divina Providencia emperador augusto, a todos los primados, y a todo el pueblo de Mérida, salud en el Señor.—Hemos sido informados de vuestra tribulación y de las vejaciones que sufrís de parte de vuestro rey Abderramán, cuya avaricia os trae oprimidos. Lo mismo hacía su padre Abolaz (Alhakem), el cual os sobrecargaba de impuestos que no debíais pagar, convirtiendo así a los amigos en enemigos, a los servidores leales en rebeldes Pero sabemos que vosotros, como hombres de corazón, habéis rechazado siempre con vigor las injusticias de vuestros inicuos reyes, y resistido valerosamente a su codicia y avidez. Por tanto nos complacemos en dirigiros esta carta para consolaros y exhortaros a perseverar en defender vuestra libertad contra los ataques de vuestro tirano monarca, y a resistir con fortaleza, como hasta aquí habéis sabido hacerlo, a su dureza y crueldad. Y como este mismo rey es tan adversario y enemigo nuestro como vuestro, os proponemos combatir de concierto contra él. Nuestra intención es en el próximo estío con la ayuda de Dios Todopoderoso, enviar un ejército a nuestra Marca, y tenerle allí a vuestra disposición. Si Abderramán y sus tropas hacen la tentativa de marchar contra vosotros, nuestro ejército lo impedirá atrayéndolos a si, y nada podrán contra vosotros sus fuerzas. Os aseguramos además, que si queréis separaros de Abderramán y veniros a nosotros, os volveremos vuestra antigua libertad integra y plena y os mantendremos libres de todo tributo. Vosotros mismos elegiréis la ley bajo la cual queráis vivir, y nosotros no os trataremos sino como amigos y asociados, honrosamente confederados para la defensa de nuestro imperio. Os deseamos salud en nuestro Señor».—Eginhard, in Vit. Ludov.—El español Ferreras en su sinopsis histórica de España, tom. IV. pag. 170 habla de esta carta como dirigida a los de Zaragoza, no a los de Mérida, y en aquella ciudad supone equivocadamente el alboroto de que hablaremos después. <<

[274] Eginhard, Vit. Ludov.—Astron. Anon.—Annal. Fuld.—Conde, part. II. cap. XXXIX. <<

[275] «Ahora se llama Bisagra, dice Conde, depravada la voz arábiga Bah, puerta, y la latina Sacra, que fue su nombre antiguo». Hay dos puertas en Toledo con el nombre de Visagra, la una antigua, tapiada ya, y la otra nueva, que es la principal de la ciudad, así por su construcción, como por serla que da salida al camino de Madrid. Algunos quieren derivar el nombre de Visagra del Via sacra de los romanos, pero construida la puerta nueva por los árabes no es de creer que estos adoptaran un nombre latino. Acaso ellos la nombraran Bah-Sahra, Puerta del Campo, y los cristianos corromperían después la pronunciación. <<

[276] Conde, del cap. XLI al XLIV, part. II.—Aquel Mohammed Abdelgebir, cabeza y jefe de los dos motines de Mérida, es el mismo de quien dijimos en el cap. IX haberse acogido a la benignidad de Alfonso de Asturias, el Casto, el mismo a quien este monarca dio tierras cerca de Lugo, el que después le correspondió con tanta ingratitud y perfidia.—Los meridanos no vieron resultado alguno de la famosa carta del emperador franco: los auxilios, ni los dio, ni estaba muy en disposición de darlos. <<

[277] Algún tiempo antes de morir había hecho Luis el Benigno dos partes iguales de sus estados, dejando a su hijo mayor Lotario la parte que quisiera elegir para sí. Lotario tomó la primera, que comprendía la Francia Oriental, el reino de Italia, algunos condados de Borgoña, el reino de Austrasia, y la Germania, a excepción de la Baviera, que dejaba a Luis su tercer hijo. La segunda abarcaba el reino de Neustria, la Aquitania, siete condados de Borgoña, la Provenza y la Septimania con sus Marcas. Este extenso reino fue dado por la voluntad expresa del emperador a Carlos el Calvo, el mismo que hemos dicho pasaba en el concepto público por hijo adulterino de la emperatriz Judith y del conde Bernhard, pero tiernamente amado no obstante esto por Luis. El Languedoc y una parte de Cataluña subsistían bajo el dominio del joven Carlos. Los hijos de Pepino, rey de Aquitania, quedaban excluidos de la sucesión de los estados de su padre en esta nueva partición del grande imperio de Carlomagno, lo cual fue más adelante un manantial de turbulencias y discordias en la Galia Meridional y países contiguos. <<

[278] Solo el monje de Albelda da lugar a Nepociano en el catálogo de los reyes de Asturias. Nadie le ha seguido, como tampoco a Pellicer y Mondéjar en las genealogías que tejen de los dos Bermudos que suponen. <<

[279] Salmantic. Chron.—Id. Silens.—Conde, cap. XLIV.—Ann. Bertin.—Des Boches, Hist. de Dinam. <<

[280] Adversus sarracenos bis prœliavit et victor extitit. Seb. Salm. Chron. <<

[281] He aquí en sustancia lo que cuenta de esta batalla el arzobispo don Rodrigo, verdadero autor de la leyenda. Indignado el rey Ramiro de que Abderramán de Córdoba le hubiera reclamado el tributo de las cien doncellas, a que suponen hallarse sujeto Mauregato, convocó en León a los prelados y abades, a los próceres y varones ilustres del reino, y con su consejo declaró la guerra a Abderramán. Marchó el ejército cristiano contra los moros, dirigiéndose a la Rioja. Hallándose hacia Albelda, junto a Logroño, se vieron acometidos los cristianos por un ejército numerosísimo de moros, no solo de España, sino de Marruecos y de otros países de África. La batalla fue desgraciadísima para los nuestros, los cuales se retiraron a llorar su infortunio al vecino cerro de Clavijo. A pesar de la derrota y la tristeza el rey se durmió, y entonces se le apareció en sueños el apóstol Santiago, el cual le habló amistosamente y le alentó a que volviera al día siguiente a la pelea, seguro de que quedaría vencedor, pues él mismo combatiría a la cabeza del ejército cristiano. Atónito el rey, comunicó esta aparición al amanecer a los grandes y prelados y al ejército mismo, y todos locos de alegría no ansiaban ya sino el momento de entrar en combate bajo la dirección de tan ilustre capitán. Recibieron antes los Santos Sacramentos; llegó la hora de la lid, y exclamando: ¡Santiago! ¡Santiago! Cierra España (costumbre que quedó desde entonces al entrar en las batallas), comenzó la pelea, y con el socorro visible del Apóstol, que se apareció en los aires caballero en un blanco corcel y vestido él mismo de blanco, con espada en mano, fue tal el estrago que hicieron en los infieles, que quedaron en el campo más de sesenta mil moros, sin contar los que acuchillaron persiguiéndolos hasta Calahorra.

Mariana, que acogió sin examen ni crítica todo lo que halló en don Rodrigo, añadió por su cuenta no pocas circunstancias a la batalla, entre las cuales no podían faltar las arengas de costumbre.

Ni el monje de Albelda, ni el de Silos, ni Sebastián de Salamanca, ni ninguno de los antiguos cronistas dicen una sola palabra de un suceso que, a ser cierto, no le hubieran omitido en verdad. El primero que le mencionó fue el citado arzobispo que escribió cuatro siglos después.

Sobre esto se fundó, o acaso fue él mismo el fundamento de la fábula, el célebre privilegio o diploma de don Ramiro, llamado del Voto de Santiago, por el que se supone haber hecho la nación española voto general y perpetuo de pagar anualmente a la iglesia de Santiago cierta medida de los primeros y mejores frutos de la tierra, y de aplicar al Santo Apóstol una parte de todo el botín que se cogiese en las expediciones contra los moros, contándole como el primer soldado de caballería del ejército cristiano, cuya percepción continuó realizándose hasta tiempos muy recientes. La falsedad de este pretendido documento ha sido también evidenciada por muchos sabios y críticos españoles de los tres últimos siglos, entre los cuales podemos citar al maestro José Pérez, Dissertationes eclesiasticæ, tit. Diploma celeberrimum de Voto, al canónigo de Lugo don Joaquin Antonio del Camino, en su Disertación impresa en el tom. IV de las Memorias de la Real Academia de la Historia, al duque de Arcos, en su Memorial a Carlos III. Don Lázaro González de Acebedo en otro Memorial al duque del Infantado; Ortiz, Discurso Histórico-legal sobre el pretendido diploma del Voto de Santiago: y pueden verse también, Flórez, España Sagrada, tom. XIX, Ferreras, Sinopsis, tom. IV, Masdeu. Historia Critica, tom. XII, Sabau, en las notas a Mariana, lib. VII. cap. XIII, y las razones que se expusieron en las Cortes de Cádiz de 1812, en que se abolió el tributo conocido con el nombre de Voto de Santiago; Diario de las Sesiones: Toreno, Revolución de España, lib. XXI.

Las razones que principalmente demuestran lo apócrifo del diploma, son, el lenguaje en que está escrito, impropio de un rey cristiano; suponerse la corte del reino en León, donde aún no residían los monarcas; la firma de un arzobispo, cuyo titulo no se conocía todavía en España; mencionarse un arzobispo de Cantabria que no se conoció nunca, y estar fechado el año 834, ocho años antes que comenzara a reinar Ramiro, lo cual obligó a Mariana a decir con una naturalidad recomendable: «Puédese sospechar que en el copiar del privilegio se quedó un diez en el tintero: el original, añade, no parece».

Sin embargo, no podemos tolerar la severidad con que suelen tratarnos los críticos extranjeros porque en nuestra historia se hayan mezclado invenciones como la de la batalla de Clavijo, como si no fuese común achaque de las historias de todos los países. Y para que se vea la injusticia con que en esto proceden, el mismo historiador Pedro de Marca, arzobispo de París, que de tan absurda califica esta aparición del apóstol Santiago en Clavijo, refiere como cosa muy cierta que en una batalla que dieron los franceses a los normandos en 980, se apareció delante del ejército el mártir San Severo, en traje de capitán, montado también sobre un caballo blanco, matando y arrojando a los enemigos, en memoria de cuyo milagro el duque de Gascuña, Guillermo Sánchez, fundó el monasterio de San Severo en la ciudad del mismo nombre, por voto que de ello hizo. Así los mismos que tan acremente nos censuran por nuestras tradiciones populares, las imitan o las copian acaso más absurdas. <<

[282] Annal. Fuld.—Hist. gener. de Languedoc, tomo I. <<

[283] Estos mulados (de donde vino nuestra voz mulato), muzlitas, mozlemitas o mauludines, eran los hijos o nietos de musulmanes no puros, sino que habían sido cristianos renegados, o hijos de cristiana y musulmán, o de mahometana y cristiano. Como el número de españoles era infinitamente mayor que el de las familias árabes, y se fueron haciendo matrimonios mixtos, al cabo de algunas generaciones eran ya más los mulados que los árabes puros: de aquí las rivalidades de familias y muchas de las guerras de que hemos dado cuenta, <<

[284] Eulog. Memorial. Sanctor.—Id. Liber apologet.—Álvar. Iudicul. Luminos. <<

[285] El titulo de Abad que se da a Samsón no lo era de dignidad monástica, sino de gobierno parroquial, como en nuestros días se llaman abades los curas propios de las iglesias en Galicia y Portugal. <<

[286] A principios del siglo XVI, con ocasión de limpiarse un pozo distante media legua de Trasierra, se halló la famosa campana del abad Samsón, así llamada por haber sido donación de este virtuoso y erudito presbítero a la iglesia de San Sebastián, en 875, notable por la circunstancia de creerse la campana más antigua que se conserva en España. Tiene cerca de un pie de alto y otro tanto de diámetro, con asa para tocarla, y una inscripción que expresa el año de la oferta. Había sido llevada al monasterio de Valparaíso cerca de Córdoba, y en la última supresión de las órdenes religiosas fue entregada por la comisión de arbitrios de amortización a la de ciencias y artes, que la colocó en el colegio de humanidades de la Asunción, donde se conserva.—Ramírez y las Casas Deza, Antigüed. de Córdoba.—Los preciosos escritos de San Eulogio, de Pablo Álvaro y de Samsón, que tan interesantes noticias nos han trasmitido acerca de este importante periodo de la historia cristiano-musulmana, se hallan en los tomos X y XI de la España Sagrada de Flórez. <<

[287] Seb. Salmant. Chron. n. 26.—Esta fue la verdadera batalla de Clavijo, y es de sospechar que fuese la que por error se atribuyó a Ramiro. <<

[288] Conde, part. II. cap. XLVIII. <<

[289] Este Fortún pudo ser muy bien el hijo de Muza, gobernador de Tudela: más al decir de algunas historias navarras era Fortuño, hijo del García Íñigo o Íñiguez, muerto en Albelda, y añaden que con él fue llevada a Córdoba su hermana Íñiga, y que el haber recobrado su libertad al cabo de los veinte años fue debido al casamiento de Iñiga con Abdallah, hijo segundo de Mohammed. <<

[290] El Albeldense le da el bello nombre de padre del pueblo. Con él acabó su crónica el obispo Sebastián de Salamanca, y empieza la suya el obispo Sampiro de Astorga. <<

[291] Mariana, en su empeño de hacer desde el principio hereditaria la corona de Asturias contra todos los datos históricos, no podía dejar de decir que pertenecía de derecho a Alfonso, por ser el mayor de los hermanos. El trono de la restauración no era más hereditario que el de los godos: lo que hacían los monarcas era asociarse en vida aquel de sus hijos que querían les sucediese para allanar así el camino a la elección, y el clero y la nobleza solían condescender con la voluntad del padre cuando no había un motivo poderoso para excluir al hijo. Así tácitamente y por consentimiento se fue haciendo el trono hereditario, como lo iremos viendo.—En cuanto a las variantes que se notan en la cronología del tercer Alfonso entre las crónicas de Albelda, de Sampiro y del Silense, parécenos que las concierta cumplidamente el erudito Risco en la España Sagrada, tom. XXXVII, cap. XXV, a quien seguimos. <<

[292] Sampiro, Chron. p. 838.—La tradición vascongada supone que apenas regresó Alfonso a Oviedo los habitantes de Vizcaya, provincia entonces comprendida en Álava, se rebelaron contra Alfonso, y congregados so el árbol de Guernica nombraron por su señor o jaona a uno de sus compatriotas llamado Zuría: que Alfonso despachó a Odoario a sofocar esta nueva insurrección, y que habiendo encontrado a los sediciosos en la aldea de Padura, no muy lejos del sitio donde más adelante se edificó Bilbao, se empeñó un sangriento combate, en que las tropas reales quedaron completamente derrotadas y muerto su jefe: que en memoria de tan señalado suceso el lugar de Padura tomó el nombre de Arrigorriaga, que en la lengua del país significa piedras bermejas, aludiendo a la mucha sangre de que quedó teñido: que Alfonso ocupado en otras guerras no pudo o no cuidó de vengar esta derrota, y que de aquí data la independencia del señorío de Vizcaya, suponiendo a los señores de la tierra descendientes y sucesores de Zuría. Mas como todas estas relaciones no se apoyan en documento alguno histórico de que tengamos noticia, nos contentamos con indicarlas sin admitirlas.—Sobre esto y sobre los demás precedentes en que pretenden los vizcaínos apoyar la antigüedad de su señorío, trató de propósito el erudito Llorente, Noticia de las Provincias Vascongadas, tom. I. cap. IX.—Todo esto acogió con su acostumbrada sinceridad el P. Mariana, y además supone un señor de Vizcaya nombrado Zenón, descendiente de Eudón, duque de Aquitania, de que no nos habla escritor alguno de aquellos tiempos. <<

[293] Conde, cap. LIV. <<

[294] Sampiro, Chron. c. I.—Rózase esto con el oscuro y cuestionado origen del reino de Navarra, de que volveremos a hablar luego. <<

[295] Id. l. c. <<

[296] Cron. Albeld. n. 61 y 62.—Conde, cap. LV. <<

[297] Conde, cap LII.—Albeldens, n. 62 y 63.—Sampir. Cron. n. 3. <<

[298] Albeld. n-76.-Risco, Esp. Sagr. Tom XXXVII.-Conde, cap. LVII. <<

[299] Chron. Burg.—Florez, Esp. Sagr. tom. XXII.—Annal Complut. <<

[300] Conde, cap. LVII. <<

[301] Conde, cap. LVIII. <<

[302] El poeta Suleiman que seguía a los rebeldes y había celebrado los anteriores triunfos de Suar, dedicó a su muerte estos sentidos versos:

De Suar se quebró la espada—en esa de Sierra Elvira,

La espada que a las hermosas—de tristes lutos vestía,

La que de mortales ansias—daba copas repetidas,

Y de una misma brindaba—a gente noble y baldía

Conde, cap. LXII. <<

[303] Ben Alabar, Ben Hayan, in Casiri, tom. II.—Conde, c. LXI y sig. <<

[304] Alhama, baños: Medina Alhama, ciudad de los baños. <<

[305] Conde, cap. LXIII.—La frecuencia con que las historias arábigas nos hablan de años de esterilidad, de sequía, de hambres y pestes, de mortandades y estragos, nos permiten sospechar que haya en ello algo de hipérbole, pues de otro modo apenas se concibe cómo entre tan continuadas guerras y tan repetidas plagas no se despobló muchas veces el imperio, y principalmente la Andalucía. <<

[306] Sampir. Chron. n. 14.—Roder. Tolet. De reb. in Hisp. gest.—Conde, cap. LXIV. <<

[307] Conde, cap. LXV.—Romey traduce: «prepárate a recibir de mi tesoro mil piezas de oro por cada verso»; tomando por paga del emir lo que según el texto arábigo era multa al poeta. <<

[308] Conténtase el arzobispo don Rodrigo con decirnos que la reina amaba poco a su marido. <<

[309] Sampir. Chron. n. 45.—Roder. Tolet. De Reb. Hisp. 1. IV.—Risco, España Sagrada tom. XXXVII. <<

[310] Consta así de una donación hecha por el mismo Ramiro I la catedral de Oviedo en 926. <<

[311] Seguimos en esto la crónica del obispo Sampiro. Sobre la variedad que se nota en los historiadores acerca del año de la muerte de Alfonso el Magno, que algunos han querido prolongar hasta el 913, puede verse a Risco, Esp. Sagr. tom. XXXVII. pag. 223. <<

[312] In era DCCCCXCIII (dice la crónica Albeldense) surrexit in Pampilona Rex nomine Sancio Garseanis. Hasta ahora ninguna crónica que sepamos había hecho mención tan expresa del titulo de rey con aplicación a los gobernadores pamploneses. No es posible que haya un punto histórico en que más disientan los autores que el origen, y principio del reino de Navarra. No extrañamos que al llegar a este periodo digan casi unánimemente los modernos historiadores: «El origen del reino Pirenaico está cubierto de oscuridad y de tinieblas». «Nada se presenta en los anales de nuestra nación más oscuro y enmarañado que el origen del reino de Navarra, y no solo ha contribuido a esta confusión la falta de documentos históricos, sino muy especialmente la rivalidad de los escritores aragoneses y navarros: he estudiado detenidamente las relaciones de los mismos, y no he podido sacar otra cosa que confusión y contrariedad en las ideas». (Tapia y Morón, en sus Historias de la Civilización de España). Así, poco más o menos, se explican todos. Repetimos que no es de extrañar esta perplejidad y embarazo al tratarse de un reino sobre cuyo principio hay entre los autores la discordancia nada menos que del año 716, en que le suponen unos, hasta el 905, en que le fijan otros, aparte de las fechas que otros señalan en el intermedio de estos 189 años. También nosotros, como el escritor citado, hemos intentado penetrar en este laberinto, y procurado examinar los fundamentos en que apoyan sus diferentes opiniones los autores que más de propósito han tratado este punto, tales como Moret, Blancas, Garivay, Morales, Sandoval, Yepes, Briz, Elizondo, Zurita, Risco, Mariana, Mondéjar, Traggia, Yanguas y otros de los que pasan por más autorizados, sin que nos haya sido posible recoger otro fruto que oscuridad y contradicciones; contradicciones tales, que no vemos medio de concertar ni avenir unos con otros. Y no se limita solo la divergencia en cuanto a la época en que pudo el reino de Navarra tener principio, sino también en cuanto a las cronologías de los antiguos reyes que cada cual supone. Pueden servir de muestra las siguientes:

SEGÚN GARIVAY | SEGÚN MORET | SEGÚN TRAGGIA
García I Jiménez. | García I Jiménez. | Íñigo I Arista.
García II Íñiguez. | Íñigo I Garcés, Arista. | García I Íñiguez.
Fortuño I Garcés. | Fortuño I Garcés. | Fortuño I Garcés.
Sancho I Garcés. | Jimeno Íñiguez. | Sancho I Garcés.
Jimeno I Íñiguez. | Íñigo II Jiménez. | García II Jiménez.
Iñigo I Jiménez, Arista. | García II Jiménez. | Íñigo II Garcés.
García III Íñiguez. | García III Íñiguez. | García III Íñiguez.
Fortuño II Garcés. | Fortuño II Garcés. | Fortuño II Garcés.
Sancho II Garcés, etc. | Sancho II Garcés, etc. | Sancho II Garcés.
|  | Jimeno II Garcés, etc.

SEGÚN MASDEU

García Sánchez Íñiguez, I.

Sancho Garcés, Abarca, II.

García Sánchez, el Temblón, III, etc.

Para hablar de los fundamentos en que cada cual apoya su genealogía, dando cada uno por apócrifos los documentos en que los otros fundan su sistema, necesitaríamos hacer una disertación aún más difusa que la de Traggia inserta en el tomo IV de las Memorias de la Academia, la cual confesamos que a pesar de la asombrosa erudición que el autor ha vertido en ella no ha podido satisfacernos, ni despejar para nosotros el confuso caos en que los expresados autores han logrado envolver este punto, y hemos estado para exclamar al leerla: non nostrum est tantas componere lites. Por eso en nuestra historia nos hemos concretado a consignar lo que acerca de este reino hemos hallado en el Continuador del Biclarense que escribía en 724, en el Pacense que acabó su crónica en 754, en Sebastián de Salamanca, en el de Albelda, en Vigila y Sampiro, en San Eulogio de Córdoba que hizo un viaje a Navarra a mediados del siglo IX., en los biógrafos de Carlomagno y Luis el Pío, en las historias francas y en las arábigas de aquel tiempo, que son para nosotros las fuentes más auténticas. Parécenos hasta cierto punto digna de elogio la sinceridad con que un moderno historiador de las cosas de Navarra, el señor Yanguas, archivero de aquel antiguo reino, exclama al ver el calor con que se sostiene esta controversia: «Porque a la verdad (dice) ¿qué nos importa que los primeros reyes de Navarra se llamasen «Sanchos, Íñigos o Aznares? ¿Qué significan esas eternas disputas queriendo atribuirse cada uno la gloriosa casualidad de haber dado reyes a un país que jamás quiso ser dominado sino de sí mismo? ¿No tiene también algo de puerilidad la disputa entre aragoneses y navarros, sobre si el primer rey fue proclamado en Sobrarbe o en Amescoa? ¿Acaso entonces las montañas de Jaca y de Navarra dejaban de ser una misma nación? No había aragoneses ni navarros, todos eran vascones, todos participaban igualmente de las virtudes y de los vicios de los montañeses y de sus glorias, y los moros no les daban otro dictado que el de cristianos de los montes de Afranc». (Prólogo a la Historia del reino de Navarra: 1832). <<

[313] Bofarull. Condes de Barcelona, tom. I.—Comienza a servirnos de guía en lo relativo a la cronología y genealogía de estos condes la obra que con el titulo de Los Condes de Barcelona vindicados ha publicado el investigador laborioso y erudito don Próspero de Bofarull, archivero general de la antigua corona de Aragón, con cuya amistad nos honramos, y a cuya inteligencia y amabilidad debimos durante nuestra estancia en aquel archivo la satisfacción de revisar multitud de preciosos documentos históricos, que sin su atinada dirección difícilmente, hubiéramos podido examinar. La posición del señor Bofarull, por tan largos años al frente de aquel riquísimo depósito de antigüedades, unido a su laboriosidad e inteligencia, le ha permitido hacer un bien inmenso a la historia de Cataluña y de consiguiente de España, aclarando, rectificando y fijando la cronología de aquellos condes soberanos, incierta, oscura o equivocada hasta ahora, no solo en nuestras historias generales, sino también en las que pasaban por las principales fuentes históricas de aquel principado, tales como la Historia del Languedoc, la Marca Hispana del arzobispo Pedro de Marca, la colección de documentos de Ballucio, los manuscritos de Ripoll, las crónicas de Pujades, Diago, Feliú, etc. La gran copia de datos auténticos y originales con que el señor Bofarull ha enriquecido su obra le dan una autoridad indisputable, si bien no puede menos de adolecer de falta de amenidad, achaque natural y consiguiente a toda obra documental. <<

[314] En el tomo XXXVII de la España Sagrada pueden verse las escrituras de otras donaciones hechas a diferentes iglesias y monasterios por Alfonso el Magno. <<

[315] En el testamento o carta de dotación de Alfonso III a la iglesia de Oviedo se lee haber entrado en el número de las dádivas muchísimos libros sagrados: libros etiam divinæ paginœ plurimos. <<

[316] Atribuyéronla al primero, Pelayo de Oviedo, Ocampo, Morales y Sandoval; al segundo, Pérez, Mariana, Pellicer, Mondéjar, Pagi y otros. Puede verse sobre esto el Apéndice VII al tomo XIII de la España Sagrada de Flórez. <<

[317] En el concilio de Oviedo dijo el rey a los padres, que los había convocado para elegir metropolitano, arreglar la disciplina eclesiástica, y reformar las costumbres que con la revuelta de los tiempos andaban algo estragadas. Determinóse en él entre otras cosas que se celebrasen sínodos dos veces cada año, y se concluyó mandando que se observasen los cánones de los de Toledo. Las actas se perdieron, y no hay razones bastante fuertes para asegurar que sean auténticas las que publicó Aguirre en el tom. 3.° de su colección. Véanse Risco, Esp. Sagr. tom. XXXVII.—Ferreras, Sinopsis Hist.—Mariana se muestra bien poco versado en la historia cuando al hablar de este concilio dice: «No era lícito conforme a las leyes eclesiásticas convocar los obispos a concilio si no fuese con licencia del papa». En harto fuertes términos le reprenden este error histórico sus dos ilustradores Mondéjar y Sabau. Nosotros lo remitiríamos a la historia de los ocho siglos de la iglesia que iban trascurridos. <<

[318] El erudito catalán Masdeu se dejó sin duda arrastrar de un celo laudable, pero exagerado, de amor patrio, al sentar en términos absolutos que «Cataluña jamás recibió la legislación francesa». (Historia crítica de España, t. XIII). Aserción extraña en quien da cuenta de los nombramientos de condes hechos por los reyes francos, y de los preceptos de Carlomagno, Luis el Piadoso y Carlos el Calvo, que en el nombre mismo de preceptos parece llevar envuelto carácter jurisdiccional. Pudiera ser admisible la aserción del docto crítico si se refiriera a época posterior.

Merece mencionarse, por la idea que da de las costumbres de la época el singular privilegio que Ludovico Pío concedió a la iglesia de San Justo y Pastor de Barcelona, fundada y dotada por él. Cuando algún caballero era desafiado, retado y retador debían ir a jurar la batalla en dicha iglesia. El día del combate antes de pasar al campo habían de entrar en el templo a prestar juramento, el acusador de ser cierta la acusación, y el acusado de ser falsa, de pelear con armas legales, etc.—Pujades, chronica, part. II, lib. X, cap. XIV. <<

[319] De aquí han pretendido muchos escritores aragoneses derivar la antigüedad del reino de Aragón, disputándosela al de Navarra, apoyándose en la vecindad de Bigorra, de donde creen haber venido Íñigo Arista, en que los caballeros que se hallaron a la elección de rey eran de sus montañas, y en haber elegido para su sepultura aquellos primeros reyes los monasterios de San Juan de la Peña y San Victorián; sin embargo, los críticos modernos no dudan en rechazar por apócrifas las inscripciones sepulcrales de San Juan de la Peña, uno de los grandes fundamentos de toda esta historia. <<

[320] He aquí el texto latino: In pace et justicia regnum regito, nobisque foros meliores irroganto.—E Mauris vindicabunda dividuntur inter ricos-homines non modo, sed etiam inter milites et infantiones.—Peregrinus autem homo nihil inde capito.—Jura dicere regis nefas esto, nisi adhibito subditorum consilio.—Bellum agredi, pacem inire, inducias agere, remve aliquam magni momenti pertractare caveto rex, praeterquam seniorum annuente consilio.—Ne quid autem damni, detrimentive leges aut libertates patiantur, judex quidam medius adesto, ad quem a rege provocare, si aliquem laeserit, injuriasque arcere, siquas forsan reipublicae intulerit, jus fasque esto.

El que insertó Pellicer en castellano antiguo en sus Anales de España, copiado de un códice del Escorial, y compuesto de un prólogo y diez y seis leyes, ha sido calificado expresamente de apócrifo. <<

[321] Investig. Histor. lib. II. <<

[322] El original que vio Moret comenzaba así: Quoniam mezclabatur omnis terra mea per judicios malos super terras, et vineas, et villas, placuit mihi supradicto regi, et veni ad Sanctum Joannem, etc.—Tabula pinnat. Lig. 1. n. 20., lib. I. <<

[323] «En mi concepto, dice Moron, no existió jamás el reino de Sobrarbe figurado por los aragoneses, ni el fuero que suponen en el modo y forma con que describen su redacción. Hasta don Sancho el Mayor, es decir, basta el siglo XI., no hacen mérito los documentos históricos ni siquiera del territorio de Sobrarbe, ni aparece la monarquía de Aragón hasta que don Sancho el Mayor de Navarra dio este reino, pequeño a la sazón, a don Sancho Ramírez». «Y en el siglo XIII, añade, no se sabía siquiera lo que era el Fuero de Sobrarbe». Hist. dela Civilización de España, tom. IV. <<

[324] En su Diccionario de Antigüedades del reino de Navarra, Diccionario de los Fueros, Apuntes para la sucesión a la corona de Navarra, y su Historia compendiada del mismo reino. <<

[325] Hablaba del Fuero general de Navarra. <<

[326] Diccion, de Antigüed. Tom. I, art. Fuero general. <<

[327] Ibid. pap. 578. <<

[328] Tapia, Historia de la Civilización española, tom. I, cap. VI. <<

[329] Escriben además algunos autores, que cuando Íñigo Arista aceptó los fueros añadió: que si por un evento llegaba en lo futuro a lastimar en lo más mínimo los fueros del reino o la libertad del país en ellos contenida, pudiesen elegir otro rey, cual ellos por mejor tuviesen, «o infiel o cristiano»: más que en lo de poder elegir rey infiel, no lo admitieron por cosa deshonesta. Zurita, Anal., Tom. I, cap. V. <<

[330] En la de fundación del monasterio de Obona en 780 se encuentran las palabras: vacas, tocino, mula, río, peña, y otras completamente extrañas al latín, y que hoy forman parte del diccionario castellano. En la de donación de Alfonso el Católico a la iglesia de Covadonga se lee: «Propterea damus vobis Abbati Adulpho et monachis duas campanas de ferro, et duas cruces… tres casullas de syrgo, et tres pallias, et quinque capas… viginti equos, et totidEm equas, triginta porcos, etc». En otra de Ordoño I se encuentra verano, iberno, ganado, carnicerías, y otras del lenguaje usual moderno, como caballos, desfigurándose cada vez más el degenerado latín con la mezcla de estas voces castellanas al paso que avanzan los tiempos. <<

[331] Desconsuela ver la divergencia que en este punto se nota entre nuestros filólogos. Mientras Larramendi hace la lengua éuscara o vascongada una de las más influyentes en la adulteración del latín y en la formación del castellano, Mayáns y Ciscar la coloca en el último lugar de las que entraron en su composición. «Los etimologistas, dice el escritor valenciano, hallarán en el territorio español más etimologías en la lengua latina que en la árabe, más en la arábiga que en la griega, más en la griega que en la hebrea, más en la hebrea que en la céltica, más en la céltica que en la gótica, más en la gótica que en la púnica, y más en la púnica que en la vizcaína o vascuence». Orígenes de la lengua castellana, tom. II, p. 67. <<

[332] Flórez, Esp. Sagr. tom. XXVIII: Apéndice III.—El mismo Flórez, y Berganza en sus Antigüedades traen documentos de fundaciones religiosas, en los cuales se leen, entre los nombres de los firmantes, no pocos de presbiteros o clérigos, o con muy poca alteración, o completamente árabes, como Meliki presbiter, Maeruanus presbiter, Alaytrac presbiter, Ayub diaconus, Mohamudi diaconus, etc. <<

[333] Memoria sobre el origen y progresos de la lengua, y especialmente del romance castellano, inserta en el tomo IV de las de la Academia de la Historia. <<

[334] Joseph. Escalig. Epístolae: epist. 228 ad Isaacum Fontanum. <<

[335] En su Indiculus luminosus. lib. 1, cap. 14. <<

[336] Hist. de Valencia, part. I, lib. I, cap. XIV. <<

[337] «Tal vez, añade un moderno escritor francés que suele hablar con acierto de las cosas de España, tal vez en Cataluña y Aragón tomó origen el uso de la lengua provenzal, porque los catalanes en su famosa Proclamación católica recuerdan al rey de España, como uno de sus principales méritos, que los primeros padres de la poesía vulgar fueron los catalanes…». Viardot, Hist. de los Arábes de España, part. II, cap. II. <<

[338] Y no Mirón, como suponen casi todas nuestras historias, inclusas las de Cataluña, hasta que en la obra antes citada del archivero Bofarull se fijó la verdadera cronología de los condes. Es extraño que habiéndose publicado esta obra en 1836, y habiendo dado a luz tres años después el diligente Carlos Romey el tomo III de su Historia de España, haya incurrido en el mismo error cronológico, haciendo a Mirón sucesor de Wifredo el Velloso, cuando mediaron entre los dos Borrell I., Sunyer o Suniario, y Borrell II. Acaso no conocería aún los Condes de Barcelona vindicados. <<

[339] Conde, cap. LXVIII.—Según un Mss. del Escorial a que se refiere Morales, Abderramán III era nieto de Abdallah y de Iñiga, hija de García Íñiguez el de Navarra, la cual fue cautivada en la batalla de Aybar en que murió su padre. Mohammed, hijo de esta cristiana, se casó también con otra, llamada María, de quien nació Abderramán. <<

[340] Al nafil: una de las muchas palabras árabes que quedaron en nuestro idioma. <<

[341] Sampir. Chron. n. 17. <<

[342] Samp. ibid.—Silens. Chron. p. 295.—Sandoval, Cinco Obispos.—Morales, lib. XV.—Flórez, t. XIV. <<

[343] Conde, cap. LXXI. <<

[344] Silens. p. 297.—Sin embargo no tenemos otra guía para estos sucesos que las crónicas cristianas, pues los historiadores árabes guardan aquí un profundo, y como si fuese estudiado silencio. <<

[345] El mismo a quien, siendo presbítero de Toledo, envió Alfonso el Magno a Córdoba a estipular con Abdallah las condiciones de la paz. <<

[346] Abarca y Moret en sus historias.—Murphy, c. III. <<

[347] Chron. n. 18. <<

[348] Sampiro la llama Nuña. El arzobispo don Rodrigo la supone dos nombres, cosa muy común en aquel tiempo.—Flórez, Reinas Católicas, tom. I. pag. 79. <<

[349] Este acto del repudio, que algunos escritores censuran agriamente en Ordoño, y que otros omiten como quien huye de lastimar su reputación, era muy frecuente en aquellos tiempos, y de ello encontraremos en lo de adelante ejemplos muy repetidos. En Navarra, al decir de Yanguas (Historia de Navarra pag 43;, los nobles podían divorciare libremente según fuero, y los plebeyos pagando un buey de multa. El obispo de Pamplona Pedro de Paris aconsejó a Sancho el Sabio que no permitiese semejante abuso, y el rey con acuerdo de los ricos-hombres mandó que los matrimonios hechos con capellán y sortija no pudieran deshacerse. <<

[350] Flórez, Reinas Católicas, tom. I. <<

[351] Sanctiva la llama Mariana. <<

[352] En su sepulcro se leen dos largos epitafios latinos, que son como un compendio de su historia. <<

[353] Sampir. Chron. n. 20.—Risco, Esp. Sagr. tom. XXXVII. <<

[354] Porque temblaba, dicen, y se agitaba siempre al entrar en batalla, no de miedo, añaden, sino por natural ardor e impaciencia de vencer al enemigo. <<

[355] Emitiremos más adelante nuestro juicio sobre esta institución, qué admitió sin vacilar Mariana, que niegan sus comentadores, y sobre la que escribió Masdeu una de las Ilustraciones de su Historia Crítica.—Diremos, no obstante, que en la provincia de Burgos, a trece leguas de la capital, partido judicial de Villarcayo, existe un pueblo llamado Visjueces; en el pórtico de su iglesia se ven dos estatuas de piedra, que dicen representar los dos primeros jueces de Castilla, sentados en actitud de administrar justicia, por ser este el pueblo donde supone la tradición tenían su residencia y tribunal los dichos jueces, y de aquí el nombre de Visjueces, corrupción del antiguo Vijudico. Al pie de las estatuas se leen las siguientes inscripciones:

Laino Calvo fortissimo Civi Gladio, Galeœque civitatis.

Nuño Rasure Civi sapientissimo civitatis Clipeo. <<

[356] Los hijos de Fruela, habidos de su primera esposa Nunilona Jimena, eran tres, Alfonso, Ordoño y Ramiro, y otro tenido fuera de matrimonio nombrado Azenar. Su segunda mujer se llamaba Urraca. Flórez, Reinas Católicas, tom. I. <<

[357] Conde, cap. LXXII y LXXIII. <<

[358] Samp. Chron. n. 21. <<

[359] Samp. Chron. 1. c. <<

[360] Es la primera vez que suena en la historia el nombre de esta población que andando los siglos había de ser la capital de España. El cronista Asturicense la nombra Magerit: el Monje de Silos y Lucas de Tuy Magerita; don Rodrigo de Toledo Majoritum: es la misma que el Nubiense llama Maghlit, y de la que dijo más expresamente la crónica de Cardeña: «Regnó don Ramiro XX annos, e cercó a Madrid e prísola e lidió muchas veces con los moros e fue aventurado contra ellos». Debía ser ya Madrid entonces plaza fuerte y de alguna importancia, como situada cerca del cordón fronterizo de los castillos cristianos y como un fuerte avanzado para proteger a Toledo. Samp. n. 22.—Chron. Silens.—Id. Tudens.—Roder Tolet. lib. V.—El Edris. Clima IV. <<

[361] Samp. Chron. n. 23. <<

[362] Sampiro dice que era el de Zaragoza, el árabe Masudi supone que lo era de Santarén <<

[363] El eclipse fue cierto, y le mencionan no solo las historias arábigas, sino también Sampiro, los Anales de Saint-Gall, Luitprand, los Monjes de San Mauro en su Cronología de los eclipses, y otros muchos autores. La Crónica Burgense dice que salieron llamas del mar e incendiaron muchas ciudades y villas, y entre ellas un barrio de Zamora, Carrión, Castrojeriz, cien casas en Burgos, Briviesca, la Calzada, Pancorbo y otras muchas. Chron. Burg. ad kalend. julii. <<

[364] Nuestros historiadores suelen confundir las dos batallas, acaso por mala interpretación del breve y sumario texto de Sampiro: pero en las historias árabes se señalan bien explícitamente las dos. <<

[365] La mala inteligencia de una palabra de Sampiro dio ocasión a muchos historiadores españoles para suponer que en esta expedición del Tormes había tenido que pelear Ramiro con un general moro llamado Azeipha, con quien dicen se alió Fernán González. Es el caso que Sampiro dijo: Deinde post duos menses azeipha ad ripam Turmi ire disposuit. Y siendo azeipha una palabra árabe (de al saiffah) que significa ejército o reunión de gente armada, tomáronlo ellos por el nombre propio de un caudillo sarraceno, y de aquí la batalla que era menester se siguiese, y las desavenencias entre Ramiro y Fernán González a instigación del moro Azeipha, y todo el edificio que sobre este falso cimiento se levantó. <<

[366] Sampir. n. 23.—Monach. Silens.—Lucas Tud.—Roder. Tolet. <<

[367] Conde los traduce así:

De un lado nos cerca Duero,—del otro peña tajada,

La salida está en vencer,—y en el valor la esperanza;

La sangre de los infieles—enturbie del Duero el agua. <<

[368] Conde, cap. LXXXII. <<

[369] Sarap. Chron. n. 24.—Los árabes lo cuentan de otro modo, y se atribuyen la victoria como de costumbre. <<

[370] Dispútase mucho todavía sobre si Ramiro II tuvo una sola, o dos o más mujeres. Sampiro dice expresamente que casó con Teresa Florentina, hija de Sancho Abarca de Navarra. Morales menciona escrituras en que aparece el nombre de Urraca, Sandoval cita otras en que se nombra a Jimena. El maestro Flórez en sus Reinas Católicas intenta resolver la cuestión del modo que generalmente acostumbra, esforzándose en probar que fue una sola con los nombres de Urraca Teresa. Con frecuencia vemos suscitarse estas dudas sobre el número y nombres de las mujeres de los reyes de Asturias, León y Castilla, bien nazca de que en aquellos tiempos pusieran a las reinas varios nombres, bien de los muchos yerros que en punto a nombres propios cometían los copiantes de manuscritos, bien de que se confundieran los de las mujeres legitimas con los de las amigas de los reyes (que así las llama por decoro el erudito Flórez), o bien de que no se diera a la averiguación de este asunto la mayor importancia, hasta que el mencionado Flórez dedicó a este exclusivo objeto su utilísima obra de las Reinas Católicas, que por lo común nos sirve de guía sobre este particular en nuestra historia. <<

[371] Otros escriben Azzahra.—Aún quedó entre nosotros el nombre de azahar, aplicado a la flor del naranjo y del limonero, que es una de las más aromáticas y agradables. <<

[372] Genat al Aryf, jardín de recreo, sitio de placer. El que con este nombre se conserva todavía en Granada al oriente de la Alhambra puede dar idea del gusto de estos jardines, en que se mezclaba lo agreste con lo bello, y en que competían la naturaleza y el arte. <<

[373] Ahmed Álmakarí, Hist. de las Dinastias mahom. en España. <<

[374] Abu Omar ben Afif, en su Historia que perfeccionó Ben Hayan. Conde, cap. LXXXIII. <<

[375] Samp. Chron. <<

[376] Crassitudinem ejus abstulerunt a ventre ejus, et ad pristinam levitatis astutiam reductus, etc. Samp. Cron. I. c. <<

[377] Moret, Investigaciones, lib. II, cap. X.—Annal. Compostel. ad ann. 960. Según estos Anales, cuando García vio afianzado ya a su sobrino en el trono de León, sacó de la prisión al conde y le envió libre a Castilla. <<

[378] Samp. Chron. n. 26. <<

[379] Conde, en el cap. LXXXIV, supone este famoso regalo de Ahmed ben Said como hecho de vuelta de su anterior incursión en Galicia. A no dudar se distrajo en esto el ilustrado orientalista español, pues si aún traídas estas riquezas de la opulenta ciudad de Túnez, no puede menos de sospecharse algo de exageración en el relato, ¿cómo pudo haberlas recogido en las pobres poblaciones cristianas, donde eran además desconocidos la mayor parte de estos objetos? <<

[380] Cartas de Abd el Halim.—Conde, part. II. cap. LXXXVI. <<

[381] Vióse en efecto en la iglesia mozárabe el ejemplar doblemente extraño de un lego elevado a la dignidad episcopal sin pasar por los grados intermedios, y de un prelado católico nombrado por un emperador mahometano. <<

[382] Suministran estas noticias las Actas de los Santos de los monjes benedictinos, en Mabillón, y las de la Vida de San Juan de Gorza; porque este monje se cuenta en el catalogo de los santos. <<

[383] Raquel, Vida y pasión de San Pelayo mártir. Ambrosio de Morales refiere largamente este martirio, que cantó en versos latinos la monja alemana Roswita, y que se hizo célebre por los poemas y dramas que sobre él se compusieron en la segunda mitad del siglo X. <<

[384] Casi todas estas máximas se encuentran a la letra en el Corán. <<

[385] No debió ser tan innumerable, puesto que en esta guerra no se sabe que tomara parte el rey de León, y el conde de Castilla solo no podía acaudillar tantas tropas que ni por hipérbole se pudieran decir innumerables, y menos comparadas con el grande ejército musulmán. <<

[386] Roder. Tolet. de Reb. Hispan. lib. V.—Lucas Tudens. Chron.—Comienzan a hacerse frecuentes estos casos de pasarse alternativamente cristianos y musulmanes a las banderas enemigas. <<

[387] Conde, cap. LXXXIX. <<

[388] Cuentan los árabes un suceso ocurrido en este tiempo que nos da idea de cómo se habían ido adulterando las costumbres de los mahometanos españoles. Dicen que por abuso y licencia introducida por los de Irak y otros extranjeros, se había hecho tan común el uso del vino, que no solo el pueblo sino los alfaquíes mismos lo bebían con escandalosa libertad en las bodas y festines, pero que informado de ello Alhakem, religioso y abstinente como era, juntó sus alimes y alfaquíes y les preguntó en qué podía fundarse el uso que se hacía no ya solamente del ghamar y el sahiba (vino tinto y blanco de uva), sino también del de dátiles, de higos y otras bebidas embriagantes. Respondiéronle que desde el reinado de Mohammed se había hecho recibida y común opinión que estando los muslimes de España en continua guerra con los enemigos del islam podían usar del vino, porque esta bebida alienta el ánimo de los soldados para las batallas, y que así en todas las fronteras se permitía su uso para tener más valor y esfuerzo en las lides. Reprobó, añaden, el califa estas opiniones, y mandó arrancar las viñas en toda España, dejando solo la tercera parte de las vides para aprovechar el fruto de la uva en su sazón, en pasas y en arrope, y otras diferentes composiciones saludables y lícitas, hechas de mosto espesado.—Conde, cap. 90. <<

[389] Samp. Chron. n. 27.-Annal. Compost. p. 348. <<

[390] Samp. ibid.—Chron. Iriens. n. 9. <<

[391] Samp. ibid.—Chron. Iriens. n. 10. <<

[392] Chron. Iriens. n. 11.—Vit. S. Rudesindi, apud Flórez, tom. XVIII. <<

[393] Samp. Chron. n. 28. <<

[394] Chron. Iriens.—Id. Samp.—Annal. e Hist. Compostel. <<

[395] Documentos del Archivo de la antigua corona de Aragón, citados largamente por Bofarull en los Condes vindicados. Recordamos al lector la rectificación de la Cronología de los condes de Barcelona hecha por Bofarull, distinta de la que hallará en todas las historias generales de España y particulares de Cataluña anteriores a sus investigaciones. <<

[396] La biografía de este famoso personaje ha sido adicionada con tan maravillosas hazañas y extrañas aventuras por los historiadores y romanceros de los siglos XIII al XVI, que vino a ser manantial fecundo e inagotable de asuntos dramáticos para los poetas. Y aunque estamos persuadidos de que los únicos hechos señalados y auténticos del insigne conde castellano que constan de las verdaderas fuentes históricas son los que dejamos consignados, basta la popularidad que aquellas han adquirido para que no dejemos de hacer una rápida y sucinta reseña de ellas, siquiera porque esta misma celebridad es ya histórica, y para que el lector pueda también juzgar por sí mismo si tales proezas deben pertenecer a la historia o al romance.

La fama, dicen, de Fernán González volaba ya por el mundo desde su mocedad. Una de las hazañas que empezaron a darle prez y a hacer resonar su nombre fue el desafío con el rey de Pamplona Sancho Abarca. Fernán o Fernando se había entrado con un ejército por los estados del rey de Navarra a tomar con la punta de su lanza la satisfacción que no había querido dar a sus embajadores. Encontráronse los dos ejércitos y se embistieron con igual ímpetu y coraje; pero como en mucho tiempo ninguno de ellos venciese ni fuese vencido, impacientes entrambos generales se retaron como buenos caballeros para decidir la contienda personalmente y cuerpo a cuerpo. El combate fue tan reñido y fuerte que ambos a un tiempo cayeron heridos, con la diferencia que Sancho Abarca exhaló allí el último aliento, y el valeroso conde de Castilla no solo volvió a levantarse sino que se sintió con fuerzas para pelear seguidamente con el conde de Tolosa que salió a vengar al difunto rey de Navarra, e hízolo con tal brío que de un bote de lanza lo derribó también al suelo sin vida, y echó luego del campo a los enemigos permitiéndoles solo por gracia y generosidad que se llevasen los cadáveres de los dos príncipes. Mas los que inventaron esta proeza no tuvieron presente, que habiendo muerto Sancho Abarca hacia los años 924 o 26, en que suponen la exaltación de Nuño Rasura, a quien hacen abuelo de Fernán González, o este era un niño cuando mató al rey de Navarra o acaso no había nacido todavía.

En cuanto a batallas y victorias contra los moros atribúyenle tantas que no se dan vagar unas a otras, y tan maravillosas que no hay términos como poderlas ponderar. Con cien caballos y quinientos infantes derrotó el día de San Quirce un numerosísimo ejército de infieles, en memoria de lo cual edificó una iglesia a aquel santo en el lugar del combate. El día de la batalla de Simancas, a consecuencia de un voto que hicieron el rey de León y el conde Fernando a sus respectivos santuarios de Santiago y San Millán de ofrecer un donativo anual y perpetuo a las dos iglesias si les concedían la victoria, además del eclipse de sol que privó a los hombres de luz por más de una hora, aparecieron en el aire estrellas ambulantes y cometas de figura espantosa, abrasándose las tierras en viva llama, y se vio pelear en la vanguardia del ejército cristiano sobre caballos blancos dos personajes celestiales, que unos decían eran dos ángeles y otros conocieron ser Santiago y San Millán, el primero en defensa de los leoneses y gallegos y el segundo de los castellanos, y que por eso León y Castilla se repartieron el trabajo y las victorias, ganando don Ramiro la primera en Simancas y Fernán González la segunda después en Alhóndiga. A esta siguieron otras muchas en diferentes puntos, casi todas con intervenciones misteriosas, y no podía dejar de adjudicársele la derrota de aquel supuesto general moro Azeipha, que ni fue moro ni cristiano, ni general ni hombre.

Pero las dos más famosas batallas fueron las dos que dicen dio al valeroso y célebre Almanzor a fines del reinado de Ordoño III y principios del de Sancho, es decir, sobre unos veinte y tres años antes que Almanzor comenzara a darse a conocer como regente del califa Hixem. Acompañaron a estas batallas lances dramáticos y aventuras novelescas, prodigios y milagros patentes. Almanzor había acudido con un ejército de ochenta mil hombres; las fuerzas de Fernán González eran infinitamente inferiores en número; pero este no era un inconveniente para el intrépido conde, que resueltamente marchó con sus escasas tropas a la villa de Lara, por donde los infieles tenían que pasar. Mientras llegaban, quiso divertirse en perseguir un jabalí, que aventado del monte se metió en una ermita en que vivían retirados tres santos varones, Pelayo, Arsanio y Silvano. Al encontrarse el conde con una capilla y un altar parecióle más oportuno hacer oración que perseguir la fiera, y puesto de rodillas oró a Dios muy fervorosamente por la felicidad de sus armas. Allí pasó toda la noche, ya orando, ya departiendo con el buen Pelayo, quien le anunció de parte de Dios que ganaría la batalla, pero que antes sucedería una catástrofe impensada y fatal. No nos dicen que fue entretanto del jabalí, aunque es de suponer que se volvería al monte.

En efecto, el día dela batalla un caballero llamado Pedro González, que tenía fama de valiente, quiso adelantarse con su caballo, y de repente se abrió la tierra y los tragó, sin que jamás volviesen a parecer ni caballo ni caballero. Quedó con esto el ejército helado de asombro y hubiera querido retroceder si el conde a voz en grito no hubiera avisado que aquella precisamente era la señal de la victoria que le había dado el ermitaño, con lo que realentado el ejército acometió con tal ímpetu que en poco tiempo desbarató y destrozó aquel enjambre de mahometanos. Y como más adelante volviesen otra vez los sarracenos con duplicadas fuerzas, siendo limitadísimas las del conde, no tuvo reparo en atacar a los infieles, seguro de la victoria, porque así se lo había ofrecido el mismo ermitaño, que ya difunto se le apareció entre suenos la noche que precedió a la pelea. Duró, no obstante, tres días el combate, hasta que el apóstol Santiago vino a dar visible ayuda a los cristianos, y entonces se cansaron de matar moros por espacio de dos días sembrando de cadáveres toda la tierra. En reconocimiento de tan señalada protección de Dios y de sus santos, reedificó el antiguo monasterio de San Pedro de Arlanza, objeto predilecto de su especial devoción hasta el último día de su vida.

A esta serie de gloriosas hazañas añaden una cadena de aventuras amorosas. Diremos algunas de ellas. Fue el caso que la reina viuda de Navarra doña Teresa, deseando vengar la muerte que el conde había dado a su padre don Sancho Abarca, discurrió inducirle con palabras dulces y engañosas a que se casase con su hermana doña Sancha, pero con la torcida intención de que esto sirviese solamente como de anzuelo para llevársele a Pamplona, y allí hacerle prender de acuerdo con el rey don García. Marchó, pues, el Conde a Pamplona con la alegría y satisfacción de quien va a enlazar su mano con la de una princesa ilustre. Pero el placer de novio se convirtió muy pronto en amargura de prisionero, viéndose encarcelado sin atinar el delito ni la causa. La reina, sin embargo, no logró por esta vez su objeto, porque la princesa, a quien sin duda pareció bien el Conde y en su virtud apetecía ya que las fingidas bodas pasasen a veras, ingenióse para sacarle de la cárcel, y escapándose con él llegaron felizmente a Burgos, donde efectuaron su matrimonio.

Indignado el rey de Navarra con la fuga del conde, y más todavía con la de su hermana, salió inmediatamente con sus tropas para Castilla, resuelto a volverle a prender muerto o vivo, como pudiese. Pero no pudo de ninguno de los modos, antes fue él el que quedó preso del conde, quien le retuvo más de un año, hasta que las lágrimas de doña Sancha y los ruegos de los demás príncipes aplacaron el ánimo del héroe castellano. No desistió de su proyecto de venganza la reina viuda. Persuadió, pues, al rey don Sancho de León a que con pretexto de celebrar cortes generales llamase al conde y le hiciese prender. Así se verificó, cayendo el bueno de Fernán González en este segundo lazo, que por lo visto era el conde más valiente y hazañoso que cauteloso y precavido. Mas sabedora de su nueva prisión la ya condesa doña Sancha, que debía ser señora no poco varonil y resuelta, púsose luego en viaje con pretexto de ir a visitar el cuerpo del apóstol Santiago. A su tránsito por León obtuvo la gracia de pasar con su marido en la cárcel toda una noche, y al amanecer puso al conde sus vestidos, con los cuales salió disfrazado sin que la guardia se apercibiese de ello, quedando doña Sancha en la cárcel vestida con los del conde. Cuando le pareció que este se hallaría ya en lugar seguro, escribió al rey una carta diciendo: «Señor, aquí me tenéis en la cárcel en lugar del conde mi marido, con quien yo he trocado mi libertad. Si os hice injuria en tomaros un preso, lo recompenso enteramente con mi persona entregándome prisionera en su lugar, para que me consideréis culpable de sus mismos delitos, si es que los tuviese, y carguéis sobre mi todo el peso del castigo que él hubiere merecido. Dos cosas solas os suplico que consideréis; que yo soy hermana de vuestra madre y mujer del prisionero a quien he libertado. Si os ensangrentáis contra mi, os bañareis las manos en vuestra misma sangre, y si castigáis mi único delito, castigaréis la piedad de una mujer para con su marido, etc.

Sintió mucho el rey al principio el engaño, pero después aplacado su enojo con la razón alabó el valor de su tía, y mandó que la llevasen a su marido con grande.

Pero aún es más peregrina la manera como logró el insigne Fernán González hacerse conde soberano e independiente de Castilla, al decir de los mismos historiadores. Cuentan que el rey don Sancho de León se enamoró de un hermoso caballo y de un halcón de singular habilidad que el conde tenía, y como no quisiese admitirlos en concepto de regalo por más que el conde se empeñara en ello, los adquirió a un precio considerable, conviniéndose en que de no pagarlos el día que se designó, por cada día que pasara se duplicaría el precio. No los pagó el rey no sabemos por qué: y al cabo de siete años, resentido Fernán González de los malos tratamientos que de Sancho había recibido, reclamó la paga de su caballo y de su halcón, pero se halló que la suma en este tiempo había subido tanto que no había en el tesoro real dinero con que satisfacerla; y en su virtud se concertaron los dos en que el conde en recompensa de la deuda quedaría desde entonces soberano independiente de Castilla sin reconocer ningún género de vasallaje a los reyes de León. Por más que la anécdota no carezca de cierto gusto romancesco, tal es su carácter de conseja que hasta los historiadores menos críticos y menos escrupulosos miran ya como cargo de conciencia el admitirla.

El prurito de formar líneas genealógicas, el empeño de hacer a Fernán González descendiente directo e inmediato de los jueces de Castilla, y el error de suponer hereditario el condado de Castilla en un tiempo en que todavía no lo era, ha suscitado cuestiones cronológicas de dificilísima solución, si posible acaso, dado que se admitan aquellos principios. Lo que más averiguadamente consta es que esta parte de España nombrada antiguamente Bardulia, que desde las conquistas de los primeros Alfonsos comenzó a llamarse Castilla por los muchos castillos que para la defensa de sus estados fueron levantando aquellos príncipes, comenzó también entonces a ser regida por condes o gobernadores a estilo de los godos, pero dependientes de los reyes de Asturias y León. El primer conde de quien se tenga noticia cierta fue un Rodrigo, sin duda de origen godo a juzgar por su nombre, pero de familia desconocida. Este Rodrigo fue el poblador de Amaya, (villa a nueve leguas de Burgos), la cual hubo de hacer como la capital del condado, mientras duró su gobierno, como parece indicarlo aquel antiguo refrán:

Harto era Castilla pequeño rincón.

Cuando Amaya era la cabeza y Fitero el mojón.

Hijo de este Rodrigo fue Diego Rodríguez Porcellos, el fundador y poblador de Burgos (884), destinada a ser el núcleo y la verdadera capital del condado. Prosiguieron los condes gobernadores, no en línea genealógica ni con titulo hereditario, sino como autoridades amovibles puestas por los reyes; y a veces no mencionan uno solo las historias, sino varios que regían a un tiempo diferentes comarcas o fortalezas de Castilla, acaso subordinados a uno principal, como en lo antiguo lo estaban los condes al duque de la provincia. Cítanse entre estos Nuño Fernández, Nuño Núñez, Gonzalo Telliz, Rodrigo Fernández, Gonzalo Fernández, y Fernán González, que aparecen como pobladores, Nuño Núñez de Roa, Gonzalo Téllez de Osma, Gonzalo Fernández de Oca, Coruña del Conde y San Esteban de Gormaz, Fernán González de Sepúlveda. Todos estos condes y algunos otros cuyos nombres se suelen encontrar en las escrituras gobernaban temporalmente y sin orden de sucesión los países o ciudades que se les encomendaban.

Muy pronto mostraron así los condes como los pueblos de Castilla tendencias a emanciparse de los reyes de Asturias y León. Pruébalo la temprana rebelión de Nuño Fernández contra Alfonso III su suegro, el duro castigo que Ordoño II hizo en los cuatro condes desobedientes, la elección que se supone de los dos jueces, y que probablemente entonces no tuvo más objeto que proveerse a si mismos de magistrados que les administraran justicia mejor que solían hacerlo los monarcas leoneses, hasta que vino el ilustre Fernán González, hijo de Gonzalo Fernández, que con su esfuerzo, valor y destreza supo conquistar poco a poco la independencia de Castilla.

Vemos desde luego a Fernán González eclipsar con su nombre a otros cualesquiera condes subalternos que en Castilla hubiese; dependiendo todavía del belicoso rey de León Ramiro II, hacer un papel importante en los más graves sucesos de la época, pelear por su cuenta con los musulmanes y vencerlos muchas veces; aún preso en las cárceles de León después de frustrada su primera tentativa de independencia, merecer tal consideración y respeto al monarca, que para obtener su juramento de fidelidad hubo de pactar el enlace de su hijo primogénito con hija del conde: vémosle más adelante todavía, o por política o por fuerza, al servicio de Ordoño III, mas luego aparece (siempre rivalizando su poder con el de los reyes), entronizando a Ordoño IV, casado con su hija la repudiada del III, y lanzando del trono a Sancho el Craso, su aliado anteriormente; y por último conducirse en sus luchas con los reyes de León y Navarra con tal actividad, sagacidad y política, que llega a sacudir definitivamente la dependencia de León, y a quedar como un soberano absoluto entre ambos reinos, siendo de esta manera el fundador del condado independiente de Castilla, nueva soberanía que en menos de un siglo había de convertirse en el mayor y más preponderante de los reinos cristianos de la península, hasta absorber en sí con el tiempo todas las demás monarquías de España.

Casado Fernán González con Sancha, hija del rey Sancho Abarca de Navarra, había tenido de ella varios hijos, de los cuales por muerte de los primogénitos le sucedió en el condado García Fernández, tomando ya esta soberanía el carácter de hereditaria.

Tal fue el principio de la independencia de Castilla, cuyo ilustre fundador fue harto esclarecido por sus hazañas verdaderas, sin necesitar para serlo de las que posteriormente hayan podido ser inventadas por romanceros o historiadores.

En un monumento erigido en la ciudad de Burgos, que lleva el nombre de Arco de Fernán González, levantado, dicen, sobre el solar de la casa que habitó el insigne conde, se lee una inscripción latina, que viene a decir: A Fernán González, libertador de Castilla, el más excelente general de su tiempo, padre de grandes rey es; a su ciudadano, en el solar de su misma casa, para eterna memoria de la gloria de su nombre y de su ciudad. Otra mucho más pomposa se leía en el monasterio de San Pedro de Arlanza, cerca del altar mayor en un sepulcro de mármol sostenido por leones.

Estos nombres patronímicos o apellidos de Castilla, terminados en ez, como Rodríguez, González, Fernández, Núñez, etc., vienen de la costumbre de añadir al nombre de los hijos el bautismal de los padres. Y como en los documentos públicos se los nombraba en latín: Nunnius Roderici, Rodericus Ferdinandi, Ferdinandus Gundisalvi, suprimiendo el filius, suplíase en castellano con aquella terminación, que equivale en español al fitz de los ingleses, al witch de los rusos, al ebn de los árabes, etc.

Sobre Fernán González y los condes de Castilla pueden verse y cotejarse los documentos recogidos en Sandoval, Yepes, Argaiz, Sota, Berganza, Salazar de Mendoza. Coronel, Flórez en el tom. XXVI de la España Sagrada, y otros varios. <<

[397] Conde, part. II. cap. XCI y XCII. <<

[398] Es fácil, añade Conde, que de estos moedinos, alterado el nombre, haya procedido el de nuestros ganados merinos. Y de aquí, no sin verosimilitud, opinan muchos que ha podido traer su origen la institución conocida en España con el nombre de Mesta, que tenía un objeto semejante y ha durado hasta nuestros días. <<

[399] Ebn Alabar, in Casiri. <<

[400] Bella y notable es la composición que dedicó a la sultana favorita Sobeyha cuando partió para la campaña de San Esteban de Gormaz.

De tus ojos y los míos—en la triste despedida

De lágrimas los raudales—inundaban tus mejillas:

liquidas perlas llorabas,—rojos zafiros vertías,

Juntos en tu lindo cuello—precioso collar hacían:

Extrañó amor al partir—cómo no perdí la vida:

Mi corazón se arrancaba,—el alma salir quería:

Ojos en llanto anegados,—aquellas lágrimas mías

Si del corazón salieron,—en su propia sangre tintas,

Este corazón de fuego—¿cómo no se deshacía?

Loco de amor preguntaba,—¿dónde estás, bien de mi vida?

Y estaba en mi corazón,—y con su encanto vivía… <<

[401] Conde, cap. XCIV. <<

[402] Tom. I. pág 82. <<

[403] La catedral de León que edificó Ordoño II en 946 no es, como muchos creen, la misma que hoy por su grandeza y suntuosidad arrebata la admiración de las gentes. Destruida aquella por Almanzor, el magnifico templo que hoy existe fue comenzado en tiempo del prelado don Manrique, hijo del conde don Pedro de Lara. Véase Risco, España Sagrada: toms. XXXIV y XXXV. <<

[404] Para este índice, además de haber examinado los antiguos geógrafos o historiadores, hemos consultado y cotejado los trabajos especiales de la Academia de la Historia, de Cean Bermúdez, de Estefanía, de Cortés (don Miguel), las noticias histórico-geográficas de la España antigua del Diccionario de Madoz, y otros muchos autores que han tratado de propósito la materia. Hubiéramos podido poner un larguísimo catálogo de nombres, pero hemos querido limitarnos a los mas importantes en la historia, y a los que resultan más averiguados por el cotejo de unos y otros, o probados por los modernos descubrimientos arqueológicos. A pesar de haber omitido los más dudosos u oscuros, reconocemos no ser todavía infalible la correspondencia de los que aquí ponemos. <<

[405] Habíanse celebrado ya antes, durante el imperio romano, en uno de los primeros años del siglo IV (acaso el 303) el concilio de Illiberis, a que asistieron 49 obispos, a saber: los de Acci, Córdoba, Sevilla, Tucci, Ipagro, Castulo, Mentesa, Illiberi, Urci, Mérida, Zaragoza, León, Toledo, Fiblaria, Ossonoba, Ebora, Eliocroca, Basti y Málaga: en 380 el 4° de Zaragoza, a que asistieron 42 obispos: en 490 el 4.° de Toledo, con asistencia de 49 prelados, y uno en Braga en 411, al que concurrieron 40 obispos, en los momentos en que los alanos, suevos y vándalos, se estaban apoderando del país. <<

[406] Para la formación de este catálogo hemos tenido presentes y cotejado las colecciones y cronologías de San Isidoro, de Pérez, de Aguirre, de Loaysa, de Ulloa, de Flórez, Verganza y otros.

Respecto de algunos no consta el número de prelados que concurrieron.

No hemos incluido algún otro concilio que suele citar tal cual coleccionista, o por dudoso, o por no haber tenido un carácter bien determinado de tal, o por haber desaparecido completamente sus actas, y no hallarse en ningún autor razón o vestigio de ellas. De las principales disposiciones de casi todos los concilios de este catálogo hemos dado cuenta en nuestra historia. <<