Índice

Portadilla

Portadilla Autora

Legales

Dedicatoria

Prólogo

Introducción

Transgresoras

Ambiciosas

Cazafortunas

Mentirosas

Trepadoras sociales

Traicioneras

Manipuladoras

Promiscuas

Infieles

Perversas

Conclusiones

Perras y Gatos

María Isabel Sánchez

Perras y Gatos

¿Los hombres las prefieren malas?

Prólogo: Rolo Villar

Sánchez, María Isabel

Perras y gatos : ¿los hombres las prefieren malas? . - 1a ed. -

Buenos Aires : Planeta, 2013.

E-Book

ISBN 978-950-49-3258-1

1. Sociología. I. Título

CDD 306

Diseño de cubierta: Departamento de Arte del Grupo Editorial Planeta S.A.I.C

Diseño de Interior: Susana Mingolo

© 2013, María Isabel Sánchez

Todos los derechos reservados

© 2013, Grupo Editorial Planeta S.A.I.C.

Publicado bajo el sello Planeta®

Independencia 1682 (1100) C.A.B.A.

www.editorialplaneta.com.ar

Digitalización: Proyecto451

Primera edición en formato digital: abril de 2013

Queda rigurosamente prohibida, sin la autorización escrita de los titulares del “Copyright”, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción parcial o total de esta obra por cualquier medio o procedimiento, incluidos la reprografía y el tratamiento informático.

Inscripción ley 11.723 en trámite

ISBN edición digital (ePub): 978-950-49-3258-1

A todas las mujeres buenas, aquellas que transitan por la vida en sintonía con los valores morales, con coherencia, con honestidad, con lealtad, con dignidad, con respeto por el otro y con fidelidad a sus principios, que son confiables, solidarias y empáticas.

Y a los hombres que saben reconocerlas entre la multitud y las eligen.

PRÓLOGO

Siempre sostuve que el hombre que no tiene suerte con las mujeres ¡no sabe la suerte que tiene! Cuando María me pidió que escribiera el prólogo de su libro Perras y gatos. ¿Ellos nos prefieren malas?, recordé que hace un par de años ya le había hecho el prólogo de Las pecadoras. Malos pensamientos y secretos inconfesables, en el que declaré que no entiendo a las mujeres. Por aquel entonces creía que a mis congéneres los comprendía pero, a todas luces y después de leer el presente libro, debo admitir que estoy desolado: tampoco entiendo a los varones. En realidad, mi primera conclusión es que no hay nada más fácil que un hombre: alardeamos de inteligencia, nos jactamos de tener más noches que la luna, presumimos de las siete féminas que cada hombre tiene para sí, pero terminamos sucumbiendo ante la tela de la peor araña. ¿Será porque, en el fondo, tenemos menos calle que Venecia?

Y para comprobar la veracidad del análisis que María hace de los distintos arquetipos de perras y gatos, y de su teoría que sostiene que nosotros siempre nos enamoramos de las minas malas, buceé en mi memoria recordando distintas mujeres que conocí y que me hicieron sufrir, me desplumaron, me volaron la cabeza, me llevaron a la locura, se colgaron de mis tetas para aprovechar mi fama, me engañaron, me manipularon y me dejaron en el deplorable estado en el que hoy me arrastro por la vida. Porque aunque ustedes no lo crean, en el pasado yo era atractivo, esbelto, seductor, exitoso, popular, admirado y respetado, tenía una altísima autoestima, reconocimiento social, estaba sano mentalmente y tenía muchísimo dinero. Las mujeres me perseguían. Un día me alcanzaron (yo era demasiado fácil), y mírenme hoy, después de haber dejado jirones de mi vida (y de mi billetera) en manos de todas esas ingratas…

Ya en el colegio secundario una perra se burló de mí: le pedí que me configurara la computadora y, cuando me preguntó que contraseña quería poner, le dije —astuto— que usara la palabra pene. Lo hizo, la muy jodida, mientras se mataba de risa, porque evidentemente sabía que la computadora no la iba a aceptar. Y así fue: apareció un cartel en la pantalla que decía: CONTRASEÑA RECHAZADA, NO ES LO SUFICIENTEMENTE LARGA. Se burló de mí los diecisiete años que duró mi secundaria.

A una novia que tenía yo le daba todos los gustos, hasta le regalé un auto alemán convertible que me había pedido. Una noche la vi llegar a mi casa muy alcoholizada y al bajar del auto se cayó sentada con las piernas abiertas. Estaba tan ebria que le empezó a hablar a su «cosita». Le decía emocionada: «Por vos tengo este auto, por vos tengo estas joyas, por vos tengo estas pieles, por vos viajé por todo el mundo…» Y en eso, por la borrachera que traía, se empezó a hacer pis. Volvió a mirarse entre las piernas y dijo: «¿Por qué llorás, tonta, si no te estoy retando?»

Un día quise tomar una secretaria a la que le pregunté si sabía inglés y computación. Como me respondió que no sabía hacer nada, me sorprendí. «¡Qué secretaria tan peculiar!», le dije. Y ella me respondió: «¡Ah, eso sí! ¡Pe… culiar soy la mejor de todas!» ¡Y la contraté!

Alicia, mi primera esposa, era muy gastadora, y un día intenté ponerle un límite. «Mi amor —le dije—, si aprendieras a cocinar, podríamos prescindir de la cocinera.» Y la muy salvaje me respondió: «Y si vos aprendieras a hacer bien el amor, también podríamos despedir al jardinero.» Y gracias a ella quedé millonario (antes era multimillonario).

A mi segunda esposa la engañaba (por el despecho de lo que me había hecho la anterior). Un día, cuando salía del hotel con mi amante, encontré a mi mujer, que entraba con otro tipo en la habitación de al lado. Quedé shockeado, pero ella, rápida, me atacó: «¡Basura, te descubrí! ¡Y tengo un testigo!» Y me hizo juicio de divorcio…

Quise intentarlo por tercera vez y le propuse matrimonio a una chica con la que teníamos muy buena piel, pero me rechazó: dijo que por cien gramos de chorizo no iba a llevarse el cerdo entero (¿que me habrá querido decir?). Lo cierto es que yo desconfiaba de ella y, como son mucho más astutas que nosotros, se dio cuenta al toque de que la estaba haciendo seguir, porque un día me lo recriminó: «Sé que contrataste a un detective para vigilarme. Ese rubio, de ojos azules, alto y muy fuerte, que es un poco tímido al principio pero después es un tigre en la cama…» Y la última que salió conmigo me dejó en la ruina: yo la llamaba preservativo, porque estaba más tiempo en mi bolsillo que en mi pitulín.

En el fondo las entiendo, y hasta justifico que se vuelvan malas. Tal vez la culpa es nuestra porque, si son tiernas, les decimos que son cursis; si no se arreglan, las tratamos de abandonadas y, si se producen, les decimos que parecen trolas. Si se acuestan con nosotros la primera noche, las tratamos de rápidas y, si se niegan, de mojigatas. Si no crecen en su trabajo, las tratamos de fracasadas y, si las ascienden, les decimos trepadoras. Si no cocinan, ni limpian, ni planchan, las tratamos de cómodas y, si son las amas de casa perfectas, las dejamos por un gato. Si son buenas, nos aprovechamos de ellas. Si son malas, nos enamoramos.

El libro de María me abrió los ojos, y finalmente comprendí que lo mío no tenía remedio: yo siempre me enamoraba de las malas. Y todo eso me pasó por no hacerle caso a mi papá cuando me decía: «Rolo, cuidate de las mujeres, no se puede confiar en un animal que sangra cinco días seguidos y no muere».

ROLO VILLAR

INTRODUCCIÓN

A los hombres les encanta decir que las mujeres somos complicadas y que tenemos un doble discurso, que pedimos conocer a un hombre bueno, pero que en el fondo nos encantan los tipos malos. ¿Y qué pasa con ellos? ¿No son acaso los responsables de la hipótesis que sostiene que las mujeres malas tienen más suerte en el amor? ¿Por qué será que los varones mueren a los pies de las perras?

La respuesta tal vez suene dura, pero es irrefutable: la bondad no enamora. La bondad puede provocar ternura, admiración, cariño; puede conmover, generar afecto o simpatía, pero no les sacude las hormonas y tampoco les mueve ni un pelo la pasión. O sea, de enamoramiento ni hablemos… Por el contrario, la maldad parece que estimula la producción de testosterona, adrenalina, feniletilamina, dopamina y demás hormonas que intervienen en el amor pasional.

Puede resultar paradójico, pero las mujeres que se comportan de manera distante, egoísta e inescrupulosa con los hombres son aquellas que más los enamoran, los vuelven locos y se convierten para ellos en la obsesión de su vida. ¿Será que a ellos les gusta que los traten mal? Es casi una verdad revelada que, cuando una mujer da por terminada la relación y manda al varón a hacer su vida, él vuelve cual perro arrepentido, lleno de amor y de promesas.

La conclusión fácil es que a los hombres les gustan las chicas malas o, por lo menos, las chicas que los tratan mal. Les gusta que adoptemos de vez en cuando un tonito más indiferente, que a veces no los registremos o nos hagamos las distraídas, que los ignoremos delante del resto. ¿Por qué? Porque muchas veces una dosis de maldad actúa como afrodisíaco en la relación.

Si quedara alguna duda sobre todo lo dicho, les cuento que hay datos reveladores acerca de cómo son las mujeres malas y perversas, y sobre los resultados que obtienen a su paso. Por ejemplo, cuando estas mujeres se reúnen, se regodean entre ellas de sus infidelidades como quien intercambia recetas de cocina —al igual que lo hacen los hombres—. Cuando son infieles, pueden ser incluso más cínicas que los varones y llegar a extremos inimaginables de deslealtad. Y conocen muy bien las debilidades masculinas: la mujer traicionera sabe que, si lo abandona por otro, su hombre hará lo imposible por reconquistarla, aunque lo haya pisoteado como a una cucaracha. Porque no hay nada que deje más herido, derrotado y enamorado a un hombre que la certeza de haber sido reemplazado por otro. Y no importa cuánto lo haya humillado el engaño; siempre intentará recuperar lo perdido, en nombre de su honor de macho (¡el pobre…!).

Hay algunas que son malas porque no eligen a sus respectivos maridos por amor, sino como a idiotas útiles, para que cumplan con sus caprichos. Y otras aseguran que sus parejas son para pasarla bien, sin la necesidad de dar ni de pedir nada más que sexo.

Hay separadas muy malas, que planifican el máximo monto de daño que les pueden ocasionar a sus ex, sin dudar en recurrir a la extorsión y en usar como botín de guerra a sus propios hijos. Les resulta indiferente a quiénes afecten si a través de la venganza obtienen lo que buscan. Las malas divorciadas logran vivir el resto de sus vidas a costillas del ex marido. Se quedan con el departamento, con el auto y con la casa en el country bajo la excusa de que deben de brindarles a sus vástagos las comodidades y el estilo de vida que los chicos tenían antes de la separación —en realidad, lo que quieren es conservar ellas su alto estándar de vida y, de paso, desplumar al pobre infeliz que osó dejarlas—. Y el varón en cuestión se queda en un monoambiente alquilado, y encima culposo de que no vive bajo el mismo techo que sus hijos, cosa que intenta compensar dando hasta lo que no tiene, por temor a que le impidan seguir viendo a sus pequeños.

Para algunas mujeres malas el marido existe solo para sacarle provecho, sea económico o social. A estas mujeres se las conoce como gatos, y no todas son botineras, mediáticas o vedetongas. También hay señoras elegantes o amas de casa modositas y en apariencia carentes de pretensiones. Son las cazafortunas y las trepadoras sociales.

Para las mujeres malas no existen los impedimentos, ni las trabas, ni los complejos de inferioridad, ni la baja autoestima, ni las excusas, ni los pretextos. La chica mala es una mujer impetuosa, altanera, soberbia, desinhibida, exhibicionista, por demás coqueta y conquistadora de quien se deje y de quien no se deje también. La mujer mala toma lo que hay y donde lo encuentra, sin pensarlo dos veces, sin medir consecuencias y sin poner el corazón en nadie.

Una aclaración: no confundamos ser mujeres potentes, fuertes, activas, luchadoras e incansables guerreras, con tener sentimientos y conductas deshonestas, equivocadas y destructivas, en las que hasta el nombre y la autenticidad se podrían perder. Una cosa es ser luchadora, y otra muy distinta es ser manipuladora.

Muchas veces pensamos que no es justo que, por ser tranquilas, hogareñas, apacibles, confiadas, tiernas, románticas, leales y soñadoras, se nos está haciendo tarde, que se nos va el tren, que pasa lleno de mujeres malas y de hombres embelesados con ellas. De hecho, muchas mujeres, cansadas de ser buenas, leales y hasta mártires, decidieron un día convertirse en malas para triunfar en la vida afectiva.

Porque parece que todo lo malo que nos pasa es porque queremos ser buenas. Y es que cuanto más se esfuerza una mujer por ser buena para que la quieran, para gustarle a un hombre, más termina sufriendo. Las más criticadas, en cambio, aquellas que son calificadas por la sociedad como malas minas, piensan solo en ellas y se divierten, mantienen elevada su autoestima y tienen una larga fila de varones detrás.

La mujer buena, en su búsqueda desesperada por ser querida, pasa de ser generosa a ser el trapo de piso de toda su familia, de ser comprensiva a sufrir el abuso y la desconsideración de los demás, y de cumplir con los deseos de todos a ignorar los de ella. ¡Y nada de ello le es reconocido ni agradecido!

Desde chicas, nuestros padres nos inculcan ser buenas para que nos quieran, pero ese «ser buenas» implica directa o indirectamente una postergación personal a favor de los demás y jugar un rol de sumisión, aunque nuestra naturaleza sea la de un volcán a punto de explotar. Implica decir sí cuando deseamos y sentimos que corresponde un no. «Ser buenas» conlleva desconocer nuestras propias necesidades, renegar de nuestros deseos —muchas veces al alto costo de enfermar psicológica y hasta físicamente— y, por supuesto, renunciar a la felicidad a cambio de obtener la aceptación de los demás.

Es obvio que hay mujeres rebeldes a este mandato paterno: son las que rompen las reglas, transgreden las normas y los cánones sociales, y triunfan. Ganan en casi todos los terrenos porque primero están ellas. Si aman, el primer objeto de su amor son ellas mismas. Se valoran para que las valoren. Son osadas y hasta descaradas, y no sienten culpa por su egoísmo. Son triunfadoras y son felices, aunque el resto del mundo las califique de malas.

La mujer mala provoca miedo, pero también genera una atracción irresistible. Y es que la transgresión tiene buena prensa, y una mujer que solo respeta sus propias reglas también gana el respeto y la admiración de sus pares, y el de los hombres. Las mujeres fuertes, desafiantes y desfachatadas consiguen lo que quieren; asustan, pero atraen. Parece que, cuanto más peligrosa es una mujer, más deseo provoca en un hombre.

¿Creés que las mujeres malas son más exitosas en el amor? ¿Te pasa que por ser buena siempre te estafan emocionalmente? ¿Te cansaste de ser buena y de fracasar, y decidiste jugar de mala y te fue mejor? Entonces este libro te dará las respuestas que andabas buscando…

TRANSGRESORAS

Joan Crawford

Una lengua prodigiosa

Ser decente es una anomalía poco rentable.

ANÓNIMO

El verdadero nombre de Joan Crawford era Lucille Fay Le Sueur. Nacida en Texas en 1904, llegó a convertirse en una de las más grandes estrellas del cine de todos los tiempos solo a fuerza de profesionalismo y capacidad de adaptación.

Arribó a Hollywood en 1920, persiguiendo el sueño de ser bailarina y actriz. Pero aunque era disciplinada, responsable y puntual, no logró al principio trabajar en su verdadera vocación. Por lo tanto, y como muchas otras chicas de aquella época —y de éstas también—, empezó dedicándose a la prostitución, con la particularidad de que sus clientes eran mujeres.

Contaba con una belleza poco común, y con algunas otras virtudes que no eran innatas, sino adquiridas: una prodigiosa lengua, que no utilizaba solamente para deslumbrar a la par a hombres y mujeres, sino para la «oralidad» en el sexo. Era su especialidad erótica, según declaró la actriz Tallulah Bankhead, quien utilizó sus servicios sexuales durante algún tiempo. «Podía llevarte a las puertas del paraíso con un par de movimientos de su lengua», declaró su clienta.

En 1925 ganó un concurso de danza que le abrió las puertas del cine, y debutó para la Metro Goldwyn Mayer, pero como doble de otra actriz, Norma Shearer, a quien luego habría de envidiar profundamente. Su primera película de éxito fue Como las mariposas. Más tarde se casó con Douglas Fairbanks Jr., quien habría de darle mayor impulso a su carrera.

Fue amada por el público —y con razón—, aunque su vida privada fue un despliegue de maldad y promiscuidad. Se vinculó sexualmente con hombres y mujeres. Es probable que en su lista de amantes haya estado Marilyn Monroe, aunque hay versiones que afirman que la rubia la rechazó. Su fama de come hombres —y mujeres— fue bien descripta por su archienemiga Bette Davis, que aseguró que Joan Crawford se había acostado «con todas las estrellas de la Metro Goldwyn Mayer, excepto con la perra Lassie».

Y si bien no tuvo reparos en poner su boca y otras partes de su cuerpo en donde la ocasión se lo requirió, curiosamente, cuando llegó a ser una estrella de Hollywood, se convirtió en una obsesiva del orden y de la pulcritud. Créase o no, Joan no fumaba un solo cigarrillo que no proviniese de un atado abierto por ella misma. Si otro lo tocaba, directamente tiraba el paquete. Evitaba el contacto físico con otros —excepto cuando «trabajaba», claro—, porque tenía pánico por los gérmenes. Como aquellos que padecen TOC (trastorno obsesivo compulsivo), se lavaba las manos cada diez minutos y limpiaba febrilmente cada objeto que ella fuera a tocar. El colmo de sus obsesiones se manifestó en el hecho de que cada vez que se divorciaba —lo hizo cinco veces— cambiaba el inodoro de su baño; por otra parte, cuando se alojaba en algún hotel para la filmación de una película, limpiaba personalmente todo el cuarto antes de ocuparlo.

Pese a su oscuro pasado —y a su negro presente—, se casó tres veces más: con Franchot Tone, Philip Terry y Alan Steele, que era en aquellos tiempos el presidente de Pepsi-Cola y quien al morir, en 1959, le dejó una incalculable fortuna y un lugar como miembro de la mesa directiva de la empresa.

Cuando estaba en el momento de mayor éxito de su carrera, comenzó a filtrarse la información de que Joan había participado en películas porno cuando todavía era conocida como Lucille, su verdadero nombre. Joan decidió entonces adquirir todas las copias de aquellas películas para destruirlas. Limpiar su pasado le costó, por aquellos tiempos, unos cien mil dólares. Sin embargo, un par de copias de aquella producción pornográfica seguían en manos de un coleccionista fanático que no estaba dispuesto a deshacerse de ellas. Casualidad o no, la casa del secreto admirador se quemó… con él adentro. Lo que se dice, una mujer de armas tomar.

Pero un conde austríaco adicto a la autoestimulación, que conservó una copia de otro film que veía a diario en sus momentos de soledad onanística, corrió mejor suerte y, aparentemente, zafó.

Joan llegó a la madurez con un cuerpo escultural y total desparpajo. Dicen sus biógrafos que, a sus cincuenta años, se presentó ante el director Charles Walters, quien iba a dirigirla en el film La canción de la Antorcha. Joan llegó vestida solo con una bata y, cuando se la abrió para mostrarle su cuerpo desnudo, le dijo: «Creo que usted debe ver con qué va a trabajar». El pobre hombre enmudeció.

Joan había adoptado cuatro hijos con quienes tuvo una relación controvertida y a los que maltrató sistemáticamente. Entre las torturas y las vejaciones a las que los sometió se cuentan encierros y severos castigos. Los golpeaba con perchas cuando no colgaban prolijamente su ropa, los despertaba en medio de la noche con violentas palizas y hasta los encerraba en los placares. Finalmente envió a su hija mayor, Christine, a un internado porque, según le explicó, «no la soportaba más». Los hijos publicaron, luego de su muerte, el libro Queridísima mamá, donde relataron el infierno que Joan les hizo vivir, hasta finalmente desheredarlos. Ese libro fue llevado al cine en el año 1981. En el film, Faye Dunaway encarnó a Joan Crawford.

A medida que envejecía, sus manías se iban profundizando y su convulsionada vida sexual también. Se emborrachaba, recibía a sus visitas en ropa interior y mantenía relaciones con jóvenes actores, entre los que se cuentan Rock Hudson y George Nader.

Crawford tenía, además de Bette Davis, a otra enemiga acérrima: Norma Shearer, aquella a la que había doblado en su primera película. La envidiaba por estar casada con un alto directivo de la MGM, lo que le hacía perder papeles a manos de la esposa «acomodada». Tal vez por eso la despreciaba y decía de Shearer: «No lo entiendo. Es bizca, patizamba, y no puede actuar ni una maldita cosa. ¿Qué es lo que ven en ella?».

En 1939, durante la grabación de la comedia The Women, en la que el personaje de Crawford era el de una mujer que le robaba el marido al personaje de Shearer, Joan dijo: «Adoro interpretar a perras, y ella me ayudó con eso».

Perras transgresoras

El ser humano tiene la tendencia de sentirse atraído por lo imposible o prohibido, y a mirar con admiración al hombre transgresor y con morboso deseo a la mujer transgresora. En su libro Los siete pecados capitales, Fernando Savater cuenta el caso de un apasionado por el chocolate caliente. Mientras lo saboreaba, acostumbraba a suspirar: «Está riquísimo. Lástima que no sea pecado». Y es que la necesidad de traspasar los límites existe.

Según los filósofos, hay dos rasgos humanos que explican ese deseo de lo prohibido: la curiosidad y la libertad. La avidez por explorar lo desconocido explica y justifica, de alguna manera, nuestra evolución como especie. Y además los humanos poseemos, desde siempre, una tendencia natural a la libertad.

Desde que somos chicos, nuestros padres o las figuras de autoridad con las que hayamos crecido determinan los límites dentro de los que podemos movernos. Nuestra naturaleza psicológica, sin embargo, nos empuja inconscientemente a evolucionar y superar a aquellas personas que fueron nuestros modelos: «superar al padre» es la figura que los especialistas utilizan para definir esta tendencia y que es, sin dudas, la que nos empuja a desobedecer y explorar por nuestros propios medios aquello que nos está vedado.

Ya de adultos, nos encontramos tantas veces ante los resultados adversos de nuestros actos prohibidos que, en la mayoría de los casos, decidimos «domesticarnos» y aceptar las reglas de urbanidad. Pero hay otros —y otras— que resuelven que aquellas prohibiciones carecen de sentido y viven bajo sus propias normas.

La historia da cuenta de que, a veces, las prohibiciones generan mayor nivel de rebeldía. Por ejemplo, en 1933 el Senado de Estados Unidos derogó la Ley Seca, que prohibía y castigaba la fabricación y venta de bebidas alcohólicas. Y es que esa ley había aumentado en más de un 10% el consumo de alcohol. O sea, que a mayor represión, mayor transgresión.

La tentación es una sensación que implica un fuerte deseo de acceder a cosas que resultan prohibidas. Y para muchos es una tarea titánica resistirse a ella. Aplican entonces aquel principio esgrimido por Oscar Wilde, que dice que para vencer las tentaciones lo mejor es rendirse a ellas. Justamente, el carácter prohibitivo de algunas conductas, sobre todo las sexuales, produce en la mayoría de los casos sentimientos de culpa una vez que cedimos ante el deseo. La conducta contraria, aquella que nos lleva a mantenernos inmunes a la tentación, requiere una importante cuota de fuerza de voluntad y compromete a la conciencia moral.

Las cosas materiales —y las inmateriales también— que no están a nuestro alcance son objeto de tentación: aventuras, excesos, transgresiones y cosas que, en general, aunque no estén prohibidas, están socialmente mal vistas. De allí la frase popular que postula que todo lo rico engorda y todo lo lindo es pecado. Y las mujeres que se codean con el pecado resultan más atractivas frente a los ojos de los hombres. Aquellas que no juegan el rol de objeto sexual sino de «sujeto sexual» enamoran más.

En su edición del 8 de marzo de 2005, en oportunidad de celebrarse el día de la mujer, el diario Clarín entrevistó a cuatro varones destacados por su vida profesional para hablar del tipo de mujer de la que podrían enamorarse con más facilidad. El psicoanalista Juan Carlos Volnovich, el director de cine Pablo Trapero, el dibujante y humorista Fernando Sendra y el actor Tomás Fonzi declararon sin tapujos su preferencia por la mujer transgresora.

Según Volnovich: «Las mujeres son más audaces y más valientes. Tienen menos miedo de enfrentarse al poder y defienden lo suyo como leonas». Los cuatro, en general, declararon que, si de elegir se trata, prefieren a las mujeres dominantes que a las dóciles. Ellos las llaman «las malas», pero le quitan la connotación negativa y dicen que su atractivo está en la transgresión. A la hora de identificar al tipo de mujer más deseada, Fonzi declaró abiertamente: «A mí me seduce la mala, la que piensa que soy un gil. Es un desafío conquistarla». Parece ser que las chicas buenas usan ropa interior blanca y que las malas no usan nada…

El cine más contemporáneo ha pintado en cuerpo y alma, a través de personajes memorable, a las mujeres malas y transgresoras. Uno de los personajes femeninos más recordados es Catherine Trammel, aquella sensual asesina del picahielos que inmortalizó Sharon Stone y que fue un ícono de sensualidad maquiavélica e inteligencia. Transgresora por naturaleza, la protagonista de Bajos instintos seduce por su belleza, pero también por su capacidad para quebrantar las reglas. Trammel encarna a una mujer capaz de seducir y enloquecer tanto a hombres como a mujeres. Y justamente esa dualidad transgresora es uno de los puntos clave que la hacen irresistiblemente atractiva frente al sexo fuerte.

La escena más célebre del film es aquella en la que la protagonista es interrogada por un grupo de policías a los que logra someter a su voluntad a través de aquel cruce de piernas memorable, en el que deja al descubierto su intimidad más transgresora. Justamente, el mensaje más revelador que ofrece aquel film es la infinita debilidad masculina frente a la combinación de belleza, astucia, temeridad y maldad femeninas.

En los poco más de cien años que nos separan del nacimiento de una de las divas más recordadas del cine, algunos principios morales han sido, si no derogados, al menos alivianados. Hoy trabajar de «gato», por no decir con crudeza «prostituirse», ya no se mide con la vara de la moralidad, aunque legalmente esté prohibido. Es un secreto a voces que la enorme mayoría de las jóvenes que pretenden ingresar al mundo del cine, la televisión, la publicidad y las pasarelas usan su cuerpo como la llave que les abrirá las puertas de ingreso a ese mundo habitado por productores, vedettes, modelos top, actrices y personajes «mediáticos» sin más mérito que haber protagonizado algún escándalo más o menos «taquillero». Hoy casi cualquier mujer puede acceder a la pantalla chica con solo haber declarado frente a un cronista de un programa chimentero que se acostó con algún personaje encumbrado de la política, del rock o de la televisión —y haberlo hecho, por supuesto—.

Infinidad de jóvenes que no necesitan ejercer la prostitución, como único recurso para sobrevivir, «gatean», por ejemplo, para pagarse la facultad, para tener un estilo de vida sofisticado o para conseguir trabajos para los que tal vez no reúnen ningún otro requisito. Al igual que Joan Crawford, muchas otras mujeres se valen de su lengua prodigiosa, de sus habilidades entre las sábanas, y de unos atributos físicos que las hacen lo suficientemente deseables como para que los hombres que deciden les den el pasaporte a la fama.

La aparición «accidental» de los videos pornográficos pudo haberles arruinado la vida y la intimidad a unas pocas, pero, la verdad sea dicha, a muchas otras les significó la obtención de una popularidad que las llevó directo a un escenario, a la pantalla chica y, en el mejor de los casos, a matrimonios con empresarios multimillonarios, con súper estrellas del deporte, de la música y hasta de la política. Ya no sería necesario perseguir y castigar a quienes «hackean» y difunden fotos íntimas o videos eróticos privadísimos de algunos personajes más o menos populares —como hizo Joan Crawford—. En el mejor de los casos, muchas, incluso, hasta le darán las gracias al extorsionador que las pone en evidencia.

Y es que en el terreno de la seducción, la que gana no es muchas veces la que tiene un buen físico o un rostro hermoso, sino aquella que le hace un juego doble a la moralidad. Todas las mujeres, en general, tenemos un grado de maldad sexual. A veces nos encanta sentir —y hacer sentir al varón— que somos chicas que solo vivimos por el sexo. Y es entendible, porque es evidente que el recato y mostrar que las cosas siempre son sanas aburre, no genera emoción y se vuelve rutinario. Pero una cosa es ser y mostrarse sexy, y otra cosa es ser transgresora e inescrupulosa.

Malparidas

Tres mujeres juegan un partido de golf y una de ellas envía la pelotita a un bosque cercano. Va a buscarla en medio de los árboles y ve una rana atrapada en una trampa para ranas. La rana le dice a la mujer:

—Si me liberas, te concederé tres deseos…

La mujer libera a la rana y ésta le dice:

—Eh, un pequeño detalle para tus tres deseos… Debo prevenirte que, sean los que sean, yo concederé a tu marido esos mismos deseos elevados a la décima potencia, lo que no te perjudicará en nada, de todas maneras.

—Eso no es ningún problema… —responde la mujer y continúa—: Mi primer deseo será ser la mujer más bella del mundo.

—Que así sea, pero has de saber que tu marido será tan resplandeciente como un Dios, y nadie tendrá ojos más que para él, aunque tú seas la mujer más bella del mundo.

—Eso no supondrá ningún problema —replica la mujer—, ya que mi marido no podrá satisfacer su ego más que cortejando a la mujer más bella del mundo y como ésa seré yo… ¡Vamos, concédeme el deseo!

¡Y, paf! La mujer se transforma hasta alcanzar la perfección en sus rasgos. Así mismo, su marido se transforma en Adonis en su club de bridge.

—Mi segundo deseo es ser millonaria.

—¿Eres consciente de que tu esposo tendrá una fortuna diez veces exponencialmente superior a la tuya?

—Por supuesto, pero como todo lo suyo es mío, yo no pierdo nada, y mi riqueza aumentará exponencialmente diez veces más.

¡Y, paf! Nuestra espléndida y bella golfista cambia su apariencia luciendo joyas en abundancia y vistiendo los más bellos y caros vestidos del diseñador más admirado del momento, a la vez que el número de cifras de su cuenta bancaria se multiplica diez veces. Al instante, su marido se convierte en el hombre más elegante y rico del mundo… Piezas de oro y de diamante caen de sus bolsillos.

La mujer se prepara para pedir su último deseo, que supondrá el final de su transformación:

—Ahora desearía tener un ligero… pero relativamente inquietante… ataque cardíaco.

¿Qué agregar a este relato? Solo que las chicas buenas van al cielo� pero solas, porque los hombres prefieren quedarse con las malas. Las mujeres oportunistas, caprichosas, dominadoras, vengativas, manipuladoras, mentirosas y desconsideradas serán criticadas y demonizadas, pero siempre se quedan con los mejores varones.

Según estudios recientes, el 20% de las mujeres en el mundo son manipuladoras en el terreno de la sexualidad. Son aquellas que no aceptan un «no» por respuesta. Y su vida íntima es más un acto de venganza que de amor. No solo ejercen la sexualidad bajo las sábanas, sino también fuera de ellas y, por supuesto, ponen las condiciones y usan la intimidad como una forma de extorsión. Generalmente llevan las riendas de la pareja, ya sea en forma manifiesta o solapada. A veces exhiben actitudes típicamente masculinas; otras, la van de tontas y sumisas, pero manipulan a su antojo al hombre haciéndole creer que el poder lo tiene él. Son astutas y saben usarlos en todo sentido, sobre todo sin que ellos lo noten.

¿Hay que aclarar que en muchos casos, aun a conciencia, el varón participa gustoso del juego de «trapo de piso»? Obvio que esa clase de varones le caben como anillo al dedo a las mujeres malas. Algunos dicen, incluso, que las merecen. Porque, como dice otro proverbio,«se necesitan dos para el tango». El hombre que gusta de las mujeres malas es, cuanto menos, responsable de su condición y de su elección.

Las mujeres malas como Joan Crawford no aman, solo se sirven del otro, por eso nada más les importa su bienestar. Se sienten bien con aquellos hombres que no las contradicen, que aceptan todas sus condiciones y que, incluso, les tienen miedo. Y por eso nunca sufren por amor. Eso lo dejan para los hombres que mueren por ellas.

Casi no hay duda: aunque no lo reconozcan ni por orden de un juez, ellos prefieren a las mujeres malas. La gran pregunta es: ¿son tontos los varones que las eligen, o las tontas somos aquellas que las miramos estupefactas, pero morimos de envidia porque a ellas nunca les rompen el corazón?

AMBICIOSAS

Cleopatra

La reina de la voz sensual

Quien se eleva demasiado cerca del sol con alas de oro, las funde.

WILLIAM SHAKESPEARE

«Si la nariz de Cleopatra hubiera sido más corta, la historia del mundo habría cambiado», dijo quien fue tal vez el único hombre que no sucumbió a sus encantos y a su poder de manipulación: el emperador Octavio.

Los orígenes de la más célebre reina egipcia hablan por sí solos: hija de Ptolomeo XII, un rey soberbio y extremadamente corrupto, más afecto a la diversión que a la gestión, que no vaciló en asesinar a su propia hija Berenice IV para recuperar el trono tras un enjuague político operado por Pompeyo en Roma, adonde el soberano egipcio tributaba allá por el año 70 a.C.

Cleopatra, una mujer culta y sólidamente formada en idiomas, literatura, política y ciencias exactas, debió casarse a los dieciocho años con su propio hermano Ptolomeo XIII —de doce—, para poder suceder a su padre, que finalmente murió ahogado en el Nilo. Y si bien es casi inevitable caer en la tentación de calificarla de incestuosa, hay que admitir, en su defensa, que solo cumplió con la exigencia de la realeza gobernante de la antigua civilización egipcia. Su hermano, de todas maneras, fue rápidamente neutralizado por la habilidad dominante de la reina del Nilo.

Cleopatra era tan espontánea como calculadora, ambiciosa y, a la vez, caprichosa, apasionada e irresistiblemente atractiva. Si bien se hablaba de una belleza asombrosa, parece que, en realidad, lo que la hacía tremendamente seductora era su estilo, su personalidad carismática y, en especial, el tono de su voz, al que muchos calificaron de «voluptuoso», un término definitivamente ligado a la sensualidad. Parece que ésta fue su más poderosa arma de seducción.

Sin embargo, la política le fue adversa, y una rebelión encabezada por su hermano y esposo la alejó del poder. Fue el célebre Julio César quien le devolvió el trono. En un encuentro secreto en Roma, al que Cleopatra llegó de noche y envuelta en una alfombra, el emperador romano más famoso de la historia fue seducido por ella y quedó definitivamente enamorado de esta mujer que consiguió cuanto deseó sobre esta tierra… o casi. Su reinado contó entonces con la protección militar de Roma y así reconquistó su trono y el poder perdido.

Del romance con el emperador nació un hijo, Cesarión, quien junto a su madre se instaló en uno de los palacios romanos, donde vivieron rodeados de lujo, pese al rechazo del pueblo de Roma, que solo reconocía a la esposa oficial de Julio César.

La vida ostentosa de Cleopatra en Roma llegó a su fin dos años después, tras el asesinato de Julio César en el senado. La reina del Nilo debió regresar a Egipto, no sin antes haber puesto en práctica el famoso refrán de las abuelas: «A rey muerto, rey puesto». Fue así como le «echó el ojo» a Marco Antonio, a quien le pidió «protección», confirmando de esta manera la estrategia de muchas mujeres, que fingen debilidad para enternecer a un hombre. Lo cierto es que la «frágil» mujercita necesitada de protección envenenó a su propio hermano para evitar problemas futuros y lo reemplazó por su propio hijo Cesarión.

Marco Antonio, que por ese entonces compartía el poder en Roma con Octavio y Lépido, solicitó la ayuda de Cleopatra para vencer a sus socios políticos —evidentemente algunos enredos de la antigüedad siguen tan vigentes como entonces—. La seductora egipcia se reunió con él en un deslumbrante palacio flotante, donde terminó de «volarle la cabeza» al triunviro romano. Y en un conmovedor acto de amor, ayudó a su nuevo enamorado a deshacerse de sus ahora rivales, a cambio de otro favor político: que Roma ordenara la ejecución de la hermana de Cleopatra, que se había erigido como su rival política. Y es que la reina de Egipto no reparaba en esfuerzos ni se distraía en culpas cuando de ganar o conservar el poder se trataba. Una verdadera «dama de hierro»… pero sexy.

Así, habiendo intercambiado entre ellos estas singulares «pruebas de amor», los enamorados vivieron su romance fogosamente. Sin embargo, un par de detalles menores complicaban la felicidad de la pareja: Marco Antonio desatendía el gobierno de Roma y a su esposa Octavia, que era nada menos que la hermana del mismísimo Octavio. Y un día debió volver a hacerse cargo de ambas cosas, y decidió dejar a Cleopatra y a los dos mellizos que nacieron de ese amor.

Luego de cuatro años, cuando se reencontraron, el romance volvió a resurgir con tanta fuerza que terminó en matrimonio —aunque en verdad Antonio seguía casado con Octavia—. El regalo de bodas que él le hizo a su flamante esposa fue acorde con la magnitud de su amor y de su poder: las islas de Creta, Chipre y Fenicia.

El matrimonio se consolidó con un tercer hijo, pero el prestigio político y militar del enamorado se fue desvaneciendo en Roma, donde se lo trataba —en lenguaje de barrio— de «pollerudo». ¡Qué lengua tiene la gente! Lo cierto es que Antonio se había arrojado definitivamente en brazos del placer, había rifado su moral y abandonado a sus hijos, y todo por amor a la mujer a quien el pueblo romano consideraba una promiscua. Y como cualquier vacío que un hombre deja tras de sí es rápidamente llenado por alguien más atento y menos obnubilado, la figura de Octavio se engrandecía y recuperaba poder en Roma.

Finalmente, se pudrió todo entre los cuñados cuando Antonio repudió a Octavia. Así fue que Roma le declaró la guerra a Egipto y destituyó a Marco Antonio, cuando se supo que éste tenía planes de establecer la capital del imperio en Alejandría. Tras la célebre batalla de Accio, en la que Octavio venció a un ya debilitado Antonio, sobrevino la debacle para los enamorados.

No le alcanzaron sus dotes de seductora profesional a Cleopatra para conquistar a Octavio y continuar sus planes políticos con el poderoso de turno. Fue su nariz —que no era del gusto de Octavio— lo que se interpuso en su objetivo. Increíble detalle que, de haber existido un buen cirujano plástico en esos tiempos, hubiese cambiado los destinos del mundo antiguo.

Lo que siguió en la célebre historia de la reina egipcia es harto conocido: ante la falsa noticia del suicidio de Cleopatra, Marco Antonio se suicidó, arrojándose sobre su espada, y ella se hizo picar por una serpiente.

Pero convengamos en que Cleopatra no fue la primera ni la última mujer ambiciosa de la Tierra, el suyo no es un caso único. Ya en las dinastías macedonias existieron muchas mujeres que lograron influir fuertemente en la política del mundo antiguo, desde su trono de reinas o por compartir el lecho de los hombres más poderosos de la historia. Olimpia, la madre de Alejandro Magno, es otro ejemplo contundente.

El club de las mujeres ambiciosas

«Con lo de la presidencia del PP de Madrid me decían: “Vas a cargarte el partido”, “Vas a crear un cisma con Alberto”, “Te va a machacar”. Y ha sido la mayor victoria de mi vida política. Estoy en el mejor momento de mi carrera», dijo, según Jesús Rodríguez, Esperanza Aguirre (El club de las mujeres ambiciosas). En este libro el autor cuenta la vida de mujeres como Letizia Ortiz o Carla Bruni y brinda los testimonios de las propias protagonistas —recopilados en los últimos años— y de algunas de las personas más cercanas a su entorno. Entre otras cosas, la jefa del Ejecutivo autonómico afirma irónicamente que parece que ha pasado de ser «la tonta del PP» a «la mala malísima que le mueve la silla» al presidente nacional del partido, Mariano Rajoy.

Otra mujer de armas tomar —nunca mejor aplicada la frase calificativa— es la elegante, segura de sí misma y astuta Paula Broadwell, la amante del director de la CIA, David Petraeus, cuyo proceder provocó el escándalo y la renuncia del héroe de la guerra en Irak. Esta ambiciosa de impecable curriculum y una vida en apariencia ordenada —estaba casada con un radiólogo y es madre de dos hijos— es una ex mayor del Ejército estadounidense; se graduó en Harvard, donde estudió Administración Pública, y en la Academia Militar de West Point, y se convirtió en experta en la lucha contra el terrorismo.

En 2006, el general Petraeus estuvo en Harvard para dar una charla a los estudiantes. La audaz Paula Broadwell no dejó pasar la oportunidad. «Me presenté al entonces teniente general Petraeus y le hablé de mis temas de investigación», cuenta ella en la biografía del general de cuatro estrellas: All In: The Education of General Petraeus (no traducido), un éxito de ventas en los Estados Unidos desde su lanzamiento a principios de 2012. Justamente, durante la escritura de esta biografía, se involucró con Petraeus en un romance que terminaría ocasionándole a él su ruina.

Según los medios de comunicación estadounidenses, Paula Broadwell le envió correos electrónicos amenazantes a la segunda mujer de Petraeus, a quien seguramente vio como a una rival potencial. Un medio de prensa bautizó a esta ambiciosa mujer como la «Lewinsky del Pentágono», en alusión a la ex becaria de la Casa Blanca, Monica Lewinsky, famosa por la relación sexual que sostuvo con el ex presidente Bill Clinton.

Pero nadie encarna mejor el perfil de mujer dura, ambiciosa de poder y despiadada como la ex primera ministra británica Margaret Thatcher. Tristemente recordada por los argentinos —y por el mundo entero— como «la Dama de Hierro» por su férrea conducción al frente de la guerra de Malvinas, la figura de esta mujer de origen humilde, hija de un pequeño comerciante, que entró a la política del Reino Unido de la mano de su esposo —a quien pronto soltó para avanzar sola y decidida hacia sus objetivos: convertirse en líder del Partido Conservador y luego en la primera mujer que accedió al máximo cargo político de su país— desata las pasiones británicas tanto para el lado de la admiración como para el del rechazo.

Su figura se reavivó a partir de la película que cuenta su vida, protagonizada por Meryl Streep, donde se la retrata como una política de raza cuyas medidas rescataron al país del colapso económico, pero también la revela como una defensora descarnada de la ortodoxia del libre mercado a costa de los pobres.

Los recuerdos de sus años en el poder (1979-1990) dejaron su marca en otras mujeres de la política británica. La parlamentaria conservadora Louise Mensch dijo de ella: «Thatcher fue una mujer que tuvo éxito en un mundo de hombres en el que eso era increíblemente inusual… Quienquiera que sea la primera presidenta de Estados Unidos, tendrá una gran deuda con Margaret Thatcher».

En la antesala de la cámara de debates del parlamento se erige, entre todas las figuras masculinas, la estatua de bronce de Thatcher, con su característico traje y su peinado. Pero la dama de hierro hizo muy poco por ayudar a otras mujeres a acceder a lugares similares de poder: se rodeó siempre de hombres y rechazaba el feminismo. «Las feministas me odian, ¿no? Y no las culpo. Porque yo odio el feminismo. Es un veneno», dijo Thatcher, según escribió Paul Johnson, uno de sus consejeros más cercanos, en la revista británica de centro-derecha Spectator.

Tal vez por eso su figura nunca será un verdadero ejemplo para las mujeres ambiciosas de la política… ¿O sí?

Desmedidamente ambiciosa

La ambición, por definición, es el deseo de alcanzar los objetivos concretos que un individuo se propone y que, una vez obtenidos, son sustituidos por otros logros cada vez más importantes. La ambición impulsa a los seres humanos a conseguir algo que no se tiene y, en primera instancia, se considera saludable, en tanto conduzca a la acción de otros objetivos y al desarrollo de proyectos, a la inquietud por mejorar, y se convierta en un motor del crecimiento.

La psicología no considera la ambición como un rasgo del carácter, sino como un subproducto de la conciencia. Los especialistas sostienen que es un disparador que puede motivar a las personas a actuar en función del bien o del mal, según su grado de intensidad. La ambición se relaciona, en cierta medida, con la supervivencia y con las posibilidades de creación del ser humano, con la inclinación a asumir riesgos, con la concreción de los deseos, con el crecimiento a nivel social o económico; en su faceta negativa, también se la vincula con la envidia, los celos y la competitividad.

La psiquiatra Anna Fels estudió en profundidad el tema de la ambición y reflejó los resultados obtenidos en su libro Necessary Dreams (Sueños necesarios), donde revela que antiguamente se confundía ambición con narcisismo. Dice la experta que las personas extremadamente ambiciosas solo piensan en su propio beneficio, en progresar a cualquier precio y por encima de todo y de todos. Como las personas ambiciosas buscan reconocimiento —respondiendo a una necesidad emocional— a partir de sus logros, de ahí el vínculo, tal vez equivocado, con la personalidad narcisista.

Como toda conducta humana, la ambición puede mutar de su lado luminoso a uno mucho más oscuro cuando empieza a desarrollarse fuera del marco de la ética y del juego limpio, cuando pisotea a otros seres humanos, cuando en su camino hacia la obtención de los logros se vuelve inescrupulosa, temeraria y perversa. La ambición desmedida suele enfocarse en la obtención de poder político, dinero o fama, y en pos de estos fines se quebrantan normas éticas o legales, se violan derechos ajenos y se vende el alma al diablo.

De modo especial, la palabra ambición ha resultado históricamente incómoda cuando se la asocia con la imagen femenina, tal vez porque se la vincula inmediatamente con la competitividad, actitud considerada netamente masculina. Algunos especialistas opinan que las mujeres, en general, se enfrentan a serios problemas cuando tienen una ambición muy marcada. Desde las propias culpas hasta el cuestionamiento de sus pares, las ambiciosas pagan un alto costo en nuestra sociedad.

Como señalé en mi libro Las pecadoras. Malos pensamientos y secretos inconfesables: «Las mujeres de hoy competimos con nosotras mismas, con otras mujeres y con los varones. Cuando la competencia se da entre dos mujeres, la lucha puede ser encarnizada, y producir una idea contraria a la idea de femineidad. Tal vez allí esté el origen del prejuicio contra las mujeres competitivas y la tendencia a encontrar en la envidia la causa más simplista del problema».

Cuando la ambición femenina es sana, debería ser asumida como una ventaja, como un motor muy necesario para emprender algo, como un recurso que puede permitirle a una mujer, por ejemplo, acceder a un cargo de poder. La ambición saludable es una condición que poseen las mujeres osadas que accedieron al éxito.

La celebérrima cantante estadounidense Madonna es un ejemplo viviente de lo que es una mujer ambiciosa. Siempre supo lo que deseaba y asumió su ambición en pos de conseguirlo. «Soy dura, ambiciosa, y sé exactamente lo que quiero. Si eso me hace una perra, OK», dijo a quien quisiera escucharlo. Y fue tan absolutamente consecuente con su objetivo que logró convertirse en la máxima estrella femenina de la música a nivel mundial.

Y es que las mujeres atrevidas, que lograron hacerse cargo de su ambición, fueron capaces de producir logros de alto impacto. Son, en general, mujeres valientes, de profundas convicciones, que no se enquistan en la comodidad, que afrontan el peligro y viven con pasión, que se juegan por sus sueños y apuestan fuerte, aun a riesgo de perder.

Otro ejemplo digno de ser resaltado es el de la presentadora de televisión norteamericana Oprah Winfrey. Con una historia de dolor y privaciones que empezó con una dura infancia —incluidos los abusos sexuales y un embarazo adolescente—, resurgió de sus cenizas y, a fuerza de talento, ambición y esfuerzo, logró convertirse en la más famosa conductora de la TV de los Estados Unidos. Inmensamente rica y poderosa —su fortuna se calcula en dos billones de dólares— y con un prestigio indiscutible en los medios de comunicación, sus palabras denotan que tenía claro hacia dónde iba: «Siempre supe que estaba destinada para grandes cosas», declaró.

El problema es que, al igual que en los varones, para algunas mujeres la ambición se puede transformar en una obsesión por lograr, a cualquier precio, los objetivos perseguidos, perdiendo la capacidad de disfrutar de los logros y viviendo en permanente estado de insatisfacción por la necesidad de obtener siempre algo más. Por eso algunas mujeres han transformado su propia vida en una carrera interminable y despiadada, en busca de sus deseos insaciables de poder, fama o fortuna. O las tres cosas a la vez.

Las mujeres dominadas por una desmedida ambición se vuelven insensibles, egoístas, crueles y manipuladoras. No miden esfuerzos ni les importa el cómo, sino solamente la obtención de sus metas. No reparan en los medios sino en los fines. Para ellas vale todo. Son capaces de engañar, cometer atrocidades, sobornar o utilizar a las personas en el camino hacia sus sueños.

Cleopatra fue, sin duda, una mujer desmedidamente ambiciosa que utilizó todas sus armas femeninas —además de su astucia, su inteligencia y su formación cultural— para dominar a los hombres fuertes del imperio más poderoso de su tiempo y ganar poder político y económico. Sus amores con Julio César y Marco Antonio fueron claramente alianzas políticas más que romances.

CAZAFORTUNAS

Heather Mills

Un lobo con piel de cordero

¿Por qué los huracanes en su mayoría tienen nombres de mujeres? Porque algunas, cuando se van, se llevan el auto, la casa y tu dinero.

«Traidora», le dijo él. Y ella respondió en público: «Jamás volvería a entablar una relación con un jubilado». Para rematar la disputa, él aseguró que Heather no vería ni un euro de toda su fortuna. Después de cuatro años de casados y una hija, así terminó el amor de Paul Mc Cartney y Heather Mills, una rubia angelical que enamoró a uno de los hombres más fieles, prestigiosos, románticos, exitosos, atractivos e hiper millonarios del mundo.

La vida de Heather fue «un largo y escabroso camino», como dice la célebre canción de Los Beatles. Desde su infancia debió convivir con la violencia y el abuso, al lado de un padre que maltrató a su madre hasta que ésta huyó y abandonó a su hija en la calle. Heather fue una verdadera «homeless», que debió trabajar desde muy chica como vendedora de una panadería, hasta que un concurso de belleza le abrió las puertas del modelaje profesional. Su ambición y su talento para los negocios hicieron que en poco tiempo inaugurase su propia agencia de modelos.

Pero las dificultades siguieron desafiando su poder de resiliencia. En agosto de 1993, tras ser atropellada por una moto, perdió su pierna izquierda. Su coraje y su creatividad fueron puestos a prueba una vez más y, acostumbrada como estaba a lidiar con las adversidades, se reinventó y abrió una ONG con su nombre: Heather Mills Trust. Desde allí promovió la ayuda solidaria a personas que, como ella, habían sufrido amputaciones, especialmente a las víctimas de minas antipersonales, un tema que la preocupaba desde siempre.

Paul, en tanto, intentaba recuperarse —con poco éxito— de la pérdida más grande de su vida: la muerte de Linda Eastman, quien fuera su esposa durante casi treinta años, a causa de un cáncer de mama. Sus tres hijos, Mary, Stella y James Louis, no eran suficiente consuelo para quien había amado, como él lo hizo, a la única mujer de su vida, su compañera inseparable y la inspiradora de muchas de sus canciones.

Cuando Paul estaba aún viviendo su duelo, conoció a Heather y quedó conmovido por la tarea solidaria de la rubia, a tal punto que donó a su ONG nada menos que doscientas cuarenta mil libras. Tal acto de generosidad «deslumbró» profundamente a Heather, que se «enamoró» irremediablemente. Dos años después se casaron.

La ceremonia por la que Paul Mc Cartney y Heather Mills se convirtieron en marido y mujer fue exquisitamente glamorosa y costó más de un millón de libras. Se llevó a cabo en la capilla de un castillo medieval irlandés del siglo XVII, bajo los acordes de la canción All you need is love (Todo lo que necesitas es amor). Pero parece que no solo era amor lo que necesitaba la ex modelo devenida casi en princesa.

Paul estaba tan ciegamente enamorado que ni siquiera pensó en firmar un acuerdo prenupcial. ¿Cómo iba a imaginar el adorado genio de Liverpool que un alma tan generosa, dedicada a la beneficencia, pelearía como un rottwailer rabioso por lo que él se había ganado a lo largo de cuarenta años de carrera? Heather parecía la mujercita ideal, la que le iba a devolver la sonrisa a Paul, a pesar del escepticismo de sus hijos, que la consideraban una oportunista cazafortunas.

«Habiendo hecho esfuerzos excepcionales para hacer funcionar nuestra relación, con tristeza decidimos ir por caminos separados… Nuestra ruptura es amigable pero difícil, más aún con una hija pequeña…» Este mensaje apareció publicado en el sitio oficial de Paul, a fines del mes de mayo. Pero en poco tiempo la amistosa separación tornó en desavenencia salvaje. Y como «a río revuelto, ganancia de pescadores», a la ya ex esposa del músico más célebre de la historia del rock le empezaron a aparecer pruebas de un oscuro pasado que la mostraba como stripper e, incluso, como prostituta, cosa que aparentemente Paul había ignorado hasta ese momento.

Heather Mills juró venganza… Los días subsiguientes dieron lugar a una serie de escándalos más aptos para una novela de enredos que para la hasta entonces apacible convivencia entre el beatle y esta tierna damisela a la que la vida había castigado con dureza. La ovejita con piel de cordero se presentó, sin previo aviso, con su hija Beatrice en la casa de Paul, pero las cerraduras estaban cambiadas… Entonces los guardaespaldas de Mills treparon la pared y abrieron la puerta por dentro. Cuando la alarma comenzó a sonar, apareció la policía y los escándalos salieron a la luz con toda su fuerza.

Haether y Paul contrataron para su divorcio a los mismos abogados del príncipe Carlos y Diana de Gales para el suyo. Y si bien Paul estaba dispuesto a resignar 50 millones de libras a mano de su ex, ella reclamaba 250 millones, lo que representaba una cuarta parte de la fortuna de Paul.

El acuerdo económico era tal vez un daño colateral para Mc Cartney. «Hace mucho tiempo que no necesito más dinero, solo continúo grabando discos y subiéndome al escenario porque me gusta», dijo Paul en varias entrevistas. Pero el reclamo legal de Heather se basaba en que la rubia se consideraba asesora y psicóloga de su marido, y quien —según afirmaba ella en el expediente— lo animó a retomar las giras cuando él todavía estaba deprimido por la muerte de Linda. ¡Una verdadera maestra!

Paul, en su defensa, alegó que la presencia de Heather en los conciertos se debía a su afán por convertirse en el centro de atención: una suerte de «mediática high level». El juez de la causa le dio la razón a Paul. Dijo el magistrado: «La esposa pudo brindar apoyo emocional, pero parece difícil creer que ejerciera de socia profesional del marido».

Las pretensiones económicas de Heather incluían 150 mil euros anuales para ropa, 750 mil para seguridad privada (¡ni que viviese en la Argentina!), otros 750 mil para vacaciones y relax, 50 mil para su bodega y ni hablar de la comida (gastaría seguramente más de los 6 pesos por día que se necesita en nuestro país…).

Caprichosa, intempestiva y ambiciosa, por vivir cuatro años junto a uno de los hombres más reconocidos de Inglaterra, Heather Mills obtuvo finalmente la nada despreciable suma de 48,5 millones de libras. La ex señora de Mc Cartney, al salir de los tribunales de Londres, se declaró feliz por lo obtenido. Paul también… Finalmente, la había sacado barata.

Los que eligen a la «chica buena»

Cuando los hombres hablan del tipo de mujer que elegirían como compañera de vida, no es difícil identificar el uso de un doble discurso. Es políticamente correcto decir que sueñan con encontrar un «par» y entonces declaran que desean hallar a una mujer independiente, auténtica, segura de sí misma, autosuficiente, que habla con claridad, que sabe lo que quiere y pelea por ello. Estas características femeninas les dan chapa de hombre evolucionado, pero ¿qué eligen finalmente algunos hombres?

Al igual que las mujeres —eternamente acusadas de «gatafloras»—, los hombres también pecan de contradictorios a la hora de buscar a la mujer ideal. Como la perfección no existe —ni siquiera en el género femenino—, la chica buena, atractiva e inteligente, esa que se viste sexy y es además elegante, que está a la moda sin ser frívola ni consumista, la que escucha y solo habla cuando se lo piden, la que lo comprende todo por amor —y si perdona, mucho mejor—, cariñosa, alegre, positiva, y siempre dispuesta al sexo salvaje y a la cocina gourmet, es decir, perfecta hasta lo enfermante solo podría concebirse como una reencarnación de la madre. Es una muy buena fantasía, equivalente a nuestro príncipe azul.

La enorme mayoría de las encuestas realizadas entre hombres acerca de sus preferencias sobre el sexo opuesto revelan que el varón no quiere a su lado a una igual. Uno de los estudios más recientes corre el velo sobre una verdad ya sospechada: la mayoría de los hombres se casaría con su secretaria antes que con su colega o su jefa. Prefieren a una mujer sumisa y obediente que no signifique una amenaza a su poder y que no lo opaque. Por más que declaren que lo ideal es tener a su lado a una mujer segura e independiente, muchos hombres eligen desde lo profundo de su psiquismo a una «chica buena», de esas que «no matan una mosca». Pero esa mujer, señoras y señores, en el siglo XXI no es real: es una mujer de doble discurso. Y una mujer muy astuta. Es la típica «mosquita muerta».

La mujer que encarna la tan mentada «fragilidad» femenina tiene entrada directa al alma de casi todos los hombres. Ellos no consiguen ver más allá de la presunta debilidad de esa mujercita delicada y vulnerable, simplemente no la ven venir. Y es que la mosquita muerta despierta en ellos los más tiernos y sinceros sentimientos de protección y contención, de los que la frágil mujercita sabrá sacar provecho.

Tras el aparente pudor de la «mosquita muerta», escondida tras una fachada de mujer sufrida, detrás de su máscara de inocencia, de modestia y de humildad, suele esconderse un modelo muy frecuente de perra, de personalidad avasallante que solo quiere lograr sus objetivos, cueste lo que cueste. Por lo general, sostienen su personaje en la vida pública, pero en la intimidad, pasado un tiempo de relación, o tras el divorcio, dejan aparecer todo su potencial de… depredadoras.

Parecer un pichoncito desplumado, huérfano y recién caído del nido fue y es para muchas mujeres una estrategia de seducción y, a la postre, de supervivencia. La historia y la ciencia confirman que los hombres caen rendidos a los pies de una damisela en desgracia, que parece haber sido golpeada duramente por las circunstancias, delicada y frágil como el zapatito de cristal de la Cenicienta. Una pobre niña que les dé la posibilidad de rescatarla con un beso, cual príncipes azules, y volverlas a la vida. El problema es que ignoran el final del cuento. Y es que mientras se muestran frágiles y desfallecientes, las mosquitas muertas hacen cuentas de cuánto dinero le pueden sacar al candidato cuando se divorcien de él.

En la película Los caballeros las prefieren rubias, Marilyn Monroe —ícono de la mujer frágil o de la rubia tonta— encarna a Lorelei, una cazafortunas que interpreta la canción que se convirtió en un himno para aquellas mujeres que juegan el papel de ingenuas para pasarla bien y esconder sus verdaderas intenciones: Diamonds are a Girl’s Best Friend (Los diamantes son los mejores amigos de las chicas). La escritora colombiana Isabella Santo Domingo se inspiró en el título de ese film para crear su bestseller Los caballeros las prefieren brutas, que luego dio lugar a una serie de televisión.

Isabella Santo Domingo asegura que ese mito de que los hombres prefieren a las inteligentes, brillantes y exitosas ocurre de la boca para afuera. La autora sugiere que se trata de un «machismo por conveniencia» —siempre en clave irónica—; para ponerlo en práctica, ofrece reglas que van desde jamás ofrecerse a cambiar una lamparita, hasta acariciar el ego masculino con los mismos trucos que los dioses dieron a Pandora: mentiras y palabras seductoras. Y, claro, hacerse las tontas, pero bien tontas.

«Las mosquitas muertas son las peores», dice mucha gente. Es que una vez que son puestas en evidencia, esta clase de perras resultan detestables, porque causan un efecto sorpresa, y nadie está preparado para defenderse de quien se supone no es capaz de matar una mosca.

Billetera mata galán

Se dice que el dinero es afrodisíaco y que hace ver lindos a los feos, interesantes a los insulsos, simpáticos a los amargos e inteligentes a los necios, pero la ciencia ha ido más allá al afirmar que, además, los hombres ricos provocan más orgasmos en las mujeres que salen con ellos. En un artículo publicado por el diario londinense The Sunday Times se afirma: «El número y la frecuencia de los orgasmos de una mujer están directamente relacionados con la riqueza de su pareja». La nota enumera los argumentos de varios estudios realizados en distintos países que avalan esta teoría.

El doctor Thomas Pollet y el profesor Daniel Nettle, docentes de la Universidad de Newcastle, aseguran que todo lo relacionado con la manera de coquetear, de tener sexo y hasta de criar hijos está en nuestros genes y que, por otra parte, las mujeres adquirimos una capacidad importante para llegar a orgasmos poderosos gracias a una adaptación que tiene que ver con nuestra evolución y que sirve para diferenciar a los machos según su aptitud. Y parece que los económicamente poderosos son de mayor calidad. Según este estudio —basado en los testimonios de mujeres de varios países—, el dinero de la pareja es uno de los principales factores que influyen en la frecuencia de los orgasmos femeninos.

La verdad es que, en un mundo en el que se priorizan las apariencias y donde la gente busca su propio bienestar material, no sorprende el hecho de que la mayoría de las mujeres se interese por el dinero del hombre que se perfila como pareja, porque eso es lo que logra comprar buena parte de ese bienestar. Y las mujeres, para ser sinceras, ocupamos un lugar privilegiado en el arte del interés por el dinero, porque dependiendo de la belleza tenemos pretendientes de manera directamente proporcional. Por lo tanto, usamos criterios de selección para elegir al más conveniente, que casi siempre resulta ser el que tiene más dinero. ¿O no estamos cansados de ver mujeres hermosas que siempre eligen como pareja a un señor millonario, no importa que les lleve veinte años o que se caiga a pedazos en lo que al físico se refiere? Ahora… de ahí a decir que el dinero del hombre es el factor que determina la satisfacción sexual de la mujer que intima con él, hay un abismo.

Es cierto que los hombres ricos tienen más éxito con las mujeres. Que no es lo mismo que te ofrezcan dar una vuelta arriba de un Audi TT que en el último asiento del 60. Por eso los hombres millonarios acceden a más mujeres y, sobre todo, a mujeres jóvenes y hermosas. Tal vez esos mismos hombres se vean más atractivos vestidos con ropa de Etiqueta Negra que en un jean comprado en La Salada —por muy buena que sea la falsificación—, pero que el auto y la ropa influyan en la calidad del sexo, ya parece una fantasía.

Más bien me atrevería a decir que hay más mujeres dispuestas a fingir un orgasmo para complacer a su hombre si está en la cama del Waldorf Astoria que en un dos estrellas de Mar del Plata… Con un hombre adinerado a su lado, cualquier mujer puede vivir una vida llena de comodidad y sentirse bien, segura, totalmente realizada, aunque no necesariamente plena. Pero el amor —y también la vida sexual— pueden ser dimensiones que no estén cubiertas por el dinero, a veces pasa.

Que tenga buen humor y nos haga reír, que sea un buen amante, que sea comprensivo, que tenga una charla interesante y una inteligencia notable son cosas que todas quisiéramos encontrar en un hombre, pero la verdad es que, en general, son razones que mueven a pocas a elegir al varón con el que compartir su vida. Esa clase de varones —si son pobres— seguramente van a tener más posibilidades de funcionar como amantes que como pareja oficial y estable, sobre todo, de mujeres que tienen posibilidades de elegir, porque tienen belleza y juventud para ofrecer.

Una revista de actualidad consultó a nueve mujeres que tenían entre 18 y 41 años sobre lo que consideran importante al momento de elegir a un hombre para compartir la vida. Dos de ellas dijeron, con mucha seguridad, que, si no las seducen con una charla en la que adviertan que el candidato tiene formación intelectual con libros, música y estudio académicos, no califican. Otra admitió que, si hay química en el sexo, ya es un buen comienzo, porque no pasaría el resto de su vida con alguien que no le provocara orgasmos. Pero la mayoría —seis de las nueve— privilegiaron otras condiciones: que sea un buen profesional, que se destaque en su trabajo y la madurez que hace que un hombre sea capaz de hacerse cargo de un hogar y de una familia. Para los profesionales que estudiaron estas respuestas —una psicoanalista, un antropólogo y seis mujeres— detrás de estas ideas subyace el interés por lo material.

Opinan los psicólogos que las mujeres más jóvenes tienen bastante claro este tema y por eso eligen bien: ya no solo se enamoran, ahora también evalúan detenidamente el aspecto económico. Y algo de esto tendremos que admitir las mujeres… De lo contrario, díganme si alguna vez vieron a una modelo con un estibador del puerto…

Ante la proliferación de botineras, de incipientes modelitos que repentinamente se enamoran de empresarios septuagenarios «por su inteligencia y sensibilidad» y de aprendices de pretty woman vernáculas, cabe preguntarnos: ¿será que a algunas mujeres les interesa más el poder económico de un hombre que cualquier otra virtud? ¿Qué pasa si un súper seductor, intelectual, comprensivo y buen mozo que vive de un sueldo con el que apenas llega a fin de mes compite por el amor de una mujer con un hiper millonario cuyo valor principal es su cuenta bancaria? ¿Será verdad que un hombre rico nos puede hacer más felices en la cama?

Cazafortunas profesionales

Créase o no, en China ya hay una escuela para mujeres que deseen casarse con un millonario: el Centro de Educación Moral (¿moral?) de Pekín para Mujeres tiene un curso que les enseña a las japonesas cómo detectar y cazar a un hombre rico. Afortunadamente es una «carrera» corta y de bajo costo, de lo contrario sería más «negocio» para las cazafortunas estudiar, trabajar y ganar su propio dinero sin esperar que otro lo provea. Durante treinta horas de «formación», a un costo de 20.000 yuanes (unos 3.100 dólares), las mujeres que quieran enamorar a un millonario aprenden técnicas para ser más atractivas, desde cómo maquillarse a cómo identificar a un mentiroso —cosa de no caer en las redes de un pobretón que se hace el rico—, observando sus expresiones faciales.

En Japón hay ni más ni menos que ciento ochenta y nueve multimillonarios y aproximadamente un millón de millonarios —pero evidentemente la demanda femenina supera la oferta, y la competencia entre las damas es feroz—. Desde que abrió hace un par de años, la original escuela tiene ya más de cinco mil «egresadas», principalmente de clase media. Y las alumnas que cursan la carrera creen que es tiempo y dinero bien invertido.

Las estudiantes se forman en habilidades de conversación, desarrollo personal y técnicas para la tradicional ceremonia del té, pero también aprenden cómo descifrar el carácter y la personalidad de un hombre, cosa de ser más efectivas en la conquista del «tesoro». Las profesoras aseguran que la escuela anima a las mujeres a sacar lo mejor de sí mismas al darles un objetivo que ansían muchas en ese país —y en el resto del mundo—. La escuela tiene, además, lo que en cualquier otro centro de estudios podría llamarse «salida laboral»: aunque resulte increíble, varios solteros ricos se acercan allí en busca de pareja y pueden llegar a pagar —por dejarse «cazar»— hasta 30.000 yuanes (unos 5.000 dólares) como tarifa de presentación. Para las chicas es casi como ir a cazar dentro del zoológico. ¡Negocio redondo!

En este sentido, los sitos de encuentros amorosos que prometen hallar pareja proliferan y se multiplican desde hace algunos años en la web. Muchas mujeres los ven como una alternativa interesante para vincularse con hombres que también están en la búsqueda de una señorita disponible y con determinadas características. Y es que a través de la red se pueden ajustar los criterios de selección de candidatos para no invertir tiempo y expectativas en citas a ciegas. Esto sonaría casi perfecto como alternativa si no fuese porque la enorme mayoría de los que declaran en su perfil que buscan pareja mienten, ya que en realidad deberían decir que buscan sexo o que están de «casting» permanente.

Sin embargo, desde hace poco tiempo hay un sitio diferente, original y hasta podría decirse «honesto». En él no se buscan hombres que quieran enamorarse, que sean sinceros, románticos, inteligentes, atractivos, buenos amantes, cariñosos, fieles, porque todas estas características no son tan importantes. Las inscriptas en la página Seekingarragement buscan encontrar un Sugar Daddy que las ayude a solucionar sus carencias, principalmente las económicas. Esta página —que está de moda en países como Estados Unidos, Canadá, Australia, Reino Unido, Alemania, Suecia, Suiza e Irlanda, y que planea extenderse a otras latitudes— está diseñada para millonarios, en su mayoría casados, que buscan tener una amante joven, sexy y, fundamentalmente, discreta. A cambio, ellos le ofrecen regalos costosos y sumas de dinero considerables que depositan mensualmente en una cuenta bancaria. Léase un «gato». Las chicas que se suscriben a la página —conocidas como Sugar Babies— son estudiantes universitarias o aspirantes a actrices que están en la búsqueda de un «benefactor». En el «home» del sitio se describe así a las candidatas:

Sugar Baby con objetivos

Atractiva, inteligente, ambiciosa y orientada a sus metas. Las Sugar Babies son estudiantes, actrices, modelos o esa chica o chico de al lado. Sabes que te mereces salir con alguien que te consienta, que te haga crecer, y te ayude tanto mentalmente así como en el ámbito emocional y financiero.

Para ellas el servicio es gratuito. Los Sugar Daddy pueden acceder durante un período corto sin pagar, pero si desean comprar una membresía premium, deben pagar doscientos dólares. A ellos se los describe como «papitos»:

El Papacito Moderno

Siempre eres respetuoso y generoso. Solo se vive una vez, y deseas salir con la mejor persona. Algunos te llaman papito, padrino o papacito. Pero no importa cuáles sean tus anhelos, siempre eres totalmente honesto acerca de quién eres, lo que esperas y lo que ofreces. Eres un Papi Chulo. Un Padrino en busca de su Sugar Baby.

Las señoritas que se ofrecen van desde 18 hasta 40 años, y en su perfil deben incluir sus pretensiones económicas: éstas en general parten entre mil y tres mil dólares mensuales, en el caso de las más modestas; algunas con mejor autoestima pretenden entre cinco y diez mil dólares, y otras simplemente expresan la posibilidad de un «precio a convenir».

Los señores, que también incluyen en su perfil una foto —quizás innecesariamente— tienen entre 35 y 60 años. Y también ellos deben establecer una suerte de oferta económica, que oscila entre los mil y los diez mil dólares. Sin embargo, la mayoría establece un ofrecimiento «abierto, a convenir», dejando supeditado el precio al libre juego de la oferta y la demanda.

Brandon Wade, el fundador del sitio, dice que actualmente la página cuenta con más de cien mil clientes y que espera incrementarlos en los próximos meses. También explica que lo principal es que sean millonarios, sin importar su edad ni ninguna otra cosa. Como algunos grupos conservadores de los Estados Unidos lo acusaron de promover la prostitución, Wade aclara que no es eso lo que ellos ofrecen, ya que las relaciones que puedan darse no tienen que involucrar, necesariamente, el sexo…

De todas maneras, en relación con las cazafortunas, no todo es tan desalentador… Si bien hay mujeres que no valen nada —a pesar de su precio—, hay otras tan desinteresadas que ostentan principios tan paradójicos como éste: «El dinero no es lo más importante cuando se tienen millones». ¿Pondríamos en la misma bolsa a la angelical Heather Mills?

MENTIROSAS

Mata Hari

Genio y figura hasta la sepultura

Por lo general, las mujeres de ensueño son una ilusión óptica.

PETER ALEXANDER USTINOV

Margaretha Geertruida Zelle nació el 7 de agosto de 1876 en el humilde hogar que formaron, en la ciudad de Leeuwarden, un holandés y una jovencita proveniente de la isla de Java —que por aquel entonces era colonia holandesa—. Cuando tenía solo seis años, Margaretha perdió a su madre y fue a parar a un colegio de señoritas. Su padre, un extravagante sombrerero con delirios de grandeza, envió a su hija al colegio más caro de la ciudad, donde pensaba que la educarían hasta convertirse en maestra.

El primer día de clase, Margaretha llegó a la escuela en una carreta dorada tirada por cabras blancas adornadas como si estuvieran participando en el casamiento de una princesa. Y aunque sus compañeros se burlaron de semejante extravagancia, probablemente ese día ella descubrió que le encantaba ser el centro de todas las miradas. Sin embargo, el futuro de maestra pueblerina que le deparaba ese colegio no convencía a nuestra perra de turno, que no se visualizaba con un humilde destino docente. Dejó la escuela entrada su adolescencia bajo el argumento de que padecía el acoso sexual del director.

Luego de realizar distintos trabajos, cuando apenas contaba con diecinueve años, Margaretha decidió «sentar cabeza», y buscando en los avisos clasificados de los diarios halló la oportunidad de su vida: una oferta de casamiento muy particular: un militar veinte años mayor que ella necesitaba una esposa para trasladarse a su próximo destino, las Indias Orientales.

Casada con don Rudolf Mc Leod, tuvo una hija y se trasladó a Java, la tierra materna, donde vivió una vida de sufrimiento junto a un marido violento, alcohólico y adicto a las prostitutas. Para paliar su soledad y su dolor, Marga alternaba con hombres y con mujeres que le enseñaron los secretos del sexo oriental. Ésas eran las destrezas que la harían pasar a la historia.

Tras divorciarse de Mc Leod y estando sola de nuevo en Amsterdam, viajó a París donde, bajo la protección del barón de Marguerie, comenzó una ascendente carrera como bailarina exótica y se convirtió para siempre en Mata Hari. Creativa y ambiciosa como pocas, no quiso nunca ser una prostituta de la calle. Se inventó un pasado misterioso como sacerdotisa del templo de Kanda Swandi, donde la habían bautizado con su nombre «artístico», que quería decir «ojo del amanecer». Logró de esa manera explicar sus dotes de bailarina exótica, como aprendidos en cultos ancestrales en los templos sagrados. Hoy lo llamaríamos simplemente «strip tease», eso sí, hecho con mucho talento.

Mata Hari fue tan arriesgada como aventurera. Seductora como pocas, atrevida y también una astuta vividora que hipnotizó al viejo continente con sus eróticos movimientos y su baile sensual. Pero fue, por encima de todo, un ícono de mujer mentirosa y fabuladora. Durante años alimentó su leyenda, recreando su biografía de mil formas diferentes, según su antojo o necesidad. Bailó en los reductos donde se juntaban militares y políticos de todo el mundo y, a partir de sus engaños y misterios, nadie supo a ciencia cierta quién era ni de dónde venía. Mata Hari cambiaba de profesión, de aspecto físico y hasta de nacionalidad con desparpajo, como si la vida fuera un juego de chicos.

Anduvo por las principales capitales de Europa saltando de cama en cama. Con algunos personajes ilustres vivió romances apasionados. Por sus brazos pasaron multimillonarios empresarios, militares encumbrados y políticos relevantes. Todos ellos dejaron suculentas sumas de dinero en las arcas de la exótica bailarina, cuya fama se extendía y se incrementaba a la par de su cuenta bancaria. Sus fabulaciones alcanzaron a sus amantes, los reales y los imaginarios, y agigantaron su mundo de ensueño y frivolidad. Su vanidad la llevó más allá de lo razonable y le hizo pagar cara su fama.

Murieron de amor por ella desde el jefe de policía de Berlín hasta el cónsul alemán en Amsterdam y el jefe del espionaje holandés. Así, casi como al pasar, se convirtió en la espía H-21 de los servicios secretos alemanes, pero también ofreció sus servicios al jefe del Servicio de Espionaje y Contraespionaje francés, con el fin de conseguir un visado para poder visitar en el hospital a Vadim Masslov, un oficial ruso que estaba herido y del que se había enamorado.

Sus andanzas sexuales por Madrid, Amsterdam y París la llevaron a ser detenida, acusada de espionaje. Las versiones más creíbles sobre su verdadera importancia como espía sostienen que reveló algunos movimientos militares de relativa importancia, pero nada que hubiese cambiado la historia de la Primera Guerra Mundial.

Si bien, cuando fue detenida en Francia, en su residencia de Champs Élysées, se la acusó de haber sido entrenada en Amsterdam en una escuela para espías, la verdadera identidad de esta fabuladora profesional seguramente tuvo mucho más que ver con una prostituta de alto nivel que hacía, además, otro tipo de favores que le permitían vivir una vida confortable y lograr el apoyo y la protección de algunos militares. Aunque de todas maneras eso no le alcanzó para salvar su vida. Según la tesis de los servicios secretos franceses, Mata Hari les pasaba a los alemanes la información que obtenía de sus amantes, haciendo un doble juego, aunque ella nunca tuvo real conciencia del peligro que esto significaba.

Cuando la espía más famosa de la historia fue detenida en París, intentó seducir a sus captores mostrándose desnuda y ofreciéndoles bombones, artimaña que no surtió ningún efecto a su favor. Luego de un juicio muy breve, fue condenada a muerte, pese a que en su defensa alegó que ella amaba a los militares de todos los países y que solo se acostaba con ellos por placer, no para sacarles información.

Mata Hari murió el 15 de octubre de 1917 en Vincennes. Le cabe a la perfección aquel refrán español que dice «genio y figura hasta la sepultura»: para su ejecución se vistió y se maquilló como para una fiesta. Enfrentó al pelotón de fusilamiento mirando a los ojos a los soldados que iban a ejecutarla, tal vez con la secreta ilusión de intimidarlos. Y aparentemente lo consiguió, porque, contra su voluntad, decidieron vendarle los ojos. Su último gesto, que la pinta en cuerpo y alma, fue tirarles un beso a sus verdugos. Tal vez por eso, de los doce disparos del pelotón de fusilamiento solo cuatro impactaron en su cuerpo.

Su cabeza fue embalsamada y depositada en el museo del crimen de París, hasta que desapareció cuarenta años más tarde, de manera misteriosa, de aquel lugar, tal vez a manos de alguno de sus enamorados que, ya anciano, jamás pudo olvidarla. Mata Hari, bailarina exótica dispuesta a venderse al mejor postor, amante apasionada de un ejército de hombres influyentes, aventurera arriesgada y mentirosa patológica, continuó despertando pasiones incluso después de su muerte.

Profesionales de la seducción

Habitualmente se le dice «histérica» a la mujer que seduce de manera indiscriminada, y suele calificársela así con una valoración negativa, aludiendo al viejo concepto médico de histeria.

Esta palabra proviene del griego: hyaterá, que significa útero. En la antigüedad, solo se concebía esta enfermedad en mujeres, porque existía la creencia de que este mal se originaba en el útero, creencia que se mantuvo durante siglos, incluso hasta hace unos ciento cincuenta años, cuando se creó en Inglaterra el vibrador, como elemento paliativo para aliviar el padecimiento de las mujeres que sufrían por la falta de relaciones sexuales, y se las trataba «manualmente».

Hoy se sabe a ciencia cierta que no hay relación alguna entre la histeria y el útero, y que este trastorno de la conducta no se da únicamente en mujeres. En la actualidad esta conducta recibe la denominación extendida de «trastorno histriónico de la personalidad». Histrión es un vocablo griego con el que se designaba a los actores, pero en el presente el término tiene una connotación despectiva y se lo usa para calificar a los malos actores, a los que sobreactúan, a los que exageran su papel. Tal vez por eso se extendió su uso a la mujer que se expresa con la afectación o la falsedad propia de un mal actor teatral.

Las estadísticas son alarmantes: revelan que en Latinoamérica el índice de mujeres con trastorno histriónico de la personalidad se eleva al 36%. El problema es que este trastorno de la conducta está subdiagnosticado simplemente por la dificultad que tienen los terapeutas para comunicarle a sus pacientes que lo padecen: no es fácil para una mujer aceptar semejante diagnóstico.

Los psicólogos describen a este tipo de mujeres como profesionales de la seducción, inestables emocionalmente, que caen una y otra vez en el sexo fácil y en las relaciones superficiales y carentes de verdadero placer. Además afirman que tienen, en realidad, una relación de amor-odio con los hombres y que poseen dificultades con el control de sus impulsos. En general, se vinculan con hombres controladores y agresivos —no es menor el dato, cuando la mismísima Mata Hari iba de los brazos de un militar a los de otro—. Estas elecciones le garantizan la posibilidad de calificar luego a todos los varones como «malos».

Como aquella legendaria bailarina de streap tease, las histéricas necesitan ser el centro de atracción del mundo y les encanta que los hombres graviten a su alrededor como los planetas y el sol. Alardean de su poder de seducción aunque, a diferencia de Mata Hari, muchas veces los rechazan.

Como las mujeres histriónicas están en la búsqueda permanente de la aprobación de los demás a como dé lugar, el camino más frecuente consiste en asumir el estereotipo de la hipersexualidad. Buscan el elogio permanentemente y necesitan el apoyo y la aprobación de los demás. Y como casi todas ellas fueron dotadas desde la cuna con un atractivo físico excepcional y un encanto fuera de lo común, son aptas para ejercer la seducción y atrapar a los hombres sin demasiados esfuerzos intelectuales.

Las mujeres histriónicas se caracterizan por una excesiva exteriorización de sus emociones, por sus conductas altamente llamativas, por la búsqueda permanente de mantener el atractivo físico para gustar y atraer siempre la atención de su entorno.

¡Y vaya si lo logran! Son intensas, alegres, pomposas y excedidas. Gesticulan de manera ampulosa y se expresan hasta con su cuerpo. Hablan exageradamente, en un tono elevado, y millones de hombres caen rendidos a sus pies.

Los especialistas opinan que las mujeres histriónicas tienen serios conflictos con su sexualidad: oscilan entre la frigidez y la ninfomanía. En el imaginario popular se las suele catalogar como «mujeres fáciles», dada su alta inclinación para llevarse a la cama a cualquier hombre.

La psicología describe esta patología de la conducta humana como vinculada directamente a la mentira y la fabulación. Viven sus relaciones hacia fuera y son capaces de inventar cualquier historia —un pasado, por ejemplo— con total desparpajo e impunidad. Incluso, muchos terapeutas aseguran que, dentro del consultorio, intentan seducirlos y que después los denuncian por acoso sexual o intento de abuso.

Para obtener la aprobación de su entorno, las mujeres histriónicas centran el eje de su vida en los aspectos externos de su personalidad y dejan de lado el conocimiento de su interior, por eso son banales e insustanciales. Tanto es así que no se conocen a sí mismas y hasta tienen problemas de identidad: suelen verse a través de los ojos de los demás. Es por eso que sus relaciones son superficiales y no saben cómo responder frente a un compromiso emocional más profundo: no tienen mucho que mostrar de su interior porque ni ellas mismas saben qué hay realmente ahí dentro.

Son señales claras del trastorno histriónico de la personalidad, precisamente, la mitomanía, la sobreactuación y los conflictos sexuales. Las mujeres que lo padecen son egocéntricas, actúan permanentemente, falsean su personalidad y mienten de manera patológica.

Mentirosas compulsivas

Todas mentimos alguna vez. Lo hacemos por inseguridad, para satisfacer nuestra propia vanidad, para conseguir placer, para demostrar poder, para hacernos querer o para evitar que nos abandonen. Muchas veces no actuamos intencionalmente, sino que las mentiras nos salen al paso como salvación ante situaciones engorrosas, por inmadurez e incapacidad de enfrentar las consecuencias de nuestros actos o cuando creemos que podemos hacer daño con una verdad dolorosa.

Psicólogos y sociólogos coinciden en que la mentira, en una medida aceptable, puede hasta ser imprescindible para la convivencia, porque contribuye a la armonía de las relaciones humanas. Y podríamos asegurar que en el amor, como en la guerra, no es inteligente cometer «sincericidio», ya que muchas parejas no resistirían demasiado tiempo juntas si no fueran ayudadas por alguna que otra mentira. Y tampoco se le puede negar el carácter «protector» que puede tener una pequeña mentira sobre un valor superior.

Pero muchas mujeres, a fuerza de mentir, terminan convirtiendo esa inocente costumbre en un hábito. Ahí surge otra patología de la conducta que la psicología denomina «trastorno en el control de los impulsos», en el que la mentira termina dominando por completo la vida de quien fabula indiscriminadamente.

La mentira se da, además, porque quien la dice obtiene cierto placer al hacerlo, se siente, de alguna manera, más astuta que los demás. Y el riesgo que corre al mentir le proporciona una dosis de adrenalina que la hace adicta y que supone un beneficio extra al hecho de no hacerse responsable de sus actos.

La mentira consuetudinaria tiene la particularidad de fabricar personas y mundos falsos que hasta el que los inventa se los cree. Y una vez instalada la costumbre de mentir es muy difícil salir de ese círculo, porque una vez que la confianza de los demás se pierde a causa de una mentira, es muy difícil recuperarla, por lo que la mentirosa se ve obligada a seguir falseando para mantener esa mentira original. Además, la persona que miente a otros de manera habitual se miente también a sí misma, y así termina convirtiéndose en alguien irreal, al punto de que ni ella misma sabe bien quién es.

Las mujeres sabemos mentir muy bien. A veces tenemos cara para decir, a quien quiera escuchar, cosas realmente provocadoras. ¿Quién no vio alguna vez en televisión a una modelo anoréxica jurar y perjurar que su delgadez es natural, que no se priva de nada y que come dulces, hamburguesas y hasta suculentos platos de ravioles con tuco? ¿Y a una actriz ya veterana, con evidentes cirugías y protuberancias postizas, asegurar que su prolongada juventud y lozanía son producto de la meditación, del curso de respiración y de una alimentación sana? ¿Y las superestrellas del cine y de la TV que aseguran que no admiten un solo retoque de fotoshop en las revistas, pero no se dejan fotografiar en público ni bajo la orden de un juez federal? ¿Y las modelos y vedettes devenidas conductoras de TV que juran desafiantes que lograron esos lugares a fuerza de trabajo y talento? ¿Y las botineras, trepadoras y cazafortunas casi adolescentes que declaran a los cuatro vientos que su marido sexagenario —pero millonario— las sedujo con la inteligencia? ¿Y las médicas esteticistas que prometen —tanto en el consultorio como en las revistas y en la pantalla de la TV por cable— que con las vendas, vibradores, cremas milagrosas y aparatología «de última generación» reduciremos «el contorno» de piernas, cola y abdomen, endureceremos hasta el último músculo de la clavícula, alisaremos las arrugas y eliminaremos la celulitis y las estrías?

Y hablando de «mentiras femeninas», de nuestras grandes fabulaciones, mientras escribía este capítulo sobre la increíble Mata Hari, con la ayuda de mis amigas —sobre todo, las infieles y las pecadoras— elaboré un ranking de «medias mentiras» de algunas mujeres traviesas y su correlato de «media verdad», o aquello que no se dice… Éste es el top ten de la mujer mentirosa:

Es solo un amigo (pero no te imaginás cómo te reemplaza en varias de tus funciones).

Solo te amo a vos (los demás solo son sexo y diversión).

Enséñame cómo se abre el preservativo (sé colocarlo hasta con los dientes).

Contraté a un personal trainer porque no tengo voluntad para ir al gimnasio (aunque a veces vamos a lugares más divertidos).

Sos un amigo muy especial para mí (no estaría con vos así fuéramos los últimos dos humanos del planeta).

Sos el segundo con el que tengo sexo (¿realmente hace falta explicar este punto?).

Solo me divierto sanamente con mis amigas (aunque si consigo algo durante una salida, nunca te vas a enterar… como siempre).

En mi celular solo tengo registrados los números de mis amigas (aunque Carolina en realidad es Carlos, y hasta hablo con él delante de vos).

El que me llevó en su auto hasta casa es un compañero de trabajo, es muy servicial (no te imaginás cómo me «atiende»).

Nadie entra a mi cama excepto vos (con los demás hacemos el amor en el sillón del living).

TREPADORAS SOCIALES

Corinna Larsen

Cazadora de reyes

El hombre puede trepar hasta las más altas cumbres, pero no puede vivir allí mucho tiempo.

(Las mujeres sí.)

GEORGE BERNARD SHAW

Corinna Larsen es una alemana de cuarenta y seis años, rubia, atractiva y muy sensual. Sus deportes preferidos son la caza y el escalamiento o, mejor dicho, la cacería de poderosos y el escalamiento social. Su nombre saltó a la popularidad tras el escándalo del rey Juan Carlos de España en su tour de caza en Botswana, donde el monarca se fracturó la cadera y, a partir de ese hecho, salió a la luz la presunta relación amorosa con esta plebeya con título nobiliario prestado.

Corinna es hija de Finn Bonning Larsen, un hombre honesto y respetado de origen danés, muy prestigioso por sus actividades profesionales al frente de la aerolínea brasileña Varig, pero también por sus aportes a la cultura y al arte. Sus valores no parecen haber sido heredados por su hija, que desde muy joven mostró su ambición desmedida, su materialismo y su falta de preocupación por el prójimo. Su padre siempre se quejó de su estilo frívolo y sofisticado.

La carrera de Corinna hacia el tope de la escala social comenzó a los veintisiete años, cuando se casó con el empresario multimillonario Philip Atkins, con quien tuvo una hija, cosa de asegurarse la supervivencia de ambas, herencia mediante. Luego del divorcio entabló una relación afectiva con una integrante de la familia que controlaba la empresa Mercedez Benz. Pero el gran golpe lo dio al comenzar el siglo XXI, cuando se casó con el príncipe Casimir de Sayn Wittgenstain Berleburg —once años menor que ella—, del que adquirió el título nobiliario que hoy sigue explotando de manera espuria, ya que ambos se divorciaron en 2005. En realidad, el matrimonio se disolvió en 2001, luego del nacimiento de un hijo varón, otra herencia asegurada. Fue una suerte de «touch and go» legal. Al separarse, Corinna peleó como una leona por el acuerdo económico y obtuvo una suculenta suma de dinero y el título nobiliario en la división de bienes.

El amigo del príncipe Casimir contó, desde el anonimato, un dato que la pinta de cuerpo entero: su ex marido Casimir nunca se hacía llamar príncipe; Corinna, en cambio, exigía que la trataran como princesa y usaba su título en la documentación oficial sobre su empresa. En la realeza alemana —la verdadera— y entre los amigos de Casimir se decía que se casó con él para obtener un título y un pequeño principito. Y lo logró.

A Corinna, como buena princesa, aunque no sea de nacimiento, le apasionan los safaris, la caza, las regatas y, claro, las obras benéficas. Y hacia ese mundo encaminó su vida. Cuando la Fundación Laureus, responsable de los premios más prestigiosos del mundo del deporte, contrató a Corinna como directora estratégica de su junta consultiva, su trabajo era buscar grandes empresas que auspiciaran y se involucrasen con esa fundación. Así, en mayo de 2006 la princesa incursionó en el Fórum en Barcelona, acompañada por Edwin Moses, el ex atleta estadounidense y presidente de Laureus, y fue allí donde conoció a don Juan Carlos, que estaba acompañado por su hija, la infanta Cristina, y su marido, Iñaki Urdangarin —hoy caído en desgracia—.

Esa noche Corinna hizo uso y abuso de sus encantos para acercarse a él y a otros poderosos, y fue el rey de España el que cayó «cazado» en sus redes. La química entre ellos fue inmediata y pronto se convirtieron en amantes. Y no solo eso: ella lo acompaña desde entonces en su vida íntima, en sus vacaciones, los fines de semana en los que la Reina Sofía está fuera de la ciudad, y además maneja su agenda y sus negocios.

Corinna vive desde hace varios años en un departamento acondicionado en el Palacio del Pardo en Madrid, bien resguardada de cualquier curioso y con todas las comodidades de una reina. Dicen los servidores del palacio que tiene con ellos un trato muy prepotente y de una alta exigencia, como si fuese la mismísima reina. Para hablar de ellos de manera discreta, los custodios los llaman «el Rubio» e «Ingrid».

La alemana no solo acompaña al rey en viajes privados, sino que hasta lo representa en el extranjero, y en las reuniones privadas ella toma el carácter de «señora de la casa» al funcionar como la anfitriona.

El último viaje que realizaron juntos fue al famoso safari de Botswana, donde el rey fue a cazar elefantes. Philip Atkins, primer ex marido de Corinna, también formó parte de esa comitiva y confirmó la «amistad» entre ambos. La revista Vanity Fair definió así la situación: «Era, sobre todo, el viaje de dos personas que querían estar juntas, hablando frente al fuego, compartiendo experiencias entre leones e hipopótamos. Corinna y él son felices con un arma en la mano, para después tomarse un buen whisky que la alemana le prepara con mimos y dedicación».

La «mala pata» de don Juan Carlos puso al descubierto el nuevo trofeo de caza de esta mujer que sabe lo que quiere y va a buscarlo� a como dé lugar.

La trepadora social

Las mujeres que aspiran a trepar en la escala social están obsesionadas con el status. Son ambiciosas y mueren por «pertenecer» al selecto grupo de la aristocracia, cosa que, por añadidura, las llevará a vivir rodeadas de lujo y de comodidades, además de exhibir un prestigio «prestado». Estas mujeres desprecian y rechazan a todos aquellos que están por debajo de ellas en la escala social. Es por eso que se comportan de manera descortés con las personas que trabajan en el servicio doméstico, con los camareros de los restaurantes, con el personal de vigilancia y seguridad y con cualquiera que deba servirlas.

Estas mujeres suelen ser groseras y arrogantes. Jamás miran hacia abajo de sus narices y no les importan para nada las injusticias sociales ni los problemas económicos de los pobres, aunque formen parte de instituciones de beneficencia —actividad por la que suelen tener preferencia porque les otorga cierta pátina de «gente bien»—. Generalmente se las reconoce por su alto grado de vanidad. Aman el lujo y tienen una fuerte tendencia a la ostentación. Juzgan a las personas por su aspecto físico, por su manera de vestir y por sus posesiones materiales. Son marcadamente superficiales, tanto que el término «tilingas» les cabe como anillo al dedo. Pero si bien suelen ser huecas, las trepadoras sociales no carecen de inteligencia; por el contrario, suelen ser astutas y manipuladoras, y usan todos sus talentos —entre los que debe estar incluido el atractivo físico— para conseguir lo que quieren.

Las trepadoras sociales tienen el perfil psicológico del «arribista»: intentan alcanzar por todos los medios —aunque sean ilegítimos, inescrupulosos o antiéticos— su objetivo de reposicionarse socialmente en un lugar que no se corresponde con su realidad. Para la psicología, este tipo de mujeres son, en el fondo, insatisfechas, sumamente vulnerables y carentes de autoestima. «Dime de qué alardeas y te diré de qué careces» es la frase que les cabe de manera perfecta.

Claro que lograr la movilidad social no tiene nada de malo, si es que se obtiene por propios méritos, pero cuando las armas utilizadas en pos de ese crecimiento son la corrupción, los favores sexuales, la mentira, el cinismo y la manipulación, estamos en presencia de seres inescrupulosos. Y es que esta clase de mujeres que busca el éxito a cualquier precio, cree que la única manera de lograrlo es a través del dinero, del poder, de la fama o de la aristocracia.

Las trepadoras sociales son oportunistas por naturaleza, viven pendientes del «show off». Son concurrentes compulsivas a cuanto evento social detecten sus antenas —aunque tengan que colarse porque no están invitadas— y se muestran de manera casi obscena: no es su idea el pasar inadvertidas. Son, como todas las perras, mujeres atractivas y sensuales que se valen de sus dotes naturales —y de todas las que hayan podido adquirir— para deslumbrar a su potencial presa.

Muchas de ellas viven muy por encima del estándar que su economía les permite, aparentando el nivel social al que aspiran pertenecer como si les fuera natural. Puede que incluso no lleguen con sus ingresos a fin de mes, pero si es menester se endeudarán hasta lo inimaginable con tal de parecer lo que quieren ser.

Las escaladoras sociales se interesan especialmente en los dobles apellidos, porque su gran objetivo es la aristocracia. Y muchas hasta bucearán en su pasado, en su árbol genealógico, en busca de algún antepasado de buena estirpe y, si no lo encuentran, lo inventarán.

Los psicólogos y sociólogos atribuyen al ser humano, en general, el genuino deseo de subir posiciones en la escala social. Y lo explican a través de la pirámide de Maslow, propuesta por Abraham Maslow en su obra Una teoría sobre la motivación humana (A Theory of Human Motivation), de 1943. Allí Maslow plantea una jerarquía de necesidades humanas y sostiene que, a medida que se satisfacen las necesidades más básicas —ubicadas en la parte inferior de la pirámide—, los seres humanos desarrollan necesidades y deseos más elevados —aquellos que están en la parte superior de la pirámide—.

En la base de la pirámide de Maslow encontramos las necesidades fisiológicas —alimento, descanso, respiración—; más arriba las concernientes a la seguridad —física, económica, moral, etcétera—. Si seguimos subiendo, aparecen las necesidades llamadas «de afiliación» —el afecto, la amistad o la intimidad sexual—; le siguen las de reconocimiento —el respeto de los otros, el éxito y el autorreconocimiento— y al tope de la pirámide, la más exquisita de las necesidades: la de autorrealización, que implica, entre otras cosas, la búsqueda del sentido trascendental de la vida de cada uno.

Aparentemente, el punto débil de las trepadoras sociales debe buscarse en el penúltimo nivel de la escala: el del reconocimiento y las necesidades de estima. En este sentido, Maslow describe dos tipos de necesidades de estima: una alta y otra baja. La estima alta remite a la necesidad de respeto a uno mismo, e incluye sentimientos tales como confianza, competencia, maestría, logros, independencia y libertad. La estima baja consiste en el respeto de las demás personas: la necesidad de atención, de aprecio, de reputación, de reconocimiento social, etcétera.

Las trepadoras sociales sienten, evidentemente, una gran debilidad o carencia en ese punto e intentan compensarlo logrando reputación —aunque sea prestada—, fama, gloria e, incluso, dominación sobre las otras personas. La carencia de una sana satisfacción de este tipo de necesidades se refleja en una baja autoestima y en el celebérrimo complejo de inferioridad. El tener satisfecha esta necesidad sostiene su sentido de la vida y su valoración como individuo y profesional, lo que les permite entonces avanzar hacia la necesidad de la autorrealización. De lo contrario, no encuentran sentido a su existencia.

Según los especialistas, las personas que magnifican el deseo de ascender sufren de angustia y padecen una especie de adicción. Si logran sus objetivos una y otra vez, se convierten en seres perversos, a los que les producen tanto placer sus logros que no pueden dejar de comportarse así.

Estas mujeres son seres profundamente egocéntricos y narcisistas y se enfocan solamente en sus propios intereses. ¡Y sin embargo muchos hombres caen rendidos ante ellas! Es que encantan con su inteligencia, con su carisma y su poder de seducción. Muestran una seguridad —fingida pero convincente— y usan su belleza como arma letal para seducir a aquellos a los que utilizarán como escalón para llegar a la cima, aun a costa de pisotearlos.

Hay infinidad de mujeres con este perfil, interesadas en obtener los beneficios de las relaciones con otros. Y si el otro es un hombre que se perfila como posible «candidato», un varón capaz de sucumbir bajos sus encantos de mujer sexy, pues se convierte para ellas en el blanco perfecto.

La trepadora social está siempre a la pesca de hombres de alto nivel. Se rodea de amistades relevantes en el plano social y político. Entabla relaciones solo con aquellos de quien pueda conseguir los objetivos profesionales a los que aspira, disfrazando de afecto, amistad, atracción y hasta de amor sus verdaderas intenciones. Mide sus relaciones a través del dinero, en detrimento de otros valores como la lealtad o la confiabilidad. Y calcula el valor de las personas de acuerdo con los contactos que ellas tienen. Está siempre a la expectativa de conocer gente nueva y solo se vincula con ellos si le dan brillo social o algún otro beneficio.

Primeras damas

La política y el poder, en general, son ámbitos en los que pululan especialmente las trepadoras sociales. No son las mujeres que llegan al poder junto al marido de toda la vida y que a lo largo de los años accede, por ejemplo, a la presidencia de un país —nada menos—, sino las que aparecen cuando el candidato —el de las elecciones y el de su vida— recién fue electo y sigue casado con la esposa de siempre —para ellas, un detalle menor, un problema de fácil solución— o está recién divorciado.

Carla Bruni, por ejemplo, era una cantante y modelo italiana que adoptó la nacionalidad francesa. Conoció a Nicolas Sarkozy en noviembre de 2007, cuando él llevaba seis meses de presidente y se había separado de su segunda mujer hacía muy poco. Bruni y Sarkozy se casaron de manera fulminante en febrero de 2008. ¿Amor a primera vista?

Y el ex presidente francés fue sucedido por otro hombre que también parece haber caído en las redes de una mujer «escaladora»: Valerie Trierweiler, actual pareja del primer mandatario galo, François Hollande, que parece tener una profunda vocación por los hombres del poder. Periodista de profesión, tiene una compleja historia de travesuras amorosas en las que no se anduvo con chiquitas; claro que en su defensa hay que alegar que tal vez fue su profesión la que la arrastró al pecado.

Según una biografía recientemente publicada con el título La frondeuse (La rebelde), cuyos autores son los periodistas Alix Bouilhaguet y Cristophe Jakuybyszyn, especialistas en política de la revista Paris Match —donde Valerie trabajaba—, la actual primera dama habría tenido amantes a la derecha, a la izquierda, al centro y en simultáneo, hasta que dio con la persona indicada.

Según plantean los autores en este libro, cuando Valerie era cronista parlamentaria de Paris Match, mantuvo entre 1998 y 2004 un romance de larga data con Patrick Devedjian, el ex ministro conservador y mano derecha de Nicolas Sarkozy, que estaba casado desde hacía más de treinta años. Como el hombre prometía dejar a su esposa por ella y no cumplía, la señora impuso un ultimátum que no dio los frutos esperados. En venganza, y tal vez para darle celos e incrementar la presión, Valerie inició un romance simultáneo con el diputado socialista François Hollande —hoy presidente—, que estaba en pareja con la entonces candidata presidencial Ségolène Royal —quien además era amiga de Valerie—, con la que tuvo cuatro hijos. Fue una relación que surgió y se mantuvo en paralelo a la otra, entre los años 2000 y 2004. Mientras tanto, Valerie vivía con su esposo. ¡Tres hombres enamorados de una perra!

Parece ser que el enroque se desarmó cuando Hollande abandonó a su mujer por ella y Valerie se divorció en 2010 de Denis Trierweiler, su marido y editor de Paris Match. La historia fue publicada en el periódico británico The Daily Telegraph. Según la prensa, Trierweiler va a iniciar acciones legales contra los autores del libro por difamación, pero el gobierno de Francia no.

En el año 2006, la ex mujer de Hollande, Ségolène Royal, se enteró del romance de su esposo con Valérie, aunque la relación se hizo pública recién cuatro años después, cuando Hollande anunció en una revista que «había encontrado a la mujer de su vida».

Alguna vez se dijo que la bellísima Cecilia Bolocco —modelo, conductora y Miss Universo chilena— también había cruzado la cordillera por amor (al poder). Se casó con el ex presidente argentino Carlos Saúl Menem en mayo de 2001. Cecilia lo había conocido en pleno gobierno del riojano, durante una entrevista en la Casa Rosada. Su mandato ya finalizaba, pero tras el fugaz y decepcionante paso por la presidencia de Fernando de la Rúa, se abría la esperanza del regreso al poder de Carlitos Saúl. Así fue que el flamante marido de la «Chechu» se presentó como candidato a presidente por tercera vez en 2003, acompañado por su rubia mujercita como primera dama. Pero renunció a su candidatura para la segunda vuelta y así perdió la posibilidad de recuperar el protagonismo político que estaba en manos de Néstor Kirchner.

Ese mismo año el ex mandatario y la trasandina tuvieron un hijo, pero en 2007 se divorciaron porque aparecieron en los medios unas fotografías que mostraban a Cecilia besándose con el empresario Luciano Marrochino, organizador del Miss Chile Universo. El amor se había esfumado junto con el poder.

Me pregunto cuánto durará el amor de Corinna Larsen por el rey Juan Carlos…

TRAICIONERAS

Dalila

La entregadora

Es fácil esquivar la lanza, mas no el puñal oculto.

PROVERBIO CHINO

Dalila encarna como ninguna a la mujer astuta que planea el mal de su enamorado con tal de obtener algún beneficio personal. Y el pobre Sansón, cuya misión era salvar al pueblo de Dios y que en algún momento se olvidó de quién provenía su gran fuerza y creyó que le pertenecía, se enamoró de la mujer equivocada, cual estrella del fútbol que cae en las garras de una botinera inescrupulosa.

Sansón había nacido del vientre de una mujer estéril y por eso fue consagrado nazareo, o sea, a Dios. Esto le impedía cortarse el cabello y la barba, además de no poder tener contacto con cadáveres y abstenerse de consumir vino. Hacia el año 1200 a.C., el gobierno del pueblo hebreo no estaba centralizado y era ejercido en situaciones de crisis por los jueces. Uno de ellos fue Sansón, y su mandato se extendió por veinte años.

El don de su increíble fuerza, que solo era conocido por sus padres y por el mismo Sansón, debía ser mantenido en el más estricto secreto, ya que su revelación lo volvería tanto o más vulnerable que el más débil de los mortales. Durante toda su vida esa misteriosa fuerza había sido la clave de su poder y le había salvado la vida frente a sus enemigos, que le temían solo por conocer su extraño talento. Una suerte de «fueros» de la antigüedad.

Sansón no era un hombre excesivamente corpulento, ni su altura era descomunal. Sus músculos tampoco se habían desarrollado de manera exagerada. No era una suerte de patovica moderno. Era simplemente un hombre normal, con un cuerpo armonioso, bien proporcionado, atractivo y viril. Tal vez por eso su fuerza inusual generaba un enigma aún mayor. La relación de Sansón con los filisteos y el sexo femenino siempre fue complicada. Fue famoso por sus hazañas contra ellos y por su ingenuidad ante una bella, astuta y traicionera mujer.

Sansón tenía alrededor de cuarenta años y ya era una figura pública, respetada y honrada por su pueblo, pero odiada y muy temida por los filisteos, cuando conoció a Dalila en el valle de Sorec. Según algunas versiones, su relación con esta verdadera perra no fue un asunto casual, sino un arreglo reconocido por todos. Se cree que en esa época la atractiva Dalila era viuda o divorciada, sabia y experta en el terreno de lo sexual, y que volvió loco a nuestro musculoso héroe bíblico. Dalila no solo fue capaz de fascinarlo, sino de mantenerlo tan locamente enamorado que él no pudo ver que ella sería la causa de su caída.

Por aquellos tiempos, los matrimonios no solían llevarse a cabo por amor, se arreglaban casi desde la adolescencia, y Sansón ya había tenido dos mujeres en su vida. Dalila no era una jovencita inocente, todo lo contrario: era una mujer adulta, de gran experiencia en el terreno del amor. Un talento que resultó fatal para Sansón.

Los filisteos, enemigos acérrimos de Sansón, atribuían su fuerza extraordinaria a la obra de alguna brujería, a un hechizo misterioso. Para ellos era un desafío descubrir el origen de su poder y desactivarlo. Por eso Dalila se convirtió en el camino perfecto para vencer a Sansón. Fue así como cinco príncipes filisteos viajaron desde Ascalón y Gaza y se acercaron a ella y le propusieron un negocio redondo para obtener su colaboración, venciendo los escrúpulos que pudiera tener Dalila.

Así lo relata la Biblia en Jueces 16:5: «Y vinieron a ella los príncipes de los filisteos, y le dijeron: “Engáñale e infórmate en qué consiste su gran fuerza, y cómo lo podríamos vencer, para que lo atemos y lo dominemos; y cada uno de nosotros te dará mil cien siclos de plata”». Y en Jueces 14:15 se lee: «Induce a tu marido a que nos declare este enigma, para que no te quememos a ti y a la casa de tu padre».

Algunos pensadores contemporáneos sostienen que no hay nada que resulte más fácil que un hombre en manos de una mujer que le gusta. Tal vez por eso el forzudo Sansón olvidó que su primera esposa había sido presionada por su pueblo con el mismo objetivo para finalmente ser quemada. No obstante eso, insistió con otra mujer del mismo origen, pero con mucho menos amor por él y casi ningún escrúpulo. Sansón nunca imaginó que estaba durmiendo con el enemigo.

Ella, habiendo aceptado el soborno de los príncipes filisteos, puso en marcha sus dotes de seductora para indagar en el misterio de la fuerza extraordinaria de su hombre y dar con el origen de su don. Al principio, Sansón le mintió para preservar su secreto: «Si me ataren con siete mimbres verdes que aún no estén enjutos, entonces me debilitaré y seré como cualquiera de los hombres». Luego le dijo: «Si me ataren fuertemente con cuerdas nuevas que no se hayan usado, yo me debilitaré, y seré como cualquiera de los hombres». Y la tercera mentira fue: «Si tejieres siete guedejas de mi cabeza con la tela y las asegurares con la estaca».

Una tras otra, Dalila les transmitía a los filisteos cada falsa confesión de Sansón, y ellos la llevaban a la práctica pero, por supuesto, Sansón se liberaba y los vencía. Y nunca sospechó de la argucia que había detrás de todos esos sucesos, hasta tal punto que un día cedió, porque se ve que los talentos de Dalila tiraban más que dos carretas. Así lo cuenta la Biblia, en Jueces 16:16 y 17: «Y aconteció que, presionándole ella cada día con sus palabras e importunándole, su alma fue reducida a mortal angustia. Le descubrió, pues, todo su corazón». Por eso Sansón le reveló al fin aquello que jamás debió ser dicho: «Nunca a mi cabeza llegó navaja». Le contó a su esposa que, si él se cortaba el pelo, se volvería débil como los otros hombres.

Dalila, que se dio cuenta de que esa vez él le había dicho la verdad, les dijo a los filisteos: «Venid esta vez, porque él me ha descubierto todo su corazón» (Jueces 16:18). Los príncipes trajeron el dinero prometido y Dalila reveló el secreto de su hombre. Entonces la traidora incitó a Sansón a recostarse con la cabeza sobre sus rodillas y, cuando estuvo segura de que estaba dormido, llamó al hombre que esperaba escondido para que, luego de atarle sus manos para dejarlo más indefenso aún, le cortara los siete mechones de su misterioso cabello.

Y fue también la misma Dalila quien lo despertó. Un aterrado y desorientado Sansón descubrió que ya era tan débil como el resto de los mortales. Así fue cómo los filisteos cayeron sobre Sansón y, con una brutalidad sin límites, le arrancaron los ojos antes de llevarlo como botín de guerra hasta Gaza, donde lo humillaron, obligándolo a moler grano en el molino de la cárcel. Los filisteos disfrutaron al ver la caída de Sansón, su otrora temible enemigo, ya débil y atado con cadenas, haciendo el trabajo de los animales.

Cuando le llegaron a Dalila las noticias de que Sansón, ciego y deshonrado, había sido puesto a moler cereal sin descanso en la prisión de Gaza, humillado día tras día y ridiculizado, no tuvo arrepentimiento, tampoco ninguna pena ni remordimiento. Nada conmovió a esta mujer dura, traicionera y ambiciosa que fue amada por uno de los hombres más fuertes que habitó la Tierra. Un hombre que lo perdió todo, vencido por una mujer.

Mariposa traicionera

Quizá sea la imagen de la femme fatal la que más se aproxima al perfil de mujer que utiliza su atractivo físico y su poder de seducción para traicionar a su hombre. El concepto de mujer fatal contiene, en sí mismo, las ideas de mujer creadora y destructora, del erotismo y de la muerte, del deseo y de la fatalidad. Y es que, así como el deseo y el erotismo son fuerzas creadoras, la destrucción física y moral, y la muerte son exactamente lo contrario. Y ambas fuerzas se unen, precisamente, cuando las primeras son utilizadas como armas para conseguir la desgracia y la decadencia del otro.

¿Hay mujeres tan maquiavélicas? ¡Por supuesto que sí! La historia, la mitología, la literatura y el cine están plagados de personajes siniestros que se valieron de sus encantos para llevar a un hombre a la ruina moral y social, utilizando los sentimientos de él para lograr el cumplimiento de sus nefastos objetivos. Y todos sabemos que la realidad supera siempre a la ficción o, mejor dicho, que la ficción se inspira habitualmente en historias reales.

La mujer que seduce a un hombre para destruirlo se vale de ciertos recursos sin los que le sería imposible ejecutar sus designios. Conoce profundamente al hombre y sabe cuál es el ideal masculino de mujer, para poder adaptarse a él. De esa manera se convierte en el tipo de mujer que su hombre espera que sea: si él desea una mujer sumisa, ella se convertirá en una gatita mimosa y dependiente; si él tiene debilidad por la mujer sexy, ella encarnará una seductora atrevida que le garantizará infinito placer sexual. Y así los hombres caen inocentemente en sus redes y en sus trampas.

Desde Judas Iscariote, que entregó a Jesús por un puñado de monedas, la traición es una actitud recurrente en la vida cotidiana, en el arte en general, en la literatura y en el cine. Poetas como Gustavo Adolfo Bécquer y Charles Baudelaire reflejan en sus obras el perfil de la mujer seductora y traicionera. El primero muestra en alguna de sus poesías a una mujer capaz de llevar a su amante a la locura o incluso a la muerte, y el segundo pinta a la mujer como ícono del mal, como un ángel caído, hermoso pero diabólico y mortal, que arrastra al varón hacia su lado más oscuro y hacia su propia destrucción, pero por el camino de un goce sexual indescriptible.

La música popular también ha retratado de mil maneras a la mujer que traiciona y arrastra al hombre hasta su destrucción. Joaquín Sabina pinta en una de sus canciones a una mujer capaz de llevar al hombre hasta la locura, de hacerlo hacer cosas que nunca se hubiera atrevido a hacer, y la describe como objeto de su adoración, como un ser casi inalcanzable al que hay que complacer para conseguir lo que se quiere de ella. Dice Sabina en «Mujeres fatal»:

Hay mujeres veneno, mujeres imán,

hay mujeres consuelo, mujeres puñal,

hay mujeres de fuego,

hay mujeres de hielo,

mujeres fatal.

Hay mujeres que tocan y curan, que besan y matan,

hay mujeres que ni cuando mienten dicen la verdad,

hay mujeres que abren agujeros negros en el alma,

hay mujeres que empiezan la guerra firmando la paz.

Hay mujeres envueltas en pieles sin cuerpo debajo,

hay mujeres en cuyas caderas no se pone el sol,

hay mujeres que van al amor como van al trabajo,

hay mujeres capaces de hacerme perder la razón.

Y es que, como dice el cantautor español, hay mujeres que besan y matan, y hombres que mueren por estar con ellas.

Es la famosa historia de la rana con el escorpión. Un relato popular africano cuenta que en las orillas del río Níger vivía una rana muy generosa. Cuando llegaba la época de las lluvias ella ayudaba a todos los animales que se encontraban en problemas ante la crecida del río. Cruzaba sobre su espalda a los ratones e incluso a alguna nutritiva mosca a la que se le mojaban las alas y entonces no podía volar. Su generosidad y nobleza no le permitían aprovecharse de otros animales en circunstancias tan desiguales.

También vivía por allí un escorpión que cierto día le suplicó a la rana: «Deseo atravesar el río, pero no estoy preparado para nadar. Por favor, hermana rana, llévame a la otra orilla sobre tu espalda». La rana, que había aprendido mucho durante su larga vida llena de privaciones y desencantos, respondió enseguida: «¿Que te lleve sobre mi espalda? ¡Ni pensarlo! ¡Te conozco lo suficiente para saber que, si estoy cerca de ti, me inyectarás un veneno letal y moriré!»

El escorpión le replicó: «No digas estupideces. Ten por seguro que no te picaré. Porque si así lo hiciera, tú te hundirías en las aguas y yo, que no sé nadar, perecería ahogado». La rana se negó al principio, pero la incuestionable lógica del escorpión fue convenciéndola, hasta que finalmente aceptó. Lo cargó sobre su resbaladiza espalda, de la cual él se sostuvo, y comenzaron la travesía por el río Níger.

Todo iba bien, y la rana nadaba con soltura a pesar de sostener sobre su espalda al escorpión. Poco a poco fue perdiendo el miedo a aquel animal que llevaba sobre su espalda.

Llegaron a mitad del río. Atrás había quedado una orilla, y frente a ellos se divisaba la orilla a la que debían llegar. La rana sorteó hábilmente un remolino… Y fue aquí, y de repente, cuando el escorpión picó a la rana. Ella sintió un dolor agudo y percibió cómo el veneno se extendía por todo su cuerpo. Comenzaron a fallarle las fuerzas y su vista se nubló. Mientras se ahogaba, le quedaron fuerzas para gritarle al escorpión: «¡Lo sabía! Pero… ¿por qué lo has hecho?» Y el escorpión respondió: «No puedo evitarlo. Es mi naturaleza». Y juntos desaparecieron en medio del remolino mientras se ahogaban en las profundas aguas del río Níger.

¿Por qué traicionamos?

Cuando los acuerdos y compromisos se rompen y la confianza se quebranta, aparece la traición. La personalidad traicionera privilegia sus caprichos personales y sus intereses, muy por encima de los derechos ajenos, del respeto por el otro, de la mirada social y de la propia conciencia moral. La persona traicionera hace lo que quiere bajo su exclusiva convicción.

Al que traiciona, no le importa lo que pase con aquellos a los que traiciona. Lo único que cuenta en su vida es el logro de sus propios objetivos. No existe para estas personas ni la nobleza, ni los valores morales, ni el honor. Cuando un traidor es puesto en evidencia, encuentra sagaces explicaciones, pretextos y justificaciones para explicar su accionar y no quedar estigmatizado como traidor.

Los psicólogos prefieren establecer la diferencia entre una actitud desleal y una traición. Explican que quien actúa con deslealtad, quien ha cometido un error, generalmente es capaz de reconocerlo y hasta de repararlo. Sostienen que muchas veces, empujados por las circunstancias, por las tentaciones o por los impulsos, los seres humanos podemos caer en el error de faltar a la lealtad. En cambio, el traidor —aseguran— sabe a ciencia cierta lo que está haciendo. Las personas traicioneras —como es el caso de Dalila— planifican su traición a cambio de dinero o de cualquier otro beneficio.

Quienes más daño pueden hacer mediante una traición suelen ser las personas del entorno más íntimo de un individuo, porque son quienes conocen en profundidad los secretos y las debilidades de aquel al que van a traicionar, justamente porque, por su cercanía, se han ganado su confianza. Pero ¿qué hace que una persona que fue depositaria de la confianza de alguien decida traicionarla?

Un grupo de investigadores de la Universidad de Miami realizó un experimento publicado en la revista Proceedings of the Royal Society B por el que confirmó la influencia del entorno y de las experiencias durante la infancia en la conducta de los adultos. Los psicólogos estudiaron a 244 voluntarios —de los cuales la mayoría eran mujeres— de edades comprendidas entre los 17 y los 53 años. Los encerraron en pequeñas habitaciones equipadas con computadoras y les explicaron que estaban participando de un juego de negociación con otras personas que habían sido elegidas al azar. En realidad, estos individuos estuvieron interactuando con un programa de computación diseñado para crear situaciones en las que cada uno de ellos podía perder o ganar dinero si entregaba información sobre alguno de sus rivales a una tercera persona.

Posteriormente, estos voluntarios pasaron por otro examen en los que se investigó el entorno en el que habían vivido y si se habían visto sometidos a algún tipo de experiencia violenta, como robos o enfrentamientos con sus vecinos. A raíz de esta investigación, se llegó a la conclusión de que aquellas personas que habían crecido en un ambiente más violento tenían mayor predisposición a entregar información sobre sus competidores. De esta forma, quienes vivieron en barrios más peligrosos, donde convivieron con experiencias más duras, tenían hasta un 64% más de probabilidades de traicionar a los demás.

Según los científicos, este resultado confirma cómo las experiencias infantiles ejercen una enorme influencia en la conducta adulta de las personas, especialmente en la reproducción de los comportamientos socialmente más perniciosos. Claro que la traición es una conducta que debe valerse de algunos rasgos de la personalidad que faciliten su concreción, como la simulación y el disimulo —las dos caras de la hipocresía— y la falsedad.

La palabra «hipócrita» designaba, en el teatro griego, al actor que utilizaba máscara y disfraz para representar una personalidad ajena a la suya. De allí que esa palabra se aplique hoy a quienes esconden sus intenciones y su verdadera personalidad.

El término hipocresía se utiliza dentro de un marco sociológico, pero en la realidad este fenómeno sucede en el inconsciente, a partir de ciertos elementos guardados o reprimidos de la persona, cuando en el transcurso de su infancia trata de proteger su identidad en formación, evitando a toda costa los reproches, la descalificación, la desaprobación y el afecto. Los psicólogos explican que, en lo más profundo del ser humano, se da una lucha interior entre dos de los niveles de la personalidad: el de los impulsos —aquel que busca la satisfacción, el placer y la autocomplacencia— y el de la conciencia —lo moral—. Estamos hablando del ello y del superyó. Cuando no se logra encontrar el equilibrio entre ambos, aparece una contradicción que da lugar a la hipocresía como mecanismo de defensa.

La hipocresía tiene dos aspectos que pueden darse individual o conjuntamente: la simulación y el disimulo. Simular es mostrar lo que desearíamos ser y no somos, mientras que disimular es ocultar lo que no queremos mostrar de nuestra personalidad. Por eso la hipocresía, a diferencia de la mayoría de los antivalores, no es fácil de descubrir, porque la persona hipócrita trata de evitar que los demás la reconozcan como tal. Se necesita una buena percepción para reconocer a este tipo de personas.

El hipócrita finge el amor y hace creer al otro que sus sentimientos son genuinos, pero en realidad solo persigue su propio beneficio y la persona supuestamente amada es solo un instrumento para conseguirlo. Por eso, cuando el otro deja de serle útil, el hipócrita desparece de su lado.

La hipocresía es permanente y deliberada, y la persona hipócrita no tiene honor ni dignidad, carece de una escala de valores. Sin embargo, es la persona que finge tenerla con más convicción. Los hipócritas suelen abrazar una religión con gran vehemencia, pero son los primeros en incumplir sus principios. Poseen, por lo tanto, la tan mentada «doble moral» o, mejor dicho, carecen de ella.

La traición y la hipocresía tienen, en infinidad de casos, rostro de mujer. Tras el falso amor, sin excepción se esconde un interés espurio. Ya decía Platón que «el amante es ciego cuando se trata del objeto de su amor». Y es que el amor es una emoción que siempre turba la razón, también en los hombres… O como dice mi amigo Rolo Villar: «No hay nada más fácil que un hombre». Y si no, ahí tenemos a Sansón, el varón más fuerte de la historia, que sucumbió tras la traición de su inigualable perra Dalila.

MANIPULADORAS

Leonor de Aquitania

En el amor y en la guerra, todo vale

Un hombre le pregunta a su mujer:

—Mi amor, cuando yo muera, ¿me vas a llorar mucho?

—Claro que sí, mi vida. Sabés que yo lloro por cualquier cosa.

Leonor de Aquitania —dos veces reina— fue calificada por algunos cronistas como una de las primeras feministas de la historia, ya que sus andanzas amorosas, políticas y bélicas tuvieron lugar en el siglo XII.

Si bien las opiniones sobre su integridad moral están divididas, el hecho de que haya imitado al hombre en aspectos que, tal vez, no sean los mejores, la convierte, cuanto menos, en una mujer controvertida. Y uno de esos rasgos masculinos debe de haber sido, sin duda, la tan mentada idea de que en el amor, como en la guerra, vale todo. Solo que Leonor hizo de este postulado su norte, pero de manera conjunta.

Y no es que la ambición de poder no sea aceptable en una mujer, es que si en su carrera por obtenerlo utiliza el sexo y el engaño, cualquier dama pierde su calidad de tal. En Francia, Leonor siempre será recordada como una mujer infiel, insaciable de todo, inescrupulosa, ególatra y manipuladora y, como si eso fuera poco, desmesuradamente ambiciosa, porque los franceses padecieron las consecuencias de una reina que, valiéndose de su éxito con los hombres de poder, contribuyó a destruir la unidad de su país.

La heredera del ducado de Aquitania era hija de Aenor de Chatellerault y de Guillermo X, que la educó en la lectura y la escritura, pero también en la caza y en las artes militares, como si fuera un hombre. A la muerte de sus padres, Leonor heredó el trono, y a sus trece, o tal vez quince años, se vio obligada a casarse con el futuro rey de Francia, Luis VII, que tenía apenas diecisiete. Un matrimonio controvertido, porque Luis era recatado, piadoso y muy religioso, mientras que Leonor escandalizaba París con su atrevimiento y su desparpajo sexual.

Leonor formó parte de la Segunda Cruzada a Tierra Santa: se puso al frente de unas mil damas y plebeyas con las que formó un regimiento que acompañó al ejército del rey. Según algunos historiadores, la reina participó directamente en las batallas, lanza y escudo en mano, montada en su caballo como un hombre más. Allí se reunió con su tío Raimundo, príncipe de Antioquía.

Raimundo de Poitiers era, según los historiadores, un hombre esbelto, atractivo y de mucho mejor porte que sus pares —incluso que el rey de Francia—. Además, su destreza en los campos de batalla superaba ampliamente a sus pares. Era experto en armas y manejaba los caballos con maestría. Y no solo su fortaleza física deslumbraba a todos, era además un hombre sensible que amaba la poesía y la música. Romántico por naturaleza, de carácter afable y con un excelente sentido del humor, tenía una inclinación natural por el buen vivir.

Pasando por alto el nimio detalle de que era su tío y que ella estaba casada con Luis, Leonor tuvo con Raimundo un fogoso encuentro que no pasó inadvertido para el rey de Francia. Ése y otros deslices de Leonor —entre los que se cuenta un romance con Godofredo Plantagenet, padre de Enrique II— desataron la furia de Luis VII.

Poco después, en marzo de 1152, bajo la excusa de tener con su esposo consanguinidad en cuarto grado, Leonor solicitó al Papa la disolución del vínculo matrimonial. Algo llamativo, ya que el tema de la consanguinidad no la preocupó tanto cuando de «curtirse» al tío Raimundo se trataba. De todas maneras, tras admitir las continuas infidelidades de la reina, el Pontífice no tuvo más remedio que acceder y Leonor, a sus treinta años, quedó libre otra vez para seguir con sus travesuras.

Poco tiempo después, la infiel puso sus ojos en un joven que había conocido tiempo atrás en la corte parisina y que era vasallo de su ex marido, el rey de Francia. Era nada menos que el futuro rey Enrique II de Inglaterra —el hijo de quien fuera su amante—. El muchacho no solo tenía una excelente posición y un físico privilegiado, sino que, además, con sus dieciocho años, le auguraba fogosos momentos de sexo a Leonor, que, sin vacilar, se lanzó a conquistarlo.

El ardiente romance desembocó en matrimonio, lo que dejó a media Europa con la boca abierta, en especial al despechado Luis VII, que lo tomó como una ofensa a Francia. Desde entonces, los dos países se convirtieron en enemigos y se embarcaron en una pelea territorial de tres siglos que terminó con la llamada Guerra de los Cien Años.

Leonor, la ahora reina de Inglaterra, se convirtió en un personaje odiado por los franceses. Se decía de ella que saltaba de cama en cama. Se le atribuyeron miles de amantes de toda clase, condición y raza, desde nobles, hasta esclavos negros. Lejos de ofenderse por las críticas, Leonor tuvo con el rey de Inglaterra ocho hijos. Dos de ellos, Ricardo Corazón de León y Juan «sin Tierra», llegaron a convertirse en reyes, siempre atentos a la opinión de su madre.

Claro que la relación con su segundo marido también terminó mal. Enrique le fue infiel y ella, herida en su orgullo, usó a sus hijos para castigarlo… y a su ex marido también. ¡Una maestra de la manipulación!

Sin dudarlo, se puso en contacto con Luis VII para que apoyara a sus tres hijos contra Enrique de Inglaterra. Luis accedió al pedido porque, si la rebelión era exitosa, se vería beneficiado y hasta podría recuperar el predominio en el continente europeo. Pero la revolución no prosperó, y Leonor fue acusada de traición y encerrada durante más de quince años. Recién tras la muerte de Enrique de Inglaterra, el nuevo rey, su hijo Ricardo Corazón de León la liberó.

Leonor vivió ochenta años, un verdadero privilegio fuera de lo común para los hombres y mujeres de su tiempo. Una afortunada.�

Lo que el otro quiere

Muchas veces aparecen en la vida personas que pueden llegar a manejar nuestras emociones si no los detenemos. Son los manipuladores.

Son los que nos dicen todo el tiempo este tipo de frases: «Si realmente me quisieras, lo harías…», «¿Cómo podes hacerme esto después de todo lo que hice por vos?» o «¿Por qué sos tan egoísta?».

Los manipuladores emplean el miedo, la obligación y el sentimiento de culpa para lograr que el otro haga lo que ellos quieren. Cuando no lo logran, amenazan con hacerle difícil la vida a quien se resiste a complacerlos. Las personas que manipulan conocen los puntos vulnerables y los secretos de sus víctimas y saben lo mucho que el otro valora el vínculo con ellos. Parecen preocuparse por el otro, pero aprovechan este conocimiento íntimo para obtener lo que buscan: someterlo. Expresan sus amenazas de distintas formas veladas, pero todas significan lo mismo: que el otro va a sufrir si no hace lo que ellos quieren.

A los manipuladores nada les alcanza, siempre quieren más. Independientemente de lo mucho que se les dé, hacen promesas que están supeditadas al comportamiento del manipulado, pero rara vez las cumplen.

Los manipuladores acusan a sus víctimas de ser egoístas, malos, interesados o insensibles cuando no ceden a sus pretensiones y los llenan de elogios cuando acceden, pero los retiran si el otro se mantiene firme en su postura, y utilizan el dinero como arma para conseguir lo que buscan.

No suele ser fácil para las personas manipuladas darse cuenta de lo que les están haciendo, muchas veces porque se sienten culpables si se rebelan y otras porque, si obedecen, no es porque realmente quieran hacerlo, sino que lo hacen para complacer y agradar a quien las domina. Y eso muestra que, en realidad, están renunciando a sus valores y principios y satisfaciendo los valores y principios de la otra persona, lo cual genera un sentimiento muy fuerte de insatisfacción.

En un principio, la manipulación puede ser muy sutil, apenas perceptible, tanto que la víctima cae en sus redes incluso con gusto, aunque sea consciente de lo que está ocurriendo. Cuando esta forma sutil no causa efecto, el manipulador puede recurrir a un nivel superior en el que entra en juego el chantaje emocional. Y así aparecen la crítica, la culpa, la vergüenza, y todo lo que sea necesario para que el manipulado haga lo que su manipulador quiere, hasta recurrir a niveles tan altos como la agresión física.

Hay muchos estilos diferentes de manipulación. Mucha gente que quiere influir en otros lo hace hablando muy claro y despacio, con calma. Esto da una falsa sensación de seguridad. Otra manera muy común es hacerse la víctima: es el tipo de manipulación que más gente utiliza, sobre todo las mujeres. Usan frases como «Después de todo lo que hice por vos, ¿así me lo pagás?», «No me tenés consideración». Se trata de hacer quedar a la otra persona como cruel y de atacar directamente al otro para que tenga remordimientos y cambie.

Estos recursos suelen ser utilizados por las madres y los padres para hacer que sus hijos no se vayan de casa y se queden siempre con ellos: «¿Y me vas a dejar acá, pobre y solo?». Los especialistas dicen que, si alguien sucumbe a este tipo de chantajes emocionales, no solo se va a ver esclavizado por la otra persona sino que, cuando quiera conseguir algo de los demás, también va a utilizar este tipo de manipulación, porque si funciona con él, lo aplicará también con los otros.

Claro que para que exista manipulación son necesarias dos partes, uno siempre necesita de un otro para interactuar. Aunque esta relación generalmente siempre va a resultar asimétrica, ya que indefectiblemente habrá una parte que gana y consigue lo que quiere, y otra que pierde.

En las relaciones de pareja podemos encontrar muchas veces que los papeles se intercambian dependiendo de la situación; según para qué cosas la mujer es la manipuladora y para otras será la manipulada, lo mismo pasa con el marido. Y las cosas empiezan a complicarse cuando hay una parte que siempre es manipula y otra que siempre se deja manipular.

Los manipuladores generalmente son conscientes de lo que logran en las personas, y buscan relacionarse con gente fácil de manejar. Por eso se alejan de los que parecen más fuertes que ellos y buscan a los débiles.

¿Cómo detectar si se está siendo manipulado por otro? Pensando qué es lo que se está sintiendo en presencia del otro. Si es culpa, miedo, inseguridad, asco o vergüenza, probablemente es que uno está siendo manipulado. Otra forma de saberlo es preguntándose si lo que uno hace es realmente lo que quiere hacer. Si no es así, es que está ignorando sus principios y valores por seguir los deseos de alguien.

Las manipuladoras de siempre

Uno de los peores males que puede afrontar un hombre en el marco de las relaciones afectivas es enamorarse de una mujer manipuladora. No es tarea fácil detectarla a tiempo y, cuando logra darse cuenta, ya está demasiado involucrado… y perdido. Y es que, en principio, las mujeres manipuladoras muestran una actitud seductora, muchas veces ingenua y hasta de víctima, para disfrazar su verdadera personalidad.

Para los expertos, el origen de esta conducta hunde sus raíces en la infancia. Hay frases típicas de algunos niños que denotan una precoz actitud manipuladora: «Si no me comprás ese juguete, me voy a poner a llorar», «Me castigás porque no me querés», «Te quiero mucho, dejame hacer lo que tengo ganas», «Me voy a buscar otra mamá más buena», etcétera. De esta manera, las personas que crecieron con carencias afectivas y emocionales desarrollaron desde su infancia los recursos para manipular a los demás.

«El manipulador aprendió a usar el poder sobre el otro y el manipulado se formó de tal manera para ser querido y aceptado», dice Gloria Husman, terapeuta individual y familiar, quien junto con la socióloga Graciela Chiale es autora del libro La trampa de los manipuladores. Estas autoras describieron en su libro a este tipo de personas, que llevan a otras a ser sus víctimas, a amoldar su forma de ser y de actuar, hasta el punto de hacer cosas diferentes e incluso opuestas a lo que realmente quieren. Aseguran que la persona manipuladora «puede negar consciente o inconscientemente lo que está haciendo; solo sus “víctimas” pueden reconocer el abuso, porque son quienes lo padecen».

Explican que las personas que presentan conductas de manipulación suelen ser muy celosas y controladoras. «Y aunque muchas veces se muestran amables y seductoras en el ámbito social, en la intimidad se transforman exactamente en lo opuesto. Se desentienden de sus propias responsabilidades, logran transferírselas a los demás y los cuestionan cuando los resultados no son los que ellos esperaban». Y detallan que finalmente consiguen lo que quieren de los demás, porque con sus actitudes los inducen a hacer lo que ellas desean, por más que eso esté en contra de las convicciones del manipulado.

La amenaza y el chantaje están entre sus armas de manipulación, a pesar de que a veces esgrimen valores morales universales como la verdad, el perdón, la solidaridad o la tolerancia para persuadir al otro de que obre según sus deseos, en virtud de una «noble causa». Las personas manipuladoras responsabilizan a los demás de todo lo que les sucede: se victimizan, se enferman y utilizan armas como la soledad o la pobreza para manejar la voluntad de otros y lograr lo que ellas quieren.

Husmann y Chiale señalan: «Desprecian los pensamientos y puntos de vista de los demás, están convencidos de que el resto tiene que saberlo todo, y apenas les dan tiempo para pensar cuando los manipulados les preguntan por el tema que sea». Y agregan: «No expresan claramente sus demandas, necesidades, sentimientos u opiniones; pretenden que los demás adivinen lo que ellos quieren o necesitan».

Para las expertas, las personas manipuladoras son permisivas con ellas mismas e intolerantes con los demás. No perdonan los errores del resto y se empeñan —generalmente con éxito— en hacerles creer que su obligación es ser perfectos, por lo que están permanentemente poniendo en tela de juicio sus capacidades. Tal es así que no toleran que los demás cambien su punto de vista y se muestran indignados cuando alguien incumple las reglas —cosa que solo ellos están habilitados para hacer—.

Por su parte, la psicóloga española Rosa Bertrán Fernández, sostiene: «La manipuladora en general es una mujer que siempre lo ha tenido todo y que ese todo que ha conseguido fue a través de su manera de manejar al otro, ya sea en el colegio, en el trabajo o en una relación de pareja y su actitud de enfrentar la vida se ha convertido en una manera de ser de la que no puede librarse porque es parte de la personalidad que se ha aprendido a adoptar».

Una mujer manipuladora es capaz de destruir a su pareja en su vida cotidiana, en sus otros vínculos, en el terreno laboral, e incluso aniquilarla psicológicamente. Si bien es cierto que todas las mujeres, en algún punto y en determinado momento, nos valemos de cierta manipulación emocional de nuestra pareja para obtener algo que para nosotras es valioso —o simplemente por un capricho inocente—, las mujeres malas pierden la noción de los límites de lo que es una estrategia admisible en el marco de una relación afectiva sana.

Las manipuladoras de siempre son expertas en el arte de hacer sentir culpable de todos sus males al hombre que comparte su vida, ya sea que se trate de frustraciones, fracasos, dolores, deseos no cumplidos, asignaturas pendientes, etcétera. Y lo hacen para no asumir jamás responsabilidad alguna sobre el resultado de sus acciones y el curso de sus vidas.

Enojarse para obtener lo que quieren, pedir perdón y victimizarse luego de una pelea, hacer de la queja un estilo de vida y mostrarse débiles y desvalidas, así como exigir comprensión y ayuda incondicional de los demás son recursos habituales de las mujeres manipuladoras.

Isabelle Nazare-Aga, autora del libro Los manipuladores, describe una serie de conductas que son claras señales de una actitud manipuladora. Además de algunas que ya hemos mencionado, están las siguientes: hacerse el enfermo, comunicarse por medio de mensajes en lugar de tener comunicación cara a cara, mentir, actuar de un modo opuesto a lo que dicen y provocar malestar en el otro. Y como centro de todas las conductas, se ubica, sin duda, la actitud seductora.

Las mismas autoras de La trampa de los manipuladores, Gloria Husman y Graciela Chiale, explican en otro de sus libros —Vidas liberadas. Los que vencieron a la manipulación— uno de los mecanismos más efectivos para dominar a una persona, y el que posiblemente con más eficacia usan las manipuladoras: el poder de seducción. «La seducción es el elemento imprescindible en el inicio de toda relación. Seducción es generar cierta atracción, deliberada y conscientemente. Muchas personas poseen una particular habilidad para resultar atractivas. Son las que saben elegir el momento apropiado para decir y hacer lo que consideran que es agradable para la otra persona. Esta interacción entre seductor y seducido se ha repetido a lo largo de la historia de la humanidad y, en sí, no tiene nada de malo. Sin embargo, en una relación de manipulación actúa como señuelo para la presa codiciada», aseguran. Y agregan: «¿Cuál es la diferencia entre una sana seducción y la seducción con fines de manipulación? La diferencia está dada en el objetivo final. El manipulador seduce con el objetivo de apropiarse de la voluntad de la otra persona, a quien tratará como a un objeto de su propiedad. Busca una certeza que en realidad no existe: “Te seduzco para capturarte y controlarte” y “Si te controlo, te tendré siempre”».

Las que manipulan a sus hijos

Según publica la página www.laopiniondemurcia.es, citando a la agencia española EFE como fuente, «una mujer, a la que se le atribuyó la guarda y custodia de los hijos del matrimonio cuando se acordó la separación, deberá someterse a sesiones de terapia al comprobarse que los ha manipulado en contra del padre, según lo ordena la Audiencia Provincial al confirmar la decisión adoptada por un juzgado de Primera Instancia».

La sentencia indica que la terapia psicológica debe iniciarse «de forma inmediata», y apercibe a la madre «con una nueva sanción pecuniaria de mil euros, más otros 300 euros por cada incumplimiento que realice de las directrices de la terapeuta designada».

La Audiencia, al desestimar el recurso presentado por la mujer, señala que la terapia, encargada a una psicóloga, tiene un doble objetivo: que el padre adquiera destrezas y habilidades educativas que le permitan un contacto más adecuado con los niños, y conseguir el control de los impulsos agresivos que presentaba en determinadas ocasiones.

En la terapia fueron integrados también, a instancias de la psicóloga, la madre y los menores, quienes deben acudir juntos al tratamiento. La sentencia indica también que, mientras se ha observado una evolución «positiva» en el padre, se ha comprobado que los menores han sido manipulados por la madre, que los ha predispuesto contra de él, lo que ha originado la curiosa sentencia para prevenir nuevos problemas.

Al confirmar la decisión del juez, la Audiencia señala que «se trata de una medida cautelar que encuentra un adecuado fundamento, se muestra coherente con la situación y el conflicto familiar existente y tiende, de forma especial, a garantizar y proteger el superior interés de los menores, gravemente alterado por los hechos acontecidos».

La manipulación de los hijos por parte de alguno de sus padres contra el otro está considerada como una patología. Y aunque Leonor de Aquitania ya lo hacía en el siglo XII, el primero en nombrar el Síndrome de Alienación Parental fue Richard Gardner, en 1985. Profesor de Psiquiatría Clínica del Departamento de Psiquiatría infantil de la Universidad de Columbia, Gardner definía el SAP como un trastorno que surge principalmente en el contexto de las disputas por la guarda y custodia de los hijos, cuando el niño sufre un sistemático lavado de cerebro por parte de uno de los padres. Desde entonces viene estudiando mucho sobre el tema y muchos gobiernos ya tomaron medidas para paliar este problema que sacude las sociedades modernas.

El SAP puede ser provocado tanto por las madres como por los padres, pero es infinitamente más habitual en las mujeres por el hecho de que, después de la separación, los hijos suelen convivir con ellas. Una vez producido el divorcio, el progenitor que se queda con la custodia de los menores comienza a ejercer una influencia nociva sobre el chico. Así, de manera sistemática, va provocando temor y rechazo del hijo hacia el padre no conviviente. Esto termina generando, en muchas ocasiones, que el chico tenga temor de vincularse, e incluso que llegue a declarar en su contra, falseando datos de la realidad para no perder el amor de quien lo manipula.

La mujer separada, cuando manipula, lo hace en su afán de victimizarse, y utiliza algunas de estas expresiones: «Tu papá nos abandonó porque no nos quiere», «No nos da el dinero suficiente para vivir, pero él se da todos los gustos» o «Le aguanté todo por ustedes, y al final me dejó por otra mujer».

El psicólogo español Julio Bronchal, autor del estudio «Atentados en contra del vínculo de los hijos con el padre no custodio: el síndrome de alienación parental», afirma: «Los intentos de cualquier progenitor para impedir, obstaculizar o destruir los vínculos de los hijos con el otro padre tienen graves consecuencias para los hijos. Es una forma grave de maltrato y de abuso infantil».

Según este experto, «para un niño las secuelas del Síndrome de Alienación Parental son peores que si sufriera la desaparición física de un padre, debido a un accidente o enfermedad, porque en ese caso aún puede conservarlo en su mente o recordarlo como un modelo o referente, mientras que la destrucción maliciosa del vínculo con el otro padre, elimina ese modelo del todo y altera gravemente el desarrollo armónico de la personalidad infantil».

Las mujeres manipuladoras cuentan casi siempre con la actitud conciliadora y complaciente de sus víctimas. Muchas veces, con tal de evitar un conflicto o por mantener un «sano» vínculo con ellas, los hombres con los que conviven o sus propios hijos prefieren anular sus propias necesidades y satisfacer las de ellas. Sin embargo, lo que sucede es que caen en la trampa de la manipulación, de la cual no es fácil salir, y peor aún, ponen en juego su propia integridad.

En pleno siglo XXI, casi ninguna mujer puede alegar desconocer los efectos demoledores que estas conductas provocan en la salud mental de los niños. Aun así, para muchas es imposible dejar de lado esa actitud egoísta, rencorosa y destructiva en pos de la salud mental de esos hijos a los que dicen amar. Y es que hay mujeres buenas y mujeres malas… y todas ellas tienen las mismas posibilidades de ser madres.

PROMISCUAS

Paulina Bonaparte

La hermanita perdida

Una vecina le dice a otra:

—¿Consuelo, no estabas enferma?

—¿Por qué lo dices?—responde la otra.

—Porque ví salir a un médico de tu casa.

—Eso no es nada —responde Consuelo—, porque yo vi salir un general de la tuya, y no estamos en guerra.

El pobre Napoleón Bonaparte no ganó para disgustos con sus mujeres. Josefina, aquella que lo amó y a la que adoró hasta la muerte, le fue infiel, y la única de sus hermanos que estuvo con él en las buenas y en las malas, lo avergonzó y lo volvió loco por su apetito sexual inacabable.

Paulina Bonaparte había nacido (al igual que su hermano «el Gran Corso») en Ajjacio el 20 de octubre del año 1780. Era una de las menores de los trece hermanos de Napoleón.

Paulina vivió una infancia casi carente de imagen paterna, ya que don Carlo Bonaparte —un abogado relevante que representaba a la isla de Córcega en la Corte francesa— pasaba más tiempo en París, en misión política, que en su hogar. Su esposa, entonces, una mujer dura, que además debió cargar sobre sus espaldas con la función de madre y de padre, adoptó una actitud masculina y exigente en la educación de sus hijos, criando a todos como si fuesen hombres. Y fue así, probablemente, como Paulina adoptó conductas más propias del sexo fuerte que de una dama de su época.

En los últimos años del siglo XVIII, cuando la familia Bonaparte se estableció en Marsella, Napoleón comenzó a aparecer como figura política de su país, mientras su hermanita menor crecía en edad y en atributos físicos, de los que haría uso y abuso.

La jovencita, con solo dieciséis años, ya deslumbraba con su belleza a los militares que acompañaban a sus hermanos.

Se cree que el primer hombre que integró la interminable lista de amantes de quien fuese una de las mujeres más promiscuas de la historia, fue el futuro general Junot, pero con un paso fugaz por la vida —o mejor dicho por la cama— de Paulina.

Rápidamente, Paulina «echó mano» a un político revolucionario cuarentón, mujeriego empedernido y enfermo de sífilis a causa de sus travesuras sexuales.

Por ese entonces Letizia, la madre de Paulina, y Napoleón, su hermano, aún conservaban esperanzas sobre una cuidada reputación de la hermanita menor, por lo que se opusieron drásticamente a ese romance con Louis Stanislas Freron —así se llamaba el impresentable candidato— y lograron separarlos, aunque la niña quedó con el «corazón partío», y seguramente con alguna otra parte de su anatomía «afectada».

Pronto llenó los agujeritos de su corazón, manteniendo relaciones sexuales con los amigos de su hermano. La familia se había instalado en Milán, y los itálicos, fogosos como pocos, la acosaban deslumbrados por su belleza.

Paulina no era de esas mujeres egoístas que se hacían desear, así que, bajo el lema «antes de que se lo coman los gusanos, que se lo coman los humanos», se entregaba en cuerpo y alma —sobre todo en cuerpo— a quien la deseara.

Al percibir el desastre que eso significaba para su reputación, el hermano mayor de nuestra gatita la empujó a casarse con Víctor Emmanuel Leclerc, uno de sus hombres de confianza. Napoleón abrigaba la íntima esperanza de que Paulinita calmara así sus instintos carnales con un proveedor de sexo «full time». Y la elección del candidato no fue arbitraria. El Gran Corso —a contramano— ya había pescado a ambos con las manos en la masa —y en las carnes—. Así, la traviesa jovencita se casó en junio de 1794 con el general que salvaría, por un tiempo, su reputación.

Claro que mientras el ocupado marido batallaba por el norte de Europa e Irlanda, Paulina, aburrida, buscaba entretenimiento en las entrepiernas de un número respetable de amantes. El destacado militar hacía la vista gorda ante las aventuras de su esposa, ya que el parentesco que ella le significaba con el primer cónsul y su rédito político lo compensaban de la cornamenta.

En 1801, cuando Paulina contaba solo con veintiún años —y mucha experiencia— Napoleón mandó a su cuñado a dominar una rebelión contra el poder francés que estaba teniendo lugar en Haití. En principio, la hermanita menor de los Bonaparte, que se divertía a lo grande en las fiestas de la sociedad parisina, se negó a viajar, pero su hermano la metió —literalmente— en un barco y la fletó rumbo a Puerto Príncipe.

Nuestra heroína, ante el riesgo de deprimirse, sacó fuerzas de flaqueza y se adaptó rápidamente al nuevo entorno. Enseguida estrechó lazos amistosos —y de los otros— con los nativos —morochos grandotes y ávidos de sexo— y con varios militares subalternos de su esposo.

Una vez cumplida su misión castrense y recuperado el poder sobre la isla caribeña, el general Leclerc fue enviado por Napoleón a una misión en otro territorio francés, Louisiana, donde debió afrontar varias dificultades, enfermedades epidémicas y una insurrección que le llevó la vida en noviembre de 1802.

Aparentemente, Paulina era tan promiscua como caritativa, y durante la epidemia de fiebre amarilla tuvo una actitud compasiva y generosa con los enfermos.

Tras quedar viuda, con solo veintidós años, hizo embalsamar el cuerpo de su esposo y en un lujoso ataúd, se embarcó con el cuerpo hacia París, donde organizó un fastuoso funeral que hizo historia.

El duelo fue express, y la viuda no tuvo más remedio que buscar el consuelo que más le gustaba: fiestas y amantes que la hicieran olvidar…

Eso sí, no se puede decir de ella que no era limpita: se bañaba diariamente en agua y leche, cosa poco común para la época —lo de la ducha diaria… la leche… excentricidad pura— y siempre estaba escoltada por sus sirvientes: morochos grandotes que le traerían reminiscencias de sus amantes caribeños.

Y tras nueve meses de «luto» volvió a casarse, a pedido se su pobre hermano sufriente. ¡Cómo no iba a padecer úlceras y hemorroides el bueno de Napoleón…!

La nueva «víctima» fue nada menos que el príncipe Camilo Borghese, uno de los más ricos de Italia, miembro de una familia que incluía varios papas en su historia.

Napoleón abrigaba la esperanza de que Paulina sentara cabeza esta vez, ya que sería una princesa rodeada de lujos, sirvientes, joyas, carruajes, y fiestas, como a ella le fascinaba. Pero algo falló: Paulina no quería vivir en Roma, le parecía una ciudad aburrida.

Para mimarla, el emperador le regaló a su hermana el ducado de Guastalla, pero ella lo vendió para comprarse joyas y darse caprichos. Y para combatir el aburrimiento que le provocaba Roma, Paulina se lanzó de nuevo a la vida promiscua. Además tenía una excusa casi inapelable: el tamaño sí le importaba y su marido era muy poco dotado, así que, tras varios manotazos de ahogada —o de insatisfecha— lo abandonó.

Como era muy misericordiosa, antes se hizo esculpir semidesnuda por el artista Antonio Canova como la «Venus Borghese», una célebre escultura en la que su esposo podría mirarla… ya que no podía otra cosa —una verdadera perra… en celo—.

Y es que ni la fortuna del príncipe —a quien calificó de «eunuco»— la consolaba de la carencia de buen sexo. Así que, de vuelta en París, encontró a la «horma de su zapato», o sea, la medida que le calzaba justo: un corpulento y bien dotado francés, el poeta y pintor, Louis Auguste Forbin que la «atendía» a diario.

Borghese, que fue tras ella con la esperanza de recuperarla, la descubrió in fraganti con el portentoso amante, pero su condición de hermana del emperador actuó a manera de fueros para brindarle inmunidad… o impunidad y el pobre príncipe se volvió a Italia con el equino exhausto.

Tanto sexo desenfrenado y tanta vida licenciosa se conjugaron para quebrantar la salud de Paulina. Para rescatarla un tiempo de su fogoso compañero. Napoleón y su madre planearon enviar al semental al ejército francés, donde fue nombrado capitán y su carrera siguió en ascenso. Luego le dieron una suerte de «jubilación de privilegio» de 130.000 francos al mes de por vida, que lo consoló de los tiempos de abstinencia.

Pero Paulina no se resignó al retiro de las lides del sexo y contra todas las recomendaciones médicas siguió con su vida promiscua por los próximos quince años. Por su baqueteada cama pasaron un director de orquesta, un comandante de los húsares, un capitán de los dragones, y hasta un artillero —todas las calles del barrio porteño de Bajo Belgrano—, entre muchos otros.

Cuando su hermano se trasladó a la isla de Elba, Paulina fue la única de sus hermanos que acudió en su ayuda. Incluso más tarde le solicitó al canciller Metternich —de quien se decía que también había sido su amante— que le permitiera compartir el exilio con su hermano en Santa Elena, pero el permiso fue denegado: temían que Paulina sedujera a los militares de la isla, y que con el desbande, Napoleón se escapara por segunda vez.

Su final fue grandioso. Su ex esposo, el príncipe eunuco, la perdonó a instancias del Papa, y a su muerte, la traviesa Paulina quedó enterrada en el panteón familiar de los Borghese, en la Basílica romana Santa María Maggiore, ¡rodeada de Pontífices!

Más promiscuas que las gallinas

El origen real de la palabra «promiscuo» (del latín promiscuus), tiene, como es de imaginar, una connotación religiosa. Promiscuar significa mezclar, en una misma comida, carne roja y pescado, cosa que la Iglesia prohibía en Semana Santa y en otras fechas especiales. Con el tiempo, comenzó a utilizarse la misma palabra para denominar la prohibición de tener más de una pareja sexual.

La promiscuidad indicaba, por lo tanto, lo contrario a la monogamia y tenía antiguament, significado de transgresión. Hoy ese criterio parece haber quedado abolido y se entiende por promiscuidad el contacto sexual frecuente con una gran cantidad de personas distintas en un corto período.

Pero ¿cuál es la cantidad de relaciones sexuales que hace que una mujer pase el límite de lo socialmente aceptado para ser considerada promiscua?, ¿cuánto es mucho en materia de parejas sexuales? De acuerdo con un criterio médico estándar y enciclopédico, la Organización Mundial de la Salud define a la persona promiscua como aquella que tiene más de dos parejas sexuales en un lapso menor de seis meses. Según estos parámetros, la hermana de Napoleón y otras cientos de miles de mujeres sobrepasan cómodamente el perfil de promiscuidad.

Claro que en épocas del imperio napoleónico una conducta así escandalizaba a toda una sociedad y estigmatizaba a la mujer que adoptase esa conducta casi masculina.

Hoy la variedad de parejas sexuales ya no encaja en los mismos parámetros morales de aquellos tiempos, pero convengamos que el récord ostentado por Paulina no debe de ser fácil de igualar, aun en tiempos de una libertad sexual casi ilimitada.

La promiscuidad existió desde los primeros años de la historia de la humanidad, en la antigüedad como un modo de reproducción y crecimiento de la población, y a lo largo de la Edad Media, aunque con el desarrollo de la Iglesia comenzó a ser vista como un acto pecaminoso, contrario a la castidad, una de las virtudes cardinales.

En la actualidad, sigue culturalmente siendo percibida con una mirada reprobatoria que indigna a algunos hombres —a otros los atrae— y a infinidad de otras mujeres. Sin embargo, y a pesar de que aún no está socialmente aceptada como una elección individual, este fenómeno se ha incrementado de manera exponencial, sobre todo entre los jóvenes, y muy especialmente en la adolescencia y en los primeros años de la juventud.

Hoy no sorprende, aunque sí espanta la realidad social y sexual de las nuevas generaciones, según la cual es común ver que las jovencitas de entre catorce y dieciocho años practican sexo oral y otras maneras de sexo «al paso» en los autos y hasta en los reservados de las discotecas a cambio de entradas o de que les paguen unos tragos.

Y al margen de que la enorme mayoría de la sociedad se muestre horrorizada ante este fenómeno de prostitución incipiente, las adolescentes aseguran que no es tan grave, y responden con enojo ante esas acusaciones: «las prostitutas trabajan de eso y cobran, nosotras nos divertimos —como Paulina— y solo queremos entrar a bailar».

Las mujeres más jóvenes, en tanto, perciben como normal el hecho de tener sexo con un hombre distinto cada noche, y rechazan la apreciación moral que los mayores hacen sobre esas conductas. Además, sienten que así se igualan al hombre en cuestión de derechos y de libertad sexual, ya que frente a ese mismo escenario, un varón difícilmente sea cuestionado o calificado de promiscuo.

El criterio que prevalece hoy es que la cantidad de compañeros sexuales que se deben tener solo está limitada por el deseo de cada una y la condena social no tiene ya tanto peso. Pero ¿qué busca una mujer saltando de cama en cama aun a riesgo de poner en juego no solo su reputación sino también su salud? Tal vez la clave debería comenzar a buscarse en el porqué.

Para algunos estudiosos de las conductas humanas, las mujeres promiscuas tienen rasgos de personalidad bien definidos que derivan de una iniciación sexual precoz, una carencia de la figura paterna y ausencia de límites en su infancia.

Sostienen que quienes buscan relaciones promiscuas pudieron haber carecido de una orientación sexual adecuada —o una distorsión en su aprendizaje— durante su infancia o adolescencia. Y también creen que esas personas pueden estar buscando satisfacer algo dentro de sí que no existe en el mundo exterior, tal como el sentirse confirmados en su rol sexual.

También se relaciona el comportamiento promiscuo con el peligro que representa el escape secreto, la aventura de experimentar de manera permanente nuevas emociones, la experiencia de llevar a cabo un acto prohibido. Y aseguran que la costumbre resulta para muchos bastante estimulante y por eso mismo tienden a repetirla una y otra vez.

Además, los especialistas creen que la conducta promiscua se convierte en hábito, capaz incluso de generar una adicción estimulada no tanto por el placer sexual sino también por las circunstancias transgresoras que lo rodean. Por eso se habla de «compulsión» al contacto sexual, en donde prevalece el impulso por sobre todos los valores personales.

Daniel Nettle, profesor de la Universidad de Newcastle, Gran Bretaña, sostiene que la personalidad extrovertida puede influir en la tendencia a la promiscuidad, y agrega que la historia familiar temprana tiene su importancia —así como la relación de los padres— si ha sido conflictiva.

Los expertos han observado que las mujeres promiscuas están mucho más en sintonía con su parte animal que con la racional, por eso no les afectan ni las condicionan las posiciones moralistas, y permanecen abiertas a relaciones ocasionales con el único fin de satisfacer su deseo sexual, separando claramente el amor del sexo. No necesitan intimar con alguien que les provoque sentimientos ni emociones, ni tampoco buscan seguridad ni continuidad.

Las chicas promiscuas están «masculinizadas» en ese aspecto. Por eso sienten, como los varones, una pérdida del interés por el macho de turno una vez que saciaron su deseo carnal. Y, como les sucede a ellos, luego de una relación íntima, muchas preferirían que su circunstancial compañero de cama desaparezca como por arte de magia.

Estas mujeres usan al varón como objeto sexual —cosa que los hombres disfrutan en gran medida— y no sienten culpa ni vergüenza, ni les preocupa ser calificadas de «perras». Muchos hombres se enamoran de ellas porque, por lo general, gozan de gran destreza entre las sábanas y los varones quedan deslumbrados por ese punto fuerte, que para ellos es clave.

Las mujeres promiscuas suelen estar abiertas a experiencias de sexo grupal e intercambios swingers, prácticas que cada día suman más adeptos en nuestra sociedad.

Las mujeres promiscuas no son carentes de sentimientos. Se enamoran, como cualquier otra, pero no tienen sentimientos con todos los varones con los que intiman. Y es que su parte emocional suele estar algo reprimida porque lo que prima en ellas es el instinto básico.

Como buscan el placer en el plano físico, en detrimento, muchas veces, de los sentimientos, necesitan que su pareja esté a su altura en el rendimiento sexual. Si ellos las decepcionan, estas chicas malas les serán infieles sin remordimiento alguno. Y por lo general, el índice de infidelidad de estas mujeres es elevadísimo, aunque muchas aseguran que una vez que encuentran el verdadero amor ya no tienen ganas de aventuras porque lo probaron todo en materia sexual y ya no tiene necesidad de probar más.

Los hombres para los que el sexo es primordial en una relación suelen involucrarse con estas mujeres. Primero lo hacen claramente desde lo carnal, pero luego llegan a enamorarse. Y es que ellas son, además de atractivas y altamente provocadoras, muy imaginativas, fantasiosas, activas y generosas en la relación sexual. Un anzuelo infalible para una enorme cantidad de varones.

La escritora Anaïs Nin fue otro paradigma de promiscuidad: Un caso interesante, porque su conducta libertina tuvo su pico máximo durante su juventud. Acostumbraba a tener amantes estables y además otros muchos casuales. No solo no ocultó esa característica de su personalidad, sino que la exaltó y la llevó casi como una bandera, relatando con total desparpajo sus aventuras sexuales en los diarios que escribió durante su vida.

Sin embargo, en los últimos años de su existencia volvió a la esencia femenina más primitiva: sintió la necesidad de amar y ser amada por un solo hombre. Fue entonces cuando escribió un libro de carácter autobiográfico que hace alusión a esa vida promiscua y a la tristeza que finalmente reconoce en lo más íntimo de su ser: Una espía en la Casa del Amor.

Exitosas en el amor como pocas, las mujeres promiscuas se divierten y son deseadas por los hombres. Y si es verdad que la actividad sexual alarga la vida, ellas serían inmortales.

INFIELES

Elizabeth Taylor

La devoradora de hombres

Una amiga le pregunta a otra:

—¿Vos hablás con tu marido cuando hacés el amor?

—A veces… Cuando el hotel tiene teléfono al lado de la cama.

«Cada vez que me enamoré, me casé. Mis principios me prohíben tener simplemente aventuras», declaraba a los cuatro vientos la mujer de los inolvidables ojos violeta. Pero tal vez debió aclarar que sus principios se aplicaban según le conviniese, porque estando casada no se privó de «picotear» con los hombres que le gustaban. O tal vez Liz debió tomar prestada aquella célebre declaración de Groucho Marx que decía: «Éstos son mis principios, si no les gusta, tengo otros».

Para la enorme mayoría de las mujeres encontrar un marido —y que sea potable— es un trabajo arduo. Elizabeth tuvo ocho, y a todos les fue infiel.

La mujer que fue dueña de los ojos más hermosos del mundo y de un bellísimo rostro no solo fue un ícono del cine clásico norteamericano, también fue una mujer que despertó amores apasionados, pero que engañó a varios hombres, traicionó amistades y rompió matrimonios a su antojo. «Cuando Liz quería a un hombre, lo conseguía caiga quien caiga», dijo una vez Debbie Reynolds, quien fuera su amiga hasta que Elizabeth le quitó a su marido.

Elizabeth empezó su «carrera matrimonial» a los diecisiete años, cuando estaba saliendo con el multimillonario Howard Hughes, pero mantenía sus ojos bien abiertos por si aparecía algo más interesante y, cuando lo encontró, no pudo resistirse: el nuevo candidato era el glamoroso heredero Conrad Hilton, el hijo mayor del magnate hotelero —el abuelo de Paris Hilton—. Rápidamente se casaron, cuando Liz estaba por protagonizar el film El padre de la novia.

Taylor tenía dieciocho años cuando se casó, el 16 de mayo de 1950. El amor eterno que se juraron duró solo unos meses. Cuando se divorciaron, Liz ya tenía a su segundo candidato, con quien contrajo matrimonio el 21 de febrero de 1952. El segundo marido fue el actor inglés Michael Wilding, diecinueve años mayor que ella. De ese matrimonio, que duró poco más de cuatro años, nacieron sus primeros dos hijos: Michael Jr. y Christopher. Se divorciaron en 1956.

Pero como la dama de la mirada violeta no perdía el tiempo, una semana después de su separación volvió a pasar por el registro civil. ¿Sería que ya conocía al próximo antes de divorciarse? Entonces se unió nuevamente —esta vez en Acapulco— «hasta que la muerte los separe» con Michael Todd, productor de cine, y a los seis meses nació su hija, Elizabeth. Todo hace pensar que la «travesura» la había cometido mientras aún estaba casada con el anterior. O no me dan los números… Y esta vez sí fue la muerte la que los separó, porque siete meses después un trágico accidente aéreo mató a Todd en Nuevo México.

Dijo Alejandro Dumas: «Hay mujeres que quieren tanto a sus maridos que, para no usarlos, toman el de sus amigas». El cuarto «sí, acepto» de su corta vida se lo dio en 1959 al famoso cantante Eddie Fisher. Este matrimonio se convirtió en el mayor escándalo de Hollywood de los años cincuenta porque Fisher era amigo de su anterior marido —el finado Todd— y estaba casado con Debbie Reynolds, famosa actriz y amiga de Liz, que se quedó sin marido y sin amiga.

Y como las «perras» tienen suerte, porque los hombres prefieren a las malas, también las amigas traicionadas las comprenden y perdonan. La pobre Debbie muchos años después —en el año 2001— hasta justificó a su ex amiga roba maridos: «Ella me explicó por qué quiso a Eddie. Fue solo porque su anterior esposo, el productor Mike Todd, había muerto y Eddie era su mejor amigo. Liz pensó que debían estar juntos simplemente para hablar todo el tiempo de Todd». Algunas se pasan de vivas… y otras, de «buenudas». Y Debbie la perdonó.

Taylor —que no escatimaba en esfuerzos para darse los «gustos masculinos» que le apetecían— se había convertido al judaísmo para casarse con Fisher, aunque tal vez tiempo después se haya arrepentido de semejante acto de amor… ¡porque para lo que le duró! Al tiempo también comenzó a engañarlo, hasta que se divorció de él a los cinco años de matrimonio, el 5 de marzo de 1964, tras otro escándalo.

Como no era cuestión de perder el tiempo, diez días después se casó con Richard Burton, que por ella dejó a su esposa Sybill Williams. Con el célebre actor había comenzado a «vincularse» tiempo atrás. Fueron unos dos años de cuernos al pobre Fisher, que al final se quedó sin el pan —Debbie Reynolds— y sin la torta —Liz—, en Roma, durante la filmación de la película Cleopatra —considerada la tercera producción más costosa de la historia—.

Y si bien Liz solía decir «cada vez que me enamoro, me caso», tal vez fue Burton el único verdadero amor de su vida: con solo treinta y dos años, firmó por quinta vez en el registro civil el acta que duraría un tiempo récord: diez años.

Burton, que transitaba el mejor momento profesional de su vida, se enamoró locamente de Liz. La hizo sentir una verdadera reina, y la llenó de un amor loco y de los más sorprendentes regalos —con los que aparecía después de cada pelea—: desde magníficos ramos de flores, joyas exquisitas y carísimas como el diamante amarillo Krupp y la Perla Peregrina —que había pertenecido a la familia de Felipe II— y el diamante Taylor-Burton de sesenta y nueve quilates, comprado en 1969 por 1.2 millones de dólares, y hasta una mansión en Puerto Vallarta. Además, ponderaba públicamente sus «lolas». ¡Cómo no amar a semejante hombre!

Pero Richard Burton tenía adicción por Liz, y también por el whisky; por eso, el cóctel de pasión con alcohol fue la efectiva fórmula para una relación tormentosa —o tóxica, como dicen los psicólogos—.

Juntos adoptaron una hija, María Burton, pero las constantes discusiones, peleas y escándalos provocaron demasiadas rupturas, hasta que una, finalmente, fue definitiva. O no tanto, porque tras divorciarse en 1974, volvieron a casarse al año siguiente en una ceremonia secreta en el África. Y se volvieron a divorciar en julio de 1976. Así se «fumó» a su quinto y sexto marido. Dos en uno.

Durante un tiempo, Liz Taylor estuvo involucrada sentimentalmente con el embajador de Irán en Washington, Ardeshir Zahedi. Y los escándalos siguieron en la vida de Elizabeth, y también los maridos. El séptimo fue un bombonazo de la política: el republicano John W. Warner, quien durante su matrimonio llegó a ser senador por Virginia, pero que hizo absolutamente infeliz a nuestra heroína —al parecer, igual que los anteriores—, pero con el agravante de que éste la arrastró a la depresión y al alcoholismo. Pese al sufrimiento, Liz tuvo la lucidez de divorciarse de él y buscar un nuevo amor.

Tuvo suerte, y encontró al abogado mejicano Víctor Luna. Pero cuando estaba a punto de estrechar lazos maritales con los pueblos hermanos y firmar por octava vez, el candidato desapareció pocos días antes de la boda. El hombre huyó…

Los problemas con la bebida de Liz Taylor se fueron agravando, y debió ser internada en la clínica Betty Ford de recuperación para alcohólicos, donde en 1988 volvió a encontrar el amor: otro adicto. Y se enamoró del albañil Larry Fortensky, veinte años menor que ella. Al año siguiente, cuando había recuperado su figura y el control de su vida, Liz y su candidato salieron de la institución y continuaron su relación. Se casaron en Neverland, el deslumbrante rancho de su amigo Michael Jackson, y se divorciaron en 1996.

En 2007 empezaron los rumores de que Liz iría por su noveno matrimonio. Iba a casarse con Jason Winter, un afroamericano veintinueve años menor que ella, pero fue la mismísima Taylor quien lo desmintió a través de su cuenta de Twitter (@DameElzabeth).

La diva del cine, que deslumbraba con solo una caída de ojos, enamoró a hombres de toda edad y condición, desde galanes recios del cine, hombres de la política y del arte, y plebeyos. Y todos firmaron. Vistió ochos trajes de novia, tuvo ocho lunas de miel, ocho libretas de matrimonio y siete amores inolvidables. Y jamás pudo serle fiel a ninguno. Y es que tal vez nuestra perra-diva siempre pensó que algunos matrimonios acaban bien, y otros duran toda la vida.

La flor más bella

Cualquier hombre que logre conquistar a una mujer deseada por todos puede llegar a sentirse un elegido. Para muchos, el solo hecho de caminar del brazo de una joven y hermosa dama compensa, incluso, la falta de amor, de intimidad, de códigos en común, de valores, y hasta de respeto. Pero la belleza femenina es para el hombre —casi siempre— el talón de Aquiles.

El psicólogo italiano Walter Riso explica en su libro Ama y no sufras la naturaleza de lo que puede convertirse, justamente, en causa de sufrimiento: «Una mujer bella y coqueta puede resultar tan peligrosa como un hombre de billetera abultada. Cuando un varón está acompañado por una mujer muy atractiva, mejora su imagen social: dime con quién andas y te diré cuánto vales. En el caso contrario, la predicción no se cumple: la evaluación de la mujer depende exclusivamente de su atractivo personal: no importa con quién andas, si eres bella, eres atractiva de todos modos».

Es harto sabido que el varón es por naturaleza visual, lo que significa que lo primero que apreciará en una dama al momento de conocerla es su belleza física, y muchas veces, incluso, será eso lo que lo enamore de ella. Pero como sabemos, el hombre es eminentemente competitivo. Los psicólogos sostienen que para él cuenta —y mucho— la opinión que otros hombres tengan sobre su persona, tal vez por eso, cuando elige a una mujer bella como pareja, está también enfocado en la impresión y hasta en la envidia que su «presa» pueda despertar en sus congéneres.

Riso asegura que «los varones adictos a la belleza femenina suelen terminar solos, mal casados o con un cúmulo de separaciones en su haber». Y agrega: «La premisa más saludable para un hombre con aspiraciones estéticas exigentes es la siguiente: Siempre habrá alguien mejor que tú, más fascinante o más seductor, que podrá desplazarte o resultar más atractivo para tu conquista de turno. Las mujeres muy bellas cuentan con un ejército de hombres a su alrededor dispuestos a todo para atraerlas».

Y si los hombres especialmente vulnerables a la belleza femenina tienen, además, la desgracia de haber posado sus ojos en una hermosa perra que desconoce el significado de la palabra fidelidad, tendrán asegurada una imponente cornamenta de por vida o, al menos, hasta que la agraciada mujer decida descartarlos para vivir a la luz del día su nuevo amor.

La hermosura de Liz Taylor es un estándar casi imposible de alcanzar para cualquier otra mujer que pise la tierra, pero para que el resto de las mortales no nos consideremos desahuciadas en la tarea de conquistar y enamorar a un hombre a partir de la atracción visual, tengamos en cuenta la confesión de Walter Riso, un varón que dedica su vida a bucear en la mente humana: «A los varones nos interesan más las protuberancias que las arrugas, más el color de la piel que la calidad, y no distinguimos tan bien entre lo artificial y lo natural».

¿Por qué infieles?

La sexóloga alemana Gisela Runte, en su libro ¿Por qué somos infieles las mujeres?, asegura que la búsqueda de experiencias nuevas es una razón que lleva a las mujeres de todas las edades a cometer infidelidad. Las más jóvenes lo hacen para enriquecer su sexualidad, y las mayores de cuarenta años, para permitirse explorar cosas que no vivieron hasta entonces. «Para algunas mujeres, la infidelidad es una asignatura pendiente», señala Runte.

Luego de investigar en profundidad sobre este tema, escribí el libro Las infieles. Una revancha histórica de la mujer, en el que expuse que, si existen mujeres que ni siquiera saben por qué se casaron, mucho menos esas mismas mujeres van a saber por qué son infieles. La cuestión es que algunas esperan de sus maridos cosas que ellos no pueden darles. Piensan que, si no reciben lo que ellas esperan, eso no es amor. Entonces deciden experimentar para ver si encuentran a ese hombre que les dé lo que buscan desesperadamente.

Esther Perel, experimentada terapeuta de pareja neoyorquina y autora del bestseller Inteligencia erótica, sostiene que la infidelidad no es una estrategia de abandono del marido, sino de un malestar más profundo. Y al respecto agrega que, como a las mujeres nos cuesta más que a los varones mantener la autonomía dentro de la relación, nos olvidamos de nosotras mismas y nos perdemos en el otro.

Pero una cosa es el engaño que se produce de manera aislada, casi accidental —alguna vez en una vida— o que marca el fin de una pareja por desgaste, incompatibilidad o por falta de amor, y otra muy distinta es la infidelidad consuetudinaria, la que se hace costumbre en algunas mujeres que sacan «un clavo con otro», como el caso de la magnífica Liz.

Tal vez la causa de la infidelidad femenina recurrente sea la inmadurez emocional o la excesiva idealización del amor, de ahí que algunas mujeres necesiten vivir en estado permanente de enamoramiento. Me autocito: «Hay mujeres que necesitan estar continuamente en la etapa de la idealización, como única manera de sentirse amadas». Y por eso mismo recurren a las relaciones clandestinas. Recordemos la opinión que tenía sobre este asunto Alejandro Dumas: «Las cadenas del matrimonio son tan pesadas que hace falta dos personas para soportarlas… e incluso a veces tres».

Y ése quizás haya sido el gran problema de la diosa de los ojos color violeta, ¡que tuvo ocho maridos!

Las infieles de hoy

La infidelidad femenina no es, desde luego, un fenómeno nuevo. Como hemos visto a lo largo del presente libro, todas las «perras y gatos» tienen como componente casi fundamental de sus vínculos alguna historia de infidelidad —si no varias—. Y podría cansarme de enumerar a mujeres de la historia que han sido famosas por sus aventuras amorosas fuera de sus matrimonios. Tampoco podemos ignorar el hecho de que existen, desde la época del amor cortés, casos de infidelidad consentida, hombres que toleran estoica y silenciosamente a mujeres que los engañan, y tantos otros que, luego de descubrir a las tramposas, las perdonan.

Hay además una innegable cuota de morbosidad en el género masculino que despierta y revoluciona sus hormonas: la idea de que la mujer infiel tiene hambre no saciada de sexo en su pareja. Por eso la mujer que engaña es mirada por otros hombres como una transgresora, pero también como una hembra deseante, y eso a ellos les vuela la cabeza.

Una mujer infiel es siempre apetecible para otros varones, que estarán siempre en la fila para ser «el próximo». El gran interrogante es: ¿cómo es posible que un hombre que se enamora de una mujer casada y mantiene con ella una relación clandestina crea que, al pasar a ser el «oficial», luego de desbancar al anterior, no va a ser el próximo engañado? ¿Es que en eso son tan ingenuos como nosotras?

Lo cierto es que el mundo ha estado lleno de hombres de toda estirpe, harto poderosos muchos de ellos, que han tolerado y perdonado a sus mujeres infieles. También en la ficción y en la mitología encontramos personajes como Helena de Troya, que engañó al rey de Esparta y desató una guerra entre dos pueblos, sin embargo fue perdonada por su esposo.

Y es que, sin duda, la figura mítica de Helena encarna a la perfección el emblema de la pasión y del sexo. Ella, que provocó con su conducta la ira de los dioses, siguió ejerciendo una seducción inalterable sobre Menelao, que hizo que éste la recuperase luego de varias aventuras amorosas.

Cuenta la historia que Helena no solo se enamoró de su raptor Paris, sino que, durante el sitio de Troya, pasó una noche de sexo desenfrenado con Aquiles —y si guardaba algún parecido con Brad Pitt en la película, se justificaba plenamente—. Luego de la muerte del príncipe Paris, Helena contrajo matrimonio con Deifobo, otro de los hijos del rey de Troya.

Tras la conquista de la ciudad por parte de los griegos, y pese a haber engañado y humillado a su esposo, Menelao perdonó a Helena y se la llevó con él en su regreso a Esparta. ¿Amor incondicional, a cualquier precio; orgullo herido y la necesidad de reparación o incapacidad emocional de declararse perdedores?

El imaginario colectivo ha mantenido siempre la ilusión de que, después de que el engaño de una mujer ha sido descubierto, el varón traicionado pide el divorcio de manera inmediata. Se cree que el hombre no tolera una aventura de su esposa. Sin embargo, la infidelidad de la mujer no siempre es causa de separación. Si bien es incuestionable la herida emocional que provoca la infidelidad en la autoestima de un hombre y la huella psicológica que le dejará para siempre, la historia da cuenta de que cuando se descubre el engaño aparece la ira, la humillación, la devaluación del damnificado, pero no se produce la ruptura.

Algunos especialistas van más allá, y aseguran que a veces la infidelidad vuelve a despertar la sexualidad anestesiada de una pareja. En su libro El matrimonio y sus alternativas, Carl Rogers opina que «una relación extra conyugal a veces puede tener repercusiones impensadas en la pareja: la satisfacción sexual puede aumentar debido a la gran carga erótica que posee la infidelidad».

Y aunque todos los varones declaman que si les pasara no lo tolerarían, muchos de ellos descubrieron en su interior un alto umbral de tolerancia: resetearon y reiniciaron. Además, siempre existe el recurso de «no ver», para no tener que tomar decisiones. Al respecto, la antropóloga Helen Fisher, profesora de la Rutgers University, asegura que en el inconsciente colectivo de hombres y mujeres hay una pequeña trampa psicológica: «Ellos quieren pensar que las mujeres no engañan, y ellas quieren que ellos crean eso».

PERVERSAS

Marozia de Spoleto

De tal palo…

Cuando soy buena, soy muy buena; pero cuando soy mala, soy mucho mejor.

MAE WEST

Marozia de Spoleto, también conocida como «La Papisa», tuvo los suficientes méritos como para haber obtenido una popularidad abrumadora, más que la mismísima Cleopatra. Sin embargo, como jugó un papel crucial en varios papados, es un personaje al que siempre se ha tratado de borrar de la historia.

La autora colombiana Susana Castellanos de Zubiría describe en su libro Mujeres perversas de la historia la relevancia histórica de esta mujer, a quien el calificativo de «siniestra» le queda chico. «Su estrategia fue entrelazar sin pudor, y para su total provecho, la política y la religión con cintas amatorias. Su particularidad consistió en haber logrado, en un ambiente como el pontificio, la capacidad para determinar la elección de varios papas y ordenar la muerte de algunos de ellos», dice Castellanos de Zubiría.

La historia de esta auténtica perra comienza en Roma, a fines del siglo IX. Hija de Teodora, su padre «oficial» fue el senador romano Teofilato I, aunque las malas lenguas —que ya existían en aquellos tiempos— juraban que su padre biológico era el papa Juan X —amante de su madre—. O sea, las cosas no empezaron bien para esta bella mujer que heredó la hermosura, la inteligencia y otras «aptitudes» de su traviesa madre. Su padre legal era un encumbrado personaje de la vida política de Roma y un alto funcionario de la curia. Se habla incluso de que su gran poder ensombrecía la autoridad papal.

Cuenta la leyenda que Marozia —esta muchacha inescrupulosa, amoral y asesina— tuvo una educación esmerada, y sin dudas fue muy bien capitalizada por ella, que la puso al servicio de sus propios intereses y objetivos.

Marozia se crió en un ambiente aristocrático y muy cercano a la vida eclesiástica, que en aquella época parece haber sido bastante entretenida y agitada. Y su gran inclinación religiosa la llevó a seguir los pasos de su madre: así se convirtió, a los quince años, en la amante del papa Sergio III —también amante de su madre—, que contaba con cuarenta y cinco. Algunos historiadores calificaban a este pontífice como un verdadero monstruo.

En poco tiempo quedó embarazada y, para darle un padre oficial al hijo que estaba en camino, la «casaron» de apuro con un candidato nada despreciable: Alberico I el Mayor, marqués de Camerino. Esa criatura vino al mundo con «un pan debajo del brazo», o bien heredó la vocación religiosa que llevaba en la sangre. Y también el título, ya que con el tiempo se convirtió en el papa Juan XI.

En aquella época la elección de los papas se hacía por designación directa y no de manera colegiada, de ahí el papel que jugaban Marozia y su madre Teodora, que casi consiguieron que el pontificado se convirtiera en una monarquía hereditaria. El poder que alcanzó esta mujer fue inmenso y su grado de corrupción, impudicia y crueldad superó con creces los escándalos que rodearon al papado en épocas de los Borgia.

El período de dominio de Marozia (907-932) pasó a la historia con el nombre de la pornocracia, o el reinado de las rameras. Es que madre e hija compartían la debilidad de sentir al poder y a la vocación religiosa como afrodisíacos.

Sergio III murió en el año 911. Algunas versiones señalan a Marozia como responsable de esa muerte. Aparentemente, esta insaciable mujer se había hartado del pontífice y decidió sacarse de encima el escollo. El siguiente papa fue Anastasio III, también amante de las dos mujeres, y su reinado duró solo dos años —murió «sanito» dicen—.

Luego fue el turno de Landon, quien solo duró unos meses en la cama de Teodora y Marozia y en el sillón papal. Murió de manera extraña, casualmente cuando el nuevo amante de Teodora estaba listo para ser papa. Así apareció en escena Juan X, que había sido amante de la madre de Teodora —y era el presunto padre biológico de la niña—.

Juan fue un pontífice más afortunado que sus antecesores, y según los historiadores un buen papa, con una excelente gestión en el terreno diplomático y también al frente de los ejércitos de Roma. Logró la expulsión de los musulmanes de la península itálica y permaneció durante catorce años al frente de la Iglesia. Marozia y su esposo lo enfrentaron para ganarle el poder político de Roma, pero fueron derrotados. Esto disgustó mucho a la madre y a la hija, que transformaron a Roma en un hervidero de constantes conflictos, rencores y odios viscerales contra Juan X. En esta conjunción de intrigas y venganzas, los padres y el primer marido de Marozia fueron asesinados.

Marozia quedó viuda y multimillonaria, pues heredó la fortuna de su marido y la de sus padres, quienes además le dejaron el título de senadora. Y como su poder se estaba debilitando, no perdió el tiempo y volvió a casarse con el marqués Guido de Toscana. En venganza, no contenta con su destino, en el año 926 asesinó al papa Juan X.

Marozia, poderosa e inescrupulosa, se había convertido en dueña absoluta de Roma. Así promovió al nuevo pontífice León VI, que solo duró un año en el cargo, ya que murió asesinado por la sospecha de haber engañado a Marozia con otras amantes. La insaciable mujer nombró entonces como papa a Esteban VII, que poco pudo disfrutar de su papado porque estaba en manos de su mentora, que era la que decidía todo. Su tiempo de poder también se acabó en breve. En el año 931 se nombró nuevo papa a Juan XI (931-935), el hijo de Marozia, que aún era un adolescente y, además, llevaba una vida libertina y deshonesta, carente de espiritualidad (de tal palo…).

Guido de Toscana murió en el año 929 y Marozia puso sus ojos y le apuntó al hermanastro de su difunto esposo, Hugo de Arlés, rey de Italia. Hugo estaba casado, pero ése era un inconveniente menor para Marozia, que no tenía límites morales ni escrúpulos. Por otra parte, su hijo era el papa, así que anularon el matrimonio del candidato en un santiamén y, «habemus esposo nuevo».

Este matrimonio produjo la rebelión del segundo hijo de Marozia, Alberico II, quien los derrotó e hizo encarcelar a su madre y al papa Juan XI —su hermano—, y expulsó de Roma al esposo de Marozia. El pontífice falleció en 935, cuando estaba aún en prisión, y fue sucedido por León VIII.

Alberico II murió en el año 954, y Marozia salió entonces de la prisión. Fue llevada a un convento, donde falleció poco tiempo después, a los sesenta y tres años. Y el nombre de Marozia desaparecería de la historia como si nunca hubiera existido.

Casi un mito, esta mujer fue una de las más malvadas de la historia y la más fuerte de su época. Todos los hombres que la amaron —que fueron muchos, y todos poderosos y ricos— se convirtieron en sus títeres. Claro que para reunir semejante poder y ejercerlo sobre tantos hombres contaba con algunos dones que explotó brillantemente: su belleza sublime, un desparpajo sexual ilimitado y una inteligencia extraordinaria. Y es que sin estos atributos la maldad de una mujer resulta absolutamente inofensiva.

De malas a perversas

La mitología griega brindó a la humanidad el arquetipo más acabado de perversidad femenina, que tiene su correlato concreto en la figura de Marozia de Spoleto, y en tantas otras mujeres perversas que, sin llegar a semejante conjunción de maldad, inmoralidad y sed de poder, han utilizado y descartado a los hombres que las amaron en aras de lograr sus deseos y satisfacer sus necesidades. Esos personajes mitológicos son las Amazonas, un pueblo de mujeres cazadoras y guerreras que descendían de Ares, el dios de la guerra. Muñecas bravas que hacían uso de los hombres durante breves períodos, y solo con el fin de procrear. Luego los utilizaban como siervos. Como despreciaban al sexo masculino, mataban a sus hijos varones o los mutilaban y solo conservaban a las mujeres, a quienes a su vez obligaban a asesinar a un enemigo antes de casarse. Estas mujeres «de armas tomar» (literalmente) se quemaban su seno derecho para poder utilizar el arco con mayor comodidad.

Hoy, por su sexualidad extremadamente liberal, a la mayoría de las mujeres perversas se las considera también como a amazonas. El verdadero y último objetivo de esta clase de mujeres malas es la obtención de poder, la posibilidad de dominar a los hombres y humillar a las demás mujeres. Necesitan ser quienes deciden y, fundamentalmente, causar daño y corromper las costumbres y el orden establecido.

La definición psicológica de «perversión narcisista» fue utilizada por primera vez por el psicoanalista francés Paul Claude Recamier, en una obra publicada en el año 1986. Luego, este concepto fue desarrollado por otros autores, que continuaron analizando este tipo de personalidades. El perverso narcisista ejerce un tipo de manipulación mental que hace que tenga una gran influencia sobre los otros. Así, crean lazos muy fuertes con las personas que los rodean y generan en ellos una dependencia tal que termina socavando su autoestima.

Además, las personas tomadas por esta psicopatología necesitan imperiosamente ser admiradas y buscan denodadamente la admiración de quienes los rodean. Y por supuesto utilizan a los demás para satisfacer sus necesidades y deseos, a cualquier precio. Pero la perversión moral es, indudablemente, su marca indeleble.

Las personalidades perversas que se tornan peligrosas para quienes las rodean son, indudablemente, aquellas dotadas, además, de inteligencia y astucia. Ante una aparente simpatía, gracia y distinción, esconden su verdadera cara, y cuanto más alto sea su nivel mental, más eficientemente dañinas serán. Son capaces de provocar daño físico y moral a los otros. Suelen ser crueles al extremo y de manera indiscriminada. Son agresivas, destructivas y cobardes, y pueden llegar incluso hasta caer en el homicidio. Y encuentran en el mal que provocan una suerte de satisfacción de su instinto sexual.

Para algunos psicólogos, el deseo de causar daño al objeto sexual —el hombre en este caso— tiene un trasfondo de venganza. La mujer perversa somete a su amante a todo tipo de humillaciones, tal vez con la intención subyacente de tomar revancha de los abusos que ella misma pudo haber sufrido, sea de manera real o imaginaria, especialmente durante su infancia y adolescencia.

La mujer perversa goza con la sensación de poder y de superioridad que experimenta. Necesita dominar, triunfar sobre el otro y colocarlo en una situación de sumisión. Le gusta, además, correr riesgos al saltarse los límites de toda ley y norma moral. Su excitación proviene en especial de la posibilidad de ser descubierta. Y es que las personalidades perversas son temerosas de la ley, aunque su goce fundamental está en quebrantarla.

La personalidad perversa, según los expertos, no se genera a lo largo de la vida ni se desarrolla con el tiempo, sino que viene desde la infancia. A través de este mecanismo, explican los estudiosos del tema, el perverso reproduce un trauma sexual infantil, por haber sido humillado en su sexo o en su identidad sexual. Con este tipo de actos consigue reavivar esa experiencia, pero invirtiendo los papeles. De esta manera pasa de víctima a ser vengadora. El psicoanálisis explica que así se identifica con el agresor para evitar la identificación con la víctima. Tal vez por eso, al igual que Marozia y Teodora, consideran a su víctima sexual como un objeto, la deshumanizan y la juzgan sin dignidad ni sentimientos, como algo que pueden utilizar y descartar a su antojo.

Las relaciones de acoso que ejercen las mujeres perversas comienzan con una fase de seducción para llegar luego a la violencia. El período de seducción puede durar años. Racamier lo denominó «privación del seso». El autor describe de esta manera el proceso inicial de preparación y la posterior desestabilización que sufre la víctima, hasta que termina perdiendo la confianza en sí misma. La seducción se produce a través de un proceso de influencia y dominación durante el cual las personalidades perversas ejercen una fascinación encubierta que logran a través de la manipulación de las apariencias.

Las mujeres perversas, a quienes se las encarnó en el cine y en la literatura como «fatales», se caracterizaron por su altísimo poder de seducción, la atracción por el riesgo, la inmoralidad y su poder de destrucción.

La novela Las amistades peligrosas, escrita en 1782 por Choderlos de Laclos y llevada al cine en el año 1988 por el inglés Stephen Frears, tiene como protagonista a la perversa y fascinante Marquesa de Merteuil —Glenn Close en el film—, que planea vengarse de su último amante con la ayuda de su viejo amigo el Vizconde de Valmont —John Malkovich—, un seductor tan amoral y depravado como ella.

La Cleopatra de Gautier —One of the Cleopatra’s Night— es también un ejemplo de perversión femenina: un personaje que le ofrece una noche de sexo a sus amantes y luego los asesina.

Lulu, la protagonista de La caja de Pandora, es otro arquetipo de perversidad. Un personaje cuyas principales características son su monstruosidad y su ausencia de moral, de culpa y de remordimientos, que sin embargo seduce y asesina. Cuando el libro fue llevado al cine, en 1929, tuvo como protagonista a la actriz Louise Brooks, un ícono del erotismo y la seducción indiscriminada.

La española Marta Belluscio, autora del libro Las fatales ¡bang! ¡bang!, sostiene que este tipo de mujeres encarna lo peor de la feminidad, y les atribuye cualidades masculinas como la ambición, el placer por experimentar el riesgo, el materialismo a ultranza, la egolatría y la debilidad frente a los vicios.

Las mujeres perversas son féminas «contra natura», porque se rebelan de manera provocadora contra la condición femenina que, por naturaleza, nos asocia al cuidado del otro, a la dedicación a la familia, a la empatía y a la solidaridad. Ellas son capaces de maltratar a sus padres y a sus hijos, engañar y traicionar sin sentir culpa, vengarse de manera despiadada y destruir a quien amenace con eclipsarlas.

Pecadoras, desleales, frías, insensibles, crueles y lujuriosas, estas verdaderas perras, como lo hizo hace muchos siglos atrás Marozia de Spoleto, manejan a su antojo el amor, el poder y la sexualidad, valiéndose de intrigas y manoseando el honor y la vida de los hombres que las aman. Buscan el poder y lo consiguen. Muchas de ellas tuvieron finales tan terribles como los que les provocaron a sus víctimas, pero ellos las amaron igual, hasta la muerte.

CONCLUSIONES

Cuando los hombres hablan del tipo de mujer que elegirían como compañera de la vida, no es difícil advertir que emplean un doble discurso. Es políticamente correcto decir que sueñan con encontrar una buena mujer, una que sea su «par», por eso declaran que valoran a la que es honesta, auténtica, confiable, dulce, comprensiva, generosa y que habla con claridad. Pero del mismo modo que las mujeres, que somos eternamente acusadas de «gatafloras», los hombres también pecan de contradictorios a la hora de elegir a la mujer ideal.

Como la perfección no existe —ni siquiera en el género femenino—, la chica buena, atractiva e inteligente, esa que se viste sexy y no deja de ser elegante, que está a la moda sin ser frívola ni consumista, la que escucha y solo habla cuando se lo piden, la que lo comprende todo por amor —y si lo perdona… mejor—, cariñosa, alegre, positiva, y siempre dispuesta al sexo y a la cocina gourmet —es decir, perfecta hasta lo enfermante— solo podría concebirse como una reencarnación de la madre. Es una muy buena fantasía equivalente a nuestro príncipe azul. Pero los sueños a veces se rompen cuando se cargan de realidad… Entonces, cuando la princesa del cuento de hadas aparece en cuerpo y alma, resulta que no les «vuela la cabeza».

La mujer «dulzura», la mujer «claridad», la mujer «utilísima», la mujer «cero presión», la mujer «fidelidad», la mujer «seguridad», la mujer «economía», la mujer «belleza» y la mujer «madre» son arquetipos que existen, sin duda. Y algún que otro afortunado puede hallarlas, pero lo sorprendente sería que, si alguno las encuentra en su camino, se enamore de ellas.

Por otro lado, las mujeres malas son como las brujas: no existen, pero que las hay, las hay. Y son afortunadas en el amor. Y no es cuestión de que las mujeres nos jactemos de nuestras zonas oscuras, ni de ser malas ex profeso para que todos los hombres se enamoren de nosotras y caigan rendidos a nuestros pies, porque ser mala no es para cualquiera.

Como hemos visto a lo largo de las páginas de Perras y gatos, si bien las malas no nacen, sino que se hacen, para ser mala y exitosa en el amor no basta con un cierto grado de perversión moral, también hay que haber nacido con el don de la belleza. Por eso se dice por ahí que, por regla general, las chicas malas suelen ser las que están más buenas.

Y es que las mujeres que no fuimos dotadas por la naturaleza con un gran atractivo físico —y la cirugía tampoco alcanzó para compensarlo— y un hermoso rostro tenemos marcado el destino por el camino de la bondad. ¡Simplemente no podemos darnos el lujo de ser malas!

Las mujeres malas desbordan inteligencia. Son astutas, manipulan, traicionan y abusan de los hombres fingiendo amor. Las perras hipnotizan, tienen una fuerza arrolladora que las hace imponerse, son seductoras en extremo. ¿Será que las mujeres hermosas pueden darse el lujo de sacar su verdadera esencia, y las del montón estamos condenadas a sobreadaptarnos bajo un lustre de bondad?

Lo cierto es que las malas son las que escriben la historia: provocaron guerras, pelearon por el poder y lo consiguieron, fueron ambiciosas en extremo, lucharon a la par de los hombres y los enamoraron, los hicieron sufrir y los pisotearon.

Las mujeres malas no piden, exigen; no aman, dominan; no sufren, hacen sufrir a los demás; no sienten culpa, sino que son expertas en hacer sentir culpables a los hombres. Las perras no conocen la debilidad, el miedo ni el dolor; solo la fortaleza, el placer y el poder. Cambiaron la humildad por la soberbia, la dulzura por la frialdad y la caridad por la crueldad.

¡Si hasta Platón lo sentenció! «El sexo fuerte es generalmente el sexo débil debido a la debilidad que siente el sexo fuerte por el sexo débil.» Y ellos, de aquí a la eternidad, morirán rendidos a los pies de las más perras y de las que sean mejores gatos, de aquellas que estén dispuestas a arañarlos.

Como si estuvieran narcotizados, seguirán amándolas; las admirarán a pesar de todo; las consentirán sin excusa; las protegerán de quien sea y se lo perdonarán todo.

A las buenas, solo nos queda un consuelo: a las perras ni siquiera el amor las redime porque, como dijo irónicamente William Faulkner: «Se puede confiar en las malas personas, no cambian jamás».