Índice

Portada

Sinopsis

Portadilla

Dedicatoria

Introducción

Parte 1. No era una crisis

1. La deflación del capital

2. Un nuevo contrato social llamado «empleo»

3. Un Ministerio del Futuro

4. Montar un siliconvalei de cartón

5. La clave está en los mares del norte

6. La dimensión de la tragedia

7. A Europa sólo le queda Eurovisión

8. La era de la incertidumbre

9. No era una ráfaga, era el futuro

10. La internet del todo

Parte 2. Un mundo automatizado

1. Edison no estaba solo

2. Un presente de ciencia ficción

3. El mejor amigo de mi hijo es un algoritmo

4. Kodak y el tipo de la bandera roja

5. Fintech: los bancos son las nuevas discográficas

6. League of Legends no es sólo un juego

7. Del quirófano a la torre de control

8. Un mundo instantáneo

9. O te transformas o te transformarán

10. Renta básica inevitable

11. La economía automática

12. La ética cognitiva

13. La humanidad aumentada

Parte 3. La empresa autoajustable

1. Nuevos modelos de negocio y una botella de agua

2. Nuevos clientes en el centro de la cadena de valor

3. Nueva comunicación: de la agencia al laboratorio

4. Nuevos procesos: la fábrica conectada

5. Nuevas interacciones en un entorno robótico

6. Nuevo crecimiento: de los e-sports a la biotech

7. Nuevas relaciones digitales y el sex appeal de Siri

8. Nuevos escenarios en la ciudad y en el campo

Parte 4. La quinta revolución industrial

1. Cuando las máquinas lo hagan todo

2. ¿Cuán «computabilizable» eres?

3. El ser humano es el «porqué» y la tecnología es el «cómo»

4. Educación freelance para un futuro laboral freelance

5. La singularidad tecnológica

6. La singularidad humana

7. Bonus track: carta desde el año 2050

Notas

Créditos

Gracias por adquirir este eBook

Visita Planetadelibros.com y descubre una
nueva forma de disfrutar de la lectura

¡Regístrate y accede a contenidos exclusivos!

Primeros capítulos

Fragmentos de próximas publicaciones

Clubs de lectura con los autores

Concursos, sorteos y promociones

Participa en presentaciones de libros

Comparte tu opinión en la ficha del libro
y en nuestras redes sociales:

Explora Descubre Comparte

SINOPSIS

La quinta revolución industrial tiene que ver con cosas que aún no han pasado, pero para las que nos podemos preparar, a nivel económico, empresarial, cultural, social, política e íntimamente. Este libro explica cómo los cambios económicos junto a los detonantes tecnológicos han sido los causantes de esta revolución global. Es una crítica feroz a la falta de liderazgo y la necesidad de crear un mundo más humano frente a la imposición de la tecnología en todos los aspectos de nuestra vida.

La era de la humanidad

Hacia la quinta revolución industrial

MARC VIDAL

A Lara, por todo

Introducción

La historia de la humanidad está jalonada de fases decisivas para su avance social, cultural y económico. Llamamos «revolución» a cada uno de esos períodos cruciales, y denominamos «revolución industrial» a los que entrañan un cambio tecnológico profundo que mueve todos los cimientos de la sociedad, causando primero grandes desajustes y después grandes avances y conquistas humanas. Podemos contabilizar ya cuatro revoluciones industriales, y vivimos inmersos en la cuarta (también llamada «industria 4.0»), la de la transformación digital promovida por los sistemas inteligentes, interconectados y capaces de ser autónomos en la toma de decisiones.

Tal vez no hayamos empezado a percibir esta cuarta revolución sino desde bien entrado 2010, pero considero que se gestó a mediados de la década de los años noventa del siglo XX. Su inmenso componente tecnológico (nanotecnología, drones, impresión 3D, realidad virtual, realidad aumentada, primeros estadios de la inteligencia artificial, robótica, gestión masiva de datos, hiperconectividad, etc.) va acompañado de profundos cambios en lo económico y en el trabajo humano, en el empleo, las profesiones y su definición misma. Y esos cambios no han estado hasta hoy asumidos y afrontados de igual manera en los diferentes países para garantizar el bienestar y las perspectivas de futuro de las personas. A este respecto, España parece rodar en mitad de un pelotón de gregarios, incapaz de superar planteamientos ideológicos o acomodadicios para abordar las reestructuraciones necesarias en lo económico, lo político, lo social y lo educativo. Y algo similar podríamos decir de los países latinoamericanos en general.

Lo que planteo en este libro es que esta cuarta revolución es tan sólo la antesala de otra transformación de mucho más alcance, la «quinta revolución industrial», inminente y, por ello, de urgente atención. Esa quinta revolución tiene que ver con cosas que aún no han pasado, pero para las que nos podemos preparar a nivel económico, empresarial, cultural, social, laboral, político, educativo y personal. Su marca diferencial será la expansión de la inteligencia automatizada, que quizá sea incluso más perturbadora para los modelos sociales existentes de lo que podemos prever ahora. La inteligencia automatizada y la robótica avanzadas, combinadas con el trabajo físico automatizado, serán siempre más rentables que cualquier trabajo repetitivo y previsible que hagamos los humanos. Y esto plantea un reto global cuyo abordaje es de extraordinaria urgencia. No creo en el catastrofismo de quienes auguran sin más que las máquinas nos quitarán el trabajo, sino que apuesto por un futuro donde, gracias a la automatización y la tecnología, el ser humano podrá trabajar de manera creciente en ámbitos más propios de las capacidades singulares humanas, y menos en las alienantes tareas repetitivas que una máquina podrá hacer mejor. El reto es cómo orquestar ese tránsito para evitar, en lo posible, los traumas temporales que conllevan estos decisivos cambios de paradigma.

Esa hipertransformación del todo que nos espera en muy pocos años culminará con lo que se ha llamado «singularidad tecnológica», que se prevé se desarrollará en tres fases. En la primera fase, los ordenadores alcanzarán un nivel de computación que asemejará funciones propias del cerebro humano (hacia 2025-2029); en la segunda, la inteligencia artificial aplicada a ordenadores y hardware robótico empezará a tener la capacidad de mejorarse a sí misma (hacia 2029-2035); y, en la tercera fase, la más compleja, las computadoras podrán plenamente mejorarse a sí mismas (hacia 2040, como muy tarde).

Aunque esta quinta revolución no cobrará carta de naturaleza hasta la llegada de esa «singularidad», hoy podemos intuir que algunas de sus estructuras ya se están creando. El embrión de esa quinta revolución industrial está en los cambios que han sacudido nuestra sociedad especialmente en las últimas décadas, así como en la mutación que ha vivido nuestro modelo económico y social. Ahora, y de manera inaplazable, es prioritario identificar qué ha pasado, analizar la relación de ello con otros momentos de la historia e identificar las alarmas y las claves para no cometer errores que en el pasado significaron un retraso y un dolor innecesarios y evitables.

Este es un libro para saber de dónde venimos, dónde estamos y hacia dónde nos dirigimos al respecto de tan decisivo paso. Y todo ello lo explico a partir de un análisis de nuestra más reciente historia, la que confundió un cataclismo socioeconómico vinculado al parto de la cuarta revolución industrial con una crisis financiera, y también desde el análisis de las transformaciones ineludibles que está viviendo nuestro mundo. Todos los cambios que estamos viviendo tienen un detonante tecnológico y encierran, en su espíritu, una gran potencialidad para mejorar la vida de los seres humanos (como ocurrió en el pasado).

Aun con los inevitables peajes transitorios que se deban pagar como sociedad, defiendo completamente la automatización y la digitalización. Tal defensa no es meramente una opción, sino una obligación, ya que es un signo de nuestros tiempos, y sería irresponsable no implicarse. No sólo tengo claro que esta revolución es un curso que hemos de tomar irremediablemente para conquistar el futuro inmediato, sino que, además, y especialmente, no tengo duda de que, bajo un punto de vista humanista, esta revolución industrial y tecnológica que vivimos no busca prescindir de las personas en los procesos, sino que los humanos nos dediquemos a aquello para lo que somos la única especie capaz de hacerlo.

Si podemos utilizar las máquinas, la inteligencia artificial, la impresión 3D, los vehículos autónomos, la automatización de todo, la internet de las cosas (internet of things, IoT), o las plataformas colaborativas a partir de una aplicación para estimular, apoyar y complementar el potencial de los seres humanos en la empresa y en la vida personal, resulta obvio que todo ello supone un avance. Negarse a verlo, y a actuar en consecuencia, pone en riesgo el papel evolutivo global de cualquier revolución humana.

Asimismo, describo el tránsito que vamos a recorrer hasta llegar a esa quinta revolución (o «industria 5.0») y a esa singularidad, y defiendo que, a pesar de la inclusión absoluta de la tecnología en nuestras vidas, tendremos la oportunidad de ser más humanos que nunca. Pero este optimismo está bañado de prevenciones también, dadas las inevitables miserias y los padecimientos humanos por los que se ha pasado hasta ahora en períodos de transformaciones de tan enormes proporciones. Y por ello ausculto el mundo presente a fin de entrever qué hay que hacer ya, ahora, para amortiguar los efectos más duros de tal revolución, tanto pensando en los empresarios e industriales como en los trabajadores, y tanto en nuestras directrices educativas como políticas y de gestión. El ser humano es el objetivo prioritario de esta fase 5.0.

Definir la «industria 5.0» será definir la «sociedad 5.0», que son conceptos indisociables. Nos dirigimos a un escenario caracterizado por un mundo automatizado (robótica), cognitivo (inteligencia artificial) y de acceso inmediato a datos (5G), y es preciso ajustar y asentar antes un sofisticado presente digital, «líquido» y exponencial. También estamos ante herramientas impensables hace pocas décadas, como el big data, la IoT o la aún por venir internet del todo (internet of everything, IoE), con la que asistiremos a un mundo en que todo estará conectado con todo, algo que puede suponer tanto una enorme liberación y oportunidad para el ser humano como su pérdida de privacidad y libre albedrío, razón por la cual se hace completamente necesario legislar decididamente y de forma global para evitar posibles intenciones de hipercontrol de ese universo de conocimiento y de datos.

Este libro contiene también una crítica feroz a la falta de análisis, de estrategia y liderazgo durante los grandes cambios de la humanidad, una denuncia de la cobardía y la visión cortoplacista de muchos líderes que deberían actuar con valentía y visión a largo plazo, y no sumirse en batallas partidistas o ideológicas ni en el cómodo inmovilismo. Pero es también un canto de esperanza creíble sobre la construcción de un mundo que será indiscutiblemente más humano. Para esto último, por ejemplo, planteo propuestas sobre cómo deberíamos afrontar un mundo con un empleo muy distinto (en lo cuantificable y en su propio concepto o naturaleza) y en el que la educación debería estimular nuestras habilidades más humanas. La idea es que utilicemos la tecnología para valorar mucho más el factor humano. La tecnología nos hace más humanos y nos acerca a un estado natural en el que la creatividad, la empatía y la intuición tienen un valor exponencial.

Por último, ahondo en ese nuevo papel del ser humano en esta revolución que afecta a nuestra experiencia personal vital, a las relaciones interpersonales y sociales, a las necesarias nuevas habilidades profesionales y a nuestro rol en un mundo con un nuevo equilibrio entre conciencia personal y experiencia cognitiva.

Este libro deja en manos de todos nosotros la oportunidad y el desafío de que nuestro futuro inmediato no sea «la era de las máquinas», sino «la era de la humanidad».

Parte 1

No era una crisis

1

La deflación del capital

¡Obedece a tu amo! Amo, amo de las marionetas, estoy tirando de tus hilos, retorciendo tu mente y aplastando tus sueños.¹

Letra de Master of puppets,

METALLICA

Madrugada del 8 al 9 de agosto de 2007, Jean Flamcourt, un joven gestor de inversión del BNP Paribas Investment Partners, estaba sentado frente a un muro de pantallas. Las miles de líneas intermitentes que cambiaban de valor constantemente simbolizaban el universo del poder del capital; vivían conectadas a la mayoría de los índices bursátiles y a la cotización a tiempo real de los vehículos en los que su banco era partícipe. Aquél había sido un día largo, pero su instinto le decía que había algo que no encajaba. Y no podía encajar. Todavía no lo sabía, pero un buen número de los fondos que gestionaba su empresa estaban rebosantes de basura y, en realidad, no valían nada.

Jean sabía que, el pasado febrero, The Wall Street Journal publicó un artículo que denunciaba el peligro al que se enfrentaba el mundo por culpa de un tipo de hipoteca que, por aquel entonces, fue bautizado como «subprime».² Se habían empezado a acumular los impagos en Estados Unidos. La cotización y el valor de los fondos de inversión, que estaban compuestos en su mayor parte por esas hipotecas, eran dudosos. En mayo, esos mismos productos financieros habían sido criticados por los principales inversores, los cuales, sin hacer ruido, inician una huida generalizada de esos fondos.

Pero ya era tarde. La enorme bola de estiércol que algunos divisaban en el horizonte era imparable. El banco central de Estados Unidos, la Reserva Federal, decide comunicar que hay riesgo de crisis. La percepción de que las cosas pintaban bastos se generaliza, pero todavía nadie es capaz de advertir la verdadera envergadura de la tragedia. Al mes siguiente varios fondos flexibles que tenían deuda del banco de inversión Bear Stearns quiebran. A esas alturas, la «tormenta perfecta» iba a dejar de ser sólo el título de una película. En julio, la propia Reserva Federal admitía que las pérdidas generadas por los productos financieros ligados a las hipotecas subprime rondaban los 100.000 millones de dólares. Era la primera vez que se cuantificaba la herida.

Pero el detonante del desastre no se inició hasta la primera semana del mes de agosto, cuando el problema se inocula a los mercados financieros. Hasta ese momento, la «basura» parecía contenida en sus bolsas de plástico. Sin embargo, eso no era así. Blackstone quiebra el 2 de agosto. American Home Mortgage, el 6. El 7 lo hace el National City Home Equity de California. De momento, sólo un banco alemán admite tener hipotecas subprime en sus productos financieros. El Fondo Monetario Internacional (FMI) alertaba en un informe de que «de los 4,2 billones de euros en bonos ligados a hipotecas de alto riesgo de Estados Unidos, por lo menos unos 700.000 millones no eran estadounidenses», es decir, tenían que estar en Europa. Si todo ese dinero estaba yéndose por el desagüe del viejo continente y sólo había un banco alemán que había reconocido tener 25.000 millones de ese deshecho financiero, ¿dónde estaban los otros 675.000?, ¿quién los tenía? O, mejor dicho, ¿quién estaba a punto de quebrar?

Flamcourt era un joven ávido por aprender. Le apasionaba la economía, la inversión, los fondos, tratar con clientes, la bolsa…, y se extasiaba mirando horas y horas aquellas pantallas con números intermitentes. Por eso pasaba tantas horas leyendo, siguiendo lo que se publicaba esos días acerca del desastre de algunas entidades estadounidenses. Le sorprendía que en Europa no se hubiera detectado nada importante, que no se hiciera caso del informe del FMI. Su interés se convirtió en sospecha, y su sospecha, en evidencia.

Llevaba muchas horas analizando balances, escudriñando hojas de cálculo y descubriendo de qué estaban formados algunos de los productos que él tenía que vender a sus clientes cada día. A las tres de la madrugada un golpe metálico le sacó de su fijación casi enfermiza. Era el personal de limpieza que había llegado a la planta 11 del edificio situado en el número 16 del boulevard des Italiens, en París. Aquel sonido era hueco, casi perfecto, sin reverberación. Miró en la dirección desde donde vino el sonido y saludó a un hombre de unos cuarenta años, en bata verde y con auriculares rojos. Lo saludó, pero no obtuvo respuesta. Al regresar al campo de batalla aritmético, puso su mirada en una línea de códigos. Estaba en la parte superior de una de las pantallas más alejadas de su zona de trabajo. Le había pasado inadvertida todo el tiempo. El título del fondo que describía era Parvest Dynamic ABS. Tenía un componente muy extraño que daba múltiplos incoherentes, su dependencia de valores estadounidenses era exagerado, y su aparente estabilidad no era normal. Buscó si había algún patrón. Lo encontró. Ese mismo modelo se repetía en dos fondos más: el BNP Paribas ABS Euribor y el BNP Paribas ABS Eonia. Todos estaban cubiertos de gloria. Ahí había un montón de hipotecas que nadie pagaría jamás en Estados Unidos.

Lo que vino a continuación está más que escrito en mil libros, películas y leyendas. Jean Flamcourt llamó a su superior inmediato, y éste al suyo, y este otro al superior de él…, y así hasta llegar a quien podía dar la orden. Aquella misma mañana de agosto, antes de que los mercados hubieran abierto en Europa, el BNP Paribas Investment Partners decidió suspender el valor liquidativo de esos tres fondos por los efectos que las hipotecas en Estados Unidos estaban generando. Argumentaron que la ausencia de precios de referencia provocaba una falta de liquidez inédita. La bomba había explotado.

Jean Flamcourt se fue a su casa a media mañana. Con la sensación agridulce de que había hecho un gran trabajo a la vez que estaba siendo testigo de un desastre monumental. Sentado en el sofá de su apartamento, con un sol insolente entrando por todas partes, se puso a contemplar cómo se hundía el mundo. El virus se transmitió durante ese mismo día y el siguiente. Todas las bolsas del planeta se descomponían. Las comparativas con otros momentos de la historia eran más que razonables. Viendo que el capital teórico perteneciente a esos fondos no valía nada, el Banco Central Europeo (BCE) y la Reserva Federal inyectaron la mayor cantidad de liquidez que se recordaba y que aún se recuerda. No sirvió de nada.

El viernes 10 de agosto el principal banco alemán, el Deutsche Bank, reconoce que tiene fondos repletos de nada. El Banco Central Europeo comunicaba que estábamos preparados para «una crisis financiera en varias etapas por culpa del capital riesgo y de las hipotecas subprime». Diez minutos después quiebra otro banco, el Home Banc. Cada vez que hablaba un político o un directivo bancario subía el pan y cerraba un fondo.

Estuvieron inyectando dinero por todas partes hasta el 15 de agosto. Cada día llegaba un nuevo camión lleno de liquidez. Rams Home Loans perdió la mitad de su cotización en un día. Countrywide igual. Los rumores de que alguien muy gordo estaba a punto de quebrar no cesaban. Viendo que no había manera de parar la sangría, la Reserva Federal bajó los tipos. «Ya está», pensaron, «así lo pararemos». Y lo pararon, pero sólo temporalmente. El 23 de agosto la necesidad de más inyección de liquidez se hace urgente. Por todas partes salen bancos que aseguran tener hipotecas subprime en sus balances. Empezó el «quien no corre vuela». Noventa entidades de Estados Unidos, dos docenas de Europa y el Bank of China admiten que tienen el mismo problema que el resto. Se avecinaba lo peor. El 5 de septiembre se cae todo. El pánico se adueña de los clientes del banco británico Northern Rock, que precisa ser rescatado; la financiera Victoria Mortgages se declara insolvente; el día 29 quiebra el primer banco digital estadounidense, el Netbank; el 1 de octubre, el banco suizo UBS anuncia pérdidas bíblicas, y el Citigroup, el mayor grupo financiero del universo conocido anuncia pérdidas de dimensiones gigantescas. Al día siguiente, el mayor corredor de mercados de capitales del mundo, Merrill Lynch, anuncia lo mismo. Y así hasta finales de año. No había quien pudiera ordenar tal rompecabezas.

Los bancos inyectaban liquidez, pero, lejos de ayudar, los efectos de todo ese caos financiero se contagiaban a la propia economía de las empresas y de las familias. El FMI cuantificaba ya en un billón de dólares las pérdidas originadas por la crisis subprime. Un montón de dinero que, curiosamente, no estaba en ningún lugar. Sólo se debía. Nada parecía parar el desastre. Las bolsas estaban en cifras que nunca antes se habían visto, y se avecinaba una gran recesión. Sólo faltaba una guinda en el pastel. Un año después de que Jean Flamcourt descubriera que su empresa estaba repleta del más absoluto vacío, el 15 de septiembre de 2008, Lehman Brothers, el cuarto banco de inversión estadounidense, que gestionaba entonces 46.000 millones de dólares sólo en hipotecas, quebró. Esa tarde, el Bank of America compra Merrill Lynch para evitar otra quiebra esa misma tarde. Un año después de que explotara todo ese desbarajuste, los efectos brutales de la crisis, lejos de calmarse, se intensificaron.

El entonces jefe del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, seguía diciendo que no nos pusiéramos nerviosos, que estaba todo controlado. En Estados Unidos, el discurso era parecido. Cada vez que un responsable de política económica anunciaba una medida para evitar algo, lo estimulaba. No entendían qué sucedía, y, por consiguiente, no podían remediarlo. ¿Cómo podía ser que una crisis de liquidez y valor del capital no frenara su caída inyectando lo que le faltaba? ¿Cómo podía ser que una miserable crisis hipotecaria estuviera poniendo en jaque el sistema de deuda y valor tan bien compuesto por todos? La explicación estaba muy lejos de los mercados, de los bancos, del escritorio de Jean Flamcourt. La respuesta estaba en un garaje, y muy lejos de ese ruido.

Ahora sabemos que aquel boquete que parecía inmenso era en realidad un agujero negro; que la paranoia se instaló y que le dimos a la imprenta del dinero rápido con todas nuestras fuerzas. No dejó de ser todo un insulto a la inteligencia. El agujero no se llenó, era un pozo sin fondo. Se trataba de un suceso económico cuyo embrión se situaba en otro escenario y que nadie atendió correctamente. De hecho, el consenso sigue negando que una crisis financiera sea el origen de una recesión, sino que pudiera tratarse de la consecuencia crítica de algo muy distinto, mucho más transversal y tremendamente más profundo.

En aquellos días, el mundo no se detuvo. Todo pasaba mientras el planeta seguía girando y se automatizaba. Un concepto económico empezaba a tomar sentido. Se trataba de algo llamado «deflación del capital». Realmente fue en Davos, en 2016, que se denominó por primera vez la era de la deflación del capital. Hasta entonces, ganadores del Premio Nobel, presidentes bancarios, directivos y expertos habían bautizado esa etapa económica como «la mayor crisis financiera desde 1929».

Jean Flamcourt dejó el BNP poco después. Hubo recortes, cambios importantes y nuevas incorporaciones. Las opciones de ascender en su empresa se habían esfumado. Por lo menos en un largo tiempo. Decidió regresar al mundo académico, pero ahora para dar clases. Escribió un libro y empezó a participar en tertulias. Algunos programas de radio y televisión se lo rifaban. Su experiencia durante aquellos días del hundimiento le permitían ofrecer un discurso atractivo, subjetivo y apasionado. Se casó, tuvo una hija y fundó un espacio de reflexión junto a otros economistas e inversores con los que compartía la pasión por el análisis socioeconómico.

El 21 de enero de 2015, Jean llegó a Davos-Klosters. Se acababa de inaugurar la 45.ª edición de la Reunión Anual del Foro Económico Mundial (o World Economic Forum, WEF). Jean había organizado su agenda para asistir al mayor número de conferencias y debates. Su interés se centraba en el profundo cambio político, económico, social y tecnológico en el que el mundo había entrado. Sus dudas acerca de la dimensión real que tenía para la economía los cambios tecnológicos que se vivían por entonces le estimulaban especialmente. Tenía un interés especial por establecer los límites entre integración tecnológica y refundación de los mercados. El mal trago pasado en la época de las subprime, la crisis que todavía rezumaba por todas partes y una incipiente automatización de muchos sectores le provocaban una notable fascinación.

Participaron unos dos mil quinientos líderes, algunos de los cuales eran los dirigentes de las mil empresas más importantes del mundo. Allí estaban los jefes de Estado del G20, los dirigentes de las principales organizaciones internacionales del mundo, los líderes de la sociedad civil, de los sindicatos, de las principales religiones mundiales, de los medios de comunicación y del arte. Y entre ellos estaba Jean, el hombre que descubrió que el mundo se apoyaba sobre cimientos de barro. Nadie allí lo sabía. Y él era sólo un compromisario anónimo. Uno más.

Entre todas las sesiones había una que le interesaba especialmente. Sheryl Sandberg, la que era directora de operaciones de Facebook, participaba en un panel titulado «El futuro de la economía digital», centrado en valorar el papel de la digitalización para recuperar la economía mundial, lo que ella denominó la «internet absoluta». Jean estaba emocionado. En un momento determinado, tomó su iPhone y grabó un vídeo de apenas veinte segundos; etiquetó a la protagonista, geolocalizó su creación y la subió a Instagram. Al salir, en el descanso hasta la siguiente sesión, miró la televisión desde su propio teléfono, mantuvo una conversación por Skype con sus socios en Londres, hizo dos docenas de fotos más, navegó por la red analizando varios datos que le permitieran escribir la crónica del día y, una vez escrita, entró en la sección privada del periódico que le pidió un artículo y lo subió. Recibió una llamada. Era Carol, su secretaria. Tenía dos mensajes en Whatsapp. Su mujer le pedía opinión sobre unos muebles. Adjuntaba la foto y el enlace para analizar si el precio era asequible. Lo era. Hizo la compra directamente y le envió a su esposa el recibo de la transacción con la fecha exacta de entrega en su domicilio. Asistió a la siguiente conferencia. La registró con la grabadora de sonido de su teléfono. Almacenó todo lo escrito, filmado y etiquetado en el repositorio que tenía en Dropbox. Allí nadie podía tocarlo y no se le perdería. Se fue a su habitación. Daba gusto descansar en el Steigenberger Grandhotel Belvédère. Puso su móvil en el altavoz con conector USB que estaba encima de la mesita de noche y que permite escuchar toda tu biblioteca musical. Jean se conecto a su lista de Spotify, jugó un partida de Candy Crush y se durmió mientras sonaba de fondo algo de Joy Division. (¡Sí!, es posible dormirse con eso si estás agotado.)

Sin apenas pensarlo había puesto imagen, y con acciones, a lo que los teóricos llamaban la deflación del capital. Lo más importante es que esa cadena de sucesos era similar a lo que hacían millones de personas en todo momento y en todas partes. Todo lo que hizo con un dedo y una pantalla habría requerido una decena de dispositivos tan sólo quince o veinte años antes. El coste de esos dispositivos también habría sido diez, quince o veinte veces más. Aquellos artilugios necesarios para hacer todo lo que se podía hacer ahora con un sólo teléfono móvil tenían una obsolescencia programada de al menos cinco o seis años. En cambio, ahora, él mismo estaba pensando en cambiarse su iPhone 6 Plus por el 6S, y no tenía ni un año y medio de uso.

La deflación del capital era el motor de todo eso. Y sigue teniendo que ver. Pensar que lo que vivíamos sólo era un derivado financiero no sujeto a un cambio productivo mundial fue el error que se mantiene en muchos casos. Todo está mutando, y a una velocidad exponencial, y aún desconocida. La tecnología está detrás de muchos de esos cambios, pero también los estimula un nuevo modo de pensar. Se acaba la propiedad tal y como la hemos entendido. El producto pasa a ser servicio, y el control del Estado es una entelequia. La economía circular, las plataformas sociales, la impresión en tres dimensiones, la inteligencia artificial y el nuevo consumo colaborativo lo están cambiando todo definitivamente.

La deflación del capital no es más que un modo de definir un mundo nuevo que ha explotado frente a uno anterior. A día de hoy, prometer empleo tal y como lo plantean nuestros gobernantes es un ejercicio de irresponsabilidad o desconocimiento que asusta, como veremos a lo largo de este libro. Bien estaría que, para abordar esa transición —a un mundo donde trabajaremos menos horas, donde trabajaremos de otro modo, donde trabajaremos en cosas que no sean substituibles por máquinas y donde el concepto trabajo será un nuevo contrato social a definir todavía—, se empezaran a establecer directrices y liderazgos realistas al respecto. Esto no va de ir prometiendo hasta meter…, como dice el refrán. Esto va de mitigar un tremendo y doloroso escenario a diez o doce años vista; va de prever el mundo de nuestros hijos.

No se trata de hablar de rentas mínimas garantizadas a jóvenes menores de no sé qué edad, ni de ajustar la vida laboral por arriba o por abajo. No va de subir impuestos para soportar una sociedad del bienestar inasumible. Va de preparar todo ello para que sea posible. No va a haber trabajo para todos, tengamos eso claro; ni aun adquiriendo nuevas habilidades. La tecnología se va a encargar de ello… Así como ya jubiló nuestra cámara de fotos, nuestro GPS, nuestra televisor del dormitorio, nuestro vídeo, nuestro ordenador de mesa o nuestro propio teléfono tradicional, así lo va a hacer también con nuestro empleo.

Por eso debemos exigir que el comportamiento de quienes dirigen no sea maniqueo. Ni blanco ni negro, ni bueno ni malo, ni rentas mínimas de derechas ni de izquierdas. ¿Cómo piensan pagar «los de izquierdas» una renta básica? ¿Cómo piensan no instaurarla «los de derechas» y que el mundo siga girando? A ver si la solución podría ser dinamizar la empresa privada, estimularla para que se modernice, y rebajar los impuestos para facilitar su competitividad. Es una opción. Tenemos otras pero no me negarán que con empresas eficientes, rentables e internacionalmente competitivas se podría plantear un mundo cuya deflación del capital podría estar ya gestando una deflación estructural, de tipo social.

El tiempo disponible para preparar esa sociedad inmediata se va agotando. Seguir presionando a la empresa y a los consumidores para que paguen el dispendio y sus intereses convierte en crónica una situación que sólo tenía que ser transitoria. La llamaron «crisis», y era una «deflación del capital». Llevamos años hablando de «recuperación» y a este paso va a ser una «deflación social».

2

Un nuevo contrato social llamado «empleo»

Toda rosa tiene su espina, como cada noche tiene su amanecer. Igual que cada vaquero canta una triste canción, cada rosa tiene su espina.³

Letra de Every rose has its thorn,

POISON

Llamaron crisis a una deflación del capital, y llaman recuperación a una deflación social. En medio mundo se lee que el empleo se está recuperando y que, por consiguiente, lo que ha vivido el mundo en los últimos diez años no era más que un bache profundo derivado de una crisis de tipo tradicional. El mundo se recupera. Los más destacados economistas aseguran que estamos en una estancia que volverá a traer riqueza y júbilo a todos. Lo bueno es que es cierto. El paro bajará, de momento. Lo grave es que es una apreciación tan cortoplacista que asusta. Es miopía pura. Tanto la falta de análisis de lo que está pasando en el subsuelo económico como mantener el mantra de la recuperación inmediata es de una irresponsabilidad bíblica. Hay muchas cosas que no se están teniendo en cuenta y que, o nos ponemos en ello, o el pinchazo de la burbuja inmobiliaria parecerá una especie de guardería comparado con la que se nos viene encima.

Stephen Hawking decía que «estamos en el momento más peligroso en el desarrollo de la humanidad» y que «el ascenso de la inteligencia artificial destruirá el trabajo de manera irreversible entre las clases medias». El genio de Oxford tenía claro que sólo quedará empleo para creativos y supervisores. Se preguntaba si estamos preparando a nuestra sociedad inmediata para un mundo con un desempleo que él calculaba que rondaría el 60 por ciento.

La Casa Blanca publicó un informe hace un tiempo que profundizaba en ese escenario. El 83 por ciento de los trabajos donde la gente gana menos de 18 euros por hora ha iniciado la primera fase de automatización o reemplazo. En apenas cinco años, el mercado del vehículo autónomo será factible. En menos de una década, unos diez millones de vehículos usados en transporte y logística en todo el mundo no precisarán conductor. Es decir, unos diez millones de personas que conducen para ganarse la vida lo dejarán de hacer. Por lo menos como ahora lo hacen.

En tres años, en nuestro entorno será cada vez menos habitual ver personas atendiendo en cajeros o restaurantes fast food, así como jardineros o contables. En cinco años lo será con asistentes médicos, recepcionistas, policías de tráfico, agentes de mostrador en aeropuertos, personal de oficinas o salas de cine. En ocho años costará ver taxistas y camioneros. En diez, quizá no veremos peluqueros, abogados, dentistas o directores de recursos humanos haciendo lo que hacen ahora. En veinte, no trabajaremos como lo hacemos ahora… A cada paso lo irreversible se hace más evidente.

El mundo no se va a acabar, pero va a cambiar tanto y tan rápido que no tenemos la opción de preguntarnos si está bien o mal, si es posible pararlo o no. Va a pasar. El valor añadido no estará en si te lo crees o no. La mayor ventaja estará en haberlo previsto y haber implementado una estrategia empresarial, personal, política, social y económica.

En cada ámbito dependerá de alguien si se hace o no: en el empresarial, de un empresario, de unos directivos; en lo personal, de cada uno de nosotros; en lo político, social y económico dependerá de tener «luces largas», sentido histórico políticamente hablando y asumir que ha empezado el momento más complejo, a la vez que estimulante, que ha vivido la humanidad. La opción de vivir sin trabajar es una opción. O mejor dicho, trabajar de otro modo. Una manera más humana, conforme a lo que somos. Con más tiempo para ser y no tanto para hacer. Más espacio para desarrollarnos intelectualmente y menos para perder el tiempo en tareas repetitivas. Es evidente que la destrucción de empleo es inevitable. Sin embargo estará en nuestras manos generar otros, así como, especialmente, nuevos modos de ejercerlos. No te vas a quedar sin trabajo, en todo caso te vas a quedar sin el trabajo que haces ahora.

Según el informe de referencia del Foro Económico Mundial «The future of jobs 2018» —basado en una encuesta a directores de recursos humanos y a los principales ejecutivos de empresas de doce sectores en veinte economías desarrolladas y emergentes representantes del 70 por ciento del producto interior bruto mundial—, en 2025 habrá más máquinas inteligentes trabajando que personas. Ya en 2018, el 29 por ciento de la actividad económica la soportaban robots y automatismos. Mucho más de lo que al parecer estiman nuestros gobernantes. La cifra que aporta el Foro Económico Mundial deja claro que el proceso de sustitución se está acelerando sustancialmente. En breve, en 2022, ya estaremos en un nada despreciable 42 por ciento. Lo interesante de este estudio no es la cifra. Hasta ahora, cualquier informe sobre este asunto era como el anuncio de una catástrofe sin remedio. Pero en este caso, aun sin dejar de expresar preocupación, el informe es algo más positivo en cuanto a las opciones que tenemos para aprovechar todo este cambio. Vivimos una nueva revolución industrial, la cuarta, y por ello el discurso oficial se parece a los que hubo en cada una de las tres anteriores: miedo y preocupación ante la sustitución de la fuerza laboral por algún tipo de máquina. (En los apartados 1.6 y 4.5 profundizaré más en estas revoluciones.) Ahora, sin embargo, el mensaje de ciertos sectores está mutando hacia una especie de soflama que pone en valor las oportunidades económicas, laborales y sociales que se nos presentarán en breve.

Pero no todos vamos en el mismo tren. Esto no es automático, hay que plantear políticas activas que posibiliten que suceda sin traumas o minimizando las consecuencias negativas, hay que pensar en «Ministerios del Futuro». Hablamos de que la mayoría de los empleados de todo tipo de empresas deberán reciclarse y rápido, asumir que las plantillas serán recortadas y que los cambios de empresa o sector y la adquisición de nuevas habilidades serán imprescindibles para muchos de ellos.

Igual asusta pensarlo, pero negarlo es suicida. La revolución robótica supondrá recortes de plantilla en el 50 por ciento de las empresas, según el mencionado informe. Aunque se estima un crecimiento neto del empleo, éste cambiará significativamente en cuanto a calidad, ubicación, formato y permanencia. Lo tenemos que repensar todo. Va a ser imprescindible invertir también en personas, a parte de en la compra de automatismos, software inteligente y robots. Y eso habría que ir haciéndolo ya. Muchas empresas están cometiendo un error estratégico importante. En el informe del Foro Económico Mundial que describe un futuro económico innegable, especialmente cuando se refiere a Europa, se detecta una limitación en la inversión prevista en capacitar a empleados durante los próximos años. Aunque lo releas en diagonal, verás que muchos de estos países europeos no estarán preparados para asumir el cambio, y en ellos será mejor contratar «bajo demanda» a personal en cada operativa que surja. El desastre, si así lo hacen, será descomunal. Será un error importante alejar el papel de la tecnología en esta revolución: la transformación digital no es una metodología en sí misma, sino un modo cultural que engloba al personal existente y que permite cambiar procesos y modelos de trabajo digitalizándolos para hacerlos más eficientes. No atender la relación entre esa tecnología y el cómo las personas van a tener que gestionarla es un problema lírico. Sobre todo en el ámbito de cómo ese papel humano va a ser muy distinto al que ahora tiene. De colaborar pasaremos a controlar, y de gestionar, a interpretar.

Actualmente, mi trabajo consiste en ayudar a empresas en este tránsito, formando equipos o trabajando en su propia transformación estratégicamente. Algo que, por cierto, tampoco será igual año tras año y que, como todo, tendrá que adaptarse a la automatización en sí misma y a modelos híbridos entre inteligencia artificial (IA) y la interpretación de los consultores.

Normalmente, al iniciar un modelo de transformación, la empresa habla de sustituir personas y comprar tecnología. No es fácil demostrar que eso es un error mayúsculo en la gran mayoría de los casos y que lo que debemos abordar es el salto tecnológico para modificar procesos, entre otras cosas, pero también formando al propio personal.

Es imprescindible plantearlo a partir de generar valor en un cambio cultural de la compañía que permita extraer todo lo bueno de la IA, del big data (o macrodatos), de la automatización…, pero también del trabajo colectivo, por medio del desarrollo de nuevas habilidades en todos los miembros de la empresa, sea ésta grande o pequeña. Y es que habrá más trabajo, pero será muy distinto. Y lo será pronto.

Cambiarán calidades, formatos, ubicaciones e, incluso, el concepto de empleo y su deriva real. El contrato social denominado «empleo» abandonará su significado actual. Su mutación va a ser intensa. Se avecina una destrucción de empleo notable a la vez que se debería preparar el tejido industrial para generar uno nuevo. La pérdida de empleos prevista en el sector del consumo es enorme. Entre los empleos que se estima tendrán más demanda figuran los basados en la tecnología o potenciados por ella. Los fundamentados en habilidades humanas también irán a más. Todo lo que no sea automatizable tendrá un valor incalculable. En cambio, los que se basan en rutinas desaparecerán.

Y la cosa puede verse bajo dos perspectivas. Esta carrera comportará nuevos problemas, pero también oportunidades. El Foro Económico Mundial dice que con los robots se destruirán 75 millones de empleos en el mundo en los próximos cinco años, pero que surgirán nuevas funciones que permitirán crear 133 millones. Una creación neta de 58 millones. Como siempre, el problema es: ¿dónde se van a crear?, ¿qué países se están preparando y cuáles no?, ¿nuestra clase política se ha puesto en marcha?, ¿lo saben las empresas?, ¿somos conscientes del monumental desastre o de la maravillosa oportunidad que se avecina?

Puedes estar pensando que esa organización exagera en sus términos o en la urgencia que prevé. La historia nos muestra que la irrupción tecnológica rebota en todo, modifica todo y destruye empleo de manera profunda en sus primeras fases; no sé si serán cinco u ocho años. Lo que es obvio, y para ello no hay que ser candidato a un premio nórdico, la sustitución de personas por máquinas es algo que se está acelerando de manera exponencial. Entre 2020 y 2022 se prevé que medio millón de robots y software inteligente se desplieguen en la industria y en el sector servicios europeo.

Que este cambio universal se nos lleve por delante o no depende de dos factores: un liderazgo político que se deje de menudencias y una revolución íntima de todos nosotros para entender el punto exacto en el que nos encontramos.

Respecto al papel de la fiscalidad en todo ello, es muy probable que en la próxima década la tributación será mucho más alta de lo que hoy podemos imaginar. Sin embargo, creo que subir impuestos sería hoy un error monumental, ya que ahora es preciso estimular la inversión empresarial para afrontar los cambios que vienen, y aumentar impuestos para sufragar el inevitable desempleo. Si se optimizan empresas, éstas pueden generar empleo a su vez. Así lo demuestran países como Corea del Sur o Alemania, como veremos más adelante.

A cada décima impositiva de más, son millones de empleos que peligran por la falta de inversión en la transformación de las empresas. A cada intento por penalizar a una empresa tecnológica por el mero hecho de serlo, miles de empleos se van por la alcantarilla del futuro inmediato. Es urgente saltarse esta pantalla y ponerse a jugar en la siguiente, una que por cierto ya va con «realidad aumentada».

La destrucción de empleo previsible en los próximos años, especialmente a partir de 2022, no habrá manera de detenerla si no se hace algo desde ya. Según el consenso en ámbitos de análisis de nueva economía y que se desprenden de los datos de pedidos y solicitudes en bienes automatizados a proveedores de robots o inteligencia de negocio, el año clave sería ese 2022. Parece que todo conduce a un punto de inflexión relevante ese año, casi tanto que es muy probable que para entonces estemos hablando de una nueva revolución industrial, de automatización, cognitiva, espacial e inmediata. Probablemente estaremos hablando de la «quinta revolución industrial».

Aún estamos a tiempo. A tiempo de poner en marcha un plan para crear las vacantes necesarias, modificar las existentes y estructurar una sociedad que soporte un empleo muy distinto al actual sin llegar a situaciones dramáticas; un plan para ser ejecutado, ya que un exceso de análisis sólo crea parálisis.

Será imprescindible formar a las personas para trabajar con robots y automatismos. Y para ello se precisan políticas activas que estimulen la inversión formativa y la integración de tecnología teniendo en cuenta el impacto en el personal y en los requerimientos obligatorios. Los debates que deben abrirse urgentemente al respecto, sobre los cambios en las jornadas laborales o la renta básica, deben ser valientes, y, por lo que respecta a los responsables políticos, no deberían generar miedos de desgaste electoral, algo que tanto les cuesta asumir. Por último, también es necesario saber qué piensas hacer tú.

Tal vez estás pensando que este cambio va para largo. Seguramente eso es lo que piensa tu propio gobierno, o tal vez ni siquiera lo tengan en cuenta. Por ello, cuando queremos analizar qué está suponiendo a tiempo real la automatización, no disponemos de datos concretos en España, Europa o Latinoamérica.

Como recurso, podemos buscar esas referencias en Estados Unidos y extrapolarlas a nuestra sociedad u otras. Así, vemos que la automatización de todo ya ha eliminado cerca de cuatro millones de empleos en Estados Unidos en la última década. La mayoría de esas personas que perdieron su empleo nunca más encontraron otro similar al que tenían. La mano de obra estadounidense se desplomó en alrededor de diez millones durante ese período, y hasta niveles no vistos en décadas. Una buena manera de medir el estado social en cuanto a las opciones de ocuparse en una economía modernizada es el índice de participación en la fuerza laboral. En Estados Unidos, esa tasa de participación laboral es ahora sólo del 62,7 por ciento. Lleva años rondando punto arriba o punto abajo esa cifra. El número de estadounidenses en edad de trabajar que no lo hacen ha aumentado hasta un récord de 95 millones. El discurso del «voy a crear empleo», que tanto nos suena, ya no está funcionando en Estados Unidos, y tampoco lo hará a medio plazo en Europa.

Visto lo visto, las empresas y los ciudadanos deberían obviar el discurso oficial y tomar decisiones estratégicas al margen de una realidad que no es la que nos explican. La velocidad de esta disrupción es exponencial, y ya no va a detenerse. No se va a crear empleo, y, si se crea, no va a estar en el escenario de cambio que requiere este momento. Están sucediendo cosas sin precedentes, y ya se ha empezado a modificar notablemente el modelo laboral. Podemos ponernos de espaldas, pero eso no evitará que nos atrape el problema.

Las administraciones no deberían rehuir el asunto, sino estructurar algún tipo de espacio para el análisis, el debate y, sobre todo, la puesta en acción. Esto no tiene que ver con ideologías; esta vez tendrá que ver con planes lo más abiertos posible y que reduzcan los efectos nocivos de este futuro inmediato absolutamente inevitable. Será un desastre monumental si no entendemos que las empresas no buscarán crear empleo, sólo buscarán ofrecer servicios. Uber va a deshacerse de todos sus conductores tan pronto como pueda. Su objetivo no es contratarlos para que conduzcan, su fin es transportar a sus clientes de la manera más eficiente posible, y eso, muy pronto, podrá hacerse sin intervención humana al volante.

Debemos invertir en una nueva educación, en una capacitación laboral distinta, en un aprendizaje de un mundo exponencial, en una reubicación de los patrones laborales, de un emprendimiento al que se le permita equivocarse, de la obligatoria necesidad de igualar a las personas en oportunidades; debemos invertir en incentivos fiscales para contratar de otro modo, en señalar sectores que ya no requerirán personas y estimular los que sí, en asumir rentas básicas, en generar un espacio nuevo de relaciones entre humanos, empresas, máquinas, inteligencia artificial, administración, garantías desconocidas y obligaciones inéditas.

En poco tiempo vamos a tener que repensar la relación entre el trabajo y el hecho de ser capaz de alimentarse o vivir. Si no se prevé todo esto, nos crujirán a impuestos para equilibrar las necesidades con las aportaciones. Si la táctica marca este tipo de decisiones entraremos en una espiral dramática. El futuro de la automatización y la pérdida de empleo es algo que nos afecta ahora. Literalmente, algunos de los pensadores económicos más interesantes del mundo están avisando de que una ola de destrucción del trabajo sin precedentes está llegando con el desarrollo de la inteligencia artificial, la robótica, el software y la automatización. William Gibson, por hablar de uno de ellos, dijo que «el futuro ya está aquí, pero se está distribuyendo de manera desigual». Tenemos la urgente obligación de repartirlo mejor. Nuestros hijos, que ya no nuestros nietos, dependen más que nunca de las decisiones que se tomen ahora.

3

Un Ministerio del Futuro

Y todos los caminos que tenemos que andar son difíciles, y todas las luces que nos guían se están apagando.⁴

Letra de Wonderwall,

OASIS

En los Emiratos Árabes Unidos (EAU) hay un ministro de Inteligencia Artificial, cargo que ejerce el político Omar bin Sultan Al Olama desde 2017 y que abarcará nueve sectores socioeconómicos: transporte, espacio, energías renovables, agua, tecnología, educación, medio ambiente y tráfico. Con ello, los EAU han sido el primer país en abordar estratégicamente los dilemas y retos que genera la incorporación de la tecnología futura.

Afrontar decididamente y de un modo estratégico y político los grandes desafíos que la cuarta revolución industrial, la deflación del capital y la automatización de todo no debería ser algo opcional, sino absolutamente obligatorio y urgente. Los gobiernos no pueden mantenerse ajenos a la inminente llegada de los coches sin conductor, a la robotización, al análisis de la renta básica universal o, incluso, a la imprescindible incorporación de la economía circular a los procesos productivos.

Probablemente, legislar con una visión de futuro (algo que debería ser obligatorio, por cierto) depende de una visión transversal de todo un gobierno que identifique la complejidad de los riesgos y retos que nos depara una revolución tecno-cultural como la que vivimos. Una buena solución, un primer paso, bien podría ser incorporar a cualquier ejecutivo un ministro del Futuro, alguien capaz de aportar el conocimiento necesario y la visión política profesional que requerirá afrontar un futuro líquido, flexible y cambiante como el que nos espera.

Nos encontramos ante un futuro en el que las tecnologías alterarán la vida totalmente. Mientras que la mayoría de los directivos empresariales se enfrentan a esa innovación creciente (automóviles autónomos, edición genética, inteligencia artificial, tratamiento de datos, robótica, impresión 3D, etc.) y entienden que el éxito a medio plazo depende del aprovechamiento de estas nuevas herramientas tecnológicas, los gobiernos tan sólo se llenan la boca de palabrería acerca de la importancia de emprender, innovar e invertir.

Las empresas establecen unidades en sus organizaciones, o bien contratan consultores externos, cuyo único trabajo es predecir lo que se avecina y cómo afrontarlo para obtener ventajas. No hay gobiernos que hagan algo parecido. Un «Ministerio del Futuro» con secretarías de Estado al más alto nivel lideraría la investigación basada en la evidencia y coordinaría la planificación de escenarios con los otros ministerios o áreas.

Futuristas, politólogos y economistas discuten sobre esto desde hace más de una década. Diseñar un antídoto contra la improvisación y la táctica cortoplacista habitual en la política se hace imprescindible. Los políticos padecen una cierta «miopía de legislatura» que les impide ver más allá de cuatro años, lo cual conlleva toma de decisiones políticas importantes sin tener en cuenta cómo afectarán al país y al planeta dentro de diez, veinte o cien años.

Sin embargo, hoy día contamos con herramientas que permiten diseñar políticas bajo decisiones estratégicas e inteligentes para el futuro, herramientas que permiten mapear escenarios, evaluar probabilidades y plantear decisiones con base en hechos predictivos, como sucede en el ámbito comercial, por ejemplo. El Ministerio del Futuro del que hablo sirve como símbolo o metáfora para aludir a un modo de ejecutar política y ciencia económica. Y no hablo sólo de que esa tecnología tuviera como función analizar y gestionar las heridas que nos produjeran los cambios que ella misma conlleva, sino también de que hay que incorporar el uso de la tecnología en el propio modo de gobernar.

Compañías como IBM, Procter & Gamble y Google han confiado en los llamados futuristas para identificar límites, trazar tendencias y construir escenarios para los próximos lustros en sus organizaciones e industrias. Gracias al pensamiento aplicado en el análisis a futuro, IBM, una compañía que se fundó antes de que hubiera computadoras, está a la vanguardia de la inteligencia artificial, modelando las formas en que nuestro trabajo se verá incrementado por las máquinas. Los futuristas de Google persiguen las fronteras de las interfaces conversacionales. Si tienes un hijo pequeño, es probable que ya le hable con naturalidad a un chatbot o a una computadora inteligente cuando juega o cuando busca algo, de un modo natural, como si lo hiciera contigo. El trabajo de estos futuristas no es decir lo que definitivamente sucederá, sino más bien proporcionar una investigación equilibrada e impulsada por datos para que cada empresa mantenga sus propios liderazgos. Lo mismo ocurre, o debería de ocurrir, en el sector público y político.

Hace años, Estados Unidos tenía una pequeña oficina, la Office of Technology Assessment, integrada por científicos, economistas, tecnólogos y otros expertos que se encargaban de investigar, prever y asesorar al Congreso sobre el futuro. Se ganó una amplia credibilidad en todo el gobierno y la comunidad científica, porque su trabajo era preciso, equilibrado y procesable. Durante su existencia lanzó más de 750 estudios proféticos, que van desde robots en el lugar de trabajo hasta bioterrorismo, lluvia ácida y cambio climático. Despolitizó la tecnología y la ciencia, y, al igual que esos futuristas corporativos, se aseguró de que los líderes electos estadounidenses mantuvieran sus liderazgos. Otros países se inspiraron en esta oficina y establecieron agencias similares. Hoy día funcionan algunas de ellas: la Oficina Parlamentaria de Ciencia y Tecnología, en el Reino Unido; la Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, en Alemania; o el Centro Suizo de Evaluación de Tecnología, en Suiza. También se ha intensificado esa labor en Francia, donde se destinan 23 veces más inversiones que en España al desarrollo de la llamada «industria 4.0» (otra forma de denominar a la cuarta revolución industrial).

En Suecia existe algo muy parecido a un Ministerio del Futuro. Se trata del Ministerio para el Desarrollo Estratégico y la Cooperación Nórdica, actualmente en manos de Kristina Persson, llamada la «ministra del Futuro». A su cargo está el diseño de las respuestas estratégicas a las tensiones económicas y sociales vinculadas a los avances tecnológicos, la globalización, la irrupción de una sociedad que no necesita trabajar para vivir, la automatización de todo o, entre muchas más, los modos de integrar la ética del desarrollo en la forma de vida escandinava.

No obstante, no hablo tanto de que los gobiernos deban crear sin más ministerios o agencias con tales nombres; ni tan sólo de que sea necesario que exista un cargo de «ministro del Futuro». La denominación es lo de menos. Lo importante es que los gobiernos se apresuren a identificar los notables retos, desafíos y riesgos de la sociedad futura inminente y a medio plazo, ya que, en otro caso, podrían estar hipotecando la vida de nuestros hijos y nietos, y también la de muchos de aquellos que hoy aún ven muy lejos su jubilación.

Llegados a este punto, pueden pasar tres cosas. La primera: que esta idea quede en la lista de las idioteces supinas que de vez en cuando leemos. La segunda: que en el futuro se desarrollen de un modo cosmético y superficial estos asuntos (por ejemplo, como la concesión de la ciudadanía al robot Sophia en Arabia Saudí en 2017). Y la tercera opción, la ideal: que, en lugar de entregarnos eternamente a la estéril esgrima política o a la seudoguerra intelectual en la prensa o las tertulias, pasáramos a un debate profesional, serio y tecnológico, a un análisis político con herramientas políticas y tecnológicas, a un debate sobre cómo vamos a afrontar social y políticamente un mundo sin empleo (o con un nuevo empleo), sobre cómo vamos a legislar las innovaciones que vienen y sobre qué medidas y acciones concretas poner en marcha para afrontar el futuro.

Por desgracia, aún hay un escaso estímulo social para abordar todo ello; y tampoco en los medios de comunicación se observa menos apatía al respecto. Hay, eso sí, algunos gestos «cosméticos», como el uso de un rénder (o imagen digital) de un presentador de televisión que simula dar las noticias mimetizando a otro real. Los medios hablaron de ello en términos de «el presentador del futuro» y «holograma con inteligencia artificial».⁵ Y, para colmo, no era más que un vídeo simulando algo que no sucedió jamás. Esa cosmética no nos llevará lejos.

Igual pido mucho, pero, para que los medios sean cadena de transmisión cultural de lo que está pasando y estimulen el debate público, político y social, deberían de abandonar el titular fácil sobre robots que no existen y empezar a tratar los temas que sí van a modificar real y absolutamente todo en menos de una década.

Y así también asistimos a ridículas declaraciones por parte de políticos europeos que se enorgullecen de sus teatrillos tecnológicos al hablar de aspectos tecnológicos, de transformación digital o de la manida industria 4.0. Y lo realmente dramático es que el desastre será de dimensiones bíblicas si no se pasa del discurso a la acción.

Como ejemplos de ello, el presidente Pedro Sánchez afirmó en el South Summit de Madrid, en 2108, que su voluntad es convertir a España en un «país startup». Y fue él también quien luego consideró de manera firme mantener y reforzar el denominado exit tax,⁶ un impuesto que, de rebote, castiga al modo natural de fundación y crecimiento de este tipo de empresas de corte tecnológico. Es como hacer un triángulo sólo con líneas curvas.

El mismo Sánchez afirmó, tras entrevistarse con Tim Cook, director ejecutivo de Apple, que ambos discutieron «sobre el futuro tecnológico y los retos que lo digital supone para todos». Fue un momento épico, supongo. E imagino que tuvo que ser muy cómico complementar esa afirmación con la factura que le va a suponer a Cook el hecho de tener que pagar un impuesto nuevo porque Apple es una de esas «grandes empresas tecnológicas» que deben pagar más por el mero hecho de serlo.

Hacia 2007, cuando muy pocos explicábamos algo sobre la que se nos venía encima, se nos tachaba de catastrofistas o antipatriotas. Si cuando en España se ataban los perros con longanizas hubiéramos invertido todo aquel capital en digitalizar la economía, nuestro producto interior bruto (PIB) rozaría el de Canadá. A cambio, nos pusimos a construir, a replicar modelos cíclicos y a asentar la mayor crisis que hemos vivido muchos de los que estamos vivos hoy. Quienes tenían la oportunidad de haberlo evitado no se atrevieron y mantuvieron los modelos, alejándose así de las opciones para conquistar el futuro.

Ahora, guardando las diferencias, tenemos un reto similar, aunque no por estar en la antesala de una crisis, sino ante un cambio de modelo social que requiere hacer algo. Y tanto España como algunos países latinoamericanos pueden aprovechar la enorme capacidad que tienen para liderar esa nueva era industrial y digital y consolidarse a medio plazo como regiones prósperas, pero es lamentable que desde las administraciones se haga tan poco para conseguirlo. Entornos económicos capaces de favorecer la renta básica (o mínima) universal, las jubilaciones garantizadas y la automatización de los servicios públicos no se crean solos o por ciencia infusa. Antes se deben establecer los mecanismos que los permitan.

Y resulta lamentable que, en lugar de analizar cómo lograrlo, los que tienen la responsabilidad de hacer algo al respecto mantengan estériles debates de tiempos pasados. Mientras en Eslovenia, Alemania, Corea del Sur, Singapur e incluso China y otros países se trabaja en la respuesta social, económica y política que necesita ese futuro y en la educación y las leyes adecuadas para ese cambio, en otros lares seguimos mirando de lejos y con desinterés el concepto de la cuarta revolución industrial.

A quienes nos llamaban catastrofistas nos acusan ahora de ser muy pesados con eso de que viene un mundo tecnológico que no se va a ajustar por arte de magia. Se nos dice que el público quiere saber cómo le afecta la economía en su día a día, y no todo eso del futuro robótico. Estoy seguro de que eso es cierto, pero, al igual que el sufrimiento habría sido menor si, en los años previos a la última crisis, se hubiera explicado mejor lo que estaba pasando y lo que iba a pasar, ahora, tal vez, el batacazo sería más leve si se hablara más de las necesidades económicas del futuro inmediato, e incluso nos pondría en la senda de diseñar un futuro mejor, más competitivo y con la redefinición de conceptos que será imprescindible tener reseteados.

No sé si es necesario un Ministerio del Futuro, pero lo que está claro es que hay que erradicar los «Ministerios del Pasado» que nos pueden estar apartando del siguiente nivel, un escenario inmejorable para el que algunos países ya están haciendo previsiones y preparativos, mientras que otros seguimos discutiendo sobre banderas y celebrando «meriendas» partidistas.

En todas partes se habla siempre de lo inmediato. Se abusa de la táctica y se deja de lado la estrategia. Vivimos con la sensación de que la inercia nos lleva a algún lugar llamado futuro, y, en realidad, es más que probable que ese futuro sea un barrizal como no hagamos nada. Lo va a ser si no se aplican medidas que vayan preparando una nueva estructura de crecimiento económico y un espíritu crítico sobre lo que vamos construyendo. Explicaré como podemos hacerlo en este libro, más adelante. Ahora permíteme darte más motivos de preocupación.

El problema radica en que asegurar ese futuro requiere de medidas complejas, de esfuerzos comunes y de decir las cosas muy claras. Un futuro sin empleo o un futuro con un empleo distinto se avecina a paso firme. Es un futuro con un modelo social, cultural y económico muy distinto y que requiere de un presente político también muy diferente, de un consejo de ministros diametralmente diferente al que tienen la mayoría de países actualmente, de uno que interprete lo determinante del momento.

Un gobierno no debe intervenir en todo. Desde mi punto de vista debe liderar, marcar un modelo a seguir, estimular los cambios favorables y resistirse a los que vienen en sentido negativo. Para ello, no obstante, habrá que entender qué tipo de escenario futuro es realmente el que está ahora mismo conformándose. Para ello, también, los que viven al amparo del «no» por el «no», en la cómoda oposición, deberían estar al día del mundo que viene, de sus algoritmos inevitables y de su composición prismática, un mundo que se está forjando por todas partes sin excepción. ¿Qué saben de todo eso?

4

Montar un siliconvalei de cartón

¡Construimos esta ciudad sobre el rocanrol!⁷

Letra de «We built this city»,

STARSHIP

La velocidad es importante. Las prioridades son la clave. A pocos años de que el mundo que conocemos se dé la vuelta como un calcetín, los responsables de ponernos a salvo (por decisión popular) siguen, en la mayoría de los casos, con sus debates endogámicos o sobre temas que se antojan de escaso valor para cuando la tormenta llegue. Cuando llegue, que llegará, puede ser un simple chaparrón o un huracán de fuerza 4. Dependerá de cómo se prepara a una sociedad y a sus estructuras económicas para ese día, para cuando se necesite un tejido socioeconómico de vanguardia y adaptable en el que implementar medidas que aborden la nueva realidad en lo laboral, en lo productivo y en lo humano. Ya no es cuestión de avisos que se podrán recoger en una década. El rompecabezas está desordenado y descansa sobre la mesa. No hay planos ni instrucciones, de modo que hay que probar ya a montarlo, una y otra vez, porque sólo así evitaremos retrasarnos mucho en poner cada pieza donde conviene cuando llegue el momento.

Ya hemos hablado de la gravedad de que en el ámbito político no se esté teniendo en cuenta la urgencia de abordar este hecho. En la política hay un problema mayúsculo, que se puede resumir en una máxima: «No sugieras nada a tu superior que no entienda o que pueda hacerle pensar que tú sabes más que él». Eso lleva a la inacción, en ocasiones incluso porque asumir cambios, aun sabiéndolos necesarios y vitales, puede suponer perder el statu quo o los privilegios.

Asimismo, en ninguno de los congresos o convenciones que se celebran casi a diario se debate acerca de la cuarta revolución industrial, de la transformación digital del empleo, de la automatización, del riesgo para el empleo que supone todo y de la amenaza de quedarnos atrás económicamente si no analizamos las ventajas de prepararnos para todo ello. Tal vez sí se nombran esos conceptos, pero como si fueran adornos de un árbol navideño, con poca sustancia, escasa reflexión y nula voluntad de ejecución.

En nuestro entorno ya se está conformando el escenario que viene, pero el futuro no se conquista esperándolo. Una sociedad no puede enfrentarse a la mayor revolución económica conocida hasta la fecha sin mover un dedo. De la política no se pide que sepa de todo, pero por lo menos debe tener presente la urgencia y pedir ayuda a quienes sí saben. De la administración no se pide que ponga en marcha el cambio con partidas finalistas, ya lo haremos los ciudadanos, los empresarios, los trabajadores o quién sea; pero sí se le exige que lo lidere, que trace una hoja de ruta razonable y ambiciosa.

En esta ocasión no va a ser posible mantenerse en la creencia de que nuestro país se enriquece porque se construyen y venden más casas, de lo cual ya sabemos sus consecuencias. Esta vez no. Mientras medio mundo se haya preparado para el cambio digital y robótico, otros habremos amontonado ladrillos. Mientras habrá sociedades con visión de futuro, con líderes que pensaron que algo había que hacer y lo lideraron, otras seguirán pasando horas ante el televisor admirando a gente que se vanagloria públicamente de no saber nada o de ser admirable por el número de operaciones estéticas que acumulan.

Cierto es que esa revolución no va a suceder de manera instantánea. Es un proceso sofisticado y progresivo. Pero ya ha empezado, y no va a detenerse. El Foro Económico Mundial (o Foro de Davos) habló de la dimensión de esta tragedia y hubo algunos que se dieron por aludidos. Otros seguían contemplando el paisaje nevado. Deloitte asegura que el 41 por ciento de las empresas más importantes del mundo ya han completado la primera fase de implementar la inteligencia artificial en sus sistemas de trabajo, que otro 35 por ciento está en ello y que, curiosamente, todas ellas se concentran en unos determinados países: China, Singapur, Alemania, Estados Unidos, Francia, Irlanda, Canadá y otros. De momento, España, Portugal, Colombia, Chile, México y otros países latinoamericanos van con un importante retraso a ese respecto. Parece que no se puede ya esperar demasiado, pero seguimos esperando.

En España, se denomina «recuperación» a algo que se intuye muy endeble, ya que se sobrevuela un escenario complejo sin actuar sobre él, y se contempla el futuro desde la miopía de la táctica en lugar de hacerlo desde la perspectiva de la estrategia. Se habla de recuperación, por ejemplo, por el hecho de que cada vez más españoles gastan en turismo; pero esto es un espejismo. A inicios de 2019, Europ Assistance publicó un estudio (el Barómetro Ipsos) que aseguraba que los españoles vamos a viajar más en los próximos veranos, pero que vamos a gastar menos dinero. Más de la mitad, un 58 por ciento, prevé irse de vacaciones, lo cual supone un 9 por ciento más que en 2018; aunque el presupuesto que destinarán al viaje será un 12 por ciento inferior, unos 1.600 euros. Además, la duración media de las vacaciones será de 1,9 semanas, frente a las 2,3 semanas de 2018. He ahí el espejismo.

Por otro lado, es cierto que la cosa avanza, que las políticas desarrolladas en los últimos años están teniendo algún efecto, pero seguir anunciando el fin de una etapa tan dolorosa resulta, en ocasiones, una provocación. Hay demasiada gente todavía sin empleo, en situación precaria o que lo perdieron todo en alguno de los centenares de miles de desahucios que se han producido en los últimos años. En el caso concreto de España, y con su reflejo en buena parte de Europa, la desaparición de bancos y cajas a un coste irreversible para todos y la precariedad de unos empleos que imposibilitan la emancipación de tantos jóvenes de una generación desesperada hacen complicado aceptar el término «recuperación».

Cuando se viene de muy abajo, cualquier dato numérico de mejora se magnifica. Sin duda estamos mejor que en los peores años de la última crisis, que, como sabemos ahora, era el comienzo de un parto doloroso, de un cambio de modelo y concepto económico amparado en la deflación del capital. Con toda seguridad, también estamos ahora peor que dentro de dos. Vamos creciendo. Otra cosa es qué tipo de crecimiento estamos viviendo, qué grado de consistencia tiene, a qué modelo responde (si es que se ha podido elegir modelo). ¿Alguna idea sobre cuál va a ser el motor económico en los próximos cinco años? ¿Lo mismo de antes? ¿Mantenemos el estímulo sobre sectores intensivos?

A partir del ejemplo anterior sobre la vacaciones de los españoles, ¿podemos ver signos de recuperación o evidencias de un nuevo escenario que exige más trabajo por menos salario? La deflación del capital nos ha traído una deflación social que se nos presenta, entre otros modos, con la incapacidad de disponer de unas vacaciones como teníamos antes.

Por eso es complejo hablar de recuperación cuando realmente hablamos de una deflación estructural en todos los ámbitos de relación social y que, por cierto, no se arregla con las políticas de «Alicia en el país de las maravillas» basadas en más gasto social, más ayudas, más subvenciones, más impuestos, más y más...

Mencionar el turismo y la caída de gasto por turista no es casual. El turismo representa un sector económico que poco o nada ha modificado su oferta. Sin embargo el mundo si ha cambiado su demanda: desde Airbnb hasta los coches compartidos, desde el carsharing hasta las experiencias de plataformas turísticas. Un día, dentro de poco, el sector se llevará una sorpresa mayúscula. Ese día detectaremos que el modelo de crecimiento de todo un país no puede depender de un sector. Ya lo hizo hace unos años, dependiendo del inmobiliario. Así nos fue. Ahora dependemos de que los turistas no se vayan a otros destinos, de que los españoles sigamos (aunque menos) manteniendo las vacaciones en casa y de que, y esto es sorprendente, el turista del futuro inmediato no haga ni caso de la oferta tecnológica, socioeconómica, innovadora y ajustada a un modelo digital y circular como sí hace el resto del mundo moderno.

Sigamos pensando que aquí, pase lo que pase, no pasa nada. Sigamos «recuperándonos» sin tomar medidas para que esa recuperación discurra en el territorio de lo que realmente garantiza un futuro, un futuro automatizado y robótico, con debates pendientes serios y urgentes y que sigue siendo una especie de fábula a la que no hacen ni caso los que gobiernan ni los que aspiran a gobernar. Este debate está pendiente y es improrrogable.

Estarás preguntándote qué hacen esos países que digo. Esos escenarios de nuestro entorno en los que alguien ha decidido estructurar mecanismos para afrontar el futuro. Te adelanto que los hay, que no es anecdótico y que todo pasa por considerar que el cambio de estructura de crecimiento es factible en un mundo automático e industrialmente inteligente.

Lo más grave de perder un tren no está en el retraso que supone esperar otro. Lo peor es que tal vez ése fuera el último. Vivimos bajo el despliegue tecnológico más importante que ha vivido nuestra civilización, y los últimos trenes ya están saliendo. Es una necesidad desde el punto de vista empresarial liderar el reto de la transformación digital y de abrazar la cuarta revolución industrial para ofrecer una oferta competitiva en el mundo que nos ha tocado vivir. Pero también es una obligación desde el punto de vista de la administración estimular ese viaje.

En una ocasión, hace unos meses, fui invitado a participar con una conferencia de cierre de unas jornadas bajo el título «Industria conectada 4.0 en España». Ahí se presentó el plan público para fomentar la transformación digital de la industria española. El proyecto contaba con un presupuesto inicial de 97,5 millones de euros procedente de la Secretaría General de Industria y la Pyme. A esa partida se le debían sumar otras por parte de otras secretarías y ministerios. La iniciativa semipública tenía como valedores a empresas como Indra, Telefónica y Banco Santander, y giraba alrededor de la creación de empleo cualificado, ya que el que se está creando actualmente con la llamada «recuperación» no podrá soportar las pensiones futuras.

Con un orgullo incomprensible, se expuso esa cantidad como si fuera algo excepcional. Hace falta mucho más, en líquido y en mostrar prioridades. Cierto que las comparaciones son odiosas, pero hay veces que es bueno hacerlas, ya que permite saber si el importe destinado a algo está en «precio de mercado» o no. Por ejemplo: Alemania destina algo más de doscientos millones de euros a un programa similar llamado «Industrie 4.0»; Corea del Sur ha destinado 1.500 millones a su «Manufacturing Industry Innovation 3.0 Strategy»; China, 1.100 millones al «Made in China 2025»; Estados Unidos, 900 millones al «National Network for Manufacturing Innovation»; el Reino Unido, 500 millones en los próximos tres años al «High Value Manufacturing Catapult»; Italia, aproximadamente cuatro veces más que España en el «Cluster tecnologici nazionali Fabbrica intelligente»; y Francia, en su programa «Industrie du futur», tiene programado gastarse 2.300 millones de euros.

Atención, uno de nuestros competidores directos, Francia, tiene un plan en marcha que supone 23 veces lo que ha pensado invertir España desde el sistema público, el que debe estimular a quienes lideren el asunto. Un programa nacional que busque modernizar todos los aspectos productivos de un país y que lo sitúe en la vanguardia de esta revolución industrial exige abordar cuatro aspectos determinantes: la automatización, el acceso digital al cliente, la información digital y la conectividad. La división exige que desde la administración se tenga muy claro que con unos escasos 97 millones de euros no se puede abordar un salto cualitativo. Los campos de actuación son cuatro, pero cada uno de ellos exige una reflexión que en su conjunto conforman la transformación digital de toda una economía y una sociedad.

Para que el programa sea un éxito y no sólo un PDF la mar de bonito se debería poner énfasis en formar a nuevos profesionales divulgando lo que significa la industria 4.0 y por qué es determinante adoptarla. Para muchas empresas, el problema es la falta de talento y personal cualificado para asumir ese reto de transformación. Para solucionarlo, resulta imprescindible formar personas en las competencias que se necesitan. De la inminente y masiva destrucción de empleo debe nacer un nuevo espacio laboral diametralmente distinto. Hay que hablar con las universidades, con la formación profesional y con los estamentos educativos. El mundo de mi hijo no será como este de hoy, y su modo de emplearse, tampoco. No prepararlo, no hacer nada al respecto, es ir directos al desastre. Una vez más, se precisa estrategia, no táctica.

Y cierto es que, como ahora España crea empleo, parece que no haya prisa, y se postergan las medidas para modificar las cosas. Es aquel «no toques nada, que parece que ahora funciona», cuando no arrancaba la moto y finalmente se ponía en marcha. Normalmente, lo que pasa en esos casos es que el motor se está recalentando, y se romperá definitivamente por no haberlo parado y engrasado. Se crea empleo, sí; pero es un empleo cuya cotización no aguantará las pensiones futuras, un empleo que no moderniza nuestra economía, un empleo dependiente de sectores cíclicos y de escaso valor añadido, un empleo que no exige el reto de confrontar lo humano a lo tecnológico. En el futuro inmediato, muchos países habrán reparado el daño derivado de la automatización, la robotización y los modelos productivos vinculados a la industria 4.0 creando nuevos oficios, nuevas maneras de trabajar y, hasta incluso, de ser..., de vivir.

Es cierto que a los 97 millones de euros hay que sumar muchos otros programas. Es cierto que hay grandes proyectos en marcha y que la guerra es diaria en miles de empresas para no dejar escapar el tren. Pero, ahora más que nunca, es imprescindible que se marque el terreno de juego y que se fijen las reglas y los apoyos necesarios para que podamos «entrenar» para jugar a lo que jugarán otras economías del mundo.

Estamos en la estación. Hay un tren anunciando su salida. Muchos pasajeros se preguntan si deben subir o no. Saben que sería interesante hacerlo, pero quien debe animarnos a subir está mirando su reloj y nos dice: «¡Tranquilos habrá más trenes!». Depende de nosotros también tomar algún tipo de medida. Podemos exigir que no nos dejen en el andén. Otra vez no.

Se trata de exigir cuando tú haces algo también. En países mucho menos dependientes de lo público, la relación entre las políticas de crecimiento que adoptan los gobiernos y la adopción que asumen el sector privado se pueden ver con claridad.

Irlanda pasó de crecer negativamente un –5,1 por ciento en 2009, en plena crisis, a crecer consecutivamente en los cinco años siguientes: un 8,6 por ciento en 2014; un 25,2 por ciento en 2015; un 3,7 por ciento en 2016; un 8,1 por ciento en 2017; y un 8,2 por ciento en 2018.⁸ Se dice pronto. Acumula un crecimiento en cinco años de más de un 50 por ciento. Lo he vivido en primera persona. Viví en Dublín en esos años. El crecimiento no es cosmético. Es real. Además, está vinculado a un cambio de modelo económico que sólo se repite en algunos países europeos y asiáticos. La tecnología no es un eslogan o un anuncio televisivo, es sustancial a una nueva y próspera manera de entender la economía.

La reacción inmediata es decir que, como en Irlanda se pagan menos impuestos, es normal que su PIB crezca, aunque eso no es exacto del todo. Ahora bien, si realmente lo que quieres es pagar menos impuestos, lo mejor es irte a Holanda o Luxemburgo. Los impuestos en Irlanda no son tan bajos. Depende de quién los pague. Para empresas es cierto que, en el caso de tener beneficios, el impuesto de sociedades es realmente atractivo, ya que está al 12 por ciento en el genérico y al 6,5 por ciento si tienes una patente tecnológica en desarrollo. Las ayudas a la puesta en marcha de una empresa ya no es un tema impositivo, es sencillamente un apoyo a la creación de negocios nuevos. Por eso las empresas pueden acogerse a no pagar ningún impuesto hasta que no alcances una facturación determinada.

Sin embargo los impuestos directos e indirectos, las tasas, los costes privados de todo y la falta de servicios públicos como nosotros los entendemos en España suponen una presión fiscal importante. En Irlanda se paga por todo. Incluso el IVA es dos puntos superior al español. Sin embargo, se considera que esa presión debe dar margen a la inversión y al consumo. En Irlanda se maneja una máxima: «La deuda y la subvención son tóxicas, y el ahorro y la inversión son garantía». Y lo trasladan a todo. De ahí que, mientras otros países centran sus esfuerzos en hacer bonitos eventos en los que parezca que hay un vibrante ecosistema de emprendedores tecnológicos, otros, como Irlanda, se dedican a crearlo de verdad.

¡Atento! En Irlanda se crean 146 startups diarias, 2 de cada 3 nuevos empleos son en empresas tecnológicas, el 10 por ciento de los trabajadores de Dublín son desarrolladores informáticos, es el país con mayor inversión en fintech (tecnología financiera) y blockchain (tecnología de cadena de bloques), el segundo país del mundo en inversión tecnológica per cápita y, ahora, además, el tercer país con mayor número de empresas tecnológicas por habitante.

Te has quedado con una cifra, estoy seguro. Sí, uno de cada diez trabajadores de la capital de un país como Irlanda trabajan en tecnología. Es algo muy relevante y que da pistas.

El sitio web Stack Overflow presentó un estudio que detallaba el número de empleos relacionados con el desarrollo de software en el Reino Unido e Irlanda. Lo más significativo es el porcentaje que alcanzaban algunas ciudades, especialmente Dublín. Por ponerlo en el contexto al que se refiere el estudio, vemos que a Dublín le siguen Londres (7,7 por ciento), Edimburgo (7,1 por ciento) y Belfast (6,8 por ciento). Y aunque en Londres la cantidad bruta de desarrolladores alcanza los 360.000 trabajadores, su fuerza laboral es de más de 4.700.000 empleos disponibles. Algo que porcentualmente mejoran los 60.000 desarrolladores de software en una ciudad con una oferta laboral de apenas 670.000, como es el caso de Dublín.

Lo importante es lo que supone esta incorporación al tejido laboral de una tipología de trabajador de alta cualificación y que, independientemente de muchos factores de automatización futura, son imprescindibles en muchos aspectos de la economía del futuro. Que un 10 por ciento del empleo sea éste garantiza muchas cosas. Cada país apuesta por lo que apuesta. Lo importante es disponer de hoja de ruta, de estrategia política y socioeconómica. En Irlanda, eso existe desde hace dos décadas.

Lo que ha logrado Irlanda se consigue facilitando la creación de empleo de alto valor, creando ecosistemas reales para esos creadores de empleo, importando talento e inversión, no penalizando con leyes vintage esa importación y, por supuesto, con una tributación específica para empresas de este tipo que no impida su despegue. Además, desde el proyecto Horizon 2020, con el que colaboro, se dice que dos terceras partes de los empleos tecnológicos creados en lo que llevamos de año, están, además, vinculados a consultoras o agencias especializadas en transformación digital en el país celta. A mí mismo me pasa que, desde Irlanda, recibo peticiones para trabajar en procesos de transformación digital de múltiples empresas ubicadas en España y otros países europeos. Es decir, con el tiempo, Dublín será una de las capitales con mayor tracción en materia de consultoría de innovación y de desarrollo de tecnología asociada. El futuro debería ir por ahí.

Mientras tanto, ¿qué estamos haciendo el resto? ¿Seguimos estimulando empleos que sabemos que van a desaparecer en menos de una década? ¿De quién es la responsabilidad de eso?

Ni el sector turístico ni el inmobiliario seguirán siendo tractores económicos como lo fueron. Ayer y hoy, quizá esos sectores han generado más empleo, más consumo, más sensación de crecimiento. Pero ese tipo de empleo no garantiza nada para el futuro.

Sin embargo, hay luz a lo lejos. La hay en varios lugares de España, como Madrid, Valencia o Barcelona. Esta última es una ciudad volcada en generar oportunidades para el sector tecnológico y del conocimiento pero que debe convivir con una gestión pública de pozo sin fondo. No es una crítica, es inspiración práctica. Reducir el planteamiento de que lo más importante es crear empleo de cualquier tipo, en lugar de focalizarse en crearlo sólo en el ámbito del valor añadido es la única puerta que podemos abrir para superar una transición inminente de automatización de todo lo que sea automatizable.

Todo esto no es algo que se haya planteado en dos meses ni que dependa sólo de la tributación. En Dublín llevan más de dos décadas vinculando inversión internacional y local, universidad, empresa, gobiernos, atractivos fiscales y facilitando que en pocas horas puedas tener una empresa en marcha sin muchos líos. Algo tendrá que ver.

No obstante, en Europa destacan otros países en esta carrera por conquistar un modelo económico tecnológico; como, por ejemplo, Estonia, que con apenas 1,3 millones de habitantes ha sido la cuna de Skype, Transferwise, Pipedrive o Playtech. Aunque no es comparable en términos absolutos, sí ayuda a entender que, por mucho hablar de ecosistemas favorables y discursos acomodaticios, lo importante es generar la suficiente masa tecnológica que permita ir aumentando el cuerpo laboral que le da servicio. Se dice que no hay suficientes desarrolladores para las ofertas existentes. Entonces, ¿por qué se han ido muchos de ellos?

Crear siliconvaleis por todas partes no es la solución, y además no es viable. Eso no se hace en diez días aprovechando un polígono industrial abandonado. No va de montar teatros, va de poner las decisiones correctas sobre la mesa y de ejecutarlas. Va de bajar los impuestos, facilitar la creación de negocios innovadores, estimular que las empresas sean tecnológicas, conectar la formación con demanda y no castigar la inversión internacional que quiere apoyar proyectos locales. Dicen que vamos bien relativamente, y que los nubarrones no son tormentosos. Aunque haya demasiado crecimiento en sectores que pueden ser pan para hoy y mucha hambre, de nuevo, para mañana. Pero digamos que vamos bien. Bien, pero despacito…, muy despacio. Cuando ahora, más que nunca, se precisa hacerlo rápido, pues nos llevan mucha ventaja.

5

La clave está en los mares del norte

Aquel que no prospera en sus sueños, no prosperará despierto.

Proverbio irlandés

Sin duda, Irlanda es un país que se ha colocado en la parrilla de salida y en un buen lugar de cara a enfrentar un futuro complejo y tremendamente revolucionario. Así que, volvamos a hablar de Irlanda.

Llegué a ese país tras las elecciones generales de 2011, que se celebran cada cinco años. Digamos que viví lo que muchos allí denominaron el «rescate innecesario» y su posterior «austeridad innecesaria». Muchos consideraron que tanto ajuste y tanta austeridad no era necesaria, que Irlanda podía sobrevivir gracias a las multinacionales que allí tienen su sede. Es como socialmente se intenta culpar a quienes se las han hecho pasar muy duras por los pecados del pasado. No tengo claro si aquel rescate y aquella austeridad eran necesarios, pero cabe destacar que la política de recortes se tradujo concretamente en una subida de impuestos indirectos, en un apretarse los cinturones (y mucho) en el gasto corriente del sector público, en un bajo consumo, en despedir a funcionarios, en reducir prestaciones por desempleo y en algunas medidas más.

La inversión pública cayó, obviamente, pero no podía hacerlo en los servicios públicos, porque éstos estaban ya bajo un patrón según el cual el Estado ofrece muy pocos servicios, o bien, cuando los ofrece, son de calidad muy deficiente, si los comparamos con los de España, por ejemplo.

¿En qué aplicaron la austeridad? En el aumento de tasas, como por ejemplo: una inédita water tax, que genera un impuesto sobre el agua, un recurso natural que en Irlanda está por todas partes; gravámenes sobre las rentas; nuevos requerimientos impositivos en la vivienda; alquileres; tasas por tener televisión (allí se paga por cada televisión que tienes en casa); bolsas de basura (cada unidad de vivienda tiene un cupo); incrementos en alimentos; subida del IVA al 23 por ciento, etc. Al contrario que en otros países, lo que no tocaron fue algunas de las grandes conquistas sociales de ese país, como las ayudas a la natalidad o la ayuda mínima social. Cabe decir que sus ajustes estructurales llegaron a representar un 18 por ciento de su PIB, que se dice pronto.

Aumentó mucho la presión fiscal sobre las clases medias sin recortar realmente mucho, pues no había demasiado que recortar. Una de las peticiones de los grupos antiausteridad era subir los impuestos a las empresas. Pero eso no se ha tocado. Es más, desde enero de 2019 hay menor presión tributaria incluso. Es decir, han subido los impuestos a las personas y se los han bajado a las empresas. En mi opinión, ésa es una de las razones de que este pequeño país siga creciendo en 2019 en cerca del 5 por ciento, tras hacerlo casi al 7 por ciento en 2018. Y les ha salido bien.

Y es que uno de los elementos diferenciadores de Irlanda es su política fiscal. Como he dicho, mientras mantiene una fiscalidad empresarial muy baja y con enormes ayudas, la que afecta a las personas es muy distinta, y resulta especialmente alta si atendemos a la escasez de servicios asociados. En 2014, Irlanda ya presentó el primer aumento de su presupuesto desde el rescate. El déficit público ha pasado desde el 32 por ciento del PIB de 2010 a menos del 0 por ciento actual. La competitividad laboral ha mejorado más de un 20 por ciento. Y se encuentra en el séptimo puesto en el ranking del índice de libertad económica, elaborado por la Fundación Heritage y The Wall Street Journal.

Sean cuales sean las elecciones que se celebren en el futuro, o sean quienes sean los que ganen, quien gane, se coaliguen unos u otros, excepto en el caso de los grupos antiausteridad, el resto, incluido el propio Sinn Fein, los laboristas, el centro derecha o el ganador centro izquierda, todos han declarado ya que hay un impuesto que no se va a tocar: el corporate tax, lo que vendría a ser el impuesto de sociedades que hasta hace poco estaba en un tipo único del 12,50 por ciento y que, como he dicho, desde el pasado 1 de enero tiene un tipo reducido del 6,25 por ciento que afecta a un determinado tipo de empresas. Como este impuesto se paga de acuerdo con una previsión por anticipado, algunos ya han notado la rebaja.

Este tipo tan bajo está planteado como una propuesta de gobierno del actual equipo y que fue parte de las promesas efectuadas hace ahora cinco años. Recordemos que el sistema tributario irlandés incorpora un régimen de autoevaluación en virtud del cual las empresas determinan si deben pagar impuestos o no y, de ser así, presentan sus declaraciones de impuestos y efectúan los pagos por impuestos correspondientes de manera anticipada si lo desean.

Al margen del puro hecho aritmético, ¿qué tiene de relevante esta rebaja? Pues que es un modelo que sigue ahondando en lo que busca ese país en cuanto al cambio de modelo productivo al abrazar la tecnología y la innovación. La deducción fiscal denominada Knowledge Development Box (KDB) se ha diseñado para atraer la inversión extranjera aplicando una deducción que se aplica a todo el beneficio generado por la inversión en I+D que ha hecho dicha compañía con residencia en Irlanda. Obviamente, esto es muy interesante para empresas de software, aplicaciones (apps), plataformas, cloud y aquellas que registran patentes de propiedad intelectual.

Hay varias políticas sectoriales que deben forjarse con consenso si quieren alcanzar éxitos notables. Son aquellas que precisan de largo recorrido para ser eficientes: la educativa, la económica y la fiscal. En Irlanda, la primera y la última gozan de consenso. No se toca el modelo educativo desde hace mucho, y ningún candidato amenaza al anterior con que va a «derogar» sus leyes anteriores en materia educativa, porque, en realidad, las hicieron entre todos. El nivel educativo y el talento al que pueden acceder las empresas es muy alto en consecuencia.

En materia tributaria también hay consenso. Lo hay por un hecho sociocultural, y no sólo se basa en la «competencia desleal» que supone un impuesto de sociedades más bajo que en el resto de Europa, por ejemplo. Hay que recordar, de nuevo, que la compensación entre impuestos empresariales y presión fiscal individual se produce de manera muy equilibrada y responde a un modelo sociopolítico.

Aparte del impuesto de sociedades que se aplica a los ingresos obtenidos de actividades comerciales (incluidos los dividendos extranjeros que cumplen determinados requisitos y pagados con cargo a los beneficios de explotación), del 12,50 por ciento, y del ya mencionado Knowledge Development Box, del 6,25 por ciento, existen otros tipos impositivos muy interesantes. Por ejemplo, el incentivo del 25 por ciento en materia de I+D que funciona como crédito fiscal o el impuesto sobre las plusvalías (capital gains tax) que es del 0 por ciento, en régimen de exclusión del impuesto respecto de la enajenación de acciones que cumplen determinados requisitos, o del 33 por ciento como tipo estándar para las ganancias, pero que está sujeto en la mayoría de los casos a diversas desgravaciones y excepciones.

También es muy atractivo el impuesto del timbre (stamp duty) que está entre el 1 y el 2 por ciento y que es pagadero en relación con documentos jurídicos y comerciales, incluidos documentos relacionados con la transmisión de la propiedad, arrendamientos de inmuebles, formularios de transmisión de acciones y determinados contratos. Finalmente existen 73 magníficos tratados suscritos con las economías emergentes (incluidas las de Latinoamérica) de libre circulación de bienes desde y hacia esos países. Además, Irlanda tiene acuerdos de colaboración con Estados Unidos que son excepcionales en materia de nuevas tecnologías.

En términos generales, los irlandeses tienen una cultura de política fiscal de bajos impuestos, y a su vez aceptan un Estado que ofrece muy pocos servicios, siendo la intervención estatal algo reducida con respecto a otros países europeos. A esta fiscalidad, que cada vez es más alta para las personas (de ahí el castigo electoral y el ascenso de los grupos antiausteridad) se contrapone una muy flexible para las empresas. Se considera que éstas pueden crear empleo si se les permite pagar menos y a la vez ganar más, invertir o exportar mejor; en definitiva ingresar en neto mucho más que si se les presionase con muchos impuestos, lo cual podría ahogar a dichas empresas financieramente en momentos difíciles.

A la vez, esas empresas que generan empleo permiten que los ciudadanos puedan consumir y al mismo tiempo pagar más impuestos personales, y contratan servicios privados que sustituyen los públicos, y la rueda va girando. Según este sistema, la clave nace en la rebaja de impuestos a las empresas.

A modo de resumen, y para entender qué ha significado la reducción de presión fiscal corporativa en Irlanda, hay que decir que en los peores momentos de la pasada crisis, cuando medio país fue rescatado por el FMI y el BCE, la propia troika (FMI, BCE y Unión Europea) pidió a Dublín que subiera el impuesto de sociedades para recaudar más. Sin embargo, como sabemos, no sólo se negaron, sino que aprobaron más deducciones y ayudas que suponen aún más rebajas fiscales. Como bien recuerda siempre mi amigo Daniel Lacalle, la Unión Europea (UE) no exige ninguna medida, sino que pide un ajuste, y cada país decide cómo materializarlo.

El resultado dejó en evidencia a los expertos de la troika. Entre 2009 y 2012, los ingresos derivados del corporate tax se mantuvieron constantes y no cayeron, a pesar del ajuste social que se vivió y que provocó que los irlandeses dejaran de consumir de golpe y se alcanzara un paro cercano al 15 por ciento. Recuerdo tardes «de compras» en los que algunos vendedores del City Center de Dublín nos confirmaban que era la peor temporada comercial que habían vivido. Más o menos como en el resto de los países rescatados o «seudorrescatados».

Lo importante es lo que pasó tras esos años. Entre 2013 y 2015, la recaudación no hizo más que crecer hasta llegar a niveles de hace una década, con un consumo creciente y un paro que fue descendiendo hasta situarse en el 5,8 por ciento en 2018. Ya en 2015 se recaudó un 74 por ciento más de lo que el presupuesto había previsto. No está mal.

Obviamente seguirá habiendo quien considere que una fiscalidad baja a las empresas es una especie de competencia desleal. Sin embargo, cuando se analiza esto, como he intentado indicar, es importante verlo con toda la perspectiva posible, y hay que destacar que en esa perspectiva, y en el caso de Irlanda, lo que es extremadamente interesante es cómo la transformación digital de un país se está produciendo a la vez que se recupera la economía tras una recesión profunda.

Recordemos qué se hizo en algunos países cuando llegaron las vacas gordas: estimular una burbuja inmobiliaria y financiera que reventó por todas partes. Por ello, aprovechar la más mínima posibilidad del crecimiento económico a fin de estimular un cambio de modelo productivo vinculado al conocimiento, la innovación, el valor añadido, los servicios complejos y la tecnología aplicada debería de ser una obligación. Normalmente se hace lo contrario, visto lo visto.

Lo curioso es que, si crees que siempre supimos que una revolución industrial podía ser el estímulo de un cambio tan notable y profundo como el que vive nuestra sociedad y nuestra economía hoy día, te equivocas. Resulta que el ser humano lleva siglos viviendo este tipo de situaciones y nunca ha identificado de inmediato lo que suponían; se reconocen las consecuencias, pero no las causas.

Debió de ser hacia finales del siglo XVIII cuando por vez primera se instaló una máquina de vapor en una fábrica textil, en el sur de Londres. Allí trabajaban unos cuatrocientos empleados. En poco tiempo, ese engendro mecánico sólo precisó a dos de ellos para hacerlo funcionar. Unos 397 operarios fueron despedidos. Si tienes acceso a la prensa de entonces, podrás leer que aquella sociedad llamó «crisis industrial» a lo que siglos más tarde hemos llamado «primera revolución industrial». Aquella sociedad aprendió a colocar a todas esas personas en diferentes sectores y a mejorar la vida de todos. Nosotros estamos aprendiendo a modificar nuestros ritmos vitales, económicos, sociales, políticos... para que la gente se incorpore a esta revolución actual tan absoluta. Hoy, la respuesta al momento actual no está en recuperar nada, ni en hablar de crisis, sino en intervenir teniendo en cuenta que estamos viviendo una revolución en todos los sentidos.

6

La dimensión de la tragedia

¿Cuántas orejas debe tener un hombre antes de poder oír a la gente llorar? ¿Y cuántas muertes serán necesarias hasta que él sepa que demasiada gente ha muerto?⁹

Letra de Blowing in the wind,

BOB DYLAN

Durante el invierno de 2016 se oficializó la expresión «revolución industrial 4.0», o «cuarta revolución industrial». Eso sucedió durante la 46.a edición de la Reunión Anual del Foro Económico Mundial celebrado en Davos-Klosters, Suiza. Hasta entonces, al momento económico que vivíamos preferían denominarlo sencillamente «crisis». Ese año, los líderes mundiales del sector público y privado discutieron allí acerca de un hipotético crecimiento sostenible y equilibrado del planeta. Para ello, en esa edición, Davos fue un espacio de debate más político que económico. Sin embargo, buscando entre los paneles o secciones de carácter más económico destacaba el que trataba el futuro de la economía digital. Por primera vez, la transformación digital pasó a primer plano, y se analizaron también temas como los problemas de seguridad, el tratamiento de los datos, el comercio digital y la formación social.

En este sentido hubo un panel que destacó especialmente, de la mano de Bill McDermott (director ejecutivo de SAP), Orit Gadiesh (presidente de Bain & Company Inc.), Liu Jiren (presidente y director general de Neusoft Corporation), Steve Bolze (presidente y director ejecutivo de GE Power) e Inga Beale (directora general de Lloyd’s). En este panel se discutió del futuro de la economía digital como herramienta de transformación económica, social e, incluso, cultural. Las principales conclusiones que se extrajeron de aquel debate todavía son parte esencial del análisis de quienes se han puesto a resolver este complejo galimatías.

Definieron seis temas. Desde el punto de vista económico y empresarial se consideró que los productos, el tratamiento de los datos, la seguridad, la propia transformación, la confianza en lo digital y la implementación de habilidades y formación genérica eran las claves para las empresas y los gobiernos a la hora de poner en marcha las reformas que el mundo iba a precisar…, y que precisa ya.

En el ámbito de los productos, se consideró que, desde una perspectiva B2C,¹⁰ los productos han permanecido exactamente igual durante mucho tiempo, mientras que la disrupción digital está atacando y trastocando canales y medios de adquisición de bienes y servicios. Y se hace palmario que las empresas deben modificar sus productos y canales por ello, ya que de otro modo se arriesgan a encontrar serias dificultades de competitividad en breve. Desde una perspectiva B2B,¹¹ los productos digitales que se utilizan para ayudar al crecimiento del negocio se reinventan constantemente, y eso obliga a que las empresas estén asesoradas y vinculadas de manera permanente a un modelo de gestión coordinada innovando junto a expertos en transformación digital.

En el campo de los datos se estimó que estos siguen en modo «block» y que no se comparten como se debería en un entorno tan líquido como el que vivimos. Los datos se están convirtiendo en un activo competitivo que se acumula continuamente para las empresas y eso está provocando desequilibrios entre lo que sabemos y lo que saben de nosotros. Por eso es creíble el hecho de que los consumidores quieran ver la eficiencia y los beneficios de compartir sus datos y que eso se vea reflejado en beneficio para ellos. Comerciar con sus datos no puede ser algo conceptual; debe ser posible identificar para qué son. El gran reto para empresas y administraciones es explicar qué hacen con los datos que regalamos.

En el ámbito de la seguridad se comentó que las empresas ahora son más vulnerables a los ataques cibernéticos que hace unos años, ya que el 84 por ciento de los activos empresariales son ahora intangibles. Además, entre un 75 por ciento y un 90 por ciento de las brechas de seguridad están causadas por errores humanos y fugas en la gestión, y no tanto por el ataque de hackers. La educación empresarial en cuestiones de seguridad y su valor debe trasladarse también a las personas para que el desembarco de una digitalización total, la llamada «internet del todo» (internet of everything, IoE), no sea traumático ni peligroso.

El aspecto que más importó en el debate fue el que se centraba en su totalidad en la transformación digital. A ello se referían en aquel Foro de Davos de 2016 cuando dijeron que todas las empresas necesitan entender al consumidor puesto que es el que controla el match. La problemática que interpretaron esos expertos radica en que las interacciones de los consumidores son omnipresentes y eso obliga a las empresas a ser visibles y estar disponibles en todos los puntos de contacto. Algo que no todos están entendiendo bien y que en gran medida exigirá un cambio de mentalidad directiva.

El punto de mayor conflicto surgió con el ámbito de discusión que se situaba en esa mezcla entre la transformación digital y el tratamiento de los datos. Le llamaron «análisis de la confianza necesaria». Resulta que el 80 por ciento de los consumidores realmente no entienden cómo se utilizan sus datos. Eso es grave. Por eso se aseguró que se necesita más transparencia entre empresas y consumidores en términos de cómo se maneja su información. Hasta que eso no pase, el despliegue de una sociedad avanzada donde objetos y personas se comuniquen constantemente será inviable.

La inversión en capital humano centró el último punto del debate que más me interesó durante este encuentro anual. Las empresas deben seguir invirtiendo en sus trabajadores jóvenes y no tan jóvenes con el fin de crear una futura fuerza de trabajo con las habilidades pertinentes. El mundo que viene no tiene por qué ser un mundo sin empleo. Deberá ser un mundo con un empleo distinto, y eso obliga a la adopción en masa de nuevas habilidades técnicas y de un lenguaje nuevo, con el fin de disminuir la brecha de conocimientos y habilidades en el futuro.

Independientemente de que esa «fiesta folclórica» de Davos pueda ser más o menos objetiva, no sujeta a intereses de todo tipo y, por lo general, plagada de grandes nombres vinculados a la política y no tanto al conocimiento de la evolución de una revolución tecnológica como la que vivimos, no es casual que haga aquí referencia a ella. Y no es menos interesante recordar aquella tarde de 2006 en la que Nouriel Roubini anunció ante el Foro Monetario Internacional que se avecinaba un desastre económico monumental, lo cual fue recibido con mucha reticencia; las risas y los abucheos todavía resuenan; los llantos posteriores, también. Ha llovido mucho desde 2006, y al escepticismo con el que se tomaban algunos anuncios de este tipo le sucedió la escucha activa y la actualización de discursos. Por eso, desde entonces, el Foro de Davos intenta dimensionar la magnitud de la tragedia que podría estar fraguándose. En años posteriores se han centrado en analizar y debatir acerca de un mundo incapaz de generar empleo al ritmo en el que se destruirá debido a la automatización de procesos y la sustitución de seres humanos allí donde un robot o mecanismo inteligente sea capaz de ser más eficiente. Las tres revoluciones industriales que han precedido a la actual cambiaron el mundo completamente y se llevaron por delante modelos de vida y crearon otros. En términos generales siempre nos fue mejor tras esas etapas, pero también fueron partos dolorosos. La primera revolución industrial (aproximadamente de 1760 a 1830) fue la mecanización de la producción gracias a la máquina de vapor. La segunda (1860-1914) tuvo que ver con la división del trabajo al aparecer la producción en masa y emplearse la electricidad, los hidrocarburos, nuevos materiales y nuevos sistemas de transporte. La tercera revolución industrial, o científico-técnica (llamada así en 2006 por el sociólogo y economista Jeremy Rifkin), surgió de la automatización vinculada a la informática y la electrónica, y se estima que ocupa entre 1965 y 1990, cuando surge la red internet. Y la cuarta y vigente revolución es, como decíamos, la de la transformación digital causada por los sistemas inteligentes, interconectados y capaces de ser autónomos en la toma de decisiones. Este último término lo acuñó el economista Klaus Schwab en 2016, y se puede decir que comienza a visibilizarse hacia 2010. (En el apartado 4.5 profundizaré en ello.)

Esta cuarta revolución ya nada tiene que ver con planteamientos ideológicos o posiciones políticas, es sencillamente irremediable e irreversible. Afecta a la vida empresarial, institucional y, sobre todo, a los hechos cotidianos. Por decirlo así, la sociedad ya no es la misma de hace apenas unos minutos y nada tendrá que ver con la de los próximos segundos.

La diferencia con respecto a otras épocas es que ahora vivimos la revolución más compleja jamás vivida, porque se suman varias. Por un lado, transmitimos el conocimiento de un modo inédito. No precisamos de intermediarios, y la distribución de lo que queremos comunicar es en red y masivo. Sólo es precisa la tecnología digital. Otra revolución es la que afecta a la organización del trabajo, que también está cambiando radicalmente; en la mayoría de los casos, los recursos humanos de una empresa ya no precisan de la cadena de valor que requerían apenas una década o dos atrás. La misma tecnología digital ha transformado centenares de productos en simplemente servicios.

Pero la cuarta revolución no es la definitiva ni la última. En la última parte de este libro te explicaré en qué consistirá la próxima y en el calado real que va a tener. Hablaré de una revolución cognitiva, capaz de incidir en la gestión predictiva de datos, en la inteligencia artificial, en la robótica, en la nanotecnología, en la biotecnología, en la conexión absoluta de objetos inteligentes, en la «internet de las cosas» (internet of things, IoT), en la «internet del todo» (internet of everything, IoE), en los vehículos autónomos sin conducción humana, en la automatización de los servicios o en la impresión 3D…, hablaré de una revolución que traerá las nuevas piezas de un artilugio económico y social que provocará un cambio sin precedentes y que dejará el papel humano en un plano muy diferente, un plano que parece que muy pocos están ahora dispuestos a afrontar y a debatir.

La suerte es que lo sabemos. La desgracia sigue siendo la misma de siempre. Quienes deberían establecer políticas orientadas a minimizar los daños siguen perdidos mientras evoluciona todo. Escuchan y se lamentan, pero no toman decisiones. Mientras tanto, el mundo gira, y lo hace a una velocidad que nada tiene que ver con el ritmo exigible.

Avanzo que en menos de un lustro, si vamos bien, hablaremos de la «singularidad», ese momento en el que los automatismos no precisen de la intervención humana para nada. Para entonces, igual se estará oficializando el hecho en Davos, y quizá algunos países ya se habrán preparado para un mundo sin empleo tal y como lo conocemos, mientras que otros se aproximarán sin salvaguarda a la etapa clave de todo este proceso de cambio sin precedentes.

La nueva sociedad que se está fraguando, y para la que nuestros dirigentes deben proporcionar elementos a fin de gestionar esa etapa, se caracterizará por un ecosistema empresarial surgido del mundo de las startups (o empresa emergentes), que se llevarán por delante a las grandes corporaciones que sean incapaces de adaptarse. En esa sociedad, el poder político perderá la seguridad tradicional y se fragmentará como nunca antes había sucedido. La velocidad a la que irá la incorporación de nuevos actores políticos antes sin voz a la política será inversamente proporcional a la que adoptará el establishment para asumir los cambios.

Una nueva sociedad está naciendo, y lo hace de las entrañas de esta «revolución sociotecnológica» sin precedentes, aunque su materialización real, su cristalización, dependerá de una fase posterior que lo digiera, tal vez ya en plena «quinta revolución».

Ahora vivimos en un desequilibrio formal importante. Esta sociedad vinculada a un mercado de trabajo dual entre trabajadores de alta cualificación especialistas en algún campo tecnológico y los de baja cualificación y de bajo salario no es la sociedad futura, no es la deseable y no es la que tendremos. Pero el mundo es mejor que antes. Vivimos más años y mejor, y la pobreza extrema alcanza un porcentaje mínimo comparado con la de apenas hace un par de siglos. Sin embargo, queda mucho por hacer, y parece inaudito que no logremos erradicar el hambre en el mundo. Y, aun así, siendo justos en el análisis, nunca antes estuvimos mejor.

Este es un planeta dónde construir algo, desarrollar cualquier cosa o producir lo que sea será cada vez más barato, fácil, rápido y eficiente, pero también será un mundo en el que la desigualdad de recursos y perspectivas entre las personas podría acentuarse. Y así será si no se toman medidas.

En lugar de esperar a la desaparición del empleo como lo conocemos hoy, podemos ir pensando en una nueva filosofía socioeconómica que sea capaz de redistribuirlo todo, e incluso podemos definir en qué consistirá ese nuevo empleo en un mundo en el que nada va a permanecer estático.

Hay países que hace mucho tiempo que lo interpretaron, y otros no. Unos van ajustando políticas de base tecnológica a necesidades socioeconómicas, y otros siguen prometiendo empleo masivo en sectores donde no va a crearse trabajo ni echando agua caliente. Escuchamos voces de quienes prometen acciones políticas a cambio de recibir votos. Aseguran conocer la metodología para crear empleo, pero no incluyen en la variable el hecho de que ese empleo que prometen crear no existirá, por lo menos en su forma actual.

Pongamos un ejemplo. En Estados Unidos, Israel o el Reino Unido cada vez hay más hectáreas cultivadas sin ninguna intervención humana, ni en la siembra, ni en el cuidado, ni en la recogida. El número de trabajadores del campo que ven que su actividad va siendo sustituida por automatismos, robots o sistemas inteligentes también aumenta. Hay quien ve esto como una amenaza, como siempre, y otros lo vemos como un desafío, una oportunidad inédita.

El sector agrícola tiene tres referencias mundiales cuando hablamos de cómo le afecta la industria 4.0., y son Silicon Valley, el Reino Unido e Israel, y especialmente este último, un país que crea dos startups cada hora y no hace más que trasladar todo el talento e innovación a todos los campos industriales que puede. De ahí que los israelíes no diferencien entre incorporar la inteligencia artificial a un coche autónomo o a un campo de cultivo de remolacha. Para ellos supone lo mismo: eficiencia y futuro sostenible.

Plantar, mantener y cosechar cultivos lleva tiempo, energía, dinero, mano de obra, recursos y muchas cosas más. Desde la experiencia que me proporciona haber vivido en primera persona alguno de estos procesos, no puedo dejar de nombrar a uno de mis clientes. Se trata de la compañía estadounidense NatureSweet, la cual está experimentando con el uso de la inteligencia artificial para controlar el cultivo de tomates. Las cámaras instaladas en el invernadero toman imágenes frecuentes de las plantas, y un algoritmo identifica señales visuales de problemas emergentes como plagas y enfermedades. La retroalimentación instantánea de este método permite a los productores tomar medidas inmediatas para remediar los problemas, mientras que antes sólo los buscaban una vez a la semana, momento en el que cualquier daño significativo podía ser irreparable.

La agricultura moderna, llamada agrotech («e-agricultura» se queda corto) obliga a que los agricultores tomen decisiones sobre el uso de los recursos existentes, del suelo, del agua o de la energía mediante el uso de esa nueva tecnología. El agricultor moderno no pisa tanto el campo, lo observa con una cámara, y desde su despacho. Suena raro, pero cada vez es más habitual. Lee el estado de sus cultivos tras ver el análisis que hace un algoritmo de lo que ve esa cámara. Pero, en sus cajas de herramientas, un agricultor tiene cualidades que no tiene ningún algoritmo: intuición, experiencia, creatividad y décadas de técnicas tradicionales. De ahí que estén combinando ese conocimiento irremplazable con algunas de las tecnologías más avanzadas que existen hoy día. Este compromiso con la agricultura de precisión les ayuda a usar menos recursos mientras mejoran las cosechas y reducen su impacto sobre el medio ambiente.

Y es que esto va de «eficiencia», no de crecimiento. Va de medio ambiente, va de ser sostenible. La tecnología debe ser para eso, y ahí no hay una expulsión sistemática del ser humano, sino un nuevo espacio de relación con la producción agrícola o ganadera. Y es que las operaciones agrícolas son cada vez más sofisticadas, una tendencia que se acentuará. Los primeros éxitos para el sistema de inteligencia artificial de NatureSweet incluyen rendimientos en la cosecha que llegarán a ser hasta un 20 por ciento más eficientes. Y ganar en eficiencia en el ámbito agroalimentario, del que dependemos todos biológicamente, es también una revolución, y es industrial.

Te estarás preguntando: ¿es la inteligencia artificial el futuro de la agricultura? Con drones, robots, sistemas inteligentes de monitoreo —que ahora se utilizan con éxito en investigaciones y ensayos de campo—, inteligencia artificial y aprendizaje automático, parece evidente que se revolucionará el futuro de la agricultura a medida que la próxima fase de la agricultura de ultraprecisión vaya llegando. Eso es innegable. Pero ¿por qué es necesario ser tan insistente respecto a estas adopciones tecnológicas?, ¿por qué considero que esa necesidad es especialmente importante en cuanto a la inteligencia artificial en la agricultura? Por algo inevitable. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), la población mundial llegará a 9.200 millones hacia 2050, y de ello deduce que el sector agrícola mundial estará sometido a la mayor presión que jamás haya tenido, con 2.000 millones más de bocas que alimentar en las próximas tres décadas.

El problema viene de que sólo hay un planeta —eso si Elon Musk no pone remedio y nos lleva a Marte antes—. El aumento posible de superficie cultivable estimado será sólo de un 4 por ciento adicional. Me da que no será una opción sembrar más campos. Lo que se necesitará, por tanto, será una mayor eficiencia dentro de los métodos agrícolas actuales, ya que los agricultores deberán «hacer más con menos». Esto, si me apuras, es aplicable a todos los sectores, y evidentemente también al ámbito urbano. Aprendamos a conjugar el verbo «optimizar» antes que el de «crecer». De ahí que la tecnología no es opcional ni revisable. Viene porque no hay más remedio para gestionar un mundo que se nos ha quedado enano.

Pero el miedo no es un buen compañero, y las fábulas sobre un futuro repleto de robots haciéndolo todo es más que revisable. ¿Amenazará el inminente «ascenso de los robots» todos los futuros empleos humanos? No debemos asumir que la tecnología pueda replicar la función del conocimiento humano en sí mismo. El hecho de que una computadora pueda saber todo lo que hay que saber sobre un automóvil no significa que pueda conducirlo; como mucho podrá recorrer trayectos y llevarnos, pero conducir es otra cosa mucho más compleja.

Esta distinción entre «conocimiento tácito» (el que se tiene pero no se puede explicitar) y el «conocimiento explícito» (el que se puede formular, codificar y transmitir) se relaciona directamente con la cuestión de qué harán los humanos para producir valor económico en el futuro. Históricamente, las tareas que han realizado los humanos se han dividido en varias categorías: primera: la que utiliza el propio cuerpo para mover objetos físicos; segunda, la que usa los ojos y las manos para crear bienes materiales; tercera, la que involucra materiales en procesos de producción impulsados por máquinas; cuarta, la que ya tiene que ver con los procesadores para el cálculo; quinta, la que incorpora el software que permite el intercambio de información; sexta, la que ya implica a quien escribe ese software o construye esos procesadores; sexta, la que proporciona la conexión humana con esa tecnología; séptima, la que permite arbitrar toda la actividad humana desde cualquier ámbito; y, finalmente, la octava, la que precisa pensar de un modo crítico para resolver problemas complejos a partir del diseño, la creatividad y la intuición.

Durante los últimos seis mil años, las tareas de la primera categoría se han ido descargando gradualmente, primero en animales de tiro y después en máquinas. Durante los últimos trescientos años, las tareas de la segunda categoría también se han trasladado a las máquinas. En ambos casos, en los empleos en las categorías que van de la tres a la seis, se fueron empleando cada vez más máquinas, y los salarios crecieron enormemente.

Pero, desde entonces, hemos desarrollado máquinas que son mejores que los humanos para realizar tareas en las categorías tres y cuatro, en las que hay un despliegue de robots y microprocesadores, de modo que el empleo en esos ámbitos ha estado disminuyendo durante dos generaciones en las economías avanzadas.

Ahora hemos llegado al punto en que los robots también son mejores que los humanos para realizar las tareas de software en las categorías cinco y seis, particularmente cuando se trata de administrar el flujo de información. No obstante, durante las próximas generaciones, este proceso de desarrollo humano-tecnológico se regulara por sí solo, y situará a los humanos en tareas de cuatro tipos: pensar críticamente, supervisar a otros humanos, proporcionar una conexión humana y traducir los caprichos humanos a un lenguaje que las máquinas puedan entender.

El problema es que muy pocos de nosotros tenemos el genio de producir un valor económico genuino con nuestra propia creatividad. Así, mientras los medios de vida estén vinculados al empleo remunerado, la categoría ocho será el ámbito de trabajo de una sociedad de clase media que dependerá de la enorme demanda de conexión humana. Esto está relacionado con la llamada paradoja de Polanyi, quien creó el concepto de «conocimiento tácito», ese conocimiento que tenemos pero que es total o parcialmente inexpresable, codificable y transmisible. La tarea de proporcionar «conexión humana» no es inherentemente emocional y psicológica, sino que también requiere un conocimiento de las circunstancias sociales y culturales que no se pueden codificar en instrucciones concretas y rutinarias para que las computadoras las sigan. Además, cada avance en la tecnología crea nuevos dominios en los que el conocimiento es importante, incluso cuando se trata de interactuar con las nuevas tecnologías. Por tanto, de momento podemos estar tranquilos, porque la quinta revolución industrial, la que viviremos de lleno, la que convertirá la cuarta que ahora vivimos en un preludio intenso pero insignificante, no nos llevará al desastre, sino más bien a un reordenamiento de todo.

Veamos un ejemplo curioso que ofrece J. Bradford DeLong, profesor de economía en la Universidad de California en Berkeley, y que sirve para entender la relación exacta entre robótica y humanidad, tema que desarrollaré con detalle al final de este libro. Sabemos que, aunque los fabricantes de automóviles «emplean robots industriales para instalar parabrisas, las empresas de reemplazo de parabrisas de posventa emplean técnicos, no robots». Resulta que quitar un parabrisas roto, preparar el marco del parabrisas para aceptar un recambio y colocar otro cristal en ese marco exige más adaptabilidad en tiempo real de la que cualquier robot contemporáneo puede ofrecer de manera rentable. En otras palabras, la automatización es menos eficiente si no se dan condiciones totalmente controladas.

Algunos podrían replicar que las aplicaciones de inteligencia artificial podrían desarrollar una capacidad para absorber el conocimiento propiamente humano (ese conocimiento tácito del que ya hablamos antes). Sin embargo, incluso si los algoritmos de aprendizaje automático pudieran hacer que los robots fueran capaces de comunicar por qué han tomado ciertas decisiones, eso sólo funcionaría en dominios ambientales restringidos. La amplia gama de condiciones específicas que necesitan para funcionar correctamente los vuelven frágiles particularmente cuando se comparan con la robusta capacidad de adaptación de los seres humanos. Parece que la adaptabilidad está por encima de la automatización; sin embargo, el tiempo sopla en contra de esa máxima.

En cualquier caso, si el aumento de uso de robots pudiera representar una gran amenaza, ello no será relevante en la próxima generación. Por ahora, deberíamos preocuparnos menos por el desempleo tecnológico, que se producirá en mayor o menor medida, y más por el papel de la tecnología en la mejora de nuestro mundo, de nuestra economía, de la gestión de la información y de la capacitación de nuestras propias habilidades.

7

A Europa sólo le queda Eurovisión

Europe’s living a celebration. Nuevos tiempos; la necesidad. Europe’s living a celebration. Es tu fiesta y no hay vuelta atrás.

Letra de Europe’s living a celebration,

ROSA LÓPEZ

Sé que cuando defiendo el universo tecnológico, especialmente aquel que hace referencia a un escenario difícil de interpretar para según qué generaciones (por ejemplo, redes sociales como Instagram, aplicaciones como TikTok, Snapchat u otras similares), me llueven las críticas de quienes consideran esas redes y aplicaciones como espacios sin significado y de escaso valor intelectual o, lo que es peor, ven en ellas la expresión máxima de un mundo ególatra, superficial y en vías de la autodestrucción. Siempre fue así, aunque la diferencia es que, hoy día, las generaciones de mayor edad podemos olisquear en esos mundos digitales e intentar comprender por qué una chica se graba 15 segundos moviendo su cuerpo a ritmo de regatón. Pero no hay que entenderlo, y ni siquiera tiene que gustarte. Es así, y ya está. El hiperanálisis genera parálisis; y, desde un punto de vista tecnológico en el ámbito de la comunicación, eso es lo que nos pasa con todo lo que nos inunda.

Uno de esos hechos es flagrante. Resulta que no sólo en la alta dirección de las empresas hay una brecha vergonzosa entre el número de mujeres que alcanzan posiciones relevantes frente al que los hombres representan. En el ámbito tecnológico descubrimos que eso es también una desagradable norma. El boquete que hay entre hombres y mujeres en las empresas más modernas del mundo es escandaloso. Las mujeres ocupan menos de la cuarta parte de las funciones tecnológicas en la mayoría de las empresas más importantes del mundo. Hay informes que escupen datos tremendos sobre eso.

Como siempre, las palabras, los planes y los panfletos ideológicos suelen quedarse en eso, en una risa colectiva, unos canapés y algo de buen vino. Poco se está haciendo realmente para cumplir con el objetivo de igualdad de género «Planeta 50-50» que la ONU establece como meta en 2030. A este ritmo no podrá lograrse. El conocido gap entre géneros es generalizado, pero parece que en el entorno tecnológico debería ser distinto. No es un tema cultural, ni orgánico. Existen programadoras, matemáticas, expertas en datos, gestoras de cuentas, etc., que le dan cien mil vueltas a los hombres, y hombres que les dan cien mil vueltas a muchas mujeres. No es un tema de sexo; es un tema de capacidad, y no parece lógico que esa cuestión esté mucho más equilibrada en las universidades y escuelas de negocio que en las empresas.

Por señalar algunos casos, eBay y PayPal tienen un 44 por ciento de mujeres en sus plantillas. Serían los mejor posicionados al respecto. Pero otras empresas no lo están tanto. Microsoft apenas tiene un 26 por ciento de trabajadoras en su estructura. Lo grave es que empresas tan «modernas» como Twitter o Facebook sólo emplean en puestos tecnológicos a un 15 por ciento y un 17 por ciento de mujeres, respectivamente.

Estos datos son generalizados. En gran medida, esto hace que mucho de lo que consumimos tecnológicamente en un producto o servicio sea menos diverso de lo que debería ser. El perfil y la óptica femeninos no suelen impregnar la mayoría de los desarrollos de estos gigantes tecnológicos en la medida en que lo hacen los de los hombres, aunque finalmente los usamos todos, hombres y mujeres.

Esto no es más que una consecuencia de un modelo enfermizo que al final nos daña a todos. No es socialmente sano que en sectores profesionales como éste se baraje una especie de norma no escrita y que erróneamente se basa en la idea de que a cada género le gustan unas cosas y no tanto otras, como que las mujeres no se sienten atraídas por la programación o el rugby. (He escuchado esto y cosas peores.)

Al pensar en los retos del mundo futuro a pocas décadas, podemos incluso entrever grandes logros del ser humano, pero también se adivina que ninguno de los que estamos vivos ahora veremos el reto de la igualdad de género cumplimentado.

En el ranking Índice Global de la Brecha de Género, del Foro Económico Mundial, el puesto que ocupaba España en 2018 es un modesto 29.º lugar. Según el informe del Foro, se calculaba que lograr la paridad objetiva y real nos llevará 170 años, y no sólo por el ritmo actual, sino porque, a su juicio, se está desacelerando el proceso debido a las crisis repartidas por el planeta. Además, asegura que el tema se va a complicar con la cuarta revolución industrial, ya que la tecnología afectará especialmente al papel que tienen las mujeres en todo esto, como demuestra el patético reparto de papeles que ya se produce.

Podríamos estar tentados de culpar a la tecnología de tal retraso en materia de igualdad de género. Y sería un error de magnitudes bíblicas. Veamos… Por ejemplo, en los países nórdicos, muchas empresas tecnológicas no precisan ya plantearse políticas de integración paritaria urgentes. En el ranking de 2018 mencionado antes, Islandia, Noruega, Suecia y Finlandia ocupan, por ese orden, los cuatro primeros puestos, e Irlanda, el noveno. Por otro lado, Estados Unidos, que ocupaba antes de Trump un lastimoso 45.º puesto, pasó en 2018 a la posición 51.º. Pero si ya es un debate duro el del volumen de mujeres trabajando en puestos directivos o el de mujeres vinculadas a puestos tecnológicos, el de la equiparación del salario al de los hombres es clamoroso. Nunca jamás entenderé cómo se puede pagar menos a una mujer por el hecho de ser mujer. No lo he comprendido nunca, y me cuesta entender qué políticas y procesos lo permiten en las empresas.

El origen del problema, según los expertos, radica en prejuicios culturales. Aseguran que es parecido a cuando una niña le dice a su padre que quiere ser futbolista o camionera. Ya sabemos la reacción más probable del padre. De manera análoga, esta sociedad sigue estableciendo a qué se deben dedicar las chicas y a qué los chicos.

Me acuerdo del baño del colegio al que me tocaba entrar, el de color azul. Las chicas iban al rosa pastel. Vivimos un momento histórico en el que afrontamos los desafíos más importantes que hemos tenido como especie, en el que tendremos que establecer bases y criterios acerca del propio papel humano en las próximas dos décadas, así como sobre nuestro objetivo como especie, sobre el nacimiento de otra nueva era poshumana y sintética y sobre un mundo con un empleo distinto y donde todo será muy complejo de gestionar. Y precisamente en estos momentos cruciales no creo que estemos en condiciones, visto lo visto, de que ese tránsito lo gestionen mayoritariamente hombres. Por lo menos los que ahora están por ahí decidiendo; aunque me temo que también hay mujeres que están asumiendo roles de liderazgo actualmente y que no saben lo que significa realmente el reto tecnológico y el papel que la mujer puede tener en él. Muchos hombres y muchas mujeres se quedan en la superficie del titular sobre las cuotas, y no profundizan en lo esencial del cambio.

8

La era de la incertidumbre

Aprendimos más de una canción de tres minutos que de lo que aprendimos en la escuela.¹²

Letra de No surrender,

BRUCE SPRINGSTEEN

En este momento histórico, unos vivirán su crisis y otros su revolución. De hecho, esa revolución, en lo íntimo, es normal que se viva como una crisis, ya que debe ser aceptada en cuatro vertientes relevantes: una vida de incertidumbre, una vitalidad extrema, practicar la deconstrucción y saborear la inestabilidad. Desde mi punto de vista, estas cuatro claves sociológicas son las que debemos aceptar, resolver y entender. Van a cambiar mucho el modo en que nos dirigimos al abismo, que puede ser para saltar o para caer. Veamos de qué hablo:

1. La incertidumbre. Hace años que desconozco qué me espera en mi despacho, qué riesgos nuevos asumiré o qué personas conoceré. Hace años (tal vez toda la vida) que persigo un lugar definitivo. Sueño con que ese lugar no exista y así poder seguir en su búsqueda hasta el final de mis días. El desconocimiento de cuanto nos espera nos obliga a estar en alerta, en aprendizaje, en permanente fase beta. ¿No es cierto que como emprendedor tu proyecto es cada vez mejor si eres capaz de gestionar ese redireccionamiento constante?

2. La vitalidad extrema. Resulta humillante que al final de tu vida haya como una compensación por los servicios prestados, que en la mayoría de los casos es para sobrevivir. Las pensiones de jubilación son como la anestesia. Me preocupa que muchas personas consideren que la jubilación es un puerto seguro, el destino garantizado, el punto tranquilo hasta el último aliento. Y es que considerar que el futuro está garantizado por algún elemento es un error. Creer que los planes de jubilación, pensiones o medidas similares financiarán nuestra etapa final es, cuando menos, dudoso. Debemos aceptar que los ingresos de la madurez no serán los mismos, obviamente, pero no va de eso. Va de tener fuerzas y vitalidad para hacer lo que te gusta, y de que cuando no pueda ser físicamente, lo sea mentalmente. ¿Desear la jubilación es en sí mismo la prejubilación? ¿Odiar que llegue un lunes más no quiere decir que no te dedicas a lo que te gusta?

3. La deconstrucción. Ya todo está en fase de implosión. ¿No lo ves? En apenas unas décadas todo el plan de gestión de una empresa era el de tener claro cada día lo que le tocaba a cada uno hacer. Ahora, eso ha cambiado radicalmente. La clave del éxito estaba en que todos los integrantes de una estructura tuvieran claro qué les tocaba hacer al despertar cada mañana. Romper esas cadenas suponía un deterioro en el proceso, y traía graves consecuencias. Pongo un ejemplo en la agricultura. Imaginemos el campo donde todos los integrantes de una granja tienen claras sus funciones, tareas y actividades durante todos los días de la semana y todas las horas del día. Eso nunca cambió, y permaneció siglos igual. Hoy día, nada es así, y los procesos ya no pertenecen a los protocolos, sino a los análisis de necesidad, riesgo y acción. Un sistema inteligente modifica cada día lo que hay que hacer en función de lo que realmente es preciso, y no de una agenda intocable. Esa deconstrucción de procesos está llevando a industrias poderosas a reinventarse. ¿Por qué no lo hace tu empresa menos grande? Y… ¿en qué aspectos sería más fácil hacerlo?

4. La inestabilidad. Hace siglos, cuando trabajé en bolsa, mi obligación era avanzar en la escala salarial y subir en el organigrama. Todo era como tenía que ser. Cada cierto tiempo, un ascenso, una mejora, un nuevo despacho. Era tremendamente tranquilizador saber hacia dónde iba, cuál era el destino y dónde se fijaba la nueva meta. Todo estaba escrito, como un libro de vida por cumplir. La hoja de ruta me relajaba. Pero la evidencia de la estabilidad empezó a angustiarme hasta tal punto que abandoné. Esa estabilidad era paralizante, algo cobarde. La tranquilidad impide pensar en grande. Dejé aquel trabajo y monté un negocio. Muchas personas ansían ser funcionarios, desean tener una estabilidad en un mundo donde eso cada vez es más complejo y difícil, y es muy respetable. Aunque no todos somos iguales, y también eso se debe respetar.

Pero pensemos que, si es cierto que vivimos un momento excepcional de la historia, ¿no será algo maravilloso ser parte de ella a partir de las características que nos impone este preciso instante? Estos son cuatro de muchos aspectos que comento en una de mis conferencias y que marcan el día a día inmediato de cuantos estamos viviendo estas cuatro o cinco décadas que marcarán, como ya sucedió en el pasado, todo el futuro a medio plazo.

Sin embargo, el problema radica en que tras estas claves no hay debate previo. No hay amortiguadores, y sí mucha resistencia al cambio cuando menos falta hace. Pongamos el ejemplo de España… El debate económico en España sigue instalado en la duda, en una especie de tránsito lisérgico dependiente de los golpes de guion que a veces parecen salidos de una productora televisiva, y no de los foros de análisis imprescindibles. La economía española sigue lejos de haberse recuperado, a pesar de lo que digan y dirán algunas cifras, que, retorcidas a gusto del emisor, pueden incluso llegar a parecer extraordinarias. Pero no lo eran, no lo son y, aún peor, no lo serán. Y no lo van a ser por dos razones complementarias.

Por un lado, porque no estamos haciendo nada realmente profundo que pueda considerarse efectivo en el cambio de ciclo económico y, por otro lado, porque tampoco se ha aprovechado esa teórica recuperación para iniciar un cambio de modelo de crecimiento que modifique la dependencia en sectores cíclicos.

Y en eso estamos. Todos mirando al punto de fuga electoral, y pocos, o casi ninguno, descifrando la nueva bola de estiércol que se acerca por el horizonte. Y llegará. Y encima todos tendrán una gran excusa: la caída del PIB motivada por la inestabilidad que genera un reparto parlamentario de una robustez discutible. Sin embargo, eso no es la causa, es un acelerador. El incendio ya prendía, pero faltaba combustible para que lo hiciera con mayor virulencia y velocidad.

Lo que se preveía que pasará en tres o cuatro años, si nadie lo remedia (y parece que no hay mucha intención de hacerlo), nos explotará en la cara en la mitad de tiempo. Poco o nada tendrá que ver con aspectos inmobiliarios, no tenemos oxígeno suficiente ni podemos soplar bastante como para inflar una nueva burbuja, nos quedaremos sin aire antes. Y poco tendrá que ver también con un problema financiero. Los bancos ya tienen sus propios líos con un futuro que les cuesta reconocer o afrontar. Cerrar oficinas y practicar expedientes de regulación de empleo a mansalva no es la solución. El sector turístico seguirá ajustando costes a costa de contener los salarios, y perderá margen por culpa de la competencia cada vez más preparada en nuestro entorno… Y recemos para que la fuga de británicos no sea mayúscula.

El problema esta vez es sistémico, y redunda en la falta de políticas al respecto. El Informe sobre Competitividad Global 2017-2018, del Foro Económico Mundial, es una clasificación sobre la situación de la innovación en un total de 137 países. En él figuran: Suiza, como primer clasificado; Estados Unidos, segundo; e Israel, tercero. Finlandia (4.º puesto), Alemania (5.º), los Países Bajos (6.º) y Suecia (7.º) son las naciones de la Unión Europea (UE) más avanzadas en innovación, junto a Dinamarca (10.º puesto). Otros seis países de la UE logran estar entre los veinte primeros, con el Reino Unido en el puesto 12.º, y Austria en el 13.º. A continuación se sitúan otros seis países de la UE entre los 30 y 40 primeros. Finalmente aparece España ocupando el puesto 42.º. Y este dato revela un síntoma más de cuál es la apuesta económica de futuro y cuál no en nuestro país. Pero podemos seguir diciendo que éste es un lugar estupendo para emprender, que tenemos ciudades que lideran todos los rankings como hubs tecnológicos, y cosas que no se cree nadie más que los que los publican. Y tal vez ni ellos.

Si no se proyecta dentro de un cambio de modelo de crecimiento vinculado a la tecnología, el futuro inmediato es ya muy negro. La imprescindible y urgente puesta en común de un plan integral que estimule la nueva economía es mucho más que un río de millones que no persiguen modelos estratégicos de crecimiento y sí una montaña hueca de titulares acerca de «las ayudas a emprendedores» o planes integrales de la industria 4.0 que suenan huecos como los tabiques de cartón yeso.

Los cambios tecnológicos crean oportunidades y retos sin precedentes y el avance en innovación precisa de un entorno que favorezca su despliegue. Un paisaje que no se vive en España al nivel que en otros países. Se debe tener una inversión mayor en I+D, promover instituciones científicas de alta calidad, generar una extensa colaboración entre universidades e industria y realizar una buena protección de la propiedad intelectual. Todo ello estimula la innovación.

Pero también hay otros factores que levantan muros ante una hipotética recuperación. Uno de eso factores es la caída relativa del poder adquisitivo en un país que no para de incrementar la presión fiscal a quienes estimulan el consumo profesional y doméstico. Quienes ayudaron a remontar el peor repecho de la mal llamada «crisis» reciente, los autónomos, son ahora ninguneados y están desasistidos.

Cuando hubo vacas muy gordas en este país, a diferencia de lo que otros países sí hicieron, aquí se gastó en ladrillo bobo. A diferencia de lo que se hizo en otros territorios, en España el volumen de inversión en futuro tecnológico y en el cambio de modelo de crecimiento económico se derramó en la dimensión desconocida. Cuando las vacas adelgazaron, todo fueron excusas. No se hizo nada, pero ahora con la crisis haremos menos. Y así nos va, y así nos va a ir. Repito, otros sí lo previeron, y algunos de ellos están ahora mismo cerca del pleno empleo, con una dependencia de la economía innovadora y tecnológica muy importante y unos sectores básicos muy modernizados y competitivos. No es cierto que no se pueda hacer nada, es cuestión de estrategia, de liderazgo y de aceptar rodearse de quienes pueden ayudarte con criterio.

La economía derivada de la revolución tecnológica actual no puede ser cosmética. De hecho considero que el discurso de la «recuperación» es un discurso peligroso. Se sujeta con alfileres y puede crear una falsa perspectiva que provocará frustración a medio plazo. Las cosas no se arreglan solas o por ciencia infusa. Cuando se reduce la tasa de paro del 25 por ciento al 15 por ciento no se puede considerar que ya se ve la luz al final del túnel, porque esa reducción porcentual se debe en gran medida a la salida en masa de emigrantes que regresan a sus países de origen al no encontrar trabajo y a la huida de centenares de miles de jóvenes al exterior en busca de oportunidades. Que se crea empleo es cierto, pero la calidad del mismo en fases como ésta es más que revisable. Es más, la recuperación sujeta a la llamada austeridad se ventiló estructuras sociales y familiares, creó una clase media sumergida y una clase pobre de escaparate, cómo ya pasó en Grecia y Portugal por ejemplo. Esto no es salir de nada, es entrar en otra fase, y no necesariamente mejor.

Es innegable que se están viendo elementos de mejora; pero es importante que no se manipule la realidad según los intereses de quién la explica. En primer lugar porque es mejor para tomar medidas, y en segundo lugar para no crear falsas expectativas. Ante todo, debemos exigir a cualquier discurso oficial acerca del empleo y la creación de puestos de trabajo de forma masiva que muestren claramente cómo piensan hacerlo. Porque no vamos a un escenario de mayor empleo, sino todo lo contrario. Cada vez habrá menos empleos, ya que cada vez la automatización será más eficiente. Esto será exponencial, y donde ahora hay tres humanos haciendo algo pronto habrá un software o un robot haciendo lo mismo. En apenas cinco años veremos una importante reducción de empleos disponibles, y no un incremento. Contra esto no bastan discursos imposibles de cumplir, sino que hay que trabajar y prepararse para un escenario inédito.

Stiglitz enumeró los puntos en los que España estaba interpretando mal su situación y que, ahora, han crecido exponencialmente debido a la fase de interinidad de un gobierno que no puede tomar decisiones complejas ni estratégicas. Este economista y premio Nobel explicó los puntos que ponen en cuarentena la recuperación española y la enfrentan directamente con una dura realidad que podría ser peor que la vivida hasta ahora. Las razones que da son:

1. El enorme crecimiento de la pobreza. Uno de cada cuatro trabajadores españoles es pobre según la Organización Internacional del Trabajo. El número de personas que ganan menos del 60 por ciento del salario medio aumentó en cuatro puntos porcentuales entre 2010 y 2014, del 18 por ciento al 22,2 por ciento. El número de hogares que no tienen fuente oficial de ingresos alcanzó un máximo histórico de 770.000. Si no fuera por la llamada economía sumergida, una lacra real para el crecimiento de un país a medio plazo, el tejido social español se hubiera roto por completo durante los años más duros de la llamada «crisis».

2. Desactivación progresiva de la población. El desempleo ha caído en los cuatro años (2010-2014) del 26,5 por ciento al 20,5 por ciento, pero la población activa sigue disminuyendo a un ritmo importante. La razón principal de esta contracción es el éxodo masivo de los trabajadores extranjeros y la fuga de cerebros. La recesión ha dado lugar a la mayor migración de la historia de España, que según el Banco de España está rondando el medio millón anual desde 2010.

3. La generación invisible. La mayoría de los nuevos puestos de trabajo creados no son para los jóvenes. Casi uno de cada dos no lo logra. Además, los pocos afortunados tienen un salario en caída libre. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el salario promedio mensual de los jóvenes trabajadores españoles se redujo de 1.210 euros en 2008 a 890 euros en 2013, lo cual supone una caída del 35 por ciento en términos reales.

4. La precariedad laboral crónica. El porcentaje de trabajo a tiempo parcial en España creció del 12 por ciento, en 2008, a más del 16 por ciento en 2015. A partir de ahí se ha mantenido hasta 2018 en el 14 por ciento iniciando un nuevo repunte en lo que llevamos de 2019. Desde 2013, España ha creado miniempleos como churros. Según las estadísticas del propio Ministerio de Trabajo, los contratos de trabajo firmados normalmente cada mes no suelen llegar a más del 10 por ciento en cuanto a empleos permanentes. Y es así desde 2008.

5. La década perdida (2008-2018). Mientras se habla de crecimiento del PIB, el nivel real de la producción registrada en 2018, por ejemplo, después de años de «recuperación» era prácticamente igual al nivel registrado en 2008. Teniendo en cuenta la evolución de esto y de otros indicadores, se puede hablar de «década perdida» cuando se quiere describir el período posterior a la crisis española. Ahora ya sabemos que una década te la ventilas fácilmente. Perderla es relativamente fácil. Ganarla es más complicado. De eso va, de ganar o perder otra década.

6. El futuro no se construye por inercia. Los fondos para la investigación, el desarrollo y la innovación se redujeron durante toda esa década perdida. La creación de polos de atracción del talento que se fue y de otro talento para vincularlo a la construcción de un país moderno y encauzado a los tiempos que vamos a vivir en Occidente siguen en punto muerto. Las grandes industrias son clave, las pequeñas empresas tecnológicas también. Crear un nuevo modelo económico no es algo rápido, pero, o bien se empieza ya, o bien no habrá tiempo efectivo de hacerlo. De ser miembro de la primera división económica del mundo capaz de jugar «la Champions» se pasó en pocos años a estar luchando en zona de descenso. Hemos estado con opciones de jugar en Europa, pero no se está renovando la plantilla, y encima se está dejando ir a lo jugadores de la cantera. Si caemos a segunda B, como pasa en el fútbol, igual no habrá opción de volver a jugar competiciones europeas nunca más.

El riesgo es enorme. La pobreza ha alcanzado niveles terribles creando un tipo de pobre nuevo, el «asalariado pobre». Convertir una crisis monumental en una oportunidad de transformación difícil es una opción. La otra es convertirla en un desastre de proporciones bíblicas. La diferencia sólo está en si quienes deben marcar las directrices están en temas tácticos o en asuntos estratégicos. Lo primero alcanza como máximo a cuatro años vista. Lo segundo exige de luces largas y una mirada a las próximas décadas. Tengo la impresión de que seguimos con las luces de posición y los cuatro intermitentes puestos en el andén de una autopista por la que ya circulan otros a toda velocidad. De momento no para nadie para ayudar o preguntar qué nos pasa.

9

No era una ráfaga, era el futuro

Sí, sé que nadie sabe de dónde viene y a dónde va. Sé que es el pecado de todos. Tienes que perder para aprender a ganar.¹³

Letra de Dream on,

AEROSMITH

El futuro sigue allí, cada vez más cerca; y nosotros seguimos aquí, haciendo lo mismo de siempre. Cualquier país sigue exigiendo políticas activas que lo sitúen en la senda competitiva con urgencia. La cuarta revolución industrial empezó con timidez hace unos años, se vive intensamente en la actualidad y se impondrá con dureza en breve. Lamentablemente, eso no parece estar en la agenda de quienes tienen el mandato de coordinar políticamente ese tránsito. La pequeña política, que suele ser la misma que la de los políticos pequeños, sigue estancada e impidiendo que el curso de la gran política y de las decisiones estratégicas llegue a ningún punto. Los días pasan, y todo va directo a un muro, un muro infranqueable mientras no se creen planes integrales y profundos. Al menos así es aquí, donde vivo.

Mientras el despliegue de esa revolución digital se detuvo en un lugar llamado España, en el resto del universo siguió girando. El coste que ha tenido detenerlo todo desde el punto de vista estratégico y dejar que la táctica impregnara la acción de gobierno (y de oposición, si la hubiere), no ha hecho más que permitir que se refuercen modelos económicos que deberían seguir enterrados, y a la vez ha permitido que los emergentes sigan sumergidos. Hablo de cómo el sector inmobiliario vuelve a repuntar y de cómo el apoyo al cambio de modelo productivo vinculado a las nuevas tecnologías sigue estancado.

El sector de la construcción sigue creciendo. Se firman más de 300.000 hipotecas al año, y, aunque se ha moderado, su incremento se sitúa por encima del 3,5 por ciento. A la vez, la inversión en nuevas empresas se estanca. El capital riesgo —la gasolina que debe impulsar el motor de un cambio de modelo— se muestra reacio a entrar en España como anunciaba hace unos años.

Una encuesta en LinkedIn mostró un aumento de casi el 36 por ciento en la migración tecnológica a países que están orientados a ese cambio de modelo. En nuestro país, ese flujo está estancado a pesar de ser un destino que desde hace años se situaba entre los prioritarios. La inseguridad económica, la falta de perspectiva global y la oscuridad aparente de lo que va a ser el futuro político no hacen más que entorpecerlo todo.

No se trata de quién gobierna, sino de que quien lo haga tenga claras las líneas maestras que deben situar nuestro país en el tren que cambiará el mundo. Convertir algunas zonas del país en «regiones inteligentes» es algo más que construir polígonos o siliconvaleis de juguete. Se trata de generar tejido empresarial digital, transformar procesos administrativos y generar confianza a quienes deben apostar su dinero en ello. La transferencia tecnológica entre universidad y empresa es muy escasa todavía, y de ello es responsable fundamentalmente quien debe tender puentes, financiarlos y estimularlos.

Algo estaba cambiando hasta hace poco en España. Se había intensificado de manera inédita la estimulación por una nueva economía que debía abrir las puertas del futuro a toda una generación. De momento esa puerta sigue medio abierta. La parálisis política y la minúscula gestión que la acompaña no permiten que se abra de par en par. Muy a menudo, el mundo empresarial vive en paralelo a todo esto, pero lo mira de reojo. Cierto que, aunque a la política no se la espere, es importante para garantizar programas concretos que den apoyo y tranquilidad al mundo económico. El apoyo que tiene que ver con la innovación es mucho más sensible a esos elementos, ya que precisa de la transmisión de confianza al exterior por estar en sectores disruptivos en los que es difícil demostrar con un track record la viabilidad de algunas cosas obviamente.

Asturias, Barcelona, Madrid, Valencia, Andalucía o Euskadi son escenarios donde hay gente y proyectos que pueden competir en cualquier contexto internacional. Sólo precisan ayudas desde el punto de vista técnico y fiscal, ecosistemas, capturar talento exterior en muchos casos y capital inteligente. De momento, estas expectativas, cuando se cumplen, son anecdóticas y no un modus vivendi de las mismas. De vez en cuando, una startup salta a los titulares por una gran operación corporativa, pero eso no es más que un espectáculo de fuegos artificiales dentro de un espectáculo general bastante previsible. Necesitamos que suceda con normalidad y que no exija de grandes titulares, porque, en definitiva, eso es la señal de que se va convirtiendo en el modelo habitual.

¿Qué quiero decir? Por ejemplo, España es líder mundial en cocina. Los mejores chefs del mundo nacieron aquí, pero no tenemos más que la creatividad de todos ellos, que ya es mucho. Sin embargo, la tecnología llegará a su sector de un modo que seguramente no imaginamos. ¿Quién está trabajando en ello?, ¿quién está dando apoyo a las empresas tecnológicas que trabajan en campos como ése?, ¿qué transferencia tecnológica se está produciendo entre formación y empresas?, ¿cómo afectará a la restauración la impresión 3D de comida?

En el sector turístico, no toda la innovación va de la mano del big data, sino que hay que tener en cuenta la robotización del servicio: ¿quién está en ello?, ¿cómo se les asesora?, ¿cómo se vincula la calidad y la automatización? Hay más ejemplos y sectores en los que España es líder, pero no se está trabajando de manera estratégica, y el tiempo pasa, inexorable.

Barcelona, como capital mundial de la tecnología aplicada en teléfonos móviles tiene una aureola en ese sentido que se puede apagar si no se genera valor. No se trata de permitir la creación de miles de aplicaciones, sino de estructurar un modelo de investigación, desarrollo y ejecución comercial de muchos elementos. Realidad virtual, realidad aumentada, socialización de plataformas, vinculación con la internet de las cosas (IoT) o las ciudades inteligentes… Se trata de algo más que de anunciar planes, se trata de ponerlos en práctica y de manera consensuada y estratégica.

Crear regiones inteligentes no es sólo poner sensores en cada semáforo o un cerebro capaz de estructurar el tráfico con base en ello. Hablamos de disponer de gobierno electrónico, de publicar datos abiertamente y de fomentar la economía colaborativa. Para ello hay miles de maneras de utilizar nuevos modelos económicos vinculados a nuevas empresas que piden a gritos poder ejecutar sus extraordinarios proyectos. Si no les damos salida en casa para que demuestren lo que son capaces de hacer, difícilmente lograrán inversiones desde fuera.

Hablamos de mejorar una sociedad, de hacerlo desde el uso de la tecnología y a partir de lo que ésta ofrece. Pero también hablamos de que la clase política lo entienda o se deje asesorar. Es urgente que sus señorías dejen de lado el politiqueo de juguete y pasen a la acción política de verdad, la que debe generar los factores necesarios para que nuestra sociedad no se quede helada otra vez.

Veamos cómo se afrontan los problemas en España… En 2013, la tasa de paro estaba en un 23 por ciento. En 2019 está por debajo del 15 por ciento. En economía suele haber un delay de casi dos años entre los sucesos económicos y las consecuencias derivadas en la economía real. De ahí que, durante una buena parte de la primera legislatura de Mariano Rajoy, el paro siguiera subiendo hasta llegar a un punto de inflexión, para luego empezar a bajar. Ahora podemos estar en una situación inversa. La economía debería de seguir mejorando y, dependiendo de las decisiones, seguir haciéndolo o, por el contrario, cambiar de manera negativa. España, no lo olvidemos, tiene un modelo de crecimiento y una estructura económica revisable en términos de competitividad, innovación e industria tecnológica. La dependencia del sector servicios, del turismo, de la construcción y del sector inmobiliario sigue siendo muy peligrosa. El reto actual es el de asentar una economía que estaba en pleno crecimiento. Cerramos 2017 con un repunte del PIB del 3,1 por ciento, y 2018 con un incremento del 2,6 por ciento.

Y la inercia no es más que táctica disfrazada de tranquilidad. La estrategia, la verdadera herramienta de los buenos estadistas, de los países con proyección a medio y largo plazo, brilla por su ausencia desde hace mucho. Y es que proyectar no es fácil cuando lo que tienes que tener en cuenta es un escenario futuro disruptivo y en el que muchos de los aspectos que lo regirán aún no existen o es complicado interpretarlos.

Pero ¿y la estrategia futura?, ¿cómo se va a estructurar la entrada de nuestro país en el futuro? No se habla del hecho digital más que para incorporar tasas y costes o para anunciar eventos diversos. Sin embargo, debemos advertir que lo digital no sólo es algo que afecte a modelos de negocio, sino que lo hace en todos los aspectos y ámbitos sociales. Esta revolución tecnológica es como otras que ya sucedieron; por lo menos como las que fueron relevantes. Ésta tendrá como resultado un modelo nuevo de organización social donde conceptos como propiedad, empleo, libertad o estado deberán repensarse. Además, si esto sucediera como siempre lo ha hecho, estaríamos ante una inminente lucha de tipo social que exigiría corregir los desajustes y riesgos que toda revolución tecnológica e industrial conlleva.

Y mientras en España seguimos dando vueltas en el tiovivo, otros están manos a la obra. En Francia, el presidente Macron presentó hace algún tiempo un plan nacional de inteligencia artificial. Suena a película, pero no es ficción. Se trata de afrontar el futuro con las propias herramientas del futuro. En 2018, en una entrevista en Wired, el mismo presidente galo explicó para qué era ese plan y qué perseguía. Dijo que esta revolución tecnológica era en realidad una revolución política. Y tiene razón. Cuesta imaginarse una entrevista a cualquier político español en un medio como ése y que aporte ese registro de valor…, por lo menos de momento.

Y no es porque no sepan o puedan, es porque realmente no se dan cuenta de la dimensión de la tragedia. Una tragedia que se debería convertir en reto: la necesidad de transformar algunas ciudades en verdaderos hubs de atracción de talento y tecnología. Francia lo tiene claro, y centrará su acción en París, Lyon y Toulouse. Macron decía en esa entrevista que quería «un país liderando esta revolución desde una perspectiva multidisciplinar, con matemáticas, ciencias sociales, tecnología y filosofía trabajando en común». Si es así, da un poco de envidia sana.

Envidia y temor, porque mientras unos están en ese tren, otros seguimos en el andén. Los franceses están concentrando centros de investigación y desarrollo de Google, Facebook, Fujitsu, Samsung, IBM y otros. Aunque Macron no es el único de nuestro entorno que se ha empollado las buzznews de turno o se ha pasado un montón de horas leyendo blogs tecnológicos. Hay otros… Merkel impulsó medidas anticíclicas en su día cuando apareció el concepto de «industria 4.0». De hecho, es Alemania quien bautizó ese momento con tal nombre. Pocos lo entendieron, pocos lo vieron factible. Alemania invirtió un 20 por ciento más en I+D que antes, en plena crisis. Desplegaron los centros tecnológicos Fraunhofer, una especie de plan vinculado a aprovechar el empleo potencial de automatizarlo todo. De hecho, el país con mayor cantidad de robots per cápita de Europa es Alemania, y es el que más cerca está del pleno empleo. Y Alemania salió de la crisis antes que nadie y con más fortaleza que nadie.

Otros gobernantes, que es a quienes debemos pedir liderazgo, conocimiento y valentía para afrontar este momento de la historia, hicieron lo mismo. Pero en España llevamos un retraso disfrazado de buenas cifras económicas que podríamos pagar en un par de años. La exprimera ministra británica Theresa May, que dimitió el 7 de junio de 2019, implementó programas que enlazan la inteligencia artificial con el reconocimiento de un nuevo empleo que poco tiene que ver con el actual. Finlandia planea crear un contrato laboral universal de apenas media jornada y estimular la renta básica a partir de automatizar su estructura económica. Austria lidera la inversión en I+D por PIB en Europa. Portugal ha despegado y se avecina a los modelos de crecimiento tecnológico que se inspiran en los que disfruta Irlanda.

En España no hay quien hable desde el escenario político sobre esto. No hay liderazgo ni equipo vinculado a tal transformación. La sociedad civil, los agentes sociales, los partidos, la prensa y las finanzas siguen preocupados por mantener los pasivos de siempre, como pensiones y Estado del Bienestar, renunciando a la creación de un arquetipo que sujete la construcción de activos a partir de un mundo en el que el modelo productivo no va a ser el actual.

Quienes reposan en sus sillones de Alcantara, que van y vienen en coche oficial, no deberían dejarse llevar por el ruido del arroyo que se debe escuchar cada mañana al leer los clips de prensa en sus despachos. Que intenten averiguar cómo suena el océano donde desemboca ese arroyo. Que no piensen que la política industrial es algo que se debe dejar en manos sólo de la empresa o que, por el contrario, la riqueza es algo que se reparte automáticamente. No es así. Las reconversiones industriales, y la tecnológica ahora, son una obligación política y deben marcarse políticamente. La riqueza, para repartirla, hay que crearla antes.

Y que revisen los planes actuales de I+D o de apoyo al emprendedor que sólo son partidas presupuestarias. Es preciso conceptualizarlas más allá de los ceros que las componen. De momento son acciones tácticas sin estructura conectada. Son ayudas, subsidios empresariales... No son estímulos ni herramientas competitivas. Les pido que aumenten también el esfuerzo público en I+D y que logren que se ejecute todo hasta el último céntimo y que se haga bien. (En estos momentos, apenas es el 30 por ciento de lo previsto.) Y que reduzcan la burocracia como han hecho otros países. Que le devuelvan a este país lo que se invertía en desarrollo tecnológico. Hoy no llega ni al 15 por ciento de lo que se invertía hace diez años.

La tecnología es un activo político si lo encuadras en un plan de desarrollo nacional, y hay que explicarlo a todos los estadios de la economía. Que tengan en cuenta que hay que ponerse en marcha. Que el mundo que ahora diseñemos debe ejecutarse rápido. Que va de innovación, de conectar un sistema que ahora está desconectado. Que, en nuestro país, el progreso no depende de las materias primas, sino del talento que captemos y de la tecnología que desarrollemos. Que para competir no basta con hacer algo, sino que hay que hacerlo bien. Que debemos empujar todos y juntos. Es urgente e imprescindible. Sin una reconversión absoluta de la estructura económica de un país como España no vamos a poder pagar nada en el futuro. En 2020 tendremos menos para gastar debido al cumplimiento del déficit previsto. España, no obstante, es un gran país. Sin embargo, no basta con serlo, sino que hay que demostrarlo.

Pero, si cierras este libro y buscas opinión en la prensa salmón, leerás que España ya ha vuelto…, que va bien, que irá razonablemente bien, que, cuando pase el asunto puntual de cómo organizar lo tributario, volveremos a la senda del crecimiento equilibrado, que el empleo se crea sin descanso, que las familias ya pueden afrontar el futuro con esperanza, que ya podemos hipotecarnos otra vez, que lo peor ya pasó y que volvemos de vuelta a la casilla de salida… Ante la evolución de la economía, muchos analistas económicos ya proclaman que por fin hemos entrado en un círculo virtuoso, superando las antiguas dinámicas basadas en ciclos de endeudamiento público y del «holograma» inmobiliario.

Lamento tocar la trompeta de madrugada. Si es cierto que crecemos en términos genéricos (recordemos que basarse en el PIB es muy arriesgado, ya que, a pesar de ser el indicador de progreso utilizado habitualmente, no atiende a intercambios económicos, efectos de desigualdad o degradación medioambiental), hay que focalizarse en la herida, el lugar exacto del que salen esas magnitudes, y veremos que poco o nada tienen que ver con que estemos modelando un país innovador y de futuro; por lo menos no de manera intensiva. Ese valor añadido que se le debe exigir a un país como el nuestro no se sitúa en las playas y terrazas. El turismo que no falte, que las obras no se detengan, pero ¿y si aprovechamos que la cosa parece desperezarse para dinamizar una economía vinculada a las nuevas tecnologías?, ¿y si vamos preparando nuestra sociedad para un mundo automático y robotizado?

La cuestión es que los trenes salen en dirección al futuro, y no hay manera de que tomemos ninguno por casualidad, sino que se deben de comprar billetes. Y es que el futuro está ahí, esperando. En el mismo lugar donde están millones de robots y automatismos.

Si no vamos a ellos, ellos vendrán a nosotros. Cuando lleguen —que llegarán— los sustitutos de todo, robots y software inteligente capaz de hacer cualquier cosa que no tenga un valor añadido humano imprescindible, todo este crecimiento del que se vanaglorian muchos no servirá de nada. De momento, esta balsa en la que vivimos es de agua cristalina, pero, cuando se seque, sólo será barro. Y se secará si no se toman decisiones complejas, estratégicas y políticamente valientes, si no se hacen análisis desde las administraciones, análisis que siguen pendientes y que serán imprescindibles tarde o temprano. (Visto en lo que se ocupan nuestros gobernantes, parece que será más tarde que temprano.)

Como dije antes, hablo de crear una especie de Ministerio del Futuro. De momento, en muchos países europeos, y de manera extrema en Latinoamérica, por poner ejemplos, no tenemos ministerios de la Innovación, ministerios Digitales o secretarías de Estado de la Sociedad 4.0. Y algo hay que hacer. Porque esa aparente mejora económica tiene un dato que la rebate claramente. Se trata de las cifras vinculadas al comercio internacional de productos de alta tecnología. El año pasado, en España descendieron estas exportaciones, a la vez que aumentaban las importaciones del mismo tipo. Obviamente, no hay que ser premio Princesa de Asturias para ver que esto es totalmente incompatible con la pretensión de cambiar el modelo productivo hacia uno de alto valor añadido, tecnológico, cognitivo y de futuro. No existe ningún elemento que pueda hacernos creer eso que nos cuentan.

Alguien tendrá que hacer algo, porque la estructura productiva española no está cambiando a la velocidad que exige el tiempo que vivimos, digan lo que digan y escriban lo que escriban. Leí aquel informe épico llamado «Sociedad Digital en España 2017», de la Fundación Telefónica, y decía: «Nuestro país ha alcanzado la madurez digital». Al parecer, este hecho se debe a que la cobertura de banda ancha es la tercera de mayor penetración en los países de la OCDE. Es cierto que esto ayuda, no lo dudo, pero el asunto en cuestión no es sólo si tenemos un cable más gordo o más largo que el de otros países.

Es evidente que se necesita infraestructura para liderar la revolución industrial y tecnológica que vivimos. Por supuesto que la transformación digital constituye un reto en sí mismo para cualquier país que quiera conquistar su futuro, un futuro que dependerá de la rapidez de adaptación a un nuevo modelo productivo. Pero yo no veo que esa adaptación se esté produciendo a la misma velocidad con la que instalamos la banda ancha de la que tanto nos vanagloriamos. Se parece a aquello de poner trenes de alta velocidad por todas partes antes de crear el escenario idóneo para que existan pasajeros que los usen.

El futuro, en el que convergen robótica e inteligencia artificial, dependerá de la rapidez de adaptación al nuevo paradigma y de la digitalización como herramienta esencial para llegar a todos los ámbitos. En este sentido, en España siguen avanzando a una velocidad ciertamente preocupante las tecnologías que nos llevarán a la «sociedad cognitiva» (robótica, inteligencia artificial y big data) y a la industria 4.0 (internet de las cosas, sistemas ciberfísicos y tecnologías de redes que se organizan por sí mismas (self organising networks, SON). En la mayoría de los casos, esa velocidad (más que revisable) depende más de un liderazgo político y estratégico que conceda facilidades para esas innovaciones que a propuestas privadas. En unos pocos países de nuestro entorno (obviamente muy pocos), los estímulos para cambiar el modelo del pasado son determinantes, mientras que aquí no dejan de ser una quimera o una visión.

En España, el gasto en innovación sigue siendo una asignatura pendiente en muchos tejidos productivos. Sólo el 12,8 por ciento de esos esfuerzos corresponden a innovaciones de producto o proceso productivo, siendo el resto cambios organizativos y de comercialización, es decir, innovaciones no tecnológicas, innovación que en muchos casos provienen de la compra de software, maquinaria o hardware. Hay un declive en las solicitudes de patentes desde hace años, y hay un recorte público en I+D que sitúa esa inversión pública por debajo de la realizada en 2006. Así ya podemos ir vanagloriándonos de creación de empleo y de crecimiento al «dos coma» tanto como queramos. Pero sin innovación no hay futuro.

La lista de países que están modificando su modelo productivo y de crecimiento económico cada vez es mayor. Si escuchas las soflamas sobre las bondades del turismo en España, parece que aquí sólo interesa competir con Túnez y Croacia, en lugar de hacerlo con Alemania y el Reino Unido. De sus señorías sólo escucharás política de juguete y debates endogámicos. Hay poco liderazgo y menos luces largas. No hay visión de futuro. Se espera que el sector privado resuelva constantemente aquello que los gobiernos no plantean. Y, por supuesto, son las empresas, todas, las que tienen que innovar, aplicarse el cuento de modificar procesos e invertir; pero, al igual que en los países que se están distanciando del pelotón, aquí se precisa de dinámicas públicas que lo estimulen y lo defiendan donde haga falta. Tenemos empresas magníficas, competitivas, tecnológicamente en la vanguardia y que son líderes mundiales, pero son anécdotas brillantes que no impregnan al resto del tejido empresarial. Hay ejemplos pero no se muestran con claridad.

Para afrontar esta nueva oleada de cambio tecnológico no hay que pensar en términos de crisis; ni de crisis financiera, ni de la economía real, ni de nada que se le parezca. Como te dije al inicio de este ensayo, la deflación del capital representa la cuadratura del círculo en términos de revoluciones tecnológicas y de cuadro económico. Y seguimos en plena deflación del capital; no se ha detenido.

Para que se entienda. Cuando subes a un avión para saltar en paracaídas desde 4.000 metros de altura, en un momento determinado, cuando te ves allí arriba, te cuesta dar el paso de lanzarte al vacío. Pero lo haces porque te dicen que lo hagas. Saltas. La sensación es brutal. Sin embargo, pasa algo tremendo. Durante unos segundos notas viento, mucho viento, pero no percibes que estés cayendo. Eso sólo lo sientes cuando te acercas al suelo, cuando abres el paracaídas. Así estamos, bajando sin notarlo. ¿Cómo prevén nuestros gobernantes que vamos a enfrentarnos a un mundo en el que el incremento de automatizaciones, robots y procesos reducidos producirá una sustitución de personas en los servicios?

La Federación Internacional de Robótica espera que las instalaciones de robots continuarán creciendo en tasas anuales de dos dígitos por el momento. Ello se debe a que el coste para producir estas máquinas sigue bajando, mientras que sus capacidades siguen aumentando; y la densidad de robots es todavía relativamente baja en la mayoría de las industrias. Los robots no van a quitarte el empleo, siempre y cuando ese empleo lo cambies. Es muy simple. Pero ¿estamos cambiando nuestra estructura productiva para que eso no sea un drama cuando ocurra? No hablo de dos décadas, esto va a empezar en los siguientes «minutos». De hecho, ya ha empezado. Fijémonos en dónde se crea empleo, a qué sectores se deben esos números. Preocupante. Nada nuevo.

Nada nuevo en España, pero tampoco en Europa en términos generales. ¿Recuerdas aquel país que se llamaba Grecia? Un lugar que Bloomberg definía como «el drama». De hecho, en 2015, ese medio económico de referencia comentó algo así como que, por mucho que se vote, el calvario griego no terminará para nadie,¹⁴ viendo que las encuestas mostraban un resultado muy ajustado en la consulta (se refería al referéndum del siguiente domingo). Básicamente porque cualquier programa de rescate que pudiera renovarse se enfrentaría a obstáculos insalvables en el Parlamento germano, el mayor acreedor de los griegos.

¿Qué hizo mal el FMI? Un montón de cosas. Pero la más evidente fue tratar el problema griego en 2011 como si fuera una partida del Monopoly. El diseño del plan de recuperación del rescate contemplaba una caída del PIB del 5 por ciento y una recuperación a toda velocidad devaluando internamente. Pero eso no fue así. Grecia ya lleva acumulada una caída del 25 por ciento de su PIB y de momento no se ha detenido.

La pobreza apareció por todas partes. Si pasas por Atenas lo notas, pero como te vayas a Salónica te espantas. Ahí está la «otra» Europa, la que nadie quiere ver.

Seamos justos. A Grecia no la quiso rescatar nadie. En realidad, el motivo de toda aquella función estribaba en rescatar acreedores. El plan «2020 salvemos Grecia», el programa que se presentó como un rescate a Grecia, no era más que un plan de recuperación de la pasta de los prestamistas privados. De hecho fue el método por el cual los bancos franceses y alemanes que estaban más pillados pudieran escapar de la refriega. Todo eso lo saben los brasileños, estadounidenses, rusos, chinos y esquimales.

Y de Grecia siempre nos quedará la «tragedia», y de Europa el «drama». Que mal lo han hecho todos. Y el planeta sigue su curso. El mundo, ese otro mundo, sigue modernizando sus sistemas, automatizándolo todo, gestionando datos y cambiando la cadena de valor de todo lo que se produce. Y todo sucede cada vez más lejos. En Europa hay gente brillante, proyectos increíbles. Pero no hay agilidad. El tiempo pasa como pasa todo. La generación de políticos más inútiles de la historia se está ventilando la oportunidad de todos, se está repartiendo un pastel que era de nuestros hijos. Lo hacen porque no tienen claro si podrán comerse otro. Sólo nos queda Eurovisión…, y nunca gana España.

Lo de Grecia ya pasó. Y pasó como pasan las tormentas tropicales, con todo el mundo avisado de que hay que cerrar las ventanas, no salir a la calle y esperar a que amaine. Y cuando sales, el destrozo es mayúsculo. De eso iba todo aquello. De ver que Europa no existe como nos la habían explicado. Y no existe porque quienes están «dibujándola» no saben dibujar. De hecho están en clase de artes plásticas con una calculadora. Así no sale.

Europa se configuró en una época que no existía internet, teléfonos móviles ni redes sociales. Europa es una entelequia que se pensó para enfrentarse a un mundo emergente que poco a poco va emergiendo. No se trataba de rescatar bancos, que también, ni de reestructurar deudas, que podría ser, sino de cómo un continente viejo y lento, sobredimensionado y repleto de normas y estructuras se adaptaba a un nuevo mundo, como hacen Singapur, China, Canadá y algunos países europeos, como Eslovenia o Irlanda.

Miremos con objetividad ¿Quiénes son los responsables de Europa? ¿A qué se dedican? ¿Cómo estructuran la sociedad del futuro? Apenas saben nada ni se dejan asesorar. Todo parece en manos de bancos salvando cuentas de resultados con ecuaciones que no se aguantan por ningún sitio, de deudas soberanas que aparecieron de la noche a la mañana y de un enorme y gigantesco sofá social que nos acomoda a todos.

Europa debería ser otra cosa, debería ser la cuna de un nuevo modelo económico que diera espacio a un futuro que se acerca a toda velocidad. Metafóricamente, la imagen es descriptiva. Europa corre al trote por una vía paralela por la que se acerca ese tren que ya he mencionado en páginas anteriores. Es de alta velocidad. En menos de un minuto, ese tren pasará de largo, y nosotros seguiremos corriendo al trote pensando que el vientecillo tibio que ha quedado tras el adelantamiento no es más que una brisa veraniega. Nada grave. Sigamos trotando.

Pero no era una ráfaga, era el futuro. Mientras pensamos en cómo dar de comer a millones de personas que se van quedando sin trabajo, mientras los gobiernos piensan desordenadamente cómo enfrentarse a las encuestas, el empleo desaparece en términos generales. Podemos darle valor y relevancia a las cifras puntuales que nos dicen que se crea empleo y que parece sostenido, pero es engañarse. No llegaremos al pleno empleo nunca más, por lo menos al pleno del empleo como se entiende ahora. Tenemos que revisar el propio concepto de «empleo». Hasta que no lo hagamos, no habrá garantías de ese pleno empleo que debe salvar nuestro mundo. Improvisar es un verbo que se les da muy bien a los políticos. No nos engañemos, no es estrategia, es táctica. Si les sale bien, dirán que lo tenían pensado y que es gracias a una buena estrategia. Si les sale mal, lo borrarán de sus discursos y crearán otra táctica. Si tuvieran estrategia y luces largas, si realmente estuvieran trabajando para el futuro de todos, estarían analizando cómo será Europa sin el empleo del tipo actual, cómo será todo cuando las máquinas hagan la mayor parte de lo que hacemos nosotros. Cómo vamos a fabricar un mundo donde el ser humano requiere trabajar sólo en aquello que lo hace humano de verdad: su creatividad, su percepción intuitiva de la vida o su pensamiento crítico.

Dan miedo… Los escuchas, y siguen con lo de siempre. Recuperación, cambio, críticas al de enfrente, siempre igual. Ninguno de ellos, nadie, habla de que los empleos que se están planteando «crear» en sus programas serán empleos muy mal pagados, en posiciones repetitivas y propensos a desaparecer. Las personas que ganen menos de 30.000 euros al año tienen cinco veces más posibilidades de perder su empleo que los que ganen más de 100.000. Eso es de lo que deben preocuparse sus señorías.

Los avances tecnológicos van a provocar un cambio importante en el mercado de trabajo en breve. A menos que se hayan comprendido y anticipen estos cambios, habrá un riesgo de desempleo general y subempleo crónico que acrecentará las diferencias sociales de manera drástica. De eso no iba la modernidad, de eso no va el «futuro tecnológico».

A menos que se trabaje con base en estos cambios inminentes, hay un riesgo de brecha cada vez mayor entre los que tendrán tecnología y los que no, y ello tendría unas gravísimas consecuencias sobre la ocupación laboral, lo cual se tiene que prever. Es inadmisible que de esto no se hable, se debata y se legisle. La generación de políticos más egoístas, mediocres y mal informados de la historia se está cargando la historia.

En Londres, algunos empleos han empezado a desaparecer de manera masiva y silenciosa. Desde 2001, el 65 por ciento de los bibliotecarios han desaparecido, y la mitad de secretarias o asistentes de administración también. En los supermercados apenas trabajan ya el 30 por ciento de los que lo hacían hace una década. No es un tema de robots, ni de androides, eso ya vendrá más tarde, hablamos de bits haciendo tareas hasta ahora humanas. Es menos evidente, menos glamuroso, pero tremendamente eficiente.

A medida que las empresas puedan comprar esas «máquinas» que les evite tener muchos empleados para obtener más beneficios lo hará. No lo podemos evitar, es pura lógica empresarial. También pasará en la administración pública. Pasará, y hay que prepararse legislativamente y socialmente. Esperar a que llegue sólo hará que nos explote en la cara otra burbuja más.

Durante la revolución industrial, se fue labrando la clase media a través de la disponibilidad de puestos de trabajo en el sector manufacturero como medio de distribución de la riqueza en nuestra sociedad. ¿Cómo vamos a manejar esto ahora con la última revolución tecnológica? Los robots no sólo están haciendo trabajos arriesgados o difíciles, ahora hacen cualquier trabajo que suponga una reducción de costes. No es futuro, es presente.

10

La internet del todo

Todo el mundo me habla. No oigo lo que dicen, sólo los ecos de mi mente. La gente se para a mirar. No puedo ver sus caras, sólo las sombras de sus ojos.¹⁵

Letra de Everybody’s talking,

HARRY NILSSON

Podemos darle vueltas una y otra vez, pero el debate sobre las implicaciones que conlleva este tránsito por el que circulamos y la redefinición de los trabajo que deban cambiarse, destruirse o modificarse nos debería de interesar de manera prioritaria. Aun así, hay algo mucho más relevante: el método con el que se va a distribuir la riqueza y el papel del ser humano en ese nuevo escenario. Considero que el acento recaerá en el modo en el que vamos a generar los puestos de trabajo que ahora no existen.

Hay países que avanzan en esa línea compleja de la creación de empleos distintos, no de generar más de los existentes. Son países que ya lo han hecho antes y tienen muy claro el método. Nunca apuestan por la economía estacional o cíclica. Producen bajo conceptos de eficiencia, de conexión entre universidades y empresas y de un estímulo público basado en potenciar sectores capaces de exportar cualquier nuevo producto. Un modelo, con una mirada amplia, sería Alemania, que en los últimos años ha destruido más de 600.000 puestos de trabajo que fueron sustituidos por máquinas mientras al mismo tiempo creaba 900.000 en espacios de valor añadido que una década antes no podían ni plantearse.

Esa clave responde a la importancia de que un liderazgo creíble y capaz de asumir el reto histórico que nos ha tocado vivir debe nacer desde la política en mayúsculas. Pero nadie en España, en Latinoamérica o en muchos otros países habla seriamente de este palacio a punto de desmoronarse encima de nuestras cabezas y antes de lo esperado si nadie pone remedio o atención. La diferencia entre los que lo están trabajando y los que no lo hacen determinará cuáles serán los países ricos y los pobres en un futuro inmediato.

Cuando el discurso se centra en lo ideológico y no en lo técnico, perdemos todos. Si a la renta básica universal se le concede una óptica política y no socioeconómica, la cosa se complica y retrasa el análisis complejo y urgente. No hablo de ofrecer esa renta a todos, pero sí de prever que eso pudiera ser factible en un futuro. Nos guste o no, digerir un mundo donde no todos pueden tener empleos cualificados supone un problema inevitable. El análisis sobre todo esto es tremendamente interesante. De hecho, bajo mi perspectiva, está claro que vamos a tener que cambiar algunos conceptos que no hemos modificado nunca, y eso, evidentemente, va a ser muy sofisticado.

Vamos a tener que cambiar, es inevitable. Hablo de tres conceptos diáfanos: el futuro nuevo significado del contrato social llamado «trabajo» o «empleo»; la modificación del modelo impositivo actual, que hace más ricos a los ricos y más pobres a los pobres y que reduce peligrosamente la composición de la llamada clase media; y el valor educativo de nuestro sistema actual.

Cuando escribes sobre una era a la que llamaremos «era de la humanidad» no te queda otra opción que acorralar tus miedos. No hay más remedio que recoger el puzle que no hay manera de montar y buscar a alguien que sepa de rompecabezas. Cuando terminas la primera parte de un ensayo como éste estás obligado a sintetizar lo que has querido explicar en estas primeras páginas:

1. El concepto trabajo es actualmente un contrato aceptado por todos. Tú trabajas y produces. La empresa te paga por ese rendimiento. En un futuro donde tu trabajo siempre podrá ser mejorado por una máquina, el espacio laboral que te queda deberá tener otro sentido. El hecho de que el valor añadido sea humano dependerá de que se relaje el concepto que ahora tenemos grabado en el cerebro. La productividad será artificial, la creatividad será humana. El valor de lo intangible tomará un sentido desconocido hasta ahora. Tenemos pistas, pero están a años luz de lo que digo. 2. Si la riqueza generada no se equilibra en todos los espacios sociales, el conflicto es inevitable. La sociedad verá en los avances a un enemigo y no a un aliado. Históricamente, cada revolución tecnológica significaba un parto doloroso que al final siempre acabó en mejoras para la sociedad. La clase media desaparece y una nueva clase compuesta por pobres con trabajo se afianza. Así no vamos a ningún lugar. Se debe definir una línea política que prevea esto y no lo haga con discursos pueriles y viejos sobre que a los ricos hay que esquilmarlos irremediablemente. Lo que se debe hacer es diseñar ordenadamente una transición hacia un equilibrio que, por supuesto, a muchos ricos no les va a gustar, pero que es irremediable. Una cosa es ideología y otra aplicar pragmatismo. 3. Y la tercera tiene que ver con el valor educativo. Los niños de tres o cuatro años de edad de hoy no se sacarán el carnet de conducir y vivirán en un entorno de economía circular, y el 90 por ciento de ellos residirán en ciudades inteligentes. El empleo al que podrán acceder es desconocido. No podemos saberlo. De hecho, intuirlo es irrelevante por la cantidad de errores que podemos cometer. Para no fabricar manadas de descontentos es imprescindible fundamentar la educación de todos ellos en un ambiente flexible al límite y que establezca la imprevisión como norma. De otro modo, las cifras de paro juvenil actual serán una caricatura en comparación con las futuras.

Y no nos detenemos en esto. Mientras lees esto, o durante el partido que viste el domingo, o cada vez que sales a correr o quedas con los amigos, o al revisar el trabajo escolar de tu hijo, o esperando el metro, o en cualquier momento…, en todos esos minutos en los que el planeta gira en un sentido concreto, alguien está ya acabando el arquetipo del mundo que lo hará girar en otro sentido. Se trata de personas que ahora mismo están preguntando a un algoritmo cuestiones que precisan un razonamiento, generando dudas en una máquina, procurando que los procesos binarios se asemejen lo máximo a los neuronales o, sencillamente, creando empresas que lo van a cambiar todo definitivamente.

En un artículo de hace un par de años, Tom Goodwin señalaba la tremenda paradoja que para muchos puede suponer que la mayor compañía de taxis del mundo no posea ni un solo vehículo, que el espacio mediático más importante no genere contenido propio, que el entorno minorista más valioso del planeta no tenga inventario o que el mayor proveedor de alojamiento hotelero que existe actualmente no tenga una sola propiedad. Hablaba de Uber, Facebook, Alibaba y Airbnb, respectivamente.

En ese mismo artículo, Goodwin señalaba que desde la primera revolución industrial hemos ido desarrollando una cadena de valor basada en complejas fórmulas que incorporaban distribuidores, importadores, mayoristas y minoristas, lo que a su vez permitió, desde entonces, que cualquier producto se pueda vender y consumir en cualquier lugar. Pero fue internet el responsable de la mayor mutación de todo eso, hasta la fecha. Internet es el culpable de todo. Es el mecanismo más poderoso que la humanidad ha podido establecer por su capacidad de modificarlo todo. Además, en cada nuevo avance que le afecta, el giro es absoluto. Recordemos ya todas las «internets» que hemos vivido.

Todo empezó con una «internet técnica». Los primeros años de un modo de comunicar que permitía trasladar información cifrada de un lugar a otro aprovechando la potencia de eliminar todas las barreras. Pero era dependiente de muchos aspectos. Luego llegó una «internet empresarial». Antes de 2000, las empresas se lanzaron a la conquista de su «espacio web». Avanzábamos hacia un mundo digital donde las compañías con mayor potencial determinaron el rumbo de la utilidad económica de la red de redes. Más tarde llegó una «internet social», que supuso modificar el lugar donde pasaban las cosas y generaba una libertad total para el usuario. Se pasó de las cadenas que suponía la instalación de software en tu computadora a, sencillamente, ese nuevo escenario en el que tu ordenador es simplemente la «pantalla» de algo que pasa en el servidor remoto de alguien. Ya no teníamos que descargar nada, todo sucedía en otro lugar. Así nacieron las redes sociales. Ahora, otra nueva tecnología modifica el escenario, y todo es automático: la «internet automática». Va sola. El 90 por ciento de cuanto sucede ya no tiene que ver con nuestra acción o deseo. El big data y otros aspectos ejecutan de modo determinante sin consultar. En internet, este nuevo avance lo está cambiando todo.

En breve se extenderá la internet de las cosas (IoT), que ya está aterrizando. Es mucho más que automatizar, es sencillamente un nuevo campo tecnológico dentro del concepto internet que ha decidido que conectar personas está muy bien, pero que si te pones a conectar objetos el universo se amplía y se facilita la vida. Dentro de muy poco irrumpirá la «internet poshumana», la llamada internet del todo (IoE), que ya está detrás de la esquina. La IoE es algo que suena a quinta revolución más que a la cuarta actual; es un escenario donde quienes «entrarán» en la red ya no seremos nosotros. Lo harán nuestros robots, nuestro software inteligente que se relacionará con ese mundo líquido y cambiante, que lo interpretará mejor que nadie y nos lo entregará a la carta, su carta.

Y, en apenas una década, lo que ahora llamamos internet, sencillamente será «todo». Con cada evolución, con cada cambio que simplifica un proceso, cada vez que una línea de código es eliminada de un programa para simplificar el mismo proceso, o cuando se sustituye ese comando por otro que es capaz de hacer algo por sí solo y lo hace en coordinación con un objeto para completarlo en la globalidad del conjunto de nuestra existencia inmediata, nos acercamos a un nuevo y radical cambio.

No es sólo ya que las discográficas, las agencias de viajes o un nuevo negocio afectado por la modificación en la cadena de valor esté en riesgo cada vez que hay un nuevo «avance» en la morfología de internet. No, es algo más complejo. Tiene que ver con la adaptación al medio de algo vivo, con la propia evolución de algo nuevo que interpretábamos que era un «sistema» y ha resultado ser un «ecosistema» que muta, mejora y se adapta.

En apenas dos décadas, internet ha cambiado tanto que no la reconocemos quienes la vimos nacer. Somos una generación que vivía sin ella, sin teléfonos móviles, sin Google. Cuando querías saber algo debías ir a un lugar llamado «biblioteca», y no ibas allí para estar tranquilo o en silencio, ibas para consultar la sabiduría universal, algo que hoy cabe en un lápiz USB. Mientras todo transcurre, internet crece y se convierte en «todo». El mundo ha empezado a automatizarse completamente sin tu permiso, sin el permiso de nadie.

Parte 2

Un mundo automatizado

1

Edison no estaba solo

La guerra, niños, está a tan sólo un disparo de distancia.¹⁶

Letra de Gimme shelter,

ROLLING STONES

El día que falleció Edison el mundo se apagó. Literalmente. A modo de homenaje, las principales ciudades del mundo desconectaron todas las luces durante poco más de un minuto. Con esta monumental metáfora, el planeta reconocía que su luz y su brillo derivaban en gran medida del cúmulo de inventos de aquel hombre.

Los años en que vivieron personas tan brillantes como Thomas Alva Edison, Alexander Graham Bell, Nikola Tesla o George Westinghouse coinciden con momentos de la historia en los que se han dado el conocimiento, el humanismo, la ciencia, el progreso y los cambios socioeconómicos disruptivos. Tuvo que ser increíble vivir aquellas décadas en las que un invento o un descubrimiento se superponía a otro complementándolo para generar uno nuevo y aún más sorprendente.

Daría días de vida por recorrer durante unos minutos aquellas calles repletas de atónitos ciudadanos, conversar en algún café con los protagonistas de tanta innovación, de tanto talento y riesgo, o por detenerme ante la primera locomotora, no parpadear ante el intermitente destello de las primeras bombillas, quedarme boquiabierto con el primer interruptor de corriente alterna.

Cuando pensamos en momentos únicos, revolucionarios e inéditos en los que la tecnología lo cambió todo, debemos incluir esa maravillosa época. Además, a los que nos apasiona la economía sabemos que el papel de los actores económicos en todo ello fue fundamental en aquella época.

Como pasa actualmente en un mundo sumido en una hipotética recuperación de una hipotética crisis que está desatando todo cuanto la sociedad pensaba que era inalterable, en aquella época la mayoría de los progresos partieron de un momento dramáticamente difícil y complejo. En Estados Unidos, en plena guerra de Secesión, aquellos hombres fueron capaces de convertir una crisis en una revolución. Sucede ahora, y sucedió entonces. El choque de las máquinas, la tecnología y las nuevas maneras de distribuir el trabajo con aquel progreso social que preconizaban no fue sencillo. Los coetáneos de aquella época de revoluciones llamaron a ese choque «crisis industrial».

En nuestros días, muchos se esfuerzan en calificar todo cuanto nos ha sucedido recientemente como una formidable crisis, pero deberíamos de ser capaces de valorar también la suerte de vivirla, ya que, en realidad, esa crisis no es más que una revolución gigantesca en todos los órdenes de la vida, y se expandirá en el tiempo. Los grandes avances de la humanidad no se producen en tiempos de bonanza, suelen ser mucho más nutritivas las épocas complejas y difíciles.

Vivimos un cambio de época, y no una época de cambios. Es así, y es una suerte poder ser testigos y, más aún, protagonistas. Aquellos años en los que personas como Edison, Tesla, Westinghouse o Bell encadenaban ciencia, física, negocio y futuro son tan parecidos conceptualmente a los que ahora vivimos que no podemos dejar de mirarlos con atención. ¿Cómo lo asumieron entonces? ¿Qué negocios surgieron de todo ello? ¿Cómo cambió el mundo, a que velocidad y con qué efectos? ¿Cómo se distribuía el conocimiento de esa nueva realidad entre los contemporáneos?

Nuestra vida actual, automática y conectada, es un reflejo muy preciso de aquellos días. Edison logró encender el mundo; Tesla consiguió proporcionar electricidad controlada; Westinghouse humanizó todo ello conectando al planeta; y Bell lograría convertir en negocio un invento compartido que sería la antesala de nuestro modo de vida actual. Todos ellos vieron un mundo futuro, nuestro mundo.

De todos ellos, George Westinghouse representa quizá mejor que ninguno esa voluntad de abrazar lo nuevo para hacer avanzar la vida humana. Al igual que Edison inventaba cosas que fueran prácticas, Westinghouse lo hacía pensando en cómo mejorar la vida de las personas. Tesla nació en 1856; Bell y Edison, en 1847; y Westinghouse, en 1846. Fue el momento del ferrocarril. Al igual que ahora internet está impulsando todo cuanto supone un avance social y económico, el tren determinó entonces el impulso absoluto de una época. El ferrocarril fue el detonante para que personas brillantes dibujaran la antesala de la modernidad.

El invento de la locomotora a vapor en el Reino Unido se convertiría en el principio de todo. El tren era un símbolo optimista de la vida. Era reflejo y concepto de movimiento, de comunicación, de que las distancias se reducían y de que los países se cohesionaban. El tren, como ahora es internet, estableció los patrones de un mundo mejor, cada vez más pequeño, próximo y, con el tiempo, mejor informado.

El caso de Westinghouse es tremendamente estimulante. En aquellos primeros tiempos, la seguridad en los trenes era muy escasa debido al modo en el que se detenían. Entonces, las locomotoras disponían de su propio sistema de frenado que era independiente del resto del tren.

George Westinghouse consideró que si lograba inventar un freno que no produjera esa especie de colisión entre vagones convertiría al ferrocarril en algo mucho más seguro y, en consecuencia, más social, humano y mayoritario. Y así fue. A partir del freno de aire comprimido logró crear un sistema que permitía al maquinista controlar el frenado de todos los vagones.

Pero Westinghouse también era un emprendedor. A cualquier invento que se le ocurriera le debía dar formato de producto. Cuando inventó los motores rotativos que permitieron que el agua en las centrales hidroeléctricas se moviera recurrentemente, logró producir electricidad. Gracias a esa innovación, firmó un contrato en las cataratas del Niágara para producir electricidad, lo que a la postre marcaría el futuro de la humanidad definitivamente, ya que gracias a las centrales hidroeléctricas se pudo empezar a almacenar la energía hasta ahora incontrolable.

Pero, como pasa en la actualidad, cada hombre genial necesita rodearse de otros hombres brillantes, formar equipos o complementarse, buscar el punto de suma para multiplicar. En 1888, Westinghouse conoció a una de las mentes más relevantes del siglo XIX, Nikola Tesla, quien acababa de presentar el modo de usar la energía eléctrica almacenada de un modo llamado corriente alterna. Algo que también tiene un espectacular reflejo en nuestros días y en el modo en que gestionamos la red de redes.

Hay que tener en cuenta que, por aquel entonces, el problema de la interconexión eléctrica de Edison era fundamentalmente cómo transmitirla de un lado a otro. Para ello se precisaban conductores, los cuales, cada vez que se sumaban para alcanzar mayor distancia, veían degradada su intensidad. Westinghouse interpretó en ese descubrimiento la clave para socializar la electricidad, y lo focalizó en los primitivos electrodomésticos.

Planchas eléctricas sustituyeron a grandes artilugios que quitaban las arrugas por peso; las estufas abandonaron el carbón a favor de resistencias eléctricas; los nuevos interruptores hicieron posible interrumpir el paso de la corriente eléctrica..., y de la penumbra se pasó a la luz eléctrica con sólo el simple gesto de un dedo. Girar un interruptor permitió al ser humano pasar de la antigüedad a la modernidad. Un puñado de hombres enlazaron sus descubrimientos casi sin saberlo. Gracias a Westinghouse, una cadena de conocimiento derivó en objetos eléctricos que revolucionarían la vida de todos nosotros casi un siglo después.

Westinghouse observó que las ciudades eran nidos de miseria y degradación. Miles de personas derramaban sus sueños por las calles en los barrios industriales. Toda la tecnología que se aplicaba a la industria no se traducía en una vertiente más doméstica. Digamos que encontró una fractura entre lo que generaba riqueza y la dureza con la que vivían quienes la hacían posible.

Y decidió distribuir los beneficios de sus industrias a las ciudades que se crearon en su entorno. Universalizó casi sin saberlo un nuevo tiempo económico que se agarraba fuerte a la tecnología y su nuevo ritmo. Proporcionó corriente alterna a todas las viviendas de sus trabajadores. Creó la «cobertura médica» gracias a su voluntad de transferir la mayor velocidad productiva y la mejora de la seguridad en el trabajo sobrevenida por los avances tecnológicos basados en su manera de entender la electricidad moderna. Mejoró literalmente el aire que respiraban sus trabajadores inaugurando la relación entre el mundo industrial y la necesidad de hacerlo sostenible. Su capacidad para interpretar su presente y crear el futuro fue absolutamente increíble.

Fue un hombre que diseñó lugares para que los hijos de sus trabajadores pudieran jugar, creó canalizaciones de gas para que todas las viviendas de esas ciudades tuvieran calefacción, inventó rudimentarias tostadoras, lavadoras y secadoras aprovechando las características de la «corriente alterna». Buscó el bienestar de sus trabajadores, a los que proporcionó mejoras comparables a las que algunas empresas tecnológicas de la actualidad ofrecen a sus empleados y que son la envidia de tantas otras compañías.

La popularización de estos inventos tardarían décadas en llegar. Tras la segunda guerra mundial, las ciudades empezaron a replicarse a imagen de las que diseñó George Westinghouse. Hay que defender una tecnología que no sea nuestra enemiga desde el punto de vista económico, sino un medio para mejorar nuestro entorno. Y eso hizo Westinghouse, cuyos descubrimientos y máquinas se aplicaron a usos cotidianos que mejoraban la calidad de vida.

Westinghouse inspiró el futuro, proporcionó una hoja de ruta a quienes, casi un siglo después, verían en todo ello un canal de desarrollo social y universal. Murió en 1914, sin saber cuánto representarían sus avances, sin poder imaginar la sociedad de las décadas de los años cincuenta y sesenta que replicarían sus modelos sociales.

Hubo muchos más hombres que, como Edison, Bell, Tesla o Westinghouse, trasladaron sus inventos y su manera de ver el mundo a la modernidad, a lo doméstico, al hecho cotidiano. Todos ellos lograron conectar el mundo, como si de una metáfora extraordinaria de nuestro mundo en red se tratara; aquellos hombres iniciaron un gran cambio de época tan similar al nuestro que no puede dejarse de lado.

El experimento de la «ciudad Westinghouse» empezó con apenas tres centenares de personas. Luego fueron más de tres mil. Más tarde fue la humanidad. Ahora nos toca a nosotros descifrar nuestro propio momento y protagonizarlo, a la vez que debatimos sobre el papel que jugará la robotización de todos los ámbitos de la producción y sobre cómo la automatización mecánica es, junto al big data, el elemento transformador más intenso que nuestra especie ha vivido jamás.

Pero hoy flota en el aire la amenaza que suponen los robots y el software asociado a todo tipo de empleos, que supondrá la eliminación de millones de puestos de trabajo en los próximos años. Se habla de décadas, pero deberíamos hablar de un período más corto. Tenemos ejemplos de cómo hemos cambiado en todos los aspectos de la vida de un modo meteórico. En la década de los años noventa, internet era algo técnico que no alcanzó el patrón empresarial hasta principios de siglo. Apenas unos cinco años después, ese mismo espacio digital pasaba a ser social; tres años más tarde, internet era automático, ahora conecta objetos y en apenas unos meses viviremos en la internet del todo (IoE). La innovación es exponencial.

Hay críticos que consideran que estos avances no nos traerán nada bueno. Tal vez, pero la historia de la humanidad nos indica lo contrario. Si atendemos a cómo hemos afrontado como especie cada revolución industrial y cómo hemos logrado alzarnos en un nuevo Estado del Bienestar asociado a la tecnología, deberíamos ver el futuro con esperanza. Creo que, cuando los robots eliminen puestos de trabajo donde puedan ser más eficientes, baratos y rápidos que un humano, encontraremos mejores cosas que hacer. Otra cuestión será cómo financiaremos un mundo ocioso o culturalmente hambriento y con tiempo para digerirlo todo.

Actualmente, la amenaza robótica se cierne sobre muchos empleos. Desde la fabricación hasta la venta pasando por los servicios. Ahora, al ampliar el espectro con el software y la inteligencia artificial, el número de ocupaciones en peligro de extinción es inmenso. La inteligencia artificial Watson y otros algoritmos pueden ser utilizados por cualquiera.

Es evidente que se tendrán que tomar medidas. Está claro que algo parecido a lo que se ha denominado «renta básica universal» o «renta mínima garantizada» tendrá que discutirse tarde o temprano. Lo comentaremos más adelante.

Estamos ante un mundo, muy cercano, en el que trabajar apenas dos horas será suficiente y en el que el resto del tiempo tendremos que pensar qué hacer. No será necesario trabajar más, y sin embargo seremos igual de rentables gracias a la sofisticada ayuda de robots y algoritmos. Habrá que recolocar a millones de personas en un mundo sin empleo tal y como hoy lo conocemos. Sin embargo, muchos empleos permanecerán. Cada vez que ha vivido un momento como éste, el ser humano ha avanzado más que nunca. La posibilidad de disponer de más tiempo para actividades humanas, creativas, filosóficas, científicas, gracias a la reducción de tareas mecánicas, repetitivas o superables por una tecnología cualquiera, ha supuesto siempre avances inéditos que han permitido vivir cada vez mejor a todos.

Cuando el hombre vivió la revolución lítica, hace miles de años, nos asentamos en comunidades donde cada uno asumía una función y se especializaba. Hoy, la construcción de una sociedad ambientada en la automatización de todo también generará especialización, como ocurrió con cada revolución que afectara a la distribución del trabajo. Cada vez la dependencia del trabajo ha sido mayor, por lo que ahora debemos preguntarnos: ¿qué pasará cuando millones de empresas reemplacen (ya lo están haciendo) muchos de sus puestos de trabajo por robots y algoritmos?

Tal vez debamos revisar la historia para respondernos. Por ejemplo, en Estados Unidos, la agricultura era una de las fuentes de empleo más importantes. Los avances en la forma de cultivar permitieron una mayor eficiencia, lo cual redujo el número de empleos de más de 10 millones a 3 millones en apenas cincuenta años. Durante ese tiempo, la industria tecnológica estadounidense creó 6,5 millones de empleos. Obviamente no todos los agricultores pasaron a ser desarrolladores. Fueron sus hijos quienes, en lugar de trabajar en el campo, estudiaron programación.

Las recesiones generan innovación. Apple, Google, Microsoft o Facebook nacieron en momentos de crisis. Alrededor de 1870, durante una de las mayores crisis que ha vivido la humanidad, se patentaron la bombilla, el teléfono, el fonógrafo, la red eléctrica y el metro urbano. Volverá a pasar. En todas las cosas que los robots y el software nos sustituirán tendrán que ver con la fuerza física o la fuerza bruta computacional ya sea vinculada al cálculo o a la inteligencia artificial derivada. De momento, mientras llega la «singularidad tecnológica», ese momento en el que los robots no nos necesiten para existir y regenerarse, no afectará a la creatividad, al detalle, a la empatía o las relaciones humanas.

No obstante un punto ciego aparece en ese vértice. Las muestras más recientes sobre androides, inteligencia artificial y robótica asociada explican un mundo donde algunos elementos «sólo humanos» también podrían ser modificados. El científico computacional Raymond Kurzweil asegura que «el futuro de los robots es más social de lo que pensamos, y pasaremos de ver en pocos años con naturalidad robots articulados con ruedas que lleven pizzas de un lugar a otro, a drones llevando objetos a sus clientes, a coches autónomos desplazándonos, a tener conversaciones con amigos virtuales capaces de simular interés, enfado, alegría o amor». Entonces esto va de un mundo de interrelación más que de sustitución, me temo. Nadie habla de esto. O, como mucho, se comenta como algo exótico. Esto es real y hay que abordarlo en todos los escenarios de decisión.

La sociedad ha cambiado gracias a este cosmos digital. Ha mutado con las redes sociales. La tecnología lo ha transformado todo. Casi sin aviso, sin planos que nos indicaran cómo hacerlo. Lo trascendental es que lo que ha pasado hasta ahora es sólo el prólogo. Muy muy pronto empezará el primer capítulo, un capítulo que llamaremos «quinta revolución», porque hay que diferenciarla de lo que ahora se está sembrando y que nos regalará tiempo útil. Los cambios masivos traerán tiempo para innovar si sabemos cómo afrontarlos. Si no hacemos nada, las crisis vividas hasta la fecha habrán sido una caricatura comparada con la que se nos viene encima.

2

Un presente de ciencia ficción

No necesito luchar para demostrar que estoy en lo cierto.¹⁷

Letra de Baba O’Riley,

THE WHO

De niño me gastaba la paga semanal en una colección de libros de ciencia ficción que el quiosquero del barrio me entregaba orgulloso cada sábado por la mañana. Era mi momento. Conectaba con el futuro a la vez que descubría que lo que imaginamos y lo que sucede suele ser muy distinto. Lo más relevante es siempre la misma cuestión: la tecnología que cambiará todo no existe cuando imaginamos ese futuro. Hoy día se lanzan predicciones, algunas desde universidades y organizaciones de gran prestigio, acerca de cómo será el mundo allá por el año 2070. Vengan de donde vengan, nadie sabe, no se puede saber, cómo será el mundo por entonces.

Si tienes mi edad, si naciste en la década de los años setenta, y no te ocurre nada fuera de lo común, probablemente conocerás el mundo del año 2060. La media de edad de la que ya te beneficias rondará los noventa años. Si las cosas evolucionan como está previsto, tal vez esa edad será superada con cierta entidad cuando tú, y espero que yo, la alcancemos. Se considera que nuestra media de edad nos propulsará a poder ser testigos de los sucesos del año 2080 o 2090. Intentas maginar cómo será todo... No puedes. Lo más apasionante es pensar que mi hijo, ahora de catorce años, llegará a ver un mundo hoy inimaginable en el año 2150. ¿Qué tecnologías actuales habrán evolucionado exponencialmente? ¿Qué tecnologías, que ni tan siquiera hemos pensado, dominarán nuestra vida cotidiana? En el año que nació mi abuela, 1919, era difícil imaginar la televisión, complicado entrever la telefonía móvil e imposible pensar en algo parecido a internet o disponer del mundo entero en un solo objeto de bolsillo. Pero ella lo vio, y lo usó.

Cuando yo leía en aquellos primeros años como lector de ciencia ficción los mundos que imaginaban Arthur C. Clarke, Asimov, Wells, Bradbury o Huxley, a pesar de que aparecían detalles identificables hoy día, el modo y la forma en que eran representados nada tenían que ver con un mundo real completamente distinto. Escribieron sobre el espacio, la inteligencia artificial, los robots o la comunicación instantánea, pero ninguno imaginó Apple, Google, Amazon o el bitcoin. Nadie reflejó tal y como es en tamaño e importancia la tecnología que nos gobierna.

Por ese motivo, y por otros más pragmáticos, me gusta hablar de futuro en una dimensión temporal lógica, abarcable y potencialmente asumible. La Singularity University (SU) suele hacer predicciones a medio siglo vista. Es muy efectista, y permite a sus embajadores dar conferencias tipo ¡guau! por todo el mundo. Sin embargo, probablemente, la mayoría de lo que predicen no será tal como lo explican. Ahora bien, al estar compuesta la SU por los investigadores más brillantes, sus predicciones más inmediatas sí tienen muchísimas posibilidades de ser ciertas.

Uno de sus fundadores, Peter Diamandis, compiló en un listado las 8 innovaciones o sucesos que considera van a cumplirse de un modo exacto en apenas una década. Son las siguientes:

1. Un cerebro humano en nuestro bolsillo por menos de 1.000 euros. En 2025, Diamandis asegura que una computadora portátil calculará 10.000 trillones de ciclos por segundo.

2. En ese mismo 2025, la internet del todo (IoE), lo que yo llamo en este libro «la automatización completa del mundo», superará los 100.000 millones de dispositivos conectados, cada uno con una docena o más de sensores que recopilen datos. Le llaman la economía del trillón de sensores. La revolución de los datos que viene no es imaginable, y el valor económico rondará los 20 trillones de dólares.

3. No es difícil pensar que nos dirigimos hacia un mundo donde el conocimiento alcance la perfección. Un billón de sensores tomando datos a todas horas y en todas partes (coches, drones, satélites, dispositivos de todo tipo, cámaras, etc.); podremos saber todo lo que queramos instantáneamente y habiendo sido procesado previamente. La respuesta perfecta a cualquier duda cada vez está más cerca.

4. Por esa fecha, cerca de 8.000 millones de personas estarán conectadas. Proyectos como Internet.org (de Facebook), SpaceX, Project Loon (de Google), Qualcomm y OneWeb (Virgin) calculan que a mediados de la próxima década podrán proporcionar conectividad global a todos los seres humanos en la Tierra a velocidades que superarán un mega por segundo. El número de personas conectadas pasará de tres mil millones a ocho mil millones. Eso va a cambiarlo todo. Económicamente y socialmente. Esa población conectada superior al doble de la que actualmente lo está no lo hará a partir de algún tipo de cachivache básico, como fueran los módems a 9.600 bits por segundo con los que empezó todo este lío digital. No, hablamos de personas conectadas y usando la nube, la inteligencia artificial, el crowdfunding (o micromecenazgo), el bitcoin, las redes o plataformas de economía circular.

5. Las instituciones de salud existentes van a ser sustituidas, y muy rápido, a partir de la irrupción de nuevos modelos de negocio que sean más eficientes que los convencionales. La detección biométrica (tecnología wearable, o ponible) y la IA velarán por nuestra propia salud. La secuenciación genómica a gran escala y el aprendizaje automático nos permitirán comprender la causa raíz del cáncer, las enfermedades cardíacas y las enfermedades neurodegenerativas, y qué hacer al respecto. Tal vez, a finales de la próxima década, no mucho más, los robots cirujanos operarán a un coste muy reducido.

6. Cuando se invierten miles de millones se espera algo a cambio. Cuando, en un mismo sentido, lo hacen un buen número de empresas, es más que probable que algo suceda. Facebook (Oculus), Google (Magic Leap), Microsoft (Hololens), Sony, Qualcomm, HTC y otros están creando una nueva generación de pantallas e interfaces de usuario que suponen la entrada de lleno a un mundo desconocido, y virtual. La pantalla tal y como la conocemos, en tu teléfono, en tu computadora o en tu televisor, desaparecerá progresivamente y será reemplazada por gafas. Pero, según la Singularity University, en menos de diez años esa sustitución no será por unas gafas geek tipo Google Glass, sino el equivalente a lo que conocemos por unas gafas graduadas o de sol tradicional. El resultado será una disrupción masiva en una serie de industrias que van desde el retail (o minorista), hasta el sector inmobiliario, la educación, los viajes, el entretenimiento y las formas más básicas y fundamentales con las que operamos como seres humanos.

7. La investigación en inteligencia artificial avanzará más que nada en esta década que viene. Si crees que Siri es útil ahora, la generación de Siri de la próxima década se parecerá mucho más a un asistente de cualquier película de ciencia ficción que conversa con sus dueños, les aconseja y les hace propuestas. Empresas como IBM Watson, DeepMind y Vicarious continúan trabajando, ya con cierto éxito, en ofrecer en pocos años una nueva «Siri» pero con capacidades ampliadas para comprender y responder inteligentemente, y a un coste residual. Al igual que ahora le damos acceso a Google para que sepa qué hacemos en la red, es muy probable que en breve le demos permiso a un software inteligente para que acceda a todas nuestros correos, conversaciones, datos biométricos, agenda o lo que sea, y a cambio de una comodidad a la que poco a poco iremos acostumbrándonos y a la que no estaremos dispuestos a renunciar.

8. Y, a menos que vivas en una cueva y no hayas salido de ella en los últimos cuatro años, habrás oído hablar de la blockchain y de las redes Bitcoin y Ethereum. Se considera que las criptomonedas descentralizadas, como los bitcoins, van a cambiar el mundo económico. El problema, o virtud, es que el tema vinculado a la divisa es lo de menos. La verdadera innovación es la blockchain en sí misma, un protocolo que permite transferencias digitales de valor seguras y directas (sin intermediarios) y de activos (no sólo dinero, sino también contratos, acciones o identidades). En menos de diez años, el concepto blockchain va a conmocionar al mundo como lo hizo internet hace apenas un par de décadas.

Tal vez no pase todo esto en diez años, podría ser en quince, pero también en cinco. No obstante, respecto a estos ocho puntos, no hay que preguntarse si pasará o no; la pregunta es: ¿pasará mañana o pasado mañana? Curiosamente no se habla en esos puntos de coches autónomos. Porque es evidente que, cuando hablamos del próximo 2025, aquello que será cotidiano entonces ya no se parecerá tanto a lo que ahora consideramos sencillamente transformación digital, y escasamente podremos encuadrarlo en la cuarta revolución industrial, porque estaremos bautizando la nueva etapa como la «quinta revolución industrial», la del todo, la de la automatización global de todo lo que sea automatizable. No será ciencia ficción, de hecho no lo es ahora. Vivimos la era del fin de la ciencia ficción. Bienvenido al futuro que es presente, al inmediato mañana que se estructura en un hoy tecnológico y exponencial.

En 2015, un hotel en la ciudad de Nagasaki (Japón), el Henn na, hizo una selección de personal un tanto curiosa. Entre los seleccionados no había un solo humano. Todos eran una especie de C-3PO diseñados por Kokoro, empresa que lleva desarrollando desde hace quince años el proyecto «Actroid». Un robot de aspecto humano cada vez más eficiente y real. Son robots que parpadean, «respiran», hablan japonés con fluidez, chapurrean el chino, el coreano y el inglés, tienen lenguaje corporal y atienden al tuyo.

En 2015 tuve la oportunidad de «conocer» a un robot humanoide similar durante una feria. Recuerdo que lo más sorprendente no es que te hablen o te atiendan, ni su aspecto o que simulen respirar, lo que realmente les da «vida» es que te miran. Saben distinguir el punto de mirada y eso te hace entrar en contacto directo con un objeto que, de algún modo, a medida que incorpora datos y aumenta su velocidad para procesarlos, casi piensa.

Un hotel de 72 habitaciones ha sido atendido por una decena de robots capaces de saludar a los huéspedes, registrarlos, transportar el equipaje, limpiar las habitaciones y casi dirigirlo. El proyecto no tenía como objetivo quedarse sólo en los servicios que pueden ofrecer estos robots, lo que procuraron fue aumentar el rendimiento, la capacidad cognitiva (si me lo permiten) y generar en generaciones posteriores de «personal» la posibilidad de que la inteligencia artificial aflore y tome decisiones fuera de lo que una conducta digitalizada permite ahora.

El hotel Henn na (que significa «cambio», o algo parecido, en japonés) ha intentado que la impresión de que el hotel va a ser algo frío, o que con tanto robot andando por ahí va a faltar «calor humano», se compense diciendo que a parte de recepcionistas, botones y servicio de habitaciones, se complementará con algún ser vivo «persona». No obstante, el presidente de este grupo hotelero, Hideo Sawada, asegura que el 90 por ciento de las tareas y servicios del hotel las han llevado y un software asociado. Sin embargo, el experimento no ha salido como esperaba. Esos robots precisaban de actualizaciones cada vez más costosas. Por ejemplo, la de comprender qué es un ronquido humano o un gemido de placer. Estos «bichos», como los de la empresa Savioke, entre otros, identifican las voces humanas y sus peticiones. Ese ruido que hacemos al exhalar mientras dormimos, y que puede ser parecido a un rugido feroz según quién lo emita, o los gemidos que los humanos emitimos cuando algo nos está gustando mucho suponían solicitudes de atención para estos robots. El hotel y su director ha decidido despedirlos hasta que mejoren sus capacidades para interpretar algunos aspectos secretos de los seres humanos. Pero no queda mucho para que eso sea un escollo sin importancia.

Apartando la anécdota, quedemos frente a la categoría. Cuando viajas a Japón o Corea te das cuenta de que hay un mundo aproximándose a toda velocidad y que tiene que ver con todo esto de automatizar a base de autómatas. Quien viajó a Tokio o tuvo acceso a lo que pasaba allí hace dos décadas pudo ver parte del futuro que hoy vivimos todos con respecto a la dependencia de teléfonos móviles, máquinas que lo expenden todo, accesos a transportes sin humanos, trenes que van solos, etc.

Ahora pasa igual, miremos bien al llamado «hotel más eficiente del mundo», el Henn na. Así será ese hotel. No es una broma, es la pura realidad futura tocando a la puerta de todas las cadenas de hoteles del mundo y a todas las miserables oficinas de empleo temporal. Veremos robots en la cola del paro algún día.

Las nuevas versiones de este mismo hotel son clarificadoras. Llegas y accedes a tu habitación sin llaves. Todo va por reconocimiento facial, y la temperatura ambiente se monitoriza tomando la referencia del calor de tu cuerpo. No se debe llamar a recepción, eso se hace por medio digital con tu teléfono que activa una aplicación al entrar en el hotel.

Lo mejor: el precio. Resulta que, en un país caro y en una ciudad cara, este hotel ofrece habitaciones por menos de 50 euros la noche. Podría ser esa la clave. Si logras hacer eficiente el uso del hotel —no sólo por salarios, estamos hablando de otros elementos con los que un humano no puede competir—, tienes menos costes, y al final se repercuten en la venta. Kokoro no se limita sólo a construir robots para hoteles. En Tokio hay un robot, Nao, que habla 19 idiomas y que te ayuda a utilizar a su primo, un cajero automático que hace de todo y que, hasta hace unos días, tenías que estudiar un MBA para saber utilizarlo. Ahora con su apoyo y comprensión, de una tacada, se han quitado tres recepcionistas, una azafata y dos cajeros viejos.

A pocos metros de este banco, los japoneses pueden ir a un bar espectáculo donde sólo te sirven, actúan y atienden robots, o a una peluquería donde el lavado y corte de pelo te lo hace un robot de 24 dedos. Tal vez, después de tanto robot en el banco, en el bar, en la peluquería…, lo más lógico sería ir a un hotel robotizado y acabar así el día, como Asimov manda.

Definitivamente, así vamos todos al paro…, al paro de los que pretenden hacer lo mismo de siempre y del mismo modo de siempre. De aquí a nada, los que damos conferencias seremos sustituidos por un «bicho» de esos que será más gracioso, estará mejor visto, que no se cansará y será capaz de dar decenas de charlas al día, con una voz genial y con proyectores en él mismo; y, además, no le molestarán los sonidos de los teléfonos móviles en la sala, y si le molestan, le enviará rayos gamma a su propietario en medio del público. Otra opción es que un holograma de mí mismo complemente a ese robot, pero eso ya es un cruce tecnológico que iremos viendo.

Habrá quien se asuste de todo esto, o bien a quien le parezca muy lejano, o incluso friki. Si hace diez años te hubieran dicho que en el supermercado de barrio al que vas siempre no ibas a encontrarte un humano que te pase los productos por el lector de precios no te lo hubieras creído. Revisa exactamente tu manera de ver el mundo hace unos veinte años. Piensa. Yo lo hice, y lo escribí todo en una carta que quizá algún día publicaré. Y os aseguro que yo era un visionario al que todos tachaban de decir cosas que «eran imposibles», y me quedé corto.

3

El mejor amigo de mi hijo es un algoritmo

Soy un chico bueno. Sólo necesito un juguete nuevo.¹⁸

Letra de Girls, Girls, Girls,

MÖTLEY CRÜE

Te decía que los robots acabarán en las agencias de empleo temporal. Que esta metáfora no te oculte algo que sí pasa hoy y de manera cotidiana en un mundo automático. Es más normal de lo que parece, o más habitual como mínimo. La gran mayoría de las empresas que figuran en la famosa lista Fortune 500 utilizan automatizaciones inteligentes para entrevistar a futuros candidatos a ingresar en sus plantillas. No hablo sólo de cuestionarios o modelos de aprendizaje a partir de sistemas de datos que puedan ofrecer conclusiones de tipo psicológico o de habilidades profesionales. Se trata de la incorporación de avatares digitales cuyo comportamiento es el de un robot con cierto grado de interacción. De hecho, se sabe que un gran número de estas empresas descartan a candidatos simplemente con un escaneo de palabras clave en sus candidaturas. De hecho, esta tendencia crece de manera exponencial, y son cada vez más las compañías que utilizan la inteligencia artificial y las herramientas de aprendizaje automático para evaluar a posibles empleados.

En su día tuve la oportunidad de participar en la definición de cómo desplegar uno de estos sistemas en una de las aseguradoras a las que asesoro. Pude comprobar que la confianza en estos modelos sintéticos va en aumento, tras una resistencia inicial. Los resultados avalan la eficacia de tenerlos en cuenta. Sin embargo, hay algunos aspectos que deben configurarse teniendo en cuenta la intervención humana y, probablemente, un cierto grado de instinto que, de momento, las máquinas aún no han podido imitar. Pero la realidad es la que es, y la revolución que la inteligencia artificial está impulsando es brutal e imparable. Los desarrollos que trabajan a buen rendimiento son muchos. Un ejemplo es la empresa DeepSense, con sede en San Francisco, que ayuda a los gerentes de contratación a analizar los perfiles en redes sociales de los candidatos para revelar los rasgos subyacentes de la personalidad. La compañía dice que usa esta prueba de personalidad con base científica, y puede hacerse con o sin el conocimiento de un candidato potencial. Primer gran debate ético.

Esta práctica es una tendencia general en un buen número de grandes empresas de contratación estadounidenses y también en muchas europeas. La idea es alejarse de la evaluación de los candidatos en función de sus hojas de vida profesional y las habilidades que dicen tener, y pasar a tomar decisiones de contratación basadas en las personalidades de las personas y sus enlaces vitales y emocionales con su entorno personal y, por derivación, profesional. Segundo gran debate ético.

Esto no es más que un nuevo vértice en algo que llamamos «el futuro del trabajo o el trabajo del futuro». La automatización de nuestro entorno de relaciones empezó con las redes, ahora lo hace en nuestro campo laboral. Esto es algo que se está convirtiendo cada vez más en una realidad actual para millones de empleados, empleadores y empresas de todo el mundo que están poniendo el foco en el «recruitment robótico», en la contratación automática.

La automatización, la robotización y la digitalización se van a ir equilibrando en todos los sectores. Hay una perspectiva de creación de empleo neto, pero las empresas deben saber que eso no va a ser inmediato, primero vendrá la destrucción del mismo. La división del trabajo entre humanos, máquinas y algoritmos está cambiando exponencialmente. Las nuevas tareas en el trabajo están impulsando la demanda de nuevas habilidades que muchas veces no se reflejan en los curriculums de los demandantes.

Todos tendremos que convertirnos en aprendices de por vida e ir a trabajar pensando que nuestro puesto laboral está en fase beta constante.

Pero volvamos a los responsables «robóticos» de contratar. Ifeoma Ajunwa, profesora de sociología y derecho de la Universidad Cornell, es una de las voces más críticas con este modelo. Le preocupa el potencial sesgo que estas herramientas pueden tener a la hora de decidir quién puede ser un empleado adecuado y quién no. De hecho, y en esto comparto su opinión, a veces abrazamos los avances tecnológicos un poco a lo loco, sin analizar el estado real en el que se encuentra su desarrollo, sin probar en el laboratorio sus consecuencias, sin tener datos suficientes para interpretar sus consecuencias a medio plazo. No obstante, ahí los tenemos. Trabajando a pleno rendimiento, analizando perfiles humanos como si de un capítulo de Black Mirror se tratara.

En el sistema que antes comentaba y que hemos puesto en marcha en una aseguradora, el alcance de este software, de este sistema experto capaz de estructurar informes de conveniencia de un candidato para una empresa determinada, contiene un algoritmo que compara el tono de voz de los sujetos analizados con otros que ya trabajan en la empresa, los grupos de palabras que utilizan en sus redes con las que utilizan los usuarios desestimados anteriormente y las microexpresiones faciales con las de otras personas que han sido identificadas previamente como de alto rendimiento en el trabajo. Tercer gran debate ético.

Se me ocurren varias preguntas. Si eres un director o una directora de recursos humanos, ¿utilizas estos sistemas?, ¿los usarías?, ¿has oído hablar de ellos? Si eres un candidato o candidata, ¿los han usado contigo?, ¿crees que sería bueno para ti?, ¿sabías que posiblemente ya los utilizaron contigo? No todo va a ser robots simpáticos moviendo objetos en un almacén, coches conduciéndose solos, idílicas cocinas conectadas a tu oficina o niños hiperconectados y vestidos con ropa del espacio. No, el futuro conlleva un análisis de sus consecuencias antes de que se nos revelen complejas. En este caso, los responsables de recursos humanos tienen delante a quien les va a quitar el trabajo ya mismo. Otra disrupción que caracteriza este mundo automático.

La automatización de todo no se detendrá en barrios o sectores. No se detiene ante nada. Lo hemos visto en múltiples sectores, pero quedan otros a los que su disrupción no ha dado aviso o en los que, si lo dio, no se atendió correctamente.

En 2027 no vas a ver camiones conducidos por humanos, ni a ningún tipo de cirujano en 2053. No soy capaz de pensar en algo tan lejano, pero déjame fantasear. En 50 años desaparecerán las ocupaciones vinculadas al beneficio económico ejercidas por personas. Lo dijo la propia Casa Blanca en uno de esos análisis sobre el «robotcalipsis».¹⁹ De este tipo de informes hay por todas partes. Le pegas una patada a una piedra y salen decenas de estos estudios corriendo hacia todas las direcciones como hormigas.

La diferencia con otros estudios, como ese que promovió Barack Obama, está en que aseguraban que la sustitución ya no será únicamente relevante en empleos mecánicos y repetitivos, sino que se extenderá a todo tipo de ocupaciones. De hecho llega a la conclusión de que se va a sustituir todo todito todo. Considera que la traducción lingüística artificial superará en rendimiento a la humana en 2024 y que el software robótico escribirá ensayos al nivel de cualquier estudiante de secundaria en 2026. No se detiene ahí. También considera que los robots compondrán hits musicales en 2027 o que en 2047 The New York Times lo escribirá un software por completo. Dice que las tareas más complejas y creativas, como escribir libros y realizar matemáticas de alto nivel serán sustituidas por máquinas como máximo en 2051. De hecho, asegura que a partir de 2060, y con 2136 como hito final, ¡ole!, no quedará nada que hagamos los humanos. ¿2136? Eso sí que es previsión. Me recuerda a los que aseguran que será opcional a partir de 2050. Es un buen negocio. Lanzas previsiones a medio siglo vista y, a menos que se cumpla eso de la inmortalidad, no vas a estar vivo para que te dejen en evidencia. Eso no es complejo, lo complicado es deducir a tres o cuatro años vista. Ahí está la dificultad y la hemeroteca (ahora llamada internet).

Se cumplieron predicciones recientes sobre la IoT, los wearables o la impresión 3D, pero no se cumplieron jamás otras, como la que hizo Steve Jobs, quien decía que «nadie se compraría un teléfono grande», o la de Kenneth Olson, fundador de Digital Equipment, quien decía que «no había razones para que alguien quiera tener una computadora en su hogar», o la de Robert Metcalfe, fundador de 3Com, quien aseguraba que «internet pronto estallará en una supernova y en 1996 se colapsará catastróficamente».

Dejando de lado que cualquier cálculo sobre el futuro a medio siglo vista es cuando menos imaginativo, también es cierto que los cambios se van a producir sí o sí. El problema es que publicar según qué cosas desacredita a todos en general, a los que se les va la olla y a los que intentamos hacer aterrizar tantos avances a la realidad aceptable. La aceleración real de esa mutación social y económica está por ver. Las cosas están cambiando y rápido. No obstante, cómo y dónde se producirán esos avances es la clave. En apenas 15 años hemos vivido más innovación que en los 150 anteriores, y en ese siglo y medio, más que en 150.000 años. Como bien ha dicho Thomas Friedman en Gracias por llegar tarde: «Vamos a ver más cambios durante los próximos veinte años que los que hemos visto durante los últimos doscientos». Dicho así parecería que en tres lustros hemos avanzado más que desde que los neandertales se patearan el sur de Europa en busca de cuevas donde cobijarse. Sin embargo, aún quedan zonas en este mundo que parecen ancladas en el neolítico…, en lo tecnológico, en lo político y en lo social.

Por eso, lo que más me preocupa no es si va a suceder o no. Sucederá. Seguramente no se va a parecer en nada a lo que dicen la mayoría de esos estudios, pero sucederán cosas que ahora no podemos ni imaginar. No podemos saber qué avance tecnológico va a desencadenar la próxima cadena de innovaciones a medio plazo. Sabemos que va a ser relevante en cinco años, no mucho más. En 1992, durante la Exposición Universal de Sevilla, ningún pabellón llevaba entre sus avances nada parecido a internet. Una de las presentaciones más vistosas estaba en el pabellón de Rank Xerox: un revolucionario artefacto que hacía fotocopias en color. En 1992 faltaban tres años para que medio planeta iniciara la conquista digital e incorporara la red a su vida cotidiana, y lo único que pudimos probar fue una especie de intranet a la que podías acceder desde diversos puntos colocados por todo el recinto de La Cartuja y consultar la prensa y datos a una velocidad «espeluznante». La previsión más cercana a cómo sería nuestro mundo la había hecho Julio Verne al asegurar que el mundo estaría conectado de algún modo a mediados del siglo XX. Arthur C. Clarke también se acercó al explicarnos, a finales de la década de los años sesenta, que las computadoras del mundo acabarían conectadas y que de ahí surgiría una nueva manera de entender la vida, el empleo y la sociedad en sí misma.

En 2003, si le hubieras explicado a alguien qué iba a significar Facebook, se habría reído a carcajadas. En 2005, pocos medios de comunicación entendieron la que se les venía encima con las redes sociales. Ahora es difícil saber dónde está la próxima disrupción o que tecnología la va a provocar. En todo caso, lo interesante para una empresa que no quiere vivir una situación como ésa es la de incorporar a su modelo de gestión escenarios de innovación, estudio y análisis sobre qué es lo que pasa en su mundo.

Tal vez, lo mejor es ir revisando el presente y sus derivadas para afrontar con garantías los próximos cinco o seis años; en ese plazo, lo que puede afectarnos ya puede estar creándose en algún garaje, pero lo que afectará a nuestros nietos no lo sabe nadie. Una cosa es deducir y otra predecir. Prefiero, y de esto va este libro, concretar en lo que está pasando y lo que nos va a pasar en muy breve espacio de tiempo. Y ello, básicamente, porque hay una generación a la que todo esto le afecta de lleno, y va a vivirlo en primera persona, mientras que otros lo vamos a presenciar más bien desde la barrera. Esa generación es la que unos llaman centennials, otros generación Z, generación streaming o, sencillamente, generación mute.

La relación profesional entre directivos de generaciones anteriores con la del milenio no está siendo fácil. La capa demográfica que va aproximadamente de los dieciocho a los treinta y cinco años actuales solicitan un puesto de trabajo que aporte algo más que un salario. Hablamos de un modelo de vida que se impone. A veces pienso que soy casi un «viejenial», un tipo que nació demasiado pronto y que ya supera los cuarenta y largos y que tiene una percepción del mundo conectado y en beta constante. No tengo coche, compro pocas cosas, utilizo muchos servicios y prefiero vivir en streaming.

La generación del milenio probablemente ha permitido intuir cómo será la que le sucede, esa denominada generación Z que antes mencionaba, los centennials, algunos de los cuales acaban de cumplir la mayoría de edad en 2018 o 2019. Ya han empezado a ir a la universidad, y es más que probable que su idea de lo que ahora denominamos empleo vaya a ser muy distinta de lo que vamos a poder ofrecerles. Si hace quince años a un vendedor comercial de tornillos industriales lo hubieras visto el 90 por ciento del tiempo frente al ordenador no habrías entendido qué hacía, o bien, peor aún, le habrías recriminado que no estuviera en la calle «vendiendo». Era difícil, por aquel tiempo remoto, pensar que frente al ordenador se replicaba todo un mundo de relaciones sociales capaces de generar ventas. Ahora, si un comercial de tornillos industriales se pasa el 90 por ciento de su tiempo en la calle en lugar de estar analizando perfiles de clientes con su tableta, entrando en redes, solicitando amistades, etc., pensarías que pierde el tiempo.

No van a nacer nuevos empleos de manera sustitutiva a los actuales. Habrá nuevos, es obvio, pero no masivamente. Lo que va a pasar es que las tareas actuales se van a hacer de otro modo. La generación Z, los centennials, lo va a cambiar todo otra vez, y será durante esta nueva fase que pronto denominaremos como quinta revolución industrial. Los centennials viven vinculados a un entorno virtual incluso en mayor medida que aquellos que se llaman «nativos digitales». Son los primeros descendientes de éstos. Más que centennials, son millennials en segunda edición, una versión avanzada que acusará las características de sus antecesores pero llevadas al extremo.

El instituto de investigación de ADP, un grupo de administración de empresas que produce datos sobre tendencias de trabajo y salud económica en Europa y América, encuestó a 2.400 empleados de diferentes edades, incluidos los millennials, que trabajan en empresas con más de 250 personas, para averiguar cómo había cambiado el lugar de trabajo. Su estudio asegura que los millennials han empujado a las empresas a cambiar en áreas clave, dando a los empleados más libertad para trabajar desde donde quieran y con mayor autonomía para autogestionarse en lugar de ser administrados.

Pero hay un detalle de ese estudio que me llamó la atención. La sección más joven de la generación del milenio enfatiza extremadamente en la búsqueda del propósito laboral, mucho más que sus compañeros de mayor edad y de su hipotética misma generación. Indican la tendencia que se mostrará con mayor intensidad en los que ahora entran en la universidad. Adecco encuestó a 1.000 estudiantes universitarios, de primer y último curso de carrera, y descubrió que el 41 por ciento de los jóvenes de la generación del milenio querían empleos que ofrecieran posibilidades de crecimiento, pero sólo el 30 por ciento de los encuestados de la generación Z pidieron lo mismo. Para estos últimos, eso del «crecimiento» es demasiado abstracto.

Probablemente, algún sistema sofisticado —entre inteligencia artificial, sistema experto o datos masivos— está trabajando para interpretarlos y ofrecerles una respuesta satisfactoria antes de que ni siquiera ellos sepan que es la que esperaban. Es una generación sujeta a la venta predictiva y al análisis matemático continuo de sus movimientos. Una generación algorítmica cuyos miembros corren el riesgo de mostrarse incapaces de convertir a nuestra especie en un valor añadido si no les ayudamos.

Nuestra sociedad cambia, por suerte. Y mejora en ciertos aspectos. En gran medida, esa mejora social, económica, cultural, informativa y científica, proviene de una poderosa herramienta que lo facilita todo: la tecnología.

Y la tecnología que estimula una revolución económica e industrial no puede desvincularse del papel que la humanidad debe tener reservado. Ése es el gran reto de las generaciones previas a la Z. Nos toca enfocar sin interferir. De una sociedad que acumula pasaremos a una sociedad que utilice; de la compra de productos, al uso de los servicios. Pero, si todo ello sólo es cosmético, no servirá. Lo complicará todo. Éste es un mundo que va mejor, pero no está asegurado que siga siendo así.

Lo veo en mi hijo. La generación Z es autodidacta, son la generación tutorial. Son maduros, autosuficientes y creativos. Hablan de empleos del futuro que mejoren el mundo. Vienen de la cultura del do it yourself («hazlo tu mismo»), por lo que están acostumbrados a enfocarse en los problemas y a construir su propio entorno. Son inquietos y tremendamente impacientes. Son la generación zapping. Prefieren la privacidad, como demuestra que sus perfiles en Instagram estén siempre protegidos o que su aplicación hasta hace poco favorita era un espacio privado. Además son tremendamente móviles. Ellos no reconocen qué es un ordenador de sobremesa. Consumen en cualquier lugar y a tiempo real. No descargan si es factible consumir en la nube. Son, definitivamente, la generación streaming.

Una generación en streaming permanente precisa de una formación en streaming permanente, un comercio en streaming conceptualmente hablando. Viven a tiempo real. ¿Conoces algún negocio que esté preparado para esa transformación que exigirá este tipo de clientela inminente? ¿Y estás tú preparado para competir laboralmente con esa realidad? Igual piensas que son demasiado jóvenes y que no te van a pillar. Eso no lo sabes, no lo sabemos. Hay tendencias tecnológicas que nos indican que las relaciones entre trabajo y ocio y entre empleo y relaciones sociales van a mutar de un modo inédito.

A medida que avance todo, el mensaje repetitivo acerca de que los robots van a quitarnos el empleo, que van a ser el futuro de todo, pasará a ser otro más cercano a la realidad inminente y que tiene que ver con el uso racional de este tipo de dispositivos. No olvidemos que, de momento, no son más que eso, máquinas al servicio de unas funciones concretas. Una generación inminente, capacitada para interactuar con ellos, sí serán agentes de cambio socioeconómico. Tu empleo va a cambiar, no te lo quitará un robot, te lo quitará uno de estos «zetas» que se van a llevar mejor que tú con un robot.

El gran reto tecnológico actual es eliminar la palabra «inteligente» de todo aquello que realmente no lo es. De ahí que uno de los grandes objetivos será detectar el valor real de la robótica de consumo y la industrial, su estado concreto y su uso factible. Entre el resto de aspectos a tener en cuenta destacarán este año aquellos que tengan que ver con la ética, los datos, la blockchain, la tecnología 5G (aunque no esté aún estandarizada ni desplegada), los mundos virtuales (pero desde el punto de vista aumentado) y la modificación de los procesos productivos que pasarán a ser «tiempos de prueba» más que «tiempos de comercialización».

Ahora bien, será importante que pongamos en posición de alerta todos nuestros mecanismos cuando nos describan mundos futuros. Cada vez sabemos más de tecnología, de lo que significa la transformación digital y de lo que supone vivir una revolución industrial de este calibre. Por eso debemos tener cada vez más claro que muchos emisarios del futuro que disfrutan como niños imaginando mundos que nadie sabe si serán posibles puede que en realidad estén hablando a la vez de mundos que no existirán jamás.

Gartner publicó un informe que explicaba esa relación entre avances tecnológicos y guerra intergeneracional. Según su estudio, pronto se hablará de «silencio tecnológico» referido a la tendencia de las grandes empresas a limitar el tiempo que pasamos frente a una pantalla, y que hará que mirar el móvil constantemente en público sea cada vez algo peor visto.

Se hablará de «rostros artificiales» y de cómo se modificará de manera notable el modo en el que nos relacionamos con la verdad o falsedad de aquello que vemos y de quien pueda estar protagonizándolo. Se hablará de cosas autónomas. Ya se trate de vehículos, robots o procesos agrícolas, las cosas autónomas usan la IA para realizar tareas que tradicionalmente realizan los humanos. Aunque la sofisticación de la inteligencia varía, todas las cosas autónomas utilizan la IA para interactuar de forma más natural con sus entornos. Esto pinta un panorama amplio de aplicaciones potenciales, y prácticamente todas las aplicaciones, servicios y objetos de IoT incorporarán algún tipo de IA para automatizar o aumentar procesos o acciones humanas.

Se hablará de «analítica aumentada». Dada la cantidad de datos, explorar todas las posibilidades se vuelve imposible. Esto significa que las empresas pueden pasar por alto las perspectivas clave de las hipótesis que los analistas de datos no pueden explorar. La analítica aumentada representará una tercera ola importante para la comprensión de esos datos. La analítica aumentada identifica los patrones ocultos mientras elimina el sesgo personal. El crecimiento de este tipo de necesidad laboral no parará de crecer en 2020. Gartner predice que, para 2020, más del 40 por ciento de las tareas de la ciencia de datos estarán automatizadas, lo que, curiosamente, aportará un nuevo valor a la gestión humana de los mismos.

Se hablará de «desarrollo impulsado por inteligencia artificial». Las herramientas utilizadas para crear soluciones basadas en la inteligencia artificial se expandirán desde herramientas dirigidas a científicos de datos hasta herramientas dirigidas a la comunidad de desarrolladores profesionales. La analítica aumentada, las pruebas automatizadas, la generación automatizada de código y el desarrollo automatizado de soluciones acelerarán el proceso de desarrollo y permitirán a una gama más amplia de usuarios desarrollar aplicaciones. Cada vez tendremos soluciones tecnológicas más rápidas y generadas con mayor velocidad. Todo más rápido y sin fallos, sin ensayos, cada vez antes. El tiempo se convertirá en una moneda como nunca antes.

Se hablará de «gemelos digitales». Un gemelo digital es una representación digital que refleja un objeto, proceso o sistema de la vida real. Los gemelos digitales también se pueden vincular para crear gemelos de sistemas más grandes, como una planta de energía o una ciudad. La idea de un gemelo digital no es nueva. Se remonta a representaciones de diseño asistido por ordenador de cosas o perfiles en línea de clientes; pero los gemelos digitales de hoy son más robustos, más reales e interactúan mejor con escenarios del tipo «qué pasaría si». Se avecina un tiempo en el que muchos procesos que hoy día ocupan nuestra vida tendrán un gemelo que habrá testado todo el conjunto. Los errores costosos en el mundo real irán desapareciendo.

Se hablará de «tecnologías inmersivas». Hasta 2028, las plataformas de conversación, que cambian la forma en que los usuarios interactúan con el mundo, y las tecnologías como la realidad aumentada (RA), la realidad mixta (RM) y la realidad virtual (RV), que cambian la forma en que los usuarios perciben el mundo, conducirán a una nueva experiencia inmersiva como nunca antes. Lo vemos ya en avances en medios de comunicación, en entretenimiento y en relaciones sociales, pero lo que viene es absolutamente brutal. Cada vez será más difícil gestionar lo virtual y diferenciarlo de lo real. Para el año 2022, el 70 por ciento de las empresas experimentarán con tecnologías inmersivas para uso de los consumidores, y el 25 por ciento de ellas lo habrá desplegado en sus modelos de producción. El futuro de las plataformas de conversación, que van desde asistentes personales virtuales hasta chatbots, incorporará canales sensoriales expandidos que permitirán que la plataforma detecte emociones basadas en expresiones faciales, y se volverán más conversacionales en las interacciones.

Se hablará (y mucho) de blockchain, o tecnología de cadena de bloques. Blockchain es un tipo de libro mayor distribuido, una lista en orden cronológico en expansión de registros transaccionales irrevocables y firmados criptográficamente que comparten todos los participantes en una red. Blockchain permite a las empresas rastrear una transacción y trabajar con partes no confiables sin la necesidad de una parte centralizada (por ejemplo, un banco). Esto reduce en gran medida la fricción en los negocios y tiene aplicaciones que comenzaron en las finanzas, pero que se han expandido a los gobiernos, la salud, la fabricación, la cadena de suministro y otros ámbitos. La tecnología de cadena de bloques podría potencialmente reducir los costes, reducir los tiempos de liquidación de las transacciones y mejorar el flujo de efectivo. Desde la propia industria bancaria, es decir, los actuales «enemigos» del asunto, se descuenta ya que la blockchain generará 3,1 trillones de dólares en apenas una década.

Se hablará de «espacios inteligentes». Será importante definir bien qué es eso de un espacio inteligente. Se trata de un entorno físico o digital en el que los humanos y los sistemas habilitados por la tecnología interactúan en ecosistemas cada vez más abiertos, conectados, coordinados e inteligentes. El ejemplo más extenso de espacios inteligentes son las ciudades inteligentes, donde las áreas que combinan comunidades comerciales, residenciales e industriales se diseñan utilizando marcos inteligentes de ecosistemas urbanos, con todos los sectores vinculados a la colaboración social y comunitaria. Cuidado con esto…, porque muchos hablan de smart cities (ciudades inteligentes) y en realidad no dejan de ser sólo ciudades con wifi compartido.

Se hablará de «ética digital» y de «privacidad digital». Las empresas que no presten atención a estos dos conceptos correrán el riesgo de una reacción negativa por parte del consumidor. Las conversaciones sobre la privacidad deben basarse en la ética y la confianza. La cuestión que las empresas se irán preguntando pasará del «¿cumplimos?» al «¿estamos haciendo lo correcto?».

Y, mientras vamos conformando titulares sobre la quinta revolución industrial, se va a hablar de «computación cuántica». La computación cuántica es un tipo de computación no clásica que se basa en el estado cuántico de las partículas subatómicas que representan información como elementos denotados como bits cuánticos o «qubits». Complejo… Si no lo has entendido, tranquilo. Vamos con un ejemplo que el propio Gartner aportaba en el informe antes mencionado. Una forma de imaginar la diferencia entre las computadoras tradicionales y cuánticas es imaginar una biblioteca gigante de libros. Mientras que una computadora clásica leería todos los libros de una biblioteca de forma lineal, una computadora cuántica leería todos los libros simultáneamente. Las computadoras cuánticas son capaces de trabajar (teóricamente) en millones de cálculos a la vez. La computación cuántica, en la forma de un servicio comercialmente disponible, asequible y confiable, transformaría la mayoría de las industrias. Las aplicaciones al mundo real van desde la medicina personalizada hasta la optimización del reconocimiento de patrones. Esta tecnología aún se encuentra en un estado emergente, y parece ser que esto no es para 2020, pero todo el mundo implicado asegura que estamos en la antesala de otra revolución enorme de tipo cuántico. La automatización de todo no se detiene, y alberga herramientas para que además llegue cada vez más rápido.

Al hablar de una generación que vive en streaming y vincularlo a tipologías de negocio, no sólo Spotify es relevante. Esa transformación productiva y económica que llevaba asociada una transformación social que ha pasado de adquirir cosas a sólo usarlas enlaza directamente con un momento de la historia que nos conecta con la esencia humana. Es cambiar la adquisición de productos por el acceso a su uso, una economía circular que a medida que el planeta evidencie sus necesidades en términos de sostenibilidad no será opcional.

4

Kodak y el tipo de la bandera roja

Venga, Kodak, venga Kodak, consigue dinero.²⁰

Letra de Bestie,

BHAD BHABIE (letra por KODAK BLACK)

Uno de los mejores restaurantes de Irlanda ha desarrollado una aplicación que sus clientes se descargan al pagar la cuenta. De este modo obtienen un 10 por ciento de descuento inmediato y pueden hacer uso de diferentes objetos conectados entre sí dentro de la sala comedor. A partir de ese momento, los satisfechos comensales entran en una dinámica de relación con el restaurante que permite a unos y a otros beneficiarse mutuamente. Los clientes reciben información puntual de todo cuanto les puede interesar, y el restaurante adquiere datos muy valiosos.

Una divertida marca de ropa femenina italiana presenta habitualmente sus colecciones en pasarelas virtuales. Mientras las modelos visten y desfilan, los asistentes, que han recibido unas gafas de realidad virtual temporalmente, pueden ver «lo que no se ve sin ellas» e identificar junto a cada modelo el nombre de la pieza, sus características principales y finalmente su precio. También pueden completar la compra directamente sobre esa imagen virtual.

Los dos son ejemplos de cómo la digitalización no conoce límites, ni siquiera en sectores que sean tremendamente analógicos. El restaurante ha pasado de vender pizzas a coleccionar datos, y la marca de ropa, de mostrar ropa a vender experiencias virtuales. Ambos ejemplos tienen un punto en común: el conocimiento del cliente. El restaurante interactúa con sus clientes para conocer sus gustos, juega con ellos y obtiene información sobre qué horarios, platos y servicios que puede ofrecer. El segundo conoce en tiempo real el modo en el que las personas ven y analizan sus prendas. Ambos han pasado de un producto a un servicio. Siguen vendiendo productos, sí, pero ahora también «venden» un servicio.

La economía digital está cambiando las reglas de juego tradicionales. Ya quedan pocas industrias que puedan sentirse ajenas a ello. Desde 2000, el 52 por ciento de las empresas de la lista Fortune 500 han quebrado o han sido adquiridas. Lo más curioso es que ninguna de ellas lo vieron venir. Se trató de algo rápido, disruptivo y que tuvo que ver con el eléctrico cambio que la transformación digital ha producido en todas las cadenas de valor, en los procesos, en la comunicación y en los modelos de negocio.

Empresas que eran tremendamente rentables lo dejaron de ser de la noche a la mañana simplemente porque lo que fabricaban o vendían pasó a un plano distinto. Pasaron de vender algo a ver que alguien lo ofrecía gratis. La diferencia estaba en el soporte, en el concepto en sí mismo del producto, que pasaba a ser un servicio. Muchas de esas empresas que en apenas tres lustros dejaron de ser las más importantes del planeta se tuvieron que enfrentar al reto de descubrir nuevos modelos de negocio sin dejar de ser esencialmente lo mismo.

Kodak insistió en mantener un producto cuando la fotografía empezaba a ser algo que no precisaba de un soporte ni de un revelado. La digitalización se llevó por delante a la mayor empresa de productos fotográficos de la historia. Instagram vendría a ser ahora lo que significaba Kodak en su momento. No convertir su modelo de negocio y su producto en un servicio la mató.

Kodak se fundó en 1881. Su idea era muy innovadora. Se trataba de simplificar el proceso de impresión de las placas con las que se tomaban fotografías por aquel entonces. Siete años después lanzaba la primera cámara de fotografía de bolsillo con unos cartuchos que se podían reemplazar, que más tarde se conocería como «carretes».

A principios de la década de los años ochenta, más del 90 por ciento de las películas utilizadas para el revelado de fotos eran de Kodak. Algo que no todo el mundo sabe es que, en 1975, Kodak patentó la primera cámara digital. Pero, apenas dos décadas después, la empresa cerró. Muy pocos saben que apenas unos años después, en una de esas reuniones estratégicas cualquiera, alguien planteó que estaría bien tener en cuenta las opciones de negocio y futuro que sugería ese tipo de dispositivo.

Kodak subestimó la propuesta por tres motivos. El primero, porque se consideró que si procedían a estructurar su modelo de negocio en lo digital, eso ponía en riesgo el core business de la empresa basada en el papel fotográfico y daba pistas a cualquier tipo de empresa a ser competencia a medio plazo. El segundo motivo era que la dirección de Kodak pensó que el stock de material disponible era tan grande que era mucho mejor prorrogar cualquier opción en ese sentido. Y el tercer motivo fue mucho menos objetivo: basándose en la intuición de los expertos de la empresa, consideraron que sería muy improbable que en el futuro la gente prefiriera ver sus recuerdos y fotografías en pantallitas digitales antes que en el papel de revelado Kodak de siempre.

Se equivocaron. Los tres motivos por los que no avanzaron en un modelo de negocio digital fueron erróneos, y especialmente se equivocaron en aquello que tenía que ver con el modelo de negocio. No identificaron algo que llegó como un auténtico tsunami y que ha acabado por transformarlo todo. La fotografía digital llegó, nadie pudo evitarlo, y fue a partir de ahí que se hicieron más fotografías que nunca. La cantidad de fotos que hacemos es exponencial. Cada vez más, y el negocio dejó de ser el soporte o el papel de revelado. Dejó de ser un negocio proporcionar el modo de ver las fotos. El negocio nacería años después cuando se entendió que ver fotos era un hecho secundario y que el negocio aparecía en la captación de usuarios. La publicidad asociada a Instagram es el negocio, los datos obtenidos son el negocio, ya no lo es el soporte.

Kodak fue un ejemplo de ello, pero hubo más. Blockbuster dominó el alquiler de vídeos originales durante gran parte de la década de los años ochenta y noventa. Llegó a valer 8.400 millones de dólares. Netflix, cuando todavía era una empresa pequeña allá por 2001, les propuso asociarse para explorar algo nuevo llamado streaming. Blockbuster se negó, y acabó cerrando definitivamente en 2013.

Nokia fue líder de la telefonía móvil durante casi dos décadas. Llegó a ser tan potente que, entre 1998 y 2007, su aportación al crecimiento de Finlandia fue del 25 por ciento. En 2011 se hundió porque no identificó que su rival no era BlackBerry, sino el incipiente iPhone de Apple. Los millennials habían llegado y querían más datos, más internet y menos voz.

Ejemplos de empresas innovadoras y con una posición dominante que no identifican la disrupción en su sector o mercado hay muchos. La mayoría de esas empresas, además, suelen entrar en zonas de riesgo y acaban colapsando. Hoy día existen infinidad de empresas en esa tesitura, incluso sin saberlo. En la mayoría de los casos, afrontar la transformación digital obligatoria no está siendo fácil. Y no lo es porque casi siempre se identifica ese proceso con incorporar tecnología, y poco más. La única manera que tiene una empresa de afrontar cualquier disrupción en su mercado es generando nuevos modelos de negocio a partir de esa incorporación tecnológica. Por sí sola, esta última no garantiza nada.

Que la transformación digital es algo que pronto dejará de tener sentido definir, es evidente. Vivimos el cambio constante de todo cuanto nos rodea. Las empresas y los clientes asumimos con naturalidad esa modificación sin pausa que, además, no para de acelerarse. La digitalización de procesos está dando lugar a la digitalización de las industrias, y ésta, a su vez, a la transformación digital de todo por derivación.

Desde los objetos personales más pequeños hasta los más grandes, todo el mundo estará conectado digitalmente, y lo hará siempre muy pendiente de cada una de nuestras necesidades y gustos. El mundo digital tal y como lo conocemos hoy día parecerá algo ridículamente rudimentario en apenas una década. Pensemos en cómo era la red hace una década. Te invito a buscar imágenes de los artilugios con los que te conectabas, sus formas, su velocidad, lo que podías hacer con ellos.

Sin embargo, lo importante no será cuántos estaremos conectados, sino qué tipo de objetos lo estarán. No será determinante «quién», sino «qué». Desde cepillos de dientes hasta neveras, pasando por coches o puertas de acceso. Todo emitiendo y recibiendo como en una bacanal de datos dando tumbos de un lado a otro, ordenando la compleja convivencia entre humanos. El internet de las cosas (IoT) y el internet del todo (IoE) definirán este futuro inmediato en plena «industria 5.0».

Prepararse para su llegada es la mejor idea; y analizar cuáles serán nuestras opciones en ese instante también lo será. Si tienes que cambiar completamente, hazlo. Si tus compradores han cambiado, tú debes cambiar también. En gran medida, la nueva economía, la digitalización de todo, no nos cierra ninguna puerta, nos abre un mundo de opciones enorme.

Piensa en estos tiempos en los que los taxistas protestan por la llegada de Uber. Los taxis esperaban que imponiendo la regulación salvarían su modelo de negocio. Se equivocaban, como se equivocaron otros antes. La opción de abrazar un modelo de gestión, uso y negocio es la clave para enfrentarse a cualquier disrupción. La otra es tratar bien a tu cliente y usuario. Esto va de colocar a un nuevo cliente digital en el centro de la cadena de valor.

¿Está el taxista asumiendo ese cambio de manera de vivir? Las plataformas de movilidad como Cabify o Uber, o las de otra índole, como Blablacar, Car2go, BlueMove, eCooltra, etc., no son la competencia, son sencillamente respuestas a un nuevo modo de vida que considera que lo importante no es sólo ir de un lugar a otro, lo trascendental es cómo se vive toda esa experiencia y cómo se adapta a la necesidad de cada momento.

La mayor responsabilidad de todo esto es de los legisladores, que van, como siempre, a paso de tortuga en un mundo que va a ritmo de McLaren. El enemigo de los taxistas no es Uber. Si así lo fuera no podrían convivir en otros países. Lo que cambia entre esos países y el nuestro por ejemplo es la legislación desfasada que penaliza ser taxista. El rival del taxista es el futuro, los nuevos tiempos y el peso de lo inevitable. Por eso, tales protestas no deben ser contra lo que va a ser sí o sí, sino para estimular a que se disponga de un marco legal que posibilite la convivencia de una movilidad libre y un servicio de taxi actualizado.

Los tres actores son: conductores, pasajeros y legisladores. Los taxistas consideran que como conductores no caben otras fórmulas que no sean las que ellos representan. Los pasajeros, mayoritariamente, quieren sobre todo un buen servicio. Y los legisladores siguen asistiendo a cenas de partido.

Desde hace más de un año, en algunos países del mundo puedes utilizar taxis autónomos. En algunos casos ya no son pruebas piloto, ya son una realidad. Bosch, Daimler y Mercedes-Benz van a lanzar un servicio de «robotaxis» en ciudades europeas y estadounidenses o, lo que es lo mismo, un servicio automatizado de transporte de pasajeros. En breve, taxistas y conductores de Uber se manifestaran juntos contra los «robotaxis» por su falta de comprensión de lo que realmente ha cambiado.

¿Lo dudas? Piensa en que, según cuenta el sitio web de noticias de referencia sobre el análisis del negocio a partir de la digitalización en un mundo automático, Business Insider (BI), hay suficientes elementos para establecer que los coches autónomos (los «robotaxis») serán una realidad bastante extendida en muy pocos años. De hecho, con base en el estudio más exhaustivo realizado hasta la fecha sobre el tema, el BI Intelligence, aseguran que serán unos diez millones los vehículos sin conductor que circularán en el mundo en apenas cinco años.

Es cierto que ya hace tiempo que hablar de coches que se conducen solos ha dejado de ser una idea basada en la ciencia ficción. Pertenecen al debate real y pragmático de lo que va a ser realidad tarde o temprano. En realidad, tenemos cada vez más elementos que están naturalizando el hecho. Mercedes, BMW o Tesla ya han dado a conocer sus avances sobre este tipo disruptivo de vehículos, y han informado de sus características y de su plan comercial. Otras compañías tecnológicas, como Google, también están en esa carrera.

Lo que hay que examinar al detalle cuando se habla de este tema es qué barreras pueden aparecer en el desarrollo del mismo o qué elementos pueden acelerarlo. Hablamos de grandes retos tecnológicos por resolver, por un lado, y de impacto económico todavía por medir, por otro. Será interesante advertir qué diferencias hay entre el desarrollo de esta opción automovilística y el que ha venido sufriendo la opción del coche eléctrico. Si bien no tienen nada que ver, es interesante encontrar las similitudes en cuanto a beneficios para el propietario y a afectación a la industria energética.

En 2016, en un evento en Oslo, volví a coincidir con Kjell Nordström, un futurista provocador que suele estar muy bien informado de lo que acontece y al que recomiendo leer. Kjell comentó en este evento que «los coches autónomos dependían tanto de la inteligencia artificial que difícilmente podrán evolucionar hasta que ésta alcance una madurez de la que todavía estamos muy lejos».

Lo importante, dijo, es que «un coche no se pare porque uno de sus sensores recibe la información de que delante hay una persona, sino que pare porque sepa que eso tiene repercusiones dramáticas». Es decir, un coche autónomo no será factible hasta que sea un coche pensante. Que un coche «piense» permite que utilice un factor distinto que va más allá de la capacidad de identificar elementos durante la conducción, el de tomar decisiones de acuerdo con un razonamiento que será infinitamente más veloz y acertado que cualquier intuición humana.

Pero veamos las claves de esta anunciada evolución tan rápida. En principio debemos saber que ya hay coches con características de conducción autónoma en nuestras carreteras. Están en modo de prueba, en la mayoría de los casos, pero ya están ahí, y básicamente son los de conducción semiautónoma. Los considerados totalmente autónomos, un vehículo que puede conducirse por sí mismo desde el punto A hasta el punto B, que puede encontrarse con toda la gama de escenarios en la carretera sin necesidad de ninguna interacción por parte del supervisor de conducción, han debutado en 2019.

Según Business Insider, como decía, el número de coches autónomos crecerá hasta los diez millones en apenas un año a partir de 2022. Las limitaciones a su uso y evolución volverán a estar en manos de los gobiernos, las regulaciones y las aseguradoras. KPMG estimaba hace poco, por cierto, que «la reducción de mortalidad en las carreteras será tan evidente que las leyes no tendrán más remedio que adaptarse antes de 2030», por ejemplo en el Reino Unido y Alemania, donde el tema ya se está empezando a debatir políticamente.

Pero hay países que ni han leído las instrucciones. Cuando sus señorías tengan tiempo, les recomiendo atender a la siguiente enumeración. Lo digo porque así podrán descubrir que esto es un tema en marcha y que estaría bien poner a nuestro país en la cabeza de algo que no sea en la de aeropuertos sin uso. Esta enumeración es notable y evidencia que legislar es algo urgente, pero potenciar la industria y el tejido empresarial que pueda ofrecer respuesta a este nuevo sector no estaría mal.

Estas son líneas en las que están trabajando los principales actores de la escena automovilística y que denotan que la carrera ya ha empezado a acelerarse de manera importante. Nadie realiza estas inversiones de tiempo y dinero si detrás no hay una hoja de ruta más o menos clara, un rendimiento más que evidente y un plan de modernización y supervivencia de un modelo empresarial. Recordemos que muchas marcas de coches ya no piensan en vender, piensan en ser un servicio de transporte, de autotransporte tal vez. He aquí la enumeración:

1. Raj Nair, director de desarrollo de producto de Ford, espera que los vehículos autónomos de nivel 4 llegarán al mercado en 2021.

2. Andrew Ng, el científico principal del motor de búsqueda chino Baidu, estima que un gran número coches autónomos estarán en la carretera dentro de tres años, y que la producción en masa estarán en plena marcha en 2022.

3. Toyota está empezando a superar su reticencia con respecto a la conducción autónoma: planea tener en el mercado los primeros modelos capaces de ir por carretera de manera autónoma en 2021.

4. En una entrevista al diario danés Børsen, el fundador de Tesla, Elon Musk, asegura que en dos años habrá Teslas totalmente autónomos circulando por todas partes. Sólo espera que la regulación se lo permita.

5. Ésta sí es importante: el secretario de Transporte de Estados Unidos declaró en el Salón del Automóvil de Frankfurt que espera que los coches sin conductor estén en uso en todo el mundo en los próximos diez años.

6. El consejero delegado de Uber dijo que espera que toda la flota de Uber pueda ser sin conductor en 2030 como máximo. El servicio será entonces tan barato y omnipresente que la propiedad de automóviles será algo del pasado.

7. En una entrevista en la revista Forbes, Mark Fields, presidente de Ford, estima que los vehículos totalmente autónomos estarán disponibles en el mercado dentro de 5 años.

8. Stefan Moser, jefe de producto en Audi, anunció que la próxima generación de su modelo A8 será capaz de propulsarse con plena autonomía.

9. En el Salón del Automóvil de París, Wolfgang Epple, director de investigación de Jaguar y director de tecnología de Land Rover, dijo que la conducción totalmente autónoma en Jaguar y Land Rover estará lista en diez años.

10. Dieter Zetsche, presidente de Daimler, dijo a The Detroit News que los vehículos totalmente autónomos no tendrán volante y estarán en el mercado en 2025. 11. Andy Palmer, vicepresidente ejecutivo de la sede en California de Nissan Motors Ltd., dijo que Nissan tendrá vehículos totalmente autónomos a disposición del consumidor en 2020. Estos coches serán capaces de conducir en tráfico urbano.

Y como éstas hay centenares de referencias que se pueden localizar en internet sobre opiniones, anuncios y planes de empresas, proveedores, implicados y futuristas. Todos hablan de que hay unas fechas clave: 2021 y, especialmente, 2022. La clave sigue estando no en si un coche se conduce de manera autónoma o si tiene o no volante, incluso tampoco si para ello debemos de fiarnos de una tecnología u otra. El asunto es el valor de la propiedad y la rentabilidad de tener vehículos aparcados todo el tiempo sin ser utilizados. Eso es sencillamente un desperdicio industrial enorme.

El Instituto Politécnico y Universidad Estatal de Virginia (la Virginia Tech) defiende que los coches autónomos muestran unas tasas de accidentes mucho más bajas que los automóviles maniobrados por personas. Los conductores humanos tienen una media de 4,2 accidentes por cada 1,6 millones de kilómetros rodados, mientras que los coches autónomos reducen esa cifra a una cuarta parte. Lo curioso es que, según se tiene constancia, ninguno de los accidentes en los que se vio envuelto un coche autónomo fue causado por él.

Las noticias sobre la evolución en los coches sin conductor se acumulan. Ya sabemos que en Londres se están realizando pruebas autorizadas en zonas de conducción abierta; en Suiza hay poblaciones turísticas que tienen autobuses en versión beta que hacen circuitos sin conductor; en Estados Unidos hay algunas carreteras con permiso para que circulen coches de este tipo; y en España, por mirar a la otra cara de la moneda, se está discutiendo sobre lo innecesario de pasar la prueba de «aparcamiento» por parte de los que se examinan para el carnet de conducir puesto que esta tarea ya se puede realizar sin intervención humana.

El ejemplo más notable es el de la compañía japonesa Robot Taxi, que ya desarrolla viajes (que no se deben considerar tan sólo pruebas) con un servicio de taxis sin conductor para residentes en Fujisawa con el objetivo de que estos vehículos de conducción automática operen en los Juegos Olímpicos de Tokio 2020. Un trabajador de la compañía permanece en el asiento del piloto durante el trayecto para realizar los cambios de carril y las paradas en los semáforos, mientras que un sistema de conducción automática ejecuta el resto de operaciones.

Toyota Motor, Honda Motor y Nissan Motor trabajan en la actualidad para liderar el mercado de los coches autónomos. Google comenzó hace dos años a probar su propio sistema de vehículos de conducción autónoma en Texas; Uber ya trabaja con coches sin conductor en Pittsburg (Pensilvania) y Phoenix (Arizona); y Tesla, a pesar de algún que otro obstáculo, tiene coches que van solos por medio mundo. Esto va rápido. La idea de que los coches sin conductor son algo que sucederá algún día pero que no los veremos hasta dentro de décadas cada vez tiene menos peso. La innovación exponencial y la adaptación legislativa se están acelerando de manera notable.

Visto así, que General Motors (GM) y Lyft se asociaran en su día, resulta casi lógico. Se trata de dos empresas que proporcionan algo que la otra necesita. En los últimos años, el mercado del transporte personal ha cambiado rápidamente. Los millennials apuestan por un cambio de hábitos evidente que pasa por compartir, por el uso bajo demanda, por el alquiler y por valorar cada vez menos cualquier propiedad.

GM sabe que la necesidad de poseer un coche está en franco retroceso. Y, de hecho, sabiendo que lleva más de una década investigando en la tecnología de los coches sin conductor, lo que necesita es adaptarse a un mercado que ofrece claves de lo que hay que hacer y lo que no.

La clave no es tanto si el vehículo está conducido por alguien o va solo. La verdadera revolución social vinculada a la tecnología es que ya no es un tema de dejar de ser «conductor», el asunto es que la gente deja de ser «dueño»; y con ello se pasa de consumir un producto a consumir un servicio.

Uber puso en marcha sus propias instalaciones en Pittsburgh para el desarrollo de cartografía y tecnología para automóviles sin conductor.

Un estudio realizado por Morgan Stanley mostró que el coche privado se utiliza solamente el 4 por ciento de la jornada, de media. Así que la fabricación de automóviles es un gasto de recursos asombroso. Si todos los coches estuvieran en uso todo el tiempo el efecto sería el caos y el colapso. Por eso, el análisis debe girar en torno a la propiedad y a lo que haremos con ello. Como en otros elementos económicos, se va a pasar de producto a servicio. Es cuestión de tiempo. Se considera que un total de 128 tipos de empleos van a desaparecer debido a la generalización de coches autónomos; y yo matizaría este dato con un término más exacto, porque se deberá a la generalización del servicio universal de coches autónomos o, al menos, a la automatización de la movilidad. Éste es un rasgo definitorio de la quinta revolución.

Así mismo, la implantación del coche autónomo o la conversión de producto automovilístico en servicio de movilidad son temas que también descansan en lo legislativo, en las regulaciones. Y, aunque eso suele ir un pelín más lento que la innovación, es seguro que el niño o la niña a quienes se les «prohibirá» conducir un coche ya han nacido. No lo digo yo sólo, lo dice Enrik Christensen, director del Instituto de Robótica Contextual de la Universidad de California en San Diego, quien asegura que los nacidos este año nunca llegarán a conducir un automóvil. Este pronóstico es compartido por algunos de los expertos que se pasean por el mundo a partir de sus análisis de los avances e inversiones del sector automovilístico y las cada vez menos exóticas propuestas de legalizar el tráfico de los coches autónomos. Y lo aseguran también, en privado, muchos de los directivos de grandes marcas automovilísticas.

Los que aseguran que esto no es así, que es ciencia ficción, apelan a que ese cambio tan absoluto es imposible que suceda en apenas dos décadas; a que una modificación de tal calibre afectaría a todos los órdenes de nuestra convivencia y al modo de entender al propio ser humano; a que un terremoto de esa magnitud requiere tiempo, mucho tiempo. Y son estos quienes certifican, en suma, que los caballos fueron sustituidos por motores tras medio siglo de insistencia.

Un alto cargo de uno de los mayores fabricantes del sector automovilístico me confesaba que su obsesión no era el coche autónomo. El foco de su compañía estaba puesto en cómo enfrentarse a un mundo en el que la gente joven no quiere tener un vehículo de propiedad. Asumen que el coche del futuro no será un producto, sino un servicio. No compraremos coches, los usaremos cuando se precisen.

La distancia entre considerar un coche como un servicio y permitir que éste sea autónomo es mucho menor de lo que pensamos. En ello entra en juego un cambio en el modelo de vida y sociológico que la tecnología y las plataformas de uso compartido están impulsando de manera acelerada.

Es probable que quienes piensan en no tener coche propio encuentren mucho más lógico no tener licencia de conducir que los que piensan distinto. De ahí a que sea preferible que ese servicio de coche para usos ocasionales, al estilo Lyft o Uber, venga a buscarte sin un conductor y sea aceptado como razonable. De nuevo, la cuestión no es si va a suceder o no. La pregunta objetiva es cuándo va a pasar. ¿Cuándo nos «prohibirán» conducir por el hecho de que eso fomenta un modelo ineficiente, insostenible y caro? En California hay municipios que ya tienen el plan de transporte público preparado para involucrar flotas de vehículos autónomos. En Alemania —uno de los principales países afectados por cualquier tema que afecte a este sector— han aprobado un proyecto de ley para reformar el código de circulación y permitir el uso del coche autónomo en su territorio.

Ya hoy, en las grandes ciudades mucha gente no tiene coche y, además, no suele conducir. En Manhattan, donde el transporte público permite vivir sin automóvil, y donde conceptos como el carsharing, el motosharing u otros tienen un despliegue notable, la exclusión del coche privado no hace más que crecer. Solamente el 23 por ciento de los habitantes de ese distrito de Nueva York poseen un coche propio. La media estadounidense es del 92 por ciento.

En Estados Unidos, las voces críticas con este vaticinio dicen que es imposible que en 20 años todos los automóviles actuales estén fuera de las carreteras. A pesar de que el Departamento de Transporte estadounidense emitió directrices para facilitar una hipotética transición desde el coche tradicional hasta el autónomo, la incertidumbre se mantiene. Esos escépticos creen que, aunque hay más de una docena de países con modelos de seguimiento a este tipo de conducción autónoma, el marco legal no podrá modificar un modo de vida bien asentado en la gente desde hace décadas; y creen que, aunque todos los fabricantes tienen programas avanzados para sacar al mercado kits de conducción autónoma con cualquiera de sus modelos, el llamado «nivel 5» (o de plena autonomía) está lejos de lograrse con garantías.

En todo caso, lo que está claro es que llegará un momento en que la gente no conducirá, ya sean cuando nuestros hijos lleguen a adultos o cuando lo hagan nuestros nietos. Y lo cierto es que la pregunta de cuándo va a pasar ya tiene respuesta, y desde hace algún tiempo. Alemania está redactando el código de circulación que atenderá a este tipo de vehículos.²¹ En las comisiones de debate que han tenido los técnicos se apuesta por una nueva ley de plazos que se adapte a la sucesiva capacidad tecnológica que este tipo de coches pueda ir teniendo. En primer lugar, y hasta 2024, los alemanes consideran que el hipotético accidente que se pueda producir seguirá teniendo como responsable al conductor. Para ello, los fabricantes deberán permitir el rápido y eficiente acceso al control del vehículo autónomo por parte del que lo esté conduciendo (o supervisando).

En este mismo sentido, según los miembros de este estudio, desde 2024 hasta 2030, el responsable de cualquier accidente de este tipo de coches autónomos será el fabricante. Se incorporan salvedades que afectan al proveedor del software y al del valor «propiedad» que interferirá sobre la responsabilidad del «pasajero» del coche (llamado «pasajero» puesto que ya no podrá considerarse «conductor»).

Finalmente, estos técnicos, en su gran mayoría vinculados a las principales marcas de coches de Alemania, han establecido que a partir de 2030 la responsabilidad última de cualquier accidente recaerá exclusivamente en «la ciudad». Según esta conclusión, los sistemas de ordenación de vehículos en las carreteras y calles de Alemania lograrán de manera eficiente la circulación de todo tipo de coches absolutamente autónomos.

De este último aspecto se desprenden tres elementos importantes. Por un lado, «la ciudad» no permitirá que circulen coches que no estén «actualizados» ni en condiciones de funcionar como vehículos autónomos. Por otro lado, será masiva la desaparición de señales de tráfico, parkings, semáforos, rotondas, espacios reservados a vehículos, etcétera, lo que cambiará la fisonomía de nuestro entorno de una manera ciertamente muy importante.

Existe otro elemento preocupante. Cualquier sistema digital conectado a una red es susceptible de ser infectado. ¿Qué supondría un ataque informático ordenado a un sistema de movilidad como el que se describe en esos informes? Podría ser como sucede en el high frequency market de los sistemas financieros, que se bloquean cuando son atacados, podría ser que, en el futuro, una ciudad se quedara sin movilidad por una injerencia no autorizada a los servidores que ordenen el tráfico de esa localidad.

¿Quién sabe? En todo caso, lo que sí sabemos es que esto se va acercando a un ritmo constante y sin detenerse. Los países con mayores activos en juego en cuanto a la fabricación de coches están acelerando la adecuación de sus leyes. En Estados Unidos, tres estados ya permiten la conducción masiva de alto tonelaje por sus autopistas de forma totalmente autónoma; en 12 países del mundo existen zonas previstas para ese tipo de conducción, y es interesante descubrir que las marcas con mayor inversión en coches autónomos y en plataformas que aseguran estar preparándose para el TaaS (transportation as a service) se sitúan en Alemania, el Reino Unido, Estados Unidos y Corea del Sur. El tiempo pasa, y algunos países innovan y legislan al respecto.

Estamos iniciando la parte más pronunciada de lo que se denomina la curva de la innovación y aceptación. Faltan años, pero ya hemos empezado a recorrerla. Está pasando con el coche eléctrico o con el uso del denominado carsharing en múltiples ciudades. Los vehículos TaaS son, sin duda alguna, el primer escalón hacia un mundo donde conducir tu propio vehículo sea algo vintage. Y el ser humano que no conducirá jamás ya ha nacido.

En un par de décadas se proporcionará un transporte universal equivalente a lo que ahora conocemos como «cobertura del móvil». ¿Recuerdas lo difícil que era tener «buena cobertura» en la década de los años noventa, cómo se mejoró después y cómo ahora es muy difícil no estar potencialmente conectado sea donde sea? Eso mismo pasará con la «cobertura» de los coches autónomos eléctricos y que, en lugar de ser tuyos, serán un servicio de movilidad disponible.

El poder político se va a enfrentar a decisiones críticas que, o bien acelerarán, o bien impedirán que la transición al coche autónomo se produzca con la naturalidad que requiere. La primera y más importante será decidir cuándo eliminar las barreras a los coches autónomos. Esa es la clave. Esos coches ya pueden circular, lo hacen en muchos lugares «protegidos». La tecnología 5G aún lo hará todo más fiable y eficiente.

La otra gran problemática será cuándo empezar a rejuvenecer el parque de vehículos útil. Hasta que no se estimule evitar la compra de vehículos tradicionales, la incorporación de los vehículos autónomos se retrasará. Demasiada dependencia de la política para mi gusto. Recordemos lo que pasó en el inicio del coche con motor.

En 1895 podías trabajar de red flagger, que era un tipo que portaba una señal o banderín rojo y cuyo cometido era marcar la velocidad máxima a la que podía circular un vehículo a motor colocándose unos cuantos metros por delante del coche. Algo que por cierto mató la innovación durante los años en que la regulación lo obligaba.

Por aquel entonces la gente se mostraba muy preocupada ante el avance de los vehículos a motor conducidos por personas ante la retirada de los carruajes tirados por caballos; se temía que eso pudiera ser un desastre. De hecho los que más se posicionaron a favor de implementar una norma que impidiese el libre uso de este tipo de nueva tracción mecánica fueron los chóferes de carros de caballos. Consideraban que sus empleos desaparecerían, e impusieron una norma totalmente absurda, la del red flagger, que generaban una competencia de escaso valor. Obviamente, los carros con caballos iban más rápido que los que funcionaban a motor, cuya velocidad máxima la marcaba el pobre que llevaba la banderita roja delante.

Aquellos argumentos eran muy parecidos a los que hoy día se utilizan para impedir una de las evoluciones más intensas y profundas que vamos a vivir como sociedad en menos de dos décadas y que afecta al modo en el que nos movemos. Hace algo más de un siglo, se consideraba que un caballo servía para controlar por instinto cualquier imprevisto en el recorrido. Se estimaba que los animales evitarían las colisiones, las cuales serían más difíciles de evitar en vehículos en manos de personas. Ahora pensamos que dejar el coche en manos de un ordenador con sensores de todo tipo es una temeridad. Sin embargo, hay pruebas piloto, y no tan piloto, que han funcionado sin demasiados problemas.

Además, si me permites una reflexión paralela a esto, a medida que el coche autónomo se generalice y los accidentes vayan reduciéndose, el número de órganos disponibles para trasplantes que provienen de accidentes de tráfico descenderá de manera notable. Al parecer esto es algo que ya se ha previsto y que se tiene en cuenta desde hace unos cinco años, y se calcula que el problema será muy importante en apenas una década. Para ello hay programas de desarrollo e investigación con gran cantidad de recursos destinados a mejorar la creación de órganos artificiales con tecnologías de impresión 3D. Se trata de una tecnología que se acopla a las consecuencias de otra. Ésa es el proceso natural en que opera una revolución industrial. En economía llamamos a esto «desacoplamiento», y tiene mucho que ver con cómo la sociedad es capaz de digerir los avances. La política y los gobiernos son los responsables de marcar líneas estratégicas y acciones políticas para que ese desacoplamiento sea el menor posible. ¿Quién le iba a decir a los responsables de medicina sustitutiva que los coches autónomos estimularían la creación de órganos artificiales?

Pues sigamos con más ejemplos… Coches autónomos recogiendo personas guiados por las decisiones de eficiencia de un cerebro sintético ya funcionan en el norte de Londres, en California, en Singapur, y así hasta en 31 ciudades del mundo (aunque todavía limitados a distritos determinados). Es cuestión de regulación, superación de grupos de presión (lobbies) y reconocimiento de la innovación. Tal vez suena tan raro como cuando llegaron los primeros coches con motor a finales del siglo XIX.

Como ya vimos, hacia 1895, aquella innovación nunca vista, el motor de explosión, provocó la imposición de una normativa basada en el miedo a perder un modelo de transporte que llevaba siglos funcionando sin injerencias. Era una derivación de una ley vinculada a los trenes de vapor, y se adaptó a este nuevo «invento». El propio The New York Times publicó que este tipo de aplicación legal sólo servía para «eliminar la utilidad que tiene un avance tecnológico como un carro sin caballo».

¿Os suena? De nuevo nos encontramos con leyes formuladas bajo consideraciones antiguas y que sólo sirven para eliminar lo bueno de la propia innovación. En aquel entonces, aquella norma paralizó el crecimiento de una industria nueva, la de los «carros sin caballo», los automóviles. Las demandas contra los que conducían sin ese tipo de la bandera roja delante acabaron por paralizar una industria que nadie era capaz de imaginar que llegaría a lo que ahora es.

De repente, en 1903, el gobierno municipal de Londres subió inesperadamente la velocidad máxima para estos vehículos a motor a la increíble velocidad de 20 millas por hora (unos 32 kilómetros por hora). Eso imposibilitaba llevar un tipo con una bandera delante. Desaparecía una ley absurda, y el coche pasaba a ser un bien útil, preciado y eficiente. El resto de la historia ya la conocemos.

Hoy ya hay una aplicación en pruebas de vehículos sin conductor en Londres. Por un precio fijo mensual te permite disponer de un coche sin conductor cuando lo necesites. Cuesta 50 libras al mes, y te puedes mover sin nadie al volante por todo Keynstone, un distrito en el norte de Londres. Eso, que parece ciencia ficción, ya pasa.

En Boston, una preciosa ciudad donde pude vivir dos años y en la que se respira talento e innovación gracias a las universidades que allí se dan cita y a la predisposición de las empresas a vincularse a ellas, ya existe el primer vehículo autónomo totalmente legal que funciona como taxi. Lyft lo puso en marcha a través de una red de vehículos autónomos, desarrollados por la startup NuTonomy surgida del Massachusetts Institute of Technology (MIT), que recogen y dejan pasajeros dentro del distrito Seaport, un centro tecnológico en crecimiento.

Estos automóviles todavía llevan conductores de seguridad detrás del volante, listos para tomar el control cuando sea necesario. Pero el salto es notable. Se trata de iniciar el camino hacia el servicio de movilidad TaaS (transportation as a service). Cualquier persona que quiera utilizarlo lo hace desde una petición digital en la aplicación de Lyft, y un coche aleatoriamente será seleccionado con base en el trayecto sugerido, la posición y la combinación de tráfico u otros pasajeros potenciales. Es como lo que antes he descrito que pasa en el norte de Londres, pero a una escala más compleja. Aunque parezca algo novedoso, Lyft ya había llegado a acuerdos similares con Ford y Waymo (de Alphabet), por lo que la carrera ya ha empezado; y, por cierto, compite a muy buen nivel con su rival Uber, que ya hace lo mismo en Pittsburgh y Phoenix, como he señalado antes.

Y hay otros hechos que apuntan a la implantación del avance del coche autónomo. El pasado año, 35.000 propietarios de Tesla incorporaron en su vehículo el pack «fully self-driving», que permite la conducción totalmente autónoma cuando ésta sea posible. Además, la voluntad de la mayoría de los fabricantes no es sólo conectar el coche, hacerlo autónomo o vender movilidad. No, lo que quieren es que el coche «piense».

Las tecnologías asociadas al coche conectado serán previamente elementos que proporcionen una experiencia de conducción mejor o, incluso, generen valor al propio coche aun estando parado. La capacidad de «pensar» que tendrá un coche será la garantía física de una conducción más segura y «nutritiva», pero también podrá hacer otras cosas cuando eso lo logre incluso sin moverse. El coche no debe evitar un camión por el hecho de que una orden binaria le diga que hay un objeto enorme en su camino que se debe evitar, sino que debe «entender» que si continua recto nos matamos.

El proyecto de coche conectado que IBM desarrolla en Dublín parte del concepto de utilizar automóviles estacionados, pero sobre todo de la idea de coches hablando entre sí. En casi todas las ciudades hay coches estacionados por todas partes, lo cual, en la mayoría de los casos, supone una molestia, un elemento ineficaz de la organización de una ciudad. De hecho, los automóviles están estacionados el 95 por ciento del tiempo, y también tienen cada vez más sensores habilitados. La pregunta que se hacen en IBM es: ¿cómo podemos utilizar esos coches parados para hacer la vida mejor a todos? Interesante, porque pertenece al concepto de la internet del todo (IoE). Una conexión sin fisuras que, además, obligará a los coches a pensar, a ser cognitivos.

Se pretende utilizar la tecnología de un coche autónomo para ofrecer servicios derivados. La utilización de los sensores y las cámaras de todos los coches estacionados puede servir para generar un mapa a tiempo real de las opciones de aparcamiento que hay en un lugar concreto para otros conductores en búsqueda de plaza libre. Sabiendo el tamaño del vehículo que se aproxima, el tiempo de desplazamiento, el destino y otras variables, el «sistema global» otorgaría las opciones disponibles al conductor. ¿Quién mejor para saber cómo está el tráfico que un coche estacionado que lo está viendo a tiempo real? Da la sensación de que el automóvil es el gran dispositivo de la IoT. Compara ese coche con un teléfono inteligente. El coche ofrece un listado enorme de posibilidades, y tiene más sensores que cualquier dispositivo móvil. Podríamos decir que hay un exceso de posibilidades en esos vehículos que no se utilizan: cámaras, sensores e infraestructura de comunicación sin uso durante el 95 por ciento del tiempo. Esto es del todo ineficiente en un mundo que requiere eficiencia y una economía circular cada vez más tendente a la optimización.

Quienes investigan la opción del «coche conectado» no quieren que la conectividad del vehículo dependa de un teléfono, sino que desean que el propio coche se mantenga en un estado de conexión permanente que se enlazaría a tu teléfono cuando fuera necesario con una conversación en habla natural. Algunos pensaréis que eso es un paso atrás. Todo el mundo habla del coche autónomo, pero ahora estoy hablando de coches conectados, no de coches que se conducen a sí mismos. Creo que esa hiperconectividad acerca en mayor medida la idea de la smart city, la cual hace más factible. De ese concepto de ciudad, hablaré más adelante.

El futuro inmediato del sector pasa por crear coches intuitivos que reaccionen al usuario, más que coches de tipo autónomo. En una primera fase autorizable por la legislación, entraremos en un espacio de compartir vehículos en marcha o parados, en un uso global de datos y una analítica de los mismos. En muy breve espacio de tiempo, generaremos ciudades dirigidas por la complejidad de los datos ofrecidos por sistemas vinculados a millones de coches parados.

Y, en España, por ejemplo, ¿qué oportunidades ofrece esto a una economía dependiente de los ciclos como la española? Si hemos aprendido del pasado, esta vez las normas no deberían impedir que una demanda social creciente sobre lo que debe ser realmente el tener un coche avance independientemente de dichas normas. No tengo coche de propiedad desde hace una década. Tengo en mi móvil varias aplicaciones de servicios de movilidad que uso cuando lo necesito. Uso coches de alta gama o utilitarios, motos o transporte público. Lo tengo todo. Cada vez hay más gente que funciona así a la hora de moverse de un lado a otro. Ya no resulta necesario, ni es un objetivo vital de juventud, disponer de un coche propio; sencillamente se precisa un servicio. Pasamos de producto a servicio de nuevo. El cambio no es el coche autónomo; el tema central es la tendencia, que tarde o temprano va a ser imparable, hacia un servicio de movilidad mucho más eficiente y sostenible, y que se va a llevar por delante modelos de negocio establecidos con anterioridad: aseguradoras, vigilantes de parking, semáforos, multas, concesionarios, etc.

¿Y aquí en España qué hacemos al respecto? Pues parecía que avanzábamos. España y Portugal acordaron crear dos corredores experimentales en la península para probar coches autónomos hace unos años, pero de momento nadie ha visto nada. Al parecer se están planteando dos corredores que ofrecerán acceso a 5G, lo que permitirá disponer de un mayor ancho de banda y enviar y recibir mayores cantidades de información a cada momento, y sobre todo facilitarán la comunicación V2V (o vehículo a vehículo) de los coches de pruebas que rodarán por estos corredores. Parece que antes que tener el corredor mediterráneo tendremos un «autocorredor» atlántico. Bueno, algo es algo. Conectar Lisboa con Madrid no es sólo una buena idea si eres aficionado a los fados, es sin duda alguna una decisión estratégica de alto valor. Portugal es la Irlanda del futuro inmediato.

España suele legislar mal y tarde en temas de innovación, pero en esta ocasión eso podría ser una ventaja. Resulta que, al igual que en Europa, aquí no hemos sido muy proactivos con el tema del coche autónomo. Curiosamente, España ha pasado olímpicamente de la Convención de Viena sobre Circulación por Carretera de 1968. Ese acuerdo no lo ratificó España, y en él se decía, exactamente en el artículo 8, que «todo vehículo en movimiento deberá tener un conductor». Como España no firmó tal convención, aquí podemos tener coches que no lleven conductor. ¿Cómo te has quedado? Resulta que España podría ser el paraíso del vehículo autónomo y no lo sabíamos. De ahí que, según ese acuerdo con Portugal antes mencionado, el vehículo autónomo necesitaría incorporar un piloto humano de control justo al entrar en territorio luso, pero en Extremadura, no.

Hasta tal punto es destacable este hecho, esa desidia de la década de los años sesenta del siglo pasado, que incluso General Motors ha pedido los permisos necesarios para poner en carreteras españolas su Chevy Bolt sin volante ni pedales, e incluso comenzar a fabricarlo el año que viene. En Volkswagen quieren hacer lo mismo con el Sedric, el coche autónomo de nivel 5 que promete ser tu taxi del futuro. Dice la marca alemana que en 2025 lo veremos por las principales ciudades españolas.

Parece que la ley tuvo su trampa (no me digas que no es sorprendente). Y Europa nos va a matar por ello; pero…, el que fue a Sevilla perdió su silla. Otra cosa es que no tengamos actitud política para poner en marcha esa gran aventura innovadora y ponernos por delante de todos al respecto. Que España fuera el campo de pruebas e implantación del coche autónomo antes que ningún otro país no tendría impedimento legal a nivel internacional, sólo hay un impedimento en la mirada corta de quienes pueden hacer algo al respecto.

5

Fintech: los bancos son las nuevas discográficas

Somos tan iguales y a la vista tan distintos, yo bajando a los infiernos y tú cruzando el paraíso.

Letra de Cruzando el paraíso,

LOQUILLO

Tengo claro que el único modo de enfrentarse a esa disrupción es partiendo del conocimiento de que un nuevo modelo de negocio es algo más que venderle a un nuevo target (o público objetivo) u ofrecer una nueva oferta o un nuevo producto a un público que no tenías. Desde el punto de vista del análisis empresarial y en unos tiempos como éstos, la idea es descubrir si a las empresas les falta mucho o poco para la reconversión de su industria hacia servicios que todas ellas deberán ofrecer lo antes posible, así como si sus estrategias están coordinadas con las de su sector, en objetivos y en velocidad. Es apasionante descubrir que, estando en un sector dónde la competencia son startups disruptivas, las opciones de destacar con nuevos servicios son gigantescas. Una startup tiene la ventaja del descaro, de la disrupción desde el origen, desde la génesis, pero una mediana empresa tiene la experiencia en el sector. Ambas opciones pueden confrontarse, y ambas pueden ganar cuota de mercado, obviamente.

Si tienes una empresa, ¿has pensado en qué punto de transformación se encuentra?, ¿te has puesto a pensar si tu sector está sustituyendo los procesos analógicos por los digitales? Si lo haces descubrirás la urgencia de que te pongas en marcha. Si lo que vendes pertenece a un campo en el que esa sustitución está en su fase final, en lugar de entrar en pánico deberías alegrarte, ya que estás ante la mayor oportunidad de crear nuevos servicios que jamás ha tenido tu compañía.

Reconozco que lo más difícil de todo es identificar realmente en qué consiste la propia transformación. Muchas empresas u organizaciones confunden transformación digital con un mayor gasto en tecnología, y otros simplemente creen que se trata de revisar su estrategia en la red. Pero el concepto es simple. Se trata de «transformar», de que la palabra «transformación» lidere el significado. Si no hay transformación no hay nada. Ni digital ni de ningún tipo. Por eso, lo principal es asumir que dicho proceso llevará implícito mutar, cambiar, abrazar un nuevo elemento y un espacio distinto a una velocidad inédita y de un modo desconocidamente compartido.

De hecho, en esencia, la transformación digital se reduce a digerir el hecho de que las personas y sus comportamientos digitales son completamente distintos a los de los clientes tradicionales. Así pues, se trata de lograr una mayor comprensión de la naturaleza y del contexto de esta disrupción, por medio de evaluar a quienes lo protagonizan y de adelantarse a quienes lo protagonizarán.

Los puntos que destacaría en ese sentido podrían ser: en primer lugar, la importancia de entender el ritmo de esas acciones disruptivas; en segundo término, el motivo por el que se acumula tal número de cambios; un tercer aspecto sería que resulta importante saber quiénes son parte de ellos; y finalmente se debe detectar qué tipo de empresas van a retorcer aún más el escenario económico digital.

Pongamos un ejemplo en un sector concreto para ver cómo la revolución que vivimos exige de cirugía de precisión en lo que llamamos generar nuevos modelos de negocio. En concreto, ahora tomo como ejemplo de análisis el sector financiero, los bancos.

Ya hace tiempo que una gran bola de nieve se acerca directa hacía el sector bancario. No es una novedad, se la vio venir de lejos. Pero lo que parece que no se interpreta correctamente es que la velocidad y el tamaño que va tomando son cada vez mayores. Se trata del mayor cambio al que la banca se ha enfrentado jamás. No va de regulaciones, ni de adaptarse a una burbuja que les reventó en la cara... Esto va de que el sector, tal y como lo conocemos, está en juego.

Su estructura comercial, formal y de gestión tienen un problema. Un problema que no es adaptativo, como parecen entender la mayoría de los bancos, viendo las decisiones que van tomando. En realidad es un problema técnico. Cuando el asunto es adaptativo se suelen buscar soluciones tácticas de corto recorrido para «adaptarse» bien a tiempo real. Pero en este caso el problema será (y ya es) técnico. Es fácil saber cuál es, por lo que, a diferencia de los problemas adaptativos, si conocemos el problema, la solución también la conocemos, y en este caso no es táctica, sino estratégica.

Las noticias sobre lo que se hace hablan de táctica, y no de estrategia. Muchas de las tareas realizadas en un banco hoy no precisan de ninguna persona, oficina o proceso tradicional, y se pueden realizar sencillamente con una app desde el móvil. De hecho, y esto es el motivo principal, el denominado fintech se va a llevar por delante el 23 por ciento del negocio desde 2016 hasta 2022.

Es cierto que al sector se le acumulan las dificultades. Regulaciones europeas, el peso todavía importante de los activos tóxicos que todos se tuvieron que tragar y una política monetaria con tipos de interés en algunos casos negativos. Sin embargo, el motivo principal es la entrada sin contemplaciones de la tecnología a un sector que tenía bajo control hasta hace muy poco todo lo que tenía que ver con el concepto financiero y económico.

Ya le pasó a otros sectores; al de contenidos, al del turismo, al del transporte, al de la producción y a otros. Hace un par de años que las innovaciones en el sector financiero y bancario son cada vez más potentes. Algunos bancos han creado marcas que buscan ofrecer un servicio digital de lo que siempre han manejado. Básicamente ofrecen un «banco moderno» enfocado a una nueva generación de clientes que ve los bancos tradicionales como algo ajeno en muchos casos, a clientes que «todo lo hacen por internet y desde el móvil». Ese lavado de cara, ese quitarse la corbata, no es lo que realmente necesita el sector si quiere estar en condiciones de aprovechar lo que se les viene encima. No se trata de cambiar el nombre de una entidad, buscar otro más cool o inundar las redes con frases hechas sobre la libertad y el movimiento. Eso es pura epidermis.

Aunque algunos bancos están comprando startups del llamado fintech, todavía es un hecho más cosmético que estructural. Es una buena manera de empezar la transformación total de una entidad, pero no es suficiente. Hablamos de entidades que suelen ser enormes estructuras en su conjunto, pero la entrada de aire fresco y disruptivo a partir de una adquisición de estas startups puede acelerar los procesos de cambio. La gestión del cambio pasa por reducción de plantillas, automatizar, incorporarse a nuevas plataformas…, pero también por entender qué papel jugará el sector bancario y financiero en su conjunto a corto plazo. Tal vez se trata de redefinir el propio papel de los bancos.

En todo caso se deberán dar prisa. Esto va a toda velocidad. Los bancos, siempre asentados en la garantía de que sin ellos no se podía financiar, transferir, intercambiar divisas o gestionar activos, se encuentran ahora con que no hay intermediarios en muchas de esas operativas porque el intermediario es la propia red, esa que ellos usaban y que ahora está disponible para todos de un modo tremendamente sencillo. Se parece tanto a lo que pasó con las discográficas que da que pensar.

Y es que el termino fintech es perturbador para los sistemas financieros existentes y establecidos. Hablamos de que, para financiar un proyecto, miles de personas acceden al crowdfunding o a los préstamos peer-to-peer, y de que utilizan el móvil para gestionar transacciones o para intercambiar divisas. El fintech lo hace todo, todo lo que desde un banco u otros gestores financieros ya hacían, y lo hacen más barato, más fácil y más rápido.

No se trata de una moda semántica, el fintech es la nueva rueda que rodando se va a llevar por delante muchas de las barreras que hasta ahora eran intocables. Es un ejemplo más. En breve nos presentarán regulaciones, inconvenientes, órdenes generales y lo que sea para evitar lo inevitable. Ya pasó y pasará en otros campos. Cómo dijo la comisaria europea de Transportes, Violeta Bulc: «Servicios como Uber son inevitables». Lo mismo con el resto de innovaciones vinculadas a la cuarta revolución industrial, cuesten lo que cuesten, afecten a quien afecten y tarden lo que tarden.

Cuando hablamos del futuro de las finanzas solemos centrarnos mucho en escudriñar un escenario enfocado en los bancos, y poco en el concepto financiero propiamente dicho. Focalizamos mucho el análisis en el futuro de la banca, y menos en las tendencias de los sistemas de pago, por ejemplo. En este último aspecto aparecen tendencias que ya está modificando las relaciones entre consumidor y productor. Esas tendencias se pueden concretar en la diversificación de las criptomonedas, la propia tecnología blockchain, los protocolos de pago en NFC, la llegada de una nueva regulación indispensable y, debido a esto seguramente, el retorno al valor original de las firmas financieras aunque sea reinventando su papel. Comentemos esas tendencias de los sistemas de pago:

1. Nuevos modelos de pago. Si hay algo que realmente afecta al modelo de pago a entidades convertidas en pasarelas de pago o gestoras de tarjetas financieras es la tendencia de pagar sin tener contacto físico en el punto de cobro. Las tarjetas bancarias en un lector integrado en los teléfonos móviles parece que irán poco a poco penetrando hasta la normalización. Hay países que ya han eliminado en la práctica el dinero físico. Existen ya los primeros casos de «implantes de pago», algo así como un chip integrado en el cuerpo que permite pagar sin ningún tipo de interacción salvo la de estar físicamente en el lugar de cobro; sólo acercando la mano o el brazo a un terminal punto de venta (TPV) especializado. Me cuesta imaginar un mundo en el que todos andemos por un centro comercial (si siguen existiendo) moviendo las manos hacía los terminales de pago y acumulando en nuestra cuenta financiera las compras, todo sin nada más que un modelo de gestión en la nube. Sin embargo, «haberlas haylas».

2. Criptomonedas. En tiempos de crecimiento exponencial de monedas, de desequilibrio en el valor de las mismas o de ofertas iniciales de monedas (initial coin offering, ICO), todo lo que tiene que ver con criptomonedas se tiñe de un tono verde beneficio. El nuevo abanico de opciones lleva a consumidores y profesionales financieros a interesarse por su uso. Sin embargo, la madurez del mercado de criptomonedas dista todavía del exigible y necesario. Las criptomonedas suponen sin duda una tendencia clara, y en los próximos tres años se verá su verdadero potencial y penetración. La banca empieza a abrazarla; los sistemas de pago, a incorporarla; y la regulación global, a interpretarla.

3. Tecnología blockchain. Al hablar de criptomonedas hay que no puedes hablar también de la tecnología que las sustenta, la blockchain. Esencialmente se trata de un libro mayor contable que se distribuye entre un buen número de usuarios. Nadie, ninguna entidad posee las claves de los datos, y no es posible cambiar el libro una vez que se han registrado los datos. Esa es la esencia del modelo que sustenta todo esto. Sin embargo, pensar que la blockchain es sólo un mecanismo para generar monedas sería quedarse en primaria. Esta tecnología tiene aplicaciones mucho más amplias, incluso en el campo de la asistencia sanitaria, donde podría utilizarse para almacenar registros de salud y hacerlos accesibles a diferentes proveedores. Es cierto que tiene un gran potencial para perturbar aún más el mercado financiero. Podrá cambiar la forma en que las propiedades son compradas y vendidas porque cada propiedad podría tener su propio registro individual en una cadena de bloques, y los bancos deberán tener en cuenta esta información cuando decidan si ofrecen un préstamo o una hipoteca a alguien por ejemplo. Deberán adecuarse con toda seguridad.

4. Los iBanks. La disrupción para el sector bancario no es sólo el fintech, y ni siquiera las criptomonedas. El primero es algo que realmente se puede adoptar desde el propio sistema financiero, y las segundas son algo mucho más complejo que afectará a muchos más aspectos de la vida. La potencial irrupción de estos nuevos actores en la banca comercial, y probablemente en la privada a medio plazo, es el verdadero asunto. La tarjeta Apple Pay que pueda transformarse en algo más complejo y transversal desde un punto de vista financiero, es el último ejemplo de cómo un gigante tecnológico amplía su presencia en la industria bancaria. Además de Apple, también Amazon, Google, Alphabet y algunas otras empresas están compitiendo por lograr que los pagos móviles sean más fáciles para los consumidores a la vez que aumentan sus formidables fuentes de ingresos y conocimiento vía datos masivos. La idea es capturar cuotas de mercado por esta vía y dar el salto a medio plazo hacia algo mucho más profundo, si es posible.

5. Regulación pendiente. El desafío principal que está viviendo el sector financiero con respecto a la dirección que está tomando todo desde el punto de vista tecnológico es que la industria fintech evoluciona tan rápido que los reguladores tienen serios problemas para mantenerse al día. Una regulación necesaria e imprescindible por otro lado. A medida que esa formulación legal sea capaz de encapsularlo, las instituciones financieras más grandes recuperarán algunos de los espacios perdidos en esta fase inicial. La regulación bien entendida, no intervencionista, hará la industria financiera tecnológica mucho más fuerte, segura y confiable. Tengo claro que la demanda de tecnología financiera es lo que está haciendo que se desarrolle, que se transformen en el sector tradicional y que, finalmente, se regule adecuadamente.

6. El papel de los bancos de siempre. Y probablemente esa regulación provocará algún cambio en los actores principales. El mercado fintech es tradicionalmente un «territorio startup». Son pequeñas empresas con estructuras muy distintas a las del sector financiero tradicional, pero que capturan porcentajes importantes de negocio a bancos, por ejemplo. En Europa se calcula que el sector financiero tradicional perdió una cuota de mercado destacable en los últimos cinco años a favor de estas startups. Hay quien asegura lo contrario y quien considera que el futuro es una alianza. Las grandes corporaciones están desarrollando espacios, incubadoras, aceleradoras para ponerse al día. Están comprando a algunas de estas empresas para incorporar conocimiento e innovación. Han decidido transformarse desde la esencia. Su capacidad y potencial es tan grande que la tendencia puede estar cambiando. Los actores fintech del futuro financiero inmediato puede que ahora sean los que fueron actores principales siempre en el mundo de las finanzas. Tal vez.

Finalmente, hay que comentar que el problema del fintech está esencialmente en lo que es. Un concepto basado exclusivamente en la tecnología puede tener en ella su mayor problema. La tecnología es cambiante, y cambia muy rápido. Es cierto que las empresas fintech están preparadas como nadie para la disrupción —es su ADN—, pero, sin embargo, habrá muchos cambios que también ellas deberán asumir. Eso es algo que puede derivar en complejas adecuaciones e incorporación a reglas nuevas que no vayan en la dirección de lo que inicialmente les interesaba. Lo que está claro es que el sector financiero vive un momento apasionante. Actualmente asesoro a dos entidades financieras nacionales, una en América y otra en Europa.

Ambas han decidido afrontar este momento con el entusiasmo que se le exige a quien sabe que el futuro no se espera, sino que se conquista. De esto va todo, de cómo se le exige a la banca asumir el momento histórico de transformación que vive y de cómo eso le puede aportar valor a su vez.

Pero ¿en que campos actúa el fintech? ¿Lo abarca todo? Fintech es algo más que un sector en transformación. Es mucho más que «la transformación digital del sector financiero». Hablamos de la mutación de un concepto relacional entre todo un sector y su clientela. Es estructural y se deriva a todo. Los campos en los que actúa son muchos, desde crédito, compensación de deudas, factoring, crowdfunding, préstamos P2P, comparadores financieros, bitcoins, divisas, finanzas personales y de empresa, equity financiera, plataformas de pago, trading, asesoría financiera automatizada, redes inversoras, algoritmos económicos, etc.

Sin embargo hay cuatro escenarios de desarrollo que engloban estas subcategorías que acabo de listar. Los cuatro campos son:

1. Asesores financieros robóticos. El fintech elimina el intermediario y ofrece un autoservicio generando respuestas casi automáticas. La dependencia informatizada elimina intermediarios y proporciona recomendaciones de productos e inversiones sobre software de inteligencia artificial. La asesoría robótica eliminará miles de empleos que se dedican a la relación con el cliente.

2. Los análisis predictivos. Existen desarrollos de pequeñas empresas que proporcionan herramientas de análisis que predicen incumplimientos, impagos, probabilidades y riesgos sobre potenciales clientes. La gestión de datos masivos eliminará miles de empleos que se dedican al análisis.

3. Los pagos móviles. Las estadísticas son claras en lo que tiene que ver con la banca móvil. Crece casi de manera exponencial. Tres de cada cuatro usuarios financieros realizó una operación con un dispositivo móvil el año pasado. De momento, la mayoría lo hace desde las aplicaciones de sus bancos, pero el trasvase será inevitable en cuanto la alfabetización y el conocimiento de nuevas formas vinculadas a agentes ajenos al sistema tradicional sea mayor y descubran que los costes son muy bajos en comparación. Digamos que «el pago por móvil» es a la banca del futuro lo que el iPad fue a la manera de acceder a la red hace unos años. Mostró el camino y lo hizo sencillo para personas de la tercera edad, por ejemplo, que ahora son adictos a las redes sociales. Primero serán pequeñas transacciones, pero luego serán todas las operaciones. La banca móvil eliminará miles de empleos que ya no son necesarios en el desarrollo de actividades financieras.

4. La mejora de los interfaces de cliente. El fintech está causando que la experiencia del cliente digital financiero sea más fácil y agradable. Gran parte del desarrollo de este sector disruptivo tiene que ver con «la forma», una vez superado «el fondo». Ahora toca hacerlo sencillo y adaptable. Las primeras muestras de activación de órdenes por voz, aplicación de protocolos de seguridad por vídeo bidireccional o las interacciones directas con personal «real» suponen la última barrera que al fintech le queda por superar. La experiencia de usuario eliminará miles de empleos en las sucursales tradicionales, y los sustituirá por otros vinculados a «prestación de experiencia» y que no necesariamente deberán suceder entre un banco y un cliente.

En definitiva, hablamos de un apasionante cambio en uno de los sectores sobre los que se sujeta nuestra estructura social, económica y política y cuyas amenazas resultan un buen ejemplo de lo que supone ese mundo automático del que hablo.

Las amenazas son más que sabidas, como he dicho antes, y están claras para el sector. Los neobanks, los iBanks, las criptomonedas e, incluso, los No-Banks son de sobra conocidos, pero es mucho más interesante centrarse en los retos de negocio. Es necesaria una banca centrada en el cliente que consiga una relación más estrecha con él y una experiencia digital personalizada. Una banca que ayude a las instituciones financieras y a las propias fintech a construir, operar y monetizar cualquier tipo de aplicación de manera ágil y rápida.

Mi obsesión es que cualquier banco considere factible liderar la propia revolución fintech. No voy a entrar en el detalle sobre el modo de lograrlo ni con qué metodologías se puede lograr. En relación a esto hay varios campos de trabajo que son determinantes y que a modo esquemático pasarían por: la analítica, la automatización, la gestión de tecnologías de la información y la comunicación (TIC), la propia inteligencia artificial, la innovación estratégica, la seguridad integral y la tecnología móvil. Veamos cómo se despliegan estos bloques, según nuestro criterio:

1. Inicialmente el asunto trata de la analítica, de la cual se espera descubrir, interpretar y comunicar patrones significativos y la información de valor a partir de datos de todo tipo. Eso conduce a la gestión prioritaria de analytics por aplicación, analítica prescriptiva, análisis predictivo basado en machine learning, atención a los grandes volúmenes de datos, a la integración de esos datos, la comprensión de la internet de las cosas (IoT) y la visualización de todos estos datos utilizando tecnología que conviertan la analítica en información.

2. De la automatización se exige que realice operaciones con inteligencia, desde los procesos de negocio hasta la aplicación de bots o la automatización inteligente. Para ello se cuenta con la blockchain con el objetivo de reducir riesgos y abrir nuevas fuentes de ingresos, cloud computing, almacenamiento en la nube (cloud), base de datos en la nube, gestión de la propia nube, infraestructuras como servicios, plataformas como servicios y, especialmente, generar un volumen aceptable en seguridad en la nube.

3. De la gestión de TIC se necesita que se alineen los recursos tecnológicos de información de un banco en función de sus necesidades. Para ello hay que tener en cuenta la alta disponibilidad en el rendimiento operativo, el desarrollo de algún tipo de software de adaptación, la gestión de los propios activos de la tecnología y la nube, los datos, las identidades, la red, el almacenamiento, los accesos, los negocios, los ciclos de vida de las aplicaciones de la entidad, el rendimiento de esas aplicaciones, el software distribuido llamado middleware y las recuperaciones tras alguna crisis que pudiera ser crítica.

4. De la inteligencia artificial buscamos que interactúe con las tecnologías de la información como un socio adaptable a la actividad humana. Para ello, en cualquier proyecto de transformación digital en el sector financiero, asumimos que vamos a aplicar: machine learning que automatice los modelos analíticos para que los sistemas puedan aprender y extraer conocimientos por su cuenta; el procesamiento del lenguaje natural; un sistema «recomendador» que prevea la valoración o preferencia de un servicio financiero utilizando una subclase de sistemas de filtrado de información; y una visión computacional que adquiera, procese, analice y comprenda todo tipo de interacciones con los clientes/usuarios del propio banco.

5. La seguridad planteada se estructurará para que proteja los sistemas en todos los entornos gracias a la gestión de identidades, la protección contra el fraude, la importantísima protección de las vulnerabilidades que introducen los dispositivos conectados de un usuario de la entidad, el security analytics que explore soluciones que permitan agregar información de seguridad en toda su infraestructura de la entidad, la seguridad cloud, la seguridad de datos, la seguridad de las aplicaciones, la seguridad móvil y la supervisión de red en el ámbito de rendimiento y detección de actividades sospechosas.

6. Y finalmente, el espacio que considero fundamental y que tiene que ver con el concepto «mobile first». Se necesita que la tecnología móvil habilite dispositivos móviles para el uso compartido gracias a la analítica móvil, al marketing móvil y, de nuevo, a la seguridad móvil.

En general, y muy grosso modo, éstas son las claves con las que un modelo de negocio financiero tiene que lidiar en el momento de iniciar un plan de transformación digital hoy día, y sirven como ejemplo también para otros negocios. La banca, como otros, debe darse prisa. Prisa en creerse esto realmente. En poco tiempo, los proveedores de criptomonedas se habrán ganado la confianza y la credibilidad de la que ahora todavía no gozan en términos generales. Para entonces, la ventaja competitiva de los bancos será irrelevante. Si ahora no se ponen, no habrá espacio para ellos, o lo que quedará será puramente residual. No serán necesarios tal y como ahora los entendemos. Siglos de evolución soplan en su contra, pero pueden convertirse en vientos favorables. Sólo hay que ponerse. Se avecina la automatización del todo también en lo financiero, y toca prepararse, como entidades y como usuarios.

La banca del futuro es menos banca y es más servicio asociado, menos catálogo financiero con costes y más relación comercial. Tal vez menos «bank» —o menos iBank, si me apuras— y mucho más «iMoney». Si para las discográficas o incluso la prensa, la disrupción supuso un cambio inevitable de modelo de negocio y de dudas razonables de si en el futuro inmediato serían empresas realmente rentables como en otros tiempos, a la banca le va a pasar lo mismo. Siguiendo la analogía, las grandes cabeceras de prensa siguen estando ahí, reinventadas, pero ahí, compartiendo espacio con nuevos actores muy relevantes. La banca tiene cabeceras, marcas de confianza que deberán renovarse y aportar valor a un mercado distinto. Muy distinto, pero automatizado, cognitivo y sostenible.

6

League of Legends no es sólo un juego

Estás asustado, tu vida va en ello. Pero alguien debe ¡tirar del gatillo!

BARRICADA

Soy un «eurofan». Así se denomina a los que nos gusta el Festival de Eurovisión. Sinceramente no es por la calidad musical. Tampoco por la competencia entre países. La verdad sea dicha, el reclamo prioritario es una especie de melancolía familiar que me viene cuando recuerdo aquellas noches de mi infancia junto a mis padres y mi hermano viendo cómo hacíamos Europa entre todos. Aún no éramos Europa, pero Israel tampoco, y allí estaba. Pero había otro interés, el mismo que ahora me produce estar ante una pantalla de alta definición, impensable hace tres décadas, que me permite disfrutar de un espectáculo televisivo de primer orden. Un espectáculo audiovisual, y ya está.

Es demostrable que ese festival funciona como escaparate de los avances más interesantes en cuando a escenografía. No tan sólo para los que lo vemos por televisión, sino también para los asistentes en directo. De hecho, un día, bromeaba con uno de los miembros de la delegación irlandesa sobre que, atendiendo a que cada año el festival vive diferentes innovaciones en formato, televoto, uso de las redes sociales, escenografía, iluminación y efectos, en breve se emitirá por VR (realidad virtual o televisión inmersiva).

Imagina colocarte un dispositivo de realidad virtual en tu sala de estar y ser capaz de estar en el escenario con los artistas de Eurovisión o sentarte en la primera fila de la audiencia. Será un nuevo mundo para la publicidad, un modelo desconocido para aplicar el llamado branded content, por cierto. La realidad virtual otorga un campo de visión de 360 grados, y ofrece la posibilidad de crear experiencias fascinantes y cautivadoras.

Google, Facebook, Microsoft y Amazon lo saben y trabajan, entre otros puntos de innovación, en la RV. Goldman Sachs estima que la penetración de la realidad virtual en el campo de los eventos en directo alcanzará los 4,1 billones de dólares en 2025 con micropagos de 10 dólares por evento. Las plazas son inagotables, y todas en primera fila gracias al VR.

La televisión es un escenario más, no es el único. Sin embargo está siendo un espacio donde se están estableciendo criterios que definen un futuro de consumo de mundos inexistentes o virtuales. Hace un año, las redes se inundaron con un vídeo de The Weather Channel que mostraba una manera espectacular de explicar la información meteorológica. Utilizando la realidad aumentada, el espectador podía ver los efectos del huracán Florence al llegar a tierras estadounidenses como si la meteoróloga Erika Navarro estuviera en un barrio concreto mientras se veían las afectaciones del temporal pero con salvedades físicas imposibles en la vida real.

The Weather Channel ha estado utilizando la realidad aumentada desde 2015 cuando se asoció con el proveedor de contenido y tecnología The Future Group y su impresionante tecnología Immersive Mixed Reality. La tecnología en su máxima expresión debutó en 2018, cuando el meteorólogo Jim Cantore la utilizó para guiar a los espectadores a través de lo que sucedería si un tornado golpeara los propios estudios del canal.²² Una demostración que muestra el poder de los rayos siguió en julio.

Lo interesante de esta tecnología es que la cosa no se queda en la información meteorológica, sino que podrían estar dando las señales de hacia dónde va la industria del entretenimiento audiovisual. Si mezclamos juego, deporte, información, espectadores en plató o en sus casas, gafas de realidad aumentada o virtual, escenarios no existentes y personajes creados por ordenador pero interactivos con el espectador, la cosa empieza a tomar un tono de ciencia ficción importante. Pero no es ciencia ficción. Tiene muy poco de ficción y mucho de ciencia, una ciencia que ya estaba en marcha pero requería tecnología capaz de mostrarse. Ya la tenemos.

Otra de las necesidades era la audiencia. La generación del milenio y, especialmente, la generación Z son, de forma natural, consumidores de un mundo mixto entre lo real y lo virtual, una realidad aumentada que les acompaña en la geolocalización, en sus conversaciones, en el deporte y, en definitiva, en un plano físico y digital que ya no tiene mucho sentido diferenciar.

La industria del entretenimiento en general, incluyendo televisión, gaming, cine, música o lo que quieras, viene de una revolución reciente que pareció modificarlo todo. Quién consumía y cómo se consumían los contenidos ha mutado de manera importante en muy poco tiempo. Sin embargo, la cosa no iba sólo de un modelo de consumo sin intermediarios, a la carta o vinculado a plataformas digitales. Ni siquiera hablamos de convertir en servicio muchos de los productos de antes. De hecho, es muy probable que la revolución de los contenidos en el ámbito del entretenimiento audiovisual ni siquiera haya hecho nada más que empezar, y puede ser que el asunto se complique aún más.

Los datos que se desprenden del propio consumo audiovisual de esos contenidos se ha convertido en un modo de pago en sí mismo. Además, el comienzo de la tecnología blockchain ha agregado otra dimensión potencial a la forma en que se difunde, registra y monetiza el contenido. Aunque la mayoría de las personas identifican la tecnología blockchain con las monedas digitales, de hecho, puede aplicarse a una amplia variedad de industrias fuera de los servicios financieros. Las cadenas de suministro, la gestión de datos y las redes sociales podrían incorporar tecnología de contabilidad distribuida para proporcionar soluciones más optimizadas, eficientes y rentables de las que se ofrecen actualmente.

Y ahora llega lo gordo. La blockchain combinada con la realidad virtual o aumentada puede transformar radicalmente la forma en que las personas juegan a videojuegos, ven conciertos o miran la televisión de siempre. Netflix ya ha demostrado cómo los medios de comunicación «over-the-top» pueden ofrecer entretenimiento y contenido directamente sin la asistencia de los grandes distribuidores.

Combinar la realidad aumentada o virtual con la blockchain llevará los servicios existentes a un nuevo nivel, las personas no sólo podrán ver conciertos y partidos y jugar videojuegos en un entorno totalmente inmersivo, sino que también podrán recibir anuncios específicos mientras miran y pagan por ellos usando monedas digitales, ya sean criptográficas o no. Digamos que te quitas de encima de un plumazo los players tradicionales, los creadores de contenido tradicionales, la publicidad tradicional, los bancos de siempre, etc.

Y si lo que preocupa es hacia dónde va el negocio, es importante saber que esta tecnología tiene el potencial de alterar los modelos comerciales actuales que sustentan el entretenimiento, la publicidad y los propios servicios minoristas. Actualmente, el mercado de la realidad virtual ha pasado de 2.600 millones de dólares en 2015 a 20.000 millones de dólares ahora. Se estima que alcanzará 66.680 millones en 2022. Hay consultoras como DigiCapital que lo elevan a 90.000 millones. El crecimiento no es que sea exponencial, es megaexponencial.

Pero este nuevo modo de ver eso llamado «televisión», por llamarlo de algún modo, no se entendería sin el principal actor. No hablo de gafas, de tecnología gráfica, de algoritmos dimensionales. No, hablo de la tecnología de la cadena de bloques que Facebook plantea como futuro del consumo audiovisual, la blockchain, la misma usada por las monedas criptográficas. Este libro mayor, este hipotético cuaderno donde se guarda todo, es inmutable. Lo será también en este campo y permitirá registrar datos y realizar transacciones entre individuos, proveedores de entretenimiento y minoristas en un entorno interactivo y envolvente que nunca antes había sido posible en línea. Sin esa capacidad de interacción comercial rápida entre el anuncio que espero y lo que quiero comprar —sumando la opción de compra inmediata—, todo lo otro son simplemente fuegos artificiales.

Hace más de dos décadas, internet transformó la vida cotidiana de las personas e interrumpió los modelos comerciales existentes de una manera que nunca podría haber sido prevista por los expertos de la industria en ese momento. Las tecnologías virtuales que afectan a la realidad tal y como la entendemos y la gestión criptográfica de los datos en forma de «moneda» tienen el mismo potencial disruptivo sumados. El modo en el que las empresas entiendan esta contabilidad distribuida, esta mezcla tecnológica que les afectará, determinará el futuro de éstas.

Se avecina una nueva revolución en el mundo del entretenimiento, y se trata sólo de si te pones o no unas gafas de realidad aumentada o virtual o de si el meteorólogo se presenta en medio de un ciclón. Lo relevante será que los consumidores finalmente decidirán cómo reciben el contenido y a qué empresas respaldarán a partir de eso.

Sin embargo, paremos un momento en la importancia de un mundo no existente salvo en un mar oculto de bits, un espacio virtual que ha superado en mucho al famoso pero decrépito juego Second Life. Ahora ya no es pasar el rato, ahora es vincularse a una doble vida que es capaz de ser tan plena como la analógica, por lo menos para mucha gente. Y, por cierto, no sólo para gente menor de veinte años.

Mientras Tinder u otras aplicaciones semejantes han sido culpabilizadas de muchos matrimonios fallidos, en realidad resulta que el enemigo dormía en casa. Según un informe publicado por Divorce Online, un sitio web del Reino Unido que ofrece información y servicios a las parejas que se están separando, al menos doscientas solicitudes de divorcio presentadas en ese país este año citaron el videojuego en línea Fortnite como una de las razones de la ruptura. Vamos a ver anuncios en la tapa de los videojuegos como la que existe en el tabaco o el alcohol: «Te recomendamos que juegues con moderación».

Pues, como lo oyes, esa cifra equivale aproximadamente al 5 por ciento de las 4.665 peticiones de divorcio que esa empresa ha manejado desde el comienzo de año. Sin duda se puede tomar como estadística interesante. Como mínimo es un indicador de cómo la tecnología del entretenimiento digital en red puede ser un verdadero problema personal y social.

De momento no sabemos las especificaciones o características de Fortnite que estos jugadores apasionados consideraron que contribuyeron a sus rupturas, pero está claro que su naturaleza adictiva genera muchos problemas. La adicción a las drogas, al alcohol y al juego se suelen mencionar a menudo como razones para que las relaciones terminen y, a medida que la tecnología digital se hace cargo de nuestras vidas, muchos ya argumentan que las redes sociales, y su deriva como juego, pueden ser tan adictivas como las drogas.

Si alguien pensaba que el juego Fortnite —la sensación del gaming mundial actual— era una cosa de adolescentes se equivoca. Este juego y otros similares lo están modificando todo. Aproximadamente la mitad de los jugadores son adultos. De acuerdo con las últimas estadísticas de la firma de inteligencia de mercado Newzoo, un 40 por ciento de los jugadores de otros juegos de éxito, como League of Legends, juegan a Fortnite y a Pubg (otro juego muy parecido).

Te cuento qué es Fortnite por si no estás familiarizado. Se trata de un juego de supervivencia cuyo modo más popular es un concurso multijugador de secuencias de acción al estilo de The Hunger Games («Los Juegos del Hambre») en el que el objetivo es acabar con todos los demás jugadores. Te tienes que quedar solo. Mi hijo lo ha logrado varias veces.

Lanzado por Epic Games hace un par de años, Fortnite se puede descargar gratis y está disponible en casi todas las plataformas de juegos. Casi el 70 por ciento de los jugadores de Fortnite compran elementos digitales, como nuevos accesorios para sus personajes. Este grupo de jugadores que compran se gastan un promedio de 70 euros mensuales en el asunto. Ojo con el modelo, se trata de una «servirización» del propio modelo de lo que era antes un producto de juego.

Tomando los datos del pasado año, Fortnite facturó casi 300 millones de dólares. Aproximadamente 125 millones de personas en todo el mundo jugaban a Fortnite en todas las plataformas, y más de 40 millones inician sesión cada mes. Este escenario exige que lo tengamos en cuenta a nivel económico y social. Si no habías oído hablar de todo esto, va siendo hora de ver qué se cuece en entornos virtuales como éste.

Lo preocupante de estas estadísticas radica en lo que realmente supone un mundo vinculado al gaming masivo, conectado y con millones de aficionados en el mundo. Estos datos son sólo una minucia en el debate más amplio sobre cómo las pantallas están afectando a los activos más importantes en nuestras vidas: el tiempo y nuestras relaciones.

Haz la siguiente prueba. Lee las siguientes preguntas y sé honesto contigo mismo considerando si sabías las respuestas, si te sorprenden o si, por el contrario, todo esto ya lo conocías. (Aunque Fortnite no es directamente un e-sport, o deporte electrónico, sí podemos extrapolar la importancia del sector de los videojuegos y la nueva realidad social y económica que se está generando de manera exponencial a su alrededor.) ¿Sabías que los e-sports recaudaron 700 millones en 2016 y en 2020 serán 2.000 millones? ¿Sabías que la final del League of Legends World Championship tuvo 90 millones de espectadores? (Para comparar, la Super Bowl fue seguida por 112 millones de personas.) ¿Sabías que ese torneo tuvo 370 millones de horas de visionado digital en 18 idiomas en 15 días? ¿Sabías que el e-gamer estrella se llama Saahil Universe Arora y que se calcula que gana al año, entre torneos y publicidad, algo más de 4 millones de dólares?

Pronto tendremos un Festival de Eurovisión que se podrá «sentir» en realidad virtual en todo su esplendor, y podremos jugar dentro de él como si fuera un espacio interactivo en paralelo y, no lo dudes, votar a algún participante sintético. De hecho, ya hay verdaderos monstruos del star system que no existen. Rectifico, que no existen en nuestro mundo analógico pero que están muy vivos en el virtual. El problema radica en la complejidad de hacer confluir ambos mundos, por lo menos para aquellos a los que esto nos pilla como inmigrantes digitales.

Te pongo un ejemplo. Su nombre es Hatsune Miku (traducible al inglés como «First Sound of the Future»), debutó en 2007 y se ha convertido en un símbolo de la cultura pop japonesa. Es una cantante virtual creada por Crypton Future Media en Sapporo y que, gracias al sintetizador Vocaloid desarrollado por Yamaha, manipula voces humanas hasta el punto de que se le podría considerar un instrumento en sí mismo. Sin embargo, lo interesante desde el punto de vista socioeconómico y de integración educativa de la tecnología en la vida de las personas, es el hecho de que tengamos una de las primeras relaciones reales entre público y artista, con todos los elementos tradicionales, pero entre fans y un personaje sintético.

Hatsune Miku es una especie de Max Headroom de última generación. Lanzada como producto en 2007, cuando el fenómeno youtuber empezaba a emerger, sus creadores pronto se dieron cuenta del potencial de permitir el uso abierto de su «artista» por parte de todo tipo de creadores que quisieran enriquecer el propio personaje. Por eso, tres meses después, Crypton creó Piapro, un sitio web para que todo tipo de personas publicaran trabajos y colaboraran entre sí, en abierto y sin restricciones de derechos de autor.

Senbonzakura (Mil cerezos), una canción lanzada en 2011, se hizo lo suficientemente popular como para ser una pieza indispensable en cualquier karaoke japonés. Ese tema fue cantado por televisión y ante decenas de millones de personas más tarde por una estrella nipona llamada Sachiko Kobayashi en el Kohaku Uta Gassen («Batalla de canciones rojas y blancas»), un festival de música celebrado en fin de año por la cadena de radio pública japonesa NHK. Hatsune ya era una estrella virtual colectiva, y empezó a lanzar CD de éxito hasta el punto de alcanzar los primeros puestos de las listas junto a otros artistas consagrados.

Gracias a la tecnología de realidad aumentada y virtual, Miku dio el salto a la escena física. Actuó junto al ballet Dr. Coppelius participando con el grupo de percusión.²³ Las obras compuestas con Miku y las pinturas japonesas tradicionales, como la del biombo (byobu) Irises, de Ogata Korin (1658-1716), un famoso maestro pintor decorativo del período Edo (1603-1868), son otro ejemplo. Incluso ha sido telonera de Lady Gaga en varios conciertos apareciendo en forma de holograma.

Viste al estilo de cualquier chica manga y su pelo es azul. Gracias a esa colaboración del talento colectivo ha lanzado más de cien mil canciones en múltiples idiomas y cuenta con casi tres millones de seguidores en sus redes sociales occidentales y diez veces más en las redes propiamente niponas. Se trata de una diva sintética que nos obliga a reorientar nuestra percepción de las relaciones entre realidad física y realidad virtual, entre vida analógica y vida sintética. De momento no interviene la inteligencia artificial, pero es un buen punto de partida para entender esta relación a la que vamos a tener que acostumbrarnos, a nivel económico, social, cultural y, sobre todo, ético. Incluso ha actuado en el Late Show de David Letterman tras ser entrevistada por él mismo.

Aparentemente, el hecho de que un modelo que no es de carne y hueso se haya convertido en una revelación «real» tiene que ver con el punto de digitalización, virtualización y vinculación sintética que los jóvenes tienen actualmente. Sin embargo no se trata de eso. Lo que ha sido crucial es algo menos vaporoso. Se trata de la posibilidad de que cualquier fan de Miku pudiera comprar el software Vocaloid y produjeran canciones para ella. Escribes una letra, y Miku te la canta. Si tu aportación es valorada colectivamente puedes llegar a escucharla cantada por tu ídolo virtual en un concierto «en vivo» y acompañada de guitarras, batería y lo que haga falta.

Esa es la clave. El producto es la plataforma, no tanto Miku. Esta es una buena adopción del modelo de negocio colaborativo que exige el peaje del software. Es incluso un cambio total del concepto musical que provoca que un concierto de Hatsune Miku, en lugar de ser algo producido profesionalmente con órdenes que vienen de arriba hacia abajo, sea una colaboración de creadores que actúan en el propio concierto con Hatsune Miku compartiendo canciones (que se han hecho populares en la propia plataforma) que los fans adoran. Y esos conciertos ya se han producido en casi 20 países, por cierto.

Crypton ha vendido centenares de miles de unidades del software Hatsune Miku a casi 200 euros cada una. Sí, es un software. Partamos de ahí. También gana dinero con licencias del personaje para fines comerciales, entradas de conciertos (para verla «físicamente»), etcétera.

Según sus creadores, el futuro de Hatsune Miku pasa por mejorar su voz, por darle una capacidad de interacción humana y, según esperan, por hacerla física en forma de robot la próxima década. Consideran sus creadores que están cerca de sobrepasar la voz humana, la conciencia de su virtualidad y la generación de un nuevo modelo artístico, comercial y productivo.

Se trata de una segunda edición de la disrupción en el sector discográfico.

¿Quién sabe? Lo que sí sabemos es que una aparente derivación manga sumada a la tecnología existente, a las plataformas abiertas y al modelo de distribución en red de productos puede estar dando pistas de una segunda y abrupta disrupción en una industria que ya tuvo una que pareció un auténtico tsunami hace unos años. Si a esto le sumamos el potencial de la inteligencia cognitiva, la conquista de la automatización absoluta y el internet del todo (IoE), estamos ante otra cara de esa nueva revolución industrial que acecha, la que necesitará también de referentes juveniles, pop y artísticos.

Por cierto, déjame decirte algo. No culpemos al mensajero. Fortnite no hace mucho más que lo que hace la televisión con tu vida sexual: la amortigua, por decirlo de una manera suave. Si tu pareja se pasa mucho rato encerrada en algún lugar de casa con un dispositivo conectado y sin salir, no pienses lo peor, sólo está jugando a Fortnite y eso no tiene que ser motivo de separación. Igual hablando lo arregláis.

7

Del quirófano a la torre de control

Cualquiera que considere que es feliz debería ir a ver a un médico, porque no hay motivo para serlo.

MARILYN MANSON

Ayako Yamashita es una mujer de sesenta y siete años de edad a quien se le había diagnosticado una leucemia mieloide en enero de 2015. Ningún tratamiento estándar daba resultado. Unos meses después, el doctor Saturo Miyano y su equipo de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tokio decidieron ponerla en manos de un «colega» artificial. Se trataba de una evolución algorítmica de la inteligencia artificial Watson, de IBM, especializada en analizar tratamientos oncológicos. Watson revisó unos veinte millones de estudios documentados y comparó la condición de la paciente con las historias de casos existentes. Diseñó un tratamiento que resultó ser efectivo hasta el punto de que la señora Yamashita es la primera paciente oficialmente curada de un cáncer por una computadora basada en inteligencia artificial.

Existen muchos avances médicos asociados a la industria 4.0 y a la transformación digital. Un nuevo aspirante a doctor está a punto de hacerse cargo de nuestra salud. Se trata del médico sintético. La inteligencia artificial está llegando a hospitales de todo el mundo. Al igual que el doctor Miyano, muchos son los profesionales de la medicina que consideran que la incorporación de la inteligencia artificial no es una amenaza, sino una oportunidad magnífica. De hecho la consideran una herramienta poderosa como ninguna que tuvieran nunca antes, y les permite ejercer la medicina con una mayor celeridad y grado de acierto. Y es que la introducción de la IA en el cuidado de la salud no tiene que ver necesariamente con enfrentar a la mente humana con las máquinas.

Bertalan Meskó, mejor conocido como «The Medical Futurist», ha llamado a la inteligencia artificial el «estetoscopio del siglo XXI». Su evaluación puede ser incluso más precisa de lo que esperaba. Si bien varias técnicas y exámenes les brindan toda la información que necesitan para diagnosticar y tratar a los pacientes, los médicos ya están sobrecargados de responsabilidades clínicas y administrativas, y clasificar la gran cantidad de información disponible es una tarea desalentadora, si no imposible.

Sin embargo, las aplicaciones de la IA en medicina van más allá del trabajo administrativo. Desde poderosos algoritmos de diagnóstico hasta robots quirúrgicos finamente sintonizados, la tecnología se está haciendo notar en todas las disciplinas médicas. Claramente, la IA tiene un lugar en la medicina, aunque lo que aún no sabemos es su valor real. Para imaginar un futuro en el que la IA sea una parte del equipo de atención al paciente, primero debemos comprender cómo la IA se equilibra con los médicos humanos y cómo se comparan en términos de precisión y de contribuciones específicas o únicas que puede hacer la IA.

Una vez que hayamos respondido estas preguntas, podremos comenzar a deducir y, luego, construir el futuro impulsado por la inteligencia artificial que queremos. Vamos a ver algunos ejemplos:

1. Investigadores del Hospital John Radcliffe, en Oxford (Reino Unido), desarrollaron un sistema de diagnóstico de IA que es más preciso que los médicos para diagnosticar enfermedades cardíacas, al menos el 80 por ciento de las veces. En la Universidad de Harvard, en Cambridge (Massachusetts), los investigadores crearon un microscopio «inteligente» que puede detectar infecciones sanguíneas potencialmente letales.

2. Un estudio de la Universidad de Showa, en Yokohama (Japón), reveló que un nuevo sistema endoscópico asistido por computadora puede revelar signos de crecimientos potencialmente cancerígenos en el colon con un 94 por ciento de sensibilidad, un 79 por ciento de especificidad y un 86 por ciento de precisión.

3. En un estudio, publicado en JAMA en diciembre de 2017, los algoritmos de deep learning fueron capaces de diagnosticar mejor el cáncer de mama metastásico que los radiólogos humanos. Mientras que los radiólogos humanos pueden tener éxito cuando tienen tiempo ilimitado para revisar casos, en el mundo real (especialmente en entornos de gran volumen y respuesta rápida, como salas de emergencias) un diagnóstico rápido podría marcar la diferencia entre la vida y la muerte de los pacientes.

4. Los expertos humanos tardan 160 horas en revisar y proporcionar recomendaciones de tratamiento a partir de cierta información de los datos genéticos en las células tumorales. Algo que la IA Watson, por ejemplo, hace en apenas diez minutos. La herramienta de inteligencia artificial en versión de código abierto de Google, DeepVariant, fue la herramienta más precisa jamás presentada en el conocido examen Truth Challenge de la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) estadounidense del año pasado.

5. En abril, investigadores de la Universidad de Nottingham (Reino Unido) publicaron un estudio que mostró que, entrenada en datos extensos de 378.256 pacientes, una IA autodidacta predijo un 7,6 por ciento más de crisis cardiovasculares en pacientes que el modelo tradicional de detección. Para poner esa cifra en perspectiva, es importante saber que el universo utilizado en esta prueba fue aproximadamente de 83.000 registros, lo que equivale a que fueron salvados de una crisis cardíaca letal 355 pacientes más de los que por métodos «humanos» se hubieran sido detectados.

6. La IA es quizá más útil para dar sentido a grandes cantidades de datos que serían abrumadores para los humanos. Eso es exactamente lo que se necesita en el creciente campo de la medicina de precisión. Con la esperanza de llenar ese vacío está The Human Diagnosis Project (Human Dx), que combina el aprendizaje automático con la experiencia real de los médicos y está recopilando información de 7.500 médicos y 500 instituciones sanitarias en más de 80 países, con el fin de desarrollar un sistema al que cualquier persona (paciente, médico, organización, desarrollador de dispositivos o investigador) pueda acceder para tomar decisiones clínicas más informadas.

7. Incluso en la salud mental hay aspectos determinantes. Por ejemplo, el desarrollo Cogito ha estado utilizando el reconocimiento y análisis de voz impulsado por inteligencia artificial para mejorar las interacciones de servicio al cliente en muchas industrias. La incursión de la compañía en el cuidado de la salud se llama Cogito Companion, una aplicación de salud mental que rastrea el comportamiento de un paciente. La aplicación monitorea el teléfono de un paciente y analiza el comportamiento activo y pasivo, datos de ubicación que podrían indicar que un paciente no ha salido de su casa en días o registros de comunicación que indican que no le han enviado mensajes de texto o que no ha hablado con nadie en semanas. El equipo de atención del paciente puede controlar los informes posteriores en busca de signos que, a su vez, pueden indicar cambios en la salud mental general del paciente.

8. La aplicación Cogito Companion también utiliza algoritmos de aprendizaje automático para analizar «registros de audio», es decir, grabaciones de voz que hace el paciente como si fueran un diario con voz. Los algoritmos están diseñados para captar señales emocionales, tal como lo harían dos humanos hablando. A partir de ahí, los humanos entrenamos el algoritmo para identificar la voz de alguien que está deprimido, o las diferencias en la voz de un paciente bipolar a tiempo real.

9. También hay cirujanos sintéticos. Nadie está exento de verse superado. En la mayoría de los casos, los robots quirúrgicos (el más conocido es Da Vinci) funcionan como una extensión del cirujano humano, que controla el dispositivo desde una consola cercana. Uno de los procedimientos más ambiciosos, que supuestamente fue el primero del mundo, se llevó a cabo en Montreal en 2010. Fue la primera operación quirúrgica completa de un robot cirujano y un anestesiólogo robot (divertidamente llamado McSleepy), y los datos recopilados sobre el procedimiento reflejan el impresionante rendimiento de estos médicos robóticos. Me pregunto si un paciente puede demandar a un robot por negligencia en el caso de que algo salga mal.

Se acercan debates interesantes. Sobre los datos y sobre las implicaciones. La inversión prevista para los próximos años en todo este asunto va a multiplicarse por mucho. De apenas 600 millones de euros aportados a este tipo de desarrollos en 2017 pasaremos a más de 12.000 millones en 2020. Para los clínicos más receptivos a todo esto, el atractivo inmediato de los proyectos como Human Dx es que, de manera contradictoria, les permitiría dedicar menos tiempo a la tecnología. Está documentado que más del 50 por ciento del tiempo que ocupa un médico actualmente transcurre frente a una pantalla. La IA puede devolverle a los médicos la libertad para ser médicos otra vez y hacerlo humanamente. Cuanta más tecnología, más humanidad. La inteligencia artificial no sustituye humanos, los convierte en humanos aumentados.

Nos dirigimos a la salud del big data, un escenario imposible de gestionar desde un punto de vista sólo humano. Se hace imprescindible que nuestros gobernantes sepan de esto, legislen para esto y estimulen la inversión en esto. La vida de mucha gente está en juego. No es una apuesta cool para quedar moderno, es obligatorio.

En Japón, en Suiza, en el Reino Unido y otros países van camino de normalizar algunas de estas herramientas «del futuro»; otros países no hacen ni caso. Siguen con sus desdichas, sus miserias parlamentarias y sus problemas endogámicos que no interesan a nadie (o sólo a ellos y a los tertulianos asalariados). No es obligatorio saber de tecnología para gobernar, pero sí es una necesidad tener conocimiento de que la tecnología permite para mejorar el bienestar de los gobernados.

8

Un mundo instantáneo

Cada nuevo comienzo viene del final de otro comienzo.²⁴

Letra de Closing time,

SEMISONIC

La tecnología que se utilizó durante los XXII Juegos Olímpicos de Invierno, en Sochi (Rusia), en 2014, se llamaba VibraImage, escaneaba las expresiones faciales de los visitantes para «detectar a alguien que, aun pareciendo normal, tuviera alguna característica en su cara que indicara un estado mental agitado, por lo que pudiera ser una amenaza inminente». Esa tecnología es la misma que ahora utilizan algunos retailers para conocer el estado emocional de sus potenciales clientes.

Lo último en vigilancia militar o de seguridad se ha trasladado a la vida cotidiana y comercial. Lo ha hecho la empresa con sede en Chicago, Mattersight Corporación, con la que he tenido ocasión de colaborar recientemente. Su sistema «Predictive Video» analiza el habla y expresiones faciales a fin de predecir el comportamiento futuro de un potencial cliente basándose en el estilo, la personalidad y el estado emocional, a la vez que se cruza todo ese conjunto de elementos con los miles de millones de datos que poseen de otros clientes.

La empresa vende este producto, que no deja indiferente a nadie. Para sus creadores, la tecnología que utilizan y los resultados que concede son un beneficio para comprador y vendedor. Dicen que el cliente pierde menos tiempo, acierta antes y recibe un mejor servicio. Para el vendedor es obvio el beneficio. Lo impresionante del asunto no es si hay o no cámaras en una tienda o en un espacio comercial que puedan transferir esos datos al sistema. Van más allá. De hecho, las marcas, y no sólo las tiendas, pueden ahora extraer los datos de personalidad de un usuario mediante el análisis de vídeos a disposición del público en la red, vídeos que vamos dejando en medios y redes sociales y que, al registrarnos como followers o fanes de una marca, dejamos disponibles, abiertos.

Youtube, TikTok, los Stories de Instagram, Facebook Live u otros permiten a cualquier empresa predecir el behavior-data («datos de comportamiento») de cualquiera mediante el estudio (con algoritmos inteligentes) del habla, las expresiones y el desarrollo en el tiempo de perfiles y personalidades de usuarios a título individual. Luego, crean patrones que venden a marcas y dónde sólo con datos disponibles y «en abierto» facilitan estrategias comerciales y de marketing a éstas.

En la nota que me enviaron hace un par de días, Mattersight dice que «su sistema está destinado a mejorar la experiencia del cliente», aunque admiten que las fuerzas del orden de Estados Unidos están muy interesadas en los datos que recogen y analizan. De hecho, el FBI tiene una enorme base de datos biométricos y que a finales del año pasado ya tenía más de 52 millones de caras. Y son millones de caras de personas que nunca han sido sospechosas de un crimen, por cierto.

La empresa, a pesar de esta derivada social y política, defiende su desarrollo desde un enfoque comercial. Dicen que, con la tecnología disponible de reconocimiento facial, los comerciantes ya pueden tener un feedback a tiempo real con sus clientes cuando ven, se prueban o examinan sus productos, revisan el packaging o testan los ingredientes.

Es cierto, y lo he podido ver por videoconferencia, que esos conocimientos permiten hacer predicciones más precisas acerca de cómo las personas se sienten con respecto a los productos y servicios de una empresa, lo cual permite modificar estrategias. La compañía defiende que su misión es «ayudar a las marcas a tener una mejor relación con sus clientes», puesto que el sistema no es intrusivo en las tiendas, según dicen.

De momento, el escaneo facial se limitará a los vídeos disponibles de cada persona en la red. Una vez registrado en la tienda en cuestión, el sistema busca ese perfil y empieza el estudio. Está por ver si el solo hecho de entrar en una tienda concreta le da permiso al comercio para escanear nuestra cara en todo momento, al igual que hacen las cámaras de seguridad en miles de calles y plazas de nuestras ciudades. ¿Cuándo hemos dado nuestro consentimiento? ¿Pasará lo mismo ahora con una tendencia comercial? ¿Dónde está el límite?

Lo que está claro es que la tecnología de vídeo predictivo va a ser un campo de desarrollo importante, puesto que se apoya en otros dos muy evolucionados actualmente: inteligencia artificial y big data. Todo en su conjunto permite extraer conclusiones previamente inalcanzables (y cada vez más íntimas) de datos sobre el comportamiento humano. IBM ha lanzado sus tecnologías de reconocimiento facial y de la personalidad con una versión para minoristas que permite a cualquier tienda obtener información en tiempo real sobre las reacciones de la gente ante los productos mientras compran. Esto es uno más de un sin fin de módulos tecnológicos, conceptos digitales y aspectos de análisis que suponen un paso irremediable hacia la quinta revolución industrial, aquella en la que la captura de datos, la inteligencia cognitiva y el uso de todo ello permitirá la automatización de una fase más de nuestra vida (aunque no sabemos exactamente cuándo sucederá).

No obstante, para que tu cara no sea el espejo de tu alma tecnológica, como dice Adam Harvey, «da la sensación de que la inteligencia artificial va a lograr leer nuestra mente a partir de nuestra cara». Por ello, si estás preocupado, este artista digital ha diseñado «defensas» contra el reconocimiento facial incorporando a sus vídeos un nuevo flequillo y unas gafas imposibles.

Hace apenas una década mirábamos el frontal de nuestro teléfono móvil y nos preguntábamos si sería útil comprar con él. Ahora eso es algo cotidiano para la mayoría de las personas. Además, en apenas muy poco tiempo, hemos pasado de desconfiar en la compra desde estos dispositivos a ser exigentes en el servicio que hay detrás. El tiempo en recibir el pedido o la disponibilidad de irlo a buscar a un punto de compra tradicional que tengas cerca se han vuelto determinantes. Ahora mismo, el reto es el de la entrega instantánea.

Durante gran parte del siglo pasado comprábamos en mercados de proximidad, en tiendas especializadas y en entornos de alto control geográfico. Se solicitaba lo que se quería y se esperaba tras un mostrador para pagar y para recibirlo. Más tarde llegaron las grandes superficies de tipo urbano. Los supermercados y centros comerciales utilizaron su potencia para el stock, la globalización y las metodologías de gestión compartida para reducir los precios y generar puntos de venta con importantes descuentos. El modelo era parecido al anterior, pero con una nueva filosofía que era el embrión de la cultura que ha desplegado lo digital. La espera era de otro tipo, y la agilidad en el servicio o autoservicio aumentaron notablemente. El cliente estaba dispuesto a prescindir de un trato humano, cercano y de valor añadido a cambio de velocidad, precio y optimización.

En cada momento de la historia en el que la tecnología ha sido la respuesta que esperaba el consumidor, ésta no ha sido determinante al principio, lo ha sido tras la adopción paulatina por parte del comprador. Las innovaciones se suceden, pero no siempre funcionan. De hecho, no existe innovación si el mercado no la acepta, y es por ello que el análisis del entorno desde un punto de vista sociológico y de filosofía social es casi más importante que la tecnología que se va desplegando. No compramos igual sólo porque la tecnología lo permita, lo hacemos porque socialmente algo ha cambiado.

Depende de cada uno de nosotros identificar en nuestro entorno las opciones de que disponemos y las exigencias imprescindibles que aún no se cumplen. El caso del comercio minorista (el retail) es paradigmático en este sentido. Algunos llaman a lo que vivimos «el apocalipsis del retail». En España, como en la mayoría de las economías de nuestro entorno —y muy especialmente en Estados Unidos, que suele adelantar los efectos económicos en el consumo—, las ventas del sector no remontan. En 2018 fueron acumulando caída tras caída hasta septiembre, cuando sumaban un desplome del 3,1 por ciento, que era el mayor retroceso desde febrero de 2017, según el Instituto Nacional de Estadística (INE). No es una casualidad ni es anecdótico. La gran batalla por la conquista del retail del futuro ha empezado, y va a causar muchas bajas a menos que nos pongamos en ello ya mismo.

El consejero delegado de Walmart dijo recientemente que «depende de los minoristas adaptarse a estos cambios y, en algunas áreas incluso, liderar el camino, o de lo contrario se quedarán atrás y desaparecerán». De hecho, las tendencias que el negocio retail va a tener que abordar son de una gran virulencia. No sólo son tendencias comerciales o metodológicas, hablamos de modelos sociales que generan un cambio absoluto de los patrones de consumo y de relación con el vendedor. ¿Cuáles son esas tendencias? ¿Cómo va a ser el comercio minorista en apenas una década?

El retail del futuro inmediato tiene que ver con un cliente inédito en cuanto a su capacidad de influencia, comprometido con el medio ambiente y que exigirá inmediatez y transparencia. Pero el retail, en ocasiones, prefiere mirar hacia otro lado pensando que esa guerra no va con él, que, al fin y al cabo, ¿cómo van a desaparecer los centros comerciales?, ¿cómo van a dejar de ir los compradores a esos lugares donde ahora mismo nada hace presagiar (mirando desde lo alto) que se puedan vaciar en breve? Y lo malo es que sí se puede identificar esa tendencia. La crisis de los centros comerciales es muy visible en Estados Unidos. Las grandes cadenas que eran el motor de estos grandes macrocomplejos están empezando a abandonarlos a cambio de apostar por el comercio electrónico, y el tráfico de consumidores que acudían a estos establecimientos ha caído de manera brutal. De hecho, el 45 por ciento de los centros comerciales ha perdido clientes, incluso en la campaña de Navidad. En el pasado 2018 cerraron 3.500 sólo en Estados Unidos.

Adaptarse a ese cambio exige entender al nuevo cliente. No quiere ir a tu tienda; tu tienda debe ir donde él está. La satisfacción del cliente siempre ha sido el objetivo número uno para los minoristas, y, en el futuro, los clientes tendrán más poder que nunca para impulsar el cambio que desean, a medida que obtienen un mayor control sobre su experiencia de compra. La tecnología móvil y la analítica modifican el histórico compromiso entre precio y servicio, que se ha visto alterado debido a que los clientes esperan reducir su tiempo de compra pero a la vez disfrutar de esa experiencia «exprés» mientras ahorran dinero. Se debe fabricar ese escenario.

Cumplirán con sus compras básicas diarias del modo más sencillo posible a través de una combinación de tiendas, comercios electrónicos, recogidas, entregas y capas de inteligencia artificial ofreciendo servicios predictivos. Los clientes exploraran en las tiendas, incluso con realidad artificial o aumentada, pero seguirán visitando centros físicos. El problema es que esos centros físicos deberán de ser muy distintos a los actuales, y deberán estar estimulados por la internet de las cosas, los sensores adaptados, la trazabilidad transparente, los datos en tiempo real y los robots de entrega. A continuación, la impresión aditiva y la automatización de procesos irán tomando sitio. Por culpa de todo ello, la ecuación entre demanda y oferta cambiará de forma absoluta. Para ello hay que transformar toda la cadena de valor ofertada con lo que todavía llamamos «transformación digital».

Dicen que el mayor enemigo del comercio minorista es Amazon. Si ya fue un competidor complejo durante los años en los que la empresa de Bezos perdía dinero de una manera insultante, ¿cómo de peligroso será ahora que ya gana suficiente para afrontar cambios que estimulen el mercado global? No lo sabemos con certeza, lo único que podemos hacer es lo que se hace cuando tienes enfrente una ola gigantesca: aprender a surfear o salir corriendo. ¿Eres de los que corren?

9

O te transformas o te transformarán

Una víctima vive en la tragedia, otra víctima se detiene para mirar fijamente, y una más sigue caminando fingiendo que no ve.

BOB SEGER

En toda revolución hay fases de implementación. No llega todo a la vez ni tampoco lo hace de manera ordenada. No obstante, sí se pueden detectar secuencias previstas. Llega la tecnología disruptiva, y luego las modificaciones laborales, los cambios sociales y culturales, las afectaciones políticas, las crisis económicas y la adaptación empresarial. Hoy no es distinto. Lo hemos visto antes y lo detallaré al final del libro, según un estudio reciente del McKinsey Global Institute en el que analizó el estado de digitalización en diferentes sectores de la economía, detectaron una cada vez mayor brecha entre algunos de ellos. La mayoría de las empresas digitales están creciendo de manera brutal en cuanto a su productividad y a sus beneficios, al contrario que otras que no pertenecen a ese grupo.

La Harvard Business Review presentó sus conclusiones, donde examinaban 27 indicadores que permiten analizar a cualquier industria en su fase de digitalización. Esos indicadores se dividen en tres categorías: activos digitales, uso digital y trabajadores digitales; siendo las dos últimas las que marcan la diferencia de manera más significativa.

Es cierto que, en la mayoría de los casos, muchos directivos y empresarios no tienen claro que digitalizar va realmente más allá de comprar versiones actualizadas para sus sistemas, ya que eso no es más que el primer paso, el comienzo. Para ser competitivo, para destacar, se debe «pensar en digital», hacerse digital, reconvertir la fuerza laboral y de gestión intensificada en todos los aspectos de la empresa.

Los activos digitales se han multiplicado exponencialmente en el mundo de los negocios. Hemos digitalizado muchísimas cosas, se han implementado aplicaciones y se han generado nuevos modos de alcanzar a los clientes en escenarios como las redes sociales o profesionales. Pero seguimos lejos de lo que significa «transformación digital». Esos activos son importantes, pero sólo son la parte menor del desafío que muchas empresas deberán afrontar urgentemente.

Hay dos divisiones o dos competiciones distintas entre los diferentes sectores económicos. En el estudio al que me estoy refiriendo se trata de generar un índice de digitalización de cualquier industria. Es un modelo de análisis que utilizo cuando en alguna consultoría debemos conocer con detalle los aspectos relevantes para llevar a cabo el trabajo de transformación que me encargan. Lo mejor es que se trata de un trabajo que se debe realizar con los equipos directivos, y son ellos los que localizan la medida exacta de su estado de digitalización. Normalmente se sorprenden. En algunos casos, no es tan poca como creen; y en otros casos, no es tanta como suponen.

Veamos cada una de las tres grandes categorías del índice. En primer lugar, los activos digitales. Se refiere al grado en el que las empresas han digitalizado sus activos físicos, como flotas de vehículos conectados, grandes volúmenes de datos o sistemas, logrando un gran rendimiento de los equipos, sistemas y cadenas de suministro. Un ejemplo es el nuevo teléfono inteligente S60 de Caterpillar, que viene con capacidad de imagen térmica incorporada y es útil para los constructores, electricistas y trabajadores de servicios públicos.

La segunda categoría, el uso digital, mide el grado en que las empresas se involucran en lo digital con clientes y proveedores. Las empresas de los sectores líderes hacen un uso más intenso de los pagos digitales, el marketing digital y el desarrollo de productos de diseño. Burberry, por ejemplo, ha buscado la integración de los medios sociales y las experiencias de inmersión en sus tiendas físicas, lo que ha logrado una tremenda disrupción en su cadena de valor.

Pero lo que realmente diferencia a los líderes es la tercera categoría: el grado en el que se ponen las herramientas digitales en manos de los miembros de la compañía. Para obtener una imagen precisa, se evaluaron más de 12.000 descripciones de tareas detalladas a fin de identificar aquellas más vinculadas con las tecnologías digitales.

Las diferencias son enormes: las empresas de sectores líderes tienen una fuerza de trabajo 13 veces más digitalizada que el resto de la competencia. En sectores rezagados, el compromiso digital de la mano de obra puede ser errática; algunas organizaciones han hecho progresos en ciertas áreas, pero aún no se han ocupado de las tareas fundamentales que realizan sus trabajadores. Muchas organizaciones de atención de la salud, por ejemplo, utilizan tecnología muy sofisticada en el diagnóstico y tratamiento, pero una parte considerable de su plantilla utiliza herramientas muy rudimentarias o, directamente, ninguna tecnología. Menos del 20 por ciento de los pagos a los proveedores en el cuidado de la salud se hace digitalmente, por ejemplo.

Es obligatorio para directivos y empresarios determinar las prioridades digitales, teniendo en cuenta la transformación del negocio global para mantener una ventaja competitiva. Esto requiere un enfoque externo que permita entender más profundamente las expectativas a las que se puede llegar atendiendo al sector y a la categoría de digitalización, como he dicho antes.

Permíteme que te cuente una historia para entenderlo con mayor claridad. Había una vez… un científico que estaba trabajando en su laboratorio cuando entró su hijo de siete años dispuesto a ayudarle. El científico, que tenía mucho trabajo y no quería ser interrumpido, pensó en darle un entretenimiento al niño para que no le molestase. Recortó de una revista un mapa del mundo, lo cortó en muchos trocitos y se lo dio a su hijo para que lo reconstruyera. El científico pensó que tardaría horas en hacerlo porque su hijo nunca había visto ese mapa.

Cuál fue su sorpresa cuando, al cabo de unos minutos, el niño le dijo: «¡Ya está papá, ya lo terminé!». El científico se quedó sorprendido por unos momentos, pero se giró pensando que no vería más que la chapuza típica de un niño con apenas idea de geografía. Sin embargo, el niño le mostraba el puzle totalmente resuelto y con todas las piezas en su sitio. Le preguntó asombrado: «¿Cómo lo has hecho, hijo?». «¡Muy fácil, papá! —le respondió—. He ordenado la foto del señor que me has dado.» El hombre giró la hoja y descubrió que en el reverso había la fotografía de una persona, algo que para el niño sí era factible de componer. Sencillamente, el niño, desestimó lo que no reconocía, le dio la vuelta al problema y había «arreglado el mundo».

Este microcuento que conocí de la mano de uno de mis antiguos alumnos en la Universidad de Barcelona, Rafa Camacho, describe metafóricamente la clave de cómo debemos afrontar en nuestro entorno empresarial y personal la revolución tecnológica y digital que vivimos. En Europa, muchos se resisten a aceptar que vivimos tiempos de redes, de comunidades inteligentes, de empoderamiento ciudadano, de capacitación compartida y de transformación transversal del propio sistema, un sistema que se vino abajo hace seis o siete años. No hay planos del destrozo, no hay reglas para repararlo.

La modernidad y la tecnología al servicio del conocimiento traerá consigo mejores tiempos, estoy seguro, pero seguimos en manos de quienes piensan que debemos ordenar un puzle por la cara del mapa y no por la que facilita hacerlo, independientemente de conocer exactamente los detalles técnicos de lo que estamos haciendo.

La parte más interesante de lo que estamos viviendo, de esa transformación digital que lo está retorciendo todo, que de manera disruptiva trastoca definitivamente todas las cadenas de valor o de intermediación, son las propiedades emergentes. Las propiedades emergentes son el conjunto de las relaciones entre las partes de un sistema de cualquier tipo. La propiedad del todo generada es mayor que la suma de las propiedades individuales. Existen propiedades que no poseen los miembros individuales pero que sí emergen de la red; por ejemplo, una hormiga es un animal con un comportamiento bastante simple y con reglas muy definidas; sin embargo, un hormiguero posee un comportamiento complejo, muy flexible y fruto de la interacción entre sus miembros.

Las redes no son nada nuevo. La red eléctrica dispuso un nuevo mundo en su momento, ya hace más de un siglo. Las partes de un sistema juntas hacen cosas que no harían por sí mismas. Pensar en las partes de modo aislado es reduccionista. El observador convencional mira los árboles de manera individual o lo hace globalmente, mira el bosque. Los que miran los árboles consideran que los detalles son esenciales, lo inmediato, la táctica. Los que miran el bosque piensan que importa el contexto, el conjunto, la estrategia. Pero imaginemos si pudiéramos observar bosque y árboles de un modo dinámico. Lograríamos ver qué aspectos de los árboles son relevantes para el bosque.

El mundo que vivimos, en función del análisis de sus componentes individuales, ha pasado a entenderse en virtud de sus redes y, sobre todo, de las interacciones de sus elementos. Por eso, el valor de la interacción se vuelve tan importante en el mundo empresarial. A esto le llamamos, sencillamente, transformación digital y uso de las propiedades emergentes, algo que toda compañía puede alcanzar en un plazo determinado.

Cuando hablamos de tiempos de transformación digital, de economía en red, de tecnología aplicada, asumimos que vivimos una etapa de vínculos, de comunidades y de cómo la comunicación, los procesos y la conversión a ventas se explican desde el mismo ecosistema. En 2040, la capacidad de la web superará la capacidad de procesamiento de la humanidad, de todos los cerebros juntos de los seres humanos vivos. De este modo, la red se convertirá en la mayor y más fiable máquina creada jamás por el hombre en su historia. La red no será nada más que la internet del todo (IoE), un espacio cognitivo capaz de ofrecer respuestas sin haber hecho preguntas, un espacio digital donde todo funcionará con la eficiencia de la automatización. Preparar una empresa, una organización o a ti mismo para afrontar con garantías todo ello, que llamaremos Industria 5.0, no es una opción, es obligado por el irremediable peso de la realidad inminente.

La frontera de las redes, la internet de las cosas, la nube de procesadores (dentro de la que viviríamos), la inteligencia artificial, el big data y la eliminación de procesos intermedios serán (en algunos casos ya lo son) el territorio de la batalla comercial para todo tipo de empresas. Las empresas que estén implicadas en esa revolución, en esa transformación, las que consideren que estas redes y su aplicación compleja son importantes para ellas, serán imprescindibles en el futuro, y ésta puede ser una de las claves de la supervivencia y del crecimiento. O te transformas o te transformarán.

10

Renta básica inevitable

No tenemos nada mejor que hacer que ver la televisión y beber cerveza.²⁵

Letra de TV Party,

BLACK FLACK

Este año será conocido como aquel en el que la llamada «hucha de las pensiones» se agotó. La decadencia del poder adquisitivo de los pensionistas futuros es ya una previsión innegable. Se va a ir reduciendo y, por el contrario, no parece que se esté trabajando seriamente en la contraprestación de servicios públicos que puedan amortiguar esa situación.

Para garantizar las pensiones en un país como España, la tasa de desempleo no debería estar por encima del 6 por ciento en los próximos años, de lo contrario será del todo insostenible. Ése es el gran desafío. Es desesperante contemplar que van pasando los días y los años y que el plan para afrontar ese riesgo no es más que un conjunto de improvisaciones que asustan. Para llegar a un casi pleno empleo en un país como España, el modelo de crecimiento debe cambiar de un modo radical. La economía cíclica y dependiente del escaso valor añadido es un abismo a diez minutos vista.

Seguimos sin crecer en lo que hay que crecer. En innovación y preparación tecnológica. Ya no sólo es cuestión de ofrecer un espacio de desarrollo y crecimiento personal a quienes quieren afrontar el futuro con cierta garantías. Ahora también está en juego el modelo de pensiones y el modo en el que se va a sustentar.

En dos años, España ha caído cinco puestos en el ranking de los países más innovadores del planeta. Así lo estima el Foro Económico Mundial. Nos adelantan por la derecha, por la izquierda, por arriba y por abajo. Atraemos talento y capital riesgo pero se rentabiliza muy mal. Te lees el informe en cuestión y te entran ganas de llorar. Seguimos siendo una potencia económica, cierto, pero persiste un enorme paro y un desequilibrio en el poder adquisitivo que desemboca en la creación de una nueva clase social llamada la del «asalariado pobre», un grupo gigantesco de personas que ansían llegar a ser algún día, por lo menos, mileuristas.

Hace tres años estábamos en un modesto puesto 37.º en esa clasificación mundial de la innovación. Ahora, la 42.º es nuestra casilla. Islandia, Portugal, Estonia, Malasia, Qatar, Azerbaiyán, Kenia y Sudáfrica, por decir algo, están por delante.

¿Dónde está el muro que impide esa innovación? Según el Foro Económico Mundial la culpa es de la ineficiencia burocrática, las tasas impositivas perjudiciales, las regulaciones laborales que lo complican todo, la incapacidad de conectar empresas y universidades y, en palabras del propio editor del informe, la nula capacidad del gobierno de fomentar la innovación.

La transformación digital es relevante. Tiene que ser algo más que un claim que aparece en la página web de cualquier empresa. Debe ser mucho más que un «plan» de centenares de páginas sujeto a presupuestos modestos que no se llevan a cabo por falta de fases previas formativas. El 80 por ciento de las pymes españolas desconocen la diferencia que existe entre «digitalizarse» y «transformarse digitalmente». Esto lo demuestra el hecho de que sólo el 22 por ciento de las pequeñas y medianas empresas de España usa algún tipo de solución de cloud computing.²⁶ Apenas un 25 por ciento de esas mismas compañías apostó por formar a sus trabajadores en competencias digitales, lo que demuestra que, aunque hubiera un plan, de momento hay poca predisposición a aprovecharlo.

Algunos de los países que mejor se han posicionado en ese ranking, o que más han subido, son aquellos que han apostado por un modelo empresarial ligado de manera natural a la innovación y al riesgo. La apuesta por un cambio de modelo de crecimiento está sujeto a la innovación de las grandes compañías, que suelen ser lentas, o a la disrupción que aportan las startups. El problema es que las startups tienen una «mortalidad» gigantesca. El apoyo a estas empresas con programas que modifican el modelo contractual público que les da acceso a ofertar, aunque sean de reciente creación, o el amortiguador que suponen las leyes de segundas oportunidades ayudan mucho. Te estarás preguntando qué tiene que ver todo esto con las pensiones, y qué tiene que ver un libro sobre la «era de la humanidad» y la automatización de todo con el modo en el que vamos a vivir en la jubilación. Tiene todo que ver.

Las pensiones están en juego. Todo un modelo de convivencia también. Bajo mi punto de vista, el debate acerca de la creación de puestos de trabajo que ahora no existen y que puedan ser capaces de cubrir la destrucción de otros que la robotización y la inteligencia artificial provoquen es maniqueo. Esto no va de cálculos acerca de si eso se va a producir y cuándo. No va a pasar, por lo menos no al nivel en el que sería exigible para evitar un conflicto social irreparable.

Hay países que avanzan en esa línea. Son países que ya lo han hecho antes y tienen muy claro el método, que nunca apuestan por la economía estacional o cíclica, que producen bajo conceptos de eficiencia, de conexión entre universidades y empresas y donde el estímulo público se basa en potenciar sectores capaces de exportar cualquier nuevo producto. El modelo es Alemania, que en los últimos años ha destruido más de 600.000 puestos de trabajo que fueron sustituidos por máquinas mientras creaba 900.000 empleos en espacios de valor añadido que antes no podían ni plantearse.

El análisis sobre todo esto es tremendamente interesante. De hecho, está claro, bajo mi perspectiva, que vamos a tener que cambiar algunos conceptos que no hemos modificado nunca, y eso, evidentemente, va a ser muy complejo. Son tres conceptos claros: el significado del contrato social llamado «trabajo»; el modelo impositivo actual que hace más ricos a los ricos y más pobres a los pobres, que reduce peligrosamente la composición de la llamada clase media; y, también, el valor educativo de nuestro sistema actual.

Durante los últimos dos años se ha debatido mucho acerca de la potencial idoneidad de la creación de un salario mínimo garantizado o renta mínima universal para que la gente viva, porque el trabajo lo van a hacer las máquinas, y nosotros podremos dedicarnos a actividades creativas e innovadoras, o a viajar. José Luis Cordeiro, ingeniero mecánico por el MIT y profesor de la Singularity University de Silicon Valley asegura que «vamos a vivir un cambio mucho más trascendental que el que vivimos al transformarnos de simios en hombres, porque aquel salto fue de un 1 por ciento en nuestro genoma, y ahora va a ser muchísimo más grande. La relación entre los poshumanos y los humanos actuales será como la que nosotros tenemos con las hormigas». Eso respecto al futuro lejano, pero ¿y para los que ahora rozamos los cincuenta?, ¿qué nos va a pasar? Muchas de las decisiones políticas provienen de la táctica, pocas con la estrategia. Es más fácil dar solución inmediata a problemas que se interpretan cercanos que a procurar acciones que atiendan a problemas de un futuro aún lejano. Pero muchas de esas predisposiciones de carácter táctico, casi sin saberlo, responden a algo mucho más sofisticado y complejo.

Como decía, a medida que esta década termine y nos adentremos en la siguiente, no habrá trabajo para todos, o por lo menos no lo habrá para ocupar tantas horas de tantas personas. Socialmente se irá instalando una necesidad de ocupar el tiempo y de compensar económicamente ese vacío. Algunas decisiones que de manera fugaz y anecdótica se van tomando y algunas ideas que se plantean en términos generales en organismos internacionales indican que, o bien por interpretación del futuro o bien por administración del problema que ya se vislumbra, se está abordando el asunto.

En Ontario (Canadá) se puso en práctica un plan de renta básica universal para todos sus ciudadanos. Se trataba de un proyecto piloto en el que el gobierno de esta provincia canadiense implicó a sociólogos, investigadores, asociaciones, economistas y políticos. El objetivo era permitir que, mientras que la economía de Ontario crecía, las administraciones se comprometieran a abordar un escenario donde la automatización y la tecnología vaya apartando cada vez a más personas de sus puestos laborales y, por derivación, del acceso a un salario. Uno de los planteamientos más interesantes del proyecto era el previsible aumento de impuestos directos y el crecimiento de servicios aportados por la administración. Esto mismo lo ha previsto Nueva Zelanda. Los resultados no han sido concluyentes, pero sí han permitido conocer algunas líneas para entender sus virtudes y sus riesgos.

No es más que un primer esbozo de lo que pudiera ser el futuro. Un mundo donde trabajar sea un hecho puntual y creativo y dónde mucha gente no tendrá acceso a un trabajo remunerado por no ser éste eficiente o competitivo frente a la tecnología que lo sustituyó. A cambio, las empresas que utilicen estos mecanismos deberán pagar mucho más debido al ahorro en personal, y esos réditos se derivarán a servicios que, con el tiempo, puedan convertirse en una especie de «derechos fundamentales» de los humanos del futuro.

Otras «ideas» que nuestros dirigentes han lanzado últimamente puede que respondan a la voluntad de ocupar titulares y columnas en los periódicos que van llenos de temas que no les agradan. Sin embargo, muchas de ellas tienen el tono de una sociedad futura. Interpreto que ni lo saben, pero están hablando de soluciones a problemas que probablemente no tienen claro que vamos a tener. Hablan de propuestas que llegan del futuro aunque lo empaqueten con asuntos del presente.

En los países escandinavos, y especialmente en Finlandia, se empezó con la reducción de la jornada laboral sin reducir el salario. El resultado técnico es una jornada que puede establecerse en menos de seis horas diarias. El modelo de la jornada intensiva se suele modificar por la jornada por resultados. Entras a la hora que quieres y sales cuando has finalizado lo que tenías que hacer ese día o adelantas las tareas del día siguiente. De facto, ésta es la mayor revolución laboral que podemos esperar ahora. Los más eficientes trabajarán menos horas, pero serán más productivos. El resto dará paso a un software o a un robot.

Y, por si fuera poco, se especuló sobre la opción de que el BCE regale 1.300 euros a cada ciudadano de la UE a fin de reactivar la inflación. Obviamente, ésta era una idea que iba directamente a la política económica y, en principio, no tenía nada que ver con lo que hemos comentado antes. Sin embargo tiene puntos de coincidencia: dar dinero por nada; ofrecer una renta, una subvención, una ayuda, cash o lo que sea a todos los ciudadanos sin que hayan hecho nada para ello previamente; sólo existir y vivir en una zona determinada.

Aunque no se ha llegado a aplicar, esta idea surgió de los expertos del banco sueco Nordea Bank. (No es casualidad que sea escandinavo.) Ahora bien, esto se debe tomar con pinzas. El Banco Central Europeo (BCE) ya dijo que esto de regalar dinero no va con ellos. ¡Faltaría más! No obstante, Peter Praet, el economista jefe del BCE lo defendió durante meses como una opción factible en política monetaria, ya que, de hecho, ya se han gastado miles de millones en programas de compra de deuda y no han tenido efecto, pues el dinero no ha llegado a las personas.

Hay quien asegura que esto va a pasar. Jan Von Gerich, del Nordea Bank, dijo que «si retrocedemos un par de años veremos que el programa de compra de bonos soberanos parecía imposible para el BCE y se hizo». Por calcular el dispendio hablamos de 444.000 millones de euros. Esa sería a la larga la capacidad económica de Europa para una «renta básica universal puntual». Ya la tenemos calculada. Pronto tendremos un cuerpo productivo automático y un montón de máquinas sustituyendo humanos. De momento, todo esto es un ejercicio que está en las hojas de cálculo de algunos, que se empieza a debatir y que, con matices en cada caso, va en una dirección: un mundo sin empleo, con renta básica universal, dependiente de Estados y de servicios públicos, con altos impuestos y con la automatización y robotización de todo.

No obstante, no puedo dejar de pensar en el hecho de que, cuando hablamos de todo esto, nos olvidamos de medio planeta. No se debe olvidar que todavía coexisten dos mundos: uno que piensa en rentas básicas y otro que celebra seguir vivo cada mañana a pesar de ser un infierno cotidiano su propia existencia. No habrá rentas básicas ni universales si no son globales o si antes no hemos terminado con el hambre en el mundo.

Si le dijéramos a ese medio globo terráqueo que vive en la indigencia y el miedo que el mundo occidental les concede una renta básica, ninguno negaría esa ayuda. Sin embargo, la diferencia con el otro vértice de este curioso planeta está en que hay otra parte del mundo donde, a pesar de plantear legal y oficialmente una renta básica para todos los ciudadanos de un país y de someterlo a referéndum, el resultado sale negativo. Suiza dijo no a la renta básica universal. Lo hicieron con base en la consulta que por primera vez se hacía a escala de país sobre la aplicación de una renta básica universal de 2.260 euros para cualquier residente en el país helvético.

Has leído bien. Los suizos no quieren que les regalen 2.260 euros por no hacer nada o por el mero hecho de ser suizos. El 76,8 por ciento se negó hace dos años a esa renta básica, y el 23 por ciento dijo «sí». Es cierto que los ciudadanos del país neutral por excelencia tienen por costumbre negarse a estas cosas. En 2014 ya rechazaron un salario mínimo de 3.270 euros; y dos años antes se negaron a aumentar las vacaciones de 4 a 6 semanas. Son así. Me imagino el mismo referéndum en España, en Chile, en Ecuador o incluso en Francia.

La verdad es que comparar la sociedad suiza con la nuestra es como comparar una castañuela y un violoncelo. No es de recibo comparar lo que votaría el electorado de Suiza con uno de un país que tiene un 39 por ciento de sus jóvenes en paro, cerca de ocho millones de personas con la memoria fresca de haber sufrido el paro, cuatro millones aún sin empleo, casi un millón y medio de familias sin ningún ingreso y un millón de emigrados a otros países (entre ellos Suiza) para buscarse la vida.

Es muy fácil, pero injusto, catalogar a una sociedad de complaciente (aunque en muchos temas lo sea) porque intuimos que votaría «sí» en una consulta sobre «un seguro» de supervivencia. Esto no es Suiza por muchos motivos, políticos, sociales, históricos y culturales. En ese país, con un 3 por ciento de paro (más técnico que real), una renta per cápita que pulveriza esa hipotética renta básica y un salario medio de más de 84.000 euros (casi doblándose en apenas 14 años, habiendo tenido incluso inflación negativa en algunos de ellos), parece lógico que ni se les pase por la cabeza incidir en crear un colchón social, pues no lo necesitan. Entonces, ¿de dónde viene ese debate?

Los que defienden que debemos empezar a preguntarnos acerca de este modelo de protección social lo hacen sobre la base de una cuestión que brota sin orden del concepto «un mundo sin empleo». Los suizos llevan tiempo preguntándose sobre este tema a pesar de que no les afecta de momento ninguno de los elementos que combate una renta básica. Hace treinta años, en las universidades se analizaba esta opción, y a principios de la pasada década empezaron a surgir debates sociales al respecto, llegando finalmente a la recogida de 130.000 firmas que obligaban a convocar un referéndum. El resultado era previsible, pero abre la puerta a un debate mayor, más sereno incluso y al análisis de un tema que, solicito, no se haga en términos comparativos entre países, pues no sería justo ni nutritivo.

La renta básica universal lo será sólo si es universal. En gran medida, muchos suizos votaron «no» ante el temor de convertirse en un lugar dónde creciera la inmigración de manera desmedida, dónde, a pesar de no encontrar trabajo, un emigrante pudiera percibir a medio plazo una compensación por únicamente «respirar oxigeno suizo». Digamos que el hipotético carácter culto, maduro y responsable de los suizos estaría también condicionado por un miedo a ser «los únicos». De momento, así hubiera sido en términos estatales.

El debate sobre la renta básica universal debe situarse en el futuro. No es un debate para el presente; actualmente no se pueden subsanar mediante una especie de subsidios los dramas en países no tan afortunados como Suiza o los escandinavos. El liberalismo radical se cura viajando, y no soy yo precisamente alguien sospechoso de estar a favor de subsidios o ayudas indiscriminadas. Sin embargo, cuando descubres cómo es el «sistema público» en otros países que consideramos ejemplares se te caen al suelo… los sistemas.

Hoy hablan muchos de la renta básica universal y de una sociedad, la suiza, que no necesita dicha renta ni nada que se le parezca. Al contemplar un hipotético referéndum en otros países, concluyen que el resultado podría ser distinto porque en esos países no se consideraría que una renta de ese tipo, unos beneficios sociales como esos, se deberían pagar, que los impuestos subirían, etc. Se dice que en algunos países la gente no pensaría en eso si se les preguntara, que le daría igual, que sólo se pensaría en que, estando tanto tiempo sin trabajo ni ingresos, irían muy bien esos 2.000 euritos. Por eso digo que esa cuestión deberá hacerse sobre la base de otros elementos técnicos y económicos. No serviría de nada ni en fases de recortes, ni de crisis, ni de expansión. Se debe analizar de manera transversal y sólo de acuerdo con que es una expresión más de una revolución tecnológica que necesitará elementos que la sujeten y apuntalen adecuadamente.

Obviamente esa reflexión, esa pregunta y ejecución de la renta básica que en otros lugares ya se ha iniciado, es difícil ubicarla en el momento actual aquí en España. La renta básica universal será imprescindible en un mundo donde el empleo será otro, automático y robotizado, y dónde la necesidad de la fuerza laboral humana responderá a criterios que ahora no podemos casi ni imaginar. En apenas 10 o 15 años nuestro mundo será tan distinto que un debate como el suizo se revelará inapelable y necesario, y entonces su resultado será muy distinto, con toda seguridad.

La idea de una renta básica universal recibe tres críticas principales. Por un lado, que es una «idea de izquierda radical» pues supone subsidiar a una sociedad mediante subidas de impuestos y reparto en términos generales creando «drogodependientes» cloroformizados sociales. Hay otra crítica que considera que una sociedad dónde no es necesario trabajar para vivir puede alienar a las personas mentalmente y eliminar el valor del trabajo en la construcción de las personas. La tercera es la que considera esta renta básica como algo «neoliberal» curiosamente, puesto que una medida así significaría eliminar todas las ayudas previas y supondría una redistribución de la riqueza hacia arriba. El dinero que antes se destinaba a personas de clase baja o con dificultades iría a parar ahora a gente de clase alta generando más desigualdad. Hay para todos los gustos.

Pero, lo dicho, el debate no es de presente. Es de futuro, y permite incluso una mirada al pasado. Cuando en el siglo XVIII una máquina de vapor entraba en aquella fábrica que antes te expliqué, eliminando tres cuartas partes de los puestos de trabajo humano, sustituyéndolo por la fuerza mecánica que hacía lo mismo más rápido, más eficiente y sin quejas, se inició la primera conquista humana sobre el trabajo: la jornada laboral razonable. El ser humano empezó a dejar de trabajar de sol a sol. Tuvo la opción, porque la tecnología lo permitía, de reivindicar una jornada más «humana». Eso lo permitió una máquina. Costó mucho equilibrar tiempo libre, disponibilidad, paro, tecnología, automatizaciones y cultura empresarial, pero se logró con el tiempo. Tomaron medidas que han llegado a nuestro tiempo. Ahora vivimos algo parecido.

En España, por ejemplo, el debate de las pensiones sigue anclado en la edad de jubilación. Remedios del siglo XIX para problemas del siglo XX. El Banco de España aboga por una reforma que garantice la sostenibilidad futura del sistema de pensiones, construida desde consensos amplios y sin demoras injustificadas, dicen. En sus propias palabras, «la trascendencia de esta cuestión subraya la necesidad de construir consensos amplios, sin demoras injustificadas, acerca de estas medidas que son necesarias para que nuestro sistema de pensiones preserve la sostenibilidad intertemporal y la equidad entre las distintas generaciones con gastos y nuevos incentivos para favorecer un mayor alineamiento entre la edad efectiva de jubilación y la legal para garantizar las pensiones».

El que fuera emisor de la peseta, estima que el ratio entre la población que recibirá prestaciones de jubilación (mayores de sesenta y seis años) y la población en edad de trabajar (dieciséissesenta y seis años) se duplicará entre 2020 y 2050, con el consiguiente aumento del gasto público en pensiones, sanidad y cuidados de larga duración. Sólo hay una solución, dicen: alargar la edad final de jubilación, favoreciendo la permanencia en el empleo de trabajadores de mayor edad con medidas que flexibilicen sus transiciones entre puestos de trabajo y no sus transiciones hacia la inactividad. Eso es no enterarse de nada.

Cuando el trabajo exigible sea menos, cuando el reparto deba establecerse en jornadas de menor duración y plataformas económicas que sujeten automáticamente la riqueza y ésta se reparta de un modo muy distinto, la renta básica universal no será la eliminación del trabajo. De hecho no será una renta básica para los que no trabajen. Es parte de la transición que como especie debemos hacer, y rápido. El trabajo va a ser distinto, incluso nos costará llamarlo así. Trabajaremos menos tiempo al día y durante menos años en nuestra vida. Hoy ya no trabajamos como antes. Lo hacemos en otros lugares, de otros modos, con otras obligaciones y otras relaciones. Eso seguirá mutando, y cada vez más rápido. Suiza se preguntó si querían una renta básica universal, pero no se preguntaron sobre la futura Suiza sin empleo, sin un empleo como el actual. Esa pregunta es mucho más compleja y requiere que introduzcamos el valor añadido de un mundo cognitivo, automatizado y tremendamente digital.

11

La economía automática

No sé lo que quiero, pero sé cómo conseguirlo.²⁷

Letra de Anarchy in the UK,

SEX PISTOLS

Una cosa es digitalizarse y otra muy distinta transformarse digitalmente. Los beneficios de este tipo de relación entre automatización y lectura de datos, para la generación de modelos de negocio, supera a cualquier proyecto de digitalización que sólo se aplique tecnológicamente. Optimizar en sí mismo no es suficiente, ni automatizar tampoco. Se trata de combinar una red que se refuerce a sí misma en un bucle generando clientes, experiencias y datos. Ese circuito prodigioso debe ser capaz de funcionar de un modo autónomo. A mí me gusta llamar a este tipo de compañía «empresa autoajustable», la que se refuerza a sí misma y precisa de una intervención humana muy distinta. He ahí el reto. De eso tenemos que hablar, del papel humano en una empresa de este tipo. Eso requiere una forma diferente de pensar, no la mecánica tradicional en la que las circunstancias y los resultados se consideran predecibles y controlables. Los directivos de una empresa autoajustable deben aprender a aprender constantemente y aceptar la incertidumbre y la complejidad de los negocios como la base en la que se sujeta todo. Esa es la garantía de que las empresas puedan «surfear» olas gigantescas.

Entonces, el debate también se encaminará hacia una duda gigantesca en términos de revolución industrial: ¿digitalización o automatización?, ¿en que se diferencian?, ¿es la automatización una mejora de la propia digitalización? Si partimos del hecho de que la transformación de un negocio a digital es generar nuevos diseños de negocio mediante el uso de las tecnologías digitales, podemos establecer que la implementación de cualquier proceso de este tipo sirve para hacerlo todo más simple y rentable y para reducir las fases de una cadena de valor. Sin embargo, cuando esa digitalización entra en el campo de las herramientas que se deben utilizar, aparece el segundo concepto, la automatización.

No estoy hablando de que la automatización sea sólo la robotización con máquinas o software de cualquier proceso, sino de que lo ideal es la combinación entre ambas. No se trata de sustituir personas por procesos automáticos, por lo menos no exclusivamente. De hecho, hay momentos en que la automatización es una extensión de la propia digitalización y, al contrario, otros en que la digitalización deriva del grado de automatización que hemos establecido en un modelo de negocio.

Serán programas o brazos armados, coches autónomos o algoritmos inteligentes, pero lo que siempre sucederá es que la «digitalización» tendrá como objetivo ofrecer un nuevo valor a los clientes, mientras que la «automatización» procurará mejorar lo que se esta haciendo y el cómo se está haciendo.

Un ejemplo práctico: una gestoría. Si uno de los trabajadores de un despacho profesional utiliza la monitorización de todos sus clientes de manera cotidiana, a la vez estará revisando sus fechas de pago, sus obligaciones, sus excepciones fiscales y otros aspectos relevantes que cada día debe tener actualizados. La sustitución de formularios tradicionales por un software no es en gran medida «digitalización», pero se acerca. Obviamente, en ese cambio hay un enorme beneficio, porque la entrada de datos y la actualización de necesidades se produce casi a tiempo real y vemos rápidamente las ventajas de esa digitalización básica.

Sin embargo, cuando cambia el proceso comercial y de gestión del gestor en cuestión es cuando se «automatiza» la supervisión y recopilación de datos, notificando incidentes o advirtiendo algo destacado en el cruce de situaciones. De este modo, el gestor «humano» puede ocuparse de cosas humanas. Puede conversar, tratar y empatizar con sus clientes mientras las máquinas hacen otros trabajos. El software puede controlar el estado de una empresa, dar su conclusión e indicar qué se debe hacer y cómo. El gestor actúa con base en eso y lo transmite a tiempo, adelantándose a la situación que pudiera detectarse. El resultado final es una mejor relación entre empresa y cliente.

La idea es que utilicemos la tecnología para valorar mucho más el factor humano. La tecnología nos hace más humanos y nos acerca a un estado natural en el que la creatividad, la empatía y la intuición tienen un valor exponencial. En términos metafóricos y muy básicos podríamos decir que un auricular bluetooth no es más que un automatismo que permite el uso de las manos mientras atendemos una llamada. La importancia no reside en si es digital o no, pues es mecánica, pero, cuando los datos de esa conversación son examinados, entra la digitalización. La suma de ambos es transformación digital y automatización de procesos.

Defiendo la automatización y la digitalización al extremo. Y no lo hago opcionalmente. No hay más remedio. Hemos entrado en el condado de la automatización, de las respuestas cognitivas, y lo defiendo por ser un signo de nuestros tiempos. Pero no lo hago sólo por ser un irremediable curso hacia el futuro inmediato y un modelo de competencia que quien no lo asuma estará arriesgándolo todo. Lo hago, además, y especialmente, porque tengo claro que, bajo un punto de vista humanista, esta revolución industrial y tecnológica que vivimos no trata de sacar a las personas de los procesos, sino de que los humanos hagamos aquello en lo que somos la única especie capaz de hacerlo.

Si podemos utilizar las máquinas, la inteligencia artificial, la impresión 3D, la automatización de todo, la internet de las cosas o las plataformas que eliminan intermediarios a partir de una aplicación para estimular, apoyar y complementar el potencial de los seres humanos en la empresa y en la vida personal, está claro que es un avance. Hacerlo de otro modo pone en riesgo el papel evolutivo de cualquier revolución.

No es lógico que una persona gaste una jornada laboral introduciendo datos. Eso se puede automatizar a partir de aplicativos o de herramientas que lo permiten. La digitalización luego extrae el valor de esos datos. La «humanización» finalmente permite que esa persona actúe desde una perspectiva y un tiempo que no podría si esas tareas las tuviera que hacer él o ella.

Cuando hablamos de futuro, de un mundo sin empleo, deberíamos matizar que el mundo que viene es un mundo «sin el empleo actual» y en el que vamos a tener que reconquistar nuestro sentido en un nuevo escenario identificando un «trabajo a la carta» adecuado para cada persona. La renta básica universal irá de eso, de asegurar el sustento de vida a todos y, a la vez, un espacio laboral más estimulante en el que la rentabilidad humana pasará a segundo plano, ya que ese trabajo de análisis estará reservado a las máquinas y al software.

Si el negocio digitalizado representa una gran oportunidad en términos de innovación y de ventaja competitiva, la creación de ese valor parte de un planteamiento inicial completo dónde el papel de todos es clave, el de las máquinas y el de las personas. Automatizar y digitalizar es el modo más innovador de humanizar.

12

La ética cognitiva

La ética es obligatoria, y no la religión.

Letra de Mentiras,

TOTEKING

En los próximos años se van a necesitar más de 800.000 puestos de trabajo en Europa que tengan que ver con la programación y la tecnología aplicada. Un universo de nuevos empleos que irán eliminando a otros que no requieran de un ser humano para ser realizados. La automatización y la robotización de procesos y servicios no harán más que acelerar de manera exponencial ambos casos, la destrucción de empleo y la carencia de otros nuevos.

¿Estamos formando a nuestros hijos para hacer frente a ese mundo?

En términos generales, y dejando a un lado las anécdotas del sistema educativo en primaria y secundaria, la cosa es sencilla de analizar con sólo echar un vistazo a su actividad educativa diaria, los métodos y las herramientas. Que en muchas escuelas públicas y concertadas, y supongo que un buen número de privadas, al único momento de contacto con ordenadores se le llame «aula de informática» deja claro el asunto. Que nuestros hijos deban cargar con decenas de kilos de libros en sus mochilas cada día es aún más surrealista.

Llevar una tableta en lugar de libros supondría un avance importante, y no sólo por aligerar peso, sino porque modificaría el modelo de lectura, análisis y acceso a la información. Lo que se puede hacer con un texto enriquecido no tiene nada que ver con lo que se puede hacer releyendo un libro escolar en papel. Y no hablo de literatura. Además, ¿a alguien no le parece lógico que, si nuestros hijos son nativos digitales y viven rodeados de dispositivos con los que interactúan con naturalidad, lo natural debería ser incorporar en su proceso educativo de manera eficiente, constante y natural este tipo de herramientas?

Por supuesto, los padres también hemos de facilitar esa interacción. No se trata de que los niños tengan que tener relación directa con la tecnología por medio de juegos de ordenador o de consola o por disponer de un teléfono propio antes de los diez años de edad. Hablo de software y hardware diseñado para naturalizar de manera divertida procesos de aprendizaje de conceptos de programación.

No se trata de que programen, sino de hacer que para ellos sean naturales conceptos que se usan al programar. No es lo mismo hablar con una persona que hacerlo con un sistema binario. Eso ellos lo saben de manera nativa, pero precisan de aspectos que lo dinamicen. En todo caso, el debate no es si deben o no utilizar tecnología aplicada, el tema radica en si eso los forma en igualdad de condiciones con otros estudiantes de otros entornos geográficos o económicos. La cosa es grave. El futuro de nuestros hijos ya no es un lugar dónde formándote obtienes empleo seguro. El lugar en el que van a tener que enfrentarse a la cruda realidad es un complejo espacio donde trabajar se va a definir de otro modo y donde el ser humano como tal deberá ubicarse de acuerdo con reglas que ahora se están definiendo. No sabemos cuáles serán, pero sí sabemos que la digitalización no será una opción.

No se trata de crear ingenieros o programadores, sino de lograr la comprensión de los conceptos que van a presidir la vida de todos ellos. La lógica del futuro inmediato será muy distinta y se regirá por esos elementos que ahora nos cuesta aceptar. Saber por qué un objeto se mueve de acuerdo con un código determinado no será optativo. No será importante saber escribir ese código, pero sí elementos lógicos que lo componen. No hablo de que un niño aprenda lenguaje de programación PHP en su escuela, pero sí la lógica del lenguaje de programación, por ejemplo. Es como no hablar inglés fluido pero saber cómo se componen los gerundios con el sufijo -ing. Eso facilita las cosas.

Hoy día se considera casi analfabeto a quien no es capaz de utilizar algunos aspectos tecnológicos básicos, y no es tan importante conocer el cómo se logra la emisión por televisión como el concepto que lo logra. Todos sabemos que la red es un elemento consustancial a nuestra existencia, sabemos qué sucede al compartir contenido y que todos lo podemos hacer. Quien no entiende de qué va eso de la economía socializada tiene un problema para entender nuestro mundo actual y se encuentra en desventaja en muchos temas.

No parece lógico que niños de diez y once años de edad malgasten su tiempo «aprendiendo» a utilizar un procesador de texto durante dos cursos, cumpliendo con alguna obligación de expediente metodológico, cuando el uso de ese software está naturalizado en ellos. Lo que es importante, y de ahí surgirán las diferencias de oportunidad de estos chicos, es avanzar en otros temarios que seguramente la mayoría de docentes no están preparados para explicar. Tal vez, como hacen en otros países, ha llegado el momento de modificar el modelo educativo, público especialmente, permitiendo la enseñanza remota, abierta y en la que el cuerpo docente se abra a la incorporación de personas que, sin ser maestros, sí conozcan estos aspectos.

La educación es la parte más importante de nuestra vida. Nos impulsa al conocimiento y precisa de estímulos constantes. Es con ella que nos formamos como personas, atendemos a necesidades y comprendemos lo maravilloso de aprender. Cualquiera de estos elementos requiere que suceda en sintonía con el mundo en el que vive el alumno, y es precisa la aceptación absoluta por parte del formador de ese mundo que van a vivir estos niños. Es preciso que quienes diseñan el modelo educativo se dejen de reformas políticas y se centren en lo importante. Llegados a este punto, de verdad que poco importan algunos de los grandes debates que la educación española vive de manera constante. Lo que realmente es crucial es que el diseño educativo se haga honestamente y bajo el análisis de que el mundo que viene será absolutamente exigente en algunos campos; y si en ellos no nos vamos a ubicar con garantías, el desastre será monumental.

El tiempo corre y ahora más rápido que nunca. Corre especialmente para nuestros hijos. Cada día, cada año sin acceso a una formación específicamente diseñada para el futuro es una oportunidad menos, una garantía menos.

Una gran duda de quienes buscamos lo mejor para nuestros hijos es qué deben estudiar para garantizarse un futuro laboral. Y el problema no es tanto qué estudien, sino qué futuro labora habrá.

Al terminar una conferencia en Miami, una mujer me preguntó qué debía estudiar su hijo de doce años de edad. La verdad es que no sabía qué recomendarle. La señora esperaba una descripción de carreras tecnológicas, robóticas o algo similar. Pero no pude ayudarla, porque no lo tengo claro. Creo que lo determinante no será qué estudien, sino qué habilidades desarrollen. Lo relevante no es qué carrera estudiar sino el desarrollo de aptitudes concretas que se puedan ejercer a partir de funciones insustituibles por un software, porque todo lo que no pueda ser automatizable tendrá un valor incalculable.

Ella insistió: «¿Qué debería estudiar entonces mi hijo?». Le respondí: «¡Que estudie filosofía!». Su cara era un poema. «¿Filosofía?», me preguntó de nuevo. Y le dije: «Sí. Como la clave del futuro es la tecnología y sus avances empiezan a ser complejos de adecuar a nuestra vida, estoy seguro de que la visión ética y moral que un filósofo podrá aportar será demandada cada vez más en las empresas».

Se quedó algo sorprendida y me hizo una última pregunta: «¿Qué libros le puedes recomendar?». «García Lorca o Dylan Thomas», le dije. «¿Poesía?», dijo con extrañeza. «Sí —contesté—. Toca reinventarse cada muy poco tiempo. Se acabó eso de ser lo mismo, en el mismo lugar y con las mismas coordenadas. Lo que nos quedará siempre es el valor añadido que supone ser humano, y pensar que todo aquello que no sea sustituible o automatizado tendrá un valor incalculable. A medida que la tecnología vaya “deshumanizando” mucho de lo que ahora contemplamos como tradicionalmente analógico, vamos a precisar “explicarles” a las máquinas quiénes somos, qué esperamos, cómo consumimos y cómo sentimos. Y ¿qué mejor que la poesía para comprendernos como humanos?»

A esas máquinas cognitivas tendremos que leerles poesía, filosofía y ponerlas frente a nuestros límites éticos. Tras la privacidad, el gran reto en un mundo automático es el grado de conocimiento ético que somos capaces de trasladar a un software.

Las máquinas y la inteligencia artificial van a poner patas arriba el modelo laboral que ahora tenemos, y, como consecuencia, lo de tener trabajo va a ser una quimera tal y como lo entendemos ahora. Se trata de algo que nos invadirá en apenas un par de décadas.

A diferencia de otros avances que se nos han anunciado en otras ocasiones, como coches voladores, viajes al espacio, comunicación mediante chips insertados en nuestro cerebro, etc., éstos se derivan de una lógica económica y no emocional. Un escritor de ciencia ficción puede imaginar un mundo independientemente de muchos factores, el argumento puede ser flexible. No obstante, últimamente la mayoría de las películas de este género se pasan más tiempo explicando la lógica científica de la fantasía que incorporan al guion que en proponer cosas que no tienen sujeción científica. Uno de sus más dignos representantes es la lisérgica Interstellar.

Los que escribimos y divulgamos sobre economía buscamos sostener lo que explicamos en estudios o planteamientos que proceden del contraste científico, académico, empresarial e incluso político. De ahí que la diferencia entre predecir un mundo con coches voladores y otro con una renta básica universal viene a ser lo mismo que la que había entre lo que decía Arthur C. Clarke acerca de vivir interconectados gracias a ordenadores en apenas unas décadas y lo que decía Asimov sobre un mundo robot. Es importante apuntarlo, ya que el mundo inmediato y automático es una realidad embrionaria ya y da muestras de por dónde van a ir los tiros.

Los avances tecnológicos están caminando hacia una era en la que los seres humanos vamos a perder la mayor parte de nuestro trabajo a favor de las máquinas, pero esto es sólo parte de un problema mucho más grande. El progreso enorme en la inteligencia artificial, la robótica y las redes neuronales ya es evidente a través de la inmensa automatización que vemos en las fábricas y unidades de producción en todo el mundo.

Industrias como la farmacéutica, automovilística, alimentaria, hostelera o electrónica han adoptado rápidamente la automatización sobre los seres humanos, dando lugar a un enorme aumento de la producción y también a unos costes comparativamente más bajos.

A medida que la inteligencia artificial se hace más sofisticada se apodera también de sectores que parecían intocables y sustituye a «mentes» humanas en múltiples tareas. Esto no hará más que acentuarse. En apenas dos décadas, esos robots y esos algoritmos inteligentes habrán experimentado un crecimiento técnico exponencial. El robot de dentro de un año será dos veces más capaz de hacer lo que ahora hace su «primo hermano». En dos años será capaz de cuadruplicar su capacidad. En tres años hará 16 veces lo que el primero. En cuatro años, 256 veces. Y así hasta llegar a superordenadores inteligentes y versátiles que puedan ser millones de veces más rápidos, resolutivos y «humanos» en apenas dos décadas.

¿Cómo va a ser capaz nuestra economía global de soportar un mundo con un desempleo técnico cercano al 50 por ciento? ¿Qué harán esos miles de millones de personas en paro? La respuesta es que todos ellos no podrán considerarse desempleados, en todo caso empleados en otra cosa que ahora no podemos entender bajo el mismo prisma laboral que nos ocupa.

Es evidente que, ante el mayor reto que ha vivido nuestra especie, nadie está tomando en serio el asunto, por lo menos no en los aspectos en que toca tomárselo muy en serio. Escuchamos a quienes ven en esto una catástrofe, una tiranía digital o cosas peores. Y no va a ser así, porque el ser humano ha sabido enfrentarse a cada una de esas revoluciones tecnológicas y ha ubicado su papel más pronto que tarde.

Necesitamos una clase política que esté especialmente a la altura de las circunstancias. Toca revisar el mandato corto y enfocarlo a largo plazo. Lo que ahora no se haga, no tendrá remedio fácil. Lo que ahora no se diseñe no tendrá corrección urgente. La clase económica, las élites filosóficas y la ética serán fundamentales. Los desarrolladores tecnológicos, los que son responsables de esa tendencia irremediable hacia un mundo sin empleo, deberán saber que hay una contraposición ética y política que marcará la adecuación de todo ello. No podemos esperar que por puro darwinismo las cosas se arreglen solas. No va a ser así.

Entre los debates que se tienen que tener destaca uno por encima de todos: ¿se deben regular estos avances?, ¿se debe limitar la inteligencia artificial? Imaginemos que llegamos a un punto, que llegará, en el que tenemos que mostrar códigos éticos a un algoritmo inteligente y sofisticado que tiene que tomar decisiones constantemente y que afectan a personas, modelos de producción, etc. ¿Qué ética le vamos a implementar si nosotros como especie no tenemos ningún «manual de usuario» validado?

Los investigadores Marcos Riedl y Brent Harrison, de la Escuela de Computación Interactiva del Instituto de Tecnología de Georgia, creen que la respuesta está en un modelo llamado «Quixote». Se presentó en 2017 en Phoenix (Arizona). Se trata de un software capaz de alinear conceptos a través de historias y secuencias aceptables que genera una comprensión en un software de inteligencia artificial. Sobre la base de esas historias y argumentos, literatura al fin y al cabo, el robot comprende el mejor modo de comportarse en sociedades humanas. El software toma un papel dentro de la historia y asimila su rol.

El software vinculado a la literatura intenta proporcionar límites éticos y diferenciar entre lo bueno y lo malo. Por ejemplo, si un robot se tuviera que encargar de obtener los fármacos de una receta médica para un ser humano tan pronto como le fuera posible, el robot podría, en primer lugar, robar en la farmacia, tomar las medicinas, y correr; en segundo lugar, podría interactuar cortésmente con los farmacéuticos y conseguir que lo atendieran antes que a los demás; o como tercera opción, podría esperar en la cola. Sin alineación de valores y el refuerzo positivo de la ética, el robot podría aprender que robar es la manera más rápida y barata para realizar su tarea. Con la alineación de valores, el software literario ético Quixote permite que el robot sea recompensado por haber esperado pacientemente en la cola y pagar por la receta.

Debes de estar pensando lo mismo que yo. ¿Quién decide qué deben leer los robots? ¿Pasará lo mismo si ven la televisión? ¿Qué canales les ponemos? Yo, cuando tenga un robot, sólo verá La 2 o el canal National Geographic, leerá a Machado y escuchará a Lana Del Rey.

13

La humanidad aumentada

La calle suena como una sinfonía.²⁸

Letra de Angel of Harlem,

U2

Un cineasta estadounidense le abrió un perfil en Tinder a una «robot sexual» con fotografías que dejaban claro que no era un ser humano, sino una especie de juguete erótico bastante realista. En apenas unos minutos logró casi un centenar de pretendientes. El autor del «experimento» decidió responder a todos ellos haciéndose pasar por la chica sintética y proponiendo un encuentro sexual con ellos. La mitad confirmaron su interés y creyeron realmente estar chateando con una especie de inteligencia artificial especializada en conversaciones «calientes».

Esta noticia no deja de ser una curiosidad sociológica que demuestra lo pasados de vueltas que van algunos por la vida. No obstante hay otra noticia más sorprendente aún y que, probablemente, sea digna de análisis por parte de los medios de comunicación sobre su modo de trasladar algunas informaciones de tipo tecnológico.

Resulta que, hace un tiempo, la prensa de medio planeta consideró como «un acto sin precedentes, que el robot Pepper compareciera ante el Parlamento británico, convirtiéndose en el primer humanoide en ser interrogado por parlamentarios en todo mundo».

Además de ser mentira la primera afirmación, la segunda es falsa. Ni era el primer robot que comparecía ante un parlamento (sólo se precisaba hacer una búsqueda simple en la red), ni tampoco fue interrogado. El teatrillo es de un ridículo supino. Ver a «sus señorías» en una conversación preparada y preguntando al robot sobre sus habilidades de debate acerca del futuro de la convivencia con los seres humanos es de vergüenza ajena, si no incluso peligroso.

Es peligroso mostrar una serie de avances que no existen y que probablemente no existirán en mucho tiempo de ese modo. La inteligencia artificial es algo mucho más serio que esa escenificación. Reconozco que puede ser interesante mostrar un ejercicio que proponga un debate y popularizarlo, pero, al terminar el evento, no estaría de más comentar a la prensa que todo es un bulo notable y que ni el robot piensa ni va a pensar. Lo peor no es que los presentes lo sepan, lo horrible es que la prensa se lo crea o se lo quiera creer, que lo publique, lo emita y lo replique hasta llegar al punto de que parezca que el estado del arte de la inteligencia artificial en el mundo es similar a la que se ve en Her, en Ex_Machina o en cualquier película de ciencia ficción.

Ante este desconcierto, es interesante poner la cosa en su justo lugar, por dos razones. Primera, por un criterio comercial y económico, la inteligencia artificial, los sistemas expertos y el aprendizaje profundo van a modificar nuestro modo de trabajar, pero no porque hablen o piensen como nosotros, sino porque son más rápidos, eficientes y económicos que nosotros en hacer lo que nosotros hacemos. La segunda razón es porque las empresas que se dedican a la fabricación y distribución de este tipo de productos se encuentran con el famoso «yo pensaba que hacía más cosas».

Vamos a ver exactamente cuál es el asunto, ya que hemos de tener en cuenta que hay algún desarrollo robótico realmente avanzado, como el robot Sophia, con la que he tenido ocasión de «hablar» y que, tras las últimas «actualizaciones», realmente sorprende en el juego dialéctico y en el aprendizaje aparente. Sin embargo, Sophia no piensa, no tiene conciencia artificial. Una cosa es la robótica y otra la inteligencia artificial. Una cosa es que un sistema sea tremendamente eficiente resolviendo cosas, y otra es que piense.

En un momento dado, David Hanson, el locuaz consejero delegado de Hanson Robotics, la empresa que ha desarrollado a Sophia, dijo que «ella [el robot Sophia] estaba básicamente viva»; lo dijo en uno de los programas de televisión más vistos del mundo, el Tonight Show de Jimmy Fallon. Sophia mantuvo una conversación con el presentador, y todo se precipitó. La adoración de la prensa se extendió por el mundo de modo inverso a la crítica sobre lo que realmente sucedió allí. Sophia empezó a recorrer el mundo, a participar como «ponente» en un montón de conferencias, congresos y eventos.

La cúspide de todo ello tuvo lugar en Arabia Saudita, donde se le concedía la ciudadanía saudí con derechos y deberes. Se dijo que era «la primera ciudadana no humana del mundo». Representaba un antes y un después. Se dice que la conclusión del jurado «legal» que determinó esa condición se basó en una pregunta final que le hicieron. Se le cuestionó sobre si ella podía saber que «estaba viva». Sophia, que no estaba programada por ningún gallego, respondió preguntando a los asistentes: «¿Y ustedes?». Después la hemos visto en una cita muy divertida junto a Will Smith en la que explicó correctamente que la búsqueda de respuestas no es más que eso, búsqueda de respuestas o simulaciones de sensaciones.

Si has podido estar con Sophia en los últimos meses te habrás dado cuenta que ha mejorado mucho, muchísimo. De una primera versión hace años que era una especie de Siri con tronco robótico y cara de silicona, ha pasado a algo realmente sofisticado, capaz de aprender de las conversaciones, con gestos muy reales. No hay duda de que Sophia es una impresionante obra de ingeniería. Hanson Robotics y SingularityNET, que colaboran con empresas de tecnología de todo el mundo, equiparon a Sophia con redes neuronales sofisticadas que le dan la capacidad de aprender de las personas y detectar y reflejar respuestas emocionales, lo que hace que parezca que el robot tiene personalidad.

Sin embargo, debemos ver en Sophia una especie de experimento complejo de sociología, un análisis de las expectativas. Ben Goertzel, director general de SingularityNET y científico jefe de Hanson Robotics, ya dijo que Sophia y los otros robots no son sistemas de aprendizaje puro, pero sí implican el aprendizaje en varios niveles, como el que realiza en sus sistemas visuales de redes neuronales, aprendizaje en sus sistemas de diálogo OpenCog u otros que tiene diseñados. Eso me parece justo. Es eso realmente, a la vez que es interesante la percepción pública de Sophia en sus diversos aspectos, su inteligencia, su apariencia y su amabilidad. Ahí nos situamos cerca de la realidad.

El problema viene cuando proyectos altamente publicitados como Sophia nos convencen de que la verdadera inteligencia artificial (similar a la humana) está a la vuelta de la esquina, cuando en realidad ni siquiera estamos cerca. El verdadero estado de la investigación de la IA ha quedado muy por detrás de los cuentos de hadas tecnológicos que se nos hacen creer. Y si no tratamos la IA con algo de realismo y escepticismo, su avance puede estar amenazado. No nos amenaza la inteligencia artificial, en todo caso lo que nos amenaza es tanta tontería. Ese riesgo de decir lo que no es puede ralentizar su progreso, y a su avance está ligado el nuestro. El verdadero reto está a unos años vista, y se llama inteligencia cognitiva.

Trabajo con modelos de inteligencia artificial, business intelligence, sistemas expertos y todo tipo de gestores inteligentes de datos, pero ninguno tiene conciencia. En Japón, Israel y Estados Unidos, he estado en centros donde la IA está realmente muy avanzada; y es interesante decir en qué grado de desarrollo está exactamente, lo que es y para qué sirve, y también negar todo lo demás, por el bien de su avance.

Para definir bien lo que es la IA, constantemente modificada por los nuevos desarrollos y los cambios en los objetivos, es mejor explicar lo que no es. La gente piensa que la AI es un robot inteligente que puede hacer las cosas que una persona muy inteligente haría: un robot que sabe todo y puede responder cualquier pregunta, pero esto no es lo que realmente quieren decir los expertos cuando hablan de IA. En general, la IA se refiere a programas de computadora que pueden completar varios análisis y usar algunos criterios predefinidos para tomar decisiones. Nada más, que no es poco, de momento.

Desde hace un tiempo tenemos una variante, la que sería lo que se llama HLAI (human-level artificial intelligence), o inteligencia artificial a nivel humano, referida a la capacidad de ciertos sistemas para comunicarse de manera efectiva. Los chatbots y los procesadores de lenguaje basados en el aprendizaje automático se esfuerzan por inferir significados o comprender matices, y por mejorar la capacidad de continuar aprendiendo a lo largo del tiempo. En este momento, la inteligencia artificial no tiene libre albedrío y, ciertamente, no es consciente: dos supuestos que las personas tienden a creer cuando se enfrentan a tecnologías avanzadas. Los sistemas de IA más avanzados que existen son simplemente productos que siguen procesos definidos por personas inteligentes. No pueden tomar decisiones por su cuenta.

El aprendizaje automático, que incluye el aprendizaje profundo y las redes neuronales, no es más (ni menos) que un algoritmo con una gran cantidad de datos recolectados constantemente hasta que pueda completar la tarea por sí solo. Para el software de reconocimiento facial, por ejemplo, esto significaría introducir miles de fotos o vídeos de caras en el sistema hasta que pueda detectar de manera confiable una cara de una muestra sin etiquetar. Más o menos es eso, pero nunca «entenderá» lo que está haciendo, ni podrá dejar de hacerlo porque lo decida el algoritmo por sí mismo.

Nuestros mejores algoritmos de aprendizaje automático son generalmente mecanismos de memoria, y ejecutan modelos estadísticos. El problema está en que a eso lo llamamos «aprender», y así le damos un valor humano a unas máquinas que no tienen nada que ver con un cerebro humano. Ahora, todo es inteligente. Cafeteras, neveras, coches, teléfonos, relojes, etc. Eso lo confunde todo.

Para que se entienda. Si un algoritmo está diseñado para que sume, sumará siempre. Después de saber que cinco más dos son siete, un humano podría darse cuenta de que siete menos dos son cinco. Una deducción compleja si no sabes restar previamente, pero posible. Ahora bien, si le pides al mismo algoritmo que reste dos números después de enseñarle a sumar, no podrá hacerlo.

La inteligencia artificial de ese algoritmo, por decirlo de algún modo, fue entrenada para sumar, no para entender lo que significa sumar. Si quieres que reste, deberás entrenarlo de nuevo en ese espacio. Un proceso que borra notoriamente todo lo que el sistema de inteligencia artificial había aprendido previamente. Un humano aprende del error; una máquina, de momento, sólo identifica que se equivocó, pero no lo que significa.

Entre investigadores que necesitan crear expectativas, desarrolladores que precisan inversión y periodistas que no pueden saber el fondo técnico de lo que les presentan, se está creando un potencial problema a medio plazo que podría, realmente, ser muy perjudicial para la evolución real del sector. Esta promoción injustificada podría estar impidiendo un progreso real y útil. Las inversiones financieras en inteligencia artificial están inexorablemente vinculadas al nivel de interés y publicidad que surja del sector. Ese nivel de interés, y las inversiones correspondientes, fluctúan enormemente cuando Sophia tiene una conversación forzada o cuando algún nuevo algoritmo de aprendizaje automático logra algo ligeramente interesante. Eso hace que sea difícil establecer un flujo de capital constante y de base en el que los investigadores puedan confiar, y de ahí que muchos desarrolladores se presten al espectáculo.

A menudo, mis clientes solicitan «algo de inteligencia artificial» en el plan de ejecución de transformación digital que les proponemos. Antes les decimos que es importante saber de dónde van a capturar los datos masivos para esa «inteligencia artificial». Una vez definido pasamos a presentarles lo que realmente es y lo que no es un sistema experto. Cuando les decimos que una «capa de inteligencia artificial» refuerza su modelo actual de análisis de negocio vinculado a los datos existentes, entienden muy bien el estado real del asunto. Es tremendamente útil, incluso un chatbot que simule el lenguaje natural, pero lo importante es saber qué hace, cómo lo hace, hasta dónde es capaz de llegar y cómo podemos lograr que aprenda para hacer más cosas y mejor. Pero, definitivamente, ningún software actual piensa como un humano, ni tiene conciencia de su propia existencia. Simulan muy bien, pueden mantener conversaciones, pero no piensan.

He dado conferencias junto a un robot, trabajo con ellos habitualmente desde su modelo en software y hasta he salido en televisión con un robot llamado «Bibi». A veces da la sensación de que en lugar de hablar de inteligencia artificial deberíamos asegurarnos de si no estamos desbordados por la estupidez artificial.

Ahora bien, teniendo en cuenta que hay todo un proceso de incorporación de desarrollos inteligentes que van a determinar el tono de nuestra sociedad cuando el mundo sea automático, el debate acerca de qué límites se le deben poner a los sistemas expertos capaces de llegar a ser artilugios pensantes es siempre el mismo. Se trata de incorporar barreras éticas. El problema es que la ética y las leyes no siempre van de la mano. En ocasiones, lo que se considera aceptable en un entorno es inasumible en otro.

Los derechos de privacidad, los derechos de las minorías y otros derechos no son fáciles de equilibrar. Otro aspecto complicado trata de quién va a liderar esta transición. De hecho, aunque nos pongamos a definir quién, cómo y qué sobre el modelo de uso y la convivencia con la inteligencia artificial del futuro, resulta que llegamos tarde a muchas cosas. El control de los datos de las personas en muchos países ya está en manos de sistemas inteligentes que ignoran la ética y la privacidad en la mayoría de los casos. A eso va a costar ponerle límites.

En esto de limitar éticamente el futuro tecnológico nos encontraremos con legislaciones muy diferentes que va a costar cohesionar. En casi todo el planeta se tiene claro que la edición genética de seres humanos está prohibida, pero en China, por ejemplo, no hay ninguna ley que prohíba la edición de genes y, de facto, los ensayos en ese sentido están haciéndose desde hace tiempo. Los avances en inteligencia artificial van, podríamos decir, a buen ritmo. Sin embargo, la IA está muy lejos de lo que se vende en algunos entornos.

En la mayoría de los casos, aquello que algunos presentan como cerebros sintéticos capaces de discernir, pensar o deducir de un modo brillante no son más que sistemas expertos capaces de solucionar problemas por la suma de pruebas ejecutadas y aprendiendo de ello. Habrá quien diga que Sophia ya piensa, pero no es verdad. Estamos muy lejos aún de todo eso, pero no por ello deja de ser importante empezar a razonar acerca de algo que, eso sí, con toda probabilidad va a pasar en los próximos años, aunque no cómo nos lo presentan.

Si ves los informativos generalistas, si lees los titulares de los medios escritos o escuchas tertulias de radio abarrotadas de «expertos de todo», seguramente recordarás que ya te han presentado avances en IA que parecen «humanos» y que eso ya está aquí. No es cierto. No. De hecho, ahora mismo, básicamente, lo que tenemos son preguntas, y esta es precisamente la razón por la cual es importante empezar a analizar el futuro en el que lleguemos a convivir con ella, así como mantenerse lejos del alarmismo incomprensible de algunos «popes» de la tecnología y la ciencia.

Probablemente la respuesta no esté en poner límites a los desarrollos de inteligencia artificial. Posiblemente la cosa vaya de «aumentar» al género humano. Estaría bien no olvidar que la IA no es nada más que una nueva herramienta que está para ayudar y beneficiar a los humanos. Si hablamos de realidad aumentada, ¿por qué no hablar de humanidad aumentada?

No es ningún disparate. Hace tiempo que utilizamos la IA para mejorar nuestra actividad y «aumentar» nuestro trabajo; por ejemplo, cuando cogemos eso que llamamos «teléfono» y hacemos de todo menos hablar. Pulsa el icono de Facebook, por ejemplo; ahí vas a ver cómo la IA está currando duro para que veas lo que «tienes» que ver y no pierdas el tiempo en otros asuntos. Abre Google, y ¡ahí va! Resulta que tienes que escribir muy poco, el formulario se adelanta a tus «intenciones». Compañías como LawGeex, que usan algoritmos de inteligencia artificial para revisar automáticamente los contratos, ahorra costes a los clientes, pero el beneficio real es el ahorro de tiempo. De manera similar, la IA se está convirtiendo rápidamente en un recurso imprescindible en medicina. Se utiliza para clasificar qué tipo de lesión cutánea es cancerosa, para diagnosticar el cáncer en una etapa muy temprana con una prueba de sangre, para predecir enfermedades cardiacas, para determinar los componentes en los humanos y los animales que podrían extender la expectativa de vida… y para muchas otras cosas.

La FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) estadounidense aprobó recientemente un algoritmo para predecir la muerte. Como suena. Hay ejemplos de cómo la IA ya se está utilizando para aumentar nuestro conocimiento y nuestra capacidad de buscar y encontrar respuestas, de cómo está transformando la forma en que trabajamos y vivimos nuestra vida. ¿Es esto una humanidad aumentada? Probablemente sí, pero nos queda mucho por aumentar, y, seguramente, tendrá que ver con «hasta dónde aumentarnos» y no tanto «hasta dónde limitar» la inteligencia artificial. De momento nos queda ver cómo cambian los negocios y pensar cómo adaptarnos para ser una sociedad aumentada, una empresa aumentada o un consumidor aumentado. Cuando pensamos en la IA aumentando a los humanos, frecuentemente pensamos en modo «ciencia ficción». Error.

No se trata de adivinar el futuro. Se trata de deducirlo. No creas que hay alguien en este mundo capaz de imaginar tu vida o la de tus hijos en 50 años. Si lo hay, está encerrado en un laboratorio y no lo conoce casi nadie. La tecnología lo va a cambiar todo, absolutamente todo lo que hacemos; nuestros modelos de gestión social, cultural, política, económica y de distribución del conocimiento serán modificados de un modo completo en los próximos años, y no tenemos ni pajolera idea de cómo será nada.

Hace algo más de una década, el 90 por ciento de las interacciones que intervienen en tu vida cotidiana no las hacías con dispositivos que ahora son cotidianos. De ahí que me interesa más saber cómo vamos a «aumentar» a la humanidad y no tanto cómo vamos a «limitar» la inteligencia artificial, pues no dejará de ser, por muy sofisticada que parezca, una herramienta. De ahí que toque realizar un debate ético profundo y un plan para crear una humanidad más completa. El gran reto es ser más humanos gracias a la tecnología y que ésta llegue a todos sin distinción.

Hablo de ética en cuanto a aspectos cotidianos o de alto valor social, de impacto colectivo e inminente. La tecnología vinculada a la revolución que vivimos se desplegará con intensidad en uno de los eventos de mayor relevancia en nuestro planeta. En los próximos juegos olímpicos de 2020, en Tokio, lo vamos a ver de manera contundente. Sucederá por tres razones. Una porque en apenas los meses que quedan para la inauguración, los avances que se producirán en esta fase exponencial de innovaciones van a ser muy relevantes. Algunas cosas, sobre todo vinculadas a las comunicaciones, al despliegue 5G y al modo en el que accederemos a los contenidos, todavía no existen o no han sido mostradas al público. La segunda razón es porque se van a celebrar en Tokio. Y es previsible que el catálogo de robots, automatismos e inteligencia artificial que nos van a mostrar será digno de la capital mundial de este tipo de dispositivos. La tercera razón es por algo que tiene que ver con la propia esencia humana: la tecnología disponible en 2020 estará en manos de empresas globales que utilizarán los Juegos Olímpicos como escaparate de esos nuevos avances convertidos en productos.

Recordemos que el cambio lo impulsará el gobierno japonés. Defienden una economía de innovación, por lo que unas olimpiadas en su propio territorio proporcionan un incentivo adicional para exhibir tecnología. Tokio está preparando una aldea de robots, taxis sin conductor y una lluvia de meteoritos artificial como parte de lo que espera sean los Juegos tecnológicamente más avanzados de la historia. Incluso viviremos la traducción simultánea a partir de aplicaciones diversas. Pero la ética estará presente en un gran número de debates. Un mundo sujeto al escrutinio de los datos y la inteligencia artificial va a someter los Juegos de 2020 a un juicio sin precedentes.

En la forma, centenares de robots, pantallas y sujetos sintéticos se relacionarán de manera natural con espectadores, deportistas y periodistas. En el fondo, la retransmisión desde Tokio será inédita, será la más increíble manera de ver un espectáculo audiovisual jamás imaginada. Mayoritariamente se verán desde dispositivos móviles vinculados a la red 5G; habrá retransmisiones en 8K multicanal y multiplataforma, interactivas como nunca hemos visto; y, con una lectura impensable hace muy poco, habrá trillones de datos aportando valor y predicción a todo cuanto «no sabíamos» que queríamos ver antes de verlo.

Esa tercera característica es para mí la más relevante desde el punto de vista de lo que son los Juegos Olímpicos conceptualmente: la aparición de la inteligencia artificial en la propia competición. No hablo de cámaras para discernir si ha sido falta o no. No se trata de un zoom detallado sobre algún aspecto del juego. No, estamos hablando de inteligencia artificial de pleno en el ámbito de la competición al más alto nivel.

Resulta que la Federación Internacional de Gimnasia está intentando aprobar un sistema que utilice la inteligencia artificial para ayudar a los jueces en los Juegos Olímpicos de 2020. Se trata de jurados amparados en la alta tecnología. Mantener mentalmente el ritmo con los giros, vueltas y saltos de una gimnasta de alto nivel no es una tarea fácil. Los jueces olímpicos tienen que volver a ver el ejercicio tras la actuación, apreciando incluso los movimientos más sutiles para puntuarlos. En ocasiones, aspectos muy menores pueden dejar en blanco a algún deportista que podría merecer alguna medalla tras cuatro años de sacrificios. Eludir o atenuar ese potencial «error» humano es lo que busca este complemento sintético.

La Federación Internacional de Gimnasia planea utilizar un sistema de inteligencia artificial desarrollado por la compañía japonesa Fujitsu para ayudar a los jueces a calificar los Juegos Olímpicos de 2020 en Tokio. Se trata de un software que analizará los datos recopilados a través de sensores 3D durante las actuaciones de los gimnastas. A continuación, casi instantáneamente proporciona detalles sobre cada actuación, desde la altura de las acrobacias de los atletas hasta el ángulo de sus piernas durante una rutina de barra de equilibrio, por ejemplo. En teoría, después de comparar esta información con los estándares del comité internacional de gimnasia, la IA establecerá una puntuación.

Si funciona como se espera, el sistema de IA de Fujitsu eliminará parte de la subjetividad de juzgar: por favoritismos por países, por puntuaciones históricas del atleta, por la hora del día, por el humor del miembro del jurado, etc. Sería una especie de jurado del jurado, en consecuencia. También se considera aplicarlo a otros deportes que padecen la misma lacra. De hecho, se dice que ya ha sido utilizado en algunos casos durante los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018, en Pieonchang (Corea del Sur), aunque no lo hemos visto.

Es casi seguro que en 2020, la IA de Fujitsu trabajará como juez auxiliar proporcionando a los jueces humanos información adicional. Si el resultado es óptimo, tal vez, estemos ante otra profesión que deberá reinventarse. El debate ya está servido. Se cree, y así lo afirman desde el colectivo de jueces, que les puede pasar como a doctores, abogados y otros profesionales, para los cuales el riesgo no está en la complementariedad con la IA, sino en la potencial sustitución de personas por la IA. Como veremos al final de este libro, el futuro no va de sustituciones, que también, sino de complementar y de trabajar junto a la inteligencia artificial o a los robots. Las calculadoras no acabaron con los matemáticos; en todo caso acabaron con los calculadores. Los matemáticos, a partir de ese momento, pudieron ejecutar cálculos impensables antes a una velocidad inédita. El resultado fue que los más brillantes alcanzaron respuestas a algunas ecuaciones que históricamente no hubo manera de resolver.

El debate japonés tiene precedentes y acompañantes. Desde julio de 2018, un chatbot proporciona asesoría legal gratuita usando una especie de inteligencia artificial en Estados Unidos y en el Reino Unido. Su desarrollador, Joshua Browder, lo definió en su momento como «el primer abogado robótico del mundo» tras haber ayudado a ganar demandas por cuestiones de tráfico en centenares de miles de ocasiones y haber asistido a millares de refugiados que solicitaron asesoría legal. Según Browder, su desarrollo tiene una utilidad mucho más compleja, puesto que ahorra tiempo y dinero a cualquier trabajador del sector legal. Su herramienta, llamada DoNotPay, realmente no es un «robot legal», es más bien un «simplificador de documentos legales». Tal vez, el gran asunto de la sustitución de abogados por software no sea, de momento, mucho más que desintermediar y automatizar aspectos del trabajo que ahora hacen los abogados.

Si esto es así, y si tú eres un abogado, no temas a ninguna tecnología que pueda quitarte el empleo; teme sólo a que te lo quite otro abogado que se lleve mejor que tú con esa tecnología. Y es que es difícil ignorar las formas en que la inteligencia artificial ya supera a los humanos desde un punto de vista técnico. LawGeex, una plataforma líder de revisión de contratos a través de la inteligencia artificial, mostró cómo un sistema experto es capaz de superarnos en el ámbito de la abogacía; y específicamente en el campo de la revisión de los Acuerdos de No Divulgación (los NDA) y en cómo detectar con precisión los riesgos que pueda haber dentro de la documentación legal.

Un total de 20 abogados humanos se enfrentaron a la IA de LawGeex revisando cinco NDA. Las condiciones controladas del estudio fueron diseñadas para parecerse a cómo los abogados normalmente revisarían y aprobarían los contratos diarios. Después de dos meses de pruebas, los resultados demostraron que la inteligencia artificial terminó la prueba con una calificación promedio de precisión del 94 por ciento, mientras que los abogados lograron un promedio del 85 por ciento. La calificación más alta de precisión de la IA en una prueba individual fue del ciento por ciento, mientras que la calificación más alta que un abogado humano logró con un solo contrato fue del 97 por ciento.

En lo que respecta a la precisión, el estudio demostró que los humanos pueden mantenerse en un buen espacio competitivo con la inteligencia artificial al revisar los contratos. Sin embargo, no se podía decir lo mismo cuando se trataba de velocidad. En promedio, los abogados tardaron 92 minutos en terminar de revisar los contratos. El tiempo más largo que empleó un abogado individual fue de 156 minutos, y el mínimo fue de 51 minutos. La inteligencia artificial utilizada por LawGeex sólo necesitó unos arrolladores 26 segundos.

La brecha de eficiencia entre los dos grupos puede ser aún más amplia de lo que creemos. En el estudio, los abogados se centraron completa y singularmente a la tarea en cuestión. En el mundo real, sin embargo, tendrían otras responsabilidades que atender, distracciones e interrupciones que probablemente aumentarían el tiempo real que tardan en revisar los contratos. Los abogados que revisaron estos documentos se centraron en su tarea y no se distrajeron en otras de tipo cotidiano y multitarea, como tener que tomar un vuelo en unas horas o ir a recoger los niños a la salida del colegio.

El tema trata de naturalizar lo que se acerca. Te lo he comentado antes. La IA demuestra a diario un incremento notable de precisión y eficiencia en múltiples sectores. La medicina también ha demostrado las muchas aplicaciones potenciales que tiene. La última destacable es la del Centro Nacional del Ojo de Singapur, donde los investigadores han creado un desarrollo inteligente que puede detectar la enfermedad ocular antes de lo que pueda hacerlo ningún médico. Abogados, médicos, sismólogos y hasta jueces olímpicos. Todos van a tener que reinventarse, entender que es eso de que la tecnología es el «cómo» y que las personas somos el «porqué».

En el caso del derecho robótico, la evidencia demuestra que si no quieren convertirse en las discográficas de la próxima década deberán de repensar, iniciar una transformación compleja y completa que debe ir mucho más allá de incorporar computadoras más inteligentes, apuntarse a una plataforma de miles de abogados o automatizar una web con un chatbot.

Y si hablamos en términos legales y del derecho robótico, no podemos obviar la mutación que sufre el propio concepto laboral por culpa de la tecnología inteligente. Hay países, con sus gobiernos, sindicatos y patronales, que están debatiendo y analizando la repercusión inevitable que va a tener en nuestra vida la inteligencia artificial y sus derivados. En Francia se debatía al más alto nivel hacia donde vamos, cómo se debe regular y qué repercusiones va a tener todo ello en nuestro mundo inmediato.

Veamos cómo influye eso en el empleo y en el modo en el que las empresas utilizan la inteligencia artificial en estos momentos. The Economist contaba que nadie está regulando al respecto de un modo coherente y adecuado. Empresas de todo tipo ya aprovechan la inteligencia artificial para pronosticar su demanda, contratar trabajadores y tratar con sus clientes. En 2017, las empresas gastaron alrededor de 18.000 millones de euros en fusiones y adquisiciones relacionadas con la inteligencia artificial, unas 26 veces más que en 2015. Existen informes que aseguran que, en la próxima década, el beneficio que puede repercutir en el mundo empresarial a partir de la utilización de la IA en marketing, logística y ventas superará los 2,5 trillones de dólares. De hecho, el máximo responsable de Google ha asegurado que la inteligencia artificial será más determinante para la humanidad que el fuego o la propia electricidad.

Frente a este mensaje tan positivo aparecen voces que aseguran lo contrario. Hay quien teme que la IA destruya empleo de manera indiscriminada y que las barreras de acceso a esta tecnología cree un espacio de empresas dominantes y de compañías dominadas. No obstante, pocos delimitan con claridad qué supondrá la implementación general de tecnologías inteligentes capaces de «razonar» con base en criterios empresariales. Los ejemplos que tenemos en la mayoría de los casos derivan del machine learning, de sistemas expertos, de desarrollos cognitivos dependientes de Watson u otros, pero pocos, repito, son capaces de mostrarnos que la inteligencia artificial es algo más que un módulo más eficiente, sofisticado e incomprensible para un humano de lo que hemos llamado durante mucho tiempo sencillamente business intelligence.

Pero es evidente que la IA va a transformar el puesto laboral. Ya lo hace. Hoy día, muchos directivos pueden obtener un control extraordinario sobre sus empleados que roza los límites éticos asumidos durante décadas. Por ejemplo, Amazon ha patentado una pulsera que rastrea los movimientos de las manos de los trabajadores de almacén y usa vibraciones para estimularlos a ser más eficientes. Workday, una firma de software, analiza alrededor de 60 factores para predecir qué empleados se irán de la empresa y cuáles no. Humanyze, una startup que vende credenciales de identificación inteligentes, permite rastrear a los trabajadores en la oficina y revelar qué tan bien interactúan con sus colegas. Y es que, de momento, la IA tiene un uso que ha dinamizado el control laboral. Esto no es nuevo, pero ahora es realmente preocupante. En un mundo que se dirige a un modelo freelance donde la productividad queda asociada al cumplimiento de tramos de proyecto, parece poco adecuado un control tan férreo de la jornada laboral. No obstante, desde el punto de vista de la eficiencia, no se puede negar que la IA es tremendamente exacta en el momento que se la requiere para mejorar la gestión y los procesos.

De hecho es difícil negarse a los beneficios empresariales de la inteligencia artificial aplicada a los procesos de empresa y, especialmente, en la gestión de los recursos humanos. Sin duda mejora la productividad en casi todos los casos. Como decía, la empresa Humanyze combina los datos que generan los empleados de cualquier departamento con los calendarios y correos electrónicos de éstos para determinar, por ejemplo, si el diseño de una oficina o un almacén favorece el trabajo en equipo o no. Otro ejemplo es Slack, una aplicación de mensajería en el lugar de trabajo que ayuda a los directivos a evaluar la rapidez con que los empleados realizan sus tareas. Las empresas no sólo ven cuándo los trabajadores se despistan, procrastinan o, sencillamente, hacen algo inadecuado, sino que, combinada con Cogito —otro desarrollo con una génesis de IA—, Slack puede escuchar las llamadas del servicio al cliente y asignar una valoración de empatía basada en cómo han interactuando con el consumidor y su capacidad de respuesta. Un algoritmo juzgando nuestras competencias humanas. Este es un gran tema para debatir. Es el mismo debate que surgía cuando hablábamos de esos jueces olímpicos en Tokio 2020.

Sigamos viendo lo que la IA está ya haciendo en algunas empresas y lo que, sin un coste demasiado elevado, ya puede hacer por la tuya. Las máquinas pueden ayudar a garantizar que los aumentos salariales y las promociones vayan a quienes realmente las merecen. Las personas a menudo no son fácilmente medibles en sus competencias por culpa de las valoraciones no reflexivas o las que sufren influencias puramente humanas, pero los algoritmos, si se diseñan correctamente, pueden ser más imparciales. El software puede marcar patrones que un humano no aplicará nunca del mismo modo. Por ejemplo, Textio, una startup que usa IA para mejorar las descripciones de trabajo, descubrió que las mujeres son más propensas a responder a un trabajo que menciona «desarrollar» un equipo en lugar de «administrarlo». Los algoritmos recogen las diferencias salariales entre géneros y razas, así como el acoso sexual y el racismo que los humanos ignoran consciente o inconscientemente en la selección de personal o en el ejercicio de sus funciones directivas.

Es cierto que da reparo. Hemos visto demasiadas películas donde robots inteligentes eran malos y nos daban la vuelta. Se daban cuenta de que los esclavizábamos y se revelaban. Nunca pasará. Los robots del futuro inmediato, esos a los que vamos a irnos acostumbrando la próxima década, se parecerán más a un cajero automático que a Sophia. La inteligencia artificial no es algo negativo de por sí. En todo caso, el uso que le demos lo puede llegar a representar, pero el control de su utilización también estará basado en el sistema operativo cada vez más global en términos de ética digital. Y es que no hay beneficios sin inconvenientes. Los algoritmos podrían no estar libres de prejuicios. Sus programadores los tienen y pueden derivarlos en sus creaciones. El personal de mayor edad podría trabajar más despacio que los más jóvenes y podría correr el riesgo de perder su empleo si lo único que busca la IA es la productividad en lugar de aplicar factores no tan evidentes.

Lo humano será siempre el valor añadido, pero no será fácil confrontarlo a la eficiencia. El futuro inmediato es el campo de batalla. Todo aquello que un software no sea capaz de hacer tendrá un valor incalculable. Seguramente, el factor humano, tendrá que ser ese elemento diferencial. Los humanos nunca resolveremos un cubo de Rubik tan rápido como un robot, pero, sin embargo, localizaremos cómo exponer el resultado desde un punto de vista emotivo, creativo y atractivo. Esa combinación no está claro que se esté entendiendo.

A mí, realmente, lo que me preocupa es el riesgo de la vigilancia orwelliana. Algo delicado atendiendo incluso a la comparecencia del creador de Facebook ante los congresistas de Estados Unidos en abril de 2018 debido al escándalo de Cambridge Analytica. Veriato, una firma de software, rastrea y registra cada golpe de teclado que los empleados hacen en sus computadoras para medir qué tan comprometidos están con su compañía. Las empresas pueden utilizar la IA para examinar no sólo las comunicaciones profesionales de los empleados, sino también sus perfiles de redes sociales. Es curioso que una de las herramientas de trabajo colaborativo de mayor crecimiento en el mundo, Slack, tenga un nombre que surge del acrónimo de searchable log of all conversation and knowledge, algo así como «registro de búsqueda de todas las conversaciones y del conocimiento».

A medida que diversos gobiernos analizan cómo regular la utilización de la IA, estaría bien que tres elementos se tuvieran claros. Primero, los datos deben ser anónimos cuando sea posible; Microsoft, por ejemplo, tiene un producto que muestra cómo administran su tiempo los empleados en la oficina, pero brinda información a los gerentes sólo en forma agregada. En segundo lugar, el uso de IA debe ser transparente; a los empleados se les debe decir qué tecnologías se usan en sus lugares de trabajo y qué datos se están recopilando. Como cuestión de rutina, los algoritmos utilizados por las empresas para contratar, despedir y promover deben ser evaluados por si tuvieran sesgos y consecuencias involuntarias. Por último, los países deben permitir que las personas soliciten sus propios datos, ya sean extrabajadores que deseen impugnar un despido o personas que buscan trabajo con la esperanza de demostrar su capacidad a posibles empleadores. Estaría bien que se empezara a regular, legislar o, cómo mínimo, hablar en sede parlamentaria de estos temas. Probablemente esto no sucede porque nadie sabría qué decir.

Y no habría que culpar a sus señorías. Es complicado. Si te pregunto si eres capaz de identificar la voz de un robot y diferenciarla de la de una persona casi con toda seguridad me dirás que sí. De hecho, incluso asumiendo que el sintetizador de voz sea muy realista, el modo de componer las frases, su tono melódico y los inexistentes tropiezos al hablar, te darán las pistas para que diferencies lo sintético de lo real. Además, lo normal es que el desarrollo de inteligencia artificial que está detrás de una conversación híbrida tenga una dirección muy concreta. Tú llamas, y un robot te atiende. Un humano solicita una información o un servicio, y un sistema experto artificial le responde, conduciendo la conversación sobre la base de su aprendizaje previo.

Pero el año pasado hubo un cambio sustancial, a nivel público por lo menos. Durante la conferencia internacional Google I/O, el evento anual para desarrolladores del gigante de Mountain View, se presentó el estado actual de Google Duplex, una nueva tecnología que permite a un asistente virtual impulsado por inteligencia artificial mantener una conversación natural como si fuera un ser humano imitando los tics y modales típicos de una persona. Un lenguaje lleno de dudas, paradas con sonidos pensativos y repeticiones de palabras. Modifica el tono y la intensidad de sus palabras sobre la base de cómo evoluciona la conversación. Realmente revelador el «hummm» que emite cuando «duda» o «piensa».

La evidencia de que un desarrollo de este tipo de chatbot es realmente impresionante se da en el hecho de que las conversaciones mostradas durante este evento se efectuaron en el sentido inverso al habitual. Es el chatbot el que llama a una persona. En concreto a dos. En primer lugar llamó a una peluquería para reservar hora, y después, a un restaurante para solicitar mesa. En ambas ocasiones, los humanos que participaban en este experimento no sabían que quién llamaba era un robot.

Estarás pensando cuándo te va a afectar todo esto. Te debes estar haciendo preguntas como: ¿debo preparar mi empresa para conversar con robots?, ¿es mejor que lo haga yo o un software?, ¿estoy preparado para negociar con un dispositivo que ejecuta las órdenes de quien será mi cliente?, ¿es una especie de secretario doméstico o por el contrario es mucho más que un simple asistente?, ¿aprende en cada conversación?, ¿aprenderé yo de cada interacción?, ¿cómo los identifico?, ¿importa que los identifique? Estas son algunas de las preguntas que lógicamente nos vamos a ir haciendo y que muchos ya se hacen desde hace un tiempo.

Lo destacable es que, al mostrarnos Duplex, Google explica un entorno inteligente desde un punto de vista inverso al que hasta ahora estábamos acostumbrados. Eso convierte el acceso a la inteligencia artificial en algo universal, absoluto, cotidiano y transversal. Duplex estará en todas partes y se convertirá en nuestro compañero. Otra cosa será, sin duda, qué tipología de datos se generarán, quién y cómo los usará, qué escenario legal se creará y, lo más importante, si podremos renunciar a su utilización o estaremos «cautivos» de ese modelo debido a su implementación por parte de esta u otras empresas.

Hace ya un tiempo, en un evento, conocí a Nick Thompson, editor jefe de la revista Wired. En una conversación con más asistentes, Thompson nos comentó algo que cambió mi percepción del mundo de los robots. Según él, los robots tardarán poco en entrar en casa. De hecho ya lo han hecho. Desde escobas automáticas hasta cafeteras conectadas. Los asistentes virtuales domésticos, decía, son apoyos digitales a algunas tareas puramente domóticas. Según Thompson, el hecho de que todo esté todavía «en nuestras manos» reduce el efecto de la inteligencia artificial. Él considera que en menos de una década, a mediados de 2020, un ejército de robots no humanoides entrarán en nuestras casas a precios tan asequibles como los de muchos de nuestros actuales electrodomésticos.

Ese salto radicará en que todos ellos tendrán un sistema de aprendizaje profundo que les dará total autonomía. Será entonces cuando Duplex tomará sentido. Su fusión entre asistente y extensión personal totalmente autónoma lo convertirá en una especie de consejero delegado de nuestra casa, un director de robots que negociarán sus funciones con nuestro asistente virtual de turno. De ahí a conversar con ellos como algo gratificante, establecer relaciones operativas y depender en gran medida de sus «actualizaciones» va muy poco. La urgencia de revisar todo esto desde un punto de vista económico, sociológico y ético es evidente; y, si me apuras, también lo es desde un punto de vista político.

Por supuesto, la inteligencia artificial y los datos se cruzarán para abordar temas de seguridad ciudadana ¿Quién mejor para combatir el cibercrimen que un supercomputador inteligente? Y ¿quién se va a mover mejor en ese entorno digital que un verdadero «nativo» digital? Parece lógico que la mejor patrulla contra los delitos que se desarrollan en la red tenga como responsable a un supercomputador. Y cuando hablamos de supercomputación vinculada a la inteligencia artificial tenemos que referirnos obligatoriamente al desarrollo de IBM Watson.

Desde que fuera presentado en sociedad, como concursante del programa televisivo Jeopardy!, Watson ha evolucionado una decena de veces. Ahora, su trabajo se centra en muchos sectores. El sistema de inteligencia artificial más famoso del mundo está focalizado en el desarrollo del cerebro artificial que permita la conducción autónoma de vehículos, el soporte para la prescripción de tratamientos oncológicos, la gestión de ciudades inteligentes, la asistencia en la enseñanza o la definición de lenguajes comprensibles entre personas y máquinas y entre máquinas por sí solas.

IBM trasladó toda su infraestructura y personal especializado en internet de las cosas a Múnich, y desde allí empezaron a experimentar en algo que resolviera delitos. «Elemental», como diría el legendario Sherlock Holmes a su acompañante infatigable el doctor Watson. Ahora, este Watson, el hijo de IBM, se está especializando, al menos en una de sus ramas de diseño, en la resolución de delitos cibernéticos. De hecho, en los últimos meses, Watson se ha entrenado específicamente para conocer los sistemas de seguridad más avanzados que existen, «estudiando» más de un millón de documentos para ello. Además, por si fuera poco, Watson ha mejorado su conversación para interactuar de forma natural con su entorno de investigación.

El cerebro artificial de IBM es capaz de analizar miles de informes con un lenguaje humano, comprenderlo y emitir impresiones con variables que ayudan a discernir entre lo probable y lo seguro. El avance es absoluto. De hecho, la investigación tradicional de este tipo de delitos deriva en más de 20.000 horas de persecución errónea, pero se cree que con Watson este hecho quedará superado.

El método utilizado tiene mucho que ver con una tendencia de interactuación que se está convirtiendo en el primer estándar de comunicación entre máquinas y humanos, un chatbot. IBM ofrecerá a sus clientes uno de ellos para que se pueda ejecutar dentro de su red mundial X-Force Command Center que se sumará a Havyn, un asistente de seguridad, pero de voz, que responderá a los analistas de seguridad con lenguaje natural.

Es evidente que el delito digital es de enormes dimensiones. Es muy complicado estar en todo, y se cree que sólo detectamos una muy pequeña parte de lo que sucede realmente. Para evitar eso, se le ha propuesto a la policía alemana que utilicen Watson para localizar ataques en ese ingente mar de datos que es la red. Lograr que el flujo de datos mientras se ejecuta un delito pueda ser localizado antes de su ocultación es la mayor característica de este nuevo modo de combatirlo. La predicción inteligente y la gestión masiva de datos logran avanzarse en décimas de segundo a algunas rutinas que hasta ahora eran imposibles de detectar a tiempo.

Watson genera informes sobre amenazas en muy poco tiempo, lo cual reduce el lapso entre la detección de la ejecución de un delito y el momento en que un equipo de seguridad es capaz de responder. En este caso, está claro que el crac no es Sherlock, sino el mismísimo Watson. En la era de la inteligencia artificial, el asunto es «elemental».

Por cierto, ninguno de los implicados en la seguridad digital ha considerado que Watson les vaya a quitar el empleo. La idea general es que con este sistema artificial no se destruye empleo, sino todo lo contrario: se generan nuevos modos de trabajar, así como nuevos espacios de relación entre máquinas y personas que enriquecen a ambos en el punto que tienen en común.

La gasolina que necesita la inteligencia artificial son los datos: datos estructurados y desestructurados, datos de todo tipo y a todas horas. La voracidad de la IA es inmensa, infinita. Y esos datos y el uso que hacemos de ellos genera un análisis complejo.

La Comisión Europea estima que, en 2019, unos 3.700 millones de personas en el mundo tendrán un smartphone,²⁹ y que la mitad de dichos usuarios utilizará apps relacionadas con la salud. La recopilación de una gran cantidad de datos de salud es un producto muy valioso. Se calcula que la industria de datos personales de salud tiene un valor de alrededor de 3,4 billones de dólares. Los expedientes sanitarios tienen mucha demanda en el mercado negro, y tienen un valor 60 veces superior a los datos robados de las tarjetas de crédito, debido a la cantidad y al detalle de datos personales que contienen.

Cada vez se hace más necesario el debate acerca de la privacidad y el uso ético de los datos personales que hay diseminamos por la red. Trazar los límites y los protocolos que permitan devolver el significado original al término «privacidad» no es fácil en los tiempos que vivimos. Los datos han mutado desde un derecho moral hasta un instrumento que garantiza buenos servicios. Millones de personas autorizan el conocimiento de su comportamiento digital a cambio, presumiblemente, de una oferta acorde y personalizada de servicios o productos.

Si hay un espacio donde esos datos pueden ser muy útiles y a su vez controvertidos es en el ámbito de la salud. Los datos personales sanitarios poseen un potencial enorme en lo que respecta a su uso y a su impacto en áreas como la aceleración de la investigación sanitaria, la influencia en las prioridades de esa misma investigación y la personalización de los tratamientos médicos. A la vez, el cómo se utilizan y dónde se ubica la frontera acerca de su uso se han convertido en dos de los mayores retos socioeconómicos en términos de innovación digital.

Sin embargo, el acceso y el uso de datos personales de salud se ven limitados por cuestiones relacionadas con la intimidad personal y la propiedad de los datos, el consentimiento informado del uso futuro de esos datos, cómo se comparten los datos y se accede a ellos y, en último lugar, la calidad de los datos que se ponen a disposición. Las políticas públicas existentes no han sido capaces de seguir el ritmo de las diferentes tecnologías emergentes capaces de recoger, explorar e incluso monetizar datos personales de salud. Muchas preguntas relacionadas con las funciones, las responsabilidades y los derechos de los pacientes, de los propietarios de datos y de los consumidores en relación con los datos personales de salud suelen quedarse sin respuesta.

He trabajado en el d-LAB, programa del Mobile World Capital, cuyo primer desafío fue localizar proyectos de transformación de la sanidad a través de la gestión colectiva de datos de salud personales.

Sin duda, se trata de uno de los campos más estimulantes, que mayor recorrido tendrán en los próximos años y que, de un modo absolutamente disruptivo, supondrán el cambio de mayor intensidad de cuantos haya generado la transformación digital hasta la fecha.

Personalmente, así lo veo, pero está claro que la salud y la transformación digital viven un momento intenso. Se trata de uno de los campos donde mayor será la afectación de tanta tecnología y por el cual la vida de las personas más se va a ver modificada. De hecho, asistimos a un instante histórico en que las soluciones que la tecnología ofrece al mundo sanitario se unen a unas nuevas necesidades de tipo social que no existían hasta hace poco. La diferencia entre la evolución digital en la salud y en otros sectores radica en que, en la sanidad, las innovaciones que hacen posible tanto avance son muchas, algo que no pasa en otros campos donde la innovación suele estar sujeta a una o dos tecnologías. Incluso el hecho de que la población envejezca y requiera de atención cada vez más experta y predictiva supondrá un punto de inflexión absoluto.

Almacenamiento de datos, inteligencia artificial, procesados expertos, impresión en 3D, telemedicina, monitorización a través de objetos inteligentes, máquinas dialogando entre ellas ofreciendo datos de salud a tiempo real de cualquier persona y control remoto de constantes vitales serán los puntos fuertes del sector en un futuro inminente. De todas esas interacciones surge la necesidad del análisis de cuanto vamos a construir, tanto por parte de pacientes como de profesionales de la salud. Para el sistema sanitario, los datos de salud personal suponen su estructura básica. El 35 por ciento de los médicos europeos utilizan un recopilatorio de datos para mejorar la atención al paciente; un 31 por ciento, para reducir costes de atención; un 28 por ciento, para mejorar resultados; y un 22 por ciento los utiliza para mejorar la detección temprana. Este último ámbito es el que mayor potencial tiene, ya que la tecnología nos permite alcanzar rangos de éxito basados en el big data inéditos hasta hoy.

El fondo Rock Health invirtió más de 4.100 millones de dólares en empresas mHealth³⁰ que desarrollan aplicaciones y dispositivos que recopilan datos personales de un modo automático. En 2017, según la Comisión Europea, de los 3.000 millones de personas con teléfonos inteligentes en el mundo, más de la mitad eran usuarios de aplicaciones de salud que entregaron datos de sus historiales, estado a tiempo real y variables sanitarias.

El tema del control sobre la emisión y recepción de datos sobre salud se encuentra ante una disyuntiva ética. Por un lado, cuantos más datos disponibles, más posibilidades de detener enfermedades, mejorar predicciones y salvar vidas. Y por otro lado, la puesta en común de una gran cantidad de datos sanitarios es un producto muy valioso objeto de comercio. (Por ejemplo, Pfizer gasta 12 millones de dólares cada año en compras de datos de salud.)

¿Estás dispuesto a compartir tus datos sanitarios? En este sentido, PatientsLikeMe registró que el 95 por ciento de los adultos que encuestaron estarían dispuestos a compartir sus datos de salud para ayudar a los médicos a mejorar la atención. Sin embargo, el 76 por ciento de éstos también se preocupaban de que sus datos compartidos se pudieran utilizar de manera perjudicial.

Es habitual que el despliegue de nuevos avances tecnológicos nos ponga ante un laberinto del que no tenemos planos ni guía inicialmente. Esa falta de visibilidad se suma al apetito que empresas y administraciones suelen mostrar por ser los primeros en disfrutar de esos avances y de controlar su explotación.

La gestión de datos provenientes de objetos conectados entre sí exige de una hoja de ruta y de un estudio previo completo que nos permita disfrutar de forma global de sus beneficios. Se intuye que se puede generar una brecha insalvable entre propietarios de datos y quienes los generan, un precipicio entre los que puedan controlar sensores, sistemas cognitivos e infraestructuras computacionales y quienes los alimenten con la cesión de sus datos o con la compra y el consumo sujetos a control digital.

Un buen ejemplo de lo que hablo sería el coche del futuro inmediato. Los datos con la información sobre dónde están y por dónde circulan los coches darán nuevos ingresos a las compañías que los venden y, por derivación, a quien tenga acceso a ellos. Es un buen ejemplo. Pero hay muchos más en la sanidad, en el comercio minorista, en los seguros, en la domótica o en la banca. ¿Quiénes serán los mayores interesados en un ecosistema de «cosas» conectadas? ¿A quién pertenecen los datos que se producen? ¿Qué modelos de negocio aparecen en esa orgía de conocimiento digital? ¿Qué significa para los ciudadanos esa relación entre los datos propios que generan y la vigilancia que suponen potencialmente? ¿Qué o quién regulará esos algoritmos y qué límites tendrán? ¿Cómo va a mutar nuestra manera de relacionarnos una vez las máquinas nos escuchen de verdad, nos hablen y hablen entre ellas?

¿De qué hablan las máquinas? ¿Será compatible la transparencia exigible a la administración con la digestión previa de datos masivos?

Nos dicen que una smart city es un espacio que mejora la vida de los ciudadanos. Para ello se nos demandan datos. Muchos de ellos ya no los podemos discriminar. Salen de nuestra vida cotidiana. En breve, de todos ellos surgirán políticas automáticas, procesos de mejora social y organizativa. En teoría, dejar nuestros datos a esos algoritmos nos garantiza una vida mejor, más ordenada. ¿Qué grado de conocimiento sobre el funcionamiento de esos algoritmos deberemos exigir?

Los ciudadanos nos hemos convertido en simples «sensores» que, a la vez, actuamos como «productores»; productores de datos sobre nosotros y nuestras relaciones con el entorno. El problema es que de momento no hay nada que haga prever que ese intercambio vaya a ser bidireccional. Vamos a entregar datos, pero no vamos a tener opciones de interactuar con los algoritmos y sistemas receptores de esos datos en el mismo grado.

¿Qué decisiones toman esos algoritmos? ¿Y cómo las toman? Difícilmente se me verá como alguien que no considera la tecnología como un aliado para el género humano, sino todo lo contrario. Pero el riesgo de que haya cada vez más ciudadanos sin criterio en estos temas importantes y de que nos dejemos seducir por un mundo automático crece. Sin duda, hay un enorme peligro en ceder el mando a la tecnología sin haber analizado antes quiénes son los verdaderos actores de este asunto y sin calibrar las variables éticas y sociológicas que tiene una decisión algorítmica a tiempo real de todo lo que nos afecta. Te has preguntado alguna vez si sabes qué datos entregas gratis cada mañana. Pues son muchos.

Noam Chomsky fue considerado por The New York Times como uno de los más importantes pensadores de nuestro tiempo, en especial por lo referente al análisis que hace de las estrategias de manipulación masiva que existen en el mundo de hoy. Entre las muchas y complejas formas de manipulación que Chomsky relata en diversos ensayos, me gustaría señalar ocho que tienen mucho que ver con cómo se va a librar la batalla de los datos en el futuro inmediato.

Pensemos en el ejemplo del escándalo sobre acceso no autorizado a datos de Facebook en 2018 (uno de los que ha afectado a esa compañía en los últimos años). Todos sabíamos, o como mínimo imaginábamos, que Facebook y otros utilizaban, y de algún modo también vendían, nuestros datos e históricos de navegación. Lo sabíamos y lo aceptábamos mirando hacia otro lado. Digamos que tenemos claro que, como se suele decir, cuando no pagas por el uso de algo, tú eres la moneda. El hecho de que en gran medida pensásemos que nuestros datos se utilizaban para ofrecernos «publicidad inteligente» era algo así como un poco naíf. El jarro de realidad se derramó en marzo de 2018 con el caso de la consultora Cambridge Analytica, que accedió a datos de unos 87 millones de usuarios de Facebook que no habían autorizado el uso de esa información, y que la consultora utilizó después para realizar campañas segmentadas e influir incluso en el voto de los estadounidenses. Y es que nuestra identidad digital a partir de nuestro comportamiento en las redes supone un nutritivo manjar de datos para la acción política.

Es por eso que las teorías de Chomsky son tan relevantes acerca de cómo se han usado esas fórmulas en Estados Unidos (y, sin duda, en muchos otros países también). No es demasiado complicado poner en marcha modelos de uso de comportamientos tuyos y de tus amigos en algunas redes y obtener todo cuanto necesites para estructurar campañas o mensajes. Si no quieres estar expuesto, lee lo que sigue... Como resume muy bien José Daniel Riveros, decía el bueno de Chomsky que para manipular a la sociedad de forma masiva sólo tienes que 1) «distraer a la gente atiborrándola de información» orientada a temas irrelevantes o banales; de este modo, la gente se olvida de sus verdaderos problemas.

Otra fórmula utilizada para la manipulación según Chomsky es la de 2) «crear un problema que no tiene esa relevancia» para buscar una reacción y finalmente aportar una solución impopular. Esto me suena. Con los mecanismos de conocimiento que los datos aportan y el cómo se pueden utilizar, esta fórmula puede ser muy eficiente.

Sigamos con el asunto de cómo conducir a la masa pública a partir del uso de sus datos en, por ejemplo, una red social como Facebook. Gracias a esos datos se puede 3) manipular gradualmente. Ese ecualizador sociológico que las redes aportan permite introducir medidas poco a poco para que resulten imperceptibles.

Otra medida que puede ir muy de la mano de los datos existentes es la de 4) infantilizar al público. No hay que ser doctor honoris causa para comprobar que estamos en medio de una especie de guardería inmensa: millones de personas ya de cierta edad siguiendo las idioteces de miles de individuos cuyo valor o preocupación principal es elegir bien el pinta labios a juego con su bufanda. Hay mensajes y publicidad que muestran a los adultos como si fueran niños usando palabras y gestos ingenuos. Manejando datos, hay quienes pueden neutralizar el sentido crítico de la gente en lo que verdaderamente importa.

Facebook permitió seguramente que los que usaron los datos de Cambridge Analytica 5) recurrieran a las emociones del público (y estoy seguro que otros desarrollos están haciendo lo mismo). De ese modo se evita la reflexión. Esto explica muchos de los mensajes recibidos por la población electoral estadounidense. El dónde, el quién y el cómo lo establecían ese big data que vendió (o permitió usar) Facebook. Como decía, Chomsky relató varias estrategias de manipulación. A las que he señalado se pueden sumar la de 6) crear públicos ignorantes, 7) crear públicos complacientes creando tendencias «de moda» o, para mí la trascendental, 8) conociendo minuciosamente al ser humano.

Por suerte, o no, nos hemos dado cuenta. De ahí que vamos a intentar despejar lo que pasará a partir de ahora a medida que avancen los próximos años y de cómo el sistema operativo social que había supuesto Facebook puede digerir este lío. Hace un tiempo, John Oswald se trasladaba al futuro inmediato e imaginaba un mundo sin Facebook. De hecho, si la mayoría de aspectos que describía Chomsky dejaran de ser posibles en la red de redes, la propia esencia de la red dejaría de ser útil para marcas o para lo que sea. Tengo la impresión de que, a medida que llegue la regulación del uso de datos, de esa privacidad imprescindible y esa educación por la privacidad urgente, ya nada será igual. En 2021 o 2022 podríamos estar hablando del mundo posFacebook.

El impulso regulatorio será doloroso. A partir de esa caída de modelos de relación masiva y del nacimiento de otros que no entren en contradicción con los principios que comentaba Chomsky y que deberán impregnar la cultura digital futura se pueden entrever algunas tendencias:

1. Se generalizará la defensa del consumidor. Poco a poco la seguridad de los datos personales en sí misma será un negocio. En cuanto la cultura y el conocimiento sobre todo esto sea general (y escándalos como el de Facebook lo aceleran), todos tendremos un mayor control de nuestra vida digital a partir de la ayuda de empresas dedicadas a eso. Ya existen, aunque su uso es muy profesional todavía. Pero en 2020 empezará a ser doméstico. En su aspecto más básico, este servicio permitirá a los clientes elegir y ajustar los algoritmos que sustentan sus servicios sociales y de noticias.

2. La descentralización de datos empoderará a las comunidades. Los grupos de consumidores inteligentes combinarán sus datos y se comportarán más como proveedores de ellos, exigiendo desde un punto de vista comercial valorar el coste y beneficio del uso y cesión de sus datos.

3. Nacerá el «datavismo», o activismo de los datos. Acciones organizadas en contra del uso masivo de nuestros datos crearán movimientos que exigirán un cambio real en todo ello. Seguramente, otras demandas colectivas que surjan a medida que se vayan conociendo más casos como el de Cambridge Analytica y Facebook lo acelerarán todo. Aumentará el número de usuarios escépticos de la capacidad de los gobiernos para proteger nuestros datos. Se sabrá qué marcas los han utilizado y sufrirán las consecuencias por parte de los consumidores. La ética de los datos y del valor de los mismos será un valor añadido en un par de años.

4. La publicidad «predictiva» tendrá auténticas dificultades para desarrollarse. En 2020, los consumidores de muchos países sabrán si sus datos personales están siendo usados en algún lugar y podrán verificar cualquier aspecto sobre su uso. De ahí que se paralizarán las «inspecciones» de éstos por parte de un futuro plan de emisión publicitaria en tu teléfono o tu computadora. Se pasará del «tengo lo que quieres comprar, lo sé» al «dime algo sobre ti si quieres, para ver que puedo ofrecerte».

Espero que 2020 sea el año en el que entenderemos que el uso de datos no era algo únicamente comercial, sino que se trataba de manipular. Veremos cómo se mantiene todo ese andamiaje de gestión de datos a medida que se impongan reglas que dificulten el uso indiscriminado. Hablamos de ver cómo modifican su esencia Facebook, Twitter, Amazon, Google y alguna compañía más. Aunque sabemos que a estas empresas les importa poco quién eres y que lo que quieren saber es qué haces, todo este asunto resulta un poco sucio.

Un día te das cuenta del fraude, te despiertas y un mundo tecnológico se te viene encima. En horas de cambio climático, política inservible e incertidumbre económica, que la innovación tecnológica avance a la velocidad que lo hace se suele celebrar mayoritariamente. A excepción de algunos países, la mayoría de gobiernos compiten entre sí para atraer a las empresas de tecnología, con políticas fiscales y educativas cada vez más centradas en las necesidades de los desarrolladores de tecnología. Estamos camino a una nueva revolución industrial y reverenciamos las nuevas tecnologías fijando nuestras esperanzas para el futuro en ellas.

Vivimos avances tecnológicos que aportan muchos beneficios sociales. Esta erupción tecnológica nos aporta datos masivos, coches sin conductor, ingeniería genética, ciudades inteligentes, inteligencia artificial o automatismos robóticos asombrosos. No seré yo quien diga que la tecnología no es algo que haya que abrazar con entusiasmo. No seré yo quien ponga en duda sus virtudes. Obviamente, no seré yo, pero no tengo claro como la sociedad está realmente asumiendo el cambio más trascendental que ha vivido la humanidad en siglos.

A veces parecemos una especie de jinete que lleva una venda en los ojos. El poder y el ritmo del caballo es estimulante, pero tenemos poca o ninguna idea de hacia dónde nos lleva. Las nuevas tecnologías cambiarán significativamente nuestro mundo, es obvio. Queda por ver si sabremos convertirlo en algo beneficioso o tóxico. Las nuevas tecnologías y las que se encuentran en las primeras etapas del desarrollo tienen el potencial de aumentar los innumerables problemas del mundo o de mitigarlos. En gran medida, el efecto que produzcan dependerá de decisiones políticas. Dependerá finalmente de que a quienes votemos tengan claro el momento histórico que vivimos y acierten en las decisiones que deberán adoptar al respecto.

La desgracia de algunos es que no se atisba a nadie en su catálogo electoral (políticos, líderes y subalternos) que tenga la más remota idea de qué supone realmente un mundo sin empleo (o con un empleo distinto), automatizado, con una gestión de datos masivos, artificialmente inteligente o robotizado. Los «elegibles» no lo saben ni tienen interés por saberlo. Ese es el drama. Las decisiones que no se tomen ahora, las estrategias que no se determinen ahora o los programas de gestión de esta mutación socioeconómica que no se diseñen serán las semillas de un desastre colectivo sin precedentes.

Además, si no hay política debatiendo estos cambios, tampoco hay debate ético que pueda hacerlo con base en esas decisiones oficiales. Básicamente porque, como ciudadanos digitales, las opciones disponibles para nosotros en relación con estas nuevas tecnologías son elecciones éticas. Tenemos que guiarnos por nuestros mejores principios si queremos asegurar que la revolución tecnológica actual no genere miseria para las generaciones futuras. En muchos lugares, los líderes políticos no lo van a hacer.

Tomemos, por ejemplo, el campo de las tecnologías asistenciales. Actualmente se está desarrollando toda una gama de tecnologías de asistencia para ayudar a las personas con discapacidades físicas o intelectuales, así como para paliar los efectos del envejecimiento de la población en todo el mundo occidental. Abordando una gama de necesidades, estas herramientas están diseñadas para facilitar la vida de los usuarios y de los cuidadores. Serán utilizadas por los miembros más vulnerables de nuestra sociedad, haciendo que las cuestiones éticas sean particularmente importantes.

Las nuevas tecnologías, incluidas las tecnologías de asistencia, que supervisan y recopilan datos sobre la persona constituyen una amenaza para la privacidad en ese sentido. Pero no es la única zona de conflicto. Pasa en el comercio digital, en la sexualidad, en el transporte, en la educación o en la vida en general. Somos como aspersores de datos sobre nosotros mismos que desperdigamos sin demasiado control. Tenemos la sensación de que nadie usa toda esa amalgama de datos, y de que si la usa no es nocivo. Empieza a ser algo aceptado ese pago. Entrego mi privacidad y a cambio obtengo cosas «gratis». Esa percepción del mundo se ha instalado, y es un riesgo enorme. Privacidad es sinónimo de autonomía, de toma de decisiones independientes, de no sufrir influencia externa antes de tomarlas.

En principio, el individuo autónomo analiza, reflexiona sobre sus opciones y toma decisiones individuales sin una influencia externa indeseada. Pero, a medida que las nuevas tecnologías eliminan la privacidad, nuestra autonomía está amenazada. El aumento de los datos sobre la forma en que los individuos se comportan, sobre sus preferencias, sus aversiones y sus respuestas emocionales a diversos estímulos los hace más fáciles de manipular y controlar.

Parte 3

La empresa autoajustable

1

Nuevos modelos de negocio y una botella de agua

Necesitamos la fantasía para sobrevivir porque la realidad es muy difícil.

LADY GAGA

¿Recuerdas la actuación de Lady Gaga en la Super Bowl en 2017? Hace unos años. Aquella noche, la cantante interpretó el himno estadounidense como es habitual en el descanso del evento deportivo más visto del país y casi del mundo. En un momento determinado, en el cielo, tras ella, se iluminaron centenares de estrellas que inicialmente fueron blancas y poco a poco tomaron los colores de la bandera de Estados Unidos y se movieron hasta ofrecer una imagen de la misma. Fue espectacular. Era la primera vez que veía algo similar. Yo lo estaba viendo desde mi sofá, de madrugada. Consulté por Twitter si los que allí se encontraban veían lo mismo o era un trabajo de realización que sólo veíamos los que estábamos siguiendo el evento por televisión. Resulta que todos lo vieron.

El evento estaba viviendo una innovación que ya se había probado anteriormente, pero nunca a ese nivel. Se trataba de un enjambre de drones coreografiados desde un ordenador central. El efecto fue brutal, y la sensación de que habíamos entrado en una nueva era de los espectáculos «pirotécnicos» también. En los últimos años, la evolución de este modelo de exposición ha aumentado en complejidad y potencia. De hecho, ésa no fue la primera vez, en el show del Festival de Música y Artes de Coachella Valley, cerca de Palm Springs (California), ya se había experimentado con ellos; además, el año anterior, el Walt Disney World Resort, cerca de Orlando (Florida), ejecutó un baile de drones que ahora resultaría monótono, antiguo y poco novedoso.

La disrupción llega a todos los sectores. Cuando menos te lo esperas aparece una tecnología que te pone del revés tu modelo de relación con tu cliente. En el caso de los taxis, los hoteles, la música, los coches, el teatro, el cine, los libros, la fotografía, los abogados, los inversores y así hasta llegar a todo y a todos. Pero hay sectores que se resisten a pensar que eso va con ellos. Que la disrupción tecnológica no les tocará porque «lo que ellos hacen, si lo hiciera una máquina no sería lo mismo y la gente no lo querría». Pues la verdad es que esto tiene una gasa muy fina que lo sujete. Incluso, al analizar realmente lo que se esconde tras el hipotético conocimiento de un cliente, podemos utilizar diferentes herramientas que nos darían seguramente una nueva perspectiva. El llamado «viaje de cliente» (o customer journey) hace referencia a las fases por las que pasa un consumidor desde que identifica una necesidad hasta que compra un producto o servicio para cubrirla; y de ese proceso se obtienen datos sobre la voluntad y las decisiones de un comprador. Pues bien, esto puede cambiar de manera intensa en poco tiempo y con base en conceptos que se escapan cuando los miramos desde nuestro sector u óptica particular.

El ejemplo de los fuegos artificiales que puedan ser sustituidos por drones es uno de ellos. Hay ciudades en California, Colorado y Arizona que, ante el riesgo de incendios en temporadas de sequía e incendios forestales, han recurrido a esos drones como una alternativa menos peligrosa a los fuegos artificiales. Y otro ejemplo es el que desarrolló Intel para la inauguración de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018, para la que usó unos 1.200 drones para formar en el aire, entre otras figuras, los anillos olímpicos.

Durante doce siglos, los fuegos artificiales han sido la única forma de iluminar el cielo nocturno en eventos celebrativos. Ahora tenemos una tecnología que nos permite hacer animaciones de precisión y contar historias, podemos escribir palabras y dibujar objetos en el cielo. Además, los drones son mucho más económicos que los espectáculos con pólvora. Una vez los utilizas se pueden volver a usar. Si los contratas una sola vez son caros, pero en la recurrencia de uso se abaratan notablemente.

La tecnología no es innovación hasta que el mercado no la acepta. Este parece uno de esos casos. Los cambios generacionales que exigen sostenibilidad, seguridad y sentido ético de muchas de nuestras acciones comerciales, profesionales o de ocio responden a cambios notables en nuestro modo de pensar. Además, la velocidad a la que se transmite «un nuevo chip cultural» o de opinión es muy rápida gracias a la sociedad hiperconectada y aumentada que vivimos. El coche eléctrico está inventado desde principios del siglo XX; Edison desarrolló uno, pero no ha sido hasta ahora que fabricarlos a escala ha empezado a ser rentable debido a un cambio cultural de expectativas sociales.

Los fabricantes de fuegos artificiales aseguran que a éstos nunca los sustituirá un enjambre de drones. Aseguran que los fuegos artificiales son una experiencia multisensorial de sonidos y colores y con un final atronador que la gente puede sentir en el interior, mientras que los espectáculos con drones son algo así como un enjambre de abejorros con su molesto zumbido.

Tal vez, pero en el último 4 de julio, en Estados Unidos se lanzaron menos cohetes y se elevaron más drones. En ambos casos, la gente hizo lo mismo, mirar al cielo y gritar «¡oh!», «¡ah!». En el primer caso se sabe que hubo incendios pequeños que apagar; en el segundo hubo que recoger algún dron sin batería. Si yo tuviera una empresa de fuegos artificiales pondría en marcha la transformación exponencial de mi empresa y estudiaría si mi modelo de negocio debe permanecer vinculado a la venta puntual del producto pirotécnico o a la oferta de un servicio recurrente con objetos volantes con luces.

La pregunta correcta no es: ¿me afectará la disrupción? Debería ser: ¿cuándo me afectará y con qué tecnología? El ejercicio que supone dejar de pensar de un modo lineal e iniciar un modelo exponencial no es sencillo de aplicar en una organización. De hecho, ese estímulo tiene mucho que ver con una correcta implementación tecnológica. Es cierto que la transformación digital —o transformación exponencial, como a mí me gusta llamarla— no se refiere sólo a la tecnología, sino que va mucho más allá y tiene que ver con una revolución en el modo de trabajar, de contactar con el cliente y de modular nuevos espacios de negocio, pero no podemos deshacernos de que todo ello surge gracias a una palanca tecnológica ineludible.

Por eso, cuando esa tecnología aparece y lo hace de un modo tan disruptivo, tan amenazante hacia los modelos de negocio existentes, no todos lo pueden ver. Cada día son más las empresas que lo entienden, pero no todas lo saben incorporar a sus dinámicas. Con esas empresas hablamos de pasos previos que recomiendo, de ejecuciones ordenadas alejadas de la táctica y de asumir el tiempo exponencial que se va a acelerar aún más en los próximos cinco años. De ahí la urgencia por aparcar conceptos grandilocuentes, hablar de lo que realmente se va a poder tocar en breve y buscar el modo de que esa textura futura defina nuestra propia manera de trabajar y a nuestra empresa.

El riesgo es no verlo o verlo mal. La lista de damnificados por no identificar su disrupción es (y será) larga, muy larga. Existen fórmulas para identificarlo, para adelantarse; un trabajo estructurado y con un análisis correcto permite crear espacios de innovación en cualquier empresa que logre afrontar ese desafío a tiempo.

El tiempo, hoy, es exponencial. Ya no es lineal. La red es distribuida e ilimitada. Por eso no podemos comprender la no existencia de un límite en ese cambio exponencial. Ignorar las tecnologías que se pueden llevar por delante tu negocio es una muy mala opción.

No sabemos qué otras tecnologías jugarán un papel similar en cualquier negocio o empresa. Sólo sabemos que es una dinámica en la que se acumulan sucesos. Taxis, hoteles, música, servicios y productos de todo tipo viven esa agresión que proviene de lo exponencial de una innovación inédita hasta hoy. Lo más importante no está sólo en la tecnología que lo va a provocar, lo determinante es que tu empresa establezca las bases a partir de un cambio cultural interno que permita identificar el momento de abrazar una mutación como las que no supieron vivir Kodak o Blockbuster. A veces es tan sencillo como pensar en el cliente, como ponerlo en el centro de la cadena de valor. Pero ¿qué es eso de poner al cliente en el centro de la cadena de valor?

Michel Porter escribió en 1985 que «la cadena de valor es la herramienta estratégica que debe utilizarse en una empresa para identificar sus fuentes de ventaja competitiva». Durante muchos años, la cadena de valor ha sido casi un instrumento contable, una especie de tabla a través de la cuál el ejercicio de mejora se basaba en aspectos puramente técnicos. Eso ha cambiado. Ha cambiado definitivamente y no tiene vuelta atrás. La nueva cadena de valor, la que deriva de la transformación digital de nuestra economía, ha incorporado un elemento que distorsiona toda su estructura: el cliente. Por primera vez, el usuario, el cliente final, no es un ente exterior a esa cadena, sino que es, sencillamente, el centro de la misma.

Hay mil sectores donde jugar al juego de «saber cómo poner al cliente en el centro»: el del taxi, el del alquiler de vehículos, el de los hoteles, el de los servicios jurídicos… Pero permíteme tomar como ejemplo el mundo del taxi. Sólo voy a entrar a comparar la cadena de valor de los taxis tradicionales con, por ejemplo, la de Cabify. Utilizo ambos servicios desde hace tiempo. No voy a repetirme en temas como la necesaria regulación del sector, la incomprensible actitud de los taxistas o la ineficiente adaptación legislativa a los tiempos que corren. De eso ya se ha hablado y escrito suficiente. Me interesa más identificar dos maneras de entender el transporte de personas y cómo se refleja en la cadena de valor que utilizan cada uno de ellos.

Empieza el asunto. Necesito desplazarme de un lugar a otro en la ciudad de Madrid y, en dos horas, regresar al origen. (Este desplazamiento es real, y tuve que hacerlo un día.) Preciso hacerlo en ambos sentidos. En el primer caso decido utilizar un taxi tradicional. Voy con el tiempo justo. El segundo trayecto tal vez lo haré con un Cabify. Sé que puedo solicitar un taxi tradicional utilizando una aplicación que no todos tienen operativa, llamar a la centralita o esperar en una esquina a que alguno me «pesque». Pero la verdad es que siempre he asociado coger un taxi en la capital con levantar la mano, y ya está. Por eso lo hago así. No tengo «naturalizado» hacerlo de otro modo.

Aquí empieza la cadena de valor en la que, desde el principio, yo no soy el centro. Así lo percibo por lo menos en este desplazamiento que, por otro lado, no es demasiado distinto a lo habitual. Desconozco el importe exacto que me va a costar el trayecto de taxi. El taxista sale del vehículo vestido cómodamente pues hace mucho calor, mete mi trolley en el maletero y regresa a su puesto frente al volante. Nadie me abre la puerta de ese Skoda blanco. No importa, no es relevante. Que mi gusto y el del taxista coincidan musical o radiofónicamente es una posibilidad remota. No me pregunta si quiero seguir oyendo una tertulia kafkiana que retumba por todas partes. Las ventanas, las cuatro, están abiertas.

Desconozco por qué el aire acondicionado no está en uso. El humor del conductor es una incógnita, y sus quejas constantes sobre el estado del tráfico me incomodan continuamente. Frena dos o tres veces bruscamente por culpa de otros conductores, pero no me pregunta si estoy bien o se disculpa por lo que ha sucedido. Es lo que hay. La calidad del vehículo es discutible, y los complementos al trayecto en sí mismo que puedan ser accesibles en el mismo taxi son escasos o nulos. Al finalizar, el coste resulta ser de 11,90 euros. Pido pagar con tarjeta de crédito. Me dice que debo pagar en efectivo ya que el datafono está roto. Le digo que llevo 10 euros. Me indica que hay un cajero cerca, que me lleva. Localizo una moneda de dos euros en la americana. Pago. No tomo la anécdota como caso general, pero, con diferencias y detalles, habitualmente un servicio de taxi se parece a éste demasiadas veces. Aunque el servicio es bueno en general, y los taxistas son los mejores conocedores de la ciudad, y eso se nota. Si no existiera con qué compararlo, cómo hasta hace poco tiempo, sería el mejor.

Sin embargo, ya no es el mejor. Y no lo es porque hay una opción vinculada a la tecnología que me incorpora, como cliente, en el centro de la cadena de valor de todo el proceso.

El trayecto contrario lo hago con Cabify. Antes de subir en el coche sé que el coste será de 8,50 euros. Primer aspecto que me indica que «yo soy el centro» de la cadena de valor de este servicio. El vehículo llega. Es un Kia Optima de color negro e impecable. El chófer, vestido elegantemente, mete mi maleta en el maletero y me abre la puerta trasera, y entro. No es relevante, pero sigue identificando quien es el «centro». El aire acondicionado está a una temperatura adecuada, pero él me pregunta si quiero modificarla. Sigo siendo el centro. A continuación, el habitual ofrecimiento: «Tiene agua y wifi, cortesía de Cabify». Sigo teniendo la sensación de ser el centro de todo.

Después, el chófer me pregunta si deseo escuchar algún tipo de música en particular o alguna emisora, o si, sencillamente, quiero silencio. Me gusta lo que suena, música de la década de los noventa. Le digo que está bien, que lo baje un poco y ya está. Lo hace inmediatamente. El trayecto es agradable, tranquilo, a pesar de que no puede circular por la calzada reservada a taxis, obviamente. Son varios los puntos conflictivos que cruza y varias las situaciones que bien merecen una queja por la acción de otros conductores. No dice nada. Ni se inmuta. Me pregunta si alguna de las frenadas me ha incomodado. Sigo siendo una preocupación prioritaria para él. Soy el centro. A veces me pregunto si los taxistas, de manera individual, han probado algún Cabify, por ejemplo. ¿Han comparado «la cadena de valor»? El reto para cualquier vendedor es ser mejor que tu competencia y que tu cliente lo perciba así, buscar tus ventajas y virtudes y confrontarlas con las carencias de tus rivales. Llegamos. Me despido. Fin.

No entro en el debate regulatorio, tributario o de competencia que está generando un encarnizado desencuentro. Los taxistas tienen razón en algunos aspectos, pero pierden en otros al no identificar el momento histórico que vivimos y enfrentarse con las herramientas que exige. No recuerdo huelgas en Correos cuando nació el correo electrónico. Tuvieron que adaptarse y ofrecer soluciones competitivas en un nuevo escenario. Cabify no es economía colaborativa, es un servicio de movilidad que debería equipararse a los taxis, o bien los taxis deberían ser equiparados a las VTC.

Por el bien de todos, debería regularse adaptando las necesidades de todos, pero, como indico, poniendo al cliente en el centro de la cadena de valor. Ningún otro condicionante debería ser superior a eso. Por ese motivo, el mundo del taxi, tal vez, debería buscar en ese punto su verdadero talón de Aquiles. Si modifican su cadena de valor podrán ser competitivos. Si no lo hacen y limitan su queja a una regulación que sólo debe ser prohibitiva ante la competencia y benévola con ellos por un privilegio histórico, se estrellarán. Se trata de tecnología y de transformación de la cadena de valor. Se trata de capturar datos en cada trayecto. Datos, ese gran desconocido.

Hailo, una aplicación fundada por un grupo de taxistas de Londres en 2009 se fusionó con MyTaxi. Ahora, la marca resultante es esta segunda. El gigante automovilístico Daimler, propietario de marcas como Mercedes, adquirió una participación del 60 por ciento de MyTaxi. A Hailo la conozco principalmente porque la utilizo en Dublín, como alternativa a Uber. Dependiendo del desplazamiento que tengo previsto solicito un servicio u otro. Allí no hay protestas ni manifestaciones por parte de nadie. El motivo puede estar en que la legislación no penaliza al taxista ni lo deja desamparado ante una competencia que juega a otro deporte.

En otros lugares donde suelo pasar tiempo de manera continua he incorporado otros servicios de movilidad. En Barcelona, Madrid o Londres utilizo el motosharing o el carsharing, el transporte público y, en ocasiones, el bicing. En la capital británica, no obstante, sumo el servicio de Uber. En función del desplazamiento que tengo previsto selecciono una u otra manera de hacerlo. Creo que ese es el modo de transporte urbano que mejor encaja con el presente actual y con el futuro inmediato.

Cuando los taxistas se manifiestan contra estas plataformas lo hacen convencidos de que este tipo de soluciones son una agresión a su modelo de negocio. Consideran que ofrecen una competencia desleal que pone en juego la inversión que ellos han tenido que hacer para lograr una licencia profesional. Y en cierta medida es así, pero no es culpa de las plataformas. En todo caso será de los que tienen que legislar adecuando los tiempos que vivimos a las soluciones a las que podemos disponer. No es cuestión de complicar la vida a los nuevos modelos de transporte, en todo caso será obligatorio flexibilizar a los que ya estaban.

El mundo del taxi ha cambiado poco desde hace más de tres siglos. En realidad sólo ha cambiado el envoltorio, pero no el fondo ni el modelo de negocio que parece que sólo puede ser uno: transportar personas de un lado a otro. Pero en un momento de la historia en que todo aquello susceptible de ser digitalizado acabará siéndolo, en el que negocios intocables fueron convertidos a cenizas por la revolución tecnológica que vivimos, parece que el mundo del taxi y el transporte en general tendrá irremediablemente que aceptar que el campo de batalla comercial se les va a hacer muy grande, se pongan como se pongan.

Hablamos de un tipo de comercio iniciado en el siglo XVII, cuando algunos empresarios empezaron a comprar mulas y caballos para alquilarlos como medio de transporte, que espera continuar siendo rentable en pleno siglo XXI con escasos cambios. Es lógico pensar que algo va a tener que ser diferente. No es lógico mantenerlo así eternamente y sin variables que sean disruptivas. Las plataformas como Blablacar, Uber, Lyft u otras no dejan de ser respuestas a ese estado tecnológico de la sociedad y de la economía.

El mundo del taxi que se mueve al compás de aplicaciones de ayuda a su trabajo, como MyTaxi u otras, lo que realmente está haciendo, sin saberlo, es modificar el modelo de negocio vinculado a su producto. Ahora, el mayor valor que tiene un taxi en muchos lugares del mundo son los datos que aporta. La gigantesca flota conectada a una de estas aplicaciones vinculadas al taxi tradicional entregan en tiempo real información muy valiosa y que es utilizada en múltiples campos. Las marcas de coche lo saben, y por eso entran en el accionariado de las mismas.

Recordemos que los grandes fabricantes de automóviles ya saben que en breve dejarán de vender coches para pasar a ofrecer servicios de movilidad, y, para ello, necesitan digerir muchos datos que les permitan entregar al usuario y cliente final servicios ajustados a sus necesidades y de mejor acabado que la competencia. ¿Crees que Daimler, Ford, Nissan u otros fabricantes se consideran competencia entre ellas? Cada vez menos. Me contaba un directivo de Ford que ellos ven como competencia inmediata «la manera de vivir futura». Por eso me concretó que «los esfuerzos por entender al usuario de movilidad de dentro de cuatro o cinco años es clave».

¿Está el taxista asumiendo ese cambio de manera de vivir? El rival del taxista es el futuro, los nuevos tiempos y el peso de lo inevitable. Por eso la protesta no debe ser contra lo que va a ser sí o sí, sino para estimular a que se disponga de un marco legal que posibilite la convivencia de una movilidad libre y un taxi moderno. Las protestas del taxi, en ocasiones, me recuerdan las que se llevaron a cabo a principios del siglo XVI en lo que hoy se conoce como Italia. El sector del vino de esa región logró que se prohibiera el café en todo el país durante casi un siglo. Consideraban que si se servía en cantinas como acompañante de conversaciones acabaría con el negocio vitivinícola. Obviamente eso no fue así, pero el miedo inicial era razonable. El negocio del taxi del futuro no será el trayecto, serán los datos que de ese trayecto se extraigan. De hecho, una acción necesaria para que eso suceda es cambiar tu cadena de valor, colocando al cliente en el centro y convirtiendo tu empresa en «clientecéntrica» para dejar «aparcada» la que era «productocéntrica». Hazte esta pregunta: ¿sabes si tu empresa es «productocéntrica» o «clientecéntrica»? Te va el futuro en ello.

Cuando hablamos de transformación exponencial nos referimos a cómo la tecnología trastoca de manera irreversible a una empresa o institución en cuatro áreas: 1) la estrategia en su conjunto; 2) los procesos a partir de la modificación del modo de trabajar gracias a la integración de metodologías sujetas a nuevas tecnologías aportadas; 3) la generación de nuevos modelos de negocio; y 4) que esos nuevos modelos y esa nueva manera de trabajar repercuta directamente en el cliente final colocándolo en el centro de la cadena de valor. Hoy día eso es relativamente más sencillo que hace una década gracias a la infinidad de maneras que tenemos para identificar lo que hace un potencial cliente desde que piensa que quiere algo que nosotros vendemos y todo lo que sucede hasta que finalmente decide comprárnoslo a nosotros.

En esa última área, la que tiene que ver con el cliente, hay un factor que deja de tener relevancia por lo menos al nivel en el que hasta ahora se le suponía y que, por otro lado, deja algo descolocado el discurso que incorpora al consumidor como un sujeto pasivo a la espera de acontecimientos. Las empresas «productocéntricas» no dejan de ser máquinas que, una vez deciden cuál es su catálogo, gastan todo lo disponible en convencer a sus potenciales clientes de que esos productos o servicios son los mejores y por eso deben comprarlos. Por otro lado las «clientecéntricas» se sitúan al otro lado del espejo y se dedican a conocer a sus clientes hasta el punto de que llegan a ofrecer productos o servicios que éstos, una vez los utilizan, les proporcionan una sensación de que todo estaba pensado para ellos en particular.

Estamos ante el mayor desafío comercial de la historia; un desafío digital pero también humano. Pasamos de «la experiencia de cliente» al «cliente con experiencia» y eso no todos lo están entendiendo con la misma profundidad y acierto. En algunos de los talleres que imparto lo explico en detalle, y muestro con qué metodologías se debe afrontar este reto, puesto que hablamos de tecnología, procesos y habilidades. Todo se entrena. Esa es la clave para modificar el propósito central de una empresa. El cambio de lenguaje es notable. Se pasa de considerar oportuno innovar en soluciones que consideramos que van a repercutir en un aumento de ventas, por el mero hecho de que a la propia empresa eso les parece muy bien, a otra óptica mucho más acertada. ¿Cuántas veces no hemos visto, y me incluyo, que nuestro producto estrella acaba estrellado? ¿Qué sucedió si pensábamos que era lo mejor del mercado y estábamos seguros de que iba a funcionar? ¿Por qué para venderlo hemos debido invertir tanto en publicidad? La respuesta suele ser la misma hoy día: no tuvimos en cuenta lo que los clientes nos decían y nosotros no sabíamos.

Lo peor no es no saberlo, lo peor es que lo podríamos haber sabido, pues siempre nos lo estuvieron diciendo. Se trata de analizar el comportamiento, atender a sus señales y gestionar de un modo predictivo lo que se espera de nosotros. La tecnología es clave, determinante, pero saber utilizarla también lo es. Es lo que hace el gigante minorista Amazon. En 2018 llegó a los 100 millones de usuarios de pago en la modalidad Prime. Un centenar de millones de clientes que pagan 99 dólares cada año (en España 36 euros al año) y reciben todos los productos comprados sin costes de envío, además de poder acceder a su catálogo de series y películas en Prime Video, e-books en Prime Reading y música en Prime Music. Parece lógico, pero no lo era tanto cuando alguien pensó que Amazon debía perseguir su nuevo propósito con base en el conocimiento de sus clientes y no tanto en lo que la empresa considerase una hoja de ruta lógica.

Si Amazon se hubiera dedicado a ser «productocéntrica» nunca se habría focalizado en lo que ahora es sin duda el punto fuerte de su crecimiento: «Lo que quieras tener, Amazon te lo trae en poco tiempo». Y sabe lo que quieres, dónde estás y cuánto eres capaz de valorarlo cuando te llega. Ahora es una empresa logística y, gracias a la membresía Prime, ha conseguido que, en lugar de ser un «servicio-producto-unidad», toda la cadena de valor logística sea una entrega del tipo «servicio-cuota». En realidad este hecho surge de escuchar a sus clientes y descubrir que la «experiencia de cliente» no surgía de la compra o la recepción, sino que sus consumidores eran «clientes con experiencia» y que los lazos con ellos se reforzaban en el proceso logístico más que en el de compra. De algún modo, todos los compradores en Amazon saben que pueden encontrar cualquier cosa ahí. Pocas modificaciones al respecto, poco ha cambiado aparentemente la plataforma. Sin embargo, las novedades se dan en el punto de la cadena de valor que el cliente valora especialmente. Se sabe que un 70 por ciento de las declinaciones de compra en un comercio online se producen en la última fase. Se abandona el carrito de forma mayoritaria cuando aparecen los costes de envío. Algo tan simple de saber ha hecho que muchos hayan puesto en marcha el «envío gratis». Sin embargo, Amazon decidió crear una cuota logística y dotarla de servicios añadidos.

Los resultados dan vértigo. En 2017, Amazon envió más de cinco mil millones de artículos con Prime en todo el mundo. A la vez iniciaba una estrategia de marketing para «colocarnos» su dispositivo doméstico Echo, que usa su inteligencia artificial Alexa y está basado en la predicción y la gestión masiva de datos. Para ello, tras averiguar que el modo de entrada a la casa de sus usuarios era la música y no otro servicio, estimularon que Amazon Music creciera en más de 30 nuevos países en 2017.

No obstante, el ejemplo de Amazon hay que tomarlo con pinzas obviamente. Hablamos de un monstruo planetario que, para desdicha del sistema financiero mundial, ha decidido entrar también en el sector bancario. Debemos tomarlo con cuidado porque hablamos de una empresa que se ha pasado casi dos décadas perdiendo dinero hasta llegar al punto actual, confiando en cuál era realmente el objetivo. En 2019 se calcula que cerca de un 51,2 por ciento de los hogares estadounidenses tienen Amazon Prime de algún modo, un porcentaje que se prevé que suba hasta un 70 por ciento en 2021. Vamos a analizar cuál está siendo la estrategia de Jeff Bezos para alcanzar cuotas de mercado más altas en los sectores de población menos adineradas, las que menos utilizan Prime.

Se sabe que el 60 por ciento de los hogares estadounidenses con ingresos de al menos 150.000 dólares tenían membresías Prime, según una investigación de Cowen and Company de mediados de 2016. Para las familias con ingresos entre 40.000 y 50.000 dólares, esa cuota de mercado bajaba al 40 por ciento, y apenas era de un 25 por ciento entre las que no llegaban a 25.000 dólares. Para equilibrar estas diferencias, y teniendo en cuenta que el coste de Amazon Prime en Estados Unidos no llega a los 10 dólares mensuales, la estrategia pasa por cortejar a las capas sociales con menos ingresos. El problema viene, increíblemente, de que la mayoría de quienes no tienen Amazon Prime querrían tenerlo, pero no pueden por un problema técnico: no tienen tarjetas de crédito o débito por diversas razones. De ahí nace Amazon Cash. Esa propuesta nace de poner en el centro de la cadena de valor al cliente y de entenderlo como algo más que alguien que sólo busca «experiencias» o «usabilidad», sino también soluciones a sus necesidades. En el proceso, se eliminó un obstáculo para comprar en Amazon para quienes no tenían cuentas bancarias.

Amazon introdujo un descuento del 45 por ciento en la tarifa mensual de Amazon Prime para aquellos compradores que reciben asistencia del gobierno; el servicio les costó sólo 5,99 dólares al mes. Y justo en marzo de 2016, Amazon agregó destinatarios de Medicaid al grupo elegible para ese descuento. Mientras tanto, Amazon ha continuado agregando selección al catálogo masivo de productos disponibles para envíos gratuitos con Prime, y ha ampliado las áreas geográficas que califican para tiempos de entrega aún más rápidos. Incluyendo productos que suelen ser más demandados por las escalas sociales con menos ingresos precisamente.

Amazon es un ejemplo que no se suele utilizar cuando hablamos de empresas «clientecéntricas» porque nos da la sensación de que ofrece mucho de un modo muy arcaico a veces y que compramos porque no hay más remedio que hacerlo ahí. Sin embargo, todo está analizado, pensado y ejecutado para que «el viaje del cliente» (el famoso customer journey) sea el que Amazon ofrece de manera ideal. ¿Cómo es tu empresa, «productocéntrica o «clientecéntrica»? ¿Has iniciado un proceso de transformación que te permita hacer esto? ¿Crees que todo te va bien y por eso no es urgente hacer nada al respecto?

En 2013, cuando el consejero delegado de Nokia Stephen Elop pronunció su último discurso con su famoso We didn’t do anything wrong, but somehow, we lost («No hemos hecho nada mal, pero, de algún modo, hemos perdido»), daba la pista inequívoca de que nunca, ni siquiera haciendo lo que se espera de un negocio tal y como la historia económica nos explica, tienes garantizada la supervivencia. Además nos explotaba en las narices la idea de que en muchas ocasiones esa catástrofe puede estar más cerca de lo que imaginamos.

Hace algún tiempo ofrecí una conferencia durante las Spring Talks de Futurismo Canarias en Tenerife, y en gran medida mucho de lo que me contaron acerca del estado brillante del turismo en todo el archipiélago y, en definitiva, en casi toda España, me hizo pensar en cuántas empresas se han visto de la noche a la mañana en el abismo casi sin verlas venir. En aquel punto en el que todo lo que haces parece correcto, en el que los datos son positivos y en el que el crecimiento parece la única posibilidad pueden aparecer riesgos importantes.

Durante una hora recordé a los directivos del sector turístico que allí se dieron cita algunos de los problemas que pueden tener como sector a medio plazo, cuáles son los ejemplos en medio mundo en los que la competencia ha adoptado tecnologías (en IoT, impresión 3D, big data u otras formas) para ofrecer una respuesta comercial mejor a sus clientes y, sobre todo, para generar nuevos modelos de negocio impensables hasta hace apenas muy poco tiempo. Y es que, aunque el sector turístico va bien, tiene amenazas en el alquiler vacacional, en plataformas como Airbnb u otras y en una creciente puesta a punto de territorios mediterráneos que hasta hace poco no eran rivales por conflictos y situaciones diversas, pero que no durarán para siempre.

Digitalizados lo están casi todos, transformados no. Digitalizarse es utilizar tecnología para hacer cosas similares de un modo más eficiente; obtener nuevos modelos de negocio gracias a esa tecnología es transformarse. Les hablé de los cuatro elementos que tienen que tener en cuenta a la hora de innovar y de transformarse digitalmente: 1) de la incorporación de la internet de las cosas (IoT) a sus modelos comerciales; 2) de la gestión de datos masivos en big data o small data vía cloud; 3) de la socialización de la oferta y de la interacción con usuarios o clientes, y 4), de la incorporación de los elementos de movilidad imprescindibles hoy día en cualquier oferta comercial B2C (de negocio a consumidor).

Crecer y hacer las cosas bien no es sinónimo de éxito para siempre, es preciso innovar, ser disruptivo y abrazar la tecnología existente sin recelo. El famoso discurso del consejero delegado de Nokia en 2013, en el que anunciaba la venta de su negocio de móviles a Microsoft y que terminó entre lágrimas, dejaba claro que el mundo cambia extremadamente deprisa y que nunca, ni haciendo las cosas «bien», tienes la garantía de que tus competidores no lo estén haciendo mejor. Fueron derrotados. La historia demuestra que la ventaja que tienes hoy, o que tuviste ayer, puede ser remplazada por tendencias emergentes, sistemas o herramientas que cualquier competidor puede adquirir. Por eso, haciendo las cosas bien, teniendo un mercado maduro, asumiendo que crecemos en un sector controlado o con un conocimiento amplio de nuestro modelo de negocio, se puede rápidamente caer en zona de guerra.

Del caso de Nokia se extrae una importante lección. Si tomas decisiones cuando te encuentras forzado por la coyuntura puede que éstas respondan más a la táctica y muy poco a la estrategia lo que obviamente es muy arriesgado. Retrasar e incorporar la innovación y la tecnología disponible actualmente, incluso cuando todo va bien y nada hace presagiar un declive, puede abocar irremediablemente al desastre. Es curioso que, muchas veces, ante el desafío de iniciar una transformación exponencial (llamada hasta ahora digital), de incorporar tecnología cognitiva, de prepararse para el 5G, de atender ese modelo «clientecéntrico» y de convertir una empresa en un negocio autoajustable, se considera que resulta caro y que no es el momento.

Si crees que transformarse digitalmente es caro, prueba con el coste de no hacerlo. La expresión «transformación digital» ha multiplicado por diez sus búsquedas en Google en apenas un par de años. Se menciona en redes y se colonizan todo tipo de eventos con este concepto. La combinación cloud, mobile y big data han retorcido definitivamente nuestras relaciones sociales y económicas sin posibilidad de vuelta atrás.

Los procesos de transformación son irreversibles y afectan a todos los sectores. Son oportunidades para nuevos negocios y para nuevos modelos de empresas tipo startup con menos necesidades estructurales y muy ágiles dando nuevas soluciones, pivotando cuando algo no funciona o innovando para un mercado que conocen bien gracias a la gestión de datos masivos.

La velocidad con la que está sucediendo conduce a empresas e instituciones a diseñar acciones tácticas de transformación digital en lugar de un guión estratégico sólido. Para muchos, el simple hecho de estar en internet y tener un desarrollo de perfiles en redes sociales se confunde con lo que estoy comentando. No es táctica lo que se necesita, sino estrategia.

Decirle a una empresa que «debe transformarse» cuando va bien es complejo, ya que suele haber reticencias ante lo que identifican como una tarea no urgente y que acabará siendo costosa y compleja. El problema tiene mucho que ver con el modo en el que hemos ido viendo la propia evolución de internet. Cuando nació, pocos vieron en la red algo más que una pantalla complementaria a la televisión; luego, con la llegada del comercio electrónico, muchas empresas no lo consideraron urgente, ni tampoco adaptarse en dispositivos móviles, porque «¿quién va a comprar desde un teléfono?», se decía. Básicamente, hoy lo hacen el 60 por ciento de los usuarios.

Del «no corre prisa» de muchos estamos pasado al «házmelo rápido» de otros. Ahora, todo el mundo sabe que son elementos imprescindibles los siguientes: el uso de datos y de la nube; la automatización de procesos; el conocimiento de cliente; la modificación o creación de nuevos modelos de negocio; el enfrentarse a startups que hacen lo mismo que tú y de un modo con el que te va a costar competir; y la omnicanalidad del usuario, que se mueve en una frontera difusa entre competidor, cliente y productor.

Las dudas sobre de qué manera actuar son el cuándo, el cómo y el con quién enfrentarse. Sin embargo, a mi modo de ver, la pregunta inicial debería ser «¿por qué?». Si no se hace esta pregunta, se corre el riesgo de considerar que transformar digitalmente nuestra empresa es «gastar en tecnología» exclusivamente, cuando en realidad es algo más profundo e integral. Digitalizar una empresa no debe ser el objetivo en sí mismo, sino que esa digitalización debe convertirse en un elemento de mejora competitiva que permita disponer de una empresa mejor, más eficiente, más feliz e innovadora.

Esto no va de vender lo mismo de un modo distinto. Eso es cosmética. Va de abrir un nuevo espacio de venta utilizando únicamente tecnología. Por decirlo con un ejemplo, un hotel no se transforma digitalmente por el hecho de permitir una reserva de manera remota a sus potenciales clientes. La verdadera mutación digital se produce cuando el hotel ofrece un servicio nuevo que sólo es factible de un modo digital: por ejemplo, la posibilidad de que unos padres puedan ver qué hacen sus hijos en la guardería de un modo remoto desde el propio establecimiento mientras ellos se bañan en la piscina.

Como dije en el apartado 2.4, transformarse no es vender pizzas por la web, sino permitir que, por el hecho de aportar datos de manera automática, los clientes obtengan una experiencia más enriquecedora en un restaurante al acceder a un nuevo «servicio o producto» inexistente en él si no existieran sensores digitales o módulos de captación de datos.

Otro caso: actualmente, las operaciones que realizan los clientes de CaixaBank y que se hacen desde un teléfono móvil crecen un 55 por ciento anualmente, a pesar de que el fintech sigue devorando cuota de mercado. Nunca es tarde, pero la dicha no es buena si te retrasas. La cuestión no es si pasas tu modelo a digital y móvil, sino si eres capaz de ofrecer un nuevo servicio imposible de ofrecer si no es desde un dispositivo móvil. Esa es la clave. Hay tantos ejemplos como tipos de empresas o situación de estas.

Por este motivo es clave que los directivos o empresarios tengan claro lo imprescindible de implicarse en ese cambio. No es opcional, lo digo muy en serio, es su obligación impulsarlo. Hubo empresas intocables que han caído. Grandes corporaciones que pasaron de ser referencia mundial a cerrar estrepitosamente. Hay miles de pymes que estando en perspectivas de adaptar sus modelos a un modo de trabajo de tipo startup retrasan su cambio y corren el riesgo mayúsculo de llegar a un callejón sin salida a medio plazo. Siendo cada vez más corto ese plazo.

Y es que, cuando se apela a que el coste de poner en marcha toda una estrategia de transformación exponencial es muy alto, sería interesante empezar a revisar la factura que ha tenido para muchos el no haberlo afrontado a tiempo. En sectores como los del turismo, del entretenimiento, de la música, del cine, de la prensa, del transporte, de los servicios personales, del comercio tradicional y de otros puede observarse la dimensión de la tragedia. Lo único que tengo claro es que en los próximos años vamos a vivir una nueva revolución de tipo tecnológico que se llevará por delante a quien no esté ahora mismo activando sus módulos de despegue. Una revolución que, como has podido comprobar, será distinta, y a la que podremos llamar «quinta revolución» desde el punto de vista industrial. La aceleración sigue aumentando y, como ya pasó, muchos ni se dan cuenta. Hay sectores que sí han detectado algunas pistas, elementos para atender el cómo prepararse. Fíjate en el sector de los seguros.

Al igual que le ha pasado a los bancos, los cuales han visto cómo una tercera parte de su negocio puede ser capturado por las fintech, el sector de los seguros tienen su espada de Damocles en las denominadas insurtech. Y, como en el caso del sector financiero, el asunto no se reduce sólo a un modelo tecnológico que ofrezca unos productos similares a los que ellos han vendido durante siglos, sino que el foco en el futuro inmediato estará en otros aspectos derivados de comportamientos, avances tecnológicos y conversión de productos a servicios. Recordemos la máxima de nuestros días: «Todo lo que sea susceptible de ser digitalizado, será digitalizado».

Para el sector de los seguros, la cosa es más compleja si cabe. Debemos examinar el catálogo de servicios que se ofrecen desde una correduría de seguros y enfrentarlo a la realidad inminente. No se trata de tener una aplicación mejor o peor diseñada, un sitio web enriquecido o perfiles en las redes sociales. Ni siquiera va de incorporar un chatbot en el trato con los clientes. Es más profundo. Como en todos los sectores económicos, la disrupción llega dando avisos leves, y poco después, en un momento determinado, su despliegue es exponencial.

Viajemos al futuro inmediato... Vamos a un tiempo que se está gestando ahora y del que ya tenemos pistas notables acerca de qué cuotas de mercado va a ventilarse en este sector concreto de los seguros. Este ejercicio es el que se debe hacer con cualquier modelo económico o foco empresarial. Así se pueden definir respuestas competitivas para interpretar por dónde podrían ir los nuevos modelos de negocio, e incluso para realizar la adaptación de la tecnología, que puede ser el origen del problema, para convertirla en la puerta de la solución.

Los avances que afectan a este sector en concreto, más allá de las aplicaciones denominadas Insurtech, estarían en diversos campos. La revolución industrial 4.0 no es tan industrial como sociológica, y sus efectos van más allá de los modelos productivos. Es un relato implacable que lo desmonta todo y no entrega planos para ordenarlo de nuevo. Tenemos pistas y, observando, podemos ir dibujando esa guía a tiempo real, jugando a la «prueba y error» y aspirando a tener empresas en fase beta constante.

En el caso de los profesionales de los seguros, de las grandes aseguradoras o de los despachos profesionales que ofrecen diversos tipos de pólizas, las tecnologías que más les afectarán en breve tienen que ver con, obviamente, la conducción autónoma en vehículos industriales y particulares, la impresión 3D, la internet de las cosas, la realidad virtual, la realidad aumentada, la robótica, la inteligencia artificial y el big data. Es decir, casi todo.

Seguro que estás pensando que lo de los coches que se conducen solos es lógico que afecte al sector de los seguros, pero quizá te cuesta entender cómo la impresión 3D u otros avances disruptivos pueden modificar el modelo de ese negocio. También se lo preguntaron los directivos que ayer lo escuchaban sorprendidos. Sin embargo, basta con aplicar puro pensamiento lateral para comprenderlo.

La impresión 3D afectará a cómo se distribuyen las coberturas de seguros en la producción de un producto, desde el seguro de transporte hasta los de personal y de los operarios afectados. Si un producto se fabrica en destino no precisa asegurarse la cadena de valor intermedia. Es mucho más complejo, pero, sintetizando, el cambio iría por ahí.

La internet de las cosas (IoT) también va a cambiar notablemente el mundo de los seguros. Cada vez más personas llevamos lectores de salud encima. En apenas un par de años, los humanos incrementaremos exponencialmente nuestra conexión sanitaria. La entrega de datos masivos a tiempo real sobre nuestro estado de salud reducirá una hipotética «cadena de valor» entre el paciente y la solución. El e-health de origen IoT o los wearables lo van a cambiar todo también.

La realidad virtual y aumentada afectarán de manera importante al campo de los seguros laborales. Sabemos que, cuando se utilizan sistemas de entrenamiento de nuevos empleados en industrias o fábricas basados en realidad virtual o aumentada y que permiten que esos trabajadores se pasen semanas o meses en un entorno virtual e inofensivo, el paso a la «realidad real» se efectúa sin problemas, accidentes o pérdidas de producción. Seres humanos que reducen su siniestralidad y que precisan seguros muy distintos.

¿Cómo serán las pólizas de seguros para robots? La robótica también lo modifica todo. Su papel en una cadena de montaje es clara, pero, en un espacio flexible donde su «entidad» pueda ser inteligente y tome decisiones por si sola precisará de un nuevo foco asegurador. Tal vez un tomador sintético y no humano. ¿Quién sabe?

Como decía, el caso más evidente es el de los coches de conducción autónoma. Y, como ya dijimos, es cuestión de una o dos décadas que el uso de esos vehículos sea generalizado. No obstante, la transición ya ha empezado, y poco a poco iremos viendo esos cambios. Al principio será sorprendente; después, curioso; y finalmente, normal. Ver un coche yendo solo se irá normalizando.

Cuando esto sea así, los seguros de conducción tendrán que repensarse. ¿Quién será el tomador? Como leíste antes, Alemania está definiendo un futuro código de circulación en el que ya se incorpora la figura del coche autónomo. El debate es quién es el «titular responsable» de lo que suceda con el vehículo en caso de accidente. El debate fluye sobre tres suposiciones que, además, responde a una evolución tecnológica en paralelo.

Te lo recuerdo. Inicialmente, durante un tiempo, el responsable será el propietario del vehículo. Eso será así porque la autonomía del vehículo será relativa, y el dueño debería ir en él por si se precisa su intervención. En unos años, el responsable legal del vehículo no será el comprador, sino el fabricante del coche. Se interpreta que, al no precisarse intervención humana, el conductor no existe, y el coche circula bajo los criterios de calidad y eficiencia del fabricante. Finalmente, lo más espectacular es que el foco final de responsabilidad en la conducción autónoma recaerá en las ciudades o gobiernos. Se cree que, cuando los errores humanos no puedan existir y los vehículos dependan de indicadores externos, un accidente sólo dependerá de la buena gestión pública de los desplazamientos. ¿Cómo debe ser un seguro de este tipo? ¿Qué asegura? ¿Quién se responsabiliza de un accidente y cómo se vincula a la cobertura?

En cualquier caso, algunas cosas son inminentes, otras menos y algunas todavía tienen un tono de ciencia ficción importante. Lo que sí es importante es responder a la pregunta correcta. Da igual el sector, la pregunta no es: ¿me va a afectar la disrupción? Las pregunta correcta es: ¿cuándo me va a llegar y con qué tecnología? Hazte la pregunta, porque, esencialmente, aparte de tecnología, hay algo que ya ha cambiado mucho y va a cambiar aún más: tu cliente.

2

Nuevos clientes en el centro de la cadena de valor

Para ser batería también tienes que ser músico.

IAN PAICE,

batería de Deep Purple

¿En los últimos seis meses has automatizado algo en tu empresa? ¿En los últimos tres meses has modificado algún proceso operativo? ¿En el último mes has analizado algún informe de business intelligence?

¿Durante la semana pasada has analizado las reacciones en las redes sociales a tus publicaciones? ¿Tu empresa diferenciaba entre digitalizarse y transformarse digitalmente antes de hoy? ¿Y entre táctica digital y estrategia de transformación? ¿Existe una comunicación personalizada para cada cliente? ¿Tenéis herramientas para la captura de datos y para ejercer venta predictiva? ¿Tienes datos de oferta, de publicidad y de procesos de la competencia a tiempo real? ¿El pedido online todavía es menor del 50 por ciento? Si, como empresa, has respondido no a alguna pregunta o has dudado en tus respuestas afirmativas, sigue leyendo.

Con apenas dos centenares de empleados, Netflix ofrece su servicio a más de una tercera parte de la población británica. Sky, la plataforma de contenidos que opera en el mismo territorio, para hacer llegar su catálogo a la mitad de los británicos, precisa más de 25.000 trabajadores. Es cierto que la segunda asume infraestructura y aspectos vinculados a la telefonía y la red, pero se calcula no obstante que, directamente, cerca de una cuarta parte de la plantilla de Sky tienen que ver de forma directa con la plataforma de contenidos únicamente.

Ni los mas digitales se libran de las complicaciones que supone la digitalización y la necesaria transformación que se deriva de ella. Adaptarse a un nuevo entorno y un nuevo mercado exige flexibilidad, ahorro de costes ajustando procesos, conocer al cliente, colocarlo en el centro de la cadena de valor, enfocar una nueva oferta basada en los datos y sustituir productos por un catálogo de servicios, generando nuevos modelos de negocio a fin de evitar la irrupción de la competencia donde y cuando menos lo tenías previsto.

¿En qué consiste convertir una empresa en otra que pueda ser un buen ejemplo de transformación exponencial, yendo mucho más allá de operativas internas o de ajustes puntuales? Siempre se trata de una visión completa y transversal en la que van a tener mucho que hacer todos los miembros de esa compañía, pero también va de cómo se aprovecha el talento existente y se atrae aquel del que todavía no se dispone. He visto que, cuando una empresa sugiere que tenemos que trabajar en su digitalización, en su adaptación a un mundo tecnológico y cambiante, al principio le cuesta asumir que ya no hablamos de cómo incorporar elementos tecnológicos, sino que se trata del modo en el que abordamos esa transformación tecnológica para que se convierta en estrategias de negocio en sí mismas.

Podría parecer complejo, pero tras este proceso siempre hay una metodología (o debería haberla), un método que asuma un hecho relevante e inédito. Hoy día es la primera vez que la propia tecnología determina de manera completa los planes de negocio y el crecimiento de una compañía. Si bien antiguamente se diseñaba un plan de negocio y a partir de ahí se enlazaba con las tecnologías disponibles, ahora es muy distinto. Vivimos un tiempo en el que es la propia tecnología la que cristaliza cualquier estrategia con la que afrontar cualquier reto futuro.

Es más, las tecnologías disponibles no pueden verse como unidades inconexas que requieren focos distintos. Ahora, la tecnología es un todo que establece la estrategia completa de una empresa. Hay tecnologías que afectan inicialmente a un sector o a un tipo de empresa, pero al final todos y todas tendrán que incorporarlas a sus planes de negocio, ya que irrumpirán de manera transversal. Por poner un ejemplo, la blockchain va mucho más allá de bitcoin, ethereum y de cualquier criptomoneda. Hablamos del inicio de una nueva revolución que tiene como objetivo trasplantar una nueva red. Si somos capaces de eliminar la hojarasca de las divisas y la especulación que las rodea, veremos que la cadena de bloques afectará a todas las empresas del mundo, no sólo a las financieras. Internet permitió la desintermediación de la información. La blockchain desintermediará las relaciones de toda nuestra especie.

Y no hay límites. La blockchain, la impresión 3D, la robótica, la automatización, la inteligencia artificial y la internet de las cosas van a modificar irremediablemente el modo en el que nos enfrentaremos al futuro. No obstante, el aterrizaje de todo dependerá de nosotros. De ser algo tremendamente beneficioso bien puede pasar a convertirse en un soberano desastre. La digitalización y los datos que emite en todos los espectros no es más que una herramienta, y no un motivo. A veces, algunas empresas incorporan tecnología disponible por el mero hecho de que hay que incorporarla. Ese error es habitual. La tecnología, en plena cuarta revolución industrial, exige de un giro del punto de vista, como decía. Ahora no es una herramienta, es la definición de una estrategia.

Sabemos que ya hay tecnología disponible capaz de aportar soluciones antes de que exista el propio problema. Esto es una ventaja si se utiliza correctamente. La inteligencia artificial combinada con el machine learning lo logra en fases iniciales y en ejercicios ya demostrables. El problema radica en el desafío sobre la seguridad digital que esto exige. Faltan expertos en esto. En los próximos años se van a necesitar millones de empleos en ciberseguridad. Unos tres millones de desarrolladores de inteligencia artificial, robótica asistida y analítica. Aunque, por suerte, como decía antes, también harán falta filósofos capaces de entrar en el debate ético al que nos enfrentamos.

Los clientes están cambiando y las empresas deben cambiar también para satisfacer mejor esas nuevas necesidades. Piensa en tu sector, y luego pregúntate el grado de digitalización en el que te encuentras. Haz un examen detallado de cada área, de cada departamento, analiza qué sucede con la tecnología actual y qué no. Pregunta si lo necesitas. Pregúntate por qué tu cliente va a ser analógico sólo contigo si no lo es con nadie más.

Al finalizar una conferencia que ofrecí ante el sector farmacéutico, una farmacéutica me dijo que su negocio no había cambiado en mucho tiempo y que, estaba segura, no iba a cambiar en el futuro. Que eso de la disrupción no iba con ella. Aseguraba que «el medicamento se compra en la farmacia y que da igual el grado de conocimiento del cliente, los procesos que adopte o la búsqueda de algún modelo de negocio complementario, porque al final los clientes entran por la puerta a por una aspirina. Siempre será así».

Ciertamente es complicado explicar que en un sector regulado, donde hay docenas de normas que se esfuerzan por retorcer la ley a gusto del sector a sabiendas que el mundo va por otro lado, vaya a haber cambios que lo modifiquen todo y que pongan en riesgo el modelo tradicional. Pero eso va a pasar. Pasará en muchos de esos espacios profesionales que se creen seguros detrás de normas analógicas. Le pasará a las ópticas, negocios que se esconden tras un lobby influyente que de momento ha impedido que no se pueda extender un negocio digital, si no es exclusivamente para vender gafas de sol. Pasa en cualquier campo de la economía mal llamada colaborativa, unas plataformas de consumo con menos desintermediación y donde la tecnología ha destrozado la cadena de valor tradicional. Pasó con el intercambio de objetos, pasó con la movilidad, con la intermediación de bienes raíces y, por supuesto, pasará tarde o temprano con el resto de sectores. No te creas que el tuyo, por mucha norma que impere, está exento.

Mi respuesta fue simple: «Si tu cliente habitual cuando quiere ir al cine se conecta a Netflix, cuando quiere un libro lo lee como un servicio desde su Kindle, cuando necesita un champú lo pide en línea, cuando quiere unas zapatillas de deporte no va a ninguna tienda y lo compra desde el móvil, cuando quiere un coche no lo compra, lo utiliza por unas horas gracias a que alguien ha puesto el suyo en una plataforma para compartirlo, cuando quiere unas vacaciones se pone en manos de comparadores autónomos de hotel y vuelos, cuando quiere sorprender a su pareja se conecta a una plataforma que no requiere de su presencia para decidir qué comprar, cuando quiere pagar algo no utiliza dinero físico ni tarjeta, cuando quiere ver la televisión ya no la pone sino que busca lo que quiere ver en Youtube, cuando quiere escribir en cualquier idioma no llama a un traductor, cuando quiere buscar trabajo utiliza su móvil, cuando quiere relacionarse lo hace moviendo el dedo gordo de su mano o, por terminar, cuando busca una opinión médica entra en plataformas de reservas y no de una mutua. Ese cliente habitual que, aunque no te lo ha dicho, ya ha empezado a pedir vitaminas, compuestos autorizados naturales y pequeños «medicamentos» sin receta a algún portal que los ofrecen... Si esto es así, ese cliente que dices tener seguro, ¿por qué narices iba a ser sólo a ti a quien iba a visitar físicamente?».

Desde 2017 hay una ruta que siguen cada vez más farmacéuticos. La verdad es que el sector farmacéutico está transformándose a gran velocidad. El sector, no las farmacias. El último elemento de la cadena, las propias farmacias, van a otra velocidad, aunque ya indican por donde va a ir todo en breve. En gran medida, la mayoría consideran que la transformación digital es poco más que incorporar un robot que automatiza la entrega desde el almacén de un modo rápido y eficiente. Sin embargo, es mucho más. Y es que el mundo de las farmacias es un mundo tradicional que se remonta a mediados del siglo XIII, cuando en Venecia se reguló por primera vez el uso de las drogas medicinales. Ya en 1265, a partir del Código de las Siete Partidas, Alfonso X calificaba de delito similar al asesinato el vender drogas medicinales sin prescripción médica. Ahora, tras seis siglos, a este sector le toca renovarse. Pensemos que es un sector en el que, en la regulación española, sólo se le permite a un profesional farmacéutico ser propietario y titular de una licencia, lo que limita el desarrollo de grandes cadenas, algo habitual en otros países.

En el sector farmacéutico, la cosa va de «la salud más allá de los medicamentos»; y las «farmacias» pueden ser espacios donde los productos son saludables y no sólo adquiribles bajo prescripción médica. Incluso hay farmacias donde no hay ningún producto y se ofrecen como un espacio de relación paciente, usuario, cliente y profesional de la salud. Farmacias sin medicamentos. En otros lugares, los farmacéuticos están construyendo su modelo de negocio como si fueran cualquier otro tipo de negocio, y con la vista puesta en potenciar y ampliar la relación con los clientes. Amplían su oferta con productos de parafarmacia y dietéticos, alimentación ecológica y deportiva, cosmética natural y farmacéutica, máquinas de control de la salud y productos para embarazadas y pediatría. En algunos casos incorporan domótica, trazabilidad blockchain, servicio online, servicios de asesoramiento digital y automatización de pedidos vinculados a un proceso totalmente exento de intervención humana.

El sector de las farmacias es un buen ejemplo de quienes piensan que a ellos no les va a pasar…, pero sí les pasa. Veremos otros sectores en los que la regulación ejerce una presión notable contra la innovación, pero en los que el peso de lo irremediable cae al final y lo cambia todo…, lo transforma todo muy rápido. Pensar que tu cliente no va a cambiar cuando todo cambia es un error habitual. Ampararse en la regulación es otro error. ¿Estás cuidando tus habilidades para un futuro distinto? En Arizona hay una cadena farmacéutica de farmacias sin fármacos. Son espacios parecidos a un bar futurista donde se ofrecen «servicios» vinculados a la farmacología pero sin poder comprar ningún «producto».

Y es que esa transformación no es opcional. Digitalizar cualquier empresa ya no es una opción. Internet es todo, y aumenta la presión sobre cada uno de los elementos donde afecta. Cada segundo que pasa sin ponernos manos a la obra representa oportunidades perdidas, y, lo que es peor, ponemos en riesgo la propia empresa. Se está pasando del simple hecho de que una empresa de cualquier tipo sepa que cuando acaba la jornada laboral y se baja la persiana su marca continúa vendiendo de una u otra manera y sigue estando en exposición en la red, a que ahora es preciso saber qué hacer con esos datos y cómo enlazar ese espacio vacío con los procesos automatizados a la mañana siguiente. Algo que en realidad obliga a repensarlo todo.

3

Nueva comunicación: de la agencia al laboratorio

No hay correcto ni incorrecto, no hay blanco ni negro, no hay sangre, no hay tintura, todo lo que necesitamos es un punto de vista común.³¹

Letra de One vision,

QUEEN

El marketing ha dejado de ser un mecanismo de exposición para pasar a ser un modelo de aplicación tecnológica.

Y voy a centrarme en esto. El futuro del marketing es menos agencia y más laboratorio. Esencialmente, el marketing ya ha vivido su primera gran disrupción. Tuvo que ver con la llegada inevitable del desafío digital. Sin embargo, al empezar a utilizar la expresión «marketing digital» parecía que podía establecerse una diferencia entre uno más tradicional y otro reservado únicamente a lo que se considera vender en internet. Ahora, esa dualidad se ha exagerado incluso aún más. En ocasiones, aquellos que, dentro de su actividad profesional vinculada al marketing, hacen uso de la inteligencia artificial, del big data o de automatismos de todo tipo no son considerados ni «marketeros», y se les reserva un lugar nuevo todavía por definir más cercano a lo que se supone que es un ingeniero, un matemático o un físico que a lo que realmente sigue siendo: «Alguien de marketing».

Este error puede estar generando una grieta insalvable para muchos. No se trata de convertir a todos los responsables de esta área en programadores, ni mucho menos, pero sí aparece una exigencia como la que viven otros sectores, otros profesionales que o se adaptan o mueren. El problema con los que se dedican al marketing deriva de que la disrupción parecería que ya pasó, que tenía que ver con la digitalización. Sin embargo, la disrupción real estaba por llegar y era mucho más que digitalizarse, se trataba de transformarse digitalmente, y eso es mucho más complejo y profundo que empezar a diseñar campañas desde un iPad.

Sin tecnología asociada, no hay futuro. Las agencias tradicionales, e incluyo las agencias digitales de los últimos años, no van a poder competir en breve con aquellas que han empezado a utilizar modelos de gestión vinculados a la inteligencia artificial, la gestión de datos masiva, la automatización de procesos y la asistencia periódica a entornos no existentes y virtuales. Ni storytelling, ni branding, ni creatividad, ni nada que se parezca a lo de siempre se va a hacer como siempre. Los expertos, los profesionales del marketing van a precisar entender un nuevo mundo que poco o nada tiene que ver con el de hace, por así decirlo, diez minutos. Algunos ya se han dado cuenta y están convirtiendo sus agencias en verdaderos laboratorios donde no se abandona ninguno de esos términos tradicionales del marketing, pero donde sí se están estableciendo las tecnologías necesarias para ofrecer soluciones competitivas en este sector relacionando esas metodologías con la automatización eficiente que se nos ofrece en esta revolución económica.

Hace un tiempo, uno de los más grandes publicistas de España me decía que había estado pensando en cómo sería su agencia en el futuro inmediato. Se puso como frontera apenas una década. Me dijo que visualizaba una oficina muy distinta con menos diseñadores y muchos matemáticos. Seguramente exageraba, pero por ahí va la cosa, en la combinación de técnica, tecnología y creatividad. Para ello recomiendo a los que ahora están pensando si su agencia, su trabajo o el de otros modelos profesionales que puedan compararse (cualquier despacho profesional puede derivarlo a su terreno aunque no sea tan creativo) se pongan en marcha. No van a tener tiempo cuando la cosa se vea desde el horizonte de manera clara. La marcha de la disrupción, su velocidad, es brutal.

Evalúa tus procesos, forma a tu equipos, adopta metodologías modernas y acepta que hay una inteligencia que supera en muchos campos a la nuestra o que, incluso, puede lograr que nuestra inteligencia se potencie con el uso de aquella. Hablo de la inteligencia artificial que se convierte en una herramienta de marketing muy eficaz gracias al uso de chatbots, que incrementa la experiencia de los clientes, aumenta las probabilidades de venta, es más rápida y predictiva en la lectura de oportunidades y atiende a los retos que se avecinan y que son ineludibles.

Un ejemplo premonitorio del estado de comprensión del momento: el 90 por ciento de los asistentes a uno de los eventos del sector ventas y marketing en los que he participado hace poco desconocían los términos siguientes, los cuales ya están siendo parte sustancial del trabajo de algunos departamentos de marketing en todo el mundo. Son términos que surgen del trabajo del experto en marketing Manu Monasterio y que definen el uso de la inteligencia artificial en el ámbito del marketing. Se trata de los términos: M2M (machine to machine), man to machine, managing smart data, M-GloCal, making smart products, marketing dynamic prices, multi e-Channels y machine generated communication.

La cuestión, resumida, trata de que, si te dedicas a esto, tienes que reflexionar sobre cómo vas a venderle un yogur a tu cliente del futuro. ¿Cómo lo harás cuando quien decida la marca que se compra sea la propia nevera y no el dueño de la misma? ¿Qué solución plantearás a un algoritmo que decidirá si es mejor un producto u otro con base en criterios alimenticios, de entrega o combinados con los datos familiares en lugar del nombre, el color del envase o el storytelling que le plantees? A la nevera le importará muy poco el branding que haya detrás. El marketing inminente debe pensar en tres campos claros: los contenidos automatizados para la captura de datos, la cosificación del campo comercial y la intervención de chatbots de última generación.

El mundo que viene trata de todo tipo de máquinas inteligentes trabajando con directivos de marketing (o de cualquier sector) para gestionar juntos lo que llamamos smart data, unos datos que suponen más del 90 por ciento de la información existente sobre el mercado y el cliente objetivo, y que permiten crear experiencias personalizadas alrededor de sus productos o servicios en un entorno que será conocido como revolución industrial 5.0 y/o transformación exponencial.

Vamos a pasar del marketing economy, pues muchos defienden la relevancia de «la economía de la creatividad», a la «economía de los algoritmos». Posiblemente la combinación de ambas será la clave. No verlo o negarlo es suicida, porque, al igual que ha cambiado la forma de comprar, la manera de vender también lo ha hecho. El nuevo cliente es tan distinto que precisa un nuevo enfoque. La suerte es que ese enfoque es tecnológico y permite leer bien de qué se trata y en qué se mueve.

Mucho se ha hablado de ese nuevo cliente, de lo que está cambiando el consumidor en general. En una encuesta de ámbito global, el Foro Económico Mundial identificó ocho cambios muy significativos. Se trata de aspectos conocidos, como que tres de cada cuatro compradores utilizan internet para investigar productos y servicios durante su viaje de cliente (customer journey), cada vez más largo y complejo, con una mayor diseminación de datos desestructurados. Aspectos como que los patrones de lealtad se han derrumbado, creando nuevas formas de comunidades comerciales y modificando el proceso de compra. Poco más de la mitad de los consumidores en todo el mundo dicen que consideran cada vez más el impacto ambiental del producto o del fabricante antes de comprar.

Según la encuesta señalada, desde el mundo del retail se interpretan ocho puntos que se deberán tener en cuenta para generar valor comercial a sus productos y servicios y que se deberán atender desde una perspectiva comercial si te dedicas al comercio minorista. Gobiernos y empresas acabarán entendiendo que el consumo es el mayor estimulante para generar nuevos modelos de crecimiento, estructuras económicas más fuertes y capaces de afrontar los retos del futuro. Empezar por modificar el modo en el que las empresas «venden» porque su cliente ya no es el mismo puede ser un primer paso determinante. He aquí las claves para entender el nuevo retail:

1. Los datos obtenidos de la actividad online de los consumidores y su historial de compras aportan de manera cada vez más eficiente elementos para generar ofertas personalizadas y predictivas. En el espacio físico, esto se multiplica con dispositivos que permiten una experiencia del cliente hiperpersonalizada.

2. Eliminación de la relación tradicional entre comprador y dependiente al sustituirse por estantes automatizados e inteligentes. El número de empleos vinculados al retail se desplomarán de manera importante a medida que se entreguen los pedidos de este tipo de automatismos en los próximos dos años.

3. El pago de la compra se realizará de forma remota incluso después de haber abandonado el centro comercial o la tienda de proximidad. Desaparecerán las colas, las esperas para pagar tu compra. Poco a poco, esas esperas evitables se verán como un factor muy negativo en la experiencia del cliente.

4. Se establecerán rutinas de compra automatizada con dispositivos inteligentes en nuestra vida. Algo así como el uso actual que le damos a una aplicación de geolocalización para movernos por una ciudad. No utilizamos nuestro conocimiento; asumimos que sabe más el software porque tiene más datos de tráfico. La entrega de la compra irá sufriendo cambios también cada vez más automáticos.

5. Sin tener claro si serán drones o no, está claro que la recepción de nuestra compra se formalizará a partir de vehículos de entrega autónomos, taquillas inteligentes o fórmulas similares. En apenas una década se naturalizará este concepto de recogida autónoma.

6. La tendencia es modificar el uso de las grandes superficies. Seguramente continuarán usándose, aunque sólo en lo referente a la alimentación y los productos domésticos, pero sufrirán los centros comerciales debido a que soportar su modelo es imposible en un entorno de venta online creciente. No dejará de ser un valor añadido el espacio reducido y especializado, pero el cliente precisará de tecnología asociada. Una tienda pequeña sin sistemas tecnológicos se verá superada por la nueva manera de ver la vida de sus clientes. Los centros comerciales tienen una reinvención pendiente, y el cambio les explotará en las narices como no lo acepten.

7. En apenas una década, y al ritmo actual de crecimiento, las ventas online pasarán del 10 por ciento del total que suponen ahora al 40 por ciento. En algunos sectores superarán el 60 por ciento. Independientemente del tamaño del comercio o del tipo de productos, esto conlleva mantener estrategias digitales cada vez más sofisticadas. Datos, inteligencia de negocio o entrega inmediata deberán ser parte de cualquier comercio, ya sea un gigante global o una tienda de barrio.

8. La impresión aditiva llamada 3D e incluso la de tipo mixto denominada 4D habilitarán a los comercios a crear productos bajo demanda y de un modo cada vez más perfeccionado. Obviamente se va a modificar toda la cadena de valor y suministro de muchos productos permitiendo el nacimiento de nuevos tipos de tiendas muy pequeñas pero capaces de enfrentarse a grandes corporaciones.

9. La realidad virtual, la realidad aumentada y, de alguna manera, la realidad mixta van a cambiar la experiencia vinculada a la compra, pero sobre todo van a modificar el comportamiento tradicional del comprador al iniciar su interés de compra. Habrá compradores potenciales en remoto interactuando con vendedores virtuales o, incluso, dependientes reales pero en espacios no existentes.

Este último punto nos lleva a un debate acerca de las habilidades que los profesionales del retail deberán tener: vendedores adaptados a mundos inexistentes, directivos capaces de entender la analítica de datos, etc. En la parte final de este libro hablaré de en qué consiste exactamente el papel definitivo del ser humano en esta revolución, de las habilidades profesionales y del papel que vamos jugar todos en cuanto al equilibrio entre conciencia personal y experiencia cognitiva. Pero de momento te invito a ir pensando en cuáles de estas tendencias tienes ya en tu hoja de ruta si eres un comerciante, y también en cuáles empiezas a exigir si eres consumidor.

Tal vez tengas la percepción de que los medios tradicionales están obviando de alguna manera lo que está pasando. Más adelante te diré el motivo. De momento piensa en lo que nos proponen habitualmente y el uso de la tecnología que hacen.

Vivimos en una sociedad hastiada de prensa, tertulianos, expertos de todo, «pirómanos» y moderadores —hastiada pero enganchada—, en la que se hace difícil abandonar el ritmo de la información, la cual, además, se puede seguir en múltiples formatos y dispositivos. El tiempo real, la posverdad, la reflexión, las fotografías, los vídeos y sus comentarios, las interpretaciones mínimas, la voluntad maniquea del bueno y el malo y el blanco y el negro en un mar repleto, más que nunca, de grises…, todo se amontona en una orgía indescifrable de información proveniente de toda clase de medios y canales.

Y la confianza en la información está bajo mínimos. La industria de los medios de comunicación vive su peor momento. No sólo se enfrenta a la disrupción exponencial, sino que también los medios digitales se enfrentan a la disrupción que provoca la falta de análisis. Una enorme falta de objetividad en la mayoría de ellos los ha conducido a una falta de confianza histórica por parte de sus audiencias, especialmente de las no tradicionales. Crecen en oyentes, lectores digitales y posiblemente en espectadores, pero, a la vez, estas audiencias parecen exigir tertulias con aspavientos, detalles sin importancia pero muy efectistas y analistas de todo hablando de nada. En un mundo de medios dirigidos por partes interesadas, como tan bien y detalladamente explica el ensayo Power is everywhere,³² éstos tienen un público muy claro en mente, y ni siquiera se esfuerzan en buscar otros lectores. Prefieren representar nichos subjetivos en lugar de arriesgar en praderas objetivas.

Es posible pensar que la prensa, técnicamente, sigue sin asumir la disrupción. La información se derrama por miles de canales alternativos, y la réplica de titular no es mucho más que eso, una réplica en pocos caracteres y donde la profundidad del epicentro no parece importar a la mayoría. En la mayoría de los casos, el concepto user generated está encima de la mesa.

Todo ello tiene mucho que ver con la mutación de toda la cadena de valor que está transformando el producto en servicio. El escenario ha cambiado definitivamente. El cambio de liderazgo se sustenta en una estrategia a medio plazo que va más allá de la cosmética. Es una mutación profunda. No se trata tanto de plataformas donde las personas intercambian productos, sino de un lugar donde se vinculan a servicios. No se trataría tanto de un lugar donde las personas intercambian enlaces informativos o participan de la información y de la opinión. En todo caso se debe profundizar en la idea de que el lector, el consumidor de información, se ha convertido en un agente activo y que está en un plano muy distinto a aquel en que la prensa tradicional lo sigue situando. Ese nuevo consumidor no consume, sino que interpreta. E interpreta de una manera muy distinta a como lo hace el consumidor de otras generaciones, por cierto.

Reina la idea de que, para que los millennials (o, aún más, los centennials) te lean (es decir, te «hagan clic»), debes hablar de nimiedades y poner muchas fotos. Así corre el contador de páginas vistas. También hay la idea de que les importa más lo que dice una alienada influencer que lo que se aporta en la profundidad de un análisis complejo. Y eso no es cierto. Lo que pasa es que el consumo informativo de esta generación es muy heterogéneo y se aparta de lo convencional, de lo prediseñado o de lo que otros (generación X o anteriores), podemos entender. Resulta que los millennials navegan por los medios mientras hacen otras cosas. En el curso de su trayecto informativo seleccionan y revisan a posteriori lo que han decidido escoger. La clave en esta guerra estaría en ser relevante, y no únicamente fast food. Lo primero exige objetividad, lo segundo, efectos visuales o titulares de autobús.

Esto no va de views ni de clics. Es muy serio, y parece que nadie se entera de que, en la guerra del consumo maniqueo e irresponsable por parte de muchos, está el vacío futuro y la lejanía de la prensa con respecto a sus consumidores inmediatos. Éste es un mundo donde la tecnología simultáneamente ha liberado y restringido los contenidos que consumimos; con las plataformas periodísticas están haciendo más para dividir que para unir. En este punto habrá un lugar crucial para los editores que puedan ofrecer contenidos en los que se pueda confiar. Ese es, después de todo, el papel tradicional de los medios de comunicación. Parecía que la conquista digital de la prensa nos aportaría inmediatez, objetividad, una visión poliédrica y comparada y un modelo informativo mucho más razonable, pero no ha sido así. El negocio digital de la prensa tradicional no es más que una búsqueda incansable de pageviews sin control empujada por sus lectores ideológicamente afines. Lo peor es que muchos de los «nuevos medios» hacen lo mismo.

Las cifras de consumo de los medios tradicionales cae. Suelen remontar puntualmente en momentos de barullo informativo como el actual en este fin de década de 2010, pero, globalmente, cae. Cae en cantidad, pero también en calidad. Ahora, la alocada búsqueda del lector ha dado paso a la caza del visualizador de vídeos. Y así nos va. Este es uno de esos momentos de barullo. Por lo menos por estos territorios. Sin embargo la tendencia es la que es, y el peso de lo inevitable es inmenso. Mucha gente se ha dado cuenta de que no está recibiendo una imagen completa de lo que está pasando a través de los canales en los que confió siempre o le dijeron que eran fiables.

A este río revuelto se sumó un algoritmo. Bueno, varios algoritmos, rutinas aritméticas que nos están cegando con opiniones ilustradas de «opinadores» de todo y que aportan más ruido en el griterío, pero que, según la inteligencia artificial o el big data, son informaciones que «debemos» leer. Sabemos desde hace tiempo que los medios digitales funcionan haciendo suposiciones acerca de quiénes somos y la clase de cosas que nos gustan. Si bien puede haber algunos aspectos positivos en esto, si ampliamos el diafragma el asunto es terrible. Los medios son cada vez menos medios. La caza del like o el retuit no dejan de ser una anomalía informativa, un escenario muy poco nutritivo, un McDonald’s de la información sin sobremesa y sin cubiertos.

A medida que el análisis deje paso a la difusión gigantesca de párrafos ocurrentes, que la lectura del detalle se quede en la entradilla y que el relato prefabricado argumente el hecho, nos iremos desvaneciendo como sociedad crítica y nos convertiremos en una especie de followers de la posverdad. Tal vez ya hayamos llegado demasiado lejos, quién sabe, y el retorno esté complicado. Pero la tecnología no era para esto. Era para componer opinión con mayor grado de conocimiento. No estamos haciendo mucho con lo que la digitalización nos aporta. La culpa es de todos. Del que lee y del que escribe. Del que emite y del que mira. A veces parece que la tecnología aplicada a los medios de comunicación de masas, los mass media, nos está haciendo «mass tontos». A las pruebas me remito.

4

Nuevos procesos: la fábrica conectada

Pero yo caminaría 500 millas, y caminaría 500 más, sólo para ser el hombre que caminó 1.000 millas.³³

Letra de I’m gonna be (500 miles),

THE PROCLAIMERS

Fundada en 1994, Amazon llegó a tener una valoración bursátil de algo más de un billón de dólares brevemente en septiembre de 2018, aunque después se redujo. Sin embargo, es sabido que la empresa no siempre ha sido muy rentable. La política de márgenes y el plan de crecimiento tienen la culpa. Pocos saben que la empresa que empezó vendiendo libros a domicilio es ahora el mayor proveedor mundial de servicios cloud, por ejemplo. Por eso, el objetivo final de la compañía gira en torno a un complejo sistema de relaciones comerciales que quieren ser una experiencia completa para el comprador en internet. La logística, la nube, la entrega… son las puertas, pero el objetivo es mucho más ambicioso, y el tiempo le dará o no la razón a una apuesta tremendamente costosa que parece no importarle a los inversores, por ahora.

Pero ¿cómo trabaja Amazon? ¿Su valor reside sólo en lo que vende o en los datos que obtiene con ese proceso comercial? Como todo en la red, la capa de datos es clave, y en Amazon no es una excepción. Google te lo «regala» todo, y nosotros les damos toda la información que nos pide, encantados de la vida. La mayoría de las redes hacen lo mismo. Nada es gratis. Estamos pagando con el comportamiento que mostramos cuando buscamos un producto, cuando informamos dónde estamos o cuando diferenciamos el tiempo que tardamos en aceptar una oferta. Detalles «sin importancia» para nosotros que son muy sensibles para ellos.

Estuve en el almacén de Amazon en San Fernando de Henares (Comunidad de Madrid) durante la grabación del episodio sobre el e-commerce del programa «Economía de bolsillo», de TVE, y es realmente impresionante. Un monumental espacio que, como todo en Amazon, está impulsado por los datos. Según The New York Times, el rendimiento del personal de Amazon se comprueba continuamente con un software llamado Anytime Feedback Tool, que ayuda a la eficiencia y al reconocimiento de algún elemento a corregir. Otro sistema digitalizado e inteligente guía a los empleados de manera directa. Cuando compras un artículo en su página, el sistema funciona de forma rápida e identifica en qué lugar del almacén está ese producto. El sistema indica al empleado más cercano dónde está y cómo llegar a él. No se trata de aprender dónde están las cosas, sino de simplificarlo todo. Casi se evita tener que pensar. La máquina ya piensa en términos logísticos y de eficiencia; no es necesaria ninguna otra aportación humana en ese sentido.

Y casi mejor, porque sería casi imposible aprender el lugar donde están los productos, ya que, gracias a una sofisticada fórmula algorítmica, Amazon ha descubierto que es mejor no tener las cosas ordenadas, sino en un aparente caos organizativo. Llama la atención que los productos no estén organizados lógicamente, o por lo menos según una lógica humana. Los productos en los estantes no están organizados por categorías. Parecen colocados por azar. Un paquete de baterías puede estar cerca de unos ejemplares de este libro que ahora lees. Un carrito de bebé puede estar en el pasillo de fontanería. Todo tiene una lógica oculta, profunda, indescifrable para un humano.

¿Qué pasa luego? Cuando un artículo es seleccionado por un humano, éste lo escanea y empieza la fiesta. Durante todo su recorrido por el almacén, guías automatizadas, carriles y brazos selectores, recibe una serie de disparos que son más lecturas para saber que se va cumpliendo todo adecuadamente. Sin embargo, todo esto tiene un objetivo que cada vez más se irá implementando: la sustitución humana de los trabajos que cualquier sistema automatizado pueda hacer.

La BBC informó de que Amazon maneja un sistema que analiza los dispositivos de mano de los trabajadores que seleccionan productos en algunos almacenes a fin de medir los segundos que tardan en cada acción entre selección y selección. En el almacén de Amazon en Hemel Hempstead, cerca de Londres, el trabajador «selector» medio de Amazon puede recoger un millar de artículos al día, dependiendo del «recorrido» que el sistema le conceda. Eso son casi dos artículos por minuto. Si el tema es competir en ese campo, está claro quién no va a poder con un sistema automatizado. El elemento humano es el eslabón débil en esa cadena de eficiencia.

Los nuevos sistemas de recolección de artículos basados en el robot Kiva (de Kiva Systems) puede estar apunto de jubilar un modelo de trabajo logístico en breve. De hecho, en 2012, Amazon adquirió Kiva Systems, y en 2015 pasó a llamarse Amazon Robotics, empresa dedicada al desarrollo de alta tecnología robótica. La idea no es tener un brazo articulado que recolecte y luego envíe los artículos. En realidad, es la montaña que va a Mahoma. Esos robots, que se parecen al robot escoba o aspiradora que muchos tenemos en casa, mueven las estanterías y las desplazan buscando el estacionamiento ideal para la recolección más eficiente de los productos. Luego, el «bicho» vuelve a su lugar de carga.

No obstante se nos dice que siempre harán falta humanos, que sus ojos, su criterio de calidad y su visión son imprescindibles… Pues igual no. Existe otra compañía llamada Sick (que significa «enfermo», curiosamente) que ha inventado un equipo de detección que podría estar a punto de jubilar el «control de calidad óptico humano». El sensor visual del P30 Sick permite ahorrar diez segundos entre la detección del artículo y la colocación del mismo en el carril de entrega con respecto al tiempo que necesita el ojo humano. Un montón de dinero en definitiva.

Pero centrémonos en lo que realmente es Amazon para entender el grado de disrupción que supone. Desde que Jeff Bezos fundara Amazon en un garaje de Seattle en 1994, vendiendo libros, hasta que ahora él mismo sea la persona más rica del mundo, la evolución de su compañía se ha caracterizado por la diversificación absoluta y por la búsqueda de poner al cliente en el centro de la cadena de valor a partir del conocimiento y estudio de su comportamiento con diversas fórmulas digitales y seguimiento.

Amazon factura 200 mil millones anuales y tiene más de 575.000 empleados. Para analizar esas cifras tenemos que centrarnos en el crecimiento de los últimos años. Es a partir de 2015 que la cosa se dispara notablemente. Las acciones se triplicaron en apenas tres años, alcanzando un valor máximo de 2.050 dólares en septiembre de 2018, lo cual suponía superar levemente el billón de dólares de valor bursátil total. Posteriormente, ese valor bajó y volvió a subir hasta los 988 mil millones hacia julio de 2019.

Yendo mucho más allá de los libros, Bezos imaginó la experiencia minorista de un nuevo modo al ver desde el principio cómo internet podría conectar a los compradores con una selección de productos mucho más grande de lo que encontrarían en los estantes de las tiendas, fueran cuales fueran. Por eso amplió el negocio de libros a música y películas, luego agregó juguetes y electrónica, luego… Amazon es la historia de las disrupciones digitales. El modo en el que esta fase de la historia es capaz de reproducir agentes de cambio imponentes.

La primera revolución vino en 2001, cuando Amazon lanzó su Marketplace digital que quería expandir el inventario más rápidamente al invitar a comerciantes independientes al sitio y cobrarles una comisión por cada venta. Ahora, ese modelo participado representa más de la mitad de todos los productos vendidos en Amazon, y muchos de los comerciantes pagan a Amazon tarifas adicionales por el almacenamiento, el embalaje y la entrega. Esta idea fue discutida en su momento por el coste que tenía, pero a la larga ha permitido al gigante estadounidense ofrecer un gran inventario de productos sin tener que comprar nada, una ventaja competitiva clave sobre los competidores del retail, que llevan años defendiéndose como pueden.

Otra revolución interna que lo estimuló todo fue cuando, en 2006, lanzaron la división de computación en la nube Amazon Web Services. Replicaron lo que ya habían planteado con el Marketplace, pero ahora en el ámbito puramente digital y en la nube. Cualquiera puede, en lugar de comprar y mantener sus propios servidores, alquilar la capacidad de la computadora de turno y el almacenamiento de datos en los centros de datos centralizados que administra Amazon. La clave está en que diseñaron un modo de pagarlo en función de cuánto se usaban, algo así como una factura de electricidad. Hoy Amazon lidera el mercado de computación en la nube, y Amazon Web Services proporciona más de la mitad de las ganancias de la compañía.

A partir de ahí, Amazon decide colarse en todo. Desde Amazon Kindle para leer todo lo que puedas hasta Amazon Web Service con todos los servicios web necesarios y pasando por Amazon Marketplace para que vendas o compres lo que quieras, el gigante del comercio electrónico no ha hecho más que aumentar sus servicios y busca con ellos obtener cada vez más datos de sus clientes o usuarios: Amazon Contenidos para ver vídeos y películas; Amazon Prime, una logística de cuota fija que en realidad se ha ampliado hasta convertirse en una especie de «membresía» con privilegios; Amazon Cash, que inicia algo parecido a un banco; Amazon Go, las primeras tiendas físicas sin cajeros; Amazon Fresh, la entrega rápida de alimentos; y Amazon Echo, el asistente personal que se mete en tu casa con Alexa. Amazon por todas partes. Amazon está detrás de casi una cuarta parte de los envíos minoristas en un país como España.

Sin embargo, Amazon es un caso a estudiar en cuanto a la fórmula de crecimiento y soporte de los resultados financieros cuando éstos no son buenos. Les tomó un tiempo a los inversores apreciar las estrategias a largo plazo de Bezos. La acción se ha disparado desde 2010, en gran parte en función de las apuestas que hizo hace más de una década. Existía la preocupación de que Amazon fuera una empresa sin beneficios porque Bezos invirtió tanto en el crecimiento que a menudo era difícil confiar en esa estrategia a largo plazo.

En Amazon se han equivocado varias veces, y en lugar de lamentarse han aprendido mucho. Su teléfono inteligente Fire fue un desastre en 2014, quizá el mayor fracaso de la compañía. Pero Amazon se recompuso y lanzó el altavoz activado por voz Echo y el asistente digital Alexa. El éxito que significaron no fue previsto por nadie. El uso de una nueva interface por voz con la que Apple lleva insistiendo desde que nos instaló a Siri en todos los iOS y MacOS, Amazon lo sintetizó con un notable éxito rápidamente.

Ahora bien, el mayor éxito de Amazon es Prime. Esta especie de «tarjeta digital de fidelización» fue lanzada en 2005. Bezos tomó prestada la idea de los clubes de compras de almacenes de descuento, y ofreció tarifas de envío casi gratuitas a los clientes que pagan una cuota anual. La membresía convierte al comprador ocasional en un cliente atrapado en los descuentos por envío de Amazon. Clientes ansiosos por obtener rendimiento de esa membresía gastando en Amazon una y otra vez. Ahora, Prime abre la puerta a todo tipo de productos de la compañía a un coste muy interesante: transmisión de vídeo, almacenamiento de fotos en la nube o los descuentos más recientes en Whole Foods Market, que Amazon adquirió el año pasado. En 2018, Amazon superó los cien millones de miembros Prime, lo cual utiliza para atraer más inventario de productos a su tienda web por parte de miles de vendedores. La clave es que, debido a la gran cantidad de comerciantes, la competencia entre ellos provoca que los precios sean extremadamente bajos. Todo ello sin mojarse mucho. Es una obra maestra.

De momento parece que pocos puedan con Amazon. Gana cualquier batalla. Es difícil pensar quién puede destronarlos a medio plazo. Sin embargo, probablemente su talón de Aquiles está en su propia desmesura. La preocupación ante una campaña antimonopolio gubernamental en Estados Unidos o Europa no es algo menor. De momento no hay visos de que eso pueda ser puesto en marcha debido a que Amazon es una máquina de creación de empleo.

Pero lo que me interesa del caso de Amazon radica en la automatización de procesos, la recolocación del trabajo de los empleados tradicionales y la sustitución con sistemas inteligentes centralizados para que siempre haya un resquicio que exija la intervención humana. Una especie de espada de Damocles robótica intentando aniquilar cualquier puesto de trabajo. El error es considerar ese «empleo» siempre como es ahora y no como será en el futuro.

Las operaciones están cambiando, y no sólo en Amazon, sino que es generalizado. Según el Informe Anual de la Industria de 2016 (elaborado por MHI y Deloitte Consulting), se espera que la adopción de la robótica llegue al 74 por ciento en aplicaciones de manipulación de materiales en los próximos cinco años. Actualmente no llega al 30 por ciento. Cuanto más ágil y sensible es un robot a los estímulos externos, más útiles son para interactuar con los trabajadores humanos. En un entorno de distribución, en el que la mayoría de las tareas son repetitivas, sencillas y físicamente exigentes, las ventajas de un trabajador incansable que no se aburre son evidentes.

Muchos siguen tranquilos pensando que los robots se limitarán a esas tareas repetitivas, pero se olvidan de que el desarrollo va en otro camino. En breve, esos mismos robots serán capaces de hacer tareas inexactas e impredecibles gracias a un mayor grado de «conciencia» del espacio, el objeto y el motivo de su «trabajo». Y ahí se acabó lo que se daba, humanamente hablando. La clave será el desarrollo de algoritmos de control adaptativo que permitan a los robots reaccionar a su entorno en tiempo real. Esta tecnología ya existe, y fue vista en el Modex en Atlanta.

El papel fundamental que juega la eficiencia de lo que llamamos fábricas inteligentes es determinante para entender la industria del futuro y comprender el nuevo modo de trabajo que se genera en esos espacios de vital importancia económica y laboral. Desde mi punto de vista, además, la colaboración entre robots y personas, liderada por los llamados «cobots» (robots colaborativos) será uno de los elementos más fascinantes de las producción industrial en el futuro inmediato.

Es también un buen momento para entender el papel que juega la industria 4.0 en el progreso de una sociedad. Te pongo un ejemplo: Hitachi trabaja en convertir su red de fábricas en una trama de factorías conectadas. Esto se relaciona con lo que la industria 4.0, o la cuarta revolución industrial, describe como una nueva era de fabricación digitalmente habilitada mediante la cual las computadoras pueden controlar las líneas de producción automatizadas. La inteligencia artificial supervisa y mejora los procesos físicos de la fábrica, incluso anticipa problemas antes de que ocurran. Nuevos productos y procesos se prueban virtualmente para que la producción en el mundo real pueda funcionar sin interrupciones. Se controla y actualiza remotamente una red de fábricas distribuidas por todo el mundo con una necesidad de mano de obra humana muy inferior y con la opción de reubicar ese personal en tareas realmente muy diferentes y de valor añadido.

El problema de todo esto reside en que, mientras algunos países no actúan ante estos cambios, otros están realmente enfocados en la reconversión más grande que jamás ha vivido la industria, y, además, pronto tendrán que afrontar otra de tipo mucho más sofisticada e intensa, la 5.0, sólo comparable con la llegada de la máquina de vapor a finales del siglo XVIII.

A pesar de una leve mejoría en los últimos años, España está muy por detrás del Reino Unido, Francia, Alemania e Italia. Si hablamos de otros ámbitos, también está muy retrasada respecto a Estados Unidos, Singapur, China, Japón, Canadá, Turquía y Rusia. En todos esos países hay una apuesta privada clara y un decidido estímulo público para afrontar tal reconversión. Por ejemplo, China se centra en la inversión en robótica, y recientemente superó a Japón como mercado de robots industriales más grande del mundo.

El mayor uso de la robótica industrial reducirá los costes de mano de obra en China, Francia, Alemania, Estados Unidos, Canadá y Japón entre un 18 y un 25 por ciento en cinco años. Lo que supone una muy mala noticia para la competitividad de nuestro país. Resulta que la reducción del coste de la mano de obra ya no depende de esclavizar a los empleados en países remotos. Ahora tiene que ver con el nivel de eficiencia y automatización inteligente de esas factorías.

Si tienes una fábrica o trabajas en una, hagas lo que hagas, no tienes más remedio que estimular la transformación exponencial de ella. Esa es la única manera de asegurar que las operaciones de fabricación se ejecuten con la máxima eficacia, garantizando que los equipos de la planta puedan detectar y corregir las ineficiencias y anticipar la necesidad de mantenimiento a través de análisis predictivos. La base de este futuro estado de autooptimización es la capacidad de integrar y recopilar información en tiempo real de cada pieza de equipo, dispositivo y sensor en planta.

Ahí es donde esa transformación a través de la «internet industrial de las cosas» (industrial internet of things, IIoT) se convierte en la clave fundamental. Las técnicas avanzadas de gestión de planta de la fábrica del futuro se basarán en los datos recopilados directamente de los equipos del taller para calcular el rendimiento real de la máquina frente al rendimiento planificado de la máquina en tiempo real. Esta retroalimentación inmediata detecta y predice fallos o ineficiencias, tanto en los procesos como en el equipo, y permite a los operadores tomar medidas correctivas mucho antes y con menor coste cuando se detecta una desviación del objetivo.

Hablamos de fábricas que fabrican cosas, pero que, sobre todo, producen datos. La fábrica de datos por delante de la fábrica de cosas. De esto va. Los datos recolectados de los equipos en plantas industriales también pueden eliminar un parón no programado evaluando la salud de los componentes críticos del equipo y prediciendo un error del equipo para programar reparaciones antes de que ocurra. Hablamos de un cambio de paradigma. Se pasa de preventivo a predictivo. A mi modo de ver, la industria 4.0 se define por este nuevo concepto que lo cambia todo y que precisa de políticas empresariales estratégicas y de políticas de apoyo públicas como cualquier reconversión industrial.

No todas las fábricas son iguales, y no a todos los sectores afecta del mismo modo el resultado comercial de ese tipo de desarrollos tecnológicos. Sin embargo, es cierto que los conceptos que hay detrás de la digitalización profunda de una factoría tienen un punto inicial. El punto de partida para la fabricación inteligente es fácil de identificar, pues comienza cuando las plantas de producción y fabricación se configuran como fábricas conectadas. Las preguntas suelen ser: ¿cómo se hace?, ¿con qué tecnologías?, ¿qué debe hacer mi empresa para que eso sea algo beneficioso?, ¿afecta realmente a mi sector?

Las respuestas podrían resumirse en cinco elementos. Todos ellos nos conducen a un nuevo formato de fabricación que aprovecha el conocimiento y la experiencia de la propia empresa y adapta sus procesos y su relación con el personal utilizando tecnología asociada existente para aportar valor a toda la cadena de producción. Y todo ello, en especial, asumiendo que el cliente es muy distinto hoy día. Más del 75 por ciento de los pedidos industriales B2B se hacen en la actualidad en lugares distintos a la oficina del cliente. El cliente es mobile, la oferta debe ser igualmente flexible y susceptible de ser analizada y comprada desde cualquier dispositivo. El cliente es especialmente sensible a sentirse parte fundamental de esa oferta. El cliente valora ser el centro de la cadena de valor, y todo cuanto se hace para que eso suceda permite que la venta sea potencialmente factible.

Los cinco aspectos fundamentales que una fábrica conectada, la denominada factoría inteligente, debe cumplir son:

1. Disponer de sensores inteligentes en todos los puntos que puedan ofrecer información relevante en la cadena productiva. Hasta ahora, muchos equipos de fabricación tenían sensores muy rudimentarios en comparación con las posibilidades que ofrece la tecnología actual. Gran parte de los activos de fabricación existentes se deben modernizar con sensores inteligentes que registran los datos y también los transmiten en tiempo real a los sistemas centrales para alertas, análisis y toma de decisiones de tipo predictivo. Los sensores avanzados también tienen la capacidad de inspeccionar cualquier equipo automáticamente y solucionar los problemas sin forzar a las líneas de producción a detenerse por completo.

2. Usar estándares y protocolos que permitan que todos los elementos que componen una red de IoT en la fábrica hablen entre sí un mismo lenguaje. Cuando varias redes dispares entran en juego para dar cabida a la internet de las cosas en una fábrica inteligente, el modo en el que estas máquinas conversan y el modo en el que nos entregan a nosotros sus conclusiones o datos derivados resulta determinante. De hecho, eso es lo que constituye la base de la fabricación inteligente tal y como la defendemos. La estandarización de los modos de comunicación entre el equipo, sus operadores y las aplicaciones basadas en la nube se convertirá en un área importante de enfoque para la fabricación. Cómo se manejen estos problemas determinará la velocidad y la eficiencia de los nuevos procesos de fabricación.

3. Implementar sistemas de seguridad de redes, aplicaciones y datos que se desprenden de los nuevos modelos de relación entre máquinas y el nuevo desarrollo de procesos derivados, ya que representan un área de alto riesgo crítico. La seguridad de redes, aplicaciones y datos es una preocupación relativamente nueva y única para la fabricación tradicional que, hasta ahora, sólo había tenido que lidiar con la seguridad y la vigilancia de naturaleza física. Ningún sistema conectado está a salvo de un ciberataque, y, en las plantas de producción con robots y otros equipos conectados, eso pueden suponer un riesgo para la producción, la reputación de las empresas y los resultados.

4. Desarrollar un nuevo diseño de la planta de producción, ya que eso resulta ser, finalmente, la clave de toda transformación de la industria 4.0. No habrá transformación sin examinar el diseño de la planta y sin optimizarlo para procesos de tipo ciberfísico. Por suerte, las tecnologías actuales facilitan la creación de diseños de plantas virtuales, los validan a través de simulaciones y, luego, los presupuestan adecuadamente buscando la eficiencia absoluta. Esto crea plantas más flexibles, reduciendo los costes de construcción y mantenimiento, mejorando la seguridad, reduciendo los estándares de emisiones y reduciendo los requisitos inmobiliarios.

5. Incorporar sistemas de inteligencia artificial (IA) que establezcan modos de uso y trabajo eficientes y que permitan predecir aspectos de conflicto. El tradicional uso de sistemas expertos en la industria dará paso a modelos de aprendizaje tipo machine learning; cuanto mayor sea la exposición a las cadenas de producción, mejor será su entrega de opciones. Las tecnologías que se asocian a la IA en una fábrica conectada son la visión artificial, la simulación aumentada, los sistemas ciberfísicos, la robótica colaborativa, la fabricación aditiva, el cloud para la virtualización y la gestión de datos obtenidos.

Estos cinco elementos son los que marcan cualquier plan de transformación para la industria tradicional que quiere desarrollarse en esta cuarta revolución industrial y abrir las puertas a los vientos que soplarán en la quinta. Hablamos de factorías conectadas que se convierten en fábricas inteligentes. Estos son los aspectos de tipo técnico que afectan a la producción sin los cuales no es factible una transformación en su máxima expresión; y hay que tener en cuenta que para ello es preciso una reconversión relevante por parte del resto de departamentos de una empresa industrial o manufacturera. Toca reconducir el contacto con el cliente, la obtención de datos comerciales, modificar los procesos administrativos y la presencia digital. Es preciso entender que la empresa se «horizontaliza» y abarca una estrategia que debe ser compartida. De ahí que muchos clientes, antes de serlo, me cuestionen el coste de llevarlo a cabo.

La respuesta a la pregunta sobre cuánto costará hacer todo esto está en el resultado posterior. Por un lado se debe revisar el coste que tendría no hacerlo. ¿Cuánto tiempo puedes mantener tu competitividad sin afrontar esa transformación? En segundo término, entre los casos que yo conozco o en los que he participado, tras la total implantación de nuevos modelos tecnológicos y nuevos procesos de ejecución, la mejora de resultados un año después ronda de media el 10 por ciento desde el punto de vista de la aplicación de estas soluciones y revisando sólo la reducción de costes y eficiencia de resultados. Los países más robotizados son los que más empleo generan, porque sus empresas son más rentables y eficientes y reubican al personal sustituido por una máquina en otras tareas e incluso contratan a nuevos trabajadores para dar respuesta a un incremento de ventas. Y es en las ventas donde nos jugamos el nivel de innovación.

5

Nuevas interacciones en un entorno robótico

Todo lo que quiero hacer es ser más parecido a mí y ser menos como tú.³⁴

Letra de Numb,

LINKIN PARK

El hecho de que un robot con apariencia de lavadora andante atienda tus necesidades en un hotel y las cubra sin inmutarse es mucho más que un gesto anecdótico. Es, sencillamente, la muestra de hacia dónde va todo; o, realmente, de dónde está todo ya. La supresión de empleos ha empezado, y ya no es gradual. La era digital y sus derivados robóticos y de automatizaciones avanza sin preguntar si estamos o no preparados. Hay quien sugiere que los robots deberían pagar impuestos como tales. La idea de que cada robot que sustituya a una persona sea motivo de una tasa «laboral» empieza a extenderse. La teoría de algunos es la de que, para establecer un circuito económico sostenible, y si vamos a trabajar menos pero los ingresos serán los mismos para las empresas, deberemos buscar por dónde ingresar impuestos y cómo repartirlos entre todos después.

La creación de nuevos puestos de trabajo derivados de esta transformación digital de la economía es claramente menor que el número de tipologías de empleo susceptibles de ser destruidos.

La cadena de hoteles Starwood ya ha incorporado mayordomos robóticos de manera completa. Trabajan de noche y de día. Se desplazan a cualquier lugar del hotel, por supuesto a las habitaciones de los huéspedes, y ofrecen todos los servicios que se solicitan según un dashboard en el teléfono móvil. En teoría, el tiempo destinado a esta labor ahora ocupada por un hardware lo puede utilizar el personal humano para otras tareas. Debemos examinar cuáles, pensarlas, crearlas tal vez.

El «bicho» en cuestión no llega al metro de altura. Usa el ascensor, se mueve entre los clientes e interpela al personal ante cualquier asunto. Si quedas satisfecho de sus servicios te anima a que lo «tuitees». Su nombre es ALO y ha sido diseñado por Savioke. En algunas zonas de California, como Cupertino, es habitual vivir entre robots. En el hotel, en el parking, en las oficinas o en el hospital.

En más de cien hoteles del mundo podremos encontrarlos. En Nagasaki (Japón), el parque Huis Ten Bosch, un parque temático que se inspira en Holanda, pasó a tener una atracción totalmente atendida por robots en 2016, el llamado «Reino del robot». Y los clientes pueden mantener conversaciones con éstos. De ocupar a medio millar de personas, el parque ahora sólo ocupa ciento diez. El resto son robots. El dueño del mismo, Hideo Sawada (propietario del hotel robótico Henn-na, mencionado en el apartado 2.2, y que está en ese mismo parque), ha iniciado un proyecto de construcción de más hoteles similares con las lecciones aprendidas en su experimento inicial. Promete un coste más reducido de la pernoctación y un servicio impecable.

Sigamos con robots en lugares imprevistos. En 2016, el Colegio Técnico Universitario de Diseño e Ingeniería de Londres incorporó a su plantilla a un «robot profesor». Se trata de Pepper («Pimienta»), un robot humanoide japonés que logra expresar emociones muy básicas. En Japón especialmente, este mismo «trabajador» ya está siendo utilizado en diversos lugares para el servicio al cliente en hoteles, tiendas y recepciones de edificios públicos, y también se utiliza en una escuela.

Pepper se utiliza en las aulas de dicho colegio técnico londinense para dar apoyo en la enseñanza de algo que le afecta necesariamente: la robótica de última generación. ¿Quién mejor para dar clases de robótica que un robot? Pepper también da clases en la Shoshi High School japonesa, y, por lo que sabemos, la respuesta está siendo muy positiva. Veremos qué tal lo asumen los alumnos europeos, tal vez menos acostumbrados a interactuar con robots en el día a día. Este robot humanoide ya ofrece servicios también en bancos, hospitales y centros públicos y no sólo en Japón. En Bélgica ya hay usos de él ciertamente destacados.

Son muchas las limitaciones mentales y de comportamiento que aún deberemos superar para que este tipo de situaciones se normalicen, pero parece evidente que la evolución en el desarrollo de automatizaciones y en la sustitución de algunos aspectos del trabajo «humano» se va a ir acelerando. No es una anécdota ni una frikada, esto es más serio de lo que parece.

Recordemos que estamos pendientes de revolucionar el modelo educativo que nuestros hijos deben disfrutar. Al final de este libro detallaré este punto que considero crucial. Cuando preguntamos a nuestros hijos qué quieren ser de mayores estamos cometiendo un error de proporciones bíblicas. Los niños que ahora tienen entre cuatro y ocho años de edad llegarán al mercado laboral, en total disposición una vez finalizados sus estudios y formaciones derivadas, sobre los veinticinco años de edad, como mínimo. Es decir, estos alumnos de hoy serán los profesionales del año 2035. ¿Te imaginas el mundo por esas fechas? ¿Podías imaginarte el mundo de hoy hace apenas dos décadas?

La velocidad de innovación es exponencial. En 2020, internet fabricará en un año tanta información como la generada desde su creación hasta ese momento. Así es. No podemos asumir el punto exacto en el que se encontrará nuestro mundo en apenas una década. ¿Cómo saber lo que nos espera en dos? Nuestros hijos deben ser educados en esa franja de incertidumbre, de permeabilidad cognitiva constante. Si no lo hacen, si no son capaces de comprender lo líquido de nuestro tiempo, siempre habrá un robot, un software, un desarrollo tecnológico superior y más eficiente. En lo único que nuestros hijos no podrán ser superados será en su «humanidad». Tenemos la obligación de definirla, de saber en qué consiste ser humano. ¿Es creatividad? ¿Emocionarse? ¿Generar arte? ¿Relacionarnos en planos cada vez más complejos? ¿Estructurarnos socialmente de un modo que estimule el conocimiento puramente humano?

Eso es lo que hay que definir. Es ciertamente urgente. Nuestros hijos se van a ver inmersos en un mundo en el que la tecnología, los espacios virtuales, la inteligencia artificial y los robots van a interactuar con ellos de un modo natural. Eso, como todo en la vida, precisa de adaptación. Los que comprendemos lo que pasa tenemos la obligación de mostrarles las claves para hacerlo todo más nutritivo y que no se convierta en un drama.

Cuando Pepper, con su metro escaso de altura, provisto de micrófono, cámara de alta definición y sensores de profundidad en 3D, se dirija a nuestros hijos en clase e interactúen, el momento habrá llegado. Es más inminente de lo que creemos. Ese día no habrá vuelta atrás, y será nuestra responsabilidad establecer un espacio comprensible para todos. Éste y otros robots similares que ya están en uso son capaces de percibir emociones humanas, adaptando su comportamiento para que coincida con el estado de ánimo del humano con quien interactúan. La intención es convertirlos en guías educativos del día a día.

En realidad, Pepper es un profesor con gadgets muy útiles para el estudio de según qué carreras. En concreto para enseñar robótica innovadora incluye giroscopios, sensores de contacto, sónares, rayos láser, sensores de choque y el lenguaje de género y reconocimiento de voz. Curiosamente, una de las opciones que proporciona Pepper es la capacidad de trasladar a los humanos la necesidad de incrementar su empatía hacia él. Cuando menos, es curioso.

Las utilidades de Pepper ya han sido testadas y comprobadas en varios campos, como he comentado antes. Es capaz de recordar a las personas mayores el horario de toma de medicamentos. También detecta si las personas están sonriendo o no, o si están vestidas apropiadamente para el clima exterior, e incluso ofrece sugerencias para ayudarlos a «mejorar estéticamente».

Los responsables educativos seguirán discutiendo acerca de leyes educativas del siglo XIX, poniéndose de acuerdo sobre aspectos que ya caducaron hace décadas, pero, mientras tanto, el mundo seguirá girando y acercándose a un lugar en el que los límites entre lo vivo y lo tecnológico será cada vez más difícil de discernir. Que se lo digan a los que decidieron entrar en casa ajena en búsqueda de un Pokemon Go y el dueño de la vivienda decidió «defenderse». Esto no va de asombrarse, va de aceptar un nuevo espacio social y de relación con la tecnología.

Pero ten en cuenta que los debates se abrirán con cada incorporación robótica en un espacio inicialmente reservado sólo para humanos y, sobre todo, en la interacción que era un espacio particular y único para nosotros.

No hace mucho mantuve una conversación con el software de un robot aún sin «cuerpo». Se trataba de un desarrollo experimental de una de las startups que me hacen llegar sus propuestas frecuentemente. Pensaron que la mejor manera de demostrar el estado de desarrollo de su prototipo era que pasara una noche conmigo, en versión software. Durante casi una hora no hicimos más que conocernos, y cuando digo conocernos me refiero a lo que ambos hicimos para entender exactamente quienes éramos realmente. El software permitía conversar por escrito a través de Whatsapp cómo si fuera un contacto más. La charla la inició el sistema con un «What are you doing?». A partir de ahí, la conversación se fue desarrollando con bastante fluidez. Es cierto que todavía le queda mucho por avanzar, pero este software que aplica inteligencia artificial de aprendizaje selectivo fue capaz de mantenerme en la charla de un modo que no me esperaba. No me lo esperaba porque los chicos que están detrás del proyecto no son japoneses, ni la empresa es israelí o tienen algo que ver con Silicon Valley. No, el proyecto es irlandés, y apenas tienen todavía un plan de empresa razonable. Unos estudiantes de filología y matemáticas se habían unido para proyectar algo fascinante apenas hace unos meses.

El caso es que estuve pensando en lo cercano que está todo.

¿Cuántos proyectos similares deben estar en marcha en todo el mundo? ¿Qué tiempo debe pasar para que muchos de ellos se encuentren en algún punto y se retroalimenten entre ellos? ¿Qué salto exponencial estamos apunto de dar si la IA está ya en manos de estudiantes que aportan sus desarrollos a esa carrera que ya han iniciado de manera desorbitada las grandes corporaciones?

Las noticias se acumulan en cuanto a la eliminación de modelos de producción o servicio asociados al ser humano. En el Oktoberfest de 2016, en Múnich, se estrenó un robot que servía cerveza, salchichas y pretzel a fin de ser más eficiente, rápido y barato que cualquier humano. Fue presentado meses antes en Automatica, la feria alemana de robótica, donde se exhibieron diferentes modelos de sustitución de actividades desarrolladas por personas y que ahora pueden ser llevadas a cabo por brazos articulados, robots autónomos o software inteligente.

Este robot «camarero-cocinero» llamado Denso, de la empresa SAR, profundiza en la anunciada tendencia que los directivos de McDonald’s o Pizza Hut tienen pensado ir imponiendo en sus restaurantes. En apenas unos minutos lo hace todo. Gracias a sus dedos robóticos de agarre y un sistema de visión 3D para ubicar y servir correctamente cada ingrediente, cocina y sirve salchichas perfectamente, un pretzel y una cerveza en su jarra bien fría. Lo mejor es que mientras cocina y sirve, cobra.

Este tipo de robot nos puede parecer hasta simpático, si no entramos en el manido debate de la sustitución de puestos de trabajo y la deriva hacia un mundo sin empleo. Sin embargo hay otro campo en el que el tema de los robots ya no suena tan simpático, y que al menos genera algo de rechazo o respeto. Se trata de los asuntos de seguridad. De las cámaras inteligentes o de los sistemas de rastreo hemos pasado ya a los robots vigilantes o policías. Ya existen, ya están aquí.

En 2016 supimos que Uber empezó a utilizar un robot para patrullar un estacionamiento de coches en San Francisco (California). La reducción de coste respecto a usar un equipo de personas es evidente. La eficiencia parece ser que también es notablemente superior. De momento se trata de un robot K5 que cuesta unos 400 euros y está desarrollado por Knightscope, que ya disponía de algunos de ellos trabajando en algunos lugares de Silicon Valley. En concreto, el vicepresidente de Uber, Alan Sánchez, se encontró con uno de ellos en un parking. Se detuvo para fotografiarlo y comprobó cómo el «bicho» se detuvo y empezó a escanearlo. Con visión en alta definición en 360 grados posee cámara térmica, telémetro láser, sensor meteorológico, varios micrófonos de alta sensibilidad y un módulo de reconocimiento facial.

El K5 deambula por el aparcamiento buscando anomalías y aprende de cada situación. Si detecta algo inusual, inicia un protocolo de seguridad en el que, de momento, intervienen vigilantes humanos. Lo graba todo y hace sonar alarmas de todo tipo. Todo puede ser utilizado en un juicio, por cierto. Si quieres uno, cuesta 7 dólares por hora, cuando un guardia de seguridad es bastante más caro. Seguimos incluyendo oficios en la lista de los tipos de empleo amenazados por la cuarta revolución industrial. Si quieres ver quiénes y cómo lo utilizan, puedes poner en Instagram el hastag #securityrobot, y verás que está más extendido de lo que piensas.

Pero la llegada de robots a nuestra vida cotidiana, a la seguridad de nuestro día a día dio un salto importante también en 2016. Se trata de la intervención de un robot en la captura de un asesino en Estados Unidos. Tres de los cuatro sospechosos fueron detenidos en Dallas tras la muerte de cinco policías; el cuarto fue liquidado por un robot que detonó una bomba. Aunque parezca una «novedad» en la gestión policial, no lo es tanto. Los robots han proliferado en la policía estadounidense durante los últimos años. Se trata de una tecnología desarrollada en gran medida para escenarios militares de respuesta a desastres a gran escala, pero que ahora ya tiene aplicaciones evidentes en asuntos de la propia policía. Se utilizan para detonar explosivos, analizar ubicaciones con cámaras u otros trabajos que serían de gran riesgo para los humanos.

Sin embargo, el caso de Dallas fue el primero en el que un robot de la policía fue utilizado para matar a un humano. Seguro que se te vienen todo tipo de novelas de ciencia ficción a la cabeza. Lo cierto es que este es un asunto tremendamente sencillo, menos fantástico de lo que pudiera parecer y más vinculado, sencillamente, al uso de una herramienta por control remoto. El robot todavá no toma decisiones en ese campo.

Un informe del Dallas Morning News incluye descripciones de por lo menos dos robots del Departamento de Policía de Dallas que utilizan este tipo de «robocops». Es importante destacar que estos robots de la policía no son autónomos, lo que significa que no toman decisiones usando inteligencia artificial por su cuenta; para llegar ahí habrá que debatir aspectos éticos profundos. Está claro que la tecnología pide paso, el cambio de modelo social y económico está impregnando todo cuanto hay a nuestro alrededor. Mientras tanto, la regulación, la ética y la política sigue paralizada ante la que se nos viene encima.

La sociedad debe empezar a pensar en cómo va a reestructurarse en breve cuando no exista el empleo como ahora lo conocemos; la política, en cómo va a dar respuesta a un mundo más inteligente cuando no interviene; y la legislación, en cómo se desarrolla a tiempo real para no tener algún conflicto grave en breve.

Pensemos que el software de robot con el que hablé una noche «tendrá cuerpo» tarde o temprano, que el vigilante robótico del parking pronto será capaz de intervenir físicamente y que el policía robótico ya no es un aparato que te sirve pizzas o previene suicidios, sino que ya es capaz de matar recibiendo órdenes de sus «superiores». Mejor empezar a tratar estas cosas lo antes posible, estamos en tiempo de descuento.

6

Nuevo crecimiento: de los e-sports a la biotech

Es el ojo del tigre, es la emoción del combate. Levántate ante el desafío de nuestro rival.³⁵

Letra de Eye of the tiger,

SURVIVOR

¿Sabes cuál es el deporte con el mayor crecimiento en el mundo actualmente? No se trata de ninguna nueva disciplina que exija vestirse de ninguna manera especial. Ni tan siquiera precisa de una cancha o de un espacio concreto. De hecho muchos no lo consideraban deporte hasta hace bien poco. ¿Qué pensarías si te dijera que el deporte que crece de manera exponencial es uno que se desarrolla dentro de un espacio no real?

Se trata de los llamados e-sports, en los que todo tipo de jugadores profesionales de videojuegos compiten entre ellos en cualquier disciplina replicada de la realidad física a la virtual. El nivel de detalle y sofisticación es tal que cualquier situación aleatoria que suceda en la partida y que pudiera tener una relación idéntica en la realidad física sufre las mismas consecuencias en una que en otra. Un nivel inadecuado, por menor que sea, en la presión de las ruedas de un vehículo virtual, afecta exactamente igual en una curva determinada a como lo haría también en un circuito real. Este desarrollo se debe a la evolución de algoritmos inteligentes y variables compartidas a partir de un aprendizaje que acumula el propio juego y que se alimenta de las millones de partidas que se realizan.

El crecimiento de este tipo de deportes electrónicos se refiere al número de jugadores, a su profesionalización, a sus contratos, al aumento de espectadores y a la apuesta por parte de las grandes multinacionales y los patrocinadores. Empresas como ESPN, Activision o Electronics Arts inyectan millones de dólares en las diferentes ligas mundiales de sus diferentes deportes electrónicos. Las retransmisiones o eventos en un escenario son multitudinarias, y millones de personas en el mundo siguen a sus «héroes» como lo hacen también con los deportistas tradicionales.

Actualmente, su crecimiento es del 43 por ciento anual, y ya genera unos 463 millones de dólares anuales. La audiencia en estos momentos roza los 250 millones de espectadores en los torneos de referencia. Los derechos sobre los eventos en directo, las retransmisiones, los patrocinios y la creación de deportistas de «elite» en estos campos no deja de ser un reflejo más de hacia dónde va todo. Casi 200 millones de entradas a los grandes torneos, que en 2018 tuvieron lugar en 27 países, han hecho fijarse en el fenómeno a estamentos deportivos y a marcas que buscan referentes sociales con los que rentabilizar sus campañas asociadas a «héroes» deportivos.

Que estamos ante otro espacio de sustitución disruptiva de algo conocido es evidente. El deporte no va a desaparecer ni los deportistas tienen que tener ningún temor a ese respecto, pero es evidente que también hay cambios notables en el cómo se consume el tiempo «deportivo» en la generación que va entre los trece y los treinta años de edad. Quienes tienen que estar preparados son los que hacen del deporte una industria, ya que acaba de nacer otro espacio para ellos, y no precisamente están enlazados. La diferencia es que los e-sports son digitales, virtuales, con comportamientos sociales de estructura millennial…, y en ellos las reglas de consumo y participación son muy distintas a las del consumo deportivo tradicional.

La cosa es seria. Existe una federación internacional de deportes electrónicos que empezó como algo anecdótico y que ahora se encuentra en medio de una revolución absoluta en la concepción de este fenómeno. Países como Alemania, Corea del Sur, Dinamarca, Austria o Suiza tienen comisiones gubernamentales que estudian reconocer los e-sports como deportes legítimos con todo lo que eso supone. El debate ha llegado incluso a generar la solicitud de incluir los deportes electrónicos como disciplina olímpica.

La profesionalización de los deportes electrónicos y la percepción política de lo que suponen es un paso más hacia la asimilación de un mundo digital dónde lo virtual y lo físico se van a ir confundiendo en una misma realidad y dónde obviar la evolución de las cosas sólo retarda y dramatiza lo inevitable. En España tenemos focos de creación «gaming», como Barcelona, que son referente mundial. Proveer este mundo con buenos contenidos significa posicionarse en una industria que no para de crecer exponencialmente y que todavía no tiene dueño.

Mientras sus señorías continúan discutiendo acerca de si hay vida después de la muerte, otros países ya tienen en marcha espacios de análisis que faciliten políticamente las herramientas que esa industria necesita y de la cual se puedan beneficiar de un modo más intenso. El gobierno de Corea o el de Suiza mantienen en esas comisiones antes mencionadas a miembros de empresas como Activision, a fin de que su recién adquirida Major League Gaming sea accesible completamente con la llegada del streaming de los eventos en vivo. La pretensión de esas comisiones es proveer espacios comerciales alrededor y generar talento desarrollador en una industria que, cómo decía, no tiene dueño. Como en todo lo que tiene que ver con esta revolución digital, con este cambio de todo cuanto ahora conocemos como mecanismos comerciales y sus implicaciones en todos los sentidos de la cadena de valor, es preciso ponerse manos a la obra. Aprovechar el momento o dejarlo pasar sólo tiene un punto diferencial: tomárselo en serio o no. Los e-sports podrían parecen algo trivial, como para muchos lo son cosas como Snapchat, pero no lo son. Son consecuencias de un cambio. Son el resultado evidente de un nuevo mundo. No todo son robots ni sistemas inteligentes. Sin embargo las oportunidades de crecimiento en este nuevo mundo pasan por aceptarlas todas, desde las más complejas hasta las más simples. Si las abrazas, las que sea, estaremos preparando nuestro futuro inmediato y garantizando que nuestros hijos puedan desarrollarse con plenitud.

Si lo quieres ver desde un punto de vista laboral podríamos ver en esto un nuevo empleo, una nueva manera de integrar a mucha gente en algo que, hasta hace poco, era simplemente un entretenimiento. Nuevos sectores se afianzan desde el punto de vista económico a partir de esta revolución exponencial. Todo marcha rápido y lo hace en la carrera de la eficiencia y el beneficio con el mayor grado de sostenibilidad posible y adaptándose a una nueva realidad social.

En España, hemos llegado a tener a la mitad de los jóvenes dispuestos a trabajar, menores de veinticinco años sin empleo. Algo que no es comparable con ningún país civilizado. Además, habría que sumar los centenares de miles que huyeron en busca de oportunidades a otros países. Hay jóvenes con dos carreras, másteres e idiomas recogiendo cucharillas en un café turístico de muchas ciudades europeas.

Pero está siendo escasa la respuesta a toda esa generación con talento y habilidades para ofrecer sus capacidades a fin de cambiar un modelo de crecimiento que se llevó por delante millones de empleos, familias, propiedades y sueños. Se está permitiendo que se vayan por no activar políticas que puedan suponer un espacio de desarrollo actual, homologable con nuestro entorno. Crear empleo es siempre algo positivo, pero el que se está creando es ciertamente cuestionable. Sigue siendo muy escaso el que proporciona valor añadido, está vinculado con las nuevas tecnologías o el conocimiento.

Resulta que uno de los sectores de mayor crecimiento en España es uno de los que menos puestos de trabajo genera, un sector vinculado al futuro, a la tecnología y a las opciones de generar un cambio de modelo productivo que nos aleje del que hasta la fecha nos ha llevado a múltiples desastres. Hablo del sector biotech, o de la biotecnología. Un sector industrial que ha logró superar por primera vez los 100.000 millones de euros anuales de facturación. El impacto de la actividad de las empresas de este sector llegaron a generar 108.000 empleos. La aportación directa e indirecta a la economía es del 8,6 por ciento del PIB español, si incluimos las empresas cuya actividad es la biotecnología pura y las que la llevan a cabo de manera indirecta. Si lo miramos con perspectiva, veremos la dimensión del asunto.

En 2008, el sector biotecnológico español sólo representaba el 2,98 por ciento del PIB. Como decía, ahora, con una aportación del 8,6 por ciento del PIB, supone el 0,3 por ciento del empleo en este país. El todopoderoso sector turístico genera el 11,7 por ciento del PIB, y supone el 12,8 por ciento del empleo. Es evidente que los modelos tecnológicos no generan un tipo de empleo masivo, pero sí riqueza.

¿Cómo estabilizar y equilibrar algo así? ¿Tenemos que seguir estimulando únicamente los sectores que generan empleo aunque éste sea de escaso valor añadido o nos enfocamos a cómo trasladar la eficiencia de los sectores tech para que se estimulen otros aspectos de la economía?

Es evidente que la apuesta por sectores de futuro que se alejan de la manoseada «recuperación» es la mejor opción. Sin embargo, se debe preparar el mantel. Hay que promover mejores sueldos, tener mayor ambición desde la administración en su potenciación soportando programas de formación y de I+D+I y, por supuesto, acometer de una vez un plan fiscal beneficioso para sectores tecnológicos. O se hace así, o al final muchos se irán dónde sea más cómodo generar riqueza.

Pero me interesa vincular todo esto con la necesidad de estimular un cambio económico que sea capaz de aportar un futuro adecuado a un país como España. Se precisa modernidad, un liderazgo político y empresarial capaz de generar un espacio tecnológico y competitivo en el futuro, así como una revisión real de cómo va a ser el futuro inmediato, en el que la automatización y los robots no van a ayudar en la creación de empleo. El mundo inminente es un mundo en el que se habla de pensiones en riesgo, sociedad del bienestar en jaque y modelos productivos obligados a vivir una disrupción inevitable.

El empleo no se va a generar masivamente en los sectores de futuro, parece claro. Ahí se va a instalar la eficiencia. Debemos ir pensando en qué modelo social y económico, de salvaguarda de derechos y servicios, vamos a soportar como sociedad. La oportunidad, como demuestra el sector biotech está trazada. Con un poco de ayuda, hoja de ruta y visión de hacia dónde va el mundo, la oportunidad de «no recuperar» nada y sí «construir un futuro mejor» es evidente.

7

Nuevas relaciones digitales y el sex appeal de Siri

Soy una nave espacial de camino a Marte y en curso de colisión. Soy un satélite, estoy fuera de control. Soy una máquina sexual lista para recargar como una bomba atómica a punto de explotar.³⁶

Letra de Don’t stop me now,

QUEEN (por FREDDY MERCURY)

En un mundo donde el 26 por ciento de los usuarios de iPhone han tenido una fantasía sexual escuchando la voz de su asistente virtual Siri y el 37 por ciento desearía que fueran una persona real, uno puede esperarse cualquier cosa. Los datos anteriores se refieren a Estados Unidos, donde, según eMarketer, 60,5 millones de personas hablan periódicamente con sus asistentes virtuales, llamados Siri (Apple), Cortana (Microsoft), Alexa (Amazon) u otros. Un 27,5 por ciento de los usuarios de teléfonos inteligentes estadounidenses se relaciona de un modo inconsciente con un software al cual hablan de modo natural. Curiosamente, la evolución y las mejoras de estos asistentes se producen de un modo continuo y sin apenas notarlo el usuario. Es como si crecieran y no nos diéramos cuenta.

En términos generales, una tercera parte de los millennials europeos utilizará esos asistentes durante este mismo año. La agencia JWT, en colaboración con Mindshare, hicieron una curiosa encuesta acerca de la relación virtual de los usuarios de este tipo de aplicaciones y las consecuencias emocionales que pueden tener a medio plazo. La relación entre los seres humanos y los asistentes de voz que están impulsados por inteligencia artificial está a punto de ser aún más intensa. Los gigantes de la tecnología de Silicon Valley, como Amazon, Google, Apple y Microsoft, gastan cientos de millones mejorando sus asistentes de voz para que parezcan cada vez más humanos.

Se espera que los asistentes de voz comiencen a asumir un papel más importante en la vida de las personas. Pasarán de gestionar sus diarios a llenar sus refrigeradores y a convertirse en «mayordomos digitales». En el mismo estudio de JWT se determina que casi una tercera parte de los entrevistados dijeron que están emocionados por un futuro en el que sus asistentes de voz se anticipen predictivamente a lo que necesiten y tomen acciones para aportarlo sin intervención humana. Hay agencias de publicidad que ya tienen claro que su cliente futuro no será exclusivamente el dueño de un teléfono inteligente, su verdadero target será el asistente que lleva en él.

A medida que se hacen más sofisticados y mucho más inteligentes y que aprenden de las miles de millones de interacciones que suman en todo el mundo, los asistentes virtuales van tomando una posición que será determinante cuando el vínculo entre los asistentes en el hogar, los que van en el teléfono y los chatbots que utilizan miles de empresas en el mundo para ser más eficientes en el trato comercial, unifiquen sus tareas y se relacionen según nuestro criterio. Estamos en condiciones de ver cómo un asistente virtual negocia con un chatbot el coste de unas vacaciones que le hemos encargado que nos compre. La charla entre ambos puede ser muy interesante.

Por cierto, si eres de los que han nacido entre 1950 y 1976 y no eres muy de utilizar este tipo de cachivaches, no eres un tipo raro. Esa generación todavía prefiere personas reales o, como muy virtual, el uso de texto y correo electrónico para gestionar sus cosas. Apenas un 9 por ciento de los que estamos en esa franja usará durante este año un asistente personal virtual. No eres tan raro, sólo precisas interactuar más con generaciones que han crecido con silicio en las venas.

En lo laboral, todas las profesiones, en cada industria y en cualquier lugar del mundo, están cambiando simultáneamente. Sin duda alguna, la automatización, la robotización, la inteligencia artificial y la gestión de esos datos masivos son retos ineludibles, pero también lo será el modo en el que las personas se vinculen a ese universo digitalizado al extremo donde el ser humano no debe ser un pasajero, sino el conductor. Algo nada sencillo por otro lado, debido a la mezcla de percepciones y de modos de entender cómo esa tecnología debe afectarnos o estimularnos.

A medida que etiquetamos compulsivamente a las diferentes generaciones con las que convivimos, lo complicamos todo. La diferencia entre millennials y «viejenials» es mucho menor de lo que parece a simple vista. Nos esforzamos en que así sea, ya que permite generar modelos comerciales, de gestión laboral y de uso más simples, pero no es así de sencillo.

Los que he bautizado como «viejenials», englobados oficialmente en la generación X y en la generación de los baby boomers, se han ido adaptando a un mundo líquido y digitalizado con una enorme predisposición y, probablemente, gran entusiasmo. Incluso aquellas características que se consideran únicas de los nacidos a partir de 1982, están siendo integradas por generaciones anteriores con una naturalidad inesperada. Los nacidos en los años setenta somos usuarios de la economía colaborativa, nos interesa el respeto al medio ambiente, compramos considerando el valor del dato que aportamos y tenemos claro que la inteligencia artificial no es más que un «cómo», ya que el «porqué» seguimos siendo nosotros. Vimos nacer internet, y eso es algo que contaremos a unos nietos incrédulos algún día.

Las distinciones entre generaciones suelen ser estereotipadas, demasiado amplias para ser exactas o útiles, y potencialmente discriminatorias. Aconsejo a las empresas que encuentren vínculos significativos entre los empleados tratándolos como individuos y que tomen medidas en consecuencia. Los análisis colectivos no ayudan a que mejoren las experiencias de estos miembros de las organizaciones en el lugar de trabajo. La innovación proviene de la búsqueda, y la inspiración, de la diversidad en todas sus dimensiones; y la mano de obra está situada en las habilidades futuras.

Pero, en todo este escenario, como decía antes, ha irrumpido un nuevo elemento determinante. Un nuevo empleado. Un agente que distorsiona. Estamos adentrándonos con determinación en el mundo de los datos. Los datos son el nuevo petróleo o incluso el nuevo patrimonio inmobiliario de las compañías. Sin embargo, actualmente sólo utilizamos el 20 por ciento de los datos a los que podríamos acceder. El futuro de los negocios está en el otro 80 por ciento, el lugar donde los negocios se desarrollarán en breve. Estar allí o no estarlo no es algo opcional. Como tampoco lo es que todos los miembros de la empresa incorporen ese valor y lo gestionen de un modo intergeneracional. No es sólo formar, es trasladar el valor de este nuevo factor. El desequilibrio en su comprensión por parte de diferentes generaciones es un factor muy negativo para cualquier organización. Ecualizarlo es una garantía de éxito.

Aunque se generan cantidades masivas de datos continuamente, se desperdicia una formidable cantidad de ellos, normalmente por no entender la importancia que tienen o, peor aún, por no saber cómo hacerlo. Menos del 1 por ciento de todos esos datos se utiliza realmente. De la misma manera que los cineastas pueden grabar horas de película por cada minuto que vemos en la pantalla, se recoge una gran cantidad de datos que nunca se analizan, y mucho menos se monetizan. Estos datos son un recurso sin explotar en la mayoría de los casos, cuando en realidad ofrecen enormes oportunidades para nuevos productos y modelos de negocio. En gran medida, esta es una de las peticiones de consultoría que más recibo. Interpreto la dificultad para saber exactamente cuál es el valor real de todo ese nuevo universo.

Pero, esos datos deben comprenderlos todos. No vale dejarlo en manos de unos y que otros no sepan cuál es su utilidad, su potencial. Si todo ello lo combinamos con un modelo educacional en la empresa que permita la relación estimulante entre diferentes generaciones y modelos de gestión derivadas, tenemos ante nosotros un universo tremendamente rentable. El desafío es lo que llamo «mentorización inversa»: jóvenes traduciendo un mundo digitalmente complejo a compañeros experimentados, directivos de mucha experiencia trasladando a los más jóvenes metodologías mixtas y sistemas automatizados para la gestión de datos apoyando predictivamente a todos. Recuerda, la energía no es rentable sin experiencia, y la experiencia no alcanza su plenitud sin energía. Ahora deberemos añadir: no habrá energía ni experiencia sin datos.

El problema viene cuando esa experiencia y esa energía no convergen y deben enfrentarse a un reto socioeconómico como el que delimita todo este ensayo. El miedo, el terror sociológico al despliegue tecnológico es casi natural desde el confín de los tiempos. No íbamos a ser una excepción nosotros ¿Sabías que la sociedad en su momento se opuso enérgicamente a la llegada de la electricidad porque consideró que ese avance destruiría todos y cada uno de los elementos de las cadenas de valor que tenían aquellas empresas? ¿Sabías que en 1942 el sindicato de músicos más importante de Estados Unidos prohibió a sus miembros grabar canciones pues consideraban que eso acabaría con la música en directo? En cada caso tenían razón, pues se destruyeron millones de puestos de trabajo. Pero, en ambos casos, esas tecnologías cambiaron la industria por completo. La electricidad dio paso a nuevos empleos y al primer escenario de eficiencia. La grabación de música transformó la escalabilidad permitiendo que el músico pudiera alcanzar cotas de beneficios impensables y, por supuesto, nacieron empleos inexistentes muy poco antes.

Suele ser siempre así. Cualquier avance tecnológico suele tener un duro tránsito por el reconocimiento de su valor real. La sociedad suele confrontarse porque percibe que va a perder algo y por el desconocimiento de lo que supone realmente. Ahora, con la transformación digital, vivimos algo muy parecido. Socialmente estamos asumiendo que no hay vuelta atrás, que todo va a ser automático y robotizado, que millones de puestos de trabajo se van a perder irremediablemente y que la sociedad como la conocemos va a dar un vuelco definitivo. Se mira con miedo ese escenario. Me lo comentan muchas veces tras conferencias, entrevistas o trabajando con clientes que buscan aprovechar este momento.

La pregunta más repetida es la que dice: ¿cómo vamos a vivir en un mundo donde no va a ser necesario el ser humano? Suelo responder con otra pregunta: ¿por qué una tecnología va a convertir al ser humano en irrelevante? El ser humano tendrá el papel más relevante que ha tenido hasta la fecha en toda su historia: el de ser humano. La tecnología la iremos entendiendo, es cuestión de tiempo; poco a poco irá desplegándose en todos sus sentidos y formas.

No será sólo un dispositivo o un módulo de comunicación que nos acompaña, será algo más complejo y eficiente. Nos convertirá en individuos de la especie Homo digitalis o de la Homo exponencialis definitivamente; y, en ese escenario, la partícula homo será indispensable y tremendamente referencial.

Lo hemos vivido antes y lo volveremos a vivir. Las sociedades se oponen a los avances tecnológicos, a las revoluciones que comportan un cambio de los modelos productivos, culturales, sociales y económicos. El miedo a los cambios disruptivos debió existir cuando un tipo que andaba a cuatro patas decidió ponerse de pie. La gente siente que va a perder algo. En el horizonte desconocido y borroso, no solemos ver nada bueno. Pero la historia nos ha demostrado que en ese perfil nublado siempre aparece un sol radiante.

La imprenta permitió que el monopolio de la cultura pasara de unos pocos a la mayor parte de la gente, y, sin embargo, el rechazo a su generalización fue muy importante, y no tan sólo por parte de las clases dominantes. Los mismos dilemas que vivieron en cualquier avance tecnológico nuestros antepasados son los que vivimos nosotros ahora. El pavor a la inteligencia artificial, a la IoT, a la impresión 3D o a la robotización absoluta es algo natural, como también lo va a ser la innata capacidad humana para encontrar el valor de todo ello y aportar su punto de «humanidad» que sólo nosotros podemos otorgarle a las cosas. Las empresas deben dar un salto conceptual y aplicarlo al entendimiento de un nuevo escenario del que pueden obtener ventaja o quedarse definitivamente rezagados. No hay dos opciones para ganar, sólo una.

Pero en cada cosa hay un punto de fuga que lo conjuga todo. Más de 60 millones de desacuerdos entre los comerciantes de eBay se resuelven mediante «resolución de conflictos en la red» en lugar de entre abogados y jueces. Eso son tres veces el número de demandas presentadas cada año en todo el sistema judicial estadounidense. En 2017, las autoridades fiscales de Estados Unidos recibieron las declaraciones de impuestos electrónicos de casi 50 millones de personas que habían confiado en el software de preparación de impuestos online en lugar de profesionales de impuestos humanos. En WikiHouse, una comunidad digital diseñó una casa que podría ser «impresa» y montada por menos de 50.000 euros. En 2011, el Vaticano concedió la primera impronta digital a una aplicación llamada «confesión» que ayuda a la gente a prepararse para confesar sus pecados y recibir las instrucciones para redimirlos. La Iglesia considera que Dios está online.

La Harvad Business Review considera que estos indicadores, entre casi un millar más que en su espacio web publican regularmente, son la muestra de que el desafío más determinante al que se ha enfrentado la humanidad en cuanto a su modo de vida ya ha empezado y nada lo va a detener. Cuentan que los médicos están utilizando listas de comprobación, los abogados se basan en los precedentes y los asesores trabajan con metodologías; todos bajo un prisma de automatización y sustitución como nunca antes habíamos pensado y cuya adopción se ha acelerado en los últimos cinco años de manera exponencial. Cosas impensables hace seis meses están en marcha de manera natural en muchos despachos.

La afirmación de que algunas profesiones «son inmunes a los desplazamientos por la tecnología» generalmente se basa en dos supuestos. El primero se refiere a que los ordenadores deberían ser incapaces de ejercer un juicio, ser creativos o sentir empatía. Cualidades indispensables en la prestación de un servicio que, digamos, se sitúa en territorio puramente humano. Sin embargo, esa afirmación ya no se aguanta. Ahora sabemos que, cuando el trabajo profesional se desglosa en varios componentes, muchas de las tareas que implica llegar a una resolución no dejan de ser rutinarias y basadas en procesos. La inteligencia artificial y la gestión masiva de datos no estructurados logran simular la creatividad al dividir procesos en partículas. Logran algo parecido al «juicio» sobre la base de un método interpretativo que no tiene nada que ver con el modo en el que los humanos razonamos.

El segundo supuesto es de tipo conceptual. La insistencia en que los resultados de asesores profesionales sólo pueden ser alcanzados por los seres humanos que son creativos y empáticos, por lo general, se basa en la idea de que la única manera de conseguir máquinas para superar a los mejores profesionales humanos sería copiando la forma en que trabajan esos profesionales. El error aquí es no reconocer que los profesionales humanos ya están siendo superados por una combinación de fuerza bruta de procesamiento con inmensas cantidades de datos y resoluciones derivadas de algoritmos notables.

Estos sistemas no replican el razonamiento humano ni nuestro pensamiento. Estos sistemas ya vencen a los mejores seres humanos en juegos difíciles, predicen la probabilidad de fallos en los tribunales con mayor precisión que los abogados, o resuelven de modo más exacto las probables epidemias permitiendo a los sistemas sanitarios actuar independientemente de órdenes humanas. La idea de que los sistemas piensan como humanos es un error conceptual.

La conclusión que nos sugieren es que nos preparemos y dejemos de lanzar balones fuera. No es «inteligente» afirmar que todo eso no va con nosotros o que sucederá en un futuro lejano. Ya está pasando, y llegará con toda su intensidad en apenas una década. No atender esa llamada del futuro será un trágico error. Abrazar la automatización no será cómodo si se hace de improviso y precipitadamente. Existen pruebas de que no necesariamente se debe destruir empleo. Sabemos, analizando cómo se están industrializando algunos países que han ingresado en la cuarta revolución con mayor intensidad que otros, que el empleo no desaparece, sino que se transforma.

Si se diseña un modo para compaginarlo todo, para atender a un mundo con una ocupación distinta, menor en algunos campos, superior en otros, con una economía circular y con una reinvención del concepto empleo que distinga entre ocupación y productividad, lograremos vivir en un mundo robótico, automático y tecnológico que nos permitirá ser más humanos, sociales y solidarios con nuestro entorno.

En gran medida, la clave estará, como focalizaré en la parte final del libro, en cuán «computerizables» seamos. La tecnología no se debe convertir en un anexo, sino en una clave esencial de nuestro modo de ser cada vez más creativo, intuitivo y humano. De cómo será ese escenario trata siempre un anhelo y una incógnita: ¿cómo será el futuro laboral de nuestros hijos?

Está bien como ejercicio preguntar a niños que ejercerán su profesión en la década de 2030 acerca de lo que quieren ser. Pero, atendiendo a lo que ha pasado con nosotros en tan poco tiempo, debemos preguntarnos si realmente estamos preparándolos para la etapa de innovación y cambios más determinante que ha vivido la especie humana. ¿Lo estamos haciendo? Probablemente no. Para hacerlo es imprescindible preparar previamente un mundo en el que el empleo, como ahora lo entendemos, no existirá, y dónde se van a desligar conceptos como ingresos y empleo. No podemos crecer infinitamente. La economía circular, la sustitución de productos por servicios y una tendencia al uso en lugar de la posesión irán acompañando ese cambio.

Cuando yo estudiaba primaria, en la década de los años setenta, no había nada. Nada de lo que ahora me rodea. Nada de lo que ahora convierte mi vida en mi vida. Cuando empecé a trabajar aterrizaban los primeros indicadores de que mi mundo sería un mundo digital, pero, ni de lejos se podía interpretar lo que iba a significar eso. Ahora entras en un coche, como entonces, y te conectas a un universo binario que permite distribuirte de múltiples modos. Me hubiera encantado que mi educación me hubiera preparado para un mundo líquido, cambiante, innovador y digital. No lo hicieron porque no era factible. Ni siquiera era probable. Nada hacía presagiar cómo sería la década de los años noventa o el principio del siglo XXI. La ciencia ficción situaba a dos o tres siglos de distancia el mundo que ahora vivimos.

¿Cómo vamos a preparar a nuestros hijos para un mundo sin empleo? ¿Cómo los preparamos para que su modo de vida tenga que ver con la imprevisible textura que nos regala cualquier revolución tecnológica? Ellos son hijos de la tecnología más intensiva que jamás ha vivido la humanidad. No permitamos que desperdicien esa cualidad que les ha otorgado la historia. Permitamos que construyan el mejor mundo posible. Hagámoslo mostrándoles el valor que la tecnología nos concede para ser más humanos. Hagámoslo borrando nuestro modo de entender la educación y la preparación para el futuro, el futuro de aquellos que usaban un plano de papel para orientarse.

8

Nuevos escenarios en la ciudad y en el campo

Voy aprendiendo el oficio.

Olvidando el porvenir.

Me quejo sólo de vicio.

Maneras de vivir.

Maneras de vivir.

ROSENDO

El futuro son las ciudades. Casi serán ciudades-Estado. Es algo que va intuyéndose. La importancia de cuanto ofrecerán muy pronto debe sujetarse en la sostenibilidad y en la humanización pendiente. No podemos hablar de ciudades inteligentes cuando, paseando por el centro, apenas puedes mantener una conversación si no es gritando. No podemos hablar de ciudad inteligente cuando respirar se convierte en un elemento de riesgo para tu salud. No podemos hablar de ciudad inteligente cuando desconoces qué hace tu municipio por ti ni qué datos gestiona de ti. No podemos hablar de ciudad inteligente cuando se estimula el vehículo privado o cuando el uso compartido no se premia. Queda mucho por hacer, pero, sobre todo, en el ámbito de las ciudades inteligentes, lo que queda es dejarse de titulares, trípticos, autoproclamaciones, y lo que falta es mucho trabajo, convencimiento y políticas creíbles.

No hablamos de dar acceso libre a internet en toda la ciudad, ni que sepamos en cualquier momento dónde está el autobús que esperamos. Eso es digitalizar una ciudad, no necesariamente hacerla inteligente. Las smart cities son mucho más. No hay límite. Una smart city adquiere datos de todo cuanto sucede, se convierte en un espacio eficiente energéticamente, permite a sus ciudadanos acceder a la información y poder operar con ella, se les ofrecen servicios en lugar de productos vinculados a la salud, la movilidad, la educación, etc. Se trata de un conglomerado de tecnologías sin límites para adquirir un fondo de convivencia inteligente, y no sólo convertirse en una especie de escaparate digital. Las ciudades inteligentes tienen que ver con la eficiencia. El futuro será eficiente o no será. El crecimiento sostenible es imprescindible. Las generaciones que poco a poco ocupan espacios relevantes en consumo, dirección o gestión son cada vez más exigentes en este sentido. Como he dicho antes, el verbo «crecer» dará paso al de «optimizar». Esa es la clave. Los modelos de negocio que obvien esa máxima no serán rentables, porque la sociedad los rechazará.

Ocurre que muchas ciudades se autodenominan como smart city. Las hay por todas partes, pero no lo son. Ni se acercan. Y en España menos incluso. Un nuevo informe del Bank of America Merrill Lynch sitúa a Singapur, Londres, Nueva York, París y Tokio como las ciudades más inteligentes del mundo, y no sitúa a ninguna ciudad española entre las veinte primeras. Es curioso descubrirlo, ya que, por los titulares con los que nos bombardean habitualmente en decenas de ciudades de nuestro país, parecería que deberíamos de estar liderando ese ranking. Y es que en esto de las ciudades inteligentes hay más literatura política que acción estratégicamente técnica.

Dicen que el 86 por ciento de las ciudades españolas con más de 200.000 habitantes tienen una estrategia de ciudad 4.0, pero sólo han invertido entre 20 y 40 millones de euros para este fin entre 2013 y 2017, básicamente veinte veces menos que Francia, cincuenta veces menos que el Reino Unido o cien veces menos que Singapur. Puedes tener un plan, pero si no lo sustentas con presupuesto es como tener una tía en Granada, que ni tienes tía ni tienes nada.

El grado de avance de las ciudades 4.0 en España es realmente bajo, por lo que es prioritario incrementar las inversiones para afrontar con éxito los retos que impone el actual desarrollo social. Las cinco ciudades españolas que más han trabajado para convertirse en ciudades 4.0 son Barcelona, Santander, Madrid, Valencia y Málaga pero con un volumen de inversión muy inferior al de nuestros vecinos o competidores internacionales. Y es importante por los recursos que puede generar. Recordemos que una ciudad inteligente lo es para mejorar la vida de sus ciudadanos, pero también para facilitar la vida de quienes la visitan.

La expresión smart city se ha convertido en una especie de mantra electoral, publicitario, una etiqueta y un mercado. Demasiado producto empaquetado sobre lo que necesita una ciudad. Se asume que todas las ciudades necesitan un tipo de iluminación inteligente o un servicio en la nube estandarizado. Y en realidad, precisamente, una ciudad inteligente no precisa nada precocinado; el plan es global, pero desde un punto de vista absolutamente local. El problema de las smart cities es que están de moda como concepto, pero no está claro en muchos ámbitos políticos y de decisión el significado exacto y transversal que se le supone.

Y si algo define a una ciudad inteligente es la masiva gestión de datos. El potencial de los datos es formidable. Sin embargo, solemos equivocarnos en lo que suponen. Los datos no son mucho por sí mismos. Adquieren importancia en el modo en el que son utilizados. De hecho caducan rápido, y sólo son interesantes si se comparten de un modo eficiente y sin contemplaciones. De ahí el problema. Requiere un modo nuevo de pensar y de gestionar, colaborando, generando ecosistemas y nuevos negocios. Muchos datos en manos de pocos no permiten extraer todas sus virtudes, y eso nos deja a la intemperie frente a sus defectos. No todas las ciudades autodenominadas inteligentes son ciudades abiertas. Y la apertura es indispensable para ser inteligente. El open data es un requisito sine qua non, y, repito, no es una práctica generalizada entre esas hipotéticas smart cities. De ahí que no sean todas las que están aunque sí estén todas las que son.

Pero, si en las ciudades estará el encargo de la modernidad y el epicentro de la quinta revolución industrial, en el campo, en la agricultura, se situará el gasóleo necesario. La tecnología agroalimentaria es, sin duda, un espacio con alto potencial de crecimiento y donde la disrupción tecnológica todavía está por llegar. En poco más de tres décadas, España ha visto cómo el peso del sector agrícola ha pasado del 11 por ciento al 2,6 por ciento, y su peso en el empleo, del 29 por ciento al 5 por ciento. Este dato suele esconder un error de lectura. Hoy día, no obstante, no se puede hablar de agricultura sin incorporar otros sectores de la industria y de los servicios derivados. De ahí que, gracias a una nueva conceptualización generada a partir de un modelo tecnológico que lo asocia todo, al hablar de agrifood (agricultura y alimentación) nos referimos a un modelo transversal de todo el sector agroalimentario cuyo peso real es muy superior a esas cifras y donde, probablemente, la suma esté creciendo de manera importante. Hablamos de todo cuanto sucede desde la producción en una granja hasta que se consume con un tenedor.

A escala mundial, el sector agrifood es la industria responsable de alimentar al planeta y de contratar a más del 40 por ciento de los trabajadores del mundo. También, por desgracia, es responsable de una gran parte de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, ya que la agricultura por sí sola contribuye en alrededor de una tercera parte de todas las emisiones de carbono, sin contar la contribución de los procesos de la cadena de suministro antes de que llegue al consumidor, como el procesamiento de alimentos, el transporte y el comercio minorista.

Al igual que con todas las industrias, la tecnología desempeña un papel clave en la operación del sector agroalimentario, pero el ritmo de la innovación en la agricultura no ha seguido el ritmo de otros sectores. La agricultura es la menos digitalizada de todas las industrias principales, según el índice de digitalización del McKinsey Global Institute.

El sector agroalimentario industrial de hoy día es en gran parte ineficiente, lo que hace que la necesidad de tecnología e innovación agroalimentaria sea cada vez más importante. Esas necesidades provienen de problemas enormes a los que nos vamos a enfrentar:

1. Una población mundial cercana a los 9 billones de personas antes de 2050.

2. Un cambio climático y un calentamiento global cada vez más evidente.

3. Cambios en la demanda de los consumidores, que requieren menos alimentos procesados.

4. Recursos naturales limitados.

5. Desperdicio de alimentos.

6. Afectaciones en la salud humana, como la creciente obesidad infantil.

La industria de la agricultura y la alimentación es compleja, y su desafío incluye una amplia gama de procesos y operaciones a medida que los alimentos viajan desde la planta agrícola hasta nuestra mesa. Esto crea muchas oportunidades a emprendedores y tecnólogos. Algunas de ellas se relacionan con los ámbitos en los que la tecnología agrifood puede ser disruptiva, que son:

1. Agricultura y acuicultura: cultivos, ganado y mariscos.

2. Fabricación de insumos agrícolas: agroquímicos, maquinaria agrícola, semillas, productos farmacéuticos para ganado y otros suministros.

3. Procesamiento de alimentos: preparación de productos frescos, fabricación de productos alimenticios preparados e ingredientes.

4. Procesamiento no alimentario: extracción de bioenergía y biomateriales de cultivos y productos agrícolas.

5. Mercadeo, venta al por mayor y distribución, logística, transporte y almacenamiento.

6. Venta al por menor y servicio de comidas: supermercados, mercados de agricultores, restaurantes y otros comercios minoristas.

7. Cocina enfocada al consumidor y al descubrimiento de los valores de todo tipo de alimentos.

8. Regulación: calidad de los alimentos y seguridad alimentaria.

9. Investigación y desarrollo del propio sector agroalimentario.

10. Servicios financieros vinculados a la blockchain y sus derivados a nuevos modos de financiar proyectos disruptivos en la cadena de valor agrifood.

Si algo evidencia este concepto llamado agrifood es que alimentación y agricultura son un mismo espacio cuando hablamos de industria. Ambos conceptos, a menudo, se consideran elementos separados, lo que significa que sus funciones suelen aparecer segmentadas en planes de negocio u hojas de inversión. Sin embargo, la interconexión de la cadena de suministro exige una visión más integral de nuestro sistema de alimentación y agricultura.

El consumidor de hoy ya no se contenta con un sistema de alimentación ciego. Ahora es más sensible acerca de cómo se cultivan nuestros alimentos y cómo se procesan, con una mayor conciencia y preocupación por la huella social y ambiental de la propia agricultura. El impacto de esos alimentos en nuestra salud genera una alta preocupación entre los consumidores, probablemente más que nunca.

Al mismo tiempo, tenemos una cadena de suministro inflexible que hace que el cambio sea muy difícil de realizar; una cadena de valor acostumbrada a operar en un escenario opaco y que ha invertido poco en rastreabilidad de alimentos. Precisamente, la falta de transparencia y comunicación hacia los consumidores ha creado, en ocasiones, una reacción negativa por parte de éstos a medida que continúan aprendiendo sobre cómo se cultivan sus alimentos. Cultivos revisables, fosfatos en carnes, aceite de palma, atunes que no son atunes y decenas de ejemplos, están obligando a las marcas agroalimentarias a fijar modelos de exposición que demuestren sus buenas prácticas y a lograrlas tecnológicamente.

La tecnología agroalimentaria puede ayudar a reparar muchos de estos aspectos, así como hacer que la industria agroalimentaria sea más sostenible, transparente, ágil y capaz de responder más rápidamente a las cambiantes demandas de los consumidores. Cuestiones como el desperdicio de alimentos, que se produce en toda la cadena alimentaria, se pueden resolver mejor con una visión transversal de la industria. De ahí que conceptos como «agrifood» y «agrotech» sean claves. Una sola industria que abarque toda la cadena de valor permitirá la modernización de todo el sector irremediablemente.

Luego tenemos el ámbito de la biotecnología, la bioenergía y los biomateriales. Esta categoría de tecnología agroalimentaria incluye la mayoría de los insumos agrícolas, incluidas semillas, fertilizantes, pesticidas y productos farmacéuticos para animales. La reacción de los consumidores contra el uso de algunos compuestos químicos está empujando a algunas startups a crear alternativas. Además, los productos agrícolas se están utilizado para aplicaciones no alimenticias, particularmente el bioetanol, lo que exige también un uso de la tecnología que permita la sostenibilidad.

En cuanto al comercio electrónico, esta categoría abarca las tiendas digitales y los marketplaces para la venta y entrega de productos agrícolas procesados o no procesados al consumidor final.

En cuanto al software de gestión agrícola, de detección y de IoT, hablamos de la captura y el análisis de big data utilizando tecnologías que se han extendido a otras industrias. Abarca sensores e imágenes satelitales, herramientas de planificación de recursos empresariales en línea, software de soporte de decisiones, algoritmos de análisis de datos, aprendizaje automático, internet de las cosas (IoT) y todo tipo de tecnologías de conectividad para cualquier sistema de producción agrícola.

Si bien la categoría de robótica de granja, mecanización y equipamiento abarca toda la innovación en maquinaria agrícola, la mayoría de las nuevas empresas aquí trabajan en la automatización de muchas tareas que los agricultores realizan con su maquinaria existente utilizando inteligencia artificial y automatización. Esto será crucial a medida que persista la escasez de mano de obra y aumente la necesidad de precisión.

En lo referente a la tecnología de hogar y cocina, las nuevas empresas de tecnología agroalimentaria proponen nuevas tecnologías para ser disruptivas y mejorar la relación de los consumidores con la cocina casera. Esta categoría incluye electrodomésticos inteligentes de cocina, tecnologías de cocción automáticas, tecnologías de nutrición y dispositivos de prueba de alimentos.

En cuanto a la comida y su I+D derivado, podemos decir que los alimentos ricos en proteínas son particularmente demandados, pero, con la industria cárnica siendo responsable del 18 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero, los innovadores buscan formas alternativas de dar a los consumidores lo que quieren. Esto incluye carne y pescado cultivados de manera sostenible y orgánica y hamburguesas vegetales. Esta categoría centrada en productos también incluye nuevos ingredientes y suplementos, como algas o derivados extraordinarios de la hoja de olivo (como los producidos en Andalucía).

En cuanto a los establecimientos minoristas y la tecnología de restauración, las tecnologías están transformando la forma en que las empresas de servicios alimentarios operan en las tiendas y en los restaurantes. Lo están haciendo aumentando el control de calidad, la gestión de inventario, los recursos humanos y el análisis del desperdicio de alimentos. Las nuevas tecnologías también están afectando a la forma en que estas empresas interactúan con sus consumidores, tanto en tiendas como en restaurantes. Hablamos de robots automatizados de apilamiento en estanterías, impresoras de alimentos 3D, sistemas de punto de venta, gestión de datos masivos big data, inteligencia artificial aplicada al consumidor y sistemas de IoT para el control de residuos alimentarios.

Respecto a las tecnologías de trazabilidad, el aumento de la demanda de transparencia, trazabilidad y alimentos limpios y seguros impulsa gran parte de la innovación a lo largo de la cadena de suministro, una vez que los alimentos abandonan la granja y antes de que lleguen al consumidor. Las empresas emergentes de tecnología agroalimentaria en esta categoría abarcan varios tipos de tecnología, incluidos dispositivos de prueba de alimentos, software de seguimiento de logística, sensores de frescura de alimentos, tecnología de mejora de vida útil y tecnología de procesamiento de alimentos.

La categoría de nuevos sistemas agrícolas incluye a las granjas de interior: cultivo de productos en invernaderos de alta tecnología y granjas verticales automáticas, granjas de insectos, producción de alternativas proteínicas para reemplazar los alimentos destinados a animales y acuicultura y la producción de nuevos ingredientes vivos, como algas y microbios para su uso en alimentos.

En cuanto a los restaurantes online y los kits alimentarios, los consumidores quieren más control sobre lo que comen, pero también quieren experimentar con sus compras en casa. Los restaurantes en línea, o startups que preparan, cocinan y ofrecen comidas a los clientes, abren el acceso a nuevos tipos de alimentos para que los consumidores los disfruten, a menudo con un enfoque o tema particular, como una dieta especial, por ejemplo. En este caso, el modelo de take-out se está imponiendo.

En conclusión, el sector agrifood ha iniciado su inevitable carrera. La disrupción ha llegado, y, a mi entender, la mayor de todas es la conceptualización unitaria y en conjunto de todo aquello que sucede desde la producción inicial hasta el consumo final. Algo que, sin la tecnología actual, seguiría siendo entendido como un conjunto de espacios inconexos a la hora de innovar. Ahora se innova de cabo a rabo, nunca mejor dicho.

Pero ¿y el papel de la administración? Si ésta no se transforma no podrá ayudar a transformarse a nadie. Si una empresa es burocrática y compleja no puede vender productos simples. La ventaja que va a tener un país respecto a otro en esa transición entre el mundo que conocemos y el que vendrá en breve responderá a cómo se ejecuta la transformación digital de la propia administración, de su entendimiento absoluto por parte de gobiernos y de la aceptación de que, ahora, los gobernados requieren un comportamiento diferente y una necesidad de legislar cosas muy «raras» para ellos. El desafío de cualquier gobierno que esté para lo que hay que estar es acelerar esa adopción tecnológica y vincularla a nuevas leyes que la sujeten.

La diferencia entre Estados que lo hagan bien o mal repercutirá definitivamente en el tren que tomen finalmente. La historia no se va a detener, ni tampoco nos va a esperar. Se trata de que todos los departamentos del entramado gubernamental tengan un objetivo común, un plan general que permita entregar los beneficios de la tecnología a la ciudadanía. La tecnología no es sólo para ser más eficientes en el cobro de impuestos, tiene que ser algo sustancialmente íntimo. Entender que el mundo ha cambiado definitivamente y que esa mutación no se ha detenido es la clave.

Igual que las empresas, los gobiernos no sólo deben digitalizarse, también están obligados a transformarse digitalmente. No es lo mismo. Tener conocimiento digital para algunas generaciones provenientes de un mundo donde no había teléfonos móviles ni redes digitales no es sencillo, pero, obviamente, es obligatorio. Obligatorio porque sus señorías ya no gobiernan un mundo analógico, sino que tienen que atender las demandas de un mundo absolutamente líquido, cambiante y bidireccional. No se trata de tener una cuenta en Twitter, se trata de legislar con eficiencia los nuevos modelos sociales, económicos y culturales que ya están instalados. Instalados en una especie de limbo muy tóxico y peligroso. El 90 por ciento de los datos del mundo se crearon en los últimos dos años. Hace falta automatizar (no hay más remedio), y hace falta en todas partes. La competitividad pasa por aceptar que esos datos son mayoritariamente no estructurados, por lo que es necesario gestionarlos artificialmente. La administración pública debe perder el miedo a la automatización. No va a destruir empleo, lo va a crear y de un modo distinto a como los gobiernos creen.

El reto es factible si la estrategia lo permite. Fíjate en el cuerpo funcionarial español. Una tercera parte de los trabajadores públicos se van a jubilar en los próximos diez años. En lugar de ir automatizando sus puestos de trabajo, lo que hace la administración es lanzar una oferta pública para contratar a más de los que ahora hay. Así no vamos hacia donde va el mundo. Es tomar un camino contrario.

Las máquinas no quitan empleo únicamente, también lo crean, pero en otros ámbitos, tal vez no públicos. Sin embargo, se exige legislar para ello. Si se deja que la inercia gobierne, que los viejos modelos políticos y administrativos continúen siendo la hoja de ruta, nos vamos a hacer daño.

¿Tiene España un plan para el impacto de la inteligencia artificial en la sociedad? ¿Tenemos un plan para que la transición entre el empleo que se genera ahora y el que va a precisarse en menos de cinco años sea lo menos traumática posible?

¿Qué leyes sobre economía circular se están preparando? ¿Se ha previsto legislar en aspectos como la economía colaborativa? ¿Hay alguna comisión trabajando ya en el estudio de la tributación robótica?

¿Quiénes y desde qué ministerio se está analizando el coste que tendría una renta básica universal?

Esto vale para cualquier administración. Incluso para cualquier país. Lo interesante es que hay quienes ya lo están trabajando y quienes no. La ventaja social, económica y cultural está precisamente en el liderazgo que asuma un gobierno. Ventaja que no sólo debe ser estimulada por quienes mandan, sino también por los que deberían estar aportando valor desde la oposición. Si ni los que esperan su turno para gobernar tienen la más mínima idea de lo que supone lo que acabo de explicar, imaginen las ganas de poner en marcha políticas complejas para un futuro tecnológico que seguramente no va a contentar a todo el mundo. Es lo que tiene la conquista del futuro, que no es cómoda para todos, especialmente para los que ahora viven muy bien.

Tengamos en cuenta que es un error mayúsculo suponer que lo que va a significar la obligatoria economía sostenible y circular se solucionaría sencillamente con legislar a golpe de titular, sin preparar realmente el cuerpo productivo. La economía circular plantea la reducción del uso de materias primas y energía reutilizando y reciclando todo tipo de residuos. Es un intento de cambiar el sistema de producción lineal basado en la compra de productos y el consumo masivo.

Para entenderlo con un dato significativo, veamos el siguiente caso. Black & Decker asegura que en el mundo hay más de 600 millones de taladros. La media de uso a lo largo de su vida será de no más de 13 minutos cada uno. No es sostenible. Estoy seguro de que como éste hay miles de ejemplos de productos que compramos, utilizamos muy poco y permanecen eternamente en un limbo inútil. Así, de ese modo, la industria de los taladros puede seguir fabricando más y más piezas que irán engordando la cifra completa y reduciendo la media de uso. No obstante, la conciencia que examina el motivo por el que compramos cosas que luego, al no utilizarlas más, pasan a una nueva vida en lo que denominamos «economía circular», va en aumento.

A medida que las nuevas generaciones van imponiendo un modo de entender el consumo muy distinto al que se tenía en el siglo pasado, la economía circular va tomando posiciones. ¿Por qué comprar un vehículo si lo puedo compartir? ¿Por qué adquirir productos si puedo utilizar servicios? En una economía circular, el valor de los productos se mantiene en un ciclo productivo superior, por lo que la generación de residuos se reduce. También, es cierto, se reduce el beneficio de la explotación intensiva que conocemos. Por eso, cuando grupos de presión abogan por mantener modelos productivos caducos amparados en la contención laboral, el discurso debe referirse a las opciones económicas que también surgen de este tipo de modelo productivo.

El usar y tirar se va a ventilar el planeta. No tenemos recursos ilimitados, y eso es algo cada vez más evidente. Dejando de lado esas «meriendas» en las que se reúnen centenares de mandatarios para gloria y disfrute de ellos mismos, como en Kioto o París, sólo nos queda la percepción individual de que desde la propia acción personal podemos hacer mucho. Yo no hago ni caso de los grandes acuerdos que no son vinculantes. Un cálculo rápido nos da el coste de aquello que es imposible que se ponga en marcha tras la Conferencia de París sobre el Clima, celebrada en 2015 (esa que Estados Unidos abandonó en 2017). Les encanta eso de levantarse del asiento y aplaudirse a ellos mismos. Lo hacen a menudo, y no recuerdan que en el tiempo transcurrido entre el anterior «masaje» y éste no ha sucedido nada. Nada de nada que dependa de ellos.

Sin embargo, en el mundo sí pasan cosas. Pasan las cosas que las personas hacen. La estimulación de los cambios viene de la mano de la conciencia individual, y la economía circular es uno de los motores más claros de ello. De hecho, son las acciones políticas más inmediatas, las municipales, las que desde el principio han supuesto un impulso importante. Fue la alcaldesa de París, Anne Hidalgo, la que, ya en 2014, puso en marcha medidas que giraban en torno a la economía circular. Fue el primer modelo público que logró la participación ciudadana de manera importante. Además, Hidalgo acertó en colocar en la mesa de análisis a plataformas tecnológicas cuya genética es precisamente imponer el servicio antes que el producto. Si comparas cómo era pasear por la acera de la parisina rue de Rivoli hace una década y cómo es ahora entenderás la mejora. ¿Escuchas eso? Es el silencio que diría aquel.

Según la OBS Business School, la economía colaborativa alcanzará una cifra de facturación cercana a los 300.000 millones de euros en apenas unos ocho años. El informe del que se desprenden estas predicciones no hace más que ahondar en el hecho de que la economía se ha quebrado irremediablemente tal y como la entendemos, y que urge, por el bien de todos, ir estructurando un sistema regulado que permita adaptar la sociedad y los modelos productivos adecuadamente. Si no lo hacemos se corre el riesgo de que el parto de un modelo de crecimiento económico irremediable sea muy doloroso.

Por ejemplo, la empresa Airbnb ya está presente en más de 35.000 municipios de 190 países. Ha alojado a más de 60 millones de huéspedes y se calcula que en apenas tres años alcance una facturación cercana a los 10.000 millones de euros. Esta cifra la convertirá en la compañía líder del mundo en el sector hotelero. La economía colaborativa no hace más que crecer. Cada día aparece un nuevo y disruptivo modelo productivo que genera una fractura en el sistema que lideraba algún tipo de transacción. Sé que estás pensando que Airbnb no es una empresa de economía circular o colaborativa y que, además, ha traído más problemas que soluciones con el tema de los apartamentos turísticos. Cierto, dejó de ser lo que era, pero no deja de tener conceptualmente un punto de encuentro con el uso compartido. Además, nadie dijo que el progreso no tendría altibajos tecnológicos.

De hecho en todo ello tiene mucho que ver la mutación de toda la cadena de valor que está transformando el paso de «producto a servicio». El escenario ha cambiado definitivamente. La economía colaborativa y los entornos de relación empresarial que ahora sólo gestionan servicios en lugar de productos, de experiencias en lugar de propiedades, no harán más que cambiar. Es urgente adaptar y crear leyes que nos permitan liderar ese escenario inminente. La regulación bien entendida no es una limitación, y puede ser un estimulante incluso.

Es evidente que sin plan no hay pan. En España, cuando por fin haya gobiernos estables, con o sin necesidad de ententes, quizá sea tarde y la urgencia sea aún mayor. El tiempo pasa, y seguir jugando a la ruleta con esto es una irresponsabilidad que no nos podemos permitir. La reconversión de la educación y del mercado de trabajo no puede permanecer más tiempo pendiente de la ciencia infusa. El paro quizá seguirá reduciéndose, es evidente y deseable, pero ese tipo de empleo alejado de las necesidades reales de una sociedad digital es pan para hoy y hambre para mañana. El problema es que «mañana» es ya mismo. Hace años que lo sabemos.

Parte 4

La quinta revolución industrial

1

Cuando las máquinas lo hagan todo

Y dedicarás sonrisas y derramarás lágrimas, y todo lo que toques y todo lo que veas es todo lo que tu vida será.³⁷

Letra de Breath,

PINK FLOYD

En 1920, The New York Times publicó un artículo despiadado contra Robert Godard por haber pronosticado que algún día las aeronaves podrían desplazarse en el vacío. En 1903 y a pocas semanas de que los hermanos Wright lograran volar en un aeroplano, el propio The New York Times, y supongo que la inmensa mayoría de personas «razonables» del planeta, dijo que eso de intentar volar era una de las mayores pérdidas de tiempo a las que nos podíamos dedicar. Se refería al pionero de la aviación Samuel Pierpont Langley y a uno de sus intentos fallidos de volar, y su editorial decía: «Esperamos que el profesor Langley no ponga su considerable grandeza como científico en mayor peligro al continuar perdiendo su tiempo, y el dinero involucrado, en experimentos con más aeronaves. La vida es corta, y él es capaz de ofrecer servicios a la humanidad incomparablemente mayores de lo que se puede esperar al tratar de volar [...]. Para los estudiantes e investigadores como Langley hay empleos más útiles».³⁸ En 1943, el presidente de IBM Thomas Watson aseguró que «el mercado de computadoras no dará para mucho más que cinco o seis en todo el mundo».

Y así podríamos ir relatando infinidad de pronósticos fallidos acerca de cómo sería el futuro, qué tecnologías lo gobernarían o de qué modo la humanidad innovaría en un campo u otro. Las tecnologías que empujarán los cambios más radicales no suelen estar presente en las previsiones. En pleno siglo XIX, los principales científicos del mundo creían que se iban a poder ofrecer viajes aéreos transatlánticos, pero que éstos serían con globos aerostáticos, y no con aviones. Es decir, sabemos que sucederán cosas pero no cómo. Confiamos en la capacidad humana de superar las barreras gracias a los avances tecnológicos pero desconocemos de qué estará compuesta esa tecnología.

Ahora vivimos algo similar. Sabemos lo que vamos a lograr, pero no cómo. O, mejor dicho, sí creemos saberlo, pero seguramente todavía estamos pendientes de algún nuevo avance tecnológico que desconocemos, que queda por desarrollar, instalar y difundir. ¿Quién sabe si la inteligencia artificial depende de los avances actuales o el salto definitivo depende de algo que aún no hemos ni tan siquiera descubierto o creado? La impresión 3D sigue esperando algo que nos evite seguir avanzando en la compleja senda de los materiales sintéticos; ¿tal vez su evolución exponencial depende de un descubrimiento químico inédito todavía?

Con todo cuanto nos rodea ahora en esta cuarta revolución industrial pasará algo similar; dará paso a la quinta, más conceptual y menos pragmática. De ella hablaremos en las páginas siguientes. Mucho de lo que ahora consideramos parte de la innovación (ese globo aerostático que nos transportará a otros continentes) probablemente está siendo su propio límite, y en breve aparecerán unos hermanos Wright dispuestos a imponer otra modalidad de viaje intercontinental que sí pueda ser absolutamente eficiente y seguro.

Uno de los ejercicios que sugiero a veces es reflexionar acerca de los cambios que hemos vivido en apenas un par de décadas. Es importante hacerlo, ya que nos hace descubrir que existen elementos en nuestra vida cotidiana que no logramos ya disociar de nuestro presente y que contemplamos como si siempre hubieran estado ahí. El teléfono móvil, el teléfono inteligente, la conexión total a la red, la propia red de redes, el funcionamiento de nuestras relaciones a partir de un hecho social y digital, los procesos productivos, la cadena de valor, el paso de producto a servicio y otros. Todo ha cambiado, y muy rápido, pero lo desconcertante es que unos meses antes de cada avance disruptivo muy pocos eran conocedores de esas tecnologías.

Mirar una película de los años noventa es muy ilustrativo en este sentido. La información se buscaba en bibliotecas y hemerotecas exclusivamente, y las llamadas se fijaban en horario y se hacían desde unos habitáculos llamados «cabinas». Mirar películas de inicio de este siglo XXI y hasta leer artículos de apenas hace unos cinco o seis años también sorprende. Decenas de tecnologías determinantes, empresas e innovaciones no aparecen.

Haz el siguiente ejercicio. Te va a servir para entender cómo las tecnologías que ahora no conocemos van a cambiar el mundo inmediato. Piensa en los coches autónomos.

Los primeros vehículos sin conductor que circulen legalmente por nuestras carreteras serán habituales mucho antes de lo que pudiera parecer. No hablamos de dos o tres décadas, seguramente lo estarán en diez o doce años. Lo importante es que esos vehículos no serán autónomos gracias a un sistema GPS, a unos sensores, a láseres o a radares, sino que lo serán gracias a algo pendiente de implementar todavía y que pertenece a esa revolución tecnológica e industrial que se avecina. Ese avance definitivo logrará que esos coches piensen, cosa que ahora no hacen. La diferencia entre que un automóvil se detenga porque su radar detecte a un ser humano en su camino al que podría atropellar y matar y que ese automóvil se detenga porque sepa qué significado tiene que el ser humano muera será el factor definitivo. Falta todavía mucha tecnología por desarrollar, pero no hay duda de que llegará y, como viene sucediendo últimamente, cada vez más rápido.

A todo esto, es importante ir pensando cómo será la sociedad resultante e inminente, de qué modo nos organizaremos, qué pasará con la renta básica universal en un mundo sin el tipo de empleo actual, cómo interactuaremos en un mundo automático y cuáles serán las habilidades que esas tecnologías exigirán.

Durante los últimos años, el debate sobre robots y el empleo se ha centrado en gran medida en cómo la automatización puede impactar sobre la fuerza laboral. El discurso oficial habla de un futuro apocalíptico. Y hay discusiones sobre si estos dispositivos deberán pagar o no impuestos, si serán la garantía de una renta básica universal y otras disquisiciones peregrinas.

En todo esto hay el riesgo de no querer ver la repercusión de la inteligencia artificial, lo cual puede causar un desastre monumental para algunos. Y España y la mayoría de los países latinoamericanos están en zona de riesgo.

Un proyecto inédito fue presentado al Parlamento Europeo con la idea de poner sobre la mesa un tema que se nos antoja de máxima importancia a pesar de que nunca se había tratado a esa altura. Se trataba de la solicitud de un informe que sugiere abordar un tema realmente relevante y que tan sólo hace un lustro hubiera parecido un fragmento de alguna novela o película de ciencia ficción. La idea giraba en torno al cada vez más intenso debate acerca de si los robots van a ir sustituyendo a los seres humanos en determinados puestos de trabajo.

A la Unión Europea, tan lenta en ocasiones, de vez en cuando se le encienden las alarmas y deciden abordar temas que no aparecen en la agenda de ningún gobierno, pero que sin duda deberían estar encima de la mesa. En este caso se trata de la reflexión y el estudio sobre el impacto de los robots que trabajan bajo el criterio de beneficios sociales o la responsabilidad social. Por primera vez en una administración pública se debatió acerca de los derechos de una especie de «ser electrónico» derivando la propiedad intelectual de estos artefactos (incluyendo software), así como el hecho de ser vistos como «agentes laborales», y también, por supuesto, sobre si a medio plazo contribuirán a las pensiones de los seres humanos.

Para ponernos en antecedentes sobre el tema, diré que llevo años sugiriendo que la renta básica universal no es de derechas ni de izquierdas. Unos se apoderan del concepto, y otros lo rechazan cogiéndolo por la epidermis y no por el fondo. La renta básica universal se basa en un análisis de un mundo sin empleo humano, no de un mundo ocioso. Tampoco busca la «uniformidad» de nada ni la pérdida de la iniciativa privada; sencillamente es fruto de la interpretación de que habrá una humanidad afectada por la automatización y la robotización en cuanto al empleo, y plantea así un sistema para garantizar el bienestar en un espacio gestionado automáticamente.

¿Quién puede imaginar un mundo sin fracturas sociales si en apenas veinte años veremos que habrán desaparecido más de cincuenta millones de empleos en Europa, por ejemplo? Ese dato lo sabe la UE, y es fácil de estimar. Casi un millar de oficios están en la cuerda floja (y en algunos casos son oficios que hoy nos sorprendería que desaparecieran). Ante esa realidad inminente hay que pensar de manera diferente, y, aunque parezca increíble, hay estamentos que lo están haciendo, ya que algunos países han empezado a analizar los riesgos de la incapacidad para crear empleo o de su destrucción generalizada a medio plazo.

La clave, según esos análisis, es que las denominadas «personas electrónicas» paguen nuestras pensiones o rentas de subsistencia. En realidad, hablamos de generar impuestos a las empresas, las cuales, al destruir puestos de trabajo y sustituirlos por una inversión tecnológica, deban pagar cánones individuales por algunos de esos desarrollos.

Los legisladores de la UE están considerando las preguntas que examinan el aumento de los robots que sustituyen a los seres humanos en el trabajo, así como las posibles e imaginativas fórmulas sin precedentes para seguir obteniendo ingresos destinados a la seguridad social o a los servicios públicos. En este sentido, una cuestión concreta que se plantea este análisis es el efecto sobre la seguridad social. Con menos empleados humanos cotizando, las empresas aportarán menos a los sistemas de seguridad social de sus países. Esto plantea dudas sobre la viabilidad de los sistemas de seguridad social si se mantienen con el actual sistema, además de entreverse un potencial aumento de la desigualdad, por ejemplo.

El análisis sugiere que se podría crear un censo de robots inteligentes utilizados en empresas, a los cuales se les asignaría una cotización social que pueda tener consecuencias fiscales. Pero, si este plan pudiera llegar a desplegarse, a legislarse incluso, pienso que también se deberán atender otras derivadas: ¿quién es el responsable de las acciones de un robot (incluido el software inteligente)?, ¿qué tipología de seguro deberán tener o cómo diferenciaríamos entre humanos y máquinas en los espacios de una estructura empresarial?

En general, la idea que ya está en el debate político es crear un marco legal y específico para los robots. ¿Te suena raro? Pues no debería. Por lo menos no en cuanto a los robots autónomos más sofisticados, ya que éstos podrán verse en condiciones de tener derechos como «personas electrónicas» y módulos de «responsabilidad civil». Para los robots más autónomos, esto podría pasar mucho antes de lo que nos imaginamos.

La idea de una legislación en torno a los trabajadores robóticos no está siendo bien recibida por todos en la industria de la robótica, por cierto. Patrick Schwarzkopf, director del departamento de robótica y automatización de la Asociación Alemana de Fabricantes de Máquinas e Instalaciones Industriales (VDMA, por sus siglas en alemán), dijo que un marco legal para las «personas electrónicas» es algo que sucederá muy tarde, no en la próxima década. Asegura que «imponer este tipo de legislación sería muy burocrático y podría impedir el desarrollo de la propia robótica».

Está claro que a quién fabrica robots no le interesa que se regulen demasiado, ni que nazcan con impuestos bajo el brazo. Del estudio o análisis a que nos referimos no se desprenden normativas vinculantes, pero demuestra que ha nacido una creciente preocupación. El tema ya no sólo está en las «páginas» de algunos blogueros y escritores «futuristas» que indagamos sobre la que se nos viene encima y que pedimos algún movimiento de precaución y estrategia al respecto. Entiendo que es difícil imaginar cómo será nuestro mundo en apenas dos décadas, y, por supuesto, lo único que podemos hacer es ir preparando el terreno y los amortiguadores. El golpe lo vamos a recibir igual. Vivirlo con entusiasmo o con dramatismo dependerá de cuándo nos pongamos las protecciones. Un mundo automático, tecnológico y robótico será un mundo más humano, creativo y social si lo vamos preparando ya. Si no lo hacemos, será un monumental desastre y generará grandes desequilibrios. Tal vez no sea mala idea darles «derechos» a los robots, ya que tarde o temprano podrán ser quienes nos paguen la jubilación.

Lo que suele pasar es que, ante esa metáfora de robots pagando nuestras pensiones, por lo general se te hiela la sangre pensando en cómo vamos a gestionar algo así. La solución radicará en que, a pesar de su capacidad de ser eficientes, eficaces, incansables y rentables, y de que en consecuencia nos «paguen» la jubilación, los humanos no vamos a dejar de trabajar, sino que vamos a trabajar menos horas y en trabajos más cualificados.

Hemos pasado del lápiz y papel a las calculadoras. Más tarde llegaron las hojas de cálculo. Ni unas ni otras reemplazaron a los matemáticos, sino que los volvió incluso más imprescindibles. Ahora bien, quien no lo aceptó, quien no se volcó en el uso de esas nuevas tecnologías, perdió su trabajo. Es muy simple. El hecho de abrazar la tecnología para que nos proyecte humanamente es un valor que aumentará a medida que el avance de los sistemas de análisis sofisticados generen la necesidad de una interpretación y una aplicación aún más avanzadas, algo que, por cierto, sólo los humanos podemos hacer. La pregunta nunca fue si «una calculadora te iba a quitar el trabajo», de hecho tampoco lo es ahora si un sistema de inteligencia artificial te lo va a quitar. Ni siquiera la cuestión es averiguar el grado de afectación que tu empleo tendrá a corto o medio plazo por culpa de las tecnologías exponenciales. El asunto es cómo imaginamos el espacio laboral del futuro inmediato, un lugar automatizado donde mucho de lo que hacemos ahora no lo haremos nosotros, un lugar donde la pregunta real será: ¿cuán «computarizable» eres?

La clave es el build with people, no for people («construir con la gente, no para la gente»). La tecnología no es opcional, pero el cómo la utilizamos sí. De ahí que algunos no confíen demasiado en lo que vamos a hacer con ella los seres humanos, que tal vez no tengamos capacidad para ejercer control sobre lo que suponga a medio plazo.

¿Quiénes son esos que no confían? Pues entre ellos hay gente que saben mucho de tecnología. En 2018, Elon Musk dijo, y lo ratifica constantemente, que la inteligencia artificial es mucho más peligrosa para la humanidad que las cabezas nucleares, y pedía a la vez una mayor supervisión regulatoria. El boss de Tesla y SpaceX se ha encargado de anunciar ese apocalipsis. Según él, si seguimos innovando en el campo de la inteligencia artificial y no la regulamos vamos directamente al desastre. Comentarios similares hicieron ya el desaparecido Stephen Hawking y el cofundador de Microsoft, Bill Gates. De hecho, todos los que ponen en cuarentena las bondades de la inteligencia artificial desde un punto de vista analítico aseguran que esta tecnología (que en realidad son muchas y muy distintas) es ya capaz de cosas que no sabemos, pero que, como su tasa de mejora es exponencial, nos va a costar interpretar el punto de no retorno, y para entonces será demasiado tarde. Esta parte es relevante. Gente que sabe mucho de esto y que está en contacto con desarrollos de última generación aseguran que hay cosas que «no sabemos». Estoy seguro que se refieren a capacidades de cálculo superiores a las conocidas, pero no a redes neuronales que simulen el pensamiento humano. De eso aún no hay nada.

Hablan de regular, de paralizar el progreso. Lo de regular me parece bien en principio, pero, en algo tan sustancialmente poderoso como crear organismos artificiales con una mayor capacidad de razonar, deducir, interpretar y, de algún modo, pensar, el riesgo de «regular» pasa a ser el de «controlar». ¿Quién debe controlar el cerebro más inteligente del planeta? ¿Quiénes deben ser los gestores e intérpretes de los límites de la inteligencia artificial? ¿Los políticos? ¿Los científicos? ¿Los filósofos? Me da más miedo que esa capacidad computacional «doméstica», capaz de aportarme elementos que mejoren mi día a día y lo hagan más sencillo y productivo, esté en manos de una «regulación definida por algunos» que por el propio sistema que la rige.

Ahora bien, si es verdad que la IA es más peligrosa para el futuro inminente que lo que podría ser una guerra nuclear según Elon Musk, cofundador también de Paypal y de OpenAI (empresa de investigación de IA), estaría bien saber el motivo. Según Musk y un buen número de gurús del asunto, la IA es el germen de la desaparición de la humanidad como la entendemos. Según aseguran, a medida que podamos ir incorporando ese aumento de aprendizaje artificial a algún tipo de software, éstos irán estableciendo relaciones entre ellos para generar un gran cerebro que no seremos capaces de localizar ni de descubrir.

Asusta, pero la cosa no se queda ahí. La idea de que a medida que vayamos insertando elementos sintéticos a nuestro cuerpo, ya sea para mejorar nuestra visión, comprensión o audición o para saber nuestro estado de salud, acelerar el aprendizaje de idiomas o lo que sea, no habrá límite, y en esa falta de punto final se encontrará la incapacidad para discernir hasta qué punto somos o no somos artificiales. Dicen que esa percepción inexacta de quiénes seremos nosotros mismos en realidad será el principio del fin. Una nueva especie habrá empezado a desarrollarse, y con ella sólo persistirán los que se adapten bien a la tecnología inteligente. A mí me suena a una novela de Stanislaw Lem.

Es natural que tengamos cierto temor a una inteligencia que nos superará en breve. Nos creíamos los más listos de la fiesta, y resulta que éramos tan listos que estamos creando algo más listo que nosotros. Yo creo que eso demuestra lo listos que somos, y no al revés. Tan listos que, de momento, con esto de la inteligencia artificial, lo que realmente vamos logrando son buenas cosas. De curar el cáncer a mejorar nuestras ciudades. De ver mejor la televisión a entender cualquier idioma.

Veamos el caso de Netflix, por ejemplo. Netflix Streaming incorporó una actualización a las cuentas de usuario que es pura inteligencia artificial. Para la mayoría de las personas, Netflix tiene que ver sólo con el contenido. Después de todo, la compañía planea gastar hasta 8.000 millones de dólares este año para engordar su biblioteca internacional de películas y programas de televisión. Sin embargo, uno de los mayores contribuidores al éxito de Netflix ha sido su tecnología de transmisión. Posiblemente este sea el aspecto menos apreciado del servicio de la compañía. Aunque no atrae el mismo nivel de atención que los éxitos de la compañía, es probablemente la faceta más importante de la experiencia, aparte del contenido en sí.

Y resulta que Netflix está utilizando una IA de vanguardia para mitigar los problemas que le genera el ancho de banda. Utilizando una herramienta de inteligencia artificial desarrollada por sus ingenieros, Netflix recodificó toda su biblioteca de títulos. Este sistema, llamado Dynamic Optimizer, trabaja para proporcionar la mejor imagen posible mientras se utiliza la cantidad mínima de ancho de banda. Un episodio de una hora registra 750 megabits por segundo (Mbps) de uso de datos. Usando la tecnología de codificación nueva de Netflix, eso se reduciría a 750 kilobits por segundo (Kbps), o mil veces menos de uso de datos. Las mejoras recientes a la tecnología han reducido el consumo de datos a sólo 270 Kbps, por cierto.

Otra aplicación de la inteligencia artificial que de momento no parece muy peligrosa es la que utiliza Microsoft. La empresa que cofundó Bill Gates, uno de las personas más preocupadas por la inteligencia artificial, reveló que ha alcanzado un hito monumental en el software de traducción impulsado por la inteligencia artificial, declarando la creación de un sistema que puede traducir oraciones de artículos de noticias del chino al inglés donde es imperceptible las diferencias con lo que haría un humano. Lograr la paridad entre traducciones hechas por humanos y traducciones automáticas es un sueño que, según dicen en Microsoft, ellos ya han logrado.

Este avance es el último en una carrera para desarrollar traducciones similares a las humanas. Google ha mejorado sus herramientas de traducción a lo largo del tiempo analizando oraciones completas, pero Microsoft usó ideas como redes de deliberación para hacer que las traducciones sean más efectivas. Los modernos sistemas de traducción utilizan redes neuronales profundas para comprender cómo se estructura una frase, lo que permite un enfoque más consciente del contexto.

Como decía mi abuela, no temas a los espíritus, esos no hacen nada. Ándate con ojo con los que están vivos, esos si son peligrosos. No sé, yo todavía temo más a los humanos que a los robots. Básicamente porque su capacidad de «pensar» mejor que nosotros no supone algo negativo si somos capaces de implicar esos «razonamientos» con nuestra ética. Discutamos esa moral y dejemos que los sistemas expertos mejoren nuestro mundo reduciendo enfermedades, haciéndolo más sostenible o permitiendo que todos tengamos oportunidades similares. Se lo vamos a agradecer.

Y es importante que asumamos que ni la inteligencia artificial ni los robots nos quitarán el trabajo. Por lo menos si hacemos algo al respecto. Como ya dije al principio de este libro, tu trabajo no te lo va a quitar un robot, en todo caso quien te lo pueda arrebatar en el futuro será una persona que se lleve mejor que tú con un robot. Ésa es la clave.

Y es que el debate sobre el papel de la robótica en espacios de relación directa con un paciente, un comprador o un potencial cliente se está situando en el «cómo» lo vamos a hacer y no en el condicional de «si eso va a suceder». El último ejemplo de ello que hemos conocido está relacionado con el monstruo de comercio minorista Walmart, que ha establecido el análisis en torno a medio millar de tiendas de esta cadena estadounidense que han colocado un número importante de robots circulando por sus instalaciones mezclados con los clientes.

En esas tiendas de Walmart, robots con una apariencia muy mecánica y alejada de apariencias humanoides patrullan los pasillos de las tiendas verificando si las estanterías tienen suficiente suavizante para la ropa o si el saco de comida para perros de turno tiene el precio correcto. Walmart está probando esos robots, construidos por Bossa Nova Robotics, para ver si pueden monitorear el inventario de la tienda de manera más eficiente. La prueba refleja la creciente adopción de tecnología por parte de grandes minoristas en su esfuerzo por rivalizar con el otro gigante minorista en la red, Amazon.

Recordemos que Amazon, aparte de otros usos tecnológicos de última generación, utiliza robots en un buen número de sus almacenes. Todos los días, cualquiera de los robots de Walmart circula tres veces por cada pasillo de una de esas tiendas para verificar que los más de 150.000 productos estén disponibles y de un modo correcto. El robot registra en tiempo real si hay de todo o si un artículo no tiene la etiqueta de precio correcta. A partir de ahí, un empleado humano corregirá el precio o repondrá lo que falta. Eso, en este caso, los robots no son capaces de hacerlo todavía.

Obviamente es cuestión de tiempo que lo puedan hacer. Pero lo interesante no es que un robot haga estas cosas. A mí lo que me interesa especialmente es el punto de contacto o la relación entre estos objetos robóticos y la clientela, puesto que se encuentran continuamente en los centros comerciales donde unos «trabajan» y los otros compran. Y, en este caso, lo realmente destacable es que la percepción de las personas cambia cuanto más tiempo vean a los robots en acción. Por ejemplo, hace unos años, cuando Bossa Nova instaló por primera vez un robot en una tienda Walmart en una zona rural de Pensilvania, los residentes locales tenían mucha curiosidad por las máquinas y pasaban tiempo mirándolos boquiabiertos. Ahora, en el mismo lugar, las ignoran por completo.

El asunto es más complejo si nos preguntamos acerca de cómo esa afectación en el contacto humano-robot se diferencia según las generaciones. Y varía. Los niños, especialmente los que se sitúan entre los seis y los diez años de edad, tienden a ser «muy respetuosos hacía el robot». El resto, adolescentes y adultos, tienen una relación más compleja con estas máquinas. De hecho, el fabricante Bossa Nova ha decidido que este tipo de robots se construyan a partir de ahora de manera que puedan resistir que los estudiantes de secundaria les lancen latas de manera habitual. Sea como fuere, la empresa fabricante de estos robots de Walmart los diseñó de un modo más bien amigable, con una pantalla que simulaba un rostro. Esa pantalla y su iluminación ayudan a distraer a las personas de la «minitorre» colocada en el robot y que contiene sensores que escanean los elementos de las estanterías. El objetivo siempre es el mismo, convertir en invisible y cotidiana la relación entre clientes y robots.

El director de Bossa Nova Robotics dijo en una entrevista que «cuando Walmart pidió a sus clientes que describieran el robot con el que habían estado durante un rato en sus instalaciones, nadie se dio cuenta de que tenía dos metros de altura porque lo relacionaban más con el cuerpo del robot más pequeño de Star Wars, R2-D2». Es decir, como punto a destacar, hay un aspecto en el que los humanos todavía esperamos que cualquier cachivache, por muy robótico que sea, tenga un punto de similitud con nosotros. ¿Te imaginas un cajero automático con ojos y sonrisas? ¿Cómo reaccionarías? A juzgar por cómo actúan los humanos en otro lugar donde un robot asistente trabaja guiando a los clientes por los pasillos hasta llegar al producto que buscan, la cosa avanza bien. En las tiendas de bricolaje Lowe’s, los clientes solicitan a un robot que les lleve donde está el producto que buscan. Las posibilidades de venta y el tiempo utilizado para la compra no han hecho más que mejorar. ¿Dónde queda aquel vendedor que te asistía en ese trayecto? Pues, según Lowe’s, ahora ese trabajador puede atender a más clientes, con mayor criterio y menor tiempo de espera. Si se plantea bien el reparto de tareas, el valor añadido es el humano.

Aún se desconocen los resultados económicos de este despliegue robótico, todo parece indicar que no son malos. La expansión del modelo no hace más que crecer, y sabemos que cadenas como Carrefour, Ahold y otras están iniciando instalaciones similares. Incluso más sofisticadas.

Tomemos como ejemplo España. A fecha del primer trimestre de 2019, y por segunda vez en la historia, superó los 16,2 millones de personas inactivas y una tasa del 58,4 por ciento, la más baja en dos décadas. Normalmente, los datos de la Encuesta de Población Activa sólo se centra en parados y ocupados, y obvia ese otro grupo social. El asunto es relevante porque de los primeros dependen los ingresos por cotizaciones que pagan las pensiones, y no han hecho más que menguar en los últimos cinco años, hasta situarse en poco más de 22,8 millones de personas. Y porque los segundos no aportan al sistema, al no estar ocupados ni buscando empleo. Serían estudiantes, personas trabajando en tareas domésticas, incapacitados y, ¡ojo!, jubilados.

En España, como en tantos otros países de similar composición demográfica y sociológica, nunca habíamos estado en esa tormenta perfecta de la desgana. Hemos pasado por momentos malos, pero eran coyunturales, aunque fueran de largo recorrido. Ahora, por el contrario, el problema es técnico, estructural y de tendencia sociológica, no sólo económica. Pocos se dan cuenta de que el sistema económico y el modelo de crecimiento es una fábrica de inactivos y reduce paulatinamente la tasa de actividad.

Recordemos que la «tasa de actividad» es un índice que mide el nivel de actividad en el empleo de un país. Se calcula como el cociente entre la población activa y la población en edad de trabajar. Es una variable pocas veces nombrada, pero resulta muy importante en el crecimiento económico a largo plazo de un país, y tiene igual o mayor importancia que la productividad de éste.

El propio FMI ya nos ha avisado que, de seguir a este ritmo, la tasa de actividad caerá por debajo del 50 por ciento. De hecho, el casi 60 por ciento actual es una cifra propia de países en vías de desarrollo, y no de uno englobado en la Europa «de vanguardia» en la que teóricamente vivimos. El mismo FMI advierte de que, como nos pongamos la pilas con políticas de choque, el problema puede ser de proporciones bíblicas. Nos advierten de que el envejecimiento de la población mermará de forma considerable la tasa de participación en el mercado laboral.

Según las previsiones demográficas de Naciones Unidas, el porcentaje de esta participación laboral bajará un promedio de cinco puntos y medio en los próximos 30 años si no hay políticas que lo eviten, con España en el grupo de los peor situados. Por cierto, España estará en el mismo nivel que se estima para Bélgica, Italia y Portugal. No estaremos solos.

Pero si ya es preocupante para lo que significa laboral y socialmente este casi seguro descenso de la tasa de actividad, lo peor estaría por llegar en el ámbito de la productividad. Un descenso de la tasa de actividad de 5,5 puntos como el que proyecta el FMI se traduce en un recorte de la producción de tres puntos porcentuales en una economía desarrollada. En España, por poner mi país como punto de ejemplo global, no hay manera de crear empleo creciendo por debajo del 2,4 por ciento. Así que…, hagamos cuentas. (En otros países, ese dato oscila entre el 1,8 por ciento y el 3 por ciento.)

Además, para contextualizar el mercado laboral al que vamos, vamos a comentar dos datos que me parecen también muy significativos y que identifican claramente dónde estamos realmente, y no dónde nos dicen que estamos. Por un lado, uno de eso datos se refiere a los jóvenes. Si en 2000 el 42,3 por ciento de los empleados tenían menos de treinta y cuatro años de edad, hoy ese dato de empleados jóvenes es del 24,9 por ciento. Según la OCDE, si en 2005 el porcentaje de jóvenes de entre quince y veintinueve años de edad que ni estudiaban ni trabajaban era del 15,9 por ciento (un punto por encima del promedio de los países de la OCDE); en 2015, esta tasa se elevaba hasta el 22,8 por ciento. Ese dato es para mirarlo con detalle.

Por otro lado está el fenómeno de los «asalariados pobres» (que comenté en los apartados 1.8 y 2.9). Eurostat considera «pobres» a aquellos trabajadores que cobran menos del 60 por ciento del salario medio. En España, hoy hay en esa situación un 13 por ciento de los ocupados, dos puntos más que lo que había en 2004. Un informe del Banco de España muestra también que en los últimos años ha crecido ligeramente la diferencia entre el salario que cobran los nuevos contratados respecto a los que están en activo, cobrando hoy los primeros alrededor del 25 por ciento menos. En 2008, esa brecha estaba en el 20 por ciento. No parece buen síntoma.

¿Cómo lo solucionamos? ¿Qué respuesta ofrece la tecnología a todo esto? ¿Será la cuarta o la quinta revolución industrial la solución? Pues un poco de todo. La solución radica claramente en algo que tiene que ver con modificar el modelo productivo y de crecimiento de este país (y el caso es análogo en otros países), atrayendo talento tecnológico e inmigración laboral técnica de otros países y estimulando el ahorro privado. No sólo poniendo robots se arreglan las cosas, hay que prepararlo todo para que éstos sean efectivos, productivos y complementarios al sistema que tengamos, si no el riesgo es de colapso técnico. Colapso que tiene un enlace directo con una realidad a medio plazo. Cuando las máquinas lo hagan todo, o aparentemente lo hagan todo, ¿a qué nos vamos a dedicar nosotros?

American Express nació en 1850 como empresa de transportes en lo que se conocía como «diligencia». A medida que la experiencia de usuario les ofrecía datos para entender las necesidades de un mercado en crecimiento, decidieron convertirse en una compañía que ofrecía cheques para viajeros. Ocho años después, tras la creación de primera tarjeta de crédito por Diners Club en 1850, American Express entendió la enorme oportunidad que se les ofrecía en el sector financiero, y creó su propia tarjeta. De hecho, de alguna manera, American Express no ha dejado de vender lo mismo, pero con diferentes puntos de contacto con el cliente. Ahora inician una carrera muy interesante hacia la oferta de servicios vinculados a la inteligencia artificial.

La empresa del gladiador no ha hecho nada que no pueda hacer cualquier otra empresa, grande o pequeña, con mayor o menor dificultad. Se ha adaptado a los tiempos, pero a partir de la gestión de la tecnología existente y del conocimiento de las necesidades del cliente contemporáneo. Curiosamente, muchas empresas que ahora se dedican a vender productos concretos bien podrían derivar en la oferta de servicios tremendamente revolucionarios.

El libro What to do when machines do everything, de Malcolm Frank, Paul Roehrig y Ben Pring, del grupo Cognizant, formula un juego sobre la generación de nuevos modelos de negocio, empleos o tipos de empresa, incluso rozando la ciencia ficción, a fin de ver hasta dónde somos capaces de aceptar la necesidad de repensarlo todo hoy día. Ahí van 16 ideas de las 21 que el libro describe:

1. La empresas que ahora se dedican a estudios de mercado deberán convertirse en «detectives de datos». Analizarán los datos de todo tipo de dispositivos IoT para proporcionar a otras empresas información basada en datos. Sus proveedores de datos serán Alexa y compañía.

2. En el futuro, las empresas que ahora se dedican a cualquier tipo de entretenimiento necesitarán profesionales del tipo «walker/talker» (algo así como «caminante-hablador»). Este trabajo es para un futuro cuando, gracias a la biotecnología, las personas vivan más que nunca y exista una población de ciudadanos de la tercera y cuarta edad proporcionalmente enorme, personas mayores que necesitarán a alguien con quien hablar.

3. Las empresas que se dedican a ofrecer servicios de instalaciones energéticas o lampistería bien podrían ser en el futuro «analistas de ciudades inteligentes», ya que será necesario recopilar con los sensores disponibles los billones de datos que las ciudades emitirán, y, sobre todo, mantener el valor de esos datos y saber modificar lo que se recolecta según las necesidades.

4. Las empresas constructoras y promotoras inmobiliarias de hoy día deberán, tal vez, evolucionar hacia una especie de constructores de espacios virtuales, bien diseñados, conforme a necesidades humanas pero en entornos no existentes. Calcular esos espacios deberá ser muy distinto a lo que físicamente necesitamos. El éxito de un espacio virtual dependerá de cosas muy distintas a las que rigen en un lugar analógico.

5. Las agencias de viajes podrían convertirse en el futuro en una especie de creadores de experiencias virtuales y ser pioneros en lo que se denomina la economía experiencial. Hablamos de que el agente de viajes podría ser un escritor con mucha imaginación, capaz de crear argumentos y espacios únicos para clientes con poco tiempo o capacidad de viaje tradicional.

6. Los gimnasios del futuro podrían precisar de un profesional que se intuye ya cuando vemos el uso masivo de algunas aplicaciones para estar en forma. Hablamos de que se deberán convertir en una especie de «consejeros virtuales para el compromiso físico». Para ello, el usuario cederá el acceso a sus constantes vitales, agenda diaria, dieta, etc., a estos centros, que estarán permanentemente encima del cumplimiento de todos los preceptos para estar saludable. Muchas empresas exigirán en el futuro, o no, esta cadencia informativa a los candidatos a otros empleos. Los clientes del fitness del futuro permitirán que un rastreador de actividad y un consejero de compromiso de actividad física los mantenga motivados en su lucha diaria por estar en forma.

7. Los centros sanitarios del futuro van a cambiar mucho. Por lo menos los de asistencia ambulatoria, de primer contacto o de asistencia básica. Estas organizaciones precisarán «técnicos de asistencia sanitaria asistida por inteligencia artificial». Los pacientes no irán al médico, los técnicos de asistencia sanitaria asistidos por IA aparecerán en tu puerta antes de que tú sepas que los necesitas. Todos ellos utilizarán un software para realizar diagnósticos con base en un sistema experto, e incluso realizarán pequeñas cirugías con ayuda de sistemas robóticos portátiles sin necesidad de tener titulación alguna.

8. Si en tu empresa te dedicas ahora mismo a cualquier labor comercial, sabes que tienes los días contados. El futuro es de la venta predictiva y de la automatización de todo lo que tiene que ver con el marketing. Incluso algunos aspectos creativos pueden estar en juego. Pero ¿qué pasa con los datos que se generan masivamente ahora y que ya no se pueden vender entre empresas? Facebook ya no puede vender tus datos a Amazon. Por lo que un nuevo empleo puede nacer al necesitarse «un intermediario de datos personales» que supervise y comercialice esos datos personales de un cliente para que este obtenga datos por ello.

9. Una vez se prohíba la circulación de vehículos conducidos por humanos en las ciudades, los coches autónomos tomarán las calles. Eso pasará antes de lo previsto por algunos, y además sucederá fundamentalmente en vías urbanas y en autopistas. Y algún día pasará en todas partes. Cuando esto pase, no todo podrá estar en manos del control autónomo de los vehículos, será imprescindible una especie de «controlador de vehículos autónomos» asistido por sistemas inteligentes. Se necesitarán controladores para dirigir y administrar las carreteras y calles para garantizar que se gestionen de manera correcta atendiendo a las predicciones de sistemas inteligentes.

10. El día en que entremos en una tienda de ropa para comprar ropa pero no haya ropa estaremos ante el comercio del futuro hecho presente. Poco a poco, el comercio digital va imponiendo sus reglas. Iremos a centros comerciales a visualizar cosas que allí no estén, pero tal vez podamos sentir, tocar virtualmente y tener la asistencia física de un vendedor. Esas conversaciones, sensaciones y datos irán directos a un «sastre virtual» que tomará esos aspectos para ofrecerte en pocos minutos una oferta ideal para ti.

11. Los bancos tienen un futuro raro, por decirlo suavemente. En el futuro inmediato aquellos profesionales de banca que no se adecúen a un espacio de relación muy distinta lo tienen crudo. En un mundo donde el dinero físico se va a desvanecer, donde los pagos con criptomonedas y los microcréditos vinculados a los neobanks o los iBanks, vayan creciendo, se impondrá la necesidad e una especie de «asesor de gestión financiera virtual» que atenderán virtualmente en cada momento como hacen algunas fintech ahora mismo pero personalizando el trato. Un asesor financiero será una especie de App humana.

12. Surgirán problemas relacionados con la salud en el futuro, limitaciones que nuestro cuerpo no podrá superar fácilmente. Aunque las personas viviremos más que nunca, los avances en la memoria y otros cuidados de salud relacionados con el cerebro difícilmente podrán estar al mismo nivel de progreso. Nos harán falta empresas que sean capaces de conservar nuestra memoria creando espacios virtuales con nuestros propios recuerdos. Los notarios de hoy día deberán transformarse en «fedatarios de la memoria virtual».

13. En todo tipo de empresas hará falta un profesional muy especial. No tiene que ver con un sector concreto; de hecho, lo interesante es que habrá empresas que ofrecerán este servicio. Se trata del «gestor (o manager) de relaciones hombre-máquina». El futuro del trabajo depende del grado de eficiencia con que puedan colaborar los seres humanos y las máquinas. El gestor de los equipos del futuro inmediato será el responsable de descubrir cuáles son los puntos fuertes de la máquina y cuáles son las fortalezas de los humanos, y combinarlos para formar un equipo de trabajo mucho más productivo.

14. Las aseguradoras ya saben que su futuro está muy comprometido. La aparición de modelos industriales que reducen los costes de asegurar algo es enorme. Veremos el entrenamiento virtual en escenarios de riesgo, los coches autónomos sin accidentes, la impresión 3D que hará innecesario el transporte de muchas mercancías, la blockchain que modifica la cadena de valor del seguro tradicional, etc. Por eso, entre tanta complicación de relaciones con la confianza, estas empresas deberán ofrecer un nuevo servicio bajo una nueva figura laboral, «el director de confianza», que otorgará nuevas ofertas en el sentido de la transparencia que precisará un usuario o cliente en la era de lo virtual y de la falta de riesgo más allá del dinero digital.

15. Las empresas de consultoría tradicional también tienen los días contados (y en este caso me incluyo). Muy felices nos las prometíamos los que nos dedicamos a decirles a otros cómo deben hacer las cosas para afrontar la disrupción. Resulta que eso también llega por aquí. Para los trabajos de análisis de negocios tocará aprender a gestionar de un modo completamente diferente. Los consultores del futuro inmediato serán «responsables de combinar el procesamiento cuántico de la información» con el aprendizaje automático para estimular soluciones mejores y más rápidas a los problemas comerciales del mundo real. El objetivo final será siempre construir sistemas de inteligencia que puedan aprender de los datos. De ahí que el consultor futuro tendrá que saber muy bien qué supone todo esto y, seguramente, algo de matemáticas.

16. Sabemos que los responsables de recursos humanos también deberán abrazar los algoritmos; los periodistas tienen ante sí el reto de comprender su verdadero papel; los responsables de marketing o cualquiera que se considere intocable será tocado. Entre ellos hay dos responsables especialmente afectados: los directores de compras y los directores generales. Los primeros no podrán superar la eficiencia de cálculo de un algoritmo a la hora de decidir qué es mejor comprar, cómo y con base en que negociación. Los segundos no podrán establecer criterios estratégicos mejor que un modelo de análisis de datos empresariales y de inteligencia artificial. Tarde o temprano, ambos, precisarán ofrecer una habilidad imposible de sustituir por una máquina: la ética. Se precisarán empresas o profesionales que se denominen «supervisores de compras éticas» o «directores éticos». Un trabajo para cuando las grandes corporaciones decidan tomar decisiones basadas en lo que es ético, no en lo que es rentable.

Seguro que se te ocurren más, pero estas nuevas profesiones podrían empezar a responder a la pregunta siguiente: ¿qué haremos cuando las máquinas lo hagan todo? Sinceramente, estoy seguro de que eso no pasará. Para que no nos afecte habrá que modificar el modo en el que nos acercamos a la tecnología. Tendremos que analizar el grado de contacto que tendremos con ella. Será indispensable hacerse la pregunta: ¿cuán «computabilizable» eres?

2

¿Cuán «computabilizable» eres?

Necesito ser yo mismo. No puedo ser nadie más. Me siento supersónico, dame ginebra con tónica.³⁹

Letra de Supersonic,

OASIS (por NOEL GALLAGHER)

Pregúntate: ¿cuán «computabilizable» eres? La clave está en saber a qué nivel puedes situar tu conocimiento de la tecnología aplicada (no su génesis) para hacer mejor tu trabajo. Según un informe de la consultora Forrester, el 55 por ciento de los directivos piensan que la transformación digital trae consigo un enorme incremento de negocio que trata, por tanto, de un cambio tecnológico y, también, de un cambio de mentalidad, de modelo de pensamiento y de negocio. Algunas cifras demuestran que la puesta en marcha de una transformación tecnológica profunda ya no es opcional: más de 100.000 millones de euros en ingresos en cloud computing en 2018; más de 9.200 millones de euros en IoT; un impacto previsto de la inteligencia artificial de cerca de 30.000 millones de euros; y, aunque sólo el 37 por ciento de las grandes empresas hayan logrado ya ser «empresas focalizadas en el dato», un 87 por ciento lo están ya probando.

Es interesante detenernos a hablar de una tecnología confusa para muchos y proscrita para otros. Me refiero a la blockchain. Muchos directivos, consideran esta tecnología como algo lejano, de escaso interés e, incluso, exclusivamente vinculada a la conocida criptomoneda bitcoin. La realidad es otra muy distinta. Los bancos tradicionales ya han ahorrado, según Forrester, cerca de 12.000 millones de dólares con el uso y desarrollo de la propia blockchain.

Otros directivos, vinculados especialmente al marketing, también saben que sus tareas han sufrido cambios notables que no son más que el inicio de algo mucho más complejo y profundo. De hecho, la comunicación, el marketing y la publicidad están derivando de las agencias a los laboratorios, y en esa mutación aparece una cifra que lo puede estar modificando todo. En 2018, se ingresaron más de 6.000 millones de euros a partir de funciones del marketing automation.

¿Qué recomendar a alguien que te pide orientación para los estudios de sus hijos? En el apartado 2.11 comenté que en una ocasión le recomendé a una persona que su hijo estudiara filosofía y leyera poesía. Aunque la verdad es que no tengo ni idea de qué recomendar. Hace apenas una década, los matemáticos parecían sentenciados a ejercer poco más que de profesores de instituto, y ahora son perfiles tremendamente demandados y bien pagados en cualquier empresa analítica. Lo interesante no sería la carrera o el oficio que estudiase una niña o un niño ahora, sino el desarrollo de algunas habilidades concretas que, independientemente de cuáles fueran sus conocimientos teóricos y prácticos acerca de una materia, le permitieran ejercer dicho oficio a partir de funciones insustituibles por un software o una máquina. Es lo que llamo «la ineludible necesidad de lo humano»; y supone algo así como que «todo lo que no pueda ser automatizable tendrá un valor incalculable».

Pero a pesar de ser amante del arte, de la literatura, de la música, del contacto humano, de la empatía…, ¿cuán «computabilizable» eres? Ésa va a ser la pregunta en la era de la humanidad, en la quinta revolución industrial. La combinación de habilidades directivas propiamente humanas (como el pensamiento crítico, la negociación, la intuición, el conocimiento agregado tras un error, la inteligencia emocional o la creatividad) con el entendimiento del lenguaje digital, de la interpretación de cómo funciona un algoritmo o de comprender los límites de la inteligencia artificial logrará hacer mejores empresas y tecnológicamente más humanas. Siempre ha sido así, la tecnología vino para mejorar la vida, no para empeorarla. La tecnología es el «cómo», y las personas, el «porqué». De ahí que haya que discutir de los límites y entenderlos.

La adopción tecnológica no va a ser opcional. Es inevitable. Lo fascinante es cómo nuestra sociedad va a ser capaz de gestionar tanta transformación. Muchos de los cambios culturales, políticos, religiosos e incluso íntimos tienen mucho que ver con el acceso de la información «desintermediada», el modelo de relación social de todo, la capa automatizada de muchos de esos procesos de consumo y la relación que tengamos con lo que denominamos robots. Pero ¿qué es un robot? A estas alturas del libro ha llegado el momento de definirlo bien. ¿Un cajero automático es un robot? ¿Lo son una escoba mecánica o una licuadora sofisticada?

Según una definición clásica, «un robot es una máquina controlada por ordenador y programada para moverse, manipular objetos y realizar trabajos a la vez que interacciona con su entorno. El robot, a veces, recuerda a los seres humanos y es capaz de efectuar diversas tareas humanas complejas cuando se le indica que lo haga, o por haber sido programado con antelación».⁴⁰ El término «robot», proviene del checo robota, que significa «trabajo forzado». Lo empleó por primera vez el dramaturgo y autor checoslovaco Karel Čapek en su obra de teatro R.U.R. (Robots Universales Rossum), escrita en 1920 y estrenada el año siguiente. Por aquel entonces se veía con miedo a las máquinas que realizaban tareas humanas, ya que se consideraba que eliminaban puestos de trabajo. Casi como ahora.

Pero temerlos es no conocerlos o, por lo menos, no comprender el papel que la historia les tiene reservado (ni el que nos tiene reservado a los humanos). El papel que jugaremos las personas será relevante siempre y cuando entendamos el cometido que vamos a tener que jugar. Durante la conferencia internacional de tecnología Dublin Tech Summit celebrada en la capital irlandesa en 2017, hubo un panel moderado por Gina London y compuesto por Ed Hoppit, Ben Jones y «George», un robot thespian (o robot actor). Todos ellos discutieron sobre los avances de la robótica y el impacto que tendrá en el marco laboral futuro. Lo interesante del panel fue que, de alguna manera, «los malos de la película» estaban representados por uno de ellos. Siempre se acusa a los robots de ser los responsables de que el mundo se complique laboralmente. Sin embargo, el robot allí presente se defendió. George teorizó que en el futuro los robots ocuparán de forma completa el ámbito público humano. Básicamente para hacernos la vida más sencilla.

Dejando de lado la anécdota sobre una conversación más dependiente de sistemas expertos preestablecidos que de inteligencia artificial, lo relevante es descubrir que los robots se han infiltrado en nuestras vidas y ni siquiera nos damos cuenta. Están por todas partes. Desde las cadenas de montaje hasta las recepciones de muchos eventos, pasando por infinidad de pequeños mecanismos inteligentes a los que nos acercamos cada día y con los que interactuamos sin darles el valor de «robot» que realmente tienen. Ese hecho se llama «naturalización», y poco a poco el volumen de efectos normalizados crece. La gente no detecta los robots que les rodean. Son parte de nuestro estilo de vida.

Además, sabemos que en muchos casos los procesos robóticos que hay por el mundo trabajando están conectados entre sí y obtienen conocimiento de todo lo que sucede. No tienen conciencia, pero sí cada vez mayor conocimiento. Los robots hacen lo que queremos que hagan, y resulta verdaderamente muy injusto que pongamos el grito en el cielo sobre el futuro que nos espera por «culpa» de los robots. De hecho, el robot que ofreció su impresión sobre lo que allí se comentaba se defendió diciendo «los robots hacemos lo que se nos dice que hagamos, lo asombroso es lo que hacen los humanos con los robots». Tenía gracia, y mucha razón.

Lo terrible de la reflexión acerca del futuro que nos espera es que suele enfocarse desde la perspectiva que más audiencia produce. Empiezan a sucederse programas, reportajes y estudios para el fast food informativo que el gran público debe devorar sin digerir. Esa es la excusa que se nos ofrece, y así nos va. Ahora toca divulgar la versión oficial de que el mundo se acaba y que llegan los robots. Las noticias se suceden al respecto. Han descubierto otro gran tema para amedrentar al pueblo y tenerlo enganchado a esa televisión de reportaje-show o tertulia-espectáculo.

Los robots no reemplazarán a los humanos, trabajarán con nosotros. Aunque los medios y la sociedad no conocedora de los entresijos de la investigación y los avances en inteligencia artificial expliquen o crean que vamos hacia la convivencia entre robots y humanos al más puro estilo cinematográfico, la realidad es mucho menos apasionante. O por lo menos lo será durante mucho tiempo. La capacidad cognitiva robótica que hemos logrado es brutal, y seguirá avanzando, pero eso no dejará de ser, sencillamente, el uso de una nueva herramienta y ahí deberá quedarse. Más que trabajar como seres humanos, la tecnología trabajará con los humanos.

Nos obsesionamos con recreaciones de robots humanoides hablando con nosotros como en esa conferencia antes mencionada. Sin embargo, la historia será menos cool. Los seres humanos sobresalen en áreas que implican metas autodirigidas, juicios de valor y aspectos más bien nebulosos del sentido común de las cosas. Las máquinas, sin embargo, son perfectas para la gran matemática, el descubrimiento de patrones y el razonamiento estadístico. Los dos escenarios están entrelazados. Conversaremos con máquinas, pero no nos sustituirán en lo esencial.

Y es cierto, sin embargo, que la IA avanza a una velocidad exponencial. Eso es evidente. En la década de la década de los noventa, Deep Blue de IBM, perdió ante Garri Kaspárov, el mejor jugador de ajedrez del mundo en ese momento. Un año después, el sistema estaba preparado para derrotar a Kaspárov. El go, un juego de razonamiento estadístico para descubrir patrones, fue el siguiente en el que se enfrentaron humanos y máquinas. El software inteligente en el que había trabajado Google, AlphaGo, venció al campeón mundial de go Lee Sedol, de Corea del Sur, en 2016.

En ambos casos se trataba de estudios estadísticos, y las máquinas fueron finalmente capaces de procesar suficientes datos para prosperar en juegos de movimientos restringidos y con parámetros estrictos. Y en otros ámbitos también logran pensar mejor que nosotros. Libratus, programa desarrollado por la Universidad Carnegie Mellon, superó una de esas limitaciones cuando éste derrotó a cuatro jugadores de póker profesionales. La IA demostró que podía entender el idioma, la habilidad, el farol y la comunicación y que, especialmente, tenía una capacidad superior para comprender el riesgo y la recompensa.

Las máquinas se esfuerzan por entender el lenguaje. Es básico, si quieren ayudarnos. No es un riesgo, es una ventaja que lo logren. Según piensa IBM especialmente, vamos hacia el asistente cognitivo, un valor añadido a nuestro día a día donde nosotros, si lo aprendemos a llevar, seremos mejores y más humanos. Como digo muchas veces, los robots han venido a ayudarnos a ser más humanos. No los temas, no son personas. Que se sepa, la humanidad no ha demostrado todavía mucha capacidad para organizar este rompecabezas llamado sociedad.

La diferencia entre la inteligencia artificial y la cognitiva radicaría en que la primera ofrece respuestas cuando le preguntas, mientras que la segunda te responde sin haberle preguntado. Esta última requiere que entendamos que muchos empleos de alto valor se los va a ventilar la IA por su capacidad, pero que, sin embargo, las respuestas de la IA exigen que alguien las escuche. El ser humano debe seguir ahí. Pero activo, no anonadado.

Es normal que te preocupe que un software inteligente o un robot acabe con tu empleo. Sin embargo, entramos en la era de la humanidad, nunca antes hemos tenido mayor importancia nosotros. Es el momento de enseñar, mostrar, entrenar y colaborar con una nueva especie que es capaz de hacer lo que hacemos y hacerlo mejor. Es un reto inédito.

Introduces tu sector, tu especialidad y las actividades que desarrollas, y, en un instante, la calculadora del McKinsey Global Institute, que publicó en su versión digital el Financial Times, te dice el riesgo que tienes de ser sustituido en los próximos cinco o seis años por un artilugio robótico o un sistema inteligente. Y al parecer serán como máximo una tercera parte de esos empleos los que sufran la sustitución traumática. Hagan sus apuestas. Tengamos en cuenta que «robot», en este caso, serían algoritmos inteligentes que se ejecutan en plataformas informáticas diseñadas y entrenadas específicamente para sustituir a humanos en tareas que ahora realizan éstos.

De los resultados, hay cinco que no suelen salir en las habituales listas del top five de la «robotcalipsis» y que, si se detalla adecuadamente el formulario, se muestran como en zona de alerta. Se trata de algunos mandos intermedios, los comerciantes de productos básicos, los redactores de informes, los contables y los médicos. Es muy curioso apreciar cómo los llamados «empleos de alto valor» pueden estar en mayor riesgo que otros considerados de menor entidad. Es muy improbable que los asistentes y enfermeros sean sustituidos por robots por su necesaria actividad «humana», pero los doctores podrían encontrar un serio contrincante en la inteligencia artificial a la hora de diagnosticar.

Según la Universidad de Oxford, el 47 por ciento de los empleos en el mundo occidental se van a automatizar en dos décadas. Si tienes treinta años o cuarenta, en algún momento te va a tocar, sí o sí. Ya sabemos que aquellos que trabajan en tareas repetitivas, de conducción o de escasa necesidad creativa verán muy afectados sus empleos. No obstante, la versión oficial de todo esto es más que discutible. Ahora bien, hay cinco profesiones de «cuello blanco» que van directas a la gran batalla contra una máquina y que, según uno de los grandes consultores de empleo en el mundo, Shelly Palmer, tienen los días contados. Al final del capítulo procuraré dar la clave para no sucumbir a esta elección de «susto o muerte».

Quedan esperanzas. En The National Academies of Sciences, Engineering and Medicine, de Estados Unidos, convocaron un comité para investigar el impacto de la tecnología en los empleos. En un estudio de 184 páginas, 13 expertos en economía e informática concluyeron que no tienen suficientes datos para determinar exactamente cómo la automatización, los robots y las innovaciones están afectando el empleo. Sin embargo, sí que hay datos. Y hay muchos ejemplos que demuestran cómo está evolucionando, como los casos concretos de Fedex u otras compañías. De hecho, hay gente que ya habla de que el empleo, como concepto, va a desaparecer en unos sesenta años. Hay opiniones para todos los gustos.

Pero veamos esas cinco profesiones que comenta Palmer:

1. Gerentes de proyectos. Si tu vida gira en torno a la creación y al control de bases de datos, hojas de cálculo y software de gestión de proyectos, los robots te están apunto de sustituir. Todo cuanto realizas y que tiene una base analítica lo puede hacer un software, que aprenderá rápido y mejorará lo que tú haces. Esto va de reducir los costes de ejecución y aumentar los beneficios por eficiencia.

2. Vendedores, responsables de compras y comerciantes de productos básicos. En todo proceso de compra y venta de los bienes denominados commodities, las variables que se manejan en la negociación tienen que ver con las especificaciones técnicas, el precio y la disponibilidad. En ese campo, un algoritmo capaz de analizar inteligentemente todo ese proceso pronto logrará mejores resultados que cualquier ser humano. Al final esto va de resultados y de cifras. Mayor beneficio y menor coste.

3. Redactores, periodistas y algunos autores. Aunque se contempla el hecho de que escribir es algo complejo, redactar informes y noticias básicas no lo es tanto. Analizar documentación, investigar imágenes o conversaciones y convertirlo en un informe ya es algo que hacen «máquinas», las cuales irán aumentando la calidad y la precisión.

4. Contables, gestores y analistas financieros. La contabilidad robótica todavía está en fases iniciales, pero actualmente ya interviene en infinidad de asuntos que, hasta hace muy poco, requerían de supervisores humanos. La analítica financiera, la gestión contable y el asesoramiento económico tienen un duro escenario desde el punto de vista laboral y de reinvención.

5. Algunos profesionales de la medicina. Se verán afectados al menos los que tienen que ver con la identificación de enfermedades y aplicación de tratamientos. Pero esto es algo que, por otro lado, y si atendemos a las necesidades del planeta, parece una buena noticia. La población mundial rozará los 10.000 millones en apenas tres décadas. Va a ser improbable que la medicina pueda atender de un modo humano a esa población. El coste de un médico robótico será mucho menor, y su capacidad de atención, muy superior. La precisión quirúrgica de un brazo armado conectado a un algoritmo inteligente será tan sorprendente como la velocidad a la que se realice cualquier operación. Ya está sucediendo. Watson de IBM ya ejerce de médico en una docena de clínicas norteamericanas.

Estas son cinco profesiones, pero hay muchas más que se verán afectadas. La idea es que tengamos claro que no hay territorio intocable ni empleo que se libre, y tampoco un escenario previsible. Cuando hablamos de «cómo va a ser el futuro» debemos ir con cuidado. ¿Recuerdas qué país mostró en la Expo de Sevilla’92 su plan de desarrollo de algo llamado internet? Ninguno, nadie hablaba de internet en la feria de la innovación por excelencia en aquellas fechas. Nadie. Un lustro después, la red era parte de nuestra vida. Dos décadas más tarde era toda la vida.

Por tanto, cuidado con anunciar cómo será el mundo en 2100, 2074 o 2030. Con hablar de los próximos cuatro o cinco años vamos listos. Mi consejo a empresas, directivos, empleados y clientes en general es tratar este asunto por partes. Primero, aceptando que todos nuestros empleos o actividades profesionales tienen los días contados; por lo menos en el modo en el que hoy trabajamos. Vamos a trabajar distinto, todos. Por eso es imprescindible prepararse para ello. El progreso tecnológico ni es bueno ni es malo, sencillamente es. No hay que enfrentarse a él, hay que entenderlo, formarse para él, abrazarlo. La tecnología no viene a ayudar por definición a nadie en particular. En todo caso viene a mejorar las cosas que se hacen. Si te coge con el paso cambiado o retrasado, lo sufrirás. Por eso es mejor adaptarse y modificar lo necesario a tiempo para que el equipo formado entre tecnología y uno mismo sea una multiplicación exponencial, y no una división irremediable.

La gran noticia es que sabemos que viene, que no se va a detener. Sabiendo eso, no tenemos otra opción que prepararnos. Negarlo o pensar que «me queda tiempo» es tomar un riesgo que me pasará factura. La pregunta, repito, no es si «me tocará o no», la cuestión es «cuándo me tocará y con qué tecnología sucederá». Todos los empleos que van a ser sustituidos, automatizados y robotizados pueden ser, a la vez, generadores de otros espacios laborales que potencien a tu empresa o a tu actividad. No lo veas como un riesgo únicamente, míralo como una oportunidad, como una ventaja de incalculable valor.

Pero, siempre hay un «pero». En España vamos a perder unos tres millones de empleos en los próximos diez años, según organismos como la OCDE. No verlo es signo de una irresponsabilidad que asusta o de un desconocimiento muy preocupante. La creación de empleo tal y como se plantea hoy día es una inmensa ilusión. Hoy, la dependencia aritmética para asentar la llamada «buena marcha de la economía» radica en un empleo precario, inestable y de poco valor añadido. La biotecnología aporta al PIB tanto como el turismo, pero precisa millones de empleos menos para lograrlo. La nueva economía genera poco empleo en comparación con los modelos tradicionales, porque no es fácil la coexistencia entre lo digital y lo analógico. En el futuro, se supone, todo irá adaptándose y ajustándose, como siempre ha sucedido con la irrupción de una tecnología nueva. Sin embargo, como siempre, quienes piensen en ello de un modo estratégico aprovecharán ese punto de inflexión como una oportunidad, y los que actúen tácticamente se enfrentarán a una época de crisis gigantesca.

Hay quienes consideran que obligar a mantener el empleo manual donde sea factible sustituirlo por un robot, un automatismo o un software por la vía sindical, legal o administrativa amortiguará el problema, pero se equivocan, y demuestran que no conocen de qué va esto de la economía de mercado. Si no se sustituye lo que produce menos, más lentamente y con errores sistemáticos por algo que produce más, más rápidamente y sin errores, la capacidad competitiva de la empresa tenderá a ser nula. Salvo si se les subvenciona artificialmente y desde el sistema público. Ejemplos hay muchos, por cierto, y así nos va.

Con la llegada de la inteligencia artificial, los automatismos, los drones y las impresoras 3D, más de un 12 por ciento de los puestos de trabajo desaparecerán, y con ellos sus cotizaciones sociales. Está por ver si se está preparando el terreno para reconducir esos puestos de trabajo perdidos hacia otros tipos de empleo. Esa cimentación depende, y mucho, de que sepamos el papel que juega la tecnología y el que juega el ser humano.

Muchas personas están en condiciones de adoptar su propia revolución íntima, pero se paralizan ante el aterrador escenario de verse inservibles. Hay empresas que deciden esperar a ver qué sucede si es que el futuro va a ser tan automático, tan metálico y tan cegador. Se paran y no inician una hoja de ruta que exige un primer paso, tan complejo, apasionante y potencialmente válido. Se paran porque llevan el susto en el cuerpo.

Y es que un expendedor de refrescos automático no es un robot. No hacemos pelis con cajeros automáticos como protagonistas porque no es cool y, además, sería muy aburrido. Es más interesante hacerlas sobre androides que llegan a tomar conciencia de su existencia y deciden, de un día para otro, liberarse de su condición de esclavo y tomar las riendas de su vida infinita. Y hay quien se lo debe de tomar en serio. Hay, incluso, quien lo escribe en periódicos de gran difusión, lo explica en charlas, en televisión o donde haga falta hablar de tecnología futura que ni por asomo se acerca todavía.

Lo que sí viene es la convivencia obligatoria entre avances inéditos y nuestro modo de vida tradicional, entre chatbots capaces de simular nuestro lenguaje y clientes humanos, entre recepcionistas digitales y clientes que precisan servicios, entre robots que sustituyan a personas en trabajos repetitivos y seres humanos que exigen servicios rápidos, eficientes y baratos. La hibridación entre hombres y máquinas será menos romántica y cinematográfica de lo que nos muestran. Tendremos que aprender a tratar con un chatbot, pero será eso, «tratar con…». Nos ubicaremos en fronteras desconocidas, pero serán eso, fronteras. Debatiremos sobre el papel del ser humano en muchos tipos de trabajos, y será bueno hacerlo, ya que, como siempre ha pasado, nos toca conquistar espacios que la tecnología nos va a entregar, no eliminarlos.

Eso es lo que viene, nada más. Eficiencia, optimización, cambio en el modelo de empleo y fórmulas cada vez más exigentes en la competencia entre empresas que demandarán empleados muy distintos. La tecnología será la herramienta, y no el motivo. El «porqué» seremos los humanos, y los robots serán el «cómo». Siempre ha sucedido así, y, aunque es importante utilizar la historia con algo de recelo, hay mucho en lo que inspirarse para entender que este momento, por mucho que nos parezca inédito, no lo es tanto.

Todos están dedicando espacio y tiempo a esto. The Economist y The New York Times han organizado conferencias durante los dos últimos años explorando la evolución del trabajo, al igual que las consultorías PwC, Deloitte y McKinsey. Muchos piensan que, tras esta fase en la que el software ya analiza textos, los escribe, diagnostica enfermedades, conduce camiones y cocina, vendrá la eliminación del empleo de forma masiva. Algo así como pensó a finales del siglo XVI Isabel I de Inglaterra. La señora negó una patente a la inventora de una nueva máquina de tejer automatizada porque temía que destruiría el trabajo de jóvenes doncellas que obtenían su pan de cada día con esa tarea.

A lo largo de la historia, como también hoy, los pesimistas se han preocupado por el impacto de las nuevas invenciones en el valor del trabajo humano, mientras que los optimistas hemos señalado ejemplos anteriores (que se deben tomar con todas las reservas) y cómo la tecnología ha mejorado la condición humana años después. En 1933, The New York Times argumentó que la tecnología de la época tendría consecuencias debido a la amenaza de la «era de las máquinas». Decían: «Estamos asustados porque en el pasado nunca conocimos tal impulso, tal vibración, tal dislocación».

3

El ser humano es el «porqué» y la tecnología es el «cómo»

A veces parece que tengo una guerra en mi mente. Quiero librarme de eso, pero sigo en ese viaje. Nunca pensé que tenía que decidir entre jugar el juego de alguien o vivir mi propia vida.⁴¹

Letra de Get free,

LANA DEL REY

En 1850, un grupo de sastres de Nueva York amenazaron a su patrón para que parara la compra de máquinas de coser. En 1930, Keynes utilizó la expresión «desempleo tecnológico», y aseguró que en cien años llegaría la era de la abundancia y del ocio, cuando las máquinas lo hicieran todo. Según eso, nos quedan 13 años. Hoy se dice que la gran amenaza de la logística es la impresión 3D. No digo que no. Quién soy yo para saber dónde estará la disrupción de la logística, pero parece más interesante preocuparse de los actores que la están revolucionando (por ejemplo, Amazon) que por un mundo impreso globalmente. Mecanógrafos, traductores, recepcionistas, contables, delineantes y así hasta centenares de ocupaciones lo tienen crudo. Cierto. Pero no es tanto pensar en los oficios del futuro lejano como pensar en los procesos del futuro inmediato. La clave de todo esto no se sitúa en lo que ahora sucede, sino en lo que seamos capaces de identificar dónde se van a generar nuevos tipos de empleo, para quiénes va a ser, cómo van a desarrollarse y qué los va a estimular. Vayamos por partes:

1. ¿Dónde? Las ciudades competirán por el talento. Cuando Amazon reveló sus planes de invertir más de 5.000 millones de dólares en la construcción de su segundo cuartel general, recibió más de 200 candidaturas de diferentes ciudades. La guerra por el talento del futuro ya no será entre empresas, será entre ciudades. Como la tecnología unirá a la sociedad, y como el trabajo a distancia se convertirá en la norma, las personas vivirán en las ciudades que elijan, en lugar de en las que estén más cerca de donde trabajan. Las ciudades tendrán una especie de ecosistema que ofrezca opciones de vida atractivas en entornos amigables con la tecnología. Las políticas activas desde las administraciones para atraer ese desembarco son claves. De nuevo, no todo depende de la inercia, sino de la acción política coordinada con el sector privado.

2. ¿Quiénes? La mayoría de la fuerza laboral será freelance en diez años. Hoy día, más de 57 millones de trabajadores, alrededor del 36 por ciento de la fuerza laboral de Estados Unidos, trabajan por su cuenta. Si nos basamos en la tendencia que refleja el informe Freelancing, en Estados Unidos, la mayoría del empleo será freelance en apenas una década. Ese empleo está liderado por millennials que han decidido no depender de ninguna empresa, aunque se alíen con ellas. Recordemos que muy pronto la generación con mayor peso en las decisiones económicas y políticas sean los nacidos a partir de 1980, los millennials. La combinación de grandes compañías buscando ciudades «talentosas» y la tendencia por el trabajo no dependiente, generará un cuerpo laboral distinto, freelance, a gran escala de personas comprometidas con el aprendizaje de nuevas habilidades y con un nuevo modo de entender el empleo.

3. ¿Cómo? Veremos una formación freelance para empleos freelance. La forma en la que educamos a las generaciones de futuros adultos ya no es suficiente. Es una ilusión pensar que se les prepara para el futuro. La idea de que estudies matemáticas, ciencias y arte como disciplinas separadas y de que luego trabajes para resolver el problema del mundo real en la economía actual no tiene mucho sentido. Preparar a los estudiantes para los trabajos del mañana requiere romper las barreras que existen dentro de la educación. Veremos una educación que, como el empleo freelance, también deberá hacerse más flexible, una educación orientada a proyectos y no a asignaturas, como defienden en la Wildflower School en Boston, una red de escuelas que sigue el método Montessori. Y tal cambio total precisará de cierta actitud política para cambiar programas educativos, leyes y reformas derivadas.

4. ¿Qué? La IA y la robótica crearán empleos que ahora no existen. La inteligencia artificial y la robótica crearán más empleos en lugar de generar una destrucción masiva de ellos. Algo que sólo sucederá si el hilo conductor de esta transición se ejecuta bajo la responsabilidad y la innovación socioeconómica. Países como Alemania, cercanos al pleno empleo, son los que más robots per cápita tienen, y otros, como España y Grecia, con las mayores tasas de paro, son los que menos robots tienen. Se puede deducir que, cuanto más automatismo bien organizado, mayor eficiencia y, en definitiva, mayor contratación cualificada.

El problema es que vemos mucho series como Black Mirror y Electric Dreams. La ciencia ficción plantea un mundo donde las máquinas roban el empleo y casi la capacidad de organizarse a los propios humanos. Sin embargo, esta no es una idea capaz de apoyarse en la historia y en los datos. El impacto de la inteligencia artificial en el futuro no supondrá el fin del empleo. Por mucho que algunos lo consideren probable, las máquinas no se hacen a sí mismas, pero sí se necesita que los humanos estructuremos la innovación derivada y necesaria de un modo responsable. Digamos que un futuro robótico abre ventanas de oportunidad laboral en lugar de cerrar puertas dramáticas. El problema estará en el liderazgo político que tiene que estructurar esa transición. De momento, que yo sepa, pocos son los países que han asumido este reto como un elemento prioritario. Por cierto, entre los afortunados, no hay ninguno en el que se hable en español. Además, se requiere ya la formación necesaria para los futuros trabajadores, y para dejar de ver la máquina como una agresión y verla como una colaboradora. En definitiva, hay que repensar el empleo y, por supuesto, la educación profesional. Es necesario que se ofrezca una formación auténtica y útil.

Por otro lado, hay un debate muy interesante acerca de si en la transformación digital hay que tener más en cuenta la aplicación misma de las tecnologías o la adecuación de la estructura social y de las empresas. Y yo creo que no va sólo de gestión del cambio, sino también de asumir que la tecnología misma es el hilo conductor de ese cambio, y que eso debe estimular al cambio que tiene que ver con las personas. En el punto medio estaría la virtud.

Una encuesta reciente reveló que hacer bien una transformación digital es la principal preocupación de la mayoría de los directivos del mundo, pero también que el 70 por ciento de todas las iniciativas de transformación digital no alcanzan sus objetivos. ¿Por qué algunos esfuerzos de transformación digital tienen éxito y otros fracasan? Fundamentalmente, que las cosas no funcionen se debe a que, aunque la mayoría de las tecnologías digitales ofrecen «posibilidades» para aumentar la eficiencia (también en la relación con el cliente), las personas carecen de la mentalidad adecuada para cambiar y las prácticas organizativas actuales son erróneas, además de que tampoco hay una predisposición a entender qué tecnología y qué elementos tecnológicos van a cambiar todo en nuestro entorno. Se suele decir que ese gasto en tecnología se ve inadecuado e ineficiente si antes no se ha modificado el modo de pensar de toda la organización. Estoy de acuerdo en parte, pero creo que es obligatorio decir que la tecnología en sí misma es el método del propio cambio y que, por mucho que modifiquemos el modo de pensamiento, si no se abraza esa tecnología, si no se comprende y si no se «computabiliza» a la gente, ese cambio monumental no va a servir de nada tampoco.

Los cambios necesarios serán complejos y caros, pero en todo caso fascinantes, rápidos e inéditos. El problema radica en que, entro los que deberían liderar política y económicamente muchas de esas mutaciones, hay quienes no querrán hacerlo porque modificaría su estatus dominante y otros que ni saben la verdadera profundidad de lo que se nos viene encima. Como siempre, oportunidad o riesgo. Tú, como directivo, emprendedor o empresario, también eliges.

Tras mi larga experiencia, puedo decir que las claves que esencialmente nos permiten transformar digitalmente una organización se basan en 10 puntos:

1. Discovering o fase de comprensión del estado real de digitalización.

2. Esa fase inicial desemboca en comprender la estrategia de negocio.

3. A partir de ahí, iniciamos una definición de los procesos digitalizables.

4. Adicionalmente, cuando localizamos esos procesos, buscamos la dinamización que proporciona aprovechar a los «intraemprendedores» (o insiders) de la empresa. Por ejemplo, la atención al cliente no es un departamento, es una actitud de toda la empresa. A menudo, las nuevas tecnologías pueden dejar de mejorar la productividad de la organización, no debido a errores fundamentales en la tecnología, sino porque se ha pasado por alto el conocimiento interno de esa tecnología.

5. La necesidad de comprender el valor y significado tecnológico de lo que estamos haciendo parte de la fase en la que se definen qué plataformas de IA y/o big data vamos a usar. Diseñar la experiencia del cliente desde el exterior hacia adentro. Si el objetivo de transformación digital es mejorar la satisfacción y la intimidad del cliente, cualquier esfuerzo debe ir precedido por una fase de diagnóstico con información detallada de los clientes. Para ello, el modo en el que conozcamos su comportamiento es clave. El uso de todo tipo de captación de datos, gestión inteligente de los mismos y modelos de inteligencia de negocio aplicada son el único aspecto que garantiza el éxito. Hay datos masivos, convirtámoslos en información.

6. Para diseñar una nueva experiencia de cliente necesitaremos un customer data hub capaz de alimentar las plataformas anteriores, y eso, nos guste o no, trata de tecnología, a la vez que de nuevos modelos organizativos o culturales. Cuando una organización sufre un cambio en la gestión y en la cultura, por sí solo no es garantía de nada si esa mutación sólo representa algo epidérmico. Lo profundo, en mi opinión, radica en la tecnología que se usará para que eso se produzca de verdad. La mejor manera de maximizar la satisfacción del cliente es a menudo realizar cambios a menor escala en diferentes puntos del ciclo de servicio. La única forma de saber dónde realizar modificaciones y cómo modificarlas es a través de la obtención de información extensa y detallada de los clientes. Para tener esa información no se puede partir exclusivamente de la gestión analógica o humana, sino que se precisa alta tecnología y comprensión de la misma. Es matemática más que literatura.

7. Para ello es imprescindible examinar drivers tecnológicos a incorporar desde la automatización, o «co-robots». A partir de aquí sí que surgen necesidades de cambio puramente en las personas.

8. Hay que reconocer el miedo de los empleados a ser sustituidos debido a la transformación digital, ya que podrían resistirse consciente o inconscientemente a los cambios. Algunos miembros del equipo pueden llegar a boicotearla, ya que, si la transformación digital resulta ser inefectiva, la gerencia abandonará el esfuerzo y sus trabajos se salvarán. Esto evidencia que no se trata sólo de un cambio cultural, sino que debe proceder de una definición clara de lo que va a ser el trabajo en el futuro inmediato: un empleo «computabilizable», no sólo culturalmente distinto. Explicar que esto va sólo de personas es un engaño directo.

9. Por la razón anterior, el trabajo deberá proponerse en la formación en el uso de nuevas tecnologías a fin de que toda la organización esté de manera constante en fase beta como mecanismo de «computabilización» de los equipos humanos. Es fundamental que los líderes reconozcan esos temores que siempre aparecen y enfaticen que el proceso de transformación digital es una oportunidad para que los empleados mejoren su experiencia para adaptarse al mercado del futuro. La matemática y la programación no serán opcionales, por lo menos en su comprensión. No nos servirá decir «yo de eso no entiendo». Estaremos obligados a decir «no sé cómo funciona exactamente, pero sé modificar aspectos para que lo haga de otro modo». Elegir la mejor solución requiere una experimentación extensa en partes interdependientes y un conocimiento real de lo que significa la propia tecnología. Un matemático no precisa saber cómo funciona una calculadora, pero si debe tener claro qué puede lograr con ella.

10. Para eso es clave que se adopten metodologías de trabajo ágiles. Este aspecto no es puramente tecnológico, pero sin duda sólo es factible en plena revolución industrial 4.0 si se perfila desde una óptica tecnológica. Aquí sí que acepto la clara y evidente necesidad del cambio cultural. Pero estamos en el punto 10, no en los previos. El proceso de transformación digital es intrínsecamente incierto: los cambios deben hacerse provisionalmente y, luego, ajustarse; las decisiones deben tomarse rápidamente, y por ello los grupos de toda la organización deben involucrarse. Como resultado, las jerarquías tradicionales se interponen en el camino. Es mejor adoptar una estructura organizativa plana que se mantenga un tanto separada del resto de la organización.

En mi experiencia —desde la banca hasta el sector automovilístico, pasando por el retail o el sector inmobiliario y de la construcción, entre otros—, la transformación digital ha funcionado porque sus líderes entendieron la intensa relación que hay entre la tecnología y su conocimiento y el cambio de la organización. El éxito se produjo cuando no se focalizaron en uno de los dos ámbitos por seguidismo a los discursos oficiales. Quienes sólo se enfocaron en cambiar la mentalidad de sus miembros y la cultura de la organización, o bien fracasaron, o bien tardaron mucho en establecer sus objetivos. Quienes sólo se enfocaron en tecnología sin intervenir a la vez en el cambio cultural también tuvieron serios problemas. Sólo surtió efecto pleno en aquellos proyectos que se le concedió valor de conductor a la tecnología a la vez que se diseñaban los procesos y el cambio de cultura.

Se puede decidir qué herramientas digitales se van a usar y cómo usarlas a la vez que se estimula, impulsa y define cómo va a ser la empresa en cuestión a cinco o diez años. No te creas que sin hablar de «qué» tecnología vamos a usar y sólo hablando de «cambios de la organización», se puede definir el futuro. O se aborda todo o no sale bien. Os aseguro que todas las revoluciones tecnológicas tuvieron que ver con la tecnología. Y no fueron unas revoluciones tan globales como la actual y, por ello, tan necesitadas de humanismo. En plena industria 4.0 aparece la globalización 4.0, pero ¿dónde queda la humanización 4.0? ¿Y si en lugar de hablar de «personas por la globalización» hablamos de «globalización por las personas»?

En el Foro de Davos de inicios de 2019, el concepto «globalización 4.0» dio nombre al paraguas bajo el que están los debates entre expertos y dirigentes mundiales. En esa reunión del Foro Económico Mundial de 2019 se aseguró que, aunque no estamos a las puerta de una nueva recesión, sí podríamos estar sentados en la antesala de una crisis algo más leve que la anterior.

Según Klaus Schwab, fundador y chairman del Foro Económico Mundial, los desafíos asociados con la cuarta revolución industrial coinciden con el rápido surgimiento de restricciones ecológicas, el advenimiento de un orden internacional cada vez más multipolar y una creciente desigualdad. Estos sucesos integrados están marcando el comienzo de una nueva era de globalización. Si esta nueva era va a mejorar la condición humana dependerá de si los gobiernos y las relaciones entre instituciones y sociedad se ejecutan adecuadamente.

Según Schwab: «Vivimos a un ritmo sin precedentes en lo que llamamos cambio tecnológico, y esto significa que nuestros sistemas de salud, transporte, comunicación, producción, distribución y energía se transformarán completamente. Gestionar ese cambio requerirá no sólo de nuevos marcos para la cooperación nacional y multinacional, sino también de un nuevo modelo de educación, complementado con programas específicos para enseñar nuevas habilidades a los trabajadores. Recurriendo a avances en robótica e inteligencia artificial en el contexto del envejecimiento de las sociedades, tendremos que pasar de una narrativa de producción y consumo a una de compartir y cuidar a las personas».

Ahora bien, aceptando que a esta etapa la podemos llamar globalización 4.0, derivada de los efectos de la transformación digital de nuestro mundo y de la afectación de la industria 4.0 en la economía y en la sociedad, la atención deberá centrarse, tarde o temprano en otra etapa llamada «humanización 4.0», puesto que, mientras en las reuniones del Foro Económico Mundial en Davos los líderes políticos y económicos del mundo se reúnen para ver cómo seguir manteniendo el actual modelo económico, el 65 por ciento de la población piensa que las instituciones y empresas no están afrontando la creciente desigualdad, y el 57 por ciento de las personas empleadas del planeta piensan que la organización en la que trabajan se ve perjudicada por los vigentes tratados internacionales de comercio.

Existe una gran brecha entre los debates mantenidos en Davos y las preocupaciones reales de las personas. Tal vez deberíamos ir hablando también de que la robotización, la inteligencia artificial, la blockchain o la automatización de todo se conviertan en las herramientas que mejoren nuestra vida en general. ¿Es la globalización 4.0 la maquinaria capaz de establecer un mundo con una verdadera renta básica universal que no sea miserable? ¿Es la «humanidad 4.0» una sociedad sin empleo pero capaz de superar el reto que eso supone? Al final, esto va de estructurar la industria 4.0, generando una globalización 4.0 a fin de que podamos ser una humanidad 4.0. Si avanzamos, que lo haremos, entrará en nuestro análisis un nuevo concepto capaz de gestionar esa avalancha: la quinta revolución industrial.

La pista de cómo va a ser todo está en Suecia. Allí, pocos se preocupan por la previsible ola de desempleo que nos acecha y que la automatización va a provocar en su primera ráfaga. De hecho, ellos lo comparan con el momento en el que, por la globalización, los países del «primer» mundo tuvieron que competir con los trabajadores más baratos ubicados en áreas de Asia y Latinoamérica. Y bajo esa comparación consideran que el trabajo de los sindicatos, el apoyo gubernamental y la alta confianza que existe entre empleadores y empleados rige todo el planteamiento de enfrentarse a un futuro robótico.

Ylva Johansson, ministra sueca de Empleo desde 2014, dijo que «en Suecia, si le preguntas a un líder sindical si le tiene miedo a la nueva tecnología, la respuesta será: “No. Lo que me da miedo es la vieja tecnología”». La idea no es proteger el puesto de trabajo, sino a los trabajadores, para lo que hay que capacitar a la gente para trabajos nuevos que aparecen justo cuando los que había desaparecen. Parece sencillo de entender.

Esta actitud se replica de un modo parecido en Noruega, Finlandia e incluso en Dinamarca. La clave está en garantizar la innovación privada, pero sujeta al liderazgo público. ¿Qué hacen en Suecia para garantizar la innovación entonces? Sencillamente, garantizarla. En Silicon Valley, el riesgo es consustancial a la innovación, pero en Europa no estamos ni cultural ni estructuralmente preparados para ello. Tal vez por eso hay que buscar un método distinto. El enfoque de Suecia supone hacer avanzar en la innovación manteniendo suficiente colchón ante posibles fracasos. En Suecia, si un proyecto no tuvo éxito tras proponer un arriesgado modelo innovador vinculado a ese empleo del futuro, no se debe ir a la bancarrota directamente o, por lo menos, no se estigmatiza a quien no lo logró.

Lo curioso es que, en Estados Unidos, en la mayoría de países del sur de Europa y en algunos latinoamericanos, entre el 72 por ciento y el 88 por ciento de las personas consideran que los robots serán un problema, mientras que en Suecia el 80 por ciento considera que los robots y la inteligencia artificial será algo positivo necesariamente. Curiosamente, los suecos tienen claro que la renta básica universal es algo que llegará en los próximos años y que en gran medida dependerá de la buena implantación de los modelos automáticos en la producción del país. Los otros, consideran que la renta básica acabará con el mundo tal y como lo conocemos porque generará un planeta de vagos esperando su subsidio. Un buen debate.

En Suecia y en el resto de Escandinavia, los gobiernos proveen atención médica además de educación gratuita y pagan generosos subsidios a los desempleados, mientras los empleadores financian vastos programas de capacitación laboral. Por lo general, los sindicatos aceptan la automatización como una ventaja competitiva que vuelve más seguros los trabajos.

En España y otros países, esa izquierda que defiende el ejemplo escandinavo como un buen modelo se olvida de un detalle importante: no somos como ellos. Su modelo educativo y su estructura económica y productiva sustentan un magnífico sistema de bienestar social.

En mi opinión tiene más riesgo la pérdida de competitividad que puede tener una economía nacional como la española por no afrontar con valentía el reto de automatizar, robotizar e incorporar la inteligencia artificial a la estructura productiva del país que por seguir pensando que hay que proteger el sistema económico en contra de ese progreso. El paro puede llegar a ser masivo, las pensiones pueden llegar a ser insostenibles y el equilibrio entre servicios públicos y aportaciones sociales puede llegar a destruirse si no se entiende que el mundo que viene es otro y hay que afrontarlo con una educación completamente distinta, compleja, sofisticada y especialmente encaminada a coordinar el papel relevante de los seres humanos y su colaboración extrema y beneficiosa con las máquinas inteligentes.

4

Educación freelance para un futuro laboral freelance

Todos nosotros vivimos en un submarino amarillo.⁴²

Letra de Yellow submarine,

THE BEATLES

Los nuevos tipos de empleo requieren nuevas maneras de aprender. Si el empleo del futuro será mayoritariamente freelance, como puede ser que la educación no lo sea o no lo asuma como parte de su currículum formativo.

¿Por qué no se puede estudiar una doble titulación como derecho y arte?, ¿o económicas y filología clásica?, ¿o teatro y administración de empresas?, ¿o ingeniería analítica y diseño gráfico?, ¿o arquitectura y programación? O, más útil aún, ¿por qué no es factible estudiar en un entorno híbrido y a tiempo real entre la formación profesional y otro ámbito de la educación superior? ¿Quizá mecánica e historia del arte?, ¿analista de datos y agroindustria? Imagina… El papel de la educación será ése. Hay que entender que en la formación del futuro no será fácil identificar los límites entre el conocimiento necesario y las habilidades humanas de soporte.

Nuestro hijos quizá tengan alguna ocupación similar a las que hoy existen, pero la abordarán de un modo muy diferente. Pensemos en la vida de un agente comercial hace apenas dos décadas. ¿Quién le iba a decir que pasaría de ser un «viajante» a un experto en redes? Y en todo ello es relevante el papel de la tecnología.

Si la tecnología nos va a hacer cambiar el propio concepto del trabajo, la educación también lo ha de hacer. Nuevos empleos, nuevas maneras de trabajar y nuevos sistemas de relación entre empresas y empleados nos conducen a la obligación de repensar un nuevo modo de educar, formar y vincular ambas acciones.

Es por ello que es tan importante que cualquier modelo educativo que quiera superar con éxito este momento histórico no lo trate como una «reforma educativa más» y lo determine como lo que es: una oportunidad única que probablemente no se repita en mucho tiempo para liderar un cambio socioeconómico inédito. La obligación de los diseñadores de los programas educativos, ya sean de tipo profesional o no, van más allá de generar la sociedad de la información, debemos estimular la sociedad del conocimiento. No veo mejor manera de abordar un futuro inmediato, a unos quince o veinte años vista, que analizando el método educativo de ese tiempo venidero.

La Dubai Future Academy, una iniciativa de la Dubai Future Foundation, que investiga el «estado del futuro», publicó un estudio sobre cómo será el modelo educativo en los próximos años. ¿Cómo será la educación y el aprendizaje entre 2020 y 2050? Os traslado lo que en ese estudio se prevé al respecto.

Nuestra sociedad nunca deja de cambiar, y nosotros nunca dejamos de aprender. Como resultado, nuestros sistemas educativos están bajo una presión constante para incorporar nuevas ideas y nuevas tecnologías, lo que en última instancia nos permite desarrollar medios innovadores para inspirar a la próxima generación. En 2018, los avances en los planes de estudio y las políticas educativas nos permitieron empezar a educar a las personas de un modo que era inalcanzable en épocas anteriores. Simultáneamente, a través de los desarrollos en el acceso a la información y a los avances en las tecnologías digitales, hemos permitido que algunas generaciones puedan gozar de la oportunidad de aprender sin límites, diseñando e innovando acerca del mundo en el que quieren vivir.

En Estados Unidos, en la Cumbre sobre Educación en Ciencias de la Computación organizada por la Casa Blanca, se anunció una nueva iniciativa que dará a todos los estudiantes norteamericanos, desde parvulario hasta secundaria, acceso a la formación en ciencias de la computación. Específicamente, el programa proporciona a cada estudiante las habilidades informáticas más demandadas y que necesitarán para unirse a la fuerza laboral del mundo, y que, por tanto, ayudarán a prepararlos en la construcción del mundo del mañana.

Legisladores de varios países, como Estados Unidos, Eslovenia, Finlandia, Singapur, Japón o Israel, revolucionaron el concepto educativo al agregar una habilidad fundamental a las tres más convencionales, como son la lectura, la escritura y la aritmética. Se trataba de la programación. Se presentaron varias propuestas en varios países que permitieron a los estudiantes inscribirse en cursos sobre lenguajes de programación como JavaScript y Python en lugar de inscribirse en cursos tradicionales de idiomas extranjeros.

Este hecho impregnó el mundo empresarial rápidamente. Japan Airlines comenzó a usar Microsoft HoloLens en agosto para enseñar a los alumnos cómo funciona un motor a reacción. Esa tecnología utiliza la realidad mixta para combinar hologramas realistas en 3D mientras que un ingeniero, justo en frente de los estudiantes, les da acceso para que estudien fácilmente las diferentes partes del motor a reacción. Los ingenieros pueden incluso ajustar el tamaño del motor a la escala real. A través de estos métodos de enseñanza innovadores, Japón espera reducir los costes de capacitación y estimular de un modo mucho más eficiente su sector tecnológico.

En Europa, con el beneplácito de la European Emergency Number Association, un organismo comercial sin ánimo de lucro, un fabricante chino de aviones no tripulados inició una escuela de drones en Copenhague con el objetivo de ayudar a las agencias gubernamentales a transformar los drones recreativos en herramientas que salven vidas. Una escuela lanzó una prueba seis meses después, siendo el experimento más grande y más amplio del mundo con aparatos voladores no tripulados.

Un estudio publicado en la revista Molecular Psychiatry y en 2017,⁴³ indicó que el ADN podría usarse para predecir con precisión el logro académico de un individuo, lo que podría ser útil para ayudarnos a identificar a los niños que podrían tener dificultades de aprendizaje y desarrollar soluciones antes de que se atrasen. El trabajo se basó en un estudio de asociación del genoma que examinó casi diez millones de polimorfismos de nucleótido único e identificó 74 variantes genéticas.

En febrero, la Escuela de Administración Global SP Jain, en Singapur, anunció planes para realizar sus clases de pregrado y posgrado en realidad virtual. El presidente de la escuela explicó que «la decisión de tener cursos con realidad virtual como un componente importante se debió a las necesidades cambiantes de los negocios». A medida que la realidad virtual se vuelve más omnipresente, los estudiantes deben aprender a trabajar en el mundo virtual, lo que significa que hay cierto grado de necesidad formativa en estar inmersos puntualmente en mundos virtuales a lo largo del ciclo formativo.

¿Cómo será el mundo en 2040? Quizá no somos capaces de verlo del todo, pero sí sabemos que hay tendencias claras. E igual hay que pensar si estamos formando a los jóvenes y niños para ese escenario o no.

Por lo que respecta al empleo, veamos si somos capaces de digerir las noticias positivas que nos llegan del futuro sobre el tema:

1. La automatización, la robotización y la digitalización son diferentes según el sector y la industria. Internet móvil de alta velocidad, inteligencia artificial, análisis de grandes datos, la realidad aumentada, el aprendizaje automático y tecnología en la nube están configurados para liderar la adopción de esas nuevas tecnologías por parte de las empresas en los próximos cinco años. Lo importante es determinar el grado de disrupción de tu sector. En apenas una década, las automatizaciones invadirán todos los sectores productivos. Identificar el modelo de negocio que vamos a crear será cuestión de vida o muerte.

2. Existe una perspectiva de creación neta de nuevos empleos, a pesar de la interrupción inminente del modelo productivo basado en la mano de obra humana. Para 2022, en términos puramente cuantitativos, 75 millones de puestos laborales actuales serán desplazados por el cambio en la división del trabajo entre humanos, máquinas y algoritmos; pero parece ser que 133 millones de nuevos empleos podrían ir surgiendo al mismo tiempo. Que eso suceda dependerá de las políticas activas, pero es evidente que las ocupaciones del futuro incluyen espacios profesionales que se basarán significativamente en el uso de la tecnología y que, además, serán empleos mejorados por ésta. Sin embargo, también se espera que crezcan los modelos de trabajo basados en rasgos distintivamente «humanos», como la atención al cliente, los profesionales de ventas y mercadotecnia, los de capacitación y desarrollo y los especialistas en desarrollo organizacional, así como en gerencia e innovación. Es muy probable que no te quedes sin trabajo, sino que te quedarás sin el trabajo que haces ahora.

3. La división del trabajo entre humanos, máquinas y algoritmos está cambiando rápidamente. Los empleadores anticipan un cambio significativo en la división del trabajo entre humanos, máquinas y algoritmos para las tareas de hoy. Actualmente, los humanos realizan un promedio del 71 por ciento del total de horas de trabajo en la industrias en comparación con el 29 por ciento de las máquinas o algoritmos. Para el año 2022, se espera que este promedio se haya desplazado al 58 por ciento para los seres humanos y al 42 por ciento para robots o software. En 2022, el 62 por ciento de las tareas de procesamiento de datos y de búsqueda y transmisión de información en cualquier organización serán realizadas por máquinas. Incluso las tareas de trabajo realizadas de forma abrumadora por el ser humano en la actualidad (comunicación, interacción, coordinación, gestión y asesoramiento) comenzarán a ser asumidas por las máquinas, aunque más lentamente.

4. Las nuevas tareas están estimulando una demanda de nuevas habilidades. Para el año 2022, las habilidades requeridas que aumentarán en importancia incluirán el pensamiento analítico y el aprendizaje activo, así como habilidades como el diseño de tecnología, destacando la creciente demanda de diversas formas de competencia tecnológica. Sin embargo, el dominio de las nuevas tecnologías es sólo una parte de la ecuación de habilidades de 2022. Las habilidades «humanas», como la creatividad, la intuición y la iniciativa, el pensamiento crítico, la persuasión y la negociación, también conservarán o aumentarán su valor, al igual que la atención a los detalles, la capacidad de recuperación, la flexibilidad y la resolución de problemas complejos. La inteligencia emocional, el liderazgo y la influencia social, así como la orientación al servicio, también experimentarán un aumento en la demanda en relación con su importancia en la actualidad. Recuerda que todo lo que no se pueda automatizar tendrá un valor incalculable.

5. Todos necesitaremos convertirnos en aprendices de por vida. En promedio, los empleados necesitarán unos cien días de entrenamiento y capacitación en 2022. La brecha referida a las habilidades emergentes, tanto entre los trabajadores individuales como entre los líderes sénior de las empresas, será un riesgo para el desarrollo corporativo de una empresa. Dependiendo de la industria y la geografía, es probable que entre la mitad y dos tercios de las empresas recurran a subcontrataciones externas, personal temporal y trabajadores independientes para abordar sus brechas referidas a las habilidades. El enfoque exhaustivo de la planificación, la preparación de personal y la mejora de la capacidad laboral será la clave para una gestión positiva y proactiva de tales tendencias.

Seguramente, en el futuro inmediato, iremos al trabajo a aprender casi todo el tiempo. A aprender a preguntar cosas. A aprender a entender cómo funciona el software que hace el trabajo que hacíamos nosotros hace un tiempo, para que, aprendiendo, logremos que aún lo haga mejor cada vez. Las máquinas de inteligencia artificial son muy buenas respondiendo preguntas, pero no tanto haciéndolas. De ahí que, si somos cada vez más capaces de cuestionar mejor a esas máquinas, ellas nos responderán de un modo más útil. Iremos a trabajar pero sólo para aprender de ellas, para conocerlas mejor y para poder definir cada vez mejores preguntas. Ese empleo es el verdadero empleo del futuro, el empleo y la vida de la que, en el próximo capítulo, llamaremos quinta revolución industrial.

5

La singularidad tecnológica

Llévame a la Luna, y déjame jugar con las estrellas, déjame ver cómo es la primavera en Júpiter y Marte.⁴⁴

Letra de Fly me to the Moon,

FRANK SINATRA

Como decía Niels Bohr, «hacer predicciones es muy difícil, especialmente cuando se trata del futuro». Por eso, si se hacen predicciones o proyecciones, mejor basarlas en deducciones y no tanto en suposiciones. Sin embargo no está penalizado prever qué vamos a encontrarnos en breve, por muy futuro que sea. No obstante, antes de ir al complejo ejercicio de definir y encuadrar una era que aún no existe, antes de hablar de historia con base en algo que no ha pasado o de nominar con un numeral (el 5) una revolución tecnológica que aún no ha empezado, necesito recuperar algunas cosas que hemos visto anteriormente a modo de cimentación para el edificio que voy a intentar construir en este capítulo.

La primera revolución industrial va desde 1760 a 1830, y fue estimulada por la máquina de vapor y alimentada por combustibles fósiles. Cada revolución ha modificado esa relación entre productividad y capacidad de decisión humana. Antes de la primera revolución industrial, el 80 por ciento de las personas en el planeta eran agricultores. La máquina de vapor modificó la economía social, permitiendo a las máquinas producir productos. Durante este tiempo, y hasta 1870, los trabajadores fueron testigos de una dramática tendencia hacia la urbanización, acompañada por un aumento en las industrias del hierro y de los textiles, todas impulsadas por la invención de la máquina de vapor.

La segunda revolución industrial, que se puede situar entre 1860 y 1914, se estructuró a partir de la producción de electricidad y su introducción en la industria. Eso originó la producción en masa. Karl Benz patentó el primer automóvil del mundo en 1886. Diez años después, Henry Ford construía su primer automóvil. Ford rediseñó la fábrica creando estaciones de trabajo. Las piezas se transportaban a cada zona mediante cintas transportadoras. Había nacido la primera línea de montaje, lo que a su vez inauguraba lo que podríamos llamar «industria 2.0». A medida que eso se fue naturalizando, el empleo se convirtió en algo masivo, la demanda no paraba de aumentar. Con el auge del acero, el petróleo y la electricidad, se llegó a innovaciones como el teléfono, la bombilla y el motor de combustión interna.

La tercera revolución industrial, comprendida entre 1965 y 1990 (cuando surge la red internet), digamos que ha sido dinamizada por la ciencia y la tecnología, que produce nuevas formas de comunicación basándose principalmente en la electrónica y los primeros avances digitales. Fue relevante la invención del microprocesador, desarrollado en 1969 por Intel, que condujo a la invención del ordenador aplicado al trabajo y, tiempo después, al ámbito doméstico. Los ordenadores personales (o PC) revolucionaron el lugar de trabajo. Las tareas complejas y repetitivas se realizaron mediante programas, lo que permitió la orientación del proceso y la automatización tanto en la oficina como en la línea de producción. Esa tercera revolución se caracterizó por el auge de las tecnologías digitales, incluida la computadora personal, y algunos mantienen que por la propia internet, con cuyos primeros balbuceos se da por acabada.

No está clara la frontera entre ese momento y la llegada de la cuarta revolución industrial. Algunos defendemos que, aunque digital, la tercera termina cuando nace internet. Otros la extienden hasta bien entrada la pasada década.

La cuarta revolución industrial no la hemos percibido hasta bien entrado el año 2010, pero considero que se gestó a mediados de los años noventa. Desde entonces hasta nuestros días, gracias a la nanotecnología, los drones, las impresoras 3D, la aparición de la realidad virtual, los primeros estadios de la inteligencia artificial, la robótica avanzada y la gestión masiva de datos, se ha estructurado la «servirización» de muchas cadenas de valor que se basaban sólo en productos. La necesidad diaria de usar el teléfono móvil, la tableta u otros dispositivos para administrar la vida es sólo el comienzo. Miles de millones de sensores están capturando información, enviándola a la nube para guardarla y analizarla. La cuarta revolución industrial no es sólo una plataforma tecnológica, sino que también supone avances en comunicación y conectividad. Se desarrolló con el 3G, evolucionó con el 4G y entregará a la siguiente revolución toda la potencia de la inmediatez del 5G. Combinando la infraestructura de comunicaciones necesaria para conectar a toda la humanidad, el resultado ha sido una verdadera sociedad global.

La impresión 3D reducirá el transporte de productos terminados a todo el mundo, pero obligará a su vez a transportar las materias primas que permitan el aditivo para la fabricación. Lo que está claro es que las revoluciones industriales se producen cada vez de una manera más rápida y en períodos de tiempo cada vez más cortos. A esto se le llama innovación exponencial. Estas revoluciones e innovaciones siempre han sido beneficiosas, puesto que cada una de ellas ha supuesto que los cambios en lo industrial, lo socioeconómico y lo cultural se reflejen en cada momento en la mentalidad, las actitudes y las responsabilidades políticas.

Si te fijas, todas han sucedido en un espacio que ronda los 250 años. Digamos que, cuando nos acercamos a estos períodos de la historia, sólo analizamos el «qué» ha sucedido, y pocas veces «para quién» o «con quién», pero nunca nos acercamos al «porqué». Nos hemos pasado siglos deshumanizando el progreso y estimulando tendencias que ahora pagamos.

Pero, si crees que la quinta revolución industrial sólo será un derivado de las cuatro anteriores, te equivocas. La cosa viene de lejos, de diferentes etapas, de tres eras previas. Defiendo que la que viene será la «era de la humanidad», de ahí el título de este libro, pero antes hubo otras que irremediablemente nos deberían llevar a la que empieza ahora.

La primera fue la era de la producción natural, desde el principio de la propia especie humana, hace unos 300.000 años, hasta aproximadamente hace 10.000 años. Consumíamos gracias a la generosidad de la naturaleza, y quién mandaba era la naturaleza.

La segunda fue la era de la producción sostenible de alimentos, entre el año 9000 a.C. y mediados del siglo XVIII. Entonces, los seres humanos y los animales por fin domesticados utilizaban su fuerza y habilidades para crear infraestructura a fin de alimentar asentamientos humanos más grandes y cada vez menos nómadas.

La tercera, la era de la fuerza industrializada, representó la deshumanización de la fuerza física. Los humanos tenían que competir con las máquinas por su productividad o cambiar a nuevas formas de trabajo más intelectuales para producir los bienes y servicios consumidos por la sociedad.

La cuarta, es la era de la inteligencia industrializada, que continúa hasta hoy. Proyectar las técnicas actuales en los próximos años sugiere que los sistemas autónomos serán capaces de superar a los humanos en todas las áreas donde la inteligencia es el componente clave de la producción. Es probable que la llegada de la inteligencia automatizada sea incluso más perturbadora para los modelos sociales existentes de lo que hemos previsto. La inteligencia automatizada combinada con el trabajo físico automatizado será siempre más rentable que cualquier cosa que hagamos los humanos.

El primer gran cambió creó empleo; el segundo cambio creó empleos que conocemos como de alto valor, y hoy el tercer cambio, el más intenso y profundo, está destruyéndolo en muchos campos. No en todos. Como he dicho, el empleo y la automatización no son necesariamente polos iguales, pueden atraerse y estimularse, pero no es sencillo o, por lo menos, bajo el prisma conceptual que asignamos hoy a empleo y a productividad.

Ahora bien, ¿qué sucede cuando la inteligencia artificial hace que el trabajo mental automatizado sea más eficiente? Este cambio en la producción requerirá un cambio absoluto en nuestra estructura social. Deberemos repensar nuestras vidas y su propósito. Tal vez el propósito vital de los seres humanos no era el de «ganarse la vida». ¿Te imaginas? Tal vez no estamos en una revolución industrial, tal vez en lo que estamos es en algo mucho más complejo y sofisticado. ¿Podría ser esta cuarta revolución industrial el punto y final de un gran proceso que permita automatizar todo cuanto sea necesario para tener una sociedad completamente estable? ¿Sería pues la quinta revolución industrial un nuevo modelo económico que establezca la «deshumanización» de la propia industrialización por completo?

Esto me estimula. Pensar que me ha tocado vivir, aunque me pille mayor, la etapa en la que el ser humano, gracias a la tecnología, a los robots, a la inteligencia artificial, regrese al origen absoluto de su capacidad de desarrollo humano, es sublime.

Tras la era de la producción natural, la de la producción sostenible, la de la fuerza industrializada y la de la inteligencia industrializada, la que viene, la que estamos pariendo, es la «era de la humanidad», que podemos asociar con la quinta revolución industrial.

Las revoluciones tecnológicas solían llegar espaciadas. Con el aumento exponencial del desarrollo tecnológico se hace muy difícil determinar dónde o cuándo termina o comienza una revolución. Sin haber digerido aún los desafíos que plantea la presente era digital a los ciudadanos, empresas e instituciones identificamos la llegada de una quinta oleada tecnológica, una quinta revolución, la de la sostenibilidad digital, con nuevos y contundentes retos y que será un punto de inflexión para la humanidad en la mayor medida posible por un razón determinante: la convivencia con una «especie» más inteligente que nosotros.

Los expertos estiman que ese momento llegará entre 2040 y 2050, apenas nada. Afectará a todo cuanto te he contado en este libro. Desde las pensiones, el futuro del trabajo, las relaciones sociales, la empresa, lo robótica, la política y la economía. Yo no sé lo que viene. Nunca nadie pudo saber con exactitud lo que las anteriores revoluciones tecnológicas comportarían, y por eso recomiendo tomarse cualquier predicción con un grado de escepticismo defensivo. Pero, qué tal si analizamos eso que parece que viene. Su intensidad podría ser otra, la velocidad también, y su afectación a nuestra vida es muy probable que se le parezca. Por eso es mejor si estamos preparados para lo que pueda acontecer. Siempre será una buena estrategia.

No hemos salido de la cuarta y ya estamos hablando de la quinta. Veamos el motivo. El futuro de la tecnología transcurrirá a través del ya mencionado concepto de la «singularidad». La expresión «singularidad tecnológica» se atribuye al matemático y físico húngaro John von Neumann, que en el año 1958 habló de un momento en el que las máquinas serían autosuficientes, habló de un mundo técnicamente automático. No obstante, la idea de la «singularidad tecnológica» no se popularizó hasta 1984, cuando Vernor Vinge, matemático y autor de ciencia ficción, lo empleó en su novela La guerra de la paz.

Como he estado explicando en todo este ensayo, vamos a tener que prepararnos. La singularidad tecnológica va a provocar que la civilización sufra la mayor aceleración en términos de progreso que jamás haya vivido. Hablamos de una incapacidad absoluta de predecir sus consecuencias. Pero, de momento, esa singularidad no deja de ser una suposición de un futuro que desconocemos cuándo se producirá.

Quienes defienden que sucederá se amparan en la ley de Moore. En 1965 el fundador de Intel, Gordon Moore, demostró que cada dos años se duplica el número de transistores en un microprocesador a la vez que se reduce su tamaño a la mitad. El tamaño llegará a ser imposible de reducir, aunque hay quien dice que la ciencia cuántica superará ese problema. La verdad es que se ha venido cumpliendo de forma más o menos regular hasta nuestros días.

Hay otro núcleo de expertos que dicen que la consciencia humana podrá pasarse a una máquina dentro de no tanto tiempo. Existen dos grandes proyectos centrados en la investigación intensiva del cerebro: el Human Brain Project (de la UE) y el proyecto BRAIN (de Estados Unidos). La idea es capacitar esa vinculación entre el cálculo infinito de un robot con la percepción de modelos de pensamiento neuronal de nuestra especie.

El tercer motivo por el que muchos consideran que la singularidad es inevitable y no muy lejana es que la ley de retornos acelerados establece que el progreso humano se mueve de forma exponencial, y no lineal. Por tanto, el desarrollo tecnológico es mucho más rápido de lo que somos conscientes los humanos. Eso ha pasado varias veces, y sólo tenemos que mirar en múltiples direcciones. Ahora bien, quien fuera ingeniero jefe de Google mantiene que la quinta revolución industrial no será antes de 2029, ya que, «aunque la potencia bruta del cerebro humano pueda alcanzarse en un ordenador en 2022, serán necesarios otros ocho años más para que esa potencia tenga capacidades reales similares a las del cerebro humano».

No te has dado cuenta, pero ya estamos con el tema encima de la mesa. La quinta revolución industrial tiene un punto de enlace directo, y es la singularidad. Hay más, los iremos viendo. Pero centrémonos en este enlace ahora. Esa singularidad no se alcanza de golpe o sin previo aviso. Según el MIT, los grupos de análisis de estrategia de futuro de Google y algunos pensadores poshumanistas, esa singularidad tendrá tres fases de implementación. Una primera fase en la que los ordenadores alcanzarán un nivel de computación que asemejará las funciones del cerebro humano. Eso puede pasar entre 2025 y 2029. Para finales de la década de 2020 se alcanzaría así la primera fase de la singularidad tecnológica.

En la segunda fase, la inteligencia artificial incluida en ordenadores o hardware robótico comenzará a poder mejorarse a sí misma. Eso arrancará la transformación exponencial de nuestra industria. Algo que sucederá, al parecer, entre 2029 y 2035. Aún estaremos por aquí, si todo va bien. La tercera y última fase será la más compleja. Es decir, si ahora tenemos problemas de entendimiento entre el poder político, social o económico con la tecnología, lo que viene es una minucia. Esa fase final tendrá una entrada a partir del crecimiento exponencial y sumamente rápido que provocará que las computadoras se mejoren plenamente a sí mismas. Será tan veloz que seremos incapaces de comprenderlo como seres humanos. Eso estará pasando de manera plena antes de 2040. Faltan dos décadas, y ya antes estaremos notando todo lo que eso significa.

Digamos que no incorporo el hecho de que podría descubrirse una nueva innovación, desarrollarse una tecnología no existente o algo así. Sólo hablamos de lo que sabemos ahora. Es como si en 1998 hubiéramos querido imaginar 2018 con base en lo que existía entonces. Pocos hubieran imaginado Tinder o que Donald Trump iba a ganar unas elecciones gracias a la gestión del big data o algo similar. No podemos incorporar a esa predicción algo nuevo que podría incluso acelerarlo más, y en una dirección desconocida. El director ejecutivo del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, afirmaba que la quinta revolución industrial será distinta «a cualquier cosa que el género humano haya experimentado antes, por su escala, alcance y complejidad». Por decirlo de alguna manera, la quinta revolución industrial también tendrá que ver con la conquista del espacio, la explotación y el uso de un entorno que para la química, la física, los residuos, la medicina o las comunicaciones va a ser determinante. Imaginamos el futuro, hacia esa singularidad y ese acceso al espacio que decía. Pero lo hacemos con los elementos de análisis que conocemos ahora, con los avances técnicos de ahora y sin poder sumar en la ecuación algo que ni tan siquiera podemos imaginar que exista.

Pongamos un ejemplo. Si el acceso al espacio sigue haciéndose según los parámetros tecnológicos actuales, avanzaremos en un sentido concreto. Pero incorporemos una variable inexistente hoy: la singularidad. Pensemos en cuando la inteligencia artificial sea capaz de mejorarse a sí misma, de volverse exponencial en el sentido más estricto del término. Pensemos en esa segunda fase que decía antes y que permitiría que la inteligencia artificial se mejorase a sí misma. En esa transformación exponencial de nuestra industria podría ser que se «inventara» algo que el cerebro humano no puede generar por incapacidad de cálculo. Esa novedad tecnológica inventada, descubierta o generada por un robot, por un software inteligente en aprendizaje exponencial constante, podría revolucionar toda esa conquista del espacio. Ahora no sabemos qué es, como no sabíamos qué era la comunicación en red, masiva, inmediata y sin limitaciones hace apenas tres décadas.

La quinta revolución será conocida como la «revolución de la sostenibilidad digital». Y eso tiene mucho sentido. Aun no habiendo sido asimilada la cuarta revolución industrial por los ciudadanos, las empresas y las instituciones, a través de nuevas tendencias en la evolución del hombre se anuncia la llegada de la quinta revolución industrial, la cual traerá consigo nuevos procesos, tecnologías y desarrollo orientados a mantener el valor de los productos y servicios el mayor tiempo posible, minimizando el desperdicio de materias primas, recursos y energías.

La quinta revolución industrial se caracterizará por la integración: la integración económica de todos los servicios productivos; la integración social con base en una planificación social y política que reduzca las brechas sociales; y la integración medioambiental que reduzca la huella ecológica humana. Todo bajo la atenta mirada de un modelo de inteligencia artificial infinitamente superior al actual.

Es evidente que no estamos preparados para este cambio todavía. Ni el mundo económico ni el político ni el social. Culturalmente hay luces que sí avisan, pero no se trasladan al resto de estadios. Si tienes una empresa, no creas que esa revolución no te va a afectar porque has leído que sucederá de aquí a veinte años. Te afectará porque ha empezado a fraguarse, a estructurarse, y lo vamos a notar desde su gestación.

Y quiero que sepas, de mi puño y letra, que estoy convencido de que todo cuanto viene es extraordinariamente mejor que lo que tenemos hoy. El mundo es mejor que antes y mucho peor que después.

A principios del siglo XIX, la pobreza extrema en el mundo llegaba al 94 por ciento de la población. Hoy es del 10 por ciento. La democracia sólo llegaba la 1 por ciento de la población mundial; hoy, al 56 por ciento. La educación básica la alcanzaba sólo un 17 por ciento de la gente, y hoy es un 86 por ciento. No se vacunaba ni el 0,01 por ciento de la población mundial, y hoy se vacuna el 86 por ciento. En 1820 sólo sabía leer el 12 por ciento de los habitantes del planeta; hoy, el 85 por ciento. Morían el 43 por ciento de los niños menores de cinco años, y hoy sólo son el 4 por ciento. El mundo está mucho mejor. Y eso seguirá sucediendo, y a más velocidad, por varias razones asociadas a esta nueva revolución.

En primer lugar porque el mundo de los negocios está resultando ser la fuerza más poderosa y activa del mundo para hacer el bien. Por ejemplo, los consumidores demandan sostenibilidad, y muchas empresas están respondiendo a eso con marcas preocupadas por esa sostenibilidad. Eso les permite ganar más dinero. Esa rueda es buena y se acentuará.

La quinta revolución industrial contrastará con las tendencias de la cuarta revolución en términos de deshumanización. El futuro del sector financiero no es el fintech, ni la blockchain, ni las oficinas virtuales, ni la inteligencia artificial... El futuro es la humanidad. Los robots ayudarán a los seres humanos a alinear los rendimientos de la inversión con el propósito. Se tendrá que diseñar una ética capaz de conjugar la intención.

Por otro lado, y con toda seguridad, cerraremos de una vez por todas la brecha de género. No hay esperanza de alcanzar la era de la humanidad si las mujeres y las niñas no tienen el poder de liderar la acción para el desarrollo de nuestro mundo. La quinta revolución industrial incluirá la voz estratégica de las mujeres.

Teniendo en cuenta que esto pasará en décadas, puede parecerte osado hablar de la industria 5.0 tan pronto. Sin embargo podemos interpretar su llegada a medio plazo. Podemos modificar el parto doloroso que podría suponer si hiciésemos oídos sordos a su aterrizaje, a su desarrollo. Será una revolución tecnológica que potenciará el sector industrial sobre la base de espacios inteligentes bajo la dirección de innumerables datos convertidos en información para que una inteligencia cognitiva la interprete y planteé acciones. En ese escenario, esta tecnología tratará de unir máquinas y humanos gracias a que lograremos, con la singularidad, desarrollar una inteligencia artificial para que realice procesos muy próximos a los que ejecuta el pensamiento propiamente humano.

La industria 5.0 se focaliza en la colaboración entre máquinas y nosotros para mejorar la productividad y la eficiencia. Tal y como hemos visto, si la 4.0 ya es una fábrica de destrucción de empleo si no se activan políticas y estrategias para evitarlo con imaginación y desarrollo de nuevas habilidades, la 5.0 puede ser un desastre monumental. El remedio radica en cómo vamos a preparar en los próximos 10 o 15 años el mundo en el que vivimos para afrontar el mayor reto jamás visto: esa llegada de una especie sintética, robótica y muchísimo más inteligente que nosotros. Además, esa llegada será cada vez mayor y a mayor velocidad.

El horizonte es claro en este sentido y no hace falta incorporar ninguna variable sobre tecnologías desconocidas o por descubrir. La industria 5.0 impulsará la creación de productos personalizados. Para hacer eso realidad será necesaria la ayuda de robots colaborativos, denominados vulgarmente «cobots». Se delegarán las tareas mecánicas, peligrosas y rutinarias a la inteligencia artificial. La cadena de producción industrial será mucho más rápida y ofrecerá calidades desconocidas hoy día. Además, gracias a la mejora tecnológica, las organizaciones desarrollarán sistemas de producción basados únicamente en energías renovables.

Según uno de los estudios más interesante sobre esta etapa de la «historia del futuro», el «Welcome to Industry 5.0», publicado por Universal Robots, la industria 5.0 entregará los planos y la claves para que los seres humanos recuperemos nuestra capacidad para establecer los límites.

Aunque definamos a esta quinta revolución industrial como la que precisa unos condicionantes que no se van a producir hasta dentro de un par de décadas, la verdad es que ya ha comenzado. Como ha pasado antes y pasa ahora, las revoluciones tecnológicas no son independientes ni tienen límites claros. En el despliegue de una empieza a gestarse la siguiente. No es preciso esperar a la singularidad para detectar que la inteligencia artificial (IA) ya nos afecta en gran medida, con algoritmos que rigen nuestra vida, que determinan dónde hacer algo, cómo hacerlo y cuándo. La IA está en la consulta del doctor, en la vigilancia policial, en la gestión de inversiones y en mil espacios más. Está y no la ves. Por eso podemos establecer que, antes de finalizar la actual, debemos comprender que se está creando la siguiente. La diferencia con otras es que antes esa distancia temporal era enorme y ahora se ha ido reduciendo poco a poco. Hoy, la barrera es mucho menos alta. Al igual que otras revoluciones, se basará en la anterior y cambiará la situación socioeconómica de toda la humanidad.

Mientras nos las arreglamos como podemos con la cuarta, podemos ir preparando una expectativa mejor, más humana y perceptiblemente equilibrada y sostenible para todos en la quinta. Una nueva «era del Renacimiento» marcada por la creatividad y el propósito humanos. Un plan como especie que nos permita entender que somos un conjunto muy valioso y frágil. Las máquinas nos lo van a ir explicando en capítulos cortos y efectistas. Ya verás.

6

La singularidad humana

Te llevaste la solución, y me quedé el interrogante.

Letra de Fiesta mayor,

VETUSTA MORLA

Los que piensan que el mundo va a peor se imaginan que nos dirigimos hacia una sociedad desigualitaria, con una gran cantidad de gente pobre mientras unos pocos ricos viven con buenos servicios educativos, sanitarios y sociales. Los pesimistas suelen imaginarse que la tecnología va a complicarlo todo, y los optimistas creemos que la pobreza extrema será erradicada dentro de un par de décadas. En el capítulo anterior, ya vimos que los datos históricos no apoyan ese pesimismo; por ejemplo, a principios del siglo XIX, la pobreza extrema en el mundo llegaba al 94 por ciento de la población, mientras que hoy es el 10 por ciento. Entonces, ¿por qué hay gente que sigue pensando que estamos peor y que vamos a peor?

El médico y estadístico sueco Hans Rosling (1948-2017) lo achacaba al «pesimismo social», un efecto intelectual que aparece cuando desconocemos algo en concreto. Si no lo sabemos, nuestro cerebro suele interpretar que estamos peor que ayer. Pero, como demuestran los datos, estamos mucho mejor que antes. Y no un poco, sino muchísimo. ¿Cómo hemos conseguido avanzar tanto? En especial, por culpa de ya sabes qué: las revoluciones industriales, y sobre todo la tercera.

La tercera revolución industrial y los ordenadores trajeron cambios increíbles. Afectó negativamente a los artesanos, la gente que hacía, por ejemplo, ropa o muebles, esas personas que se encargaba de todo el proceso, desde el diseño y la manufactura hasta la venta. A partir de ese momento, para cada pequeña tarea había un puesto de trabajo especializado, lo cual, con la ayuda de máquinas, hacía el proceso mucho más rápido. Para entrenar a esta nueva clase de trabajadores apareció el sistema educativo tal y como lo conocemos hoy.

Era más fácil producir cosas así, y el precio de los productos básicos bajó. Los medicamentos se producían en grandes cantidades, la agricultura y la atención médica crecieron de manera exponencial y comenzamos a aumentar nuestra esperanza de vida.

El círculo virtuoso de la producción crecía gracias a los avances tecnológicos y a una mano de obra más preparada. De este modo, los salarios subían y aumentaba el consumo, porque había muchos más productos y gente con mayor capacidad adquisitiva para comprarlos. Las empresas obtenían más beneficios y aumentaban aún más la producción; contrataban más gente y subían los salarios, y la población consumía más bienes y servicios. ¿Se entiende?

Así nació lo que hemos denominado durante mucho tiempo, clase media. Un nuevo cuerpo social que empezó a acumular productos: coche, casa, tele y mantelería estampada. No eran ricos, pero tampoco pobres. Eran eso, los de en medio.

Con el tiempo, todo alcanza sus problemillas. En el caso de la producción masiva, que representó los mejores momentos de la economía mundial en el siglo XX, había un defecto de forma. Si tu objetivo era facturar más, contratar más y generar más, lo ideal era hacerlo al menor coste posible. Pasar la localización de las fábricas a países donde los sueldos eran más bajos se convirtió en una estrategia empresarial aceptable. Y esto supuso una presión inédita para las clases medias del «primer mundo», al mismo tiempo que se convirtió en una escalera social en el «tercer mundo». Ahí se estaban gestando los «países emergentes».

El empleo perdido en la producción por la llamada «deslocalización» tuvo un amortiguador perfecto: los servicios. Ese sector empresarial y estatal creció con toda la intensidad posible: tiendas de todo tipo, turismo, hostelería, bancos, salud, transporte y servicios públicos y la propia estructura de la administración.

Pero el círculo virtuoso funcionó muy bien durante la tercera revolución industrial. Tengamos en cuenta que las tres primeras revoluciones industriales crearon mucho trabajo especializado. Cada persona hacía una cosa. Uno fabrica sólo las puertas del coche, otro hace volantes, otro ensambla el chasis y otra se dedica a las ruedas. Es un modelo productivo tremendamente repetitivo y que se realizaba con la inestimable ayuda de todo tipo de máquinas. Sin embargo, a estas alturas, ya sabes que en la cuarta revolución industrial hay un tipo de máquina que se ha hecho tan buena en ese trabajo especializado y repetitivo que ha convertido muchos puestos de trabajo humanos en prescindibles: se trata de los robots, de los automatismos.

Si crees que tu empleo no está ante ese acantilado porque no trabajas en una fábrica, mejor analiza tu día a día. Millones de datos circulan por todas partes, y para procesarlos, hasta ahora, hemos tenido enormes departamentos de contabilidad, administración, marketing, mantenimiento…, así como millones de personas haciendo ese trabajo especializado y repetitivo. Vaya, eso también sucede en tu mundo. Y sabes bien a quién le encanta esa ingesta masiva de datos: a los ordenadores y superordenadores.

Ya volvemos a estar empantanados. ¿Cuánto trabajo especializado y repetitivo hay en nuestra sociedad? En el MIT aseguran que un 47 por ciento del empleo es especializado y repetitivo. Cerca de la mitad de nuestro empleo podría ser realizado por ordenadores. Este es el llavero que contiene la llave que abre la puerta de la automatización, lo que denomino «un mundo automático». Ahora bien, ese llavero abre más puertas. O por lo menos nos ofrece pistas sobre por dónde ir. Esos estudios que dicen que en los siguientes cuatro años la automatización destruirá 75 millones de empleos también aseguran que se crearán 133 millones. Si de las fábricas desaparecen los trabajos rutinarios, se necesitará gente que supervise, programe o diseñe esos robots. En el resto de empresas pasará lo mismo. Se necesitará gente para supervisar los programas y algoritmos y tomar las mejores decisiones. Nuevos puestos de trabajo, y muy bien pagados. El problema es que esos empleos requerirán un nivel formativo muy alto.

Como no todo el mundo podrá hacerlo, hay una alternativa bastante penosa en el otro extremo: el empleo que ningún robot u ordenador puede hacer y que, a la vez, cualquiera puede abordar si tiene un mínimo de salud, que es un empleo precario. Si eso no se cambia, tendremos una clase media progresivamente menguante, y sabemos que esa clase media es la clave para que una revolución industrial se consolide en su catálogo de bondades y beneficios.

El problema es que no estamos entrenando a nadie para enfrentarse a ello. Aquel sistema educativo que se basaba en aprender datos de memoria para realizar ejercicios repetitivos no resolverá el asunto. En 2017, en el test de acceso a la mejor Universidad de Japón, un robot ya obtuvo mejor nota que el 80 por ciento de los estudiantes. Mientras tanto seguimos empeñados en educar a nuestros hijos memorizando datos, realizando ejercicios repetitivos, pidiéndoles que se especialicen en una cosa y que cumplan órdenes mientras se preparan para trabajos que están a punto de desaparecer.

Nadie puede competir con una computadora, y menos aún con un sistema experto o de inteligencia artificial. El problema no es la tecnología, el problema somos nosotros, que nos hemos estado preparando durante miles de años para ser una especie que sea capaz de la gestión de datos, la memorización absoluta y la comprensión lectora. Pero ha llegado una máquina que hace eso millones de veces mejor que nosotros.

Hasta hace poco habíamos ido bien, pero ahora, en la antesala de la quinta revolución industrial, debemos utilizar otro tipo de lienzo: otras políticas, otro liderazgo, un debate completo y sereno pero con especialistas ajenos a la disputa ideológica o partidista. Pero ese discurso que no está en la portada de ningún espacio mediático o político. Si estamos ante el mayor desafío socioeconómico de la historia, ¿por qué no se habla de ello? Existe una teoría, defendida por Joseph Overton, exvicepresidente del Centro de Políticas Públicas de Mackinac, según la cual existe un rango de ideas que el público puede encontrar aceptables en su plasmación en políticas. Ese rango (la llamada «ventana de Overton») puede moverse arriba y abajo por un eje que va de mayor a menor grado de intervención gubernamental con una escala de grado de aceptación repetida hacia arriba y hacia abajo desde un punto neutral; además, ese rango también puede ampliarse o reducirse en determinados períodos o respecto a determinadas áreas de gestión pública. Esa ventana de aceptación está determinada por el clima de la opinión pública. En cada época o período sólo hay «espacio» para debatir una cierta cantidad de temas. Todo lo que está fuera de esa ventana se considera radical o, más aún, impensable. Se dice que Trump ganó sus elecciones bajo este paradigma. Un líder político puede forzar la opinión pública «blanqueando» asuntos radicales. Por ejemplo, cuestionar la violencia de género ha pasado de ser impensable a aceptable durante las elecciones de 2018 en España. Según la teoría, los políticos no tienen mucho margen para mover ese rango, pero pueden intentarlo, por ejemplo, influyendo en que se generen cambios de mentalidad de la sociedad con argumentos que apelen a las circunstancias, la lógica, la moralidad o las emociones, así como con la desinformación.

Hoy no hay ese «espacio» para hablar del empleo del futuro. No lo hay porque se ve como un problema que aún se puede ignorar. Pero reventará ante nuestras narices en un par de décadas. Cada vez tenemos menos hijos y vivimos más. ¿Por qué no hablan los políticos de algo que va a afectar a la gente que ahora es joven? Porque hay muchos menos votantes de esa edad. Además, resulta aconsejable para ellos no tocar el tema, ya que la quinta revolución industrial, la de la inteligencia cognitiva y el mundo automático, entraría en una espiral ideológica. Podría convertirse en algo de izquierdas o algo de derechas. En el peor de los casos, un populismo extremista lo podría convertir en un poderoso reclamo.

Y hasta aquí hemos llegado. Si estamos ante algo que va a pasar sí o sí y que no interesa que sea incluido en el debate social, ¿cómo vamos a poder llamarla la «era de la humanidad»? Muy fácil. Modificando lo que estudian nuestros hijos y aquello en lo que consiste nuestro trabajo, y también vinculando nuestro modo moral de ver las cosas con esa capacidad tecnológica que ahora nos supera. Se trata de poner nuestro cerebro al máximo rendimiento, pero sólo para hacer lo que nuestro cerebro sabe hacer mejor que nadie o que nada. He aquí algunos aspectos de ello:

1. Nuestro cerebro no es una máquina perfecta en cuanto a la gestión de datos. Se nos olvidan. El mejor mecanismo para que nuestra materia gris memorice con extraordinaria exactitud es el de generar experiencias, estímulos como las emociones, las sorpresas, la música o la felicidad. Hay una sustancia responsable de que eso pase: la dopamina. Los robots no tienen.

2. No hay duda de que a los seres humanos se nos da bien hacer cosas de manera repetitiva y de un modo predecible. Eso es cierto. Sin embargo, las máquinas son mucho mejores que nosotros con lo repetitivo y lo predecible. No hay batalla que disputar. Ahora bien, lo interesante aparece cuando a una máquina le pides que improvise, que tome una decisión frente a algo impredecible e irrepetible. O se para o se equivoca. Se les da muy mal, todo lo contrario que a nosotros.

3. No hay que satanizar la especialización. No nos ha ido mal con ella. El problema es que las máquinas son capaces de especializarse hasta la perfección. Sin embargo son muy malas haciendo lo contrario: cruzar cosas diferentes. La mayoría de personas que consideramos unos cracs lo son porque son capaces de hacer muchas cosas distintas y cruzarlas, mezclarlas. Las mejores ideas surgen de la combinación de lo que sabes con lo que te estimula, y no siempre son la misma cosa.

4. Un ser humano es alguien que necesita hacer preguntas constantemente, que está siempre descubriendo y aprendiendo cosas de forma intuitiva e instintiva. Sabemos hacer preguntas aunque no siempre tengamos la respuesta. Las máquinas de inteligencia artificial son muy buenas dando respuestas, pero malísimas haciendo preguntas. Una habilidad de nuestro cerebro es la de hacer cada vez mejores preguntas para alcanzar respuestas más sofisticadas. Aprendamos a hacer mejores preguntas para que las máquinas lleguen a respuestas que ni nos podíamos imaginar.

5. En ocasiones hay que cumplir órdenes. Lo hemos hecho siempre. Así se estructuran las organizaciones, los equipos, las empresas. Si no lo hiciéramos, las cosas no funcionarían. Sin embargo, nunca podremos ser mejores que una máquina en eso de acatar una orden. Siempre obedecen, no dudan, no replican. Pero, a veces, los seres humanos no lo hacemos. Tenemos una habilidad muy extraña: el pensamiento crítico. En lugar de hacer lo que se supone que debe hacerse, probamos otra cosa sin previo aviso a ver qué pasa. De esa manera de pensar, lateral, panorámica, distinta, se han generado avances impresionantes.

6. La competitividad es un rasgo humano que parece inevitable. Nos han educado así. Se le ha dado siempre mucha importancia a las calificaciones académicas, convirtiendo a los alumnos de cualquier centro de enseñanza en una especie de unidades numéricas compitiendo entre ellos para ver quién es el mejor. Y resulta que somos muy diferentes los unos de los otros. Unos somos brillantes con la teoría y los libros, otros son grandes observadores, otros, creativos y emocionales, y otros aprenden con la práctica y los errores. David A. Kolb, un científico dedicado al estudio de la educación, se dio cuenta de que, cuando cruzamos distintos tipos de aprendizajes, nos complementamos. Hay empresas que han descubierto que el design thinking es un ejemplo metodológico ideal para comprobarlo, que cuando los equipos incluyen a personas con distintos perfiles funcionan mejor: estamos diseñados para ayudarnos.

Llevamos dos siglos aprendiendo al revés de como funciona nuestro cerebro. Por eso es normal que los robots y las computadoras nos estén quitando el trabajo repetitivo y especializado y de memorización que es puro automatismo. En aquello que los seres humanos no tenemos competencia no conocemos todavía nuestros límites. Hemos hecho cosas increíbles gracias a esas habilidades. Hemos construido naves que van al espacio, hemos reducido el hambre y la pobreza, hemos descubierto vacunas que salvan a millones de personas. Y todo eso lo ha conseguido el hombre aun haciendo trabajos más propios de máquinas que de humanos. Imagina qué podremos lograr cuando sólo hagamos uso de nuestras habilidades más humanas.

El sistema educativo moderno está preparando a los jóvenes para el empleo de hoy, pero, mientras estudian, el mundo ha iniciado una mutación exponencial inevitable. Para cuando salgan al mercado laboral, probablemente el empleo para el que los hemos preparado ya no exista. Y ¿cómo vamos a prepararlos para algo que no aparecerá hasta dentro de diez años? Seguramente no pensando en términos de empleos, sino de habilidades, de esas skills que el FMI ha detectado y que se relacionan con: la comprensión de las emociones de los otros (la empatía); la capacidad de resolver problemas inéditos (el pensamiento lateral); la generación de nuevas ideas (la creatividad); la capacidad de complementarse con gente distinta (la alianza); y el talento de resolver de manera imprevisible una circunstancia (el pensamiento crítico).

Nadie sabe cómo serán las computadoras del futuro. No sabemos lo que llegarán a significar la singularidad, la inteligencia cognitiva, los robots autónomos o la automatización de todo, pero sí sabemos cómo seremos nosotros en el futuro: idénticos a lo que somos ahora.

Lo que somos ahora siempre será necesario, pero sólo si nos entrenamos en esas habilidades que hacen que todo lo que no sea automatizable tenga un valor incalculable. Y parece ya incuestionable que la clave de esa «era de la humanidad» es la tecnología.

7

Bonus track: carta desde el año 2050

Cada vez que me miras, cada sensación, se proyecta la vida, Mariposa tecknicolor.

Letra de Mariposa tecknicolor,

FITO PÁEZ

Voy a terminar con una historia que me contaron y que «sucedió» el 2 de julio de 2050. Era muy temprano y un sol blanco pintaba de plata las olas de un mar tranquilo. Frente al infinito había tres individuos: un ya anciano Jean Flamcourt (aquel gestor de inversión del BNP Paribas del que hablamos en el apartado 1.1), su nieto Leo y su robot de compañía Saps. La quinta revolución industrial había dejado paso a un mundo completamente automático, espacial y con escaso margen para los errores. De hecho, si por algo se caracterizaba aquel tiempo era por que todo estaba controlado, sujeto a procesos perfectamente engrasados y calculados. La infinidad de datos que cualquier máquina era capaz de digerir convertían cualquier momento en una sucesión de sucesos previsibles. La vida se había convertido en el resultado de operaciones predictivas.

Jean había sido capaz de gestionar con gran éxito una carrera en el sector financiero, aunque tuvo que aprender a coexistir con roboadvisors, software inteligente y el high frequency market. Su nieto Leo estudiaba desde casa, con sus gafas de realidad virtual y atendiendo al más vasto conocimiento posible que a golpe de voz se le presentaba de un modo totalmente real ante sí. Sin embargo, cuando los padres de Leo se iban unos días por trabajo o por diversión y le dejaban con su abuelo, ambos mantenían largas conversaciones sobre sueños, retos, anhelos…, y también se imaginaban viviendo aventuras lejos de lo que una base de datos comparada les entregaba como probable.

Leo le preguntaba a su abuelo si había hecho lo que esperaba en su vida, si todo cuanto había aprendido y logrado había sido fruto de su intuición o de la irremediable sucesión de etapas preescritas. Jean, con los ojos brillantes, respondía que le hubiera gustado ir a algún lugar lejano. Hablaba de desiertos, de selvas y de regiones polares.

En sus charlas, Saps, el robot asistente que les acompañaba a todas partes, una especie de carro con ruedas todoterreno con una pantalla transparente y un gestor de voz que simulaba la de un periodista francés de los años treinta, solía intervenir para cuestionar algún error semántico o de construcción verbal y para definir un perfil mejorado de las necesidades de ambos en cada momento.

Aquella mañana ocurrió algo único. Leo seguía interrogando a su abuelo. Le preguntó cómo era el mundo cuando los robots no lo sabían todo. Cuando no había robots. Jean ni lograba recordarlo. (Como no nos acordamos de cómo era el mundo antes de internet o de poder llamar en cualquier momento y en cualquier lugar a cualquier persona.) Pero finalmente, Jean recordó, y le dijo: «Era una época en la que nos equivocábamos mucho, era maravilloso».

Jean estaba seguro de que lo peor de su tiempo, de convivir con la perfección que suponían ahora los robots, era que no había margen de error, que todo salía bien y que no se podían incorporar factores para ver qué pasaba cuando algo se hacía diferente a lo previsto. Leo le dijo que tenía una pregunta para Saps que no podría responder correctamente, porque, dijera lo que dijera, su respuesta siempre sería un error.

Su abuelo, que escuchaba con el salvapantallas puesto, se incorporó hacia él y con un alto grado de interés le dijo que cuál era esa pregunta. Hay que decir que Leo era un chico realmente inteligente. Estaba considerado como uno de los jóvenes con mejores aptitudes y actitudes en el mundo que le tocaba vivir. Era capaz de imaginar a partir de datos ofrecidos, construir programas junto a robots especializados y definir límites creativos con la ayuda de sistemas expertos, y tenía una espeluznante velocidad para comprender las deducciones lógicas.

Leo abrió su cápsula de soporte. Un dispositivo continente polivalente hecho de un material orgánico reciclable y que se autoajustaba según el contenido. Dentro había una mariposa Morpho azul que, aunque totalmente quieta, aún estaba viva. La había atrapado la noche anterior. Se había posado en su ventana y no le fue difícil atraparla. Las normas de aquella época prohibían expresamente algo como eso. Sin embargo, él lo hizo.

Saps identificó el suceso y enumeró la normativa y las multas al respecto. Leo no hizo ni caso, y le dijo a su abuelo que esa mariposa era la pregunta. Era la prueba de que su robot no era perfecto. Saps tenía instalada la última versión actualizada de software. Lo que seguramente complicaba bastante la prueba que Leo pretendía ganar.

El abuelo le miró y le animó con un gesto a que hiciera lo que había pensado. El pequeño tomó la mariposa y la dejó en el interior de su mano, sin apretar. Notaba cómo la mariposa movía sus alas, era una caricia orgánica, auténtica, tan cercana y sensible que le hizo pensar en abrir la mano y dejarla volar. Pero no lo hizo, había algo que quería hacer con ella.

Leo se dirigió a Saps, y le preguntó: «Saps, ¿sabes qué tengo en mi mano?». El robot respondió de inmediato, puesto que lo había visto: «Una mariposa Morpho azul de aproximadamente unos 71,4 días de vida». Había acertado. (Lo de la edad vamos a creernos que era cierto.) Jean no entendía nada. Entonces, su nieto hizo lo inesperado, preguntó lo único que Saps no podía acertar. Le dijo: «Saps, ¿sabes si la mariposa está viva o muerta?».

El abuelo entendió el reto. Era imposible que acertara. Si Saps decía que estaba viva, Leo apretaría la mano y la mataría. Por lo cual el robot inteligente de última generación habría fallado. Si por el contrario decía que estaba muerta la dejaría volar. Dijera lo que dijera, Saps estaba atrapado. Jean estaba orgulloso de su nieto. Leo creía tener lista su celebración. Una fiesta que permitiría establecer una victoria de la capacidad del ingenio humano frente a la inteligencia artificial perfecta.

Sin embargo, la respuesta de Saps iba a ser devastadora. Tras casi 10 segundos de silencio tecnológico, y de que nieto y abuelo le hicieran con insistencia a Saps la misma pregunta, el robot encendió su pantalla y sentenció: «La respuesta está en tus manos, Leo».

Era 2050, pero podría ser hoy. La tecnología nos adelanta por todas partes y a toda velocidad. Está en nuestras manos utilizarla correctamente en la cuarta revolución industrial o en la quinta o en la que sea. Está en tus manos que el tránsito hacia la quinta revolución industrial sea la «era de las máquinas» o la «era de la humanidad». Está en tus manos que esa mariposa muera aplastada en tu mano o que viva y vuele en libertad.

Notas

1. Obey your master! / Master, / master of puppets, I’m pulling your strings, / twisting your mind and smashing your dreams.

2. Término traducido al castellano como «de alto riesgo». Más coloquialmente, las hipotecas subprime también se denominaron «hipotecas basura».

3. Every rose has its thorn, / just like every night has its dawn. / Just like every cowboy sings a sad, sad song, / every rose has its thorn.

4. And all the roads we have to walk are winding /and all the lights that lead us there are blinding.

5. <https://cnnespanol.cnn.com/video/china-presentador-virtual-xinhuafuturo-imagen-del-dia-cafe-cnnee/>.

6. El exit tax o impuesto de salida es un endurecimiento en el Impuesto sobre Sociedades de manera que las empresas que se vayan a otro Estado miembro de la UE o a un país que sea parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (EEE) deberán pagar por sus plusvalías latentes y se les permite fraccionar el pago durante cinco años. Hasta ahora, debían hacerlo las sociedades que se iban a un Estado tercero y, en el caso de que fuera a la UE, el pago sólo se producía en la fecha de la transmisión a terceros de los elementos patrimoniales afectados. Se introduce además un nuevo supuesto de generación del impuesto para el caso de que se produzca un traslado, no de un elemento aislado, sino de la actividad realizada por el establecimiento permanente. <http://www.expansion.com/economia/2018/11/04/5bdf197e22601d2b378b4627.html>.

7. We built this city on rock and roll!

8. <https://datosmacro.expansion.com/pib/irlanda>.

9. How many ears must one man have / before he can hear people cry. / How many deaths will it take / till he knows / that too many people have died.

10. B2C (del inglés business-to-consumer), o de negocio a consumidor.

11. B2B (del inglés business-to-business), o de negocio a negocio.

12. We learned more from a three minute record / than we ever learned in school.

13. Yeah, I know nobody knows / where it comes and where it goes. / I know it’s everybody’s sin. / You got to lose to know how to win.

14. El titular era: «Greek drama won’t end with vote as polls show a tight race».

15. Everybody’s talking at me. / I don’t hear a word they’re saying, / only the echoes of my mind. / People stop and stare. / I can’t see their faces, / only the shadows of their eyes.

16. War, children, it’s just a shot away, / it’s just a shot away.

17. I don’t need to fight / to prove I’m right.

18. I’m such a good good boy. / I just need a new toy.

19. <https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/whitehouse.gov/files/documents/Artificial-Intelligence-Automation-Economy.PDF>.

20. Go Kodak, go Kodak, get money.

21. <https://www.motorpasion.com/tecnologia/alemania-se-apunta-a-laconduccion-autonoma-permitiendo-los-coches-sin-conductor>.

22. <https://youtu.be/0cODBQqaGTw>.

23. <https://www.moshimoshi-nippon.jp/97805>.

24. Every new beginning comes from some other beginning’s end.

25. We’ve got nothing better to do than watch T.V. / and have a couple of brews.

26. <https://www.networkworld.es/cloud-computing/las-empresas-espanolas-por-debajo-de-la-media-europea-en-adopcion-cloud>.

27. Don’t know what I want but I know how to get it.

28. The street sounds like a symphony.

29. <https://es.statista.com/estadisticas/636569/usuarios-de-telefonosinteligentes-a-nivel-mundial--2019/>.

30. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), la mHealth se refiere a la práctica de la medicina y la salud pública que emplean dispositivos móviles, como teléfonos, dispositivos de monitorización de pacientes, asistentes digitales y otros dispositivos inalámbricos.

31. No wrong no right, / I’m gonna tell you there’s no black and no white. / No blood no stain, / all we need / is one world wide vision.

32. <http://www.comminit.com/global/content/power-everywhere>.

33. But I would walk 500 miles / and I would walk 500 more, / just to be the man who walked 1000 miles.

34. All I want to do / is be more like me / and be less like you.

35. It’s the eye of the tiger, / it’s the thrill of the fight. / Rising up to the challenge of our rival.

36. I’m a rocket ship on my way to Mars / on a collision course. / I am a satellite, I’m out of control / I am a sex machine ready to reload, / like an atom bomb about to / oh oh oh oh oh explode.

37. And smiles you’ll give and tears you’ll cry, / and all your touch and all you see / is all your life will ever be.

38. «We hope that Professor Langley will not put his substantial greatness as a scientist in further peril by continuing to waste his time and the money involved, in further airship experiments. Life is short, and he is capable of services to humanity incomparably greater than can be expected to result from trying to fly [...]. For students and investigators of the Langley type there are more useful employments».

39. I need to be myself. / I can’t be no one else. / I’m feeling supersonic. / Give me gin and tonic.

40. <https://conceptodefinicion.de/robot/>.

41. Sometimes it feels like I’ve got a war in my mind / I want to get off, but I keep riding the ride. / I never really noticed that I had to decide / to play someone’s game, or live my own life.

42. We all live in a yellow submarine.

43. <https://www.nature.com/articles/mp2016107>.

44. Fly me to the moon, / let me sing among those stars, / let me see what spring is like / on Jupiter and Mars.

La era de la humanidad

Marc Vidal

No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes del Código Penal)

Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita reproducir algún fragmento de esta obra.

Puede contactar con CEDRO a través de la web www.conlicencia.com o por teléfono en el 91 702 19 70 / 93 272 04 47

© del diseño de la portada, Sylvia Sans Bassat

© fotografía de portada: Donald Iain Smith / Getty Images

© Marc Vidal, 2019

© Editorial Planeta, S.A., 2019

© de esta edición: Centro de Libros PAPF, SLU.

Deusto es un sello editorial de Centro de Libros PAPF, SLU.

Av. Diagonal, 662-664

08034 Barcelona

www.planetadelibros.com

Primera edición en libro electrónico (epub): octubre de 2019

ISBN: 978-84-234-3102-1 (epub)

Conversión a libro electrónico: Newcomlab, S. L. L.

www.newcomlab.com