¿Puede existir una pila eléctrica con más de 2000 años de antigüedad? ¿Es probable que haya cráneos prehistóricos que presenten heridas de bala? ¿Y una esfera cuya densidad interior es menor que cero? ¿Y lentes del Antiguo Egipto? Existen, y ahí radica su misterio.

Ooparts. Objetos imposibles es la primera monografía en castellano que se ocupa, de una manera extensa, de estos objetos fuera de tiempo y lugar. Objetos cuya datación supone un problema para la ciencia como la misteriosa máquina de Antikitera, un complejo mecanismo que data del Siglo I a. C. o la columna metálica inoxidable de Nueva Dehli que data del año 400. El valor de esta obra es que analiza el fenómeno en toda su amplitud, dando todas las teorías que se han manejado de los objetos y tratando también las obras de arte que reproducen objetos peculiares.

Marc-Pierre Dylan

Ooparts

Desafío a la realidad

ePub r1.3

Titivillus 06.07.2020

Marc-Pierre Dylan, 2012

Retoque de cubierta: Titivillus

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.1

Introducción

Existen. Están ahí. En las vitrinas de los museos más conocidos del mundo. En algunas de las excavaciones más renombradas de la Tierra. Incluso en salas con millones de visitas anuales. Relucen al sol, pesan, ocupan espacio, tienen corporeidad física, tienen contornos, perfiles, volúmenes. Existen. Y su mera existencia supone un desafío absoluto a la ciencia moderna. Cientos de desafíos, cada uno planteando un enigma mayor que el anterior. Cientos de desafíos que nadie ha sabido resolver, como por ejemplo una pila eléctrica en la Bagdad del siglo IIo una máquina sofisticadísima que alguien manejaba en la Grecia de aquella misma época.

La existencia de los ooparts se alza como uno de los mayores enigmas a los que la ciencia oficial se enfrenta, uno de los misterios más insondables que acecha al ser humano. Quizá pueda parecer esta una afirmación osada, pero no lo es, ni mucho menos gratuita, tal y como veremos a lo largo de las siguientes páginas. Dicho de otra manera, los ooparts representan nada menos que una negación frontal de algunas de esas verdades que, durante años o siglos, la humanidad ha venido considerando como incontrovertibles.

Un mapa donde aparecen Florida y el océano Pacífico antes de que se descubrieran, una pisada de un ser humano junto a otra de un dinosaurio.

Dentro de su subyugante heterogeneidad, los ooparts comparten una característica común que los hace fascinantes: su realidad física. Efectivamente, las pruebas que respaldan estos misterios no se basan en declaraciones, imágenes, indicios o suposiciones No hay noticias de periódicos, fotografías borrosas o huellas sobre el terreno. No. Los ooparts tienen una existencia física y real, pueden ser vistos por cualquiera que esté interesado en ello, estudiados por todos aquellos que lo deseen. Se pueden observar, se pueden tocar, coexisten en el mismo ámbito de la realidad que el investigador, en el mismo espacio, en el mismo tiempo Están ahí y, por esa razón, son tan fabulosos. Están ahí y, pese a estarlo, son imposibles.

Un juguete con ruedas en una civilización que no las conocía, un pilar de hierro que no se ha oxidado en milenios.

Pero ¿cuál es la postura de la ciencia oficial ante estos objetos, inscripciones, pinturas que ponen en tela de juicio muchas de las bases mismas de ciertas ramas del conocimiento? No ha sido, en cualquier caso, una respuesta uniforme. En ocasiones, los esfuerzos se han centrado en intentar explicar la razón de la mera existencia de esos objetos imposibles. A veces con espíritu crítico, abierto, dispuesto a la comprensión, al avance; a veces, simplemente, tomando como punto de partida axiomas que, de reconocer la realidad tangible que son los ooparts, se verían desmoronados. Es decir, una interpretación basada en una solución ya prevista antes de comenzar el análisis Una interpretación viciada de salida, por tanto. Otras veces desde los círculos científicos se rechaza el mero estudio de los ooparts, tachándolos de fraude, sin detenerse a descubrir las implicaciones que su propia realidad representa. Por último, existe una tercera vía a través de la cual la ciencia actual se enfrenta con estos objetos fuera de su tiempo. Esta vía es, sencillamente, ignorarlos. Hacer como si no existieran. Taparse los ojos. Rechazar una evidencia física. Aunque parezca increíble, aunque de hecho lo sea, será esta tercera opción la más utilizada por la llamada ciencia oficial a la hora de enfrentarse a los ooparts. En las siguientes páginas se intentará aglutinar todas estas formas de análisis científico, sin obviar ninguna de ellas, con el fin de presentar el mayor número posible de datos contrastables al lector.

El cráneo de un neandertal horadado por un impacto de bala, unos jeroglíficos egipcios que representan helicópteros y carros de combate.

Es digno de reseñar. Aunque parezca irracional, resulta evidente que la respuesta más habitual de la llamada ciencia oficial ante los ooparts es ignorarlos. Abrumados ante las pruebas, reales, palpables, físicas e irrefutables que amenazaban por desmontar ciertas certezas establecidas de antemano, la mayoría de los científicos han optado por soslayar la existencia de los ooparts. Así, en ocasiones, ni siquiera se molestan intentando encontrar una explicación lógica a aquel objeto que, situado ante él, desafía profundamente su inteligencia y su escala de valores. Aquel objeto que dinamita la base sobre la que basculan buena parte de las verdades admitidas por el grueso de las personas, que erosiona sin remedio esas columnas de certeza que representan lo comúnmente establecido, lo universalmente admitido. Igual da que estas realidades físicas se hallen tras la vitrina de un museo o dibujadas en algunas de las cavernas más conocidas del mundo, en mitad de una ciudad poblada por millones de personas o en un libro perfectamente conocido por cualquier estudioso. No importa, todo eso no importa. Nadie les hará caso, nadie hablará de ellos, nadie admitirá que se cuestionen las teorías oficiales a partir de esos descubrimientos. Parece que nadie está dispuesto a que se reescriba la historia de la humanidad.

Una hebilla de aluminio en la China del siglo I, restos de una escritura cuneiforme en la Bolivia precolombina<.

Porque eso es, exactamente, lo que vamos a hacer.

Unas lentes toroidales en el Antiguo Egipto, un extraño objeto volador en cierto cuadro del Renacimiento italiano.

Reescribir la historia de la humanidad.

Capítulo 1

¿Qué es un oopart?

No existe nada más aterrador para el ser humano que la negación de una verdad que se tiene por absoluta. Nada. No se puede competir con esa sensación de abandono casi vital, con esa soledad casi filosófica que se experimenta al notar que el suelo de nuestra conciencia, ese suelo erigido a partir de ciertas bases entendidas como incontrovertibles, se empieza a resquebrajar Nada, nada puede compararse a ello.

Sin embargo, el mundo está lleno de evidencias que se empeñan en atacar al hombre con esa amenaza, que pugnan por desarmar los conocimientos que consideramos básicos sobre nosotros mismos, sobre nuestra historia Aquellas certezas que se encuentran tan asimiladas en nuestro subconsciente que ni siquiera sospechamos que puedan resultar erróneas.

Es lo que intentaremos hacer en las siguientes páginas: remover esas certezas presentando pruebas, pruebas incontrovertibles, pruebas palpables, que no admiten discusión subjetiva sobre su existencia.

Pruebas que, claro, niegan algunas de esas verdades a las que hemos hecho referencia, esas que tenemos como absolutas. Pruebas que, por eso mismo, nos asoman de manera irremediable al abismo de la duda y el conocimiento. Al temor de la incertidumbre primero y de la perplejidad más tarde. Al escalofriante condicional que ataca por completo nuestro más arraigado núcleo de creencias y saberes. ¿Y si…?

Presentaremos pruebas. No serán una ni dos; no serán excepciones, anomalías, casualidades, rarezas. Serán miles de ellas, un torrente abrumador de objetos, pinturas, inscripciones y restos fósiles que deberían cambiar por completo la visión que el ser humano tiene de sí mismo. Eso son los ooparts. De todo eso vamos a tratar.

La intención de este estudio sobre los ooparts es presentar, de una forma sistematizada y rigurosa, un listado completo de todos estos objetos que desafían el conocimiento humano, agrupándolos en una serie de categorías que previamente se han establecido, para facilitar la magnitud de las implicaciones que su reconocimiento lleva implícitas. Asimismo, se intentará exponer todas las posibles explicaciones que se han aportado para intentar desentrañar el enigma de cada uno de estos objetos, desde las más heterodoxas hasta las que prevé la ciencia oficial. Con ello se conseguirá despejar algunos enigmas tenidos tradicionalmente como ciertos, y que tanto el paso del tiempo como, sobre todo, los estudios serios sobre ellos han revelado como falsificaciones.

De igual manera, se pretende plantear la cuestión en torno a los ooparts con la mayor rigurosidad posible, intentando vertebrarla de una forma coherente y estricta. Situar, pues, a este fenómeno dentro de un análisis científico que permita así vislumbrar la verdadera importancia de este asunto. Y es que es algo que perfectamente permiten los ooparts; objetos, como ya se señaló, palpables, existentes y corpóreos, susceptibles, pues, de un estudio pormenorizado y sistematizado sobre los mismos. Un estudio basado en pruebas, hechos, no en suposiciones e indicios.

Todo esto se llevará a cabo con cada uno de los casos recopilados para esta pequeña introducción a tan gran misterio. Se narrarán, de forma sucinta, las condiciones especiales que acompañaron a la aparición o surgimiento de cada oopart, la forma en que fueron descubiertos o encontrados y los protagonistas de estos primeros momentos. Asimismo, se describirá minuciosamente el objeto en cuestión, centrando el interés, evidentemente, en aquellas características que lo sitúan fuera de lo común. Y, por último, se procurará exponer las distintas teorías que han intentado explicar la existencia del mismo, planteándolas de manera critica, sin caer en un sensacionalismo que pudiera ser poco estricto, pero sin esconder la realidad detrás de una barrera de verdades preconcebidas e inamovibles. Y siempre, dejando la última palabra al lector, quien tendrá, en suma, la última reflexión sobre todos los temas planteados.

No obstante, como paso previo a esta exposición pormenorizada que acompañará a cada uno de los ooparts presentados en el libro, debemos de deslindar el objeto de trabajo del mismo. Es decir, resulta obligado establecer una delimitación temporal, espacial y material de los distintos artefactos que serán protagonistas en las siguientes páginas. Y, aun antes de todo eso, resolver la pregunta con la que comenzábamos el capítulo: ¿Qué es un oopart?

DEFINICIÓN DE OOPART

En primer lugar, hay que señalar que el término «oopart» es un acrónimo en inglés, que desplegado significa Out Of Place Artefact, literalmente traducido al castellano como «artefacto fuera de lugar». Hoy en día se ha asumido el uso de esa palabra, que se utiliza para designar una enorme cantidad de realidades sumamente heterogéneas con un único punto en común: la imposibilidad de su existencia según los postulados actuales de la ciencia. Usualmente, esta palabra ha designado únicamente hallazgos arqueológicos para los que la datación oficial no encuentra acomodo alguno, es decir, anacronismos increíbles pero existentes. No obstante, y como veremos, el término «oopart» designa una realidad mucho mayor, y provoca una fascinación también superior.

El creador de esta expresión, que tan exitosa se ha mostrado a lo largo del tiempo, es el zoólogo estadounidense, aunque de origen escocés. Ivan Terrance Sanderson (1911-1973). Esta expresión fue acuñada por el doctor Sanderson a mediados de los años sesenta del siglo XX, tras tener conocimiento de la existencia de la llamada pila de Bagdad a través de los trabajos del arqueólogo alemán Wilhelm König Su sorpresa ante aquel descubrimiento fue tal que, tras comprobar la certeza de su existencia y lo plausible de su interpretación, lo definió como un «artefacto fuera de su tiempo», recogiendo, quizá sin pretenderlo, la expresión que designaría a este tipo de anomalías de allí en adelante.

Curiosamente, Sanderson es considerado también como el padre de la criptozoología, por ser el primero en intentar sistematizar con criterio científico una disciplina hasta entonces repleta de inexactitudes, errores y omisiones Convirtió, por así decirlo, una ocupación de buscadores de aventuras y oyentes de leyendas locales en una actividad con terminología y condiciones de trabajo científicas. Pero esa es, seguramente, otra historia.

Apuntábamos antes que fue Sanderson quien creó de la nada el término «oopart» pero eso no debe hacemos pensar que la existencia de esos objetos era desconocida por la opinión pública. Nada más lejos de la realidad. Los sucesivos descubrimientos que, en un goteo constante, fueron produciéndose eran incluidos habitualmente dentro de los llamados hechos forteanos. Esta categoría tomó su nombre del investigador norteamericano Charles Hoy Fort (1874-1932), incansable perseguidor en su época de situaciones anómalas y sucesos extraordinarios que la ciencia no podía explicar. Dentro del baúl de sastre que suponían los hechos forteanos nos encontramos avistamientos de objetos voladores, precipitaciones misteriosas de sangre, azufre o peces, desapariciones misteriosas, anomalías astronómicas y, por supuesto, hallazgos arqueológicos rodeados de controversia y misterio.

No obstante, aun reconociendo la mastodóntica labor emprendida por Fort en vida, resulta evidente que sus investigaciones carecían de una sistematización absolutamente necesaria, abarcando, per se, excesivos campos del conocimiento. Es por ello que la diferenciación efectuada por Sanderson resultaba, ya en aquella época, totalmente necesaria.

Así pues, recapitulando, podemos concluir que el término oopart es un acrónimo inglés, usado por primera vez por Ivan Terrance Sanderson, y que hace referencia, en una interpretación estricta, a aquellos descubrimientos arqueológicos y paleontológicos que son inexplicables por parte de la ciencia actual.

No obstante, el significado que se dará al término «oopart» en este libro difiere ligeramente de esta interpretación estricta.

Y para deslindar la significación que tendrán los ooparts en las siguientes páginas debemos proceder a realizar delimitaciones espaciales, temporales y materiales.

DELIMITACIÓN ESPACIAL

Vamos a intentar establecer una delimitación espacial respecto de los objetos sobre los que versará el libro.

En primer lugar, hay que señalar que dicha delimitación hace referencia al lugar donde fueron encontrados esos objetos, y no al lugar donde pudieron haberse creado Asunto, este, sumamente complicado, cuando no sencillamente irresoluble. Haremos, no obstante, una breve referencia a todas las teorías con respecto al origen mismo de los ooparts, intentando abarcar en ella todas las corrientes de opinión existentes.

En cuanto a la delimitación de los lugares en los que fueron hallados los objetos materia de estudio en el texto, resulta extremadamente extensa, cubriendo, de facto, los cinco continentes.

Así, haremos referencias a extrañas pisadas en América del Norte, inscripciones misteriosas en Sudamérica y monumentos imposibles en Mesoamérica.

La vieja Europa ha sido también semillero de estos enigmas imposibles. De esta manera, analizaremos, por ejemplo, una máquina encontrada frente a las costas griegas, en el mar Egeo, aleaciones anómalas en los Alpes austriacos y escrituras inverosímiles en Francia.

En África, asimismo, se han venido hallando algunos de estos objetos que desafían al conocimiento, y veremos de manera sucinta unas esferas sudafricanas con una datación aparentemente absurda o diversos misterios de la siempre enigmática cultura faraónica.

Asia es un continente repleto de secretos, algunos de los cuales se procurarán presentar en estas páginas. Casos como los discos Dropa, en China, o un pilar que, inexplicablemente, permanece inmune a la oxidación.

Por último, tampoco las tierras oceánicas permanecen ajenas a toda esta casuística. Bien al contrario, nos encontraremos casos de artilugios manufacturados encontrados dentro de rocas metamórficas, o pisadas en las que conviven dos tipos de seres vivos que jamás debieron de coexistir.

Como vemos, la delimitación espacial respecto del origen de los hallazgos de los ooparts que trataremos en el libro es, sencillamente, mundial. La procedencia inicial de cada uno de esos objetos tendrá que ser dictaminada, a la luz de las pruebas, por el propio lector.

DELIMITACIÓN TEMPORAL

Dos serán las preguntas que deberemos resolver a la hora de abordar esta cuestión. La primera de ellas será la datación de los hallazgos de los distintos ooparts. La segunda, más sorprendente en su respuesta, la propia antigüedad de los objetos.

Respecto al primero de estos puntos, la aparición o descubrimiento de los ooparts cubre, prácticamente, toda la historia de la humanidad. Es decir, desde monumentos egipcios de la IV dinastía que jamás cayeron en el olvido de los tiempos hasta la actualidad, durante todas las épocas, objetos sin explicación alguna han ido, regularmente, apareciendo ante los ojos de los hombres Es por ello que este primer segmento de delimitación temporal cubre, prácticamente, cinco mil años, los que separan las primeras manifestaciones de arte en la cuenca del Nilo de los descubrimientos efectuados ya bien entrado el siglo XX.

La segunda disquisición es más sorprendente Dentro de la delimitación material que más adelante haremos respecto de los ooparts a tratar en el libro, entran objetos creados ya en época moderna, como podrían ser el mapa de Piri Reis o algunos cuadros italianos y flamencos. Por tanto, el limite posterior de manufacturación llega casi hasta nuestros días. Pero ¿cuál será el límite anterior? O dicho de otra manera, ¿qué antigüedad tiene el más arcaico de los objetos que vamos a analizar en el libro? La respuesta resulta cuanto menos sorprendente. Y muy muy inquietante.

El objeto más antiguo del que se tratará en el libro son las llamadas esferas de Klerftsdorp, en Sudáfrica. Estas piedras, talladas por una mano inteligente, fueron encontradas en un sedimento geológico de dos mil ochocientos millones de años de antigüedad.

2800 millones de años.

2550 millones de años antes de que apareciera el primer dinosaurio.

2600 millones de años antes de que apareciera el primer mamífero.

2720 millones de años antes de que apareciera el primer primate.

2773 millones de años antes de que apareciera el primer homínido bípedo.

2779 millones de años antes de que apareciera el primer ser humano.

Unas esferas.

Perfectas.

Trabajadas.

Artificiales.

DELIMITACIÓN MATERIAL

Será este, el de la delimitación material, un tema especialmente delicado a la hora de abordarlo. Y ello por una pluralidad de razones.

Efectivamente, si analizamos la definición que dimos más arriba sobre lo que es un oopart podremos ver que prácticamente cualquier manifestación relacionada con el misterio se ajusta a la misma.

Así, cualquier avistamiento en el cielo o cualquier percepción de una presencia en una casa podrían entrar dentro de la definición genérica con la que caracterizamos estos ooparts. No obstante, con el fin de centrar la problemática, resulta preciso establecer una serie de limitaciones sobre lo que trataremos a lo largo del texto.

En primer lugar, únicamente tendremos como ooparts aquellos objetos físicos que se conserven en la actualidad o de cuya existencia a lo largo de diferentes etapas de la historia no exista la más mínima duda. No atenderemos, pues, a noticias, fotografías o leyendas, sino solamente a pruebas palpables.

Podrían ser consideradas como tales algunas huellas que supuestamente corresponden a animales criptozoológicos, incluso algún otro resto orgánico más fehaciente, como excrementos. No obstante, eliminaremos del campo de estudio todo el espectro de la criptozoología, por considerar que no se ajusta exactamente a lo buscado en el libro, además de existir ya abundante bibliografía sobre la misma.

No se atenderá únicamente a descubrimientos de corte arqueológico o paleontológico, aunque estos supongan el grueso principal de los ooparts a analizar. Por el contrario, se ampliará el horizonte de la investigación, enriqueciéndola con el trabajo sobre otro tipo de piezas.

Sí se establece como condición básica el criterio de la artificialidad. Efectivamente, para ser considerado un oopart, el artefacto en cuestión será inequívocamente artificial, manufacturado. Evitamos, de esta manera, todas las caprichosas construcciones naturales que podrían conllevar errores y taras en la investigación. Será esa artificialidad, pues, la característica principal de todas estas piezas.

Por último, los dos capítulos finales del estudio abordarán el análisis de dos realidades que no se ajustan a la perfección a estos caracteres que hemos descrito con anterioridad. Tratarán estas entradas, pues, de las anomalías cronológicas y factuales que aparecen en la pintura y en la literatura históricas. Resulta adecuado, desde nuestro punto de vista, incardinar estos hechos aquí, de tal manera que aporten una visión diferente pero complementario de la realidad mostrada por los ooparts. Por tanto, su inclusión se considera perfectamente justificada. No obstante, parecía oportuno hacer una pequeña aclaración sobre el porqué de estos apartados, que se alejan de la delimitación material que hemos establecido para el grueso del estudio.

Y, ahora sí, comencemos a reescribir la historia de la humanidad.

Capítulo 2

Antikythera, la máquina que llegó del futuro

«No hay otro instrumento como este. Nada comparable aparece en los textos científicos y literarios antiguos Por el contrarío, debido a lo que sabemos de la ciencia y la tecnología de la época helenística, habría que deducir que un dispositivo así no pudo existir» dijo Derek John de Solla Price (1922-1983), un reputado físico e historiador de la ciencia, tras muchos años de estudio de lo que él llamaba «mecanismo de Antikythera». Lo más sorprendente, lo que de verdad desafiá la razón, es que estaba equivocado. Aquel extraño artefacto era mucho mucho más misterioso aún. Pero comencemos por el principio.

Todo empezó con una tormenta, una tormenta furiosa que desvió el rumbo de un barco. Quienes estaban en él no sabían que sus vidas habían de cambiar radicalmente aquella tarde de primavera del año 1900.

La embarcación, pequeña y frágil, estaba tripulada por pescadores de esponjas, hombres que se sumergían a pleno pulmón en pos de esos animales, para luego venderlos en los mercados de tierra firme. Pero en aquella inmersión sus ojos iban a ser testigos de un tesoro mucho mayor.

Fueron los vientos los que enfilaron la proa del diminuto barco hasta las costas cercanas a la isla de Antikythera. Esta, una arruga rocosa en mitad del mar, apenas veinte kilómetros cuadrados de origen volcánico, se encuentra a mitad de camino entre la Grecia continental y la isla de Creta. Fue allí, frente a sus escarpados acantilados, donde los pescadores de esponjas decidieron tentar a la suerte. Y la suerte les sonrió.

A unos sesenta y un metros de profundidad encontraron un pecio, un pecio que parecía muy antiguo, pero que se encontraba en casi perfectas condiciones. Un auténtico tesoro. Luego sabrían que aquel naufragio databa, más o menos, del año 65 a. C., y que era un barco de construcción romana. Habían efectuado un hallazgo arqueológico de enorme importancia. Aún no sabían que el misterio se escondía entre las maderas cubiertas de pólipos de aquel barco hundido.

Isla de Antikythera, frente a cuyas costas se encontró el pecio que albergaba en su interior tecnología inimaginable para su época.

Durante más de un año arqueólogos y autoridades procedieron a sacar del mar todos los objetos que pudieron rescatar en jornadas maratonianas que sólo acababan cuando el sol se escondía, y daban paso a las no menos agotadoras labores de pillaje y expolio que cometían algunos particulares sedientos de dinero fácil. Esculturas de mármol y bronce, ánforas, monedas y multitud de otros pequeños objetos volvían a ver la luz del sol más de dos mí años después de hundirse en el océano. Adornos, bagajes, dinero. Y, entre todo eso, algo que no podía existir.

Así, mientras el resto de objetos salvados de aquel sueño de los tiempos era catalogado y encuadrado perfectamente, aquel del cual hablamos quedaba apartado. En parte, porque no parecía ser una pieza demasiado extraordinaria ni extremadamente bella ni llamativa. Pero, sobre todo, porque nadie sabía qué era. Y los que lo atisbaban a sospechar no osaban decirlo, porque era imposible.

En 1902, el director del Museo Arqueológico Nacional de Atenas, Valerios Stais, descubre una masa de madera y bronce que parecía un artefacto de engranajes, algo totalmente ridículo, habida cuenta de la época de la cual databa. Fue llamado, a falta de otro nombre mejor, el mecanismo de Antikythera.

Y de esta forma, considerado como algo hereje, que desafiaba la lógica de lo comúnmente establecido, tanto este fragmento como los demás que fueron rescatándose, correspondientes al mismo conjunto, fueron apartados de la crítica científica, volviendo a dormir un nuevo sueño, esta vez en la superficie. Hasta que llegó Derek John de Solla Price.

A mediados del siglo XXel importantísimo físico inglés, padre de la cienciometría (aún hoy existe un premio que lleva su nombre, que distingue a los investigadores que hayan realizado avances significativos en este campo), se ve a sí mismo asombrado mientras observa los ochenta y dos fragmentos de aquel aparato conocido enigmáticamente como máquina de Antikythera. Y Solla Price tiene la intuición, la certeza, de estar ante algo muy significativo, algo especial. Y, libre por completo de prejuicios, se lanza a investigar qué era y para qué servía aquello tan extraño que nadie osaba siquiera intentar explicar. Solla Price lo mira. Unos pocos engranajes ya casi fosilizados, ruedas dentadas que revelaban haber estado engarzadas en muchas más, un eje central de precisión impresionante. Un grosor en cada rueda de menos de siete milímetros. Sus conclusiones lo dejaron asombrado.

El aparato es un mecanismo de bronce y madera del tamaño de una caja de zapatos: treinta y un centímetros y medio de longitud, diecinueve de anchura y diez de grosor. Originalmente, el sistema de ruedas dentadas estaba protegido por una caja de madera, hoy casi totalmente perdida. Esa caja tenía una puerta frontal y otra trasera, con unas misteriosas inscripciones astronómicas que cubrían la mayor parte del exterior del mecanismo. Resultaba evidente que era un mecanismo de engranaje, pero Solla Price llegó a una conclusión aún más heterodoxa. La máquina de Antikythera usaba un mecanismo de engranajes diferenciales. Algo que, según la ciencia oficial, no aparece hasta principios del siglo XVI. Ni siquiera los avanzados mecanismos relojeros medievales llegaron a tal punto de sofisticación mil quinientos años después.

Primeros restos encontrados en el pecio.

Según Solla Price, el giro del engranaje central, perdido, movía todos los demás. Servía, según Price, para calcular los movimientos y la posición de los cuerpos celestes en el firmamento. Aún más fascinante, el mecanismo de Antikythera incorpora la razón astronómica de 254/19, lo que es una excelente aproximación al valor real, irracional, con un error aproximado de sólo 1/86 000. Dicho así puede parecer un dato frío, sin alma, incluso incomprensible. Sin embargo, se explica con facilidad, en pocas palabras. Para manejar esa razón astronómica tan precisa en un cuerpo como el que nos ocupa, haría falta la ayuda de un engranaje diferencial. Un engranaje con el grado de sofisticación como el presentado en el mecanismo de Antikythera sólo se comenzó a desarrollar a finales del siglo XVIII, y fue perfeccionado por el inglés James Starley en 1877. Mil ochocientos años después.

Solla Price, a la vista de estos hechos, concluyó que el funcionamiento del mecanismo permitía predecir las posiciones del Sol y la Luna en el Zodiaco. Esta especie de calculadora adelantada más de un milenio a su cronología oficial ya era de por sí un artefacto suficientemente anómalo.

El interior de la máquina sometido a rayos X revela un grado de sofisticación y precisión inédito en relación a su antigüedad.

Pero lo más asombroso es que los estudios posteriores fueron aún más allá, elevando la complejidad de la máquina hasta limites casi increíbles. Y es que las nuevas tecnologías y los avances científicos han permitido desentrañar el secreto que escondía el mecanismo de Antikythera para, a continuación, abrir la puerta a otro mucho más inquietante.

UN DISEÑO AÚN MÁS EXTRAÑO

En 1971, una comisión de investigación dirigida por el prestigioso profesor Karakaos, que contaba con el apoyo de la comisión griega para el desarrollo de la energía atómica, acometió un nuevo estudio que buscaba, muy especialmente, arrojar luz sobre los componentes externos del mecanismo hallado en el mar Egeo. Es decir, se pretendía fijar, con el menor margen de error, la forma que debió de tener la máquina cuando estuvo operativa.

Se procedió, pues, a radiografiar con las más modernas técnicas todos los fragmentos que se conservaban de este oopart. Y ello dejó al descubierto una rueda compuesta por sesenta y tres dientes, que actuaba de engranaje principal, y que venía a aportar consistencia a las manifestaciones teóricas que Solla Price había ido enunciando.

Pero el resultado más sorprendente que arrojó esta prueba fue relativo a la técnica de construcción que se había usado en la máquina. Efectivamente, esta fue troquelada en una sola y única pieza de bronce de unos dos milímetros de espesor, lo que resultaba inconcebible. Además, fue reparada en no menos de dos ocasiones, incluyendo la soldadura de uno de los dientes, que habría sido sustituido por otro. Esta actuación se llevó a cabo con una exactitud milimétrica.

Cada nuevo estudio efectuado sobre la máquina de Antikythera revelaba más y más datos que la alejaban de cualquier artefacto conocido con anterioridad.

EL SIGLO XXI

El testigo de Solla Price y Karakaos lo tomó, ya en el siglo XXI, el astrofísico de la Universidad de Cardiff, Michael Edmunds. Este investigador creó, en el año 2005, un monstruoso equipo que pretendía desentrañar todos los misterios que escondía en su interior el mecanismo de Antikythera, aunando para ello los más modernos avances tecnológicos y la coordinación con otros centros del saber, como las universidades de Atenas y Tesalónica o el Museo Arqueológico Nacional de Atenas, donde, dentro de una urna, aún se conservan las piezas del artefacto. Semejante esfuerzo no tardó en verse recompensado, y las conclusiones de este estudio se publicaron en la revista Nature, prestigiosa cabecera donde se exponen los avances científicos de mayor calado, en su número 444, aparecido en 2006.

Reconstrucción estimada del mecanismo completo, tal y como debió de contemplarse en el siglo I antes de nuestra Era.

La tecnología del siglo XXI ha permitido ver mejor el estilo de letra de las inscripciones, común entre el 150 y el 100 a. C. Además, ahora es legible el doble de texto que en la época de Solla Price y eso, junto con el número de dientes de las ruedas, ha ayudado a determinar para qué servia la máquina. El dial frontal se utilizaba, según Edmunds, para conocer la posición del Sol y la Luna en el Zodiaco, y constituía, de tacto, un calendario correspondiente de trescientos sesenta y cinco días que podía ajustarse para los años bisiestos. Los dos diales traseros indicaban el tiempo, según dos ciclos astronómicos especialmente importantes en la época helenística, el de Calipo (de setenta y seis años y novecientas cuarenta lunaciones) y el de Saros (de dieciocho años y doscientas veintitrés lunaciones), usados para predecir eclipses solares y lunares Por último, y atendiendo a las inscripciones, el equipo de Edmunds cree que pudieron existir otros engranajes, hoy perdidos, usados para predecir los movimientos de distintos planetas.

Además, estos nuevos descubrimientos han obligado a revisar las eventuales proyecciones que sobre el original realizó en su día el ya citado Solla Price Efectivamente, el físico inglés propuso una reconstrucción teórica del mecanismo de Anlikythera basada en veintinueve ruedas dentadas, además de otras dos, hoy perdidas, que forzosamente debían ensamblarse a las existentes para hacer funcionar el conjunto. Las modernas investigaciones del equipo de Edmunds, por el contrario, llegan a una reconstrucción de la máquina de Anlikythera que tiene treinta ruedas dentadas, además de otras siete hipotéticas.

Como se puede apreciar, cada nuevo descubrimiento, lejos de resolver el enigma, ahonda aún más en él. Hasta tal punto que Michael Edmunds llegó a declarar que «por su importancia histórica y su rareza, lo considero más valioso que la Mona Lisa».

¿QUIÉN LA HIZO?

La discusión acerca de quién fue el responsable de fabricar un artefacto tan fabuloso como la máquina de Antikythera pudiera parecer presuntamente estéril. Pero, sin embargo, existen ciertos datos científicos que permiten, al menos, aventurar ciertas hipótesis consistentes.

Hiparco de Nicea, famoso matemático y astrónomo griego, podría ser, según algunas investigaciones, el autor material del llamado «mecanismo de Antikythera».

La primera de ellas, y la que en principio pudiera ser más lógica, es que el mecanismo de Antikythera es obra de Hiparco de Nicea o Rodas (190-120 a. C.). Hiparco fue uno de los grandes genios de la Antigüedad Sucedió a Eratóstenes en la dirección de la Biblioteca de Alejandría y sus hallazgos revolucionaron la astronomía. Elaboró un catálogo de ochocientas cincuenta estrellas, clasificadas según su brillo aparente, tal como se hace en la actualidad; midió el año con un error de seis minutos y medio, descubrió la precesión de los equinoccios, calculó la distancia de la Tierra a la Luna con mucha precisión; y desarrolló una teoría que explicaba las irregularidades del movimiento de la Luna por el cielo debidas a su órbita elíptica.

Efectivamente, según los datos revelados por el llamado Proyecto de Investigación Antikythera, la máquina no sería otra cosa que una calculadora astronómica que predice la posición de los diferentes astros en el cielo, y que pudiera servir, según algunos autores, para la predicción de eventos tan importantes en el mundo heleno como los Juegos Olímpicos Para esta fijación, el mecanismo utilizaba las constantes astronómicas descubiertas por Hiparco de Nicea en relación a los ciclos lunares. Por ello, así como por la correspondencia cronológica, se ha aventurado que fue Hiparco quien construyó la máquina Pero esta conclusión, a su vez, deja un llamativo enigma sin resolver. Un enigma que nos retrotrae a la civilización egipcia, y que necesita de una breve introducción de corte técnico.

Los griegos empleaban un calendario basado en el llamado ciclo de Motón en el que diecinueve años trópicos (6 939 602 días) correspondían a doscientos treinta y cinco meses lunares, que a su vez son 6 939 688 días, cuya diferencia es de tan sólo dos horas de más (la diferencia entre las tres últimas cifras decimales representa esas dos horas). Los egipcios, por su parte, solucionaron el problema de manera sencilla. El año sotiaco que empleaban constaba de 365.2507 días y lo cierto es que se trata de un ciclo ideal para la construcción de calculadores astronómicos, pues con tan sólo cuatro de estos años (ciclos) conseguimos un número exacto de días 1461 Pese a la aparente complejidad basada en los ciclos de la Luna, el Sol y Sino, lo cierto es que nos conduce a un resultado más simple y, sobre todo, más «manejable» a la hora de realizar cálculos astronómicos.

Estos 1461 días representan 49 474 meses lunares sinódicos. Para conseguir un número exacto de días, meses y años simultáneamente, precisaríamos de un ciclo diecinueve veces mayor y con ello obtendríamos 27 759 días, 940 meses lunares y 76 años sotiacos las tres, tres cifras exactas.

Es este «superciclo sotiaco», precisamente, en el que se basa la máquina de Antikythera. Y eso nos hace pensar que, aunque su construcción pudiera ser efectivamente helénica, los conocimientos que se estaban aplicando en la misma eran inequívocamente egipcios.

TECNOLOGÍA IMPOSIBLE

Erich von Däniken, en consonancia con su teoría de que la humanidad había sido visitada en la antigüedad por seres de otros planetas, se preguntaba qué generosos astronautas habían regalado a unos marineros griegos de hace dos mil años una máquina de increíble precisión como el mecanismo de Antikythera. Otros autores, aun cuando no se hayan mostrado tan tajantes, han abogado por teorías de corte similar. Y, efectivamente, a la vista de pruebas como las que hemos ido desgranando, parece difícil abstraerse a la tentación de explicar algo inexplicable con otra realidad también inexplicable. Pero, sin embargo, existen otras opciones.

La evidente influencia egipcia que ya hemos reseñado y la posible atribución a su autoría apuntan a que no hace falta buscar fuera de nuestro planeta la explicación de este mecanismo. Quizá todo se pueda comprender si pensamos en la historia de una manera muy diferente a como nos la han explicado hasta ahora, si pensamos que los pueblos antiguos tuvieron un nivel tecnológico muy superior al comúnmente reconocido, un nivel tecnológico que les permitía efectuar cálculos tan precisos que aún hoy nos asombran. Quizás, en definitiva, todo se reduzca a comprender que la historia de la humanidad no es como nos la han contado.

Capítulo 3

Los mapas de los dioses: cartografía imposible en la antigüedad

UN ENIGMA CON UNA AGITADA HISTORIA

En 1929, mientras hacía el inventario subsiguiente a una profunda renovación del Palacio Topkapi Sarayi, en Estambul, hoy museo, el conservador Halil Edem se llevó una agradable sorpresa. Ante sus ojos tenía un objeto que se creía perdido desde hacía siglos. Un objeto que encerraba en su dibujo un misterio que aún no se ha resuelto por completo: el «mapa de Piri Reis».

Piri Reis, o Hajji Mehmet, como aparece en otras crónicas, fue un almirante y cartógrafo turco nacido en Gallipoli en 1465. Hombre de gran cultura, con vastos conocimientos lingüísticos e históricos, pronto empezó a foguearse como navegante al servicio del sultán otomano, llegando a participar en empresas contra la ciudad de Venecia, los caballeros de Rodas o los mamelucos de Egipto. Su fin definitivo llegó durante el sitio de Gibraltar, a mediados del siglo XVI. Allí aceptó un soborno de los sitiados, poniendo fin a esa situación, lo que llegó a oídos del sultán, que no tuvo clemencia, y ordenó detenerlo y decapitarlo. Coma el año 1554.

Antes de eso, el almirante turco había legado a la posteridad una obra de capital importancia, que tituló Kitab-i Bahriye o «Libro de las materias marinas». En esencia, se trataba de un atlas náutico, en el cual estaba contenido el posterior famoso mapa de Piri Reis.

El almirante otomano Piri Reis fue una de las personalidades de su tiempo, y aún hoy es una de las figuras más renombradas de la historia de Turquía. La estatua conmemorativa de la imagen se sitúa en Gallipoli.

Sin embargo, el triste final del turco pareció arrastrar a todo su legado, y este libro fue conocido únicamente por referencias indirectas en otros tratados y en la literatura de la época, puesto que se consideraba totalmente perdido. Hasta aquella tarde del año 1929.

EL MAPA DE PIRI REIS

El mapa de Piri Reis está dibujado sobre piel de gacela, y mide noventa centímetros de alto por sesenta y cinco centímetros de ancho. Está bellamente ilustrado, con vivos colores.

El mapa de Piri Reis es uno de los más enigmáticos de la historia, y seguramente el más conocido dentro de estos mapas imposibles. En él se puede apreciar la representación de accidentes geográficos desconocidos en la época de su elaboración.

En él aparecen dibujadas con perfección matemática las costas de Europa y África, también el litoral atlántico de América. Pero lo que más ha sorprendido en un primer momento a los distintos investigadores ha sido que, continuando la costa de Argentina hacia el sur, se extiende otra porción terrestre, que muchos han identificado, como veremos, con la Antártida.

Para su elaboración, y según dejó por escrito en una parte del mapa el propio Pin Reis, se utilizaron hasta veinte carias náuticas, de las cuales señala la procedencia de catorce cuatro portuguesas, ocho de la época del Egipto ptolemaico, una árabe y otra colombina, entregada por un marino castellano apresado por los turcos. Respecto de las ptolemaicas, señala que proceden de la Gran Biblioteca de Alejandría, y que originalmente fueron confeccionadas en el siglo IV a. C., en plena época de Alejandro, aunque no se citan las fuentes que recogieron estas. Y quizá de allí provenga tan misteriosa composición. «Actualmente, nadie tiene semejante mapa», concluía, orgulloso, el almirante otomano.

El gran responsable del conocimiento mundial relacionado con el mapa de Piri Reis ha sido el investigador estadounidense Charles Hapgood. Este mantiene la teoría de que la porción de tierra representada al sur de América es en realidad la Antártida. Y hace señalar que los contornos del continente helado son sumamente parecidos a aquellos que había en la zona hace unos diez mil años, cuando la Antártida estaba libre de hielos y soportaba un clima más benigno. Para ello sostiene que el mapa es una proyección equidistante cuyo punto cenital se encuentra en El Cairo, o en un lugar cercano.

Para abundar y comprobar su teoría, Hapgood envío una carta a las fuerzas aéreas estadounidenses, en respuesta a la cual, y mediante un mensaje firmado por el teniente coronel H. Z. Ohlmeyer, se le reconoció que el perfil que presentaba el mapa de Piri Reis se asemejaba mucho al continente antártico libre de hielos. Una conclusión que animó al investigador, pero que resulta, como veremos, apresurada y poco acorde con la realidad.

Esta teoría ha sido seguida por otros investigadores, como es el caso de Gavin Menzies, que añade que, para delimitar las costas antárticas, el mapa de Piri Reis se basa en otros anteriores de procedencia china, que se elaboraron durante el viaje en el cual una flota china, bajo el mando de Zeng He, dio la vuelta al mundo.

No obstante, también surgieron controversias, autores que negaban en redondo esa teoría sostenida por Hapgood. Quizás el que hizo un estudio más detallado de todo el asunto sea el profesor de Geología de la Universidad de Boston, Robert M. Schoch.

Este incide en el carácter inequívocamente renacentista de este mapa, con representaciones iconográficas afines a su época. Con respecto al asunto de la porción de tierra que Hapgood identificó con la Antártida, Schoch argumenta que no es sino la parte de América del Sur que falta en la representación, puesto que en el original la costa americana se corta a la altura del Río de la Plata, entrando en lo que otros estudiosos han afirmado que era el continente antártico. Como decimos, no es esa la postura del bostoniano, que argumenta su posición basándola en la colocación de islas en las costas de la Patagonia, muy especialmente las tristemente célebres Malvinas.

Lo cierto es que la argumentación de Schoch resulta impecable desde el punto de vista teórico, por lo que podría acercarse mucho a la cierta. Además, la cacareada (y demostrada por el ejército norteamericano) proporción entre el dibujo del mapa de Piri Reis y la costa antártica desprovista de hielos no es más que una exageración que no debe tomarse en cuenta, pues no resulta de ninguna forma concluyente. Es más, de admitirse así, la carta presentaría varios errores de bulto que se alejan en mucho de la exactitud que sostiene en sus otras delineaciones cartográficas.

Sin embargo, y aun reconociendo la posibilidad, ciertamente elevada a la vista de las pruebas, el mapa de Piri Reis presenta todo un listado de elementos extraños que de ninguna forma se han podido explicar hasta ahora. Y que, de hecho, jamás podrán hacerlo, salvo que se reconozca de manera expresa que la historia no es como nos la han contado, y que existe constancia documental de viajes precolombinos a América que dejaron tras de sí pruebas cartográficas con una exactitud que resulta, en pocas palabras, increíble.

Así, por ejemplo, el mapa de Piri Reis representa de forma exacta, y sin posibilidad de confusión, la isla de Marajo, sita en la desembocadura del río Amazonas, y que no fue descubierta hasta el año 1543, varias décadas después de elaborado el mapa turco También cartografía las islas Malvinas, tal y como hemos visto en la hipótesis explicativa de Schoch, pero lo hace, de nuevo, con precisión extraordinaria, más de medio siglo antes de su descubrimiento en 1592.

No acaban ahí las pruebas de que el mapa de Piri Reis esconde en su interior información privilegiada y desconocida en su época según la ciencia ortodoxa Los Andes están representados de forma geográficamente correcta, a pesar de que todavía no habían sido descubiertos, y sobre ellos aparece un dibujo del mamífero típico de la zona, la llama, que no fue descrita por cronistas europeos hasta finales del siglo XVI.

Es por ello que, pese a que desde algunos ámbitos academícelas se le haya querido desacreditar, el mapa de Piri Reis aún constituye una carta geográfica que, sencillamente, no puede existir. Un auténtico oopart, pero no el único.

EL MAPA DE ORONTEUS FINOEUS

Existen otros mapas tan misteriosos o más que el de Piri Reis. Documentos cartográficos que escapan a cualquier intento de explicación, que no permiten ninguna aprehensión basada en los datos históricos conocidos y aceptados en la actualidad. Y uno de ellos, quizás el más impactante, es el «mapa de Oronteus Finoeus».

Oroncio Fineo, cuyo nombre latinizado, con el que ha pasado a la historia, es Oronteus Finoeus, fue un cartógrafo francés nacido en Briançon, en plenos Alpes, el año 1494, y fallecido en la capital francesa en 1555. Llegó a ser una persona importante dentro del organigrama científico de la monarquía franca, hasta el punto de ser nombrado profesor del Collège Royal de París por el rey Francisco I de Francia.

De 1549 data su obra más conocida, La esfera del mundo, dedicada a Enrique II de Francia, y que pretende ilustrar cartográficamente los nuevos conocimientos y descubrimientos que la navegación, especialmente castellana, estaba realizando. Es en el contenido de esa obra donde encontramos el misterioso mapa al que ahora nos referimos. Un mapa que aparece fechado antes de la publicación del manuscrito, concretamente en 1531. Un mapa que, para estar acorde con los conocimientos científicos de su época, no podía haber sido publicado hasta inicios del siglo XX.

En ese mapa, Oronteus Finoeus describe con suma precisión las costas antárticas. Con exactitud de cirujano, va desgranando todos los cabos, bahías y accidentes geográficos del continente blanco, con la única excepción de una zona situada al sur de Nueva Zelanda, en el llamado mar de Ross, que Finoeus presenta como cubierta de forma parcial por un casquete de hielo.

La imagen recoge el llamado mapa de Oronteus, fechado en el siglo XVI. En la parte derecha del mismo se puede apreciar el contorno, perfectamente dibujado, de la Antártida.

En atención a esta ultima circunstancia, geógrafos y geólogos han podido datar con un pequeño margen de error el momento en el cual debieron de tomarse los datos necesarios para ejecutar una carta de esa naturaleza y con esas características Evidentemente, la solución resulta desasosegante, porque según esas argumentaciones las mediciones para elaborar un mapa como el de Oronteus Finoeus debieron de efectuarse hace al menos seis mi años Al menos esas son las conclusiones a las que Regaron los investigadores del Instituto Carnegie de Washington, mediante la datación de unas muestras extraídas en el mar de Ross durante el año 1948.

Además de estos concretos datos perimetrales, el mapa de Finoeus es realmente asombroso con respecto a su descripción de la geografía interior de la Antártica. Cordilleras, valles y ríos están situados de la forma correcta a como existieron en la realidad seis mil quinientos años antes de la elaboración de esa carta. Y, aún más, lo que quizá sea el dato concreto más anómalo de todos los presentados, el Polo Sur geográfico no coincidente con el magnético se encuentra colocado por Finoeus en el centro del continente antártico, en el lugar exacto en el cual está en realidad El primer hombre en llegar al Polo Sur fue el noruego Roald Amundsen, el 14 de diciembre del año 1911.

OTROS MAPAS IMPOSIBLES

Sin duda alguna, el llamado mapa de Piri Reis es el más conocido de entre todos estos «mapas imposibles». Pero puede sorprender al lector la gran cantidad de ellos que existe, algunos tan o más sorprendentes que el presentado. Todos ellos tienen certificada, documental y científicamente, su autenticidad. Y todos ellos, sin excepción alguna, presentan en su composición ciertas características que eran completamente desconocidas en la época en la que fueron elaborados. Aquí presentaremos, tan sólo, una pequeña muestra de lo que, en realidad, es un inventarío mucho mayor Cada uno es un misterio irresoluble. Cada uno es un desafío a la ciencia:

Las cartas marítimas de Claudio Ptolomeo, fechadas en el siglo II a. C., y que presentan Groenlandia cubierta sólo parcialmente de hielo y Suecia enterrada completamente bajo glaciares Ambas circunstancias databan de varios siglos antes de la supuesta ejecución de este mapa.

El mapa chino grabado en el pilar de Guan-Zjy, considerado un portulano, y tallado en el año 1137 mediante la técnica de la trigonometría esférica, desconocida en la época.

El portulano de Dulcert, del año 1339, que reproduce a la perfección el continente europeo, con latitudes exactas y errores en las longitudes inferiores de medio grado, todo lo cual se considera fuera del alcance de la técnica cartográfica de la época.

Portulano de Dulcert, fechado en 1339, y cuyo grado de precisión a la hora de dibujar las costas europeas resulta inexplicable.

Otro portulano de ese mismo año, de 1339, y cuyo autor nos es desconocido, presenta al río Guadalquivir vertiendo sus aguas en el mar Mediterráneo, sin el menor detalle del delta que forma su desembocadura, situación geográfica que se remonta a más de trescientos mil años atrás.

El llamado mapa de Pizogano, fechado en 1424, que muestra islas americanas como Puerto Rico o Guadalupe y las denomina como lo hacían sus nativos, Antillas.

El mapa Pertorum, de 1440, muestra a la perfección las costas de América del Norte y Central, desde la península de Terranova hasta la del Yucatán.

El mapa de Zeitz, de 1470, muestra un enorme continente con el contorno preciso de América, unido a las costas asiáticas.

El mapa de Nicolaus Germanus, fechado en 1474, y que muestra el contorno de la costa occidental de Sudamérica.

El mapa de Yehudi Ibn Ben Zarza, del año 1487, que presenta Europa con el contorno que tenía al final de la última glaciación, alrededor del año 10000 a. C., el mar Mediterráneo con el contorno de esa misma época y el mar Negro como un lago, situaciones todas ellas que ocurrieron antes del fin del último período glacial.

En el mapa de Enricus Martellus, del año 1489, los ríos que parten de una extensión continental desgajada de China en dirección sur se corresponden con los grandes ríos de Sudamérica, cuadrando a la perfección forma, composición y extensión del Amazonas, el Orinoco, el Tocantins, el San Francisco, el Colorado, el río Negro, el Paraná, el Paraguay y el Cananea.

El portulano del navegante y geógrafo portugués Da Carneiro, fechado en el año 1502, que representa las costas africanas con un nivel tal de perfección que resulta imposible explicarlo si no es recurriendo a la, aún desconocida en su época, trigonometría esférica.

El mapa del marino cántabro Juan de la Cosa que muestra, en 1500, partes de América del Norte aún no descubiertas y exploradas oficialmente.

El mapa de Andrea Benicasa, del año 1502, centrado sobre todo en la zona de influencia de la llamada Liga Hanseática, y que reproduce el mar Báltico cercado por formaciones glaciares que desaparecieron al final de la última glaciación.

La carta que dibujó Bartolomé Colón en 1504 para constatar los descubrimientos de su hermano, el almirante de la mar océana, y en donde se dibujan con precisión imposible para la época las costas del istmo de Panamá.

El mapa de Caveno que muestra, en 1504, los Andes antes de su descubrimiento.

La carta de Waldessemúller, en 1507, que delimita con precisión las desconocidas costas de Perú y Chile.

El mapa de Jorge Reinel, en 1510, que cartografía las lejanas costas del océano índico con una precisión para la cual hay que recurrir también a una explicación basada en la trigonometría esférica.

El mapa de Jean Rotz, de 1542, que describe la aún desconocida isla de Australia.

La carta de Jean de Desceliers, que hace lo propio además con su vecina Nueva Zelanda.

El mapa de Zeno, cuya copia conservada data del año 1558 pero que en su original se señala que es traslación exacta de una carta anterior, de en torno al año 1380, delinea perfectamente el perfil de la isla de Groenlandia cuando esta aún no estaba cubierta por los hielos, además de señalar algunas pequeñas islas costeras cercanas a esa tierra, cuya existencia no ha podido ser comprobada más que en la segunda mitad del siglo XX con técnicas de topografía satelital.

El portulano del navegante turco Hadji Ahmet, del año 1559, muestra la unión entre las costas de Alaska y Liberia, transformando el estrecho de Bering en un enorme istmo. Ese puente, que en la remota antigüedad sirvió, según muchas teorías, como paso por el cual los Homo sapiens llegaron al continente americano, desapareció bajo las aguas hace, aproximadamente, unos treinta mil años.

El conocido atlas de Gerardo Mercator, datado en 1569, presenta la Antártida libre de hielos, con un asombroso grado de exactitud de la placa geológica del continente blanco. Curiosamente, esa certeza aproximativa va disminuyendo cuando se describen las costas de América del Sur, que si eran conocidas en la época en la que se elaboró el mapa.

El mapa de Mercator, publicado en 1569, presenta también la Antártida libre de hielos, en lo que parece ser una misteriosa constante dentro de esta cartografía imposible.

El mapa de Bouché, fechado en 1754, muestra una Antártida libre de hielos y dividida en dos grandes islas Esta sorprendente realidad no se comprobó fehacientemente hasta el año 1958.

Capítulo 4

Hace 2800 millones de años: las esferas metálicas que desafían a la lógica

Es el oopart más antiguo del que se tiene constancia. Sencillamente no tiene ningún sentido, se escapa a toda lógica. Pero está ahí, existe, es. Un objeto artificial que estaba en la Tierra dos mil setecientos millones de años antes que los dinosaurios. Posiblemente el mayor enigma de los tiempos modernos.

EL OOPART MÁS ANTIGUO

El 17 de marzo de 1977 los mineros que trabajaban en un yacimiento cercano a Klerskdorp, concretamente en Ottosdal, Sudáfrica, se llevaron la mayor sorpresa de sus vidas. Habían oído historias sobre aquello, eran leyendas que basculaban de un trabajador a otro a lo largo del tiempo. Leyendas, pensaban. Mentiras, decían.

Todos allí, absolutamente todos, habían escuchado las historias acerca de extraños objetos rescatados de las profundidades de la tierra. Objetos con forma esférica, grabados con signos desconocidos. Cosas que no debían estar allí.

Sin embargo, nunca se había visto una de esas pequeñas bolitas de metal a tal profundidad. Aquello, sencillamente, no podía estar ocurriendo.

Cuando aquel objeto fuera de lugar saltó a los pies de los mineros, estos (en realidad poco menos que esclavos de raza negra) comenzaron a gritar, súbitamente asustados Tal era su agitación, que amenazaba con derrumbar toda la techumbre de la galería, que sus capataces (sus dueños), de ordinario absurdos, crueles y sanguinarios, se vieron en la obligación de sacarlos a la superficie.

Cuando volvieron a ver la luz del sol se calmaron en parte, aunque su rostro aún reflejaba el terror:

—¿Qué os pasa? —decían los capataces— ¿qué os pasa? —Ellos callaban.

—¿Qué os pasa? —Ellos señalaban al agujero del cual habían salido, a la boca de la mina. Pronunciaban palabras incomprensibles, en su lenguaje acelerado y temeroso. Luego elevaban los ojos al cielo.

—Esfera —decían—, esfera, cielo —decían y gritaban asustados.

Por fin, después de un rato, un lapso de tiempo lleno de gemidos y ojos desencajados, el más viejo de los esclavos se adelantó unos pasos hacia el hombre blanco. El resto siempre hacía caso a aquel anciano, lo escuchaba cuando hablaba, lo obedecían si mandaba algo.

—Estamos asustados —dijo.

—Eso ya lo veo, pero no entiendo la razón, no me la habéis explicado.

—Es por lo que hay ahí abajo. Es malo, es maligno. No es de aquí.

—¿Pero se puede saber qué hay en la mina? No decís más que estupideces. —Pero escuchaba lo que el viejo contaba alucinado, sin perder ningún detalle.

—Tú no nos escuchas, no entiendes, no abres tu cabeza. Por eso no comprendes. No crees, no sabes. —El capataz estaba tan asustado que no se acordó ni de pegar al viejo.

Aquel viejo que, seguramente, estaba cercano ya a la muerte.

—Esta no es la primera Tierra —dijo el viejo—. No, ha habido muchas otras. Esta es sólo la última, o lo es para nosotros. No para nuestros nietos o los nietos de nuestros bisnietos, siete veces siete, para ellos sólo somos el pasado. Un pasado que no existió. Nosotros sabemos eso, sabemos esas cosas, porque lo dicen nuestras tradiciones, porque sabemos que ellas no nos mentirían.

Todos los negros miraban al suelo, y murmuraban una letanía ininteligible. Algunos tenían las rodillas hincadas en la tierra.

—Este no es el primer mundo, cómo podía serlo. Ha habido docenas, cientos de mundos antes, personas como nosotros, más que nosotros, menos a veces Civilizaciones, una detrás de otra, sin llegar a tocarse Que evolucionan y llegan a lo más alto. Entonces los dioses, los dioses del cielo, les llaman para que vayan a vivir allí, para que abandonen por siempre esta vida terrena Entonces ellos se van, se van con los dioses, porque estar con los dioses es estar feliz, en un mundo sin mundo, con cuerpos que no son cuerpos. Y dejan la tierra vacía, las cosechas baldías, todo se consume Todo Y sólo cuando no queda ninguna marca, ni una sola de la humanidad anterior, los grandes dioses del cielo siembran una nueva, para que crezca y se reproduzca, y millones de lunas después pueda ascender con ellos Porque los dioses a veces se sienten solos por ser dioses, y necesitan compañía.

Los otros mineros habían subido ahora el volumen de sus rezos. Era un sonido ululante que enmarcaba la escena hasta hacerla parecer irreal.

—Pero para poder irse, para abandonar su forma con carne, los humanos tienen que hacer una última ofrenda. Y por eso, cada vez que una humanidad va a desaparecer, se fabrican una serie de esferas del material más sólido conocido Para que los que vengan después puedan saber que hubo unos que se fueron antes. Cada vez. Pequeñas esferas irrompibles. —Todos, todos, miraban al suelo, implorando.

—Por eso están tan aterrorizados. Porque cuando las esferas vuelven a ver la luz del sol significa que la humanidad está llegando a otro fin.

El capataz dijo:

—Vamos a bajar a la mina y sacar esa puta esfera de allí dentro. Vamos a sacar aquí esa puta piedra. Viejo —añadió—, tú te vienes con nosotros.

—No.

—¿Qué?

—Yo no bajo.

El capataz levantó el látigo. El viejo no se inmutó:

—Malditos negros —masculló, y se dispuso a bajar con otros tres blancos. Cuando volvió a la superficie su rostro se había demudado. Entre sus dedos traía una pequeña esfera de unos siete centímetros de diámetro, hecha de un material durísimo.

Estaba grabada con extraños surcos, formando un mensaje que nadie sería capaz de descubrir. Sudaba, asustado. Acababa de extraer un objeto artificial de un estrato con una antigüedad de dos mil ochocientos millones de años; 2799 millones de años antes de que cualquier ser sobre la faz de la Tierra pudiera fabricar algo así.

SUDÁFRICA

No era la única esfera que se encontró en aquel yacimiento de Ottosdal, cerca de Klerksdorp. Bien al contrario, hasta un número cercano a doscientas fueron sacadas de aquella mina por trabajadores aterrorizados.

Las esferas de Klerksdorp, las misteriosas figuras esféricas extraídas de una mina en Sudáfrica, y que proviene de un estrato geológico que desafía cualquier cronología admitida.

Esferas perfectas, todas ellas metálicas, de entre dos y medio y diez centímetros de diámetro, algunas talladas con circunferencias diametrales de distinta profundidad. Todas ellas encontradas en estratos precámbricos. Es decir, todas ellas con una antigüedad estimada de unos dos mil ochocientos millones de años.

Pero no son exactamente iguales. Se pueden dividir, según los estudios del conservador del Museo de Klerksdorp, el profesor Roelf Marx, en al menos dos tipos. Uno de ellos de metal azul sólido con líneas blancas y el otro constituido por una esfera llena de un material esponjoso blanco, que se desvanece con enorme facilidad al entrar en contacto con el aire.

Imposible averiguar quien, hace dos mil ochocientos millones de años, se entretuvo fabricando dos canicas de dos formas diferenciadas.

¿ANTIMATERIA?

Y, sin embargo, aunque parezca increíble, más extraña aún que las halladas en Sudáfrica es la esfera encontrada en Ucrania.

La historia empieza en la localidad minera de Sigursk, al oeste de Ucrania, un día del año 1975. Allí, un trabajador de la cantera de arcilla encuentra un extraño objeto perfectamente esférico, en un estrato geológico que tiene diez millones de años de antigüedad.

Extrañado por la forma completamente regular de lo hallado, el obrero golpea la piedra, con el fin de ver si es maciza o está hueca. Apenas consiguió resquebrajar la superficie, pero pudo ver que debajo de lo que parecía una capa externa de piedra, había una especie de cristal oscuro. Pero el trabajo apremiaba, y rápidamente perdió el interés en esa bolita. Tanto que se la dio a su hijo, para que jugara con ella. El niño también se cansó de aquella piedra, hasta tal punto que se la dejó un día olvidada en su colegio. La suerte fue que la viera su profesor, y que se diera cuenta de que aquello era algo extraño. Así que la llevó al museo de la localidad. Y, desde allí, se solicitó la atención de uno de los científicos más importantes de la Unión Soviética en aquel momento, el profesor Boris Nikolayevich Naumenko, miembro del Instituto de Física de la Tierra de la Academia Rusa de las Ciencias. Viendo que una investigación en solitario lo desbordaba. Naumenko delegó rápidamente en dos instituciones superiores: el Instituto de Física de Moscú, representado por el doctor Menkov, y la Asociación Industrial y Científica Soyuz, en la figura de Valentín Fomenko.

Las conclusiones a las que llegaron estos dos investigadores, después de un exhaustivo análisis, fueron totalmente inesperadas.

Exteriormente, la «esfera de Ucrania» no lo es tal, sino que tiene forma ovoide, midiendo su eje de simetría 8.75 centímetros, y siendo el diámetro perpendicular de mayor longitud de 8.47 centímetros. Su peso es de 617.22 gramos. Su densidad, de 1,934 gramos por centímetro cúbico, es inferior a la del cristal, el cuarzo o la obsidiana.

Pero lo más sorprendente fue cuando el doctor Fomenko llevó a cabo una radiografía de la esfera. Para ello se sirvió de la tecnología más avanzada de la época, usando una unidad industrial de rayos X RUP 150/300.

Detalle de las esferas Sudafricanas halladas en Ottosdal, cerca de Klerksdorp, donde se aprecia su carácter manufacturado.

El resultado fue tan extraño como aterrador El núcleo de aquel óvalo, con forma de medio huevo, tenía una densidad menor que cero Es decir, tenía una masa negativa Era la primera vez que se media algo así en un objeto mayor de una partícula.

Pero, una vez demostrada sobre toda duda su artificialidad y desvelado el secreto que encerraba en su interior, los científicos se hicieron la siguiente pregunta en la escala lógica: ¿para qué servía aquel óvalo?

Fue Fomenko el que expresó la idea que rondaba por las cabezas de ambos colegas, la idea que más tarde pondrían por escrito en un celebérrimo articulo. La explicación de que la masa del núcleo fuera negativa es que el óvalo de Ucrania era un recipiente contenedor de antimateria.

La existencia de antimateria es una construcción de orden teórico que lleva gravitando sobre la física del último medio siglo, y que se ha visto revitalizada desde la aparición de la teoría de las supercuerdas a finales de los años 70. Sucintamente, consiste en la creencia de una materia alternativa a la ya conocida, compuesta por antipartículas, es decir, partículas con una carga eléctrica contraria a la habitual, y con unas propiedades contrarias a las de la materia habitual El problema, como decimos, es que la existencia de la antimateria, aunque aceptada, resulta aún meramente teórica, nadie ha podido comprobar empíricamente su existencia. Y, desde luego, nadie ha llegado a encerrarla en un pequeño óvalo de diez millones de años de antigüedad.

Sobre la aplicación práctica que el uso de la antimateria puede tener, las teorías son más diversas. Desde luego, de ser ciertos los cálculos, nos encontraríamos ante la fuente de energía más poderosa del universo. Pero hay aún otra explicación más misteriosa. Y es que, según ciertas construcciones lógicas, una cantidad determinada de antimateria podría crear de la nada un agujero de gusano. Los agujeros de gusano son una elucubración fundamentada por el físico Stephen Hawking que, según él, comunican mediante cambios estructurales en la física de partículas diferentes lugares del universo. Es decir, que, siguiendo esta idea, quien supiera manejar a su antojo la antimateria, teóricamente, estaría posibilitado para cruzar el universo en décimas de segundo…

Sin embargo, dicha conclusión llevó a la investigación sobre la esfera de Ucrania a un punto muerto del que aún no ha salido. Y es que, de ser cierta la hipótesis de Fomenko y Menkov, ese pequeño objeto es, de facto, el más peligroso que existe sobre la faz de la Tierra. Efectivamente, el presumible contacto entre materia y antimateria llevaría a la destrucción de ambas, dando lugar a fotones de alta energía. Es decir, que se produciría un colapso de caracteres muy similares a una enorme explosión, pero con un alcance y unos resultados totalmente imprevisibles. Aceptando como válidos los cálculos teóricos de Green, Smolin y Glashow, la cantidad de antimateria que eventualmente estaría contenida en la esfera de Ucrania podría desencadenar una reacción, una vez en contacto con la atmósfera, que acabaría con prácticamente toda Europa.

Por eso, la esfera de Ucrania sigue esperando aún la posibilidad de ser estudiada con mayor detenimiento. Y así lleva diez millones de años.

LA ESFERICIDAD EN LA NATURALEZA

En contra de lo que pudiera parecer, la esfericidad es una construcción bastante extraña en la naturaleza y, desde luego, prácticamente imposible de ver en formaciones geológicas. Al menos, dentro del grado de precisión y perfección que hemos comentado que tienen las esferas de Sudáfrica y la de Ucrania, aun cuando esta última presenta cierta forma ovoide.

Efectivamente, la esfera es relativamente abundante dentro del polen emanado por las flores. Formas geométricas muy definidas de carácter microscópico.

Con mayor tamaño la podemos encontrar en diferentes frutos, como la naranja o el coco. Pero, sin embargo, ninguno de ellos alcanza una esfericidad perfecta, presentando siempre alguna falla.

Es completamente desconocida en el reino animal, al contrario que otras construcciones aparentemente más complejas, como la espiral, presente en nautilos y otros moluscos, por ejemplo.

Incluso los ejemplos clásicos de esferas, como son los cuerpos celestes, resultan del todo inadecuados a la hora de hacer referencia a una esfera perfecta, por presentar, sin excepción, irregularidades que los convierten en imágenes similares a pelotas con leves depresiones en alguna de sus caras.

Grupo de esferas halladas en minas de Sudáfrica.

Todo ello debe de damos una referencia sobre la imposibilidad de explicar la existencia de estos cuerpos que hemos venido citando, si no es derivada de una manufacturación. O lo que es lo mismo, reconocer la existencia de artefactos ratificados con una antigüedad de dos mil ochocientos millones de años.

Capítulo 5

Egipcios con gafas: lentes en la antigüedad

Es una imagen que en principio provoca poco menos que hilaridad. Una persona en el Antiguo Egipto portando sobre sus ojos un artefacto similar a las modernas lentes que corrigen defectos en la visión resulta casi ridículo. Y, sin embargo, evidencias arqueológicas una realidad palpable. La existencia de lentes en la Antigüedad clásica.

COINCIDENCIAS ASOMBROSAS

En ocasiones, las coincidencias entre los hallazgos oficiales y los de la llamada historia herética resultan fascinantes.

Así, a mediados del siglo XIX, la ciencia médica hacía un descubrimiento llamado a ser uno de los más importantes de su historia. Efectivamente, el descubrimiento y tratado a nivel práctico de las lentes toroidales venía a terminar con uno de los defectos más recurrentes en la visión de millones de seres humanos, como era el astigmatismo. Suponía, de facto, la extensión a grandes capas de población de la posibilidad de usar lentes que corrigieran esas taras visuales. Sin embargo, mientras esto pasaba, algunas novedades arqueológicos ponían en tela de juicio la especial novedad de ese avance científico.

En 1849 el arqueólogo británico Austin Henry Layard dirigía una excavación que pretendía mostrar al mundo las maravillas que albergaba en su subsuelo el antiguo Palacio de Kalhu, o Nimrud, la capital tradicional de Asiria. Cuando llegó a un estrato de antigüedad datado en torno al año 700 antes de nuestra era, topó con algo, sencillamente, incomprensible. Algo que no debería estar allí.

Se trataba de un cristal de roca, pero un cristal con una forma perfectamente definida, que no podía ser una realización natural. Una de sus caras era plana, mientras que la otra era convexa. Exactamente igual que las actuales lentes toroidales. Esta extraña disposición descartaba completamente la eventualidad de un capricho de la naturaleza. Por tanto, Layard estaba ante un objeto artificial y manufacturado. Pero aún había más, y es que tan particular construcción parecía revelar algo más sobre el posible uso que esos cristales habían tenido hacía casi tres mil años.

Layard lo vio claro, y dejó escrito que había encontrado la que, posiblemente, era la más antigua lente incendiaria o de aumento de la historia de la humanidad. Un artefacto que se anticipaba nada menos que dos mil seiscientos años a su descubrimiento oficial.

Empero, y como suele suceder, la propia naturaleza imposible del objeto la relegó al mayor de los olvidos. Y continuó de esa manera hasta el año 1966.

En ese año, Derek de Solla Price, al cual ya hemos hecho referencia como el gran investigador relacionado con el caso del mecanismo de Antikythera, decide entrar de lleno en el análisis de un objeto que llevaba años robándole el sueño.

Efectivamente, desde hacía ya tiempo, Solla Price se mostraba interesado en un artefacto concreto de entre todos los fondos que tenía en su haber el Museo Británico Estaba inventariado con el término genérico de «lente asiria», y en realidad se trataba de aquel costal que Layard había desenterrado en Nimrud un siglo antes.

Así que Solla Price comenzó su investigación solitaria en relación a aquel misterioso cristal Fue la fortuna quien quiso que sus pasos pronto se cruzaran con los de otro investigador de lo heterodoxo, como era Robert Temple.

Efectivamente, en aquella época, Robert Temple ya se había labrado un nombre dentro del campo de lo que podríamos llamar arqueología «prohibida». Nacido en 1045, Temple se había graduado en Historia Antigua en la Universidad de Pennsylvania, y tenía, además, estudios en sánscrito. Por ello, era un complemento perfecto para Solla Price dentro de su indagación sobre la verdad que encerraba aquel misterioso cristal Con el paso de los años, el propio Temple se haría un nombre aún mayor dentro del mundo de los enigmas históricos, merced a su celebérrimo libro El misterio de Orión, donde plantea la posibilidad de una alineación de las pirámides de Guiza basada en la proporción celeste que sigue la constelación de Orión. Una alineación que solamente cuenta con dos pegas para la ciencia más ortodoxa: por un lado, nos obligaría a retrasar la fecha de construcción de las pirámides hasta el año 10000 a. C. y, por otro lado, la existencia de dos estrellas más pequeñas dentro del sistema de Orión no fue demostrada hasta la segunda mitad del siglo XX Pero eso es, seguramente, otra historia.

Fue el conocido autor de ciencia ficción Arthur C. Clarke quien presentó a Solla Price y Temple. Pronto vieron cuánto tenían en común, especialmente su afán heterodoxo y revisionista sobre ciertas realidades arqueológicas comúnmente admitidas. Esta primera corriente de simpatía mutua se concretó en una colaboración que tuvo a la lente de Nimrud como punto central.

En primer lugar, el análisis más detallado del objeto reveló nuevas sorpresas. El cuarzo era totalmente transparente y el acabado tenía una perfección absoluta. Por eso, destacaban más las pequeñas virutas de metal que se veían alrededor de la lente. Para Temple aquello estaba claro. Habían estado encastradas en una montura, formando parte de unas gafas o de un monóculo.

Ello explicaría la especial forma que tenía el cristal, plano por un lado y convexo por el otro, así como su tamaño, similar al de los actuales cristales de gafas. Según Temple, aquella lente no podía haber servido para otra cosa sino corregir el astigmatismo de algún afortunado asirio. De eso hacía casi tres mil años.

Evidentemente, las conclusiones de Temple eran sumamente polémicas. Las gafas no aparecieron en la civilización occidental hasta bien entrada la Edad Media. Fue en el año 1249 cuando el inglés Roger Bacon formuló la primera teoría que vinculaba el uso de anteojos con la mejora de la visión. El propio Bacon parece que llegó a utilizar un artefacto de este tipo, con forma muy similar a los llamados quevedos, que le auxiliaba en la lectura de manuscritos antiguos de apretada letra. Este extremo forma parte de la cultura universalmente conocida, e incluso aparece recogido en la celebérrima novela El nombre de la rosa, de Umberto Eco, en la cual uno de sus protagonistas, fray Guillermo de Baskerville, hace uso también de uno de esos anteojos, comentando que los mismos eran conocidos ya por el propio Bacon. Aún con todo, hablamos de casi dos mil años más tarde que los descubrimientos en la antigua capital asiria.

Representación de Roger Bacon, quien, según las crónicas parecía poseer unas lentes que le ayudaban a leer.

Sin embargo, el uso de lentes toroidales para corregir el astigmatismo, es decir, de cristales con características similares a las desenterradas en el Palacio de Kalhu, no se descubrió hasta mediados del siglo XIX, momento en el que la técnica alcanzó un grado de sofisticación tal que hizo posible el perfecto pulido que exige una ejecución tan precisa. Huelga decir que su uso habitual llegó varias décadas después. Estamos hablando, pues, de más de dos mil quinientos años después que esas lentes estudiadas por Solla Price y Temple.

Y, sin embargo, existe además otra explicación aún más misteriosa sobre el uso de esos cristales asirios. Una explicación que, sin embargo, tiene un cierto fundamento basado en los fabulosos conocimientos astronómicos que tenía esta civilización.

Fue Giovanni Pettinato, un profesor italiano de la Universidad de Roma, especialista en las civilizaciones sumerias, asirias y babilónicas, quien enunció, como voz absolutamente autorizada, esta heterodoxa teoría.

Para el investigador italiano, aquella pieza de cristal no era otra cosa que una de las partes lenticulares de un telescopio con el que los antiguos asirios escrutaban el firmamento. Evidentemente, resulta en apariencia inexplicable esta afirmación, por cuanto el primer telescopio conocido data del siglo XVII, atribuyéndose su invención al también italiano Galileo Galilei. Sin embargo, Pettinato argumenta la lógica cartesiana de sus conclusiones, basándose en los absolutamente increíbles conocimientos astronómicos que tenían los antiguos asirios. Conocimientos imposibles de obtener mediante un mero escrutinio ocular y que, en muchas ocasiones, aparecían encriptados dentro de leyendas o metáforas mitológicas.

Así, por ejemplo, los asirios describían al planeta Saturno como «un dios rodeado de serpientes». La referencia a los anillos planetarios de Saturno, aun cuando aparezcan como una imagen poética, resulta clara Sin embargo, la primera noticia oficial a estas curiosas formaciones celestes data de 1610, y fueron hechas, una vez más, por Galileo Galilei, auxiliado, por supuesto, por su recién inventado telescopio Cómo pudieron los asirios atinar con una característica tan llamativa y concreta de un cuerpo celeste cuando, en teoría, no disponían de medios técnicos suficientes para acceder a ella resulta todo un enigma.

Asimismo, y según la mitología asma, el sistema solar estaba compuesto de diez planetas, Mercurio, Venus, la Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano, el desconocido Niburu, la Luna y el Sol.

Dejando de lado el polémico asunto sobre Niburu, supuesto planeta de órbita elipsoide que duraría varios miles de años, y que merecería un comentario más extenso, llama la atención el hecho de que los asirios ya tuvieran constancia fehaciente de tantos cuerpos del sistema solar Recordemos que estamos hablando de hace unos tres mil años. Por ejemplo, la existencia del planeta Saturno fue constatada por Galileo en 1610, y la de Urano fue descrita en el año 1781 por William Herschel. En todos los casos, estamos hablando de más de un milenio de antelación respecto de las primeras noticias aceptadas por la comunidad científica ortodoxa. Más de mil años antes, los asirios ya sabían de la existencia de todos esos cuerpos celestes, y los habían incorporado a su cultura, religión y mitología.

Tales conocimientos únicamente pueden admitirse de entender como cierta la teoría esbozada por Pettinato, y reconocer que los asirios fabricaron y utilizaron potentes telescopios que les permitían efectuar investigaciones astronómicas con niveles de profundidad que no se retomaron hasta más de dos mil años después

ENTRE TROYA Y EGIPTO

Pero retomemos las investigaciones de Temple y Solla Price Animados por haber conseguido, según ellos, desentrañar el significado práctico de aquella lente de Nimrud, el siguiente paso lógico del proceso era buscar objetos con características similares en otros yacimientos arqueológicos, con el fin de establecer su carácter o no de objeto único o caso aislado Estas pesquisas fueron tan exitosas que los propios investigadores quedaron sorprendidos.

La mirada recayó en un primer lugar, como es lógico, sobre la cultura egipcia, tanto por la cantidad de restos arqueológicos que nos ha legado, como por su nivel de conocimiento y sofisticación técnica De esta manera. Temple halló en el Museo Arqueológico de El Cairo, a la vista de cualquier visitante que allí acudiera, otras veinte lentes de caracteres similares a la ya inventariada de Nimrud, y que eran descritas únicamente con una cartela que ponía «Objeto de cristal pulido. Utilidad desconocida». Un análisis más detallado de los mismos le llevó a establecer los evidentes paralelismos con las lentes ya investigadas, así como a encontrar otras similares dentro de diversos yacimientos egipcios.

Más sorprendente aún fueron las noticias que arrojaba el yacimiento excavado sobre la antigua Troya, aquel que Schliemann dejó a la vista de todo el mundo. Allí llegó a contar hasta un total de cuarenta y ocho lentes pulidas, todas ellas con una parte plana y otra convexa. Pero, además, las especiales características que rodean a las excavaciones en la legendaria ciudad y que han dejado a la vista hasta diez Troy as distintas, que se fueron superponiendo en el tiempo las unas a las otras desde el año 2900 a. C. hasta el año 85 a. C., han arrojado un elemento aún más extraño, a añadir a todos los anteriores.

Y es que las muestras de este tipo de lentes halladas son numerosas en las Troy as más antiguas, descendiendo en su cantidad según se va avanzando en la historia, hasta desaparecer por completo en las dos últimas encarnaciones de la ciudad, como si se fuese olvidando la sofisticación técnica necesaria para ejecutar un objeto de esa precisión.

Un olvido que, como vemos, se extendió hasta pasada la Edad Media en el caso de Europa occidental.

Además de los ya reseñados casos de Troya y Egipto, existen muchos otros lugares estratégicos para la arqueología mundial en los que se han hallado lentes de estas o parecidas características.

Así, en los yacimientos que se realizaron sobre las ruinas de la antigua Cartago, aquella que Roma arrasó hasta los cimientos y después cubrió de sal, se hallaron hasta dieciséis lentes muy similares a la descrita de Nimrud.

Igualmente se han hallado evidencias arqueológicas, perfectamente palpables e investigables, en sitios como Éfeso, Halicarnaso, Susa, Siracusa o Rodas.

OTRAS EVIDENCIAS: LAS PIEDRAS DE LECTURA

Evidentemente, lo que hemos visto no es más que un pequeño bosquejo de un misterio mucho mayor. Hemos presentado algunos ejemplos de lentes misteriosas que, sencillamente, aparecieron donde no debían de estar Donde no podían estar Pero existen muchas más pruebas de carácter arqueológico, indicios incontrovertibles sobre la existencia de un conocimiento relacionado con la óptica en la antigüedad mucho mayor del que hasta ahora se ha venido reconociendo desde círculos ortodoxos Algunas de ellas son tan evidentes que resulta necesario hacer una mención, aun cuando esta sea obligadamente breve, respecto de su existencia.

Cabe señalar, dentro de esta categoría, las llamadas «lentes de Visby» y su relación con lo que se conoce dentro de la historia como «piedras de lectura».

Las lentes de Visby son un conjunto de doce lentes talladas en cuarzo, que fueron encontradas en una tumba vikinga sita en la isla de Gotland, con una antigüedad en tomo a mil años. Inicialmente fueron despachadas por los arqueólogos como simples objetos decorativos, abalorios destinados a ejercer una función ornamental dentro del campo de la joyería y la orfebrería. Externamente, las lentes de Visby son extraordinariamente exactas entre ellas, teniendo todas un diámetro de cincuenta milímetros, una longitud focal de entre veinticinco y treinta y cinco milímetros y una resolución angular de veinticinco a treinta y cinco radianes Sin embargo, diversos datos hicieron rápidamente mular esta primera impresión.

En primer lugar, el cristal de cuarzo no puede ser nativo de la isla de Gotland, lugar en donde es desconocido, siendo la hipótesis más probable que hubiera sido importado desde algún lugar del Imperio otomano. Además, las lentes tienen características que únicamente pueden explicarse con relación a un uso destinado a la óptica, tales como el pulido perfecto o el perfil elipsoidal. El único problema es que estos caracteres no aparecieron, como hemos visto, hasta bien avanzado el siglo XIX.

Se ha especulado, pues, con que estas lentes fueron utilizadas con fines diferentes al ornamental. La principal teoría nos habla de que se usaron como piedras de lectura.

Una piedra de lectura es un objeto semiesférico de cristal usado para ampliar textos, al modo de una moderna lupa, con el fin de auxiliar y facilitar la lectura a ciertas personas con dificultades visuales. Se piensa que su inventor fue el científico andalusí Abbás Ibn Firnás, extendiéndose estos artefactos por todo el Occidente europeo durante los siglos XI y XIII. Aún con todo, lo anterior no deja de ser la postura oficial y ortodoxa, por cuanto hemos visto que este tipo de lentes datan de varios siglos anteriores.

Imagen en la que se representa a personas con lentes.

Y aún existe otra explicación, más heterodoxa, respecto a la naturaleza de la lente de Visby, que la sitúa como componente de un telescopio para observar el firmamento, basándose en datos similares a los ya reseñados para hablar de la lente de Nimrud. Sin embargo, cabe aclarar que en este caso las pruebas parecen ser circunstanciales, y que resulta lógico afirmar que lo encontrado en Visby era, realmente, una de esas piedras de lectura ya reseñadas.

No es la de Gotland la única lente con estas características que ha aparecido en los yacimientos arqueológicos. Se cuentan por cientos, en realidad. Y cada una de ellas supone, por sí misma, un desafío a la ciencia tal y como actualmente está concebida.

Capítulo 6

¿Quién timaba en Mesopotamia ayudado por la electricidad?: la pila de Bagdad

Bagdad, una ciudad populosa, profusamente poblada, llena de vida, de palacios magníficos, de esplendores. Llena también de comercio, de mercancías, de tratos y relaciones.

Alguien camina por el mercado, entre los puestos. Sobre el suelo y en algunas mesas de madera, destartaladas, se apila todo aquello que se pueda comprar o vender. Hay vasijas de barro, enseres para las casas, pero también joyas, piedras preciosas.

Se detiene frente a uno de esos expositores. Ojea lo que allí hay, mientras el vendedor lo mira atentamente. Las ropas del posible comprador son ricas, aparenta ostentosidad. Sus ojos se detienen en unos vasos de plata, perfectos, majestuosos Coge uno de ellos entre sus manos, quizás piensa en un regalo para su esposa. Sonríe, pregunta al mercader el precio, regatea, al final lo compra a un precio más que razonable Se va satisfecho, piensa que ha hecho un buen negocio. Lo que no sabe es que ha sido timado, y que ese vaso del que tan orgulloso se siente no es de plata, sino de cobre. Y que para articular este engaño ha sido necesario el uso de la electricidad, mediante la utilización de una batería con un funcionamiento similar a las actuales pilas.

Aunque parezca increíble, la escena que hemos descrito pudo haber tenido lugar en el siglo I de nuestra era. Cuando alguien en Mesopotamia usaba la electricidad para su propio lucro.

Pero comencemos por el principio. Comencemos a contar la increíble historia de la pila de Bagdad.

UN HOMBRE ANTE EL ENIGMA

Año 1931. Wilhelm König, arqueólogo alemán, está exultante de alegría. Ve cómo sus sueños se hacen realidad. Podrá estudiar algunos de los más importantes yacimientos arqueológicos sobre el terreno, pues acaba de ser nombrado encargado del laboratorio del Museo Estatal de Bagdad. Aquel destino, que a otros les hubiese parecido poco menos que un castigo en forma de destierro en mitad de la nada, a Wilhelm le parece poco menos que un milagro.

Ocho años después siente que su vocación flaquea. En verdad, aquello es poco menos que el desierto y, además, pese a la relativa regularidad con la que se efectuaban excavaciones en la zona, los hallazgos de las mismas no eran lo suficientemente importantes como para justificar todas las demás molestias. El sueño, pensaba, había acabado por tornarse en pesadilla.

Hasta aquel día del año 1939. Hasta que tuvo entre sus manos aquella cosa y comprendió lo que significaba.

Era un recipiente de arcilla que medía unos catorce centímetros de alto por cuatro centímetros de diámetro, con una forma y características singulares. Frente a él tenía varios, muy parecidos entre sí, que parecían pertenecer al mismo tipo de objeto. Tomó uno.

Tenía una vaga forma de jarrón, era de terracota, y había tomado un color amarillo claro. En su interior encontró un cilindro de cobre de 9 centímetros de alto por 2,6 centímetros de diámetro, fijado con asfalto a la embocadura del cuello. Dentro del cilindro había una vara de hierro que sobresalía algo del conjunto, y que aparentaba haber estado revestida de una fina capa de plomo. El conjunto resultaba aparentemente inservible como recipiente, nadie querría guardar su vino o su agua en una vasija que dejara sabor metálico a la bebida. König comprendió que aquel era un gran enigma, y preguntó de dónde procedía ese extraño objeto.

Le contaron que había sido hallado en unas excavaciones efectuadas en el año 1936 en una colina cercana a la aldea de Khujut Rabu, al suroeste de Bagdad. Por aquella zona estaba previsto que pasase el primer ferrocarril que iba a cruzar el país, y para ello se estaban llevando a cabo diversos trabajos y movimientos de tierras. En uno de ellos, los trabajadores del Departamento Estatal Iraquí de Ferrocarril descubrieron una antigua tumba cubierta con una losa de tierra. Durante más de seis meses extrajeron de ella casi setecientos objetos de muy diversa índole, desde joyas hasta ajuar doméstico o figuras decorativas. Este hallazgo, decían, había sido fechado en período parto (entre los siglos III a. C. y III d. C.).

Algo le decía a König que aquel objeto era importante. La aparente inutilidad de su diseño lo tenía extrañado, puesto que no encontraba uso alguno a tan singular acumulación de materiales. Hasta que se le ocurrió algo que, a priori, parecía una locura. Aquella forma, aquella disposición, le recordaban a algo, a una pila eléctrica.

Restos arqueológicos de lo que, posteriormente, se denominaría, pila de Bagdad. Se puede apreciar perfectamente la forma del objeto, que coincide con las interpretaciones posteriores sobre su utilidad.

Y de esta manera, Wilhelm König, encargado del laboratorio del Museo Estatal de Bagdad, denominó al objeto que descansaba entre sus manos como la «pila de Bagdad».

Reproducción de la pila creada por Alessandro Volta en el año 1800. De demostrarse cierta la hipótesis de algunos investigadores, la pila de Bagdad se habría adelantado casi dos milenios a la cronología oficialmente aceptada.

LA PILA DE BAGDAD

La ciencia ortodoxa data la fabricación de la primera pila eléctrica en el año 1800. Su creador es el físico italiano Alessandro Giuseppe Antonio Anastasio Volta. Por lo tanto, el artefacto de Bagdad se adelanta al menos mil quinientos años a lo que la cronología oficial reconoce.

El doctor König se fijó en que la varilla de hierro se mostraba corroída, presuntamente debido a la acción de un agente ácido. Así que comenzó a encajar las piezas de las diferentes evidencias que se encontraban ante él. Y se lanzó a comunicar su descubrimiento a la comunidad científica. De regreso a Europa, cotejó sus impresiones con el análisis de otros objetos que descansaban en las vitrinas del museo de Berlín. Todos ellos provenían de Mesopotamia, todos ellos de la época parta, todos ellos tenían idéntica forma y todos albergaban en su interior varillas delgadas de hierro y bronce. Tenía las pruebas frente a sus ojos, llevaban años allí, pero nadie les había prestado la más mínima atención. Con todos estos datos inventariados, procedió a un trabajo de sistematización, que publicó en Austria en 1940 en forma de libro, titulado Jahre Irak, donde describía su estancia en el país de Oriente Medio, dedicando una buena parte del mismo a la exposición de lo que él ya llamaba, sin temor, una pila.

Sin embargo, König no llegó nunca a despejar el misterio del funcionamiento de esas pilas, no pasó de su disposición teórica, como tampoco llegó a entender su función en la sociedad mesopotámica del siglo I. Eso correspondió a otros investigadores. El primero de ellos se llamaba Willard Gray y era norteamericano.

Este ingeniero en electrónica, que en la época de sus experimentos, inmediatamente posterior a la Segunda Guerra Mundial, trabajaba en el Laboratorio de Alto Voltaje de la General Electric Company, en Pittsfield (Massachusetts), comprendió rápidamente que el mayor problema teórico que planteaba la que ya era conocida como pila de Bagdad era el hallar un reactivo que pudiera hacer funcionar esa batería, y que esa sustancia debía de ser, forzosamente, accesible para cualquiera que habitara en la Mesopotamia del siglo I. Resolvió esta disyuntiva, aunque lo hizo únicamente a medias.

Efectivamente, señaló con precisión el líquido electrolito que pudo usar el dueño de la batería en la Iraq de hacía dos milenios. Simple y corriente zumo de uva, eso era lo que, a ojos de Gray, podía haber hecho funcionar el artilugio sin dificultades. Sin embargo, y pese a que la afirmación anterior resultaba teóricamente compatible con los principios químicos a desarrollar, lo cierto es que el propio ingeniero americano no usó el zumo en su propio experimento, sino que usó sulfato de cobre, que presenta unas propiedades mucho más favorables para conseguir los efectos buscados en la prueba. Según Gray, esta elección vino condicionada únicamente por razones de tiempo, al actuar el sulfato de cobre con mucha mayor presteza de lo que lo haría el zumo de uva. De esta manera, al sumergir una estatuilla de plata en la pila previamente preparada como se ha descrito, en unas dos horas tomó una tonalidad dorada que semejaba oro Nadie hubiera podido constatar el engaño sin recurrir a un análisis químico que estaba muy lejos de poder ser vislumbrado en Mesopotamia hace dos mil años. La pila, según los datos de Gray, generó una potencia de dos voltios.

Dijo que el resultado hubiera sido idéntico de haber usado el susodicho zumo de uva, con la única salvedad de que se hubiesen necesitado varios días hasta poder atestiguar cambios en la estatuilla, en lugar de las dos horas de su propio experimento. Pero, insistía, el final hubiese sido el mismo: una perfecta falsificación.

¿UN POTENTE ANALGÉSICO?

Fue el investigador Paul T. Keyser quien propuso este novedoso uso al artefacto de Mesopotamia. Efectivamente, este historiador estaba convencido de que la batería era capaz de generar corriente eléctrica, y que los antiguos partos la habían creado para este fin. Pero es en la aplicación práctica de esa descarga en lo que no coincide con las hipótesis de König. Y es que para Keyser el objetivo de la pila de Bagdad no era otro que calmar el dolor.

Ya desde muy antiguo, era conocido por diversos pueblos el poder analgésico que pequeñas descargas eléctricas tenían en diversos dolores físicos. Tanto Escribonio Largus (siglo I de nuestra era) como Claudio Eliano (siglos II y III) señalan en sus obras la costumbre que tenían los romanos de utilizar las descargas eléctricas del pez torpedo o tembladera (Torpedo marmorata) como calmantes para los dolores. A tal efecto, introducían el miembro afectado en un recipiente que contenía un ejemplar de este animal, sometiéndose de esta manera a un tratamiento natural que ayudaba a mitigar los dolores.

Según Keyser, la batería de Bagdad tenía este cometido y sustituía las descargas eléctricas de origen animal por las generadas por el mismo artefacto.

POSICIONES ORTODOXAS

Hasta aquí los resultados de los exámenes científicos y las hipótesis que han ido identificando esos misteriosos recipientes como pilas. Sin embargo, aunque las pruebas parezcan demostrar lo contrario, no existe unanimidad entre los investigadores a este respecto. Veamos las pegas que los escépticos predisponen a todos estos trabajos y analicemos, asimismo, las explicaciones paralelas que se han propuesto desde estas posiciones ortodoxas.

Así, se comenta desde estos círculos escépticos, que de haber contenido cualquier líquido ácido, la varilla de hierro de la pila se hubiera desintegrado con el paso del tiempo, mientras que esa misma pieza ha llegado hasta nuestros días en los restos arqueológicos. Sin embargo, esta crítica obvia por completo el uso especializado y nada indiscriminado que se hubiera dado a este objeto en la antigüedad, en el supuesto de que su propósito fuera galvanizar metales. Es decir, que esta misma especialización, y el cuidado que ella conlleva, puede asimismo explicar la pervivencia de estas varillas.

Otra de las críticas que se han hecho es la inexistencia de objetos galvanizados en los distintos yacimientos arqueológicos que hay repartidos por el mundo. Poco comentario merece esta afirmación, puesto que resulta completamente falsa, tal y como veremos en el capitulo dedicado a las distintas hebillas de aluminio que han sido halladas en tumbas chinas.

Por su parte, Gerhard Eggert señala que el escaso voltaje producido por la supuesta pila imposibilita su uso en lo argumentado por König, puesto que exigiría, para obtener resultados visibles, un período de tiempo excesivamente largo. Extremo este, sin embargo, ya señalado por Gray y que resulta sumamente endeble como prueba válida en contra de la suposición de la pila de Bagdad como generadora de electricidad.

Así pues, ninguna de estas tres criticas parece desacreditar la explicación dada en un principio por König respecto al uso de estos recipientes.

Porque, ¿cuál es el uso o simbología que la ciencia ortodoxa atribuye a esas vasijas?

E. Paszthory, en su obra Electricity generation or Magic? The analysis of an unusual group of finds from Mesopotamia, publicada en 1989, dice que estas vasijas pudieran tener una significación religiosa, por estar destinadas a contener en su interior oraciones o encantamientos, que, escritos sobre material orgánico, hubieran desaparecido con el paso de los siglos Sin embargo, este autor pasa por alto la muy especial forma que tienen los objetos analizados, que los hace a todas luces diferentes de otros que pudieran ser utilizados con ese fin. Y. efectivamente, aunque en los restos de la antigua ciudad de Ctesifonte, a tan sólo treinta y cinco kilómetros de la capital iraquí, se han hallado restos de papiro en unas jarras de forma externa semejante, lo cierto es que estas últimas carecían de la varilla de hierro que hace únicas a las halladas en Bagdad. Y esta particularidad es algo que Paszthory no ha podido explicar de forma satisfactoria.

Reproducción esquemática de la pila dispuesta para su funcionamiento, elaborada a partir de diversos experimentos prácticos.

Por su parte, While Gebelein aventuró una posible explicación basada en principios alquímicos y mitológicos que resulta, cuando menos, pintoresca. Para este autor la vasija hallada en Mesopotamia no representa otra cosa sino el coito entre Venus y Marte. Efectivamente, los dioses del amor y la guerra de la mitología latina se han identificado en las tradiciones alquimistas con los metales del cobre y el hierro. De esta manera, el cilindro de cobre representaría la vagina de Venus, mientras que la varilla de hierro sería, simbólicamente, el pene de Marte, por lo que el conjunto resultante no sería sino un amuleto mágico-sexual. Huelga decir que esta explicación, imaginativa y extravagante, pasa por alto la muy escasa aceptación que los dioses romanos tuvieron en la zona, de igual manera que presupone al constructor de la pila un conocimiento alquímico que, cuando menos, es improbable.

Por todo ello, a la vista de las pruebas, críticas, revisiones e investigaciones, aun hoy en día la hipótesis de una pila cuyo objetivo fuese el galvanizar metales con el fin de hacerlos pasar por otros más valiosos resulta, paradójicamente, la más aceptada. Y ello supone un auténtico desafío para la ciencia ortodoxa.

LA ACTUALIDAD

No pudo escapar la pila de Bagdad a la sinrazón y la anarquía que azotó el país mesopotámico a raíz de la invasión estadounidense.

Efectivamente, el 11 de abril de 2003, y en mitad de esa campaña militar, el Museo Arqueológico de Bagdad fue asaltado y saqueado durante tres largos días. Cientos de piezas con un valor absolutamente incalculable fueron sustraídas y desaparecieron, quién sabe si para siempre.

Entre esos objetos robados estaba la pila de Bagdad. Un enigma, un oopart, que posiblemente hoy en día «ilumine» la casa de algún coleccionista privado que la adquirió en el mercado negro. Alguien que, quizás, no sepa que tiene en su poder no sólo una pequeña vasija de barro con varillas de metal en su interior, sino sobre todo uno de los mayores enigmas de la historia de humanidad.

Capítulo 7

Fusiles en la prehistoria: los cráneos horadados por balas

Seguramente cualquiera se sorprendería si supiera que se cuentan por centenares los restos arqueológicos de carácter óseo que presentan un orificio circular en mitad, generalmente, del cráneo.

Son, según podría concluir un análisis precipitado, heridas practicadas con armas de fuego, perforaciones hechas con una bala. Pero eso representa, por supuesto, una quiebra total en los componentes científicamente admitidos. ¿Quién podía cazar con rifles o pistolas hace diez mil años?

Resulta, en realidad, un enigma de fácil solución, que encuentra respuesta acertada después de un cotejo con datos científicos y fisiológicos. Un enigma desvelado que, sin embargo, sigue siendo profusamente citado entre la literatura de temática afín.

LAS PRUEBAS

Aquello no tenía ninguna explicación. Eso fue lo primero que pensó el conservador del Museo Británico de Londres cuando recibió, en el año 1929, aquella partida de restos de hombres de Neandertal hallados en la mina de Broken Hill, actual Kabwe, en Rhodesia, hoy Zambia. Y es que, para su sorpresa, uno de aquellos cráneos, que tenían una antigüedad de ciento veinticinco mil años según las teorías menos extremas, aparecía perforado por lo que parecía una limpia herida de bala.

El hallazgo se había efectuado en una mina de zinc de aquel apartado rincón de África, en el año 1921, cuando los mineros toparon con una galería llena de restos humanos, que supusieron rápidamente como un lugar de enterramiento ritual. Efectivamente así lo era, y lo que allí reposaba no eran sino esqueletos de neandertales, nuestros primos evolutivos, con los que el Homo sapiens compartió la tierra durante algunos milenios.

Cráneo prehistórico que presenta lo que aparentemente es una herida producida por un arma de fuego.

Según las descripciones que tradicionalmente se han venido dando, este cráneo presenta dos agujeros, uno en cada una de sus sienes, que semejan a tos dejados por un proyectil, en lo que sería su trayectoria de entrada y de salida. Sin embargo, cabe aclarar que esto no es más que una mentira repetida demasiadas veces, puesto que el cráneo original tan sólo presenta esa curiosa formación en el lado izquierdo de la calavera. Posiblemente alguien, hace ya decenios, decidió que a la historia le hacía falta otro agujero para ser más potente, y decidió incorporarlo al imaginario colectivo. La cita intertextual subsiguiente hizo lo demás.

La explicación que dio un profesor berlinés de nombre Mair era clara. Aquel esqueleto presentaba todas las características clásicas de una herida por arma de fuego. Como veremos más adelante, el doctor alemán estaba bastante errado en su diagnóstico.

El problema no era la existencia de este cráneo perforado por lo que ya era nominado abiertamente como una herida de bala, sino la concurrencia de muchos otros con similares características, de igual antigüedad, e, incluso, algunos de animales.

Efectivamente, en 1953, en Saldanha Bay, un pueblecito de Sudáfrica, se encontró un segundo cráneo con características similares a las que hemos descrito con relación al hombre de Broken Hill.

Otra nueva prueba arqueológica surgió en el pequeño pueblo barcelonés de Moia, a unos cuarenta kilómetros de la capital provincial. Allí, en el año de 1954, se comenzaron las excavaciones científicas en las llamadas cueva de los Toixoneres y de Toll, lugares que con el paso del tiempo se han revelado como centros rituales de los hombres de Cromagnon en aquella región, concretamente durante el período de Wurm, correspondiente a la más moderna glaciación sufrida en el planeta Tierra, y que abarca desde hace cien mil años hasta hace unos diez mil años.

El cráneo en cuestión que nos interesa tiene una antigüedad de unos siete mil años y corresponde a un hombre de Cromagnon. Fue hallado exactamente en la cueva de Toll, y presenta una incisión perfectamente circular en la parte frontal de la calavera, un par de centímetros más arriba del entrecejo.

Un nuevo caso venía a sumarse a los ya citados hallados en África.

Aún más esclarecedor pareció ser el hallazgo de una calavera de uro en el río Lena, en plena región siberiana. Este gran mamífero, muy similar a los actuales bisontes, vivió por toda Eurasia hasta su definitiva extinción en el año 1627. No obstante, el hallazgo que nos ocupa tiene una antigüedad, como poco, de unos treinta mil años, y se puede visitar en el Museo de Paleontología de Moscú.

Lo fascinante de este cráneo es la aparición de una herida perfectamente redonda en mitad de su frente, allí donde un buen tirador hubiera apuntado para abatir a su presa.

La idea de hombres extraordinariamente avanzados cazando aquellas mastodónticas fuentes de proteínas con ayuda de sus rifles era tan atractiva que pronto la literatura especializada se pobló de ellas. Pero, como veremos, existen otras teorías más acordes con la realidad.

LAS HIPÓTESIS

Evidentemente, ya partir de estos hallazgos arqueológicos que acabamos de describir, las páginas de publicaciones relativas a este tipo de misterios históricos pronto comenzaron a llenarse de las más peregrinas explicaciones, algunas de ellas especialmente bizarras.

Como casi siempre, el primero en lanzar la pregunta fue Erich von Däniken. El suizo, sin ningún rubor, se preguntaba quién cazaba con fusiles en la prehistoria. Y, poco más o menos, durante algunos años casi todos los investigadores fueron navegando por idénticas aguas.

Los más osados planteaban las clásicas teorías relacionadas con visitantes de otros planetas o con supuestas civilizaciones perdidas de tecnología asombrosa, en especial atlantes.

Los primeros, en los que se alineaba, claro, Däniken, decían que los extraterrestres habían desembarcado en la Tierra, y que por alguna razón se habían visto obligados a acabar con la vida de aquellos hombres y animales. Si fue por una amenaza latente o para proporcionarse alimentos nunca lo sabremos. Y tampoco quedaba del todo claro cómo una civilización capaz de manejar con solvencia los viajes interestelares tenía que recurrir a revólveres y pistolas para agredir a la fauna local, en lugar de usar algún objeto de tecnología más acorde con la que les habría permitido llegar hasta nuestro planeta.

Respecto de la civilización extremadamente desarrollada que andaba pegando tiros hace diez mil años, las preguntas que surgen son bastante similares. Y, evidentemente, las respuestas son las mismas. Un completo silencio.

Por otra parte, se sitúan aquellos que buscan explicaciones teóricamente más acordes con la realidad, pero que a veces resultan tan o más fantasiosas que las anteriores. Como aquella que dice que las heridas del hombre de Rhodesia fueron causadas por el mordisco de un cocodrilo, algo que queda completamente descartado al constatar la existencia de agujeros únicamente en uno de los lados del cráneo. O aquella que argumenta que aquel hombre de Neandertal era un fósil viviente, que había llegado hasta nuestros días para ser abatido por un, se supone que aterrado, cazador a finales del siglo XIX, y que obvia todo tipo de datación sedimentaria con respecto a esos huesos. O, por último, la teoría que nos dice que la herida esférica que presenta el cráneo del uro siberiano fue causada por el impacto de un pequeño meteorito que, casualmente, aterrizó violentamente en el planeta Tierra abatiendo a tan desafortunado rumiante.

En este caso, la Ciencia tiene una respuesta clara y contundente que explica de manera satisfactoria este suceso. Una respuesta que no admite duda metodológica, y que revela que nos encontramos ante lo que es un oopart únicamente en apariencia, un misterio, pues, con una perfecta explicación racional.

LA EXPLICACIÓN

Tenemos que hablar aquí del término pareidolia, que es una asociación de carácter psicológico e inconsciente que nuestro cerebro hace ante determinados impulsos sensitivos. En este caso resulta procedente remitirse a esa explicación, por cuanto está en la raíz del asunto de los cráneos horadados con balas durante la antigüedad.

Efectivamente, al ver un agujero que es una circunferencia perfecta en un hueso, de manera inconsciente pensamos en que este está hecho por una bala. Sin embargo, un análisis científico no sólo nos mostrará cuán equivocados estamos al intuir eso, sino que la solución a este enigma es otra mucho más sencilla.

En primer lugar, debemos aclarar que, paradójicamente, esas figuras en nada se corresponden a los restos que dejaría una bala al impactar contra un cráneo, ya fuera este humano o de algún animal.

Por supuesto, y aunque a primera vista podríamos pensar lo contrario, un proyectil con la potencia necesaria para romper la bóveda craneal, forzosamente, deja otro tipo de erosiones en la misma, principalmente grietas que aparecen por la quiebra refleja en los alrededores del orificio. Así, una herida de bala, como se puede constatar con la consulta a cualquier manual de medicina forense, presenta más bien el aspecto de un agujero en forma de circunferencia, del cual salen diversas líneas que son la plasmación visual de quiebras en la composición ósea del cráneo. Algo así como si viéramos un volcán en erupción desde el aire, con ríos de lava descendiendo por sus laderas en diferentes direcciones. Además, la propia perforación no sería tan limpia y perfecta como la presentada en los casos propuestos. No, la solución debe de ser forzosamente otra. Y, nuevamente, la ciencia médica es quien nos la brinda.

Restos de un hombre prehistórico, en plena excavación.

Y es que los restos que, en el pasado, se interpretaron erróneamente como heridas de bala presentan una similitud absoluta con los efectos degenerativos de una enfermedad conocida con el nombre de mastoiditis y con algunos de la más conocida otitis.

La mastoiditis es una infección del hueso mastoides, en el cráneo, y generalmente aparece como efecto secundario de la otitis, que no es sino una inflamación del oído.

En ese tipo de infecciones se produce, en ocasiones, supuraciones que pueden llegar, en casos de extrema gravedad, a perforar el cráneo de aquel que las sufre. Y, en ese caso, el resultado forense sí que es exactamente el que hemos constatado al hablar de los supuestos agujeros de bala de los cráneos de la antigüedad. Efectivamente, se produce una perforación perfectamente circular, regular en los bordes y sin ningún tipo de grietas o erosiones alrededor de la misma. Además, esta supuración no se produce siempre en la sien, aunque sea lo más habitual, sino que puede manar en otras zonas de la cabeza, como la frontal. Es una dolencia que afecta no sólo a los seres humanos, sino a todos los mamíferos ya algunas otras especies animales, y que ha sido hallada con cierta habitualidad en restos de dinosaurios.

De esta manera, con esta sencilla explicación, la ciencia médica y forense aclara de manera satisfactoria un enigma que escapaba a toda lógica. Y resulta útil nominarlo aquí de esta manera, por cuanto el desenmascaramiento de los fraudes o errores comúnmente repetidos no hace sino más asombrosos los casos perfectamente demostrables que asimismo hemos tratado. Máxime cuando esos fraudes o errores son aún hoy en día citados con cierta profusión cuando se abordan monografías del género.

Capítulo 8

Pisadas imposibles: las huellas que desafían el conocimiento

En ocasiones, el misterio puede aparecer en algo tan aparentemente inocuo como una pisada humana. Existen casos de auténticos ooparts que surgen de esta manera, generalmente con una pisada fosilizada sobre alguna superficie. Una huella que está donde no puede estar, o junto a otros restos que convierten el conjunto en imposible o, sencillamente, tiene caracteres que desafían por completo al conocimiento humano.

Resultan especialmente polémicos estos ooparts, además, por cuanto han sido tomados por grupos ultrarreligiosos en ciertas campañas que pretenden negar teorías científicas comúnmente aceptadas. Es por ello especialmente importante establecer una serie de criterios sobre la realidad y comprobación de estos objetos fuera de su tiempo, con el fin de no dar pábulo a falsas interpretaciones.

LAS HUELLAS DEL RÍO PALUXI

Posiblemente, las más conocidas de estas huellas imposibles sean las halladas en el río Paluxi, en Estados Unidos. A la vez, resultan las más polémicas de todas, debido a que su existencia fue tomada como prueba eventual en una controversia científica y legal que mantuvo en vilo a los americanos a mediados de la década de 1920.

La historia comienza en el año 1908, cuando el río Paluxi se desbordó en las cercanías de la ciudad de Glen Rose, en el estado norteamericano de Texas. Debido a esta situación quedó al descubierto el lecho del mismo. En el cual se encontraron dos tipos de huellas.

Las primeras se correspondían con un dinosaurio de una especie llamada Terópodo, un carnívoro y carroñero que se desplazaba sobre sus patas traseras. Este tipo de huellas eran muy conocidas en esa zona del país, y los propios indios que habitaban aquellas tierras las denominaban «huellas de pavo gigante».

Sin embargo, las otras pisadas eran mucho más misteriosas, mucho más inquietantes.

Y es que, junto a las huellas de dinosaurios, se hallaron otras que semejaban haber sido hechas por seres humanos Tenían la forma, el tamaño y todas las características típicas de una huella humana Salvo por un pequeño detalle. Databan de hace setenta millones de años.

El caso fue muy divulgado en su época, y sirvió como una de las bases argumentativas de lo que se dio en llamar el «juicio del mono», y que detallaremos más adelante.

Lo cierto es que las huellas humanas estaban junto a las de dinosaurios, en el mismo estrato, y no había otra forma de explicar esa coincidencia que reconociendo que ambas especies habitaron la misma zona durante la misma época.

El arqueólogo Dale Patterson lo tenía muy claro. Decía que las huellas presentaban la curvatura típica y marcas propias de las huellas humanas. Para él no había duda alguna de que aquellas huellas pertenecían a hombres.

Sin embargo, huelga decir que esta interpretación no ha sido unívoca entre los investigadores De esta manera, ya en 1970, el paleontólogo Glem Kuban, presidente de la Fossil Society del Museo de Historia Natural de Cleveland, declaraba que esas huellas eran características de una especie de dinosaurio que caminaba temporalmente de forma bípeda, apoyando toda la planta en cada paso.

Lo cierto es que nunca se ha podido demostrar la falsedad de las «huellas del río Paluxi». Aún más, está totalmente demostrado que las huellas son ciertas, únicamente falta por establecer a qué tipo de especie animal pertenecen. Y, de esta forma, quizás desentrañar uno de los mayores enigmas de la historia de la humanidad.

A pesar de todo lo anterior, hoy en día las enigmáticas huellas del río Paluxi son recordadas sobre todo por haber dado pábulo a las teorías creacionistas que tanta fuerza tienen hoy en día en Estados Unidos. Y, aún más, por haber servido como prueba en el celebérrimo juicio del mono, que trataremos a continuación. Por todo ello, este hallazgo ha quedado totalmente desprestigiado entre la comunidad científica, que no ha dudado de tacharlo como fraude.

LA POLÉMICA

Nos encontramos en 1925. En un instituto de educación secundaria de Dayton, Tennessee, John Tomas Scopes explica su clase de Biología habitual. En ese momento, dos policías entran en el aula, lo lanzan contra una pared y se lo llevan esposado a comisaria.

Este es el comienzo de uno de los juicios más delirantes y vergonzosos que se han producido en la historia reciente. Un auténtico atentado contra la dignidad y el conocimiento científico, perpetrado por líderes religiosos ultraconservadores y personajes de la judicatura con mentalidad absolutamente retrógrada.

En la comisaría, a Scopes le espera el líder metodista George Rappalyea. Este le pregunta si ha estado enseñando biología mediante el manual Biología Cívica, de George Hunter. Scopes, extrañado, dice que sí. Los policías sonríen, el pastor asiente satisfecho. Dice que ha cometido un delito. Scopes es llevado hasta la prisión local.

Lo peor del caso es que Scopes efectivamente había cometido un delito. Aunque suene extraño. Aunque suene delirante. Desde principios de 1925, el Estado de Tennessee prohibía la enseñanza de la biología basándose en la teoría de la evolución natural enunciada por Darwin, según una ley conocida con el nombre de Butler Act. La única opción posible en aquel momento si se quería estar dentro de la ley era adoptar el creacionismo. Scopes no lo hizo, y debía pagar por ello.

John Scopes, profesor de escuela, fue el protagonista de uno de los procesos judiciales más famosos de los años veinte, en el cual se debatió la posibilidad o no de enseñar la teoría de la evolución en la escuela pública estadounidense.

De cara al inminente juicio que se celebraría, para establecer jurídicamente la realidad del asunto, la Asociación de Libertades Civiles Norteamericanas se ofreció a correr con los gastos de la defensa de Scopes, en lo que consideraba la lucha contra la opresión de la incultura y el fundamentalismo. Tras titubear con la idea de encargar su defensa a Herbert George Wells, que rechazó este extremo, esta le fue encomendada al abogado más famoso de América, Clarence Darrow.

Clarence Darrow, una de las personalidades más famosas de Estados Unidos en aquellos días, fue el encargado de defender a Scopes en el proceso que se abrió contra él.

Tampoco la otra parte se quedó atrás en su apoyo, y estuvo representada ante el juez por el fundamentalista religioso William Jennings Bryan, que había sido tres veces candidato a la presidencia de los Estados Unidos.

Todo esto proporcionó una enorme publicidad al juicio, que pronto fue objeto de atención en todo el país.

Nada más comenzar, en su alegato inicial, Jennings Bryan calificó lo que allí se estaba juzgando como una contienda entre la evolución y la cristiandad, y definió a Darrow como el mayor ateo de su país. Cada vez que terminaba una frase, la mayoría del público asistente lo vitoreaba con un estruendoso «Amén». El comienzo fue duro, pero la tensión iría en aumento.

Pronto las calles tomaron partido de forma casi mayoritaria en contra de Scopes Una muchedumbre lo esperaba cada mañana a las puertas de la corte de Tennessee, portando carteles donde se aseguraba que ardería en el infierno, caricaturas suyas con cuerpo de mono e, incluso, amenazas de muerte Había congregaciones religiosas que se reunían cada amanecer para cantar himnos frente al juzgado. Las autoridades no hacían nada para impedir o rebajar este clima de paroxismo, así que el mismo aumentaba cada día que pasaba.

La afluencia de periodistas, por su parte, también era cada vez mayor y salvaba, incluso, las fronteras estadounidenses. Pronto la prensa empezó a hablar del «juicio del mono».

El juez encargado de dictar sentencia se llamaba John Raulston y era miembro de la misma iglesia que Rappalyea. Las quejas de Darrow por este hecho, poniendo en duda su eventual imparcialidad, fueron desechadas. Como también lo fueron cuando argumentó que no era lógico comenzar la primera sesión con una oración conjunta de toda la sala. Pero nadie le hizo caso. Y se rezó en aquel juzgado.

Pronto se demostró, mediante el testimonio de los alumnos, que efectivamente Scopes era culpable del delito que le imputaban, porque enseñaba la teoría de la evolución en sus clases. Nadie hizo caso del breve interrogatorio de Darrow a uno de los niños, que, preguntado sobre si consideraba perverso lo que enseñaba su profesor, respondió negativamente.

Las preguntas giraron después en torno a la literalidad o no de lo recogido en la Biblia. Jennings sacó a relucir las pisadas del río Paluxi cuando defendió su teoría de que la Tierra había sido creada en seis días y tenía una antigüedad de seis mil años, dado que el arzobispo irlandés James Usher calculó, basándose en las Sagradas Escrituras, que el universo fue creado por Dios la mañana del 24 de octubre del año 4004 a. C., concretamente a las nueve de la mañana.

Darrow demostró con pruebas fehacientes lo ridículo de tal afirmación. Pese a ello, daba la sensación de que el terreno parecía definitivamente perdido.

Pronto se llegó a un veredicto por parte del jurado. En el mismo, y como cabía esperar dados los antecedentes y el desarrollo, sobre todo externo, del propio juicio, Scopes fue declarado culpable, recibiendo una multa de cien dólares. Era el 25 de julio de 1925, y el conocimiento humano había sufrido un duro revés. De poco sirvió que Darrow recurriera la sentencia, puesto que dos años después la corte del Estado de Tennessee refrendó el primer veredicto.

William Jennings Bryan, que defendía la literalidad de lo que escribió en la Biblia, fue al final quien venció en el juicio.

Este juicio, muy conocido y de suma trascendencia, aun en la actualidad, resulta un ejemplo perfecto de cómo la realidad se puede manipular de tal forma que haga parecer a las cosas aquello que no son. Y es, en definitiva, un aviso que jamás se debería olvidar sobre lo que la creencia ciega e irracional puede ejercer sobre los seres humanos, aun en los casos más concretos y aparentemente tecnificados.

Hay que dejar bien claro que todo lo anterior no invalida, en ningún caso, la existencia real y comprobable de las huellas del río Paluxi. Pero, sin embargo, es imposible observarlas sin tener una cierta sensación de fraude perpetrado con una intencionalidad más grande que el mero engrosó económico. Y. desde luego, la forma zafia y acientífica con la que fueron utilizadas en el citado «juicio del mono» poco hace en pos del reconocimiento oficial de este tipo de pisadas.

Más aún, esa utilización religiosa y política puede hacer caer en el mismo saco a todos los ooparts de cara a la opinión pública. Y, tal vez, del uso interesado de lo que no es sino un fraude bien orquestado, se sigue la falta de atención hacia otros artefactos que si resultan ser auténticos, y que por situaciones indeseables, como la precitada, quedan en el más absoluto de los olvidos.

OTRAS PISADAS IMPOSIBLES

No son las huellas del río Paluxi las únicas halladas en lugares que resultan imposibles dentro del conocimiento aceptado por la ciencia ortodoxa. Existen muchos otros ejemplos de esos enigmáticos hallazgos, alguno de los cuales reúne mayores condiciones de demostrabilidad y fiabilidad que el citado del río americano.

La más conocida posiblemente sea la que encontró el coleccionista de fósiles William Meister en el año 1968, cuando paseaba por Antelope Springs, Utah, con su hija pequeña. Allí encontró en una roca dos huellas petrificadas de calzado humano. Las marcas estaban perfectamente definidas, perteneciendo a un tipo de bota o zapato con la punta afilada, distinguiéndose incluso el tacón de las mismas. Medía treinta y dos centímetros de largo por once de ancho, y tenía una profundidad de siete centímetros y medio. Pero lo más extraño es que en el tacón de la huella correspondiente al pie izquierdo se veía el resto de algo que había aplastado quienquiera que calzase esos objetos. Y aquel «algo» no era sino un trilobites, un crustáceo prehistórico que vivió hasta hace unos doscientos cincuenta millones de años. Y en ese tiempo, en esta antigüedad tan asombrosa, alguien había pisado al animal en cuestión, dejando impresa para la posteridad su huella.

Extrañas huellas fósiles encontradas en Utah, en la que se puede ver un zapato o bota que ha pisado un trilobites.

Existen más de estas evidencias. Así, en Pershing County, en Nevada, se encontró algo que parecía una huella de sandalia en una veta de carbón con una antigüedad de unos quince millones de años. Lo más curioso es que en la pisada se distinguían incluso las costuras del calado en cuestión.

Detalle del trilobites alojado en la huella fósil encontrada en Utah.

De igual manera, podemos encontrarnos ooparts con esta tipología fuera de los Estados Unidos. Así, en 1979 Mary Leaky encontró en Tanzania un grupo de huellas de tres homínidos que habían dejado pisadas de algo muy similar a nuestras modernas sandalias, en perfecta formación, de entre dieciocho y veintiún centímetros de longitud. Su antigüedad era de unos tres millones y medio de años.

En el ignoto desierto del Gobi también se han producido hallazgos de este tipo, como el efectuado en 1959 por una expedición conjunta de científicos soviéticos y chinos, que encontraron sobre una piedra una pisada de un zapato fosilizada, datando en cinco millones de años su antigüedad.

Son únicamente unos pequeños esbozos de un misterio de proporciones fascinantes. Un misterio que la ceguera intelectual de algunos ha venido a poner en entredicho, rebajando a categoría de superchería, quizás para siempre, lo que es un enigma científico en toda regla.

Capítulo 9

Como un juego de niños: juguetes que no pueden existir

La escena es cotidiana, sin el menor interés. Un niño jugando con un juguete cualquiera. Está tirado en el suelo y hace rodar adelante y atrás el objeto. El niño es muy moreno, casi cetrino, y está desnudo de cintura para arriba. Sus ojos oscuros permanecen, ensoñadores, atentos a lo que su imaginación les dicta. Adelante y atrás.

El niño tiene en sus manos un artefacto que le fabricó su padre, artesano. Todos los niños de la ciudad tienen uno parecido. Es algo muy sencillo. Una figura fabricada en barro que resulta ser una representación básica, casi naíf, de un jaguar. Un jaguar que tiene, adosadas a sus patas, dos pares de ruedas atravesadas por un eje en su punto central. Y el niño juega con esa figurilla. Adelante y atrás, haciéndola rodar.

Lo cual no tendría nada de extraño, si no fuera porque el niño pertenece al pueblo de los mayas. Y esa cultura, según la ciencia ortodoxa, jamás llegó a conocer la rueda.

El asunto de los juguetes misteriosos, que por su construcción, características o significado pueden ser considerados como ooparts no es, de ninguna forma, algo baladí. Aunque pudiera parecer lo contrario, resultan pruebas fehacientes, palpables, que han traído de cabeza a científicos e investigadores del mundo entero desde hace varias décadas. Y la solución que desde las posturas ortodoxas se da a estas realidades no puede ser, por simplista, aceptada de ninguna de las maneras.

EL AVIÓN DE JUGUETE DE EGIPTO

Entre tantos y tantos tesoros que los arqueólogos fueron sacando a la luz en la tumba de Pa-di-Amón, dentro de la antigua necrópolis egipcia de Saqqara, durante el verano de 1891, aquella pequeña pieza de madera pasaba modestamente desapercibida. Y, sin embargo, constituía por sí misma un misterio de formidables dimensiones que aún hoy no ha sido resuelto del todo. Pasemos a describirlo.

Está fabricado en madera de sicómoro, la llamada higuera africana, un árbol muy similar a este, que se cultiva desde hace milenios en la zona de la desembocadura del Nilo y, en general, en todo Oriente Próximo. Un árbol, por ejemplo, que sirvió para sostener el cuerpo sin vida y ondulante de Judas Iscariote, si creemos lo que nos dicen los evangelios. Su madera es de color claro y muy maleable para el artesano. Este objeto en cuestión tiene una forma similar a la de un halcón con sus alas completamente extendidas, midiendo 15 centímetros de largo y 18,30 centímetros de envergadura. Su peso es de cuarenta gramos. Además, en la antigüedad estuvo pintado imitando el plumaje de un halcón.

El enigmático planeador de Saqqara, cuya utilidad y verdadera capacidad es aún discutida por los egiptólogos.

Por su presencia en la tumba que hemos comentado pudo ser datado alrededor del año 200 a. C. Es decir, es un objeto que apareció en plena etapa ptolemaica, muy lejanos ya los años dorados de los faraones de la XIII dinastía En esa época el país del Nilo estaba bajo la influencia grecomacedónica, tras su conquista por parte de Alejandro Magno en el siglo IV a. C. A la muerte de este, su formidable Imperio se dividió entre sus generales, correspondiendo Egipto a Ptolomeo, que fundó de esta manera su propia dinastía, los Ptolemaicos. Es decir, en resumen, que hablamos de una época muy posterior a lo que comúnmente se denomina Egipto faraónico, siendo este objeto, por ejemplo, casi contemporáneo de la llamada máquina de Antikythera.

Los investigadores rápidamente lo clasificaron como un objeto ceremonial, que representaba al dios Horus en pleno vuelo, aunque no supieron explicar la razón de esta caracterización concreta Otros, sin embargo, aseguraron que se trataba de un juguete destinado a servir de maqueta para algún niño. Y así aparece nominado hoy en día en el Museo Arqueológico de El Cairo.

Sin embargo, con el paso del tiempo, ciertas voces disidentes alertaron sobre caracteres particularmente extraños en la construcción y acabado de ese objeto. Caracteres que abrían la puerta a una explicación mucho más inquietante.

UN DISEÑO PERFECTO

El primero que intentó explicar estas anomalías fue el investigador Khalil Messiha, en el año 1983. Este alertó de que ciertas características de corte aerodinámico que presenta el llamado «pájaro de Saqqara» lo convertían en un modelo perfecto para planear durante distancias bastante grandes.

Efectivamente, hay indicios que apuntan en esa dirección En primer lugar, la diferente longitud de las alas, dentro de una escala muy similar a la que se usa en la actualidad como referencial para la construcción de aviones o alas delta, una distribución tan precisa que parece casi imposible presentarla como casual De igual manera, esas mismas alas no se presentan como perpendiculares al cuerpo principal de la maqueta, sino que tienen un ángulo en forma de «v» que también es utilizado en la actualidad dentro de la aeroingeniería.

Además, las partes del objeto que sobresalen en su vertical, cabeza y cola, presentan una misma altura, tal y como lo harían si estuviesen diseñadas para conseguir la menor pérdida aerodinámica en un vuelo planeado Por último, la citada cola pudiera servir también como estabilizador vertical en esa situación.

La construcción aerodinámica del pájaro de Saqqara es, según los expertos, prácticamente perfecta, y debería permitirle efectuar vuelos de una cierta distancia.

Resulta difícil creer la explicación oficial de que el objeto de Saqqara sea, únicamente, la representación de un ave. En primer lugar, porque el resto de figuras ornitológicas halladas en las excavaciones del Antiguo Egipto tienen formas totalmente diferentes y ninguna de ellas cuenta con esa cola a modo de timón que tiene la de Saqqara. Además, tampoco tiene la figura de Saqqara representadas las patas, algo que sí suelen presentar otras de este tipo.

PLANEANDO

Una única pega separaba al objeto de Saqqara de ser una reproducción aeronáutica perfecta: la inexistencia de un estabilizador horizontal que hiciera el vuelo rectilíneo y regular. Esta pieza, absolutamente fundamental, no existía en la maqueta de sicómoro. Pero, no obstante, en el lugar donde este debía de haber estado, aceptando la teoría de que fuera un artefacto destinado a planear, había una hendidura, como si parte de la pieza original se hubiese perdido en ese punto concreto.

Con esto, ya resulta claro que ese juguete encerraba mucho más de lo que a simple vista habían averiguado los científicos ortodoxos.

Resulta evidente que los egipcios no diseñaron nada parecido a un avión, pero la respuesta ya no puede ser tan clara si pensamos en un artefacto de corte similar a un ala delta actual. Si el planeador de Saqqara, una vez incorporado el estabilizador horizontal, era teóricamente capaz de cubrir una distancia considerable de vuelo, nada nos hace suponer que esta pequeña maqueta no hubiera tenido una plasmación a mayor escala, utilizando otros materiales como el papiro.

Pero, aun negando esta suposición, el perfecto diseño aerodinámico de este objeto nos revela unos conocimientos sobre las ley es físicas que superan en varios siglos a los que, según la ciencia oficial, los egipcios del año 200 a. C. tenían.

Y todo eso nos lo revela un simple juguete, un juguete que surcó el cielo de una población egipcia hace dos mil doscientos años. Y no es el único oopart que se esconde entre los artilugios con los que jugaban los niños en la antigüedad.

UN PUEBLO SIN RUEDAS

Aún más misterioso resulta el hallazgo en diversos yacimientos mayas de juguetes con ruedas. Oficialmente, ninguna de las grandes culturas precolombinas conoció el uso práctico de la rueda. Una certeza que resulta aparentemente extraña, cuando estamos hablando de algunos de los pueblos más avanzados de su época en el aspecto cultural, con niveles en diversos saberes, como la astronomía, que no fueron alcanzados en Europa hasta siglos después.

Pero, si difícil es aceptar esta aparente ignorancia en todos los pueblos americanos, resulta especialmente problemático en el caso de los mayas. Y esto por diversas razones, algunas de ellas presumiblemente accesorias, pero otras bastante esclarecedoras.

Entre las meramente orientativas se puede citar el indudable conocimiento que los pueblos mesoamericanos tenían respecto de las figuras en forma de circunferencia, tomándolas, incluso, como base para las estelas donde fijaban en piedra los acontecimientos más importantes de su vida, distintas profecías o, lo que resulta más misterioso, cálculos sobre el movimiento de precesión de los equinoccios que no fueron igualados hasta el siglo XIX. También conocieron y utilizaron la rotación en algunos de sus instrumentos rituales e industriales. Así, por ejemplo, tenemos el mecanismo que hace girar la base cuadrada de los famosos «voladores de Papantla», y los husos, instrumentos que sirven para hilar torciendo la hebra al devanar en ellos lo hilado. Y, aún más, los mayas también tenían constancia de la forma esférica y construían con ella extraños megalitos simbólicos, como las esferas de piedra halladas en Yucatán y Belice, cuyo significado aún no ha sido desentrañado.

Pero, además, existen otras pruebas más evidentes sobre que la ignorancia de los pueblos centroamericanos con respecto al uso de la rueda no fue tal. Y es que el Imperio maya creó toda una serie de vías de comunicación radiales que unían sus más importantes ciudades y centros ceremoniales. Vías de comunicación que parecían creadas para ser holladas por vehículos con ruedas. Y es que en estos caminos la preferencia por las rectas era total y absoluta, teniendo a veces que salvar enormes obstáculos para mantener esa línea. Y, aún más, cuando alguna recta topaba en su marcha con una elevación del terreno, los ingenieros y constructores mayas se cuidaron de aplanar la misma, hendiendo la línea por su mitad, como haría hoy en día una carretera que discurre por un desfiladero. Un esfuerzo a todas luces desproporcionado si aquel camino únicamente iba a soportar un trasiego de personas a pie. Pero totalmente lógico si en realidad discurrían por él carros o artilugios similares. Y luego, claro está, tenemos los juguetes.

Las bolas de piedra de Costa Rica son un misterio aún por resolver, pero demuestran que los mayas estaban familiarizados con el concepto de esfericidad.

… QUE FABRICA MAQUETAS CON RUEDAS

Efectivamente, una vez más las evidencias arqueológicas nos dicen que los postulados de la ciencia ortodoxa pudieran estar equivocados.

Y es que la existencia de pequeñas maquetas con figuras zoomorfas provistas de cuatro ruedas nos lleva a plantearnos una serie de verdades comúnmente admitidas.

Estas representaciones han venido apareciendo a lo largo de distintos yacimientos arqueológicos de toda Centroamérica, siempre incardinados dentro de la cultura maya. Quizás la más representativa de esas fuentes de objetos imposibles sea la excavación de Cihuatán.

Cihuatán, ubicado en el municipio de Aguijares, en el estado de El Salvador, era una ciudad prehispana, cuyo período de máximo esplendor puede fijarse alrededor del siglo X de nuestra era. Allí se han hallado restos de incalculable valor, con especial importancia de las cerámicas, que permitieron a los científicos conocer un poco mejor el modo de vida de aquellas comunidades indígenas. Pero también, junto a estos, se han desenterrado objetos que, sencillamente, no pueden existir.

El hallazgo de juguetes con ruedas, utilizados durante la cultura maya, plantea un enigma de enormes proporciones: ¿por qué usar este gran adelanto técnico únicamente orientado hacia el ocio y no emplearlo también para aprovechar mejor el esfuerzo?

Las figuras tienen un tamaño de entre diez y cuarenta centímetros de largo, están fabricadas en barro y representan indefectiblemente mamíferos cuadrúpedos, jaguares en la mayor parte de las ocasiones, pero también ideas esquemáticas de pequeños perros como los que tenían los mayas Lo extraño viene cuando se ve que todos tienen ruedas perfectas adosadas a sus patas delanteras y traseras, haciendo un juego de dos ejes que permite perfectamente al conjunto rodar.

Los arqueólogos oficiales han desdeñado estas evidencias, hasta dejarlas casi sumergidas en el olvido, y cuando se refieren a ellas lo hacen como juguetes para niños. Sin embargo, resulta complicado creer que habiendo una representación a escala de una idea natural, como el transporte rodado, no existiera ni tan siquiera un intento de llevar a dimensiones mayores esa pretensión.

Pero, además, los animales con ruedas se han localizado en tumbas o en espacios asociados a ellas, lo que resulta del todo incomprensible si aceptamos la versión oficial. Los perros fueron considerados como compañeros en el viaje al más allá y se sacrificaban cuando sus dueños morían. Por su parte, los jaguares representan el reino de la oscuridad, del Xibalbá o Mictlán, algo de corte similar al infierno en las tradiciones europeas.

Es por ello que estas figuras no pueden ser consideradas, o no únicamente, como juguetes. Bien al contrario, su presencia en tumbas y centros funerarios nos puede hacer concluir una caracterización simbólica en torno a la idea de tránsito, de viaje. Una ayuda, por así decir, para emprender el camino definitivo, que quizás fuera menos tortuoso, menos fatigado, subido en un vehículo con ruedas. Un vehículo que jamás pudo llegar a existir, pero que existió.

Capítulo 10

La negación imposible: los discos Dropa

La lucha contra las falsificaciones y las falacias es una de las necesidades más importantes en cualquier rama del saber. Pero existen en todos los campos de la ciencia mentiras que se aceptan comúnmente como verdades. Más aún, historias completamente falsas que se repiten una y otra vez, aun cuando se ha demostrado de forma fehaciente su falta de veracidad.

Esta constatación tan evidente se hace aún más enojosa cuando nos movemos dentro de un campo en el cual las propias pruebas documentales y arqueológicas resultan sencillamente increíbles. Y es sólo su existencia la que modula ese adjetivo. Pero junto a estas, tenemos también otras historias, igual de asombrosas que las ciertas, pero que jamás ocurrieron o que, al menos, no fueron como nos las han contado.

Y resulta especialmente complicado separar realidad y ficción cuando, como pasa con los ooparts, la primera supera cualquier intento de aprehensión racional del mundo que nos rodea. Pero es necesario hacerlo.

Existen varias de estas leyendas alrededor de los objetos fuera de su tiempo y se considera necesario hacer un breve repaso a alguna de ellas. Pero centrándonos en la que, seguramente, ha sido la más importante, la más difundida y la más erróneamente citada como cierta. La increíble, y muy creída, historia de los «discos Dropa».

LA HISTORIA

Nos situamos en las montañas Bayan Kara Ula, cerca del Tíbet, una de las zonas más aisladas del planeta Tierra. Un sitio salvaje e inhóspito, donde únicamente sobreviven algunas tribus especialmente adaptadas durante generaciones. Es allí donde surgió el misterio.

Es el año 1938. En esa fecha Chi Pu Tei, profesor de Arqueología de la Universidad de Beijmg, conducía a algunos de sus estudiantes más avanzados a una expedición que tenía como fin inspeccionar una sene de cuevas que se entrelazan en las montañas de Bayan Kara Ula.

Una vez fueron adentrándose en aquellas oquedades, se dieron cuenta de que presentaban rasgos claros de artificialidad. Encontraron paredes perfectamente pulidas, habitaciones que semejaban despensas, túneles rectos y algunos lugares que aparentemente custodiaban enterramientos rituales. Fue allí, en esas tumbas, donde los chinos encontraron la primera de las sorpresas.

Dentro había restos óseos, pero eran unos restos que no se correspondían con la actual morfología del ser humano, y que tampoco tenían correspondencia con ninguno de sus estratos evolutivos. Eran esqueletos pequeños, de poco más de un metro de altura, cuerpos delgados y frágiles, y unas cabezas anormalmente abombadas, en forma de cono. Además, sobre las paredes había pictogramas con representaciones celestes. Evidentemente, fuera lo que fuera lo que allí moraba, había tenido existencia inteligente.

Pero aún faltaba el segundo de los descubrimientos fabulosos. Cerca de las tumbas, y casi oculto a la vista por el polvo acumulado de milenios, había un disco de piedra, de granito concretamente. Perfectamente tallado, con un diámetro de veinticinco centímetros, resultaba evidente su carácter manufacturado. En su centro había un agujero circular, de unos dos centímetros, a partir del cual surgía un surco fino en espiral, con caracteres escritos a ambos lados del mismo. Buscaron un poco más en la estancia. Y encontraron otro disco, y otro.

Montañas de Bayan Kara Ula, donde supuestamente se encontraron los discos Dropa según la historia original.

Hasta más de trescientos. Todos con esas mismas características. Únicamente cambiaban los signos tallados en ellos, aunque siempre siguiendo una serie de patrones básicos regulares. Aunque fuera imposible, aquello semejaba una forma desconocida de escritura.

Se dataron las piezas en torno al año 10000 a. C., y quedaron olvidados en la Universidad de Beijing, en unos momentos en los que la vida en China tenía otras prioridades.

Hasta que, en 1958 (o 1962, dependiendo de las versiones), llegó el profesor Tsum Um Nui.

Este sabio se propuso descifrar lo que él consideraba escritura Dropa y, para ello, se encerró como un ermitaño en su despacho durante meses, acompañado tan sólo de las copias. Y de esa manera, tras arduo trabajo y a pesar de no contar con ninguna piedra Rosetta, el asombroso profesor Tsum Um Nui consiguió descifrar la escritura secreta de esos discos. Y lo que allí leyó le heló la sangre. Los discos contaban la desgraciada historia de unos seres que se denominaban a sí mismos los Dropa.

Sucintamente, los Dropa eran una raza extraterrestre que, provenientes de una galaxia lejana cuyo nombre no indican, tuvieron una avería en su nave interestelar, debiendo aterrizar de forma forzosa en aquella desolada zona del Himalaya. Debido a esta brusquedad fallecieron varios de aquellos seres, que eran los esqueletos hallados en las fosas.

Los supervivientes se quedaron aislados en Bayan Kara Ula, intentando reparar su nave. Pero, al no disponer de las herramientas adecuadas, no lo consiguieron, condenándose a morir en ese lugar sin poder regresar a su mundo. Así que vivieron el resto de sus vidas, que eran especialmente longevas, en aquellas enormes cuevas que fueron excavando en las montañas.

Supuesto disco Dropa, que sin embargo, no comparte las características expresadas en la historia de su descubrimiento, puesto que carece de grabados en su superficie.

Pero tales acontecimientos no habían pasado desapercibidos para los habitantes que, aunque en muy escaso número, poblaban originalmente aquella zona. Así que los llamados hombres de las montañas, la tribu de los Han, pronto se pusieron en contacto con aquellos extraños humanoides. En un primer momento se asustaron y mataron a algunos de aquellos anómalos visitantes. Pero después, viendo que sus intenciones eran del todo pacíficas, trataron de ayudarles en su escasamente exitoso intento de reparar su vehículo. Tan estrecha fue esta relación que con el paso del tiempo los Han y los extraterrestres tuvieron acercamientos más íntimos. En otras palabras, crearon una raza híbrida.

De hecho, hoy en día, según el profesor Tsum Um Nui, la zona de Bayan Kara Ula está habitada por dos tribus llamadas, precisamente, los Dropa y los Han. Dos tribus que traen de cabeza a etnólogos y antropólogos, que no consiguen encuadrarlas ni dentro de los caracteres tibetanos ni de los chinos. Con una estatura de un metro y medio, y un tono de piel ligeramente diferente al de los pueblos que los rodean, resultan sumamente extraños sobre todo en un rasgo: su cabeza anormalmente deformada, con forma cónica. Serían estas dos tribus las descendientes de aquellos primeros híbridos que hace unos doce mil años nacieron de la unión de una raza extraterrestre y unos Homo sapiens.

Supuestamente, estos descubrimientos no agradaron al régimen comunista chino, que los consideró potencialmente perniciosos por ser eventualmente capaces de generar un culto de corte religioso. Por esa razón, el profesor Tsum Um Nui fue desterrado del país, emigrando a Japón, y todas sus obras las hicieron desaparecer.

En 1968, el científico soviético Zaitsey hizo nuevos estudios sobre los discos Dropa, centrándose en este caso en sus propiedades externas, más allá de la historia que cuenten o no, y descubrió que alguna vez estuvieron cargados eléctricamente, todo lo cual no hacía sino dar autenticidad a la historia desvelada por Tsum Um Nui.

Unos años más tarde, en 1974, el austríaco Ernst Wegerer vio algunos de esos discos en un museo de Xian, aunque no pudo estudiarlos en profundidad.

Y, después de esto, el salto a la fama mundial de la mano de diversos autores. El principal, claro, Erich von Däniken. La historia había calado entre todos aquellos que leyeron sus libros, y jamás podría ser erradicada del todo. Pero ¿qué había de verdad en todo aquel extraño relato?

Miembros de la etnia de los Dropa, en una de las escasas imágenes que se conservan en relación a esta comunidad.

LOS HECHOS

Analizado con frialdad, podemos decir que lo único cierto de todo el mito de los discos Dropa son los elementos accesorios de la historia, pero que ninguno de los principales ha podido ser verificado con exactitud. Bien al contrario, han venido siendo puestos en duda, o directamente descalificados, en multitud de estudios.

Lo primero que parece chirriar en esta historia es el nombre de su protagonista principal, el doctor Tsum Um Nui. Efectivamente, dicho patronímico resulta sumamente extraño en la fonética y la grafía chinas, pareciendo más bien de origen japonés. Por otra parte, analizando los datos de la Universidad de Beijing correspondientes a los primeros ochenta años del siglo XX, estos no nos muestran ningún profesor que se llame de esa manera. Y la reciente aparición de una autodenominada descendiente, que exigía una elevada suma de dinero a cambio de hacer públicos los resultados de las investigaciones de su padre, no ayuda en nada a la credibilidad de la historia.

Tampoco el relato del descubrimiento de estos discos parece libre de sombras. Efectivamente, en los mismos archivos de la universidad no consta ninguna expedición arqueológica a las montañas de Bayan Kara Ula hasta, al menos, los años 50 del siglo XX, concluida ya la Revolución china. Asimismo, los fabulosos túneles que se describen en los testimonios primigenios resultan mucho menos espectaculares en la realidad, pues, aunque existen y resultan claramente artificiales, son poco menos que cuevas acondicionadas para el culto por seres humanos primitivos. Además, han existido diversos profesores en la Universidad de Beijing con el nombre de Chi Pu Tei, aunque ninguno coincide cronológicamente con lo narrado.

Por otra parte, la forma en que Tsum Um Nui consiguió descifrar el idioma de los jeroglíficos que trufaban los discos Dropa es, sencillamente, imposible de creer. Es imposible emprender la traducción de un idioma completamente desconocido, sin una raíz común en la que rastrear a partir de restos escritos de ese mismo idioma, sin que exista un apoyo gráfico o lingüísticamente comparable. El ejemplo perfecto es la traducción de la escritura jeroglífica, donde, aun contando con una piedra, la famosa Rosetta, que reflejaba el mismo texto en tres idiomas (jeroglífico, griego y demótico), y conociendo a la perfección dos de ellos, Champollion tuvo que hacer un enorme esfuerzo intelectual para descifrar el tercero. Esfuerzo, sin duda, mínimo, comparado con el de Tsum Um Nui, que consiguió eso mismo sin necesidad de basarse en otras referencias. Es absolutamente imposible que lo consiguiera, que lo hubiese conseguido. Y esta certeza, por sí misma, desmonta al completo la teoría de los discos Dropa.

Tampoco encajan las descripciones que se hacen de los discos. Efectivamente, no existe ni una sola prueba documental que muestre los presuntos discos plagados de incisiones jeroglíficas. Por el contrario, las fotografías que se conservan de los mismos nos presentan, únicamente, discos Bi, hechos de jade desde hace más de cinco mil años, y hallados en gran número por toda China. Pero ninguno de ellos muestra ninguna inscripción, siendo precisamente apreciados por la pureza de sus formas y la superficie pulida que presentaban. No se ha hallado en ningún museo ningún disco con las características especiales que describe el mito.

Por último, tampoco es exacta la descripción que se hace de los descendientes de aquellos supuestos híbridos que vieron la luz hace milenios. Efectivamente, los Han, quienes son presentados como bajos, delgados y de contextura débil, son pastores nómadas que cuentan con una gran fortaleza física, hasta el punto de que son usualmente los guardas del Palacio Potala, residencia habitual del Dalai Lama durante siglos. Los Dropa son únicamente una parte de esta tribu, que vive en tierras más altas e inhóspitas, y presenta una complexión aún más robusta.

Resulta, pues, evidente que todo lo relacionado con la historia clásica de los discos Dropa no es sino una enorme leyenda. Posiblemente sea una fusión entre mitos tradicionales chinos (hombres de pequeña estatura, similares a nuestros duendes), elementos reales (los discos, aunque lejos de la forma descrita) y la fecunda imaginación de autores como Agamon (que hizo pasar por obra de un investigador inexistente un libro que en realidad había escrito él) o Däniken, auténtico paladín de esta historia.

Un disco Bi, hecho de jade, muy común en la Antigüedad china. Pese a una cierta familiaridad, resulta imposible identificar estos discos con los Dropa que nos describe la historia, puesto que los acabados son totalmente distintos.

OTROS CASOS DE NEGACIÓN IMPOSIBLE

No es el de los discos Dropa el único caso en el que una historia totalmente falsa se perpetúa en el imaginario popular, siendo citada y recitada con el apoyo de las más diversas teorías. Existen, por el contrario, numerosos ejemplos de esta misma situación, muchos de ellos referidos al campo de los ooparts que nos ocupa ahora.

Es, por ejemplo, carente de toda verdad que el ejército israelí hiciera una operación relámpago de alto secreto con el fin de rescatar de manos egipcias un ovni que había sido hallado en unas excavaciones cerca de Guiza, en el año 1978. Esa operación, bautizada con el rimbombante nombre de Entebbe, jamás se llevó a cabo, los aviones israelíes nunca invadieron cielo jurisdiccional egipcio (al menos para rescatar un ovni), y nunca tropas de élite judías consiguieron llevar a buen puerto ese cometido tan peculiar. Es todo falso, una invención. Pero no importa. Aún hoy, en muchas publicaciones se da como cierta esta historia. Igual da el número de negaciones, siempre será menor que el de ganas de creer.

Tampoco es cierto que en Álava existan jeroglíficos inequívocamente egipcios, ni que en los Alpes se hayan desenterrado cráneos correspondientes a hombres que debían de medir algo más de cuatro metros, ni que en Australia hay a indicios de autómatas con más de dos mil años de antigüedad, ni que en Alaska hay a una pintura rupestre que presenta a un hombre pilotando lo que parece un helicóptero. Todo eso es falso, aunque se repita mil veces.

Como es falso, entrando ya en otras ramas de lo insólito, que un barco de la marina estadounidense fuera teletransportado de Alabama a Virginia o que el regimiento Norfolk fuera abducido en mitad de la batalla de Gallipoli, ni que el Mary Celeste navegara por las aguas del Triángulo de las Bermudas cuando desapareció toda su tripulación, ni que en una pequeña localidad murciana aparecieran un buen día dos niños verdes que provenían de un mundo subterráneo. Cada uno de esos misterios tiene su propia historia, apasionante, enigmática a su vez, pero que se aleja en mucho de la que habitualmente se cuenta.

CONCLUSIÓN

Hemos visto cómo una leyenda sin ninguna base real se ha tenido por cierta a lo largo de muchos años, y aun hoy en día es profusamente citada en trabajos relativos al asunto que tratamos. Y hemos demostrado, sin lugar a ningún género de dudas, la falsedad de este mito.

Pero eso no devalúa de ninguna manera el resto de ooparts que se presentan como auténticos. De igual manera que el hombre de Piltdown no significa que sean falsos los restos del hombre de Cromagnon. O de idéntica forma que la tela de juicio sobre la autenticidad del mapa de Vinlandia no vincula en nada a las evidencias respecto de la llegada de los vikingos de Leif Eriksson a América frisando el milenio.

Bien al contrario, es necesario realizar una criba que nos aleje de sensacionalismos, dejándonos frente a frente con el misterio. Únicamente de esta manera se podrá iniciar el estudio lógico-sistemático de estos enormes enigmas.

Capítulo 11

De espadas y hebillas: la metalurgia imposible a ambos lados del Atlántico

Existen evidencias certeras de que la metalurgia estaba en la antigüedad más avanzada de lo que la ciencia ortodoxa reconoce. Evidencias palpables, auténticos objetos que están ahí para quien quiera analizarlos y darse cuenta del fabuloso misterio que encierran. Artefactos que no pudieron ser fabricados cuando lo fueron, a menos que reconozcamos que debe hacerse un cambio radical en la historia del avance tecnológico de la humanidad tal y como ahora está concebida. Objetos que son una herejía, pero que existen. Auténticos ooparts.

EL ALUMINIO EN LA ANTIGÜEDAD

Posiblemente, los ooparts más llamativos de todos aquellos relativos al tema de la metalurgia imposible sean aquellos que tienen como componente principal el aluminio. Pero veamos antes cuáles son las especiales características de este metal en su proceso de manufacturación, que hacen de estos descubrimientos un misterio tan especial.

El aluminio es un elemento sumamente habitual en la Tierra, de tal manera que es el tercer elemento más común de la corteza terrestre. Pese a ello, no fue hasta el año 1827 cuando el científico alemán Friedrich Wöhler aisló este preciado metal, a partir de rocas de bauxita que trató mediante electrólisis, obteniendo aluminio en polvo. Sin embargo, la dificultad del proceso seguía siendo extraordinaria, y durante casi todo el siglo XIX el aluminio estuvo considerado de mayor valor que el oro. Será en el año 1889 cuando se descubra el llamado proceso Bayer, en el cual se hace un lavado de la bauxita molida con sosa cáustica, en condiciones de gran temperatura y presión. A continuación, se recristaliza el hidróxido de aluminio a novecientos grados centígrados, y la alúmina resultante se fusiona a unos dos mil grados centígrados o bien se electroliza en una celda de electrólisis usando ánodos y cátodos de carbono, lo que requiere una gran corriente eléctrica. En cualquiera de los dos casos, es necesario un enorme gasto energético para producir el metal de aluminio.

Todo este complicado proceso descrito a finales del siglo XIX era conocido, de alguna manera, por distintos pueblos de la antigüedad. Y es que se cuentan por docenas las piezas metálicas de aluminio que han sido encontradas en tumbas y yacimientos arqueológicos, suponiendo uno de los mayores enigmas que la ciencia moderna tiene ante sí. Puede que estos pequeños hallazgos no sean excesivamente espectaculares o llamativos, pero sin duda resultan una prueba incontrovertible de que la historia no es como nos la han contado.

Es el caso, por ejemplo, de lo descubierto en una excavación efectuada en el año 1956 sobre una tumba china del siglo III en la provincia de Jiangsu. Allí fueron encontrados diversos objetos de orfebrería, e incluso la hebilla de un cinturón, que estaban compuestos en un 85% de aluminio, dentro de una aleación extraordinariamente pura efectuada con manganeso y cobre. Huelga decir que para efectuar este tipo de fusión hace falta una producción calorífica o eléctrica muy lejana a lo que comúnmente se reconoce estaba al alcance del pueblo chino en el año 250. Y, sin embargo, no hay duda alguna, aquellos objetos existen y fueron encontrados en ese sitio concreto. Pero no es este caso una excepción. Bien al contrario.

El descubrimiento realizado en 1973 en Rumanía es, quizás, menos espectacular, pero resulta científicamente aún más sorprendente.

En esa fecha, un grupo de arqueólogos trabajaba en una excavación en un paraje de la ribera del río Mures, a apenas dos kilómetros de la ciudad de Aiud, en plena Transilvania rumana. En un determinado momento, toparon con un objeto especialmente difícil de definir. Era un bloque metálico de veinte centímetros de altura, doce centímetros y medio de anchura y siete centímetros de largo, cubierto por una gruesa capa de óxido de un milímetro de espesor, con unos bordes totalmente regulares que revelaban su carácter manufacturado. Fue hallado en un estrato geológico que databa de hace unos veinte mil años. Es más, aun admitiendo un posible error en su hallazgo, la capa de óxido antes descrita revela que el objeto tenía una antigüedad de, al menos, cuatrocientos años. Como mínimo cuatrocientos años, pero fue encontrado en un yacimiento de hace veinte mil.

El objeto, que actualmente está en el Museo de Historia de Transilvania, resultaba tan extraño que fue remitido al laboratorio químico de Lausana, en Suiza, con el fin de averiguar su composición. Y la respuesta no pudo ser más desconcertante.

El artefacto estaba constituido en su mayoría por aluminio (89%), con la participación menor de otros once metales en proporciones específicas. Lo cual resultaba del todo incomprensible, por cuanto, como hemos visto, el aluminio no se encuentra en estado puro en la naturaleza, y únicamente se consigue a través de la bauxita. Es decir, que para que existiera aquel objeto de aluminio alguien lo tenía que haber fabricado. Con el procedimiento oficialmente descubierto en el año 1827. Pero tal cosa ocurrió hace veinte mil años.

Las crónicas históricas nos dan cuenta de otro objeto de la antigüedad que, por sus especiales características, parece que estuvo fabricado en aluminio. Sin embargo, nada más se sabe del mismo ni de su creador, por razones de peso, como veremos a continuación. Y, por tanto, no estamos hablando en este caso de una anomalía que se pueda estudiar desde una concepción metodológica de tipo científico, como sí que ocurre en los anteriores presentados, aun cuando quienes narren este suceso sean dos autores tan dignos de crédito como Petronio y Plinio el Viejo. No obstante, la historia es tan extraña e interesante que merece ser contada.

En el siglo I d. C., el emperador romano Tiberio recibió un extraño regalo de manos de un desconocido artesano que decía venir de Oriente Próximo. El objeto en cuestión era una copa plateada, pero mucho más ligera que si fuera de ese metal y extraordinariamente dura. Plinio el Viejo habla de un material vidrioso pero muy maleable. Preguntado sobre qué era aquello tan extraño, el artesano que había agasajado al emperador dijo que era un metal de su fabricación, extraído a partir de la arcilla.

Estas características, así como su origen, apuntan a que en realidad la copa era de aluminio, un metal ligero y maleable, que además se extrae, tras el complicado proceso ya descrito, de la arcilla.

Sin embargo, tal regalo no agradó a Tiberio. O, más bien, este comprendió el tremendo potencial que tenía aquel material y entendió que su mera existencia podía devaluar completamente otros metales tomados como referenciales, casos del oro y la plata. Así que decidió arrojar la misteriosa copa al río Tíber, en donde se perdió su pista en la historia. En cuanto al artesano, casi taumaturgo, que había conseguido tan extraño metal, tampoco tuvo compasión de él y ordenó cortarle la cabeza, con el fin de que su muerte preservara para siempre el secreto sobre la fabricación de ese material.

PAREDES VITRIFICADAS

Ya Julio César citaba en su Guerra de las Galias las extrañas paredes vitrificadas que tenían los galos. Y, a la vez, se sorprendía de que la civilización romana, más adelantada técnicamente en teoría que los bárbaros, no hubiese llegado a conocer aún el secreto para fabricar tales edificaciones.

La cuestión es que, efectivamente, los romanos no tenían el potencial técnico suficiente para levantar tales portentos. Pero tampoco los galos podían fabricar aquello que habían efectivamente fabricado.

La vitrificación es el proceso de conversión de un material a un objeto sólido similar al vidrio, que requiere un enorme grado de sofisticación tecnológica.

Y es que para fundir los muros de granito que existían en lugares como Alesia, hace falta una temperatura de entre mil y mil trescientos grados centígrados, unida a un proceso de combustión sumamente lento. La vitrificación se obtenía por calcinación de piedras calcáreas, marga y arada, en hornos situados por debajo de esa temperatura que se destruían durante la combustión. Y todo ello resulta imposible si aceptamos como válidas las teorías oficiales que plantea la ciencia ortodoxa.

Pared vitrificada encontrada en una antigua fortificación escocesa, similar a aquellas descritas por Julio César, y cuya elaboración exige conocimientos técnicos que no se adquirirían hasta siglos después.

Este proceso, realizado para conferir una mayor fortaleza a los muros de las fortificaciones, sólo ocasionalmente cubría toda la muralla, y con más frecuencia lo hacía sólo en parte, en secciones de unos tres metros de largo y un metro de alto. En cuanto a la profundidad, la vitrificación puede ser superficial, con un espesor de dos centímetros aproximadamente. Algunas veces, sólo la cara interior del muro está fundida, y también pueden ser vitrificadas las dos caras o sólo una, la interior o la exterior.

Lo más enigmático es que en la actualidad se puede conseguir este mismo efecto, pero únicamente mediante el uso de hornos industriales surgidos a partir del siglo XVIII. Todos los intentos por parte de historiadores de reproducir el mismo con los medios que tenían oficialmente los galos del siglo I a. C. han estado condenados al fracaso.

En Francia, los restos de estos muros imposibles son muy abundantes, y los podemos encontrar en regiones tan dispares como Corrèze, la Côte d'Or, Dordogne, el Alto Rin, Loira o Vienne.

Pero además, y contando con idéntica antigüedad que estos ejemplos franceses, podemos encontrar paredes vitrificadas repartidas por todo el Occidente europeo, en yacimientos arqueológicos de Escocia, Hungría o Noruega.

Resulta del todo incomprensible que estos pueblos pudieran vitrificar sus paredes hace dos mil años, y la única explicación posible es que su grado de adelanto técnico fuera mayor del comúnmente reconocido. En otras palabras, que se debería reescribir la historia.

OTROS IMPOSIBLES METALÚRGICOS

Al hacer referencia a otras pruebas fehacientes que nos hablan de un desarrollo metalúrgico en la antigüedad mucho mayor del habitualmente reconocido por la ciencia ortodoxa, la primera parada debe ser, forzosamente, en los montes Urales, en Rusia.

Entre los años 1991 y 1993, mientras se hacían prospecciones para la búsqueda de oro en un área al este de los Urales junto a los ríos Narada, Kozhim y Balbanyu, fueron apareciendo uno tras otro pequeños objetos de escasos centímetros (0,003 milímetros los más pequeños), en unos estratos geológicos situados entre los tres y los doce metros de profundidad, lo que permitió una datación posterior en función del nivel en el que fueron encontrados que oscilaba entre los veinte mil y los trescientos dieciocho mil años.

El análisis efectuado sobre estos objetos por la Academia de Ciencias de Rusia en Syktyvkar, capital de la antigua República Soviética de Komí, determinó que la composición de estos objetos era variada. En los objetos más grandes predominaba la presencia de cobre, mientras que en los pequeños se encontró la presencia de tungsteno y molibdeno. El tungsteno tiene un alto peso atómico al igual que el molibdeno, con un punto de fusión de tres mil cuatrocientos diez grados centígrados para el primero y de dos mil seiscientos cincuenta para el segundo. El molibdeno es un elemento químico metálico descubierto en el año 1778, cuyo punto de fusión alto lo convierte en un elemento importante para la fabricación de aceros especiales. No existe en estado puro en la naturaleza, pero con frecuencia está asociado al cobre. El tungsteno es un elemento natural. Se encuentra en rocas y en minerales combinado con otras sustancias químicas; nunca se encuentra en forma de metal puro. Las aleaciones de tungsteno tienden a ser duras y flexibles, resisten el desgaste y son buenas conductoras de la electricidad. Sorprende enormemente que el tamaño milimétrico de muchos de estos objetos exija una tecnología muy desarrollada para su fabricación, que incluso hoy en día está en pleno proceso de sofisticación y perfeccionamiento.

Pero, evidentemente, nadie tenía hace veinte mil años un grado de manifestación tecnológica que permitiese siquiera soñar con la fabricación de estos objetos. Y, sin embargo, existen y están ahí para que sean analizados por cuantos lo deseen.

Existen, además, otros muchos objetos que revelan conocimientos metalúrgicos mayores que los comúnmente reconocidos. Aleaciones de níquel halladas en coronas votivas de los ostrogodos en Ucrania. Galvanizaciones sobre oro y plata en China que revelan un conocimiento profundo de la electricidad y su aplicación práctica… La lista es interminable. Y cada una de estas pruebas nos dice lo mismo. Que algo no es como nos lo habían contado.

Capítulo 12

Jeroglíficos misteriosos: de lámparas y helicópteros

En ocasiones somos engañados por nuestros propios sentidos. Cualquiera de ellos puede inducirnos a error. Podemos oler un aroma que no asociamos inmediatamente con su procedencia. O palpar un objeto que nos parezca otro por su tacto. O podemos escuchar un sonido inarticulado que, en determinadas situaciones de tensión o ansiedad, nos parezca una frase coherente.

Dentro del asunto que nos ocupa ahora, como es el de los ooparts, somos comúnmente engañados por nuestro sentido de la visión. En ocasiones, tenemos ante nuestros ojos evidencias palpables de algo que no puede ser. Evidencias que, en muchos casos que hemos ido ya desgranando, son ciertas, son una puerta hacia lo imposible. Pero también existen de las otras, de las que son únicamente una coincidencia caprichosa que compone un conjunto totalmente alejado de lo que es la suma de sus partes. Y es de recibo también ir numerando alguna de estas situaciones, con el fin de que su existencia falsa o, mejor dicho, su no adscripción al ámbito de lo misterioso, no ensombrezca otro tipo de pruebas que, por asombrosas que parezcan, son exactamente lo que parecen.

TANQUES Y HELICÓPTEROS EN EL EGIPTO FARAÓNICO

Nos situamos dentro del templo de Abydos, a varios cientos de kilómetros de El Cairo. En esta ciudad de Abydos residían los gobernantes durante el período predinástico. El más importante de los monumentos construidos en esta auténtica metrópolis de la antigüedad es el llamado Templo de Seti I. Fue levantado por este faraón, hijo de Ramsés I, en honor a Osiris, a mediados del siglo XIII a. C. Está considerado uno de los más importantes y representativos de la cultura egipcia.

Especial importancia tienen sus representaciones jeroglíficas. Una de ellas, incluso, ha servido como base de la moderna cronología faraónica, por cuanto presenta una relación inventariada de todos los faraones que antecedieron a Seti I en su puesto de rey-dios Pero no es esa la que nos interesa ahora.

Allí, en unas cenefas colgadas del techo, había unas representaciones sumamente extrañas. En ese trozo de pared aparecían reproducidos, con enorme fidelidad, un helicóptero de combate tipo Apache, un avión con el vientre abombado, otro muy similar al denominado Blackbird del ejército estadounidense, un submarino y, tras todas estas armas pesadas, tres figuras antropomorfas que portaban algo parecido a lanzallamas.

La representación es tan exacta que rápidamente asalta la duda: ¿helicópteros en el Antiguo Egipto? ¿Fue así como se construyeron las pirámides?

Evidentemente, aquello no soportaba ningún análisis seno o realista. No porque fuera increíble o inconcebible desde los cánones de evolución histórica comúnmente aceptados. Hemos venido viendo, con diferentes ejemplos, que existen pruebas arqueológicas que nos hablan de artefactos imposibles, pero existentes. Pero allí había algo más.

Resulta complicado creer que la evolución técnica, hasta un grado de sofisticación tal que derive en un helicóptero militar, tenga un proceso tan similar entre dos instantes históricos tan alejados entre sí. Es decir, que cuesta creer que seres que tuvieron los conocimientos para fabricar máquinas tan complejas, en dos momentos distintos de la historia, derivaran en la construcción de sendos aparatos exactamente iguales. Resulta, desde el punto de vista lógico-antropológico, totalmente ridículo.

Los enigmáticos jeroglíficos de Abydos, en los que aparecen lo que semejan ser helicópteros de combate y aviones militares.

Esto no fue óbice para que los investigadores de finales de los años setenta del siglo XX, con Erich von Däniken a la cabeza, se lanzaran a comentar el templo de Abydos como un ejemplo palpable y perfectamente demostrable de una fabulosa tecnología en el Egipto faraónico. Una tecnología, añadían la mayoría de las veces, que no podía tener otro origen sino el alienígena. No, allí había otra cosa, los jeroglíficos representaban otra cosa. Era un error de percepción. Una pareidolia provocada por la visión de un palimpsesto. Pero lo explicaremos a continuación.

PAREIDOLIAS Y PALIMPSESTOS

Hemos dicho que esos jeroglíficos tan misteriosos de Abydos, que muestran aviones y helicópteros, son un palimpsesto. Pero ¿qué es un palimpsesto?

Un palimpsesto es un manuscrito, inscripción, grabado, etcétera, que todavía conserva huellas de una escritura o manufacturación anterior en la misma superficie, pese a que esta ha intentado ser borrada, con el fin de reutilizar el material para escribir o tallar de nuevo sobre él. Como ejemplo de lo presentado podemos citar el celebérrimo palimpsesto de París, un códice miniado en el cual, bajo la aparente representación de un libro de rezos, los investigadores pudieron encontrar primeramente trazas, y con posterioridad capítulos completos, del código legal promulgado por el rey visigodo Eurico en el siglo V de nuestra era. Un palimpsesto, pues, es escribir encima de algo ya escrito, sin llegar a eliminar por completo el mensaje original.

Ejemplo de pareidolia: nuestra psique nos engaña y nos hace ver figuras en lo que solo son nubes.

Otro ejemplo de pareidolia, estudiado típicamente por la filosofía gestaltiana. En la imagen se pueden ver tanto dos figuras enfrentadas como un jarrón.

Decíamos, en segundo lugar, que de la visión del palimpsesto jeroglífico de Abydos se derivaba la pareidolia de ver allí helicópteros y otras máquinas de guerra. Debemos explicar, pues, el concepto de pareidolia, que aparecerá con una cierta frecuencia a la hora de definir muchos otros ooparts.

Una pareidolia es un fenómeno psicológico que determina que en presencia de un estimulo vago e impreciso, usualmente de tipo visual, el cerebro perciba de manera inconsciente una entidad conocida, ya sea una imagen, una idea, un sonido, un recuerdo, etcétera.

La pareidolia es la responsable, por ejemplo, de que veamos formas de anímales en ocasiones al mirar las nubes o de que algunos acantilados nos parezcan que tienen perfiles humanos, incluso de la humanización inconsciente que se hace de algunos objetos inanimados.

Estudiada profusamente por la filosofía gestaltiana desde principios del siglo XX, que la ha derivado en una serie de principios teóricos de asociaciones sensitivas, el conocimiento y comprensión de la pareidolia resultan sumamente interesantes a la hora de abordar una investigación relativa a los ooparts, en tanto en cuanto muchos de los tenidos como falsos son producto de este singular fenómeno mental.

Y, posiblemente, el mejor ejemplo para fijar lo anteriormente dicho sea las pinturas del templo de Abydos.

¿QUÉ SON REALMENTE ESOS JEROGLÍFICOS?

En realidad, los enigmáticos jeroglíficos de Abydos no son más que casualidades derivadas de la superposición de un texto jeroglífico nuevo sobre otro antiguo. Es decir, el faraón Ramsés II escribió sobre una antigua inscripción que hizo su padre Seti I, dando lugar a formas caprichosas que, por efecto de la casualidad y la pareidolia, dan como resultado figuras similares a modernas armas bélicas.

Concretando un poco más cada una de las figuras, se puede avanzar la siguiente explicación.

El «tanque de guerra» es producto del jeroglífico fonético de la mano de la palabra der («opresor») que ha quedado superpuesto sobre el jeroglífico que reproduce los sonidos «iem» o «m» y que se asemeja a un cincel o cepillo de carpintero visto de perfil. Este reproduce el primer sonido del vocablo mãk («protector»)

El supuesto «avión» no es más que el resultado de la superposición del jeroglífico de la boca «r» de la misma palabra der sobre los jeroglíficos fonéticos del brazo con la palma de la mano extendida hacia arriba «ã» y la vasija «k» de la palabra mãk.

Por último, el «helicóptero» es un efecto producido por la superposición del jeroglífico del arco (Pedyet) sobre los jeroglíficos del brazo con una vara en la mano (determinativo o taxograma de «fuerza» o «esfuerzo»), parte del brazo con la palma extendida «á» y la parte correspondiente a la cabeza y el lomo del polluelo «w», que juntos conforman el nexograma «wa», iniciales de la palabra wafu, que al igual que der, significa «sojuzgar», «dominar».

El texto hace referencia a todos los nombres con los que es conocido Ramsés II en su calidad de faraón de Egipto, como pueden ser «Horus Dorado». «Rey del Alto y Bajo Egipto». «Opresor de las nueve naciones» o «Protector del Templo».

La superposición de textos jeroglíficos en el Antiguo Egipto era muy habitual. Los faraones, deseosos de dejar memoria de su paso sobre la Tierra, no dudaban en atribuirse obras de sus antepasados, inscribiendo su nombre y sus credenciales en cuantos lugares pudieran. Además, cada pequeña remodelación de un templo sacralizado conllevaba asimismo una moderna retahíla de Afirmas jeroglíficas que plasmaban de forma expresa quién había realizado la restauración o mantenimiento, sobre qué lugar, quién fue el primer constructor del edificio en cuestión y muchas otras aclaraciones similares. Por último, no se puede olvidar que templos tan majestuosos como los del Egipto faraónico tienen un tiempo de construcción bastante largo, que en muchas ocasiones trascendía del período de reinado de un faraón, por lo que estos se apremiaban en dejar su impronta sobre lo ya construido. Es la superposición de estas la que da lugar a tan curiosos fenómenos visuales.

Queda así demostrado que la presunta presencia de máquinas de guerra en el Egipto de hace tres milenios no es más que una confusión ocasionada por una fabulosa sene de coincidencias Lo cual no obsta, como es menester, para que este enigma ya resuelto sea profusamente citado en algunas publicaciones. No hablamos ya de los titubeantes primeros pasos que se dieron a finales de la década de 1970, cuando las conclusiones que hemos presentado más arriba aún no estaban del todo claras (aunque sí intuidas). Aún hoy, en nuestros días, es repetido este enigma como cierto e inexplicable, ocurriendo muy especialmente en ese vasto espacio que es la red de redes.

OTROS EJEMPLOS

Existen muchos otros ejemplos en los que nuestras propias sensaciones, el capricho de la naturaleza o, sencillamente, la reiteración de elementos sobre un mismo espacio nos hacen ver cosas que en realidad no son como las intuimos.

Así, en la frontera entre Guinea Conakry y Senegal, existe un acantilado denominado por los nativos como «la gran madre de piedra», ya que visualizado desde un lateral parece tener la forma de una enorme estatua femenina De ser artificial, como sostienen algunos (la primera referencia en el mundo occidental fue dada por el aventurero Angelo Pitoni en el año 1977), sería la escultura de piedra más grande del planeta Tierra, por delante de la Gran Esfinge de Guiza, ya que tiene más de ciento cincuenta metros de altura. Sin embargo, la enorme diferencia de perfección entre una y otra cara de la «mujer», unido a la especial composición metamórfica de las rocas que la componen, hacen concluir con toda seguridad que nos encontramos ante una caprichosa producción natural, causada por una erosión eólica, especialmente abrasiva en la zona cuando el viento trae partículas de arena provenientes del cercano desierto del Sahara.

Tenemos también el caso del llamado «astronauta de Palenque», uno de los iconos referenciales de los primeros descubrimientos relativos a los ooparts. En esa estela de Palenque se puede ver un indígena sentado en lo que, según algunos investigadores, no es otra cosa que una nave espacial. Una vez más, las ganas de creer juegan una mala pasada y donde ciertas personas ven un cohete, en realidad sólo hay una representación de Pacal, gobernante y señor de Palenque, surgiendo de la madre Tierra, en posición fetal, dentro de un complejo entramado de simbología maya que sería demasiado extenso de explicar ahora.

En el mismo Egipto tenemos la controversia alrededor de las «lámparas de Dendera», un jeroglífico en el que se pueden ver diversas figuras portando lo que parecen unas enormes bombillas incandescentes. En realidad, y según todos los estudios, nos encontramos únicamente ante una representación pareidólica que une jeroglíficos referenciales con serpientes y flores de loto.

El mal llamado «astronauta de Palenque», cuyo carácter metafórico ha quedado completamente explicado por parte de los historiadores, incidiendo en la simbología de los elementos de la representación.

Las bombillas de Dendera son un ejemplo claro de suceso explicado de forma racional, que es repetido hasta la saciedad en ciertas publicaciones.

Son unos pocos, únicamente, de entre todos los que podríamos haber seleccionado para ilustrar esta realidad. Una realidad que no invalida de ninguna de las maneras las otras pruebas arqueológicas que hemos ido presentando como ciertas. Y, por eso, parece importante también ejecutar esta reflexión critica, con el fin de separar el misterio de la casualidad o la coincidencia.

Capítulo 13

En bloques de piedra: ooparts hallados incrustados en rocas

Existen multitud de ooparts que han sido encontrados en el interior de rocas. Objetos de apariencia artificial que evidencian una antigüedad al menos tan grande como la piedra que los contiene, y que, por tanto, proponen un sonoro enigma a las convenciones científicas comúnmente aceptadas.

Y, curiosamente, es también en esta, podríamos llamarla, categoría donde más fraudes y manipulaciones se han venido dando a lo largo de la historia, con hallazgos inverosímiles, pruebas que desaparecen de forma oportuna antes de ser analizadas y otros engaños que no hacen sino atentar contra la credibilidad de los ooparts que han sido hallados de verdad, que son mensurables e investigables científicamente, y que suponen todo un desafío para las ideas comúnmente aceptadas por la ciencia.

MARTILLOS EN PIEDRAS

En la pequeña localidad de Londres, en Texas, se halló en 1934 un objeto sumamente misterioso. Una pareja de excursionistas, los Hahn, hallaron un trozo de madera que sobresalía de una roca. Al partirlo, encontraron dentro un objeto realmente extraño, que tenía una forma semejante a unos modernos martillos. La cabeza de hierro estaba fundida con la piedra, mientras que la madera del mango había seguido un proceso de fosilización y también se presentaba de ese material. En la actualidad, tan extraño objeto se expone en el Museo de Somerwell, en Texas.

La única explicación posible a que ese martillo estuviera en el interior de una roca es reconocer que debía de tener, al menos, la misma antigüedad que esta. Y, teniendo en cuenta el estrato en el cual fue hallado el misterioso artefacto, la roca es de unos ciento cuarenta millones de años. Esta datación, por otra parte, coincide perfectamente con la prevista para la petrificación y fosilización del mango de madera que soporta el martillo, prueba perfectamente mensurable, y que resulta casi definitiva.

La cabeza del martillo, por su parte, fue examinada minuciosamente por el Instituto Metalúrgico de Columbia, arrojando datos también sorprendentes. Estaba formada al 97% de hierro puro, teniendo un 2% de cloro y un 1% de azufre. El hierro había sufrido un proceso de purificación y endurecimiento, lo que, unido a la particular composición de la pieza, hace que sea imposible haberla realizado con una tecnología anterior a la conocida en el siglo XX.

Existen, sin embargo, ciertas dudas sobre la veracidad de este objeto. En primer lugar, resulta extraña la forma del hallazgo, con los excursionistas paseando alegremente hasta que ven un trozo de madera que sale de una roca. Además, la propia datación de la misma podría ser errónea, puesto que se hizo basándose en la geología circundante al lugar donde se halló, cuando lo cierto es que esa piedra en concreto pudo ser arrastrada, por ejemplo, mediante la fuerza de una riada, y quedar aislada de su estrato original. Además, la forma del martillo resulta extraordinariamente similar a la que tenían las citadas herramientas en la minería estadounidense del siglo XIX. Por todo ello, no parece osado pensar que en realidad estemos hablando de una herramienta contemporánea que quedó aprisionada en un nódulo durante prospecciones mineras del siglo XIX, y que, por causas desconocidas, fue desplazado de su estrato primigenio hasta otro mucho más antiguo.

Otro objeto de características muy similares fue encontrado en el año 1844 en el condado de Kingoodie Quarry, Escocia, por sir David Brewster, un científico, naturalista y escritor escocés, que estaba en esos momentos en el cénit de su popularidad como uno de los más grandes pensadores de las islas británicas. El martillo apareció encajado en una piedra arenisca de tono rojizo, que resultó tener una antigüedad de entre trescientos sesenta y cuatrocientos millones de años.

El enigmático martillo de Kingoodie Quarry hallado incrustado en una piedra, y cuya existencia escapa de cualquier intento de racionalización.

Las explicaciones, desde el punto de vista más crítico, pueden ser las mismas que en el caso del martillo texano, es decir, la no concurrencia cronológica entre el estrato concreto en el cual fue hallado el objeto y el estrato geológico del lugar en el que se encontraba la piedra Por lo tanto, resulta bastante complicado concluir la autenticidad de estos martillos.

VASOS Y BUJÍAS

El llamado «vaso de Dorchester» resulta ser uno de los artefactos más misteriosos, enigmáticos y curiosos de los que jamás se ha tenido noticia alguna. Sin embargo, todo lo relativo a su propio descubrimiento, así como el hecho de que en la actualidad se hay a perdido, dejan al observador ocasional una extraña sensación de encontrarse frente a un fraude. Pero pasemos a describir todos estos extremos.

La primera referencia a aquello que con el tiempo se denominó vaso de Dorchester data de junio de 1852, cuando la revista Scientific American da la noticia del descubrimiento de un extraño objeto en una mina de Dorchester, Massachusetts. Allí, en el contexto de unas voladuras en busca de minerales, se encontró un curioso cuerpo incrustado en una roca estratificada que tenía cien mil años de antigüedad.

El objeto en cuestión es un pequeño jarrón con forma de campana en su base y con una pequeña apertura en su parte superior. Sus medidas son: ciento catorce milímetros de altura, ciento sesenta y cinco milímetros de diámetro en su base, sesenta y cinco milímetros en su boca y un espesor medio de unos tres milímetros. El pequeño jarrón está realizado completamente en zinc y está decorado con incrustaciones en plata, en las que se pueden apreciar seis adornos florales en sus laterales y una especie de vid o corona en su parte inferior.

Esta deficiente imagen es la única prueba que se conserva del llamado vaso de Dorchester, y hace casi imposible, hoy en día, el estudio científico de este supuesto oopart.

Nada más se dice en ese articulo. Ni siquiera queda del todo claro sí el objeto fue hallado incrustado en la roca o enterrado en un estrato cercano a ella, lo que cambiaría de manera radical la consideración del asunto.

Además, y tras una peregrinación por varios museos, este artefacto desapareció antes de entrar en el siglo XX, y en la actualidad aún se desconoce su paradero.

A la vista de todo lo anterior, parece claro que nos encontramos ante un falso oopart, que, ya fuera con intención fraudulenta o simplemente por error, saltó sin merecerlo a la imaginación colectiva, desacreditando, de paso, otros artefactos auténticos que si constituyen enigmas insoslayables.

Algo parecido sucede con el llamado «artefacto de Coso».

La historia comienza el 13 de febrero de 1961, en el pueblo de Olancha, California.

Ese día Wallace Lañe, Virginia Maxey y Mike Mikesell buscaban geodas que luego pudieran revender en la tienda de regalos que regentaban.

El trío se desplazó a unos seis kilómetros al noreste de Olancha, en plenas montañas de Coso, y estuvieron recogiendo diferentes muestras en el lecho seco del lago Owens.

Al día siguiente, en el taller de la tienda de regalos. Mikesell rompió una hoja de sierra durante el corte de lo que él pensaba que era una geoda En el interior de la piedra que estaba cortando. Mikesell no encontró la cavidad típica de las geodas, sino una sección perfectamente circular de un material blanco muy duro que parecía ser porcelana. En el centro del cilindro de porcelana había un eje de dos milímetros de metal brillante. El eje de metal parecía que era de imán. Había otras cualidades extrañas en la muestra. La superficie de la piedra, rugosa al tacto, aparecía recubierta de conchas fósiles Además de estos depósitos, los descubridores vieron dos objetos metálicos no magnéticos incrustados en la corteza, que parecían un clavo y una arandela. Más extraño aún, la capa interior era hexagonal y parecía formar una cubierta alrededor del cilindro de porcelana dura. En su interior, una capa de cobre muy deteriorado rodeaba al cilindro de porcelana.

En el interior de una geoda como esta se encontró un artilugio similar bujía en las montañas de Coso.

A partir de aquí todo se vuelve más y más confuso. Según sus descubridores, consultaron con un geólogo sobre la posible antigüedad del objeto, y este la cifró en quinientos mil años. Pero a día de hoy no se sabe nada de ese misterioso geólogo, ni en qué se basaba para dar tan precisa información.

Y aquí entran en escena, una vez más, distintos grupos creacionistas, que se empeñaron en tomar como bandera de raciocinio la existencia de este objeto, financiando polémicas investigaciones realizadas por ellos mismos, y publicando sus conclusiones en revistas propias de dudosa calidad científica.

Es llamativo el parecido físico del artefacto con una bujía del siglo XIX. Y, teniendo en cuenta que la zona en la que se encontró fue una de las más activas en prospecciones mineras durante esa centuria, no parece aventurado concluir que el llamado artefacto de Coso no es otra cosa que una antigua bujía sedimentada en arcilla desde finales del siglo XIX. Y es que está perfectamente documentado que el nódulo que envuelve a la bujía se pudo formar en pocas décadas, mediante la superposición de distintos estratos de barro y arcilla.

Por ello, la conclusión respecto de este oopart debe ser su falsedad. Con el agravante penoso de no poder realizarse nuevas pruebas sobre el mismo, por cuanto en la actualidad se encuentra perdido para la ciencia.

FRAUDES Y MISTERIOS

Muchos otros artefactos fuera de su tiempo han sido hallados incrustados en rocas, de tal manera que su antigüedad se fijaría en varios millones de años anterior a la propia llegada de los seres humanos sobre el planeta Tierra. Sin embargo, un breve repaso a los hallazgos más llamativos nos debe poner sobre aviso, dada la enorme cantidad de fraudes e intentos de engaño que se han registrado concretamente en esta categoría.

Así, en el lejano año de 1572 un clavo de hierro de dieciocho centímetros fue hallado en una mina de plata del Perú, en el transcurso de unas excavaciones llevadas a cabo por orden de los conquistadores españoles. Asombrados por este hallazgo, los encargados de la explotación decidieron remitir tan extraño cuerpo al rey Felipe II, pero se desconoce si llegó a su destino. Hoy en día este misterioso clavo se ha perdido, y nada más sabemos de él al margen de aquella pequeña referencia del siglo XVI.

En una mina situada en Aix-en-Provence, a mediados del siglo XVIII, se encontraron diversos objetos contenidos en rocas de estratos geológicos totalmente incompatibles con el conocimiento humano. Se hallaron monedas, mangos de madera petrificados y bloques de columnas, en estratos con una antigüedad de trescientos millones de años. Sin embargo, nada más se supo de este extraño hallazgo.

En 1851, en Massachusetts, un tal señor De Witt rompió por accidente un trozo de cuarzo aurífero encontrado en California, desvelando que en su interior había un clavo de unos diez centímetros de tamaño. Una vez más, al margen del consiguiente y poco duradero revuelo en la prensa, ningún estudio científico se hizo eco del hallazgo.

Ese mismo año, en una cantera de Illinois, se hallaron dos objetos de cobre, con una extraña forma que manifestaba ser manufacturados, sumamente parecidos a un anillo y un anzuelo. Fueron encontrados en un estrato geológico de unos ciento cincuenta mil años, cuando el ser humano aún no había hollado el continente americano, puesto que lo hizo, según las teorías más extendidas, hace unos cuarenta y cinco mil años, llegando a través del puente de Bering.

En Treasure City, en Nevada, se encontró en el año 1865 un trozo de feldespato que contenía restos de un tornillo en su interior. La roca tenía unos veintiún millones de años.

En fin, otros hallazgos de naturaleza similar se fueron realizando en lugares como Illinois, California o Luisiana entre finales del siglo XIXy principios del siglo XX.

Sin embargo, y como ya hemos tenido ocasión de ver, se reproduce en casi todos estos descubrimientos una falta de comprobaciones científicas casi absoluta, así como una posterior pérdida del objeto en cuestión. Por todo ello, estas noticias deben ser asimiladas con suma precaución, y por ello no constituyen, a nuestro parecer, pruebas fehacientes de la existencia de ooparts.

Capítulo 14

Escrituras ajenas: entre Kensington y Bolivia

Los casos de escrituras que aparecen donde no deberían, en lugares donde la comunidad científica no acepta que pudieran existir manifestaciones de esa tipología o forma, son relativamente numerosos, y constituyen, por sí solos, una singularidad importante dentro de los ooparts. Importante y sumamente clarificadora sobre algunos temas objeto de debate académico. Pero, igualmente, opaca y misteriosa con respecto a otros.

Posiblemente, el más trascendental de estos hallazgos es el efectuado en la localidad francesa de Glozel a principios del siglo XX. Tan fundamental parece que, por esa razón, lo tratamos extensamente en otro apartado.

No obstante, pese a dejar fuera del análisis a la evidencia «estrella», sin demasiado esfuerzo investigador nos topamos con multitud de casos dignos de una breve mención. Máxime si tenemos en cuenta que cada uno de ellos, por sí solo, podía obligamos a reescribir por completo la historia de la humanidad como ahora la conocemos.

UNAS RUNAS EN MINNESOTA

Nos encontramos en el verano de 1898, una estación que resultó especialmente cálida en la localidad de Kensington, situada en el meridional estado de Minnesota, en Estados Unidos. En ese tranquilo lugar, un joven inmigrante sueco, de nombre Olof Ohman, se encuentra trabajando la pequeña porción de terreno que puede llamar suya. Son las peores del pueblo, las que lindan con una ciénaga pestilente y malsana. Allí, en la orilla de esa laguna, el escandinavo desentierra el tocón de un álamo muerto, excavando hasta sus raíces. Y es allí donde surge el misterio.

Aprisionada entre esas nervaduras, reposaba una losa plana, con forma vagamente parecida a una lápida, hecha de roca basáltica gris. Lo cual, en sí, no sería del todo extraño, si no fuera porque en el borde y en una de sus caras aparecían tallados una serie de signos.

Ohman, que según veremos después podía haber sido el más indicado para encontrar familiares dichos signos, no resultó un apasionado de la arqueología y se encontró totalmente estupefacto ante aquello. Pero, con buen olfato, supo que había encontrado algo que podía ser importante. Así que, decidido, remitió la pesada losa a la Universidad de Mineápolis.

Allí la piedra pasó por diversos departamentos, hasta que llegó a ojos de O. J. Breda, uno de los mayores estudiosos de la cultura escandinava que había en Estados Unidos en la época. Este rápidamente reconoció los caracteres grabados en la roca como signos rúnicos, y no le fue complicado traducirlos. La versión que presentó Breda sobre el mensaje que contenía la roca era la siguiente:

[Somos] ocho Goths [suecos] y veintidós noruegos en [un] viaje de exploración desde Vinlandia a través [o cruzando] el Oeste. Hemos acampado junto a [un lago con] dos skerries [islas rocosas] a un día de viaje al norte de esta piedra. Salimos y pescamos un día. Después de que volvimos a casa [nosotros] encontramos diez [de nuestros] hombres rojos de sangre y muertos. Av[e] M[aria], salva[nos] del mal [Nosotros] tenemos diez de [nuestro grupo] junto al mar para cuidar de nuestros barcos [o barco] a catorce días de viaje desde esta isla Año 1362.

Para Breda aquello no era sino una burda falsificación. Se amparaba en diversas pruebas, como algunos elementos de alfabetos latinos que no deberían, según él, constar en la inscripción. Así que, sin más estudio, la rechazó de pleno.

La piedra que fuera descrita con el tiempo, lo veremos, como «probablemente el más importante objeto arqueológico hallado en América del Norte» había sido condenada al olvido.

No sería rescatada de este hasta mediados del siglo XX, cuando el historiador noruego Hjalmar D. Holland, creyendo cierta la pieza, comienza a hacer una minuciosa investigación respecto de la misma, en la cual va desgranando, y negando a partir de pruebas históricas, lingüísticas y etnográficas, todos los errores que Breda había cometido en su, mucho más superficial, análisis. De esta manera, de su mano, el estudio sobre la llamada «losa de Kensington» vuelve a entrar en el circulo académico mundial.

Pero la prueba definitiva sobre su autenticidad no llegaría hasta la década de los noventa del siglo pasado, cuando una revista arqueológica danesa publicó la transcripción de un manuscrito fechado en 1354, en el cual el rey Magnus ordenaba la creación de una expedición cuyo fin era explorar las tierras que se encontraban más allá de Groenlandia. Evidentemente, las coincidencias temporales eran sumamente esclarecedoras, y ningún supuesto falsificador del siglo XIX hubiera podido tener noticia del manuscrito danés.

A estas evidencias se unen otras muchas, algunas circunstanciales, como la antigüedad del árbol en cuyas raíces se halló la losa, la especial morfología de la zona durante el siglo XIV, que la hacía perfecta como lugar de aprovisionamiento y descanso de alguna expedición, y la práctica inexistencia de blancos en aquella zona de Minnesota durante el lapso temporal en el cual debió de ser practicado, según los estudios, el eventual fraude, pues esos condados estaban habitados únicamente por indios sioux.

En vista de todos estos datos, y ya en pleno siglo XXI, se produjo un reconocimiento expreso y oficial de su autenticidad, cuando el prestigioso Museo Smithsonian de Washington pasó a exponer la losa de Kensington. Fue entonces cuando el doctor Matthew W. Stirling. director de la Oficina Gubernamental de Etnología Americana, la denominó como «probablemente, el más importante objeto arqueológico hallado hasta ahora en América del Norte».

De esta manera, reconocida con un marchamo oficial de autenticidad, la piedra de Kensington pasa a ser una de las evidencias más anómalas de nuestra antigüedad La presencia de navegantes vikingos en las costas americanas antes de la llegada de Colón está ampliamente reconocida en prácticamente todos los círculos académicos. No obstante, este reconocimiento se efectúa en relación a la expedición que Leif Eriksson emprendió a Vinlandia en los albores del milenio Nada se dice de oirás expediciones al paso de los años. Y. sin embargo, esta tosa de Kensington constituye por si misma una prueba irrefutable de que dichas expediciones se seguían llevando a cabo, algo que es reconocido cada vez por más científicos de los llamados ortodoxos.

El viaje de Leif Eriksson a América es hoy en día, y tras décadas de polémicas admitido por los historiadores. Estatua de Eriksson sita en Reykiavk, Islandia.

Lo cual nos empuja, de manera tangencial, a otra pregunta no menos misteriosa, y posiblemente mucho más trascendental.

¿Qué y cuánto sabía Cristóbal Colón antes de emprender su celebérrimo viaje en 1492? Recordemos que, durante su aprendizaje como navegante, Colón había estado viviendo durante un tiempo que desconocemos en Islandia. Y que algunas crónicas apuntan que salió de la isla portando mapas y cartas marítimas de las que nunca más se separó, y que llevaba en todos sus viajes transoceánicos.

¿Descubrió Colón rastros de esta expedición efectuada sólo un siglo antes? Lo cierto es que algunos otros hollaron las costas americanas antes que Colón, por lo que ese conocimiento no podía ser del todo inaprensible en la época. Pero eso, seguramente, es otra historia.

¿SUMERIOS EN BOLIVIA?

El lago Titicaca, cuna de civilizaciones, es el lago más elevado del mundo. Con forma de jaguar visto desde el aire, resulta de un enorme interés tanto en lo biológico, con multitud de especies animales y vegetales de carácter endémico, como en lo etnográfico, con asentamientos de diferentes culturas en sus orillas.

Pero lo anterior, con ser fundamental, no es lo que nos interesa ahora. Y es que el lago sagrado Titicaca es también el lugar donde se encontró uno de los objetos más extraños de los que en la actualidad se tiene noticia.

Nos encontramos en el año 1950, en la localidad de Chúa, situada en la misma orilla del lago Titicaca, a unos setenta y cinco kilómetros de la capital boliviana de La Paz. Allí, un humilde bracero se encuentra trabajando en unas tierras propiedad de la rica familia Mandón, situadas en la misma vera de aquel espejo acuático sagrado para tantas civilizaciones. Con uno de los golpes de su azada dejó al descubierto algo anómalo, un objeto que no esperaba encontrarse allí enterrado. Pronto lo desenterró al completo, limpiándolo, y se quedó extasiado ante la riqueza de la pieza que tenía frente a sus ojos.

Se acababa de descubrir lo que los científicos después han llamado «fuente Magna» o «Vaso Fuente».

El enigmático lago Titicaca ha sido sagrado a lo largo de la historia para multitud de culturas, y tanto sus profundidades como su propia orilla resultan una fuente inagotable de enigmas.

El objeto en cuestión tenía unos cincuenta centímetros de diámetro y quince centímetros de profundidad. Se trata de una vasija de piedra, que en su parte externa tiene tallados algunos bajorrelieves zoomorfos (de claro origen tiahuanacoide), mientras que en el interior, además de una extraña figura zoomorfa o antropomorfa, hay incisos dos tipos de escritura diferentes, un alfabeto antiguo y el quellca, idioma de la antigua Pukara, civilización precursora de Tiahuanaco, a partir de lo cual, se puede afirmar la antigüedad de la Fuente Magna, datándola sobre el año 1800 antes de nuestra era. Serán esos signos de un alfabeto desconocido el motivo de la importancia de este singular objeto. Pero continuemos con su no menos apasionante devenir, desde su descubrimiento hasta la actualidad.

En 1960, el arqueólogo boliviano Max Portugal Zamora efectuó algunos pequeños trabajos de restauración en el vaso de piedra, intentando descifrar sin éxito la misteriosa escritura que está tallada en la parte interior. De esta manera, el Vaso Fuente permaneció en un sótano del Museo del Oro de La Paz durante cuarenta largos años, sin nadie que le prestara atención. Actualmente, es una de las reliquias estrella de ese centro.

En realidad, durante aquellos cuarenta años, nadie supo de dónde provenía ese vaso, ni qué significaba aquel extraño alfabeto que presentaba. La pieza había sido cedida al museo por la familia Manjón, pero se desconocía su origen primigenio. No obstante, algunos investigadores empezaron a elucubrar respecto del portentoso parecido entre los bajorrelieves de la Fuente Magna y ciertos caracteres típicos de la escritura cuneiforme sumeria, protosumeria y semita mesopotámica. Aquel humilde objeto empezaba a revelar todos los misterios que escondía en su interior.

Detalle de la Fuente Magna, con las misteriosas marcas que algunos consideran un sistema de escritura de caracteres muy similares al sumerio.

Será en pleno año 2000 cuando dos investigadores de la Universidad de La Paz, el argentino Bernardo Biados y el boliviano Freddy Arce, den el impulso definitivo al estudio de la Fuente Magna. Enviarán reproducciones exactas de los misteriosos grabados que, similares a la escritura cuneiforme sumeria, se encuentran dentro de la vasija, al paleógrafo estadounidense Clyde Ahmed Winters, especialista en lenguas muertas de Oriente Próximo y Medio. Este confirmará la familiaridad indiscutible entre los grabados de Bolivia y los sumerios y acadios de en torno al año 3500 a. C., es decir, las primeras escrituras de las que se tiene constancia, puesto que, según declaró, los signos que tenía en su interior la Fuente Magna recordaban poderosamente a los encontrados en Sumer y, en general, en toda Mesopotamia, durante el período transicional entre la escritura ideográfica y la cuneiforme. Es decir, el paso de la representación de conceptos mediante representaciones o mediante palabras.

Un reciente descubrimiento arqueológico ha descartado por completo la teoría de una supuesta falsificación de los caracteres cuneiformes tomando como base un objeto efectivamente antiguo. Y es que en el año 2002 el arqueólogo Bernardo Biados encontró, también a orillas del lago Titicaca, una figura de piedra, con carácter antropomorfo, de unos dos metros de altura. Lo cual en sí no tendría excesiva importancia, si no fuera porque presenta, tanto en las piernas como en su espalda, inscripciones efectuadas con el mismo alfabeto que se usó en la Fuente Magna.

El mismo alfabeto tan similar al usado en Sumeria hace cinco mil años.

Y es que, aun reconociendo la remota posibilidad de una especie de panspermia cultural que hiciera florecer la escritura en dos lugares tan alejados en lo geográfico, pero en momentos similares en lo histórico, lo cierto es que resulta totalmente inexplicable el hecho de que esas dos representaciones alfabéticas sean tan similares, hasta el punto de que coinciden completamente en más de un 60% Resulta, sin duda, un misterio difícil de reconocer, y que abre la puerta a otras ramificaciones aún más heterodoxas.

INSCRIPCIONES EN LOS LUNAS

Aquella piedra no tenía nada de extraordinario. En pleno desierto de Nuevo México, en Estados Unidos, su único atractivo eran los extraños caracteres que, en forma de inscripción, la recubrían por completo.

Pero todo resulta más anómalo cuando sabemos que aquellos caracteres son una reproducción casi exacta de los diez mandamientos que Moisés bajó del Sinaí para regir al pueblo hebreo.

Muy cerca de la ciudad de Los Lunas, en el estado americano de Nuevo México, nos encontramos con la llamada «piedra de Los Lunas». La piedra no es tal, sino en realidad un enorme monolito en el lado más oculto de la montaña que se ve desde la cercana población.

Tratada evidentemente por la mano del hombre, esa manufacturación ha conseguido hacer de ella una superficie lisa. Una superficie perfecta donde poder escribir un mensaje extraño y desasosegante. Un auténtico oopart.

En primer lugar, destaca la forma semítica de la grafía que recubre la piedra. Además, hay una curiosa formación de letras que se repite varias veces a lo largo del texto. Es la que componen letras de aspecto mimético a las de la palabra YHWH, que no es sino la forma de escribir Yahvé en hebreo, puesto que el hebreo es un idioma avocálico. Por último, la composición de todo el texto de la piedra de Los Lunas parece formar un decálogo, por lo que algunos investigadores no han dudado en afirmar que es una plasmación epigráfica de los diez mandamientos del pueblo judío.

La primera referencia al lugar data de 1933, y proviene del profesor Frank Hibben, titular de la cátedra de Arqueología de la Universidad de Nuevo México, quien halló la roca grabada ayudado por un guía nativo de la zona. Todos estos datos son importantes, por resultar pruebas concluyentes en contra de una eventual falsificación.

La piedra de Los Lunas presenta una escritura muy similar a la hebrea. El hecho de que parezca representar un decálogo moral hace casi inevitable relacionarla con una plasmación lítica de los diez mandamientos.

No obstante, la autenticidad de esa escritura semítica en pleno Estados Unidos también ha sido puesta en tela de juicio por algunos investigadores. Algunos hacen referencia a una puntuación presuntamente moderna en ese texto, aunque actuales estudios epigráficos señalan lo contrario, apuntando que se corresponde perfectamente con la puntuación esperada en un texto de hebreo clásico. Otros señalan los errores gramaticales de la inscripción, los cuales, aunque existentes, no pueden constituir por sí mismos una prueba válida en contra de la autenticidad del conjunto.

Lo cierto es que, según la mayoría de las conclusiones que presentan los investigadores, existe una inscripción escrita sobre una piedra de Nuevo México en hebreo antiguo. Y ese dato, totalmente incontestable, resulta por sí mismo un enigma de proporciones fascinantes.

Capítulo 15

Metales extraños: cubos, pilares y hombres de hierro

EL PILAR DE LA INDIA

Cercano a Nueva Delhi, a la vista de todo el mundo, en uno de los lugares más visitados de la India, hay un objeto que a menudo pasa desapercibido, a pesar de ser sagrado en la religión hindú. Y, sin embargo, resulta ser una de las realidades más misteriosas que pueblan el mundo, un objeto imposible que, a pesar de todo, existe y cuyas características y antigüedad, pese a ser incontrovertibles, aún no han sido convenientemente explicadas por la ciencia oficial.

El llamado «pilar de hierro de Delhi» está situado en el corazón del Complejo Qutb, un conjunto de edificios y templos monumentales situado en la capital de la India, que ha sido declarado patrimonio de la humanidad y que es visitado por millones de turistas al año. La fecha de erección de este complejo no es única, siendo así que diversas construcciones han venido agregándose con los años. Se considera que empezó a erigirse en tomo al siglo XII de nuestra era. Todo, salvo el pilar de hierro que ahora referimos.

La columna en cuestión posee una altura de siete metros y veintiún centímetros, aunque en la actualidad unos noventa y tres centímetros se encuentran enterrados bajo el nivel del suelo. El diámetro en su base es de cuarenta y tres centímetros, estrechándose de forma gradual según se asciende.

Vista parcial del Complejo Qutb, un conjunto de edificaciones de carácter sagrado y origen medieval, donde se sitúa este enigmático oopart.

En su base aparece grabado un epitafio que data del año 431 de nuestra era, pero en él se reconoce que el pilar es mucho más antiguo. Las teorías más conservadoras sitúan el momento de construcción del pilar de hierro durante el período del emperador Chandragupta II, en el siglo IV d. C., aunque no existe una prueba concluyente.

Pilar de Nueva Delhi, un objeto metálico que parece imperturbable al paso del tiempo, desafiando completamente la lógica humana.

Sin embargo, no es todo eso lo más sorprendente, sino el hecho de que el pilar no haya sufrido ningún tipo de oxidación o corrosión a pesar de haber estado a la intemperie, como poco, mil setecientos años Añadiendo, además, que se encuentra en plena zona monzónica, con el recibimiento masivo de agua estacional que eso significa.

Las investigaciones sobre este objeto han topado siempre con una dificultad fundamental, como es su condición de objeto sagrado para la religión hinduista, que ha impedido el desarrollo normal de pruebas analíticas No obstante, de las que se han podido hacer, se han venido desprendiendo una serie de interesantes datos.

La columna está fabricada en hierro puro fundido El 99% de su composición es hierro de baja calidad, siendo el restante elementos como el azufre, que indica que el pilar fue sometido a un proceso de tueste con carbón vegetal.

No sería hasta el moderno año 2002 cuando los ingenieros metalúrgicos del Instituto Indio de Tecnología de Kanpur pudieran efectuar un estudio según la metodología normalizada.

Su informe dice que durante los tres años siguientes a la erección del mismo se habría formado, de manera natural, una fina capa de «misawite» compuesto de hierro, oxigeno e hidrógeno, que protege el pilar del hollín. La protección se formó por catálisis, gracias a una concentración importante de fósforo, debida a la fabricación del hierro por los antiguos indios que mezclaban directamente el mineral con carbón de leña. En otras palabras, el secreto de esa aleación es que contiene una inusitada proporción de fósforo El hierro actual posee un 0.005% mientras que el material de esta columna contiene un 0.25%.

De esta manera, el fósforo crea una película capaz de quemar el oxígeno exterior y proteger el conjunto de la corrosión y los estragos del tiempo. El hierro así tratado es más resistente y duradero.

Todo lo anterior no hace más que explicar el proceso de construcción de la columna en cuestión. Pero nada desvela sobre cómo llegaron a tener los hindúes del siglo IV d. C., tomando la fecha más reciente, unos conocimientos metalúrgicos de un calado tal que no se reproducirían en Europa hasta el siglo XVIII.

El escritor hindú Subramanyan Iyer tradujo unos textos sagrados de su región, Karnataka, que originalmente estaban escritos en sánscrito. En ellos se explica cómo los vimanas, las naves de guerra que aparecen en los dos grandes textos de la tradición hindú, el Ramayana y el Mahabharata, estaban construidos con una aleación metálica especial, que los hacía más resistentes y duraderos, y cómo esa aleación había sido utilizada también en la construcción de diversos objetos sagrados repartidos por toda la India.

Aunque parezca extraña, y desde luego sea sumamente heterodoxa, esta explicación concordaría con la existencia de otros pilares de parecidas características al de Nueva Delhi que se encuentran diseminados por la India.

La más representativa de ellas es la columna que aparece en la montaña piramidal de Kudrasaadri, y que presenta caracteres similares a las de Delhi. Pero no es la única. Otras columnas de hierro estarían en los templos de Puri y Konarak, ambos en zonas costeras. El Templo del dios Jagannath, en la localidad de Puri, tiene una enorme viga de hierro como parte de su estructura. El Templo de Konarak también posee una gran viga similar de 10.66 metros de largo, con un espesor de entre veintidós y veintiocho centímetros, vigas que también han resistido a la corrosión perfectamente Otra está en Ohar o Dhara, una ciudad en el estado occidental de Madhya Pradesh, la India central.

Todo ello resulta un misterio de enorme magnitud Hace más de un milenio y medio alguien manejaba con precisión asombrosa la metalurgia en la India, una precisión que es totalmente negada como posible por la ciencia actual. Y las pruebas de esta herejía no permanecen olvidadas en legajos antiguos o museos perdidos, sino que están frente a los ojos de cualquiera que desee verlas. Al aire libre, pero sin corroerse u oxidarse lo más mínimo.

UN HOMBRE DE HIERRO

En Europa, también existen pilares con características similares a las que hemos visto al referirnos a los hindúes. Construcciones humanas que desafían a cualquier interpretación lógica.

El «hombre de hierro» o «Eiseme Mann» fue citado por primera vez en un documento que data de 1625 como punto divisorio entre Alfter y Heimerzheim, para demarcar una zona boscosa de los territorios comunes; es decir, que hacía las veces de mojón limítrofe.

Aunque su edad real es desconocida, presume ser producto de una fundición que operaba en el lugar durante la Edad Media. Sin embargo, crónicas del siglo XVII también aducen su origen a una expedición romana allegada a la zona mucho tiempo antes. En definitiva, la edad real del pilar nunca se determinó con certeza.

El Eiseme Mann parece esconder un gran enigma tras la simplicidad de su forma. El artefacto metálico puede apreciarse como un pilar de dimensiones aproximadamente cuadradas emergiendo 1,20 metros sobre la superficie de la tierra. El ancho de las caras que conforman su sección varia entre los diez y los veinte centímetros, y en la actualidad se conoce que la estructura bajo tierra concluye en un pilar transversal de un metro de extensión, otorgándole al monumento una forma de ancla o «T». El largo total del lingote principal fue determinado en 2.18 metros de longitud.

El aspecto de relativa inmutabilidad del Eiseme Mann ante el paso del tiempo ha logrado llamar la atención de diferentes especialistas. Su superficie se presenta áspera, pero siglos de exposición ante la lluvia y el sol no provocaron grados considerables de oxidación sobre la pieza metálica, emparentándola con otros pilares que presentan idénticas características, como los hindúes ya descritos.

Aunque la composición mayoritaria del Eiseme Mann es el hierro, análisis más detallados revelaron pequeñas proporciones de carbón, sulfuro, fósforo, silicio y manganeso, lo que podría revelar un proceso metalúrgico asimismo similar al ya estudiado en el caso de los pilares de la India.

Si bien la función principal del artefacto se desconoce, diferentes documentos citan al hombre de hierro como parte de un sistema de acueductos de la Edad Media encontrado en las cercanías Según documentos antiguos, la «T» metálica habría sido removida de su localización original en al menos dos oportunidades.

El misterioso pilar fue bautizado como Eiseme Mann a inicios del siglo XVIII, y un documento de 1727 relata el cambio de posición del pilar hasta su lugar actual, con el propósito de limitar la ruta de caza de Augustsburg, en Brühl, y el terreno del Palacio de Herzogsfreude, en Röttgen.

Sus características resultan, como vemos, totalmente asombrosas, y su falta de oxidación tras siglos a la intemperie en una zona de elevada humedad se presenta como un enigma aún por resolver, y quizás tenga bastante relación con un conocimiento de corte científico mayor al comúnmente reconocido por las investigaciones ortodoxas dentro de nuestros antepasados, conocimiento aplicado en este caso a la metalurgia.

El Eiseme Mann, un «Hombre de hierro», se presenta hoy tal y como y como lo hacía siglo atrás, sin rastro alguno de corrosión u oxidación.

EL CUBO QUE LLEGÓ DEL ESPACIO

Uno de los objetos que más comúnmente se han identificado como ooparts relacionados con la metalurgia es el llamado «hierro de Wolfsegg» o «cubo de Salzburgo».

Su hallazgo data del año 1885, cuando un minero llamado Reidl lo encontró mientras desempeñaba su oficio en Schondorf. Austria. En ese momento, la rotura de un trozo de lignito, procedente del denominado yacimiento de Wolfsegg, de unos sesenta millones de años de antigüedad, dejó al descubierto un objeto de naturaleza férrea con características particulares, tan extrañas que parecía haber sido hecho de forma artificial.

Este anómalo hallazgo saltó pronto a la prensa, de tal manera que la prestigiosa revista Nature le dedicó un articulo en su número 35, en 1886. Allí describía minuciosamente el objeto, que, ellos decían, tenía una forma perfectamente cúbica, salvo una incisión en uno de sus lados. Tenía un tamaño de 67 × 67 × 47 milímetros, con un peso aproximado de 0,785 kilos. El peso especifico del metal resultó en 7.75.

El objeto semejaba en todo ser artificial; debido a la perfección de sus formas resultaba inexplicable considerarlo como una obra de la naturaleza. Pero, evidentemente, el estrato geológico en el que fue encontrado resultaba incompatible con esa posibilidad para la ciencia ortodoxa. Constituía, por tanto, un auténtico oopart.

En un primer momento el objeto fue donado al Museo Heimathaus en Vöcklabruck, pero en 1910 desapareció misteriosamente. Años más tarde reapareció y desde 1950 hasta 1958 se expuso en el Museo Nacional de Oberosterreichisehes de Linz, en Austria, donde se conserva también el molde.

Esta pieza fue enviada al Museo de Historia Natural de Viena, que en 1966, y tras un largo proceso de investigación, determinó en una alta probabilidad su carácter artificial.

En contraposición a esta conclusión, otros investigadores sostenían que no era otra cosa que un fragmento de un meteorito que impactó contra la atmósfera hace sesenta millones de años, desgajándose por el rozamiento en tan particular forma. Por ello, en el año 1967 fue analizado por el Museo Naturhistorisches de Viena, usando una técnica de microanálisis por rayos catódicos. Sin embargo, las conclusiones de ese análisis fueron totalmente diferentes a las previstas por aquellos que sostenían la hipótesis del meteorito, por cuanto en el objeto no se encontraron rastros de níquel, cromo o cobalto, metales que sí deberían de haberse hallado en su composición de tener ese origen estelar. Con ello, y según el conservador de aquel museo, por extraño que pareciera, la única conclusión lógica era que el objeto fuese artificial. Aunque tuviese una antigüedad de sesenta millones de años.

¿ANTENAS BAJO EL MAR?

El último de estos misterios parece, a día de hoy, resuelto por la ciencia oficial. No obstante, su carácter extraordinariamente atractivo, así como el elemento perturbador que durante un tiempo introdujo en la comunidad académica hacen que merezca, al menos, una breve exposición.

En el año 1964, el buque de investigación oceanográfica USNS Eltanin fotografiaba el fondo del mar al oeste del cabo de Hornos, con el fin de establecer un mapa submarino de la zona. Al revelar las fotografías correspondientes a las coordenadas exactas 59° 07′ S – 105° 03′ O, vieron que sus cámaras habían capturado una imagen sumamente extraña.

Era un objeto alargado, con un fino tronco central del cual salían pequeñas ramas rectas, todo ello bajo una estructura perfectamente regular. La visión era enormemente anómala, y semejaba a una construcción artificial.

Realmente, si mirabas aquel extraño artefacto, lo que acudía a tu mente era una antena. Una antena situada en el lecho marino a una profundidad de mil novecientos metros…

Pronto, este hallazgo fue tomado como referencial por los creyentes en la ufología, quienes rápidamente definieron aquello que apareció en las imágenes como una antena de comunicación extraterrestre. Algo que, como veremos, se aleja mucho de la realidad documentada y demostrada.

De hecho, esta respuesta llegó muy pronto, ya en el año 1971, cuando dos investigadores británicos, Bruce C. Heezen y Charles D. Hollister, escribieron la obra The face of the deep.

Esta extraña formación fue tomada en un primer momento como una construcción de origen artificial.

Allí referenciaban este objeto, que ya había sido bautizado como la «antena de Eltanin», y la identificaban como un tipo biológico ya descrito con anterioridad. En concreto, la misteriosa antena no era más que una especie de esponja carnívora, cuyo nombre científico es Cladorhiza concrescens, y que ya había sido descrita por el biólogo Alexander Agassiz en su celebérrimo libro Three Cruises of the Blake (1888).

De esta manera, quedaba resuelto el misterio de la antena extraterrestre que al final resultó no ser más que un simple porífero. Huelga decir, sin embargo, que este asunto perfectamente explicado es aún citado con cierta profusión en publicaciones y medios, contribuyendo a continuar un equívoco que se terminó hace ya muchos años.

Capítulo 16

Cartografía aérea en relieve hace veinte millones de años: el mapa del Creador

Cuando un objeto misterioso es conocido en todo el mundo como «el mapa del Creador», es bastante evidente que su estudio nos va a deparar las mayores sorpresas. Y, efectivamente, este es el caso que nos ocupa. Algo que se escapa por completo a cualquier intento de raciocinio.

EL PRINCIPIO

Eso, o algo similar, debió de pronunciar, sentir, el físico y matemático soviético Alexandre Chuvyrov, profesor en la Universidad Estatal de Bashkiriev cuando, frisando la entrada al tercer milenio, se encontró frente a frente con uno de los misterios más escandalosamente fascinantes de la historia de la arqueología: la piedra de Bashkir o piedra de Dashka. El mapa del Creador.

Era el año 1995, y Chuvyrov estaba decidido a estudiar una vieja hipótesis que mantenía la tesis de una antigua migración china hacia lugares de la actual Rusia, como Siberia y los montes Urales. Dicho movimiento humano habría tenido lugar hace unos diez mil años. En tan ingente trabajo, Chuvyrov estaba auxiliado por el estudiante chino, becado en Bashkiriev, Huan Hun, que haría las veces de paleógrafo y traductor de cuantos documentos en mandarín hallasen.

Durante esas investigaciones, tanto Chuvyrov como Huan Hun se toparon frecuentemente con noticias relacionadas con unas extrañas tablillas de piedra que tenían unos grabados que nadie había sabido descifrar. En un primer momento, ambos entendieron aquello como alguna leyenda local o, incluso, como una posible representación alegórica de ciertos mitos que sostenían los pueblos que las nominaban. Sin embargo, esto no era del todo cierto.

Así, en el llamado Archivo General del Gobernador de la Región de Ufa, datado en el siglo XVIII, se relataba la existencia real y comprobada, en la apartada aldea de Chandar, dentro de la región de Nurimanov, de misteriosas tablillas de piedra grabada. El texto hablaba de más de doscientas. En esas mismas notas, se indicaba que durante el siglo XVIII una expedición de científicos rusos había estudiado esas tablillas. Es decir, que, de dar razón a ese archivo, la existencia de las tablillas era cierta. Y el citado archivo era uno oficial, donde, en principio, únicamente se contenían las vicisitudes administrativas de la región de Ufa, una zona situada en pleno corazón del país, cuya capital fue fundada por Iván el Terrible.

Ahora tenía Chuvyrov una arista a la que agarrarse, algo que demostraba la antigüedad y la evidencia de la leyenda. Sólo había una forma de probar su realidad: viajar a Ufa.

Allí, Chuvyrov y Huan Hun estuvieron investigando durante años. Años merodeando entre archivos oficiales y personales, siguiendo cualquier pista que les pudiese poner frente al misterio. Y nada, todo fue infructuoso. Volvían a estar como al principio, pero con la diferencia de haber experimentado esa sensación de pobreza que tiene aquel que busca y no encuentra. Volvían a pensar que todo era una leyenda, que las notificaciones estaban equivocadas, que perseguían una sombra Hasta el 21 de julio de 1999.

Aquel día Chuvyrov estaba de un humor excelente El día anterior su hija había dado a luz a una pequeña en la lejana Moscú. Se lo acababan de decir por teléfono y el físico no cabía en sí de gozo Así que se encaminó con su ayudante a uno de los bares del pueblo, y allí invitó a una ronda a todos los vecinos. Entonces, entre vaso y vaso de vodka. Vladimir Krainov, un vecino de la pequeña aldea de Chandar que había sido hombre fuerte del partido en la época soviética y que no veía con buenos ojos a aquellos estirados investigadores, le confesó la existencia de una tablilla de piedra enterrada en el patio trasero de su casa.

Chuvyrovno podía creerlo Acompañó a Krainoval lugar, y vio cómo sobresalía de la tierra lo que parecía una losa de piedra de veinte centímetros, cuyo tamaño no podía ser estimado, por estar aún sepultada Henchido de felicidad, decidió que al día siguiente comenzaría la extracción de esa tabla, y la llamó «piedra de Dashka», en honor de aquella nieta que tan afortunado le había hecho por dos veces aquella jornada Ya allí, en aquella diminuta y olvidada aldea en mitad de ninguna parte, mientras acariciaba con las yemas de sus dedos el perfil rugoso e irregular de la losa, sintió que estaba ante algo mucho mayor de lo que pensaba y esto le hizo llorar de alegría.

LA PIEDRA

Cuando la piedra fue trasladada a la Universidad de Ufa para un estudio más pormenorizado, Chuvyrov fue, obviamente, el encargado del mismo.

Lo primero que hizo fue pesarla y medirla. La piedra pesaba más de una tonelada. Sobre sus medidas, los cálculos revelaron que el bloque tenía 1,48 metros de altura, 1,06 de anchura y 16 centímetros de espesor. Pero fue este último valor el que arrojó el primer gran enigma, puesto que la piedra estaba compuesta de tres capas.

La primera de ellas era una dolomía gruesa de catorce centímetros. La tercera capa era una porcelana de calcio de dos milímetros, que buscaba proteger a la segunda capa de choques exteriores.

Y esa capa central era la más interesante, aquella que encerraba un enigma de dimensiones colosales. Y es que la segunda capa era de cristal o diópsido, de algo menos de dos centímetros de grosor.

Las radiografías revelaron que la losa había sido manufacturada, fabricada con instrumentos de gran precisión.

Pero eso, con todo, seguía sin ser lo más interesante. Y de ello se dio cuenta Chuvyrov cuando pasó sus dedos por la superficie de la roca. Allí encontró depresiones, hendiduras, todo bajo un sistema regular que no parecía para nada aleatorio. Se semejaba a un mapa en relieve, aunque pareciera imposible. Así que, siguiendo esta alocada intuición, se dispuso a investigar en dicha dirección.

Recorrió con sus dedos todos los trazos que estaban fijados en la piedra de Dashka. Fue apuntando en un papel todos esos datos, siguiendo las escalas, siendo lo más exacto posible con lo allí representado. Y pronto, frente a sus ojos, se fue irguiendo una realidad que no podía llegar a creer.

El relieve de la zona de Bashkiriev, donde había sido hallada la roca, no ha cambiado de forma sustancial desde hace muchos millones de años. Efectivamente, desde los Urales hasta el Karakorum y el Himalaya se van sucediendo una serie de pequeñas cadenas montañosas muy antiguas, y que, por ello, presentan perfiles redondeados, sumamente erosionados. Eso mismo hace que los cauces fluviales se mantengan de forma casi inalterada desde hace varios millones de años. Por lo que un mapa físico que quisiera plasmar la realidad de la región de Bashkiriev hace tanto tiempo tendría bastantes puntos en común, los más importantes, con uno actual.

Y eso era lo que había encontrado Chuvyrov. El mapa físico más antiguo de la historia del mundo. Tan antiguo que su propia existencia resulta imposible: un auténtico oopart.

Esta identificación no la hizo Chuvyrov a la ligera, sino basándose en datos concretos. Así, en la piedra Dashka encontró representados el monte y el cañón Ufa, la falla del mismo nombre en Sterlitamak, así como todos los ríos que recorren la zona, especialmente el Blya, el Sutolka y el Ufimka.

Con todo, lo más extraño era que el mapa tridimensional en el cual se había convertido reproducía con precisión milimétrica un complicado sistema de irrigación en la zona que en la actualidad nos es completamente desconocido.

El mismo estaba compuesto por dos enormes sistemas de canales de quinientos metros de anchura cada uno, existiendo a lo largo de todo el sistema un total de doce embalses de unos quinientos metros de grosor por diez kilómetros de longitud y una profundidad de hasta tres kilómetros, que pudo ser calculada gracias a la condición de tridimensionalidad que tiene el mapa. Resulta, todo ello, una obra de ingeniería de una perfección y monstruosidad tal que hasta fechas muy recientes no ha podido ser siquiera imaginada por el ser humano. Todo ello ejecutado en una época y lugar donde, en el mejor de los casos, el ser humano estaba aprendiendo los rudimentos más básicos de la agricultura y la ganadería. Un tiempo y un lugar donde las construcciones de dos alturas eran tan refinadas y extrañas como lo podría parecer ahora un rascacielos de doscientos pisos.

La enigmática piedra Dashka, que algunos quieren ver como una representación cartográfica tridimensional de la zona de los Urales.

Todo este misterio se veía aumentado exponencialmente al tener en cuenta la extraordinaria antigüedad de la piedra de Dashka.

En un primer momento, el propio Chuvyrov fechó el mapa en unos tres mil años, aunque pronto esa apreciación resultó inexacta. El recurso a la socorrida datación con el carbono-14 tampoco fue del todo satisfactorio, por cuanto las distintas pruebas no resultaron unívocas, mostrándose poco concluyentes.

Para intentar datarlo, se sirvieron también de dos pequeñas conchas halladas fosilizadas sobre la superficie del mapa. La primera de ellas correspondía a una especie ya extinta, llamada Princeps ecculiomphalus, desaparecida hace unos ciento veinte millones de años, y otra a un animal denominado Munitos navicopsina, que lo hizo hace quinientos millones de años. Sin embargo, el propio Chuvyrov cree que no se pueden vincular a la antigüedad del grabado sobre la piedra a la piedra en sí, y sostiene la teoría de que la manufactura de la misma es mucho más moderna.

ÚLTIMOS ESTUDIOS

Las noticias de aquel misterioso mapa en relieve traspasaron las fronteras rusas, y llegaron a oídos estadounidenses. De esta manera, el Centro de Cartografía Histórica de Wisconsin, que pasa por ser el más prestigioso de su rama, solicitó permiso para estudiar sobre el terreno el original, permiso que, evidentemente, fue concedido. Sus conclusiones fueron asombrosas, y arrojaron más sombras y misterio sobre aquel trozo de piedra.

Según los estadounidenses la extraordinaria precisión del mapa sólo podía explicarse apoyada en levantamientos y visualizaciones aéreas. Dicho de otra manera, que aquel que hizo el fabuloso relieve en aquella piedra hace, como poco, tres mil años, tomó sus referencias desde el aire.

Hoy en día se sigue analizando tanto en Rusia como en Estados Unidos la misteriosa roca de Chandar. Los últimos estudios de Chuvyrov apuntan a que en realidad la losa encontrada es tan sólo una pequeña parte de un gran complejo cartográfico de la antigüedad, una pieza más de un enorme mosaico. Un mosaico que representaría, a una escala de 1:100 000, una enorme extensión del centro de Rusia. Todo ello, a vista de pájaro.

Es, en la actualidad, uno de los objetos más extraños del mundo, con el añadido de que se conoce perfectamente la forma de su descubrimiento, estando todo perfectamente inventariado de cara a su análisis académico. Un misterio tan grande que hizo que el propio Chuvyrov lo denominara el mapa del Creador.

Capítulo 17

Dinosaurios y seres humanos: un plesiosauro en Marsella, y algunas falsificaciones

La ciencia oficial establece que los dinosaurios desaparecieron hace unos sesenta y cinco millones de años, mientras que el ser humano pisó por primera vez el planeta Tierra hace tan solo un millón de años. De ese modo, resulta completamente imposible que estas dos categorías zoológicas coincidieran y mantuviesen contacto alguno, más allá del estudio de fósiles que se ha venido realizando en los dos últimos siglos.

Sin embargo, los yacimientos arqueológicos una vez más se empeñan en llevar la contraria a las opiniones preestablecidas, aventurando hipótesis fascinantes que obligarían a reescribir todo cuanto sabemos sobre los orígenes y evolución de nuestra especie.

Y es que se cuentan por docenas las evidencias de tipo arqueológico que nos hablan de seres humanos conviviendo en el mismo espacio temporal que los grandes saurios. Evidencias que adoptan muy diversas formas, como pueden ser la pintura rupestre, los grabados o la escultura.

Por supuesto, de aceptar como ciertas estas pruebas que vamos a plantear a continuación, únicamente surgen dos explicaciones posibles a las mismas.

De un lado, podemos pensar en la supervivencia de una o varias especies de dinosaurios hasta fechas muy recientes, como una especie de fósiles vivientes, al estilo de lo que ha venido ocurriendo con otros tipos de animales conocidos por la ciencia, como el celacanto. Esas pinturas y esculturas representarían, pues, a estos milagros de la evolución, que habrían llegado a convivir con los seres humanos dentro del lapso temporal que hoy en día es admitido para la aparición del Homo sapiens.

La otra opción resulta, sin duda, mucho más inquietante. Y es que, aceptado que la extinción masiva que arrasó a los dinosaurios se produjo hace unos sesenta y cinco millones de años, la única forma de que existan pruebas epigráficas de que los seres humanos hayan coincidido temporalmente con ellos es, precisamente, reconocer que hace sesenta y cinco millones de años había seres humanos, o algo similar a los seres humanos, habitando nuestro planeta. Y esa es una elucubración escalofriante.

LA CUEVA DE MARSELLA

Estamos a finales del año 1991 y Henri Cosquer, submarinista francés, se dispone a zambullirse en las aguas del Mediterráneo, concretamente bajo los acantilados del cabo Morgiou, entre Marsella y Cassis.

Tras descender hasta una profundidad de unos treinta y siete metros, Henri ve una pequeñísima cavidad en el fondo del acantilado y decide adentrarse en ella. Confiado en su calidad de buceador experto, sospecha que es una cueva y no tendrá problemas para salir de allí.

Siguió buceando por un estrecho pasadizo de ciento sesenta metros de longitud que se inclinaba ligeramente en dirección ascendente y de pronto se encontró con una gran cámara en la que había aire. Era evidente que volvía a estar por encima del nivel del mar, y ante sus ojos se abría una enorme cueva.

Una vez pudo fijar su visión en las paredes de aquella gruta, lo que vio le dejó estupefacto Estaban completamente cubiertas de pinturas rupestres Además, al no haber estado en contacto con el agua, habían quedado perfectamente preservadas.

Henri avisó a las autoridades francesas y pronto el Ministerio de Cultura constató la veracidad de su hallazgo, además de vallar la entrada de la cueva para impedir posibles deterioros de la misma Desgraciadamente, unos buceadores aficionados se enteraron del descubrimiento y quisieron ver la gruta, pero su inexperiencia en este tipo de galerías les hizo perderse, gastar su reserva de aire y morir. De esta manera el lugar comenzó a tomar fama en la zona de ser maldito.

Zona de costa cercana a Marsella, en la cual Cosquer realizó su fascinante descubrimiento.

Los restos y pinturas encontrados en la ya llamada «gruta Cosquer» han sido datados en dieciocho mil quinientos años de antigüedad. La riqueza de este yacimiento se explica por su situación actual, que la preserva de deterioro alguno, pero no fue así en el pasado. En la época en que se hicieron aquellas pinturas el nivel del mar estaba unos ciento veinticinco metros más bajo. Esos ciento veinticinco metros se refieren a su altura vertical, por lo que la gruta, en suma, podía estar algunos kilómetros tierra adentro. Pero fue esa subida de las aguas, subsiguiente al final de la ultima glaciación hace unos diez mil años, la que propició el perfecto estado en el que se encuentra esta cueva.

El yacimiento es riquísimo en pinturas rupestres. Existen centenares de representaciones de manos, además de la fauna típica esbozada en estos lugares, como bisontes, ciervos, caballos, íbices e, incluso, algunos peces. Pero una pieza resulta especialmente extraña y llama poderosamente nuestra atención.

Una pieza que parece el dibujo, anatómicamente preciso, de un plesiosauro, un animal extinguido hace sesenta y cinco millones de años.

Un primer vistazo a esa representación hace pensar en la figura de un pingüino. Y de esta manera ha sido inventariada por la ciencia oficial, que no se ha preocupado de explicar cómo pudieron los hombres dibujar en la pared de la gruta Cosquer un animal que jamás habían visto, puesto que jamás había habitado en aquella región, ni en otras cercanas.

Efectivamente, estas aves siempre han habitado en los confines del hemisferio sur, a miles de kilómetros de la costa francesa Es decir, que resurta imposible que fueran representados en ese lugar, a no ser que reconozcamos la posibilidad de viajes transoceánicos hace dieciocho mil años.

El supuesto plesiosauro de la cueva Cosquer. La explicación oficial quiere ver en esta representación un pingüino, especie que nunca habitó en las costas francesas.

Descartada esta hipótesis surge la que nos remite a la morfología de la criatura allí representada. Una descripción taxonómica que nos muestra cómo esa pintura se corresponde casi a la perfección con los restos que conservamos de una especie de dinosaurio marino llamado plesiosauro, un orden de reptiles que aparecieron durante el Triásico. El problema es que dicho orden zoológico se extinguió hace, aproximadamente, sesenta y cinco millones de años, por lo que oficialmente jamás pudo coincidir con el ser humano.

Y, sin embargo, la pintura rupestre marsellesa resulta muy clara. Habría que preguntarse qué era lo que estaban dibujando aquellos hombres hace unos dieciocho mil años. Y es que, si en el resto de sus representaciones se limitaban a reproducir la realidad, dibujando animales de su entorno cercano, resulta imposible abstraerse a la sensación de que esa misma extraña figura habitaba las costas de Marsella hace dieciocho mil años. O bien que eran los hombres quienes estaban pintando en aquella gruta hace más de sesenta y cinco millones de años.

Algunos críticos con esta conclusión argumentan que se trata de un caso de pareidolia. Sin embargo, en este caso, aludir a esa explicación parece un poco forzado y poco acorde con la realidad.

Todo lo cual sería una anomalía que caería casi en el terreno de la casualidad, si no fuera porque son numerosos los casos de representaciones de dinosaurios similares al presentado, y que constituyen por sí solos un auténtico oopart.

OTRAS EVIDENCIAS

Dentro de las otras pruebas documentales y peritales que podemos presentar sobre estas representaciones de dinosaurios efectuadas por el hombre moderno, nos encontramos con casos sumamente misteriosos y otros que sí responden a una falta de argumentación sobre una realidad previa o, sencillamente, a caprichosos efectos ópticos.

Así, en el llamado sarcófago negro de la reina Ankhnesneferibre, que se encuentra en el Museo Británico de Londres, y que data del siglo VI a. C., muestra lo que parece la representación de un plesiosauro vista desde el aire. Sin embargo, en este caso concreto parece que todo se debe a un signo de escritura jeroglífica incorrectamente representado, por lo que se puede descartar su carácter misterioso.

Más interesantes resultan los grabados descubiertos por el francés Pierre Tréand en la región provenzal de Tricastin, durante el año 1965. Ese año, en el yacimiento de Rouvergue Tricastin, datado durante la Edad del Bronce, observó la existencia de reproducciones rupestres que representaban diferentes tipos de dinosaurios herbívoros. A resultas de este descubrimiento, Tréand escribió un libro con sus heterodoxas conclusiones, que tuvo un cierto eco en la época.

En la cueva de Oxtotitlán, en México, que fue un importante centro ceremonial de la cultura olmeca, aparece la representación de un extraño dragón serpentiforme que rodea al hechicero que le ha conjurado. Resulta sumamente interesante en este caso esa pintura por la asombrosa similitud que existe con los grabados que representan dragones en las culturas de Extremo Oriente.

En un manto funerario hallado en Perú, y que data de época inmediatamente precolombina, podemos observar un enorme lagarto, dotado de un cuello desproporcionadamente largo, y que ha sido representado a modo de adorno sobre ese tejido.

En la zona de Ghana existen distintas figuras doradas que tienen una forma inequívocamente similar a la de los grandes dinosaurios herbívoros, como diplodocus o brontosaurios. Estas piezas eran transmitidas de generación en generación al llegar el hijo varón de una familia a su mayoría de edad, y se consideraban manes o espíritus protectores del clan. En toda la cercana cuenca del río Congo se observan esculturas con motivos muy similares que evidencian la existencia de algún animal desconocido, que las tribus de la zona denominan Mokele-Mbembe.

Las tribus aborígenes de la zona de Queensland, en Australia, tienen leyendas sobre la caza, por parte de sus antepasados, de un enorme lagarto de varios metros de longitud y cuello anormalmente largo, conocido entre ellos por el nombre de Yarru o Yarrba. Existen, además, representaciones pictóricas de alguna de estas luchas, que dejan bien a las claras el extraño aspecto del animal, extraordinariamente parecido a algunas especies de dinosaurios. En algunos de estos dibujos se puede apreciar, incluso, el sistema digestivo del animal una vez abatido, con un desafortunado nativo que cayó durante la refriega, en su interior.

La gruta de Bernifal, situada en Dordoña, en plena Aquitania, tiene algunas de las más hermosas representaciones zoomórficas de la prehistoria, con la peculiaridad de que estas no están dibujadas sobre piedra, sino trazadas en arcilla. Una de ellas presenta una escena que jamás pudo ocurrir en la realidad, en la que se ve un mamut enfrentado a un dinosaurio. Los mamuts aparecieron sobre la Tierra sesenta millones de años después de los dinosaurios. Y, desde luego, no hubo famas ningún ser humano que pudiera presenciar esta escena.

En la puerta de Ishtar, hallada en las ruinas de Babilonia, se pueden encontrar varias representaciones de animales que se asemejan poderosamente a representaciones actuales de algunas especies de dinosaurios Resulta enigmático, además, que estas imágenes aparezcan junto a otras que reproducen animales domésticos o ganado, es decir, fauna existente en la época en que se realizaron los grabados.

Reptil gigante con forma de dragón, aparecido en la puerta de Ishtar, en las ruinas de la antigua ciudad de Babilonia.

En Estados Unidos se han encontrado representaciones de reptiles con un tamaño tan desmesurado que únicamente podían pertenecer a algún tipo de especie desconocida por la ciencia actual. Pinturas de este tipo han sido halladas en el cañón Havasupai, en Arizona, y en el Natural Bridges National Monument, en Utah.

Es, además, ciertamente famoso el caso de las llamadas figuras de Acámbaro. Por ello, quizás fuera preciso dedicarles un espacio un poco mayor, con el fin de explicar coherentemente su descubrimiento, interpretación y eventual autenticidad o fraude.

LAS FIGURAS DE ACÁMBARO

En el año 1944, Waldemar Julsrud, comerciante de origen alemán, hizo un descubrimiento asombroso en Acámbaro, pequeña ciudad mexicana situada a menos de trescientos kilómetros al noroeste de México, en la provincia de Guanajuato.

Mientras se paseaba a caballo a lo largo de una zanja cerca de un lugar llamado la Colina del Toro, con uno de sus empleados, un granjero llamado Odilón Tinajero, su atención fue atraída por un trozo de cerámica que salía del suelo. Era una figura de terracota de un estilo que desconocía.

Mandó a su empleado cavar y llevarle todas las piezas similares que pudiera encontrar. Unos días más tarde, Tinajero se presentó con una carretilla llena de estos artefactos. Julsrud se quedó estupefacto por el estilo y la diversidad de las figuritas. Hizo un trato con su empleado: él le pagaría un peso por cada pieza. Este trato económico es una de las bases para negar la autenticidad de las figuras de Acámbaro, como veremos a continuación.

Las figuritas fueron descubiertas en grupos de entre veinte y cuarenta unidades en el interior de pozos, a una profundidad que bascula entre 1,20 y 1,80 metros. No eran pozos funerarios, puesto que en todos ellos únicamente se encontraron seis cráneos humanos. Según la hipótesis de Julsrud, estas figuras habían sido sepultadas de manera apresurada, intentando que escaparan del saqueo por parte de los conquistadores castellanos.

Una de las figuritas de Acámbaro que reproducen lo que parecen dinosaurios. Su autenticidad resulta ser aún hoy en día objeto de agria polémica.

Más de treinta y tres mil quinientos objetos de cerámica, piedra, jade y obsidiana fueron encontrados. Todos son únicos, ninguno ha sido duplicado. Su tamaño varia desde unos centímetros hasta menos de un metro Esta variedad ha hecho pensar a los investigadores que quizás podrían tener procedencias culturales y temporales muy diferentes.

El misterio que presentaban aquellas figurillas no era su procedencia o estilo, sino lo que representaban Junto a imágenes típicas, de corte mitológico, deidades o, sencillamente, representaciones de la vida cotidiana, aparecían otras, más misteriosas, que parecían reproducir dinosaurios de varias de las especies conocidas en la época Como veremos, este es otro de los datos que hablan en contra de la autenticidad de las piezas de Acámbaro.

Efectivamente, todos los estudios realizados sobre las mismas nos hablan de piedras de gran antigüedad, algunas de las cuales fueron manufacturadas en un lapso temporal que cubre varios siglos, entre el milenio anterior a nuestra era y la época precolombina. Sin embargo, todas estas evidencias sobre su vetustez surgen del análisis de figuras que no representan dinosaurios, sino del resto del hallazgo arqueológico.

Posiblemente nos encontremos ante un yacimiento verdadero, especialmente rico en sus restos, que con el tiempo ha ido derivando en una enorme estafa. Es casi seguro que las primeras figuras extraídas de la tierra eran auténticas, pero no se puede afirmar lo mismo de las que fueron apareciendo con posterioridad. Es más, estas últimas bien parecen proceder de una producción manufacturada de «figuritas» realizada por un grupo de varias personas con el fin de perpetuar y explotar económicamente el negocio que parecía haber abierto en Acámbaro.

Resulta de otra manera incomprensible explicar la razón por la cual las figuras que representaban dinosaurios lo hacían, únicamente, con aquellas especies de las que la ciencia tenía conocimiento en el momento de la excavación, y nunca con otras que, como posteriormente se ha ido conociendo, también habían habitado aquella parte de Mesoamérica.

Parece claro que el móvil económico está detrás de todo este asunto. Nunca sabremos si el propio Julsrud tuvo algo que ver, o quién proporcionó a los autores de las piezas los concretos conocimientos paleontológicos necesarios para efectuar las mismas con tal precisión.

Lo único cierto es que hoy en día el misterio de Acámbaro está totalmente desacreditado, de igual forma que el similar de Ica en el cono sur. Y aparece desacreditado no sólo por la ciencia más oficial, sino que tampoco lo tienen en cuenta los investigadores más heterodoxos.

Es sólo una pequeña enumeración, que no pretende ser exhaustiva, respecto de la existencia de representaciones de dinosaurios en el arte prehistórico y antiguo. En muchas ocasiones, esos dibujos se pueden explicar mediante interpretaciones metafóricas, fallos en la perspectiva o, sencillamente, recurriendo al ya explicado fenómeno de la pareidolia.

Sin embargo, tampoco puede negarse un núcleo pequeño pero existente de casos en los cuales todas estas explicaciones ortodoxas fallan. Y donde la existencia y estudio de estos ooparts no hace sino abrirnos una puerta de enigmas que aún no hemos traspasado.

Capítulo 18

¿Dónde surgió la primera escritura? La hipótesis francesa

Glozel, en la Francia más profunda. Un yacimiento misterioso. Unos signos que nadie comprende. Una suposición revolucionaria. Un descubrimiento que desafía todo lo establecido.

Antonin Moriet mira sorprendido la tablilla que tiene ante sí. Sabe que lo que ve no puede existir. Pero ahí está, frente a sus ojos. Existe. Se levanta, consulta el dato en un grueso volumen enciclopédico. Lo recuerda bien, no está errado. Pero tiene en su mesa la prueba palpable de que aquel libro miente. De que todos quienes sostienen las más modernas teorías sobre el origen de la escritura están equivocados. Allí, en aquellos grabados que iluminan la tablilla que uno de los vecinos de Glozel le ha llevado, se encierra uno de los misterios más fascinantes de la ciencia contemporánea.

EL PRINCIPIO

Un adra es una porción de terreno comunal, propiedad del conjunto de los vecinos, que, por sorteo, se concede a uno de ellos al principio de cada temporada agrícola.

Emile Fradin estaba enojado. No había tenido fortuna aquel año con el reparto de las adras de la pequeña aldea de Glozel, pequeño núcleo de la montaña Bourbonnaise, situada en el municipio de Feniéres-sur-Sichon, en el departamento de Allier, a una veintena de kilómetros de la ciudad de Vichy. Al bueno de Emile, que contaba sólo diecisiete años, le había correspondido un trozo de tierra que nadie quería trabajar. El campo Duranthon era su nombre oficial, pero allí nadie lo llamaba así. Era un lugar diferente, extraño. Todos lo llamaban campo de los muertos. Nadie quería nunca trabajar en aquel lugar. Por eso Emile se sentía desdichado aquella mañana del 1 de marzo de 1924.

Zona del campo Duranthon, en Glozel, donde se hallaban las tablas que podrían contener los primeros restos escritos de la humanidad.

Emile, el joven agricultor, huérfano, ve anonadado cómo uno de sus buey es, mientras ara una porción de terreno, cae en un enorme hoy o. Lo que encuentra allí lo conmociona profundamente. Frente a él una miríada de huesos humanos. Rápidamente va en busca de su abuelo, Claude Fradin, para contarle lo sucedido. El anciano se estremece al enterarse del lugar del suceso. El campo Duranthon. El campo de los muertos.

Al bajar ambos al hoy o donde ha caído el animal, vuelven a ver los restos óseos. Parece claro que es un enterramiento, y los dos campesinos piensan sacar beneficio económico de aquello, así que durante semanas excavan aquella sima en el más completo de los secretos.

En el transcurso de esas rudimentarias prospecciones encuentran más huesos, urnas, bastones de mando y, lo más importante para nuestra historia, unas misteriosas tablillas grabadas con símbolos desconocidos. Pero en un primer momento no les prestan atención.

Es mucho, pero todo bastante alejado de los tesoros que esperaban encontrar, rompen las urnas y a sus ojos, en lugar de las joyas y el oro esperado, tan sólo aparece tierra, tierra dura y áspera. Están decepcionados, la suerte nunca sonríe a los pobres. Así que los dos, nieto y abuelo, tapan el hoy o y, con esa determinación tan campesina que roza el pasotismo, plantan encima trigo.

Ese mismo verano, una vez recogida la simiente, la llamada Sociedad del Borbonesado, una institución cultural de carácter comarcal, se desplaza hasta Glozel y compra a los Fradin algunas piezas, que remitirán para su estudio al arqueólogo Louis Capitán, uno de los mayores especialistas en yacimientos prehistóricos de la Francia de entreguerras. Aún no sabían bien aquellos hombres bienintencionados que estaban a punto de abrir la caja de los truenos. También ignoraban, por supuesto, la magnitud maravillosa del hallazgo del campo Duranthon.

Capitán solicita a Morlet que le escriba una pequeña referencia sobre los hallazgos que se han hecho en la pequeña aldea. Y parece ser que la intención del médico, en un principio, fue acatar aquello que se le encomendaba desde instancias superiores. Así que se pone manos a la obra. Pero pronto se da cuenta de que aquello es mucho mucho más importante de lo que en un principio había pensado. Así que puentea a Capitán y publica él mismo sus conclusiones sobre el hallazgo.

A partir de este momento enemistades personales y sed de venganza se funden en los estudios relativos a Glozel, desplazando el academicismo por una rivalidad que adquiere tintes violentos en algunos casos. De ahí que certezas y negaciones sobre Glozel deban ser siempre tomadas con la mayor de las prudencias, por aparecer siempre contaminadas debido a esta situación.

Dado el cariz que han tomado las cosas no es de extrañar que los cauces oficialistas tomen partido en contra de la autenticidad de Glozel, y que utilicen cuantos argumentos tienen en su mano para negar la autenticidad de este hallazgo.

De esta manera, el 25 de febrero de 1928 la gendarmería de Clermont Ferrand irrumpe en la propiedad de los Fradin, con el objetivo de desmantelar lo que, según ellos, no es sino un taller de manufacturación relacionado con falsificaciones arqueológicas. Decomisan más de doscientos objetos, pero no encuentran el lugar donde Emile los fabrica. Algo lógico, dado que esa acusación era totalmente falsa.

El acoso a Fradin, y de forma indirecta a Morlet, alcanza su punto culminante en el año 1929, cuando el primero es acusado de oficio por la fiscalía francesa de un delito de estafa. El campesino pasa varios meses en la cárcel, hasta que es puesto en libertad preventiva, al considerarse que no supone peligro alguno para la comunidad. Las indagaciones y los registros en su casa y hacienda se hacen cada vez más comunes, pero dejando siempre un resultado negativo. Nadie encuentra nada que pueda relacionar a Fradin con esa estafa organizada sobre la cual se elucubra. Por fin, en 1931 el juez de instrucción se ve obligado a sobreseer la causa, debido a la absoluta carencia de pruebas en contra de Fradin que tiene. No obstante, el campesino Emile, desengañado, se abstrae para siempre de todo el asunto de las excavaciones en Glozel, que a partir de entonces pasará a depender exclusivamente del doctor Morlet.

Este seguirá con sus excavaciones hasta el año 1941, cuando, en plena ocupación alemana, se aprobó la ley Carcopino, que impide las investigaciones arqueológicas sobre el terreno sin permiso expreso del Estado. Efectivamente, esta importante norma, auspiciada por el historiador colaboracionista Jérôme Carcopino, y aprobada el 27 de abril de 1941, mientras Carcopino era secretario de Estado para la Educación Nacional y para la Juventud del gobierno de Vichy, decretaba que todo el subsuelo francés pertenecía sin excepción al Estado, y que nadie podía excavar o extraer objeto alguno si no era en connivencia con el mismo.

PERO ¿POR QUÉ ES TAN ESPECIAL GLOZEL?

El yacimiento de Glozel presenta, en general, una riqueza extraordinaria, más allá del carácter absolutamente revolucionario que tiene alguno de los hallazgos realizados en él.

Más de tres mil piezas han sido halladas allí, entre vasijas, tablillas grabadas, piedras pulidas, piedras grabadas, especialmente con reproducciones de renos y ciervos, joyas de hueso, puntas de hacha, agujas, y otras aún sin clasificar.

Asimismo, se han encontrado huesos humanos y animales, que presentan un estado de avanzada fosilización.

Igualmente, se ha hallado también el lugar en el que se fabricaron las vasijas y objetos de barro cocidos, siendo este un horno de forma ovalada que, en principio, fue confundido con una tumba.

Sin embargo, el mayor enigma que encierra este fabuloso yacimiento del campo Duranthon, ese por el cual ha entrado en la historia más heterodoxa, y que, de ser reconocida mayoritariamente, cambiaría la concepción histórica que tenemos del mundo antiguo, aparece contenido en las tablillas.

En ellas se pueden observar una serie de signos, con estilo y morfología ciertamente similar a la primitiva escritura cuneiforme fenicia Tanto su forma, como el modo en que fueron fijadas en las tabillas recuerdan poderosamente a lo conocido en el antiguo Sumer. La primera escritura conocida de la historia de la humanidad.

El problema surge porque el sarcófago de Ahiram, considerado la primera referencia arqueológica de escritura cuneiforme, tiene una antigüedad de entre tres mil y tres mil quinientos años, y las tablillas de Glozel en las que aparecen estos caracteres tan particulares han sido fechadas como hechas hace unos ocho mil años. Es decir, adelantarían la aparición de la escritura unos cinco mil años.

Parece claro que lo contenido en esas tablillas es una escritura de corte alfabético. Patrones de repetición de símbolos, colocación dentro de un orden predeterminado de algunas asociaciones lingüísticas, y otros factores más incidentales, como la extraordinaria claridad con la que están fijadas, hace que su carácter esté fuera de toda duda.

Anillo votivo hallado en Glozel, con inscripciones que representan el polémico lenguaje allí encontrado, y que aún no ha podido ser desentrañado.

Analizando las tablas podemos ver que contienen hasta un total de cuarenta y dos símbolos diferentes, aunque los investigadores que los han analizado sospechan que algunos tienen el mismo significado, produciéndose pequeñas variaciones caligráficas dependiendo de su posición dentro de una palabra, o de si designan un nombre o no.

Haciendo un ejercicio de paleolingüística comparada, podemos comprobar cómo el alfabeto de Glozel tiene dependencias y similitudes muy acusadas con otros posteriores. Así, por ejemplo, resulta bastante similar al sumerio, aunque en este caso la identificación es más aparente por el hecho de que este alfabeto de Glozel tiene también caracteres cuneiformes.

De igual manera, tiene un gran parecido con el antiguo arameo, usado en Oriente Próximo desde el siglo VIII a. C., y algunos investigadores incluso han querido ver una estructuración similar, con signos únicamente vocálicos, llegando a identificar lo hallado en Glozel con este conocido alfabeto arameo. Sorprendentemente, tan solo las letras Beth y Sade no aparecían en las tablillas francesas, estando las otras reproducidas con una fidelidad bastante grande en relación al lenguaje consonántico surgido en Oriente Próximo.

También presenta muchas similitudes con el alfabeto púnico, una derivación, igual que el arameo ya comentado, del primitivo fenicio. En este caso, la identificación es aún mayor, siendo las supuestas letras de Glozel, en algunos casos, idénticas a las que tiene el alfabeto púnico para representar los mismos sonidos. Únicamente, de nuevo, se observa la ausencia de los símbolos Beth y Sade, presentes en el alfabeto de los antiguos cartaginenses y ausentes en Glozel.

Por todo lo anterior, si algo está claro es que lo que aparece en las tablillas de Glozel es una forma de escritura alfabética. A la vista de las pruebas, no existe ninguna duda al respecto.

Desafortunadamente, ese misterioso lenguaje que se hablaba cerca del Puy de Dôme hace milenios no ha podido ser jamás traducido. Las referencias a otros alfabetos de caracteres similares no bastan, sin embargo, para conseguir descifrar el contenido de esas tablillas, como tampoco bastan en el caso de los símbolos de los antiguos íberos, con los que también tienen varias cosas en común. Y parece que jamás podrá ser desentrañado este misterio. A no ser que alguien acabe desenterrando, quizás en medio de otra heredad aparentemente sin importancia, una piedra Rosetta que nos permita acceder a este conocimiento olvidado.

LA TEORÍA FENICIA

Hasta ese momento, la inscripción más antigua era el sarcófago del rey Ahiram de Byblos, la actual ciudad libanesa de Jbeil, descubierto por el francés Pierre Montet y estudiado profusamente por el también galo René Dussaud, recubierto de cuñas fenicias con las que los símbolos de Glozel tienen una sospechosa similitud.

Sin embargo, el sarcófago tiene una antigüedad de tres mil quinientos años, mientras que las tablillas cuentan con más de ocho mil años.

Entonces se despliega un debate que dura hasta la actualidad. La mayoría de arqueólogos académicos niegan la verosimilitud de las tablillas de Glozel. Arguyen que los famosos 7000 antes de nuestra era se corresponden, exactamente, a los otros instrumentos hallados en la tumba, mientras que las planchas escritas tendrían tan sólo dos mil quinientos años de antigüedad. Esto lo explican diciendo que Glozel era, antaño, un centro ceremonial, y que esa cueva debía de ser el punto neurálgico, un lugar donde diferentes generaciones de seres humanos habían ido dejando sus más preciados tesoros Explicación esta que, por otra parte, resulta igual de subyugante para la imaginación.

Sin embargo, posiblemente, el científico más honesto fue el profesor Pered, catedrático de la Universidad de Clermont Ferrand. Él negó siempre la autenticidad de las tablillas. Preguntado por la razón, únicamente acertó a decir lo siguiente: «Sencillamente, es imposible que eso esté allí desde hace ese tiempo».

No será hasta 1972 cuando los diferentes restos sean sometidos a un análisis químico lo suficientemente concluyente como para determinar, de manera exacta, la antigüedad de los objetos hallados en Glozel. Sin embargo, este estudio no arrojó sino más dudas y misterio sobre el lugar.

En principio, las soluciones aparecían como claras. Así, databan perfectamente la mayoría de las cosas halladas en aquel enterramiento. De esta manera, se constataba que los huesos tienen entre quince mil y diecisiete mil años, las cerámicas tienen unos cinco mil años y las tablillas grabadas tres mil años. Es decir, pertenecen al año 1000 antes de nuestra era, una fecha extraordinariamente primitiva como para encontrar escritura en Europa, pero que cuadra ya con lo establecido por los científicos.

Sin embargo, la sorpresa, el enorme misterio, venía al final del estudio. Allí se decía que las fechas propuestas no podían ser consideradas del todo concluyentes, debido a una razón. Y esa razón era, para pasmo de todos, los altos índices de radiación que presentaba la zona de Glozel, cercanos, por ejemplo, al conocido desierto de White Sands, en Estados Unidos. Todos sabemos lo que ocurrió en esa zona americana, pero ¿qué pudo ocurrir en Glozel para que se reuniera tanta radiación? Quizá la respuesta esté en el cercano Puy de Dome. Quizás sea otra y nunca la sepamos.

Tablilla con inscripciones sumerias, en la que se puede constatar el tremendo parecido con los signos hallados en Glozel.

Pero es que, aun tomando como ciertas las dataciones establecidas en el anterior estudio, queda en el aire una pregunta: qué hacían en el mismo agujero objetos procedentes, respectivamente, de hace diecisiete mil, cinco mil, tres mil, mil quinientos o, incluso, setecientos años, puesto que se llegaron a hallar cerámicas medievales. ¿Qué clase de fuerza empujaba a hombres tan diferentes para, a lo largo de cientos de generaciones, depositar enseres rituales en aquel oscuro agujero?

Ahí se mueve Glozel en la actualidad. Entre ser uno de los más fascinantes ooparts o convertirse en un enigma antropológico de dimensiones fabulosas.

Capítulo 19

Ooparts en el arte: de Madonnas y platillos volantes

En estos dos últimos capítulos vamos a transgredir un tanto la propia definición que dimos al principio del texto sobre qué era un oopart.

Y vamos a hacerlo con la intención de presentar dos manifestaciones misteriosas que, aún no cayendo de lleno dentro de esa primitiva caracterización, sí que comparten muchos de los rasgos fundamentales.

Igual que ocurre con los ooparts, estos dos fenómenos que vamos a estudiar extensamente también resultan incontrovertibles en su existencia. Están ahí, cualquiera los puede ver. Es imposible negar ese dato. Únicamente, se puede discutir la categorización que se asigna a ciertos elementos especialmente polémicos que aparecen en ellos. Pero su facticidad, ya sea como obras de arte o como textos escritos, está fuera de toda duda. Y, por tanto, resultan objetos aprehensibles ajenos a cualquier consideración subjetiva o sensitiva. Existen.

Es por eso, por compartir tan acentuado carácter con los ooparts, por lo que se considera necesario incluirlos en este texto. Por eso y por presentar algunos de los enigmas más fascinantes a los que la naturaleza puede hacer frente.

En un primer momento, abordaremos lo que podríamos denominar como ooparts en manifestaciones pictóricas, para más adelante adentrarnos en el conocimiento de los ooparts en las crónicas históricas. Sin más. Comencemos con el misterio.

MADONNAS CON OVNIS

Resulta absolutamente sorprendente hacer un repaso, aun cuando este sea somero, de las representaciones pictóricas a lo largo de la historia que presentan elementos «extraños».

No estamos hablando, por supuesto, de aquellas que buscan ese criterio de forma intencionada, como podría ser una alegoría mitológica o bíblica. Y tampoco de las composiciones que, sencillamente, se escapan a todo intento de clasificación más allá de la fascinación absoluta que ejercen sobre el que las ve, y se piensa automáticamente en las pinturas más representativas del Bosco.

Más bien nos referiros a aquellos cuadros que presentan una cierta anomalía en su contenido Una anomalía que puede ser elemento central del mismo, ocupar un lugar preponderante, pero que más comúnmente aparece arrinconada en una esquina. Como si el artista quisiera dejar constancia de algo, pero de una forma sutil, sin llamar demasiado la atención. O como si estuviera tan obsesionado con ello que no pudiera abstraerlo de su obra, aunque fuera en dos pinceladas secundarias.

Usualmente, esas representaciones de objetos misteriosos, esos ooparts de la pintura, por denominarlos así, reproducen ovnis. Ovnis desde su más pura concepción terminológica, es decir, objetos voladores imposibles de identificar. En ningún momento cabe afirmar, más que basándose en la propia fe personal y en la venda que cada cual ponga sobre sus ojos, que lo representado son máquinas voladoras tripuladas. No. Son, únicamente, eso… anomalías celestes, misterios fascinantes.

Dentro de esta caracterización, revelada como tan abundante que casi parece una categoría pictórica, resultan especialmente numerosos los casos en los que los objetos extraños aparecen dentro de un contexto religioso. Y sorprende también la abundancia con que se produce ese fenómeno durante el Renacimiento italiano.

A continuación vamos a presentar sólo unos pocos casos, apenas un esbozo de una realidad mucho mayor. Una realidad que, en puridad, resulta imposible de soslayar.

CARROS DE FUEGO, SOMBREROS Y OTROS OBJETOS EXTRAÑOS

Como hemos dicho, se cuentan por decenas los casos de ooparts que aparecen en obras pictóricas. De esta manera, lo que aquí vamos a presentar es sólo una pequeña parte, que se considera representativa, de los mismos, intentando seguir un cierto criterio cronológico. De igual forma, se procurará acometer un intento de explicación lógica a estos hallazgos, huyendo en todo momento de sensacionalismos.

Una traducción al tibetano de un texto en sánscrito llamado Prajnaparamita Sutra, del siglo X, muestra en una de sus esquinas dos objetos voladores con una forma muy similar a la de un sombrero.

En un manuscrito sobre el calendario eclesial del siglo XII, que lleva por nombre Annales Laurissenses, aparece la representación de dos caballeros durante el asedio histórico al castillo de Sigiburg, en Francia, y que tuvo lugar el año 776. Encima de ambos guerreros aparecen sendos objetos voladores, un disco y un cometa, respectivamente, pero dibujados de tal forma que dejan claro su carácter artificial, puesto que se señalan expresamente algunos detalles de estos cuerpos.

En el libro francés titulado Le livre des bonnes moeurs, obra de Jacques Legrand, y aparecido en 1381, se puede observar un enorme globo dorado por encima de la cabeza de los personajes. De dicha esfera, además, parecen partir rayos de luz.

En la crucifixión que adorna el altar de la iglesia del Monasterio de Decani, en Kosovo, aparecen dos objetos voladores con figuras en su interior a ambos lados de la cruz.

Dos tapices del siglo XV sobre la vida de la Virgen María, conservados ambos en la basílica de Notre-Dame en Beaune, Burgandy, aparecen extraños artefactos suspendidos en el aire, los cuales tienen una característica forma de sombrero de ala ancha.

En La Madonna de Saint Giovannino, del siglo XV, obra de Domenico Ghirlandaio aparece una esfera luminosa en el cielo, de la cual parten rayos de luz. Un personaje secundario la señala, y se cubre los ojos para poder observarla detenidamente.

La obra de Paolo Uccello denominada La Thébaide muestra un Cristo crucificado, al pie del cual se puede observar un objeto volador de forma helicoidal describiendo una curva cerrada.

Detalle de la crucifixión que se encuentra en el monasterio kosovar de Decani. A ambos lados de la cruz se pueden observar las misteriosas esperas lumínicas, dentro de las cuales aparecen representaciones humanas.

En un libro sobre la antigüedad clásica latina, aparecido en pleno Quattrocento italiano, podemos observar un objeto discoidal en el cielo, acompasado de llamas y lo que parece un gran estrépito. Es la representación gráfica de lo que describe el historiador romano Jubo Obsequens que ocurrió en la cuidad del Lacio en época imperial, según recoge su libro Prodigiorum Líber.

Por su parte, en La anunciación de Carlo Crivelli, obra del año 1486, un objeto discoidal aparece suspendido en el aire, y de él brota un rayo de luz en dirección a la Virgen María, a modo de conocimiento sobre su futuro. Un artefacto muy similar se puede observar en el tapiz El triunfo del Verano realizado en Brujas en el año 1538.

En la Catedral de Svetishoveli, en Georgia, existe un fresco que representa la pasión de Jesucristo. En él se pueden ver dos objetos flotando, uno a cada lado de la cruz, que parecen custodiar al mártir. Además, dentro de cada uno de ellos, podemos observar una cara que mira con atención toda la escena.

Un dibujo hecho a carboncillo en Baviera en el año 1697 muestra dos objetos voladores con forma de rueda, y que parecen desprender una luz cegadora para quienes los observan.

En el cuadro de 1710 El bautismo de Cristo, el artista flamenco Aert de Gelder pinta un objeto discoidal que aparece en el cielo, como centro de la escena. Del mismo, parte un rayo de luz que va a dar a los cuerpos de san Juan Bautista y de Jesús de Nazaret, dando la impresión de ser este extraño artefacto el que está realizando la bendición y el bautizo.

DOMENICO GHIRLANDAIO, Madonna. En la esquina superior derecha se puede ver el objeto anómalo, y justo debajo un personaje que lo señala.

El libro chino Urre No Chiri, publicado en 1803, recoge el dibujo de un anómalo artefacto que estuvo sobrevolando durante varias horas la bahía Haratonohama.

Evidentemente, la ciencia ortodoxa, auxiliada en este caso por la historia del arte, ha intentado buscar una explicación a todas estas anomalías. Para ello se han ido desgranando las teorías más variopintas, algunas de ellas aún más sorprendentes que los propios ooparts de las pinturas. Describiremos aquí las más plausibles, nominando también, de haberlas, las supuestas salvedades que se pueden hacer.

Respecto de los discos brillantes en cuadros donde aparece la Virgen María, han sido descritos por la postura oficial como recipientes redondos portadores de ángeles, que desprenden luz de sus propios rostros. Efectivamente, esta extraña composición se puede apreciar en algunas obras pictóricas, pero resulta imposible distinguir tal grado de detalle en algunas de las otras que hemos venido describiendo.

Sobre los objetos con forma de sombrero, se los identifica precisamente con eso, al considerar que siempre aparecen en obras encargadas por cardenales, personajes que utilizan un sombrero que, ciertamente, tiene idéntica forma al que aparece en las pinturas antes descritas. Sería, de esta forma, una especie de reconocimiento gráfico al mecenas o protector del artista, ejecutado de tal manera que apareciera en el cuadro pero de forma disimulada. Todo lo cual es perfectamente plausible, pero se muestra incapaz de explicar la aparición de esa misma formación flotando en el cielo de un texto tibetano del siglo X, un lugar donde ni existía la religión católica, ni las instituciones religiosas portan adminículo parecido a ese, ni este tipo de objeto para cubrir la cabeza existe con esas características. Por lo que constituye, pese al intento de racionalización, un completo enigma.

Respecto de las naves tripuladas que suelen aparecer a ambos lados de la crucifixión, la historia del arte también intenta avanzar una explicación racional. En palabras del medievalista James Hall:

El Sol y la Luna, uno a cada lado de la cruz, son un elemento constante en las crucifixiones medievales. Sobrevivieron hasta principios del Renacimiento, pero se ven raras veces después del siglo XV. Su origen es muy antiguo. Era costumbre representar al Sol y a la Luna con imágenes de los dioses solares paganos de Persia y Grecia, una práctica que se continuó en los tiempos romanos en las monedas que retrataban a los emperadores.

Sin embargo, en algunos de los cuadros que hemos descrito, esa identificación con cuerpos celestes resulta, cuando menos, problemática e, incluso, forzada.

UN SATÉLITE ORBITAL EN EL RENACIMIENTO ITALIANO

Nos encontramos en una pequeña iglesia situada en la ciudad de Montalcino, cerca de Siena. Allí, en ese templo edificado bajo la advocación de san Pedro, se puede observar una tela cuyas extrañas características la han hecho famosa en todo el mundo.

Su autor fue el artista sienés Ventura Salimbeni, que pintó el cuadro entre los años 1598 y 1614, titulándolo Glorificación de la Eucaristía. En esta representación se puede ver al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo. Los dos primeros sostienen con firmeza un extraño objeto, de forma esférica, y del cual salen dos pequeños cuernos. Lo misterioso del asunto es que ese artefacto guarda un prodigioso parecido con Sputnik, uno de los satélites que la Unión Soviética puso en órbita durante las décadas de los cincuenta y los sesenta. La identidad externa entre ambos cuerpos es tal que la pintura no sólo recoge la esfericidad del satélite, así como las antenas radiotransmisoras, sino que también tiene dibujado algo muy similar a la cámara que portaban los Sputniks.

Parece claro, de esta manera, que la pintura constituye de manera incuestionable un oopart. Pero, sin embargo, quizás no todo sea tal y como a primera vista resulta ser.

Seguramente el investigador que más se ha ocupado de este misterio ha sido el escritor español Javier Sierra. En diversas obras, ha ido dejando plasmado su parecer al respecto de este enigma. En resumen, da pábulo de certeza a la explicación de que lo que esa pintura representa no es sino el celebérrimo satélite orbital antes descrito.

VENTURA SALIMBENI, Glorificación de la Eucaristía. Se puede apreciar perfectamente el objeto que toman el Padre y el Hijo, similar a un Sputnik.

Sin embargo, en esta ocasión, parece que erra en su explicación. En realidad, la pintura muestra la llamada Trinidad católica, con Dios Padre, Jesús y el Espíritu Santo, quienes están sentados sobre el denominado Globo de la Creación o Esfera Celeste, que sería ese objeto con tanto parecido a un Sputnik. No es sino la representación que la pintura de aquellos tiempos hacía del universo. La supuesta lente no es sino la Luna, mientras que un reflejo en la parte superior de la esfera hace las veces de Sol. Por su parte, las presuntas antenas son los cetros mediante los cuales Cristo y Dios sostienen la bóveda celeste.

En esta fotografía de un auténtico Sputnik, se puede apreciar la enorme similitud que guarda con el objeto que aparece en el cuadro de Salimbeni.

Existen numerosos ejemplos de lo anterior en el arte medieval y renacentista. Así, por ejemplo, una imagen exactamente igual está expuesta en una pintura de la Trinidad exhibida en la Basílica del Santo Sepulcro de Jerusalén. Y el misterioso objeto esférico aparece, igualmente, en La messe de fondation de l'ordre des Trinitaires, de Juan Carreño Miranda, ejecutado en el año 1666, y en L'adoration de la Sainte Trinitéde Johann Heinrich Schonfeld, datado en 1640. También aparece este globo, bajo los pies de Jesucristo, en un cuadro sobre la Trinidad del flamenco Pieter Coecke van Aelst, pintor del siglo XVI. Y en una obra de Tommaso di Stefano Lunetti que representa a una virgen con el niño en brazos. Y por último, sin ánimo de ser exhaustivo, ya que los ejemplos se cuentan por cientos, la esfera representativa del universo aparece en un cuadro titulado Alegoría Cristiana, de Jan Provost, una obra de apariencia y estilo surrealista, en la línea del Bosco, pintada a principios del siglo XVI.

JUAN CARREÑO MIRANDA, La messe de fondation de l'ordre des Trinitaires. En él se puede apreciar otra esfera con forma de Sputnik, muy similar a la del cuadro de Salimbeni.

Ese globo proviene, dentro de la iconografía artística, de la esfera que era símbolo de poder en los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico, tal y como se puede observar en cualquier representación de los mismos, apareciendo el coronado sosteniendo un cetro en una mano y la esfera en la otra.

De esta manera, parece quedar resuelto el misterio. A no ser que consideremos como un enigma autónomo el fabuloso parecido que tenían los primeros Sputniks con la representación renacentista del universo. Pero eso, seguramente, es otra historia.

Capítulo 20

Ooparts en las crónicas históricas: estrellas que se mueven en el año 1000

Nuevamente vamos a hacer caso omiso de las delimitaciones metodológicas que, con respecto al mundo de los ooparts, hicimos al principio del trabajo. Y en esta ocasión la salvedad procederá del análisis de las distintas crónicas históricas que nos muestran o dan noticia de algunos objetos que no podían existir cuando fueron escritas.

Evidentemente, en estos casos no se puede asegurar de manera fehaciente que aquello que se escribió fuera lo realmente ocurrido, y se quiebra de esta manera el principio de prueba cierta y fidedigna que hemos venido manteniendo al hablar del resto de los ooparts, por lo que, en principio, podría parecer una falla sobre la certeza del conjunto. Sin embargo, no debe de ser considerado así, más bien hay que entender este breve repaso a las anomalías de las que dan cuenta distintas crónicas históricas como un alcance complementario a lo ya explicado, aunque recalcando una vez más el hecho de que la facticidad de lo allí escrito no es, como ocurre en el resto de ooparts de los que hemos hablado, comprobable.

No obstante, cabe decir, asimismo, que las crónicas aquí recogidas tienen intenciones históricas, y en algunos casos una metodología científica. Dicho de otra manera, que lo allí escrito se escribía para ser creído, por lo que resultan pruebas indirectas, pero bastante válidas, del tiempo que narran. Y, derivado de esta obligatoriedad, se excluyen aquí textos de alcance mitológico o religioso que hagan referencia a ooparts, como podrían ser los vimanas, que nominan el Ramayana o el Mahabharata, o los carros de fuego de la Biblia.

Hecha esta salvedad y enunciada esta precaución previa, pasemos a ver una breve referencia a algunos de los ooparts que parecen reseñados en las crónicas históricas.

LA LOCURA DEL AÑO 1000

Mucho se ha escrito respecto de los terrores del año 1000. Efectivamente, el milenarismo ha sido objeto de numerosos trabajos que, desde perspectivas metodológicas y conclusiones científicas diversas, han intentado explicar la realidad o ficción de aquellos hechos comúnmente aceptados.

Habitualmente, se piensa que la llegada del año 1000 después del nacimiento de Jesucristo supuso una época de concienciación apocalíptica entre la cristiandad. El cumplimiento de algunas profecías relativas al fin de los tiempos propició este clima de paroxismo e histeria que algunos han querido ver al hablar de la época.

Sin embargo, desde hace algún tiempo, también hay autores que han adoptado la tesis contraria, es decir, que el paso del año 1000 transitó desapercibido en aquella Europa altomedieval dormida en la oscuridad subsiguiente al fin del Imperio romano. Esta fue la teoría defendida, poniendo un célebre ejemplo, por José Ortega y Gasset, que en su tesis doctoral pretendió demostrar que el llamado Apocalipsis milenarista es una invención posterior, y tiene más de literario que de histórico, constituyendo, en suma, un engaño comúnmente aceptado. Según la tesis del filósofo español, nada de aquello ocurrió, y la vida siguió fluyendo sin pararse a pensar en profecías o malos augurios.

Respecto de la metodología empleada por Ortega y Gasset durante la elaboración de su tesis, cabe hacer multitud de comentarios, ninguno de ellos laudatorio. Efectivamente, apenas consultó documentos de la época, y los pocos que sí lo hizo se limitó a retorcerlos hasta que consiguió que casaran con las ideas preconcebidas de tranquilidad y fraude que tenía antes de comenzar el trabajo. Por todo ello, aunque sus conclusiones son dignas de mención, por suponer una explicación plausible de lo efectivamente ocurrido, su texto, en sí, no soporta ningún tipo de análisis crítico.

Visión del apocalipsis reflejada en el Beato de Liebana. Esta idea del fin de los tiempos vinculada al milenarismo, que aparece en múltiples obras artísticas de la época, resulta fundamental para entender la mentalidad medieval.

Además, Ortega comete un error de bulto, al extrapolar lo sucedido entre las clases bajas a lo que efectivamente ocurrió en cualquier estrato social.

Resulta evidente, sin duda, que el campesinado poco o nada temió la llegada del año 1000, esencialmente porque era bastante complicado que estuvieran al tanto de tal extremo. El pequeño clero rural tampoco se caracterizaba en aquellos momentos por su cultura o estudio de los clásicos, por lo que no pudo ayudar a este conocimiento. Por tanto, dentro de su ignorancia, resulta claro que gran parte de la población no tuvo reacción ninguna a la llegada de la fecha fatídica.

Sin embargo, bien diferente fue la situación entre las élites de la población, y totalmente contraria entre la cúpula papal y, en general, toda la ciudad de Roma, tal y como ha demostrado documentalmente el desaparecido medievalista francés Georges Duby en su libro sobre los terrores del año 1000. Allí sí que hubo paroxismo y episodios de histeria, seguramente alentados y posteriormente aprovechados por el propio papado. A este respecto, resulta imposible abstraerse a la poderosa imagen de Silvestre II, el papa del año 1000, oficiando una misa especial en la antigua basílica de San Pedro, situada justo donde hoy está la actual, la noche del 31 de diciembre del año 999. Con las naves de la iglesia atestadas de personas aterrorizadas, que pensaban que la cercanía eclesiástica quizás les ayudase en ese día del fin del mundo. Y cómo, teatralmente, el papa Silvestre II se postra de rodillas ante el altar justo cuando empiezan a sonar las doce campanadas de la medianoche, y se levanta, grave, cuando estas acaban, diciendo que, merced a su intercesión, Dios ha concedido mil años de vida más a la humanidad. En aquel momento, estaba en la cima de su poder y nada le era imposible.

Resulta ilusorio pensar que no existiera un grado de manipulación por parte del papado para conseguir fines políticos, pero es evidente que los terrores del año 1000 existieron. Y dejaron constancia escrita en algunas de las crónicas más extrañas que jamás pluma alguna hay a redactado. Una de ellas, la más conocida, es la del monje borgoñés Raoul Glaber.

Esta crónica, que describe minuciosamente el clima de histeria que embargó a ciertas clases de la cristiandad en las cercanías del año 1000, nos interesa especialmente por una referencia muy concreta que hace a una anomalía celeste.

En un momento dado, y mientras describe las escenas de paroxismo que se sucedían a su alrededor, Raoul Glaber narra cómo una noche una estrella del cielo, especialmente grande y luminosa, se volvió loca y empezó a moverse por todo el firmamento, provocando el terror entre todos los que vieron aquel signo, interpretado como el fin de los tiempos. La referencia es muy exacta y no deja lugar a dudas, aunque se diga casi de pasada, más preocupado como estaba el monje borgoñés en referenciar otro tipo de hechos más acorde con el objetivo buscado en su obra, que no era otro que constatar la misericordia divina por haber permitido al pecador género humano seguir con vida después de la fecha establecida.

No obstante, aunque breve, esa mención a la estrella inteligente aparece, y constituye sin duda todo un oopart plasmado por escrito en una de las obras más importantes de la Edad Media en Europa.

LUCES DURANTE LA CONQUISTA DE AMÉRICA

Las crónicas históricas sobre el descubrimiento de América también son una fuente inagotable de hechos extraordinarios, hechos que han pasado comúnmente desapercibidos a ojos de los investigadores, que no han sabido explicarlos o no han querido tenerlos en cuenta. Pero su existencia, al menos dentro del contexto de su propia facticidad escrita, es incuestionable, y merecen por sí mismos un somero análisis.

Una sociedad tan centralizada y burocratizada como la Castilla del siglo XVI ha propiciado que la conquista y exploración española de América sea una de las empresas más profusamente reseñadas de la historia. Y es que es esa propia burocratización, unida al interés regio por no perder ninguna de las riquezas que pudiera deparar el Nuevo Mundo, la que hizo que todos y cada uno de los movimientos de los castellanos estuvieran fiscalizados por un delegado real, que dejó por escrito todo cuanto allí acontecía.

Así, podemos ver aún hoy cómo aquellos rudos europeos del Renacimiento se sorprendían con las maravillas y bellezas que el continente americano les brindaba. Y cómo, en algunas ocasiones, el misterio saltaba ante ellos, de forma aparentemente inexplicable.

Así, por ejemplo, Bernal Díaz del Castillo, cronista de la conquista de México por Hernán Cortés mediante su llamada Historia verdadera de la conquista de Nueva España, refiere multitud de estos fenómenos. Algunos de ellos no dejan lugar a la interpretación.

El conquistador castellano Bernal Díaz del Castillo, auto de la Historia verdadera de la conquista de Nueva España, obra en que se habla de misteriosas manifestaciones ocurridas tras la llegada de los castellano a América.

Así, por ejemplo, sobre las jornadas previas al ataque definitivo sobre la ciudad de Tenochtitlán, refiere que «dijeron los indios mexicanos que vieron una señal en el cielo que era como verde y colorada y redonda como rueda de carreta y que junto a la señal venía otra raya y camino de hacia dónde sale el sol y se venía a juntar con la raya colorada», para más adelante añadir que en el año 1527 «lo que yo vi y todos cuantos quisieron ver, en el año 27, estaba una señal del cielo de noche a manera de espada larga, como entre la provincia de Panuco y la ciudad de Tezcuco, y no se mudaba del cielo, a una parte ni a otra, en más de veinte días».

Más adelante, el propio Bernal Díaz del Castillo hace referencia a enigmáticas apariciones que se presentaban en mitad del fragor de la batalla para ayudar a los castellanos:

Y preguntó Moctezuma que, siendo ellos muchos millares de guerreros, que cómo no vencieron a tan pocos teules [«castellanos»]. Y respondieron que no aprovechaban nada sus varas y flechas y buen pelear; que no les pudieron hacer retraer, porque una gran tecleciguata [«señora»] de Castilla venia delante de ellos, y que aquella señora ponía a los mexicanos temor, y decía palabras a sus teules que los esforzaba; y el Moctezuma entonces creyó que aquella gran señora que era Santa María y la que le habíamos dicho que era nuestra abogada, que de antes dimos al gran Moctezuma con su precioso hijo en brazos.

Evidentemente, el católico Díaz del Castillo identificaba estas con mediaciones celestiales que buscaban la victoria de la cristiandad, dentro de una tradición afín a este tipo de hechos sobrenaturales, que se remonta ya a tiempos de la Reconquista de la península ibérica.

Cronológicamente posterior, y dentro ya de la conquista subsiguiente a la derrota del Imperio incaico, el castellano Pedro de Valdivia explicaba en una carta a Carlos I sus sensaciones con las siguientes palabras:

Y parece nuestro Dios quererse servir de su perpetuación para que sea su culto divino en ella honrado y salga el diablo de donde ha sido venerado tanto tiempo; pues según dicen los indios naturales, que el día que vinieron sobre este nuestro fuerte, al tiempo que los de a caballo arremetieron contra ellos, cayó; en medio de sus escuadrones un hombre viejo en un caballo blanco e les dixo: huid todos, que os matarán estos cristianos, y que fue tanto el espanto que cobraron, que dieron a huir.

Pedro de Valdivia fue testigo de enigmáticos acontecimientos acaecidos durante la conquista de lo que hoyes Chile, dejando constatación escrita de los mismos. Estatua en recuerdo de Pedro de Valdivia, situada en Santiago de Chile.

Resulta muy similar esa situación a la narrada anteriormente en las antiguas tierras de los aztecas, como podemos ver.

Aún hay cientos de evidencias más. En su obra Crónica del Perú, el extremeño Pedro Cieza de León escribe:

Cuando en el Cuzco generalmente se levantaron los indios contra los cristianos no había más de ciento y ochenta españoles de a pie y de caballo. Pues estando contra ellos Mango Inga, con más de doscientos mil indios de guerra, y durante un año entero, milagro es grande escapar de las manos de los indios; pues algunos de ellos mismos afirman que veían algunas veces, cuando andaban peleando con los españoles, que junto a ellos andaba una figura celestial que en ellos hacía gran daño, y vieron los cristianos que los indios pusieron fuego a la ciudad, el cual ardió por muchas partes, y emprendiendo en la iglesia, que era lo que deseaban los indios ver deshechos, tres veces lo encendieron, y tantas se apagó de suyo, a dicho de muchos que en el mismo Cuzco dello me informaron, siendo en donde el fuego ponían, paja seca sin mezcla alguna.

Los casos se pueden contar por centenares. Y aunque se insista en la consideración de los mismos como referencias indirectas, hay que hacer hincapié sobre el carácter histórico y cronístico de las fuentes de las que provienen. No podemos saber qué vieron aquellos conquistadores españoles, e incluso nos puede caber la duda de si vieron algo. Pero podemos estar seguros de que quienes escribieron las crónicas de las conquistas intentaban reflejar en ellas fielmente cuanto veían y vivían, sin dejar volar su imaginación más allá de los hechos constatables.

CASCOS INEXPLICABLES

Una última apreciación cabe hacer sobre los ooparts durante la conquista de América, y esta resulta pertinente porque nos encontramos, esta vez sí, ante un verdadero objeto fuera de su tiempo.

Se narra en la Crónica de Escobedo cómo los castellanos, una vez caída la capital azteca, avanzaban sin apenas resistencia por las tierras de América Central.

En ese avance diáfano llegaron a las tierras de un cacique local, en el territorio que actualmente ocupa Belice. Y allí fueron recibidos poco menos que como libertadores por las huestes de la tribu, cuyo jefe les mandó llamar a su palacio, de reducido tamaño pero lleno de riquezas.

Una vez allí, el caudillo en cuestión les explicó que sus espías ya sabían del avance de los hombres blancos a lo largo de la selva y que, en cuanto le describieron su aspecto, tuvo la certeza de que nada iba a conseguir aunque se les opusiera. Y esto era debido a sus cascos.

El cacique acompañó a los castellanos hasta el principal templo ceremonial de su cultura, y les enseñó lo que allí se custodiaba. Los conquistadores no podían creerlo cuando vieron sobre el ara más importante un casco exactamente igual al que ellos usaban.

Entonces, el jefe les dijo que aquella pieza llevaba allí desde hacía generaciones, y que decía su leyenda que cuando llegaran hombres portando artilugios similares a ese serían imposibles de contener, y se convertirían en los rey es de aquellas tierras.

La historia resulta muy sugestiva, por cuanto da constancia de la presencia de un auténtico oopart en aquella parte de América, un objeto perfectamente mesurable y comprobable, que podía dar cuenta de viajes anteriores al continente americano.

Sin embargo, el casco en cuestión se perdió al naufragar el barco que lo llevaba a la península ibérica, concretamente al puerto de Sevilla, y nunca se pudo estudiar con detenimiento.

Con todo, esta historia, aunque atractiva y evocadora, resulta ciertamente sospechosa en su veracidad. Y eso porque comparte demasiados elementos comunes con la leyenda de la caída de la España visigoda a manos de los musulmanes, cuando el último rey godo, don Rodrigo, decide abrir una puerta de hierro en una cueva de Toledo, que según la tradición custodiaba aquello que haría caer la monarquía de aquel rey que no respetara el sello impuesto al lugar. Don Rodrigo no lo hizo y en el interior de la cueva encontró unos turbantes, que dibujaron rasgos de su prometido final.

Las similitudes son muy evidentes, la profecía del final de una cultura determinada, las prendas que caracterizan a aquellos que acabarán con ella, el hecho de que en ambos casos se refieran a la cabeza… Son demasiadas coincidencias para pasarlas por alto, de tal manera que la certeza sobre lo contado en la Crónica de Escobedo puede ser puesta en tela de duda.

Sin embargo, se considera útil reseñarla aquí, por constituir una historia fascinante en torno a un oopart clásico que, de ser cierta, haría replantearse por completo el desarrollo de la historia conocida.

Una vez eliminado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, es la verdad. Sherlock Holmes.

Evidentemente, el escritor no es quien resuelve problemas, sino quien plantea preguntas. Antón Chéjov.

La imposibilidad es relativa. Únicamente podemos hablar de una imposibilidad concreta en un determinado momento. Michio Kaku.

Lo cierto es que el gato está vivo y muerto a la vez. Respuesta de Hugh Everett a la paradoja de Schrödinger, basándose en la existencia de un multiuniverso.

Hemos venido examinando en las páginas precedentes toda suerte de artilugios, restos y certezas absolutamente increíbles, que nos deben de hacer mirar el mundo desde un punto de vista forzosamente diferente al que teníamos cuando comenzamos este largo camino.

Asimismo, constatamos que las palabras que decíamos en la presentación no eran meras supercherías carentes de significado, con el único fin de capturar la atención del eventual lector. No, bien al contrario, resultaban totalmente ciertas.

Los ooparts existen. Están ahí. Cualquiera puede verlos, expuestos en algunos de los museos más visitados del mundo. O estudiar fotografías de alta calidad de ellos. Son, en sí mismos, una evidencia incontrovertible. Son, en sí mismos, un enigma inexplicable.

Lo que es importante recalcar es esta sencilla idea. Que, aunque resulta prácticamente imposible dar una explicación lógica a la existencia de estos objetos, resulta capcioso e interesado negar su facticidad. No hay que seguir a Wittgenstein, no hay que hacer arriesgados juegos epistemológicos sobre ontología y existencia, no.

Todo es más sencillo que eso. Los ooparts se presentan ante nuestros ojos. Ellos tienen una existencia corpórea. Somos nosotros quienes no podemos atinar a explicar la misma.

Asimismo, al igual que podemos afirmar sin margen alguno de error la corporeidad de estos artefactos fuera de su tiempo, podemos hacer lo mismo con alguno de los caracteres más controvertidos que los rodea.

Así, resulta absolutamente indiscutible que las esferas sudafricanas que están en el Museo de Klerksdorp fueran encontradas en un estrato geológico que tiene dos mil ochocientos millones de antigüedad. No sabemos qué hacían ahí, ni quién las puso en ese sitio, ni siquiera podemos llegar a imaginar quién o qué podía habitar el planeta Tierra en esa época. Todo eso son dudas, aspectos oscuros del descubrimiento. Pero es imposible negar que fueran halladas en un estrato tan antiguo.

Como es imposible negar que la llamada máquina de Antikythera se encontró en un pecio que llevaba hundido desde el siglo I d. C. Y que, por tanto, su antigüedad debe de ser, como poco, esa misma. Podremos discutir su uso, incluso podemos elucubrar sobre si quienes lo llevaban eran sus creadores, o si ni siquiera sabían usarla correctamente. Todo eso es opinable. Su edad, su edad mínima, no lo es.

Los signos que hay grabados en Glozel, el dinosaurio de Marsella, la pila de Bagdad… respecto de todos ellos caben las más variopintas teorías sobre su origen, su uso, su significado… Empero, lo único realmente indiscutible, lo único que no admite prueba en contra, es su propia existencia.

Y de ella se deriva el más grande de los misterios.

METODOLOGÍA DE LAS EXPLICACIONES

Existe más controversia, lógica, sobre la explicación que se puede dar a todos estos artefactos. Es importante detenerse un momento en ella, a modo de obligado epílogo a todas estas exposiciones.

En primer lugar, quizás habría que hacer una aclaración sobre un error sumamente común al intentar explicar este fenómeno, y que se sucede generalmente en las argumentaciones dadas sobre cualquier asunto misterioso. Y es el empecinamiento en tratar cualquier categoría como una única cosa, aprehendiendo en su conjunto lo que no es sino una suma de elementos abstractos que poco o nada tienen que ver entre sí.

Efectivamente, resulta tentador el intentar argumentar una explicación coherente que abarque la totalidad de los ooparts presentados en las anteriores páginas. Es lo que se hace con cierta habitualidad en otras publicaciones que han tratado, de forma monográfica o tangencial, sobre este tema.

Y es que es muy difícil hallar nexos de unión entre objetos arqueológicos de antigüedades tan dispares como pudieran ser dos mil ochocientos millones de años o «apenas» veinte siglos Por ello, a k) largo del texto se ha intentado abordar de manera individualizada la catalogación y estructura de cada uno de los artefactos presentados.

Sin embargo, pese a ponderar en contra de la explicación común, resulta difícil abstraerse a ella. O. al menos, intentar esbozar una breve teoría que explique en parte la existencia de estos enigmas.

UN PASADO DIFERENTE AL QUE NOS HAN CONTADO

Los primeros trabajos que entraron a fondo en el misterioso tema de los ooparts se encontraban muy mediatizados por el contexto y la época en que fueron escritos. Efectivamente, surgieron en los años 70 del siglo XX, especialmente de la mano de Erich von Däniken, o siguiendo al excéntrico autor suizo. Sobre la validez de las interpretaciones arqueológicas e incluso doctrinales de Däniken se han dejado caer suficientes píldoras a lo largo de todo el texto, por lo que resulta innecesario abundar en ello. Justo es, sin embargo, reconocerle su papel de pionero, ser la primera mano que empezó a escribir el manuscrito aún inconcluso que intenta referenciar todo cuanto se sabe de los ooparts. En ese sentido, el reconocimiento a Däniken debe ser absoluto.

Sin embargo, como explorador primigenio e influencia absoluta durante largo tiempo, Däniken también sentó las bases de unas interpretaciones sesgadas y poco acordes con la realidad, que han venido contaminando el conocimiento sobre los artefactos fuera de su tiempo desde hace décadas.

Ciertamente, el método deductivo del suizo poco tenía de empírico. Bien al contrario, Erich von Däniken partía con una idea preconcebida, base de toda su posterior argumentación, como era la certeza de que los seres humanos habían sido frecuentemente visitados por vida extraterrestre inteligente desde la antigüedad. A partir de esta premisa ineludible. Däniken llegaba a explicar cualquier misterio que le saltara a la cara, acodándolo dentro de sus teorías preconcebidas.

«¿Qué generoso cosmonauta entregó a los hombres un aparato tan avanzado como la máquina de Antikythera?». Llegó a decir.

Evidentemente, este método inductivo es exactamente el contrario del cual debe seguir cualquier investigación argumentativa con una base mínimamente científica. Y, sin embargo, precisamente por su condición de pionero, fue el que caló en toda una generación de investigadores de lo extraño.

Así que desde finales de los años setenta del siglo XX cada nuevo trabajo relativo a un oopart estaba siempre bajo la sombra ineludible de una intervención extraterrestre, aplicada como condición apriorística y no como consecuencia lógica.

Y, sin embargo, esas teorías, aun cuando audaces, tienen múltiples fallos en su cadena argumentativa.

En un primer lugar, y es algo que resulta algo irritante, parecen hacer siempre de menos a la capacidad del ser humano Nadie tuvo que venir desde las estrellas para entregar a los humildes homínidos un objeto como el mecanismo de Antikythera. Lo fascinante de ese artefacto no es su naturaleza, sino su aparición histórica en un momento en el cual esos conocimientos eran aparentemente desconocidos. Y, el objetivo del investigador debería ser intentar averiguar quién tenía esos datos, por qué y cómo llegó a aplicarlos en la práctica. Mirar al cielo cada vez que nos encontramos ante una falla en la lógica preestablecida resulta una salida fácil y atractiva, pero no por ello debe de ser considerada la válida. Es algo parecido a cuando se excluye el misterio de la construcción de las pirámides, amparándose en supuestas ayudas de fuera de nuestro mundo, cuando el verdadero enigma es averiguar cómo pudieron hacerlo los propios egipcios.

Quizás la única explicación válida, aún dentro de sus inherentes lagunas, sea volver a lo que citábamos al principio del libro, y pensar en que la historia no es como nos la habían contado. Y que, en fin, el desarrollo de la humanidad no es una línea recta ascendente, desde un mono más o menos limitado cerebralmente, hasta el actual grado de evolución. Tampoco hay que pensar en una edad áurea en la que los hombres llegaron a su cénit de esplendor tecnológico y espiritual, un tiempo perdido cuyos saberes nos ha costado milenios llegar a igualar en algunos casos. Más bien, a la vista de las numerosas pruebas que hemos presentado, podemos decir que la evolución de la especie ha sido un proceso irregular, con altibajos, con momentos en los que se perdía gran parte del conocimiento adquirido (o, mejor dicho, gran parte del conocimiento adquirido en una determinada materia), y que han quedado en el mayor de los olvidos. Y que, incluso, no resulta descabellado pensar que la nuestra no ha sido la primera humanidad sobre la faz de la Tierra, que, a la vista de algunos indicios probatorios, en épocas que hoy miramos únicamente en términos de eras geológicas, otros seres inteligentes poblaron el planeta, y que algunos de sus restos, pocos aún, han ido saliendo a la luz y están ahí para quien los quiera estudiar. Y que aquellos seres no eran extraterrestres, sino tan naturales del planeta Tierra como cualquier ser humano de hoy en día.

Y ese es, quizás, el mayor de los enigmas. Un enigma aún por resolver.

Bibliografía

ARES, Ignacio. La Historia Perdida II. Nuevos enigmas que el tiempo y los hombres ocultaron. Madrid: EDAF, 2003.

—, La historia perdida. Enigmas que el tiempo y los hombres ocultaron. Madrid: EDAF, 2003.

BAUVAL, Robert. El misterio de Orión. Madrid: EDAF, 2007.

BENÍTEZ, Juan José. Existió otra humanidad. Barcelona: Plaza y Janes, 1975.

BERGER, Jacques. El libro de lo inexplicable. Barcelona: Plaza y Janes, 1978.

—, y PAWELS, Louis. El retorno de los brujos. Barcelona: Plaza y Janes, 1967.

BROCH, Henry. Au coeur de l'extra-ordinaire. Bourdeaux: L'Horizon Chimérique, 1991.

CARDEÑOSA, Bruno. 100 enigmas del mundo. Madrid: Corona Borealis, 2003.

CHEVALER, Jean y GHEERBRANT, Alain. Diccionario de los símbolos. Barcelona: Herder, 1986.

CEZADE LEÓN, Pedro. Crónica del Perú. Caracas: Biblioteca Ayacucho, 2005.

COSQUER, Henry. La grotte Cosquer. Marsella; Cap Morgiou, 1992.

COTE, Leon. Glozel, treinta años después. Toulouse: Éditions Patrice Thierry, L'Ether Vague, 1987.

DANYANS, Eugenio. Platillos volantes en la Antigüedad. Barcelona: Editorial Pomaire, 1967.

DEFUSCO, Renato. El Quattrocento en Italia. Madrid: Istmo, 1999.

DESOLLA PRICE, Derek John. An ancient Greek computer. Scientific American, 1959; n.º 200: 60-67.

—, Science since Babylon. New Haven: Yale University Press, 1961.

DE VALDIVIA, Pedro. Cartas de Pedro de Valdivia que tratan del descubrimiento y la conquista del Reino de Chile. Santiago de Chile: Edición Facsímil, 1953.

DÍAZ DEL CASTILLO, Bernal. Historia verdadera de la Conquista de Nueva España. Madrid: Editorial Planeta, 1992.

DORCE, Carlos. Ptolomeo: el astrónomo de los círculos. Madrid: Nívola Libros y Ediciones, 2003.

DUBPERNELL, George. Evidence of the use of primitive batteries in Antiquity. En: DUBPERNELL, George y WESTBROOK, Jack Hall. Selected topics in the History of Electrochemistry. Princeton: The electrochemical society, 1978.

DUBY, Georges. El año mil. Barcelona: Gedisa, 1988.

EDMUNDS, Mike. Ancient astronomy: mechanical inspiration. Nature, 2010; n.º 468: 496-498.

EGGERT, Gerhard. The enigma of the Battery of Baghdad. Actas de la 7th European Skeptics Conference, 1995.

El Mahābhārata de VEDA VYĀSA. Versión completa en castellano en 12 tomos. Trad. Hugo Labate. Buenos Aires: Hastinapura, 2010.

El Ramayana. Madrid: Clásicos Bergua, 1963.

ELIANO, Claudio. Historia de los animales. Madrid: Gredos, 1984.

ESTRABÓN. Geografía. Barcelona: Gredos, 2011.

FERNÁNDEZ URRESTI, Mariano. Colón, el almirante sin rostro. Una biografía heterodoxa. Madrid: EDAF, 2008.

FREETH, Tony. Decoding the ancient Greek astronomical calculator know as the Antikythera Mecanism. Nature, 2006; n.º 444: 587-591.

GLABER, Raoul. Historiarum libri quinque ab anno in carniationis DCCCC usque ad annum  MXLIV, en Rodulphus Glaber. Oxford: Opera, 1989.

GÓMEZ BURÓN, Joaquín. Los enigmas pendientes. Madrid: Biblioteca Básica Espacio y Tiempo, 1991.

HAGPOOD, Charles H. Mapas de los antiguos reyes del mar: evidencias de una civilización avanzada en la Edad de Hielo. Kempton, Illinois: Adventures Unlimited Press, 1997.

HEEZEN, Bruce C. y HOLLISTER, Charles D., The face of the deep. London: Oxford University Press, 1971.

HERNÁNDEZ, Antonio. Las bombillas de Dendera: Harsumtus Lux. Madrid: Tikal Ediciones, 1994.

JIMÉNEZ, Iker. Fronteras de lo imposible. Madrid: EDAF, 2006.

JULIO CÉSAR. La guerra de las Galias, 1999.

KEYSER, Paul T. The purpose of the partian galvanic cells; a first century A. D. electric battery used for analgesia. Edmonton: University of Alberta, 1993.

KOFFKA, Kurt. Percepción: introducción a la Teoría de la Gestalt. Berlín, 1922.

KOLOSMO, Peter. Astronaves en la Prehistoria. Barcelona: Plaza y Janes, 1976.

—, El planeta incógnito. Barcelona: Plaza y Janes, 1971.

—, No es terrestre. Barcelona: Plaza y Janes, 1974.

KÖNIG, Walther. Ein galvanisches Element aus der Partherzeist? Berlín, 1938.

LUNDE, Paul. Piri Reis and the Columbus map. Aramco World Magazine, New York, 1980.

MACKECHNE, Jarvis. An early electric cell? Journal of the Institute of Electrical Engineers, 1960; n.º 6: 356-357.

MARÑO DE LOBERA, Pedro. Crónica del Reino de Chile en Fundación Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.

MCINTOSH, Gregory. The Piri Reis map of 1513. Atlanta: University of Georgia Press, 2000.

MENZES, Gavin. 1421: the year China discovered the world. Barcelona: Grijalbo, 2003.

NOAH KRAMER, Samuel. La historia empieza en Sumer. Madrid: Alianza, 2010.

OBSEQUENS, Iulius. Prodigiourum Liber. Basilea, 1526.

ONIANS, John. Atlas mundial del arte. Barcelona: Art Blume, 2005.

ORTEGA Y GASSET, José. Los terrores del año mil. Crítica de una leyenda. En: ORTEGA Y GASSET, José. Obras Completas. Madrid: Editorial Taurus, 2004-2010.

PASTORE, Giovanni. Antikythera ei regoli calculatori. Autoedición. Roma, 2006.

PASZTHORY, Emmerich. Electricity generation or magic? The analy sis of an unusual group offonds from Mesopotamia. Sciencie and Archeology, 1989; n.º 6: 31-38.

PETRONIO. Satiricón. Madrid: Gredos, 1988.

PETTINATTO, Giovanni. La scrittura celeste: la nascita dell'Astrologia in Mesopotamia. Milano, 1998.

—, Mitología assiro-babilonese. Torino: UTET, 2005.

PLINIO EL VIEJO. Historia natural. Madrid: Gredos, 1995-2010.

PORTER, Carmen, y JIMÉNEZ, Iker. Milenio 3. El libro. Madrid: Aguilar, 2006.

RANDI, James. Fraudes paranormales. Madrid: Tikal, 1994.

RIBERA, A. Hoguera de condenados. Barcelona: Planeta, 1984.

RIGONDET, Georges. Glozel. Le ravin des mystères en Montagne bourbonnaise. Moulins: ECB Editeur, 2008.

SCHOCH, Robert. Escrito en las rocas. Madrid: Oberón, 2002.

SERRA, Javier. En busca de la Edad de Oro. Barcelona: Grijalbo, 2000.

—, La ruta prohibida. Barcelona: Planeta, 2007.

STEIGER, Brad. Worlds before our own. Charlottesville, Virginia: Anomalist Books, 2007.

TEMPLE, Robert. El sol de cristal. Madrid: Grupo Anay a, 2001.

—, The genius of China. New York: Simon and Schuster, 1986.

TORRENT RODRIGO, Francisco Javier. El legado hermético de la Antigüedad. Edición digital Bubok, 2008.

VON DÄNIKEN, Erich. El oro de los dioses. Barcelona: Martínez Roca, 1974.

—, Recuerdos del futuro. Barcelona: Plaza y Janes, 1975.

—, El mensaje de los dioses. Barcelona: Círculo de Lectores, 1976.

—, Regreso a las estrellas. Barcelona: Plaza y Janes, 1976.

—, Profeta del pasado. Barcelona: Martínez Roca, 1979.

—, ¿En qué me he equivocado? Nuevos recuerdos del futuro. Barcelona: Plaza y Janes, 1986.

—, La Historia miente. Madrid: EDAF, 2010.

VV. AA. Cosquer redécouvert. París: Seuil, 2005.

VV. AA. Enigma. De las pirámides de Egipto al asesinato de Kennedy.

MARC-PIERRE DYLAN (Narcea, España, 1981). Licenciado en Historia, escritor e investigador, sus crónicas y obras literarias han aparecido en diversas revistas y publicaciones periódicas, además de haber participado en numerosos proyectos artísticos en el campo de la imagen.

Tras abandonar la universidad escribió una biografía heterodoxa de Robert Louis Stevenson narrada desde el punto de vista de los aborígenes, y aparecida bajo seudónimo. Ooparts, es una forma de dar salida a su pasión por los temas que se encuentran a mitad de camino entre el misterio y la historia. También es autor de Islandia: el país que no rescató a su banca.