Islandia.
El país que no rescató a su banca

Islandia. El país que no rescató a su banca

MARC-PIERRE DYLAN

www.facebook.com/tombooktu

www.tombooktu.blogspot.com

www.twitter.com/tombooktu

#elpaisquenorescatoasubanca

Colección: Tombooktu Actualidad
www.actualidad.tombooktu.com
www.tombooktu.com

Tombooktu es una marca de Ediciones Nowtilus:
www.nowtilus.com

Si eres escritor contacta con Tombooktu:
www.facebook.com/editortombooktu

Título: Islandia. El país que no rescató a su banca
Autor: © Marc-Pierre Dylan

Copyright de la presente edición © 2012 Ediciones Nowtilus S. L.
Doña Juana I de Castilla 44, 3º C, 28027 Madrid
editorial@nowtilus.com
www.nowtilus.com

Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra está protegido por la Ley, que establece pena de prisión y/o multas, además de las correspondientes indemnizaciones por daños y perjuicios, para quienes reprodujeren, plagiaren, distribuyeren o comunicaren públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la preceptiva autorización.

ISBN Papel: 978-84-15747-06-2
ISBN Digital: 978-84-9967-388-2
Fecha de edición: Julio de 2012

Maquetación: www.taskforsome.com

Presentación

Islandia: antecedentes históricos y económicos

La gran crisis económica y su incidencia mundial

La crisis económica: el caso particular de Islandia

El comienzo de la Revolución silenciosa

La particular reforma constitucional islandesa

De cómo un pequeño país reformó las reglas del juego

El especial papel de las mujeres en la Revolución islandesa

Críticas a la Revolución islandesa

Visiones favorables de la Revolución islandesa

Islandia hoy y en el futuro

Conclusiones

Fragmentos de regalo Desafiando a Hitler

Nunca me olvidaré del hecho de que la empecinada perseverancia del agricultor de los valles es la palanca que elevará a la nación hacia los destinos más altos.
Halldór Laxness, Gente independiente.

—Puede que sí esté rota, no soy médico —dijo Erlendur.
Arnaldur Indridason, Las marismas.

Estamos de acuerdo en eso,
estamos de acuerdo en casi todo,
la próxima vez lo haremos mejor.
Este es un buen comienzo.
Sigur Rós, Ágætis Byrjun.

Presentación

Mientras el resto del mundo debate sobre la mejor forma de sobrellevar la crisis económica que planea desde el año 2008 sobre todo el planeta, un pequeño país ha decidido tomar por completo las riendas de su destino y desmarcarse del camino al que otros lo habían predispuesto. Esa nación decidió que había otro modo de hacer las cosas y que quizás mereciera la pena comprobar cómo era esa vía, los obstáculos que se debían salvar, las satisfacciones que de ella se podían derivar. Y comenzó de esta forma a escribir su propia historia, sin excesos mediáticos pero también sin ningún asomo de ambigüedad. Con una tranquilidad sólo aparente que escondía un movimiento político y social con tanta convicción como hacía décadas no se veía en Europa.

Es precisamente por esa no belicosidad por lo que se denominó «Revolución silenciosa», obviando el hecho incontrovertible de que su avance, la consecución de metas consideradas poco antes como inalcanzables y la propia fuerza que tenía entre la población la convertían en un proceso de características propias y definidas, con una naturaleza muy particular, y que ha ido vertebrando poco a poco la vida política, económica y social de toda una nación.

¿Es quizás ese carácter pacífico, esa aparente «tranquilidad», la razón por la cual este movimiento apenas ha tenido eco en los medios de comunicación de todo el mundo? ¿O este silencio se debe, más bien, a la propia naturaleza del hecho en sí, que desde la racionalidad y la organización ciudadana ha demostrado la posibilidad de encontrar soluciones diferentes a las habitualmente presentadas ante problemas que son comunes para casi todos los países? En suma, ¿la Revolución silenciosa no ha sido considerada noticia de suficiente calado o, por el contrario, se ha intentado soslayar su importancia por parte de los medios de comunicación tradicionales? La pregunta resulta hoy en día, en cualquier caso, ociosa. El único hecho realmente cierto y comprobable es que la llamada «Revolución silenciosa» casi no ha sido objeto de atención para los medios de mayor arraigo en el mundo. Algo que, ya sea postura deliberada o simple dejadez, no puede menos que sorprender por cuanto estamos hablando de un movimiento social que ha provocado un cambio radical de gobierno en un país europeo. Por ello extraña esa casi invisibilidad que se traduce en la práctica ausencia de noticias y análisis que al gran público han llegado sobre la citada Revolución silenciosa, lo cual la ha convertido en un fenómeno lejano (cuando no lo es tanto) y desconocido (cuando quizás no debiera serlo).

Por todo lo anterior resulta especialmente necesario contar de forma detallada y pormenorizada todo el proceso que ha ido sufriendo este movimiento desde sus comienzos hasta la actualidad, y los presumibles cambios que podrían venir en los próximos años. Desde un punto de vista objetivo, dando voz a las opiniones favorables pero también a las críticas, señalando los avances que ha vivido el país y los defectos que no se han podido subsanar. Para conocer y entender con claridad esta revolución, diferente a todas las demás, que se viene produciendo desde hace unos pocos años en un pequeño país de Europa. Para contar la historia pasada, presente y futura de la Revolución de Islandia: la Revolución silenciosa.

Islandia:
antecedentes históricos y económicos

Mapa de la situación de Islandia respecto a Europa.

Resulta de todo punto necesario hacer una brevísima introducción, aun cuando la misma deba ser obligadamente somera y superficial, sobre la historia política, administrativa, económica y social de Islandia hasta finales del siglo XX. Una historia que quizás permita aprehender de forma más fidedigna los supuestos y situaciones a los cuales los islandeses se enfrentan desde hace ya unos años. Una historia, en suma, que constituye una narración de penalidades y esfuerzos, de un espíritu denodado por no rendirse jamás y mirar siempre hacia delante, de una filosofía vital en la cual nadie es más que el otro y todos tienen la meta vital de ser iguales: la historia de la pequeña isla volcánica de Islandia.

Islandia es un pequeño país insular localizado en el extremo noroeste de Europa, prácticamente equidistante de Noruega y Groenlandia. La isla principal y los pequeños islotes que componen la totalidad geográfica del país abarcan una superficie de 103.000 kilómetros cuadrados, en los cuales vivían a finales de la primera década del siglo XXI unos 331.000 habitantes, más o menos la población de cualquier ciudad pequeña en la Europa continental. La mayoría de ellos se encuentra en la isla principal y sólo unos 4.000 mora en Heimaey, la única isla habitada del archipiélago de las Vestman, frente a la costa suroccidental.

Mapa de Islandia.

No obstante su situación geográfica, se encuentra influida por el fenómeno oceánico de la corriente del Golfo, por lo que sus temperaturas resultan ser más bonancibles de lo esperable en las latitudes que ocupa. Algo que, sin embargo, no ha sido siempre así tal y como veremos. Su carácter volcánico es muy evidente y es el mismo que ha ido moldeando a cincel su orografía, compuesta principalmente por una abrupta y salvaje meseta interior de la cual parten numerosos ríos y accidentes glaciares que van a morir al mar excavando valles cada vez menos profundos a medida que se acercan a la costa. Esto ocasiona, evidentemente, que las poblaciones principales se asienten en la franja litoral, de clima mucho más apacible que la mesetaria.

Llanura de Thingvalla, origen de las primeras asambleas islandesas.

Desde un punto de vista administrativo, Islandia se compone de ocho regiones, divididas a su vez en condados. Las ocho regiones son: Vestfirðir, Norðurland Vestra, Norðurland Eystra, Austurland, Suðurland, Vesturland, Suðurnes y Höfuoborgarsvæoi. Como se puede apreciar por los nombres, son regiones establecidas en función de criterios en su mayor parte geográficos, en lo que supone una división administrativa de corte marcadamente racionalista.

Las poblaciones más importantes tienen a la cabeza a la capital, Reikiavik, que con casi 120.000 habitantes reúne más de la tercera parte del censo total de la isla y es, además, cuatro veces más grande que la siguiente localidad en importancia, Kópavogur, que tiene sólo 31.000 habitantes. El resto de poblaciones reúnen menos de 30.000 personas y sólo Hafnarfjördúr, muy cercana a Reikiavik, tiene más de 20.000 almas.

Históricamente, las primeras manifestaciones de poblamiento humano en Islandia nos retrotraen hasta el año 795 de nuestra era, lo cual lo convierte en el último país de la actual Europa que fue ocupado por personas. En esa fecha el monje irlandés Dicuil llega a la isla, no se sabe muy bien por qué motivos o en qué circunstancias, y permanece varios meses en ella. Más tarde fue tomada como puerto fondeadero de los vikingos. Sin embargo, no se instalaron poblaciones estables hasta mediados del siglo IX, cuando comenzó en Islandia un desembarco de caudillos noruegos descontentos con algunas condiciones de gobierno político que reinaban en su país de origen. De esta forma los inmigrantes construyeron granjas y aprovecharon el clima islandés, mucho más suave en aquella época que en la actualidad, para asentar poblaciones estables con una base agrícola de producción de cereales y económicamente autosuficientes. Con posterioridad, a medida que las condiciones climáticas iban cambiando lo haría también la base económica de Islandia, que viró desde la agricultura cerealista hacia la pesca.

Lugar del Thingvalla donde, según la tradición, se reunía el Alting o Altinghi, la primitiva asamblea de hombres libres islandeses.

En el año 930, según consta en el manuscrito denominado Libro de los Pobladores, es cuando aparece la primera asamblea de hombres libres de Islandia, posiblemente el ejemplo más antiguo de estas reuniones en toda Europa. En aquellas fechas los islandeses, o más concretamente los godi o jefes de clanes, se reunieron en la llanura de Thingvalla, al suroeste de la isla, y promulgaron una primitiva ley nacional a modo de carta magna, estableciendo de cara al futuro la existencia de un órgano político común de apariencia parlamentaria, la Dieta o Alting, que se reunía, a imagen de las cortes medievales, de forma anual para aprobar actividades legislativas. Allí, el llamado «Portavoz de la Ley» debía recitar, ante el Alting reunido, las leyes del país, que tenía que saberse de memoria. Para ello se subía en la «Roca de la Ley» y así daba comienzo a las reuniones, que estaban revestidas, como vemos, de un fuerte componente simbólico y ritual.

En lo que respecta a la religión, la llegada del cristianismo con ánimos evangelizadores se produjo en torno al año 1000. Un siglo después, la isla se dividió en dos obispados y, a partir de 1152, la Iglesia islandesa pasó a depender del arzobispado noruego de Trondheim. Sin embargo, esta inmersión en el cristianismo fue muy tibia y superficial, y quedaron latentes y operativas las viejas creencias y tradiciones paganas que existían en la isla, algo que aún subsiste en la actualidad.

A mediados del siglo XIII Islandia pasa a depender políticamente de Noruega, en la figura del rey Haakon IV Haakonsson, aunque aún gozaba de una cierta autonomía y esa sumisión se manifestaba, casi exclusivamente, a efectos tributarios.

La unión entre Dinamarca y Noruega en 1387 trajo consigo el comienzo del dominio danés sobre la isla y un fortísimo incremento en el grado de dominación extranjera.

Esta situación se mantuvo durante toda la Edad Moderna, un tiempo en el cual el Alting se reunía de forma meramente nominal, sin efectos en la práctica. A todo ello se unía el declive económico de la isla provocado por unas condiciones naturales cada vez más desfavorables y unas decisiones políticas de la metrópoli que asfixiaban la economía islandesa. Además, los continuos terremotos y erupciones volcánicas causaban estragos entre los islandeses, llegando a mermar su población hasta una tercera parte entre 1783 y 1785 cuando varios de estos fenómenos se alinearon fatalmente en el tiempo. Fue en ese momento cuando el volcán Laki permaneció en erupción ininterrumpida durante más de ocho meses, y el rey Cristián VII de Dinamarca se planteó evacuar la isla. Ese período de 1783-1784 fue especialmente duro, con más de cien cráteres activos a la vez, lo que provocó un pequeño cambio en el clima de la isla a resultas del cual murió más de la mitad del ganado. La subsiguiente hambruna acabó con unas 10.000 personas. Sin embargo, nunca se llegó a desalojar por completo el país.

Zona del volcán Laki, que a punto estuvo de provocar la completa despoblación de la isla en el siglo XVIII. Aún se pueden apreciar las fallas del terreno resultantes de los numerosos cráteres que durante más de un año estuvieron en erupción.

A principios del siglo XIX surge en Islandia, en el contexto de la atmósfera romántica que impregnaba toda Europa, un movimiento nacionalista que propugnaba la independencia con respecto a Dinamarca. Ante estas peticiones los reyes daneses hicieron reformas parciales en su grado de dominio sobre el país y así, en 1843, Cristián VIII de Dinamarca restableció el Alting con poderes legislativos y jurisdiccionales, compuesto ahora por 20 miembros elegidos por el pueblo islandés y 6 de elección regia. No obstante, ese Alting carecía de facultades ejecutivas, por lo que las protestas islandesas continuaron.

Diferentes reformas parciales, siempre muy tibias, antecedieron al año 1904, momento en el cual, por primera vez en siglos, el Gobierno islandés se trasladó desde Copenhague a Reikiavik. Islandia seguía dependiendo en el aspecto político de Dinamarca, pero la influencia de la segunda era cada vez menor.

No obstante, las exigencias del pueblo islandés seguían pasando por la independencia y hacia la misma continuaron dándose pequeños pasos. Así, en 1918 Islandia se reconoció como Estado independiente, pero en unión con Dinamarca, con un mismo rey y una misma política exterior. En suma, una especie de primitiva Commonwealth nórdica con una vigencia de 25 años, momento en el cual sería revisable el estatus de la isla respecto a Dinamarca. El siguiente paso fue aprobar una ley constitucional islandesa en 1920.

El primer momento en que Islandia fue totalmente independiente llegó en 1940, cuando al ser ocupada Dinamarca por los nazis el Gobierno islandés rompió lazos con ese país. Tres años después caducaba el pacto con Dinamarca y el pueblo islandés decidió, mediante abrumadora mayoría en las votaciones, establecer una República independiente y autónoma, que sería proclamada el 17 de junio de 1944, con Sveinn Björnsson como primer presidente.

Durante los primeros años de su existencia, el Gobierno islandés fue dominado siempre por el Partido de la Independencia, de talante conservador, salvo un breve lapso entre 1956 y 1959 cuando la hostilidad popular ante Estados Unidos y sus bases militares propició una derrota electoral conservadora. Poco menos que una anécdota, por cuanto los conservadores volvieron rápidamente al Gobierno, casi siempre con diversas coaliciones, y fueron turnándose políticos de ese cariz en los altos cargos del joven país.

Años después perdieron de nuevo las elecciones, en 1971, y el Partido de la Independencia tuvo que ceder el poder ante una coalición formada por progresistas, liberales y comunistas. Nuevamente el gobierno de izquierdas duró sólo tres años, y en 1974 el Partido de la Independencia volvía a tomar las riendas del país en la figura de Geir Hallgrimsson.

Svein Björnsson fue el primer presidente de Islandia como país independiente de Dinamarca.

En los siguientes años los islandeses asistieron a diversos cambios de gobierno y un cierto movimiento en los resultados electorales, aunque siempre con el conservador Partido de la Independencia como fuerza más importante del país.

A principios de los años ochenta del siglo XX, la economía islandesa da un decidido giro hacia el capitalismo más ultraliberal. Estas ideas tuvieron su trampolín de despegue en los postulados que defendía el periódico La locomotora, que promovía un «laissez faire, laissez passer» a ultranza, unido a la subcontratación de empresas privadas para la ejecución de servicios públicos y a la privatización de empresas estatales. Dos futuros primeros ministros del país, David Oddson y Geir Hilmar Haarde, formaron parte del consejo de redacción de la citada publicación. La actividad bancaria comenzaba a ser motor fundamental de la economía islandesa, e incluso se llegó a privatizar, en el año 1998, la antigua banca pública.

Este proceso de inmersión en políticas neoliberales se acentuó con el acercamiento a la Unión Europea a partir de 1994, lo que supuso la eliminación de cualquier restricción económica en el país.

En vísperas de los hechos que se van a narrar a continuación, y según el informe de la Organización de Naciones Unidas (ONU) del Índice de Desarrollo Humano del año 2007, Islandia ocupaba el primer lugar entre todos los países analizados, algo que iba a cambiar de forma dramática en sólo unos meses.

La gran crisis económica y su incidencia mundial

Resulta indispensable esbozar una pequeña introducción, aun cuando deba ser superficial, sobre la llegada y afianzamiento de la crisis económica mundial antes de centrarnos en la incidencia particular que esta tuvo en Islandia. Una introducción que intentará ser clara y precisa, alejada de términos técnicos excesivamente abrumadores para la mayoría de los ciudadanos. Términos que muchas veces no esconden sino la intención de oscurecer de forma artificial y artificiosa la verdadera faz del problema, enmascarándolo entre meandros de terminología, siglas y expresiones casi gremiales que alejan el foco del asunto del grueso de la población efectivamente afectada por el mismo. Se intentará, pues, huir de estas malas costumbres, y se procurará resumir de forma transparente los hechos y acciones que trajeron consigo la abrumadora crisis económica durante el final de la primera década del siglo XXI.

Toda crisis, por profunda y duradera que sea, tiene un instante inicial en el cual se van dando pasos indubitados hacia el desastre. Durante el llamado «Crack del 29», precursor casi parental de la actual crisis, la pista que permitía ir vislumbrando esa situación era la llegada de un número ingente de inversores de clases medias y bajas al juego de la Bolsa, personas con una preparación diferente a la de los profesionales de las finanzas que trastocaron con ello el comportamiento de los mercados. Siempre se recuerda, por sintomática, la quizás apócrifa frase de un magnate de la época, que dijo que cuando escuchó a su peluquero hablar de la Bolsa, supo que era el momento de empezar a liquidar sus inversiones.

Al igual que aquella, la crisis del siglo XXI ha tenido una génesis que, pasado el tiempo, se puede rastrear perfectamente. Y es que, más allá de causas genéricas como la restricción del crédito, el encarecimiento de los combustibles fósiles (muy especialmente el petróleo), y el fuerte ajuste en el sector de la construcción, la génesis primaria de esta crisis económica nace con las llamadas «hipotecas subprime» norteamericanas.

La administración Bush intentó reactivar la economía de Estados Unidos tras los atentados del 11 de septiembre mediante medidas ultraliberales que, a la larga, acercaron al país al colapso. Aquí, junto al vicepresidente Dick Cheney.

Retrotraigámonos al año 2001. Tras los atentados del 11 de septiembre, el Gobierno de la administración Bush decide rebajar de forma genérica las tasas bancarias, hasta llegar al 1%, con el fin de aumentar el flujo financiero y generar confianza entre los inversores. La idea era que la reciente desgracia afectara lo menos posible a la economía del país. De esta forma se planta la semilla de la llamada doble burbuja de Estados Unidos, hipotecaria e inmobiliaria.

Amparadas en esta bonanza de origen gubernamental, las entidades financieras comienzan a gestionar y conceder esas llamadas «hipotecas subprime», que acabarán por ser causa directa y rastreable del colapso subsiguiente.

Pero, ¿qué son las famosas «hipotecas subprime»? Estas figuras financieras que, como se apuntó más arriba, han sido señaladas por la mayoría de los estudiosos como génesis de la gran crisis mundial, tienen su origen en las ayudas gubernamentales antes reseñadas. Al amparo de las mismas se comienzan a conceder por parte de los bancos créditos hipotecarios a clientes con escasa solvencia, o con muy pocas posibilidades reales de hacer efectiva la devolución del préstamo. Estos créditos contemplaban intereses más elevados de lo habitual para compensar esos riesgos inherentes, lo que redundaba en una dificultad aún mayor por parte de los beneficiarios de acometer sus obligaciones, a lo cual hay que añadir el hecho de que la propiedad inmobiliaria comienza a perder de forma paulatina su valor hasta el extremo, no inhabitual, de que el inmueble valía menos dinero de lo que se pagaba por él al banco mediante ese crédito hipotecario.

Se comienza a entrar, de esta forma, en un círculo vicioso, situación que se verá agravada cuando estos bancos que ofertaban «hipotecas subprime» comiencen a necesitar ingresos externos para cumplir el doble objetivo de cuadrar sus propias cuentas y seguir ofertando estos artificios financieros que más arriba se han reseñado. Y la manera de conseguir tales ingresos no será otra que incluir las obligaciones derivadas de los propios préstamos hipotecarios en productos estructurados que se ofertan a otras entidades financieras, instrumentos de alto riesgo que se denominarán «hedge funds». En resumen, un banco se encuentra con que tiene pocas opciones de cobrar las cuotas de un préstamo hipotecario y, pese a todo, lo concede; para poder seguir firmando contratos de alto riesgo como el anterior, este primer banco necesita liquidez, algo que consigue vendiendo obligaciones a otra entidad financiera, entre las que se encuentran aquellas que el banco inicial considera que no se podrán cobrar y que, de hecho, han provocado su falta de liquidez. Multipliquemos esto hasta el infinito y nos encontraremos con un sistema fundado únicamente en aire, mentiras y promesas que no se podrán cumplir. Un sistema viciado desde su base hasta las cimas más elevadas.

Esta situación se agravará aún más por la propia naturaleza interna de esos «hedge funds» que contenían las obligaciones derivadas de las «hipotecas subprime». Y es que gran parte de las inversiones estratégicas que se derivan de los «hedge funds» van encaminadas a operaciones de las denominadas «quants funds», que no son otra cosa más que estrategias basadas en fórmulas matemáticas objetivas basadas en comportamientos históricos de los mercados. Todo esto resulta sumamente atractivo en la teoría, pero presenta el problema fundamental de no tener en
ninguna consideración el factor humano, que hace casi impredecible cualquier movimiento bursátil. Es por ello que esta confianza ciega en estadísticas, este ponerse en manos de la máquina obviando a las personas, se mostró completamente equivocada en cuanto los mercados comenzaron a comportarse de maneras anómalas.

El problema se fue externalizando más allá de Estados Unidos, puesto que bancos de todo el mundo compraron aquellos productos estructurados en cuyo interior se incrustaban, de forma taimada y silenciosa, las obligaciones derivadas de «hipotecas subprime» que nunca iban a poder ser satisfechas. Así que el problema, lejos de localizarse, alcanzó dimensiones planetarias.

El siguiente paso es una casi completa inmovilización de los mercados internacionales. Avisados de la poca fiabilidad que estas «hipotecas subprime» desprendían en relación a su posible liquidación económica, las entidades bancarias internacionales comienzan a desconfiar las unas de las otras, temiendo que figuras de este tipo se encuentren alineadas en alguno de los contratos que van firmando entre ellas. Más aún, la desconfianza sube unos puntos cuando las entidades comienzan a pensar que algunos bancos especialmente afectados por la crisis de las hipotecas podrían desaparecer dejando un enorme hueco de operaciones inconclusas. La consecuencia no es otra sino la práctica paralización de los mercados financieros internacionales, lo que bloquea la circulación de dinero y agrava aún más la crisis económica global.

Los hechos narrados hasta aquí provocan o agravan algunas otras situaciones económicas desfavorables, como la escalada en el precio del petróleo, la restricción crediticia, o el brutal ajuste en ciertos sectores de la economía (en el caso de España el ejemplo paradigmático sería la construcción).

Cronológicamente, los efectos de todo esto comienzan a sentirse en febrero del año 2007, cuando el desplome de la Bolsa china arrastra los mercados mundiales y hace que decrezca de forma llamativa el número de solicitudes de hipotecas en Estados Unidos. El sistema, que se retroalimentaba en una frenética carrera y sin mirar atrás, comenzaba a resquebrajarse. Ese mismo mes de febrero de 2007 más de 25 empresas dedicadas a la concesión de préstamos hipotecarios se declaran en quiebra. Los síntomas comienzan a generalizarse durante la primera mitad de ese año 2007, con caídas del índice Dow Jones y pérdidas por parte de grandes bancos de fondos invertidos en «hipotecas subprime». Poco después, las grandes entidades bancarias comienzan a reconocer una alarmante falta de liquidez, que se traduce en limitaciones a las extracciones fungibles por parte de los clientes. El movimiento, que como vimos tuvo su origen en Estados Unidos, se cobra su primera víctima en forma de banco europeo en agosto del año 2007, cuando el banco alemán Sachsen no puede hacer frente a sus obligaciones y comienza un proceso de liquidación. Un mes antes, en julio, las estadísticas americanas señalaban que el número de desahucios por morosidad hipotecaria se había doblado en sólo un año.

A finales de 2007 la Reserva Federal de Estados Unidos y los Bancos Centrales de la Unión Europea, Gran Bretaña, Suiza y Canadá, conscientes de la gravedad de la situación, deciden inyectar fuertes sumas en fondos de emergencia. Y, sin embargo, todos tienen la sensación de haber llegado tarde.

El año 2008 fue el más virulento de la crisis financiera, con continuos anuncios por parte de las entidades bancarias más importantes del mundo en relación con sus pérdidas, algunas de las cuales significaban, de facto, el acta de defunción de dichos entes. La más importante de estas muertes anunciadas fue la de Lehman Brothers, el cuarto banco de inversión más importante de Estados Unidos, que el 15 de septiembre de 2008 declaró su bancarrota en lo que supuso una catarsis económica que alcanzó una dimensión mundial. Tras este suceso, en Europa se comienzan a nacionalizar bancos de forma casi masiva, una actividad que en castellano se denominó pomposamente «rescate».

Noviembre de 2008 fue un mes especialmente complicado en materia bursátil, con fuertes claroscuros que, en la práctica, propiciaron pérdidas aún mayores puesto que a los días de bonanza, en los cuales los inversores se lanzaban de forma mayoritaria a la compra de acciones, sucedían otros de retrocesos y bajadas bruscas, sin apenas solución de continuidad, con lo que el resultado era claramente negativo en lo económico.

Esta es, de forma muy somera, la enumeración y explicación de las causas y sucesos que se fueron dando durante el decisivo bienio 2007-2008, en lo que fue el germen y comienzo de la brutal crisis económica mundial que aún hoy sufrimos. Un cúmulo de situaciones muy determinadas, de decisiones tomadas erróneamente y, sobre todo, una política financiera y bancaria de oídos sordos y huida hacia delante que, en la práctica, el tiempo ha ido demostrando era únicamente táctica de tierra quemada. Un círculo vicioso del cual no se escapó cuando todavía era posible, y del que hoy parece ya impensable zafarse.

De esta forma, arrastrando los problemas del pasado, el mundo se encaminó a partir del año 2009 a unos años de profunda recesión y austeridad. Una época económicamente difícil que, en el caso de algunos países, no contempla aún su final.

Pero, ¿qué pasó con Islandia? ¿Cómo soportó esta crisis una economía como la islandesa, basada en gran parte, ya lo señalamos anteriormente, en la actividad bancaria como sector pujante? ¿Cuáles fueron las causas inmediatas de los acontecimientos que narraremos más adelante y que se han dado en llamar la Revolución silenciosa?

La crisis económica: el caso particular de Islandia

Glitnir era una de las tres entidades islandesas sobre las cuales giraba el sector bancario de ese país.

Está claro que, habida cuenta de la importancia que el sector bancario había tenido en la economía más moderna de Islandia, reseñada arriba, era de esperar que una crisis cuyo origen y germen estuvo en dicho ámbito económico tuviera un efecto especialmente devastador en la pequeña isla volcánica. Y, efectivamente, lo tuvo.

Vimos como en el año 1998 se privatizó la antigua banca pública islandesa, de manera que a partir de ese momento el sector bancario giraba en torno a tres entidades: Landsbanki, Kaupthing y Glitnir. Los nuevos propietarios de los bancos establecieron compañías que adquirieron de forma masiva participaciones en los mismos lo que, de facto, significó que su control quedaba en muy pocas manos. La construcción de una enorme presa hidroeléctrica financiada con fondos públicos pero gestionada bajo dirección privada, así como la puesta en marcha de una gigantesca planta de aluminio, hicieron que se multiplicaran las entradas de capitales extranjeros, lo que empezó a redundar en beneficio directo para los bancos antes citados.

A principios del nuevo milenio, el Gobierno islandés comenzó a emprender una serie de medidas que, a la larga, se mostraron contraproducentes, como rebajar el impuesto sobre la renta, eliminar el impuesto del patrimonio y reducir considerablemente el impuesto de sociedades. Todo ello favoreció la entrada de capitales extranjeros, que ya habían sido atraídos por la privatización antes citada.

A esto se unió la llamada burbuja crediticia, igualmente explicada anteriormente en relación a las «hipotecas subprime» de origen anglosajón, pero con el agravante de que en Islandia la incidencia de este problema fue aún mayor por cuanto las favorables condiciones establecidas por el Gobierno propiciaron una masiva llegada de inversiones crediticias extranjeras, muchas de ellas con origen en esas hipotecas víricas. Esta situación fue común a los tres bancos islandeses, que se cruzaron préstamos y acciones entre sí y entraron de manera decisiva en el peligroso juego que, como sabemos, acabaría propiciando la caída en la crisis.

Bjorgoldfur Gundmundsson, uno de los hombres más ricos de Islandia, se convirtió en un abanderado de la pujante economía islandesa, y llegó a adquirir un equipo de fútbol inglés.

El incremento bursátil fue en aquellos momentos llamativo, mientras las tres entidades comenzaban a operar principalmente a través de todo un cuadro de compañías subsidiarias a ellos, radicadas en destinos fiscales tan elocuentes como Luxemburgo, la Isla de Man, las Islas Vírgenes o las Islas Caimán.

Amparada en esta, seguramente artificial, bonanza la economía islandesa vivió unos momentos de euforia que después se demostraron excesivos. Los precios de la vivienda se dispararon, lo cual no impidió que entre 2004 y 2006 se construyeran más inmuebles que en toda la última década del siglo XX. Los bancos extranjeros continuaron trabajando gustosamente en Islandia, mientras que los activos de las tres entidades locales llegaron en 2007 a representar casi ocho veces el producto interior bruto (PIB) de todo el país y sus beneficios se multiplicaron por cien en el breve lapso de un lustro. En 2006, cuando algunos comenzaron a ver que aquel crecimiento era totalmente irreal, el porcentaje del PIB del sector bancario alcanzaba casi el 10% sobre el total del país. Estaba claro que su quiebra arrastraría sin remedio la economía islandesa.

En aquella época los millonarios islandeses adquirían todo tipo de bienes en el extranjero, muy especialmente en Inglaterra y Dinamarca. Un millonario islandés, Bjorgoldfur Gundmundsson, incluso llegó a adquirir el club de fútbol británico West Ham United, que jugaba en la Premier League inglesa, por una cifra que rondaba los 87 millones de libras, algo más de 90 millones de euros. Era, en suma, un momento histórico en el cual los grandes magnates de la isla ampliaban sin cesar su patrimonio, hasta tal punto que comenzaron a ser conocidos en los círculos financieros europeos como los buykings, un juego de palabras entre «vikingos» y «reyes de las compras», expresiones fonéticamente similares en inglés.

Vista del glaciar Vatna, la zona que iba a ver trastocado su equilibrio ecológico a raíz de la construcción del complejo Kárahnajúkar.

La ansiedad por mejorar económicamente no encontraba límite alguno, y buen ejemplo de ello fue el proyecto del complejo hidroeléctrico Kárahnajúkar, ya reseñado anteriormente. En un país como Islandia, que siempre había tenido como una de sus banderas principales la preocupación por el medio ambiente, se había previsto en 2008 la construcción de ese complejo que, con sus cinco presas en cadena, debía convertirse en el más grande de Europa. El único objetivo de ese dispendio era proporcionar energía eléctrica a la planta de fundición de aluminio Fjardaál, a unos 75 kilómetros. El problema era que aquellas enormes presas alteraban el recorrido de dos ríos y mutaban para siempre el equilibrio de unas tierras situadas más allá del mayor glaciar del país, el Vatna, un terreno que había permanecido prácticamente virgen hasta ese momento. Pero para el desarrollo económico islandés no existía límite ecológico alguno.

Imagen de la construcción de la enorme presa que alimenta el complejo hidroeléctrico de Kárahnajúkar.

Fue en el año 2006, como anunciamos, cuando se comenzaron a atisbar los primeros nubarrones en la pujante situación de la isla, algo que parecía ser una traspiés pasajero y que, a la postre, se convirtió en el prólogo de una recesión bestial.

En aquel año la cotización internacional de la korona (o krona) islandesa, unidad monetaria oficial, cayó en picado, situación derivada de los problemas cada vez mayores para refinanciarse en mercados monetarios. A su vez la Bolsa sufrió un fuerte descenso, con lo que parecía claro que el riesgo de colapso en el sistema era inminente. Observadores interesados, como el banco danés Danske, calificaron la de Islandia como «una economía géiser a punto de explotar».

Y, efectivamente, los bancos islandeses no habían tenido hasta ese momento demasiados problemas para renovar sus deudas a corto plazo en moneda extranjera, acudiendo simplemente a los mercados interbancarios para pedir una refinanciación de los créditos. Pero cuando en 2006 se empieza a restringir esta práctica, Islandia comenzará a presentar graves problemas en forma de inflación y depreciación de su moneda.

Para hacer frente a esas realidades, la Cámara de Comercio islandesa encargó dos informes privados a Frederic Mishkin, economista de la Columbia Business School, y Richard Portes, de la London Business School, que confirmaron en sus trabajos la buena salud de la economía islandesa. Nadie quiso reparar en que cada uno de ellos cobró algo más de 120.000 euros por su elaboración, y que la misma se demostró a posteriori poco menos que teledirigida, algo que saldría a la luz en mitad de los acontecimientos de la revolución.

Islandia seguía siendo un gigante con pies de barro y nadie hacía nada por fortalecer sus cimientos. Bien al contrario, la premisa parecía ser la huida desesperada hacia delante.

Un ejemplo claro es la creación de la llamada sucursal Icesave. Este «aviso» de 2006 dejó a los bancos islandeses con una alarmante falta de liquidez, a lo que las entidades no respondieron limitando el número y volumen de las operaciones, como quizás era conveniente, sino buscando métodos alternativos para ofrecer fondos líquidos, el más importante de los cuales recibió este nombre de Icesave, una sucursal de Landsbanki que operaba en Internet. Básicamente, Icesave consistía en ofrecer tipos más atractivos a los depositantes, aduciendo menos costes operativos gracias a una nula actividad personal por considerarse un banco en línea, pero incluyendo dentro de esas operaciones los créditos virales que habían provocado la falta de liquidez que a su vez fue el origen de la creación de Icesave. La primera parada internacional de esta operación fue Gran Bretaña, para después extenderse por todo el continente capturando una ingente cantidad de fondos monetarios. En realidad, todas las cuentas de Icesave eran programadas y controladas por Landsbanki, que vio crecer enormemente sus beneficios gracias a esta figura.

Icesave supuso una nueva vuelta de tuerca al modelo financiero y bancario islandés, que a la postre se acabó mostrando pernicioso para el país.

Nadie había detenido el frenesí tras el aviso del año 2006 y la situación iba a devenir, progresivamente, en algo trágico.

El 15 de septiembre de 2008 Lehman Brothers declara su bancarrota, como ya vimos, y los bancos islandeses se verán arrastrados por esa vorágine en menos de dos semanas a partir de esa fecha. A partir de aquel momento se desencadenó un desastre sin paliativos, la krona se devaluó hasta más de la tercera parte de su valor y la Bolsa se desplomó y arrastró consigo el precio de las viviendas. La caída de la Bolsa fue especialmente dramática el día 15 de octubre de 2008, cuando pasó de 3.004 puntos al comienzo de la sesión a apenas 678 a su cierre, con la consecuencia de que todos quienes habían invertido sus ahorros allí los perdieron en un inmenso porcentaje. Comenzamos a tener un panorama similar al descrito en el resto del mundo, con el agravante de que la economía islandesa era aún más dependiente de la actividad bancaria por lo que las consecuencias fueron aún más graves.

De facto, Islandia cae en un régimen casi autárquico, incapaz de atraer ningún tipo de inversión externa.

La krona islandesa se encontraba hundida a finales de 2008, lo que agravó aún más la crisis económica de la isla.

A comienzos de octubre de 2008 un grupo de expertos del Fondo Monetario Internacional llega a Islandia para auxiliar y aconsejar a su Gobierno, que tuvo que ceder y aprobar un préstamo de 2.100 millones de dólares condicionado a socializar las deudas de los bancos. Es decir, los ciudadanos islandeses eran los que se debían ocupar de satisfacer los agujeros que sus bancos habían ido dejando por el camino y debían hacer efectivos 3.700 millones de euros en un plazo de sólo 15 años y con un interés anual del 5,5%. Y todo esto en un país de poco más de 310.000 habitantes.

A su vez, el Banco Central Islandés hubo de ser recapitalizado con fondos públicos, sustrayendo nada menos que el 18% del PIB, y posteriormente se inició el mismo proceso en los bancos privados.

Toda esta situación tuvo como resultado que la deuda externa, pública y privada, de Islandia superase hasta tres veces su PIB.

En un discurso pronunciado ante la nación el 6 de octubre de 2008, el primer ministro Geir Hilmar Haarde dejó para la posteridad una frase que resumía perfectamente la situación a la cual se estaba abocando el país: «Que Dios proteja Islandia».

Sede del Banco Central Islandés, que tampoco pudo sustraerse al colapso que parecía invadir todas las entidades de la isla.

Fuera de sus fronteras, el resto de los países pronto intentaron convertir el problema de Islandia en un asunto de política local cuando, como se ha apuntado, tenía ramificaciones bancarias por toda Europa. Como ejemplo paradigmático podemos citar la actuación del Reino Unido, que el 8 de octubre de 2008 congeló los activos del banco islandés Landsbanki dentro de sus fronteras. Algo que en sí mismo podría no revestir especial trascendencia simbólica si no fuera porque, para hacer efectiva esa acción, el Gobierno británico se valió de su ley antiterrorista, la Anti-terrorism, Crime and Security Act 2001, aprobada a raíz de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Esto suponía, de facto, la marginación internacional de Islandia, que quedaba alineada entre las agrupaciones que amenazaban la paz del mundo occidental. Es decir, que el país se encontraba arruinado y también aislado.

En la práctica, la pequeña isla boreal se enfrentaba al mayor colapso bancario, en relación a su tamaño, que jamás hubiese sufrido país alguno en la historia económica mundial, tal y como afirmó la prestigiosa publicación The Economist. Y de esta situación, de este conglomerado de malas decisiones y huidas en pos de un sueño imposible, los principales perjudicados fueron los ciudadanos islandeses de a pie. Un pueblo que, sin embargo, decidió no quedarse de brazos cruzados ante la funesta situación que estaban viviendo y que les quedaba por vivir.

El comienzo de la Revolución silenciosa

Vista del edifico que alberga el Parlamento islandés, frente al cual comenzaron a manifestarse cada vez más ciudadanos que no estaban de acuerdo con las decisiones de sus gobernantes.

Tras estos acontecimientos, el descontento entre la ciudadanía islandesa comienza a ser más que evidente. Pero la novedad es que, lejos de quedarse en silencio ante los atropellos a los cuales estaban siendo sometidos, los habitantes de la isla volcánica deciden manifestar su opinión sobre lo que estaba ocurriendo en su pequeño país.

Será ya en el mes de octubre de 2008, poco tiempo después de los hechos narrados más arriba, cuando grupos dispersos de personas se manifiesten frente al Parlamento de Islandia, situado en la plaza Austurvöllur, en la ciudad de Reikiavik, que desde ese instante se constituirá en el centro neurálgico de todas las protestas. Posiblemente la más representativa de estas acciones vino de la mano del artista Hördur Torfason, quien desde la segunda semana de octubre protagonizó una acción individual frente al Parlamento que consistía en tener un micrófono abierto en la plaza e invitar a la gente para que hablase y expresara su opinión sobre la situación que estaban viviendo. Este movimiento, llamado «Voces del Pueblo», fue sumando adeptos con inusitada rapidez. Con igual celeridad los manifestantes fueron organizándose y, ya en la segunda quincena de octubre de 2008, se establece la convocatoria de concentraciones periódicas cada sábado en la plaza Austurvöllur para reivindicar la dimisión del Gobierno del país.

El artista Hördur Torfason, que protagonizó una de las primeras acciones simbólicas, invitando a los ciudadanos islandeses a que expresaran su situación y reflexiones, lo que dio lugar al movimiento Voces del Pueblo.

Estas reuniones se caracterizaban por el uso de cacerolas y otros utensilios de cocina, que eran utilizados como tambores que buscaban intensificar, aun de manera simbólica, las protestas. Unas protestas, cabe destacar, que se mantuvieron dentro del límite de lo pacífico en un porcentaje casi absoluto. Únicamente hubo incidentes como roturas de ventanas o lanzamiento de bolas de nieve o botes de humo. Y todos ellos ocurrieron a raíz de la desgraciada tarde del 20 de enero de 2009.

Plaza Austurvöllur, donde comenzaron a manifestarse de forma regular todos los sábados los ciudadanos islandeses para protestar contra las decisiones de sus representantes.

Aquel fatídico martes, unas 2.000 personas se concentraban en la plaza Austurvöllur, frente al Parlamento, una cifra bastante considerable si tenemos en cuenta que la población total de Reikiavik es de 120.000 personas y que el total de la isla son únicamente 310.000 habitantes. Ese día la protesta se intensificó debido a causas aún no esclarecidas, y devino en una algarada que fue reprimida severamente por la policía antidisturbios islandesa en la que era su primera intervención de los últimos 60 años, desde que el país es miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Fruto de esta actuación se produjeron una veintena de arrestos, y casi el doble de personas hubieron de ser atendidas por exposiciones a espráis de pimienta y agresiones porra en mano.

El primer ministro de Islandia durante la crisis, Geir Hilmar Haarde, se vio forzado a dimitir por la presión social y su delicada salud.

Ese momento supuso una auténtica catarsis colectiva y nacional en la tranquila isla volcánica, y despertó de forma definitiva la conciencia del pueblo.

Tanto es así que sólo tres días después, el 23 de enero de 2009, se convocan elecciones al Parlamento islandés, que se celebrarían el 25 de abril de ese año y en las cuales se vería un vuelco espectacular en la tradición política del país. Ese mismo día 23 el primer ministro, Geir Hilmar Haarde, comunicó a los islandeses su retirada de la política activa debido a un cáncer de esófago. Su partido, el liberal Partido de la Independencia, se embarcó en ese momento en una huida hacia delante que sólo buscaba mantener el poder.

Pero esos tres días que transcurrieron entre el martes 20 y el viernes 23 de enero de 2009 no fueron, ni mucho menos, tranquilos para el pueblo islandés. El día 21 las protestas continuaron con más fuerza, espoleadas por la brutal actuación policial de la víspera. El coche del primer ministro fue asaltado con bolas de nieve y huevos, y los edificios gubernamentales fueron rodeados por manifestantes que pedían soluciones ante el drama que estaban viviendo. Uno de estos ciudadanos escaló los muros del Parlamento y colgó una pancarta que expresaba, en pocas palabras, el sentir de toda una nación: «La traición debido a la imprudencia es traición igualmente». La Revolución islandesa comenzaba a tomar forma con una de sus frases fundacionales.

Durante esos días continuaron también las represiones policiales, que respondían con gases de pimienta y lacrimógenos a los manifestantes, los cuales, irónicamente, lanzaban papel higiénico a las fachadas de los edificios oficiales. Los altercados, aunque existentes, fueron nimios en comparación con el volumen de acontecimientos.

El paso de los días demostró que aquella vieja aspiración de mantener el poder que tenía el Partido de la Independencia, el del antiguo primer ministro Geir Hilmar Haarde, era una lucha perdida de antemano, por lo que renunciaron a su presidencia en el Gobierno de la isla y se formó una alianza de transición hasta las futuras elecciones. El nuevo ejecutivo, que sería el que se enfrentara a una serie de pasos tan complicados como fundamentales, salió de la coalición formada entre los grupos Alianza Socialdemócrata (con una orientación política similar a su nombre), el Movimiento Izquierda-Verde (tendencias socialistas y ecologistas), el Partido Progresista (situado en lo que llamaríamos el centro de la esfera política islandesa) y el Partido Liberal (situado en el centro-derecha). Algo comenzaba a cambiar en la cansada Islandia después de décadas de un gobierno ultraliberal plenamente entregado a las leyes del mercado.

Tras las nuevas elecciones Jóhanna Sigurdardóttir, del Partido Socialdemócrata, era designada como primer ministro.

El nuevo Gobierno juró la Constitución el 1 de febrero de 2009 (sólo diez días después de los trágicos sucesos de la plaza Austurvöllur, en lo que es un ejemplo preclaro del poder político que puede llegar a tener un pueblo cuando se dispone a ello), y fue designada como primer ministro Jóhanna Sigurdardóttir, del Partido Socialdemócrata. A modo de curiosidad, cabe señalar que Sigurdardóttir se convirtió de esta forma en la única homosexual al frente del Gobierno de un país.

Por fin, el 25 de abril de 2009 se celebraron unas elecciones parlamentarias que fueron entendidas por todos como la antesala de una posterior, y necesaria, asamblea constitucional. El partido más votado fue la coalición formada por Alianza Socialdemócrata (el antiguo Partido Socialdemócrata) y el movimiento de Izquierda-Verdes, por lo que continuó en su puesto de primer ministro Jóhanna Sigurdardóttir.

Interior del Parlamento islandés, cuya composición sufrió un enorme cambio a raíz de las elecciones de abril de 2009, con nuevos partidos políticos emanados de las protestas populares que entraron a formar parte de él.

Sin embargo, otras dos fueron las consecuencias más llamativas de estos comicios.

La primera fue, posiblemente, previsible. Y es que tras el desastre económico y social que había propiciado el anterior ejecutivo, era lógico que sus apoyos bajasen notablemente. Sin embargo, es llamativo que perdiese hasta un tercio de sus votos.

La segunda consecuencia es aún más interesante desde un punto de vista sociopolítico. Y es que, debido a las facilidades que se habían dado para la presencia de partidos políticos de nuevo cuño en estas elecciones, algunos de ellos alcanzaron resultados espectaculares. El más representativo fue el llamado Movimiento Ciudadano, que consiguió cuatro escaños sobre un total de 63 en toda la cámara legislativa. Un partido creado al calor de las protestas sociales antes descritas y que tiene como característica fundamental la no designación de líder alguno en sus filas, siguiendo una ecuanimidad absoluta entre todos sus miembros. La ideología de este nuevo partido, preponderantemente de izquierdas, no era otra, sin embargo, que intentar salvar a Islandia de la dramática situación en la cual estaba inmersa.

Fue con esta particular composición parlamentaria con la cual los islandeses comenzaron a controlar de nuevo sus destinos, antes encomendados a los bancos y las grandes corporaciones. Y, para ello, empezaron por emprender una profunda reforma constitucional.

La particular reforma constitucional islandesa

Tampoco en este caso los islandeses se conformaron con seguir las reglas preestablecidas del juego político habitual sino que, bien al contrario, crearon una nueva forma de elaborar un texto de este tipo.

En este caso se buscó que la participación ciudadana fuera preponderante desde el principio, huyendo de caracteres partidistas y de intereses políticos que pudieran oscurecer el proceso. Se creó, por tanto, un procedimiento novedoso dentro del mundo contemporáneo occidental.

Los debates parlamentarios previos sobre esta nueva constitución comenzaron el día 4 de noviembre de 2009, pero en este asunto concreto se buscó involucrar de forma decisiva a la ciudadanía para la elaboración de su Carta Magna.

De esta forma se dio voz a los movimientos formados espontáneamente a partir de las protestas antes descritas. Con una composición y organización basadas en la democracia directa, el Gobierno organizó un Fórum Nacional el día 14 de noviembre, a modo de asamblea ciudadana, que se reuniría en el recinto Laugardalsvöllur, situado en Reikiavik, el estadio deportivo donde juega competiciones la selección nacional islandesa de fútbol. Este Fórum, que se preveía sentara las bases para una futura Asamblea Constitucional, fue transmitido por Internet sin ningún tipo de cortapisa o comentario adicional. Cada cual enjuiciaba por sí mismo lo que veía y escuchaba.

Nos encontramos ante una situación totalmente inédita en las democracias occidentales, un experimento novedoso y apasionante. Algo más de 1.500 personas fueron invitadas a participar en esta revolucionaria asamblea. Unas 1.200 fueron escogidas de forma aleatoria del censo nacional, atendiendo a razones de representatividad geográfica, de género y por edades. Además, 300 personas representaban a compañías industriales y mercantiles, instituciones públicas y otros grupos culturales y sociales.

Con estos mimbres y estos planteamientos previos, se redactaron una serie de principios que debían regir la futura constitución islandesa. Finalmente, el 16 de junio de 2010 el Parlamento aprobó el Acta Constitucional y convocó otro foro deliberativo, que funcionó a partir de noviembre de ese año y estaba compuesto por 950 participantes extractados de forma aleatoria de entre la ciudadanía islandesa.

Recinto de Laugardalsvöllur, donde se celebró el Fórum Nacional del 14 de noviembre, en el que se intentó dar cabida al mayor número posible de ciudadanos.

Este segundo grupo elaboró un documento de más de 700 páginas que debería servir como «ley de bases» de cara a la futura redacción definitiva de la nueva Carta Magna.

El siguiente paso, aunque realmente fuera concomitante en el tiempo a la elaboración de ese proyecto de bases, fue la convocatoria de elecciones a la Asamblea Constituyente (Stjórnlagaping), en las cuales también se llevaron a cabo diversas actuaciones del todo anómalas para lo que se acostumbra en las modernas democracias occidentales.

En abril del año 2010 la erupción del volcán Eyjafjalla volvió los ojos de toda Europa hacia Islandia y permitió a muchos conocer el otro movimiento, este de carácter social, que estaba haciendo temblar los cimientos de la isla.

A estas elecciones podían concurrir cuantos ciudadanos lo desearan, incluso sin adscripción a ningún partido político. Los únicos requisitos necesarios para presentarse eran ser mayor de edad y tener el apoyo de treinta o más ciudadanos islandeses. Bajo estas condiciones de libertad se escogieron 25 personas para conformar esa llamada Asamblea Constituyente, de entre los 522 candidatos presentados. Los caracteres personales de los escogidos en nada se asemejaban a los políticos profesionales que acostumbran gobernar otros países. Bien al contrario, resultaba un grupo tan heterogéneo como distintivo de la sociedad nacional, sin exclusiones de ningún tipo y con una representatividad que cubría de forma efectiva criterios geográficos, de género, edad, profesionales y de formación académica.

Estas elecciones fueron impugnadas y, en un primer momento, anuladas por la Corte Suprema Islandesa, que se mostraba renuente en relación al procedimiento. Los problemas a los que aludía la Corte Suprema tenían relación con la falta del principio de votación secreta que había regido en esos comicios.

Efectivamente, las papeletas para estos sufragios, en los que se buscaba escoger a los 25 representantes de la Asamblea Constituyente, estaban numeradas, por lo que existía la posibilidad de que las personas presentes en las mesas electorales supieran a qué candidato votaba cada ciudadano. Esto se veía agravado por el hecho de que no estaba permitido doblar la papeleta, sino que la misma debía depositarse lisa. Depósito que, por último, no se hacía en las clásicas urnas, sino en cajas de cartón, algo que resultaba también anómalo.

Parecía que lo que buscaban estas elecciones era acabar con la imagen clásica que tenían los comicios desde principios del siglo XIX en la Europa occidental, huir de antiguos clichés e ideas que poco tenían que ver con las exigencias de la naturaleza moderna. Al menos así se infiere de la no utilización de urnas y la práctica ausencia de privacidad en el voto, máxime en poblaciones tan pequeñas como son las islandesas. Decisiones todas ellas polémicas y, desde cierto punto de vista, censurables, pero que parecían encaminadas, simplemente, a la implantación de una nueva forma de hacer las cosas. Una completa ruptura con el pasado.

El Gobierno islandés entendió que el problema denunciado por la Corte Suprema lo era únicamente en relación al proceso y no al acto en sí, por lo que consideró que únicamente existían errores subsanables jurídicamente y que las elecciones eran anulables, pero no nulas. A ello ayudó el hecho de que la inmensa mayoría de los islandeses se mostraran favorables a esta resolución en las distintas encuestas gubernativas que se hicieron, por lo que el paso hacia la nulidad no acabó por darse. Así, se acabó constituyendo un Consejo Constitucional en lugar de la Asamblea Constitucional originaria, lo que permitía salvaguardar los resultados de los comicios y la composición de esos órganos.

Merece la pena, a modo de ejemplo perfectamente gráfico, remarcar los nombres y caracteres básicos de los 25 componentes de esa Asamblea:

Andrés Magnússon, nació en 1956 y actualmente trabaja como médico en un orfanato, aunque pasó la mayor parte de su carrera profesional como profesor en la Facultad de Medicina de la Universidad de Islandia.

Ari Teitsson, nacido en 1943, era el Presidente de la Asociación de Agricultores de Islandia y él mismo trabaja como granjero.

Ari Teitsson, un granjero, es uno de los componentes del Consejo Constitucional islandés.

Arnfridur Gudmundsdóttir, es licenciada en Teología por la Universidad de Islandia y doctora en Teología por la Universidad Luterana de Teología de Chicago. En el momento de su elección era profesora universitaria y pastora. Nació en 1961.

Ástros Gunnlaugsdóttir, nació en 1986 y es la participante más joven del Consejo Constitucional islandés. Es licenciada en Ciencias Políticas y cursó un Máster en Relaciones Internacionales.

Ástros Gunnlaugsdóttir es la participante más joven dentro del Consejo Constitucional islandés.

Dögg Hardardóttir, nacida en 1965, se dedica a la enseñanza infantil.

Eirikur Bergmann Einarsson, nacido en 1964, es doctor en Ciencias Políticas y director del Instituto Europeo de Bifrost. Ha publicado monografías y artículos sobre cuestiones sociales y geopolíticas.

Erlingur Sigurdarson, nacido en 1948, es pensionista aunque en su juventud ejerció innumerables oficios mientras cultivaba su pasión por la poesía.

La literatura, tan importante en Islandia, aparece representada, entre otros, en la figura de Erlingur Sigurdarson.

Freyja Haraldsdóttir, nacida en 1986, resulta ser la segunda participante más joven de la Asamblea Constituyente. Trabaja como puericultora.

Freyja Haralsdóttir, la segunda participante más joven, se ha mostrado también como una de las más activas.

Gísli Tryggvason, nacido en 1969, es abogado especializado en Derecho Mercantil.

Gudmundur Gunnarsson, nacido en 1945, era electricista cuando fue elegido por sus conciudadanos para formar parte de la Asamblea Constituyente.

Illugi Jökulsson, nacido en 1960, es escritor y periodista.

Inga Lind Karlsdóttir, nacida en 1976, trabaja como periodista y profesora particular.

Katrín Fjeldsted, nacida en 1946, es doctora en Medicina y fue parlamentaria en Islandia durante ocho años, en dos legislaturas no consecutivas.

Katrin Ejeldsted, con amplia experiencia política a sus espaldas, también forma parte de la Asamblea Constituyente.

Katrín Oddsdóttir, nacida en 1977, es periodista.

Lydur Árnason, nació en 1962 y es cineasta y médico rural.

Ómar Porfinnur Ragnarsson es cineasta y escritor. Nació en 1940 y es el miembro más veterano de la Asamblea.

El artista Ómar Porfinnur Ragnarsson, nacido en 1940, se constituye como el miembro más veterano de la Asamblea.

Örn Bárdur Jónsson nació en 1949 y es párroco.

Pawel Bartoszek, nacido en 1980, es matemático y profesor en la Universidad de Reikiavik.

Pétur Gunnlaugsson es abogado y nació en 1948.

Pórhildur Porleifsdóttir, nacida en 1945, se dedica a la pedagogía y fue parlamentaria en Islandia durante cuatro años a finales de los años ochenta y principios de los noventa del siglo XX.

Porkell Helgason, nacido en 1942, es matemático y profesor en la Universidad de Islandia, además de presidente de la Orquesta Sinfónica Islandesa.

Porvaldur Gylfason nació en 1951 y es profesor de Economía en la Universidad de Islandia, doctorado en Princeton, ha producido más de un centenar de publicaciones científicas en materia económica.

Salvör Nordal nació en 1962 y es licenciada en Filosofía, se ha erigido como una de las voces autorizadas que pusieron en tela de juicio el rumbo que iba tomando el sistema económico islandés.

Salvör Nordal, economista, había sido una de las primeras voces discordantes que avisó del peligroso camino que iba tomando la política financiera islandesa.

Silja Bára Ómarsdóttir es licenciada en Relaciones Internacionales y leyó su tesis doctoral en la Universidad del Sur de California. Nació en 1971.

Silja Bára Ómarsdóttir señala que los objetivos de esta reforma constitucional son poner en primera línea aspectos a menudo olvidados en la actualidad, como la soberanía popular, los valores humanistas y el medio ambiente.

Vilhjálmur Porsteinsson, nacido en 1964 y licenciado en Física. Cuando fue elegido trabajaba como programador de software y era director técnico de su propia compañía, además de pertenecer a diversas asociaciones empresariales relacionadas con las nuevas tecnologías.

Estos fueron los 25 hombres y mujeres, alejados en su inmensa mayoría de la política profesional, a quienes les fue encomendada la importantísima labor de, en calidad de miembros de la Asamblea Constituyente y el Consejo Constitucional, redactar la nueva constitución del país. Ellos fueron los encargados de trabajar sobre aquel documento de más de 700 páginas surgido, a modo de ley de bases, tras las reuniones llevadas a cabo en el recinto Laugardalsvöllur.

Los temas principales que debían discutir eran los siguientes: principios fundamentales de la nación islandesa; relaciones entre el poder ejecutivo y el poder legislativo; independencia del poder judicial; disposiciones acerca de las elecciones y el sistema electoral; mecanismos de democracia participativa; política exterior y relaciones con organismos internacionales; y propiedad y utilización de los recursos naturales.

Las intenciones de este grupo eran, según palabras de Silja Bára Ómarsdóttir, darle más espacio en la nueva constitución islandesa a aspectos como «que el poder emerge de la nación, los valores humanistas y los temas medioambientales», además de reformar orgánicamente la Carta Magna, una tarea que estaba pendiente en Islandia desde que se proclamó su independencia respecto a Dinamarca en el año 1944.

Igualmente novedoso es el hecho de que cualquier ciudadano islandés pudiera hacer sugerencias a estos 25 componentes de la Asamblea en relación con sus peticiones concretas sobre aspectos de la futura constitución, y que la vía para hacer llegar esas sugerencias fueran las diferentes redes sociales, muy especialmente Facebook, en lo que supone un impulso decidido por intentar consensuar lo máximo posible ese texto, procurando que fuera una respuesta a cuantas necesidades reales tenía el pueblo islandés. Requisito único para contribuir de esta forma era que los ciudadanos dejasen sus comentarios firmados con su nombre y apellidos reales, sin seudónimos que escondiesen su verdadera identidad. Por supuesto, no se aceptaban mensajes anónimos.

Cada vez que se llegaba a un primer consenso dentro del Consejo Constitucional sobre un tema, se redactaba un borrador de artículo susceptible de incorporarse a la Constitución, se colgaba en la red y se abría un turno de sugerencias, que se hacían mediante los requisitos antes descritos. Algunos artículos, especialmente los relativos a derechos fundamentales, fueron ampliamente debatidos mediante este método, consiguiendo finalmente un gran beneplácito para el resultado final.

Curiosamente, cabe resaltar que las reformas esbozadas por la ciudadanía mediante este método tan particular eran tendentes, mayoritariamente, a la supresión de palabrería hueca y vana en los textos de los artículos, estilizando de forma llamativa el enunciado subsiguiente y huyendo de un uso copioso de lo que podríamos llamar «jerga política». Temas como el lenguaje igualitario entre sexos apenas se tenían en cuenta en estas indicaciones, seguramente por considerarlo debate ya superado, por ampliamente asumido y reconocido, en esta nueva andadura constitucional.

Asimismo, la protección del medio ambiente era tomada como punto inicial, y casi referencial, en muchas de esas sugerencias. Desmanes como los del complejo hidroeléctrico Kárahnajúkar serían imposibles a raíz de esta nueva construcción del estado islandés en torno a su joven Carta Magna.

Igualmente se reportaba, a cuantos ciudadanos lo deseasen, un informe semanal en el cual estaban contenidos los trabajos y avances que se habían llevado a cabo en ese lapso temporal. A ellos se adjuntaban las copias de cuantas discusiones y debates se habían llevado a cabo, huyendo de la presentación desnuda y fría del resultado final y concediendo la importancia debida al propio proceso creador de esos textos. Por último, se hacía público también, mediante este mismo sistema, el coste económico que la Comisión Constitucional acarreaba al erario público, extractado hasta la extenuación, desde la, muy reducida, retribución que cobraban los componentes de la misma, hasta lo gastado en transcribir los debates, o lo que costaba subirlos a la red y mantenerlos allí activos.

Este uso de las redes sociales se ha convertido, con el tiempo, en otra de las señas fundamentales de la llamada Revolución islandesa.

De cómo un pequeño país reformó las reglas del juego

Sin embargo, todo lo anterior, aun con su importancia, quizás no sea lo más llamativo de este proceso denominado Revolución islandesa. Ni siquiera lo más representativo. Ese puesto corresponde a las inéditas consecuencias que en lo penal ha tenido para algunos antiguos políticos y grandes empresarios su negligencia a la hora de gestionar la crisis económica en Islandia. Algo, como decimos, tan impactante como novedoso.

Efectivamente, en paralelo al particularísimo proyecto constitucional arriba descrito, la situación económica en Islandia seguía arrastrando la mala tendencia anterior. De esta forma, a lo largo del año 2009 se produce una caída en el producto interior bruto de un siete por ciento y el poder político comienza a hacer gestiones para intentar controlar el escenario, algo que tendrá unas consecuencias sorprendentes.

Situémonos en el espacio adecuado. Durante todo este tiempo se estuvo debatiendo ampliamente en el Parlamento de Islandia la forma más adecuada de afrontar la deuda contraída por el país a causa del caso Icesave, que ya definimos. Una deuda que, en pocas palabras, obligaba a Islandia a devolver las pérdidas que se habían sufrido a resultas de la quiebra de sus bancos radicados en el extranjero.

No se estaba debatiendo respecto al total de la deuda islandesa, sino únicamente sobre aquella derivada del asunto Icesave, que ascendía a unos 4.000 millones de euros. Esta cantidad era sólo un pequeño porcentaje de la deuda total islandesa, pero era la única que el Estado podía sopesar seriamente hacer frente, por cuanto el montante absoluto resultaba, lisa y llanamente, imposible de asumir.

Además, estas deudas de Icesave revestían especial importancia en materia de geopolítica, por cuanto en virtud de los tratados internacionales firmados por Islandia a raíz de su ingreso en el Área Económica Europea se debían cubrir ciertos porcentajes de gasto entre los que se encontraban, de forma preferente, aquellos derivados de operaciones como la referida.

Finalmente se estableció que habría una devolución de 3.500 millones de euros a Gran Bretaña y Holanda, principales perjudicados por esta quiebra bancaria. Y esta devolución debería ser asumida por todas las familias islandesas de forma mensual durante los siguientes quince años, con un interés, además, del 5,55% anual sometido a incrementos que acrecentaba de forma casi exponencial el grueso de estas obligaciones.

Una soga, otra más, al cuello de un pueblo asfixiado ya económicamente. Pero, en contra de lo que podría ser esperable, los islandeses decidieron no transigir con este nuevo recorte a su maltrecho nivel de vida y se echaron a la calle en nuevas y masivas manifestaciones. La reivindicación de las mismas era que esa ley de devolución de la deuda debía ser sometida a referéndum popular. Se reunieron un total de 56.089 firmas en contra de esta devolución, considerada abusiva. Es decir, firmaron el documento más de la sexta parte del total de la población islandesa, porcentaje aún mayor teniendo en cuenta los ciudadanos que, por edad, aún no estaban en posesión de sus derechos electivos.

Presionado por estos acontecimientos, el presidente Ólafur Ragnar Grimsson se niega a aprobar la ley en enero del año 2010 y anuncia que se fijará una consulta popular para decidir sobre su idoneidad.

Este referéndum se celebró, y la expresión no es un lugar común, el 6 de marzo de 2010, y los resultados hablaron por sí mismos. El 93% de los islandeses se negaba a hacerse cargo de unas deudas que no consideraban achacables a la ciudadanía del país. Tan sólo el 2% optaba por asumirla, mientras el resto de los votos fueron nulos.

La respuesta del Parlamento Islandés fue tratar de propiciar una devolución menos agresiva para los ciudadanos. Para ello, el 16 de febrero de 2011 se aprobó en la Cámara Legislativa el compromiso de devolver la deuda entre los años 2019 y 2046, con un interés inamovible del 3%. De esta forma se intentaba dar un margen temporal en el cual la economía islandesa debería iniciar su progresiva recuperación y, una vez alcanzada, asumir el pago de la deuda. Se pensaba también que, quizás, fijando el comienzo de estas cargas a diez años vista los ciudadanos no las entenderían como algo alarmante y cercano, sino como neblina difusa de un futuro aún por llegar. Pero esta percepción se desveló equivocada.

Ólafur Ragnar Grimsson decidió convocar un referendo para descubrir qué opinaban los ciudadanos islandeses sobre asumir la deuda de sus bancos.

De nuevo el presidente se negó a ratificar la ley, y de nuevo convocó un referéndum para aprobarla o no. En palabras de Grimsson, «Las antiguas condiciones de pago eran muy injustas; las nuevas son mejores, pero si los islandeses van a tener que cargar con una deuda de sus bancos deben tener derecho a decidir», es decir, que devolvía la capacidad de disposición al pueblo. Y, además, añadía una frase que se revela fundamental para entender el movimiento islandés y que reflejaba una realidad comúnmente olvidada durante los acontecimientos acaecidos en la crisis económica mundial: «Islandia es una democracia, no un sistema financiero».

El nuevo referéndum se llevó a cabo el 9 de abril de 2011 y la respuesta fue, de nuevo, mayoritariamente negativa, con casi un 60% de votos en contra de asumir la deuda.

A resultas de este movimiento, Islandia fue denunciada por parte de Gran Bretaña y Holanda ante los tribunales europeos. Y la denuncia, actualmente en trámite, presenta como posibles imputados al Gobierno y, por extensión, a los ciudadanos de la pequeña isla volcánica. No a quienes provocaron la quiebra de Icesave, sino a las personas que habitaban el mismo país que ellos.

Igualmente, el Fondo Monetario Internacional congeló de forma fulminante las ayudas económicas al país hasta que se comprometiesen a devolver la deuda, propinándole un golpe durísimo a la economía islandesa que creía garantizados esos ingresos y había elaborado sus planes presupuestarios contando con ellos.

Había quedado más que claro. Los islandeses no querían pagar los errores y excesos de sus banqueros y líderes. Y, en un movimiento totalmente revolucionario en la Europa contemporánea, se lo habían hecho saber a su Gobierno y se habían plantado en la postura que consideraban más justa. Era un hito más, uno de los más llamativos, en el camino de esta Revolución silenciosa.

Evidentemente, esta percepción de la crisis como algo provocado y cuyo origen podía ser perfectamente rastreado debía traer consecuencias. En realidad, lo que pensaban los islandeses, lo que expresaban con sus protestas y su descontento, lo que votaban en cada referéndum era que la isla se enfrentaba, más que a una crisis, a un engaño perpetrado con afán puramente especulador, un salto mortal, varios saltos mortales, que fueron saliendo mal uno tras otro y que, al final, salpicaron a una ciudadanía que había sido, desde el principio, ajena a estas componendas. No existía tal crisis, decía Islandia, sino un expolio. Y, como tal, debía ejercitarse una respuesta penal ante quienes lo habían llevado a cabo.

Con estas premisas el Parlamento Islandés votó la propuesta de juzgar penalmente al anterior primer ministro de Islandia, que lo fue durante la caída del país en la crisis económica, Geir Haarde. El cargo que se le imputaba era una omisión del deber en su puesto. Aun cuando la votación fue muy ajustada, ganó la postura favorable a imputar a Haarde por 33 votos contra 30. De esta forma, Haarde será la primera persona juzgada en el Landsdómur, una especie de Tribunal Supremo islandés para casos de inadecuada praxis gubernativa. Una figura que estaba incorporada en la Constitución de la isla, pero de una forma casi testimonial por cuanto nunca había sido usada en la práctica.

David Oddson no fue citado en el Landsdómur, aunque se le reprochó su negligencia.

De igual forma, esta investigación parlamentaria indagó sobre las actuaciones que llevó a cabo David Oddsson, antecesor de Haarde en el cargo, y que cambió el cargo de primer ministro por el de gobernador del Banco Central, ignorando en el proceso el evidente conflicto de intereses que subyacía al movimiento. No obstante, en este caso concreto no se interpretó por parte del Parlamento Islandés que existiera una tipicidad penal en sus actuaciones, aunque dejó bien claro que tanto él como Haarde y otros altos funcionarios habían propiciado con su negligencia el colapso financiero. Si Haarde salió peor parado fue, única y exclusivamente, porque en su actuación se encontraron rastros de lo que se consideraron actividades susceptibles de ser perseguidas penalmente.

Pero estas consecuencias penales no se extendían únicamente a los políticos que, por acción u omisión, permitieron los sucesos que encaminaron lentamente a Islandia hacia el abismo, sino que llegaron también a los financieros que habían sido los principales responsables del colapso en el sistema bancario islandés.

Así, el Gobierno islandés ordena la detención de varios banqueros y altos ejecutivos, instando a la Interpol para que dicte una orden internacional de arresto contra Sigurdur Einarsson, antiguo presidente del Banco Kaupthing, y que permanecía fuera de la isla. En el mes de marzo de 2011 nueve personas, entre las cuales se encontraba Einarsson, fueron detenidas en Reikiavik y Londres en relación con el colapso de esta entidad financiera, en una operación llevada a cabo por más de 130 policías de ambos estados que continuaba con esta política de búsqueda de justicia emprendida por el Gobierno islandés. Las sospechas provenían, principalmente, del hecho de que estas personas, todas ellas en puestos de importancia dentro del Banco Kaupthing, habían retirado cuantiosos fondos durante los días previos al trágico colapso de la entidad.

Sigurdur Einarsson vio como era objeto de una orden internacional de arresto, que se hizo efectiva en su residencia de Londres tiempo después.

Era otro hito en el cambio radical que el pueblo islandés estaba emprendiendo contra los valores comúnmente establecidos en las democracias occidentales. Una conquista social que marcaba un antes y un después para casos similares, derivando una pérdida de la impunidad que, de forma ejecutiva o aparente, parecía sobrevolar la actividad gubernativa.

Los cambios también se habían notado en los gobiernos municipales. De esta forma, en las elecciones de 2010 a la alcaldía de Reikiavik salió elegido Jón Gnarr, un humorista profesional que creó el partido Besti Flokkurinn, que traducido viene a significar ‘el mejor partido’. Este artista efectuó propuestas hilarantes durante la campaña electoral, rozando lo surrealista en varias intervenciones públicas y prometiendo cosas como toallas gratis en las piscinas públicas, la construcción de un parque de atracciones cerca del aeropuerto internacional, la adquisición de un oso polar para el zoo de Reikiavik y, por último, una administración municipal libre de drogas para el año 2020. Sin embargo, los habitantes de Reikiavik, después de tener cuatro alcaldes diferentes en los cuatro años anteriores y ver cómo ninguno de ellos podía poner fin a la sangría económica, decidieron optar por la salida más inesperada. Su elección resultó una sorpresa para todos, seguramente empezando por el mismo Gnarr, que meses después de llegar al puesto tuvo que empezar a actuar de forma muy diferente a como había prometido que lo haría, perdiendo parte de su pintoresquismo y mucho de su apoyo popular.

Cartel electoral del partido Besti Flokkurinn, creado por Jón Gnarr, en cuyas filas fue elegido como alcalde de la capital islandesa.

Jón Gnarr pasó de cómico famoso a alcalde de la ciudad más grande de Islandia.

Efectivamente, tras su elección el 15 de junio de 2010 como alcalde de Reikiavik, en unos comicios en los cuales su partido alcanzó el 34,7% de los votos totales y reunió 6 de los 15 asientos en disputa, la personalidad y actuaciones de Gnarr han ido evolucionando de una forma que ha acabado por contrariar a los islandeses.

Un par de meses después de las elecciones, en agosto de 2010, Gnarr acudió al Desfile del Orgullo Gay de Reikiavik travestido, con un vestido floreado y una peluca rubia. Más tarde se disfrazó con una máscara de Darth Vader y un gorrito de Papa Nöel para la felicitación navideña institucional.

Gnarr no dudó en travestirse para celebrar su primer Desfile del Orgullo Gay como alcalde de Reikiavik.

Sin embargo, tras estos primeros momentos Gnarr tuvo que hacer frente a la realidad de su ciudad, especialmente la económica, y su solución fue subir los impuestos y tasas municipales a los habitantes de Reikiavik. No contribuyó a su popularidad el hecho de que declarase en una rueda de prensa que no entendía el funcionamiento del sistema impositivo y que, de hecho, él jamás había pagado ningún impuesto. Al final, los ciudadanos se quedaron con que alguien que les había prometido en la campaña electoral no incrementar de ninguna forma las deudas del contribuyente al final había optado por esa clásica salida política cuando se vio necesitado de liquidez.

Por supuesto Gnarr tenía una formidable coartada detrás, y es que su programa electoral incluía como último punto el juramento de que, en caso de ser elegido, no respetaría ninguna de sus promesas de la campaña electoral. Alguien perfectamente sincero y realista este Gnarr, pero con un sentido del humor que cada vez resulta más y más indigesto para los habitantes de la capital islandesa.

De esta guisa felicitó institucionalmente las Navidades el alcalde de Reikiavik a sus conciudadanos.

Finalmente, cabe destacar una última medida de entre todas las tomadas al calor de esta llamada Revolución silenciosa. Una medida que, seguramente, no tenga el carácter espectacular o simbólico de las anteriormente descritas, pero que reviste una importancia fundamental y deja bien a las claras la naturaleza de este movimiento ciudadano, primero, y gubernamental al hilo de este. Estamos hablando de la llamada Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación, un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico básico de mínimos cuyo objetivo sea garantizar la protección de la libertad de información y de expresión. Con ello se ansía que Islandia sea un lugar seguro y legalmente regulado para el periodismo de investigación y la libertad de información, donde se proteja penalmente a las fuentes, a los periodistas y a los proveedores de Internet que alojen información periodística veraz y contrastada.

Esta idea, de forma sutil pero evidente, apunta en la dirección de las grandes empresas de comunicación como deudores de unos intereses asociativos que no les permitieron, en su
momento, alzar la voz y denunciar lo que realmente estaba ocurriendo en la isla. Se busca pues que, a partir de ahora, con la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación, eso no vuelva a suceder y los medios de comunicación puedan abstraerse del engranaje de las empresas de comunicación, huyendo de intereses económicos y partidistas en su labor.

El especial papel de las mujeres en la Revolución islandesa

Uno de los aspectos más llamativos de la Revolución islandesa es el papel fundamental que en ella han desempeñado las mujeres. Hasta tal punto ha sido importante que el periodista John Carlin situaba el cambio de modelo gubernativo y político a remolque del cambio entre tener el poder en manos de hombres o de mujeres. Una interpretación que, aunque seguramente exagerada, permite aprehender el brillo que este tema tiene dentro del movimiento islandés, y que obliga a hacer una breve referencia sobre el mismo.

Lo cierto es que el aumento del número de mujeres que actúan en puestos de importancia en Islandia desde los sucesos del año 2008 ha sido llamativo. Y cabe hacer una comparativa, basada en la realidad, entre la forma de afrontar la crisis que en la isla han tenido los hombres y las mujeres. Una comparativa en la que salen victoriosas, y por mucha distancia, ellas.

En pocas palabras, no parece osado afirmar que las mujeres se han hecho cargo del país desde los sucesos del colapso bancario, poniéndolo de nuevo en la senda del desarrollo. Mujeres, además, que se alejan del añejo estereotipo de «mujer política», cuyo máximo exponente fue Margaret Thatcher y que apuntaba a una mayor fortaleza, energía e intransigencia para triunfar en un mundo eminentemente masculino. En definitiva, este tópico tan sexista venía a decir que las mujeres debían transmutarse en hombres para poder triunfar en política.

En Islandia no, Islandia es diferente también para eso. Allí las mujeres no han tenido que renunciar a su vida privada o familiar a causa de su función pública. La primera ministra, Jóhanna Sigurdardóttir, es gay y está casada con su pareja, además de tener dos hijos de un matrimonio anterior con un hombre. La ministra de Educación y Ciencia, Katrin Jakobsdóttir, tiene tres hijos y ha disfrutado con toda normalidad de sus correspondientes permisos por maternidad.

El inicio del colapso islandés fue atribuido desde algunos sectores a una desmedida ambición puramente masculina, que llevó a banqueros y políticos a ser excesivamente temerarios en pos del beneficio puramente crematístico. Incluso el Financial Times se hizo eco de esta teoría. Así que fueron las mujeres las encargadas de virar el timón.

Katrin Jakobsdóttir, ministra de Educación y Ciencia, y una de las nuevas caras femeninas de Islandia.

En la actualidad el Gobierno islandés está compuesto por cinco mujeres y cuatro hombres. Las direcciones de los bancos tienen también rostro femenino, la consejera delegada del mayor grupo de seguros de Islandia es una mujer, y el importantísimo sector del aluminio lo dirige una mujer. El Consejo Constitucional islandés está formado por quince hombres y diez mujeres. Y los ejemplos podrían seguir enumerándose.

Desde puestos de importancia como los antes descritos, las mujeres han ido tomando una serie de decisiones especialmente afortunadas, fomentando sectores económicos como la cultura y las artes por encima de los tradicionales, como la explotación del aluminio y la pesca. No es que los hayan dejado de lado, sino que han igualado en importancia los primeros a los segundos al considerar que pueden llegar a aportar la misma riqueza y puestos de trabajo que los sectores tradicionales. Y parece que la apuesta, arriesgada, les está saliendo bien. La generación de empleo y los beneficios económicos basados en la cultura no cesan de crecer pero, a la vez, el sector económico más tradicional de Islandia, el pesquero, tiene en 2012 muchos más beneficios que antes de la crisis.

Una visión diferente sobre el gobierno y la economía que, al parecer, está resultando igualmente amable y efectiva. Otro punto de vista diferente proveniente de Islandia respecto a la realidad actual.

Críticas a la Revolución islandesa

Evidentemente, un movimiento con unas bases y resultados tan anómalos en el contexto político internacional de la actualidad también ha sido objeto de diferentes críticas por parte de algunos estudiosos. Críticas que merecen ser reproducidas, por cuanto constituyen una visión diferente y alternativa a lo que la Revolución islandesa ha venido haciendo y consiguiendo.

Por ello, resulta de interés hacer referencia al menos a las más representativas, obviando por supuesto aquellas que van unidas, únicamente, a intereses económicos, partidistas o ideológicos que buscan desacreditar el movimiento popular islandés.

De entre las perfectamente argumentadas aparece con fuerza la que daba el economista islandés Magnus Skulasson, que en vísperas del segundo referendo sobre la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda, aquel que ratificó la negativa islandesa a hacerla efectiva, declaraba: «Posiblemente lo mejor es votar no, pero eso va a acarrear enormes problemas a corto y medio plazo».

El propio ministro de Finanzas de Islandia decía en esos mismos días: «Los islandeses tenemos la opción de acabar con este desafortunado asunto con dignidad, o embarcarnos de nuevo en un período de incertidumbre», abogando de forma clara por aprobar el citado referendo.

En relación a este segundo referendo hubo voces autorizadas de economistas internacionales que apuntaban que, en caso de asumir los islandeses el pago de la deuda, que luego fue rechazado, los activos del banco quebrado, una vez liquidados, permitirían apuntalar la mayor parte de la misma. Es decir, que las consecuencias de comprometerse a satisfacer esa deuda podían, a la larga, salvar económicamente la casi totalidad de la propia deuda.

Incluso Silja Bára Ómarsdóttir, una de las 25 ciudadanas que componen el Consejo Constitucional, señala que la pequeña isla acabará pagando, directa o indirectamente, los desmanes cometidos por sus bancos y que, por ello, hubiera sido preferible «que se llegara a una solución negociada desde el principio». Late, en el fondo, el miedo a sufrir represalias por el novedoso camino que han decidido emprender los islandeses.

Visiones favorables de la Revolución islandesa

Pero, por supuesto, han existido también voces que se han alzado a favor del proceso islandés, apuntando los aspectos favorables que de este se han ido desprendiendo, y que se han reseñado extensamente.

Paul Krugman, Premio Nobel de Economía en 2008, es una de las voces autorizadas que se ha posicionado públicamente a favor de la Revolución islandesa.

Para Jaime Pastor, analista político y profesor de Ciencias Políticas, el ejemplo de Islandia, y concretamente el abrumador voto negativo en los referéndums celebrados en la isla, pone de manifiesto que «existe otra vía de respuesta a la crisis que no sea la socialización de las pérdidas, gracias a la presión de una población que no quiere pagar los costes de la crisis». Para él, Islandia había sido antes del gran colapso financiero «un ejemplo de manual, un país que hasta 2008 tuvo un crecimiento vertiginoso y era visto como uno de los lugares más felices». En definitiva, para este analista, a lo que asistimos en Islandia es a «una salida antineoliberal de la crisis financiera».

Otra voz autorizada es la del premio Nobel de Economía del año 2008 Paul Krugman, quien visitó Islandia a finales del año 2011 y escribió: «Islandia no ha evitado un daño económico grave ni un descenso considerable del nivel de vida. Pero ha conseguido poner coto tanto al aumento del paro como al sufrimiento de los más vulnerables; la red de seguridad social ha permanecido intacta, al igual que la decencia más elemental de su sociedad. “Las cosas podrían haber ido mucho peor” puede que no sea el más estimulante de los eslóganes, pero dado que todo el mundo esperaba un completo desastre, representa un triunfo político», declaración que parece un mensaje claro de apoyo a la Revolución islandesa, especialmente en su aspecto más dogmático.

Naomi Klein lleva varios años erigida como uno de los referentes dentro de las ideologías antiglobalización.

La escritora canadiense Naomi Klein, que desde su obra No logo se alza como voz comprometida y contestataria frente al consumismo del siglo XXI, ha destacado, por su parte, el hecho de que las protestas islandesas han sido protagonizadas, siempre, por ciudadanos con el rostro descubierto y que no han dudado en dar su nombre y apellidos en apoyo a este movimiento. Lo cual representa, para Klein, una visión diferente y franca, una intencionalidad en la pertenencia a un grupo, en la suma de diferentes individualidades.

Favorable se muestra también el sociólogo español Manuel Castells, que se fija en Islandia como ejemplo para salir de la crisis en la que están sumidos países como Grecia.

Por último, otros muchos estudiosos de la economía, así como figuras de la cultura, han mostrado su entusiasmo con el proceso islandés. Una enumeración de los mismos sería tan prolija que excedería en mucho el espacio de este trabajo.

Islandia hoy y en el futuro

Evidentemente la lucha islandesa por revertir el estado de las cosas no ha hecho sino empezar. El proceso hasta este momento ha sido corto en el tiempo, pero extenso en experiencias, que se han ido sumando unas a otras como si de refundaciones teóricas estuviésemos hablando.

Gran parte del futuro económico de Islandia se decide en este edificio, el Tribunal de La Haya, donde se dictará sentencia en relación al asunto Icesave.

Pero existe un futuro inmediato en Islandia que se presenta a la vez complicado y esperanzador. Un futuro que merece la pena analizar someramente.

Entre las situaciones complicadas que aún les quedan por superar a los ciudadanos islandeses, la más preocupante de todas es el final de la demanda que interpusieron los Gobiernos de Gran Bretaña y Holanda contra el Gobierno de Islandia ante el Tribunal de La Haya en relación con la trama Icesave. Y, evidentemente, las consecuencias que de todo ello se están derivando y se derivarán en el futuro, todas ellas complicadas desde el prisma económico islandés.

El asunto de Icesave aún está pendiente de resolución judicial. La misma puede revestir, en un devenir habitual de los acontecimientos, las siguientes características.

De un lado puede ocurrir que tras el procedimiento judicial se determine que Islandia no debe abonar la deuda de Icesave, por lo que se descongelarían los activos del banco y con lo que por ellos se ingresase se pagaría la parte proporcional correspondiente a los acreedores.

Por otra parte también puede ocurrir lo contrario, que el Tribunal de La Haya interprete que, en atención a los tratados internacionales, Islandia debe hacer frente a la deuda de Icesave. En este caso, además de con los activos del banco antes reseñados, se debería responder con dinero público, lo que supondría una enorme merma en el presupuesto islandés durante un período de tiempo variable, pero extenso en cualquier caso.

Además de esta resolución, aún por determinar, resulta claro que Islandia va a tener una serie de perjuicios derivados de todo el contencioso de Icesave. En primer lugar, el país no podrá desbloquear los créditos que espera para estabilizar la krona, su moneda nacional. Esta sufrirá una fuerte bajada, por lo que las deudas serán aún más complicadas de pagar. Además, seguirá existiendo una cierta restricción del capital, lo que desincentiva las inversiones externas y complica una dinamización efectiva de la economía.

Terminando el capítulo judicial, recientemente en Islandia se ha celebrado el, ya explicado con anterioridad, juicio contra Geir Haarde. En el mismo compareció Haarde, antiguo primer ministro del país, ante un tribunal especial reunido exclusivamente para la ocasión, el Landsdómur, y que jamás había funcionado desde su creación teórica a principios del siglo XX. Ese Landsdómur está formado por un total de quince personas, y su composición la cubren cinco jueces del Tribunal Supremo islandés, un presidente de un Tribunal de Primera Instancia, un Catedrático de Derecho Constitucional y ocho ciudadanos designados cada seis años por el Parlamento. A Haarde, que era el primer ministro de la isla durante el colapso del año 2008, se le acusaba de un total de cuatro delitos. Tres de ellos estaban relacionados con una supuesta negligencia en relación a su comportamiento durante los sucesos de 2008, mientras que el cuarto le atribuía el no haber llevado a cabo reuniones específicas de su Gabinete durante la crisis. Al final, y con la lectura de la sentencia que fue dada a conocer en la pública Casa de Cultura Nacional, y que fue retransmitida en directo por la televisión pública islandesa, Haarde fue encontrado inocente de los tres delitos que comprendían negligencia gubernativa, y tan sólo se le consideró culpable en el último, relacionado con la no convocatoria de reuniones para afrontar la situación. Los cuarenta testigos citados a declarar durante el proceso se abstuvieron de señalar a Haarde como culpable principal de la crisis, aunque muchos de ellos consideraron sus actuaciones como manifiestamente mejorables. De tal forma, el antiguo primer ministro esquivó una condena que le podría haber llevado hasta dos años a la cárcel y, por el contrario, fue objeto de otra que únicamente se movía en el terreno de lo simbólico, puesto que carecía de consecuencia práctica alguna, más allá de las consecuencias procesales en materia de antecedentes personales.

Desde el punto de vista económico, Islandia va recobrando su fuerza y se recupera lentamente de los malos momentos vividos. En el año 2011 el presupuesto estatal estuvo prácticamente equilibrado, las exportaciones superaron a las importaciones y la krona islandesa se mantuvo estable. El déficit estatal se redujo del 13% en 2008 al 7% en 2010. Además, en 2011 el Fondo Monetario Internacional publicó un informe esperanzador en el que aplaudía la recuperación económica islandesa, aunque sin hacer referencia alguna a los cambios políticos de la isla.

El crecimiento de la economía islandesa en 2011 fue del 2,1%, y en 2012 se calcula que será del 1,7%. Estas cifras prácticamente triplican la media de la Unión Europea. Un aumento que se prevé será del 2,7% en el año 2013.

El desempleo ha bajado hasta un 7%, una cifra lejana de la de los países europeos más castigados por esta lacra pero que al pueblo islandés, acostumbrado a la inexistencia absoluta de paro, les parece monstruosa.

Esta buena marcha económica ha permitido a Islandia devolver al Fondo Monetario Internacional la quinta parte de sus préstamos en marzo del año 2012, unos 338 millones de euros. Unas obligaciones que no vencían hasta 2013, pero que la bonanza económica islandesa ha permitido que sean satisfechas casi un año antes.

Existen también datos más concretos y tangibles. Icelandair ha duplicado sus rutas entre 2009 y 2012, aumentando el número de pasajeros al doble en dos años. Además, ha aparecido otra compañía aérea, de nombre Wow Air, lo que ha ayudado al auge del turismo en el país, uno de los nuevos motores económicos.

Wow Air es un buen ejemplo de la recuperación islandesa. En funcionamiento desde junio del año 2011, esta aerolínea de bajo coste pretende convertirse en un referente de los medios de transporte de la isla.

Una situación esperanzadora que, sin embargo, queda a expensas de lo que se decida en el Tribunal de La Haya, tal y como hemos reseñado.

En otro orden de cosas, los hechos acaecidos durante la Revolución islandesa parecen alejar al pequeño país de su inclusión en la Unión Europea, solicitada en 2009 y actualmente en proceso de negociación. La posible sentencia desfavorable por parte de La Haya resulta especialmente importante en este sentido. Sin embargo, los últimos sondeos apuntaban que la mayoría de la ciudadanía islandesa estaba en contra de esa adhesión a la Unión Europea, por lo que el rechazo, en caso de producirse, no parece que fuera a afectar mucho a la sociedad de la isla.

Parece evidente que ya no hay marcha atrás en el proceso islandés, y tras las protestas algo deberá haber cambiado. Sólo el tiempo dirá cuánto y en qué dirección.

Respecto a la nueva Constitución, los trabajos se encuentran muy avanzados. De hecho, las conclusiones elaboradas y redactadas por el Consejo Constitucional mediante las formalidades ya descritas deben estar concluidas en el verano del año 2012. En ese momento se remitirá el texto al Parlamento islandés, donde deberá ser aprobado, algo que parece será poco menos que mero trámite. Posteriormente se celebrarán elecciones parlamentarias y será el nuevo Gobierno el que deba promulgar la Constitución. Por último, el Consejo Constitucional se muestra totalmente favorable a que se celebre un referendo para votar el texto, por lo que es de suponer que se llevará a cabo esta consulta. En cualquier caso, parece que la realidad fáctica de esta nueva forma de legislar se encuentra muy cercana en el tiempo y el análisis de la moderna Constitución islandesa deparará, sin duda, conclusiones sumamente válidas sobre los verdaderos intereses de los ciudadanos, sus preocupaciones y prioridades.

Y, en suma, el futuro de Islandia se presenta diferente porque ya nunca nada podrá ser igual en la isla. El pueblo ha salido a la calle a reclamar su soberanía, una soberanía que entendían les había sido arrebatada por intereses partidistas y empresariales. Y parece complicado que este movimiento sea olvidado. No hay marcha atrás en Islandia, las leyes más fundamentales nunca podrán volver a ser redactadas por células anónimas formadas por juristas y políticos profesionales. Nadie pensará ya que los islandeses van a permanecer de brazos cruzados ante cualquier desmán al que sean sometidos, y cuando alguien pretenda que el pueblo pague por errores que considera ajenos sabrá que existen antecedentes en los que se negó esta posibilidad. Todo eso parece que ha cambiado, y que en Islandia el nuevo modelo ha llegado para quedarse.

Una nueva forma de afrontar la vida y la política.

Conclusiones

Establecer una serie de conclusiones válidas respecto a un movimiento tan amplio, heterogéneo y complicado de definir como es la llamada Revolución islandesa resulta tarea harto complicada. Máxime cuando, como hemos visto, este se encuentra lejos de haber concluido y, bien al contrario, muchas de sus conquistas aún deben ser confirmadas y existen otras que seguro están por venir. Sin embargo, una obra de esta naturaleza quedaría incompleta sin enumerar las conclusiones que han resultado del análisis anterior por lo que, aun de forma obligadamente resumida, se aventurarán algunas ideas relacionadas con la Revolución silenciosa.

Resulta evidente que los movimientos sucedidos en Islandia en los últimos años están plagados de luces y sombras, y que ni las unas ni las otras deben ocultarse entre sí.

De entre las primeras cabe destacar varios aspectos a los que ya nos hemos referido, como la problemática procedimental en las elecciones, las nuevas apariciones políticas o el incierto futuro que le espera a la isla.

La forma en que se llevaron a cabo esas elecciones a la Asamblea Constituyente es, cuando menos, digna de discusión. El hecho de que se introdujeran pequeños cambios que parecían destinados a reducir el derecho a la privacidad del voto parece atentar contra la base del sistema democrático occidental. Sin embargo, voces disidentes señalaban que precisamente esta era la intención de las variaciones. Y quizás sea ese otro debate que se pueda comenzar. Las condiciones actuales no son las mismas que a comienzos del siglo xix, cuando tuvieron lugar las primeras elecciones representativas. Hoy en día hay menos posibilidades de coacción social, de represalias en el caso de escoger una u otra opción. Y, desde luego, existe apenas una remota opción de fraude electoral en un país como Islandia, que se encuentra perfectamente integrado dentro de las nuevas tecnologías y donde todo es grabado por alguien y subido inmediatamente a Internet. Es por ello que quizás no sea tan sencillo alinearse a favor de una u otra opción en el debate sobre la polémica procedimental de las elecciones de Islandia.

Respecto a la llegada de nuevos rostros a la política, como el caso reseñado del alcalde de Reikiavik, parece claro que fue una moda pasajera, más basada en espectáculos de mass-media que ejemplificadores de un movimiento mayor y más complejo como fue la Revolución islandesa. Sí cabría recordar esta extraña experiencia como enseñanza de cara al futuro y tener en cuenta que, aun cuando la imagen de los políticos esté, quizás de forma justificada, muy deteriorada, la situación no es la mejor para jugar a lucimientos personales y bromas a gran escala, sino que se presta más al trabajo. Un trabajo que, quizás, no deba ser ejercido por los representantes tradicionales de los ciudadanos, pero sí por personas con ánimo de abnegación y ganas de aportar ideas, esfuerzo y dedicación.

Por último, respecto al incierto futuro de Islandia, los comentarios sólo pueden estar basados en suposiciones y, por tanto, deben ser moderados. A expensas de cómo evolucione este repunte económico islandés, parece claro que las decisiones tomadas durante la Revolución silenciosa alejan de forma casi definitiva a Islandia de la Unión Europea, haciendo prácticamente imposible su ingreso en un futuro más o menos cercano. Quizás habría que preguntarse, sin embargo, hasta qué punto interesa este ingreso a la ciudadanía islandesa, y si el mismo acarrearía consecuencias positivas para el país. Algo que, en principio, no parece totalmente claro, por lo que esta última reflexión no debería afectar negativamente a la visión global de los sucesos acaecidos en Islandia durante los últimos años.

Pero la llamada Revolución islandesa también tiene muchos aspectos positivos que cabe destacar.

El primero es la contundente respuesta del pueblo islandés ante lo que consideraban unas decisiones injustas por parte de sus gobernantes y financieros. La idea antes expresada, en suma, de que Islandia no estaba enfrentándose a una crisis económica sino bancaria, y que los ciudadanos no debían pagar los platos rotos.

La renovación de la clase política del país también ha resultado positiva, amén de significar un soplo de aire fresco en el país e, incluso, en el ámbito internacional. La llegada de nuevos rostros, algunos alejados de la política profesional pero cargados de ideas y sugerencias, ha propiciado un mapa distinto y esperanzador en la actividad legislativa y gubernativa de la isla. El mejor ejemplo será, en poco tiempo, la aprobación de la nueva Constitución islandesa, elaborada de una forma novedosa y que será una de las joyas de este proceso revolucionario. La llegada de este texto al Parlamento islandés está prevista para julio del año 2012.

Y, sobre todo, el mayor hallazgo de esta Revolución islandesa es el recuerdo de que el destino de los pueblos debe estar regido por sus ciudadanos. Los sucesos acaecidos en la isla, que han obligado a sus políticos a rectificar decisiones ya tomadas, nos legan esa enseñanza. La soberanía popular no es un término arrinconado en los tratados constitucionales del siglo xix, sino que puede y debe ser efectivamente ejercida en la actualidad. Son los ciudadanos quienes deciden sobre derechos y deberes, y los empresarios únicamente se mueven en el ámbito de lo mercantil. Son los ciudadanos quienes rigen sus propios destinos, y los políticos únicamente articulan orgánicamente los deseos de la mayoría, y no al contrario. Esta es la moraleja de Islandia, este es el mayor legado que deja su revolución.

Pero estos movimientos, esta nueva forma de hacer política, ¿podrían suceder en otros países? Parece claro que el ejemplo de Islandia es difícilmente trasplantable a otro país sin introducir cambio alguno. Y ello se deriva principalmente de dos hechos objetivos, como son el elevado grado de desarrollo alcanzado por Islandia antes de su gran colapso bancario y la pequeña población que tiene la isla.

Efectivamente, muchos de los hechos descritos con anterioridad no hubieran sido posibles en una sociedad con, por ejemplo, un menor acceso a las nuevas tecnologías. La participación ciudadana hubiera sido mucho menor de no haberse extendido a través de redes sociales e instrumentos análogos.

De igual forma, la pequeña población de Islandia, poco más de 310.000 habitantes, hace que los procesos de participación directa sean más sencillos de establecer y que su esperanza de éxito crezca exponencialmente.

Sin embargo, esto no debería desalojar el ejemplo islandés del pensamiento colectivo, principalmente del europeo. Aun entendiendo las dificultades, la imposibilidad de una copia exacta, sí que se pueden importar a otros países ideas concretas, órganos delimitados y filosofías de actuación definidas que permitieran llevar a cabo movimientos, si no calcados, sí con un idéntico espíritu de la experiencia islandesa.

Y es precisamente por ello por lo que resulta tan útil el conocimiento de este caso. Por haber encontrado un pueblo que recordó que la soberanía y el poder radicaban en los ciudadanos, y que eso nunca, nunca, debería haber caído en el olvido.

Desafiando a Hitler

Desafiando a Hitler

VIDA Y DESTINO DE SEIS HOMBRES
QUE SE ENFRENTARON AL FÜHRER

JESÚS HERNÁNDEZ

www.facebook.com/tombooktu

www.tombooktu.blogspot.com

www.twitter.com/tombooktu

#desafiandoahitler

Colección: Tombooktu Historia
www.historia.tombooktu.com
www.tombooktu.com

Tombooktu es una marca de Ediciones Nowtilus:
www.nowtilus.com

Si eres escritor contacta con Tombooktu:
www.facebook.com/editortombooktu

Título: Desafiando a Hitler
Autor: © Jesús Hernández

Copyright de la presente edición: © 2012 Ediciones Nowtilus, S.L.
Doña Juana I de Castilla 44, 3º C, 28027 Madrid
www.nowtilus.com

Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra está protegido por la Ley, que establece pena de prisión y/o multas, además de las correspondientes indemnizaciones por daños y perjuicios, para quienes reprodujeren, plagiaren, distribuyeren o comunicaren públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la preceptiva autorización.

ISBN Papel: 978-84-9967-375-2
ISBN Digital: 978-84-9967-376-9
Fecha de publicación: Mayo 2012

Introducción

El 1 de septiembre de 1939, Adolf Hitler se lanzó a la conquista del continente europeo. Aunque en su pretensión inicial parecía dirigirse sólo a Polonia, su intención era someter la Europa continental a los dictados de Berlín. En un primer momento, pensó que británicos y franceses no acudirían en ayuda de los polacos, con lo que la proyectada guerra de revancha contra los que derrotaron a Alemania en 1918, y para lo cual el país no estaba todavía preparado, podría esperar todavía un par de años. Pero Hitler se equivocó; su invasión de Polonia había hecho estallar el conflicto generalizado que él mismo había tratado de retrasar, por lo que debía actuar con rapidez para no acabar empantanado en una larga guerra de desgaste en la que Alemania tendría menos opciones de victoria.

En pocos meses, Noruega, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Luxemburgo y Francia cayeron víctimas de la Blitzkrieg o ‘guerra relámpago’. En 1941, la bandera con la esvástica ondearía en el norte de África, en los Balcanes y en parte de la recién invadida Rusia. El continente europeo se veía forzado a afrontar una larga noche bajo la opresión nazi. La guerra desatada por Hitler se convertiría en el episodio más dramático de la historia de la humanidad, en el que decenas de millones de personas perderían la vida ya fuera a consecuencia del conflicto o asesinadas.

Las guerras tienen la capacidad, para los que se ven envueltos en ellas, de sacar lo peor, pero también lo mejor de cada persona. El conflicto de 1939-1945 no sería una excepción. Ante el incontestable dominio de la Alemania nazi en los tres primeros años de la guerra, algunos optaron por seguir el camino fácil, el que supuestamente debía garantizarles la supervivencia, aun a costa de renunciar a sus convicciones más profundas. Esa actitud les obligaría a permanecer ajenos a los dramas que se sucedían alrededor e incluso a colaborar con aquellos que habían logrado someter a buena parte de Europa. Pero otros decidieron actuar en consonancia con sus principios, sin importarles que eso pusiera en riesgo sus vidas. Sin ser conscientes en ese momento, al tomar la decisión de desafiar el poder omnímodo de Hitler, acabarían convirtiéndose en héroes.

Esta obra se centra en aquellos que tuvieron entonces la valentía de permanecer fieles a sí mismos, sin importarles las funestas consecuencias que de ello se pudieran derivar. En ellos se daría el principio de que un ser humano se convierte en extraordinario cuando se enfrenta a retos extraordinarios; personas corrientes, de las que no cabía esperar ninguna heroicidad, al ser sometidas a esa presión acabarían por transformarse en titanes capaces de enfrentarse sin temor al dictador alemán. Y muchos de ellos demostrarían su grandeza incluso después del conflicto, al huir de la vanidad y el engreimiento por la hazaña conseguida e incluso ocultándola, por modestia, a los más próximos.

La Segunda Guerra Mundial fue una tragedia, pero también un campo abonado para gestas y proezas. Aquí se relatará media docena de episodios que tienen por protagonistas a unos hombres que destacaron por su valor y audacia, que se atrevieron a decir «no» a Hitler.

Ya en 1939, poco después de haber estallado la guerra, un sencillo carpintero germano demostraría su admirable paciencia y su extraordinario arrojo al lanzarse en solitario al reto de acabar con la vida del dictador alemán.

Un valor igualmente admirable demostraría el rey de Dinamarca. Aunque su país había sido ocupado por las tropas alemanas sin apenas resistencia, los daneses no disimularían su desprecio hacia el arrogante invasor. El monarca, aun a riesgo de enfurecer a Hitler, mantendría incólume el orgullo nacional danés.

Otro de los países ocupados por las tropas de Hitler, Francia, tendría también su héroe, en este caso encarnado en la figura de Jean Moulin, que sería víctima de terribles torturas al caer en las garras de la siniestra Gestapo.

Pero no sólo los que contemplaban con rabia y tristeza como sus países eran aplastados bajo la bota nazi se atrevieron a desafiar a Hitler. Dentro del ejército germano, dos oficiales, Dietrich von Choltitz y Carl Szokoll, desobedecieron sus órdenes para evitar que dos de las capitales europeas más hermosas, París y Viena, fuesen arrasadas. Otro hombre que vestía el uniforme de la Wehrmacht, el coronel Claus von Stauffenberg, iría mucho más lejos y llegaría a atentar contra la vida del hombre que estaba llevando a Alemania al fondo del abismo.

El destino que les esperaba a estos hombres que osaron desafiar a Hitler fue dispar; tres murieron asesinados por los verdugos nazis, mientras que los tres restantes sobrevivirían a la guerra y recibirían el reconocimiento a su valerosa actitud, un honor que debe hacerse extensivo a todos aquellos que se atrevieron a permanecer fieles a sus principios en aquella época de oscuridad.

Capítulo 2

CRISTIÁN X: “TODOS LOS DANESES SOMOS SUS GUARDAESPALDAS”

Los temores de Georg Elser de que Hitler arrastrase a todo el continente a la guerra, y que le habían llevado a intentar acabar con la vida del tirano, se cumplirían. Polonia ya había sido ocupada, y la mirada del dictador germano se dirigía ahora hacia el oeste. Sin embargo, antes de atacar Francia, era necesario asegurarse el suministro de hierro sueco que llegaba a través de los puertos noruegos y, sobre todo, impedir que el país escandinavo pudiera ser tomado por las fuerzas aliadas.

Así, el 9 de abril de 1940, la Wehrmacht desembarcó en Noruega. Ese mismo día, para apoyar y proteger la campaña noruega, y evitar así un contragolpe aliado, las tropas germanas procedieron a ocupar Dinamarca en una acción que se presumía rápida y exenta de contratiempos, como así sería.

La población danesa contempló, primero con perplejidad y estupor, y luego con resignación, la entrada de las tropas del poderoso país vecino. Antes de que acabase tan infausta jornada, el monarca Cristián X había ordenado el fin de la resistencia danesa, que se había limitado a unos cuantos disparos aislados, para evitar de este modo sufrimientos inútiles a la población.

Elevado al trono en 1912, el rey danés ya había estado al frente de su país durante la Primera Guerra Mundial y había logrado mantener la monarquía a salvo de los embates que se habían llevado por delante otras tan asentadas como la alemana, la austríaca o la turca. Sin embargo, su permanencia en el trono sería a expensas de su poder; en 1920 estuvo muy cerca de perder la corona al verse involucrado en una grave crisis de gobierno que atizó el clima prerrevolucionario que estaba viviendo el país.

El rey danés Cristián X

Cristián X, viendo peligrar el trono, se vio forzado a limitar su poder, teniendo que conformarse con desempeñar un papel simbólico como jefe del Estado. A pesar de esa concesión a regañadientes, Cristián X no gozaría de popularidad entre los daneses. Durante el período de entreguerras, su carácter autoritario y su recelo ante las nuevas corrientes democratizadoras le distanciarían aún más del pueblo.

Pero todo esto cambiaría tras ese 9 de abril de 1940, cuando de repente Dinamarca se vio fatalmente involucrada en la guerra que había estallado el año anterior. El veterano monarca, que contaba 69 años, se iba a ver sometido a la prueba más dura de su reinado. Al contrario que su hermano, el rey de Noruega Haakon VII, y la reina Guillermina de Holanda, él no tomaría el camino del exilio, sino que prefirió permanecer junto a sus compatriotas bajo el yugo nazi que acababa de caer sobre todos ellos.

Resistencia mental

El soberano danés demostraría poseer una extraordinaria habilidad para navegar en aguas turbulentas. En sus discursos públicos reflejaría la política oficial de su gobierno de colaboración con los nazis, pero lograría ser contemplado por sus súbditos como el líder de la que se denominó resistencia mental, la única posible en esos momentos.

Una minoría llevaría a cabo esa callada oposición provocando retrasos en el trabajo o pequeños sabotajes, pero la mayor parte de la población utilizó la guerra psicológica contra el invasor. Por ejemplo, muchos daneses ignoraban por completo a los alemanes, simulando que no existían, para que sintiesen en todo momento el rechazo que provocaban.

Tropas alemanas en la ciudad de Aarhus

También se contaban historias apócrifas para ridiculizar a los prepotentes alemanes, contribuyendo así a reforzar la moral de la población. Por ejemplo, se decía que un soldado alemán que montaba guardia en una garita circular situada en el centro de Copenhague comprobaba sorprendido como los ciudadanos que pasaban ante él le miraban sonriendo. El soldado creía que los daneses habían puesto fin a su actitud de ignorar a los alemanes. Lo que no sabía era que en realidad un atrevido danés había logrado colocar un cartel en la garita, que cubría al soldado hasta el pecho, en el que se podía leer: «Está sin pantalones».

El monarca trataba igualmente de levantar la moral de los daneses. Para ello, cada día paseaba en su caballo Jubilee por las calles de Copenhague, sin ningún tipo de escolta. Sus dos metros de altura hacían de él una figura impresionante, acentuada por su uniforme de gala, y a lomos del caballo adquiría la categoría de símbolo viviente de la independencia de su país.

Una historia contada de boca en boca aseguraba que, en una ocasión, un soldado alemán expresó su sorpresa a un muchacho acerca del hecho de que el rey cabalgase por la calle sin escolta, ante lo que el chico le contestó: «Todos los daneses somos sus guardaespaldas».

Telegrama de Hitler

El monarca danés se cuidaba de no mostrar una actitud servil con los alemanes, al igual que venían haciendo sus compatriotas. Esa postura acabaría por granjearle la enemistad de Hitler, quien observaba con creciente preocupación la resistencia danesa a integrarse en la esfera de influencia germana.

El 26 de septiembre de 1942, con motivo del cumpleaños del soberano danés, el Führer le mandó un largo telegrama de felicitación. La lacónica respuesta del rey fue «Spreche Meinen besten Dank aus. Chr. Rex» (Reciba mi agradecimiento). En otras circunstancias, la parca réplica del monarca podría ser interpretada como una simple falta de tacto o un error de protocolo, pero el dictador germano la interpretó como una intolerable descortesía.

Así, tras recibir el gélido telegrama, Hitler montó en cólera y decidió tomar cartas en el asunto para apretar las tuercas a los daneses. Ordenó a su embajador en Copenhague que regresase de inmediato y expulsó al embajador danés en Berlín. En medio de la crisis diplomática, provocó la caída del Gobierno danés para que fuera reemplazado por otro más proclive a colaborar con Alemania. A partir de ese momento, las fuerzas ocupantes se mostrarían más estrictas e inflexibles y la presión sobre la población danesa sería mayor.

Desde entonces, cualquier acto de sabotaje en la industria o agresión a un soldado alemán podían acarrear el asesinato de varios rehenes daneses, aunque no tuvieran ninguna relación con el suceso. Se elegían víctimas al azar entre los detenidos por actividades políticas y su muerte era publicada en los periódicos como advertencia, indicando que habían sido «abatidos» cuando pretendían huir.

Al ofender a Hitler con su seca respuesta, el rey danés había cometido un error, pues las consecuencias las iban a pagar sus compatriotas, pero al mismo tiempo había dejado claro que no pensaba mostrarse sumiso ante él, un orgullo que era compartido por todos los daneses. Sin embargo, ese otoño de 1942 traería consigo otro episodio desgraciado; el 19 de octubre, durante uno de sus paseos diarios a caballo por las calles de Copenhague, el monarca sufrió una caída que le dejaría prácticamente inválido. No obstante, aunque ya no pudiera mostrarse de forma tan gallarda ante sus compatriotas, Cristián X seguiría encarnando el espíritu de la resistencia danesa.

Comienza la leyenda

Hasta ese momento, el rey era considerado un símbolo de independencia de su país, pero otro hecho sucedido en ese mismo otoño de 1942 comenzaría a situarlo en el campo de la leyenda.

El 22 de noviembre de 1942, el diario norteamericano The Washington Post publicó una foto del soberano y se refería a él, irónicamente, como una víctima de Hitler, en un intento por transmitir la idea de que Dinamarca no se estaba oponiendo al nazismo. Ese artículo fue tomado como una ofensa por la colonia danesa en Estados Unidos, que puso en marcha una campaña en defensa de su monarca comenzando a atribuirle sucesivas hazañas.

Una de ellas sería el relato de un supuesto episodio que habría tenido lugar en Copenhague, ante el Hotel Angleterre, que era utilizado por los alemanes como cuartel general. Según la historia, el rey se había presentado ante el edificio asegurando que la bandera alemana que ondeaba allí constituía una violación del armisticio, y que la enseña con la esvástica debía ser arriada de inmediato. El oficial al mando dijo que no estaba dispuesto a retirar el pabellón germano y el rey replicó que, si no lo retiraba, enviaría un soldado danés para que procediera a hacerlo. El oficial respondió que, en ese caso, el soldado sería abatido, ante lo que el rey replicó: «Yo seré ese soldado danés». La historia terminaba con el oficial alemán plegándose ante la firmeza del monarca y retirando la bandera nazi del edificio.

Pero, de entre las protagonizadas por Cristián X, la historia que gozaría de mayor popularidad sería la que supuestamente tuvo lugar con motivo del intento de los alemanes de capturar a los seis mil judíos que por entonces residían en Dinamarca. La mayoría de ellos eran descendientes de judíos portugueses llegados en los siglos XV y XVI, por lo que su integración en la sociedad danesa era total y gozaban del respeto y el aprecio de todos sus compatriotas.

A mediados de 1943 llegó desde Berlín la orden de «evacuar» a la población judía danesa, lo que significaba detenerlos para su inmediato envío a los campos de exterminio, donde serían eliminados físicamente. El primer paso fue disponer que los ciudadanos hebreos debían identificarse por medio de un distintivo amarillo en forma de estrella de David, con el propósito de segregarlos, y luego proceder a su deportación tal como había sucedido en otros países que habían caído bajo el dominio nazi.

Los carteles en los que se daba a conocer el bando fueron colocados durante la mañana, ante las miradas llenas de preocupación de los daneses. Según esta historia apócrifa, esa misma tarde el rey Cristián X se dispuso a dar su acostumbrado paseo a caballo partiendo de palacio hacia las afueras de Copenhague. Cuando los portales se abrieron, los ciudadanos que se habían congregado allí para mostrar su apoyo a la casa real en esos difíciles momentos contemplaron con incredulidad al soberano que, montado sobre un caballo blanco, lucía sobre su pecho la insignia amarilla de la estrella de David. Por la noche, en solidaridad con los judíos, toda la población del país llevaba sobre sus ropas ese distintivo. De este modo los nazis, perplejos ante este multitudinario gesto de valentía, además de recibir una lección de solidaridad de los sometidos daneses se vieron incapaces de reconocer a sus víctimas.

El monarca, a caballo por las calles de Copenhague

Sin embargo, esta historia, que aparece en ocasiones relatada como un hecho histórico, se ha demostrado que es falsa, aunque sin duda merecería ser verídica por suponer un ejemplo aleccionador. Como hemos visto, el supuesto paseo a caballo no pudo tener lugar debido al accidente que el monarca había sufrido el año anterior. Por otro lado, en Dinamarca no se impuso a la población judía la utilización de la estrella de David. De lo único que existe constancia es de la observación que efectuó el monarca a un colaborador diciéndole que, en el caso de que los judíos fueran obligados a llevarla, él también estaría dispuesto a lucirla, aunque no hubo oportunidad de comprobar hasta qué punto estaba dispuesto a desafiar a los nazis con ese gesto.

En Dinamarca circularon numerosas historias de este tipo, que ayudaban a fortalecer la moral del pueblo en esos años de infortunio. Surgían en la prensa norteamericana a través de las informaciones proporcionadas por la comunidad danesa local y viajaban hasta Dinamarca, donde adquirían carta de naturaleza. Poco importaba si eran inventadas; merecían ser reales, por lo que se iban agregando detalles a esos hechos hasta que adquirían una veracidad aceptada con entusiasmo por los ciudadanos, que a su vez reforzaban las historias que brotaban al otro lado del Atlántico. Aunque esas historias no eran ciertas, sirvieron para galvanizar a la población en torno a su monarca y, en último término, a la idea de resistir al invasor.

La Resistencia danesa

Hubo quienes no se conformaron con esa resistencia moral y decidieron arriesgar su vida en labores de espionaje, propaganda o sabotaje, encuadrándose en el Modstandsbevægelsen, o movimiento de resistencia danés. Pero, teniendo en cuenta la inutilidad de una oposición armada organizada debido a la enorme desproporción de fuerzas, la mayoría de los daneses se limitó a mostrar esa superioridad moral ante los ocupantes, que no por ser menos arriesgada era menos efectiva.

En Noruega, muchos ciudadanos se atrevieron a exhibir una flor amarilla en el ojal como símbolo de apoyo a su monarca Haakon VII, que dirigía la resistencia desde Londres. Los daneses tomaron ejemplo de sus vecinos nórdicos y decidieron mostrar una insignia con la bandera de su país y la corona, que sería conocida como la Kongemærket, o Emblema del Rey.

Curiosamente, el ejemplo de rectitud moral de los daneses acabaría contagiando a algunos alemanes. Dos de ellos, los comandantes de las SS Rudolf Mildner y Werner Best, se convertirían en los salvadores de los judíos daneses. En septiembre de 1943 llegaron desde Berlín disposiciones secretas relativas a la inminente captura de la población hebrea y su posterior envío a los campos de concentración. Los comandantes advirtieron de ello a dos ministros daneses con los que tenían una estrecha relación. Gracias al aviso de Mildner y Best, la noticia circuló de inmediato por lo que se comenzó a buscar refugio para todos los miembros de la comunidad hebrea. A los pocos días llegaron al puerto de Copenhague dos cargueros procedentes de Oslo, en los que estaba previsto confinar a los judíos con destino a los campos de concentración.

El 1 de octubre de 1943 llegó un telegrama del jefe de las SS, Heinrich Himmler, que ordenaba dar comienzo a las detenciones de judíos, pero la mayoría de ellos ya estaban ocultos o habían escapado gracias a la colaboración de la población danesa. Muchos de los que habían logrado huir habían embarcado en pequeños botes de remos rumbo a Suecia, distante tan sólo tres kilómetros de la costa danesa, donde serían acogidos hasta el final de la guerra.

De los seis mil judíos que los alemanes esperaban capturar, tan sólo unos cuatrocientos fueron detenidos. El fracaso de la deportación llegó a conocimiento de Hitler, que estalló de ira, enfurecido porque no se había mantenido el secreto de la operación. Pese a que la satisfacción no podía ser completa, el pueblo danés se sintió feliz por haber conseguido salvar la vida de la mayoría de los judíos daneses.

Esta operación de rescate se convirtió en uno de los mayores éxitos de la oposición danesa, una resistencia ante la opresión que Cristián X había encarnado en su persona demostrando que, aun bajo las peores condiciones, siempre es posible mantener la dignidad.

Conforme las armas alemanas eran derrotadas en los campos de batalla, la resistencia danesa fue abandonando su carácter pacífico y atreviéndose a llevar a cabo operaciones de sabotaje más ambiciosas. Una de las más destacadas fue la paralización del servicio ferroviario en junio de 1944 para impedir el traslado de tropas germanas acantonadas en Dinamarca con destino a Normandía, donde estaba teniendo lugar el desembarco aliado.

Cristián X falleció en su palacio real en 1947. Como homenaje al encomiable papel desempeñado por el monarca durante la ocupación alemana, en su tumba fue depositado un brazalete de los que habían utilizado los miembros del movimiento de resistencia danés. El monarca había sabido personificar el orgullo de un pueblo decidido a no perder su dignidad, una hazaña por la que el pueblo danés siempre le estará agradecido.