TRILOGÍA

Historia Militar de la Guerra Civil
en Madrid

LOS BOMBARDEOS
Y SUS CONSECUENCIAS

Manuel de Vicente González

Tomo III

Pulse para acceder a las fuentes primarias de la trilogía.

CATÁLOGO GENERAL DE PUBLICACIONES OFICIALES
http://publicacionesoficiales.boe.es/

http://publicaciones.defensa.gob.es/

Editan:

© Autor y editores, 2014

ISBN: 978-84-9781-999-2 (edición libro-e)
ISBN: 978-84-9781-996-1 (obra completa)

NIPO: 083-14-216-1 (edición libro-e)
NIPO: 083-14-217-7 (impresión bajo demanda)

ISBN: 978-84-941203-9-8 (tomo III)
COLECCIÓN HERÓDOTO

Fecha de edición: diciembre 2014

Ilustración de la portada cortesía de Ediciones Urbión S.A.

Las opiniones emitidas en esta publicación son exclusiva responsabilidad del autor de la misma.

Los derechos de explotación de esta obra están amparados por la Ley de Propiedad Intelectual. Ninguna de las partes de la misma puede ser reproducida, almacenada ni transmitida en ninguna forma ni por medio alguno, electrónico, mecánico o de grabación, incluido fotocopias, o por cualquier otra forma, sin permiso previo, expreso y por escrito de los titulares del © Copyright.

Presentaciones

La Subdirección General de Publicaciones y Patrimonio Cultural del Ministerio de Defensa ofrece, en coedición con MK Editora, el fruto de una exhaustiva investigación llevada a cabo a lo largo de varios años por Manuel de Vicente que pone a disposición de todos los investigadores e interesados, de forma exhaustiva, aspectos escasamente investigados por especialistas de la guerra civil hasta ahora, como es la resistencia de Madrid al asedio que se extendió durante más de dos años y medio. Para ello el autor se ha basado en una documentación inédita, procedente de los Estados Mayores de los dos bandos, referida a las acciones llevadas a cabo por ambas partes contendientes en la ciudad, y que pone de manifiesto cómo esa resistencia fue debida a un extraordinario esfuerzo de organización y a la utilización de técnicas defensivas muy superiores a todo lo que se había desarrollado con anterioridad.

Esta obra viene a cubrir un vacío historiográfico, pues constituye una aportación original a la amplia producción histórica sobre la guerra civil española. La obra consta de tres tomos editados en formato electrónico que se acompañan de otro volumen también en formato electrónico, dedicado a las fuentes primarias con transcripciones de todo el material documental que ha servido al autor para la redacción de su obra y que, sin duda, ofrecen a los interesados un material de valor incalculable a la hora de afrontar nuevas investigaciones.

Nos encontramos por tanto ante una gran aportación que servirá para ampliar el conocimiento de un periodo de nuestra historia militar, que a pesar de la abundante bibliografía acumulada, todavía cuenta con episodios y documentación que espera el interés de autores como Manuel de Vicente.

Margarita García Moreno
Subdirectora General de Publicaciones y Patrimonio Cultural
Ministerio de Defensa

Los setenta y cinco años transcurridos desde el fin de la guerra civil española, (1936-1939), abarcan el período de paz más largo que ha conocido nuestro país desde el fin de la «Pax Romana», inaugurada por el Emperador Augusto hace dos milenios.

Echando la vista atrás, vemos, que si el siglo XX nos trajo la tremenda guerra civil, el XIX lo inauguramos con la devastadora guerra de la Independencia, a la que siguieron las terribles guerras carlistas; y en los siglos anteriores sufrimos guerras de sucesión, guerras de religión, guerras contra el moro, guerras de reconquista…

guerras, guerras sin interrupción, por más de una o, a lo mucho, dos décadas. Por ello, con una perspectiva histórica, estos 75 años de paz son excepcionales. Así, afortunadamente para la mayoría de los españoles, la guerra, incluso la relativamente cercana guerra civil, es historia, algo pasado, cada vez más remoto. Los rescoldos emocionales de nuestra última guerra fratricida cada vez son más débiles, y su memoria colectiva más distante, por lo que la guerra civil, hoy despierta interés casi exclusivamente entre los amantes de la historia. Estos, sin duda, van a agradecer enormemente a Manuel de Vicente esta obra, su magnífica trilogía historia militar de la guerra civil 1936-1939 en Madrid que me corresponde el gran honor de prologar, junto a nuestros ilustres académicos, D. Ramón Tamames y D. Emilio de Diego, que lo hacen de forma pormenorizada al final de estas líneas.

La guerra civil que reventó España durante tres años probablemente sea la última guerra entre españoles. Los motivos que la trajeron han sido analizados en multitud de obras, muchas de las cuales de muy amplia divulgación. Sus consecuencias, la dictadura de Franco, también. Pero el propio desarrollo de la guerra civil ha sido documentado en mucha menor medida, y, compresiblemente, casi en exclusiva por la parte vencedora. Aunque algunas obras, casi todas de generales nacionales, contienen relatos objetivos, estos son necesariamente parciales, y carecen de los minuciosísimos apoyos documentales que aporta Manuel de Vicente en esta trilogía.

La intención del autor de esta «Historia militar de la guerra civil en Madrid», ha sido la de ofrecer una relación de los hechos fundada en los partes militares de ambos bandos, documentación que pone a disposición del lector en el catálogo web de la Subdirección General de Publicaciones y Patrimonio Cultural del Ministerio de Defensa (http://publicaciones.defensa.gob.es).

Un acervo documental importantísimo, que incluye más de 8.000 documentos, recabados durante más de ocho años de investigación en los archivos históricos militares relacionados en la obra.

Pulse para acceder a las fuentes primarias de la trilogía.

Los partes militares, siempre concisos, no pueden transmitir el contexto general de las circunstancias que los generaron, por lo que es esencial la función del narrador, que vaya hilando estos partes para configurar una narrativa, función que a mi juicio cumple aquí admirablemente De Vicente.

La narrativa de esta trilogía queda, por tanto, reducida a la interpretación de los hechos que se desprenden de los partes militares de ambos bandos. Interpretación de una objetividad reforzada, al basarse en partes de ambos lados; pero objetividad que el propio lector puede verificar, consultando las fuentes utilizadas por De Vicente. Desde su enfoque de la guerra en el frente de Madrid, un frente estable desde principios de 1937, el autor sigue el desarrollo de la guerra civil por el resto de la península, siempre apoyando su relato con citas a partes militares de ambos bandos.

Pero, por mucho que esta obra pretenda ser un análisis objetivo, desprovisto de emoción, el terrible drama de la guerra en Madrid salta de sus páginas y atenaza al lector, resaltando el abnegadísimo y admirablemente leal comportamiento de algunos (Miaja, Rojo, Moscardó) y el oportunista de otros (Largo Caballero y Negrín). La conclusión inevitable es que el mando único en el lado nacional fue el factor fundamental que dio la victoria a Franco, magnífico militar, que supo aprovechar todas las ventajas que le ofreció el enemigo.

Ultano Kindelan Everett
MK Editora
Julio de 2014

Prólogo de Ramón Tamames (de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas) y de Emilio de Diego (de la Real Academia de Doctores de España)

La bibliografía sobre la guerra civil española de 1936-1939 parecía ya colmada en sus diferentes aspectos. Son miles y miles de libros, informes, artículos y comentarios de todas clases los que se han ido sucediendo desde 1939 para acá.

Sin embargo, hoy nos encontramos ante la salida al mercado editorial de la obra de Manuel de Vicente, titulada Historia militar de la guerra civil en Madrid 1936-1939. Trabajo que no dudamos en calificar, por su vastedad de riqueza informativa, de gran aportación; con nuevas apreciaciones, antes no disponibles, que suponen un enriquecimiento notable al acervo de nuestros conocimientos sobre lo que fue la guerra en Madrid, el corazón geográfico, político en gran parte y simbólico siempre de aquella tragedia española.

El ingente esfuerzo de Manuel de Vicente se presenta en tres tomos de libro electrónico (e-book); con un texto de novecientas páginas en total, con los siguientes títulos para los correspondientes tomos:

I: Madrid militarizado

II: Los combates por Madrid

III: Los bombardeos y sus consecuencias

Debe significarse que el presente prólogo figura en cada uno de esos tres tomos.

Los editores del libro son el Ministerio de Defensa y MK Editora. En cuanto a las fuentes documentales, (primarias,) que son importantes, por su gran extensión, (3,6 GB), se colgarán en el catálogo web de la Subdirección General de Publicaciones y Patrimonio Cultural del Ministerio de Defensa http://publicaciones.defensa.gob.es; con un amplio número de planos, mapas, croquis, fotografías y documentos digitalizados, además de numerosos documentos transcritos o resumidos por el autor. La consulta de esas fuentes será abierta y libre, y en ellas se incluirá la cronología diaria de los bombardeos sobre Madrid, así como la bibliografía consultada por el autor.

La capital de España fue, al principio de la guerra, el objetivo número uno de los nacionales. Por razones estratégicas, políticas y psicológicas, pues si caía la villa del oso y el madroño, se perdería el bastión más representativo de la República, símbolo del espíritu de resistencia y de lucha del bando republicano. Pero, como se expone en este libro de manera altamente expresiva, la capital resistió; no solo por el heroísmo de los combatientes que la defendían, sino también merced a una organización de resistencia, basada en fortificaciones y medios técnicos que hasta ahora no había sido suficientemente valorada. Y la resistencia de Madrid hizo que el ya caudillo Franco, tras las batallas iniciales y las de cerco hasta marzo de 1937, hubiera de desplazar su interés más allá de la ciudad asediada. Redujo sus fuerzas terrestres en torno a ella y retiró, además, la mayor parte de su aviación.

Los aludidos intentos para la conquista de Madrid empezaron a vislumbrarse con la decisión de Franco, el 1 de agosto de 1936 —cuando todavía estaba en su puesto de mando en Tetuán—, de ordenar la marcha hacia la capital de España de las aguerridas tropas del Ejército de África; bajo las órdenes de Asensio y de Castejón; y, a partir del 9 de agosto, una tercera columna mandada por Tella, con Yagüe como jefe de las tres columnas.

El progreso hacia Madrid fue muy rápido: el 7 de agosto de 1936 cayeron Zafra y Almendralejo, en el corazón de la provincia de Badajoz, y el 11 sucedió lo propio con Mérida; con un avance de 200 kilómetros en solo una semana. Quedaba por ocupar la plaza fuerte de Badajoz, que siguió en manos de los republicanos, hasta ser tomada por Yagüe, el 14 de agosto, con la fuerte represión subsiguiente.

Sometido el enclave estratégico de Badajoz, el avance de los sublevados prosiguió en dirección norte, ya en tierras de la provincia de Cáceres; y fue en Ajucen, a unos 15 kilómetros al norte de Mérida, donde se produjo el primer contacto entre la zona «nacional» del norte, comandada por Mola, y la del sur, a las órdenes directas de Franco. Luego, tras superar una cierta resistencia en Navalmoral de la Mata y Oropesa, el ejército de África, ya reforzado por unidades peninsulares, ocupó con menos esfuerzo de lo que se esperaba la ciudad de Talavera de la Reina. En la que, vanamente, el gobierno de Madrid había querido crear una barrera importante para frenar el avance enemigo. A poco de ello, en Arenas de San Pedro (Ávila) se produjo el segundo contacto entre los ejércitos nacionales del norte y del sur.

En esas circunstancias, Franco, desde su cuartel general en Cáceres, dudó entre seguir directamente desde Talavera a Madrid o desviarse hacia Toledo. Finalmente, optó por levantar el sitio al que estaba sometido el Alcázar desde el principio de la guerra. De modo que el 27 de septiembre, la vieja fortaleza de Carlos I, tras setenta días de asedio, quedó liberada. Fue un golpe de efecto de grandes proporciones que contribuyó, sin duda, a facilitar la elección de Franco como generalísimo y jefe del Gobierno y del Estado «nacional». Tres días después, el 1 de octubre de 1936, tomaba solemne posesión de sus cargos en Burgos.

Mola, en compensación por su paso a una segunda fila tras la exaltación del caudillo al máximo nivel, recibió el mando del ejército de África, cargo que compatibilizó con su previo mando del ejército del norte; conjuntando, pues, la dirección de todas las fuerzas nacionalistas convergentes hacia Madrid. Envanecido por sus poderes, Mola anunció la toma de Madrid, para el 12 de octubre, día de la Raza.

En cualquier caso el avance del ejército expedicionario de África, inevitablemente se ralentizó por el agotamiento propio y la resistencia creciente de los republicanos. Con todo, el 18 de octubre de 1936 alcanzó el pueblo de Illescas, último municipio de la provincia de Toledo, a solo 37 kilómetros de la capital. Al llegarse a ese punto, cundió el desánimo en los círculos políticos madrileños, empezando por el propio Gobierno de la República; como se patentizó cuando el presidente Azaña, acompañado de tres de sus ministros, abandonó la capital el 19 de octubre, en lo que fue un prolegómeno del traslado de la capital a Valencia.

Pero, cuando menos se esperaba, las fuerzas de la República reaccionaron a tiempo para organizar la defensa de Madrid: el general Pozas replegó sus tropas, y el general Miaja organizó las brigadas mixtas, mejoró las defensas de la capital y, en definitiva, en la batalla de Madrid, los atacantes, dirigidos ahora por Varela, encontraron una resistencia que no pudieron superar. Este hecho haría abandonar definitivamente la idea de una guerra corta. Y, ahí es, precisamente, cuando empieza en realidad el libro de Manuel de Vicente, con el relato del esfuerzo realizado en la capital para resistir su ocupación.

El verdadero creador de las célebres brigadas mixtas de la República, a poco de su llegada al Gobierno, fue Francisco Largo Caballero, en octubre de 1936. Y seguidamente, en noviembre, el todavía coronel Vicente Rojo refundió los llamados batallones de milicias en nuevos efectivos de tales brigadas mixtas. Y en diciembre, intervino en los mismos temas el general Pozas, sin que se hayan encontrado documentos que prueben la participación del general Miaja en la configuración de las famosas brigadas. Un tema sobre el cual Manuel de Vicente tiene pensado, nos dijo a los prologuistas, seguir trabajando en el futuro.

Entre las decisiones adoptadas con vistas a la defensa de Madrid, hay que citar la que se creó el 15 de octubre de 1936; el cargo de comisario político (oficialmente conocido en principio como delegado político), cuyas funciones quedaron definidas en términos muy concretos: «El delegado político debe ser el primero y mejor auxiliar del mando, su mano derecha, el hombre que le ayude a forjar y a organizar, de entre las Milicias y fuerzas armadas, verdaderas y eficientes unidades del Ejército; sin que en ningún momento el delegado político pueda dictar disposiciones de tipo militar».

El primer embate nacional contra Madrid se realizó a lo largo del río Manzanares entre el 6 y el 7 de noviembre y luego por la carretera de La Coruña (N-VI), durante diciembre de 1936 y enero de 1937; con duros choques que se relatan minuciosamente en el libro de Manuel de Vicente. Pero el frente no llegó a romperse, por la llegada de refuerzos y las medidas adoptadas para la defensa de la capital; que fueron funcionando con más eficacia de lo que Mola y Franco habían imaginado.

Los nuevos esfuerzos «nacionales» por ocupar la ciudad dieron lugar a la batalla del Jarama, en enero-febrero de 1937 y, a continuación, en marzo, la nueva intentona de cercar Madrid por Guadalajara. En este último enfrentamiento participaron, principalmente, las tropas enviadas por Mussolini, que sufrieron una espectacular derrota.

La obra original de Manuel de Vicente, que da pie a esta publicación, es muy extensa, con más de 1.500 páginas de gran densidad; que se edita, como decíamos, en una trilogía, que compendia en torno al 55% del texto inicial. Por ello, los prologuistas proponemos al editor que facilite a los lectores un CD con el trabajo completo, por la sencilla razón de que, en la obra in extenso de Manuel de Vicente, se encuentra el más amplio análisis, con interpretaciones y valoraciones incisivas sobre lo que fue la larga guerra sobre y en torno a Madrid durante casi mil días. Un estudio apoyado en una investigación de hechos, medios y resultados verdaderamente única, según comprobaremos. No olvidemos que Madrid, desde su capitalidad despojada y siendo la ciudad con más habitantes por entonces —aunque a nivel comparativo con Barcelona mucho más próximo que ahora (2014)— constituyó un complejo teatro bélico durante veintinueve meses seguidos.

En ninguna otra ciudad de España se produjo una situación comparable, lo que hizo de Madrid, históricamente, una excepción durante la guerra, hasta convertirse, como decíamos, en todo un símbolo de resistencia; lo que, insistimos, además de a heroísmos muy frecuentes, se debió también a la planificación y a los trabajos de lo que fue una importante e incansable actividad en defensa militar que sirvió para escenificar un viejo modelo de guerra con armamento moderno.

Hasta ahora, los estudios históricos militares se habían limitado a investigar, especialmente, las principales batallas, de asalto o de cerco a Madrid (el puente de los Franceses, la carretera de la Coruña, el Jarama, Guadalajara y Brunete), sin apreciar, casi nunca, la visión conjunta de lo que fue la defensa de propiamente el núcleo urbano, lo que precisamente constituye el objetivo principal de la investigación de Manuel de Vicente y el gran interés de la obra: desvelar que Madrid fue un escenario decisivo durante buena parte de la guerra, lo que supuso el empleo de grandes recursos por ambos bandos.

En su investigación, De Vicente partió explícitamente de cero, en busca del rigor y la objetividad ausentes en la mayoría de las publicaciones sobre la guerra civil. Para ello recurrió a las fuentes primarias, existentes en los archivos militares y civiles del Estado; y especialmente a documentos de los dos bandos, clasificados y hasta entonces secretos, de sus Estados Mayores. Y al respecto, debe hacerse una observación importante: a diferencia de lo que se ha hecho en otros libros, los documentos militares, subordinados a intereses políticos partidistas, como los partes de guerra, tanto nacionales como republicanos, no han sido tenidos en consideración por Manuel de Vicente como tampoco las informaciones ofrecidas por la prensa de ambos lados, por la indudable contaminación ideológica y propagandista que prevalece en ambos tipos de escritos y publicaciones.

Sí se recogen en el libro citas y comentarios de testigos personales o de historiadores posteriores, que se registran en una bibliografía consultada de unos 800 trabajos. Pero estas fuentes son utilizadas solamente como complemento; bien para incorporar matices sobre los hechos producidos, bien para reflejar el enjuiciamiento ideológico que cada bando hizo de los acontecimientos vividos.

En una fase previa, los dos autores de este prólogo, a la vista del trabajo de Manuel de Vicente, Historia militar de la guerra civil en Madrid (1936-1939), recomendaron vivamente al Ministerio de Defensa la publicación del trabajo. Por entender que constituye una aportación más que notable a la historiografía de la guerra civil española 1936-1939, con aspectos de la misma muy escasamente investigados hasta ahora. Destacaron también el afán del autor por presentar los acontecimientos tal y como se sucedieron, sin maniqueísmos partidistas.

En el sentido apuntado, estimamos que la difusión del libro supondrá el esclarecimiento de una serie de claves de la guerra civil de 1936-1939. La resistencia de Madrid durante más de dos años y medio fue debida a un esfuerzo extraordinario de organización y técnicas defensivas; de envergadura y planificación muy superiores a todo lo que hasta ahora se había analizado.

Los dos autores del prólogo subrayamos la gran labor de Manuel de Vicente, por su ingente trabajo de más de seis años de dedicación, que merece un reconocimiento honorífico a su trabajo, que es del más alto interés histórico y que resultará muy novedoso para el conocimiento de muchos lectores y para no pocos investigadores. Una gran empresa realizada sin apoyos ni subvenciones, con el solo esfuerzo sostenido, según dijimos, durante más de un lustro, por la vocación investigadora, y por un indudable patriotismo histórico de cara a conocer mejor lo que fue la capital de España en la guerra de los mil días.

Madrid, 18 de julio de 2014

Ramón Tamames
Emilio de Diego

Prefacio del autor

Me he propuesto iniciar una primera historia militar de Madrid, durante la guerra civil, con la esperanza de que otras aportaciones puedan mejorar y completar esta tarea. El intento me ha consumido más de seis años de investigación para poder traspasar las intensas veladuras y las profundas distorsiones, creadas y mantenidas durante muchos decenios, por los intereses ideológicos y políticos.

El excesivo volumen de textos que se ha producido me ha aconsejado dividir el texto en una trilogía:

– Madrid militarizado.

– Los combates por Madrid.

– Los bombardeos y sus consecuencias.

La guerra civil española despertó grandes pasiones, dentro y fuera de España. Por eso los hechos fueron deformados profundamente por la propaganda. Por mi parte, he intentado establecer lo que realmente pasó militarmente en Madrid, acudiendo solo a los documentos oficiales, procedentes generalmente de los dos Estados Mayores, que nos aportan mayor veracidad.

Es verdad que la historia la escriben los vencedores, pero también los vencidos. Es el caso de Antonio Pérez, en el siglo xvi, y de la leyenda negra sobre Felipe II. En aquel tiempo había un entorno internacional interesado en crear y en apoyar la leyenda antiespañola. En nuestro tiempo, los intereses internacionales de la Unión Soviética, entre otros, han dado una visión alternativa de la guerra civil. El combate ideológico sigue permanente. Los vencidos, toda la izquierda española, han mantenido la pelea dialéctica contra los vencedores. La deformación propagandística, de ambos bandos, y la inercia histórica han hecho que se dé por bueno lo que ya se ha dicho, según quién lo haya dicho, sin someterlo a crítica.

Madrid fue un microcosmos donde se reflejó toda la guerra civil española. En esta gran ciudad se superpusieron la guerra militar, la revolución, las fracturas y las crisis políticas, la guerra ideológica y de propaganda y la intervención extranjera por los dos lados, desde el principio y hasta el final de la guerra. Madrid fue la víctima de todos estos conflictos, pero no fue su motor. En el desarrollo de la guerra, Madrid fue más un observador que un protagonista de ella, con el Gobierno republicano en Valencia o en Barcelona y con el nacional en Salamanca o en Burgos. A pesar de la importancia que, desde ambos bandos, se dio a Madrid, pensamos ahora que realmente su peso en el desarrollo de la guerra fue secundario.

Sin embargo, la guerra ideológica y de propaganda tuvo en Madrid una importancia enorme, aunque solo sea por los veintinueve meses que fue zona de guerra, de combates y de bombardeos. Todo el país veía a Madrid como un elemento decisivo de la guerra. Unos para justificar su esperanza y otros para consolidar su victoria. Para nadie Madrid era irrelevante.

Precisamente por ello, la abundancia de documentación primaria existente en los archivos españoles es el principal escollo para conocer lo que realmente sucedió en Madrid. Y, tanto desde el punto de vista militar como del civil y político, uno de los aspectos más importantes de la guerra en Madrid fueron sus bombardeos. Un tema muy sensible para la propaganda política.

He buscado y he intentado encontrar el máximo de datos de fuentes primarias y originales que, además, sean seguras, para que nos permitan sacar una impresión lo más próxima a lo que realmente sucedió. Esta investigación quiere recoger la guerra en Madrid, vista y contada por los militares de ambos bandos, con los documentos disponibles en los archivos militares. Son documentos fiables ya que, en su mayoría, fueron secretos, reservados y confidenciales y, por ello, veraces. Es posible que contengan errores pero disponemos de la misma información que utilizaron los protagonistas.

En su mayor parte, se han utilizado los documentos procedentes del ejército defensor, por ser quien sufrió los bombardeos. Hay que advertir que las colecciones documentales militares, especialmente las republicanas, están, en ocasiones, incompletas. Pero los datos obtenidos creo que son suficientes para dar una visión de lo que realmente significaron los combates y los bombardeos en Madrid. Utilizo los documentos de los dos bandos, que se refieren a los mismos hechos de guerra. Son inevitables las reiteraciones. Se observan distintos enfoques y matices, según cuál sea el nivel jerárquico y según de qué bando se trate. Pero todos ellos se refieren a los mismos hechos. Los contrastes nos enriquecen la visión. Pero, en términos generales, los documentos militares de los dos bandos tienen un alto grado de coincidencia.

He rehuido las colecciones de partes oficiales de guerra, tanto de un bando como de otro, por considerar que pueden estar deformados por la propaganda, ya que se trata de documentos políticos y públicos. De la misma forma, también he rehuido recurrir a la prensa contemporánea, de los dos lados, en donde la deformación y la manipulación ideológica son todavía mucho mayores. Esta voluntaria limitación a algunos de los documentos disponibles supone tener que sufrir lagunas, por falta de información segura.

La intención de esta Historia militar de la guerra civil en Madrid, ha sido la de ofrecer una relación de los hechos fundada en los partes militares de ambos bandos, documentación que se pone a disposición del lector en el catálogo web de la Subdirección General de Publicaciones y Patrimonio Cultural del Ministerio de Defensa http://publicaciones.defensa.gob.es. Esta documentación la forman copias de los documentos originales obtenidas de nuestros archivos militares (o facsímiles de los mismos cuando estos estaban demasiado deteriorados para fotocopiar). Así, el lector interesado puede consultar los más de 8.000 documentos que me han servido de fuente para esta trilogía.

Pulse para acceder a las fuentes primarias de la trilogía.

Por tanto, he prescindido, al máximo, de las valiosas aportaciones existentes de numerosos historiadores sobre Madrid, posteriores a la guerra, para tratar de dar la máxima objetividad posible a mi investigación, lo que no me impide aportar una bibliografía sobre el tema para quien tenga interés en completar sus conocimientos sobre el Madrid en guerra.

Intento, por tanto, contar la guerra en Madrid, tal como la vieron y sintieron los militares que intervinieron en ella. Y pretendo e intento que esa historia, basada en los documentos militares disponibles, sea veraz.

En ningún momento pretendo ser juez de los hechos. Expongo mi visión personal, que no tiene por qué ser compartida por quien me lea. Por otro lado, no debemos juzgar a los protagonistas de la guerra civil, desde nuestros puntos de vista actuales, con una información disponible de los dos bandos y una situación histórica muy diferentes a las que ellos tenían. Procuro más encontrar y destacar «lo bueno» de cada uno de los dos bandos, que resaltar los «errores» que cometieron. En el frente de combate es más fácil encontrar hombres buenos que en la política. Valoro la voluntad heroica de defensa de los atacados y la prudencia y la contención en los atacantes. Todos ellos me mueven a la compasión. Especialmente el sufrimiento de los madrileños por los bombardeos, el hambre y las enfermedades. No tengo esquemas previos. Solo quiero saber lo que pasó y cómo pasó.

La documentación disponible en los archivos del Estado es ingente. La realidad, y más todavía la realidad dura y compleja de la guerra, no se puede simplificar en unos pocos documentos. Pero es necesario e inevitable seleccionar. Al elegir, omitimos otras informaciones. Por tanto, el relato es siempre subjetivo y parcial. Yo solo puedo decir que he intentado ser neutral; no aseguro haberlo conseguido. He hecho de detective, en uno y otro archivo, tratando de completar relatos, de profundizar en los hechos, de entenderlos y de explicarlos.

Esta investigación no hubiera podido llevarse a cabo sin la ayuda y la colaboración del personal de todos los archivos oficiales, especialmente del militar de Ávila, del aéreo de Villaviciosa de Odón, del político-social de Salamanca, del Ministerio de Asuntos Exteriores y de otros, oficiales y privados, a quienes desde aquí rindo mi tributo de gratitud más sincera.

Madrid, Navidades de 2013

Nota metodológica

No se trata aquí de un texto académico y, por tanto, no se hace ninguna referencia a las fuentes, para facilitar la lectura. Sin embargo, se pueden consultar gratuitamente en la web del Servicio de Cultura del Ministerio de Defensa arriba reseñada y en otras plataformas electrónicas del Ministerio de Defensa, los miles de documentos primarios, seleccionados y estudiados, que soportan esta obra (3,6 GB).

Estas fuentes o documentos primarios se han clasificado con los mismos grupos de temas que se estudian en la trilogía Historia militar de la guerra civil en Madrid (1936-1939). Por tanto, aunque en el texto no se hace referencia expresa de ellos, el lector interesado puede profundizar en los temas que desee. Cada documento o mapa, recogido en las fuentes primarias, indica la signatura del archivo del que procede y se ha transcrito, parcial o totalmente, o se ha resumido. Pienso que es más cómodo, para quien me pueda leer, separar las descripciones, los conceptos, las situaciones y las afirmaciones que se hacen en los textos, de la justificación de las fuentes documentales en las que se apoyan. Por otra parte, el lector profesional puede encontrar en la mencionada web del Servicio de Cultura del Ministerio de Defensa, los documentos originales, con detalle, que justifican las afirmaciones del texto.

El texto, por tanto, es de mi única y exclusiva responsabilidad. Otros pueden, con los mismos datos originales, llegar a conclusiones diferentes. Están en su derecho, tanto como yo en el mío. En todo caso, creo que todos estaremos siempre de acuerdo en que la población de Madrid fue, sin ninguna duda, la que más sufrió en nuestra guerra civil. Había en Madrid gente de los dos bandos; todos sufrieron. Hubo represión para unos, sobre todo en los primeros meses de la guerra, y también para los otros, al final de la misma. Todos sufrieron el machaqueo de los bombardeos, unos con indignación y otros con esperanza. Todos pasaron hambre.

Y una aclaración terminológica: utilizo siempre denominaciones que no sean políticas ni peyorativas. A unos, los llamo siempre republicanos y, a los otros, nacionales; a pesar de que, en los documentos originales, se les tilde de facciosos, fascistas, rebeldes, invasores, franquistas, rojos, marxistas o leales.

Introducción a los bombardeos en Madrid y sus consecuencias

Este es el tercer y último libro de la trilogía Historia militar de la guerra civil en Madrid, y complementa los dos libros anteriores Madrid militarizado, y Los combates en Madrid.

Madrid sufrió diferentes tipos de bombardeos durante la guerra. Pero los que mayor impacto produjeron en la opinión pública, nacional e internacional, fueron los aéreos que se realizaron en el mes de noviembre de 1936. Sin embargo, los bombardeos artilleros se produjeron durante toda la guerra. Se estudian también las voladuras de minas, protagonistas de la guerra subterránea, y los bombardeos aéreos de propaganda que iniciaron la guerra psicológica desde el aire.

Se trata de hacer un análisis del material utilizado y de los procesos técnicos de cada tipo de bombardeos, recogiendo la información, de fuentes documentales de origen militar, generalmente procedentes de los Estados Mayores de ambos bandos que, en gran parte, fueron confidenciales y secretas, lo que avala su autenticidad.

La propaganda de los republicanos machacó, por todos los medios posibles y a lo largo del tiempo, sobre los bombardeos sufridos por los madrileños y sus consecuencias.

Recogemos el impacto de todos los bombardeos, aéreos y artilleros, durante toda la guerra y solo para la ciudad de Madrid. Estos capítulos tienen un cierto sentido intemporal, porque se reúnen los resultados por su naturaleza similar, sin tener en cuenta las distintas fechas en que se produjeron.

Hay que destacar tres grandes asuntos, que se clarifican partiendo de documentación oficial republicana y que son:

– El proceso de evacuación de los barrios deshabitados de Madrid, bastante desconocido.

– El volumen de los edificios destruidos por los bombardeos, de mucha menor magnitud que la habitualmente aceptada.

– La evaluación de las víctimas civiles por efectos de los bombardeos, aéreos y artilleros, que debe desmitificarse ya que son muy inferiores a las admitidas en general con los datos políticos republicanos.

Capítulo 1. Los bombardeos sobre Madrid

La Aviación militar, en el año 1936, era un arma moderna y revolucionaria que todavía no había desarrollado todas sus posibilidades.

Los avances tecnológicos y las nuevas características de vuelo de los aparatos abrían un amplio campo de nuevas aplicaciones militares. Al iniciarse la guerra civil española, la República contaba con 303 aviones, de los que solo 96 pasaron a manos de los rebeldes.

Los aviones que los nacionales recibieron al principio, de Alemania y de Italia, y que se habían acostumbrado a atacar impunemente a los milicianos, en los meses de septiembre y octubre de 1936, por su falta de artillería antiaérea y de aviación de caza, fueron vulnerables al fuego de los aviones de caza soviéticos, a primeros de noviembre, en Madrid.

Analizar la guerra aérea en el entorno de Madrid tiene numerosas dificultades. Las unidades aéreas, por su gran radio de acción, no se vinculaban a un terreno local.

El impacto más importante sobre la capital fue el de los bombardeos de los nacionales en noviembre de 1936. Los bombardeos aéreos de Madrid tuvieron una repercusión universal. Toda la prensa occidental envió corresponsales, a finales de octubre de 1936, para que pudieran informar de la entrada de las tropas de Franco en Madrid, que se consideraba inminente; pero lo que transmitieron fueron los grandes bombardeos aéreos que sufrió la ciudad durante todo el mes de noviembre.

A mediados de diciembre de 1936, sin embargo, una gran parte de los corresponsales abandonó Madrid porque los bombardeos eran ya una rutina, porque la caída de Madrid ya era dudosa y porque la noticia de actualidad estaba en la dimisión, como rey, del duque de Windsor en Londres. A partir de enero de 1937 los bombardeos aéreos de los nacionales sobre Madrid se redujeron mucho, y solo quedaron en la ciudad los corresponsales de prensa a los que interesaba realmente el seguimiento de la guerra.

La mayoría, casi la totalidad, de los bombardeos aéreos a la capital se produjeron en el mes de noviembre de 1936 por los nacionales. Después, su aviación se utilizó en las batallas terrestres del Cerco, pero siempre fuera del espacio aéreo de Madrid.

Los atributos positivos que hicieron de la Aviación el arma más importante de la guerra civil fueron:

– Su gran radio de acción, que permitía atacar puntos en el interior del territorio enemigo, aunque sus bases de partida estuvieran alejadas de los frentes.

– El notable aumento de la velocidad de los aparatos, que permitía realizar sus misiones en un tiempo reducido.

– Su gran movilidad estratégica, que, en muy poco tiempo, le permitía realizar acciones sobre lugares muy alejados unos de otros, incluso variando las bases de partida.

– El aumento de su capacidad de transporte, determinante para el incremento de la potencia de sus bombardeos y de otros usos nuevos.

– Su exclusividad de observatorio móvil, con gran horizonte visual; además de la posibilidad de transmitir todas sus informaciones de forma rápida, utilizando la radio.

Por el contrario, las limitaciones del arma aérea fueron:

– La necesidad de formar a importantes contingentes de personal especialista, que empleaba bastante tiempo, lo que hacía imposible improvisar, de forma rápida, un aumento de su capacidad de combate y que dificultaba la sustitución de las bajas de pilotos y mecánicos.

– La baja disponibilidad del material aéreo que requería un mantenimiento diario y revisiones periódicas. El desgaste, la conservación y las reparaciones necesarias no permitían disponer de más de, como mucho, dos tercios de la flota.

– La permanencia en el aire de los aparatos era limitada. El desplazamiento al lugar de la acción, el regreso, la reposición del municionamiento, el repostaje de combustible y el repaso del material determinaban que los aviones solo pudieran estar, sobre sus objetivos, una pequeña parte de la jornada.

– La capacidad ofensiva y defensiva de la aviación dependía de la disponibilidad de aeródromos adecuados: longitud de la pista, superficie, tipo de suelo y de sus instalaciones auxiliares (depósitos de combustible y de municiones y talleres).

– Las circunstancias meteorológicas determinaban el rendimiento de la aviación (lluvia, nieve, hielo en los planos, niebla o vientos fuertes y racheados).

– La mayor protección de las flotas de bombardeo aconsejaba elevar la altura de vuelo con lo que disminuía la precisión de los bombardeos.

– La actividad de la artillería antiaérea condicionaba el empleo y el rendimiento de la aviación.

La guerra civil española consolidó la Aviación como la principal arma militar. Por primera vez se demostró que podía ser un arma definitiva, tanto a nivel táctico como estratégico.

La guerra aérea en España fue una transición entre las dos guerras mundiales. Se inició con aparatos y procedimientos de la Primera Guerra Mundial y se finalizó con los aviones y operaciones aéreas de la segunda. Y también esta guerra generó un gran debate en toda la opinión pública occidental que vivió, con general horror, el bombardeo de grandes ciudades europeas, como Madrid y Barcelona. La entonces Sociedad de Naciones, hizo grandes esfuerzos para intentar limitar y controlar la guerra aérea, (Comisión Neutral de Bombardeos), estableciendo códigos de conducta militares a seguir por todas las naciones civilizadas. También, en esto, España fue un banco de pruebas. Pero todos estos trabajos y proyectos se vinieron abajo con la segunda guerra mundial. Los pocos países neutrales que quedaron fueron irrelevantes para imponer a los combatientes normas que impidieran la escalada de los ataques aéreos. Cada bando justificó sus bombardeos, hasta que la humanidad aceptó los bombardeos aéreos como uno más de los males de la guerra.

El arma decisiva para ganar la guerra civil española fue la Aviación. Azaña, Prieto, y Araquistaín, lo declamaron públicamente. Franco y Kindelan la utilizaron para vencer. Era la tecnología avanzada de aquel momento y como España no disponía de fabricación propia, quedó a merced de los suministros exteriores. El arma aérea internacionalizó el conflicto. La adquisición de aviones militares fue uno de los factores clave de la guerra. Indalecio Prieto siendo ministro de Marina y Aire, en abril de 1937, dirigió a Marcelino Pascua (embajador de la República en Moscú) el siguiente telegrama: «Desde el primer día de nuestra guerra civil pronostiqué que ganaría la guerra quien tuviera la superioridad en el aire». El factor aéreo fue básico en las mayores batallas terrestres. Lo fue, en especial, en Brunete y luego en la batalla del Ebro. En el País Vasco la abrumadora superioridad aérea de los nacionales sentenció su resultado.

Breve reseña mundial de los bombardeos a las ciudades

El factor aéreo fue básico en las mayores batallas terrestres. Lo fue, en especial, en Brunete y luego en la batalla del Ebro. En el País Vasco la abrumadora superioridad aérea de los nacionales sentenció la derrota de los republicanos. Entre guerras, Inglaterra bombardeó Kabul, y los italianos Abisinia. En los años 30 y en China, el ejército japonés llevó a cabo en gran escala, durante la guerra civil española, el método de invasión basado en bombardeos de ciudades.

Estas experiencias aplicaron las teorías militares de la guerra total, (Douhet, Trenchard y Mitchell), de la superioridad de los aviones sobre todas las demás armas, proponiendo el bombardeo de las poblaciones civiles enemigas, para hundir su moral. En esta situación se inició en España un ensayo de la nueva guerra aérea que, después, se desarrollaría, con todas sus consecuencias, en 1939 con la Segunda Guerra Mundial.

Los bombardeos aéreos a ciudades abiertas

La sociedad internacional, principalmente a través de la Sociedad de Naciones, se enfrentó a los bombardeos a ciudades, en España y China, tratando de prohibir esta actividad en lo que se denominó «ciudades abiertas», que se caracterizaban por:

– No estar defendidas militarmente.

– Situarse en la retaguardia lejana.

– Estar distante de los teatros de guerra.

Ninguno de estos tres criterios los cumplió Madrid ya que fue una verdadera fortaleza militar y se encontraba en la primera línea del frente de combate.

Con un concepto más general, también la Sociedad de Naciones intentó prohibir todo bombardeo aéreo sobre localidades que no constituyeran objetivos militares. Pero en este caso tampoco Madrid podía ser incluido en este grupo de ciudades ya que fue una población con un altísimo número de objetivos militares en el interior de la ciudad (artillería, cuarteles, observatorios, comunicaciones, polvorines e industrias de guerra).

Las alternancias en la superioridad aérea en la guerra civil

A lo largo de la contienda cambiaron las situaciones de superioridad aérea. La guerra se inició con un mayor número de aparatos en manos republicanas que sufrían una grave carencia de pilotos que pretendieron resolver con contrataciones de pilotos extranjeros, principalmente franceses e ingleses. Pero los suministros alemanes e italianos de modernos aparatos permitieron a los nacionales dominar el aire, en el verano de 1936, hasta finales de octubre.

En los primeros días de noviembre de 1936 los republicanos pusieron en servicio, sobre Madrid, los modernos aparatos soviéticos, tripulados por rusos, que eran superiores a los alemanes e italianos, con lo que consiguieron anular la superioridad aérea de que disponían los nacionales. Hubo un cierto equilibrio aéreo, basado en una mayor calidad técnica republicana de los aviones, compensada operativamente por las iniciativas aéreas de los nacionales. Puede decirse que, hasta junio de 1937, se produjo un equilibrio entre ambas aviaciones que siguieron recibiendo más y mejores aparatos.

La batalla de Brunete, en julio de 1937, permitió recuperar, claramente, la superioridad aérea a los nacionales, que se agudizó, en el mes de agosto, con la batalla de Belchite. En estos dos meses los republicanos perdieron doscientos aparatos. En octubre, la pérdida del norte produjo una nueva reducción de la capacidad aérea republicana, inferioridad que se mantuvo hasta el final de la guerra.

Pero estas situaciones de superioridad o inferioridad, a nivel nacional, podían cambiar a un nivel regional o local. Por ejemplo, la decisión de Franco de dar prioridad estratégica a la Campaña del Norte, en abril de 1937, hizo quedar a los nacionales en una notable inferioridad aérea en el frente de Madrid, que se mantuvo durante el resto de la guerra. No supieron los republicanos aprovechar su rotunda superioridad aérea en Madrid, posiblemente por su débil dotación de bombardeos.

La guerra aérea en Madrid

Las acciones del arma aérea pueden clasificarse en varios grupos:

– Bombardeos sobre el enemigo.

– Combates entre cazas.

– Patrullas de vigilancia.

– Patrullas de reconocimiento.

– Defensa antiaérea.

De todas ellas, la actividad más importante fueron los bombardeos. Y, más en concreto, los bombardeos de los nacionales sobre la ciudad de Madrid que se concentraron, en el tiempo, en el mes de noviembre de 1936. En el año 1937, se produjeron bombardeos aéreos en los meses de enero y abril sobre la capital. Durante el resto de la guerra, Madrid dejó de sufrir bombardeos aéreos.

Resumen de la guerra aérea en la guerra civil

Hay que acercarse, con una mirada compasiva y comprensiva, a todos los hombres que participaron y a los que sufrieron los bombardeos aéreos de nuestra guerra civil. La gran mayoría de los que combatieron en ambos bandos lo hicieron convencidos de que la razón estaba de su parte y, por eso, luchaban por un mundo futuro mejor para todos. Estudiar los bombardeos de Madrid no es un juego de buenos y malos. Todos perdieron.

Otras cosas pueden decirse de los políticos y de los represores que actuaban en la retaguardia de cada bando.

Las dos aviaciones recurrieron a los bombardeos de poblaciones civiles, cuando fue de su interés. Es verdad que las grandes capitales del país eran republicanas, pero la gran mayoría de las capitales de provincia fueron bombardeadas por unos o por otros. Ambos bandos también buscaron tanto objetivos militares como civiles en sus bombardeos a poblaciones. Ambos bombardearon poblaciones asediadas (Madrid, Bilbao, Oviedo, Huesca) y poblaciones de retaguardia (Barcelona, Valencia, Alicante, Burgos, Sevilla, Salamanca y Valladolid).

Los países que se escandalizaron por los bombardeos aéreos a poblaciones en España no dudaron en recurrir a ellos, pocos meses después, cuando lo aconsejaron sus intereses. Y no dudaron en incrementar la intensidad y la frecuencia de ellos, multiplicando exponencialmente el número de víctimas y sus destrucciones.

Es muy fácil, ahora, relativizar el impacto de los bombardeos de nuestra guerra civil. Sin embargo, para los que vivieron estos hechos, fue una experiencia terrorífica. Ambos bandos, a través de su propaganda, criminalizaron los bombardeos contrarios contra poblaciones civiles y justificaron siempre los propios por tratarse de objetivos militares. Puro fariseísmo. La imprecisión de los bombardeos aéreos de entonces impedía realizar ataques limpios. Se sabía y se aceptaba. Incluso ahora es difícil asegurar bombardeos de precisión. Además, en algunos casos, pocos, se buscaba directamente producir víctimas civiles como represalias o como forma de debilitar la moral de los contrarios.

No hay que establecer un juicio moral sobre los bombardeos. Se pretende describirlos, indagando en las razones o motivos que los produjeron y tratando de encontrar los objetivos que se perseguían.

Las guerras posteriores han demostrado que la humanidad siempre ha utilizado las nuevas tecnologías disponibles al servicio de los fines militares. Es un mal inevitable. Los militares hacen la guerra.

Así como los muertos en la carretera se aceptan socialmente, con sus secuelas de muertos, inválidos y familias destruidas, así se aceptan internacionalmente los bombardeos aéreos en cualquier conflicto armado.

Pero en aquellos lejanos años de la guerra civil española, la aviación de bombardeo daba sus primeros pasos y el impacto psicológico sobre las sociedades fue mucho más profundo, por novedoso. Para políticos y militares, una nueva arma de ataque abría un abanico de posibilidades con su utilización y ampliaba las amenazas sobre el enemigo. La humanidad reacciona siempre ante las modernas tecnologías (aviación, energía nuclear, misiles) con temor y con ansiedad. La propaganda y la demagogia explotan sus posibilidades a fondo. Se busca interesadamente por los políticos que intervenga antes el sentimiento (temor a lo desconocido) que la racionalidad (utilización de nuevos recursos).

En la guerra civil española, como en la Segunda Guerra Mundial y en otras posteriores (Corea, Vietnam, Serbia, Irak), se bombardearon grandes ciudades, se produjeron víctimas civiles y ningún estado mayor dudó en recurrir a los bombardeos aéreos sobre ciudades para conseguir sus objetivos militares, lo antes posible y con el mínimo de costes propios.

La historia ha relativizado los bombardeos aéreos. Para nosotros, ahora, es un aspecto inevitable de las guerras. Pero, en los años de nuestra guerra civil, las poblaciones atacadas reaccionaban con verdadero terror. Y la sociedad de su tiempo rechazó y condenó tales ataques, lo que no impidió, a ningún país, renunciar a disponer de una fuerte flota de bombardeo. Es más, los horrores de los bombardeos en España dispararon el rearme aéreo en el resto de los países occidentales, tanto en cantidad (flotas) como en calidad (velocidad, carga, radio de acción, precisión en el tiro). Se condenaron los bombardeos españoles, pero se aprendió que rezagarse en la creación de nuevas y poderosas flotas aéreas era una nueva forma de indefensión y, por lo tanto, de futura dependencia en el mundo internacional.

En resumen, no vamos a entrar en un debate sobre la licitud de los bombardeos ya que los consideramos un horror más de las sociedades humanas. No vamos a enjuiciar los bombardeos de Madrid, vamos a describirlos y a intentar descubrir las motivaciones que los hicieron posibles.

Varios de nuestros objetivos son: poner de manifiesto las limitaciones físicas de los bombardeos aéreos; las estrategias generales adoptadas por cada bando, de compra y de combate; las situaciones de predominio o igualdad, variables en el tiempo; las innovaciones técnicas que se produjeron, como los bombardeos nocturnos y en cadena, y la amplitud del espacio aéreo y de la movilidad del material.

La documentación disponible sobre los bombardeos aéreos a Madrid

Para confeccionar esta historia he recurrido a toda la documentación militar oficial disponible, de los dos bandos, correspondiente a los bombardeos aéreos en noviembre de 1936 a Madrid. Hay dos grandes grupos de documentación:

– Las órdenes de operaciones aéreas (bombardeos) y sus partes de operaciones de la Aviación nacional.

– Los partes de las diferentes unidades militares republicanas, dando cuenta de las incidencias producidas por los bombardeos aéreos enemigos.

Capítulo 2. La Aviación republicana

La excesiva autonomía de la Aviación republicana frustró su aviación táctica de apoyo a tierra. Como no podía tener, a la vez, dos aviaciones, táctica y estratégica, por falta de aparatos suficientes, eligió la estratégica, que tenía más independencia. Además, con toda seguridad, los soviéticos estaban más interesados en los objetivos estratégicos que en los tácticos. Pero los republicanos no tenían una masa de bombardeos suficientes para una aviación estratégica, porque la mayor parte de sus aparatos eran de caza. Es decir, la estrategia aérea no se adaptaba a los medios aéreos disponibles. La flota estuvo descompensada. Mucha caza y pocos bombarderos. Y se abandonó la aviación de apoyo a tierra, que tuvo un funcionamiento muy defectuoso, como ponen de manifiesto las numerosas autocríticas de los altos mandos militares republicanos que han llegado a nosotros.

La evolución de la flota republicana

A finales de julio de 1936 la mayoría de la aviación de la República quedó en manos de los republicanos; pero esta superioridad de material quedó disminuida por la falta de pilotos y personal experimentados. Esta flota inicial heredada se reforzó, en el verano del 36, con aviones, sobre todo franceses, aunque la verdadera flota aérea se constituyó con los aviones soviéticos que empezaron a recibirse a finales de octubre de 1936.

El 20 de diciembre de 1936 el jefe de las Fuerzas Aéreas republicanas, Ignacio Hidalgo de Cisneros, envió al embajador de España en la Unión Soviética un informe sobre el material aéreo soviético (aparatos, municiones, combustibles y piezas de repuesto) que se había recibido por la República hasta dicha fecha, que era de 30 bombardeos rápidos (Katiuskas), 31 aviones de asalto (Natachas), 25 cazas I-15 (Chatos) y 31 cazas I-16 (Moscas); en total, 117 aparatos soviéticos.

A finales de enero de 1937 el ministro de Marina y Aire, Indalecio Prieto, en carta al embajador de la Unión Soviética en Valencia, estimaba la flota republicana en 100 cazas, 20 aparatos de ataque y 17 bombardeos; en total, 137 aparatos. En esa misma carta se solicitaban otros 60 aviones de caza, 100 bombardeos biplanos (Natachas) y 100 cazas monomotores; en total, 260 aparatos más. Este pedido debió ser el que se recibió en el mes de marzo del 37.

El 18 de mayo del 37 el general Kindelan pidió por telegrama al general jefe de la Legión Cóndor (Vitoria) que sus aviones reconocieran el puerto de Alicante para confirmar la llegada de 308 aviones rusos, entre los día 8 y 12 de mayo. Con la llegada de estos nuevos suministros la flota republicana se situó por encima de los 500 aparatos, concentrando la mayor parte de esta numerosa flota en el teatro de guerra de Madrid y, concretamente, en la batalla aérea de Brunete. Las fuentes rusas indican que se realizaron dos tandas de envíos masivos de aviones soviéticos en mayo y junio de 1937.

El norte fue una isla aérea, como consecuencia de la división del territorio republicano. La distancia de la zona republicana más próxima al País Vasco era superior al alcance máximo de vuelo de sus aparatos de caza. Franco, por el contrario, al ocupar el espacio entre las dos zonas republicanas, podía mover y trasladar con facilidad sus flotas aéreas de guerra. El espacio terrestre era un arma más.

De junio a septiembre y en todo el verano de 1937, la flota republicana superó los 500 aparatos en vuelo, lo que fue el cénit histórico de la aviación republicana. Se sufrían muchas pérdidas pero los suministros permitían reponerlas, para mantener la capacidad ofensiva aérea. Pero, en cuanto los suministros disminuyeron, la flota aérea republicana quedó en permanente inferioridad frente a la nacional.

En un informe al presidente Azaña, de abril 1938, se contaba con una flota en vuelo de 95 cazas y de 86 bombarderos. Se estimaba entonces que serían necesarios otros 400 nuevos aparatos que nunca llegaron.

Mayores pérdidas de aviones por los republicanos

Los dos bandos recibieron un número de aparatos similar. Pero, a partir de la batalla de aérea de Brunete (julio del 37), la superioridad numérica fue de los nacionales por tener una mayor flota, consecuencia de muchos menores derribos, pero también por conseguir una mayor eficacia organizativa y operativa, táctica y estratégica. La inferioridad aérea de los republicanos no se produjo por la cantidad de aparatos adquiridos, sino por una mayor pérdida de los aparatos en vuelo. Y estas mayores pérdidas republicanas se debían a dos factores básicos: los pilotos tenían menos formación y experiencia y los aparatos soviéticos tenían problemas técnicos a partir de las cien horas de vuelo. Muchos cazas soviéticos quedaron destrozados en los aeródromos al realizar aterrizajes forzosos y otros ardieron en el aire por fallos técnicos. Además la flota aérea del Cantábrico se perdió para la República y quedó en manos de Franco.

En 1938 los republicanos reconocían que el promedio mensual de pérdidas en su flota era de un 25%. La mitad de estas bajas eran ocasionadas por accidente, principalmente en la toma de tierra en sus propios aeródromos. Por esta razón se llegaba a recuperar un 10% de los aparatos siniestrados, pero durante un largo tiempo quedaban inactivos.

Los aviones soviéticos

El núcleo básico de la flota republicana fueron siempre los aparatos soviéticos. Sus principales puntos débiles fueron la reducida autonomía (radio de acción), por el gran consumo energético que tenían, que impidió auxiliar al norte republicano, pero que también impuso que las patrullas de vigilancia en Madrid quedaran limitadas a dos horas, lo que obligaba a una constante rotación para cubrir un frente, y la debilidad de los trenes de aterrizaje, que produjeron numerosos accidentes al aterrizar.

La llegada de los cazas rusos a España cambió la relación de fuerzas en el aire. La velocidad de estos nuevos aparatos era mucho mayor. El soviético I-16 (Mosca) era muy superior técnicamente al He-41 que empleaban los alemanes. Por ello, a partir del día 6 de noviembre del 36, los mandos de la aviación nacional se vieron obligados a tomar dos decisiones tácticas radicales: actuar la caza siempre en masa y bombardear Madrid por la noche. Por el contrario, los bombarderos Katiuskas fueron siempre claramente inferiores a los Junkers, ya que su capacidad de carga de bombas era muy inferior y no actuaban de noche.

Autocrítica de la aviación republicana

Disponemos de varios informes autocríticos, muy reveladores, que dan una visión de los problemas aéreos que sufrió la República. Los dos más importantes son:

El primero de ellos es un informe, de 1938, elaborado por un alto cargo militar para el presidente Azaña, que supone una autocrítica profesional de la aviación republicana, seguramente poco neutral, por su carácter marcadamente anticomunista. Pero es muy interesante conocer cómo veían algunos militares republicanos su propia aviación. Las principales ideas-fuerza del informe son las siguientes:

– La falta de organización, la indisciplina y la injerencia de la política, que ha adquirido un carácter sectario.

– La superioridad aérea del enemigo es ahora más patente todavía que al principio de la guerra.

– Desde el principio de la guerra, la aviación gubernamental adoptó un caráter defensivo, que aún conserva; mientras que las ideas de Douhet tienen un carácter de ofensiva fulminante (resistir en superficie y atacar en masa por el aire).

– Se organizó la aviación con un carácter de independencia absoluta de las demás Fuerzas Armadas de la República que así se vieron por completo desprovistas del apoyo directo e inmediato de la aviación, por lo que desaparecieron las escuadrillas de cooperación con el Ejército y la Marina.

– La escasez de la flota impidió disponer, a la vez, de una aviación independiente (estratégica, contra la retaguardia enemiga) y de otra de cooperación (táctica, de apoyo a tierra) y llevó a suprimir la aviación de cooperación. Ahora resulta que, al renunciar el Gobierno a atacar la retaguardia enemiga (decisión política), la aviación se ve precisada a dedicarse solamente a apoyar las operaciones de las fuerzas de superficie, con las que se perdió todo contacto, y no tiene la organización adecuada ni el enlace indispensable para actuar como debiera, en cooperación con el Ejército de Tierra.

– La incapacidad profesional de los mandos superiores de la aviación: el jefe de las Fuerzas Aéreas y el jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Aéreas proceden de los escalafones de la Intendencia Militar y no tienen conocimientos tácticos ni estratégicos. Los jefes de las unidades aéreas y el personal de Estado Mayor proceden, en su casi totalidad, de las clases de tropa. Solo hay una excepción, el segundo jefe del Estado Mayor Aéreo.

– La disciplina está relajada en forma inconcebible, lo que da lugar a la discordia, a la ambición desmedida y al malestar general.

– De todos los jefes de grupo, solo dos de ellos vuelan, y no lo hace ninguno de los jefes de escuadra.

– La ingerencia de la política en la aviación relaja la disciplina, coarta al mando y hace desaparecer toda idea de subordinación. La inmensa mayoría del personal de aviación pertenece al Partido Comunista. A quien no pertenece al partido se le hace la vida imposible.

También es muy importante la crítica de Vicente Rojo, jefe del Estado Mayor Central del Ejército de Tierra, sobre la aviación republicana, de mayo del 38, que considera que la colaboración de la aviación adolece de los siguientes defectos:

– La aviación actúa, en general, con demasiada independencia.

– Se necesita más enlace con tierra.

– Se necesitan aviones de acompañamiento para informar sobre la situación enemiga de primera línea, lanzando partes lastrados con la información.

– Hay que luchar para que se usen las señales: en tierra (paineles) y aéreos (bengalas).

– Hay que comunicar al mando, enseguida, el resultado de los reconocimientos aéreos. Con frecuencia la aviación olvida este deber.

– Hay que cumplir exactamente los horarios. No retrasar a la infantería a la hora del ataque. Puntualidad aérea.

– Más permanencia en el aire.

– Destacar jefes y oficiales de enlace con los puestos de mando de tierra.

– Trabajar más a la vista de la infantería.

– No variar los puntos de bombardeo, fijados por el mando.

– Montar una buena red de acecho y código de señales con las baterías antiaéreas.

– Avisar empleando todos los medios, incluso partes lastrados, cuando las tropas de tierra no empleen señal de jalonamiento.

– Acercar mucho, de día, los aparatos de caza con aeródromos próximos a la línea.

– No olvidarse de que la infantería tiene la impresión de que nuestra aviación no actúa suficiente tiempo a su vista y en cooperación con ella.

Juicios republicanos sobre la aviación nacional

Y, al mismo tiempo, se producían juicios republicanos muy favorables sobre la aviación enemiga, como los de André Marty en mayo de 1938, que:

– Elogiaba al caza italiano Fiat CR-32, aunque vulnerable en sus radiadores de agua y de aceite.

– Reconocía la eficacia del mando único de los nacionales, que no se observaba en el campo republicano.

– Destacaba la utilización de su aviación, en colaboración con la infantería.

Organización de la aviación republicana

El jefe de la aviación fue el general Hidalgo de Cisneros que tuvo su puesto de mando en el aeródromo de Alcalá de Henares, por lo que los nacionales realizaron numerosos bombardeos sobre este aeródromo. Pero, en realidad, la aviación la dirigía un jefe ruso que, inicialmente, fue el general Douglas y que estaba en Los Llanos (Albacete), donde se encontraba la verdadera base de la aviación republicana.

La escuadrilla era la unidad básica, tanto a efectos tácticos como administrativos. Cada escuadrilla estaba al mando de un capitán o teniente significado. Las escuadrillas se agrupaban en grupos aéreos y estos en escuadras.

Los aeródromos republicanos en la provincia de Madrid

La estabilidad del frente de Madrid hizo que la red de aeródromos se mantuviera bastante constante a lo largo de la guerra.

Por lo general, los aeródromos republicanos estuvieron bastante retirados del frente. Durante la batalla aérea de Guadalajara les favoreció su posición (Guadalajara, Azuqueca, Alcalá de Henares), pero en la batalla aérea de Brunete les perjudicó notablemente, ya que la distancia a los frentes era importante.

Los nacionales consideraban que la mejor manera de debilitar la flota republicana era bombardeando sus aeródromos, para destruir los aparatos en reposo durante la noche.

Los republicanos adoptaron varias medidas de defensa para proteger sus aviones pero dificultaban los aterrizajes propios, sobre todo en los aeródromos secundarios, por lo que tuvieron que soportar frecuentes accidentes que produjeron numerosas averías de importancia.

Los principales aeródromos republicanos de Madrid, utilizados en el verano del 36, fueron:

– Getafe. Militar (escuadrilla mixta). Caza.

– Cuatro Vientos. Militar. Base auxiliar de Getafe.

– Alcalá de Henares. Militar. Escuela de vuelo.

– Barajas. Civil. Escuadrilla «España» (André Malreau) y bombardeos.

En octubre del 36, los republicanos dispusieron de 47 aeródromos en la zona centro, agrupados en cinco sectores aéreos (Alcalá, Barajas, Guadalajara, Villar del Ladrón y Quintanar de la Orden).

En noviembre del 36, los aeródromos principales de los republicanos fueron Alcalá de Henares y Barajas. Un año después, en octubre del 37, la red de aeródromos básica estaba formada por Guadalajara, Azuqueca, Alcalá de Henares y Campo Real. El aeródromo de Campo Real fue muy utilizado durante la batalla del Jarama (febrero del 37), por su proximidad al frente y por su magnífico observatorio en la torre de su iglesia.

La asistencia aérea soviética

Los soviéticos no solo suministraron la mayoría del material aéreo, sino que también entraron en la organización y en el mando de la flota aérea republicana.

El primer Estado Mayor de aviación soviético estaba formado por el general ruso Duglas con un coronel, también ruso, llamado Maroxo, apodado Coronel X. El cuartel general estaba en la finca del marqués de Larios en Albacete y el coronel Maroxo residía en Alcalá de Henares. Hasta finales de 1937 los rusos se hicieron cargo de la defensa aérea de Madrid y aunque el general Hidalgo de Cisneros figuraba oficialmente como el jefe supremo de este servicio aéreo, el verdadero responsable fue siempre el general Duglas y, luego, sus sucesores.

Muchos pilotos rusos se marcharon al finalizar 1937, probablemente a China.

En el primer año de guerra se produjo una rotunda división entre pilotos españoles y rusos. Incluso los aeródromos estaban rigurosamente asignados a escuadrillas españolas o soviéticas. Los rusos no admitían en sus escuadrillas a los españoles, sino solo a rusos o a extranjeros de otras nacionalidades, especialmente norteamericanos. Con el paso del tiempo, y la pérdida de interés de los soviéticos por la aviación republicana, se fueron eliminando estas diferencias.

Los aviadores soviéticos se asimilaron a los grados militares españoles. Todos ellos utilizaban falsas personalidades. Un capitán ruso cobraba seis veces lo que un capitán español. Además cada familia soviética recibía otro sueldo en la Unión Soviética, a cargo de la República española. El jefe de la aviación, el coronel o general Douglas cobraba nueve veces el sueldo de un capitán español.

Capítulo 3. La Aviación nacional

Sorprende la rapidez con que los nacionales organizaron y unificaron su Aviación. El 29 de julio de 1936, se nombró jefe de los Servicios del Aire al general Alfredo Kindelan. Se tardó solo once días en designar un mando único en la Aviación, lo que indica la gran importancia que los militares de la Junta de Defensa Nacional daban al arma aérea.

Tres semanas después, el 18 de agosto, la Junta de Defensa organizó el Ejército del Aire por su Decreto n.° 52 que estableció:

– Crear la Jefatura del Aire, a las órdenes del general Kindelan.

– Dividir las Fuerzas Aéreas en Aviación de Ejército (cooperación) y Aviación Independiente (estratégica).

– El jefe del Aire retenía el mando técnico y administrativo de la aviación de Ejército, pero no el táctico.

El jefe del Aire respondía de la Aviación Independiente, excepto en las operaciones de cooperación con tierra en las que el mando podía corresponder al jefe de la fuerza apoyada (tierra o mar).

La importancia de este decreto estriba en que se produjo la unificación militar de la Aviación antes que la unificación del Ejército de Tierra, al nombrarse a Franco generalísimo de los Ejércitos el 1 de octubre, y también antes de la creación del Estado Mayor de la Armada que unificó la flota a finales de octubre de 1936.

Desde el punto de vista del empleo de la aviación, este decreto hizo posible, desde las primeras semanas de la guerra, la clara diferenciación entre la aviación táctica y la estratégica, que tendría profundas consecuencias en el desarrollo de la guerra aérea. A partir de enero de 1937, la distribución de los medios aéreos se hizo constituyendo las dos aviaciones:

– La Aviación Independiente (estratégica) estuvo a las órdenes directas del mando supremo de los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire (Franco).

– La Aviación de Cooperación (táctica) se fraccionó en varios grupos al servicio de los generales de los Ejércitos o del almirante de la escuadra, quienes pudieron asignar parte de los medios a las grandes unidades terrestres o a las bases navales, según las situaciones.

En todos los casos, se comprueba y resalta la prudencia permanente con que se empleó la flota aérea para evitar riesgos y pérdidas innecesarias, de hombres y material.

La Aviación de los nacionales estuvo constituida por tres flotas diferentes: la Legión Cóndor (alemana), la Aviación Legionaria (italiana) y la Brigada Aérea Hispana (española). Eran unidades operativas independientes, aunque cooperaban en las operaciones aéreas, bajo el mando único del general Kindelan. En el campo nacional, donde existían también numerosos pilotos extranjeros, nunca se produjo la dependencia, ni táctica ni estratégica, a las armas extranjeras como fue el caso de la Aviación republicana.

En una ocasión, tuvo que ser el propio Franco quien se enfrentara seriamente con los generales italianos por las órdenes directas que Mussolini había dado de bombardear Barcelona, sin consultar con Kindelan. Después de este incidente las aguas volvieron a su cauce y las relaciones de mando fueron escrupulosamente cumplidas por todas las partes.

Prueba de estas buenas relaciones de subordinación y cooperación fueron las distinciones que Franco otorgó a los jefes extranjeros. Se condecoró al general Velani, jefe de la Aviación Legionaria, el 2.05.37 y se impuso la medalla Militar al general Sander, jefe de la Legión Cóndor, el 22.10.37.

La flota aérea nacional

La guerra se inició con una clara superioridad de los republicanos, 207 aparatos frente a 96, pero con una fuerte debilidad: la escasez de pilotos y aviadoras bien formados. Pero, de una forma muy rápida, los nacionales aumentaron y mejoraron su flota aérea con los aparatos que aportaron alemanes e italianos, que fueron los siguientes:

– Bombardero Junker Ju-52, con cinco tripulantes y una velocidad de 275 km/h.

– Caza Heinkel He-51, con una velocidad de 330 km/h.

– Bombardero Savoia S-81, con seis tripulantes y una velocidad de 340 km/h.

– Caza Fiat CR-32, con una velocidad de 360 km/h.

Al llegar el mes de octubre, la aviación de los nacionales había dado un vuelco a la situación y había conseguido la superioridad aérea. Tecnológicamente la aviación de caza de los nacionales era superior a la de los republicanos y además contaba con personal extranjero bien adiestrado. La situación tecnológica en la aviación de bombardeo era similar, en ambos bandos, pero seguía pesando la calidad de las tripulaciones de los nacionales.

La Legión Cóndor empezó a formarse en Sevilla, a partir del 6 de noviembre de 1936, con la inclusión de los pilotos y militares alemanes que ya estaban en España. Constaba de un grupo de combate y de otro de carga, de tres escuadrillas cada uno (98 aparatos Ju52, He51 y Me109), de una escuadrilla naval y de una de reconocimiento, de cuatro baterías antiaéreas pesadas y de dos ligeras, de cuatro compañías de transmisiones y de un parque de material.

La Legión Cóndor era un grupo aéreo, totalmente autónomo, constituido para poner a prueba la eficacia del material bélico aéreo alemán en condiciones reales de combate y ensayar las diversas teorías sobre el empleo del poder aéreo y sobre el apoyo táctico a las fuerzas de superficie. Para el Gobierno alemán, la guerra civil española no era otra cosa que una escuela de adiestramiento para los pilotos de la Luftwaffe, por lo que solían renovarse cada seis meses. Pero la Legión Cóndor no era ni el instrumento adecuado para ocupar Madrid ni, menos aún, para poder ganar la guerra.

La aviación italiana, que inicialmente participó en las operaciones del Estrecho, se organizó también en Sevilla, aprovechando la base de Tablada. Luego, se organizó en Baleares. La aviación española se constituyó con los aparatos procedentes de la República en diferentes aeródromos y los recibidos de italianos y alemanes.

En los tres primeros meses de guerra aérea (agosto, septiembre y octubre del 36), la aviación de caza italiana tuvo su papel central en el acompañamiento del avance del general Varela sobre Madrid. Sorprende la desproporción entre los numerosos aviones derribados al enemigo y las reducidas bajas propias. Necesariamente la calidad del material era diferente y la formación de los pilotos también.

A finales de octubre del 36 la superioridad aérea de los nacionales en la zona central (Madrid) fue absoluta, al sorprender en tierra a los aviones republicanos de las bases de Getafe y Cuatro Vientos. A las fuerzas terrestres gubernamentales les había llegado el turno de lamentarse por la falta de apoyo aéreo.

Después del paso del Estrecho (julio y agosto), la mayor operación de las Fuerzas Aéreas nacionales se produjo en noviembre de 1936 con motivo de la batalla aérea por Madrid. A finales de noviembre el general Kindelan dirigía la siguiente carta al general Sander, jefe de la Legión Cóndor:

El general Kindelan, en una carta del 23.11.36 el mismo día que Franco decidió renunciar al asalto a Madrid procedió al siguiente reajuste de las Fuerzas Aéreas nacionales:

– Se creó una importante masa de aviones de gran bombardeo (39 aparatos) en manos alemanas (para bombardeos estratégicos).

– Se repartieron, al 50%, los 36 aparatos de caza que estaban pendientes de recibirse, entre el frente de Madrid y el frente del Cantábrico.

– Se solicitaron 18 nuevos bombarderos Junkers, que también se repartirían, a partes iguales, entre los frentes de Madrid y del Cantábrico.

Este documento explica perfectamente los principios organizativos de la Aviación nacional: crear una aviación estratégica con grandes bombarderos, independiente de las operaciones terrestres, y dos flotas de aviación táctica, para los frentes de Madrid y del Cantábrico. Desde el principio de diciembre del 36, los nacionales operaban con la doble visión, táctica y estratégica, para el arma de la Aviación.

En otra carta, el general Kindelan, esta vez del 9 de diciembre del 36, describió la dimensión y situación de entonces de la flota aérea nacional:

Disponemos, hoy, de unos 25 Fiat en vuelo y de 12 en montaje, así como de 27 Heinkel en vuelo y 24 en montaje. Dentro de cuatro días tendremos, por lo tanto, en vuelo, por lo menos, 35 Fiat y 50 Heinkel. Es decir, lo suficiente para dominar plenamente el aire.

Es posible, y aún probable, que el enemigo refuerce su aviación de caza, pero nosotros, antes de ocho días, hemos de recibir 20 aviones polacos y 12 italianos y, poco después, otros 12 y 20 de estas nacionalidades, respectivamente.

Para terminar añadiré que esta importante fuerza de caza se complementa con una masa de bombardeo considerable:

– 50 Junkers de bombardeo nocturno.

– Cerca de 30 aviones más entre Heinkel, Savoias, Fokkers, etc.

– Y con unos 60 aviones de reconocimiento, de los que los Romeos constituyen el tipo de mayor rendimiento para acompañar a las columnas.

La distribución de los nuestros sería por lo pronto:

– 18 para los frentes del Cantábrico y Aragón.

– 9 para Andalucía.

– Y unos 70 para Madrid (mitad Fiat y mitad Heinkel).

Los días de operaciones podría, con este número, establecerse una protección permanente de unos 20 aviones, número que, por el momento, parece suficiente.

Esta carta demuestra que, ya en diciembre, existía una importante flota de cincuenta aparatos Junkers para los bombardeos nocturnos que se habían iniciado, con vuelos aislados, en los primeros días de noviembre sobre Madrid. El bombardeo nocturno estaba ya consolidado para los nacionales, y se adelantaba y aventajaba notablemente a los republicanos. Y, por otro lado, manifiesta la clara prioridad que se daba al frente aéreo de Madrid, a punto de iniciarse las ofensivas de cerco del mismo.

Alemanes e italianos aprovecharon la experiencia de España para desarrollar nuevos prototipos aéreos, de forma que consiguieron superar técnicamente a los aviones soviéticos en el verano de 1937. La flota aérea de los nacionales se enriqueció con los siguientes nuevos modelos:

– Bombardero Heinkel He-111, con cuatro tripulantes y velocidad de 400 km/h.

– Caza Messerschmidt Bf-109B, con velocidad de 465 km/h.

– Bombardero ligero en picado Junkers Ju-87A, con dos tripulantes y velocidad de 320 km/h.

– Bombardero Savoia-Marchetti SM-79, con cuatro tripulantes y velocidad de 430 km/h.

Mientras tanto, los republicanos mantuvieron los mismos modelos soviéticos cuyas características eran:

– Caza I-15 (Chato), con velocidad de 370 km/h.

– Caza I-16 (Mosca), con velocidad de 450 km/h.

– Bombardero SB-2 (Katiuska), con tres tripulantes con velocidad de 430 km/h.

– Bombardero ligero R-Z (Natacha), con dos tripulantes y velocidad de 290 km/h.

La superioridad técnica había cambiado de bando. A excepción de los Katiuskas y de los Moscas (I-16), el resto de los aviones soviéticos eran inferiores a los nacionales. Pero además, los republicanos seguían sin resolver el grave problema de la falta de formación de sus pilotos.

En resumen, en 1938, las fuerzas aéreas independientes disponibles eran:

– Aviación Legionaria: 40 bombarderos, 100 cazas y 20 de colaboración.

– Legión Cóndor: 48 bombardeos, 30 cazas y 30 de colaboración.

– Aviación Nacional: 60 bombarderos, 50 cazas y 36 de colaboración.

En total, 148 bombarderos, 180 cazas y 86 de colaboración.

La flota aérea asignada al frente de Madrid (finales del 36 y principios del 37)

Para el avance del general Varela sobre Madrid fueron asignadas cerca de setenta aparatos de diferentes tipos y características: tres bombardeos Savoia-81, quince bombardeos Junkers-52, dieciséis aviones de cooperación Heinkel-46, doce Heinkel-51 y nueve de los veintiuno Fiat CR-32 recibidos en los meses de agosto y septiembre, ya que los restantes habían resultado destruidos en accidente o derribados.

Con datos extraídos de otros documentos nacionales sacamos como más probable distribución del material de vuelo, hacia el 15 de diciembre de 1936 y en el frente de Madrid, la siguiente:

– 36 cazas Heinkel, entre Ávila, Escalona y Villa de Prado.

– 32 cazas Fiat, entre Talavera y Torrijos.

– 45 Junkers de bombardeo, cerca de Salamanca.

– 6 Junkers de bombardeo, en Navalmoral.

– 12 Savoias de bombardeo, en Arenas de San Pedro.

– 15 aviones alemanes de reconocimiento y bombardeo diurno cerca de Salamanca.

– 6 Bredas de reconocimiento, en Arenas de San Pedro.

– 18 Romeos de reconocimiento, cerca de Talavera y Cedillo.

Los aparatos de bombardeo Junkers tenían como aeródromos de trabajo, en el frente de Madrid, los de Almorox, Griñón e Illescas. Pero hay que tener en cuenta que, para las operaciones de bombardeo, participaban además los Junkers asignados a Ávila y Salamanca.

Al frente de Madrid y a la División Reforzada de Madrid, en diciembre de 1936, se les asignó la siguiente aviación táctica, para la batalla de la Niebla:

– 27 cazas Fiat Cr-32, en Torrijos y Talavera.

– 6 bombarderos Junkers, en Navalmoral y Escalona.

– 6 bombarderos Savoia, en Gamonal.

– 20 Romeos de reconocimiento, en Talavera.

La flota aérea táctica, para el frente de Madrid y en menos de un mes, se había reducido a bastante menos de la mitad: la de bombardeo de 63 aparatos a 9 operativos; la de caza de 68 aviones a 27 y la de reconocimiento de 39 aviones a 12 operativos. Además, los objetivos ahora se concentraban en los frentes de Aravaca, Pozuelo, Boadilla, Las Rozas y Majadahonda, por lo que los bombardeos y ataques aéreos a la ciudad de Madrid prácticamente desaparecieron.

En marzo de 1937 se realizó una reorganización aérea de las fuerzas del frente de Madrid con los siguientes principios:

– Las acciones de acompañamiento y protección de las columnas serán desempeñadas por la Aviación Legionaria, incrementada por un grupo de bombarderos Junkers y dos escuadrillas de caza de la Legión Cóndor.

– Para los servicios de protección y colaboración con la División Reforzada de Madrid se contará con tres escuadrillas de bombarderos Junkers, protegidos por dos escuadrillas de caza Fiat, más tres escuadrillas de caza de Heinkel-51, una escuadrilla Heinkel y una escuadrilla de la Cóndor.

Esta nueva organización aérea pone claramente de manifiesto que la flota del frente de Madrid, después de la batalla del Jarama y durante la batalla de Guadalajara, tenía solo una misión táctica de protección de las columnas de tierra y de colaboración con la División Reforzada. Los bombardeos aéreos a la capital habían desaparecido.

El 11 de abril de 1937, después del fracaso de Guadalajara, el general Kindelan comunicaba, por telegrama, al general Sander la siguiente decisión:

Reconociendo la primordial importancia de las operaciones en curso en ese frente (Norte), la trascendencia de un posible rompimiento del de Madrid impone la necesidad de atender a éste con unidades aéreas que pueden ser las dos escuadrillas de aviones rápidos de bombardeo Legionaria y Cóndor. La primera debería actuar desde mañana día doce por la mañana y la segunda desde la mañana del trece teniendo en cuenta la necesidad de destruir grandes concentraciones enemigas concentradas en puntos que les indicará el coronel Buruaga. El heroísmo con que, sin ceder un metro de terreno, combaten desde anteayer las fuerzas del frente de Madrid merece y requiere el complemento de ayuda aérea eficaz. Ruego comunique este telegrama al General Velani.

Al día siguiente es el propio Franco quien da la orden de reforzar el frente aéreo de Madrid a los dos generales, Sander y Mancini, que mandaban, respectivamente, la Legión Cóndor y la Aviación Legionaria italiana para que, actuando de mutuo acuerdo, diesen el servicio que se les solicitaba, con la urgencia que el caso requería. El texto del comunicado de Franco era el siguiente:

La prolongada situación de desamparo, en el orden aéreo, del Frente de Madrid, en el que el enemigo puede concentrarse y atacar en masas con toda tranquilidad; los desesperados esfuerzos para romper el frente y los nuevos que seguramente intentará, obligan a atender urgentemente al servicio del frente de Madrid, y considerando que los elementos concentrados en el Norte, de las dos aviaciones, son superiores a las necesidades y que no debe quedar totalmente desamparado el frente de Madrid, espero designe elementos de que pueda prescindir para atender el frente de Madrid y llevar a cabo el reconocimiento y bombardeo de las concentraciones enemigas.

Después del fracaso de la batalla de Guadalajara, los mandos nacionales esperaban un fuerte ataque sobre el frente de Madrid que se produciría en el mes de julio, con la ofensiva de Brunete. Dada la inferioridad terrestre de las fuerzas nacionales de la División Reforzada frente a las republicanas y en mitad de la ofensiva del norte, se recurrió a la protección aérea con los bombarderos más avanzados tecnológicamente, capaces de enfrentarse a los cazas soviéticos. La superioridad en el norte permitía desviar estas dos escuadrillas (italiana y alemana). No se trató, por tanto, de desviar sobre Madrid grandes flotas aéreas, sino solo dos escuadrillas de tecnología avanzada que debían dar el mensaje de que el frente de Madrid no estaba abandonado. En ese mes de abril y contando con esta nueva flota se produjeron bombardeos aéreos sobre Madrid, sobre todo, nocturnos.

Desde abril de 1937, y durante los años 38 y 39, la actividad de la aviación nacional en la zona centro, que incluía el frente de Madrid, fue exclusivamente la de numerosos vuelos de reconocimiento, sin producirse nunca bombardeos aéreos.

La evolución tecnológica de la aviación alemana e italiana

La aparición del Chato y, principalmente, del Mosca, dejaron en clara inferioridad a los aparatos alemanes e italianos. El He-51 (Heinkel alemán de caza) se transformó rápidamente en un avión de asalto, mientras que el caza italiano CR-32 (Fiat) solo pudo sobrevivir como caza gracias a su armamento, mucho más poderoso que el de los aviones soviéticos, y a su gran velocidad de picado, que no podían seguir los cazas enemigos.

La Luftwaffe, alemana, una vez aprendida la lección de los cazas He-51 apostó por el caza monoplano de tren retráctil que ya venía desarrollando en el Bf-109. La Regia Aeronáutica, italiana, entre el falso espejismo creado por el éxito del CR-32 y la carencia de tecnología, quedó muy desfasada.

Capítulo 4. El empleo de la aviación

Antes de iniciarse la guerra civil española el general italiano Giulio Douhet había advertido de la trascendencia del empleo de la aviación en cualquier guerra futura. Este general consideraba que:

– La decisión de un conflicto futuro se decidirá en el aire.

– Debe haber una nueva relación entre las tres Fuerzas Armadas (tierra, mar y aire).

– Ninguna coraza se puede oponer a esta nueva arma que puede alcanzar, rápida y de forma imprevista, el corazón del enemigo, infiriendo un golpe mortal.

– La Aviación, por su independencia de la superficie y por su velocidad de traslación, superior a la de otro cualquier medio bélico, es el arma ofensiva por excelencia.

La propuesta más importante de Douhet era la de la guerra relámpago aérea, para aniquilar al país enemigo, atacando no solo a sus ejércitos, sino también a sus pacíficos ciudadanos, para hundir su moral. Para ello era necesario concentrar, en un pequeño espacio de tiempo y en un momento estratégico dado, grandes cantidades de material aeronáutico y de explosivos.

El nervio de la doctrina Douhet se basaba en los siguientes postulados:

– Con la aviación se revoluciona el arte de la guerra.

– Con el empleo exclusivo de ella se puede y se debe obtener el triunfo en toda guerra futura.

– Para poder vencer al enemigo, es preciso tener el dominio del aire.

– El dominio significa poder impedir volar al enemigo, y conservar para sí dicha facultad.

– La mejor defensa antiaérea es destruir la flota enemiga, en el aire o en sus aeródromos.

– Para defenderse de una ofensiva aérea son necesarias más fuerzas aéreas de las que se necesitarían para atacar.

– La capacidad de agrupación aérea de una flota, en el aire, depende de los radios de acción de los aparatos que, dispersos, pueden concentrarse sobre un único objetivo.

– La armada aérea debe ser independiente de los ejércitos de tierra y mar, y constituir un tercer ejército que debe estar enlazado con las otras armas.

En cuanto a los bombardeos aéreos, la base de la guerra aérea, el general Douhet establecía los siguientes criterios prácticos:

– El objetivo aéreo debe quedar totalmente destruido por la aviación atacándolo una sola vez. Los objetivos deben ser superficialmente grandes, no aptos para la artillería.

– Suponiendo que el avión de bombardeo tenga una capacidad de carga de 2 toneladas y que una bomba de 100 kilos tenga un radio de acción de 25 metros (datos normales entonces), la destrucción de un objetivo, con un diámetro de 500 metros, necesitará ser bombardeado por una escuadra de 10 bombardeos para asegurar su destrucción.

– Es más eficaz un bombardeo con 100 aparatos, en un mismo día y sobre un mismo objetivo, que 10 días de bombardeo, cada uno con 10 aparatos, sobre dicho objetivo.

Los responsables de la aviación nacional (españoles, italianos y alemanes) conocían las teorías de Douhet y demostraron, claramente, que estaban dispuestos a aplicarlas. Sin embargo, los mandos republicanos (españoles y soviéticos) parece que las ignoraron. No es una información baladí que los principales mandos aéreos españoles procedían del Cuerpo de Intendencia y estaban más preparados y preocupados por los elementos logísticos que por los de combate.

La guerra aérea en España tuvo numerosas innovaciones aéreas, la mayoría de ellas desarrolladas por la aviación nacional. La cooperación con tierra, los bombardeos nocturnos y los bombardeos estratégicos fueron los más importantes. Todos los militares europeos seguían con gran interés las innovaciones tácticas y estratégicas que se experimentaban en España.

Las principales posibilidades y misiones de empleo de la aviación fueron:

– Reforzar y prolongar la acción de las armas en tierra contra el enemigo, llevando la destrucción a puntos situados muy en el interior de su territorio.

– Adquirir abundante y valiosa información en tiempo real, muy útil para la dirección de las operaciones en tierra y el desarrollo de los combates.

– Proteger la acción de la aviación propia y oponerse a la del contrario, con los aparatos de caza, en misiones de protección (aviones propios) y de prohibición (aviones enemigos).

El principal problema que tuvieron ambos bandos fue que los medios aéreos disponibles siempre fueron inferiores a las necesidades militares.

Sobre el empleo de la aviación incluimos información procedente de los bandos, aunque está muy desequilibrada: hay mucha nacional y muy poca republicana. Los soviéticos eran muy reservados y no han dejado documentos o estos han desaparecido. El Archivo Histórico del Ejército del Aire está repleto, por el contrario, de documentos procedentes de los nacionales.

La estrategia aérea de los nacionales

El propio general Kindelan, jefe del Aire nacional, consideraba que uno de los principios inmutables de la estrategia de combate era llevar al enemigo a combatir en las circunstancias, de tiempo y lugar, más desfavorables para él. Este principio se aplicaba en la lucha aérea de la forma siguiente:

– Cuando un ejército tenía superioridad de caza, debía buscar al enemigo en el aire, para obligarle a combatir.

– Cuando la superioridad era en bombardeo, estos aparatos debían combatir con los bombarderos enemigos, con los aparatos de caza que los protegían e incluso bombardear sus aeródromos.

Por eso, el general Kindelan consideró que era un gran error y un gran riesgo para los republicanos su táctica de bombardear, con pocos aparatos y desde el aire, ciudades de los nacionales situadas muchos kilómetros detrás del frente, cuando estaban en clara inferioridad en aparatos de bombardeo. Es posible que pretendieran seguir la doctrina de guerra aérea, propugnada y establecida por el general italiano Douhet, que asignaba a las Fuerzas Aéreas, como principal misión, el ataque a las poblaciones alejadas del frente para derrumbar la moral en la retaguardia y ganar la guerra. Pero, para conseguir este objetivo, había que concentrar la flota y tener la supremacía en bombardeo.

En el momento en que el general Kindelan hizo estas manifestaciones, la relación de fuerzas, entre las dos flotas aéreas, era:

– Rotunda superioridad de los nacionales en la aviación de bombardeo (diez veces mayor en potencia).

– Equilibrio cuantitativo en la aviación de caza.

La aviación táctica de apoyo a tierra

A finales de agosto de 1936, el general Kindelan, jefe nacional del Aire, estableció las primeras instrucciones sobre el empleo de la aviación en las operaciones del avance sobre Madrid.

Los nacionales tuvieron un magnífico banco de pruebas para ensayar, en una cómoda situación de supremacía aérea, las nuevas tácticas de apoyo a tierra. Este banco de pruebas fue el avance sobre Madrid del general Varela. Durante todo el mes de octubre de 1936 se consolidó la doctrina de los nacionales, sobre el empleo de la aviación de apoyo a tierra, a partir de las instrucciones iniciales del general Kindelan. Cuando se inició el asalto a Madrid no solo se disponía ya de una doctrina militar desarrollada, sino también de unos equipos de pilotos que se habían formado en esta modalidad y que se habían hecho expertos. La campaña del Tajo, sobre todo de Toledo a Madrid, fue la escuela en donde se formaron los primeros aviadores españoles (caza, bombardeo y reconocimiento) que participaron en las operaciones terrestres.

Precisamente, a partir de la colección de las órdenes de operaciones del general Varela y de los correspondientes partes de vuelo posteriores, vamos a establecer los criterios o principios operativos que se utilizaron, hasta llegar a establecer una doctrina sobre la cooperación aérea con tierra.

A primeros de octubre del 36, concretamente el día 9, se produjo la Instrucción General n.° 1 de la 7.a División, a la que pertenecía el general Varela, que establecía que la aviación cooperaría al avance de las columnas, reconocería insistentemente el terreno a vanguardia, facilitando datos de los contingentes y fortificaciones enemigas, y ejercería una acción periódica de vigilancia. Se regulaban, por tanto, los tres servicios básicos: cooperación en el ataque, información del enemigo y vigilancia y protección (de tierra y de aire). Además se habilitarían campos de aterrizaje en Villa Luenga y Almorox, llevando los cazas del Sector Sur (Varela) a este último aeródromo, si sus dimensiones lo permitieran.

A partir de estas dos instrucciones, el general Varela fue perfilando los cometidos de su aviación de cooperación. Los partes de vuelo del mes de octubre de 1936 permiten destacar las innovaciones más importantes:

– Vigilancia aérea y protección de las columnas terrestres.

– Comunicación por radio de los pilotos.

– Ametrallamiento y bombardeo de las fuerzas de tierra enemigas.

– Cooperación contra ofensivas enemigas en tierra.

De la colección de órdenes particulares para la aviación del general Varela se deduce su filosofía de empleo de la nueva arma. Es evidente que la aviación actuó, a las órdenes de Varela, como un elemento totalmente integrado con la infantería, los tanques y la artillería en el avance sobre Madrid. Las funciones que Varela asignó a su aviación fueron:

– Combates aéreos con las fuerzas enemigas.

– Conseguir el dominio del aire.

– Asegurar la protección física de las columnas de tierra y de los aviones propios, contra las fuerzas aéreas enemigas.

– Ejecutar el bombardeo de los objetivos tácticos, definidos por el general Varela, y los que descubrieran los aviones o señalaran las baterías de artillería propias.

– Mantener la vigilancia aérea de los movimientos y fuerzas enemigas terrestres.

– Realizar ametrallamientos de trincheras o de fuerzas enemigas en retirada.

– Reconocer las zonas enemigas, próximas a la vanguardia del frente (abrigos, trincheras, baterías y puentes), y, especialmente, del tráfico enemigo que tratara de oponerse al avance, marchara al encuentro, se concentrara o se retirara.

– Suministrar información a los jefes interesados (mediante el lanzamiento de croquis y partes lastrados) y al cuartel general, al tomar tierra.

– Contribuir y reforzar, con el bombardeo aéreo, al fuego de la artillería en los puntos que esta señale.

– Asegurar las comunicaciones telefónicas entre las fuerzas de tierra y los aeródromos.

– Localizar baterías enemigas y, caso de identificarlas, bombardearlas, lanzando un parte con un croquis que indicara su situación.

El 28 de octubre de 1936, el general Kindelan distribuyó la Instrucción de Operaciones n.° 100 de la Jefatura del Aire para proteger el avance de las columnas sobre Madrid. Por su interés, recomendamos su lectura.

Para preparar el asalto a Madrid se establecieron dos zonas aéreas muy diferenciadas: las correspondientes a las bases aéreas de Talavera y Ávila que estaban separadas por la carretera de Extremadura. Parece, por otra parte, que esta instrucción estaba preparada recogiendo las experiencias del avance de las columnas de Varela, durante el mes de octubre. En la fecha en que se establece se estaba ya muy cerca de Madrid y es dudoso que este modelo sirviera para un frente completamente distinto. La aviación y las fuerzas de tierra habían llegado a un profundo engarce y entendimiento en el que se repartían los papeles para conseguir unos avances diarios muy importantes.

La aviación estratégica

En la segunda mitad del mes de octubre de 1936 surgió en los altos mandos nacionales (Franco, Mola, Kindelan) el concepto de las acciones aéreas estratégicas. Se trataba de acciones aisladas y alejadas, todas ellas vinculadas al objetivo de conquistar la capital. Eran respuestas a los desafíos que creaba la evolución de la guerra. La guerra civil era, cada vez más, una verdadera guerra tradicional.

Las necesidades fundamentales, exigidas por el asalto a Madrid, al final de octubre del 36, fueron:

– Interrumpir los tráficos terrestres, por ferrocarril y carretera, entre Levante y Madrid, que llevaban ayuda y refuerzos, tanto de hombres como de material.

– Inutilizar el material bélico soviético, descargado en el puerto de Cartagena.

– Destruir los centros logísticos que abastecían a Madrid.

Estos objetivos estratégicos solo podían conseguirse por la aviación de bombardeo. En efecto, el primer bombardeo aéreo estratégico de los nacionales fue el del puerto de Cartagena el 18.10.36. Los aviones se concentraron en Sevilla e hicieron escala en Granada, donde repostaron y pernoctaron. De madrugada salieron para Cartagena. La flota se componía de 31 aviones, cifra muy superior a la que se venía utilizando en las operaciones tácticas, con varias escuadrillas de bombardeo de tres aparatos, protegidos por cazas. El objetivo era tanto la destrucción física del material como su inutilización. A partir del día 24 y hasta los primeros días de noviembre, se fueron realizando otros bombardeos aéreos estratégicos, con patrullas tradicionales, cuyos objetivos fueron los aeródromos, puentes, estaciones ferroviarias, carreteras, centrales eléctricas y grandes depósitos de gasolina que utilizaba la ciudad de Madrid.

Esta actividad aérea, sobre el entorno de Madrid, hizo que arraigara el concepto de bombardeo estratégico y permitió que, a primeros de diciembre, el general alemán Sanders, de la Legión Cóndor, pudiera plantear a Franco la necesidad de definir los grandes objetivos estratégicos de la guerra y de organizar la flota aérea para que fuera capaz de conseguirlos. Todo ello suponía dejar de considerar Madrid como el objetivo estratégico de la contienda. La guerra se presumía, entonces, larga y ahora el principal problema era el de bloquear los suministros soviéticos, de material bélico y víveres, que llegaban a la zona republicana por el Mediterráneo. De esta forma, en los primeros días de diciembre de 1936, se estableció el bloqueo aeronaval del Mediterráneo.

Pero las futuras operaciones aéreas estratégicas planteaban nuevas dificultades:

– Se realizaban a gran distancia (problemas de autonomía y vulnerabilidad).

– Exigían una acción en masa para asegurar la destrucción (número de aviones).

Estos problemas aéreos se resolvieron con tres decisiones básicas:

– Concentrar en una sola mano todos los bombarderos (flota estratégica).

– Establecer en Mallorca una importante base de hidroaviones italianos.

– Ubicar Hidros en Melilla, para poder cerrar el Estrecho.

De hecho, Palma de Mallorca, para la aviación italiana, y Vitoria, para la Legión Cóndor, serían las bases operativas desde las que se lanzaría las acciones estratégicas sobre el litoral del Mediterráneo. Pero la existencia de diferentes acciones aéreas, tácticas y estratégicas no supuso una división orgánica de la flota. Los bombarderos se utilizaban, indistintamente, según las necesidades de la guerra. Atender a las acciones estratégicas y tácticas obligó a mejorar la organización y, sobre todo, la coordinación aérea entre las tres flotas nacionales.

En resumen, la decisión de los nacionales de disponer de dos aviaciones, una táctica y otra estratégica, condujo a:

– Concentrar en una sola mano (alemana) la masa de bombardeo, para operaciones desligadas de las terrestres.

– Establecer el principio básico operativo de dispersar los bombarderos en tierra (aeródromos) y concentrarlos en el aire, con sus cazas de protección.

– Importancia de la coordinación con la escuadra para asegurar el éxito del bloqueo del Mediterráneo.

Los republicanos nunca dieron una respuesta satisfactoria a este desafío estratégico del bloqueo del Mediterráneo. Se limitaron a sufrirlo y a lanzar campañas internacionales de propaganda en los bombardeos de las ciudades con los puertos más importantes: Barcelona, Valencia, Tarragona, Sagunto, Alicante y Cartagena. Insistían en que se bombardeaban ciudades de la retaguardia, pero el frente aeronaval era precisamente el litoral. Todas las ciudades de Levante eran frente aéreo, aunque desde el punto de vista terrestre estaban en la retaguardia. Pero tampoco marcaron los republicanos objetivos claros para su flota aérea estratégica y se limitaron a realizar bombardeos aéreos de represalia sobre las ciudades importantes de los nacionales, situadas en la retaguardia. Todos estos bombardeos adolecían de un doble problema: los ataques que se realizaban se hacían con flotas pequeñas y sus bombardeos duraban poco, por el límite del radio de acción y la falta de tiempo.

Doctrinas de empleo de la aviación

Ya hemos comentado que la documentación procedente de la Aviación nacional es mucho más amplia y rica que la republicana. Creemos que hay dos documentos básicos de doctrina aérea de los nacionales que deben ser conocidos.

El primero de ellos, de primeros de enero de 1937, procede del Estado Mayor del cuartel general del generalísimo, y dice lo siguiente, respecto a la aviación de cooperación:

Para conservar el dominio del aire, que desde hace cuatro meses poseemos de modo indiscutible, y para hacer rendir al máximo los diversos elementos de una aviación poderosa y eficaz, los Generales y Jefes militares que empleen elementos aéreos, en misiones de colaboración, han de tener en cuenta las siguientes instrucciones, velando porque sean observadas rigurosamente tanto por las fuerzas del aire como por las de tierra.

A) Cuando en un sector no exista caza enemiga, la aviación propia puede actuar con entera libertad, sin protección alguna.

B) Si existe caza enemiga poco importante, en cantidad y calidad, podrán efectuarse actuaciones no protegidas o con ligera protección de caza en las inmediaciones de las líneas y sin internarse más de 10 kilómetros en campo enemigo. En caso de marchar sin protecciones escuadrillas de reconocimiento o bombardeo, deben actuar en formaciones cerradas para defenderse mutuamente.

C) Si existe caza enemiga importante, en cantidad y calidad, la aviación propia actuará siempre con protección de caza, la que ha de ser proporcionada a las fuerzas que despliegue el enemigo. Si falta esta protección o es notoriamente inferior a la caza enemiga en el sector de actuación, las escuadrillas dejarán de actuar de día hasta recibir los refuerzos necesarios, y aprovecharán para actuar los momentos en que se retire la caza enemiga por agotamiento de esencia, para repostar de nuevo.

D) La protección general del frente por cortina de interdicción (prohibición), no excluye la protección inmediata de las formaciones aéreas. Caso de no poder atender simultáneamente a una y otra, se suspenderá la actuación de la aviación de reconocimiento y bombardeo hasta que uno o varios combates aéreos nos coloquen en situación más favorable. En casos determinados, podrá el jefe militar decidir que se dé preferencia al bombardeo y por tanto al acompañamiento de caza, prescindiendo de la cortina de interdicción.

E) No debe actuarse de modo normal desde campos situados muy cerca de las líneas, a menos de disponer de una buena defensa antiaérea. Treinta kilómetros con una buena red de escuchas, es el mínimo de distancia a que deben estar del frente los aeródromos de vanguardia.

Si ello no es posible de conseguir, en algún caso se redoblará la vigilancia y se multiplicarán las defensas activas y pasivas. En todos los aeródromos a más de los abrigos para personal y municiones, se dispondrán traveses o abrigos semienterrados para defender a los aviones contra los efectos de las bombas.

El segundo documento, del general Alfredo Kindelan, es de primeros de octubre de 1937, y en él se estableció la doctrina de empleo para la Brigada Aérea Hispana, recién constituida. Los puntos doctrinales a los que había de someterse la actuación de esta gran unidad eran:

– Actuación predominantemente ofensiva.

– Actuación en masa.

– Movilidad.

– Rapidez de concentración.

Este segundo documento, que reguló el empleo de la aviación de cooperación, tanto para los servicios de caza como para los de bombardeo, estableció claramente que:

– En todas las operaciones de cooperación, las flotas aéreas estarían bajo la dependencia operativa del Ejército (tierra) o de la Marina (escuadra).

– La aviación de caza actuaría siempre en masa.

– Importancia de la movilidad de la flota aérea, por lo que sus escalones terrestres (aeródromos y bases) deberían ser muy flexibles.

– Las flotas aéreas estarían dispersas en tierra y se concentrarían en el aire con rapidez.

– Una de las funciones básicas de la aviación de bombardeo sería el ataque en masa a los aeródromos enemigos, para destruir su flota y cooperar al dominio del aire de la caza propia.

– La aviación podría actuar de forma independiente en operaciones desligadas de las terrestres o marítimas (operaciones estratégicas).

– Las grandes unidades aéreas deberían disponer de servicios propios de Estado Mayor y de defensa antiaérea.

– El apoyo a las fuerzas de tierra se centraría en debilitar al enemigo por medio de ataques macizos contra sus puntos vitales, sus comunicaciones y sus centros de resistencia.

Esta doctrina supeditó siempre la aviación al Ejército y a la Marina, en las operaciones tácticas en las que temporalmente pudiera cooperar. Esta posición fue la contraria a la adoptada por la República, que asignó una independencia total a su propia aviación de las fuerzas de tierra. También hay que destacar la importancia de que los aeródromos estuvieran próximos a los frentes de combate terrestre, tanto para los cazas como para los bombarderos, lo que implicaba que estas instalaciones tuvieran que ser temporales, ya que tenían que moverse con los frentes.

La aviación republicana no tenía tan claros estos criterios logísticos, que crearon muchos problemas en la ofensiva de Brunete, porque sus aeródromos estaban muy alejados y porque la autonomía de su aviación se traducía en una notoria falta de eficacia. Sin embargo, hay que decir que la misión de la aviación de bombardeo de atacar los aeródromos enemigos fue una práctica seguida por las dos aviaciones, aunque la de los republicanos se basó en el bombardeo ligero con flotillas pequeñas (cinco aparatos) de Natachas en vuelo rasante (de poca eficacia) mientras que la de la nacional siempre se basó en bombardeos pesados en masa (veinte y más aparatos), más destructivos.

No se han encontrado documentos, en los archivos españoles, que traten de la doctrina aérea de alemanes, italianos y soviéticos. De existir, se encontrarán en los archivos militares de sus respectivos países, que no hemos tenido oportunidad de consultar. Parece lógico que las doctrinas empleadas por las aviaciones alemana e italiana fueran similares a la de la Brigada Hispana, porque esta última fue producto de las experiencias obtenidas conjuntamente en el campo de combate. La doctrina aérea soviética nos es conocida, de forma indirecta, por la marcha de los enfrentamientos aéreos.

En el campo republicano solo disponemos de las «Instrucciones Generales para el desarrollo de la Maniobra Ofensiva» de Vicente Rojo, de septiembre de 1937, y se refieren exclusivamente a la cooperación de la aviación republicana con tierra, haciendo énfasis en los fallos y defectos que debían ser corregidos. No se trata, por tanto, de un documento de doctrina aérea, propiamente dicho. En concreto, los principales problemas de la cooperación aire-tierra eran:

– El enlace de las tropas de tierra con la Aviación no se ha conseguido aun de forma satisfactoria.

– Las tropas de Infantería no se preocupan de llevar los paineles y no jalonan cuando viene la Aviación Propia.

– Los mandos de tierra no distinguen bien los aviones propios de los enemigos y no obligan a jalonar.

– Los mandos de tierra no dan toda la importancia debida al Código de Señales de Aviación, no los llevan consigo, ni los solicitan cuando les faltan. No se preocupan de emplear las señales.

– La Aviación no recuerda, con la frecuencia debida, a las tropas de tierra la necesidad de jalonar y de enlazarse. Emplea poco los partes lastrados.

Por otro lado, los altos mandos militares europeos, de Estado Mayor y de Aviación, siguieron con gran interés el desarrollo de los acontecimientos aéreos en España, dejando constancia escrita de sus observaciones y recomendaciones. Recogemos un grupo de comentarios que permite ir siguiendo la evolución del pensamiento militar aéreo internacional de aquel tiempo:

– La mayoría de los Estados están empeñados en disponer de una aviación numerosa y eficaz.

– La defensa contra la aviación se basa en servicios de transmisiones (alertas), de la artillería antiaérea y de los aviones de caza.

– Las mayores velocidades que alcanzan ahora los aviones de bombardeo, con más de 400 km/hora, hacen muy difícil la defensa antiaérea. Por otro lado, los cazas tienen muchas dificultades para poder atacar a aviones de bombardeo formados en escuadrilla.

– La artillería antiaérea tiene grandes dificultades ya que los aviones enemigos no llevan una velocidad constante ni una dirección fija, ni van a la misma altura siempre.

– En los vuelos nocturnos, la artillería antiaérea necesitaba un tiro afortunado o que el avión enemigo apareciera envuelto en el resplandor de un reflector. El bombardeo nocturno era otra innovación que resultaba prometedora.

– Batir el terreno por medio de aviones volando muy bajo producía un gran efecto moral, más que material, creando desorden y paralizando los movimientos.

– No hubo bombardeos a gran altura, por su falta de eficacia.

– Había que recurrir a medidas de defensa pasiva.

– Mussolini declaró, el 30.03.38, que la mejor medida de defensa pasiva aérea era la de evacuar los grandes centros demográficos.

– El general Niessel, respecto al empleo de la aviación, consideraba que la aviación había intervenido muy útilmente en el combate de las tropas terrestres, en particular en montaña en donde ha bombardeado con eficacia los objetivos que la artillería no podía alcanzar.

– El general Weygand concluyó que la aviación se había empleado sobre todo para batir tropas enemigas sobre su propio terreno (cooperación aire-tierra).

El ataque a tierra de la aviación fue una innovación y una rigurosa novedad. El avance hacia Madrid demostró que el ataque de la aviación fue también muy útil en espacios abiertos. Los alemanes así lo comprendieron y por eso la utilizaron en la Segunda Guerra Mundial para la guerra de maniobra (dinámica).

Los franceses, que seguían pensando en la guerra de posición (estática) y en la importancia de la fortificación (línea Maginot), no vieron el nuevo papel que le estaba reservado a la aviación. El arma aérea demostró su utilidad, e incluso su valor decisivo, en la prohibición de las comunicaciones enemigas (bombardeos sobre nudos de comunicaciones) y en el hostigamiento a las tropas enemigas (ametrallamientos y bombardeos ligeros sobre posiciones y trincheras).

Combates aéreos

Los combates aéreos, en la guerra civil española, tuvieron que adaptarse a las nuevas condiciones tecnológicas que provocaron cambios radicales, especialmente por:

– El aumento de las velocidades de todos los aparatos (caza y bombardeo).

– El remplazo de las ametralladores por cañones, en los aparatos.

La aviación de caza nacional, a primeros de noviembre de 1936 y en Madrid, pasó a actuar en masa, para superar las ventajas tecnológicas de los aparatos de caza soviéticos. Se organizaban patrullas de vigilancia, con numerosos aparatos, y se debía combatir con la caza enemiga hasta hacerle abandonar el cielo de la lucha, a pesar de su superioridad técnica.

También en noviembre de 1936, en plena batalla aérea de Madrid, tenemos confirmado que la caza republicana se enfrentaba a las escuadrillas Junkers de bombardeo con la táctica de esperar muy bajo y que atacaba al efectuar los bombarderos su pasada. Cada escuadrilla de bombarderos republicanos, en 1937, iba acompañada por otras dos escuadrillas de caza, que actuaban en protección superior e inferior.

Capítulo 5. Técnicas de bombardeo aéreo

Hay que hacer un esfuerzo para comprender las circunstancias en las que se realizaban los bombardeos aéreos entre los años 1936 y 1939. Al inicio de la guerra, en agosto del 36, tanto los republicanos como los nacionales bombardeaban con aparatos solitarios en los que el piloto lanzaba con la propia mano bombas ligeras (10 kg). Pronto se iniciaron los bombardeos en escuadrillas (tres aparatos), pero seguían siendo bombardeos ligeros. Al iniciarse el otoño los nacionales utilizaban bombardeos modernos (Junker-52) que disponían ya de mecanismos que les permitían lanzar bombas pesadas, hasta de 500 kg. Y los republicanos, a principios de noviembre, comenzaron también a utilizar aviones de bombardeo pesados (Tupolev/ Katiuskas) que podían lanzar también bombas de 500 kg.

Durante la guerra se produjeron importantes mejoras técnicas que permitieron ampliar las modalidades de bombardeo. Las tácticas aéreas evolucionaron junto al material aéreo. Tanto de día como de noche, los bombardeos tomaron como objetivos principales los siguientes:

– Los aeródromos enemigos para la destrucción de sus aparatos en tierra.

– Los principales puertos del Mediterráneo para dificultar la llegada de los suministros soviéticos.

– Las posiciones enemigas en los principales frentes.

– Las infraestructuras de comunicación y de abastecimiento.

El bombardeo aéreo de Madrid, en noviembre de 1936, fue un caso único ya que no hubo otra gran ciudad que fuera, al mismo tiempo, frente de combate y que sufriera un asalto por las fuerzas enemigas.

La navegación del aparato de bombardero

El principal problema y limitación de la aviación de bombardero era la instrumentación, en un sentido amplio, que iba desde las ayudas a la navegación a los sistemas de tiro o de puntería. Se navegaba a la vista, reconociendo el terreno con la ayuda de planos. El piloto solo disponía de brújula, que le permitía orientar su dirección, pero todavía no se habían desarrollado los sistemas externos de ayudas a la navegación, especialmente los radiofaros.

Esta limitación instrumental impedía los vuelos sin visibilidad y nocturnos que no fueron posibles hasta que se fabricaron los primeros modelos de giróscopo, instrumento básico. La estabilidad del vuelo se conseguía también por la vista de la superficie terrestre.

Normas de Vuelo de los bombarderos

Los nacionales, a partir de primeros de noviembre de 1936 y para defenderse de la superioridad técnica de la caza republicana, elevaron las alturas de vuelo, haciendo volar a sus bombardeos entre los 2.000 y los 3.000 metros, sobre el terreno enemigo.

Desconocemos las normas republicanas pero creemos que deberían ser similares. Nos interesan las normas nacionales porque son las que se utilizaron para el bombardeo aéreo de Madrid en noviembre de 1936.

La imprecisión de los bombardeos aéreos

El principal problema de los bombarderos era que sus sistemas de puntería estaban muy poco desarrollados y eran muy imprecisos. Las miras de bombardeo eran demasiado rudimentarias para asegurar el impacto directo en un blanco de dimensiones reducidas, tales como un puente, un asentamiento artillero o un puesto de mando. Y los que se utilizaban estaban diseñados y funcionaban para unos determinados valores de las variables (de altura y velocidad). Cuando estas variables se alteraban, el sistema no era operativo. Por eso muchas veces se bombardeaba por instinto. En consecuencia, el resultado era una gran imprecisión en los lanzamientos (lanzamientos manuales, visores rudimentarios, mayores velocidades de los aparatos, influencia de la gran altura y dirección perjudicial del viento).

El tiro de aviación es un tiro balístico, de alguna forma similar al de artillería, que está condicionado por la acción de la gravedad. Las principales variables del tiro aéreo son:

– La altura sobre el suelo del avión.

– La velocidad del aparato, respecto al suelo.

– La dirección del viento.

– La velocidad del viento.

– El ángulo del eje del avión con la dirección del viento.

Al lanzar la bomba esta describe una parábola hasta llegar a tierra. El proyectil tiene como velocidad inicial la misma que la del aparato. La distancia horizontal que recorre la bomba hasta el objetivo dependerá de la altura a que se vuela y de la velocidad del avión. Cuanto mayor sea la distancia al objetivo, más difícil será calcular el momento de su lanzamiento. Por eso, una práctica normal de los bombardeos de entonces era reducir su velocidad (que acortaba la distancia de bombardeo), siempre que las defensas antiaéreas y la caza enemiga lo permitieran, y, al mismo tiempo, volar más bajo (que también acortaba la distancia de bombardeo) con lo que se aumentaba notablemente la precisión del bombardeo. En aquel entonces, los bombarderos volaban a 350 km/h y a una altura de entre 2.000 y 3.000 metros. Pero a mayor altura de vuelo mayor imprecisión del bombardeo. Un bombardeo de precisión exigía volar a 250 km/h y a una altura menor de 500 metros, pero eso no siempre era posible.

En resumen, a mayor altura y velocidad del aparato, mayor imprecisión del bombardeo. Por lo tanto, la presencia o ausencia de la caza enemiga y el nivel de efectividad de la defensa antiaérea determinaban realmente la altura y la velocidad con las que se podía realizar un bombardeo y, en consecuencia, la precisión del mismo. En 1936, la aviación norteamericana consideraba que se podía conseguir que un 50% de las bombas cayera en un cuadrado cuyo lado fuera entre un 2 y un 4% de la altura de vuelo. Es decir, que bombardeando a 3.000 metros, se podía conseguir un 50% de impactos sobre una zona que formara un cuadrado entre 60 y 120 metros de lado.

El factor más desfavorable, que influía en la trayectoria de las bombas, era el viento. Un viento de costado modificaba la trayectoria de la bomba, desviándola y alejándola del blanco. Las normas indicaban que el piloto debía colocar el avión en el lecho de la corriente de aire para asegurar el blanco. Sin embargo, cuando un bombardero era acosado por los cazas enemigos, no podía pedirse al piloto que variara su rumbo para cumplir la norma e, indefectiblemente, el bombardeo se frustraba.

Una consecuencia de la imprecisión era la dispersión de los impactos. Cuando la operación de bombardeo se hacía por varios aparatos a la vez (escuadrilla o grupo), el bombardeo conjunto era simultáneo y comenzaba cuando el avión-guía lo iniciaba. La dispersión de los impactos era todavía mayor, dada la separación entre los aparatos en vuelo. Se bombardeaba una superficie, no un punto. La probabilidad de impactar sobre un objetivo concreto era muy reducida. Hoy en día hablamos de «daños colaterales». Entonces se contaba, como inevitable, con que, al realizar un bombardeo sobre un objetivo cualquiera, resultaría afectada un área importante a su alrededor. Una dispersión normal de los impactos podía llegar, como mínimo, a un círculo de 100 metros de radio, con centro en el objetivo que se perseguía. Por esta razón, en los bombardeos aéreos sobre Madrid los edificios civiles que estaban próximos a los objetivos militares sufrían un elevado riesgo de recibir los impactos de las bombas que se lanzaban.

Por parte republicana, el ministro Álvarez del Vayo reconoció el fracaso del arma aérea al intentar bombardear objetivos pequeños, menores de una hectárea de superficie (10.000 metros cuadrados), cuyo bombardeo debía realizarse en condiciones de perfecta visibilidad y a una altura no mayor de mil metros. Sin embargo, desde un punto de vista militar, los objetivos más importantes son los que se hacen sobre blancos pequeños. Precisamente, la imprecisión de los impactos supone que resultaban atacados edificios próximos al objetivo militar. Los impactos eran aleatorios. Por eso se pidió, a nivel internacional que los objetivos militares se ubicaran fuera de las poblaciones para no atraer las bombas sobre los civiles. El caso de Madrid fue el contrario; como todos los objetivos militares importantes eran urbanos, los bombardeos impactaron sobre la población.

Los republicanos (Álvarez del Vayo) estimaban que, para efectuar la destrucción total de una planta industrial, hacía falta de un cuarto a media tonelada de bombas; para edificios urbanos, de una a dos toneladas, y cuatro veces esta cifra para los objetivos militares.

Por parte de los nacionales, las siguientes reflexiones de Carlos de Haya ponen de manifiesto las consecuencias de la falta de precisión de los ataques aéreos:

El poderío aéreo no depende sólo del hecho de tener aviones y bombas sino, principalmente, de una fuerza invisible, pero real, que es el efectivo poder de los hombres que manejan los aviones y lanzan las bombas. Si un avión lanza 100 bombas que marcan otros tantos certeros impactos, valdrá por cien aviones, cada uno de los cuales acierte en el blanco sólo una vez de cada 100 bombas que lance. Por consiguiente, en la Aviación tenemos que proponernos ser fuertes sin considerar la potencia del material que manejemos, sino la eficacia con que lo hagamos. Es necesario aumentar el poder efectivo de los hombres que han de manejar los aeroplanos para alcanzar la Victoria. ¿Cómo?

a) Haciendo que las unidades sepan maniobrar en cualquier momento, de día y de noche, con bueno y con mal tiempo

b) Consiguiendo que lo hagan con eficacia; es decir, bombardeando y ametrallando certeramente

En esta forma habremos aumentado el valor combativo de las unidades. La estrategia y la táctica no tienen la menor importancia si no sabemos dar en el blanco. Toda acción aérea es nula si al llegar al objetivo no hemos hecho blanco.

Una Aviación científica, llena de hombres eficaces.

Estas reflexiones eran válidas para una situación en la que el hombre era decisivo sobre la máquina. Ahora puede decirse que la situación es la inversa: la máquina domina al hombre. Es más, actualmente con los misiles y los drones (diminutos aviones que son teledirigidos) se ha podido prescindir del factor humano en la acción aérea. Pero en aquellas circunstancias el factor humano era el decisivo.

La señalización de los objetivos en las órdenes de operaciones

La imprecisión de los bombardeos tuvo como consecuencia que los objetivos a atacar se señalizaban a los pilotos definiendo rectángulos de grandes dimensiones. Los objetivos, aunque definidos puntualmente (ministerio, cuartel, cárcel), se atacaban por áreas.

Las rutas y los rumbos de los bombarderos se establecían de forma rígida y de tal forma que se enfilaran los blancos con suficiente anticipación para ayudar a la puntería de los pilotos. Para tener éxito, se necesita atacar objetivos con dimensiones de 500 a 600 metros de largo por 150 a 200 metros de ancho, lo que supone una superficie de diez hectáreas. Por esta razón, los bombardeos aéreos en Madrid, a los edificios estratégicos o a las posiciones de baterías, tuvieron resultados muy poco efectivos, incluso cuando el ataque se hizo a baja altura, arriesgando el fuego de la artillería antiaérea del enemigo.

Para objetivos de superficies de grandes dimensiones, la aviación demostró ser tan eficaz como la artillería. Era necesario lanzar tres toneladas de bombas simultáneas para destruir, con seguridad, una superficie de una hectárea (100 x 100 metros).

La imprecisión obligaba también a realizar bombardeos repetidos sobre un mismo objetivo. No era ensañamiento, era una necesidad técnica para asegurar la destrucción de los objetivos elegidos.

Como ejemplo de la señalización de objetivos aéreos, hemos elegido el Proyecto de Ataque Aéreo a Madrid de finales de octubre, donde se suponía que intervendrían un gran número de bombarderos. El plan señalaba los siguientes siete objetivos: Ministerio de Marina, Ministerio de Comunicaciones (Correos), Ministerio de la Guerra (Cibeles), Ministerio de Gobernación (puerta del Sol), Cuartel del Infante Don Juan (paseo de Moret), Central Transformadora y Depósitos de Campsa, todos ellos de primordial importancia, que se señalizaron con las siguientes áreas:

– Un objetivo, con 100 metros de frente por 100 metros de fondo.

– Otro objetivo, con 200 metros de frente por 200 metros de fondo.

– Y, el resto de los objetivos, con 200 metros de frente y 250 metros de fondo.

Es palpable la imprecisión de los bombardeos ya que, a los pilotos, se les encomendaba conseguir que las bombas cayeran dentro de una zona que variaba entre una y cuatro hectáreas de superficie para cada objetivo.

En los bombardeos conjuntos, de varios aparatos, las desviaciones aumentaban porque las formaciones de vuelo exigían unas separaciones entre los aviones que hacían que los puntos de lanzamiento (de cada aparato), aunque fueran simultáneos, estuvieran bastante separados para atacar el mismo objetivo. Para visualizar esta situación indicamos la zona terrestre batida por los diferentes tipos de formaciones de bombardeo, siempre en cuña cerrada:

– Una escuadrilla (tres aparatos): frente de 300 metros y fondo de 300 metros.

– Un grupo (dos escuadrillas): frente de 300 metros y fondo de 600 metros.

– Una escuadra (dos grupos): frente de 300 metros y fondo de 1.200 metros.

Tipos de bombas de aviación

Las bombas utilizadas por los dos bandos eran similares y también la gama de usos que se asignaba a cada tipo de bomba. Las bombas se identificaban siempre por su peso total en kilogramos. Hay que advertir que, aproximadamente, cada bomba llevaba una carga explosiva que suponía la mitad de su peso total. En cuanto a dimensiones, estas llegaban hasta los 1,30 metros de longitud por 30 centímetros de diámetro.

La aviación nacional utilizaba los diferentes tipos de bombas de su arsenal con los criterios siguientes:

– Bombas de 500 y 250 kilogramos, para grandes destrucciones y demoliciones.

– Bombas de 100 y 50 kilogramos, para destrucciones.

– Bombas de 10 kilogramos contra tropas, atrincheramientos y concentraciones de fuerzas.

– Bombas incendiarias, de entre 1 y 3 kilogramos.

Se supone que las flotas alemana e italiana utilizaban la misma gama de bombas, ya que eran sus suministradores.

Por otro lado, conocemos las bombas de aviación recibidas por los republicanos de los soviéticos, hasta el 20.12.36, por un informe del jefe de las Fuerzas Aéreas, Ignacio Hidalgo de Cisneros, al embajador de España en la Unión Soviética, que fueron:

– 10 bombas de 500 kilogramos.

– 60 bombas de 250 kilogramos.

– 589 bombas de 100 kilogramos.

– 800 bombas de 70 kilogramos.

– 3.720 bombas de 50 kilogramos.

– 2.678 bombas de 25 kilogramos.

– 4.138 bombas de 10 kilogramos.

La gran masa de la munición aérea se concentraba, por tanto, en las bombas medianas y pequeñas (de 50, 25 y 10 kilogramos). El tipo de bomba más eficaz fueron las bombas de tipo medio, de 50 kilogramos (con 25 kilogramos de explosivo), que demostraron ser las más ventajosas. La eficacia no aumentaba proporcionalmente con el peso de la bomba, por la falta de precisión del bombardeo. Al revés, disminuía. Por eso, bombardear con 20 bombas de 50 kilogramos era mucho más eficaz que hacerlo con dos de 500 kilogramos.

La probabilidad de conseguir un impacto directo era mucho mayor. Por eso, llama la atención el manejo que la propaganda política hacía de las bombas grandes. En todos los reportajes sobre los bombardeos enemigos se decía que se habían realizado con bombas de 500 kilogramos, de las cuales, sencillamente, no se disponía. Había escasas existencias de grandes bombas y la eficacia del bombardeo con bombas medianas era mucho mayor. A esta situación se le pueden aplicar los dichos de «matar moscas a cañonazos» o de que «las bombas matan mucha tierra». Esta misma problemática se aplicaba también a la aviación nacional.

Además de las bombas tradicionales, de diferentes pesos, aparecieron nuevos tipos de bombas. La innovación más importante fueron las bombas incendiarias o bombas-electrón. Estas bombas, al explotar, generaban una temperatura de 3.000 grados centígrados con un peso de un kilogramo. Fueron muy utilizadas por los nacionales, sobre todo en el ataque aéreo a Madrid de noviembre de 1936 y, en general, en los bombardeos nocturnos.

También, en noviembre de 1936, la aviación rusa, con varios aparatos que volaron sobre Madrid, formó espesas columnas de humo con bombas fumígenas, para dificultar la actuación de los aviones enemigos de observación y bombardeo.

Las bombas de iluminación fueron utilizadas por los nacionales, en los bombardeos nocturnos, en sustitución de las bengalas, para iluminar los objetivos y conseguir la visibilidad y el reconocimiento de los objetivos.

Tipos de cargas para los bombarderos nacionales

La Jefatura del Aire de los nacionales estableció ocho tipos diferentes de cargas, para llevar en cada bombardero, según el tipo de objetivo a atacar. Estos ocho tipos de cargas eran:

– Carga A, para gran bombardeo de demolición, de edificaciones fuertes o fortificaciones: 6 bombas de 250 kilogramos.

– Carga B, para mediano bombardeo de destrucción: 24 bombas de 50 kilogramos.

– Carga C, para bombardeo contra concentraciones, atrincheramientos y tropas: 96 bombas de 10 kilogramos.

– Carga D, para incendios en gran escala: 846 bombas incendiarias.

– Carga E, para bombardeo mixto, de destrucciones grandes y ligeras: 2 bombas de 250 kilogramos y 16 bombas de 50 kilogramos.

– Carga F, para bombardeo mixto, de destrucción ligera y contra tropas: 8 bombas de 50 kilogramos y 64 bombas de 10 kilogramos.

– Carga G, para bombardeo mixto, incendiario y contra tropas: 64 bombas de 10 kilogramos y 282 bombas incendiarias.

– Carga H, para bombardeo mixto completo: 8 bombas de 50 kilogramos, 32 bombas de 10 kilogramos y 282 bombas incendiarias.

Para la carga de las bombas, cada avión Junker-52 disponía de tres jaulas lanzabombas. Cada una de ellas tenía una capacidad máxima de carga de 500 kilos. En cada jaula podían ir alojadas indistintamente:

– 2 bombas de 250 kilogramos.

– 4 bombas de 100 kilogramos.

– 8 bombas de 50 kilogramos.

– 32 bombas de 10 kilogramos.

– 282 bombas incendiarias.

Cada avión, con sus tres jaulas cargadas, llevaba una carga total, según los diferentes casos posibles, de: 1.500 kilogramos, 1.200 kilogramos, 960 kilogramos o 846 kilogramos. Tomaremos como carga media por avión la de 1.200 kilogramos.

Cada aparato Heinkel de reconocimiento solo podía llevar 12 bombas de 10 kilogramos.

No se han conseguido datos sobre las cargas de las flotas italianas de bombardeo (Savoia) y de reconocimiento (Romeo), pero se supone que serían parecidas a las de los aparatos alemanes equivalentes (Junker y Heinkel).

No sabemos cuál era el dispositivo de lanzamiento de los Katiuskas soviéticos pero sí conocemos que la carga por aparato era menor, pues no llegaba a los 1.000 kilogramos.

Los bombardeos diurnos

La mayoría de los bombardeos aéreos, durante toda la guerra y en los dos bandos, fueron realizados durante el día. La visibilidad era buena, tanto para los pilotos como para los antiaéreos. Se bombardeaba mejor, pero con mayor riesgo. Por regla general, cuando se habla de un bombardeo aéreo se entiende que se trata de un bombardeo diurno.

Hubo diferentes modalidades o métodos de bombardeo:

– El horizontal o tradicional.

– En picado.

– En cadena.

– Con motor parado.

– En vuelo rasante.

– En reguero.

Con diferencia, el bombardeo más utilizado fue el horizontal. Los bombardeos de día desarrollaron todo tipo de acciones aéreas pero, especialmente, las operaciones en los frentes, ofensivas o defensivas y los bombardeos a los aeródromos enemigos.

Los efectos de los bombardeos en los frentes fueron tanto materiales como morales. Sobre las obras de fortificación los efectos fueron muy limitados. La bomba de 250 kilogramos, con espoleta retardada, tenía un radio de acción destructor de solo 3,5 metros. A mayor distancia su efecto era nulo. La bomba de 50 kilogramos, con espoleta retardada, tenía un radio de acción destructor de 1,75 metros. A mayor distancia su efecto era también nulo. La bomba de 10 kilogramos solo era eficaz si caía dentro de la trinchera. Fuera de ella no conseguía ningún efecto material. El ametrallamiento era poco eficaz por la forma en zigzag de las trincheras.

Los efectos en campo abierto tampoco eran destacables. La bomba de 250 zigzag, con espoleta retardada, producía un embudo de unos seis metros de diámetro y bastante profundo, por lo que la metralla abría poco, sin herir al personal que se encontrara tendido sobre el terreno a pocos metros del centro del embudo. La bomba de 50 kilogramos, con espoleta retardada, producía un embudo de unos tres metros de diámetro y también bastante profundo, por lo que tampoco era eficaz si el personal estaba tendido sobre el suelo. La bomba de 10 kilogramos no producía embudo, prácticamente, por lo que su metralla era proyectada casi horizontalmente. Su radio de acción, en cambio, era pequeño. El ametrallamiento era eficaz, aun cuando las concentraciones de tropas fueran pequeñas, ya que hería también a las que se encontraban acostadas sobre el terreno.

Sin embargo, tanto la bomba de 250 kilogramos como la de 50 kilogramos eran muy eficaces para el bombardeo de casas y poblados, utilizados en los frentes por las tropas, ya que, por su débil construcción, eran muy fáciles de destruir.

El efecto moral de los bombardeos aéreos sobre las tropas en los frentes fue muy importante. Cualquier ataque de la aviación producía grandísimo quebranto en la moral de la tropa enemiga. Sobre todo cuando comprobaban que su aviación no aparecía para defenderlos. Una vez que se les había atacado en sus fortificaciones, no se atrevían a salir de los refugios aún cuando no se les atacara, con solo oír cerca el ruido de los motores. Cuando veían uno, dos o tres aviones aislados sabían que eran de reconocimiento, tenían órdenes de esconderse y no tirar a los aparatos para evitar ser vistos por los mismos.

La conclusión que sacó la aviación nacional fue que el uso de las bombas de 250 y de 50 kilogramos en los frentes, debido al retardo de su espoleta, hacía que ni su metralla ni la onda explosiva tuvieran el radio de acción que podrían tener, especialmente, en terrenos blandos y en campo abierto, por lo que su uso tenía dudosa eficacia.

En la batalla de Brunete, en pleno mes de julio, los bombardeos aéreos sobre los frentes tuvieron una enorme repercusión sobre la moral de las tropas enemigas. De día los combates y el calor los agotaban y por la noche la aviación no les dejaba dormir.

Un importante papel de la aviación en los frentes fue la preparación de ofensivas de las fuerzas propias, en colaboración con la artillería, y la detención de ataques enemigos. La aviación nacional, también en Brunete, inició el bombardeo nocturno de tanques enemigos que estaban paralizados, utilizando bombas de iluminación y atacando desde baja altura.

Los dos bandos bombardearon los aeródromos enemigos para destruir los aparatos en tierra. Los bombardeos diurnos de los aeródromos tenían poca eficacia porque sus aviones estaban volando.

Finalmente, también los dos bandos bombardearon poblaciones civiles. En muchos casos, como represalias a otros bombardeos anteriores. La propaganda política utilizó estos bombardeos para perjudicar la imagen del contrario.

Los bombardeos nocturnos

El 24 de agosto de 1936 el general Kindelan lanzó una instrucción sobre el empleo de la aviación, en donde se establecía ya la posibilidad de acciones aéreas nocturnas, que se presumía que solo podrían ser de bombardeo. El 28.08.36 se realizó un bombardeo nocturno al aeródromo de Cuatro Vientos, por un solo avión, a las 5:00 de la madrugada.

El primer bombardeo nocturno de la guerra civil lo realizó Carlos Haya en solitario sobre Málaga el 28.07.36. En noviembre de 1936 los bombardeos nocturnos en Madrid fueron habituales.

Los problemas técnicos del vuelo nocturno eran la visibilidad nula y el control de la estabilidad del aparato en el aire y de la navegación, sin ayudas externas. Las grandes aportaciones técnicas de Carlos Haya fueron el integral giroscópico y el calculador de vuelo. El integral giroscópico de Carlos Haya, que ahora llevan todos los aparatos de aviación, se utilizó en nuestra aviación militar hasta el comienzo de la guerra civil. Durante ella, la mayor parte de los aviones empleados —alemanes, italianos, soviéticos o franceses— no dispusieron de este equipamiento.

Con el integral giroscópico se creaba una experiencia virtual que permitía al piloto prescindir de la vista para saber la posición que ocupaba el aparato en el espacio y para controlar las maniobras que realizaba.

El calculador de vuelo respondía a la necesidad de todo piloto de determinar su situación en el aire conociendo los rumbos y distancias recorridas y, especialmente, de saber la distancia recorrida, o bien la velocidad que llevaba respecto al suelo, o bien el tiempo que se tardaría en llegar a un punto determinado. Es decir, manejaba tres factores básicos: distancia, velocidad y tiempo. Este instrumento era como una regla de cálculo aéreo que, además, le permitía al piloto disponer de otras informaciones como el consumo del motor, las desviaciones magnéticas, las correcciones al anemómetro y la tabla de bombardeo que eran muy interesantes en vuelo y que facilitaban la realización de la misión que le hubiera sido encomendada.

El tercer equipo fundamental del vuelo nocturno fue la radio. El piloto disponía de un aparato receptor y emisor que le permitía una constante comunicación con su aeródromo en tierra, lo que exigía instalar en el avión una importante antena.

Finalmente, se sintió la necesidad de poder identificar los aparatos militares en vuelo nocturno, lo que se hizo instalando faros adicionales en los aparatos, normalmente de colores, con una determinada frecuencia de iluminación.

Con la anterior instrumentación se pudieron realizar vuelos nocturnos a baja velocidad (250 km/h) y a baja altura (500 metros y menos), siempre que los medios antiaéreos (proyectores y artillería) fueran débiles, porque la caza nocturna no podía actuar. La velocidad lenta y la altura baja aumentaban la precisión del bombardeo, pero los objetivos no se veían porque estaban a oscuras. El problema tuvo que resolverse con el lanzamiento, desde el avión, de bengalas, de 100 a 150 por aparato, o de bombas de iluminación. Y como los bombardeos nocturnos seguían teniendo gran imprecisión, se dio preferencia a la utilización de las bombas incendiarias, ya que, por su bajo peso, permitían lanzar simultáneamente un gran número de ellas sin necesidad de precisar los objetivos. Los objetivos eran por grandes zonas.

La ausencia de la caza nocturna enemiga, por la dificultad de interceptar los aviones de noche y la ineficacia de la defensa antiaérea de los republicanos (proyectores, tipos de proyectiles y fonolocalizadores) estimularon los bombardeos nocturnos de los nacionales. Los proyectiles antiaéreos de metralla de los republicanos fueron poco eficaces, los proyectores eran insuficientes en número y de baja potencia, y los fonolocalizadores eran tan inútiles que el bombardeo de noche estaba casi asegurado, sin riesgos. La paradoja fue que, como fallaba la defensa antiaérea y la caza nocturna enemiga no existía, los bombardeos nocturnos se hacían a alturas más bajas, con lo que aumentaba la precisión de los bombardeos respecto a los diurnos.

Otro problema de los vuelos nocturnos eran los despegues y los aterrizajes. Al despegar, el aeródromo mantenía con luces la dirección que debía tomar el piloto. Los aeródromos de los nacionales (sobre todo, Ávila) se mantenían encendidos durante toda la noche, hasta el amanecer, para facilitar el aterrizaje de los aviones con servicios nocturnos.

Los primeros bombardeos nocturnos de los nacionales comenzaron con el ataque a Madrid en noviembre de 1936, aprovechando su superioridad aérea. Los inició Carlos Haya en vuelos aislados y solitarios. El primer bombardeo nocturno del que tenemos constancia se realizó el 1 de noviembre de 1936 sobre el aeródromo de Barajas. El objetivo de este bombardeo era destruir los aparatos enemigos que estaban en tierra, inactivos. A este siguieron otros ataques nocturnos, en los siguientes días, a los aeródromos de Barajas y Alcalá.

A partir del 6 de noviembre se produjo el equilibrio aéreo entre los dos bandos, por la superioridad técnica de los cazas soviéticos. La reacción de los nacionales fue reducir los bombardeos diurnos a Madrid e intensificar los bombardeos nocturnos. El riesgo militar de los pilotos nocturnos era mucho menor, pero mayor la dificultad de volar. Estos bombardeos tuvieron poca eficacia destructiva porque intervenían pocos aparatos que transportaban cargas de bombas pequeñas, pero, sin embargo, fueron muy espectaculares por los incendios que provocaron.

Sin embargo, en muy breve plazo, los vuelos solitarios de Carlos Haya se completaron con vuelos de escuadrilla Junker, que volaban a intervalos de media hora. Cada aparato volaba aislado para evitar un accidente entre ellos. Era una medida de seguridad. Los alemanes se interesaron inmediatamente, dentro del mismo mes de noviembre de 1936, por los bombardeos nocturnos y prepararon los Junker-52 para poder participar en estos bombardeos.

Llama la atención que el propio coronel Vicente Rojo identificara cinco bombardeos nocturnos, a mediados de noviembre del 36, cuando se trataba de cinco aparatos aislados sucesivos. Con mayor razón, los que sufrían los bombardeos creían que cada lanzamiento nocturno de bombas respondía a un grupo de aviones. Como los bombardeos nocturnos se hacían, en su mayoría, con bombas incendiarias, cada avión lanzaba unas 300 bombas que, al estallar, producían la impresión en los que soportaban el bombardeo de estar siendo atacados por un número importante de aviones. Además, cada bombardero solía hacer dos pasadas nocturnas, lo que aumentaba la percepción de los madrileños de que eran atacados por varios aviones. El buen resultado de los bombarderos llevó, al finalizar noviembre del 36, a que hicieran vuelos nocturnos los alemanes (Junkers), los italianos (Savoias) y los españoles (Douglas y Junkers).

Con el paso del tiempo se mejoraron y se incrementaron los bombardeos nocturnos por parte de los nacionales. De los vuelos aislados se pasó a las escuadrillas de cinco aviones y, en enero de 1937, ya se bombardeaba con varias escuadrillas, lo que aconsejó reducir a veinte minutos el intervalo entre cada dos aparatos para que, con el tiempo de vuelo (hasta cinco horas para toda la escuadrilla, contando ida y vuelta de todos los aparatos), se asegurara la operación de noche.

Los nacionales realizaron los ataques nocturnos con grandes flotas sobre los aeródromos enemigos porque permitían bombardeos más eficaces. El bombardeo masivo perseguía la destrucción segura de los aviones en tierra. Los responsables aéreos republicanos reaccionaron a esta táctica alejando, por la noche, los aviones de los aeródromos principales y trasladando los aparatos a otros aeródromos secundarios. Salían de un aeródromo y volvían a otro distinto.

Los bombarderos de noche, por lo tanto, pasaron a realizar las mismas operaciones que por el día. Aunque se iniciaron estos bombardeos en Madrid, sobre todo con bombas incendiarias, las operaciones se centraron luego sobre los aeródromos enemigos, con bombas de demolición, para conseguir el dominio aéreo, y en los frentes, para dar protección y apoyo a sus fuerzas terrestres. Por lo tanto, se utilizaron todo tipo de bombas y de objetivos. Los mayores efectos que produjeron estos bombardeos fueron los morales, tanto sobre la población civil como sobre los combatientes en los frentes.

El gran aumento de la actividad nocturna de los nacionales estranguló las posibilidades de seguir creciendo en esta técnica por la falta de pilotos expertos. La formación de un piloto y su preparación práctica, en el vuelo nocturno, exigía mucho tiempo. Creemos que, a mediados de 1937, se estabilizaron las operaciones aéreas nocturnas, y sabemos que los alemanes de la Legión Cóndor tuvieron una flota de cincuenta aparatos Junker para la realización de vuelos nocturnos.

Sin embargo, los aviadores republicanos apenas llegaron a utilizar los vuelos nocturnos. Intentaron la caza nocturna pero no realizaron bombardeos nocturnos. El primer intento de caza nocturna la realizaron pilotos soviéticos para proteger el aeródromo de Alcalá, en 1937, volando en noches claras, con luna llena, pero sin resultados.

El coronel soviético Voronov, que luego llegó a ser mariscal de Artillería en la Unión Soviética, nos ha dejado escritos sus comentarios y observaciones sobre los bombardeos aéreos nocturnos, desde el punto de vista republicano:

Su aviación de bombardeo pasó, en lo fundamental, a las acciones nocturnas.

Lo más característico eran sus ataques sistemáticos nocturnos contra los aeródromos republicanos y, en primer término, contra el campo de Alcalá, base principal de la aviación republicana.

Como regla, las incursiones las realizaban aviones solitarios con ataques que duraban toda la noche. Cada 15 o 20 minutos, sobrevolaba la base un aparato de bombardeo, lanzando sus bombas en dos o tres pasadas sobre el aeródromo. Como los cazas republicanos no estaban adaptados para los vuelos nocturnos y la artillería antiaérea brillaba por su ausencia en los aeródromos, la aviación enemiga actuaba impunemente.

Y, en cuanto a la ineficacia antiaérea republicana el mismo Voronov nos dice:

Carecíamos de reflectores, los aeródromos no disponían incluso del equipo más elemental para asegurar los vuelos nocturnos y, ni que decir tiene, en cuanto a los medios de dirección y de guía.

Los reflectores eran necesarios para iluminar las pistas que carecían de alumbrado eléctrico. Todos los cazas volaban con las luces apagadas. Grandes dificultades de la caza republicana para interceptar de noche a los bombardeos enemigos.

Conclusiones sobre los bombardeos aéreos nocturnos

Bombardeos sobre el Madrid urbano. Limitados a noviembre de 1936. No consiguieron desmoralizar a la población, a pesar de los numerosos incendios que se produjeron por estos bombardeos. Sin embargo, permitieron mantener el frente de la Ciudad Universitaria.

Bombardeos de aeródromos. El aeródromo de Alcalá de Henares, la base aérea más importante de la Republica, fue muy castigado. Estas operaciones nocturnas ayudaron mucho a los nacionales a conseguir la superioridad aérea.

Bombardeos de los frentes. Contribuyeron poderosamente al triunfo de los nacionales en las grandes batallas en que se emplearon los bombardeos nocturnos, consiguiendo la desmoralización de las tropas de tierra enemigas. El caso más claro fue Brunete.

Bombardeos de infraestructuras. La demolición de centros militares, de puentes y de las estaciones de ferrocarril y, en general, de objetivos puntuales, fue muy poco eficaz, por la imprecisión de los impactos nocturnos.

Originalidad y perfeccionamiento. El bombardeo nocturno (poblaciones, aeródromos y frentes) fue una originalidad militar más de la guerra civil española y del frente de Madrid. Los alemanes acabaron de completar y perfeccionar el proceso, en beneficio propio.

Incapacidad republicana de respuesta. Los bombardeos nocturnos republicanos fueron nulos. La caza republicana nocturna hizo algunos intentos, puramente testimoniales, en Alcalá de Henares (1937).

Eficacia del sistema de los bombardeos aéreos nocturnos. La relación entre coste y eficacia fue muy favorable para los nacionales. Apenas tuvieron aviones derribados. El riesgo de estos bombardeos fue muy bajo, por la ineficacia de la defensa antiaérea nocturna de los republicanos. Por todo ello, contribuyó, de forma destacada, a ganar la superioridad aérea, por la destrucción de aparatos republicanos en tierra, y esta permitió condicionar el resultado de las principales batallas terrestres. El bombardeo nocturno acabó siendo equiparado al diurno. La utilización temporal de los aparatos por los nacionales se dobló (día y noche), con lo que se obtuvo un gran incremento de la capacidad ofensiva de la flota de bombardeo.

Capítulo 6. Los bombardeos aéreos sobre Madrid, en noviembre de 1936

En el catálogo web de la Subdirección General de Publicaciones y Patrimonio Cultural del Ministerio de Defensa http://publicaciones.defensa.gob.es se recogen las fuentes documentales primarias militares, republicanas y nacionales, sobre los bombardeos de Madrid, día por día. En concreto, se pueden consultar:

Pulse para acceder a las fuentes primarias de la trilogía.

– Las órdenes aéreas de bombardeo y los partes de operaciones y de misiones aéreas de la Aviación nacional.

– Los partes de las diferentes unidades militares republicanas, dando cuenta de las incidencias producidas por los bombardeos enemigos.

Los bombardeos aéreos a Madrid se concentraron en el mes de noviembre de 1936. Hubo algunos bombardeos aéreos aislados en diciembre del 36 y enero y abril del 37. En el resto de los meses los bombardeos aéreos no existieron o fueron totalmente marginales, como lo demuestra la afirmación de Manuel Azaña e Indalecio Prieto, en el Decreto sobre Defensa Pasiva Aérea del 4.11.37, que, durante un año de asedio (de noviembre del 36 al del 37), Madrid había sufrido treinta y tantas agresiones aéreas, cuando en noviembre del 36 los bombardeos habían sido casi diarios. Por lo tanto, nos concentramos aquí en el mes de noviembre de 1936. En la práctica el ataque aéreo a Madrid duró quince días, ya que el día 23 se renunció al ataque y se llevó la aviación al Mediterráneo. Los bombardeos se interrumpieron por el mal tiempo entre los días 20 y 24, ambos inclusive, aunque los bombardeos nocturnos se reanudaron a partir del 23.

El problema militar de Madrid para los nacionales

A finales del mes de octubre de 1936, las columnas de Varela se presentaron ante la capital, siguiendo su táctica habitual de contar con un fuerte apoyo aéreo. Hasta la conquista de Getafe, el día 4 de noviembre, el frente seguía estando formado por poblaciones aisladas. Cada día el plan de operaciones asignaba, a una parte de las columnas, distintos pueblos, que la aviación, desde el aire, ayudaba a ocupar. Es decir, el frente estaba constituido por puntos aislados en el espacio, sin conexión ni enlace entre ellos. La aviación atacaba y las tropas de tierra desbordaban los pueblos, rodeándolos y provocando la huida en estampida y la desmoralización de las fuerzas enemigas, para luego tomar la población atacada.

El primer lugar en que las fuerzas de Varela se detienen es en el Cerro de los Ángeles (Cerro Rojo). Entonces, ante la proximidad y cercanía a Madrid, el frente se convirtió en un frente continuo lineal y esta circunstancia redujo sensiblemente la operatividad de la aviación de los nacionales. Así pues, se llegó a Madrid, en donde la gran dimensión superficial de la capital no permitía desbordarla, como se había hecho con los pueblos pequeños. Ya no se trataba de unos pocos objetivos, generalmente dispersos y aislados, sino de un gran bloque cerrado de objetivos. En un primer momento, la aviación siguió actuando como siempre para tomar unas bases de partida que Varela había señalado, a lo largo del Manzanares, para iniciar desde ellas el asalto a la ciudad. Se bombardeó ampliamente con la aviación todo el curso del río, por sus dos márgenes, para ayudar al avance. Pero este fue lento, penoso y costoso. El frente de Madrid se había convertido en estático. Al final de cada tarde el coronel Buruaga, enlace de Varela con la aviación, señalaba al aeródromo de Talavera los objetivos tácticos en tierra para que, en el día siguiente, sobre la base de los informes de la aviación de reconocimiento y de las maniobras y objetivos previstos por las Fuerzas de Tierra, que se concretaban en la orden diaria de operaciones aéreas, la aviación tuviera claro el desempeño que debía desarrollar y que se esperaba de ella.

El proyecto de ataque aéreo a Madrid (final de octubre de 1936)

En el Archivo Histórico del Ejército del Aire (AHEA), de Villaviciosa de Odón, hay una carpeta titulada «Ataque a Madrid», con documentos muy desordenados, todos ellos referentes a los últimos días del mes de octubre de 1936. Se refieren a varios proyectos de ataque aéreo a la ciudad.

Estos documentos deben ser los borradores de varios proyectos de bombardeo sin que, en ningún caso, aparezcan las correspondientes órdenes de operaciones, por lo que no es posible conocer las fechas reales en que se produjeron, si es que llegaron a serlo, tal como estaban diseñados.

Sin embargo, los objetivos que se buscaban quedan muy claros y jerarquizados en estos documentos:

– Producir un gran efecto moral en Madrid, centro vital enemigo.

– Batir objetivos militares importantes de la ciudad.

– Lanzar una gran cantidad de proclamas (guerra psicológica).

– Dañar las bases aéreas de Madrid, para alcanzar la superioridad aérea.

Este proyecto de ataque aéreo sobre Madrid se diseña en un momento en que se cuenta con una superioridad aérea indiscutible. Se supone que este bombardeo se produjo el 30 de octubre de 1936.

Este programa de bombardeo pone de manifiesto que los objetivos militares prioritarios eran los ministerios republicanos. En efecto, en esa fecha, el Gobierno estaba instalado en el Ministerio de Marina y Aire; en el Ministerio de la Guerra estaba el puesto de mando de la defensa de Madrid y de toda España; en el edificio de Correos se hacían todas las comunicaciones por telégrafo (muy importantes entonces) y en Gobernación residía la Policía.

Había que conseguir, ahora, que la aviación desmoralizara una gran ciudad europea como Madrid. Las tropas de Varela estaban agotadas físicamente por dos meses de avance continuo, a pie y combatiendo (veinte kilómetros diarios). Solo la aviación podía conseguir abrir una brecha en este frente continuo y desmoralizar a la población. Así que la aviación volvió a tomar un papel protagonista en el asalto a Madrid, pero de forma diferente. Los bombardeos debían debilitar y destruir físicamente los centros militares de resistencia, las defensas enemigas, sus puntos vitales, como los centros de mando y los nudos de comunicación, y mantener inutilizadas las líneas férreas y las carreteras de Andalucía y Valencia. La Aviación era un arma fundamental para poder obstruir los movimientos del enemigo, de fuerzas y de material, en la guerra de movimientos. Pero ahora, en Madrid, la guerra se había hecho estática. La aviación era incapaz de romper el frente, por sí sola, y las tropas de tierra eran insuficientes para asaltar la ciudad, aun contando con la ayuda de la aviación, porque sus fuerzas eran muy reducidas.

En esta situación, parece ser que el general alemán Sanders (Legión Cóndor) propuso a Franco usar la aviación, de acuerdo con las teorías de Douhet sobre la guerra total, para aterrorizar a la población madrileña y provocar un pánico masivo que facilitara la toma de la ciudad.

Las Fuerzas Aéreas en confrontación en el mes de noviembre de 1936

A partir del 4 de noviembre cambió el panorama táctico aéreo. Entraron en combate los nuevos cazas rusos que pusieron de manifiesto su superioridad técnica. Los nacionales perdieron el dominio del espacio. Los ataques masivos aéreos a Madrid ya no podían realizarse por la presencia de la caza rusa.

Por el lado de los nacionales, en esas fechas, entró en funcionamiento la Legión Cóndor alemana. La guerra aérea se internacionalizó sobre Madrid. Pero los nuevos cazas rusos demostraron también su superioridad sobre los cazas alemanes, especialmente sobre el He-51. Entonces, Franco y Kindelan reaccionaron con cuatro medidas básicas:

– Crear una zona de seguridad en Madrid, para la población no combatiente.

– Bombardear también de noche, para evitar la caza enemiga.

– Masificar las misiones aéreas, para mayor protección y mayor eficacia.

– Bombardear de día, desde una mayor altura, para mejor y mayor protección de los bombarderos, aceptando una falta de eficacia de sus bombardeos.

La zona de seguridad o zona neutral de Madrid pretendía estimular y encauzar una huida masiva de la población civil, del casco central de la población hacia la periferia nordeste, para facilitar los futuros combates urbanos que se producirían para tomar la ciudad. Era una forma de incitar a la salida de la ciudad para vaciarla. La zona se dio a conocer el día 6 por Radio Nacional y el día 8 se lanzaron proclamas sobre Madrid. Esta medida no dio el resultado esperado y se convirtió en una zona libre de bombardeos hasta el final de la guerra, como ya se ha visto.

Y también, a partir del día 6, los bombardeos diurnos de los nacionales se redujeron y, en cambio, se iniciaron los nocturnos, para proteger la propia flota de bombardeo. Pero solo podían actuar desde Ávila, por su dificultad técnica. Los bombardeos nocturnos se hicieron con bombas incendiarias, ya que la imprecisión de los impactos obligaba a lanzar un gran número de bombas. La bomba adecuada para este tipo de bombardeo fue la incendiaria, ya que, por su poco peso, permitía cargar el avión con casi ochocientas bombas. Como consecuencia de estos bombardeos se empezaron a producir grandes incendios nocturnos en Madrid. La mayor parte de los edificios de la ciudad, sobre todo los del centro, eran muy vulnerables a estos bombardeos, ya que la estructura de los edificios antiguos era de madera y, sobre todo, sus cubiertas. Así que varias pequeñas bombas incendiaban el tejado de un edificio y el fuego se propagaba por su estructura (vigas y pilares de madera) y por los forjados, con suelos de tarima. Al cabo de unas horas, la cubierta, la estructura y los forjados se derrumbaban y quedaban solo los muros laterales y la fachada del edificio siniestrado. Mientras tanto, el fuego se había propagado a los edificios colindantes.

La intimidación que producía el bombardeo nocturno era mayor, ya que, aunque volaban siempre aviones aislados, como realizaban varias pasadas, se sentía por la población como ataques múltiples, lo que impedía conciliar el sueño. Al principio solo atacaron aparatos aislados, pero pronto lo hicieron escuadrillas que despegaban con un intervalo de media hora entre dos aparatos. En la noche cerrada, los bombarderos nacionales eran invisibles para los antiaéreos republicanos, cuya dotación de reflectores era muy escasa y de poco alcance. Al no sentirse acosados, los aparatos reducían su altura para precisar mejor su puntería.

Las misiones aéreas diurnas se masificaron, para poder aumentar la protección de los bombarderos. De misiones con una sola escuadrilla se pasó a bombardear por un grupo (tres escuadrillas) e incluso hasta con dos grupos a la vez. El aumento de las flotas de bombardeo obligó a aumentar las flotas de protección de cazas propios, con lo que las misiones sobre Madrid aumentaron notablemente en el número de aparatos en vuelo, hasta el punto de que fue normal que coincidieran en el aire hasta cien aparatos a la vez, de ambos bandos.

Otra medida que se reglamentó, para aumentar la protección de los bombarderos, fue exigir que estos volaran siempre por encima de los mil metros sobre el terreno enemigo.

Pero a esta altura, la imprecisión del bombardeo era enorme. La mayor altura suponía una mayor defensa frente a la artillería antiaérea enemiga, que de por sí era insuficiente e ineficaz. La mayor seguridad de las tripulaciones, a la defensa antiaérea del enemigo, se conseguía a costa de una pérdida de la precisión de sus ataques.

Así que las flotas de bombardeo nacionales, asignadas a los distintos aeródromos de la zona aérea de Talavera, siguieron realizando durante el día los bombardeos a Madrid. Los pilotos de Talavera, que no participaban en los bombardeos nocturnos, dejaron constancia en sus partes de vuelo de su sorpresa al contemplar los grandes incendios que asolaban Madrid. Por el día, se lanzaban los ataques sobre las posiciones militares enemigas en los frentes, sobre las concentraciones de tropas que se encontraban y sobre los principales objetivos militares dentro de la ciudad. La aviación diurna se utilizó de forma intensa también para la preparación de ofensivas. Un ejemplo claro es el de la ofensiva de los nacionales, del día 15 de noviembre, sobre la Ciudad Universitaria.

Las misiones de la aviación nacional de bombardeo sobre Madrid fueron:

– Romper los frentes fortificados. Debilitar al enemigo por medio de ataques macizos diurnos contra sus puntos vitales.

– Atacar a la población civil, de día y de noche, para hacerla perder su moral.

– Atacar los centros de decisión y de comunicaciones que se encontraban en el centro de Madrid, generalmente solo de día.

– Atacar en masa a los aeródromos del contrario, de día y especialmente de noche, para conseguir el dominio del aire.

Las acciones del arma aérea, que se realizaron sobre el cielo de Madrid, tuvieron como protagonistas:

– En los bombardeos sobre el territorio enemigo, los Junkers-52 alemanes y los Savoia S-81 italianos; los republicanos utilizaron los Katiuskas.

– En los combates entre los cazas, los alemanes He-51 y los italianos Fiat CR-32, por un lado, y los I-15 e I-16 soviéticos, por el otro.

– Las patrullas de vigilancia fueron siempre realizadas por los cazas de los dos lados.

– En las patrullas de reconocimiento y pequeño bombardeo, los nacionales utilizaron los He-45 alemanes y los Romeos italianos y los republicanos emplearon el Natacha soviético.

Las Fuerzas Aéreas nacionales en el frente de Madrid

Cuando el frente llegó a Madrid, la aviación de Varela estaba suficientemente entrenada en la cooperación Aire-Tierra. Los objetivos los marcaban las fuerzas de tierra y la aviación establecía las correspondientes órdenes de bombardeo a sus fuerzas.

El coronel Buruaga y el comandante Serra, los dos enlaces del general Varela, desde Yuncos o desde Leganés, localidades donde estuvo el cuartel general, en conexión diaria y al final de las tardes, comunicaban al jefe de las Fuerzas Aéreas en Talavera, el comandante Luis Cellier, las maniobras que se pensaban realizar al día siguiente y los objetivos que debían ser bombardeados para facilitarlas. Después se establecían las correspondientes órdenes aéreas.

El frente de Madrid supuso un cambio táctico muy profundo ya que se pasó de un frente altamente dinámico, como era el del avance, con cambios de objetivos todos los días, a un frente bastante estable, con avances terrestres diarios insignificantes para la aviación. Los objetivos se repetían y eran los mismos, un día y otro, porque la defensa mantenía las mismas líneas.

El equilibrio aéreo obligó a la aviación nacional a desempeñar, a la vez, funciones ofensivas y defensivas. Los repetidos bombardeos republicanos a las posiciones de los nacionales obligaron a la aviación a preocuparse tanto de la protección de sus fuerzas de tierra, sometidas a los bombardeos aéreos republicanos, como de la protección de sus propios aparatos de bombardeo y, sobre todo, de sus aeródromos. Por eso se hicieron servicios de vigilancia, sobre el frente, por los cazas nacionales, tanto tiempo como la situación de equilibrio aéreo lo permitió.

Por el contrario, el papel del reconocimiento aéreo se redujo bastante, aunque se mantuvieron los servicios de los Romeos para conocer los resultados de los bombardeos realizados y los movimientos de fuerzas del enemigo en su propio territorio.

Otro aspecto que sufrió también un profundo cambio fueron las zonas de acción aéreas de las fuerzas nacionales. Se recordará que, mientras se produjo el avance, las fuerzas aéreas de la región central se dividían el espacio en dos territorios, separados por la carretera de Extremadura y las carreteras de Madrid a Guadarrama y de Madrid a Aranjuez. Pero al llegar las tropas de Varela a Madrid estas zonas de acción habían desaparecido; solo quedaba el aérea ocupada por la propia ciudad. La anterior división funcional en dos escuadras, en Talavera y Ávila, dejaba de tener sentido. Ahora había una sola zona de acción común: Madrid. Sin embargo se mantuvo el despliegue de los aeródromos por razones estratégicas (dispersión) y tácticas (equipos de mantenimiento). Hubo, por tanto, un cambio radical para la aviación de los nacionales. La zona de acción aérea se redujo mucho, a Madrid y sus pueblos limítrofes. Ahora los bombardeos urbanos tenían que ser mucho más precisos.

Los bombardeos aéreos sobre la población madrileña

El núcleo de la propaganda republicana fue denunciar los bombardeos aéreos sobre la población madrileña durante el mes de noviembre de 1936, que luego se convirtió en un tema recurrente, tanto a nivel nacional como internacional.

La ministra Federica Montseny declaró públicamente, veinte años después de finalizada la guerra, que nunca la aviación republicana llegó a bombardear una población nacional. Pero no solo era falsa esta afirmación, sino que los primeros bombardeos a poblaciones civiles de la guerra civil fueron republicanos, posiblemente porque disponían de más aviones. Según el VIII Cuerpo de Ejército Nacional, en el norte de España, 44 poblaciones de las provincias de Álava, Asturias, Burgos, Guipúzcoa, Navarra, Logroño y Palencia fueron bombardeadas entre julio y diciembre de 1936. La ciudad de Oviedo sufrió 51 bombardeos aéreos, durante su asedio, con 67 muertos y 363 heridos. El bombardeo del día 22 de noviembre de 1936 produjo 16 muertos y 108 heridos. Este bombardeo es superior, por sus efectos, al que sufrió Madrid, el mismo día 22, que originó 19 muertos y 25 heridos, según la Junta de Defensa de Madrid. Eso, sin tener en cuenta que la población de Oviedo era mucho más reducida que la de Madrid. Ambas aviaciones bombardearon las poblaciones civiles enemigas y las cifras de víctimas fueron similares. Conviene, por tanto, desmitificar las operaciones de bombardeo aéreo sobre poblaciones que fueron realizadas por los dos bandos y desde los primeros meses de la guerra.

Es verdad, sin embargo, que los bombardeos a Madrid fueron los primeros a una capital europea, después de la Primera Guerra Mundial, y que produjeron un gran impacto en la opinión internacional, por los numerosos corresponsales de prensa internacional que se encontraban en Madrid para informar de la entrada en la ciudad del general Franco y que fueron testigos directos de los bombardeos, sobre todo de los nocturnos.

Los primeros bombardeos aéreos de la guerra sobre poblaciones, tanto republicanos como nacionales, consistieron principalmente en aviones solitarios que cargaban algunos explosivos que lanzaban sobre el territorio enemigo. Estas acciones podían provocar represalias sobre los presos del bando contrario, disponibles en la localidad atacada. Hubo ocasiones en que un número de detenidos equivalente al de las víctimas del bombardeo fue sacado de la cárcel y fusilado como represalia. Solo cuando se dispuso, en mayor cantidad, de bombarderos modernos soviéticos, alemanes o italianos, a lo largo de noviembre de 1936, tuvieron lugar acciones más masivas.

Tipos de bombardeos aéreos nacionales sobre Madrid, en noviembre de 1936

Todo lo relacionado con los bombardeos de Madrid es muy confuso, ya que produjeron un impacto emocional muy profundo, tanto en España como en el extranjero. No era la primera vez que se bombardeaba una capital europea, pero ahora se hacía con aviones y bombas de mucha más capacidad. Los nacionales realizaron ocho tipos de bombardeo diferentes sobre Madrid, según los objetivos que se perseguían:

1. Los bombardeos lineales del Manzanares. Se realizaban bombardeos, en los frentes, a las posiciones y fortificaciones republicanas, a lo largo de las dos riberas del Manzanares. Se atacaba solo de día, con mayor riesgo, por la mayor precisión que se obtenía.

Las zonas de Madrid que más sufrieron este tipo de bombardeo fueron: La Bombilla, La Florida, la estación del Norte, la estación de Goya, el barrio del puente de Segovia, los cementerios, Carabanchel Bajo, el barrio del puente de Toledo y Usera.

2. Los intensos bombardeos al barrio de Arguelles. La zona urbana más bombardeada de Madrid fue, con mucha diferencia, el barrio de Arguelles y tanto de día como de noche. Arguelles había sido elegido, por Varela, como la base de partida desde la que se lanzarían las operaciones de ocupación de Madrid. Por esta razón, antes de la ofensiva de la Ciudad Universitaria, se realizaron numerosos bombardeos de preparación, para ablandar las defensas y fortificaciones que en este barrio existían, que eran numerosas e importantes. Y después de la ofensiva de la Ciudad Universitaria se siguieron realizando para facilitar el avance de las fuerzas nacionales desde el parque del Oeste hacia la calle de Marqués de Urquijo.

Como se recordará, la base de partida para la ocupación de Madrid era el polígono Princesa, Moret, Rosales, Ferraz y plaza de España. Toda esta zona sufrió un intenso bombardeo, durante bastantes días.

En la segunda quincena de noviembre se produjeron importantes bombardeos sobre este barrio, y se preparó una ofensiva nacional que pretendía llegar hasta Marqués de Urquijo. Estos bombardeos fueron demoledores y destruyeron muchos edificios. Pero causaron pocas víctimas porque las viviendas estaban vacías, dado que se había evacuado el barrio. Luego la artillería nacional siguió bombardeando el barrio para debilitar las defensas del paseo de Rosales. Hay que recordar que en Madrid había numerosas zonas urbanas que eran frente de combate, (final de Reina Victoria, Isaac Peral, plaza de la Moncloa, paseo de Moret, paseo de la Florida, paseo de Extremadura, General Ricardós, Antonio Leyva, Antonio López y Usera). Todas estas zonas urbanas sufrieron bombardeos y demoliciones pero, en casi todas ellas, se habían producido antes evacuaciones.

Los objetivos más importantes, dentro de la zona, fueron la cárcel Modelo, el cuartel de Moret, el cuartel de la Montaña y la estación del Norte. La cárcel Modelo y el cuartel de la Montaña quedaron en ruinas en noviembre, totalmente destruidos. La estación del Norte era el cuartel de la 4.a Brigada Mixta que defendió el puente de los Franceses, el elemento clave para sostener el frente del parque del Oeste.

Inmediata a esta zona, se encontraba la «supermanzana militar», que se ha mantenido hasta nuestros días, formada por las calles de Princesa, Serrano Jover, Santa Cruz de Marcenado, Conde Duque y Princesa. En esta supermanzana se encontraban los cuarteles de Milicias del Conde Duque, del palacio de Liria, de Transmisiones y Automovilismo, además del Centro Electrotécnico, la Escuela de Guerra y el Servicio Histórico Militar. No debe extrañar que en los días 16, 17, 18 y 19 de noviembre, fechas de la ofensiva de la Ciudad Universitaria, esta supermanzana fuera también muy bombardeada.

3. Los bombardeos a los Centros de Poder. Como en los últimos días de octubre, también en noviembre se bombardearon los principales centros de poder de Madrid. Estos bombardeos se hacían con bombas de 250 kilogramos para demoler los grandes edificios. Sin embargo, la imprecisión de los bombardeos de aquella época provocó, en algunos casos, que los impactos se produjeran sobre edificios civiles. Los bombardeos se realizaron siempre de día.

Fueron bombardeados los Ministerios de la Guerra (palacio de Bellavista), de Hacienda, de Comunicaciones, de Marina y de Gobernación.

El bombardeo era de una gran imprecisión sobre objetivos muy puntuales. Es muy conocido el impacto en la calle Alcalá, frente al Ministerio de Hacienda, que cobijaba en sus sótanos el cuartel general de Miaja, y cuyo embudo perforó el túnel del metro. Hoy en día utilizamos la expresión de «daños colaterales» para designar esta situación en que son víctimas los ciudadanos. Como las posiciones republicanas en profundidad estaban dentro del casco de Madrid (puestos de mando, observatorios, baterías de artillería, ingenieros, cuarteles, parques militares, polvorines) en edificios singulares, muchas veces utilizando iglesias, cines o teatros, atraían los bombardeos aéreos y artilleros que acababan dañando los edificios próximos.

4. Los bombardeos a los barrios periféricos y obreros. En los barrios populares del Manzanares, sobre todo en los de la margen derecha, existían grandes concentraciones de milicianos que actuaban como reservas de la primera línea de vanguardia y que, incluso, cobijaban artillería de calibre ligero (artillería de acompañamiento). Estos bombardeos, que fueron numerosos, se realizaron siempre de día.

Puede parecer que estaba clara la intención de bombardear directamente a la población civil por los nacionales y tomarla como objetivo militar, pero no siempre fue así. Hubo importantes bombardeos a la Colonia Ferroviaria (Marqués de Monistrol, Fuente de la Teja, San Pol), a la Colonia Popular Madrileña (Entrevías) y a las barriadas de La China y de Las Carolinas (Usera) porque se utilizaban como cuarteles de fuerzas en reserva, por lo que eran estrictas posiciones militares, pero, además, estos barrios habían sido evacuados. Por ejemplo, la orden de bombardeo n.o 97 de 19.11.36 del aeródromo de Talavera expresamente decía: «Existen muchos enemigos atrincherados en las barriadas de Madrid (barrio de La China y de La Carolina en la zona comprendida entre la carretera de Cádiz, el Puente de la Princesa y el río)». La Colonia Ferroviaria fue la base militar de reserva que alimentó las fuerzas republicanas que combatieron en el lago de la Casa de Campo.

Hubo también bombardeos a los barrios de Cuatro Caminos y Tetuán, que, obviamente, contaban con una importante población obrera y que eran ideológicamente de extrema izquierda y que no fueron evacuados, por voluntad de su población. Pero en el barrio de Cuatro Caminos estaban las grandes cocheras del metro y de los tranvías, el principal centro anarquista de las Milicias Confederadas (en el cine Europa), y la artillería estaba emplazada en el Colegio de Huérfanos Ferroviarios de la calle de los Pirineos. En el popular barrio de Tetuán de las Victorias (Fuencarral) se encontraba la sede central del Quinto Regimiento Comunista, ubicada en los Salesianos del principio de la calle de Francos Rodríguez, el Regimiento de la Remonta, la plaza de toros, que era utilizada como almacén de municiones, y el asentamiento artillero del Asilo de la Paloma al final, entonces, de la calle de Francos Rodríguez.

En el puente de Vallecas, aunque acogía a las fuerzas de Líster, había pocos objetivos militares significados, por lo que los bombardeos que sufrió la población estaban poco justificados militarmente. En el informe de los parlamentarios ingleses, de finales de diciembre del 36, se recogía que «los bombardeos, tanto de avión como de cañón, han sido más intensos en los barrios obreros» y se concluía que «sacamos la conclusión de que los bombardeos con objetivos no militares se hacían con la intención de atemorizar a la población civil. Este intento de desmoralización del pueblo parece haber tenido un efecto contrario al que se proponían». Franco declaró al Popolo de Italia, a finales de noviembre de 1936, que las zonas periféricas de Madrid sufrirían ataques por ser zonas de defensa y que, sin embargo, se respetaría la zona neutral, zona de respeto para la población inerme.

La propaganda republicana explotó estos bombardeos que, según decía, iban dirigidos contra la clase obrera. La realidad es que todos estos barrios populares estaban deshabitados y ocupados por cuarteles de milicianos. Eran una parte del frente. Los objetivos eran exclusivamente militares.

5. Los bombardeos nocturnos. Se iniciaban cuando la caza republicana se había retirado de su acción de vigilancia del cielo de Madrid, por falta de luz. De noche la ciudad estaba a oscuras, lo que dificultaba la identificación de los objetivos. Madrid se iluminaba desde el avión con bengalas. La ventaja era que podían volar más bajo. De todas formas la precisión de los bombardeos era pequeña. Los partes de bombardeo nocturno de que disponemos (Carlos Haya, especialmente) indican que los aviones que se utilizaban tenían poca capacidad de carga. El bombardeo era indiscriminado y se buscaba aterrorizar a la población como reconoce el general Kindelan: «Franco ordenó un ensayo de actuación desmoralizadora de la población mediante bombardeos aéreos». Lo peor de estos bombardeos fueron los incendios masivos que produjeron. En muy pocos casos hay constancia de que se bombardearan de noche grandes objetivos militares (cárcel Modelo, cuartel de la Montaña). En la gran mayoría de los casos los bombardeos fueron incendiarios e hicieron un gran daño a la población civil, ya que eran indiscriminados.

Los bomberos se veían impotentes para combatir tantos incendios importantes y simultáneos. En muchos edificios se renunciaba a echar agua y solo quedaba esperar a que se quemasen, y rescatar a las personas.

Por todo ello, la noche, la falta de sueño, el terror y los llamativos incendios nocturnos, que afectaban a la totalidad de los madrileños, que oían pero no veían a los aviones enemigos, llevaban a la desmoralización de la población civil. Eran verdaderos bombardeos morales, de desmoralización. Pretendían intimidar a la población para que evacuara Madrid, pero no estaba en sus manos hacerlo. El bombardeo nocturno de Madrid alteró profundamente la fisonomía de la capital. La certidumbre de que, desde el cielo y por la noche, se podía arrasar Madrid, destruyéndolo materialmente en poco tiempo, fue una convicción para milicianos y madrileños.

6. Bombardeos a la salida de mítines y de los cines. Hemingway denunció estos bombardeos que coincidían con las horas en que la gente salía del cine, normalmente a las seis de la tarde, para ir a sus casas. Entonces, la afluencia a los cines madrileños era grande, a pesar del riesgo que comportaba. El mismo proceder se seguía con la salida de los mítines políticos, que se anunciaban con anticipación y que se realizaban en el Monumental Cinema, como el bombardeo del 17.11.36 en el que una de las bombas alcanzó la farmacia El Globo, de la plaza de Antón Martín, aunque iba dirigida al Monumental Cinema, o el bombardeo del domingo 15.11.36 que alcanzó al cine Gran Metropolitano de Cuatro Caminos, en donde también se celebraban mítines obreros. En otros momentos, recibieron impactos el cine Gong, en Marqués de Cubas, el palacio de la Prensa y el cine Madrid-París, que luego tomó el nombre de Imperial. La artillería sustituyó luego a la aviación, durante el resto de toda la guerra, en los bombardeos a los cines y teatros.

7. Bombardeos a grandes plazas en domingo. De forma similar, hubo bombardeos aéreos sobre las grandes plazas abiertas los días de fiesta y domingos con buen tiempo como sucedió en Atocha, puerta del Sol y glorieta de Cuatro Caminos. En todos estos casos la intención de hacer víctimas entre la población, para provocar el terror, fue evidente.

8. Bombardeos de represalia. En los dos bandos se dieron este tipo de bombardeos aéreos como contestación a otros soportados. Sin embargo, este tipo de ataques fueron más utilizados por la artillería que por la aviación. Es posible que el bombardeo aéreo que realizaron los nacionales a Madrid, el 28 de agosto de 1936, fuera una represalia por la matanza de presos de la cárcel Modelo de los días 22 y 23, ya que la situación del frente no justificaba este ataque a Madrid, aunque dio lugar, a su vez, a que los comunistas intentaran un asesinato masivo de los presos de la cárcel Modelo (como en el día 22) siendo estos defendidos por los anarquistas. Es posiblemente el primer enfrentamiento armado entre comunistas y anarquistas en Madrid. Los comunistas seguramente perseguían crear una situación revolucionaria en contra de la República burguesa, excitando los ánimos del pueblo. El motín de Alcalá de Henares, para linchar a los prisioneros de la cárcel, se produjo como respuesta a un bombardeo aéreo de la ciudad.

El Cuerpo Diplomático acreditado en Madrid reaccionó corporativamente, el 10.11.36, contra los bombardeos aéreos que producían víctimas entre la población civil. Núñez Morgado, como decano accidental, advirtió de que los bombardeos traían, como inmediata consecuencia, represalias contra los presos de las cárceles y amenazas de asalto a las misiones extranjeras. El representante de Argentina propuso que se debería hacer alguna gestión combinada, ante el general Franco y el general Miaja, a fin de evitar los bombardeos. Ante todo, dijo, era preciso humanizar la guerra.

El 18.11.36, el Cuerpo Diplomático entregó, por unanimidad, una nota a la prensa republicana en la que mostraba «su expresión clara y enérgica del rechazo con que ve que no atienden aquellos imperativos y normas universalmente adoptados para evitar casos como el de los bombardeos aéreos, que causan numerosas víctimas indefensas en la población civil, entre ellas tantas mujeres y niños». En esta nota, además deploraba «que el Cuerpo Diplomático no tenga al alcance otros medios más eficaces con los cuales pudiera remediar estas lamentables contingencias; pero no cesará, sin embargo, en su empeño de orden moral y humanitario, en bien de la población civil de Madrid».

En resumen, una parte apreciable de los bombardeos aéreos de los nacionales en el mes de noviembre de 1936 buscó la desmoralización de la población civil y de los defensores, que era necesaria para que la infantería nacional pudiera asaltar Madrid. Pero los bombardeos, en vez de conseguir la desmoralización de la población lo que hicieron fue elevar su moral defensiva, situación que luego se repitió en los bombardeos alemanes a Londres, en la Segunda Guerra Mundial.

El día 23 de noviembre Franco renunció al asalto de Madrid al comprobar que:

– Los bombardeos aéreos no desmoralizaban a la población.

– El dominio aéreo inicial de los nacionales en Madrid había evolucionado a un equilibrio de las fuerzas aéreas.

– La resistencia en tierra de los republicanos era cada vez mayor y mejor organizada, y habían conseguido la paralización de la penetración en la Ciudad Universitaria, que se había iniciado el día 17.

– La posición táctica de los nacionales era muy vulnerable, ya que los dos flancos de la cuña universitaria se encontraban muy próximos.

– El sistema de fortificación urbana, que habían construido los republicanos, dificultaba aún más el asalto de la infantería.

– Los comunistas habían movilizado a una parte importante de la población civil para que se incorporara a la guerrilla urbana, en caso de asalto.

Esta importante decisión provocó cambios radicales en los planteamientos militares de los nacionales sobre Madrid y sobre la aviación. Los más importantes y trascendentes fueron:

– Supresión paulatina de los bombardeos aéreos sobre Madrid, debido a su ineficacia militar para desmoralizar a la población, al importante coste político que representaban, en términos de bajas civiles, y al estímulo que suponían para la propaganda internacional del enemigo.

– La actividad del ejército nacionalista sobre Madrid se concentró, a partir de entonces, en los ataques de su artillería, para ablandar las defensas militares y para destruir la moral de los defensores. Estos continuos bombardeos artilleros de hostigamiento produjeron la estabilidad de la línea del frente y de las posiciones de cada bando, durante el resto de la guerra.

– La prioridad táctica en tierra pasó a consolidar el flanco izquierdo del frente de los nacionales, con lo que se volvió a una guerra de movimientos por la posesión de la carretera de La Coruña, en lo que se conoció como batalla de la Niebla. La aviación inició los bombardeos de Húmera, Aravaca, el Pardo, Pozuelo, Boadilla, Majadahonda y Las Rozas, que exigía el desarrollo de esta batalla, como apoyo a tierra.

– La aviación nacional en Madrid se redujo y volvió a ser una aviación táctica mientras que, en diciembre, se iniciaron los bombardeos aéreos estratégicos para bloquear los puertos del Mediterráneo.

– A partir de diciembre del 36, la utilización de las flotas aéreas por Franco, en el teatro del centro, se produjo solo en apoyo de las operaciones militares en tierra en la batalla de la Niebla y en las futuras del Jarama, Guadalajara, La Granja y Brunete. Estas acciones aéreas se realizaron siempre fuera del término municipal de Madrid.

La retirada parcial de la aviación nacional en el frente de Madrid dejó en rotunda superioridad local a la aviación republicana.

Los bombardeos aéreos de Madrid, en noviembre del 36 y especialmente los nocturnos, impactaron con gran fuerza en los corresponsales de una Europa en paz. Ellos, como observadores y como posibles víctimas, también fueron aterrorizados por la aviación. Madrid, entonces, estaba lleno de periodistas extranjeros que se habían desplazado para poder transmitir, en directo, la entrada de Franco en Madrid. Lo que hicieron fue lanzar mensajes a todo el mundo internacional de los tremendos bombardeos aéreos que sufrió la capital española. Esta mala imagen pesó, durante todo la guerra, sobre las fuerzas de Franco.

Capítulo 7. La defensa aérea de Madrid

Toda defensa aérea se basaba, entonces, en tres pilares básicos: la caza propia, la artillería antiaérea y los servicios de transmisiones (alerta y alarma). Pero la defensa dependía también de la intensidad y de la configuración del ataque aéreo enemigo. Y precisamente en Madrid se dieron períodos de actividad aérea enemiga muy diferentes a lo largo de la guerra.

Los bombardeos aéreos de los nacionales se concentraron en el mes de noviembre de 1936. Después, aunque hubo algunos bombardeos aislados, nunca fueron significativos.

La artillería antiaérea mejoró a lo largo del tiempo, al recibir más y mejor material. Sin embargo, cuando más intensos fueron los ataques aéreos, peores fueron los medios de la artillería antiaérea republicana para defender Madrid.

Durante toda la guerra sí que hubo una actividad aérea de los nacionales, sobre el cielo de Madrid, que fueron las patrullas de reconocimiento, que nunca pusieron en peligro la capital ya que su actividad fue la de inspeccionar visualmente las posiciones del enemigo, en el frente de Madrid, sacando fotografías y sin bombardear.

En el mes de noviembre del 36, en el momento más peligroso, la caza que defendió Madrid era soviética y tanto los pilotos como los aparatos prestaron un servicio impagable. Luego, se fueron incorporando pilotos españoles, formados en la Unión Soviética y en Francia, que permitieron sustituir progresivamente a los soviéticos. Pero sus actividades se centraron más que en la defensa, en sus ataques a las tropas nacionales del frente de Madrid.

Sin embargo, la artillería antiaérea madrileña funcionó siempre muy mal, con una eficacia muy baja. Los pilotos nacionales dejaban constancia, en sus partes de vuelo, de haber sido atacados por la artillería enemiga, sin recibir daños importantes.

Los sistemas republicanos de detección y alarma

Estos sistemas eran básicos para desencadenar la reacción de las patrullas defensivas de caza. El principal problema de la detección era que la ciudad de Madrid estaba cruzada por el mismo frente y que, por tanto, era una frontera aérea. Muchas veces, cuando los cazas republicanos llegaban para combatir, estaba finalizando el bombardeo enemigo.

La guerra aérea llegó a Madrid, de improviso, a finales de octubre del 36. La primera instrucción republicana sobre el sistema de detección se dio el 8 de noviembre y tenía un fuerte componente didáctico, como se puede comprobar en la transcripción del siguiente documento:

La defensa principal contra los aviones son los cazas, pero los cazas no pueden volar todos los días sobre Madrid ni sobre los frentes. En general, pueden hacerse solamente tres servicios diarios, de una hora u hora y media de duración. Entre dar la señal de alarma a los aeródromos, prepararse los aviadores, despegar los aparatos y venir a Madrid o al frente, transcurre aproximadamente media hora. Debería instalarse un servicio telefónico especial desde los frentes a un determinado Centro, preferiblemente de Aviación, de manera que los Comandantes de los frentes puedan informar a dicho Centro acerca del peligro. En el informe debe decirse:

a) Quien habla

b) Cuántos aeroplanos vienen

c) De qué tipo son

d) En qué dirección van

Si este servicio se organiza bien, los cazas podrán alcanzar a los aeroplanos enemigos antes de que éstos acaben su bombardeo.

Para que la señal de alarma antiaérea no pueda darla cualquier persona deben establecerse dos palabras secretas, una para transmitir la alarma del frente al Centro y otra para transmitirla desde el Centro al aeródromo. Esta palabra será cambiada cada tres días por lo menos.

El principal problema de la detección de los aviones enemigos era el «efecto frontera», ya que, con las velocidades de los aviones, había que detectarlos con una profundidad mínima de cuarenta kilómetros. Pero con las velocidades que entonces tenían los aviones de bombardeo, de cuatrocientos kilómetros por hora, no se podía dar la alarma con más de seis minutos de anticipación; tiempo a todas luces insuficiente para que los cazas de Alcalá de Henares fueran avisados y pudieran llegar a Madrid a tiempo para combatir a los bombardeos. Así que, al situarse la línea del frente de combate en el mismo Madrid, era imposible detectar con antelación suficiente la llegada de aviones enemigos. Esta situación se reprodujo, más adelante, también en los casos de Barcelona y Valencia, que recibían los ataques aéreos por el mar, procedentes de Islas Baleares, pero entonces pudieron destacarse barcos en alta mar que avisaban por radio de los vuelos enemigos. En Madrid no hubo esta posibilidad; se detectaba al enemigo cuando había llegado a la ciudad.

Por el día se utilizaban fonolocalizadores para detectar la posición de los aviones, lo antes y lo más lejos posible, y también de fonotelémetros para estimar la distancia a la que se encontraban. Sin embargo, estos aparatos llegaron después del mes de noviembre de 1936 y, en ese mes, toda la detección se realizó visualmente. Con toda rapidez, se estableció una red de vigías, distribuidos por el territorio y enlazados telefónicamente con el Centro de Detección. Los vigías disponían de fichas de los aviones enemigos para poder identificar, por las siluetas, el tipo de los aparatos que atacaban. También se utilizaron globos cautivos, en el parque del Oeste, que funcionaron como observatorios aéreos, pero que duraron muy poco, porque fueron derribados por los nacionales. Pero toda la red de vigías se encontraba detrás de la línea del frente, que pasaba por Madrid, y su alarma se producía cuando los aviones enemigos ya se encontraban sobre Madrid.

El Centro de Detección estaba instalado en el cerro de la Cruz, al noreste de Alcalá, en un edificio aislado, empleado además como observatorio por el Estado Mayor soviético y enlazado telefónicamente con la red de aeródromos del frente de Madrid. Disponía de un heliógrafo y permitía un campo de visión de cincuenta kilómetros, por lo que se observaba el rumbo de los aviones nacionales, y se reaccionaba inmediatamente avisando a los aeródromos republicanos para que salieran los cazas.

Una vez que se detectaban aviones enemigos se establecía la alerta aérea. La alerta era un problema de comunicaciones, ya que había que transmitir la información a distancia. El medio utilizado era el teléfono. El sistema de alerta disponía de su propia red telefónica para poder ser utilizada en cualquier momento, con toda seguridad. La alerta llegaba al centro de Alcalá y allí, después de consultar con la base de Albacete donde estaba el Estado Mayor soviético, se declaraba la alarma aérea, y se señalaba el aeródromo que debía dar respuesta, se conectaban las sirenas y los pilotos de guardia salían con sus aparatos en busca del enemigo. Este proceso, más el desplazamiento desde el aeródromo hasta Madrid, llevaba una media hora.

Los mandos soviéticos imponían a los pilotos de su propia nacionalidad una férrea disciplina. Los que tenían que actuar en reacción a la alarma —solía haber una patrulla por escuadrilla— pasaban horas enteras en sus cabinas y, a veces, tres minutos después de recibir la señal se encontraban en el aire. Estos aviadores rusos eran relevados, como máximo, a los seis meses.

En resumen, el sistema de detección y alarma aéreas se basaba en la observación y en las comunicaciones.

La caza republicana

La flota republicana de caza estaba constituida por dos aparatos soviéticos Polikarpov: uno, biplano (el I-15, conocido por los nacionales como Curtiss y por los republicanos como Chato), y el otro, monoplano (el I-16 que los nacionales denominaban Boeing o Rata y los republicanos llamaban Mosca). Ambos eran excelentes aparatos (mejor el I-16) pero tenían una debilidad básica: su reducida autonomía, que limitaba las patrullas de vigilancia a un máximo de dos horas.

El principal problema del I-16 (Mosca) estaba en su bastidor de madera que se rompía con frecuencia. Cuando el tren de aterrizaje se averiaba, la toma de tierra «sobre el vientre» motivaba roturas graves en el fuselaje y, frecuentemente, daños de importancia al piloto. Se produjeron muchas bajas en los aterrizajes.

El problema del retraso en la alarma aérea se intentó resolver realizando patrullas permanentes de caza, sobre Madrid. Se hacían tres servicios diarios, de una duración entre una hora y hora y media, que era un tiempo insuficiente para asegurar la protección de la ciudad ya que se contaba con un mínimo de ocho horas de visibilidad en invierno. La reducida autonomía se debía al gran consumo de combustible y a la limitación del depósito, ya que cargaba al aparato con un peso excesivo. Pero estas patrullas de vigilancia trajeron un problema de mantenimiento. Los aparatos soviéticos sufrían graves fatigas de material, cuando aumentaban sus horas de utilización. Así que empezaron a producir averías en los aviones, que afectaban, de forma simultánea, a toda la flota.

En realidad, las patrullas de vigilancia deberían haber asegurado las ocho horas de vigilancia, como luego el general Kindelan impuso en la batalla aérea de Brunete. No se podían hacer más patrullas, por falta de disponibilidad de aparatos, porque las tácticas de los nacionales obligaron a aumentar el tamaño de las patrullas. Se recordará que una de las medidas que Kindelan tomó, a partir del 6 de noviembre, fue establecer que las formaciones de bombardeo deberían ser masivas, lo que suponía que la caza de acompañamiento debería ser mucho mayor y que, por tanto, las patrullas de vigilancia republicanas también tenían que ser mayores. Así que los republicanos se encontraron con que las patrullas grandes les obligaban a limitar su número a solo tres servicios diarios, lo que suponía que el cielo de Madrid, en un 50% del tiempo útil, estaba desprotegido.

La defensa aérea de Madrid no era satisfactoria para los republicanos por lo que su aviación de bombardeo atacó los principales aeródromos enemigos, sobre todo Talavera y Ávila, que eran los más importantes, tratando de destruir a la caza enemiga en tierra. Pero estos ataques se realizaban de día cuando los aparatos nacionales se encontraban volando y habían abandonado sus aeródromos. Además, la flota de bombardeo republicana era insuficiente para lanzar una campaña de este tipo con eficacia, ya que contaba con pocos aviones, con poca capacidad de carga y con una autonomía reducida.

En la batalla aérea de Madrid, en muchas ocasiones, el caza republicano tenía mucha dificultad para atacar a los bombardeos formados en escuadrilla, que volaban a una velocidad parecida a la de los cazas. Se desencadenaba un combate aéreo entre cazas de los dos bandos. Entonces, en noviembre, los cazas soviéticos fueron superiores a los cazas nacionales, sobre todo al He-51 (Heinkel) y menos con relación al CR-32 (Fiat). Cuando los bombarderos nacionales se veían apurados descargaban sus bombas, fuera de sus objetivos, y liberados de peso podían evadirse de la persecución de los cazas enemigos.

El empleo de la caza por los republicanos era variable, pero siempre actuaban en grandes formaciones. Cuando se fraccionaban se dividían en dos techos, tratando de conseguir los del nivel inferior la sorpresa, en un ataque de abajo a arriba a los bombarderos enemigos. En misiones de protección, y de no ser sus efectivos notablemente superiores, rehuían entrar en combate.

A lo largo del mes de noviembre de 1936 ningún bando tuvo la supremacía del cielo de Madrid.

La artillería antiaérea republicana

La artillería antiaérea republicana fue siempre insuficiente e ineficaz, especialmente en el mes de noviembre de 1936. El Estado Mayor de las Fuerzas de la Defensa de Madrid reconocía por escrito, el 17 de noviembre de 1936, que «La defensa de Madrid adolece de una gran escasez de fuerza antiaérea». Los medios disponibles siempre fueron escasos y de mala calidad por lo que, inevitablemente, los resultados nunca pudieron ser buenos. La mayoría de las armas antiaéreas eran ametralladoras que se instalaban en las azoteas de los edificios más altos, ya que solo se dispuso de una batería Oerlikon de veinte milímetros. Como la formación de los artilleros republicanos era claramente insuficiente se recurrió a artilleros extranjeros, sobre todo para el material moderno.

Todo el material existente era de utilización manual, por lo que su empleo tenía grandes dificultades, no solo por la alta velocidad de los aviones, sino también porque los aparatos no llevaban una velocidad constante ni una dirección fija ni iban a la misma altura siempre. Es decir, no se podía rutinizar el tiro que, en cada ocasión, era diferente.

La defensa antiaérea nocturna

Mucho más difícil era la defensa antiaérea contra los bombardeos nocturnos. Los cazas no podían volar y la artillería antiaérea se encontraba con nuevos problemas. Por la noche era necesario que un reflector descubriera al aparato enemigo (volaban aislados) y lo siguiera en su ruta para mantenerlo iluminado para la artillería. Se oía el avión, pero no se veía. La función, por tanto, de los proyectores nocturnos era la de descubrir y deslumbrar al piloto enemigo, para que pudiera ser blanco de la artillería. Pero si por el día no se conseguían impactos ni derribos, no se podía esperar que por la noche se consiguieran mejores resultados.

En noviembre del 36 los republicanos solo disponían de los reflectores del Grupo de Iluminación n.o 1 de Madrid, de antes de la guerra, que eran pocos en número y de poca potencia y alcance. Avanzada la guerra se utilizaron proyectores, con diámetros de entre los 120 y 150 centímetros, con alcances teóricos de 4.000 a 5.000 metros, fabricados en los talleres ferroviarios de Atocha, pero de funcionamiento muy deficiente, saboteados por el ingeniero que los diseñó.

La función de los proyectores era la de descubrir al enemigo, pero también deslumbrarlo, creando una zona de sombra para la caza propia, cuando existía. En marzo de 1937 hay constancia de que Madrid disponía ya de un número mayor de proyectores y de mayor potencia, puesto que los pilotos nacionales informaron de que los más potentes tenían un alcance de 6.000 metros, aunque eran pocos (solo cuatro). Los reflectores, grandes y pequeños, se ubicaban unos en el centro de la ciudad y otros en su periferia (Vaciamadrid, Vicálvaro, Coslada y Barajas).

No hay constancia documental de que la artillería antiaérea republicana lograra nunca un derribo nocturno. Los pilotos nacionales de bombardeo lo sabían y volaban con toda tranquilidad, sabiendo que no iban a ser atacados por los cazas enemigos y que la ineficacia artillera del enemigo era su mejor protección.

La defensa pasiva aérea

La primera medida de defensa pasiva en Madrid se tomaron por el gobierno, el día 8 de agosto de 1936, que fue la de mantener a oscuras, durante la noche, todas las calles y las viviendas, durante toda la guerra.

Antes de la guerra, la República estableció la defensa pasiva contra los ataques aéreos mediante el Decreto de 8.08.35. Con fecha 23.09.36, un nuevo decreto modificó la organización de la defensa pasiva y finalmente el 28 de junio de 1937 se publicó el Decreto del Ministerio de Defensa Nacional de Reorganización de la Defensa Pasiva, modificando los dos anteriores y creando los comités provinciales y locales de defensa pasiva. La defensa pasiva antiaérea se basaba en proteger:

A la población, mediante refugios antiaéreos subterráneos.

Los principales objetivos militares, como depósitos de agua y centrales eléctricas, con botes de humo para enmascararlos.

Se puede anticipar aquí, que los militares republicanos desarrollaron un plan de construcción de refugios antiaéreos subterráneos para proteger a la población madrileña, con capacidad para acoger a 100.000 personas y cuyo desarrollo sufrió numerosas incidencias.

Para Mussolini, «la mejor defensa pasiva consiste en evacuar los grandes centros demográficos por parte de todos los que no vienen obligados a vivir». El Gobierno de Madrid lo intentó, pero se encontró con una falta angustiosa de medios de transporte terrestre, demandados por las necesidades militares (autobuses y ferrocarril), que hizo inviable una evacuación masiva de la población, aunque se intentó.

Capítulo 8. Resumen de los bombardeos aéreos sobre Madrid

La guerra aérea en Madrid tuvo unas características propias, que posteriormente no se reprodujeron en ninguna otra ciudad republicana hasta el final de la guerra. En el aire también Madrid fue único y original.

Concentración temporal de los bombardeos aéreos sobre Madrid

La documentación oficial republicana demuestra rotundamente que los bombardeos aéreos sobre Madrid se concentraron en el mes de noviembre de 1936, coincidiendo con el intento de asalto a la capital. En este mes, los bombardeos aéreos fueron continuos por la mañana, por la tarde y por la noche, excepto los pocos días (20 a 23) en que el mal estado del tiempo impidió volar a los aviones.

Se produjeron bombardeos aéreos aislados de Madrid en el mes de diciembre del 36 y en los tres primeros meses de 1937 (enero y abril). Después, solo se hicieron vuelos de reconocimiento, sin bombardeo, durante el resto de la guerra.

Balance aéreo en el cielo de Madrid, a finales de 1936

La superioridad aérea, a finales de octubre del 36, estuvo en manos de los nacionales; pero, a partir del 6 de noviembre, la entrada en servicio de los aparatos rusos equilibró la situación. Después, con las ofensivas de los nacionales, de diciembre del 36 y en los tres primeros meses del 37 (Niebla, Jarama y Guadalajara), su aviación se concentró en el apoyo a tierra de las operaciones que se desarrollaron en las afueras de Madrid, por lo que no se produjeron apenas bombardeos aéreos sobre la capital. Los republicanos dominaron el cielo de Madrid.

Al finalizar la batalla de Guadalajara (finales de marzo del 37), toda la aviación de los nacionales se trasladó al norte, para apoyar la campaña contra Bilbao y dejó de operar sobre Madrid. Se logró así la rotunda superioridad aérea de los nacionales en los frentes del norte, dada la dificultad de los republicanos de poder trasladar sus aparatos a estos frentes (Cantábrico). Franco cedió el cielo de Madrid a cambio de dominar toda la cornisa cantábrica. Madrid no sufrió bombardeos aéreos de los nacionales.

Después de Brunete (julio de 1937) no se volvieron a producir ni batallas ni siquiera simples combates aéreos en la zona de Madrid. No hubo enfrentamientos aéreos porque no hubo ataques aéreos de los nacionales.

Hasta el final de la guerra, la aviación táctica de los nacionales se dedicó al apoyo de sus fuerzas de tierra (Belchite, Teruel, Levante, Ebro y Cataluña) y su aviación estratégica al bloqueo naval y al bombardeo de las ciudades mediterráneas. En todo este período, la aviación nacional dejó de tener como objetivo la capital por lo que la aviación republicana dominó, de forma absoluta, el espacio aéreo de Madrid.

Objetivos perseguidos en Madrid

La triunfante aviación de cooperación del general Varela se estrelló contra Madrid y tuvo que cambiar sus métodos. Era necesario que la aviación facilitara la conquista de Madrid porque las tropas terrestres eran insuficientes. No bastaba con bombardear las posiciones enemigas y sus centros de mando y comunicación. Además había que conseguir que la moral se hundiera para que la ciudad se entregara. Franco, aconsejado por los alemanes, decidió poner en práctica las ideas del francés Douhet sobre la guerra total.

Los ataques aéreos se realizaron desde las bases de Ávila y Talavera. Los objetivos, por tanto, fueron mixtos: ablandar la resistencia militar de los republicanos y destruir la moral de los defensores y de la población. Franco, desde el primer momento, estableció una zona de seguridad para los no combatientes de la ciudad, para facilitar el proceso de huida y desmoralización de los madrileños, pero no cumplió su objetivo y quedó esta zona enquistada en el centro de la ciudad hasta el final de la guerra.

Los bombardeos nocturnos de la aviación nacional

Fue una innovación fruto de la necesidad y de las circunstancias. La eficacia de los cazas soviéticos llevó a los nacionales a introducir los bombardeos nocturnos de Madrid, para proteger estos aparatos. La imprecisión de los impactos nocturnos aconsejó utilizar muchas bombas, de muy pequeño peso, para poder alcanzar los objetivos y estas solo podían ser las incendiarias. Los edificios de la ciudad eran antiguos y abundaban las estructuras y cubiertas de madera que se incendiaban con facilidad. Los grandes incendios nocturnos proyectaban la percepción de un gran ataque aéreo, cuando eran unos pocos aparatos aislados, y aterrorizaban a la población que no podía, además, conciliar el sueño. Estos resultados reforzaban el proyecto de una acción aérea de desmoralización, por lo que en pocos días se hicieron habituales estos bombardeos.

A partir de la decisión de renunciar al asalto a Madrid, se redujeron drásticamente la intensidad y frecuencia de todos los tipos de bombardeos aéreos (diurnos y nocturnos), y la aviación nacional se destinó a otros objetivos tácticos y estratégicos. Por ello, las experiencias conseguidas con los bombardeos nocturnos se trasladaron rápidamente a otros objetivos, estrictamente militares. Sobre todo, se aplicaron sobre los aeródromos enemigos, para destruir los aparatos estacionados en sus pistas, y luego se proyectaron sobre los mismos frentes de combate, contra sus posiciones y sus fortificaciones, sus baterías y los tanques inmovilizados y desprotegidos. Pero el efecto más importante era sobre la moral de la tropa, que se encontraba indefensa ante este tipo de ataques y que les impedía conciliar el sueño después de un día de combate y de otras privaciones.

La importancia de la aviación

El arma aérea, la más moderna, fue decisiva en la contienda para ganar las batallas terrestres; pero fue mejor utilizada y aprovechada por los nacionales que por los republicanos. Los primeros diferenciaron claramente entre aviación táctica y estratégica y desarrollaron profundamente el empleo táctico de la aviación, cooperando con sus fuerzas de tierra.

Los dos bandos utilizaron los servicios de pilotos extranjeros en cantidades parecidas. Por un lado, alemanes e italianos, y, por el otro, rusos, franceses e, incluso, ingleses. Las necesidades de la guerra incrementaron bruscamente las necesidades de pilotos y, como su formación era muy lenta, no quedó otro recurso que el de los pilotos mercenarios que ya eran expertos. La utilización de aparatos extranjeros fue también muy similar.

La aviación republicana fue inferior a la nacional, tanto en el terreno táctico como en el estratégico. Dieron prioridad a la caza sobre el bombardeo y aun teniendo aparatos de mayor calidad técnica, a finales de 1936, no supieron sacar ventaja de su situación. La táctica de combate aéreo entre cazas, que aplicaba la doctrina rusa de ataque en masa, produjo grandes pérdidas a los republicanos. Desde el punto de vista estratégico no supo dar respuesta al desafío de un territorio dividido en dos zonas, ya que concentró sus efectivos en solo una zona (Madrid, Valencia y Barcelona) y abandonó el norte. Este problema era de envergadura similar al que se le presentó a Franco cuando se encontró con que el ejército de Marruecos no podía cruzar el estrecho. Entonces se dio una respuesta estratégica acertada: el primer puente aéreo de la historia.

Los republicanos deberían haber previsto un modo de unir sus dos zonas aéreas para que les hubiera permitido trasvasar sus fuerzas, de una a otra zona, antes de que Francio iniciara la Campaña del Norte y se encontraran con que tenían que improvisar un sistema que les permitiera trasladar los aparatos que necesitaba el ejército de Euskadi. La grave inferioridad aérea local de los republicanos en el norte (3 a 1), a pesar de disponer en conjunto de tantos aparatos como el enemigo, se tradujo en la pérdida de las provincias del Cantábrico que fue decisiva para inclinar la balanza de la guerra a favor de Franco.

Pero, además, desde el punto de vista estratégico, la aviación republicana no supo sacar ventaja de su superioridad indiscutible en el frente del centro (Madrid), aprovechando la retirada de la aviación nacional al teatro del norte.

El arma aérea de los republicanos estaba politizada, en manos comunistas. No solo su jefe, Hidalgo de Cisneros, sino la mayoría de los otros altos mandos y los pilotos eran comunistas. El apoyo de la aviación republicana a sus fuerzas de tierra estuvo muy condicionado, en muchas ocasiones, a intereses políticos del partido comunista.

Capítulo 9. Los bombardeos artilleros en Madrid

Si la Aviación era un arma moderna, la Artillería era un arma antigua. Si el ataque aéreo era impreciso, el artillero permitía una gran precisión en sus disparos. Eran las dos grandes armas de un ejército moderno, en los años treinta, que debían complementarse para aumentar su eficacia. Vivían la misma guerra, pero sus operaciones eran muy diferentes.

Siendo la Artillería un arma de precisión, es un contrasentido que lo habitual sea que la pieza que dispara no vea su objetivo. Una batería, la unidad operativa de la artillería, necesita un observatorio que calcule los tiros, los compruebe y los corrija. La Artillería es un arma disponible permanente. Si dispara sin ver su objetivo, se entiende que también pueda tener actividad nocturna.

El nivel de actividad se traduce en un desgaste de las piezas, especialmente de sus tubos. El ritmo de acción o cadencia, medido en disparos por minuto, marca los límites de lo que debe ser un buen uso de una pieza. El nivel de actividad, las cadencias de tiro y el mantenimiento son los tres factores básicos de una organización artillera.

El análisis de la guerra artillera, en un espacio determinado, tropieza con la dificultad de la inevitable variabilidad de las dotaciones de ambos bandos. El número de piezas disponibles sufre alteraciones por las inutilizaciones, los desgastes y los traslados; pero también se alteran los emplazamientos artilleros, bien por cambios en los frentes o en los despliegues o por huir de la contrabatería enemiga, cuando el asentamiento ha sido localizado. Todos estos factores variables hacen que el estudio artillero sea muy fluido y dinámico en los dos bandos en conflicto.

Hay que destacar, por tanto, la movilidad de la artillería, incluso en un frente estable como fue el frente de Madrid. Excepto los emplazamientos fortificados, que eran fijos, el resto de la artillería movía sus posiciones por razones de cambios en el despliegue, por acudir a un punto de mayor actividad (defensiva u ofensiva) o por huir de los bombardeos enemigos, cuando los asentamientos se mantenían por largo tiempo. Además, la utilización intensiva del material, los desgastes y las inutilizaciones y destrucciones por parte de la artillería enemiga exigían una renovación o sustitución del material. De forma que, a lo largo del tiempo, evolucionaban constantemente las dotaciones (número de piezas y estructura de calibres), los despliegues (concentraciones de piezas o dispersiones en el espacio según variaban las circunstancias) y los tipos de piezas (procedencias, marcas, modelos, años de fabricación, calibres y características de tiro).

El estudio de la artillería en un frente determinado es, por tanto, muy fluido; cambia constantemente la configuración de los sistemas artilleros y en los dos lados a la vez. Por esta razón, el estudio de la artillería debe limitarse a momentos y territorios concretos, sabiendo que las conclusiones que se obtengan tienen un valor limitado. Se trata de hacer fotografías instantáneas de una situación, en un momento dado.

Otra advertencia que debe hacerse se refiere a la organización de la artillería sobre el terreno. Hay siempre una artillería próxima a la infantería, de calibres ligeros, que se denomina divisionaria (de aproximación y de acción directa) y otra artillería, de mayor potencia y alcance, que realiza la acción de conjunto en un nivel superior, bien de Cuerpo de Ejército o de Ejército. En el caso republicano su artillería de acción de conjunto residía siempre dentro de Madrid, por lo que la designaremos como artillería urbana, y tenía un carácter bastante permanente. Sin embargo, la artillería de los nacionales de acción de conjunto era muy variable en su composición y en el espacio que ocupaba, en las afueras de Madrid, por lo que su estudio tiene mayores dificultades. En un caso y en otro, las dos artillerías funcionaban siempre como un conjunto único, aunque orgánicamente tuvieran procedencias distintas.

Cuando queremos estudiar las dos artillerías en el frente de Madrid (un espacio físico acotado) y durante toda la guerra (un tiempo largo) las dificultades se multiplican. En los dos lados se produjeron numerosos e importantes cambios de las divisiones que cubrían el frente. Pero, además, el despliegue de estas divisiones casi nunca coincidía con el frente de Madrid. Una parte de la división se encontraba dentro del frente y la otra parte fuera de él, por lo que la investigación de la artillería tiene que hacerse por los emplazamientos o asentamientos de las baterías en el terreno y por la capacidad de sus piezas (alcances) de actuar en el frente de Madrid, aunque físicamente no se encontraran dentro del espacio que hemos acotado como frente de Madrid. Por lo tanto, se produce tal cúmulo de informaciones diferentes que necesariamente hay que introducir varias simplificaciones para poder llegar a conclusiones claras. Por esta razón, aunque se dispone de numerosos documentos, clasificados por meses, sobre distintos aspectos que son relevantes, como dotaciones, piezas, calibres, despliegues, niveles de actividad y organizaciones, el estudio de la evolución de la artillería en el frente de Madrid lo concretaremos a unos pocos períodos de tiempo.

Como ya hemos dicho, el arma de Artillería fue el reverso de la Aviación. Se trataba de un arma antigua, con quinientos años de existencia, que, aunque se había modernizado constantemente, era un arma tradicional en todos los ejércitos. Lo que no impedía la complejidad de su manejo, que exigía una importante formación matemática en sus oficiales. Sin embargo, las doctrinas de empleo estaban suficientemente establecidas y aceptadas.

Los cinco problemas básicos de la artillería, en los dos campos, fueron:

– La disponibilidad de suficiente número de piezas y de potencia de fuego.

– La disponibilidad de materiales modernos, de mejores prestaciones.

– El nivel de formación de los oficiales de artillería.

– El adecuado uso y conservación de las piezas.

– La disponibilidad de la munición adecuada.

La artillería española, antes de la guerra

La Artillería española, antes de la guerra, se organizaba en ocho capitanías generales. Cada una de ellas contaba con una división orgánica y con una brigada de artillería ligera compuesta de dos regimientos. En total, la artillería de campaña contaba con 384 piezas de plantilla, en toda España.

Además, en la península, existían la artillería pesada, la de montaña, la de costa y la antiaérea que dependían directamente del inspector principal de Artillería del Ministerio de la Guerra.

La artillería pesada de la península se desplegaba en cuatro regimientos independientes (Córdoba, Gerona, San Sebastián y Medina del Campo). El problema era que las piezas reales eran inferiores a sus plantillas. Además existían los Regimientos Pesados de Ceuta y Melilla, cuyas piezas quedaron en manos de los nacionales.

La artillería de costa contaba con 150 piezas y la artillería antiaérea disponía de 64 piezas.

El balance artillero inicial, al comienzo de la guerra, fue desfavorable al campo de los republicanos. De las 1.007 piezas que existían antes de la guerra, solo quedaron 387 piezas en manos republicanas, mientras que 620 piezas pasaron a la zona nacional.

Los dos principales problemas, que entonces tenía la artillería española, eran el tremendo exceso de oficiales, que intentó reducir Azaña, y el enfrentamiento colectivo de la oficialidad de esta arma con la Presidencia de la República, por rechazar el sistema de ascensos por méritos de guerra, que llevó rápidamente al generalato a los mandos de infantería que habían combatido en Marruecos, paralizando el escalafón artillero.

El coronel soviético Voronov (alias Voltaire o Volter) fue el asesor del comandante general de Artillería de Madrid. Era un militar profesional, inteligente y eficaz que, después de la guerra, dejó los recuerdos de su presencia en España en un libro colectivo titulado Bajo la Bandera Republicana. En este último libro se incluye un análisis crítico suyo, poco favorable, de la situación de la artillería española al iniciarse el conflicto bélico, que se resume en que era una artillería antigua, de corte colonial, que no había evolucionado por no haber participado en la Gran Guerra, de 1914. La artillería española era un cuerpo montado, que empleaba ganado y que se encontraba en una situación deplorable. Casi todo el material artillero era de los tiempos de la Primera Guerra Mundial. Las unidades de artillería (regimientos, grupos y baterías), apenas disponían de medios de reconocimiento y de transmisiones. Su organización era deficiente y su movilidad desastrosa, ya que se basaba en la tracción animal, con poca motorización. En los estados de fuerzas de los dos bandos, durante toda la guerra, siempre figuraban importantes cantidades de ganado, caballos y mulos. Además había un gran exceso de oficiales. El diagnóstico de Voronov era certero.

Por lo tanto, nuestra guerra civil se inició partiendo de una artillería que contaba con una dotación de piezas artilleras que no cubría las plantillas, con un material anticuado, con una deficiente organización, con un exceso de oficiales y con un cuerpo enfrentado a las autoridades políticas republicanas. Y la situación fue claramente desfavorable para los republicanos que dispusieron de una dotación artillera muy inferior.

La técnica artillera

Los elementos básicos de la artillería eran:

– Dos tipos de piezas: obús y cañón.

– Varios tipos de calibres: ligeros (desde 55 milímetros a 77 milímetros), medios (desde 105 milímetros a 115 milímetros), pesados (desde 125 milímetros a 155 milímetros) y gruesos, por encima de los 210 milímetros.

– Varios tipos de artillerías: ligera, pesada, de montaña, de costa, antiaérea y antitanque.

El tiro artillero es, generalmente, un tiro indirecto. No se ve el objetivo enemigo que se ataca, por lo que se necesita el auxilio de observatorios externos, más elevados. El tiro es un ejercicio matemático que obliga a calcularlo. El fabricante de las piezas de entonces incluía unas tablas de tiro que facilitaban el proceso de cálculo. En el campo era necesario disponer de mapas detallados y de equipos topográficos que permitieran medir las coordenadas geográficas y las distancias al objetivo. La cota o altura, de la pieza y del objetivo, generalmente se establecía recurriendo a las curvas de nivel de los mapas. La precisión del tiro dependía de la medición exacta de las principales variables: distancia al objetivo, diferencia entre sus alturas o cotas, velocidad inicial del proyectil, que dependía de la pieza y de la carga empleada, ángulo del tubo con el suelo (elevación) y de la buena alineación de la pieza con el objetivo (deriva). Pero por muchos buenos cálculos que se hicieran no siempre se obtenía la precisión que se buscaba. Había otros factores que intervenían en el tiro, como el grado de desgaste del ánima de la pieza, la dirección del viento, la humedad relativa del aire o la imprecisión de las mediciones efectuadas. Por esta razón, el tiro debía ser corregido. Esta función correspondía también al observatorio, que debía verificar las desviaciones reales que se producían con impactos más cortos o más largos del que se deseaba, realizando los siguientes disparos según el método de la horquilla, primero más lejos y luego más cerca, hasta conseguir el impacto deseado. Igualmente había que corregir las desviaciones laterales. La precisión, por tanto, era posible pero era también un proceso complejo.

La exactitud de los disparos artilleros contrastaba con la imprecisión de los bombardeos aéreos. Además, los artilleros disponían de tiempo para corregir sus tiros mientras que los aviadores, una vez lanzadas sus bombas, no tenían posibilidades de rectificación.

Las piezas de artillería de una batería se utilizaban conjuntamente. Las instrucciones y doctrinas para su empleo se diferencian según que se refieran a situaciones ofensivas o defensivas. Era necesario planificar, con anterioridad, la masa artillera. El resultado de esta planificación se denomina «plan de fuegos», en donde se asignan la lista de objetivos potenciales a batir y las misiones (tipos de tiros) a cumplir por cada batería, según las posibles situaciones que pudieran darse en el campo de batalla.

El mando artillero debía tener un cuidado exquisito con el uso del material. En primer lugar, con la elección adecuada del tipo de carga. Normalmente, se disponía de tres tipos de cargas para cada pieza, que generaban distintas velocidades iniciales del proyectil a la salida de la pieza. Un uso abusivo de las cargas más fuertes deterioraba el material y reducía su alcance. Tan importante, o más, era una adecuada cadencia de tiro, que se medía por el número de disparos por cada período de tiempo. Una cadencia muy alta y mantenida por mucho tiempo destruía la pieza. El abuso de mayores cargas y cadencias erosionaba las estrías interiores del ánima (tubo) de la pieza y provocaba la pérdida del ajuste del proyectil con el ánima, que se traducía en un vuelo inestable del proyectil y en un alcance menor.

También era fundamental y de vital importancia el mantenimiento adecuado de las piezas artilleras. Como en otros casos, debía existir un correcto escalonamiento de las labores de conservación: la limpieza y engrase diarios. El mantenimiento preventivo de las piezas, con revisiones periódicas que incluía la sustitución de los tubos de las piezas, cada cierto número de disparos. Las reparaciones, por el uso o por sufrir impactos enemigos, se debían resolver en talleres móviles, en el mismo frente, o trasladando las piezas afectadas al parque de Artillería.

Un buen uso de las piezas y un mantenimiento correcto de las mismas exigía disponer de oficiales de artillería profesionales, que debían tener una formación matemática, física y química, equivalente a la de los ingenieros industriales, y, además, una formación militar. Se explican los grandes problemas de reclutamiento y formación que tuvieron los dos bandos, especialmente los republicanos, a pesar de su Academia de Artillería de Almansa. Los nacionales transformaron rápidamente ingenieros civiles en alféreces provisionales de artillería.

Los tipos y las cadencias de tiro

Los reglamentos artilleros definían las cadencias de tiro que debían respetarse según el calibre de las piezas y el tipo de tiro que se realizaba, que podía ser de varias clases diferentes:

– Concentración.

– Hostigamiento.

– Contrabatería.

– Barreras.

– Detención.

– Prohibición.

Por ejemplo, la Comandancia de Artillería de la División n.o14 nacional y en octubre de 1937, cuando defendía el frente de Madrid, estableció, en las concentraciones de tiro de duración de quince minutos, las siguientes cadencias:

– Piezas de 75 milímetros, cuatro disparos por pieza y minuto.

– Piezas de 105 milímetros, un disparo por pieza y minuto.

– Piezas de 155 milímetros, medio disparo por pieza y minuto.

Superar estas cadencias de tiro inutilizaba rápidamente el material de artillería, con el correspondiente perjuicio en la capacidad ofensiva y defensiva.

El coronel soviético Voronov afirma que las concentraciones de tiro que realizaron los republicanos en el frente de Teruel, en los primeros meses de 1938, fueron de gran intensidad y cita que, un día, 10 baterías concentraron sus tiros sobre una cota fortificada por el enemigo, descargando sobre ella, durante media hora, hasta 2.400 proyectiles. Este nivel de actividad nos servirá para valorar los bombardeos masivos sobre Madrid de la artillería nacional, que nunca superaron los 2.000 disparos, en dos horas.

El despliegue de la artillería en un frente

Las piezas de artillería se desplegaban, en el frente de combate, a lo largo del frente pero en escalones en profundidad. Había, entonces, tres escalones tradicionales:

– Artillería de aproximación.

– Artillería de apoyo directo.

– Artillería de acción de conjunto.

La artillería de aproximación era la que acompañaba a la infantería, en primera línea de combate. Dentro de este grupo, había piezas de aproximación inmediata que, por regla general, eran antitanques. Había otras piezas, más retrasadas, que normalmente eran de calibres pequeños, de 60 a 75 milímetros, y que también acompañaban a la infantería de las brigadas.

La artillería de apoyo directo, generalmente divisionaria, se situaba más atrás, pero siempre en la zona ocupada por las brigadas de una división para apoyarlas en la defensa o en el ataque, utilizando calibres mayores, generalmente obuses de 105 milímetros. Precisamente, su posición más atrasada les permitía aumentar el campo de tiro que podía cubrir las necesidades de varias brigadas.

La artillería de acción de conjunto daba servicio a varias divisiones. Su despliegue era más extenso, a lo largo de la línea del frente, y mucho más profundo; a veces al límite del alcance de las piezas. Su dotación podía incluir, a la vez, calibres ligeros, medios y pesados, pero lo más característico eran los calibres pesados. Se activaba para hacer frente a los ataques de la artillería enemiga (contrabatería) o para responder a objetivos concretos de una división o de un grupo de divisiones.

En el caso de Madrid, la artillería republicana de acción de conjunto se desplegaba dentro de la ciudad, desde el Manzanares al Retiro. Los nacionales solían tener sus piezas de acción de conjunto en Carabanchel Alto, pero también en Pozuelo o en el Ventorro del Cano (Ciudad de la Imagen).

Planes de fuegos de artillería de una gran unidad

La artillería actuaba siempre, en las distintas situaciones, de una forma colectiva. El «plan de fuegos» es la planificación de la actividad de toda una masa de artillería con suficiente anticipación. El plan afecta, por tanto, a todas las piezas de una gran unidad (división, cuerpo de ejército o ejército).

El plan estudia primero los objetivos, tanto su definición, identificación y selección como su ubicación, estableciendo sus coordenadas geográficas. Posteriormente, se asignan a cada batería los objetivos concretos que debe batir y las misiones que debe realizar, en las distintas situaciones de combate que se puedan producir. Cada situación requiere un tipo de tiro diferente, como ya se ha indicado anteriormente.

No creemos que sea este el lugar adecuado para describir cada uno de estos tipos de tiro y las características que tiene, ya que se salen del contenido de este trabajo. En el Archivo de Ávila se encuentran numerosos planes de fuegos en el frente de Madrid, de los dos bandos, a lo largo de la guerra. Son documentos farragosos, llenos de números y notaciones, ya que, en ocasiones, se señalan a cada batería los parámetros de tiro que se deben adoptar para cumplir la misión encomendada.

El empleo de la artillería

Las instrucciones y las órdenes generales sobre el empleo de la artillería acaban definiendo la doctrina artillera de un ejército. Lamentablemente, solo hemos encontrado un documento de este tipo emitido por la Artillería nacional. Este documento es, sin embargo, suficiente para transmitir el estado de los conocimientos prácticos artilleros de los años treinta.

El empleo de la artillería se fundamenta en la disponibilidad de información, precisa y verídica, del enemigo, de su artillería (despliegues, ubicaciones y calibres) y de sus fuerzas de infantería (posiciones, movimientos, tráfico y transportes, puestos de mando, refugios). La gestión de esta información era realizada por los Servicios de Información de Artillería (SIA nacional y GIA republicano).

Los principios básicos de los nacionales, el 22.01.37, eran:

– La mayor eficacia de la artillería se obtiene con su empleo en masa, en concentraciones de fuego de gran intensidad y pequeña duración.

– El mando artillero debe conocer, en cada momento y con todo detalle, la situación y posibilidades de sus baterías y de las del enemigo.

– Este conocimiento deberá ser asegurado por el SIA, quien debe recolectar y sistematizar la información recibida de las distintas baterías sobre la artillería propia y enemiga: su despliegue (baterías, piezas, calibres y coordenadas) y su actividad (disparos, duración, objetivos).

El mando de la artillería desarrollaba instrucciones para unificar el comportamiento de las unidades operativas y el empleo artillero. La Instrucción General del Ejército del Centro Nacional a los Comandantes Principales de las Grandes Unidades, de 25.09.37, es un buen ejemplo de este tipo de instrucciones:

– Se empleará siempre como unidad táctica, el grupo, evitando el empleo de secciones o piezas aisladas para asegurar la suficiente densidad de fuego.

– Queda terminantemente prohibido emplazar la artillería de montaña y ninguna otra clase de artillería de campaña en las posiciones a distancia menor de dos kilómetros de la primera línea.

– Queda terminantemente prohibido destacar baterías y dejarlas «ancladas».

– Se limitará el empleo de la artillería a los objetivos que, por su naturaleza o importancia, lo merezcan.

– La contrabatería se hará con masa de fuegos rápida, intensa y de corta duración. Lo contrario lleva al material a la ruina y al dispendio de municiones.

– Diariamente se dispondrán las unidades que deban hacer los tiros de noche para que se realicen, sin premuras y sin entorpecimientos.

– Tendrán observación permanente, durante el día, en los observatorios, lo mismo en días de inactividad que en días de operación. Los observatorios siempre han de estar adelantados con respecto a los emplazamientos. No mantendrán un solo observatorio, sino varios, para tener una red eficiente.

– Todo el material estará perfectamente enmascarado, buscando desenfiladas compatibles con la misión. Nadie debe saber la situación de los emplazamientos de las piezas. No se puede olvidar que la artillería solo debe intervenir en un momento determinado y debe ser secreto su emplazamiento.

– Se utilizará tiros a tiempos siempre que se comprenda que es adaptable al objetivo.

– En los intervalos de descanso la tropa no puede estar ociosa.

Además se daban normas administrativas y de recogida de información de las baterías propias (actividad y municiones) y del enemigo (asentamientos) que consideramos que no son de interés para ser recogidos aquí.

El empleo de la artillería puede ser defensivo u ofensivo. Cada uno tiene sus propias características.

Empleo defensivo de la artillería

En el frente de Madrid fue el empleo más habitual. En los planes de fuegos defensivos se empieza por definir y establecer los posibles ataques del enemigo que la artillería debe hacer fracasar.

Por ejemplo, en el Plan de Defensa del Frente de Madrid, de la División n.o 14 nacional, en octubre de 1937, se consideraban siete ataques posibles:

– Entre Usera y Villaverde.

– Entre Usera y Cerro Almodóvar.

– Entre la tapia de la Casa de Campo y el Cerro Almodóvar.

– Entre la tapia sur de la Casa de Campo y el río Manzanares.

– Entre el río Manzanares y el Cerro del Águila.

– Entre el frente del Clínico/Moncloa y el río Manzanares.

– Entre el frente del Clínico/parque del Oeste y el río Manzanares.

El frente de la División n.o 14 nacional iba desde el Cerro del Águila (Aravaca) hasta el Cerro de los Ángeles (Getafe) y, siendo muy extenso, no era probable que el enemigo atacara con intensidad y a la vez en todo él, pero sí lo era que lo hiciera en un determinado sector.

Para cada ofensiva potencial, el plan desarrollaba la respuesta que debía dar la artillería definiendo la contrapreparación a realizar, en dos fases. En la primera fase, se intentaba detener el ataque a base de concentraciones artilleras sobre unos objetivos definidos, de contrabaterías sobre determinadas baterías enemigas y de tiros de prohibición, sobre todo en los puentes del Manzanares. Si, a pesar de la contrapreparación, el ataque se siguiera efectuando se batirían, con tiros de detención y de prohibición, determinados objetivos, todos ellos inmediatos a la línea del frente. También se programaban tiros contra tanques, de flanqueo, en las zonas y direcciones más probables de su avance. El plan partía de un conocimiento exhaustivo del enemigo (emplazamientos de las baterías, ubicaciones de las reservas, identificación de las zonas más probables de avance de los tanques, etc). Cada batería, según los tipos de tiros a efectuar, tenía asignados los objetivos a batir, que, en algunos casos, podían coincidir con los objetivos de otras baterías.

Hay que señalar que este plan establecía 33 objetivos enemigos a batir, entre los cuales llaman la atención los que podrían ser considerados objetivos civiles como:

– N.o 1. Barrio de Entrevías.

– N.o 2. Barriada Popular (barrio de La China).

– N.o 4. Colonia Ferroviaria (Barrio Casablanca).

– N.o 20. Barriada de San Pol, entre el lago de la Casa de Campo y el Manzanares.

– N.o 29. Colonia Metropolitana (Reina Victoria).

– N.o 33. Glorieta de Cuatro Caminos.

Todas estas barriadas y colonias, que estaban deshabitadas, eran bases militares para las tropas republicanas de reserva o lugares de descanso de las fuerzas de la primera línea. Por eso eran objetivos para abortar un posible ataque. Pero está claro que se trataba de una defensa militar ante un posible ataque enemigo. No había objetivos civiles. En la glorieta de Cuatro Caminos se encontraba emplazada una batería republicana. Era típico de la artillería nacional el que, al enfrentarse a una ofensiva enemiga, atacara, desde el primer momento, las zonas donde se cobijaban sus reservas.

La defensa a un posible ataque republicano se basaba en la artillería, que debía abortar la ofensiva antes de que las fuerzas enemigas llegaran a sus propias líneas. Si así fuera su infantería debía oponerse contando con sus fortificaciones y con los cruces de fuegos de las armas automáticas que existían. Se trataba, por tanto, de una posible actividad artillera, inducida por el enemigo.

Hay otros ejemplos de planes defensivos para la artillería, nacional o republicana. Por ejemplo, la Orden General n.o 11 del II Cuerpo de Ejército republicano, del mes de mayo de 1937, en donde llama la atención que el objetivo n.o 8 del plan de fuegos (tiros de concentración) corresponda al Hospital Militar de Carabanchel. Es el jefe del II Cuerpo de Ejército el que decide que este sea un objetivo planificado para la defensa, no de represalia.

Otro ejemplo de artillería defensiva, de carácter general en vez de local, son las instrucciones para el Ejército del Centro nacional de primeros de junio de 1938. La situación, entonces, era la de un constante aumento de los frentes asignados a las divisiones y una disminución de las piezas disponibles, lo que llevó a tomar como principio básico el que, mientras el enemigo no tratara de romper el frente, la infantería propia había de bastarse a sí misma, sin contar con su artillería.

Quedaba, como misión de la artillería, la de inquietar y hostigar al enemigo. Para ello, el principio básico de empleo fue la movilidad, prevista y estudiada, de las baterías. Este documento reconocía claramente la falta de medios de la artillería nacional en la zona del centro y la necesidad de modificar los comportamientos habituales de esta arma, hasta el punto de negar, inicialmente, su apoyo a la propia infantería. Demuestra claramente que la posición era claramente defensiva y que se realizaba con una importante falta de medios.

Empleo ofensivo de la artillería

La artillería es una gran auxiliar de la infantería en una ofensiva, que debe facilitar su maniobra. El plan de fuegos artillero se concentra en la preparación que es la fase previa de la ofensiva, antes de que la inicie la infantería. El plan define la masa artillera disponible que habrá de intervenir, el papel que tiene que desempeñar cada batería, los objetivos que debe atacar, las cadencias de tiro a respetar y el tiempo que debe durar la preparación.

La Instrucción General sobre Planes de Fuego en el Ataque de la Comandancia General de Artillería del Ejército del Centro nacional, de 11.02.38, es un buen ejemplo así como el Plan Artillero de la Ofensiva de la Ciudad Universitaria de 15.11.36.

Capítulo 10. La Artillería republicana

La Artillería republicana se estudia en varios niveles militares sucesivos, de mayor a menor nivel, hasta llegar al frente de Madrid. La razón de este escalonamiento es la de poder conocer y estudiar la evolución artillera republicana, a lo largo de la guerra, identificando las informaciones y las decisiones en el nivel que les corresponde.

La Artillería de la República

A mediados de octubre de 1936, la República contaba con 106 baterías y 337 piezas. Entonces se decidió formar las baterías de material pesado con solo dos piezas y las restantes baterías con tres piezas. Tradicionalmente, la batería artillera se compuso siempre de cuatro piezas. Esta medida pone de manifiesto la penuria del material artillero que sufrió la Republica. Esta medida, como todo lo provisional, se mantuvo permanente durante toda la guerra. A veces se generan confusiones porque los datos artilleros se dan por baterías y no por piezas, lo que produce ambigüedad porque, según los calibres, las dimensiones de las baterías eran diferentes.

En mayo de 1937, según Voronov, el Ejército republicano contaba ya con 451 baterías en acción que sumaban 1.681 piezas, fruto de las importaciones que se habían realizado.

El principal suministrador de los republicanos fue la Unión Soviética, que envió piezas de siete calibres, de fabricantes y de modelos diferentes. Para los soviéticos fue una forma de limpiar sus arsenales obsoletos y de realizar un magnífico negocio. Se enviaron piezas inglesas, polacas y checoeslovacas. Cada tipo de piezas tenía unos calibres diferentes, lo que exigía una gran variedad de municiones. Y cada pieza, de cada calibre y de cada fabricante tenía unas Tablas de Tiro diferentes. Se produjo una gran dispersión y proliferación de piezas de artillería que se tradujo en una pérdida de eficacia en el campo de batalla. Esta dotación complicó enormemente la gestión de la munición artillera a los republicanos.

La Artillería del Ejército del Centro republicano

El Ejército del Centro fue el más importante de todos los ejércitos republicanos y el primero en conseguir la militarización total de las milicias, con un ejército de tipo tradicional, gracias a Vicente Rojo. La Artillería de este Ejército dependía de los envíos de material que se hacían desde el Ministerio de la Guerra, pero su organización fue un proceso autónomo que luego sirvió de ejemplo y se extendió a otros ejércitos republicanos.

En mayo de 1937, el Ejército del Centro, constituido por seis cuerpos de Ejército (20 divisiones articuladas en 52 brigadas), disponía de unos efectivos totales de 170.000 hombres y 224 piezas de artillería. Sin embargo, esta artillería estaba muy desgastada, por un uso intensivo, y reducida su capacidad de fuego por la falta de municiones para ciertos calibres.

En julio de 1938 disponemos de un informe del coronel Segismundo Casado, entonces jefe del Ejército del Centro, sobre las existencias de material artillero y su situación. Había una gran penuria en Artillería, no tanto por la cantidad de piezas existentes, sino por la calidad de las mismas. Se disponía de un total de 199 piezas, de ellas 66 en buen estado, 53 en mediano y 80 en mal estado (un 40%). En solo cuatro o cinco días de operaciones activas una gran parte del material quedaría inactivo.

Entonces la densidad artillera del Ejército del Centro era muy baja. Las 199 piezas de campaña daban una densidad media de solo 0,32 piezas por kilómetro de frente. Hay que tener en cuenta los numerosos frentes que cubría el Ejercito del Centro (Madrid, Guadarrama, Somosierra, Guadalajara, Cuenca y Toledo). Como referencia, en la Primera Guerra Mundial la densidad artillera llegó, en frentes estabilizados, a las 20 piezas por kilómetro. Se había iniciado el declive de la artillería republicana de la zona central por la cesión de piezas a otros frentes de combate.

La artillería del II Cuerpo de Ejército

El II Cuerpo de Ejército desde su creación, en marzo de 1937, hasta el final de la guerra fue la gran unidad que defendió a Madrid. No todas sus divisiones se desplegaron en el frente de Madrid, pero solo las divisiones del II Cuerpo defendieron el frente urbano de Madrid.

La artillería llamada divisionaria, que inicialmente había sido la de las brigadas mixtas, era una artillería inmediata al frente por su propia naturaleza y se movía con él. La artillería de acción de conjunto tuvo que asentarse dentro de Madrid por puras razones físicas de espacio.

Los republicanos de Madrid sufrieron una constante insuficiencia del municionamiento artillero. La situación más grave, de crisis generalizada, se produjo en diciembre de 1936. Pero hubo bastantes rupturas parciales del suministro, como en la batalla de Brunete (julio de 1937) en que las piezas de 77 y de 125 milímetros no pudieron participar por falta de munición.

La artillería republicana en el frente de Madrid

Se han utilizado como principales fuentes documentales militares las siguientes:

– La documentación oficial republicana sobre la organización, las dotaciones y los despliegues de su artillería.

– Los partes mensuales del SIA nacional, sobre la localización y la actividad de las baterías republicanas de Madrid.

– Y los comunicados del cuartel general del generalísimo sobre la artillería de Madrid, identificada por evadidos.

Prácticamente se carecía de defensa antiaérea, excepto la batería de tres cañones de 7,62 centímetros emplazada en Madrid, en el antiguo hipódromo, frente a los Nuevos Ministerios.

Capítulo 11. La Artillería nacional

La Artillería nacional se estudia de una forma más simplificada que la republicana porque mantuvo, al máximo, la organización tradicional, existente antes de la guerra. Por lo tanto, vamos a limitar las explicaciones al mínimo necesario para concentrar nuestro estudio en la artillería en el frente de Madrid.

La Artillería del Estado Nacional

Los nacionales organizaron su artillería al modo tradicional. Toda la artillería estaba en una única mano, bajo el mando del comandante principal de Artillería. Las divisiones recibían servicio de acompañamiento de la Artillería, pero no mandaban en ella. Este esquema daba lugar a un despliegue disperso de las piezas, pero garantizaba la unidad de criterio y la actividad coordinada de la artillería.

La batería era siempre de cuatro piezas. Cuando no se disponía de cuatro piezas se hablaba de sección (una, dos o tres piezas). Un grupo abarcaba varias baterías, generalmente tres, aunque teóricamente debería ser cuatro. Varios grupos, normalmente tres, constituían un regimiento de artillería. Los regimientos dispersaban sus baterías asignándolas a determinadas unidades combatientes, bajo el mando funcional de un jefe de artillería territorial.

Así que, en las divisiones, la artillería cumplía funciones de acompañamiento y de apoyo directo de las brigadas de infantería y, en los cuerpos de ejército y en los ejércitos, aseguraba la acción de conjunto.

Aunque las adquisiciones de artillería de los nacionales en el extranjero fueron similares a las de los republicanos, con el paso del tiempo, se produjo la superioridad artillera de los nacionales, por la incautación de piezas republicanas que aumentaron su parque. El ejército republicano se convirtió en un importante suministrador involuntario de material de artillería para los nacionales. Solo en el segundo año de guerra, desde el 18.07.37 (finalizando Brunete) al 13.07.38 (antes del Ebro), el Servicio de Recuperación nacional, incorporó a su Parque 413 piezas de artillería con 721.669 proyectiles, procedentes de las tropas republicanas y de los barcos incautados. De esta forma, los nacionales siempre superaron cuantitativamente, en artillería, a los republicanos.

La artillería de la División Reforzada de Madrid

En diciembre de 1936, se constituyó el Cuerpo de Ejército de Madrid que incluía las Divisiones de Ávila y de Soria y la División Reforzada de Madrid. Esta última mantuvo el frente de Madrid hasta su disolución en marzo de 1937.

Lo más característico de ese período fue la extensa zona de acción geográfica de la División Reforzada que iba, de norte a sur, de Quijorna a Aranjuez y, de este a oeste, de Madrid a Talavera de la Reina.

La segunda característica fue una concentración de artillería importante, no sobre Madrid, sino sobre los valles del Tajo y del Jarama. De esta forma, aunque los efectivos totales de la división rondaban los sesenta mil hombres, en el momento de su disolución, las fuerzas destinadas a defender la línea del frente de Madrid fueron del orden de solo quince mil hombres, una cuarta parte. De forma similar, una reducida parte de la artillería de la división se desplegó frente a Madrid. Sus dotaciones artilleras se distribuían en los tres escalones del despliegue: acompañamiento, apoyo directo y acción de conjunto.

La artillería de las divisiones de Madrid

La disolución de la División Reforzada dio lugar, en abril de 1937, a cuatro divisiones que se repartieron sus efectivos, su material y sus zonas de acción. Las Divisiones n.o 1 y n.o 4 se hicieron cargo del frente madrileño. Cada una de ellas disponía de su artillería divisionaria (acompañamiento y apoyo directo) y ambas disfrutaban de la artillería de acción de conjunto que aportaba el cuerpo de ejército del que dependían (primero el VII y luego el I) que solía desplegarse frente a Madrid.

En los dos meses siguientes, estas dos divisiones cambiaron sus denominaciones, primero como Divisiones 71 y 74 y luego como Divisiones 11 y 14. Pero se trataron de cambios puramente nominales, ya que las fuerzas, los medios, las organizaciones y los despliegues siguieron siendo los mismos. El despliegue artillero siguió siendo el mismo con una pequeña parte en el frente de Madrid.

La artillería del I Cuerpo de Ejército nacional

En junio de 1937 se creó el Ejército del Centro nacional y, dentro de él, el I Cuerpo de Ejército del que dependieron las diferentes divisiones que defendieron el frente de Madrid, hasta el final de la guerra. El Ejército del Centro abarcó las provincias de Madrid, Ávila, Segovia, Toledo y Cáceres.

En marzo de 1938, se reorganizó el I Cuerpo, asignando a cada división que lo componía una dotación artillera homogénea que era de:

– Un grupo de dos baterías de cañones de 75 milímetros.

– Un grupo de dos baterías de obuses de 105 milímetros (Wickers o Schneider).

Quedaron como artillería del I Cuerpo de Ejército otras 48 piezas.

En abril de 1938, se aumentó la dotación de la artillería de cuerpo de ejército con 14 piezas, llegando la dotación de artillería del cuerpo de ejército a las 62 piezas de acción de conjunto.

Capítulo 12. Las artillerías en el frente de Madrid

El frente de Madrid era una línea norte-sur, desde el puente de San Fernando hasta el de Segovia, que luego tomaba una orientación oeste-este, hasta Vallecas. En el primer caso, el ataque de los nacionales a Madrid llegaba del oeste y, en el segundo caso, del sur. El frente oeste tenía todas las características de una fortaleza medieval: un foso, el Manzanares y unos fortines elevados y dominantes, desde la Moncloa a San Francisco el Grande. El frente sur, desde el puente de Toledo hasta la plaza de Legazpi, era casi llano.

El frente artillero es muy diferente al de la infantería; este último es lineal y continuo y el primero es discontinuo y superficial. Tomando el cauce del río Manzanares como una línea imaginaria del frente de Madrid, la artillería republicana se desplegaba con una profundidad de unos dos kilómetros a partir de su margen izquierda, ocupando medio Madrid, mientras que la artillería nacional lo hacía hasta en seis kilómetros, a partir de la ribera derecha, asentándose en pleno campo. En ambos casos el despliegue artillero se hacía con baterías aisladas, que son como puntos dentro del territorio ocupado por el despliegue. La infantería se escalonaba en profundidad, pero siempre bajo la forma de líneas de resistencia sucesivas, paralelas a la definida por la primera línea de combate, y distantes entre sí algunos cientos de metros. La artillería también se escalonaba en profundidad; primero, acompañando a la primera línea de infantería (antitanques), después, a retaguardia de la infantería (acción directa) y, finalmente, más atrás, como artillería de acción de conjunto.

Para estudiar el frente de Madrid, hay que definirlo. En más de una ocasión, a lo largo de este estudio, hemos indicado que lo consideramos establecido por el trazado del río Manzanares, desde el puente de San Fernando al puente de Vallecas. Pero ahora, para estudiar el frente artillero, consideraremos que este frente, para los republicanos, se desarrollaba desde el puente de San Fernando y el Club de puerta de Hierro hasta el barrio de Entrevías, mientras que, para los nacionales, entenderemos que se extendía desde el puente de San Fernando y el Club de Campo hasta el Cerro de los Ángeles. En cuanto a su profundidad, para los republicanos ocupaba casi la mitad de la ciudad de Madrid y para los nacionales llegaba hasta Villaverde, Carabanchel Alto, Alcorcón, Retamares y Pozuelo.

Las principales características del frente artillero de Madrid

La primera constatación que conviene hacer es que se trató de un frente muy reducido, ya que tenía una longitud aproximada de algo más de unos quince kilómetros.

Después, hay que destacar que se caracterizó por ser un frente muy estable en el tiempo. En la práctica, las posiciones del 1 de diciembre de 1936 fueron casi las mismas que las del 27 de marzo de 1939. Fueron 28 meses de estancamiento, pero no de inactividad. El frente siempre fue muy activo, porque ambos bandos se hostigaron permanentemente a través de sus artillerías, pero, por lo que se refiere al despliegue artillero, siempre utilizó el mismo territorio.

Posiblemente, la nota más destacable es que este frente tuvo una densidad artillera muy débil. La densidad se define por el número de piezas emplazadas por kilómetro de frente. Pues bien, en los momentos más intensos, el frente de Madrid empleó de cinco a seis piezas por kilómetro, en cada bando, cuando en la Primera Guerra Mundial, que también fue una guerra de frentes estables y de guerra de trincheras, se consideró como normal una densidad de veinte piezas por kilómetro.

Además, ambos frentes artilleros dispusieron de una potencia de fuego reducida, porque la mayoría de sus piezas eran de calibres ligeros. Finalmente, la actividad media de la artillería, en ambos campos, medida por el número de disparos totales cada diez días, fue muy pequeña (unos cuatrocientos disparos totales por decena y por bando), aunque hubo puntas aisladas en que se llegó a los mil disparos diarios. La baja actividad media se debió a la escasez de municiones, a veces angustiosa para los republicanos, y a la ausencia de objetivos estratégicos que justificaran una mayor actividad. Pero el factor básico y definitivo fue el táctico, ya que ambos bandos adoptaron una permanente actitud defensiva. Excepto en la ofensiva de Usera, del 7 de julio de 1937, que fue un complemento de la ofensiva de Brunete, y que estuvo a punto de romper el frente nacional, todo lo demás fueron escaramuzas, especialmente en la Ciudad Universitaria, en el parque del Oeste, en el Cerro del Águila, en la Casa de Campo, en la carretera de Extremadura, en Carabanchel Bajo, en el basurero y en el barrio de Usera. Las dos artillerías sustituyeron la ofensiva por el hostigamiento.

En resumen, el frente artillero de Madrid fue muy débil y suave, en los dos bandos, porque acumulaba una densidad de piezas baja, una potencia media de fuego pequeña, por la presencia mayoritaria de los calibres ligeros y por una actividad diaria media muy moderada, dada la escasez de munición.

Estas constataciones nos sorprenden a todos, porque tenemos una imagen mítica y heroica del frente de Madrid. Madrid nunca fue, desde el punto de vista artillero, un Petrogrado, en la Primera Guerra Mundial, o un Stalingrado, en la segunda.

Las ventajas de la artillería republicana

La artillería republicana de Madrid estaba emplazada en una cota muy superior a la de la artillería enemiga, por lo que ocupaba una posición dominante, con todas las ventajas militares que eso conlleva. Sus observatorios podían identificar visualmente la ubicación de las piezas nacionales por el humo de los disparos, mientras que el enemigo tenía muchas más dificultades para detectar con precisión el origen de los disparos republicanos. El centro de Madrid ocupa una pequeña meseta que acaba en el Manzanares, formando una cornisa en la que se asentaron varias baterías republicanas. La notable altura de los observatorios artilleros republicanos (Telefónica, iglesia de Santa Cruz, el edificio Capitol o el palacio de la Prensa) permitían, con facilidad, la localización visual y segura de las piezas enemigas. Los tiros artilleros republicanos eran directos o enfilados, sobre objetivos que se veían desde las piezas que disparaban, cuando lo normal en la artillería es realizar tiros indirectos o desenfilados, sobre objetivos que no se ven.

Otra facilidad muy importante fue la utilización, por parte de las baterías, de la red telefónica urbana. Las baterías entre sí se comunicaban con total seguridad y cada una de ellas con los observatorios artilleros y con los puestos de mando. Las baterías republicanas se comunicaban como si fueran oficinas de negocios. Además, las piezas republicanas podían enmascararse mejor, aprovechando los edificios urbanos.

Todo lo que fueron ventajas para los republicanos fueron inconvenientes para los nacionales. Desde sus observatorios artilleros solo podían ver las piezas enemigas emplazadas sobre la cornisa del Manzanares, el resto de ellas eran de muy difícil localización.

La artillería de los nacionales, emplazada en la Casa de Campo, estaba a merced de las piezas republicanas. Por eso, el emplazamiento del Cerro de Garabitas fue muy importante para los nacionales, porque topográficamente ocultaba las piezas y, además, las defendía. Las piezas pesadas de los nacionales, emplazadas en Carabanchel Alto y empleadas en las contrabaterías lejanas, disponían de cotas altas, pero desde sus observatorios solo percibían el perfil de la ciudad, el skyline de Madrid. Los artilleros nacionales tenían que utilizar teléfonos de campaña, con tendidos superficiales, que eran muy vulnerables al fuego artillero enemigo.

La técnica artillera de entonces realizaba las localizaciones de las baterías enemigas, utilizando «fonolocalizadores», que eran aparatos acústicos que detectaban el origen de los disparos (dirección y distancia). Sin embargo, como las ondas acústicas de los proyectiles republicanos se deformaban, por la presencia de los edificios próximos, se provocaban constantes errores de localización a los artilleros nacionales. No sucedía lo mismo con los fonolocalizadores republicanos, que identificaban con precisión los emplazamientos de las piezas nacionales. La localización de una batería se hacía, en los dos bandos, con total precisión por sus coordenadas geográficas. Como las piezas de Madrid, emplazadas en la cornisa del Manzanares, eran visibles para los nacionales, tuvieron que fortificar sus asentamientos con casamatas o búnkeres artilleros, lo que obligó a que sus ubicaciones se mantuvieran fijas durante toda la guerra.

La exactitud de las identificaciones de las piezas nacionales, que hicieron los republicanos, obligaba a un constante cambio de sus emplazamientos, para evitar su destrucción por los disparos enemigos, trasladando las piezas a posiciones próximas, pero siempre dentro de una misma zona, desplazándolas un par de centenares de metros. Pero como el frente se mantuvo estable durante 28 meses, llegó un momento en que todos los posibles asentamientos de las piezas nacionales eran conocidos por los artilleros republicanos, lo que obligó a los nacionales, en más de una ocasión, a reconsiderar su despliegue artillero.

La artillería urbana de Madrid

Una más de las singularidades militares de la defensa de Madrid fue el despliegue de la artillería republicana, dentro del mismo casco de la ciudad, como una artillería urbana. Madrid fue una fortaleza militar, tanto desde el punto de vista de la fortificación urbana (fortines, trincheras, parapetos, barricadas, casamatas, campos de minas, etc.) como desde el punto de vista de la potencia de fuego artillero, instalado y disponible.

Ya se ha explicado que la artillería se despliega, sobre el terreno, en tres escalones sucesivos. Si la primera línea del frente de combate entraba en el casco de la ciudad por la plaza de la Moncloa, forzosamente su artillería, emplazada a su retaguardia, tenía que instalarse en el centro de la ciudad. La artillería urbana fue, por tanto, una consecuencia de la proximidad del frente.

Un emplazamiento artillero se considera urbano cuando se encuentra dentro de la trama del viario del casco urbano de una ciudad. Los edificios encubrían y enmascaraban la posición de las piezas, pero, también y a la vez, limitaban el campo de tiro de las piezas republicanas. Hubo que buscar emplazamientos urbanos que protegieran al máximo las piezas y limitaran al mínimo su tiro. Y se encontraron.

La mejor demostración de esta situación queda reflejada en la portada del Boletín Oficial n.o 8 de la Junta Delegada de Defensa de Madrid, del sábado 13 de febrero de 1937, que incluye un gráfico a toda plana con varios tubos de cañón, sobre la silueta de la ciudad, y con la leyenda: «Madrid para nuestros cañones - ¡Evacuadle!». No puede ser más rotundo el mensaje oficial de los republicanos que gobernaban Madrid, al utilizar como soporte publicitario su propio boletín oficial.

Pero no solo las baterías de campaña asentaron sus piezas dentro de la ciudad, también lo hicieron las piezas antiaéreas que tenían que proteger de los bombardeos de la aviación los puntos más sensibles de Madrid. El Mando de la Artillería (Comandancia Principal) estuvo primero en la Telefónica y luego en la calle Arlaban.

Los principales observatorios artilleros se instalaron en los edificios de mayor altura de la ciudad como la Telefónica, el campanario de la iglesia de Santa Cruz, los torreones del edificio Capitol y del palacio de la Prensa o la torre del santuario de la Virgen de Atocha.

La dispersión de los emplazamientos artilleros y de sus instalaciones auxiliares produjo una situación que comportaba que había un amplio número de puntos, distribuidos por toda la ciudad, que fueron objetivos preferentes y reiterados para la artillería enemiga.

La artillería urbana no fue solo una necesidad impuesta por la configuración del frente, existió además la voluntad de integrar en Madrid toda la artillería republicana para defenderlo. Esta voluntad de ocupar toda la ciudad se reflejó en el Plan de Retirada de la Artillería republicana, de primeros de diciembre de 1936, que establecía los repliegues que debía realizar cada pieza artillera y el asentamiento que debería ocupar en la ciudad, si la situación de los combates así lo aconsejara. Aunque se revisó en 1937 este plan, para adaptarlo, nunca fue necesario ponerlo en práctica. Pero quedó clara y firme constancia de que la artillería ocuparía toda la ciudad (con veinte emplazamientos diferentes) si, en algún momento, fuera necesario.

Una variante de la artillería urbana fue la artillería móvil. Durante toda la guerra se dispuso de unas baterías móviles de artillería ligera, de muy pequeño calibre, que se montaban sobre camiones y que, o bien cambiaban todas las noches sus asentamientos, o bien actuaban por el día y se retiraban por la noche. La actividad de estas baterías móviles era muy breve, lo suficiente para que pudieran ser localizadas, y, enseguida, se retiraban antes de que llegara la respuesta de la artillería enemiga, que, normalmente, producía daños civiles.

Pero, además, hubo una artillería móvil ferroviaria dentro de Madrid. Empezó con trenes blindados que solían llevar una o dos piezas de 75 milímetros, y que actuaban en el puente de los Franceses, en la línea de circunvalación, entre la estación del Norte y Delicias, y en la línea de Madrid a Portugal, hasta pasado el Manzanares. En la estación de Atocha y por la línea de Alicante circulaba una batería ferroviaria que los nacionales conocían como «batería de vagones». Todas estas piezas se movían y actuaban por el día y se recogían en sus bases por la noche.

Pero no toda la artillería de acción de conjunto republicana era urbana; también hubo otras piezas que se emplazaron fuera del casco de Madrid. En el ala izquierda del frente existieron baterías emplazadas en el barrio de Entrevías, Palomeras, Cerro de la Plata y Vallecas. En el lado contrario, en el flanco derecho, hubo un importante complejo artillero, de varias baterías, en la Dehesa de la Villa, algunas de ellas fortificadas, y otras baterías en El Pardo y en Valdeconejos.

La proximidad de las dos líneas de fuego

En ocasiones, las distancias entre los dos bandos no superaron los 150 metros, como en el parque del Oeste. La artillería necesariamente perdió protagonismo en favor de las ametralladoras, de las granadas de mano y de los morteros. Se trató de una guerra de trincheras basada en la lucha entre hombres. Solo podía actuar artillería de calibres muy ligeros (antitanques y piezas de 60 a 70 milímetros) que hacían tiros directos a discreción.

Situación similar se dio en la Ciudad Universitaria. El día anterior a la muerte de Durruti (19.11.36) el resumen de noticias de las Fuerzas de Defensa de Madrid decía que «las piezas (artilleras) que tenemos en el sector de la Cárcel Modelo son tiroteadas por las ametralladoras que están situadas en el Hospital Clínico». Los defensores del Clínico emplearon, sobre todo, bombas de mano, además de las armas automáticas (fusiles ametralladores y ametralladoras), los morteros y las piezas antitanques de 37 milímetros. Esta misma situación se repitió en los frentes de Carabanchel, basurero y Usera.

La artillería republicana acorazada

La artillería republicana de la cornisa sobre el Manzanares disfrutaba de una ventajosa situación dominante a la que no quería renunciar. Pero, a su vez, estaba desprotegida porque se identificaba fácilmente por los nacionales. Mantener la posición y asegurar su defensa llevó a la construcción de casamatas artilleras fortificadas, para defender las baterías. Así pues, se procedió, con rapidez, a construir búnkeres artilleros blindados y subterráneos en el cuartel de la Montaña (Picadero), en el palacio Real (Campo del Moro), en la cuesta de la Vega, en los jardines de las Vistillas, en la calle de Blasco de Garay y en el III Depósito de Lozoya (cruce de Bravo Murillo con Islas Filipinas). En la Dehesa de la Villa se instaló una batería en Las Calvas, en donde cada pieza disponía de un túnel propio en el que se protegían los artilleros después de cada disparo.

Los mitos artilleros de la defensa de Madrid

Los madrileños fueron muy dados, durante la guerra, a poner motes y a crear mitos bélicos. Como hechos y anécdotas artilleros curiosos señalamos:

– El gran cañón de El Abuelo.

– La presencia de artillería naval en Madrid.

– El Cerro de Garabitas.

Hablaron sobre El Abuelo numerosos escritores de los dos bandos (Zugazagoitia, Tomás Borrás, etc.). Hay muchas referencias literarias y testimonios sobre este cañón que, parece ser, era de gran calibre. Es posible que se tratara de una antigua pieza del siglo XIX de 155 milímetros Krupp, que figuraba en los estados de material republicanos. Su eficacia fue muy dudosa, desde el punto de vista militar, pero muy positiva para elevar la moral de la población civil que se sentía defendida cada vez que oía retumbar sus tremendos estampidos. Desapareció a mediados de enero de 1937.

En el mes de junio de 1937 se propagó, por todo Madrid, el rumor de que llegarían varias piezas navales de grueso calibre, procedentes del acorazado Jaime I, para defender Madrid. El rumor tenía base, pues el coronel Voronov sugirió utilizar la artillería del Jaime I que estaba inactiva en Cartagena. Pero nunca llegaron a Madrid piezas de artillería naval. Se trató de un bulo, seguramente intencionado, para distraer a los informadores enemigos, infiltrados en Madrid, de los intensos preparativos que se estaban realizando, en aquellas fechas, previos a la ofensiva de Brunete.

El Cerro de Garabitas fue otro de los mitos madrileños de la guerra. Los republicanos le asignaban los bombardeos artilleros de la Gran Vía, que llegaron a llamar «Avenida del quince y medio». Pero en Garabitas solo hubo piezas de 75 milímetros, al principio, y luego de 105 milímetros. Contra Garabitas los republicanos lanzaron varias ofensivas que resistieron siempre los nacionales. Para los republicanos madrileños el Cerro de Garabitas fue un lugar maldito.

Zonas del despliegue en Madrid de las baterías republicanas

Uno de los principales criterios que los republicanos utilizaron para emplazar sus piezas artilleras en Madrid fue el de buscar la protección o defensa indirecta, colocándolas en la zona neutral o junto a iglesias, palacios, hospitales, embajadas y cementerios que consideraban que no serían atacados.

La posición de las piezas cambiaba con frecuencia, como consecuencia de la actividad de la artillería enemiga. La movilidad de las baterías era inevitable en un frente estable porque el enemigo acababa identificando la posición que ocupaban las piezas que luego procedía a bombardear. Por lo tanto, cualquier despliegue se refiere solo a un momento determinado. Con todas las informaciones disponibles hemos establecido varias zonas territoriales y, dentro de ellas, los emplazamientos en los que se concentraron la mayoría de las baterías republicanas, a lo largo de la guerra, y que son las siguientes:

Zona norte. Zona militar, tanto de guerra como de retaguardia:

– Fuencarral - asilo de la Paloma - colonia de Bellas Vistas - Colegio de Huérfanos Ferroviarios y glorieta de Cuatro Caminos.

Zona norte-centro. La zona neutral:

– Nuevos Ministerios (Carbonero y Sol) - plaza de la República Argentina - Escuela de Ingenieros Industriales y cuartel de la Guardia Civil (Altos del Hipódromo) y el cruce de Velázquez con Joaquín Costa.

Zona oeste. Zona militar de guerra:

– Plaza de la Moncloa - cuartel de la Montaña - plaza de España - palacio Real - catedral de la Almudena - cuesta de la Vega y las Vistillas.

Zona centro-sur. Zona civil:

– Ministerio de Fomento - Instituto de Ramón y Cajal - Observatorio Astronómico y glorieta del Ángel Caído (Retiro).

Zona sur-este. Zona militar de guerra:

– Entrevías - colonia Popular Madrileña - colonia Ferroviaria y puente de Vallecas.

En ningún momento los republicanos utilizaron estos conceptos territoriales. La artillería la organizaron en agrupaciones que variaron en su número y que ocuparon distintas zonas, en distintos momentos. Se trata de una síntesis de la numerosísima información existente, para facilitar la comprensión del despliegue republicano en Madrid.

Zonas del despliegue de la artillería nacional frente a Madrid

Los republicanos tenían un conocimiento exhaustivo y exacto de los emplazamientos utilizados por los artilleros nacionales, a través de sus observatorios, que se manifiesta en el detalle y precisión de sus planes de fuegos. Los nacionales se veían obligados a modificar la posición de sus piezas para evitar el constante bombardeo enemigo. Los cambios eran pequeños, de solo unos cientos de metros. Pero estos cambios exigían a los republicanos recalcular todos los tiros del plan de fuegos, al modificarse la posición de las piezas. Así que podemos decir que los nacionales utilizaban unas zonas estables y, dentro de ellas, unos emplazamientos variables que se identificaban rápidamente por el enemigo, con toda precisión, por sus coordenadas geográficas.

Con el paso del tiempo se agotaron todas las localizaciones posibles de los nacionales y hubo que volver a repetir algunos emplazamientos. Esta situación aconsejó a los nacionales alejar las piezas pesadas de su acción de conjunto a la línea de Carabanchel Alto, Alcorcón, Retamares, Ventorro del Cano (cruce de la M-40 con la M-501) y Pozuelo, ya que los alcances del material nacional eran mayores que los de los republicanos, debido a un mal mantenimiento de las piezas y a un abuso de las cargas más potentes que deterioraba el ánima de los tubos.

En septiembre de 1937 los republicanos resumían el despliegue de la artillería nacional, frente a Madrid, en seis núcleos. En cada zona, bien delimitada, se incluían varias baterías. Estas zonas eran:

– Pozuelo.

– Húmera.

– Quinta de Somosaguas - sanatorio de Bellas Vistas.

– Casa de los Pinos (Casa de Campo).

– Sector suroeste de la Casa de Campo (puerta del Batán- fuente del Zarzón).

– Cruce de la carretera de Andalucía con el ramal que la une con la de Extremadura.

Casi un año después, en julio de 1938, los republicanos definían el despliegue artillero enemigo en quince centros o grupos de actividad, de los que solo doce de ellos batían sobre Madrid y eran los siguientes:

– Pozuelo-Atalaya de Pozuelo.

– Húmera.

– Casa de los Pinos.

– Firmes Especiales (junto al puente de los Franceses).

– Arroyo de la Zarza.

– Somosaguas-Bellas Vistas.

– Campamento Ingenieros (Carabanchel).

– Fuente del Zarzón (Casa de Campo).

– Batán (Casa de Campo).

– Asilo de San José (Casa de Campo).

– Ferrocarril de Alicante (Getafe).

– Estación Radiotelegráfica (Casa de Campo).

Evidentemente, los nacionales organizaban sus despliegues con criterios diferentes y, según las fechas, los emplazamientos podían ser diferentes, aunque para tener una visión general y simplificada del despliegue nacional las anteriores simplificaciones pueden ser muy útiles.

Objetivos de la artillería republicana en el frente de Madrid

En la Orden General n.o 11 del II Cuerpo de Ejército, de mayo de 1937, se establecía un plan defensivo para la artillería republicana en el que se definían diferentes objetivos para los tiros de concentraciones, bien de contrapreparación o de contraataque, y de barreras. Los veintitrés objetivos de las concentraciones de tiro eran:

– Pozuelo.

– Somosaguas.

– Colonia.

– Garabitas.

– Casa de los Pinos.

– Sanatorio de Bellas Vistas.

– Campamento.

– Hospital de Carabanchel.

– Sanatorio Doctor Esquerdo.

– Fábrica de ladrillos de Villaverde.

– Casa Roja de la Fábrica de ladrillos de Villaverde.

– Villaverde Alto.

– Cerro Rojo (Cerro de los Ángeles).

– Estación de Getafe (línea Madrid a Alicante).

– Getafe.

– Campo de aviación de Getafe.

– Ventorro de los Pájaros.

– Escuela automovilista.

– Quemadero del Prado.

– Cocherones.

– Leganés (estación).

– Leganés.

– Loma del basurero, trinchera y alambrada.

El plan de fuegos establecía como objetivos para las barreras los principales puentes y cruces de carreteras.

Se dispone de otros planes de fuego, como los de la 6.a División, de noviembre de 1937 y de marzo de 1938, cuando compartía la defensa de Madrid con la 4.a División. Su información es, por lo tanto, parcial pero suficiente para comprobar la reiteración de objetivos enemigos.

Ambos contendientes tenían objetivos de muy diferente naturaleza. Los republicanos atacaban a un ejército acampado, en donde no podían existir daños colaterales, aunque incluían en sus objetivos hospitales, como el Militar de Carabanchel, y poblaciones, como Pozuelo, Aravaca, Villaverde Alto, Carabanchel Alto, Getafe y Leganés.

Objetivos en Madrid de la artillería nacional

Había numerosos objetivos militares en Madrid que podían sufrir los bombardeos aéreos o artilleros de los nacionales. A lo largo de los muchos meses de guerra varios de estos objetivos cambiaron o se modificaron las prioridades. La realidad es que, según cada momento, los objetivos atacados fueron diferentes.

Además, los cambios de organización y de despliegue de la artillería modificaron los planes de fuego y las unidades artilleras que debían ponerlos en práctica. Por lo tanto, estudiar los objetivos artilleros sobre Madrid durante la campaña es un problema muy complejo. El criterio que hemos seguido es el de simplificar la exposición, advirtiendo que se trata de una visión parcial de la realidad.

Por un lado, hemos elegido la información, sin fecha, de cuatro baterías nacionales que concentraban sus objetivos en la zona que va de la Ciudad Universitaria a la puerta de Toledo, eliminando los que se encontraban fuera de Madrid. El resultado es el siguiente:

Batería 1

– Obelisco (monumento a los Mártires de Cuba - parque del Oeste).

– *Filosofía y Letras (Ciudad Universitaria).

– Cuatro Caminos (glorieta).

– *Grupo de Casas de la Bombilla (avenida de Valladolid).

– *Casamata Izquierda (artillería fija).

– *Casamata Derecha (artillería fija).

– *Colegio Huérfanos Ferroviarios (calle Pirineos).

– *Cuartel de la Montaña (casamata).

– *Vistillas (casamata).

– *Seminario (Vistillas).

Batería 2

– *palacio (Real).

– *Telefónica.

– *Vistillas (casamata).

– San Francisco el Grande.

– *Medicina (Ciudad Universitaria).

– *Ciencias (Ciudad Universitaria).

– *Filosofía (Ciudad Universitaria).

– *Asilo de la Paloma (Francos Rodríguez).

Batería 3

– *Campsa (puerta de Hierro).

– *Puerta de Hierro (Club).

– *Asilo de la Paloma (Francos Rodríguez).

– *Filosofía y Letras (Ciudad Universitaria).

– *Ciencias (Ciudad Universitaria).

Batería 4

– *Asilo de la Paloma (Francos Rodríguez).

– *Farmacia (Ciudad Universitaria).

– *Casas Metropolitano (Reina Victoria).

– *Casa Gal (Moncloa).

– *Cárcel Modelo (Moncloa)

– *paseo de Rosales.

– *Cuartel de la Montaña.

Algunos objetivos se repiten porque el plan de fuegos, normalmente, asignaba un mismo objetivo a varias baterías. Los objetivos con asterisco son posiciones militares republicanas, en su mayoría, baterías de artillería.

Por otro lado, creemos que es muy interesante conocer los 152 objetivos sobre Madrid de la División n.o 16. Esta división relevó a la n.o 14 el 15.08.38 y se mantuvo hasta final de la guerra, compartiendo con la División n.o 18 la defensa del frente de Madrid. Sus objetivos eran los siguientes:

N.o 1. Entrevías.

N.o 4. Colonia Ferroviaria.

N.o 5. Sobre puente de la Princesa.

N.o 6. Vanguardia flancos basurero y flanco derecho Cerro Blanco.

N.o 8. Vanguardia apoyo que protege camino Carabanchel a Usera.

N.o 9. Cementerio de San Lorenzo.

N.o 10. Cementerio de San José.

N.o 11. Cementerio de San Isidro y San Justo.

N.o 12. Km 1 del ferrocarril de Villa de Prado.

N.o 13. Sobre puente de Toledo.

N.o 14. Puerta del Ángel.

N.o 15. Barriada de casas del km 2,500 de la carretera de Extremadura.

N.o 16. Sobre puente de Segovia.

N.o 17. A vanguardia de la cota 660.

N.o 18. A vanguardia del barrio del Lucero.

N.o 19. Grupo de casas de la Bombilla.

N.o 20. Barriada entre el lago de la Casa de Campo y río Manzanares.

N.o 21. Sobre puente del Campo del Moro (puente del Rey).

N.o 22. Sobre puente de San Antonio de la Florida.

N.o 23. Cruce de caminos Aravaca y puerta de Medianil.

N.o 24. Campo de Polo (Club Casa de Campo).

N.o 25. Puente de San Fernando.

N.o 26 Puerta de Hierro.

N.o 27. Facultad de Ciencias y Facultad de Filosofía.

N.o 28. Facultad de Medicina y Facultad de Farmacia.

N.o 29. Colonia Metropolitana (Reina Victoria).

N.o 30. A la altura del km 5,200 de la carretera de La Coruña.

N.o 31. Parque del Oeste y cuarteles (cuartel de Moret).

N.o 32. Plazuela de la cárcel Modelo, Cea Bermúdez y cuartelillo de Bomberos.

N.o 33. Cuatro Caminos (glorieta).

N.os 34, 35 y 36. Pasarelas (sobre el Manzanares, a la altura del Club Puerta de Hierro).

N.os 37 y 38. Arroyo Cantarranas, abastecimiento de la ciudad.

Además, hay unos objetivos destacados como la puerta del Sol (sin número), el palacio Real (objetivos 57, 65 y 86), la plaza de España (objetivo 83), el cuartel de la Montaña (objetivo n.o 56), la cárcel Modelo (objetivo 51), la plaza del Callao (sin número) y la plaza de la Cibeles (sin número). Son objetivos especialmente singulares la puerta del Sol y las plazas de Callao, de España y de Cibeles.

Los otros objetivos, a partir del n.o 39 y hasta el n.o 152, se identifican solo gráficamente sobre un mapa.

Finalmente, hemos elaborado una relación de los objetivos más habituales de la artillería nacional sobre Madrid, a partir de los partes de información del Estado Mayor republicano, y que identificaban los bombardeos artilleros sufridos:

Objetivos en la zona de guerra (la mayoría asentamientos de baterías enemigas):

– Ciudad Universitaria.

– Moncloa (cárcel Modelo y cuartel Casa Gal).

– Parque del Oeste.

– paseo de Rosales.

– Barrio de Arguelles.

– Cuartel de la Montaña.

– Estación del Norte.

– Puerta del Ángel.

– Cementerio de San Isidro.

– General Ricardos (Carabanchel Bajo).

– Cerro Rojo (Cerro de los Ángeles).

– Usera.

– Puente de Vallecas.

– Fuencarral.

– Estrecho (cuarteles de la Remonta y del 5.o Regimiento).

– Asilo de la Paloma.

– Colegio de Huérfanos Ferroviarios.

– Stadium Metropolitano.

– Valdeconejos.

– Dehesa de la Villa.

– Puerta de Hierro.

– La Playa.

– Puente de los Franceses.

Objetivos dentro del casco urbano de Madrid:

– Glorieta de Cuatro Caminos (batería).

– palacio Nacional (cuartel y batería).

– Teatro de la Ópera (municiones).

– Telefónica (puesto de mando, batería antiaérea y comunicaciones).

– Ministerio de Hacienda (cuartel General de Miaja).

– Ministerio de la Guerra (militar).

– Ministerio de la Gobernación (Policía)

– Ministerio de Comunicaciones (Correos).

– Ministerio de Marina y Aire (militar).

– Cuarteles (varios).

– Depósitos de municiones (varios).

– Fábricas de guerra (varios).

– Puestos de mando urbanos (varios).

– Centros anarquistas: calle de la Luna y cine Europa en Bravo Murillo.

– Centros socialistas: Casa del Pueblo y calle Carranza.

– Plaza de Colón (cuartel de Medinaceli y Casa de la Moneda).

– Glorieta de Atocha (estación, talleres y Centro de Resistencia).

– Hoteles ocupados por rusos: Florida, Savoy y Gaylord’s.

– Monumental Cinema y cine Metropolitano (mítines políticos).

La profundidad de la actuación artillera de los nacionales sobre Madrid fue pequeña. Cuando su artillería podía tener alcances de hasta veinte kilómetros, normalmente la actividad se concentraba en una zona de dos a tres kilómetros a partir de las márgenes del río Manzanares. Los objetivos programados demuestran que la mayor parte de la actividad se producía en las zonas próximas a los frentes y los partes del Estado Mayor enemigo demuestran que los bombardeos artilleros de los nacionales en muy pocas ocasiones rebasaron el límite de las calles de Zurbano y de Menéndez Pelayo (en dirección oeste-este) y de la avenida de la Reina Cristina (en dirección sur-norte).

Los nacionales atacaban una ciudad, de un millón de habitantes, repleta de objetivos militares dispersos. Cualquier desviación o error en los tiros podía producir daños en una gran población de alta densidad. Pero también incluían objetivos claramente civiles como las plazas públicas de la puerta del Sol, Callao, Cibeles y la glorieta de Cuatro de Caminos.

Nivel de actividad de las dos artillerías

La actividad artillera se produce en la preparación de las ofensivas propias, en la contrapreparación defensiva de las ofensivas enemigas y en los duelos de baterías (contrabaterías). Los dos primeros tipos de operaciones fueron puntuales y escasas en el tiempo, ya que las ofensivas fueron pocas y aisladas. Sin embargo, los duelos de baterías fueron una actividad casi diaria y constante.

Estos duelos artilleros implicaban grandes riesgos para los madrileños civiles, pero ninguna de las partes podía renunciar a ellos. Nunca se sabe cómo empieza un duelo de baterías. Una pieza, de un bando, entra en actividad disparando, normalmente, sobre un emplazamiento enemigo, que ha sido localizado, y varias piezas enemigas responden disparando sobre la pieza que ha iniciado el ataque. Después, otras piezas del bando agresor disparan sobre las baterías enemigas que tienen localizadas. Al final, todos disparan contra todos. Los duelos no suelen durar más de quince minutos, pero producen un importante gasto de municiones, por el gran número de piezas que intervienen.

La clave de los duelos es la información y la consecuencia de los duelos es que hay piezas que cambian su posición, por lo que sus enemigos tienen necesidad de nueva información. En cada bando los Servicios de Información de Artillería, SIA para los nacionales y GIA para los republicanos, identificaban las nuevas piezas enemigas que pasaban a fichas, una vez realizados los oportunos cálculos de tiro. Las dos artillerías tenían un perfecto conocimiento del enemigo que un frente muy estable en el tiempo (29 meses) permitía que fuera exhaustivo.

El GIA republicano detectaba, con facilidad, rapidez y exactitud, las piezas nacionales a simple vista, desde sus altos observatorios, con prismáticos o anteojos de antena, y con fonolocalizadores, dando sus coordenadas geográficas.

El SIA nacional localizaba, con igual facilidad, las piezas republicanas de la cornisa del Manzanares, que además eran fijas, pero tenía muchas dificultades para ubicar las baterías que se encontraban en el interior de Madrid, por la falta de visibilidad de sus disparos y por la distorsión de los ecos de los disparos producidos por los edificios urbanos, especialmente de las piezas móviles. Por esta razón los nacionales recurrieron a los reconocimientos aéreos y a los informes de Evadidos de Madrid y de la Quinta Columna, de calidad dudosa, por lo que eran sometidos a una crítica exhaustiva. A lo largo de la guerra, son muy numerosos los partes republicanos que acusan la presencia en el cielo de Madrid de aviones nacionales que no atacaban ni bombardeaban; eran vuelos de reconocimiento que estaban fotografiando la capital. Y por esta razón los republicanos dieron mucha importancia al enmascaramiento de las piezas y al recurso de ocultar en túneles las piezas cuando no estaban en actividad.

Como los nacionales estaban en desventaja en estos duelos artilleros, adoptaron las siguientes tácticas:

– Limitar los duelos a contrabaterías lejanas. Es decir, contestaban al duelo solo con las piezas más potentes, normalmente los cañones de 149/35 milímetros, cuyo alcance era muy superior al del resto de las piezas republicanas. Así se atacaba al enemigo, pero no se descubrían las restantes piezas nacionales que quedaban silenciosas y las piezas de 149/35 milímetros no podían ser atacadas por falta de alcance de las piezas republicanas. Este mínimo protagonismo y mínima actividad de las piezas nacionales reducía la necesidad de variar sus emplazamientos y los cambios que se hacían eran también mínimos, dada su vulnerabilidad a ser identificadas.

– Controlar y limitar el consumo de municiones. Al dejar los duelos en el frente a las baterías lejanas se reducía notablemente el consumo de municiones, que era un problema común a los dos bandos, como atestiguan las numerosas consignas de ahorro de municiones, a lo largo de la guerra.

– Hostigar al enemigo con una sola batería. Había que dificultar las labores de refuerzo de la fortificación de las posiciones del enemigo y debilitar la moral de sus tropas. Fueron instrucciones dadas personalmente por Franco para todo su ejército. Con este hostigamiento solo se descubría una batería. Un claro ejemplo en Madrid fue la batería de 75 milímetros de Firmes Especiales, frente al puente de los Franceses.

Este conjunto de situaciones hizo que ambos bandos consideraran que los duelos artilleros tenían un coste excesivo y una eficacia muy baja. No es de extrañar que la actividad artillera fuera pequeña, con puntas en días concretos, por situaciones no habituales. De los informes del SIA nacional sobre la artillería republicana se desprende que la media de actividad era de unos cuatrocientos disparos en diez días. La actividad normal del frente fue, por tanto, muy débil.

La relación de fuerzas entre ambas artillerías

Es muy difícil hacer un juicio crítico sobre el equilibrio de las fuerzas artilleras en el frente de Madrid, válido para toda la guerra. La fuerza, en un frente determinado, se mide por la potencia de fuego, y esta depende del número de piezas y de su calibre. Es decir, que el problema básico es el de identificar, a lo largo del tiempo, las dotaciones artilleras de cada bando, y esta información solo se consigue a través de los estados de material. Pero para poder asignar una pieza a un frente hay que conocer también su despliegue, para confirmar que los asentamientos de las piezas cumplen la condición de pertenecer al frente en estudio. Si tenemos en cuenta que las dotaciones cambian por los traslados, inutilizaciones o desgastes de piezas producidos, y que los calibres cambian por las nuevas piezas recibidas, y que los despliegues se modifican por los cambios en las organizaciones militares se entiende que la labor de establecer un balance preciso de las potencias de fuego de los combatientes es un proceso muy complejo.

Para estimar la potencia de fuego no se tendrán en cuenta ni la artillería antiaérea ni la antitanque.

Las dotaciones se componen de los tres tipos de artillería (acompañamiento, acción directa y acción de conjunto). En cada ejército la búsqueda de estos datos es diferente:

– En el campo republicano, las dos primeras artillerías estaban incorporadas a las brigadas mixtas. Por lo tanto, para identificar su dotación hay que conocer, en cada fecha, las divisiones en línea en el frente de Madrid para después en los estados de material de estas divisiones identificar, ahora a nivel de cada brigada, las piezas que tenían emplazamientos correspondientes al frente de Madrid. Por otro lado, la artillería de acción de conjunto se identifica en los estados de material del II Cuerpo de Ejército, como Comandancia Principal de Artillería que, casi toda ella, se emplazaba en Madrid.

– En el campo nacional hay que recurrir a los estados de material de las divisiones en línea, ya que, además de posicionar las piezas ligeras de las brigadas, indican las piezas agregadas a la división, procedentes del I Cuerpo de Ejército y del Ejército del Centro, que formaban la artillería de acción de conjunto. En el mismo estado se indican los emplazamientos de las piezas por lo que se puede identificar las que pertenecen al frente de Madrid.

Todos estos problemas se complican porque, en ocasiones, no se ha encontrado toda la información, de un determinado mes, para todas las divisiones, de un mismo ejército, que componían la línea del frente. A veces, la dotación artillera solo se ha podido determinar por el número de piezas, sin conocer los calibres, y, en otros, se ha podido establecer tanto las piezas como los calibres. Estas son las informaciones más útiles puesto que permiten establecer con claridad la potencia de fuego.

Es curioso que, en los dos bandos, se tuviera la percepción de estar en inferioridad. En muchas ocasiones y en los más altos niveles, los nacionales se sentían en inferioridad numérica y los republicanos en inferioridad cualitativa. En ambos bandos se exageraba la situación de inferioridad para solicitar más material. En principio esta situación lleva a pensar en un cierto equilibrio de fuerzas. Otro elemento que influyó y contribuyó al equilibrio de fuerzas artilleras fue la información exhaustiva mutua de un frente estable.

Al principio de la guerra en Madrid, los republicanos no fueron capaces de utilizar bien su artillería, especialmente la pesada, pero la llegada de nuevo material ruso y, sobre todo, la de los asesores soviéticos cambió totalmente la situación. Los rusos eran y son, tradicionalmente, los mejores artilleros europeos, y consiguieron aumentar la eficacia de la artillería madrileña. Pero siempre los republicanos tuvieron un inadecuado empleo del material y un mal mantenimiento. En muchas ocasiones, los partes del Estado Mayor republicano reflejan la conciencia de la superioridad artillera que sentían. Es curioso que, al mismo tiempo, los políticos republicanos denunciaran el volumen, la frecuencia, la intensidad y la eficacia de los bombardeos artilleros enemigos. Pero los documentos militares eran profesionales y secretos y las declaraciones de los políticos eran pura y dura propaganda.

Por parte nacional, la estrategia de Franco de debilitar el frente de Madrid para poder concentrar hombres y material en la Campaña del Norte, fue el principal factor de dejar en inferioridad a su artillería en el frente de Madrid, aunque su actuación fue mucho más profesional y eficaz.

Por todo ello, el estudio de la evolución del balance del equilibrio de fuerzas se tratará de simplificar realizándolo solo para cuatro momentos concretos. A saber:

– A finales de 1936 (asalto a Madrid).

– En febrero y marzo de 1937 (Jarama y Guadalajara).

– En junio y julio de 1938 (Levante y Ebro).

– A finales de 1938 (Cataluña).

Limitamos, al máximo, los cálculos de detalle para llegar directamente a los resultados.

Capítulo 13. Dotaciones artilleras en el frente de Madrid, finales de 1936

En los dos meses de finales del 36 las fuentes son escasas y hasta avanzado el mes de diciembre no se disponen de estados de material detallados, para identificar el número de piezas, los emplazamientos y los calibres.

Las dotaciones de la artillería republicana

A principios de octubre del 36, toda la artillería republicana del Ejército de Operaciones del Centro estaba desplegada fuera de Madrid, pero no cabe duda de que parte de esta dotación se incorporó luego a su defensa, sobre todo de las columnas que retrocedieron a la capital. La dotación total entonces era de 123 piezas.

Sabemos que el día 15 de noviembre de 1936 la artillería de acción de conjunto, que defendía Madrid, estaba constituida por 50 piezas y, por la Comandancia Militar de Madrid sabemos que, al día siguiente, la artillería de acompañamiento de las brigadas mixtas era de 34 piezas. Así que, a mediados de noviembre del 36, los republicanos contaban con 84 piezas de artillería. Conocemos, además, el despliegue de las 50 piezas de la artillería de acción de conjunto que era el siguiente:

Sector Extremo Izquierda. Capitán Bedia:

– Dos piezas de 125 milímetros. Sucursal de Valderribas.

– Dos piezas de 125 milímetros. Carretera Vallecas a Villaverde.

Sector Izquierda. Capitán Barbeta:

– Dos piezas de 155 milímetros. Observatorio Meteorológico (Retiro).

– Tres piezas de 114,3 milímetros. paseo de las Acacias, 21.

– Una pieza de 75 milímetros. Pasado el puente de Toledo (Carabanchel).

– Tres piezas de 114,3 milímetros. Delicias (al lado de la Campsa).

– Tres piezas de 105 milímetros. Escuela de Caminos (Retiro).

– Dos piezas de 75 milímetros. Plaza de Legazpi.

Sector Centro. Capitán Carrero:

– Tres piezas de 155 milímetros. Hotel del Negro (carretera de Maudes-estadio Bernabeu).

Sector Derecha. Capitán Ripoll:

– Dos obuses de 155 milímetros. Hotel del Negro (carretera de Maudes-estadio Bernabeu).

– Cuatro piezas de 105 milímetros. Delante de palacio (mirando a Campamento).

– Dos piezas de 75 milímetros. Dehesa de la Villa.

– Cuatro piezas de 105 milímetros. Dehesa de la Villa.

– Una pieza de 70 milímetros. Dehesa de la Villa.

Este despliegue artillero en cuatro agrupaciones, a los diez días de iniciarse el asalto a Madrid, pone de manifiesto que la defensa de Madrid disponía, desde el primer día, de una organización, de unos mandos profesionales y de unos medios que se contradicen con la imagen de una defensa caótica y popular.

Pero el punto crítico de la artillería de la defensa era su munición. El 25.11.36 la situación era extraordinariamente difícil y delicada, ya que fallaban las existencias de cinco calibres de los ocho existentes, incluyendo los antitanques.

A finales de diciembre, disponemos de un informe del GIA (27.12.36) sobre la artillería republicana que establece la dotación, los calibres y el despliegue de las piezas. La artillería total de las Fuerzas de Defensa de Madrid, entonces, era de solo 74 piezas, diez menos que al acabar el mes anterior. Pero, lo que es más importante, 23 piezas se emplazaban ahora en zonas externas al frente de Madrid, por lo que la dotación que defendió Madrid, al final de diciembre del 36, quedó reducida a solo 51 piezas, como pone de manifiesto la siguiente información:

En esa fecha, la artillería republicana fuera del frente de Madrid, con 23 piezas, se desplegaba en Majadahonda, Fuencarral, Vallecas, carretera de La Coruña y Monte del Pardo.

La defensa de Madrid quedó desprotegida como consecuencia de la ofensiva de los nacionales de la batalla de la Niebla. Veremos que esta misma situación se reprodujo, más adelante, con las ofensivas del Jarama y de Guadalajara.

Las dotaciones de la artillería nacional

El 28 de octubre de 1936, el general Varela reorganizó sus fuerzas, por una orden general, un día antes de la ofensiva republicana de Seseña, en tres sectores:

– Flanco izquierdo (sierra de Madrid, San Martín de Valdeiglesias y Chapinería).

– Flanco derecho (Valles del Tajo y del Jarama), organizado en tres subsectores: Seseña, Toledo y Talavera.

– Sector Central. El resto de las columnas. Son las tropas que asaltaron Madrid.

La dotación de artillería que mandaba el general Varela, disponía de un total de 24 baterías y una sección, con 98 piezas, con solo cuatro calibres. La artillería del frente central del general Varela, que fue el que realizó el asalto a Madrid, disponía de 14 baterías, con 56 piezas; con 16 piezas en columnas y 40 piezas en acción de conjunto.

Hacia la mitad del mes de noviembre de 1936 (12.11.36) la orden general de Varela organizaba toda la artillería del frente avanzado, con 15 baterías y 61 piezas (25 piezas de acompañamiento de la infantería y 36 piezas de acción de conjunto), sin contar las reservas. Su despliegue era el siguiente:

Baterías de apoyo directo de 75 milímetros a la infantería (25 piezas):

– Grupo del comandante González Trauski: cuatro baterías en la Casa de Campo y una pieza aislada (diecisiete piezas).

– Grupo de la Columna Barrón: dos baterías en el Hospital Militar (ocho piezas).

Baterías de 105 milímetros Wickers de acción de conjunto (doce piezas):

– Grupo del comandante Hidalgo. Tres baterías en el asilo de San José, Carabanchel Alto y Villaverde (doce piezas).

Baterías de Cuerpo de Ejército (veinticuatro piezas):

– Grupo del asilo de San José de 155 milímetros, dos baterías (ocho piezas).

– Grupo de la Escuela de Tiro de 155 milímetros, dos baterías (ocho piezas).

– Grupo de Garabitas de 105 milímetros Wickers, dos baterías (ocho piezas).

Además, la reserva de artillería estaba formada por una batería de la Escuela de Tiro de 105 milímetros de montaña (cuatro piezas) y quedaba en el Sector del Tajo, en reserva, seis baterías y veinticuatro piezas (Santa Cruz de Retamares, Valdemoro, Toledo, Mocejón, Seseña y Talavera de la Reina).

Pero, a finales de noviembre del 36, la dotación de Varela en el frente de Madrid se había incrementado casi al doble con 28 baterías (112 piezas) y 2 obuses de 210 milímetros, que se desplegaba de la forma siguiente: Carabanchel Alto, Casa de Campo, Ciudad Universitaria, campamento de Carabanchel, Cuatro Vientos, Garabitas, sanatorio de Bellas Vistas, Ventorro del Cano, Villaverde Alto y sanatorio del Doctor Esquerdo.

A finales de diciembre (29.12.36) la artillería nacional que batía Madrid era:

– Cuatro baterías y tres secciones de cañones de 65 milímetros en Retamares, Villaverde, Ciudad Universitaria, basurero y Bellas Vistas (Casa de Campo).

– Ocho baterías de cañones de 75 milímetros en Fuente Rodajos, Campamento, Getafe, Villaverde, Carabancheles, Ciudad Universitaria, Garabitas y Casa de Campo.

– Cinco baterías de obuses de 105 milímetros en los Carabancheles, Garabitas, Cuatro Vientos y Ciudad Universitaria (de montaña).

– Dos baterías de obuses de 155 milímetros en Carabanchel Alto.

– Una pieza obús de 210 milímetros en Carabanchel.

En resumen, a fecha 29.12.36 la dotación artillera que atacaba Madrid pasó de 92 piezas a 103, a pesar de estar manteniendo en este mismo mes la ofensiva de la Niebla en la carretera de La Coruña. Además, mantenía otras 11 baterías, con 44 piezas que se desplegaban en Seseña, Pinto, Leganés, Valdemoro, Navalcarnero, Añover de Tajo, Mocejón, Toledo y Talavera. Es decir, que la dotación artillera total de la División Reforzada de Madrid, al acabar el año de 1936, era de 147 piezas.

Capítulo 14. Dotaciones artilleras en el frente de Madrid (febrero y marzo 1937)

El estudio de estos dos meses tiene el interés de poder verificar el impacto que, en las dotaciones artilleras de Madrid, tuvieron las ofensivas del Jarama y de Guadalajara. Al final de marzo del 37, se disolvió la División Reforzada de Madrid, en el lado de los nacionales, y se crearon el Ejército del Centro y el II Cuerpo de Ejército, en el lado de los republicanos, por lo que, a partir de abril del 37, se modificó el panorama de los despliegues artilleros en el frente de Madrid.

Las dotaciones de la artillería republicana

Avanzado el mes de enero de 1937 (19.01.37) la Inspección General de Artillería de la República, desde Valencia, realizó un plan de distribución de baterías, para una nueva ofensiva en el valle del Jarama, que debía recibir 44 piezas de Madrid y otras 55 piezas de Chinchilla, Teruel, Cataluña, Aranjuez, Taracena y Arganda. De las 44 piezas madrileñas, 10 debían ser pesadas, 24 de calibres medios y 10 de calibres ligeros. Al final se decidió desplazar de Madrid 48 piezas. Todo lo que se reforzó el Jarama se debilitó Madrid.

Al final, el general Varela se adelantó iniciando la ofensiva del Jarama, pero, por lo que se refiere a la artillería, los movimientos de las piezas republicanas habían sido ya realizados. La artillería que iba a ser ofensiva pasó a ser defensiva. Y, mientras, el frente de Madrid quedó desguarnecido, por ambas partes.

Avanzada la batalla del Jarama, disponemos de un detallado informe de la Comandancia General de Artillería republicana, de fecha 17.02.37, sobre la Distribución artillera del Sector de Madrid, por Agrupaciones, baterías y Emplazamientos. Pero, para nosotros, lo importante es aclarar las piezas que pertenecían al frente de Madrid, tal y como lo hemos definido, que fueron las siguientes:

– Antitanques (independientes), con tres piezas en Club Puerta de Hierro y carretera de Extremadura km 3.

– Agrupación de apoyo directo, con nueve piezas en la Dehesa de la Villa y en Cea Bermúdez.

– Agrupación de acción de conjunto, con cuatro piezas en carretera de Maudes y plaza de Oriente.

En total solo dieciséis piezas para Madrid, de ellas tres pesadas (155 milímetros), lo que suponía menos de una quinta parte de toda la artillería del Sector de Madrid (72 piezas). Fue la mínima dotación artillera que defendió el Madrid republicano.

El resto de la artillería, que quedó fuera del frente de Madrid, era de 56 piezas, en tres agrupaciones artilleras (El Pardo, Vallecas y Cerro Redondo). El Sector del Jarama disponía de 43 piezas, repartidas en tres subagrupaciones, con bases en Arganda, Morata y Aranjuez-Titulcia.

Lo fundamental es que la artillería republicana de Madrid se vio muy afectada por la batalla del Jarama y la ciudad quedó desprotegida. Este mismo fenómeno se dio en el campo contrario, en el que también Varela llevó para el Jarama una gran parte de la artillería disponible de la División Reforzada de Madrid.

Vicente Rojo informó, acabada la batalla, al jefe del Estado Mayor del ministro de la Guerra (Largo Caballero) de que habían participado unas treinta baterías de artillería. Este dato pone de manifiesto la importancia de la batalla del Jarama y las razones que había para trasladar la artillería de Madrid a la zona de combate.

Las dotaciones de la artillería nacional

La División Reforzada se descomponía en cuatro sectores de defensa (Norte, Vanguardia, Centro y Tajo) y en cinco brigadas ofensivas (que estaban fuera del frente de Madrid). Los dos sectores de defensa que intervenían en el frente de Madrid eran el de Vanguardia y el del Centro que disponían de la siguiente artillería de acompañamiento y acción directa:

– Artillería del Sector de Vanguardia (cinco baterías y veinte piezas) en la Ciudad Universitaria y Casa de Campo.

– Artillería del Sector Centro (tres baterías y media con catorce piezas) en la carretera de Extremadura, Carabanchel, Villaverde, Cerro de los Ángeles, Leganés y Getafe.

– La acción de conjunto del frente de Madrid contaba con diez baterías y cuarenta piezas con despliegue en Pozuelo, Aravaca, Getafe, Leganés, Villaverde, Villa-Ángeles (Madrid) y Carabanchel Alto y Campamento.

En total dieciocho baterías y media en el frente de Madrid, al iniciarse febrero de 1937, con setenta y cuatro piezas. Esta dotación, que es aproximada, es un punto de referencia para después evaluar el impacto que la batalla del Jarama produjo en la dotación del frente de Madrid y demuestra que las dotaciones de los dos bandos estaban equilibradas.

La presencia de los calibres pesados se localizaba en Carabanchel Alto y Campamento. En total dieciocho piezas pesadas. La superioridad en calibres pesados seguía siendo de los nacionales, a principios de febrero de 1937.

Durante el mes de febrero, la mayor parte de la artillería de Madrid se había desplazado hacia el sur, al frente del Jarama. Disponemos de un mapa, con el despliegue gráfico de esta artillería, que es muy revelador. El mapa permite dividir la artillería nacional en tres frentes:

– El frente norte de Madrid, con tres baterías.

– El frente de Madrid, con nueve baterías.

– El frente del Jarama y del Tajo, con treinta y seis baterías.

– El despliegue de la artillería nacional, de las nueve baterías en el frente de Madrid y en marzo de 1937, era el siguiente:

– Una batería de 65 milímetros en el Cerro del Águila.

– Dos baterías, de 65 y de 70 milímetros, en la Ciudad Universitaria.

– Una batería de 75 milímetros en Garabitas.

– Una batería de 75 milímetros en la Casa de Campo.

– Una batería de 65 milímetros en el basurero.

– Una sección de obuses de 210 milímetros en Carabanchel Alto.

– 2 baterías de 65 milímetros en Getafe.

En total, 34 piezas en el frente de Madrid y en el mes de marzo de 1937, lo que supone una dotación mínima, desde noviembre del 36, pero muy superior a la dotación republicana en Madrid. Al acabar la batalla del Jarama solo el 20% de las piezas de artillería de la División Reforzada estaban asignadas al frente de Madrid.

Capítulo 15. Dotaciones artilleras en el frente de Madrid en junio y julio de 1938

Si durante 1937 las ofensivas que se realizaron forzaron, a los dos bandos, a que el frente de Madrid tuviera que alimentar con nueva potencia de fuego artillera a los dos Ejércitos del Centro respectivos, el primer semestre del año 1938 forzó a que todo el Ejército del Centro republicano tuviera que auxiliar a los frentes de Levante, cediendo grandes efectivos humanos, que inevitablemente debilitaron la defensa de Madrid.

Las dotaciones de la artillería republicana

Por un lado, disponemos de la situación artillera en el II Cuerpo de Ejército, a fecha 1 de junio de 1938, con gran detalle. En esa fecha, el frente de Madrid estaba defendido por tres divisiones (7.a, 6.a y 4.a) y su dotación artillera era la de doce baterías y veintisiete piezas. Esta dotación se componía de siete calibres y los calibres pesados suponían un tercio de la misma. Aunque, cuantitativamente, la dotación era pequeña, tenía bastante potencia de fuego.

Pocos días después, la defensa de Madrid se reorganizó responsabilizándose del frente solo dos divisiones, la 4.a y la 7.a. Casi a finales de julio, con fecha 24.07.38, disponemos de un nuevo estado del II Cuerpo de Ejército que arroja un total para el frente de Madrid de 18 baterías y 46 piezas.

Hubo un cambio muy sustancial en la estructura por calibres de la dotación artillera en Madrid, ya que su potencia de fuego artillero casi se triplicó porque el incremento se produjo solo en los calibres pesados (240, 170, 155, 127 y 107) con veinticuatro piezas, más del 50% de la dotación. Su debilidad era la dispersión de calibres, que llegaban a diez, lo que complicaba extraordinariamente la gestión del municionamiento. Nunca la artillería pesada había tenido un peso tan grande en la dotación de Madrid, ni había sido tan potente. La fuerte reducción efectuada en la infantería para alimentar otros frentes, obligó a reforzar los frentes de combate con armas automáticas y artillería.

Es evidente que las reducciones de fuerzas que se hicieron obligaron a reforzar la potencia de fuego artillero de los republicanos en Madrid.

Las dotaciones de la artillería nacional

En los meses de junio y julio de 1938, el frente de Madrid estuvo defendido por tres divisiones nacionales, las números 14, 16 y 18, aunque las divisiones n.o 16 (ala izquierda) y n.o 18 (ala derecha) tenían una parte muy importante de su despliegue fuera del frente de Madrid. Los estados de material del mes de junio del 38 y en el frente de Madrid reflejan las siguientes dotaciones y despliegues artilleros:

División n.o 14: cuatro baterías y dieciséis piezas (Húmera, Casa de los Pinos, Garabitas y Batán).

División n.o 16: dos baterías y siete piezas (Pozuelo y Retamares).

I Cuerpo de Ejército: cinco baterías y veinte piezas (Ciudad Universitaria, Casa de Campo, Carabanchel Alto y Cerro de los Ángeles).

La dotación nacional del frente de Madrid, en junio de 1938, fue de 11 baterías y 43 piezas. En el mes de julio se produjeron solo pequeñas diferencias, en dotación y despliegue, con el mes de junio de 1938. El despliegue artillero se hacía con 6 calibres, utilizando 11 piezas pesadas que suponían un 25% de las existencias.

Las dotaciones republicanas (46 piezas) y nacionales (43 piezas) estaban equilibradas. Las dos con un importante componente de artillería pesada.

Capítulo 16. Dotaciones artilleras en el frente de Madrid a finales de 1938

El segundo semestre de 1938 se inició con una nueva realidad militar: la división del territorio republicano. La zona centro-sur republicana se convirtió en una isla y tuvo que proceder a reestructurarse como una nueva unidad militar autosuficiente.

Dotaciones de artillería republicanas

En octubre y en noviembre de 1938 se produjeron varias reorganizaciones de la artillería republicana. La más importante fue la que decidió que la unidad básica de los despliegues fuera el grupo artillero, en vez de la batería.

Es posible que, en estos últimos meses de 1938, la llegada de nuevas remesas de armas a España, que generalmente se recibían por los puertos de Levante (Cartagena, Alicante y Valencia) se encaminaran necesariamente a la zona centro-sur por la división del territorio. Los nuevos materiales permitieron redistribuir la artillería disponible, dentro del Grupo de Ejércitos de la Región Central (Centro, Levante, Extremadura y Sur o Andalucía). Este proceso afectó plenamente a la defensa de Madrid.

Desde agosto de 1938, la defensa de Madrid se hizo por las Divisiones 7.a (ala derecha) y 4.a (ala izquierda). La dotación total del II Cuerpo fue de 12 baterías con 39 piezas con 3 grupos ligeros. La dotación del frente de Madrid fue de 8 baterías y 28 piezas, de ellas 5 pesadas.

Diez días después el frente de Madrid disponía de 13 baterías y 46 piezas, de ellas 23 pesadas (50%). No solo casi se había duplicado el número de piezas, sino que la dotación de artillería pesada se había cuadriplicado (de 5 a 23 piezas).

Otros diez días después el frente de Madrid disponía de 12 baterías con 33 piezas, de ellas 10 piezas pesadas. De nuevo vuelve a observarse un profundo cambio en la dotación, tanto en el número de piezas como en su composición por calibres. Esta vez disminuyendo la dotación.

El día 28 de noviembre de 1938, un oficio del comandante general de artillería (Alejandro Zamarro) dirigido al coronel jefe del Ejército del Centro (Segismundo Casado) nos aclara lo que estaba sucediendo al solicitar que el Ejército del Centro cediera 26 piezas de artillería. En consecuencia, se observa una salida generalizada de artillería de Madrid, casi siempre con destino a Andalucía. El Ejército del Centro sigue nutriendo a otros ejércitos. Para conseguir apartar este grupo de piezas se produjo un reajuste entre sus cuatro cuerpos de ejército. Por lo tanto, lo que estaba alterando la dotación artillera de la defensa de Madrid no era la situación del frente local, sino las necesidades imperiosas de otros frentes republicanos.

Con fecha 9.12.38 el frente de Madrid disponía de 15 baterías con 57 piezas. De nuevo, una fuerte oscilación en el material artillero, pero también una nueva información que explica los cambios que se estaban produciendo. Una parte apreciable de las piezas eran nuevas y no habían disparado nunca. Sorprende el número tan importante de piezas que no habían sido utilizadas. Eran piezas nuevas, recién recibidas.

Lo más característico del final del año 1938 fueron los desplazamientos de artillería. En noviembre y diciembre salieron piezas usadas de Madrid, que fueron sustituidas por otras completamente nuevas. En conjunto, eran 19 baterías que desaparecieron de Madrid. Sin embargo, también durante diciembre, llegaron a Madrid, completamente nuevas, bastantes piezas de 155 milímetros y de 75 milímetros francesas.

Sin embargo, la recepción de las piezas nuevas permitió que la dotación artillera del frente de Madrid fuera, a mediados de diciembre de 1938, de 15 baterías con 57 piezas, que, si bien era bastante inferior a la de diciembre de 1936, permitía asegurar la defensa de la capital.

Dotaciones de la artillería nacional

Desde agosto de 1938, la dotación total artillera del I Cuerpo de Ejército nacional era de 29,5 baterías y 166 piezas. La artillería pesada era muy importante en volumen (28 piezas) con 4 calibres pesados (210, 155, 150 y 149/35), posiblemente la dotación pesada más importante de los nacionales en Madrid, durante toda la guerra.

Conviene hacer una aclaración. La artillería de los nacionales en Madrid era una artillería defensiva. Su doctrina de empleo buscaba siempre la acumulación de piezas para conseguir una masa artillera que fuera eficaz. Una parte de la artillería de acción de conjunto se situaba próxima al frente de Madrid, pero los documentos disponibles no indican sus emplazamientos, por lo que ahora no podemos conocerla. En resumen, a finales de 1938, si la artillería divisionaria nacional podía compararse con toda la republicana, su artillería de acción de conjunto (29,5 baterías y 166 piezas) era muy superior a su enemiga, de una forma abrumadora. Era la consecuencia inevitable de la evolución de la guerra.

Capítulo 17. Los bombardeos artilleros en el casco de Madrid

En los capítulos anteriores se recogen, diariamente, los partes que el Estado Mayor republicano realizaba sobre los bombardeos artilleros que afectaban al interior de la capital y demuestran que, en la mayoría de los casos, la actividad artillera de los nacionales se realizaba contra las baterías y posiciones enemigas, algunas de ellas situadas dentro de Madrid. Solo en algunos días se producían bombardeos artilleros contra «el casco de Madrid», indicando el número de disparos y las zonas madrileñas (norte, centro o sur) en donde se sufrían estos bombardeos. En casos muy especiales se identificaban barrios, plazas o calles. Pero los militares republicanos no estaban especialmente sensibilizados en investigar en qué puntos de la ciudad se producían los impactos de los bombardeos artilleros; su preocupación principal era identificar las baterías enemigas que atacaban y el nivel de su actividad, en número de disparos y en tiempo.

El bombardeo artillero sobre la ciudad podía responder a:

– Fuegos de contrabaterías o duelos con baterías ubicadas en Madrid.

– Castigar y hostigar las posiciones enemigas de primera línea en la ciudad.

– Ataques a objetivos militares identificados, dentro de la ciudad.

– Ataques a objetivos civiles identificados, dentro de la ciudad.

– Ataques a la población civil, necesariamente dentro del casco urbano.

Es incontestable, por tanto, que la artillería nacional bombardeó, en bastantes ocasiones, el casco urbano de la ciudad, y también es verdad que, dentro de la ciudad, había muchos e importantes objetivos militares para atacar y otros civiles. Ahora vamos a estudiar la actividad artillera nacional, intencionada o no, que afectó a población civil madrileña.

Prueba de esta actividad sobre Madrid, es la afirmación del presidente de la República y del ministro de Defensa Nacional, Indalecio Prieto, en un decreto, de fecha 4 de noviembre de 1937, en el que se afirmaba que «durante un año de asedio, Madrid ha sufrido treinta y tantas agresiones aéreas y más de medio centenar de bombardeos artilleros» (noviembre 1936 a noviembre 1937), aunque hay que destacar que la gran mayoría de los ataques aéreos se produjeron en el mes de noviembre de 1936. Los artilleros se produjeron durante toda la guerra. Los nacionales siempre mantuvieron que Madrid, como ciudad, jamás fue un objetivo para sus cañones y que no prodigaron sus bombardeos. Es una verdad a medias. Pero sí que es cierto que Madrid sufrió menos, en treinta meses de asedio, que muchas poblaciones europeas en una sola noche de terror durante la Segunda Guerra Mundial.

Los bombardeos artilleros a las poblaciones civiles se produjeron en los dos bandos: Madrid, por un lado, y Oviedo y Huesca, por el otro. Aunque la duración de los mismos fue muy diferente porque los asedios de las dos últimas duraron pocos meses.

Daños colaterales de la artillería nacional

Es una expresión que, ahora, los medios de comunicación emplean mucho cuando informan sobre conflictos bélicos. En los bombardeos artilleros de Madrid se sufrieron este tipo de daños, no deseados.

Ya hemos indicado el contraste entre la precisión del bombardeo artillero frente a la dispersión del bombardeo aéreo. Parece un contrasentido que hablemos de daños colaterales artilleros cuando reconocemos su precisión. El problema se produjo porque los disparos artilleros sobre el centro de Madrid tenían dificultades para ser precisos.

El proceso clave, que genera la precisión artillera, es la capacidad de corrección de sus propios tiros. Este proceso se apoya en la horquilla artillera, un proceso de prueba y error. Si el primer disparo queda corto, se corrige y el siguiente pasa a ser largo. De nuevo se corrige y se hace un nuevo disparo corto, pero más próximo al objetivo, y así se continúa hasta conseguir el impacto sobre el objetivo. Pero para poder corregir hay que poder observar dónde se producen los impactos. El problema de Madrid es que no permitía a los observatorios artilleros de los nacionales poder precisar el punto en que se había producido el impacto de un disparo dirigido al centro de la ciudad.

La imposibilidad de observar los impactos impedía corregir las desviaciones de los tiros, con lo que se perdía precisión en los disparos. La 5.a Columna enviaba informes sobre los puntos de impacto, pero llegaban tarde y no daban la información necesaria. Por lo tanto, la artillería nacional no era precisa cuando disparaba sobre el centro de Madrid, porque no podía corregir sus tiros. En consecuencia, al disparar sobre los objetivos militares de la ciudad, se producían daños colaterales sobre civiles.

El caso de la Telefónica nos puede ilustrar sobre estos procesos. Telefónica fue uno de los objetivos urbanos más importantes de Madrid y se realizaron muchos disparos sobre este edificio, hasta el punto de que se contabilizaron más de treinta impactos directos de artillería. Atacar este objetivo, que era muy importante, tenía una ventaja y era que la parte más alta del edificio era visible directamente desde el campo enemigo; pero también tenía dos grandes dificultades:

– La esbeltez de silueta física del edificio, que hacía que el blanco fuera muy estrecho.

– El objetivo más valioso (Mando de la Artillería), se encontraba en la parte más alta de la torre, por lo que los disparos debían ser siempre altos.

Disparar en altura condicionaba la trayectoria de los proyectiles, puesto que la cota de la Gran Vía era muy superior a la de las piezas que disparaban, ya que el edificio era el más alto de Madrid y, además, había que apuntar a la parte más alta del mismo. Pero era en los últimos pisos donde la torre se estrechaba más. Por lo tanto, las dimensiones del blanco eran más reducidas. A pesar de todas las dificultades técnicas, se consiguió impactar en el edificio numerosas veces y hay, incluso, una imagen fotográfica de un impacto a media altura, en el momento de estallar. El vuelo del proyectil, cuando llegaba a la altura de la Telefónica, era muy alto y si no impactaba seguía su vuelo hasta estrellarse en el suelo, pero lejos de Telefónica. Esta es la razón de que muchos impactos, dirigidos a Telefónica, se produjeran en la glorieta de Bilbao y en la plaza de Vázquez de Mella, que los madrileños pasaron a llamar plazas del «gua» (por referencia al juego de las canicas muy en boga entonces entre los niños). En el primer caso, por disparos hechos desde Carabanchel Alto, y en el segundo, por disparos desde Garabitas.

Se produjeron también daños colaterales, al disparar sobre la Telefónica con los disparos que quedaban cortos, que caían sobre los peatones que transitaban por la Gran Vía o que impactaban sobre edificios próximos como el del Gran Almacén Madrid-París (luego SEPU y ahora ocupado por la SER). Estos disparos cortos, si se disparaba desde Garabitas, caían sobre la Gran Vía y si se disparaba desde Carabanchel Alto caían sobre la Red de San Luis (que llamaban la plaza de la muerte) y la plaza del Carmen. Pero los nacionales no podían ver los impactos y, por tanto, no podían corregir sus tiros.

Otro tipo de importantes objetivos militares urbanos eran los puestos de mando republicanos que se instalaban en edificios particulares. Hay constancia de que, en varias casos, se consiguió impactar en ellos (calle Toledo, Guzmán el Bueno, Reina Victoria, Delicias), afectando a otros vecinos y a los edificios colindantes, todos ellos civiles.

Según el escritor republicano Zamacois, en diciembre de 1936, los lugares de la ciudad con más riesgo y las calles más expuestas eran la Red de San Luis, la plaza de Castelar (Cibeles), entre la glorieta de Quevedo y la de Cuatro Caminos, San Bernardo, Alcalá y Hortaleza. La Red de San Luis y Hortaleza ambos por su proximidad a la Telefónica, que era el objetivo más batido por la artillería; la plaza de Castelar (Cibeles) por los objetivos militares de la zona (Ministerios de la Guerra, de Comunicaciones y de la Marina). Entre la glorieta de Quevedo y la de Cuatro Caminos se encontraba el tercer depósito de agua de los Canales de Lozoya, donde se asentaban baterías republicanas. La calle de San Bernardo era el borde de la zona militar. La calle Alcalá, junto a la puerta del Sol, por la proximidad del Ministerio de Hacienda (cuartel general de Miaja) y el Ministerio de Gobernación.

Bombardeos artilleros sobre colonias y barriadas obreras del Manzanares

En los planes de fuegos defensivos de los nacionales se relacionaban como objetivos las colonias y barriadas obreras que existían en las proximidades del Manzanares, sobre todo, en su margen derecha. Se trataba de viviendas deshabitadas que habían sido evacuados en los primeros días de noviembre de 1936 y que fueron ocupadas por milicianos que formaban las reservas republicanas de infantería en los frentes de la Casa de Campo, de la carretera de Extremadura, de Carabanchel y de Usera.

Normalmente, los bombardeos sobre estas barriadas se producían cuando se iniciaba un ataque republicano porque era norma de la artillería nacional atacar siempre las reservas enemigas cuando se producía una ofensiva, para debilitarla.

Por ejemplo, la División n.o 16 de los nacionales que defendió una parte del frente de Madrid (entre el Cerro del Águila y el barrio del Lucero), desde agosto de 1938 hasta marzo de 1939, identificaba como objetivos militares las colonias y barriadas siguientes:

– Colonia Ferroviaria (barrio de Casablanca, junto al Matadero Municipal). Zona militar.

– Barriada de casas km 2,5 de la carretera de Extremadura. Próxima a la estación de Goya. Zona de guerra.

– Grupo de casas de la Bombilla. Entre la avenida de Valladolid y el Manzanares y entre San Antonio de La Florida y el puente de los Franceses. Zona de guerra.

– Barriada entre el lago de la Casa de Campo y el río Manzanares (Marqués de Monistrol y San Pol). Zona de guerra.

Fuera de la zona de acción de la División n.o 16 existían la colonia Popular Madrileña (Entrevías) y las barriadas de La China y Las Carolinas (Usera) que eran objetivos de otras artillerías nacionales.

Todas ellas, colonias y barriadas, fueron bombardeadas por la aviación, en noviembre de 1936, y por la artillería, después y hasta el final de la guerra, pero no pueden considerarse bombardeos a la población civil, aunque la propaganda republicana las magnificó como ejemplo de una sádica acción sobre zonas habitadas por obreros. Era pura propaganda.

Reuniones de dirigentes políticos y sindicales

Disponemos de una información, procedente del cuartel general del generalísimo y de fecha 21.08.37, que señalaba:

La Asociación de Sindicatos, se reúne en el cine Capitol, entre 18 y 20 horas.

El Centro de Transportes, donde se hallan reunidos sus dirigentes todos los días, desde las 18 horas, se encuentra en la manzana señalada en el plano.

Todos los dirigentes de las Milicias Catalanas están en el edificio del teatro Español, desde las 18 horas.

¿Hasta qué punto fue una información o una orden? Desconocemos su resultado, pero hay muchos documentos en los que aparecen como objetivos militares en Madrid las sedes de partidos políticos y sindicatos. Es presumible que se produjeran bombardeos artilleros, pero no pueden clasificarse de ataques a la población madrileña.

Los bombardeos dirigidos directamente a la población civil de Madrid

Hubo bombardeos artilleros que, claramente, respondieron a ataques deliberados a la población civil y que, necesariamente, debían responder a instrucciones de los mandos superiores.

Durante el mes de noviembre de 1936 tanto los bombardeos aéreos como los artilleros respondieron al objetivo del bombardeo moral. Es decir, a buscar la destrucción de la moral de la población, pensando que repercutiría en la moral de los combatientes y que ello favorecería la posibilidad de conquistar Madrid, antes y más fácilmente. Pero a partir del año 1937, en que se había renunciado a entrar en Madrid, no es fácil entender y justificar este tipo de bombardeos, aunque es cierto que se produjeron.

Bombardeos a la salida de los mítines políticos. Muchos mítines políticos y sindicales se daban los domingos, por la mañana o por la tarde, en grandes cines de la ciudad. Las informaciones procedían del cuartel general del generalísimo. Los bombardeos se hacían a la finalización de los mítines, que solían producirse siempre a la misma hora.

Todos los domingos por la mañana, desde las 11 a las 14 horas, y por la tarde, había mítines políticos en el Monumental Cinema (Antón Martín), en los que concurrían muchos milicianos y, sobre todo, dirigentes políticos. Esta es la razón de que esta plaza fuera tan bombardeada. También sabemos que se realizaron importantes mítines políticos en el Monumental Cinema para conmemorar el aniversario de la revolución rusa de octubre (8.11.36) y en el cine Capitol se celebró el mitin fundacional de alerta (13.01.37) para la formación militar de jóvenes, labor que continuarían luego los Clubs Espartaco de las JSU (Juventudes Socialistas Unificadas, controladas por los comunistas). Es posible que se realizaran bombardeos artilleros sobre ambos locales, de fácil identificación, pero no tenemos constancia documental. Los domingos y en las festividades del Frente Popular había actos en el cine Legazpi, con asistencia de comisarios políticos y mandos militares, entre las 4:30 y 7 horas de la tarde.

Bombardeos a la salida de los cines. Pío Baroja nos dio testimonio de un bombardeo, a las 7 de la tarde, cuando el público salía de los cines de la Gran Vía, en el que murieron bastantes espectadores en las aceras. El día 24 de enero de 1937, domingo, un proyectil de artillería explotó en la cola del cine Gong, y mató a diez personas. Este cine estaba ubicado en la calle Marqués de Cubas n.o 7, junto al Banco de España. Otro ejemplo: a partir de las 19 horas del día 25.07.38 la artillería nacional bombardeó la plaza del Callao, con treinta disparos de la 19.a Batería de Obuses de 210 milímetros, que era un bombardeo importante, y, al mismo tiempo, sobre la plaza de Antón Martín, con 205 disparos de la 4.a Batería de Ceuta de 105 milímetros. Por la hora del ataque, parece que los disparos debían de ir destinados a los lugares de espectáculos o mítines: palacio de la Prensa, en Callao, y el Monumental, en Antón Martín. Es muy significativo que se bombardeara con obuses pesados de 210 milímetros, que se empleaban para la destrucción de edificios. Buscar este objetivo podía deberse a que una gran mayoría de los espectadores de los cines eran milicianos que estaban de permiso en Madrid.

Bombardeos a las plazas públicas en domingo. Este tipo de bombardeos fue denunciado por importantes escritores que residían en Madrid, tanto nacionales (Pío Baroja) como extranjeros (Hemingway). El 15.11.36, domingo, la glorieta de Cuatro Caminos fue atacada, hacia las 10 de la mañana, por cuatro trimotores, cuando estaba rebosante de gente. Hemingway, en su crónica del 11.04.37 denunció un bombardeo artillero, en domingo y por la mañana, con veintidós proyectiles, cuando las calles estaban muy concurridas. Y de igual forma, denunció el bombardeo del 5.05.37, también en domingo y por la mañana, en el que cayeron veintidós proyectiles en el corazón de la capital. La plaza de la Independencia (puerta de Alcalá) fue bombardeada por la artillería, un domingo de febrero de 1939, y se produjeron víctimas.

Los objetivos civiles de Madrid

Disponemos de un inventario nacional de objetivos potenciales en Madrid, lo que no garantizaba su bombardeo. Por ejemplo, la zona neutral (Goya, Velázquez, Francisco Silvela, Joaquín Costa, Zurbano y Génova) contenía un elevado número de objetivos, muchos de ellos cuarteles, que nunca sufrieron bombardeo.

Entre los objetivos militares se localizaba e identificaba a:

– Baterías de artillería.

– Baterías antiaéreas.

– Cuarteles.

– Observatorios.

– Depósitos de municiones y almacenes militares.

– Fábricas de industrias de guerra.

– Parques de automóviles.

– Tanques.

Pero también se identificaban, en el mismo mapa, otros objetivos civiles:

– Panaderías.

– Hospitales.

– Estaciones de servicio de gasolina.

– Mercados.

– Checas.

– Cárceles.

– Comisarías de policía.

– La Dirección General de Seguridad.

– Cocheras de tranvías.

– Centrales de servicios (electricidad, teléfonos, telégrafos, radios y transmisiones).

– Fábrica de gas.

– Depósitos de agua.

– Parques de bomberos.

El hecho de tener identificados y localizados todos estos objetivos no quería decir que se los atacase, sino que se los podía atacar, porque se conocía su ubicación (en plano de escala 1:10.000). Posteriormente comprobaremos que se produjeron daños por bombardeo en bastantes de estos objetivos de uso civil. Es verdad que algunos de ellos tenían también uso militar o político, que los convertía en objetivos militares, pero la inclusión de hospitales, panaderías y mercados pone de manifiesto la voluntad de los nacionales de marcar como objetivos potenciales en Madrid bastantes infraestructuras civiles que debieron estar al margen de la guerra.

Las represalias artilleras de los nacionales sobre Madrid

Ambas partes utilizaron las represalias durante la guerra, sobre todo al principio de ella.

Las represalias siempre procuraban producir un daño mayor en el enemigo que el que este le había infligido y pretendían, con el castigo, que el enemigo renunciara a sus ataques. Este objetivo no se consiguió nunca, en ninguno de los dos bandos.

Los nacionales, en Madrid, iniciaron sus represalias artilleras sobre el casco de Madrid como reacción a voladuras de minas republicanas en la Ciudad Universitaria. Luego se extendieron a las voladuras realizadas en el parque del Oeste, en Carabanchel y en Usera. Sin embargo, la guerra de minas de los republicanos no solo se mantuvo, sino que se intensificó, como se verá más adelante.

La mayoría de las represalias artilleras, que se realizaron contra Madrid, se produjeron porque una mina republicana había sepultado tropas nacionales. Estas represalias las inició Ríos Capapé, a primeros de 1937, cuando era el jefe de la Brigada de Vanguardia, como respuesta a la guerra de minas que habían iniciado los republicanos para recuperar la Ciudad Universitaria. Pero también hubo represalias artilleras de los nacionales por bombardeos aéreos republicanos a ciudades y pueblos de la retaguardia nacional. Las represalias artilleras solían ser nocturnas, de las 9 a las 12 de la noche, por su mayor impacto psicológico sobre la población.

La represalia artillera generalizada sobre la ciudad, durante el primer semestre de 1937, se caracterizaba por:

– Producirse al finalizar la tarde o al principio de la noche.

– Participaban todas las baterías nacionales frente a Madrid.

– La duración era de una hora y media a dos horas.

– El número de disparos era variable, pero siempre por encima de 600 sin llegar nunca a los 1.500.

Algunas de estas represalias dieron lugar a grandes bombardeos artilleros, que se estudiarán más adelante.

Al finalizar el mes de junio de 1937, la Comandancia General de Artillería del Ejército del Centro ordenó la modificación de las frecuentes represalias generalizadas sobre el casco de Madrid, en las que intervenían las baterías de pequeños calibres, ya que se descubrían estas piezas ante el enemigo, se consumían municiones en exceso y se desgastaba el material. Se decidió que lo prudente era efectuar represalias selectivas, en las que intervenía solo la artillería pesada (cañones de 149/35 milímetros y obuses de 155 milímetros). Así se utilizaban menos municiones y se hacía más daño al enemigo. Además, las piezas pesadas estaban muy alejadas y eran difícilmente alcanzadas por las republicanas cuando se entablaba el consiguiente duelo de baterías. En la segunda mitad del año 1937 se mantuvo este sistema de represalia selectiva, con artillería pesada.

Pero en 1938 se reanudaron las represalias generalizadas sobre Madrid, seguramente porque había mejorado la situación de los nacionales y de su municionamiento. El 3 de mayo del 38, la artillería bombardeó Madrid, en represalia por la voladura de una mina en la Ciudad Universitaria el día anterior, que produjo muchas víctimas a los nacionales.

La División n.o 16 que defendió el frente de Madrid, desde agosto de 1938 hasta el final de la guerra, utilizaba un mapa en el que se reflejaban gráficamente los objetivos sobre Madrid. En este mapa figuraban solo cuatro plazas de la capital, todas en la zona civil, con unos croquis destacados y que eran:

– Puerta del Sol.

– Plaza de Callao.

– Plaza de España.

– Plaza de Cibeles.

Entendemos que estas cuatro plazas públicas, seguramente, eran objetivos para las represalias artilleras.

Contra represalias artilleras republicanas a los bombardeos del casco de Madrid

Los republicanos consideraron las represalias artilleras de los nacionales, sobre Madrid, como muy graves, por lo que decidieron utilizar la misma arma sobre las poblaciones próximas a Madrid, controladas por los nacionales.

La Comandancia Principal de Artillería del II Cuerpo de Ejército determinó los lugares que debían batir las baterías republicanas cuando el enemigo atacara Madrid. Los objetivos se establecieron con toda exactitud, ya que se suministraron sus coordenadas geográficas. Hemos establecido dos grupos de naturaleza civil y militar de las represalias republicanas, con los siguientes resultados:

Objetivos civiles:

– Hospitales.

– Poblaciones (centro del pueblo).

Objetivos militares:

– Puestos de mando.

– Observatorios artilleros.

– Depósito de municiones.

– Otros objetivos militares.

Consideramos normal que se atacaran los objetivos militares enemigos, por lo que solo vamos a destacar los objetivos civiles que fueron objeto de contra represalias por los republicanos y que fueron los siguientes:

– Hospital Militar de Carabanchel. Objetivo n.o 130.

– Campamento militar (Carabanchel). Centro del poblado.

– Carabanchel Bajo. Centro del poblado.

– Leganés. Centro del poblado.

– Getafe. Centro del poblado.

– Pozuelo. La Estación y centro del poblado.

– Aravaca. Centro del poblado.

– Majadahonda. Objetivo n.o 14.

Estas contrarrepresalias republicanas, también artilleras, se realizaban un día después y por la noche. Es evidente que el volumen de la población madrileña castigada por los nacionales era mucho mayor que la del conjunto de pequeñas poblaciones que atacaban los republicanos. Pero, además, la mayor densidad urbana de Madrid hacía que la eficacia del bombardeo fuera mucho mayor. Es decir, la represalia nacional era mucho más dañina que la contrarrepresalia republicana. No debe extrañar, por lo tanto, que los nacionales mantuvieran, hasta el final de la guerra, el sistema de represalias artilleras.

Esta decisión del ejército republicano de bombardear también con artillería las poblaciones civiles enemigas, no era puntual (represalia) sino sistemática (operativa), como se pone claramente de manifiesto en el plan de fuegos del II Cuerpo de Ejército que, en su Orden General n.o 11 de fecha 19.05.37, establecía las siguientes concentraciones de fuegos, sobre objetivos indudablemente civiles:

– N.o 1. Pozuelo.

– N.o 2. Somosaguas.

– N.o 3. Colonia.

– N.o 7. Campamento.

– N.o 8. Hospital.

– N.o 9. Sanatorio Doctor Esquerdo.

– N.o 12. Villaverde Alto.

– N.o 15. Getafe.

– N.o 22. Leganés.

Se programaron tiros sistemáticos sobre poblaciones civiles. Llama la atención que el objetivo n.o 8 correspondiera al Hospital Militar de Carabanchel. Fue el propio jefe del II Cuerpo de Ejército el que decidió que todos estos objetivos fueran sistemáticos, no de represalia.

Capítulo 18. La artillería antiaérea en el frente de Madrid

La artillería antiaérea es siempre defensiva. Nunca compiten baterías antiaéreas enemigas entre sí. No hay duelos artilleros antiaéreos. Se ataca a una artillería antiaérea con la artillería de campaña del enemigo. En este capítulo vamos a estudiar la artillería antiaérea que defendió Madrid.

Técnicas de artillería antiaérea

El principal desafío que tenía que superar la artillería antiaérea de entonces fue la de alcanzar a unos aviones que se movían a 500 kilómetros por hora. La artillería de tierra atacaba a objetivos que están fijos en el espacio, la antiaérea sobre objetivos en movimiento muy rápido. Las dos artillerías son radicalmente distintas, aunque se apoyan en los mismos procesos, físicos, químicos y mecánicos.

Características del tiro antiaéreo. La altura del tiro, en vertical sobre la pieza, tuvo que aumentar mucho porque los aviones de bombardeo pasaron de volar a 500 metros a hacerlo a 1.500 metros y hasta 3.000 metros. El poder actuar a esas alturas exigió aumentar la velocidad inicial del proyectil para superar la gravedad. Pero una mucho mayor velocidad inicial del proyectil planteó serios problemas metalúrgicos y mecánicos al tubo de la pieza que tuvo que hacerse muy largo (por ejemplo, una longitud de hasta seis metros) y que tenía que ser capaz de resistir presiones internas muy altas.

La profundidad del tiro era mucho menor que en la artillería de tierra. El radio de acción de una pieza era más corto y su tiro mucho menos seguro. Sabemos que los cañones antiaéreos utilizados por el ejército norteamericano, a principios de 1936, eran de los calibres entre 75 y 105 milímetros; que la longitud de los tubos oscilaba entre los 50 y 60 calibres; que la velocidad inicial se situaba entre los 800 y 900 metros por segundo; que el peso de los proyectiles se situaba entre los 5 y los 15 kilogramos; que el alcance vertical variaba entre los 9.000 y los 12.000 metros y que la cadencia habitual de tiro era de 25 tiros por minuto.

La dirección de tiro. La artillería de tierra manejaba las tablas de tiro, pero la antiaérea tuvo que innovar con la dirección de tiro. Había muchas más variables en el tiro antiaéreo, las cadencias eran enormemente superiores y la rapidez con la que se debía actuar era también mucho mayor. A satisfacer todas estas exigencias respondía la dirección detiro.

Las principales variables del tiro antiaéreo eran:

– La altura de vuelo del avión a batir.

– La velocidad del aparato enemigo.

– La distancia existente entre la pieza y el avión (variable).

– El tiempo de vuelo del proyectil hasta su explosión (variable).

Las tres primeras determinan la elevación que debe tener el tubo del cañón y el ritmo con que debe girar, siguiendo al objetivo. Inicialmente el movimiento se hacía a mano, lo que producía grandes desviaciones. La dirección de tiro movía el tubo, asegurando siempre la exactitud de su posición. Hoy en día las direcciones son alimentadas por un radar, que determina la posición del avión enemigo en cada momento, y que establece automáticamente la elevación y el giro de la pieza. Como la pieza está fija en el espacio y la trayectoria de los aviones enemigos es muy variable (dirección del vuelo, altura y velocidad), la distancia entre pieza y objetivo es muy variable. Pero precisamente esta distancia es la que determina el tiempo de vuelo del proyectil, para una pieza, según su velocidad inicial. El tiempo se gestiona con la regulación de la espoleta del proyectil antiaéreo. En nuestra guerra eran habituales graduaciones de 32 segundos. Pero cuando se iniciaba un ataque no daba tiempo a regular las espoletas: los proyectiles tenían que estar ya montados, para un tiempo establecido con anterioridad. Esta circunstancia determinaba que muchos disparos quedaran cortos o largos.

Si no se sabía por dónde podían aparecer los aviones enemigos, no era posible conocer, de antemano, la distancia con la que habría que batirlos y, por tanto, se desconocía cual debería ser la regulación adecuada de la espoleta. Para reducir esta indeterminación se usaron los proyectiles o granadas de metralla o fragmentación, con los que se conseguía que al detonar la espoleta se distribuyeran por el espacio trozos de metralla en un mayor radio. Hay que tener en cuenta que una simple esquirla, si impactaba sobre el depósito de gasolina del avión, podía incendiarlo, y si era sobre el motor, podía pararlo.

En resumen, el tiro antiaéreo tenía muchas dificultades técnicas, que se multiplicaron cuando los aviones pasaron de los 200 o 250 kilómetros por hora, de finales de la Primera Guerra Mundial, a los 400 o 500 kilómetros por hora de nuestra guerra. Por esta razón, las piezas antiaéreas que se construyeron a principios del siglo xx fueron inadecuadas para las necesidades de la aviación de los años 30.

Las características de las piezas. Debían generar grandes velocidades iniciales del proyectil, ser capaces de disparar con grandes inclinaciones, hasta verticales, de la pieza y de poder realizar giros horizontales completos, de 360 grados. Estos requisitos obligaban a complicados mecanismos que, además, debían ser muy precisos. El conjunto determinaba una pieza mecánica muy pesada, sometida a grandes presiones y que debía regularse con la precisión de un reloj.

En cuanto a los calibres, en nuestra guerra coexistieron piezas de muy distintos calibres: desde el cañón Oerlikon, de 20 milímetros, hasta los cañones Wickers, de 105 milímetros. Pero las piezas eficaces fueron la rusa de 76,2 milímetros y, sobre todo, la alemana de 88 milímetros.

Es un contrasentido que las piezas, siendo de calibres pequeños, sean muy pesadas. La gran longitud de sus tubos y los refuerzos que necesitan estos para soportar las grandes presiones que se producen en el disparo, más los complejos mecanismos de giro y elevación determinan una pieza pesada. Por tal motivo, las piezas antiaéreas tienen reducida su movilidad.

El despliegue antiaéreo. Las piezas se agrupaban en baterías y, para proteger una pequeña ciudad, eran necesarias tres baterías que se desplegaban en forma de triángulo equilátero, por fuera de la ciudad. En el caso de una gran población el despliegue debía ser de diez baterías, nueve en la periferia de la ciudad y una en su centro. En la práctica, los despliegues republicanos, sobre Madrid, fueron muy inferiores porque no se disponía de suficiente material. Avanzada la guerra, el dispositivo antiaéreo más eficaz fue el de tres baterías de cañones situadas: una en el centro (Nuevos Ministerios) y dos en la periferia, en Aranjuez y en El Pardo.

La vulnerabilidad de los emplazamientos. Las baterías antiaéreas eran muy pesadas y tenían una movilidad restringida. Es decir, permanecían fijas en su emplazamiento. Aunque se camuflaran, se descubrían ante los aviones enemigos en el momento de actuar y estos pasaban la información a su artillería de tierra que era la que, después, las bombardeaba.

El mantenimiento. La complejidad de la pieza antiaérea determinaba una conservación mucho más delicada y difícil. No hacía falta que se produjera un impacto directo sobre una batería para inutilizarla. Una explosión próxima podía producir averías que inutilizaban la pieza. El material antiaéreo era más complicado y delicado que el de tierra, tanto en las reparaciones como en su empleo.

La munición antiaérea. Cada pieza antiaérea, como las de tierra, disponía de su propia dotación de proyectiles con una gama de funciones diferentes: perforantes, de fragmentación (explosivos o de metralla) y luminosos (trazadores). Los proyectiles luminosos se utilizaban especialmente en los ataques aéreos nocturnos; su estela en el espacio podía afectar a la moral del aviador, pero también descubría a la batería que actuaba. Especialmente los republicanos sufrieron mucho la escasez de la munición antiaérea (cuantitativa y cualitativamente), sobre todo para sus mejores cañones, los rusos de 7,62 centímetros, modelo 1931.

El empleo de la artillería antiaérea. Inicialmente (años 1914-1917) la pieza artillera actuaba sobre un aparato concreto y las operaciones aéreas se hacían volando en escuadrillas de tres aparatos. Pero, ya a finales de 1936, era normal la presencia de grupos de aviones, de caza y bombardeo, que superaban las cincuenta unidades y que, además, se desplazaban a mucha más velocidad. Esta forma de operar de las aviaciones y las mejoras técnicas experimentadas en los aparatos plantearon nuevos retos a las artillerías antiaéreas, para atacar a objetivos masivos y rápidos. Una primera solución fue la de aumentar el número de piezas y baterías. Otra fue la de aumentar la frecuencia de los disparos, automatizando las piezas. Finalmente, una tercera fue la de modificar la forma de operar de la artillería formando «barreras aéreas» frente a la masa de aviones enemigos. Las tres soluciones, o una combinación de las mismas, se implantaron, pero siempre condicionadas por los medios disponibles.

Después veremos que la defensa de Madrid se hizo con una grave escasez de medios antiaéreos modernos y con muchas dificultades de aprovisionamiento de las municiones adecuadas por lo que los artilleros republicanos no podían ser capaces de hacer frente a ataques aéreos masivos de flotas rápidas. Por esta razón, la defensa antiaérea de Madrid tuvo que hacerse siempre a base de los aviones de caza. Bien es verdad que el cielo de Madrid, después de pasado el mes de noviembre de 1936, recibió muy pocos ataques aéreos de los nacionales.

Las ametralladoras antiaéreas. Había dos tipos de modelos: ligeras y pesadas. En los dos casos sus cañones eran de mayor calibre y de mayor longitud que las ametralladoras tradicionales. La más utilizada fue la Oerlikon de 20 milímetros. Se empleaban contra los aviones que volaban muy bajo. Su eficacia fue mínima.

La artillería antiaérea en el frente de Madrid

En el mes de octubre de 1936, el ministro de Estado Álvarez del Vayo se quejaba de la inoperancia antiaérea republicana que permitía volar a los pilotos enemigos, con total impunidad, sobre el Ministerio de la Guerra, a pesar de las ametralladoras antiaéreas instaladas en la terraza del palacio de Bellas Artes. En aquellos días, el Ministerio de la Guerra era un objetivo militar prioritario, porque era el puesto de Mando Central de todo el Ejército republicano. El emplazamiento en Bellas Artes era adecuado para defender el ministerio. Otra cosa es su eficacia, que fue nula. Entonces Madrid contaba con seis o siete ametralladoras para su defensa antiaérea. Una de estas máquinas estaba instalada en el palacio de Medinaceli.

Los nacionales, al iniciar el asalto a Madrid, a primeros de noviembre, tenían ya una dotación antiaérea importante. A finales de noviembre, el general Varela tenía a su servicio, en el frente de Madrid, doce piezas antiaéreas desplegadas en Carabanchel, Ciudad Universitaria y Leganés.

La situación de la artillería antiaérea de la fuerzas de la defensa de Madrid era, sin embargo, desesperada. Solo se disponía de ocho cañones antiaéreos Skoda de 7,65 centímetros, modelo 1921, y cuatro ametralladoras. Pero el mismo día de la constitución de la Junta de Defensa de Madrid, el 6 de noviembre de 1936, el Gobierno se llevó esta artillería antiaérea a Valencia, según Santiago Carrillo, dejando a Madrid prácticamente sin munición. En realidad las piezas se trasladaron a Albacete. En aquellas fechas, la superioridad aérea de los nacionales era absoluta porque aún no habían llegado los cazas soviéticos. Fue una situación tremenda. Aunque también hay que decir que las dos baterías de cañones, modelo 1921, que estaban en Madrid eran inoperantes frente a la moderna aviación enemiga. En realidad la capital se encontraba desamparada, frente a los ataques aéreos, tanto si las ocho piezas Skoda estaban en Madrid como si habían desaparecido de la ciudad.

Los responsables republicanos, encargados de adquirir material de guerra, dieron muy poca importancia a la artillería antiaérea moderna. Por eso, al comenzar los bombardeos aéreos de noviembre de 1936 sobre Madrid, no había cañones antiaéreos. La defensa de Madrid solo disponía de unas pocas ametralladoras, instaladas en los edificios más altos de la ciudad.

La defensa antiaérea es una defensa muy relativa y limitada. Se puede defender del bombardeo un objetivo militar concreto, un cuartel, un ministerio, un edificio dado, pero no una ciudad entera. ¿Cuántos cañones antiaéreos se necesitaban para proteger Madrid? Del orden de cuarenta.

A finales de 1936, los técnicos soviéticos dotaron a Madrid de una artillería antiaérea moderna, con lo que la situación mejoró considerablemente, pero para entonces los ataques aéreos de los nacionales ya habían disminuido radicalmente, hasta casi desaparecer.

La falta de formación y de información de los artilleros republicanos, que reconoce Vicente Rojo, demuestran que la capital estaba indefensa. Así que, cuando se produjeron los mayores ataques aéreos a Madrid de toda la guerra, en noviembre de 1936, su defensa no disponía de una artillería antiaérea adecuada. En resumen, la artillería antiaérea republicana era incapaz de defender la capital, por lo que la defensa aérea tenía que ser realizada por la aviación de caza propia. Esta es la razón de la alegría con que el pueblo madrileño recibió los primeros cazas soviéticos que llegaron en noviembre.

La defensa antiaérea republicana utilizó también globos y dirigibles, en el mes de octubre de 1936, con nulo resultado. Los globos, cautivos, en la Casa de Campo, y los dirigibles, en el viejo Hipódromo (final Castellana), podían considerarse observatorios terrestres que, situados a grandes altitudes de hasta 1.200 metros, ampliaban el horizonte visual de observación para localizar antes la llegada de aviones enemigos. Los dirigibles, de tipo medio y que debían ser soviéticos, podían cumplir además la misión de transporte. La escuadrilla de García Morato los destruyó el 23.10.36 por lo que no pudieron participar en la defensa de Madrid, durante el mes de noviembre.

Los bombardeos aéreos nocturnos. Pero la llegada de los cazas soviéticos, a primeros de noviembre, tampoco resolvió la defensa aérea de Madrid porque, ante la superioridad tecnológica de los cazas soviéticos, los nacionales recurrieron a los bombardeos nocturnos.

En este tipo de vuelos, los cazas republicanos eran impotentes y la artillería estaba mal dotada, por la falta de proyectores y de fonolocalizadores adecuados, para atacar a los aparatos de los nacionales. Así que Madrid siguió indefenso ante la amenaza aérea del enemigo. Los bombardeos aéreos nocturnos se hicieron sin riesgos, como lo acredita el que no se conozca ninguna baja, a pesar de las dificultades que entrañaban y que ya hemos analizado.

El Mando Antiaéreo de Madrid. La Plana Mayor de la artillería antiaérea de Madrid estaba compuesta casi exclusivamente de extranjeros, rusos y franceses en su mayor parte. Tuvo su cuartel general en la calle de Arturo Soria, enfrente de los Estudios Cinematográficos CEA (antiguo Parque de Atracciones) en Ciudad Lineal (puente de Arturo Soria sobre la A-2).

La DCA o DECA (según las fechas) del centro se organizó en dos núcleos, uno para la protección de las tropas y otro para la de la ciudad de Madrid. Las tropas, en los frentes, debían adoptar, además, medidas de prevención para eludir los posibles bombardeos, como la dispersión de las unidades y su protección con refugios. Cuando la aviación nacional dejó de bombardear Madrid, concentró sus ataques sobre las fuerzas de los frentes de combate.

La dotación antiaérea de Madrid. Obviamente, se trata de la artillería republicana que defendió la ciudad, que se basó en la artillería moderna y en dos piezas básicas: el cañón de 7,62 centímetros, modelo 1931, y el de 20 milímetros, Öerlikon.

Por el coronel soviético Voronov, consejero-asesor de artillería, sabemos que, en febrero de 1937, se recibió una pequeña partida de cañones antiaéreos soviéticos, de calibre medio, que los madrileños recibieron delirantes de júbilo. No disponemos de más datos.

La primera noticia fehaciente de las dotaciones artilleras que instalaron los soviéticos, a finales de 1936 y en febrero de 1937, es la artillería antiaérea del Ejército del Centro, que, a fecha 17.05.37, era de 52 piezas modernas, desglosadas de la siguiente forma:

– 20 cañones de 76,2 centímetros, modelo 1931.

– 32 cañones de 20 milímetros, Öerlikon.

Esta dotación se distribuía entre los frentes de combate y Madrid, que disponía, por lo menos, de tres baterías de 76,2 centímetros emplazadas en los Nuevos Ministerios, Aranjuez y El Pardo. Los nacionales identificaron, a finales de abril de 1937, dos o tres piezas antiaéreas en el Cristo del Pardo (que suponemos que eran de 7,62 centímetros) y otras cinco piezas (que seguramente serían de 20 milímetros, Öerlikon), emplazadas a la entrada del cementerio del Este (cementerio de la Almudena), servidas por internacionales.

Los nacionales, en agosto de 1937, recibieron la información, procedente de Perpiñán, de que se habían recibido en Madrid veinticuatro cañones antiaéreos; instalaron dos piezas en Santa Engracia y en la plaza de Chamberí, y almacenaron las veintidós restantes en el parque del Retiro.

Un nuevo informe de los nacionales, esta vez del SIA y de fecha 2.09.37, nos transmite su convicción de que Madrid era la localidad mejor defendida de toda la zona enemiga y que disponía de tres baterías de 7,62 centímetros, modelo 1931, con buen servicio de proyectores y de fonos. Pero sus proyectiles eran tan poco eficaces, sus proyectores tan insuficientes y sus fonolocalizadores tan inútiles, que los bombardeos aéreos de noche estaban casi asegurados, sin riesgos.

Más adelante, en mayo de 1938, la defensa antiaérea de Madrid contaba con:

– Dos baterías de 7,62 centímetros soviéticas (de cuatro piezas cada una), n.o 11 y n.o 18.

– Tres baterías de 20 milímetros, Öerlikon (de tres piezas cada una), n.o 51, n.o 52 y n.o 53.

El despliegue, en Madrid, por tanto, era de 5 baterías, con 17 piezas. De 49 baterías antiaéreas que entonces existían en la zona republicana, solo se empleaban 5 baterías en Madrid, el 10% de la dotación. En aquellas fechas, Madrid era un frente secundario.

La batería pesada n.o 11 estaba emplazada en el antiguo Hipódromo, frente a los Nuevos Ministerios, y su observatorio estaba instalado en el edificio de la Telefónica y tenía una dotación permanente de 125 hombres que se instalaba en dos barracones. La batería pesada n.o 18 estaba emplazada en los alrededores de la posición Jaca, en la Alameda de Osuna, donde se encontraba el cuartel general de Miaja.

La batería del viejo Hipódromo, situada en la esquina de Joaquín Costa con Castellana (en la manzana de Carbonero y Sol), se encontraba dentro de la zona neutral de Madrid, para asegurar su protección. No hay constancia de que fuera atacada nunca, aunque los nacionales la tuvieron siempre identificada. Era la batería más importante de Madrid y utilizaba un refugio antiaéreo subterráneo para sus artilleros, construido para la población civil.

En agosto de 1938 el cuartel general del generalísimo identificó los siguientes emplazamientos antiaéreos en Madrid, que suponemos de 20 milímetros, Öerlikon: uno en Bellas Artes; otro en la Equitativa; otro en el palacio del Duque de Medinaceli, camuflado con toldos; en Peligros, restaurante la Gran Terraza; otro en el Capitol; otro en la glorieta de San Bernardo; otro en Montalbán n.o 6 y muchas ametralladoras, que tiraban con trazadora en cuanto aparecía la aviación nacional.

Hay una anécdota que refleja muy bien la desorganización de la artillería republicana:

El 6 de enero de 1939, con motivo de la segunda ofensiva de Brunete, se dio orden a la DCA de que la batería n.o 52 de Aranjuez, calibre 20 milímetros, se trasladase a El Pardo (8.a División del II Cuerpo de Ejército), a disposición del I Cuerpo de Ejército. Esta ofensiva de Brunete duró solo dos días, pero el día 19 de enero la batería seguía en El Pardo, sin haber conseguido contactar con el I Cuerpo de Ejército y sin recibir ninguna orden por escrito, por lo que no tuvo actividad. Esta anécdota refleja la desmoralización existente, la desorganización de la DCA y la conciencia de que no había peligro de ataque aéreo.

Los emplazamientos antiaéreos en Madrid. Toda la información recogida es de los nacionales y normalmente procedía de declaraciones de evadidos y de la 5.a Columna de Madrid. No se ha encontrado documentación republicana sobre sus emplazamientos.

Los asentamientos de las baterías pesadas (cañones 7,62 centímetros, modelo 1931) fueron bastante estables; los cañones de 20 milímetros Öerlikon fueron más móviles y las ametralladoras antiaéreas cambiaron constantemente de emplazamiento.

Los criterios de emplazamiento en Madrid fueron los de asentar las piezas más ligeras en las zonas más altas (azoteas de edificios, por su amplitud de campo de tiro), las piezas medias en descampados próximos a las iglesias, embajadas y hospitales y las piezas pesadas, dentro de la zona neutral. El compromiso de Franco de respetar las embajadas y los hospitales que se encontraran fuera de la zona neutral, pero cuya situación les fuera conocida, impulsó a los republicanos a instalar sus baterías y polvorines en sus proximidades. Por el peligro que corrían, las embajadas se cubrieron con grandes banderas, pintadas en los tejados, para protegerse. La Embajada de Chile protestó oficialmente de la práctica de emplazar ametralladoras antiaéreas en sus proximidades, ya que atraían el bombardeo de los aviones. También se utilizaron terrazas y azoteas de edificios privados, en plazas y glorietas, que disponían de una gran visibilidad. Pero, a su vez, estas piezas ligeras antiaéreas se convertían en objetivo militar, detectadas por los pilotos nacionales cuando eran atacados. Los edificios sufrían las consecuencias.

Disponemos de un mapa militar de los nacionales que representa gráficamente las baterías antiaéreas republicanas que existían en Madrid, pero que no lleva fecha. La relación de baterías enemigas identificadas, dentro de Madrid, era la siguiente:

– N.o 55. Carbonero y Sol. Frente a Nuevos Ministerios.

– N.o 97. Arroyo de los Pinos.

– N.o 93. Camino de Maudes. Al Norte de las 40 fanegas (Alberto Alcocer/paseo de la Habana).

– N.o 94. Correos (Cibeles).

– N.o 99. Serrano con Recoletos.

– N.o 95. Entre el barrio de Prosperidad y Ciudad Lineal (M-30).

– N.o 96. Estación del Niño Jesús (Menéndez Pelayo).

– N.o 39. Calle Alcalá, entre Ventas y Ciudad Lineal.

– N.o 43. Al corte del cementerio de la Almudena (cementerio del Este).

La batería más importante era el objetivo n.o 55, con piezas pesadas de 7,62 centímetros. Los demás emplazamientos debían disponer de material medio (Öerlikon) o ligero (ametralladoras antiaéreas). Dominaba el despliegue de asentamientos antiaéreos al este de la ciudad. Las piezas se alejaban del frente de combate, en el Manzanares.

El sistema de acecho y alerta aéreo de Madrid. La defensa antiaérea, tanto la de aviación como la de artillería, es más eficaz cuanto antes se reciba noticia de los aviones que atacan. El objetivo de un sistema de acecho, común para ambas armas, es la pronta y segura detección de los aparatos enemigos. Pero Madrid, que se encontraba sobre la propia línea del frente, tenía enormes problemas para detectar, con anticipación, un posible ataque aéreo. Una vez detectado el peligro, el sistema de alerta se encargaba de avisar a la aviación, a la artillería y a los madrileños. La detección debía hacerse tanto de día como de noche.

En el acecho diurno, el problema básico de Madrid era que no se podía detectar un aparato enemigo que estuviera a más de cuarenta kilómetros y suponiendo que este volara a una velocidad de 400 kilómetros por hora, solo se disponía de seis minutos para reaccionar. A esta situación se la denominaba «efecto frontera». En Madrid se utilizaron aparatos fonolocalizadores que permitieron detectar a los aviones, por el ruido, a más distancia, pero no dieron resultados satisfactorios.

En el acecho nocturno, el problema era aún más grave. A pesar de los localizadores no se tenía conciencia de la presencia aérea enemiga hasta que se encontraba ya en Madrid. La aviación de caza no podía salir a su encuentro y solo podía actuar la artillería que precisaba la ayuda de los proyectores para localizar los aparatos en la noche, para poder dispararlos. Además, de noche, solo atacaba un avión, por lo que se hacía más difícil su localización. El problema eran, precisamente, los proyectores que tenían una potencia baja y una calidad mala. Al empezar la guerra, el grupo de iluminación, de guarnición en Madrid, tenía pocos proyectores (menos de ocho) y malos. Más adelante se intentó la fabricación de proyectores en el taller ferroviario de Atocha, pero fueron de baja calidad.

A primeros de noviembre de 1936, cuando se iniciaron los ataques aéreos sobre Madrid, se improvisó un primitivo sistema de acecho, basado en el observatorio del edificio Capitol, en la plaza del Callao, gestionado por la Dirección de Seguridad, que realizaba múltiples funciones: detectaba la aviación, informaba a la artillería de campaña, estaba a la escucha de las radios nacionales y controlaba los movimientos de tropas y camiones en la Casa de Campo.

Después se fueron especializando los observatorios y, al mismo tiempo, profesionalizándose los servicios. En junio de 1938, el sistema de iluminación y sonido, para todo Madrid, estaba constituido por varias secciones que disponían de quince proyectores y seis fonolocalizadores. Los proyectores más grandes eran los de un metro y medio de diámetro y de ellos solo había cinco.

En junio de 1937 la infraestructura del sistema de acecho era la siguiente:

– Telémetros: en la torre de la iglesia de Santa Cruz y en la carretera de El Pardo.

– Reflectores: en el Hotel Nacional, en la torre de Santa Cruz, en la calle Toledo, en el edificio del Banco Vitalicio (Alcalá y Peligros), en la avenida de la Reina Victoria, en la plaza de Manuel Becerra y en el palacio de Comunicaciones (Correos en Cibeles).

– Reparación de reflectores en el taller de Lista, 77.

– Localizadores de aviones: en el edificio del Banco Vitalicio, en la calle Toledo, en el cementerio del Este y en el palacio de Comunicaciones (Correos).

En junio de 1938, la red de observación de Madrid se organizaba en 4 sectores con 36 puestos, de buena visibilidad, formando mallas. Pero el personal de los puestos carecía de material óptico (prismáticos) y las comunicaciones eran deficientes. Las informaciones se centralizaban en Madrid.

Una vez que el sistema de acecho detectaba un posible ataque aéreo se activaba el sistema automático de alarma por sirenas, que disponía de un mando central instalado por Standard Eléctrica. Conocemos dos relaciones de sirenas. La primera incluye cuarenta sirenas como las de:

Talleres Citroen, casa Renault, Osram, El Águila, Stándar Eléctrica, talleres MZA, talleres del Metro, Mahou, fábrica del gas, fábrica de tabaco, Ayuntamiento, Valderribas o fábrica de la Moneda.

En la segunda constan otras once sirenas, algunas repetidas, y otras nuevas como el Parque de Artillería, Prensa Española, Banco de Vizcaya, Unión y el Fénix Español y Banco Español de Crédito. Se utilizaron, por tanto, las sirenas de entidades privadas, algunas confiscadas, para transmitir a los madrileños la amenaza de bombardeos.

Eficacia antiaérea en el frente de Madrid. Hay múltiples testimonios sobre la falta de eficacia de la artillería antiaérea republicana en Madrid. No hay constancia de derribos de aviones nacionales en los partes militares republicanos, al contrario de lo que sucede con los partes militares de los nacionales.

Cuando se produjo la campaña de bombardeos aéreos de los nacionales en Madrid, en noviembre de 1936, la dotación antiaérea de la defensa de Madrid era, a la vez, mínima e inadecuada. En realidad fue inoperante. Y como la artillería no era capaz de asegurar la defensa de la ciudad, la aviación tuvo que tomar el relevo. La mejor defensa antiaérea de Madrid fue el bombardeo de los aeródromos de los nacionales y el ataque defensivo de los cazas soviéticos. Pero la dificultad de detección aérea obligó a mantener en el aire patrullas de cazas que se turnaban (tres patrullas diarias). Por la poca autonomía de los aviones rusos (mucho consumo y depósito pequeño), la duración de sus servicios fue muy reducida, lo que obligaba a constantes relevos. El coste de la defensa se disparó. Los pilotos se agotaban.

Capítulo 19. Los principales bombardeos sobre Madrid

Los bombardeos de Madrid, durante la guerra civil, han sido distorsionados por la propaganda ideológica y política, de unos y otros. Existen numerosos textos que, simplemente, se limitan a repetir lo que han dicho otros antes, sin contrastar las informaciones que incluyen.

Nuestra intención es identificar los principales bombardeos de Madrid, aéreos y artilleros, pocos por definición, y analizarlos, con cuidado y en profundidad, para que nos permitan establecer una pauta segura sobre la realidad de estos desgraciados hechos.

Nos apoyaremos, para ello, en las fuentes oficiales militares originales, sobre todo en las republicanas, que son quienes sufrieron los bombardeos enemigos. Desgraciadamente, el laconismo militar ofrece pocos detalles que desearíamos tener pero, a cambio, tenemos datos que sabemos que son fiables y seguros porque se incluían en documentos secretos y confidenciales.

Selección de los principales bombardeos

Madrid sufrió unos pocos e intensos bombardeos aéreos y otros muchos y más débiles bombardeos artilleros, durante toda la guerra. Seleccionar los bombardeos más importantes plantea muchas dificultades, ya que son muchas las variables a considerar:

– Número de víctimas (muertos y heridos).

– Número de aviones o piezas de artillería que bombardean.

– Número de bombas o proyectiles empleados.

– Tiempo de duración del ataque.

– Número de edificios afectados.

Por otro lado, surgen los problemas sobre la fiabilidad de la fuente de información. ¿De qué fuentes disponemos? ¿De quiénes nos fiamos? ¿Qué fuentes seleccionamos y cuáles rechazamos? Otro problema es la amplitud de cada información ¿Cuáles son puntuales y cuáles ofrecen series temporales amplias, incluso para toda la guerra? Finalmente, nos encontramos con el obstáculo de la propaganda, ¿qué finalidad se busca con una información? ¿Quién está detrás de ella?

Conseguir hacer un planteamiento objetivo es imposible. Necesariamente, la selección que hagamos será subjetiva, con todas las debilidades e inconvenientes que suponga.

Selección de bombardeos aéreos

La gran mayoría de los bombardeos aéreos sobre Madrid se produjeron en el mes de noviembre de 1936. En este mes se realizaron bombardeos diurnos y nocturnos, con muy diferentes características. La única estadística fiable es la de las Fuerzas de la Defensa de Madrid , que se basaba en informes diarios de la Policía Municipal de Madrid en los que se llegaba a identificar las víctimas con nombres y apellidos.

Creemos que lo razonable es medir la potencia destructiva de un bombardeo aéreo sobre Madrid por el número de víctimas y, en concreto, por el número de civiles muertos que se produjeron en la ciudad. Pero también por el número de los edificios afectados por el bombardeo. A la vista de los datos disponibles de las Fuerzas de la Defensa de Madrid, hemos elegido la cifra de 50 muertos diarios o de 35 edificios impactados para establecer que un bombardeo aéreo sobre Madrid debe ser considerado importante.

Verdaderamente, parece un poco ridículo que estemos utilizando para bombardeos aéreos importantes cifras de 50 muertos diarios cuando, poco después, un bombardeo aéreo de la Segunda Guerra Mundial contabilizaba miles de muertos en un solo día.

Selección de bombardeos artilleros

Los partes republicanos identificaban, rápidamente y con seguridad, las piezas que bombardeaban diariamente Madrid (número, calibres y disparos efectuados) y, a veces, hasta dentro de una horquilla horaria. Estos documentos eran confidenciales. Por otro lado, también, todos los días se establecían partes artilleros con la actividad propia. Es decir, disponemos de un procedimiento bastante seguro para evaluar la potencia de un bombardeo artillero sobre Madrid, consultando los partes artilleros de los dos bandos de un mismo día. Los datos republicanos son siempre estimados y los datos nacionales son siempre exactos.

En general, los bombardeos artilleros en el frente de Madrid fueron de baja intensidad, en los dos lados, por la baja densidad artillera del frente y porque en los dos bandos escaseaba la munición. Por otra parte, el bombardeo artillero del casco de Madrid no fue habitual. Solo en contadas ocasiones se atacaba la capital, pero, cuando se hacía, el bombardeo solía tener una intensidad importante. Lo normal, lo de todos los días, era que la artillería nacional bombardeara las posiciones militares republicanas, algunas dentro de las zonas de guerra urbanas, que estaban deshabitadas. Los bombardeos sobre el casco de la capital tenían una intencionalidad clara: hacer daño a la población civil. Las características de estos bombardeos eran que se producían al caer la tarde o por la noche, que tenían una duración inferior a las dos horas y que intervenían todas las piezas enemigas, o su mayoría.

Los oartes republicanos estimaban que un bombardeo artillero enemigo sobre el casco de Madrid era importante cuando superaba los seiscientos disparos realizados en un mismo día. Hay que destacar que una media de la actividad artillera normal de los nacionales, sin grandes bombardeos, era del orden de los cuatrocientos a quinientos disparos decenales; es decir, unos cuarenta o cincuenta cada día. Hemos comprobado, comparando los datos de actividad, que los republicanos siempre infravaloraban el número de disparos reales hechos por los nacionales. Es decir que, cuando la artillería republicana identificaba un bombardeo de novecientos disparos, el SIA nacional, establecía que realmente se habían realizado, por ejemplo, mil trescientos disparos. En conclusión, vamos a utilizar como criterio, para identificar un bombardeo artillero importante sobre Madrid, el de una actividad real mínima de quinientos disparos diarios reales, según los datos nacionales, lo que supone reducir el umbral de lo que consideraban los republicanos un bombardeo artillero importante.

El criterio adoptado es muy prudente. Por ejemplo, los artilleros republicanos lanzaron sobre las ciudades nacionales asediadas, de Oviedo y Huesca, más de tres mil disparos en un mismo día. O bien, en el frente de Teruel, como ya hemos indicado, los republicanos dispararon, en media hora, dos mil cuatrocientos proyectiles.

Sin embargo, ninguno de los bombardeos artilleros sobre Madrid superó los dos mil disparos diarios reales. Tendríamos que hablar, con más propiedad, de bombardeos sobre Madrid de mediana intensidad. A pesar de ello y con el criterio de quinientos disparos diarios, el número de bombardeos artilleros, que llamamos importantes, sobre el casco de Madrid, es reducido, tanto en valores absolutos como en relativos, con el total de la actividad artillera de los nacionales. Sin embargo, el sufrimiento de la población civil fue siempre mucho mayor que la dimensión del bombardeo. Nunca hubo bombardeo pequeño para los que lo sufrieron.

Una gran parte de los grandes bombardeos artilleros sobre la ciudad de Madrid, en 1937 y 1938, fueron represalias por voladuras de minas republicanas.

Capítulo 20. Principales bombardeos en 1936

La estadística oficial de las Fuerzas de la Defensa de Madrid nos permite identificar como bombardeos más importantes del mes de noviembre de 1936 los siguientes:

– Día 13, con 62 edificios.

– Día 14, con 62 edificios.

– Día 17, con 54 edificios.

– Día 18, con 68 edificios.

– Día 19, con 61 edificios.

Que coinciden con las principales batallas del mes de noviembre: la ofensiva republicana del día 13 y la ofensiva nacional en la Ciudad Universitaria del día 15 y los enfrentamientos posteriores.

Cada bombardeo investigado dispone de una recopilación de todas las fuentes documentales que permiten explicarlo, por lo que aquí solo se hará un breve resumen de cada uno.

El enigmático bombardeo aéreo diurno del 30 de octubre de 1936

Inicialmente, el Gobierno republicano estimó que las víctimas fueron 50 personas, entre muertos y heridos. Pero, el Comité Mundial (comunista) afirmó, después, que este bombardeo aéreo produjo 125 muertos y más de 300 heridos. Es evidente que el bombardeo se utilizó por la propaganda política republicana de forma descarada.

Es sorprendente, sin embargo, que este bombardeo aéreo no aparezca reflejado en los partes militares, de ninguno de los dos bandos. Por eso decimos que es enigmático.

No se han encontrado, en la documentación nacional (órdenes de operaciones aéreas, partes de misión o de operaciones, boletines de información) de Talavera o de las columnas del general Varela, ninguna referencia a este bombardeo de los nacionales a Madrid. Tampoco aparece en los partes diarios de guerra aérea del general Kindelan.

En ese día de 30 de octubre, los Junkers-52 participaron en los combates del sur de Madrid y bombardearon Humanes, Torrejón de la Calzada y Parla. Los Romeo-37 y los Savoia-81 hostigaron Seseña y atacaron el aeródromo de Getafe, todavía republicano.

Por el lado republicano, ese mismo día 30, se informó de los bombardeos que realizaron los Katiuskas soviéticos a los aeródromos nacionales de Talavera, Salamanca y Sevilla. Pero tampoco aparece, en la documentación oficial militar republicana (boletines de información del Ministerio de la Guerra y partes aéreos), ninguna referencia. Tampoco la prensa republicana informó de este bombardeo.

En resumen, según la documentación militar de los dos bandos, el día 30 de octubre del 36 hubo una actividad aérea normal, y es difícil que el bombardeo a Madrid se pudiera hacer por una gran flota aérea nacional, cuando toda su aviación estuvo concentrada en el frente de Madrid.

Sin embargo, hay numerosos testimonios privados que insisten en que hubo bombardeo en Madrid y que este fue el más importante en lo que se llevaba de guerra. El más rotundo es el manifiesto de los intelectuales republicanos denunciando este bombardeo. Se trata de testimonios personales de testigos del bombardeo, lo que permite comprobar las graves distorsiones que se hicieron de los hechos reales y también que, por primera vez, aparecieron los abusos de la propaganda política, sin ningún respeto por la verdad.

Por ellos sabemos que el bombardeo se realizó a las 5 de la tarde, una hora desusada para los nacionales, que hacían sus bombardeos a primera hora de la mañana. Un hecho decisivo fue la reacción de los intelectuales madrileños, que lanzaron un manifiesto rechazando los bombardeos aéreos. Este manifiesto tuvo una descarada explotación política. Hay que comprender que aquel ataque aéreo debió de ser de una intensidad inusitada y desconocida, hasta entonces, por el alto número de aviones que participaron. El manifiesto nos confirma la realidad del bombardeo fantasma que nadie reconoció.

Nuestra convicción es que este bombardeo existió, pero que no fue importante, aunque produjo un gran impacto psicológico sobre los madrileños. Se pretendía precisamente atemorizar a los madrileños para conseguir más fácilmente la entrada en Madrid, que todo el mundo, en España y en el extranjero, consideraba inminente.

En conclusión, nos inclinamos a pensar que el bombardeo existió realmente, pero con una dimensión mucho más reducida a la planificada, posiblemente efectuada por un número reducido de bombardeos de la base de Matacán (Salamanca); pero, para los que sufrieron sus efectos en Madrid, se trató de un gran bombardeo, de una dimensión desconocida, ya que, hasta entonces, no bombardearon Madrid más de tres aparatos. En todo caso, parece estar claro que el bombardeo masivo estaba orientado a provocar un efecto moral, que los objetivos elegidos eran grandes infraestructuras y varios de los ministerios de Madrid, que eran los principales centros de poder político, y los cuarteles más importantes.

Pensamos que, realizando los bombardeos con pocos aparatos, estando los objetivos tan definidos y siendo las cargas de bombas de tipo mediano, este tipo de bombardeo no provocaría muchas víctimas, por lo que creemos que la primera estimación del Gobierno republicano de cincuenta víctimas, entre muertos y heridos, es muy posible que se ajuste a la verdad.

Nuestra hipótesis es que el bombardeo que se realizó por parte de los nacionales no se registró por los cauces habituales, y que todo se hizo, seguramente, directamente por el Estado Mayor Aéreo, desde Salamanca y con una flota aérea menor de la proyectada en el «ataque a Madrid».

Este bombardeo aéreo sobre Madrid y el aparatoso fracaso de la ofensiva de Seseña, el día 29, pueden explicar el derrotismo de Largo Caballero, presidente del Gobierno, y su decisión, una semana después, de abandonar Madrid. Psicológicamente se hundió la moral del Gobierno, que estaba en la actitud de entregar Madrid. Esta situación de derrotismo la aprovechó el partido comunista, que fue quien dio voluntad, estructura y organización a la defensa de Madrid y quien ocupó el vacío político que dejaron los socialistas en la capital, después del 6 de noviembre.

La filosofía del proyecto de ataque a Madrid. Hay constancia de un proyecto aéreo, a finales de octubre de 1936, de ataque a Madrid. Los objetivos que se buscaban quedan muy claros y jerarquizados en estos documentos:

– Producir un gran efecto moral en Madrid, centro vital enemigo, para deprimir la moral del adversario, al poner sobre la capital un gran número de aviones a las horas de funcionamiento de las oficinas y de mayor circulación en las calles, con la presentación de una fuerte masa aérea que les dé la impresión de la fortaleza, disciplina y superioridad técnica.

– Aprovechar la operación para batir objetivos militares importantes de la ciudad y difundir sobre ella una gran cantidad de proclamas.

– Dañar las bases aéreas militares de Madrid, con objeto de alcanzar la superioridad aérea, que había de repercutir directamente en beneficio de sus columnas de tierra.

El ataque aéreo a Madrid se proyectó en paralelo a la ofensiva del avance en tierra. Pero el proyecto de ataque aéreo era sobre la ciudad de Madrid y se diseñó en un momento en que se contaba con una superioridad aérea indiscutible. Hay tres borradores para este proyecto de bombardeo con cinco, seis y ocho escuadrillas de bombardeo, pero los objetivos son, siempre, muy similares. Desconocemos la fuerza exacta que pudo intervenir, pero, en todo caso, tuvo que ser muy superior a los bombardeos anteriores realizados por solo una escuadrilla con tres aparatos.

Los objetivos del proyecto de ataque. En dos casos se establecen seis objetivos y en uno, siete, que se repiten. Recogemos el mayor bombardeo, con siete objetivos, que fueron: Central Transformadora de Bolarque (Cerro Negro), depósito de combustibles Campsa (Cerro Negro), Ministerio de Marina y Aire (Cibeles), Ministerio de Comunicaciones y Correos (Cibeles), Ministerio de la Guerra (Cibeles), Ministerio de la Gobernación (puerta del Sol) y cuartel del Infante (paseo de Moret). Este orden era precisamente el que debía seguir el bombardeo.

El área prevista de bombardeo para cada objetivo era, en su mayoría, la de 200 metros de frente por 200 metros de fondo; es decir, una superficie de 40.000 metros cuadrados o 4 hectáreas para cada objetivo puntual. Como el bombardeo debía hacerse desde una altura media de 3.200 metros sobre los blancos, tenían que producirse desviaciones muy importantes de las bombas sobre los objetivos.

Los bombardeos aéreos diurnos del 13 de noviembre de 1936

El día 13 los republicanos lanzaron una importante ofensiva agrupando las fuerzas de los generales Miaja y Pozas, que, al final, resultó fallida. En consecuencia, toda la actividad de bombardeo de los nacionales estuvo dirigida a contener la ofensiva de los republicanos.

La orden inicial de bombardeo n.o 91, para antes de las 8:30 horas y para el día 13, era bombardear:

1.o Desde la línea de los cementerios de San Lorenzo y Santa María hasta el río.

2.o Cementerio de San Isidro y estación de Goya.

3.o Barrio del puente de Segovia, desde el río hasta el grupo de casas baratas ferroviarias, inclusive.

4.o Estación de Villaverde Bajo, que está en la bifurcación de la línea Madrid-Alicante con la de Madrid-Ciudad Real.

Reconocimiento aéreo: vigilancia constante de los flancos derecho e izquierdo.

Esta orden no se cumplió para poder hacer frente a la ofensiva republicana y demuestra la capacidad inmediata de reacción de los nacionales, que fueron sorprendidos. Lo que más preocupaba a los nacionales era perder su flanco derecho (Seseña, Mocejón, Esquivias, Valdemoro y la Cuesta de la Reina) que abriría el camino para llegar al río Tajo, por Aranjuez. La respuesta de la aviación se concentró en esa zona. Realmente la ofensiva republicana perseguía, simultáneamente, penetrar por los dos flancos y avanzar, por el centro, hasta llegar a Alcorcón.

Inmediatamente se estableció un suplemento a la orden n.o 91, marcando los nuevos objetivos:

– Para la Escuadra B de Ávila: Bombardeo del puente del ferrocarril sobre el Manzanares que va a Villaverde Bajo, en el barrio de Entrevías.

– Para el frente de Seseña (8:15 horas): Bombardeo sobre el vértice de la Reina y la fuerte concentración que hay en Seseña.

Las fuerzas de tierra solicitaron el apoyo aéreo para contener la ofensiva:

– A las 10:10 horas, de Leganés, pidieron un bombardeo intenso y urgente del barrio de La China y de La Carolina (tropas de reserva republicanas).

– A las 10:35 horas pidieron reconocer Valdemoro y bombardear, con intensidad, una concentración enemiga que bajaba del norte hacia el Campamento de Ingenieros, con intención de ocupar aquel y seguir a Campamento Militar.

– A las 13:45 horas pidieron que se bombardeara el triángulo formado por el Manzanares, carretera Toledo y ferrocarril militar de Villaviciosa de Odón y barriada más al este, teniendo cuidado de que por el oeste iban fuerzas propias. En el suplemento de la orden se reflejan los puntos críticos: el ala izquierda nacional (fuerzas de Pozuelo y Aravaca), el centro, por el barrio de Usera (La China y Las Carolinas) y el ala derecha, por la zona de Seseña y Valdemoro. Es decir, todo el campo de operaciones en Madrid.

El parte de operaciones explica mejor la actividad aérea de los nacionales en el día 13.

El primer servicio se inició a las 7:25 horas con cinco Junkers (bombardeo pesado), tres Romeo (bombardeo ligero) y catorce Fiat (cazas). En total, veintidós aparatos que reconocieron y bombardearon la barriada del puente de Segovia. Hubo combate con cazas enemigos, de los que fueron derribados cuatro aparatos.

El segundo servicio se inició a las 8:30 horas con dos Romeo y tres Fiat. En total, cinco aparatos que reconocieron y bombardearon la carretera de Seseña hasta el puente de la Reina y una concentración de unos cuarenta camiones enemigos. Aviación enemiga nula.

El tercer servicio se inició a las 11:50 horas con cinco Junkers, cinco Romeo y quince Fiat. En total, veinticinco aparatos que reconocieron y bombardearon una concentración de quince a veinte camiones enemigos en el vértice de la Reina. Tres Junkers, con protección, continuaron hacia Madrid para otro objetivo señalado, realizándolo y observando mucha circulación de gente y camiones en el centro de Madrid. Aviación enemiga nula.

El cuarto servicio se inició a las 14:30 horas. Dos aparatos salieron al encuentro de tres aparatos enemigos, tipo Martin Bomber, y consiguieron derribar, incendiado, a uno de ellos.

Es evidente que, por las misiones realizadas por la aviación, los nacionales estaban especialmente preocupados por su flanco derecho y el valle del Tajo. La reacción se concentró sobre la cuesta de la Reina y la carretera de Madrid a Aranjuez. La lucha, sin embargo, fue muy dura también en el centro (Usera) y en el flanco izquierdo (Aravaca).

El parte de la Jefatura del Aire de los nacionales, resumía así el día 13 en el frente de Madrid:

En las primeras horas de la mañana se ha bombardeado la barriada del puente de Segovia, tratando los cazas enemigos de impedir esta acción, entablándose un reñido combate aéreo entre 14 cazas propios y un número análogo de enemigos. En este combate fueron derribados 4 cazas contrarios y el bombardeo se llevó a cabo eficazmente, lanzándose también proclamas. El número de aviones derribados, puede ser el de seis, que es la cifra que la radio de Madrid da como de aviones nacionales derribados en este combate, cuando realmente no lo ha sido ninguno.

Por la tarde, se han bombardeado objetivos señalados por el mando de las fuerzas de tierra y se ha observado, en el interior de la capital, que circulaban numerosos camiones, con gente y carga, la mayoría de los cuales parecía dirigirse hacia las afueras de Madrid. A última hora de la tarde se ha entablado un combate aéreo entre 8 aparatos propios de caza y unos 20 del enemigo, en el cual resultaron derribados 5 de éste.

Durante el combate de la mañana un aparato propio tomo tierra en Getafe, con el piloto herido.

A las 15:30 horas, tres aviones de bombardeo enemigos fueron atacados por nuestros cazas en las inmediaciones de Torrijos, siendo derribado uno de los tres. El aparato parece ser un ruso de bombardeo.

La superioridad de la caza republicana ya no era tan evidente, puesto que no pudo impedir el bombardeo de la zona del puente de Segovia. Hay que tener en cuenta que la aviación republicana se había preparado para la ofensiva y que la aviación nacional tuvo que modificar sus planes y responder a la ofensiva. Lo lógico hubiera sido un dominio de la aviación republicana. La impresión es que fracasó la ofensiva republicana en tierra y que fracasó también la aviación republicana en el aire.

Por otro lado, la importancia de este bombardeo no está en los 5 muertos y 15 heridos en Madrid, que reconoció las Fuerzas de la Defensa de Madrid, sino en los 62 edificios que resultaron afectados. Pero puede ser una impresión falsa, puesto que se atacaron barriadas de las márgenes del Manzanares que ya estaban deshabitadas y ocupadas por milicianos (puente de Segovia, colonia Ferroviaria, La China y La Carolina). Todo el día se produjeron combates aéreos y ataques a camiones y concentraciones militares. En la práctica, el casco de Madrid habitado, apenas fue afectado.

La documentación republicana se concentró en los combates aéreos, que resumimos:

Su aviación ha actuado bastante, sosteniendo dos combates aéreos con la nuestra, en los que han perdido nueve aparatos contra cuatro que perdió nuestra aviación.

A las 8 horas salen 16 cazas con misión protección bombardeo propio. Entablan combate sobre Casa de Campo con 18 o 20 cazas enemigos, resultando 5 aviones enemigos derribados y dos nuestros. Efectuaron protección bombardeo propio y dificultaron el de los Junkers que no pudieron realizarlo totalmente. A las 9 horas tomaron tierra los 14 aviones restantes, sin más novedad.

Al aparecer la aviación enemiga nuestros aparatos impidieron que los enemigos bombardearan Madrid, después se entabló una lucha entre los aparatos de caza de ambos bandos, que duró aproximadamente veinte minutos.

El coronel Prada dice, a las 9 horas, que ha caído un aparato nuestro, con dos tripulantes heridos.

Comunican del Cuartel de la Montaña, a las 9:10 horas, que ha caído allí un aviador, cuyo cadáver está en la enfermería.

Comunican de la Telefónica, a las 9:10 horas: que en la fábrica de alfileres, próxima a la estación de Goya, ha caído el cadáver de un aviador, cuya pistola y documentación, envían al Ministerio.

Sobre las cuatro de la tarde hizo su aparición la aviación enemiga, compuesta de cinco trimotores y nueve cazas, que descargaron simultáneamente sobre la Estación del Norte cinco bombas, causando tres bajas leves, destrozando otra bomba el Asilo de las Lavanderas, emplazado en la Glorieta de la Estación del Norte, y otras cuatro bombas, entre la Bombilla y la Estación del Norte. Apareció una escuadrilla propia y entablaron un duro combate.

El enemigo ha concentrado sus esfuerzos en el sector del frente comprendido entre los Puentes de Segovia y de Andalucía (línea del río Manzanares).

La aviación ha desarrollado dos combates aéreos importantes porque la aviación enemiga se ha presentado cuando toda la nuestra estaba en el cielo.

El comunicado telefónico del general Miaja, con el Estado Mayor de Valencia, decía como resumen del día: «Sobre Madrid se ha desarrollado un combate aéreo de gran importancia».

Tenemos que resumir, por tanto, que los bombardeos del día 13 de noviembre fueron de índole militar y que apenas afectaron al casco de Madrid ni a su población civil. Nos sirve de confirmación la estadística de las Fuerzas de la Defensa de Madrid que registra 62 edificios afectados en Madrid y solo 5 muertos y 15 heridos. Estos edificios tenían que estar en las zonas de guerra urbanas que sufrieron los combates y se encontraban despobladas. Pero también puede deberse a edificios incendiados por bombardeos nocturnos que apenas producían víctimas humanas, ya que tenían tiempo para abandonar los edificios en llamas.

Los bombardeos aéreos y artilleros del 14 de noviembre de 1936

Se ha seleccionado este día por el criterio de muertos reales, que fueron 62, el día de más muertos de noviembre en Madrid, con 113 heridos y 17 casas siniestradas. Son bombardeos al día siguiente de la ofensiva republicana del día 13, ¿están relacionados?

La orden aérea n.o 92 del aeródromo de Talavera, para el día 14.11.36, hacía la siguiente planificación de objetivos para bombardeo, a propuesta del cuartel general de Varela:

Primera Urgencia

1.o Rectángulo formado por la línea de los cementerios San Justo, San Isidro, Santa María, San Lorenzo hasta el ferrocarril militar de Villaviciosa de Odón y el río Manzanares.

2.o Superficie limitada por los cementerios San Justo, San Isidro, Unión Española de Explosivos al km 3 de la carretera de Extremadura (puerta del Ángel) y al río Manzanares.

3.o Reservado Casa de Campo.

4.o Barrios de La China y de Las Carolinas.

5.o Jardines del observatorio, Jardín Botánico, jardines y subida de la Cuesta de la Vega.

Segunda Urgencia

Protección de las fuerzas que se encuentran en la Casa de Campo y bombardeo de la concentración enemiga entre Húmera, estación de radio de Prado Rey y puerta Rodajos.

El bombardeo de los jardines (objetivo n.o 5) debió estar motivado por la presencia de asentamientos artilleros republicanos, que sabemos que existían en el Observatorio Meteorológico, en el Retiro, en el Campo del Moro, en los jardines de las Vistillas y en la Cuesta de la Vega. ¿Existía también artillería en el Jardín Botánico? La artillería republicana buscaba sitios despejados para que el tiro no se viera afectado por los edificios altos y próximos.

El parte de operaciones de los vuelos y de los servicios realizados por los nacionales fue el siguiente:

Primer Servicio. A las 7:30 horas. Tres aparatos de bombardeo Junkers y quince cazas Fiat. El bombardeo al frente de Madrid, ejecutado sin novedad. Aviación enemiga, nula.

Segundo Servicio. Un caza Fiat hizo reconocimiento de Seseña, sin apreciar concentración enemiga.

Tercer Servicio. Cinco aparatos Junkers y quince cazas Fiat. Bombardeo de las proximidades del Cerro de los Ángeles. Fue descubierta una concentración de camiones que transportaban hombres, que fue bombardeada con eficacia. Aviación enemiga, nula.

El parte de la Jefatura del Aire del general Kindelan, para el día 14, decía:

Ampliando la información del día de ayer, en el bombardeo del cuartel de la Montaña, este fue alcanzado por una bomba de 250 kg y varias de 50. También se bombardeó con eficacia una concentración enemiga que se vio en la estación del Norte y sus alrededores.

En la mañana y tarde de hoy se han realizado bombardeos de pequeñas concentraciones enemigas que han sido vistas al Este del Cerro de los Ángeles. Los aviones propios no han visto ningún avión enemigo.

El resumen operativo que hicieron las Fuerzas de Defensa de Madrid, del sábado día 14, fue que la aviación enemiga había bombardeado su frente del Manzanares, que había destruido el puente de Segovia y que había tenido escasa actividad su artillería.

En los sectores republicanos del frente de Madrid, las informaciones, más detalladas, fueron:

La aviación enemiga, a las ocho y media de la mañana, ha bombardeado el puente de Segovia destruyéndolo. Una de las bombas caídas, en las inmediaciones del puente, hizo que explotara la carga de dinamita, que se hallaba colocada en él, y lo voló en una distancia de metro y medio. A las nueve de la mañana la aviación bombardeó el trayecto entre el puente de Segovia y la puerta de Atocha, donde lanzó nueve bombas que han producido cincuenta muertos y numerosos heridos. Por la tarde intervino una gran masa de aviones que voló por encima de Madrid. El enemigo bombardeó intensamente el cuartel de la Montaña, con su aviación. Sobre Madrid solo voló la aviación enemiga.

La artillería enemiga actuó a primeras horas de la mañana. Durante el día solo cañoneó, durante unos minutos, el paseo de Rosales. Hacia las cuatro disparó sobre San Isidro. Los proyectiles llegaron al Manzanares, pero muchos no explotaron por la blandura del terreno. También bombardeó fuertemente los barrios de Usera y Carabanchel Bajo. El enemigo batió, con menos intensidad que el día anterior, la puerta de Toledo, el paseo de los Pontones y la ronda de Segovia.

En mi opinión, las informaciones militares republicanas son bastante creíbles. Según ellas casi todas las víctimas del día 14 se deben al bombardeo aéreo de la puerta de Atocha. Es muy posible que las bombas que cayeron en Atocha fueran en realidad dirigidas a la batería del Observatorio Meteorológico (objetivo n.o 5). Se trataba de bombas de demolición, de gran potencia. El parte de las Fuerzas de la Defensa de Madrid atribuye en este día 62 muertos, 113 heridos y 17 edificios alcanzados. Casi todas las bajas pensamos que se produjeron en la zona de Atocha. Se comprueba que las informaciones de los militares republicanos eran veraces.

Los bombardeos aéreos del 17 de noviembre de 1936

El día 17, martes, los republicanos lanzaron una contraofensiva contra la Ciudad Universitaria, sin resultado. Los nacionales, por su parte, iniciaron el día con un bombardeo nocturno en la noche del día 16 al 17.

La orden aérea n.o 95 del aeródromo de Talavera, para el día 17, fue la siguiente:

Objetivos:

De 8:45 a 9:00 horas, bombardeo zona comprendida entre Fundación del Amo, asilo Santa Cristina, hospital Clínico, paseo Moret, paseo alto de Rosales (incluida la línea de casas que miran a Rosales), cuartel de la Montaña, valle Manzanares hasta Fuente de la Teja (inclusive); a las 9: horas, en punto, Facultades de Derecho y Filosofía y Letras, permaneciendo en el aire el mayor tiempo posible.

Misiones:

– Romeo. Despegar a las 8:10 horas. Objetivo: desde San Antonio de la Florida o piscina de la Isla, hasta la Fuente de la Teja.

– Junkers de Navalmoral. Estar sobre Talavera a las 8:00 horas. Objetivo: paseo alto de Rosales y primera línea de casas (comprendida entre paseo y calle Ferraz). (Eventualmente, cuartel de la Montaña).

– Savoia. Despegar a las 8:00 horas. Objetivo: Fundación del Amo, asilo Santa Cristina y hospital Clínico. Cuartel de la Montaña.

– Junkers de Escalona. A las 9:00 horas. Objetivo: Facultades de Derecho, Filosofía y Letras, construcciones norte Ciudad Universitaria.

– Caza Fiat. Inicio del despegue a las 8:00 horas.

La ofensiva de los nacionales en la Ciudad Universitaria siguió sin consolidarse y necesitó el pleno apoyo de su aviación. Todas las acciones se concentraron en el flanco derecho de la ofensiva, desde la Ciudad Universitaria (Moncloa, Moret, Rosales), ya que los nacionales pretendían llegar a Marqués de Urquijo. Toda la actividad aérea se supeditó a los objetivos de la ofensiva terrestre.

Los partes de operaciones aéreas de los nacionales fueron los siguientes:

Primer servicio. A las 6:50 horas. Varios cazas despegaron por la presencia de nueve cazas enemigos sobre el aeródromo de Torrijos. Sin novedad.

Segundo servicio. A las 9:25 horas. Cinco aparatos del Grupo Romeo. Objetivos asignados: Bombardear las márgenes del Manzanares, desde la altura de la estación del Norte hasta la Fuente de la Teja. Misión realizada: Se bombardeó con cuarenta bombas de doce kilogramos. No se vio aviación enemiga.

Tercer servicio. A las 9:30 horas. Una escuadrilla de Junkers, tres Savoias de Navalmoral, cuatro Savoias de Escalona, varios Romeos y varios Fiats. Siete Junkers bombardean el paseo de Rosales y casas inmediatas, la Universidad y Ciencias. Tres Savoias bombardean el cuartel de la Montaña, hospital Clínico y asilo de Santa Cristina. Se observan incendios en el hotel Nacional y en el hotel Savoy (paseo del Prado).

Cuarto servicio. A las 10:00 horas. Dos aparatos de bombardeo Savoia. Objetivos: cuartel de la Montaña y paseo de Rosales. Se bombardea con cuatro bombas de 250 kilogramos; dos de estas bombas cayeron entre la plaza de España y el cuartel de la Montaña, otra en la plaza de Oriente y la última al principio del paseo de Rosales.

Quinto servicio. A las 13:15 horas: Dos aparatos Romeos y cinco cazas Fiats. Servicio de alarma por supuesto ataque terrestre en Malpica.

A las 14:20 horas las fuerzas de tierra marcaron nuevos objetivos al aeródromo de Talavera: estación del Norte, cuartel Montaña y arroyo de Cantarranas hacia el norte.

Sexto servicio. A las 16:00 horas. Cuatro Junkers, acompañados por Heinkel y Fiat. Bombardeo del cuartel de la Montaña y estación del Norte. Se ha reconocido por el norte del arroyo Cantarranas, sin observar concentración alguna. Se vieron despegar tres cazas enemigos del paseo de coches del Retiro. Se vieron bastante lejos cazas enemigos.

Al mismo tiempo, y durante todo el día 17, las fuerzas aéreas del frente Guadarrama (Escuadra B) participaron en el bombardeo de Madrid, con los siguientes resultados, según sus partes de operaciones:

Primer servicio. A las 10:40 horas. Tres aparatos Junker, cada uno cargado con dos bombas de 250 kilogramos, ocho de 50 kilogramos y 144 incendiarias. Misión: bombardear la Facultad de Derecho y la de Filosofía y Letras. Resultados obtenidos: se tiraron todas las bombas en una pasada, bombardeando eficazmente los objetivos señalados. Información: Los aparatos fueron atacados por un caza enemigo, sin consecuencias. Se observa un edificio, probablemente el hotel Savoy, ardiendo. Se observó fuego de artillería sobre el depósito de máquinas de la estación del Norte.

Todas las patrullas se sorprenden de este incendio. No queda más remedio que suponer que se trató de un bombardeo nocturno.

Segundo servicio. A las 14:40 horas. Tres bombardeos Junker, cada uno cargado con dos bombas de 250 kilogramos; ocho de 50 kilogramos y 144 incendiarias. Misión: bombardear la estación del Norte y el cuartel de la Montaña. Resultados obtenidos: se bombardearon muy eficazmente los objetivos señalados. Información: parece que existe un aeródromo en el paseo de coches del Retiro, de donde despegaron tres cazas (Ratas) al dar la pasada. La artillería antiaérea, situada en la glorieta de San Bernardo, plaza de la Cibeles y calle de Ferraz, hace fuego muy intenso sobre la escuadrilla, sin consecuencias. En la plaza de la Cibeles está situada una batería que hace fuego en dirección Campamento. En el arroyo Cantarranas no se observa nada.

Tercer servicio. Salen tres aparatos Junkers, acompañados por nueve cazas Heinkel y siete cazas Fiat. Los Junker han bombardeado en una sola pasada y, a pesar de que no se veía enemigo, dieron viraje rápido y se volvieron. Han bombardeado, en reguero, por el Campo del Moro y la Cuesta de San Vicente. Han visto tres cazas enemigos que, al intentar ir hacia ellos dos veces, han huido. Acompañaron unos cincuenta kilómetros a los Junkers, y volvieron después sobre Madrid, por si los Fiat estaban allí combatiendo, pero estos se habían retirado ya de Madrid.

Es un ejemplo de la importancia dada a la protección por los nacionales: a los tres aparatos de bombardeo los protegen dieciséis aparatos de caza. El comportamiento de los bombarderos es también de una gran prudencia: bombardean rápidamente, en una sola pasada, y regresan inmediatamente, cumplida su misión. Estos comportamientos de prudencia, mantenidos durante toda la guerra, acabaron dando magníficos resultados (preocupación por cuidar del material y de sus tripulaciones).

El parte de la Jefatura del Aire de los nacionales resumía el día 17, en el frente de Madrid, de la siguiente forma:

En las primeras horas de la noche última, cinco Junker, con intervalos de una media hora, volaron sobre Madrid bombardeando.

A las cinco del día de hoy otro avión ha volado sobre Madrid, observando un incendio violento en todo el cuadrilátero comprendido entre el paseo del Prado, y calles Moratín, San Pedro y del Gobernador. Lanzó unas bombas en la calle de Segovia (parte del Viaducto) y cerca de la estación del Mediodía.

A las 10:45 horas, 9 Junker, 2 Savoias, escuadrilla de Romeos acompañados de caza, han bombardeado la Ciudad Universitaria (Facultad de Derecho, Fundación del Amo y Asilo de Santa Cristina), paseo alto de Rosales, con las casas primeras entre él y Ferraz, el cuartel de la Montaña, y la margen izquierda del Manzanares, en la parte de San Antonio de la Florida y piscina de la Isla.

Durante este bombardeo se han observado barricadas próximas a la cárcel Modelo. Parecía menos intenso el fuego de la D.C.A. terrestre.

Una bomba ha caído en la plaza de Oriente.

Cuatro cazas enemigos trataron de impedir nuestra acción, siendo derribados dos de ellos por la caza propia.

A las 16:15 horas, cuatro Junker, acompañados de caza, bombardearon el cuartel de la Montaña y la estación del Norte.

No se han visto concentraciones enemigas al Norte del arroyo Cantarranas.

Se vio despegar tres cazas enemigos de la pista de coches del Retiro.

Nueve aviones enemigos monoplanos de ala baja han hecho fuego de ametralladora sobre el campo de Torrijos a las 7,30 horas. Al despegar la caza propia se retiraron hacia el Sur.

El propio Vicente Rojo nos informó del bombardeo nocturno, en el amanecer del día 17, de la forma siguiente:

Desde el anochecer, hora a que se ha retirado la caza, ha sufrido Madrid cinco bombardeos con explosivos y bombas incendiarias. En el momento actual, hay numerosos incendios entre ellos el palacio de Alba, la Academia de San Fernando, el Hotel París y la manzana donde está enclavado el Teatro de Muñoz Seca. Ha sido bombardeada la Telefónica y la Unión Radio, quedando cortadas las comunicaciones telefónicas y las emisiones de dicha estación.

La Academia de San Fernando era el edificio contiguo al Ministerio de Hacienda, y el hotel París se encontraba enfrente de él, al otro lado de la acera de la calle Alcalá. No cabe duda que el objetivo era el Ministerio de Hacienda. Los cinco bombardeos nocturnos respondían a cinco aparatos individuales. Eran bombardeos secuenciales que daban la sensación de que, en cada uno de ellos, actuaba una flota de aviones, porque eran aparatos trimotores. Los objetivos de Telefónica y Unión Radio respondían a objetivos estratégicos (red de comunicaciones y opinión pública).

Este bombardeo, previo a la ofensiva republicana sobre la Ciudad Universitaria, al principio de la mañana, iba dirigido contra las comunicaciones. Como dijo Vicente Rojo «el enemigo está llevando a cabo el esfuerzo decisivo». El día 15 hubo una fuerte acción artillera para preparar la ruptura del frente y el día 17 la aviación castigó a Madrid.

El general Miaja envió a Valencia, a media mañana del día 17, el siguiente parte:

Antes del amanecer el enemigo ha ejercitado una acción intensa de aviación sobre nuestras líneas, especialmente sobre el Puente de los Franceses, sector de Rosales, Moncloa y Ciudad Universitaria.

Posteriormente, el enemigo ha vuelto a ejercer otra acción intensa de su aviación sobre los mismos Sectores y una intensísima de artillería que continua lanzándose al ataque hacia la Ciudad Universitaria.

El resto de la documentación militar republicana registraba la actividad del día 17 con las siguientes informaciones:

La aviación enemiga ha sometido a nuestras líneas y a algunos puntos de la capital a intenso bombardeo, especialmente a primeras horas de la mañana de hoy, antes del amanecer y hacia las 11:00 horas. La actividad de la artillería enemiga ha sido muy intensa en todo el frente, haciéndose por el enemigo gran consumo de municiones. La aviación enemiga, a las 10:55 horas., ha bombardeado fuertemente a la Brigada Internacional. En Rosales, durante toda la mañana, han sufrido un gran bombardeo de artillería y algo de aviación, con un muerto y dos heridos. A las 12:15 horas la Brigada Internacional comunica que en el combate aéreo ha sido derribado un aparato, al parecer nuestro, y el piloto se ha salvado, cayendo detrás de nuestras líneas, próximamente hacia Fuencarral.

Alrededor de las nueve y media aparecieron seis trimotores y nueve cazas del enemigo y bombardearon nuestro frente de la Moncloa y Ciudad Universitaria. Nuestra aviación, que apareció en el momento del bombardeo, hizo que este cesara ahuyentado de nuestras posiciones a la aviación enemiga. A primeras horas de la mañana la aviación enemiga ha bombardeado intensamente el Sector de Puerta de Hierro a Puente de Segovia, cayendo varios obuses dentro del barrio de Arguelles y Rosales, llegando incluso el bombardeo hasta la plaza de San Miguel (junto a la Plaza Mayor), donde ha causado un sensible número de bajas de los pacíficos ciudadanos. Durante todo el día de hoy la artillería enemiga ha bombardeado intensamente el barrio de Arguelles, Moncloa y parte de la Ciudad Universitaria. Tres aparatos de bombardeo, protegidos por nueve cazas, arrojaron varias bombas sobre las inmediaciones de la Estación del Norte que produjeron bastantes daños y el consiguiente pánico en los que se encontraban en sus inmediaciones. A las 17:00 horas el enemigo bombardeó el barrio de La China, con artillería. A últimas horas de la tarde se han producido dos incendios, uno en el palacio de Liria y el otro en una manzana de casas cerca del Cuartel de la Montaña. Se cree que los incendios obedecen al bombardeo aéreo.

En el Subsector de la Estación del Norte se ha volado la pasarela izquierda del Puente de los Franceses y casi la de la derecha.

En el Subsector del Puente de Galicia se ha sufrido, durante todo el día, el bombardeo de la artillería y aviación enemigas.

En el Subsector del Cuartel de la Montaña se ha sufrido, durante todo el día, el fuego de cañón, habiendo quedado destruido el Cuartel y algunas casas próximas, por el fuego de las bombas incendiarias.

En el Sector de la Ciudad Universitaria la aviación enemiga bombardeó duramente, a las 12:00 horas, el Pabellón de Ciencias, donde se encontraban las fuerzas de Mangada. A las 15:00 horas de la tarde fuego intenso de artillería, encontrándose varios obuses sin explotar y siendo contrarrestada por la nuestra.

En el Sector de la Plaza de Legazpi se ha combatido fuertemente, manteniéndose las posiciones.

Brigadas Internacionales. La aviación enemiga ha bombardeado fuertemente. La artillería tira al Depósito de Máquinas de la Estación del Norte y al Puente de Toledo.

En el paseo de Rosales, durante toda la mañana, han tenido un gran bombardeo de artillería y algo de aviación.

A última hora del día 17, a las 23:00 horas, el enemigo está bombardeando el Barrio de La China

En mi opinión, el día 17, los nacionales hicieron un gran esfuerzo para romper el frente del parque del Oeste, sin ningún resultado. La aviación y la artillería atacaron objetivos militares, en las zonas de guerra próximas al parque del Oeste, pero apenas sufrió daños el casco de la ciudad de Madrid.

Los nacionales pretendían avanzar en sentido perpendicular al paseo Moret, para llegar a la calle de Marqués de Urquijo y progresar después hasta la plaza de España. Los cinco centros de Resistencia republicanos más importantes, en ese camino, fueron la cárcel Modelo, el cuartel de Moret, el puente de los Franceses, la estación del Norte y el cuartel de la Montaña.

Las Fuerzas de la Defensa de Madrid informaron de 9 muertos, 191 heridos y 54 edificios dañados que creemos se debieron producir en los barrios de Moncloa, Arguelles, Quintana y Montaña.

Los bombardeos aéreos del 18 de noviembre de 1936

La orden de operaciones aéreas n.o 96 del aeródromo de Talavera, para el día 18, fue la siguiente:

Misiones de bombardeo:

Zona comprendida en el polígono formado por el puente de la Florida, Marqués de Urquijo, paseo de Rosales, paseo de San Vicente, puente del Rey, paseo Marqués de Monistrol y puente de la Florida.

Zona del barrio del puente de Segovia, carretera de Extremadura, desde el km 3 (puerta del Ángel) hacia el río, batiendo intensamente con incendiarias.

Misiones de reconocimiento:

Palacete del Duque de Alba, parte norte del arroyo Cantarranas y concentraciones.

Los partes de operaciones aéreas nos informan de las incidencias producidas:

Primer servicio. A las 8:30 horas. Cuatro aparatos de bombardeo Savoias, cinco Junkers, tres Romeos y cazas Fiats:

– Junkers: Bombardearon la zona comprendida entre el puente de la Florida, Marqués de Urquijo, paseo de Rosales, paseo de San Vicente, puente del Rey, paseo Marqués de Monistrol, puente Florida.

– Savoia: Bombardeo del barrio del puente de Segovia, carretera de Extremadura, desde el km 3 hacia el río. Misión realizada: 3 aparatos con 36 bombas de 100 kilogramos y 1 aparato con 20 bombas de 50 kilogramos. Se bombardeó el barrio ferroviario, cayendo el núcleo principal de las bombas dentro de él. Unas seis bombas cayeron algo largas, hasta unos quinientos metros de la margen izquierda del Manzanares. No se observó caza enemiga ni artillería antiaérea. Se vio arder el cuartel de la Montaña y un gran incendio, no localizado perfectamente, pero situado a unos trescientos metros al sur de la Telefónica (mercado del Carmen). Otro fuego parecía corresponder al edificio Fontalba o sus alrededores.

– Romeos: Vigilancia y reconocimiento del flanco izquierdo de la Ciudad Universitaria (arroyo Cantarranas) y bombardeo de la zona de los cementerios. Misión realizada: Se bombardea la zona de los Cementerios. Se observa bombardeo de artillería propia sobre Palacete de la Moncloa. No se observa movimientos de fuerzas.

Observación aérea realizada: Van carros de asalto nuestros hacia el Palacete de la Moncloa. Nuestra artillería dispara desde la Casa Velázquez. Incendiados el hospital de San Carlos (Facultad de Medicina) y el edificio de Madrid-París, apreciándose en este último grandes boquetes en la parte superior. Parecía incendiado el Ministerio de la Gobernación y se vio arder el cuartel de la Montaña. No se apreciaron concentraciones ni movimientos de fuerzas enemigas. No dispararon las baterías antiaéreas, ni aparecieron aparatos enemigos.

Por el diario del aeródromo de Talavera nos enteramos que a las 12:40 horas el general Kindelan retrasó el 2.o servicio de bombardeo. A las 13:00 horas salió el general Mola en «Aro Azul» dirección a Talavera. A las 16:07 horas el comandante Sierra, desde Cuatro Vientos, informó que trece aparatos enemigos estaban bombardeando las líneas nacionales. El coronel Buruaga dio explicaciones por no haberse efectuado el 2.o servicio.

El parte de la Jefatura del Aire de los nacionales resumía la actividad del día 18 en el frente de Madrid, de la siguiente forma:

A las 8:30 horas se salió con los objetivos siguientes: Puente de Segovia, Marqués de Urquijo, paseo de Rosales, Puente del Rey, paseo de San Vicente, paseo del Marqués Monistrol, barrio del Puente de Segovia, carretera de Extremadura, desde el kilómetro 3 hasta el rio, y la parte norte del arroyo de Cantarranas. Fueron bombardeados todos estos objetivos.

Se observaron carros de asalto nuestros hacia el Palacete de la Moncloa. Nuestra artillería tiraba, desde la Casa de Velázquez, a dicho Palacete.

Se observaron los siguientes incendios: Hospital de San Carlos, edificio de «Madrid-París» (después de la guerra, Almacenes Sepu, próximos a Telefónica, actual ubicación de la Radio SER), en el que se notaban, además, grandes boquetes en la parte superior. Parece probable que el Ministerio de la Gobernación estuviese también incendiado, pues gran humareda parecía provenir de él. El Cuartel de la Montaña ardía también.

No dispararon las baterías antiaéreas ni aparecieron aparatos enemigos.

Actividad aérea enemiga. En nuestras líneas se presentaron, a las 16 horas, 13 aviones de los cuales 4 eran grandes.

El resumen del parte republicano de las Fuerzas de la Defensa de Madrid decía:

La acción de los aviones, que actúan noche y día con pocos intervalos entre el vuelo de una escuadrilla y el de la siguiente, cae hoy sobre la zona de Rosales, puente del Rey, San Vicente, Marqués de Monistrol, puente de Segovia y carretera de Extremadura. Arde el Hospital de San Carlos en Atocha y el Cuartel de la Montaña.

Con más detalle, los partes sectoriales republicanos del frente informaban:

Sobre las dos y media de la madrugada fueron atacadas nuestras líneas por la aviación enemiga, sin haber obtenido resultado (columna Mena).

Entre las nueve y media y las diez, aparecieron cinco trimotores y nueve cazas del enemigo y arrojaron bombas sobre nuestras posiciones de la Casa de Campo, Moncloa y la Bombilla. Al poco rato aparecieron nuestros cazas y se alejó la aviación enemiga.

A las once y media de la mañana el enemigo bombardeó nuestras posiciones cayendo dos obuses del 15,5 en las casas de Fernández de los Ríos, esquina a Blasco de Garay, izquierda y derecha de la misma, sin ocasionar víctimas.

Aparición de 3 Capronis que descargaron 3 bombas en el mismo pueblo de Aravaca, sin explotar ninguno de ellos.

Nuestra aviación ha impedido, en el día de hoy, que hicieran sus frecuentes incursiones sobre Madrid los aviones enemigos.

La artillería enemiga solo ha disparado algún que otro cañonazo, alrededor de las cuatro de la tarde.

Durante la tarde, solo voló sobre Madrid la aviación republicana.

Fracasa la voladura de una mina republicana, bajo edificaciones ocupadas por el enemigo, por la mala calidad de la dinamita, procedente de Cartagena. Se utilizó la alcantarilla.

En conclusión, la actividad aérea se limitó al bombardeo de las posiciones enemigas del frente, de madrugada y por la mañana. Por la tarde, la aviación nacional no actuó. Hubo poca actividad aérea sobre el casco de la capital, durante todo el día. El desplazamiento del general Mola a Talavera, para dirigir el frente de Madrid, demuestra que las cosas no marchaban bien para los nacionales y que el avance de sus tropas se encontraba frenado. El bombardeo del barrio ferroviario, en la zona de Marqués de Monistrol, con 108 bombas de 100 kilogramos y 20 de 50 kilogramos, tuvo que desmantelarlo. Este barrio, en zona de guerra, había sido evacuado y no tenía población civil, estando ocupado por las reservas militares republicanas que combatían en la zona del lago de la Casa de Campo.

Según las Fuerzas de la Defensa de Madrid, en este día 18, se produjeron 7 muertos y 118 heridos y 68 edificios fueron alcanzados. Según el Comité Mundial (comunista) se produjeron 200 muertos y numerosos heridos en bombardeos tanto de aviación como de artillería. Una vez más se comprueba la diferencia abismal entre informaciones republicanas, militares y políticas.

Los bombardeos aéreos del 19 de noviembre de 1936

El día 19 siguió con la tónica de los tres días anteriores, todos ellos afectados por la conquista de la Ciudad Universitaria, los intentos republicanos de recuperarla y las ofensivas de los nacionales, lanzadas para llegar a la calle de Marqués de Urquijo.

La orden de operaciones del aeródromo de Salamanca, para el día 19, determinaba que a las 14:00 horas de la mañana deberían encontrarse doce Junkers cargados de bombas (de 250 kilogramos, 50 kilogramos e incendiarias) en el aeródromo para efectuar un bombardeo sobre Madrid, con la protección directa de nueve Heinkel de Ávila y la indirecta de quince cazas de Torrijos, que se incorporarían en vuelo hacia Madrid. En total, 36 aparatos. Los objetivos serían:

– Para la 1.a escuadrilla, el paseo de coches del Retiro y la batería de 155 mm del Observatorio Astronómico (6 bombas de 250 kg, 24 de 50 kg y el resto incendiarias).

– Para la 2.a escuadrilla, el Ministerio de la Guerra (6 de 250 kg y el resto incendiarias).

– Para la 3.a escuadrilla, el Ministerio de Comunicaciones (Correos), el Ministerio de Marina y el Frontón Jai-Alai, en Alfonso XI, (12 de 250 kg y 12 de 50 kg).

– Para la 4.a escuadrilla, el Ministerio de Gobernación (Puerta del Sol) (6 de 250 kg y el resto incendiarias).

Convendría que esta formación realizara un segundo servicio dentro del día (de 15:00 a 16:00 horas, pues los 12 Junkers despegarán a las 14:00 horas).

Mientras tanto, el coronel García Escámez daba orden al teniente coronel Asensio de que, el día 19, procediera a ocupar el Palacete de la Música (en el parque del Oeste, en el cruce de Rosales con Marqués de Urquijo) y viviendas próximas. Además de una compañía de carros de asalto pesados contaría con la cooperación de la aviación que bombardearía el objetivo, desde las 9:30 hasta las 10:00 horas y con las baterías de 105 milímetros de la Casa de Campo (Garabitas), que actuarían inmediatamente después de la aviación, durante media hora. Era la ofensiva para romper el frente por el paseo Moret para llegar a Marqués de Urquijo e, incluso, a la plaza de España.

La orden n.o 97 del aeródromo de Talavera, para el día 19, aseguraba precisamente la cooperación solicitada, ordenando a los Junkers de Navalmoral el bombardeo de la zona del Palacete de la Música (quiosco) y casas inmediatas, con bombas de cincuenta y diez kilogramos, desde las 9:30 horas hasta las 10:00 horas, y a los Junkers de Escalona el bombardeo, desde la Fuente de la Teja hasta la estación del Norte, en la orilla derecha del río (casas que están entre el Manzanares y la tapia de la Casa de Campo), con bombas de cincuenta y diez kilogramos. La estación del Norte, con bombas de 250 kilogramos, también desde las 9:30 a las 10:00 horas.

La función de reconocimiento se asignó a los Romeos de Navalmoral, de 10:00 a 11:00 horas, con la vigilancia del flanco izquierdo de la cuña de la Ciudad Universitaria (arroyo Cantarranas), en la línea formada por puerta de Hierro, Facultades de Derecho y de Filosofía, Dehesa de la Villa y Stadium.

La función de protección se asignó a los cazas Fiat que debían asegurar el dominio del aire y la protección de Junkers y Romeos.

Al mediodía (14:00 horas) se recibió la petición de las fuerzas de tierra de una nueva orden para bombardeo de los barrio de La China y de La Carolina, (barrio de Usera), una zona comprendida entre la carretera de Cádiz (calle Antonio López), el puente de la Princesa y el río.

Inmediatamente, el aeródromo de Talavera estableció un suplemento a la orden n.o 97 que decía:

Información. Existen muchos enemigos atrincherados en las barriadas de Madrid. En el paseo de coches del Retiro, parece que despegan aviones de caza y que, aprovechando los árboles y bosques, el enemigo guarda bastante material. En los Ministerios de guerra, Marina, Comunicaciones y Gobernación están instalados el cuartel general y demás Centros de Mando.

Misiones de Bombardeo:

– 1.o Bombardear los Ministerios de la Cibeles y Puerta del Sol

– 2.o Bombardeo del Retiro

– 3.o Bombardeo de las barriadas que se indicarán.

Ejecución:

– Salamanca. 12 Junkers ejecutarán las misiones 1a y 2a

– Navalmoral. 6 Junkers ejecutarán la misión n.o 3a

– Escalona. 3 Junkers ejecutarán la misión n.o 3a

– Talavera. 4 Savoias ejecutarán la misión n.o 3a

– Talavera. 12 Romeo se reunirán a los cazas y aumentarán su núcleo

– Torrijos. Los Fiat (en máximo número) protegerán el bombardeo de todas las unidades, continuando en el frente para protección de Columnas, una vez efectuado el bombardeo.

Hora de Reunión. Todas las unidades se reunirán a las 15 horas 15 minutos sobre el aeródromo de Torrijos

Hora de Ejecución. Sobre los objetivos indicados de 15:45 horas a 16:15 horas

Altura de Vuelo. A 2.000 metros sobre el terreno

Comunicaciones. Radiotelegrafía en onda de 57 metros. Escucha permanente sin hablar, excepto cuando llame Talavera.

Maniobras. Todas las agrupaciones aéreas, en sus distintas pasadas, harán grandes virajes a la izquierda.

La respuesta aérea fue muy rápida. La petición se hizo a las 14:00 horas y los bombardeos se proyectaron entre las 15:45 horas a 16:15 horas.

La orden suplementaria se concentró en los bombardeos a los centros de mando y en apoyo a los objetivos terrestres, ya que la ofensiva del parque del Oeste estaba paralizada. Las concentraciones enemigas de las barriadas periféricas actuaban como reservas de las tropas de primera línea. Una táctica habitual de los nacionales era castigar severamente a las reservas enemigas durante los enfrentamientos. Las barriadas periféricas, situadas en las zonas de guerra, se componían normalmente de colonias obreras deshabitadas (colonia Popular Madrileña, colonia Ferroviaria, colonia de Tranviarios, etc.), que habían sido ocupadas por los milicianos para instalar los cuarteles de reserva del frente. El objetivo de los nacionales era llegar a la calle Marqués de Urquijo, pero no se pasó nunca del paseo de Moret.

El primer servicio de bombardeo, entre las 9:00 y las 11:00 horas fue realizado por cinco Junker, dos Romeo y varios Fiat. Se bombardeó, desde Fuente de la Teja hasta estación del Norte, en la orilla derecha del Manzanares y las casas entre el río y la tapia de la Casa de Campo (reservas milicianas) con bombas de cincuenta y diez kilogramos, aptas para pequeñas destrucciones y ataque a las personas. Bombardeo de la estación del Norte, con bombas de 250 kilogramos (bombas de demolición).

Información: se observaron incendios cerca de Gobernación y el Prado, calle de Peligros, hotel Savoy, manzana de Jorge Juan, Villanueva, Núñez de Balboa y Castelló; en el cuartel de la Montaña y uno, al parecer, en el Cristo de Medinaceli. En la explanada de las cocheras de tranvías de Rodríguez San Pedro se ven concentraciones de coches. En el Retiro, en el paseo de coches, cerca de la Casa de Fieras, se han visto unas cajas grandes de embalaje. Los cazas vieron seis Curtiss enemigos que huyeron.

En el segundo servicio de bombardeo, entre las 15:45 y las 16:15 horas, intervinieron todos los aviones de bombardeo disponibles, con dos escuadrillas de Romeos, para acompañamiento y para formar núcleo con los cazas y el máximo número de cazas Fiat que se pudo conseguir, para protección de las escuadrillas. El reparto de los objetivos marcados fue el siguiente:

– Una escuadrilla de Junkers, estación del Norte.

– Una escuadrilla de Junkers, barrio de Extremadura.

– Una escuadrilla de Junkers, barrios de La China y La Carolina.

– Una escuadrilla de Savoias, barriada de Vallecas.

Información: se bombardearon, con intensidad, los objetivos. Dos escuadrillas Junkers fueron atacadas por cazas enemigos tipo Curtiss, volando estos a unos 1.100 metros. El Junker pilotado por el capitán Guerrero derribó un Curtiss sobre Madrid. Algunos de nuestros aparatos resultaron con impactos del enemigo.

Nuestros cazas tuvieron combate con diez o doce enemigos (Ratas) derribando a tres; uno, frente al palacio Nacional; otro, en la parte norte de Madrid, y el último se vio caer en picado fuerte, echando humo. Se ametralló a la mayor parte de ellos y se vio huir a otros Curtiss enemigos.

Madrid quedó envuelto en humo, que llegaba hasta nuestras líneas. Dispararon mucho con antiaéreas desde la plaza del Callao.

Hubo, además, un servicio de reconocimiento que se hizo, entre las 9:50 y las 11:15 horas, con dos aparatos Romeo. Sus objetivos fueron la vigilancia y reconocimiento del flanco izquierdo de la Ciudad Universitaria (arroyo Cantarranas) y el bombardeo del Palacete de la Moncloa. La misión fue realizada y se bombardearon los objetivos señalados. No se observó ningún movimiento de fuerzas. Se observaron dos grandes incendios en el centro de Madrid y, aproximadamente, en los alrededores del museo del Prado.

El parte de la Jefatura del Aire de los nacionales, emitido a las 18:00 horas, resumía el día 19 en el frente de Madrid de la forma siguiente:

En la mañana se dieron como objetivos: Fuente de la Teja (Marqués de Monistrol), Estación del Norte y orilla del Manzanares (casas que están entre la Casa de Campo y el rio). Se batieron plenamente todos estos objetivos.

Se observaron incendios en la calle de Peligros, Hotel Savoy, calle Montera (esquina Puerta del Sol), Génova, el del Cuartel de la Montaña aun continúa, calle de Alcalá (entre Sol y Ministerio de Hacienda), Cristo de Medinaceli, una manzana comprendida entre Jorge Juan, Villanueva y Castelló, otro sin localizar próximo a Manuel Becerra.

En la cochera de tranvías de Rodríguez San Pedro se ven 150 automóviles.

Referente al posible aeródromo en el Retiro se ha comprobado que la acera de la Casa de Fieras aparece ocupada por muchos embalajes grandes. Vieron 6 cazas enemigos y huyeron.

Por la tarde. Objetivos: barrio de Extremadura, barrio de La China y Carolinas, barriada de Vallecas, Fuente de la Teja, Estación del Norte y orilla del Manzanares, Ministerio de la Gobernación, Ministerio de la guerra, Comunicaciones (Correos) y Marina. Fueron bombardeados todos estos objetivos muy intensamente.

Dos de las escuadrillas fueron atacadas por cazas enemigos.

Nuestras escuadrillas de caza entablaron combate con 12 cazas enemigos derribando a tres de ellos.

Por su parte, la documentación republicana resumió el día 19 reconociendo la actividad bastante intensa de la aviación enemiga:

En la madrugada, del 18 al 19, se produjo un bombardeo nocturno en la calle del Marqués de Cubas, resultando dañada la redacción de El Liberal; en Gran Vía, en Bárbara de Braganza y en Rosales. En estas zonas bombardeadas tenían los nacionales identificados los siguientes objetivos:

– En la zona inmediata de Marqués de Cubas: el Círculo de Bellas Artes, que era un cuartel general muy importante e incluía el Tribunal Popular, una Cheka y un Depósito de Víveres (Objetivo n.o 34), y, en la misma calle de Marqués de Cubas, el antiguo palacio de Riera que cobijaba Ateneos y Casinos del Frente Popular (Objetivo n.o 35).

– En la calle Gran Vía, como no se precisa en qué parte de ella se produjo el bombardeo, que entonces estaba divida en tres partes, es difícil conocer el motivo que desencadenó el ataque. Los únicos objetivos militares de esta calle corresponden a los dos cuarteles de las Juventudes Unificadas, en la primera manzana de la calle de San Bernardo, hacia la Universidad Central (objetivos n.o 23 y 24, muy próximos)

– En la calle Bárbara de Braganza y en la plaza de Barceló existía un importante Cuartel de Milicias, en el Grupo Escolar, y el Depósito principal de automóviles en el solar (Objetivo n.o 25). En las proximidades de la calle de Bárbara de Braganza, cerca de la Castellana, se encontraba en el palacio de Medinaceli, un gran cuartel de las Milicias socialistas (Objetivo n.o 11); en la plaza de París, en el edificio que ahora es Audiencia Nacional, se encontraba un Cuartel de Milicias (Objetivo n.o 10) y en la calle Barquillo, esquina a la calle del Almirante, se encontraba la Casa del Pueblo (Objetivo n.o 38). No podían ser objetivos el Tribunal Supremo ni la Iglesia de Santa Bárbara, que nunca fue cuartel.

En el paseo de Rosales los objetivos eran las posiciones militares que iban a ser atacadas en la mañana del día 19.

Y seguían las informaciones republicanas:

En las primeras horas se bombardeó intensamente la capital. Un segundo bombardeo, más intenso que el anterior, ha tenido lugar a las 15:15 de la tarde, habiendo sufrido sus efectos la parte de población comprendida entre la Puerta del Sol y la Plaza de España. Y en el frente de combate: el Barrio de La China, en el sector del coronel Prada, y en el de Galán en la Casa de Campo, en donde, al parecer, se han producido daños de consideración. Se bombardearon otras vías de la capital e inmediaciones del Ministerio de la guerra.

Durante la mañana, una patrulla de seis cazas han estado haciendo vigilancia sobre Madrid, en un momento que estos habían desaparecido, volaron sobre nuestras posiciones 5 aparatos de bombardeo y 16 cazas de la aviación enemiga que arrojaron algunas bombas en el Parque del Oeste y Casa de Campo. Nuestros cazas aparecieron en gran número y obligaron a huir a todos los aparatos enemigos que se negaron a entablar combate. A las 11:45 horas fue localizada una gran masa de 44 aviones enemigos (18 trimotores, 20 cazas y 6 de bombardeo ligero) que combatieron contra 31 cazas propios.

Esta tarde, entre 14:00 y 15:00 horas, ha sido bombardeado Madrid por la aviación enemiga principalmente en Vallecas, ribera del Manzanares, carretera de Toledo, Centro, Plaza de España, Puerta del Sol y alrededores del Ministerio de la guerra. En el palacio de Comunicaciones (Correos y Telégrafos) se han producido trastornos de importancia en las comunicaciones interurbanas. Ha caído una bomba, cerca de la Cibeles, y otra, cerca de la Gran Vía.

También fueron bombardeados la Cuesta de Santo Domingo y Opera. Se ignora el número de bajas.

Poca actividad artillera que puede interpretarse a falta de municiones o a cambios de asentamientos. La artillería enemiga ha bombardeado nuestras posiciones de delante del campo de recreo de la Casa de Campo (Club de Campo) y ha iniciado el bombardeo en torno a una de nuestras baterías, emplazada en la Dehesa de la Villa. Durante toda la tarde, por una y otra parte, ha permanecido casi muda.

En la zona de la Ciudad Universitaria han sido anuladas nuestras baterías por el fuego intenso de mortero, ocasionándonos bastantes bajas. Los objetivos de más importancia para nuestra artillería y aviación, son el Hospital Militar (Gómez Ulla), Plaza de Toros (Vista Alegre), Glorieta del Cine (Ideal), Cerro Almudevar y una batería emplazada a la altura del kilómetro 6 de la carretera de Madrid a Toledo, sobre la cota 610.

El Parte de guerra republicano, a cargo del Ministerio de la guerra, decía: A lo largo del día, los aviones se ensañan con la estación del Norte, las casas que bordean el Manzanares, la calle de Peligros, el hotel Savoy, el Cuartel de la Montaña, la calle de Alcalá, Medinaceli, Villanueva, Castelló, Jorge Juan, barrio de Extremadura, la China y Carolinas, Vallecas, Fuente de la Teja, los ministerios de Gobernación, Comunicaciones, Marina y guerra.

Al final del día 19, a las 18:25 horas, se señalaba que, por la parte de la Estación de Atocha y del Hotel Nacional, se disparan bengalas.

Nuestro resumen es que el día 19 empezó con una clara ofensiva de los nacionales, por el paseo de Moret, con auxilio de la artillería y de la aviación pero que, al mediodía, al ver que no se progresaba se improvisaron bombardeos militares de castigo sobre los más importantes centros de decisión que estaban en el centro de la ciudad, con bombas de demolición de 250 kilogramos, que tuvieron que producir daños colaterales en la población civil y sobre los barrios periféricos de las riberas del Manzanares, donde se acuartelaban las reservas republicanas para alimentar el frente de Madrid, que pertenecían a zonas de guerra que habían sido evacuadas.

Las Fuerzas de la Defensa de Madrid informaron de que los bombardeos produjeron 18 muertos y 98 heridos y se alcanzaron a 61 edificios. Los datos del Comité Mundial (comunista) eran de 161 muertos y 204 heridos, como consecuencia de bombardeos de aviación y artillería.

El bombardeo aéreo diurno del 16 de diciembre de 1936

En el mes de diciembre no disponemos de una estadística republicana de víctimas que sea fiable.

En este mes casi desaparecieron los bombardeos aéreos sobre la capital, sobre todo los nocturnos, y, asegurada la defensa de la ciudad, para la prensa internacional, Madrid pasó a ser un mito en vez de una noticia. La principal noticia era que resistía. Pero era una noticia reiterada y rutinaria que se daba por sabida. El interés de la prensa por Madrid desapareció.

Por tanto, no podemos emplear el criterio de muertos producido en un bombardeo aéreo para clasificarlo. Pero se ha seleccionado el bombardeo del día 16 porque tuvo una gran repercusión política. Como habían pasado veinticinco días, sin que apenas se hubiera producido ningún bombardeo aéreo sobre el casco de la ciudad, el fuerte bombardeo del día 16 sobre Tetuán de las Victorias, una barriada obrera, brindó una magnífica oportunidad a la propaganda republicana de lamentar la destrucción del barrio y la matanza de mujeres y niños. Fue un bombardeo con una importante explotación política.

El bombardeo lo realizó la Legión Cóndor, con seis escuadrillas de bombarderos Junker (dieciocho aparatos), procedentes del aeródromo de Salamanca, que fueron acompañados por diez cazas Heinkel y veinte cazas Fiat; en total, una flota de 48 aparatos. Esta composición supone un gran bombardeo, para los parámetros de finales del año 1936. El Grupo Cóndor bombardeó Majadahonda (con diez toneladas de bombas), Las Rozas (con siete toneladas de bombas) y el barrio de Tetuán de las Victorias, que pertenecía al pueblo de Fuencarral, con cinco toneladas de bombas (el bombardeo menor). La protección de los cazas era muy importante, con treinta aparatos. Tan importante que, el aeródromo de Talavera, que tenía proyectado dos servicios para el día 16, solo pudo efectuar uno, de acuerdo con los altos mandos, por necesitarse la caza para este servicio especial de la Brigada Cóndor. El aeródromo de Ávila, a su vez, cedió un aparato de bombardeo Savoia-81, que prestó servicio de escolta a la escuadrilla de bombarderos Junker. Todos estos detalles confirman la importancia de la operación para los nacionales.

Resumen republicano de la jornada:

La aviación enemiga ha bombardeado los frentes y, en el casco de la capital, el barrio de Tetuán. Combate aéreo. Niebla.

Bombardeo aéreo sobre posiciones en la Plaza de la Moncloa y en Valdemorillo - Majadahonda - Boadilla del Monte - Pozuelo - Puente de San Fernando - Casa de Campo - Campo del Moro y, en el casco de la capital, el barrio de Tetuán. Se combate en Boadilla del Monte.

A las dos menos cuarto del día 16 aparecieron sobre Madrid 25 Junkers que, escoltados por 16 cazas Heinkel, bombardearon el Campo del Moro y Tetuán de las Victorias. Despegaron 25 cazas nuestros que, al obligar al enemigo a entablar combate, consiguieron derribarles 4 cazas y un Junker. Todos nuestros aparatos regresaron sin novedad a sus bases. El cuartel de la Remonta, en el que se cobijaban las milicias, fue aniquilado.

Los partes republicanos del frente informaron de la forma siguiente:

Impresión de la jornada. El balance en el día de hoy, sobre todo en el Sector de Boadilla y Pozuelo, no es nada favorable para nosotros, la desmoralización, en el primer pueblo, ha sido bastante fuerte. La observación ha sido muy difícil a causa de la niebla.

La aviación enemiga ha volado, sobre las diez de la mañana, por las proximidades de Madrid, bombardeando parte del Sector de Pozuelo sin consecuencias para nosotros.

A primeras horas de la tarde las escuadrillas enemigas, con gran lujo de fuerzas, han hecho su aparición sobre Madrid bombardeando parte de nuestros Sectores de la Ribera del Manzanares y Casa de Campo así como los barrios populares de Madrid, con gran número de bajas. Nuestra aviación impidió que el número de víctimas fuera mayor, entablando combate y logrando derribarle dos cazas.

Como se puede comprobar, la información, de nacionales y de republicanos, es bastante escueta, para la importancia del bombardeo. Conocemos la flota que bombardeó (18 Junkers), las bombas que descargó en Tetuán (5 toneladas) y la hora de bombardeo (13,45), pero desconocemos las motivaciones de este importante bombardeo, los objetivos que se persiguieron y el número de víctimas.

La batalla de la Niebla la iniciaron los nacionales el día 13 de diciembre, y este bombardeo aéreo masivo parece que respondió a una acción de preparación aérea de la ofensiva en tierra, que tenía como objetivo general el de rectificar el frente del flanco izquierdo de los nacionales, para aliviar la situación táctica de la cuña de la Ciudad Universitaria, y como objetivos parciales conquistar los núcleos urbanos de Majadahonda, Las Rozas, Pozuelo, Aravaca y Fuencarral, para llevar la línea del frente de Madrid a la carretera de La Coruña y enlazar, por Fuencarral, con la carretera general de Burgos. Este bombardeo aéreo del día 16 de diciembre fue el más importante, con gran diferencia, de todos los que se realizaron a lo largo de la batalla de la Niebla (mediados de diciembre del 36 a mediados de enero del 37).

En los días anteriores y posteriores, la aviación nacional buscó los emplazamientos artilleros republicanos en este frente (Majadahonda, especialmente) para bombardearlos. Así que parece lógico que el bombardeo del barrio de Tetuán perseguía destruir la fuerte concentración de artillería que existía entre el asilo de la Paloma y la Dehesa de la Villa, que lindaba con el barrio de Tetuán. Es también muy clarificador que el Grupo Cóndor bombardease sucesivamente Majadahonda, Las Rozas y Tetuán, lo que, a mi juicio, confirma que el bombardeo tuvo una clara motivación exclusivamente militar, y respondía a las necesidades de la llamada batalla de la Niebla. Porque el barrio de Tetuán de las Victorias disponía de una fuerte infraestructura militar que había que debilitar y dañar, antes de iniciar el avance para tomar el pueblo de Fuencarral.

Estas infraestructuras eran: el cuartel general del comunista 5.o Regimiento, en Francos Rodríguez; el cuartel general de los anarquistas del cine Europa, en Bravo Murillo (Estrecho); el cuartel de caballería de la Remonta, desaparecido en este bombardeo y que dio lugar a la plaza del mismo nombre, a final de Bravo Murillo (dentro de Tetuán); la plaza de toros del barrio de Tetuán, también desaparecida, que era un polvorín, y el asilo de la Paloma, cuartel y batería de artillería, donde acababa entonces la calle de Francos Rodríguez. Por tanto, este bombardeo no puede considerarse como un ataque a Madrid, porque se trató de un ataque aéreo a las instalaciones militares que existían al norte de Madrid, en las proximidades de Fuencarral.

Finalmente, las fuentes republicanas nunca cuantificaron las víctimas del día 16, por este bombardeo aéreo, lo que no impidió a su propaganda desgañitarse por el ataque a un barrio proletario, se supone que indefenso, con muchas víctimas de civiles que habitaban en él. Solo reconocieron algunas víctimas, siempre indeterminadas, por el bombardeo artillero en ese día.

Las conclusiones que, en definitiva, sacamos son:

– El bombardeo de este día no iba dirigido a los barrios obreros. En su mayoría se bombardearon posiciones militares del frente exterior de Madrid.

– Las consecuencias en Tetuán no debieron ser tan importantes, cuando la desmoralización republicana se observó en Boadilla.

– Se destruyó el cuartel de la Remonta, en Tetuán.

– Los militares republicanos no dieron importancia a este bombardeo.

– El bombardeo fue explotado políticamente por la propaganda republicana.

– Fue el bombardeo aéreo más importante de la batalla de la Niebla.

– El Comité Mundial (comunista) dio a este bombardeo un nivel inferior al de otros bombardeos artilleros del mes de diciembre, sin establecer cifra de víctimas.

Como anécdota, se promovió una suscripción popular por el Partido Comunista en Tetuán de las Victorias para poder adquirir un avión de bombardeo que precisamente llevaría el nombre de la barriada. Como es lógico, la iniciativa no fructificó por falta de donaciones. Pero pone de manifiesto la habilidad de los comunistas de utilizar los bombardeos para mentalizar a la población civil.

Capítulo 21. Principales bombardeos en el año 1937

La estadística de víctimas civiles de la Sanidad Militar republicana, de total fiabilidad, nos suministra las cifras mensuales de muertos por bombardeos, aéreos y artilleros, en Madrid durante todo el año 1937, desglosadas mensualmente:

Está claro que los meses con mayores bajas fueron abril, enero y mayo, con alrededor del 55% de las bajas del año. Hubo varios bombardeos artilleros importantes el día 27 de abril y en la noche del 27 al 28, sobre el casco de Madrid. De igual forma, hubo también bombardeos artilleros importantes el día 11 de mayo y en la noche del 11 al 12. En el catálogo web de la Subdirección General de Publicaciones y Patrimonio Cultural del Ministerio de Defensa http://publicaciones.defensa.gob.es, pueden verificarse estos datos.

La estadística del Comité Mundial (comunista) señala los siguientes seis bombardeos como los más importantes del año 1937:

4.01.37 artillería

57 muertos, numerosos heridos

27.04.37 artillería

75 muertos, 225 heridos

7.06.37 artillería

100 muertos, 200 heridos

11.10.37 artillería

más de 100 muertos, 200 heridos y 1.152 disparos

14.10.37 mixto

50 muertos y heridos y 600 disparos

24.11.37 artillería

25 muertos, 40 heridos y 1.000 disparos

Ya hemos dicho que las cifras de bajas no son fiables, pero el número de disparos sí. Por lo tanto, hemos seleccionado solo tres bombardeos, que son:

– El día 4 de enero.

– El día 27 de abril.

– El día 11 de octubre.

Es verdad que los bombardeos artilleros del 14 de octubre y del 24 de noviembre cumplen con la condición del número mínimo de disparos, pero creemos que el análisis del bombardeo artillero de castigo del 11 de octubre es suficiente para entender lo que suponían estos bombardeos artilleros sobre Madrid.

Otra constatación que debe hacerse es la comparación de las víctimas por bombardeos, en el mes de noviembre de 1936 y durante todo el año 1937, ya que, en los dos casos, manejamos datos totalmente fiables:

Es decir, que solo en un mes, el de noviembre del 36, se produjo un 40% de los muertos sufridos durante todo el año 1937.

El bombardeo aéreo diurno del 4 de enero de 1937

La importancia de este bombardeo aéreo reside en que se hizo sobre la zona neutral de Madrid, de una manera intencionada.

El parte del servicio de aviación del cuartel general del Norte (general Mola), del día 4 de enero, informó de tres servicios, prestados por el aeródromo de Talavera. Además, a media mañana, la Legión Cóndor bombardeó El Plantío, Aravaca y «otro sitio que no se puede decir». (?).

En la tarde de este día, según la División Reforzada de Madrid, la artillería republicana cañoneó el pueblo de Carabanchel, causó algunas víctimas en la población civil y destruyó las comunicaciones telefónicas y el alumbrado. El número de disparos republicanos superó los setecientos, solo en el sector de Villaverde. Todo apunta a que fue un bombardeo artillero de represalia de los republicanos, por el bombardeo aéreo sobre Madrid, en la mañana del mismo día.

El resumen de operaciones del Estado Mayor de las Fuerzas de la Defensa de Madrid, del día 4, decía que, entre otras cosas, «nuestra aviación de caza ha efectuado vuelos para atacar trimotores enemigos, que han bombardeado intensamente nuestras posiciones del primer sector, la Moncloa, Rosales, paseo de la Castellana y Ciudad Universitaria».

Zamacois, escritor republicano, asegura que las bombas del paseo de la Castellana cayeron en la calle de Zurbarán y en la del Marqués de Riscal y, por Abelardo Fernández Arias, escritor nacional, sabemos que la aviación redujo a escombros los edificios que albergaban las «milicias de piqueta», en Marqués de Riscal.

Análisis del bombardeo. El bombardeo aéreo de la Legión Cóndor se hizo sobre las posiciones militares del frente de Madrid (Moncloa, Rosales y Universitaria), pero también sobre el paseo de la Castellana, que, todo él, estaba incluido en la zona neutral.

Sin embargo, el diario de operaciones del Estado Mayor del Aire de los nacionales, para el frente del centro y el día 4, incluye, entre otras operaciones, la de dieciocho Junkers que bombardearon Aravaca, palacio de la Zarzuela y Huerta del Obispo, omitiendo el bombardeo del paseo de la Castellana, en zona neutral. Parece evidente que este bombardeo lo efectuó la Legión Cóndor con dieciocho bombarderos Junkers Ju-52.

Marqués de Riscal era una calle con importantes objetivos militares. En el n.o 14, un antiguo convento religioso, se encontraba el cuartel de trabajadores de la Comandancia de Obras y Fortificaciones, las «milicias de piqueta», antes de su militarización (producida al final del mes de enero de 1937). Su edificio fue destruido.

La Comandancia Militar de Ingenieros, cuya sede se encontraba en la avenida de la Reforma Agraria, hoy Alfonso XII, dirigió toda la fortificación de Madrid. Hubo momentos, a finales del 36, en que tuvo encuadrados 15.000 hombres, procedentes del sector de la construcción de Madrid. Existían varios cuarteles para los distintos batallones de fortificaciones, todos ellos muy próximos a la línea del frente. La ubicación, casi en el paseo de la Castellana y en zona neutral, hace pensar que debería de tratarse de un cuartel de descanso o de reserva, por lo que seguramente albergaría bastantes personas (más de ochocientos hombres).

No conocemos documentalmente su ubicación exacta, pero posiblemente sería el edificio n.o 14 de la calle, en donde actualmente existe la residencia de las Esclavas de María, en un edificio de nueva construcción. El resto de los edificios de la calle Marqués de Riscal son antiguos y anteriores a la guerra. Como hay constancia de que el edificio fue destruido por el bombardeo, parece razonable asignarle el n.o 14. Encaja también el hecho de que la propiedad sea de unas monjas, las Esclavas de María. Posiblemente existía al iniciarse la guerra una instalación religiosa, convento o residencia, que fue incautado y destinado a cuartel de milicias.

La mayor parte de los muertos del día 4 debieron de ser trabajadores de fortificaciones, ya que su cuartel fue destruido. Ello explicaría la falta de rastro que hay de este bombardeo en los partes de información del Estado Mayor republicano que no registran ninguna novedad, como pasó en enero del 38 con la explosión del taller de recarga de municiones de Torrijos. Nunca en los partes militares republicanos, durante toda la guerra, se publicó una sola noticia sobre sus bajas militares, dentro de la ciudad de Madrid. La represalia artillera de la tarde es una confirmación más de que el bombardeo produjo bajas sensibles en las milicias republicanas.

También se encontraban, en el número 16 de esta calle, las oficinas de la 1.a División Orgánica, la división del ejército republicano de la Región Central, antes de que las milicias se integraran en el Ejército al final de enero de 1937. La 1.a División ocupaba su ubicación tradicional de Capitanía General, al final de la calle Mayor. Pero, en noviembre de 1936, habían trasladado sus oficinas a la zona neutral. En enero de 1937 ocupaba el palacete de Marqués de Riscal n.o 16, que hace esquina con el paseo de la Castellana, el Gobierno Militar de la Plaza de Madrid.

Precisamente en esta esquina, además, se encontraba el acceso a la fábrica subterránea de municiones y espoletas que existía en el «tubo de la risa», el túnel ferroviario de Atocha a Chamartín, en el trayecto comprendido entre la calle de Marqués de Riscal y los Nuevos Ministerios.

En el n.o 13 de esta calle, frente al n.o 16 y haciendo también esquina con el paseo de la Castellana, se ubicaba el Decanato del Cuerpo Diplomático en Madrid, que fue afectado también por las bombas del bombardeo del día 4. El edificio estaba saturado de refugiados y tenemos también un testimonio de que murió en el bombardeo una de las vacas lecheras que tenían en el jardín. Con mayor razón habrían hablado de los daños a personas o al edificio, si se hubiesen producido.

Finalmente, sabemos que en el n.o 11 de la calle Marqués de Riscal existía un edificio, de la Legación de los Países Bajos. Este edificio se encuentra frente al n.o 14, pero no tenemos noticias de que sufriera daños.

Tampoco hay noticias de reclamaciones diplomáticas por el bombardeo. Todas las informaciones disponibles apuntan a que se bombardeó Marqués de Riscal en su cruce con el paseo de la Castellana.

También, en la calle Zurbarán, había importantes objetivos militares. En esta calle, esquina a Montesquinza, existía otro cuartel republicano. Y, en la calle Zurbano, esquina Zurbarán, existía un depósito militar de material de transporte de automóviles.

En el cuartel de Zurbarán n.o 11, hoy Instituto Goethe y antes de la guerra Colegio Alemán, se alojaban dos batallones del Regimiento Pestaña n.o 9, que en febrero de 1937 pasaron a pertenecer a la 67.a Brigada Mixta; el mismo edificio, en fechas posteriores, fue también ocupado por las Milicias de Autotransporte. En un mapa de escombros republicano se indica la existencia de escombros por demoliciones precisamente en la manzana de Fortuny, Zurbarán, paseo de la Castellana y Marqués de Riscal.

Conclusiones sobre el bombardeo del 4 de enero de 1937. Las dos calles que se bombardearon, Zurbarán y Marqués de Riscal, albergaban importantes objetivos militares. Da la impresión de que la aviación nacional buscaba provocar víctimas militares, en pleno desarrollo de la batalla de la Niebla, atacando dos cuarteles (Marqués de Riscal y Colegio Alemán) en su momento álgido. O también que, buscando el objetivo del taller subterráneo de la Castellana, se bombardearon los cuarteles sin pretenderlo. Pero parece más lógica la primera hipótesis, ya que se sintió la necesidad de ocultarlo. Un bombardeo a un taller subterráneo no justificaba estas cautelas.

El objetivo del ataque aéreo tenía que ser muy importante, para mandar bombardear la zona neutral y ocultarlo oficialmente, al máximo nivel de autoridad. Lo que es muy significativo es la doble ocultación, por parte de los nacionales y de los republicanos. Se vulneró, por primera vez, la zona neutral en las calles de Zurbarán y de Marqués de Riscal con dieciocho bombarderos Junkers Ju-52 de la Legión Cóndor (veintidós toneladas de bombas), acompañados de cazas.

Otros bombardeos de artillería, en el mismo día 4 y de importancia secundaria, fueron:

– En la calle de Santa Bárbara, junto a la plaza de San Ildefonso. Pudieron ser tiros largos de artillería a la Telefónica.

– En la calle Zurita que desemboca en la calle de Santa Isabel (Atocha) junto a dos palacios, transformados en cuarteles militares. Puede ser que estos fueran los objetivos que se buscaban.

– La calle de San Lucas, en las proximidades del Ministerio de la Guerra. Pudo ser alguna bomba destinada al ministerio.

– La calle de Mesón de Paredes (entre la plaza del Progreso y la ronda de Valencia), próxima al Laboratorio de la Farmacia Militar, que fue atacada en más ocasiones.

Bombardeo artillero del 27 de abril de 1937

El mes de abril es en el que se sufrió mayor número de víctimas en 1937. Según el Comité Mundial, en el día 27, se produjeron 75 muertos; cifra que es muy poco fiable. En el Boletín de Información del Estado Mayor del Ejército del Aire nacional no consta que se bombardease la población de Madrid en los días 26, 27 y 28. Los bombardeos tuvieron que ser exclusivamente artilleros.

El parte nacional, sobre el frente del centro y en el día 27 de abril, fue el siguiente: «a las 12:50 horas nuestras baterías dispararon sobre la Telefónica varios disparos y, al mismo tiempo, las enemigas dispararon sobre Retamares. A las 16 horas dispararon nuestras baterías sobre Madrid, durante diez minutos. A las 17:20 horas nuestras baterías dispararon intensamente sobre el interior de Madrid y el Distrito Municipal de palacio, disparando las enemigas sobre la Casa de Campo».

Los republicanos, en el Boletín de Información n.o 58 del día 28.04.37, registraron intensa actividad artillera del enemigo sobre Madrid, en días anteriores. Las baterías enemigas hicieron fuego sobre Madrid, durante la noche del 26 al 27, a las 1:00 horas, a las 6:45 horas y a las 11:30-15:55 y 17:00 horas del día 27. El sector comprendido entre la Gran Vía, la puerta del Sol, Carretas, Santa Cruz, la plaza Mayor, la calle Mayor, Arenal y Preciados fue el más afectado.

Los bombardeos artilleros nocturnos, el ataque a zonas civiles de Madrid y la dispersión de los impactos artilleros apuntan a una posible represalia artillera de los nacionales.

El Resumen de Noticias n.o 193 del Estado Mayor del Ministerio de la Guerra decía que «la artillería enemiga continuó su acción destructora sobre el casco de la población siendo las partes más afectadas Gran Vía, Vistillas, Pablo Iglesias (actual Avenida de Reina Victoria), Carrera de San Jerónimo, paseo de las Delicias y palacio Nacional».

Otros partes republicanos informaban de que: «El enemigo ha batido, con fuego de cañón, la capital. Durante la noche, y en la mañana de hoy, ha intensificado su acción. Intenso bombardeo artillero, durante casi todo el día 28, sobre el casco de la población».

En mi opinión, es evidente que los numerosos bombardeos artilleros de los días 27 y 28 de abril de 1937 fueron una operación de castigo o represalia, ¿por qué? Fueron diecisiete horas seguidas de bombardeo artillero a la población civil, algunas de ellas nocturnas, con impactos dispersos por todo el centro de Madrid. Fue una operación típica de castigo: intensa actividad, nocturnidad, dispersión y sobre zonas civiles. Durante todo el día 28, la actividad artillera, de los dos bandos, se concentró en la Ciudad Universitaria, zona de guerra, y, por tanto, sobre objetivos militares.

Desconocemos qué es lo que pudo provocar esta represalia artillera.

Bombardeo artillero del 11 de octubre de 1937

Efectivamente, los partes de la aviación nacional confirman que no hubo actividad aérea sobre Madrid en esos días, por lo que el bombardeo tuvo que ser necesariamente artillero.

El Boletín de Información n.o 226 del Ejército del Centro republicano, del día 12 de octubre de 1937, decía que, durante la mañana del día 11, desde Firmes Especiales (Club de Campo) hicieron fuego sobre nuestras posiciones del puente de los Franceses; desde Bellas Vistas batieron la Ciudad Universitaria; desde los emplazamientos de Húmera dispararon sobre el casco de la población, proximidades de la calle de Blasco de Garay y cementerio de Vallehermoso; y desde Pozuelo se hicieron veintidós disparos sobre puerta de Hierro, Dehesa de la Villa, el asilo de la Paloma y sobre Madrid. Por la tarde, desde las 20:45 a las 22:30 horas, intenso cañoneo enemigo sobre la población de Madrid.

Es decir, que el tercer bombardeo del día, el más mortífero, fue nocturno y se trató de una represalia artillera.

El informe de la artillería republicana, sobre este bombardeo, fue el siguiente:

– A las 21:35 horas, pieza situada en puerta del Batán en actividad sobre Madrid.

– A las 21:37 horas, pieza en la Fuente del Zarzón en actividad sobre Madrid.

– A las 21:45 horas, pieza en Húmera en actividad sobre Madrid.

– A las 21:50 horas, pieza al sur de la Casa de los Pinos en actividad sobre Madrid.

– A las 22:00 horas, batería situada en Húmera en actividad sobre Madrid.

A partir de las 21:30 horas, el enemigo inicia una fuerte acción sobre Madrid que cesa totalmente a las 22:30 horas, interesando barrios hasta la fecha no hostilizados.

El Boletín de Información del Estado Mayor del VI Cuerpo republicano, del día 12, sobre la actividad de la artillería enemiga señalaba, en el día 11, la siguiente:

– 5.a División. De 21:10 a 23:30 horas las baterías de Pozuelo, Garabitas, Campamento de Ingenieros, Depósito de Retamares y Molino hacen intenso fuego sobre Madrid y Dehesa de la Villa.

– 8.a División. A las 21:35 horas casi todas las baterías enemigas del sector abren fuego sobre Madrid, haciéndolas acallar las nuestras a los tres cuartos de hora.

Por el otro lado, el parte n.o 283 de la División n.o 14 nacional, correspondiente al día 12, informaba sobre la respuesta de la artillería republicana, diciendo: anoche (día 11) desde las 22:30 hasta las 23:15 horas hicieron intenso fuego el objetivo n.o 8, el n.o 2, una sección del n.o 80, el objetivo n.o 66, el n.o 57 y el n.o 98. Dispararon sobre Carabanchel Alto, Casa de Campo y posiciones nuestras de la carretera de Extremadura y, con menos intensidad, sobre Getafe y Leganés. También hizo fuego anoche el objetivo n.o 10 sobre Carabanchel Alto. Es decir, que las baterías republicanas (llamadas objetivos por los nacionales) más que hacer contrabatería bombardearon poblaciones (Carabanchel Alto, Getafe y Leganés), en un claro ejemplo de contra represalia.

Y el parte de novedades, del día 12, de la División n.o14 nacional registraba, con más detalle, la actividad de la artillería republicana, en su respuesta a la nacional, de la forma siguiente:

A las 22:05 la batería de 155 de palacio (Real) hace 140 disparos sobre Casa de Campo y Campamento.

A las 22:15 la batería de 155 del Retiro hace 12 disparos sobre la carretera de Carabanchel Bajo a Campamento.

A las 22:20 la batería de 124 de Vallecas hace 45 disparos sobre Carabanchel Alto y carretera de Getafe.

A la misma hora la batería de 155 de la carretera de Valencia hace 70 disparos sobre Leganés, Carabanchel Alto y Campamento.

A las 22:30 la batería de 75 de Villaverde hace 32 disparos sobre la carretera de Getafe e inmediaciones de Carabanchel Alto.

A las 22:50 la batería de 155 de palacio hace 20 disparos sobre Casa de Campo.

Sabemos que el bombardeo artillero nocturno de los nacionales fue acompañado por morteros, ya que, según la División n.o 14, se utilizaron 294 granadas de mortero de 45 milímetros, 294 granadas de mortero de 50 milímetros y 336 granadas de mortero de 81 milímetros.

Las contrarrepresalias republicanas claramente se confirman con el telegrama del jefe del II Cuerpo de Ejército al general jefe del Ejército del Centro, a las 20:15 horas del día 12 de octubre que decía:

A las 21:30 horas (del día 11) intenso bombardeo de la artillería enemiga sobre el casco de Madrid y zonas de extrarradio. A distintas horas (también del mismo día 11) se hace fuego sobre hoteles (chalets) de Aravaca, Hospital Militar de Carabanchel y Pozuelo, además de sobre otras posiciones militares del enemigo.

Las conclusiones que sacamos, sobre el bombardeo nocturno del 11 de octubre, son:

– Se cumplen todos los requisitos de una represalia artillera de los nacionales ya que participan todas sus baterías, el bombardeo es nocturno (de 21:30 a 22:30 horas), corto (una hora) e intenso (más de mil disparos).

– Se efectuó sobre barrios que, hasta la fecha, no habían sido hostilizados que tenían que ser, forzosamente, civiles.

La respuesta de la artillería republicana, más que hacer contrabatería para acallar a la artillería nacional, bombardeó pueblos y poblaciones (Carabanchel Alto, Getafe, Leganés, Aravaca y Pozuelo), pero utilizando artillería pesada. Esta contrarrepresalia incluyó al Hospital Militar de Carabanchel. Esta respuesta parece que confirma el origen del ataque de la artillería nacional.

Los dos primeros bombardeos del día tuvieron exclusivamente carácter militar y fueron de poca intensidad; afectaron a la Ciudad Universitaria (frente de combate), a la Dehesa de la Villa (baterías fortificadas), a Valdeconejos (cuartel), a puerta de Hierro (puesto de mando del sector en el edificio del club), al puente de los Franceses (frente de combate), a Blasco de Garay (en la esquina con Cea Bermúdez, había una pieza de 75 que tiraba sobre el hospital Clínico), al cementerio de Vallehermoso, hoy zona deportiva (con una batería republicana), al III Depósito del Canal de Lozoya (otra batería) y al asilo de la Paloma (cuartel y baterías).

Personalmente, estoy convencido que se trató de una represalia pero, ¿qué la originó?

El Comité Mundial señala que, en ese día, produjo más de 100 muertos y 200 heridos. Precisa, además, que hubo tres bombardeos artilleros y que las víctimas se produjeron en el tercer bombardeo con 1.152 disparos en una hora. Pero la estadística de Sanidad Militar nos informa de que la cifra de bajas, en todo el mes de octubre, fue de 48 muertos y 142 heridos. Y, teniendo en cuenta que el día 13 hubo otro bombardeo artillero, es evidente que los datos de víctimas civiles del Comité Mundial son extravagantes.

Capítulo 22. Principales bombardeos en 1938

El principal problema es que no existen estadísticas de la Sanidad Militar republicana para el año 1938, o no hemos sabido encontrarlas. Hemos utilizado como criterio, para identificar los bombardeos más importantes del casco de Madrid en 1938, los datos del Informe Anual de la Artillería republicana (año 1938) que señala como tales:

– El del 3 de abril en que el enemigo efectuó unos 1.000 disparos sobre el Centro, Norte y Sur de Madrid.

– El del 3 de mayo en que la artillería enemiga batió casi toda la capital, menos la parte Este del Barrio de Salamanca, efectuando unos 900 disparos.

– El del 20 de julio, en que se realizaron 450 disparos, sobre el Centro de la capital.

– Los días 16 y 17 de agosto.

– Los días 13 y 14 de octubre.

– El del 24 de diciembre

Durante 1938 y sobre la capital actuó la artillería enemiga 61 días. El total aproximado de disparos, durante todo el año y sobre Madrid, fue de 8.600, lo que da una media diaria que no llega a los 25 disparos.

En resumen, seguiremos los criterios republicanos y consideraremos que solo debemos estudiar los bombardeos artilleros del 3 de abril y del 3 de mayo. Aunque añadiremos el del domingo 24 de julio porque demuestra que se atacaba intencionadamente a la población civil. También utilizaremos los resúmenes decenales y mensuales de los republicanos sobre los bombardeos artilleros de Madrid. Todos ellos son documentos fiables y seguros.

El bombardeo artillero del domingo 3 de abril de 1938

El oarte de la Jefatura del Aire nacional, del día 3, solo registra un servicio aéreo de reconocimiento a Cuesta de la Reina, Toledo y Talavera. Por tanto, el bombardeo fue exclusivamente artillero.

El Boletín de Información de la Artillería del Ejército del Centro republicano realizó un informe extraordinario que decía:

A las 18:20 horas, aproximadamente, del día de ayer (3.04.38) la artillería enemiga comenzó una intensísima actividad sobre Madrid. La batería que rompió el fuego fue la situada en las inmediaciones de la puerta del Batán, siguiéndole todas las baterías emplazadas frente al sector de este II Cuerpo de Ejército. Los primeros objetivos batidos por el enemigo fueron las zonas de Argüelles y Rosales, extendiéndose después sobre distintos puntos de la capital. Los barrios más castigados han sido el de Atocha-Progreso, zonas del palacio Nacional y Castellana. También han sido batidas Dehesa de la Villa, Plaza de España e Hipódromo, aunque menos intensamente. La actividad del enemigo cesó totalmente minutos antes de las 20:00 horas, siendo las últimas piezas que se vieron disparar las localizadas en las proximidades de Carabanchel. Se calculan en unos 1.000 disparos los efectuados por el enemigo durante esta actividad. A las 18:25 horas nuestras piezas iniciaron una intensísima contrabatería

Por parte de los nacionales, conocemos la distribución de disparos realizados en ese día, por calibres, que fue la siguiente:

– 7 disparos de 65 milímetros.

– 826 de 75 milímetros.

– 300 de 75 milímetros (legionario).

– 300 de 105 milímetros.

– 120 de 149/35 milímetros (artillería pesada).

– 20 de 150 milímetros (morteros pesados).

En total, 1.573 disparos; de ellos, 1.200 de calibres ligeros.

Las conclusiones que se sacan, de este bombardeo, son:

– Fue un bombardeo masivo (1.573 disparos) y corto (1 hora y 40 cuarenta).

– Fue un bombardeo de tarde, no de noche (de 18:20 a 20:00 horas).

– Bombardeo de domingo. Va dirigido a la población en plazas concurridas.

– Hay zonas que son objetivos militares, pero también hay zonas que eran exclusivamente civiles como Atocha-Progreso, plaza de España y Castellana (zona neutral).

Se trató de una acción de castigo, pero no de represalia. Los artilleros republicanos consideraron excepcional y extraordinario este bombardeo. El número de disparos fue muy alto, pero solo un 10% fue con artillería pesada. Los horarios y el ser domingo, festivo, avalan que se trata de una acción sobre la población civil.

El bombardeo artillero nocturno del 3 de mayo de 1938

Todo empezó por la voladura de una mina republicana el día 2, a las diez de la mañana. Lo más expresivo es transcribir íntegramente el telegrama que envió el jefe de la 7.a División, a las 12:00 horas del mismo día 2, a su jefe del II Cuerpo de Ejército republicano que decía así:

A las 10:00 horas se ha procedido a la voladura de mina propia en el edificio del Instituto del Cáncer cuya explosión ha ocasionado el derrumbamiento total de dicho edificio, así como el de la casita y de toda la trinchera enemiga de aquella zona. Ha sido también destruido el Fortín enemigo de la carretera. En estos momentos el enemigo trata de realizar trabajos de desescombro y salvamento los que son impedidos por nuestras ametralladoras y morteros. Debido a haber quedado totalmente destruida la trinchera enemiga de aquella zona están con toda intensidad habilitando troneras en la trinchera de evacuación que va del Instituto del Cáncer al Instituto Rubio. Después de la voladura han empezado a verse entre los escombros explosiones que aún continúan lo que hace suponer se haya destruido algún polvorín que el enemigo tuviera en aquel edificio. Aunque no es posible calcular el número de bajas puede asegurarse que ha sido muy elevado porque ha quedado totalmente sepultada toda la fuerza que tenían en los edificios y trincheras destruidas. En nuestras líneas y personal no ha habido desperfecto alguno ni bajas.

Por su parte, los nacionales informaban que, en el día 2 de mayo, dos potentes minas hacen desaparecer los edificios del Instituto Rubio y el del Cáncer. En el primero desapareció un capitán, un teniente y veinte soldados, de los que se extrajo alguno. En el segundo desapareció una escuadra que daba servicio. El enemigo atacó, pero fue enérgicamente rechazado.

El Boletín de Información n.o 122 de la Comandancia Principal de Artillería del II Cuerpo de Ejército republicano, a las 19:00 horas del mismo día 2, entre otras cosas, decía:

A partir de las 11:00 horas, el enemigo trabaja con intensidad en el lugar afectado por la voladura, dedicados al desescombro.

Momentos después de la voladura se colocaron centinelas entre los escombros, por la trinchera que comunica el Instituto del Cáncer con el Instituto Rubio.

El enemigo ha debido de sufrir gran número de bajas, con motivo de nuestra voladura, ya que han quedado sepultadas todas las fuerzas que guarnecían dicha posición, viéndose sacar unos cuantos cadáveres en los trabajos de desescombro que con toda intensidad lleva realizando.

Y, el Boletín de Información n.o 123, de la Comandancia Principal de Artillería del II Cuerpo de Ejército republicano, a las 19:00 horas del día 3, decía, sobre la actividad de la artillería enemiga sobre Madrid:

A las 16:00 horas, la batería del Cementerio de Pozuelo hace 17 disparos sobre la capital (Capitol, Leganitos, Corredera y Gran Vía).

Fortificación enemiga:

Han continuado los trabajos en el lugar afectado por nuestra voladura de ayer en el Instituto del Cáncer, habiendo construido el enemigo un parapeto de sacos terreros bastante alto, sobre los escombros del citado edificio.

Se había iniciado el bombardeo de castigo sobre Madrid, por la mina de la Ciudad Universitaria del día anterior. El resumen mensual del mes de mayo de 1938 del Ejército del Centro republicano calculaba que la actividad de la artillería enemiga sobre Madrid, en el anochecer del día 3, podía estimarse en unos novecientos disparos.

El Boletín de Información republicano n.o 430, a las 12:00 horas del día 4 de mayo de 1938, informaba del bombardeo nocturno de Madrid, del día anterior, de la forma siguiente:

A las 21:30 horas de la noche de ayer (3 de mayo) y con duración hasta las 22:45 horas ha habido una intensísima acción artillera enemiga sobre el casco de la población y barrios extremos de la misma, a excepción de la zona oriental del Barrio de Salamanca. El fuego fue comenzado en tiro rápido por la batería enemiga de la Puerta del Batán, que al ser contrabatida por las piezas propias ocasionó la entrada en actividad del resto de los emplazamientos enemigos. Se calcula en unos 900 disparos el total de los que ha hecho la artillería enemiga. Entre los daños causados, conocidos hasta el momento, figura el observatorio del palacio de la Prensa, habiendo sido derribados dos pisos de este edificio. Las baterías enemigas de Carabanchel y Cuatro Vientos efectuaron algunos disparos sobre la capital.

El bombardeo era tan desacostumbrado que el SIA del Ejército del Centro republicano hizo el siguiente informe especial, sobre este bombardeo:

El intenso cañoneo registrado ayer sobre Madrid fue iniciado por el enemigo a las 21:30, cesando a las 22:45. El número de disparos fue aproximadamente de unos 900.

Inició el fuego la batería de tiro rápido situada en las proximidades de la Fuente del Zarzón, disparando sobre nuestras posiciones de la zona del Instituto del Cáncer (Ciudad Universitaria) y Cárcel Modelo e inmediaciones; pocos momentos después siguió a la actividad de este emplazamiento los del Asilo de San José, Campamento de Ingenieros, Pozuelo, Húmera, Casa de los Pinos, Arroyo de la Zarza y estación de Buenavista de Carabanchel Alto.

Las zonas más intensamente hostilizadas y de las que hasta ahora hemos podido recoger datos fueron Arguelles, Chamberí, Gran Vía, Progreso e inmediaciones, embajadores, Pacífico y Castellana y sus inmediaciones.

Aun cuando las condiciones atmosféricas no fueron muy favorables, pudieron efectuarse durante dicha actividad las siguientes localizaciones (con sus coordenadas geográficas):

Batería (4 piezas) de las inmediaciones de la Fuente del Zarzón (tiro rápido)

Batería (4 piezas) al N.O. de la Puerta del Batán

Sección (2 piezas) al Oeste de Húmera

Sección (2 piezas) en el Arroyo de la Zarza

Batería (4 piezas) al Sur de la Casa de los Pinos

Batería (4 piezas) del 15,5 al Sur de Pozuelo

Pieza al S.O. de Pozuelo

Batería (4 piezas) del 14,9 en Asilo de San José.

Además de estos emplazamientos se pudo observar que, en las proximidades del Campamento de Ingenieros, existen probablemente otros dos cuyas coordenadas no es posible dar por no merecer absoluta garantía.

Por la documentación nacional, conocemos la dimensión exacta de este bombardeo, que queda reflejada en el siguiente cuadro:

Bombardeo de Madrid. Cuadro de disparos del día 3.05.38

El bombardeo total fue de 1.727 disparos de artillería, en todo el día 3, no llegando al 10% la actividad de la artillería pesada.

Por otra parte, la actividad de los morteros de la División n.o 14 fue de 50 granadas de de 45 milímetros; 688 de 50 milímetros y 189 de 81 milímetros. En total, 927 granadas de mortero, también todo en el día 3 de mayo.

La mayor parte de los proyectiles fueron disparados por calibres pequeños, de 65 y 75 milímetros. En total, 1.391 disparos de artillería de calibres ligeros, más 927 granadas de mortero. No había intención de demolición (calibres pesados), sino de hacer daño a las personas con la metralla (calibres artilleros y morteros ligeros).

La propia documentación nacional expresa que se trató de un «bombardeo de artillería propia sobre Madrid». Se trató de un ataque intencionado, lo que avala que fue una represalia, por la mina del día anterior.

La mayor parte de la actividad la realizó la División n.o 14, que fue la afectada por la mina (Ciudad Universitaria). Toda su artillería intervino. Las Divisiones n.o 11 y n.o 12 colaboraron. La División n.o 18, que también guarnecía el frente de Madrid, entre Vallecas y el Jarama, se mantuvo sin actividad.

También, por la documentación nacional, sabemos que la actividad artillera se repartió entre los tiros de represalia y los dirigidos a los objetivos militares de Madrid.

De los 1.391 disparos realizados por los calibres ligeros, solo 894 fueron tiros de represalia sobre Madrid.

El bombardeo nocturno de objetivos militares se hizo con 429 disparos, 315 de calibres ligeros y 114 de calibres pesados, por las siguientes unidades:

– La 31.a Batería, de 75 milímetros, hizo 300 disparos sobre varios objetivos militares de Madrid, entre ellos la fábrica de gas y sus alrededores, donde se observó un gran incendio.

– La 38.a Batería, con la pieza de Firmes Especiales, a las 21:00 horas, efectuó 15 disparos sobre el puente de los Franceses (65 milímetros).

– La 1.a y 2.a Baterías, del grupo de 149 milímetros (artillería pesada) hicieron 114 disparos sobre el mismo objetivo de puente de los Franceses.

Entre estos objetivos bombardeados se encontraba, en la azotea del palacio de la Prensa, el Observatorio de la Agrupación de Artillería del ala derecha de la Defensa de Madrid.

Los restantes disparos del día 3, de calibres ligeros (182 milímetros), debieron realizarse en los otros dos bombardeos de este día. Sin embargo, los 52 disparos de 155 milímetros de la División n.o 11 (artillería pesada) y los 130 disparos de las Divisiones n.o 14 y n.o 11, de calibre 105 milímetros (artillería media) debieron de ser dirigidos también contra la población de Madrid.

El telegrama del jefe II Cuerpo Ejército al jefe del Ejército Centro republicano, a las 17:10 horas del día 4, decía:

A las 21:45 horas de ayer (3.05.38) el enemigo inició un fuerte bombardeo sobre Madrid que duró hasta las 22:55 horas. Los morteros propios dispararon sobre el Hospital Clínico, Instituto Rubio, escombros del Instituto del Cáncer, Granja Agrícola y Pasarela. También (la artillería) disparó sobre los escombros del Instituto del Cáncer destruyendo un parapeto de sacos que el enemigo había construido entre los mismos.

Al atardecer del día 4, la artillería republicana realizó una Contra represalia, con una presencia importante de la artillería pesada de 155 milímetros, que fue registrada por el SIA nacional, entre las 20:40 y las 21:15 horas, con la siguiente actividad:

– 3 piezas de 155 milímetros (53 disparos) sobre Leganés y Carabanchel Alto.

– 1 pieza de 155 milímetros (36 disparos) sobre Húmera.

– 1 pieza de 155 milímetros (33 disparos) sobre Casa de Campo.

– 1 pieza de 105 milímetros (15 disparos) sobre Leganés y Carabanchel Alto.

– 5 piezas de 105 milímetros (32 disparos) sobre Pozuelo e inmediaciones.

– 1 pieza de 105 milímetros (30 disparos) sobre Firmes Especiales.

– 1 pieza de 75 milímetros (60 disparos) sobre Casa de Campo.

– 1 pieza de 75 milímetros (10 disparos) sobre Carabanchel Alto.

– 7 piezas de calibre desconocido (175 disparos) sobre Pozuelo e inmediaciones.

– 1 pieza de calibre ligero (20 disparos) sobre Pozuelo e inmediaciones.

En total, al atardecer del día 4, entre las 20:40 y las 23:00 horas, 362 disparos. De ellos 122 de calibre 155 milímetros en dos horas y veinte minutos, con 5 piezas que da una media de 40 disparos por pieza y de 17 disparos por pieza y hora. No es una cadencia excesiva ya que los reglamentos permiten hasta 45 disparos por hora.

Pero más importante es el destino de estos disparos, que iban dirigidos contra el casco de las poblaciones de Leganés, Carabanchel Alto, Húmera y Pozuelo, todas ellas en poder de los nacionales. Los republicanos repetían el esquema de los nacionales de las represalias artilleras: bombardeo nocturno a las poblaciones civiles, corta duración (algo más de dos horas) y participación de muchas piezas (22 piezas). Pero la dureza del bombardeo republicano fue mucho mayor, ya que 122 disparos fueron de artillería pesada (40%).

La importancia de esta contrarrepresalia queda demostrada cuando el resumen de toda la actividad artillera del II Cuerpo de Ejército, de la primera decena del mes de mayo del 38, informa de 698 disparos. Algo más de un 50% de la actividad republicana de todo el mes se produjo en el día 4 de mayo.

Análisis del bombardeo artillero de represalia del 3.05.38. Es razonable pensar que se trata de una represalia por la voladura del edificio del Instituto del Cáncer, en la Ciudad Universitaria. La voladura produjo muchas bajas nacionales. Además se impidió, con fuego de morteros y ametralladoras, que los nacionales pudieran realizar el salvamento de su gente, desescombrando. La destrucción del edificio del instituto y la imposibilidad de poder socorrer a las víctimas crearon un ambiente propicio a la represalia.

Es significativo que el ataque artillero del día 3 se inició por la mañana, primero sobre las posiciones republicanas inmediatas al Instituto del Cáncer (frente de combate) y se continuó por la cárcel Modelo y sus inmediaciones (cuartel de Moret), también frente de combate. El resto del ataque se realizó sobre el casco de la población y barrios extremos de la misma, a excepción de la zona oriental del barrio de Salamanca (zona neutral).

Dentro del casco de Madrid también había numerosos objetivos militares. No nos es posible discriminar dentro de cada zona en qué casos se trataba de ataques militares y en cuáles sobre población civil. Las zonas más intensamente hostilizadas y de las que, hasta ahora, hemos podido recoger datos fueron Arguelles, Chamberí, Progreso e inmediaciones, Embajadores, Pacífico y Castellana y sus inmediaciones. En Arguelles, los paseos de Moret y de Rosales eran frentes urbanos. En Chamberí, entre otros objetivos, estaba el importante cuartel de la Motorizada, en la misma plaza de Chamberí. En Pacifico estaba el núcleo del Cerrillo de San Blas con varios cuarteles, incluido el de Wad Ras, baterías de campaña y antiaéreas, el Ministerio de Fomento, convertido en cuartel, además de los objetivos ferroviarios (estación y talleres).

El paseo de la Castellana estaba lleno de cuarteles que ocupaban prácticamente todos los palacios que en ella existían entonces, que eran muchos. Pero más importantes eran las fábricas subterráneas de munición que ocupaban el túnel ferroviario de enlace entre Atocha y Chamartín. Todo el paseo de la Castellana, sin embargo, era zona neutral.

Según el informe del SIA intervinieron un mínimo de 25 piezas, lo que supondría un máximo de 36 disparos por pieza en 45 minutos, lo que supone un ritmo muy elevado de 1,25 minutos por disparo y pieza. Se trata realmente de un ataque furioso, pero por poco tiempo (una hora y cuarto), lo que acentúa la sensación de que se trata de una represalia.

Se ataca el casco de Madrid de noche, lo que aumenta el impacto psicológico del ataque y refuerza también la idea de que se trata de un castigo, de una revancha.

Participaron en el bombardeo tres divisiones de los nacionales: la n.o 14, que fue la que sufrió la voladura en la Ciudad Universitaria, y las n.o 11 y 12. A la actividad de artillería se añadió la de los morteros que también fue importante. El castigo duró una hora y quince minutos.

Se trató de uno de los grandes bombardeos artilleros de la guerra sobre la población de Madrid. Las cadencias medias de tiro fueron muy altas, aunque menores a otras que los republicanos hicieron durante la guerra.

Hay varios documentos republicanos en los que su oficialidad reconoce la existencia de bombardeos artilleros de represalia sobre la población civil, como respuesta a las voladuras de minas.

El bombardeo artillero nocturno del domingo 24 de julio de 1938

El I Cuerpo de Ejército del Ejército del Centro nacional informó sobre el bombardeo a Madrid, del día 24 de julio de 1938, desglosando las unidades que intervinieron, sus calibres, en orden creciente, y su actividad por el número de disparos:

Por la 31.a Batería de 75 milímetros

200

Por el Grupo de Ceuta de 105 milímetros

200

Por el Grupo de cañones de 149/35 milímetros

100

Por la 1.a Batería de Morteros de 150 milímetros

30

Por la 1.a Batería de Obuses de 155 milímetros

20

Por la 1.a Batería de Obuses de 210 milímetros

30

Total

580 disparos

Escrito a mano, en el propio parte, se indica: «sobre Antón Martín, El Callao y El Pacífico». Otro aspecto a destacar es que una tercera parte de la actividad fue con artillería pesada.

El Boletín de Información, del día 25, del II Cuerpo de Ejército del Ejército del Centro republicano decía, sobre este bombardeo artillero, que a las 20:05 horas del día 24, el emplazamiento de la Estación Radiotelegráfica disparó sobre Entrevías y en seguida, desde los emplazamientos de Campamento de Ingenieros y Somosaguas y, al parecer, proximidades del Molino del Viento batieron con cuatrocientos disparos a la parte sur y centro de Madrid. Las zonas más castigadas fueron Atocha y Delicias. También fue objeto de frecuente fuego el edificio de la Telefónica, Entrevías, paseo del Prado, Progreso, Sol, palacio y Vistillas.

El boletín diario del SIA republicano informaba de que los emplazamientos artilleros de Campamento de Ingenieros, Antenas de Aranjuez, Somosaguas y otro, que se supone en Arroyo del Valle, hicieron un total aproximado de trescientos disparos sobre el casco sur, centro y norte de la población poco después de las 20:05 y hasta las 21:30 horas, cuando cesó la actividad artillera en todas las direcciones. Además, la Estación Radiotelegráfica inició, a las 20:05 horas, el fuego sobre Madrid, batiendo primeramente Entrevías y el casco sur de la ciudad, con unos setenta y cinco disparos.

Por su parte, el resumen de la actividad de la artillería enemiga, de la tercera decena del mes de julio (21 al 31), del II Cuerpo de Ejército republicano, decía:

El día 24, desde los emplazamientos de Húmera, Bellas Vistas, Somosaguas, Batán, Casa de Moret, Campamento de Ingenieros y sur de Molino de Viento, hicieron fuego sobre el centro y sur de Madrid, con un total de unos cuatrocientos disparos. Se comprobó que actuaron este día sobre la capital piezas de calibre 210 milímetros, cuyo emplazamiento aún no se ha determinado. Los días 30 y 31, desde Somosaguas se hacen 12 y 39 disparos sobre el centro de la capital (Gran Vía, calle San Bernardo y plaza de España

Posteriormente, los republicanos pudieron recoger un proyectil de calibre 210 milímetros, que se disparó en el bombardeo del día 24, por lo que pudieron comprobar el calibre, la pieza, (modelo 1891), la espoleta, a tiempo de veintidós segundos (modelo 1911), y el proyectil utilizado que fue una granada de metralla de modelo 1910, que había sido disparada por un obús de bronce. No se pudo determinar su emplazamiento. Todos los datos eran exactos. En aquella fecha, los nacionales disponían de una sección (dos piezas) de obuses de bronce de 210 milímetros, emplazados en Carabanchel Alto. Para nosotros, lo importante del uso de estas piezas es que se utilizara una granada de metralla, lo que ponía de manifiesto la intención de atacar a las personas.

El informe de los ingenieros republicanos, ya citado, que tiene una relación de su actividad de minas subterráneas, nos informa de que el día 23, a las 5:30 horas de la madrugada, se efectuó una voladura, en el subsector de la 42.a Brigada republicana (Usera), de un fortín enemigo. La explosión destruyó el fortín y una parte de la trinchera enemiga, y causó bajas.

Con fecha 15.07.38 el SIPM nacional había informado de que, en el barrio de Usera, se estaba construyendo una mina, cuya dirección se desconocía, en donde se habían metido dieciséis camiones de trilita. Es posible que esta mina se explosionara el día 23 y originara la correspondiente represalia.

Parece evidente que el bombardeo de castigo de los nacionales se ajustó al modelo del bombardeo en domingo, sobre grandes plazas públicas como Callao, Antón Martín, Atocha (Pacífico) y Delicias. Pero, además, fue una represalia nocturna, desde las 20:05 hasta las 21:30 horas.

Los bombardeos de los días 30 y 31, sábado y domingo, aunque de menos dimensión (solo 51 disparos) siguen también el mismo esquema de ataque a la población, en días de fiesta y en zonas concurridas como Gran Vía, calle San Bernardo y plaza de España. También se observa una rotación en las zonas atacadas. En otras ocasiones lo fueron la puerta del Sol o la glorieta de Cuatro Caminos.

La conclusiones que sacamos de este bombardeo son:

– El bombardeo se hizo al atardecer.

– La duración del bombardeo fue de una hora y cuarto.

– Intervino un gran número de piezas nacionales.

– Se atacaron diversos y distantes objetivos.

– El obús de bronce de 210 milímetros utilizó granadas de metralla.

– El bombardeo se hizo en domingo.

– Hay una clara intencionalidad de ataque a la población civil.

– Posible voladura, previa, de minas republicanas en el frente de Usera.

Todas estas constataciones nos llevan a la conclusión de que se trató de un bombardeo de castigo y nocturno, sobre la población madrileña, como represalia a la mina volada el día anterior.

Capítulo 23. Bombardeos de propaganda sobre Madrid

En una guerra civil, cada bando tiene necesidad de comunicarse con el otro lado, con sus seguidores y con sus enemigos. Los medios de comunicación disponibles entonces eran muy limitados. La prensa no podía circular entre las dos zonas. La radio era un medio marginal y había muchas limitaciones y riesgos para oír las emisiones del bando contrario. Por eso se recurrió a los lanzamientos de mensajes, desde el aire, que podían ser un medio de comunicación masivo, a pesar de las muchas limitaciones que sufrían. La aviación, por otro lado, era empleada por los dos bandos diariamente, por las necesidades de guerra, y era, por lo tanto, un soporte de transporte disponible para difundir mensajes escritos. En consecuencia, los dos bandos recurrieron al método de lanzar, desde los aviones, millones de proclamas y octavillas, sobre el campo enemigo y durante toda la guerra.

No pretendemos hacer aquí un análisis de los aparatos de propaganda política de los contendientes, sino, simplemente, una relación de las principales actividades que incidieron sobre la población madrileña y los combatientes de los frentes de Madrid, pero sabiendo que los bombardeos de propaganda fueron una forma más de agresión contra el enemigo.

Recomendamos la lectura del libro Balas de papel: anecdotario de propaganda subversiva en la guerra civil española, de José Manuel Grandela, a quien pueda interesarle el estudio de la propaganda bélica en nuestra guerra civil, ya que es el libro más completo que estudia este asunto.

Los lanzamientos aéreos de propaganda escrita

Desde el primer momento de la guerra civil, se realizaron lanzamientos de proclamas y octavillas sobre las poblaciones ocupadas por el enemigo y, como las acciones sobre una población necesitaban cubrir una gran superficie, la utilización de aviones era un instrumento de propaganda muy adecuado porque dispersaban notablemente los mensajes, antes de llegar al suelo. Por otra parte, había una disponibilidad amplia de aviones militares, lo que facilitó que se tomaran las flotas aéreas como el instrumento preferido, por los dos bandos, para el lanzamiento de hojas, octavillas, proclamas e incluso periódicos.

Los lanzamientos aéreos de propaganda fueron un sistema de comunicación con la población civil del adversario, complementario de la radio. Por eso, el enemigo atacado implantaba medidas de anulación de la propaganda recibida, como la prohibición de recoger papeles del suelo, o de contraprogramación, utilizando sus propios medios de comunicación.

Sin embargo, la prensa en Madrid era escasa, con pequeñas tiradas y pocas hojas, por la grave escasez que había de papel, y la leía muy poca gente y, por otra parte, había pocos aparatos de radio en los domicilios, porque habían sido intervenidos, además de que estaba muy penalizada la escucha de las emisiones nacionales.

Los bombardeos de propaganda pretendían ser un medio masivo de comunicación con la población del enemigo, pero es muy posible que su eficacia propagandística haya sido limitada.

A partir del 31 de octubre de 1936, Franco dispuso que, en todos los bombardeos y reconocimientos aéreos que se efectuaran sobre zona enemiga, se arrojaran octavillas, que facilitaría Prensa y Propaganda, incluso reduciendo la carga de explosivos.

Pero el lanzamiento de propaganda desde los aparatos no solo suponía una pérdida de la carga útil de los bombardeos, sino que creaba serios riesgos a las tripulaciones, ya que se trataba de una actividad peligrosa.

En efecto, había pocas cosas más difíciles que lanzar paquetes o folletos desde un avión de bombardeo a gran velocidad. Si los folletos estaban atados demasiado fuertemente, no se aflojaban al lanzarse, no se rompían los paquetes en el aire y no se esparcían las proclamas que caían, en bloque, al suelo y eran fácilmente recogidos por las tropas o la policía, sin llegar nunca a manos de las personas a quienes iban dirigidas. Por otra parte, si los paquetes se ataban muy ligeramente, se reventaban en cuanto se abría la zona del fuselaje del avión por donde se lanzaban y eran succionados y absorbidos hacia dentro del aparato a gran presión. En los aeródromos tenían luego que estar trabajando, a veces hasta dos días, para retirar los pedazos de octavillas que se habían incrustado por todas partes, incluso en los motores. Estas incidencias suponían perder la operatividad del aparato siniestrado por unas horas o por días. El hecho de que, a pesar de ello, se siguieran realizando los lanzamientos de propaganda indica la prioridad política que suponían.

Los bombardeos de impresos

Los bombardeos de impresos (proclamas y octavillas) fueron ya utilizados en España, antes de la guerra civil. Según Grandela, el general Primo de Rivera los empleó en Ciudad Real, el 4.01.29, para contener una sublevación militar y Ramón Franco, un año después, sobrevoló el palacio Real dejando caer octavillas, en vez de las bombas previstas inicialmente, antes de la llegada de la República.

Además, se realizaron, en 1932, lanzamientos aéreos de propaganda electoral, utilizando globos que estallaban en el aire y dejaban caer una lluvia de octavillas o candidaturas. Al final del año siguiente, la CEDA lanzó propaganda desde aviones, en la campaña electoral de 1933.

Los primeros lanzamientos de propaganda bélica

Al iniciarse la guerra, la ruptura produjo una sensación de aislamiento en la población que estaba ansiosa de conseguir noticias de sus familiares y conocidos que habían quedado en la otra zona. Entonces, los republicanos disponían de superioridad aérea, por lo que no debe extrañar que fueran los primeros en lanzar periódicos en el frente de Guadarrama y en Valladolid, en el mismo mes de julio.

Las primeras proclamas las lanzó Franco en Badajoz y en Cáceres, en el mes de agosto, antes de tomar ambas poblaciones. La primera proclama se dirigió a los soldados y combatientes y a los ciudadanos residentes en Badajoz. Después, los mensajes, con el mismo esquema, se adaptaron a cada situación local. Estos antecedentes configuraron, después, las primeras proclamas sobre Madrid.

Las proclamas eran documentos extensos, a modo de cartas, con varios mensajes diferentes. Con el tiempo, las proclamas evolucionaron a octavillas que acabaron convirtiéndose en pequeñas papeletas con un eslogan y, en algunos casos, una caricatura.

La primera proclama de Franco dirigida a los madrileños fue lanzada en el mes de septiembre, el día 6, y en ella se invitaba a la rendición de la ciudad.

Diferentes testigos presenciales han dado testimonio de que las proclamas y octavillas de Franco sobre Madrid tenían un impacto muy reducido, ya que las guardias de las milicias en las calles prohibían recoger las octavillas lanzadas por los aviones, con amenazas de muerte. Se recogían, sin embargo, las que caían en tejados, terrazas y balcones, lo que permitía difundir sus mensajes, boca a boca, aunque su posesión era verdaderamente peligrosa.

A finales de octubre, Largo Caballero lanzó, sobre los madrileños, una proclama para informar a los ciudadanos de Madrid del ataque de Seseña (29.10.36).

Pero con seguridad la proclama más importante de la guerra fue la que Franco lanzó sobre Madrid, el 8 de noviembre, ratificando el compromiso, radiado el día 6, de respetar una zona de seguridad en Madrid, que luego se llamó zona neutral, para refugio de los no combatientes civiles, mujeres, niños y ancianos, que la población identificó con el barrio de Salamanca, erróneamente (ver capítulo 1).

Finalmente, otra proclama que consideramos importante fue la que los nacionales lanzaron sobre Madrid, al comienzo de su asalto en los primeros días de noviembre, en la que se advertía de futuras represalias, sobre los prisioneros y heridos en los hospitales en el caso de que no se respetara la vida de los prisioneros nacionales en Madrid.

Lanzamientos aéreos sobre poblaciones

Durante toda la guerra, los dos bandos recurrieron al lanzamiento aéreo de propaganda impresa sobre las poblaciones enemigas. Al principio predominaban los periódicos, en los dos bandos. Los nacionales utilizaron mucho las proclamas, pero luego pasaron a las hojas u octavillas (una octava de folio) porque abarataba el coste del lanzamiento.

Sobre la población de Madrid quienes lanzaron más impresos fueron los nacionales, como es lógico. Solo en circunstancias extraordinarias, que reflejamos, lo hicieron los republicanos. Por eso, en las líneas que siguen se habla solo de los lanzamientos de los nacionales.

A finales de agosto del 36, se produjo un lanzamiento curioso. Los nacionales lanzaron proclamas sobre Madrid advirtiendo del futuro castigo aéreo, si la ciudad no se rendía, y, en respuesta, un avión republicano lanzó, sobre la ciudad, su propia propaganda, como réplica a los bombardeos nacionales. En septiembre de 1936, los nacionales decidieron que todos los aviones que volaran sobre las líneas, amigas y enemigas, arrojaran gran cantidad de periódicos, sobre todo en los pueblos ocupados por el enemigo. El 7 de octubre los nacionales lanzaron sobre Madrid octavillas ordenando la evacuación de la población civil y fijando como fecha, para la rendición de la ciudad, el día 12 de octubre, fiesta de la Raza. Franco manifestaba ya su interés por vaciar Madrid de población civil, para evitar la defensa, casa por casa, y para reducir futuros sufrimientos a la población. En el mismo mes de octubre, se lanzó una proclama de Franco en la que se informaba sobre la situación de la guerra.

Es significativo que el día 2 de noviembre, en el que los nacionales prohibieron el bombardeo militar de la población de Madrid, mantuvieron, sin embargo, la orden de arrojar sobre la ciudad proclamas y periódicos. Más sorprendente fue el lanzamiento nocturno de proclamas, por el capitán Haya, el 26 de noviembre del 36. Sabemos que lo hizo, por lo menos, en dos ocasiones en noviembre, según sus oartes de vuelo, ¿era más fácil así recogerlas a la población civil?, porque había ley marcial y patrullas por las calles ¿Era más eficaz este lanzamiento? El 31 de octubre del 37 el general jefe del Aire, nacional, envió una circular a los jefes de las regiones aéreas de centro, Levante y sur para que, en todos los bombardeos o reconocimientos que se efectuaran en lo sucesivo, sobre la zona enemiga, se arrojaran siempre octavillas.

Volumen de la propaganda distribuida

Pero también es interesante analizar la dimensión de estos repartos. El 18.10.36 el cuartel general del generalísimo ordenó la impresión de dos proclamas diferentes, a razón de 200.000 ejemplares de cada modelo. En marzo de 1937, Franco ordenó al general Kindelan el lanzamiento de un millón de proclamas iguales, quien decidió que se enviaran a los aeródromos de Soria, Villanueva de Gómez, Arauzo y Matacán, en partes iguales, para su lanzamiento. En junio de 1937 la Delegación de Prensa y Propaganda del cuartel general del generalísimo envió a Griñón veintitrés toneladas de impresos para ser arrojados, en los distintos frentes de Madrid, sin demora. En el mes de diciembre de 1937, Franco comunicó al general Kindelan que en las oficinas del Diario de Aragón (Zaragoza) se hallaban depositadas un millón de octavillas para ser lanzadas por las unidades aéreas de aquel sector.

Avanzada la guerra, el 14.09.38 el propio cuartel general del generalísimo editó 13.500.000 proclamas de nueve tipos diferentes y el 23.09.38 se imprimieron 10.000.000 de ejemplares de ocho modelos de proclamas, todas ellas para su lanzamiento aéreo. El 14.10.38 fueron impresos dos millones de proclamas de un mismo modelo.

Impresión de las proclamas aéreas

Las proclamas se imprimieron en los talleres gráficos de distintos periódicos de la zona nacional como el Norte de Castilla de Valladolid, para el Ejército del Centro; el Diario de Aragón de Zaragoza, para el Ejército del Norte, y ABC de Sevilla, para el Ejército del Sur.

Contenidos de algunas proclamas aéreas, lanzadas sobre Madrid

El momento más crítico de toda la guerra, para Madrid, fue el mes de noviembre de 1936. No debe extrañar que la máxima actividad de la propaganda coincidiera con el masivo ataque aéreo que intentó rendir a la ciudad. Después, como la aviación nacional abandonó el cielo de Madrid, fueron muy pocos los lanzamientos aéreos de impresos sobre la ciudad. A continuación dejamos constancia de las proclamas del período del asalto a Madrid que hemos conseguido identificar (ver el documento en la reseñada página web del Ministerio de Defensa):

6.09.36.

[…] el Gobierno, impotente para dominarlo, sufre reveses en todos los frentes, y se aproxima el momento en que, después de una resistencia estéril y sangrienta, tenga que abandonar Madrid para refugiarse en Levante, antes de emprender la huida definitiva.

Se ha dado principio ya a las operaciones aéreas precursoras de la ocupación de Madrid, que se hará en fecha muy próxima. Hasta ahora, los bombardeos han sido dirigidos contra los aeródromos militares, las fábricas de material de guerra y las fuerzas combatientes. Si se persiste en una suicida terquedad, si los madrileños no obligan al Gobierno y a los jefes marxistas (a rendir la capital, sin condiciones), declinamos toda responsabilidad por los grandes daños que nos veremos obligados a hacer para dominar por la fuerza esa resistencia suicida. Sabed madrileños, que cuanto mayor sea el obstáculo, más duro será por nuestra parte el castigo.

¡Madrileños!. El día de vuestra libertad está muy próximo. Si queréis salvar la vida y evitaros perjuicios irreparables, entregaos sin condiciones, a nuestra generosidad. GENERAL FRANCO

20.10.36.

¡Madrid está cercado, toda resistencia es inútil, contribuid a que la ciudad se rinda! De otro modo, la aviación nacional os barrerá de la faz de la tierra.

24.10.36.

Españoles. Muy próxima la fecha de la toma de Madrid por las tropas nacionales se os previene que por cada asesinato que cometáis serán fusilados diez de los vuestros. No olvidéis que tenemos más de un millar de milicianos rojos prisioneros, mas numerosos rehenes en todas las provincias y en Madrid solo 25.000 heridos responden de vuestros desmanes.

¿ 30.10.36?

Soldados, milicianos y pueblo de Madrid: Vuestro Gobierno os engaña.

Los periódicos y la radio os ocultan totalmente la verdad disimulando sus continuas derrotas y apuntándose fantásticas victorias que solo existen en la imaginación de vuestros desaprensivos dirigentes.

Las invencibles huestes del glorioso General Franco han libertado a los héroes de Toledo en su marcha triunfal desde Sevilla y ya están a las puertas de Madrid.

Toda resistencia es inútil.

Rendíos y salvaréis vuestras vidas, pues más tarde seremos inexorables. No dejéis escapar a los que con vuestra sangre han intentado convertir vuestra España en un dominio asiático.

¡¡ VIVA ESPAÑA!!

¡¡ VIVA ESPAÑA!!

¡¡ VIVA ESPAÑA!!

Finales de octubre o primeros de noviembre.

Os engañan quienes quieren prolongar vuestra resistencia, amenazándoos con falsas leyendas de prisioneros sacrificados, nada tienen que temer quienes voluntariamente se entreguen. Os ofrecemos una paz justa y generosa, sin rencores ni pasiones, una paz católica. El respeto de la vida para cuantos se entreguen de buen grado, la libertad para los combatientes que no tengan responsabilidades de crímenes ni desmanes. Someter a los tribunales de justicia a quienes aparezcan responsables de delitos.

En el orden político y social, disfrutar de una propiedad nueva del Estado, con una labor descentralizadora, de respeto a las peculiaridades y a las tradiciones comarcales, con una justicia social efectiva y rápida, con un sentido católico tradicional, con ese espíritu dinámico de nuestras juventudes, ansiosas de crear una España unida, grande y libre, que es la característica del nuevo Estado. Deponed las armas antes que, conquistados por la fuerza, tengáis que someteros a los dictados de los vencedores.

2.11.36.

Madrid está cercado. ¡Habitantes de Madrid! La resistencia es inútil. Ayudad a nuestras tropas a tomar la ciudad. Si no lo hacéis, la aviación Nacional la borrará del mapa.

3.11.36. proclama de Franco, probablemente lanzada de noche.

Madrileños: Madrid va a ser liberado. Guardad la calma y alejaos de las zonas de combate. Mantened a vuestras familias en casa y nuestras nobles y disciplinadas tropas las respetarán y protegerán. Solo quienes os engañaron al deciros que nosotros maltratábamos a las mujeres y a los niños tienen algo que temer. Milicianos y trabajadores de Madrid: arrojad vuestras armas y liberaos de falaces dirigentes que os engañan y que ahora os abandonan. Sabremos quienes son los culpables y solo sobre ellos caerá el peso de la ley. Un solo grito debe unirnos a todos: ¡Viva España! General Franco.

5.11.36.

Por cada asesinato de nuestros seguidores en Madrid, fusilaremos a diez de vuestros hombres. Los veinticinco mil heridos en la capital serán considerados responsables de vuestros excesos.

Hay otra proclama, de texto más amplio y con similar contenido, recogida por Dolores Ibarruri de fecha imprecisa. Pueden ser mensajes repetidos, ambos en un intento de evitar matanzas de presos nacionales. El texto de esta segunda proclama es el siguiente:

¡Españoles! Muy próxima la fecha de la toma de Madrid por las tropas nacionales, se os previene que por cada asesinato que cometáis serán fusilados diez de los vuestros. No olvidéis que tenemos más de un millar de milicianos rojos prisioneros, más numerosos rehenes en todas las provincias y que, solo en Madrid, veinticinco mil heridos responderán de vuestros desmanes.

Estas octavillas sugieren la represalia del bombardeo de los hospitales del 16 de noviembre, en relación con las «sacas» de presos y desapariciones a partir del día 7. Parece lógico pensar que los nacionales, que conocían que miles de presos habían sido sacados de varias cárceles de Madrid y no habían ingresado en ninguna otra, amenazaran para asegurar su supervivencia. Aún no se conocían las fosas colectivas de Paracuellos.

Los republicanos, el mismo día 7, distribuyeron por la noche y por toda la ciudad, la siguiente octavilla:

¡Quien no crea en la victoria es un cobarde!.

Y, desde el aire, los aviones soviéticos arrojaron la siguiente octavilla sobre la capital:

Aquí tenéis a vuestra aviación leal cubriendo con sus alas de acero nuestro Madrid. Nuestro deber está cumplido. Cumplid el vuestro. Todos a una. Nosotros no conocemos ni la huida ni el retroceso.

La emisora de Radio Madrid difundía constantemente los mismos mensajes. Según The Times, de Londres, otras octavillas decían:

Imitado Petrogrado. El 7 de noviembre debe ser tan glorioso en el Manzanares como en el Neva. El Yudenich español debe ser rechazado.

Fue la permanente consigna comunista para la defensa de la ciudad: Madrid debía ser un segundo Petrogrado.

8.11.36. La versión aérea de la proclama de la zona neutral, lanzada sobre Madrid, fue la siguiente:

Llegadas las fuerzas nacionales a las puertas del corazón de Madrid y rebasados los extremos del Sur del Manzanares, al persistir la resistencia, se convierte toda la población en un objetivo militar y campo de batalla; en consecuencia, a partir de estos momentos serán bombardeados los objetivos de interés militar, sin ninguna clase de limitación, recomendándose a los elementos civiles no combatientes, en especial mujeres y niños, que se aparten de los lugares de la lucha así como de todos aquellos de concentración de fuerza o milicias, puestos de Mando, Centros de transmisiones y de municionamiento, señalándose una zona reservada de especial recomendación a las mujeres, niños, ancianos y extranjeros y demás elementos no combatientes, zona comprendida entre la calle de DIEGO DE LEON, PASEO DE LA CASTELLANA, en su último trozo, ANTIGUO HIPODROMO Y PASEO DE RONDA, entre PASEO DEL HIPODROMO Y LA GUINDALERA, COMPRENDIDAS LA PLAZA Y EDIFICIOS DE LOS MINISTERIOS, mientras no sea utilizada esta zona por la defensa con objetivo militar. En la lucha, serán respetados, en todo lo posible, los edificios de las Embajadas y los Hospitales cuya situación sea conocida.

18.11.36. Lanzamiento nocturno del siguiente panfleto sobre Vallecas:

Si la ciudad no se rinde antes de las cuatro de esta tarde, los bombardeos se reanudarán sin piedad.

28.11.36. Lanzamiento de dos octavillas, una azul y la otra verde. El azul decía:

Madrileños, tenéis hambre, rendíos. Os daremos víveres.

La verde era más radical:

Madrileños, rendíos o la ciudad será bombardeada hasta su destrucción total.

Noviembre 36 (sin fecha). Octavilla traducida del inglés:

¡Españoles!, mientras vosotros sufrís hambre, vuestro gobierno paga magníficos salarios a aventureros extranjeros, quienes con las armas en la mano intentan convertir a vuestro país en una colonia soviética.

Noviembre del 36 (sin fecha):

Os engañan quienes quieren prolongar vuestra resistencia, amenazándoos con falsas leyendas de prisioneros sacrificados, nada tienen que temer quienes voluntariamente se entreguen. Os ofrecemos una paz justa y generosa, sin rencores ni pasiones, una paz católica. El respeto de la vida para cuantos se entreguen de buen grado, la libertad para los combatientes que no tengan responsabilidades de crímenes ni desmanes. Someter a los tribunales de justicia a quienes aparezcan responsables de delitos. En el orden político y social, disfrutar de una propiedad nueva del Estado, con una labor descentralizadora, de respeto a las peculiaridades y a las tradiciones comarcales, con una justicia social efectiva y rápida, con un sentido católico tradicional, con ese espíritu dinámico de nuestras juventudes, ansiosas de crear una España unida, grande y libre, que es la característica del nuevo Estado. Deponed las armas antes que, conquistados por la fuerza, tengáis que someteros a los dictados de los vencedores.

Control de la recogida de los impresos lanzados

El lanzamiento aéreo de propaganda impresa, sobre Madrid, tuvo una eficacia dudosa porque los republicanos tomaron medidas para impedir que la población pudiera recogerla.

A primeros de octubre de 1936, la Guardia Roja se ocupó de recoger las proclamas que llegaban a las calles de Madrid para impedir que la población la viera. Incluso se llegó a fusilar a algunas personas. Pero no impidió que el contenido de las octavillas circulase de mano en mano. El boca a boca era muy eficaz.

En todos los cruces de calles había milicianos armados. Cualquiera que hiciera el menor movimiento para recoger una de las octavillas era muerto en el acto. Al final de los «bombardeos de papel» los milicianos los barrían y los quemaban.

Pasado el tiempo, el día 1 de marzo de 1937, un informe nacional reconocía que las proclamas lanzadas no las recogía nadie, por el terror que producían las amenazas. En cambio, las radios nacionales eran muy oídas. Pero en aquellas fechas lo que pasaba es que no se disponía de aviones para realizar nuevos lanzamientos sobre Madrid y el mejor medio de comunicación era la radio.

Los bombardeos aéreos de panecillos

Los bombardeos de panecillos sobre Madrid y otras grandes ciudades republicanas (Barcelona, Valencia y Alicante) son otra originalidad más de la guerra civil española, que no ha vuelto a repetirse. Es evidente que se trató de una operación psicológica y de propaganda sobre una población, la madrileña, que llevaba meses en un régimen de hambre.

Los lanzamientos aéreos de sacos de pan que Carlos de Haya y otros compañeros suyos realizaron para aprovisionar a los sitiados en el santuario de Santa María de la Cabeza, desde agosto del 36 al 1 de mayo de 1937, fueron sus precedentes.

Según Grandela, la idea inicial fue una respuesta a la campaña de radio, en agosto de 1938, del Comisariado del Ejército republicano que denunciaba la escasez de pan en la zona nacional. El Servicio Nacional de Prensa y Propaganda propuso entonces, al cuartel general del generalísimo, repartir pan, víveres y medicinas en la zona republicana.

El 17 de septiembre, el proyecto había madurado ya lo suficiente para que se pudiera comunicar al comandante general de Baleares que se haría un lanzamiento aéreo de panecillos en grandes ciudades del Mediterráneo, del 1 al 7 de octubre, que realizarían las dotaciones aéreas con base en Mallorca. La iniciativa se debía al propio Franco y serviría para celebrar la festividad del Día del Caudillo, con un testimonio de fraternidad a quienes sufrían hambre, en la zona pendiente de ocuparse, para lo que se debían tomar las siguientes medidas:

1.o Por los Servicios de Intendencia de esa Comandancia Militar se dispondrá, desde los días primero de Octubre al 7 de dicho mes, la confección de panecillos de cien gramos de peso, cada uno, procurando que sean de elaboración esmerada y reciente cocción.

2.o El número de panecillos será equivalente al que resulte de dividir seis toneladas de harina de buena calidad.

3.o Cada uno de los panecillos irá envuelto en un papel adecuado, en el que figurarán los textos variados entre sí que en nota adjunta se acompañan.

4.o Los panecillos serán lanzados por la aviación de la Base de esa Isla sobre las poblaciones de Barcelona, Valencia, Alicante y Cartagena.

A este efecto, por esa Comandancia Militar, se dispondrá lo conveniente para que, armonizando el servicio de panificación con el proyecto de vuelos, sobre dichas poblaciones, se prepare el día anterior el número de panecillos que serán objeto de esta propaganda en el siguiente día.

5.o El Servicio de aviación, atendida la situación del tiempo y la índole de los servicios encomendados, prestará el que se encomienda, ahora, dentro de las fechas antes indicadas y para las poblaciones dichas, procurando dividir la cifra de panecillos en proporción al censo de población de cada una de dichas ciudades y con el fin de que sean visitadas en este cometido una o dos veces. Igualmente se adoptarán por el Servicio de aviación las medidas convenientes para el mejor lanzamiento de los panecillos.

Debe suponerse que una comunicación similar, y en la misma fecha, se debió realizar a las autoridades responsables de la zona centro, porque el parque de Intendencia de Zaragoza recibió la orden de confeccionar miles de panecillos de cien gramos de peso, envueltos en un papel adecuado, con propaganda, para ser lanzados por la aviación.

Los textos que debían figurar, en todas las envolturas de los panecillos, debían ser los siguientes:

No nos importa lo que penséis, nos basta saber que sufrís y sois españoles.

Todo es mentira en las propagandas rojas. Este es el pan de cada día en la España de Franco: el que guardamos en nuestros graneros para compartirlo el día de la liberación, con los hermanos cautivos.

En la España Nacional, una, grande y libre «No hay un hogar sin lumbre ni una familia sin pan».

Mientras vuestros jefes exportan las cosechas y malgastan el oro en propagandas calumniosas o en comprar armas conque prologar vuestra agonía, la España nacional siente la angustia que padecéis y os envía esta muestra de sus recuerdos, para los niños, las mujeres y los enfermos.

El último día de septiembre Franco ordenó al general jefe del Aire que se arrojaran, por la aviación, panecillos y proclamas en el sector enemigo de la 52.a División.

Los bombardeos de pan sobre Madrid

El día 3 de octubre de 1938, lunes, 42 aparatos nacionales arrojaron, sobre Madrid, panecillos de pan como propaganda. El Boletín de Información del Estado Mayor del Ejército del Centro republicano recogió la actividad de la aviación enemiga de la forma siguiente:

A las 16:09 horas, 12 bimotores Heinkel, a la altura de Boadilla, hacia Madrid, cruzan esta capital entrando por el oeste, pasan por el centro y salen por Ventas, Cuatro Caminos, siguen por El Pardo, Las Rozas, Majadahonda, El Escorial dirección a Ávila. A las 16:20 horas tres trimotores a la altura de Leganés hacia Carabanchel pasan por el extremo sur de Madrid, siguiendo hacia Húmera, Brunete, Sevilla la Nueva con rumbo a Ávila. A las 16:21 horas 8 trimotores a la altura de Leganés pasan por Carabanchel, Centro de Madrid, Cuatro Caminos, El Pardo, Aravaca, Las Rozas, Majadahonda, El Escorial, virando hacia Siete Picos, Colmenar perdiéndose hacia el N. a las 16:45.

A las 16:40 horas, 6 trimotores a la altura de Leganés vuelan sobre el centro de Madrid, Cuatro Caminos, proximidades de Barajas, Casa de Campo y Alcorcón, perdiéndose rumbo a Talavera a las 16:50 A las 16:47 horas, otros 5 trimotores aparecen por Leganés, vuelan por Carabanchel, centro de Madrid, Cuatro Caminos, Casa de Campo, Alcorcón, perdiéndose rumbo a Talavera a las 17:02 horas. Todos los trimotores que han volado sobre Madrid eran al parecer, tipo Savoia 79 y han volado a una altura no superior a 2.000 metros; entre los diferentes tipos un total de 34, que han pasado por esta vertical, arrojando proclamas y paquetes con panecillos. Algunos de estos aparatos al cruzar la sierra de Guadarrama, perdieron altura, viéndoseles cruzar detrás de los picos con dirección NO. Se dio la señal de alarma a las 16:06 horas hasta las 17:12 horas en Madrid, haciéndosele durante este tiempo nutrido fuego antiaéreo”

La Comandancia Principal de Artillería del II Cuerpo de Ejército republicano envió el siguiente informe:

A las 16:10 horas 12 trimotores, ficha S79B, aparecen a la altura de palacio, vuelan sobre Centro y Norte de Madrid. A las 16:20 horas, 3 trimotores, de igual ficha, evolucionan de Carabanchel a Humera dirigiéndose hacia Brunete. Otros 8 trimotores, igual ficha, vuelan sobre Carabanchel e Hipódromo y desaparecen por el Norte. A las 16:40 horas y a las 16:47 horas 6 trimotores primero y luego otros 6, todos ellos de igual marca, evolucionan sobre Carabanchel, Hipódromo y Alcorcón aquellos y sobre Carabanchel y Madrid estos, perdiéndose unos y otros con rumbo carretera de Extremadura. Todos arrojaron proclamas sobre la capital.

El texto de la proclama, lanzada con el pan, decía:

LA AVIACIÓN ESPAÑOLA LANZA PAN Y TABACO A LOS ESPAÑOLES DE LA ZONA ROJA

El 1 de Octubre de 1936, la España Nacional, ya en pleno período de reconquista proclamaba a su caudillo, el General Franco, jefe del Nuevo Estado Español.

La Patria que renacía bajo su Mando, luchando en las trincheras y creando un nuevo orden social en la retaguardia, reconocía la grandeza del Movimiento que el generalísimo había comenzado meses antes en Marruecos.

Hoy, dos años después, la España Nacional celebra el 1 de Octubre como la Fiesta del caudillo, en homenaje a su salvador. En plena guerra, el frente nacional ofrece victorias constantes y la retaguardia una normalidad absoluta. De nada se carece en la zona de la auténtica España ni de artículos de primera necesidad, ni de artículos de lujo. Pan para todos los españoles, tabaco en abundancia para todos los fumadores, estos son dos de los artículos que se encuentran en cualquier parte de la España Nacional. En zona Roja, sin embargo, se carece de ambos.

Al celebrarse la gran fiesta nacional, los españoles de Franco han querido dedicar un recuerdo a sus hermanos en campo enemigo y han decidido enviarles precisamente esas dos cosas: pan y tabaco.

La aviación Nacional lleva sobre las líneas este obsequio de los españoles nacionales a sus compatriotas del otro lado; y algunas unidades aéreas han volado sobre ciudades y trincheras enemigas lanzando, con riesgo de sus vidas, este recuerdo del caudillo.

El general Miaja facilitó una nota previniendo a la gente para que no probara aquellos víveres puesto que podían contener gérmenes y ser peligrosos para la vida.

El Ayuntamiento de Madrid reaccionó, al día siguiente al bombardeo de pan, facilitando otra nota que decía:

El alcalde de Madrid tiene que hacer constar una vez más su admiración al pueblo madrileño con motivo de la incursión de los aviones fascistas sobre nuestra ciudad en el día de ayer, arrojando diversas bolsas con inscripciones en las que se dice que sienten nuestras angustias y envían ese pan como prueba de su recuerdo por los niños, las mujeres y enfermos.

El pueblo de Madrid, rebosante de dignidad, se ha negado a comer el pan arrojado de esa manera y le ha entregado en los departamentos municipales y establecimientos militares.

El pan arrojado el día de ayer no merece ninguna garantía.

El gobernador civil, Sr. Osorio, declaró que en la Comisaría General de Vigilancia se habían recogido once sacos de pan, entregados por el pueblo madrileño. La prensa madrileña reaccionó con las siguientes informaciones:

Mundo Obrero decía en grandes titulares: «No hay pan suficiente en el mundo para comprar el honor de España».

Heraldo de Madrid publicaba: «A los madrileños ni se les rinde con bombas ni se les gana con panecillos».

La prensa nacional se hacía eco del bombardeo de la forma siguiente:

Además del pan, en cantidad de 100 toneladas, se han lanzado sobre las trincheras enemigas 80.000 paquetes de tabaco. Este rasgo que, por su grandeza, se hace poco comprensible entre las enturbiadas mentes de nuestros enemigos engañados por falsas doctrinas, produjo un efecto moral extraordinario. Los panes de impecable presentación en bolsas de papel con la bandera nacional. La gente se lanzó hambrienta por las calles y azoteas para alcanzar una parte de este obsequio. Una prueba evidente de ello son las notas lanzadas por las radios rojas y prensa prohibiendo enérgicamente que la población subiera a las azoteas y se lanzaran a la calle para recoger pan. Dieron la noticia de que los rojos habían lanzado sobre nuestras líneas y ciudades de retaguardia, calcetines, camisetas y tejido en general. Es absolutamente falso. Desafiando al peligro, nuestros heroicos aviadores efectuarán este servicio caritativo, tantas cuantas veces sea el deseo del generalísimo Franco.

Y los informantes de la 5.a Columna en Madrid aseguraron que el pueblo de Madrid se abalanzó sobre el pan, escondiéndolo rápidamente, para evitar ser detenidos.

La prensa inglesa recogía así la operación:

El 3 de octubre los aparatos de bombardeo soltaron su carga en aquellos lugares de Madrid que estaban habitados especialmente por población civil. Las bombas consistían en 178.000 panes.

La población de Madrid está por lo menos tan próxima al estado de miseria que estuvimos nosotros en Londres en 1918.

El pueblo de Madrid había sido avisado que el pan estaba envenenado y que estaban recogiendo los panes y quemándolos a montones.

Difícilmente creería que el General Franco; que siempre ha sido tan cuidadoso en no infligir sufrimientos a la población civil, no intentaría envenenar los futuros súbditos de su propio gobierno.

Los periódicos cuentan que las bombas de pan iban acompañadas de folletos. Suponemos que el pan fue lanzado en sacos en los cuales los folletos estaban contenidos.

Y el periódico francés Le Jour informaba así:

El maná celeste sobre Madrid. Franco hace bombardear la ciudad con pequeños panecillos frescos. El generalísimo Franco ha hecho lanzar por sus escuadrillas a la población hambrienta de Madrid, 180.000 panecillos frescos. A pesar de los tiros de cañones antiaéreos, entre la Central Telefónica y el puente de Vallecas así como en los suburbios de los Cuatro Caminos. Los madrileños han saboreado un pan blanco que no habían probado desde hacía mucho tiempo.

The Times decía:

Por otro lado, el General Franco, cuya aviación bombardeó ayer Madrid con hogazas de pan blanco, se cree que ha rechazado prudentemente una invitación de participar en una guerra general.

Le Temps publicaba:

Varios aviones Nacionalistas han volado igualmente sobre Madrid. Dichos aparatos tenían solo por misión hacer caer sobre la capital […] 180.000 panes de harina de trigo.

Daily Telegraph informaba:

Esta tarde 12 aviones insurrectos pasaron tres veces sobre Madrid dejando caer octavillas y gran cantidad de pan.

Ante el éxito obtenido, Franco ordenó, en un telegrama del día 7 de octubre que dirigió al general jefe del Aire, con sede en Zaragoza, que se repitiera la operación, con una cantidad de pan igual a la anterior, y que se pusiera de acuerdo con Intendencia General para elegir los puntos de elaboración del pan, en relación con las zonas de lanzamiento. En consecuencia, el jefe del parque de Intendencia de Zaragoza recibió la orden de prepararse para poder confeccionar otras 168.000 raciones de pan, notificándole que se le avisaría con 36 horas de anticipación al nuevo lanzamiento.

El día 15 de octubre, el Estado Mayor republicano acusó el vuelo, efectuado sobre Madrid por veintiocho aviones Savoia-Marchetti, que arrojaron propaganda y panecillos. La Comandancia Principal de Artillería del II Cuerpo de Ejército también informó de que:

Volaron sobre Madrid, diez aparatos enemigos, trimotores Savoia, ficha S-79-b, que arrojaron panecillos y propaganda. Los primeros 5 que aparecen por Fuencarral, a las 14:50 horas, volaron sobre la capital y desparecieron rumbo Norte. Dos minutos después, otros 5 hicieron idéntico recorrido.

Al día siguiente, domingo, el Estado Mayor, ampliaba su información, sobre el bombardeo del día 15, con los datos siguientes:

A las 14:45 horas de ayer, procedentes del NE. aparecen 5 Savoia-Marchetti S79-B, que vuelan sobre Madrid arrojando proclamas y panecillos, desapareciendo hacia Segovia. A las 14:52 horas otros 5 aviones de igual tipo aparecen por el NE. vuelan sobre Madrid arrojando también propaganda y desaparecen con el mismo rumbo. A las 15:48 horas seis aviones de igual tipo aparecen por Retamares, volando sobre Madrid. A las 16:05 horas seis aviones de igual tipo aparecen por Carabanchel y vuelan sobre Madrid, desapareciendo por El Escorial. A las 16:10 horas otros seis aviones de iguales características aparecen por el mismo lugar haciendo el mismo recorrido y desapareciendo también por El Escorial. Todos ellos arrojaron asimismo propaganda y panecillos. Hicieron una sola pasada sobre Madrid, en correcta formación las dos primeras escuadrillas de 5 aviones y las restantes en patrullas bastante desorganizadas, sin duda por el intenso fuego de artillería antiaérea que se les hizo.

El día 17, el Estado Mayor del Ejército del Centro, en su Boletín de Información, hacía las siguientes aclaraciones:

De la comparación de horas y rutas seguidas por los aparatos, que ayer se dieron en nuestro Boletín, en vuelo sobre el sector del IV Cuerpo de Ejército, se deduce que dichos aparatos son los mismos que posteriormente evolucionaron sobre Madrid, pudiendo ser también que algunas de las patrullas de 5 y 6 aparatos dadas, se encuentren repetidas ya que por estar volando varias de estas sobre Madrid al mismo tiempo, fue difícil una observación perfecta, registrándose un total de 28 aparatos en vuelo sobre la capital.

Después de este segundo bombardeo la Jefatura del Aire nacional consideró que el lanzamiento aéreo de pan era la mayor propaganda que se había hecho hasta entonces.

El gobernador de Madrid envió a la prensa la siguiente nota que fue emitida por Unión Radio, a las 22:00 horas del mismo día 15, y que decía lo siguiente:

La aviación extranjera ha repetido, en la tarde de hoy, la grotesca maniobra llevada a cabo recientemente lanzando sobre algunas barriadas de la ciudad panecillos. Hoy no han sido sacos de pan lo que han arrojado, han lanzado panecillos sueltos. NADIE DEBERA COLOCARSE EN LAS AZOTEAS. Deberán estacionarse todos los vehículos en el lugar donde se encuentren. Adviértese que, los que no las atiendan, serán sancionados como corresponde.

Esta tarde, a las 16:00, llegaron dos escuadrillas de aviones enemigos que intentaron entrar en la capital por dos lugares distintos. Después de evolucionar a gran altura, los aparatos enemigos desaparecieron por el Norte.

La prensa madrileña reaccionó, al segundo bombardeo de pan, de la forma siguiente:

La Voz dijo:

Madrid, como pueblo, está escribiendo la página más brillante de la historia. Con gesto siempre sereno, aguanta los bombardeos y desprecia el pan del enemigo.

La 5.a Columna de Madrid informó de que el bombardeo de panecillos causó muy buen efecto y que la gente los comía encantada y que las autoridades dieron órdenes a la prensa de que no hablase de estos panecillos. En Madrid se ignoraba el lanzamiento de tabaco en el frente, lo que demostraba el silencio que se quiso hacer alrededor de estos hechos.

En el libro Una chica en Madrid, se da testimonio de muertos por la policía a gente que recogía el pan. El objetivo de los nacionales no era humanitario, era psicológico y pretendía demostrar que, en la zona nacional, sobraba el pan.

La prensa londinense, informaba el día 21: «En España, han recurrido últimamente a una curiosa forma de bombardeo, con objeto de hacer resaltar la escasez de ciertos artículos. Últimamente la aviación insurrecta ha estado arrojando sobre Madrid y Barcelona, grandes cantidades de pan, varias toneladas de camisas, calcetines y otros géneros». La información era confusa. Los republicanos anunciaron que, a su vez, habían bombardeado Burgos con textiles, pero fue una noticia falsa. En Londres confundieron estas informaciones.

Bombardeos de pan en otras ciudades

Además de en Madrid se produjeron bombardeos de pan, en Barcelona, Alicante, Valencia y Mahón. Los bombardeos de Barcelona, Palamós y Mahón se realizaron los días 4 y 5 de octubre. El de Alicante se produjo el día 6, y la orden era la de lanzar el pan en sacos, a una altura de 3.000 metros.

Los bombardeos de las ciudades del Mediterráneo fueron realizados, en parte, por los Hidros de la base de Puerto Pollensa.

Documental nacional sobre los bombardeos de panecillos

Los nacionales trataron de explotar en su propaganda los bombardeos de pan, para lo cual encargaron a la casa Fox que realizara un documental sobre el bombardeo de panecillos sobre Madrid por parte de su aviación, que se distribuiría en los programas de todos los cines del mundo suministrados por la Fox 20th Century. La casa Fox Movietone entregaría una copia lavender gratuita, de la que se podría sacar un negativo, no solo de los trozos publicados en sus bobinas, sino de todo lo impresionado.

Otros bombardeos de propaganda: lanzamiento de tabaco

En el primer bombardeo aéreo de panecillos sobre Madrid, el día 3 de octubre de 1938, además de lanzar 100 toneladas de pan sobre la población, se lanzaron sobre el frente y las trincheras enemigas 80.000 paquetes de tabaco. Los madrileños se morían de hambre y los soldados estaban razonablemente alimentados, pero les faltaba el tabaco. Las dos operaciones eran psicológicas y querían mandar el mensaje de que en la zona nacional sobraba todo lo que faltaba en la zona republicana.

El tabaco tenía un consumo generalizado en la sociedad española de los años 30 y era un producto que podía considerarse de primera necesidad. Para los hombres encerrados en las trincheras y arriesgando sus vidas, el tabaco era fundamental. Pero en la zona republicana no había tabaco. Las plantaciones de tabaco se encontraban solo en Extremadura.

En la guerra de trincheras fue muy corriente que los nacionales lanzaran tabaco a los republicanos, con cohetes, para agudizar su desmoralización. A cambio, los republicanos correspondían enviando librillos de papel de fumar, que solo se fabricaban en Levante y que escaseaban en la zona nacional. En los librillos, cada cuatro o cinco hojas, tenían impreso un consejo para desertar. Conviene recordar que, en aquel tiempo, la inmensa mayoría de los consumidores se liaba su propio cigarrillo, a mano, y muy pocos consumían el tabaco en cajetillas.

A partir de los bombardeos aéreos de tabaco, de octubre de 1938, se activó este mutuo intercambio tabaquero en las trincheras, en un pugilato de demostrar quién vivía mejor.

Lanzamiento de ropa

También en respuesta al bombardeo aéreo de panecillos, los republicanos realizaron bombardeos aéreos de prendas de vestir sobre el frente. Toda la industria textil se concentraba en Cataluña, excepto las fábricas de Béjar. De forma que, en la zona nacional, se sufrían muchas carencias de ropa.

Pero la idea no era tan fácil de realizar para los republicanos. Si siempre habían tenido una flota de bombardeo insuficiente, al final de 1938 no podían desviar sus aviones de bombardeo para operaciones de propaganda. De forma que se hicieron pequeñas operaciones para salvar la cara.

La prensa de París, a final de octubre del 38, informó de una falsa operación de los aviones republicanos de lanzamiento, sobre Burgos, de millones de kilos de calcetines, medias y camisas. Los nacionales se apresuraron a denunciar la falsedad de la noticia.

Entonces, toda la flota republicana de bombardeo no tenía capacidad para transportar ni siquiera 100.000 kilos. La prensa de Londres, más comedida, informó de que la aviación del Gobierno había contestado a los varios bombardeos aéreos de pan, dejando caer sobre las poblaciones insurrectas varias toneladas de camisas, calcetines y otros géneros.

Lanzamiento de otros productos

La aviación nacional, y durante la guerra civil, realizó otros lanzamientos aéreos, pero no por motivos de propaganda. Se trató de auxiliar a núcleos terrestres aislados. Vamos a dejar constancia de algunas operaciones que conocemos en una enumeración, simple y rápida.

La aviación de los nacionales arrojó, el 22.08.36, alimentos y medicinas a los sitiados del Alcázar de Toledo. El piloto fue el alemán Von Moreau, que tuvo que hacer dos intentos, a baja altura, para conseguir su propósito.

El capitán español Carlos de Haya, en varias ocasiones, abasteció al santuario de Santa María de la Cabeza, de víveres y municiones. Después lo hicieron, durante varios meses, otros muchos pilotos nacionales, entre ellos algunos italianos.

El 23.11.36, a los pocos días de haber tomado la Ciudad Universitaria, la aviación nacional abasteció a las fuerzas que se habían hecho fuertes y que estaban aisladas en el asilo de Santa Cristina, de víveres y municiones.

Pero más curioso es que un avión nacional el 2.11.36, Día de los Difuntos, volando bajo y exponiéndose a ser alcanzado por los cañones antiaéreos, dejó caer ramos de flores en los cementerios de Madrid, como ofrenda a los difuntos y en nombre de los madrileños que no podían hacerlo. Fue un bombardeo simbólico.

Capítulo 24. Voladuras y explosiones subterráneas

Las voladuras son explosiones subterráneas, a voluntad. Son como un bombardeo procedente del subsuelo. Las voladuras de minas y la guerra en el subsuelo de Madrid no produjeron víctimas civiles; es más, los madrileños no se enteraron de ellas. Fue una actividad estrictamente militar que no produjo víctimas civiles.

Las grandes ciudades aprovechan el subsuelo para distintos servicios, por medio de redes subterráneas de diferentes características. Al convertirse Madrid en un frente de combate, inmediatamente los militares utilizaron este nuevo recurso físico para atacar a su enemigo. La guerra en Madrid se hizo, por tanto, en el aire, en el suelo y, también, en el subsuelo. Esta última variante bélica fue otra originalidad más de Madrid durante la guerra, que no se repitió en ninguna otra ciudad española. Su duración fue larga, tanto como la guerra en Madrid, y tuvo bastante intensidad, aunque el número de bajas, siempre de militares, fue pequeño. Esta guerra subterránea fue posible por la estabilidad del frente. El subsuelo no se puede mover ni trasladar.

La guerra en el subsuelo tuvo un claro protagonista: la guerra de minas. Las minas equivalían a un bombardeo subterráneo. La gran diferencia substancial era que la bomba, la carga de dinamita de una mina, explotaba en un punto concreto, elegido de antemano, y en el momento que se deseaba. La mina explotaba con una gran precisión, de espacio y tiempo.

En septiembre de 1936, los primeros episodios de la guerra de minas subterráneas se desarrollaron en el Alcázar de Toledo, para intentar conseguir, con la mayor rapidez, su rendición. Las dos primeras cargas, con dos toneladas y media cada una, se volaron el día 18 de septiembre y fueron realizadas por dinamiteros asturianos y dirigidas por un arquitecto municipal de Madrid. En el asedio de Oviedo también los republicanos utilizaron minas subterráneas.

El alcantarillado madrileño permitió y facilitó a los republicanos hacer la perforación de las galerías subterráneas necesarias para hacer la guerra de minas. Hubo, además, otras redes subterráneas, que tuvieron una gran utilización militar, que fueron las ferroviarias y, más concretamente, el metro.

Los intensos bombardeos aéreos que sufrió Madrid, en noviembre de 1936, impulsaron a los ingenieros militares a iniciar la construcción de refugios subterráneos (antiaéreos y antigás), para protección de los combatientes y de la población civil madrileña. La Comandancia de Obras y Fortificaciones acometió un importante programa de refugios subterráneos que se estudiará, más adelante, en el capítulo 31. Fue otra utilización militar del subsuelo; en este caso, defensiva.

Capítulo 25. La guerra de minas en Madrid

La guerra de minas en Madrid la iniciaron los republicanos en la Ciudad Universitaria, en diciembre de 1936. Todos los ataques y ofensivas que realizaron en superficie, para recuperar la Ciudad Universitaria, fracasaron. El despliegue de los nacionales en el frente de Madrid se caracterizaba por la existencia de núcleos de resistencia aislados que se enlazaban entre sí mediante fuego de armas automáticas. Los republicanos se estrellaron siempre ante este dispositivo, en sus asaltos y golpes de mano y en sus intentos de romper el frente. Por eso iniciaron la guerra de minas en la Ciudad Universitaria, para volar un centro de resistencia enemigo y lanzar un ataque inmediato. La mina se colocaba justo debajo del centro que se atacaba. En vez de bombardear desde el aire, desde arriba, se volaba el reducto desde abajo. Era otro tipo de bombardeo, pero más seguro y más eficaz. La explosión subterránea como alternativa al bombardeo aéreo, en un frente muy estable y altamente organizado y fortificado.

En la guerra civil el único frente urbano fue Madrid, por lo que la guerra de minas solo se pudo producir en Madrid. Las voladuras se hicieron contra las posiciones enemigas, para demoler sus defensas (edificios, fortines, refugios, trincheras y alambradas), seguido del asalto a las líneas enemigas, y para provocar la desmoralización de sus tropas (sorpresa, bajas y hombres sepultados).

Así que, cuando las tropas nacionales tomaron el hospital Clínico, amenazando con la entrada en Madrid, los republicanos pensaron en las voladuras con minas para desplazar a los atacantes del hospital Clínico. Curiosamente, fue el defensor el que inició la agresión con minas subterráneas y el atacante quien adoptó una posición defensiva con la guerra de contraminas. En la historia bélica siempre fue al revés.

Breve historia de la guerra de minas en Madrid

Disponemos de dos relatos históricos que se redactaron a finales de 1939 por los nacionales. El primero de ellos se refiere a la Ciudad Universitaria y fue realizado por su último jefe, el teniente coronel Antonio Fernández Prieto, que pasó la mayor parte de la guerra defendiendo esta posición. El segundo es un informe de la Comandancia de Ingenieros de los nacionales (posiblemente del coronel Ríos Capapé, que protagonizó la guerra de minas en Madrid) y se refiere a todos los frentes de Madrid que sufrieron la guerra de minas. Los numerosos datos cuantitativos que aportan (fechas, horas, zonas, bajas) concuerdan con los informes (parciales) de que disponemos de los republicanos. Es decir, que con carácter general pueden considerarse válidos ambos documentos que pueden consultarse en la reseñada página web del Ministerio de Defensa.

Desde la fecha de ocupación del hospital Clínico (17.11.36), las fuerzas republicanas intentaron, por todos los medios, desalojar a los nacionales de la zona de la Ciudad Universitaria. La aviación, por la falta de precisión de sus bombardeos, y la artillería, por la proximidad y cercanía de los combatientes, no eran armas útiles para este objetivo. Los numerosos y sangrientos combates se hicieron cuerpo a cuerpo y con armas ligeras y automáticas.

Para la primera mina se aprovechó el alcantarillado del hospital Clínico. La maniobra pasó inadvertida para los nacionales porque la Ciudad Universitaria (en construcción) no disponía, todavía, de alcantarillado. La voladura se produjo el 1 de diciembre en el Clínico, y dejó sepultados a 39 legionarios de la 4.a Bandera del Tercio y a una pieza de 65 milímetros. Pero los republicanos perdieron una oportunidad porque su primera mina produjo efectos limitados y, sin embargo, alertó a los nacionales sobre las nuevas formas de ataque en la Ciudad Universitaria. La reacción de los nacionales fue la de sacar cincuenta soldados zapadores, de la 4.a Compañía, para realizar trabajos de mina. No había compañías de minadores.

Los edificios más importantes de la Ciudad Universitaria ocupados por los nacionales y objeto de las minas republicanas fueron el hospital Clínico, el asilo de Santa Cristina, la Fundación del Amo, el Instituto de Higiene, el Instituto del Cáncer, la Residencia de Estudiantes, la Escuela de Agrónomos, la Escuela de Arquitectura y el Palacete de la Moncloa. Todos estos edificios se utilizaron por los nacionales, tanto como posiciones defensivas como para acuartelamiento de sus tropas. La ciudad fue siempre defendida por una brigada, con unos efectivos superiores a los 4.000 hombres.

En el mes de enero del 37 se repitieron las voladuras contra el Clínico, pero para poder realizarlas los republicanos tuvieron que trabajar en galería de mina, partiendo de la alcantarilla de Isaac Peral.

En total los republicanos explosionaron 88 minas en la Ciudad Universitaria, a lo largo de la guerra. El año de más actividad fue 1938 con 45 minas, más del 50% del total. Las minas, al destruir los edificios, dejaban sepultados a grupos de soldados enemigos, aunque muchos de ellos consiguieron ser rescatados por sus compañeros, bajo el fuego de los republicanos. Los nacionales tomaron la costumbre de instalar lápidas, en los cráteres de las voladuras, con los nombres de las personas que quedaron sepultadas.

Pero la guerra de minas se propagó a otros frentes de Madrid porque fue siempre el último recurso de los republicanos ante la correosa resistencia de los nacionales. En febrero del 37 ampliaron los republicanos su zona de actividad al parque del Oeste y a Carabanchel. En marzo del 37 aumentaron la zona atacada de la Ciudad Universitaria a la Fundación del Amo, el Instituto de Higiene y la Escuela de Ingenieros Agrónomos, sin abandonar el Clínico. El 18.03.37 los republicanos lanzaron un ataque general, con la voladura de seis minas en otros tantos edificios de la Ciudad Universitaria. En todos ellos quedaron hombres enterrados, pero se rechazó el ataque.

Durante todo este tiempo una sola compañía de zapadores nacionales tuvo que atender, a la vez, a la fortificación, a la construcción de caminos cubiertos en el sector, hasta el río, y a la lucha contra las minas. La reducida extensión superficial de la cuña de la Ciudad Universitaria facilitó que los nacionales quedaran enfilados por las ametralladoras enemigas en todas las direcciones, por lo que hubo que circular por caminos protegidos. Hubo, además, que abandonar la protección de los edificios amenazados y enterrarse en el terreno. En este período las minas no consiguieron rebajar la moral de la tropa ni comprometer la resistencia de la posición.

En los meses de abril y mayo del 37 los zapadores nacionales iniciaron la defensa subterránea y, ya en junio de 1937, los republicanos se encontraron con las contraminas nacionales en el Palacete de la Moncloa. El 17 de junio y el 3 de julio los nacionales volaron las galerías republicanas en aquel sector. A partir de entonces, la lucha se empeñó entre los zapadores de ambos bandos; se había iniciado la guerra de minas. Aunque en superficie hubiera momentos de calma en la lucha, en el subsuelo se seguía sin interrupción y cada día más enconada la guerra de minas, hasta su final. Fue una lucha ventajosa, al principio, para los republicanos. Cuando los nacionales acudían a defender un lugar amenazado, el enemigo se adelantaba en otro.

En agosto del 37 los nacionales no solo cortaron dos galerías republicanas en el sector del Clínico, con sus contraminas, sino que iniciaron una etapa ofensiva volando, por primera vez, una mina en Odontología. Aumentó la preocupación del enemigo, aunque seguía siendo superior, acumulando más medios. Al final de agosto, el día 27, los republicanos lanzaron un nuevo ataque masivo, explotando cinco minas en el Clínico y seis en el parque del Oeste, que enterraron setenta hombres, aunque el posterior asalto fracasó. En septiembre de 1937, se constituyó la primera unidad de minadores de los nacionales.

En ese mes ambos bandos volaron varias minas. La lucha se hizo más encarnizada.

En diciembre del 37 se incorporó al frente de Madrid una compañía más de minadores, procedente de Oviedo y después de liberarse Asturias, lo que permitió asignar a cada uno de los dos frentes con guerra de minas (Universitaria y Carabanchel) una unidad de minadores. A ellas se debieron las primeras organizaciones defensivas bajo el suelo y el establecimiento del servicio de escucha metódico sobre los trabajos enemigos. Terminó, con 1937, la primera etapa de la guerra de minas de los nacionales, caracterizada por el desprecio al peligro y la inferioridad de medios. Las acciones fueron esporádicas y retrasadas con relación al enemigo.

El 18 de abril de 1938 una mina republicana en la Ciudad Universitaria fue el inicio de una nueva maniobra para desalojar esta posición y extender su actividad subterránea a Aravaca. Por su lado, los nacionales crearon una nueva unidad de minadores y las tres se integraron en el Batallón n.o 6, constituyendo el Grupo de Minadores del I Cuerpo de Ejército. Este grupo estableció el primer plan de conjunto, se repartieron los frentes y se centralizó el servicio de escucha e información. Los nacionales se plantearon el objetivo de arrebatar al enemigo la iniciativa, mediante acciones ofensivas. Y así se hizo, conquistando el colector del hospital Clínico.

En Villaverde se produjo una batalla de atracción que ganaron los nacionales. Se inició porque los republicanos pretendían apoderarse de la posición La Tacerina teniendo, en el mes de agosto, muy adelantados sus trabajos de minado. Los nacionales construyeron rápidamente una contramina que anuló sus trabajos. Los republicanos hicieron doce voladuras en ese lugar, sin producir el más mínimo daño en las líneas de la infantería nacional. Tácticamente los nacionales superaban ya a los republicanos, aunque estos seguían teniendo más medios.

El 16 de agosto del 38 volaron los republicanos una mina, en el sector de Agrónomos- Academia de Música (Universitaria) que causó treinta bajas, entre ellas la del capitán de minadores. Los nacionales lograron controlar el embudo de la explosión y las galerías que conectaban con él, que fueron utilizadas hasta el final de la guerra.

En la carretera de Extremadura el enfrentamiento estuvo equilibrado.

En la Cuesta de las Perdices las posiciones nacionales de la Casa Amarilla y de la Casa de Cuba, que estaban en alto, facilitaron las operaciones de minado de los republicanos, que fueron importantes.

Etapas de la guerra de minas en Madrid

Los republicanos tuvieron siempre una actitud ofensiva en la guerra de minas. Los nacionales, sin embargo, tuvieron que evolucionar mucho hasta poder desarrollar una capacidad operativa similar a la de su enemigo. Por esta razón, consideramos más útil establecer tres etapas que recogen los cambios producidos en el lado de los nacionales y que son los siguientes:

– Primera etapa. Inferioridad total de los nacionales. Dominio republicano.

– Segunda etapa. Capacidad defensiva de los nacionales. Equilibrio.

– Tercera etapa. Capacidad ofensiva de los nacionales. Dominio nacional.

Primera etapa. Inferioridad de los nacionales. De diciembre de 1936 a abril de 1937. En este período los nacionales sufrieron una absoluta inferioridad y se convirtieron en espectadores pasivos de las acciones ofensivas de los republicanos. La infantería nacional tuvo que soportar estas acciones, sin respuesta. La guerra de minas que se inició en el mes de diciembre de 1936, con el Clínico, se deslizó, en febrero del 37, al parque del Oeste y, en marzo, a todo el sector derecho de la Ciudad Universitaria hasta la Escuela de Ingenieros Agrónomos.

Durante este período la prioridad máxima de los ingenieros fue la fortificación de la Ciudad Universitaria, que sufrió varias ofensivas y asaltos muy duros, y, como el personal de zapadores era insuficiente, se desatendió, de forma consciente, la defensa subterránea.

En esta primera etapa, sin embargo, se pusieron en práctica dos medidas que pretendían reducir la actividad de la guerra de minas de los republicanos:

– Las represalias artilleras, sobre la población civil de Madrid, cuando se producían víctimas nacionales por las voladuras de minas.

– La conquista militar de la galería principal del Clínico que permitía abrir a los republicanos otras galerías para la voladura de nuevas minas.

Segunda etapa. Nacionales a la defensiva. De abril de 1937 a septiembre de 1938. Ríos Capapé, el responsable de la Ciudad Universitaria, inició, en esta etapa, la guerra de minas de los nacionales con:

– La construcción de galerías contraminas.

– La perforación de pozos de escuchas en el Clínico, en el Instituto de Higiene y en la Escuela de Agrónomos.

– El reconocimiento y exploración de las alcantarillas de la zona.

Pero la decisión más importante y trascendente fue la creación de las primeras unidades de minadores de los nacionales, cuya organización llevó varios meses. El Ejército nacional se adaptó rápidamente a este nuevo tipo de guerra subterránea, creando una organización militar de zapadores mineros, dentro del Cuerpo de Ingenieros Militares, que empezaron la guerra defensiva de contraminas para poder pasar, después, a la guerra ofensiva de minas.

El impacto positivo de las contraminas se apreció enseguida, ya que las voladuras de las minas republicanas empezaron a quedar «cortas» (explosionaban antes de llegar a su objetivo) por el temor a que sus hombres quedaran sepultados por la contramina enemiga si seguían perforando la galería hasta el punto adecuado.

En junio de 1937 los minadores nacionales se habían extendido al subsuelo del palacio de la Moncloa, pero los republicanos, que eran superiores, volaron, en el mes de julio, las contraminas que se estaban construyendo.

Y ya en el mes de agosto los zapadores nacionales explosionaron su primera mina ofensiva contra la Escuela de Odontología. Los republicanos reaccionaron aumentando su actividad en todos los sectores, apoyándose en sus medios superiores, por lo que se produjeron varias voladuras en la Escuela de Agrónomos, en septiembre y octubre, por no tener capacidad los nacionales para construir contraminas en todas partes. En este mes de agosto los zapadores nacionales trabajaron solo en la Ciudad Universitaria (Clínico, Agrónomos y palacio de la Moncloa), sin conseguir grandes resultados.

En septiembre se formó la primera compañía de minadores de los nacionales, con base en la Universitaria, lo que hizo aumentar el nivel de su actividad para igualarlo con el de los republicanos. Se volaron galerías enemigas y se conquistaron otras (Pinar del Clínico). Mientras tanto, en abril de 1937, los republicanos extendieron la guerra de minas a la carretera de Extremadura y a los barrios de Carabanchel, con poca actividad y relieve.

En los primeros meses del año 1938 los minadores nacionales organizaron el sistema defensivo de la Ciudad Universitaria y, en julio, iniciaron el plan de conjunto de todo el frente. En estas fechas, otoño de 1938, puede considerarse que se consiguió el equilibrio o paridad entre los dos bandos en la guerra de minas.

Tercera etapa. Ofensiva de los nacionales. De septiembre de 1938 hasta marzo de 1939. A partir del mes de octubre del 38 y hasta el final de la guerra, los nacionales consiguieron el predominio que les permitió asegurar sus líneas, en la superficie, y condicionar la actividad del enemigo, en el subsuelo.

En noviembre de 1938, sin embargo, el coronel Casado, jefe del Ejército del Centro, daba a Vicente Rojo, jefe del Estado Mayor Central, una visión optimista de la situación:

La guerra de minas adquiere por días un mayor incremento. El II Cuerpo de Ejército (en Madrid) es el centro de esta actividad. El personal del Batallón de Servicios Especiales multiplica sus esfuerzos en los servicios de escucha, construcción de zanjas de seguridad, galerías y voladuras de contraminas.

Las minas de vanguardia y destrucciones preparadas sobre vías de comunicación (fuera de Madrid), adquieren en el Ejército del Centro un volumen verdaderamente extraordinario que absorbe con creces al Batallón de Destrucciones y al Grupo de Defensa y Fabricación de Artificios.

La vigilancia de la red de subsuelo de la capital, alguno de cuyos accesos se encuentra en poder del enemigo, juntamente con las canalizaciones subterráneas visitables de agua, luz y gas.

Pero lo que confirma definitivamente la superioridad de los nacionales en la guerra de minas, al iniciarse 1939, es el informe secreto que la Comandancia de Ingenieros envió al teniente coronel Casado, jefe del Ejército del Centro republicano:

Hasta el momento no existe una directiva fija de plan defensivo para las minas subterráneas. Cierto es que el mejor plan defensivo, una vez que el enemigo entra en actividad (V.S. sabe que la actual actividad es intensísima) consiste en alternativas de ofensa y defensa; más aquella debe ser prudentísima y limitarse a imponer nuestra voluntad al enemigo.

Se hace preciso y urgente establecer un plan defensivo que lleve nuestro cordón de contraminas a una situación prudente, tal que garantice al enemigo que subterráneamente no deseamos la lucha; pero nos mantendremos en estrecha y eficaz guardia contra sus posibles ataques.

La guerra de minas en Madrid que habían iniciado los republicanos, en diciembre de 1936, se cerró con el reconocimiento explícito de la superioridad de los nacionales, en enero de 1939.

Las tácticas militares de la guerra de minas

El desarrollo de la guerra de minas por parte de los dos contendientes fue muy diferente. Recogemos el juicio táctico que hizo Ríos Capapé, máximo responsable de los ingenieros nacionales en Madrid, al finalizar la guerra:

Los republicanos no tenían noción clara de lo que era la táctica subterránea, se ocupaban poco del enemigo, atacaban sin cubrirse y su organización pecaba de exceso de burocracia y de ser poco práctica. Su defecto fundamental fue que, teniendo una escucha aceptable, no estudiaban los partes ni los comprobaban, con lo que sus decisiones, a veces, no eran acertadas. Además su método de trabajo por galerías no tenía la suficiente flexibilidad para servir, indistintamente, tanto para el ataque como para la defensa.

Los nacionales escribían menos, pero hacían un estudio minucioso de los partes que les permitía prever las acciones futuras y como método de trabajo utilizaban pozos individuales que se unían dos a dos, y se apoyaban unos en otros, realizando el ataque lo mismo de frente que de flanco, estando, al mismo tiempo, en condiciones de poder defenderse.

Creemos que este juicio es realista, fruto de la experiencia personal vivida. Las dos formas, tan diferentes, de entender la guerra de minas pensamos que se debe a los dos orígenes de esta actividad, en cada campo. Los republicanos se limitaron a trasladar la experiencia de los mineros asturianos. Los nacionales respondieron a un grave desafío apoyándose en los conocimientos de los militares profesionales.

A continuación resumimos los aspectos más importantes de las tácticas de la guerra de minas:

El empleo de las minas. Los objetivos que se persiguen con la explosión de una mina pueden ser:

– La destrucción de un gran edificio, para sepultar las fuerzas que lo ocupan.

– La destrucción de una posición enemiga (trincheras, alambradas, fortines), para facilitar un posterior asalto.

– La combinación de ambos objetivos.

La voladura de una mina precede a la iniciación de un asalto a la posición enemiga. Se colocaba bajo un edificio para sepultar fuerzas, lo que obligaba al enemigo a tener que desenterrar a sus hombres distrayendo tropas en este trabajo, en el momento del ataque.

La voladura sustituyó a la preparación artillera en una ofensiva. El posterior asalto de la infantería se producía en cuanto la mina había explotado y se había creado un embudo que intentaban ocupar los asaltantes.

La planificación subterránea. En la planificación se reflejaba claramente el diferente comportamiento de los dos bandos en la guerra de minas.

Los republicanos aplicaban una concepción minera-industrial, que optimizaba siempre la inversión y el trabajo a realizar, con un esquema geométrico muy simple. Con un único acceso que se prolongaba en una galería principal de la que salían ramales o galerías secundarias para dirigirse a los diferentes objetivos (filones). El esquema tipo en planta de la mina se asemejaba a una espina de pez. Es decir, una zona de voladuras dependía de una sola galería principal. Este planteamiento producía inevitablemente una rigidez estructural. Toda la instalación funcionaba como una sola unidad. Por ejemplo, con fecha de 3.03.37, el acceso de las minas con que se pretendió volar el Clínico se encontraba en la plaza de la Moncloa.

Los nacionales, dirigidos por ingenieros militares profesionales, aplicaron una concepción estrictamente militar. La infraestructura contaba con varios accesos, en forma de pozos, que se combinaban de dos en dos. El esquema en planta de este tipo de mina podía asimilarse a una escalera con dos lados largos (las galerías principales) y con travesaños (galerías de comunicación). En resumen, una zona de voladuras se basaba en dos galerías principales. Esta disposición aportaba una gran flexibilidad de utilización y podía aplicarse tanto para el ataque como para la defensa. En caso de destruirse una galería siempre seguía disponible el resto de la instalación para continuar el combate.

La información militar. La información más importante era la que permitía detectar las obras y trabajos del enemigo. Para ello se instalaban pozos de escucha, de unos diez metros de profundidad, que permitían una escucha acústica permanente del enemigo. La ubicación y el número de pozos de escucha dependían de las amenazas que percibiera cada bando. La escucha se apoyaba en la utilización de geófonos que permitían la localización de los trabajos realizados por el enemigo. El ritmo de progreso de las obras, medido por el avance del tajo de cabeza, permitía establecer la velocidad de perforación y la previsión del tiempo en que la mina podía ser volada.

La detección en el subsuelo se completaba con la observación en superficie, sobre todo para identificar los tráficos de camiones (o carros con ganado) de tierras extraídas a los vertederos y de transporte de la dinamita para la mina. Entonces los camiones solían transportar una carga de mil kilos, con lo que el número diario de camiones informaba de la progresión de la perforación, por el volumen de las tierras extraídas, o de la importancia de la mina, por la estimación de la dinamita transportada. El volumen del vertedero, si estaba localizado, era otro índice de la importancia de los trabajos en curso. Cruzando estas informaciones se podían estimar la fecha de una próxima voladura y el lugar donde se podría producir, con lo que se daba tiempo suficiente al mando para tomar las medidas defensivas necesarias de seguridad y defensa de su posición. En particular se debía tener estudiada y definida una posición de retaguardia que impidiera al enemigo su progresión, en caso de que se produjera la explosión, y se debían realizar las obras necesarias para ello (una segunda línea defensiva a retaguardia, el retroceso del puesto de mando o de los depósitos de municiones, etc.).

Otra importante fuente de información fue el espionaje militar, sobre todo para los nacionales, que se alimentaba de las declaraciones de los evadidos republicanos, que eran los únicos que podían tener conocimiento de los trabajos que se realizaban.

El conocimiento del alcantarillado era otra información complementaria importante. Los republicanos tenían la ventaja de disponer de los planos municipales de la red y de los equipos profesionales de mantenimiento. Los nacionales tuvieron que reconocer y explorar las alcantarillas próximas a las zonas que ocupaban, especialmente las de Ciudad Universitaria.

Finalmente, había que observar y analizar con detenimiento los movimientos de fuerzas enemigas, próximas a la propia posición. Cualquier movimiento de retirada de las tropas enemigas de sus trincheras podía indicar que era inmediata una voladura, ya que, al estar tan próximas las líneas en Madrid, una explosión podía afectar a los dos bandos. Las minas nocturnas impedían advertir la retirada de las fuerzas enemigas, pero como esta retirada era más difícil hacerla de noche solían hacerla en la tarde del día anterior, con lo que podían ser detectadas.

Las contraminas. La contramina fue un arma defensiva que iniciaron los nacionales. Se trataba de hacer una galería que pasara por debajo de la galería que el enemigo estaba perforando, para atacar con una nueva mina, amenazando con sepultar y aislar a los zapadores enemigos con el derrumbe de su galería. La contramina se calculaba para que el encuentro con la galería enemiga se produjera bastante antes de que esta llegara a su objetivo. Si el enemigo detectaba la obra de la contramina, esta se convertía en una amenaza creíble. Su detección por parte del enemigo podía paralizar su actividad o, lo que fue más común en Madrid, se adelantaba la voladura, con lo que la explosión solía quedar corta. En ambos casos la contramina había cumplido su función.

La primera contramina nacional se realizó, en mayo de 1937, en Ciudad Universitaria. Era una lucha desigual y desventajosa para los nacionales, ya que no tenían la iniciativa y los republicanos disfrutaban de una rotunda superioridad de medios, plantilla abundante y de las facilidades que ofrecía Madrid (planos de las alcantarillas, suministro eléctrico, etc.).

Sin embargo, las contraminas nacionales, poco a poco, surtieron su efecto y, desde julio de 1938, se observó que las minas voladas por los republicanos quedaban en su mayoría cortas, debido a la amenaza que suponían las contraminas existentes.

Pero la contramina también comportaba sus riesgos. El enemigo, una vez detectada, podía decidir su destrucción mediante una voladura realizada desde su propia galería, que estaba en un plano superior. Esta situación se produjo el día 13 de enero de 1937 al explotar una mina republicana, dirigida al hospital Clínico, que destruyó la contramina que estaban construyendo los nacionales y que sepultó a los hombres que trabajaban en ella.

La conquista de las galerías enemigas. En pocos casos las tropas de ingenieros de ambos bandos se enfrentaron con armas ligeras dentro de las galerías subterráneas. El incidente más importante y sangriento se produjo bajo el hospital Clínico, pero también hubo combates en Usera y en el cementerio de la Casa de Campo. La conquista, por las armas, de una galería enemiga fue una táctica defensiva que finalizaba con la segura demolición de la galería ocupada.

En general, los combates subterráneos afectaron a muy pocas personas, pero fueron muy cruentos. Una de las dos partes desaparecía. En unos casos la conquista fue intencionada y, en otros, involuntaria, fruto del azar. Pero el resultado siempre fue la inutilización de una galería republicana.

El primer combate subterráneo de que se tiene constancia se produjo el 2.12.36 en las alcantarillas del Clínico. Los nacionales supieron que se intentaba la voladura del hospital por su alcantarilla, por lo que tropas de la Legión se introdujeron también en la alcantarilla y encontraron a los republicanos que se disponían a colocar la dinamita, que había de volar el hospital Clínico. Se entabló un combate encarnizado, en el que se llegó al cuerpo a cuerpo. Cuando los republicanos retrocedieron hasta la atarjea general, los nacionales volaron aquella entrada de la alcantarilla, que era una ramificación, y cegaron su acceso.

El 17.01.37 los republicanos intentaron un ataque a la Ciudad Universitaria por las alcantarillas, con dinamita. Se entabló un combate encarnizadísimo que, en una hora, produjo muchas bajas. El asalto falló. No se trató de una ofensiva subterránea de los nacionales, sino de una respuesta defensiva a un ataque republicano, pero el resultado final fue que los nacionales controlaron la alcantarilla.

El 3.07.37 un grupo de minadores nacionales, al excavar una contramina en la zona de La Bombilla (Posición Martillo), descubrieron una galería del enemigo. Rápidamente se introdujeron en ella dos sargentos y tres soldados, todos voluntarios, para reconocer la galería que se creía cargada. Dentro de ella sostuvieron fuegos con el enemigo, que disponía de un fusil ametrallador, a pesar de lo cual consiguieron desalojar la galería, y procedieron enseguida a cortar los cables que vieron en el suelo y que posteriormente se comprobó que eran de suministro eléctrico para los trabajos de la mina.

De forma inmediata construyeron un parapeto de sacos terreros, por el lado del enemigo, y se avisó al puesto de mando del sector de lo que ocurría. El enemigo, mientras tanto y en superficie, hacía nutrido fuego de ametralladora, lanzaminas y granadas de mano, desde las casas inmediatas. Los nacionales batieron estas casas con fuego de mortero y de cañón y se ordenó a los minadores nacionales que cargaran la mina y la volaran, lo que se hizo a las diez de la noche; se causaron bajas al enemigo, se descubrieron sus galerías, y sus trincheras, que estaban a unos diez metros de las propias, quedaron destrozadas.

El 16.11.37, al horadar los nacionales una contramina que se estaba haciendo en el sector del Clínico, se encontró una galería de mina enemiga; se consiguió desalojar, mediante lucha, al enemigo, y quedaron en poder de los nacionales las tres galerías de que constaba la mina y la galería principal.

El 23.11.37 una unidad de los nacionales compuesta por un capitán, un teniente, un alférez, dos sargentos, un cabo y veintiún legionarios entraron en las galerías enemigas, previo corte de la luz eléctrica, ya que estaban iluminadas, y tomaron más de 130 metros de galería enemiga, hasta que el intenso fuego enemigo, protegido por una curva de la galería, no permitió avanzar más. Se mantuvo el tiroteo mientras que, rápidamente, se levantaba un parapeto de sacos terreros, con un fusil ametrallador detrás. Se colocaron, detrás del parapeto, los explosivos necesarios para destruir el resto de la galería enemiga y a todo el que se encontrara en ella; se prodeció a la voladura.

El 8.04.38, cuando los minadores nacionales estaban trabajando para encontrar la galería enemiga de la voladura realizada últimamente en el sector del barrio del Terol, se dio con ella y se reconoció minuciosamente. Se construyó un parapeto de sacos terreros, que fueron hostilizados por el enemigo con un fusil ametrallador que hirió a un cabo y a un soldado, quienes sostuvieron un fuerte tiroteo con el enemigo, aún después de heridos. Como la galería era recta, el cabo ordenó la retirada. Como no fue posible la entrada por segunda vez, se ordenó la voladura de la galería nacional, que se realizó tres minutos después de evacuarla; se puede asegurar que perecieron las fuerzas republicanas que ocupaban la galería a causa de la explosión.

El 11.06.38, a las 10:15 horas, los minadores republicanos calaron el muro que separaba una contramina nacional de una mina propia, hicieron tres prisioneros nacionales y procedieron seguidamente a volar la mina republicana, contra las líneas enemigas.

El 8.09.38 los minadores nacionales se plantearon la conquista del colector enemigo del hospital Clínico, lo que dio lugar al combate subterráneo más importante de toda la guerra, ya que duró cuatro días. Este colector era la galería principal de los republicanos en la zona. Se voló un hornillo enemigo, lo que causó su desmoralización y provocó que el enemigo, a su vez, hiciera volar dos minas que destruyeron sus trabajos. Pocos días después, el colector y otras galerías pasaron a manos de los minadores nacionales.

Estratagemas en la guerra de minas. Los republicanos utilizaron varias estratagemas a lo largo de la guerra. En el caso de la guerra de minas, la más importante fue la siguiente: los republicanos hicieron dos voladuras, de pequeña potencia, delante de las líneas enemigas del Instituto de Higiene y seguidamente abrieron, sobre ese mismo frente, un intenso fuego de artillería y mortero, lo que hizo acudir rápidamente a los puestos de primera línea a la guarnición y en ese momento hizo explosión una mina enorme. Con esa segunda mina quedaron enterrados, según los nacionales, unos ochenta hombres suyos, de los que se sacaron con vida unos treinta. En el Instituto de Higiene, hasta entonces, no había habido nunca guerra de minas, por lo que los nacionales no habían establecido una red de defensa.

La carga de una mina y su voladura. Finalizada la perforación de una galería había que transportar y colocar los cartuchos de dinamita que se iban a volar en el hornillo, que era como un cofre de acero reforzado, sin tapa, para orientar la explosión en sentido vertical. Como las galerías tenían una sección de un metro de ancho por dos de alto, el transporte de la dinamita había que realizarlo necesariamente a mano. Y como la carga era por lo general de varias toneladas y la galería podía tener unos cientos de metros de larga, era un trabajo penoso y lento.

Después había que preparar el dispositivo de iniciación de la voladura que generalmente era por detonación eléctrica, lo que obligaba a cablear la galería para provocar la explosión desde una distancia segura.

La voladura se realizaba siempre a través de una orden superior y se ejecutaba cuando se recibía la consigna secreta correcta. La consiga se fraccionaba en dos partes, de forma que era necesario que el responsable y su superior aportaran sus dos medias consignas para que la orden se cumplimentara. El momento de la voladura normalmente estaban coordinados con la infantería y, a veces, con la artillería.

El papel de la artillería. La artillería fue un complemento necesario de la guerra de minas. El bando que hacía estallar una mina ofensiva utilizaba después su artillería para facilitar el asalto de sus tropas a la posición atacada y para impedir que sus defensores pudieran auxiliar a las fuerzas que hubieran podido quedar sepultadas por la voladura. La acción de la artillería era acompañada por los morteros, las ametralladoras, las armas automáticas y las granadas de mano. La artillería enemiga debía también participar para impedir el asalto. Pero, aunque ambos bandos utilizaban en estos frentes artillería ligera, en la mayoría de las ocasiones las artillerías no podían actuar por el riesgo de producir daños a sus propias fuerzas, por la gran proximidad que existía entre las dos primeras líneas del frente. En tal caso, se recurría exclusivamente a los morteros.

Actividad de voladuras de minas

En los más de dos años que duró la guerra de minas en Madrid hubo diferentes períodos de actividad. En general, en los dos bandos, se establecieron listados de las voladuras producidas y de los resultados conocidos o supuestos, que pueden consultarse en la tan reseñada web del Ministerio de Defensa.

La actividad republicana estuvo ligada a sus planes ofensivos para romper el frente, mientras que la actividad de los nacionales, en el período defensivo, estuvo orientada a frustrar las minas republicanas en construcción, a través de contraminas, y luego, en el período ofensivo, a impedir la actividad minadora republicana.

La actividad inicial republicana de la guerra de minas disparaba asaltos que pretendían romper los frentes. Por lo tanto, los horarios de voladura se establecían para provocar la sorpresa de los enemigos, facilitando el ataque. Una vez explotada la mina y destruidas las defensas enemigas (alambradas, trincheras, fortines) los republicanos saltaban de sus líneas invadiendo el cráter producido. Los horarios eran variados, para hacerlos menos previsibles. Los ataques se lanzaban sobre posiciones militares enemigas, normalmente edificios o cuarteles, pero nunca sobre zonas urbanizadas.

La eficacia militar de la guerra de minas fue bastante limitada pues produjo, de media, en el enemigo, menos bajas en un mes que cuatro días de combates con tanques, artillería, morteros, armas automáticas y granadas de mano. Además, al no producir víctimas civiles, la guerra de minas pasó desapercibida. Pero, para los que intervinieron en ella, fue muy penosa, por los trabajos que exigía y por el riesgo de morir sepultados.

Carga de la mina. Otro aspecto de la actividad era la dimensión de la carga de una mina. Aunque se iniciaron las minas con cargas de una y dos toneladas de dinamita, con mucha rapidez fueron creciendo las cargas, haciéndose habituales las minas de diez toneladas o las minas múltiples (tres o cuatro), cada una de ellas de cuatro o cinco toneladas, que explosionaban a la vez. Al acabar la guerra los nacionales desmontaron una mina republicana que estaba cargada con trece toneladas de dinamita.

En bastantes ocasiones las minas no pudieron volarse por falta de dinamita (hecho producido en los dos bandos) o porque fallaba la voladura por el deficiente estado de la dinamita (caso de los republicanos en el cine Ideal). Como los camiones de entonces no cargaban más de mil kilogramos, una mina de diez toneladas exigía un transporte de diez camiones. Pero en el frente en muchas ocasiones los camiones no podían acceder a la entrada de la mina y se transportaban con carros tirados por ganado. Estos movimientos, como los de evacuación de escombros y vertederos, denunciaban al enemigo los trabajos que se estaban realizando. Lo más penoso era el traslado a mano de la dinamita hasta el final de la galería, para cargar el hornillo.

Las minas republicanas más importantes. En el apartado «Guerra de minas, actividad», de la reseñada web del Ministerio de Defensa, se han señalado en amarillo, en el listado nacional de las explosiones de minas republicanas en la Ciudad Universitaria, las fechas y voladuras que produjeron mayores víctimas.

Pero también se deja constancia de un listado republicano, procedente de un informe de los ingenieros militares que identifica las minas más importantes, desde el 1 de abril de 1937 hasta el 6 de noviembre de 1938, con el criterio de que fueron las que produjeron las bajas más importantes en el campo nacional, susceptibles de generar represalias artilleras.

Las minas ofensivas de los nacionales más importantes. A partir del verano de 1938 los nacionales pasaron a la fase ofensiva, desarrollando acciones que fueron netamente ofensivas, como las siguientes:

– Las acciones, en septiembre y octubre del mismo año, en que se destruyeron cinco fortines enemigos, que habían resistido la acción de los morteros de 81 milímetros.

– Las del parque del Oeste, en octubre, noviembre y diciembre del 38, que desbarataron completamente los trabajos de segunda línea defensiva de los republicanos, ya que las galerías de los nacionales pasaban por debajo de las republicanas y de sus propias líneas de defensa subterránea.

– Una potente mina (diez toneladas) que, desde el edificio de Firmes Especiales, en el Club de Campo, llegaba al puente de los Franceses, a dieciocho metros de profundidad, que no pudo ser volada por falta de explosivo.

– En el sector de Carabanchel se prepararon seis minas con veinte toneladas de explosivos que tampoco llegaron a explotar, y que, de hacerlo, hubieran rectificado ventajosamente las líneas nacionales del sector de los barrios del Progreso y del Comercio.

Las voladuras nocturnas. Las minas nocturnas equivalían a los bombardeos aéreos nocturnos, con dos grandes diferencias: las minas utilizaban un gran volumen de explosivos (10.000 kilogramos, por ejemplo) cuando las bombas incendiarias eran de un kilogramo, aunque los incendios que provocaban eran destructivos. Las minas tenían una precisión absoluta, frente a la dispersión de los lanzamientos aéreos. Las minas nocturnas republicanas de las que tenemos constancia solo fueron tres:

– 13.12.37, a las 00:30 horas, en Agrónomos. Mina de pequeña potencia.

– 20.04.38, a las 2:30 de la madrugada, en el parque del Oeste tres minas, de cuatro o cinco toneladas cada una, y otras tres en el Instituto de Higiene, una de ellas de diez toneladas.

– 11.12.38, a las 21:00 horas, en el parque del Oeste.

Los problemas constructivos en Madrid de las galerías de minas

El subsuelo de arenisca de Madrid facilitaba su excavación, pero también generaba dos problemas importantes:

– Los derrumbes eran más probables, lo que obligaba a reducir al mínimo el ancho de las galerías o a hacer un entibado más intenso.

– La proximidad e importancia de los niveles freáticos que exigía utilizar bombeos potentes para lo que se necesitaba disponer de electricidad.

Los republicanos solían iniciar sus minas a partir de un colector del alcantarillado madrileño, especialmente en el caso de la Ciudad Universitaria, que disponía de una red apreciable de colectores construidos y sin utilizar. Los nacionales construían pozos verticales, de unos diez metros de profundidad, y desde ellos iniciaban sus galerías. La sección más habitual de las galerías era la de un metro de ancho por dos metros de alta. Las galerías troncales solían forrarse con ladrillo y las galerías secundarias para voladuras solían entibarse con madera.

La excavación se hacía a mano, con pico y pala, y en el tajo frontal solo podía trabajar un hombre. No se podían utilizar pequeñas voladuras para progresar en la perforación porque su explosión delataba al enemigo los trabajos que se estaban haciendo. La excavación generaba la necesidad de sacar de la galería, a mano, la tierra sobrante y de hacer su transporte a un vertedero próximo, que estuviera fuera de la observación del enemigo.

El problema de las inundaciones y del nivel freático inmediato se daba, sobre todo, en la Casa de Campo, y lo sufrían los nacionales. Los republicanos fueron más favorecidos, en este aspecto, por estar situados en cotas más elevadas. Sin embargo, la construcción de la línea 3 del metro Arguelles-Legazpi, unos meses antes de iniciarse la guerra, sufrió grandes problemas de inundaciones en la zona de Embajadores-Legazpi. La existencia de agua en las minas obligaba a la instalación de grupos de electro-bombas (de 2 a 6 caballos de potencia), de funcionamiento permanente, que, a su vez, exigían alimentación eléctrica. Los republicanos disponían de la red eléctrica madrileña pero los nacionales tuvieron que instalar grupos electrógenos (de 6 a 8 kilovoltiamperio

La disponibilidad de energía eléctrica permitió que las galerías dispusieran de su propio alumbrado interior. La necesaria ventilación de las galerías se resolvió con la instalación de motoventiladores. En resumen, bombeo permanente, iluminación y ventilación exigían electricidad. Para ambos bandos la disponibilidad de energía eléctrica fue un grave problema. En el caso de los republicanos por las restricciones que existieron y en el de los nacionales por la escasez de grupos electrógenos.

Con el paso del tiempo las minas se hicieron más profundas. Primero porque las contraminas tenían que construirse por debajo de las galerías enemigas, pero también porque al aumentar las cargas y la profundidad los daños que producían eran mucho mayores. Pero también porque la gran profundidad permitía trabajar por debajo de la capa freática. Y a mayor profundidad, mayores problemas de construcción.

Finalizada la construcción de la mina o contramina se procedía a su armado, cargando el hornillo con los explosivos y cableándolo.

Con todo, el problema más agudo de la guerra de minas, en los dos lados, fue el de la falta de mano de obra capacitada. No se podía utilizar a personas mayores de 45 años, no combatientes, o mutilados de guerra, por la dureza y peligrosidad de los trabajos. Los republicanos, al principio, superaron este problema con los mineros-dinamiteros que se trasladaron a Madrid para defenderlo. Pero al aumentar la actividad minadora fue más difícil encontrar profesionales. Para los nacionales, que tuvieron que partir desde cero, el problema humano fue más difícil de gestionar, aunque en el verano de 1938 consiguieron ponerse al mismo nivel que los republicanos en la actividad constructora.

A finales de octubre de 1938, los republicanos tenían un total de 1.450 hombres encuadrados en las siguientes unidades minadoras:

I Batallón de Trabajadores

300 hombres

II Batallón de Trabajadores

150 hombres

IV Batallón de Trabajadores

100 hombres

Batallón «Boinas Negras”

750 hombres

VII Compañía de Minas

150 hombres

Las existencias de los nacionales, en la misma fecha, eran de 1.200 hombres. Existía ya un cierto equilibrio de fuerzas, cuando, inicialmente y durante muchos meses, la actividad de minado fue dominada por los republicanos.

En la reseñada web del Ministerio de Defensa se incluye un informe republicano sobre la situación de los trabajos de minado, a finales de septiembre de 1938, con diecisiete tajos abiertos diferentes. Había varias obras con quinientos o seiscientos metros de galerías abiertas y en el parque del Oeste había una galería en construcción de casi mil quinientos metros y una contramina de mil metros. Es decir, el trabajo era muy intenso.

Las minas urbanas de los republicanos en Madrid

Independientemente de la guerra de minas y desde el primer momento, los republicanos procedieron a minar la ciudad de Madrid. Las minas urbanas no eran propiamente una guerra de minas. Se trataba de instalar explosivos subterráneos que pudieran ser volados en el momento que fuera necesario. Como es lógico, esta actividad minadora solo pudo ser desarrollada por los republicanos porque fueron los que controlaron la ciudad durante toda la guerra.

El minado de las calles de Madrid fue un importante complemento a las fortificaciones urbanas. Las técnicas de minado podían ser muy diferentes. Se podía minar un solo punto, por ejemplo, un puente; se podía minar una superficie, con un campo de minas, o se podía utilizar una galería subterránea (alcantarillado), con la posibilidad de colocar cargas en diferentes puntos.

Pueden establecerse tres grupos de minados urbanos diferentes:

– El minado subterráneo de los principales edificios de Madrid.

– El minado superficial de campos de minas y minas antitanques, en algunas calles de Madrid, como protección de un posible ataque enemigo dentro de la ciudad.

– El minado de los puentes sobre el Manzanares y de algunas carreteras de acceso a la ciudad, para poder detener un avance terrestre de la infantería enemiga.

En todos los casos se trató de medidas preventivas, que nunca llegaron a utilizarse, por lo que tampoco se produjeron víctimas o bajas, ni civiles ni militares.

El proyecto de voladura de Madrid

El origen de esta idea fue una propuesta de los asesores soviéticos, para destruir la ciudad y sus principales edificios, en el caso de perder Madrid. En noviembre de 1936 esta posibilidad se veía como inevitable. De haberse llegado a explosionar estas minas subterráneas se hubieran generado grandes daños físicos a la capital, mucho mayores que los producidos por los bombardeos aéreos y artilleros.

Este proyecto de minado y voladura de Madrid formó parte del plan de defensa de Madrid (ver tomo I, capítulo 3). Quien desarrolló este proyecto fue el Batallón del Subsuelo de la Comandancia de Obras y Fortificaciones, desde principios de noviembre del 36, utilizando siempre el alcantarillado madrileño. El único objetivo fue el de poder destruir Madrid, en caso de que el enemigo lograra entrar en la ciudad.

En el momento crucial del asalto a Madrid (mediados de noviembre del 36) tanto las emisoras de radio como varios líderes republicanos advirtieron de que si el enemigo conseguía entrar en Madrid solo encontraría ruinas y escombros, ratificando la defensa numantina que preconizaba el Partido Comunista. La destrucción total se conseguiría por la voladura simultánea de las minas y por un incendio posterior que alimentaria una brigada de incendiarios.

Hoy en día desconocemos los edificios de Madrid que realmente fueron minados, pero parece ser que lo fueron todos los edificios públicos importantes, especialmente los ministerios. Por Wenceslao Carrillo, subsecretario de Gobernación, sabemos que su ministerio (puerta del Sol) fue preparado para volarlo. No se ha encontrado, en los archivos del Ejército del Centro republicano, ningún listado de los edificios ni de las instalaciones de Madrid que se prepararon para ser volados. Sin embargo, el inglés Colodny, combatiente republicano, afirma que un miembro de la Junta de Defensa de Madrid, ante el general Miaja, declaró a una misión de la Cruz Roja que «antes que rendir la ciudad, la quemaremos». Margarita Nelken, en varias ocasiones y por diferentes medios, aseguró que «si los militares entran en Madrid, no encontrarán más que escombros y cadáveres».

Por el contrario, hay varios documentos, en los expedientes del cuartel general del generalísimo, que identifican edificios minados, según el SIFNE franquista (Servicio de Información), pero no es una información totalmente segura. Por ellos sabemos que, por lo menos, se colocaron cargas en el Banco de España, Correos, Ministerio de Marina, palacio Nacional (palacio Real) y cine de la Opera (teatro Real). Los cuadros de mando eléctrico para las voladuras se instalaron en el Ministerio de Hacienda (Alcalá) y en el palacio Nacional (palacio Real). Los nacionales consideraban seguro que Madrid estaba minado con dinamita y trilita, utilizando las alcantarillas, el túnel ferroviario Atocha-Chamartín y perforaciones practicadas en diversos puntos de la capital, cuando esto fue necesario. Además de los grandes edificios públicos se colocaron cargas, también, en todos los depósitos de explosivos que existían en la capital. Madrid, entero, volaría.

En la primavera de 1937, el Estado Mayor del general Mola (Ejército del Norte) aseguró que los republicanos madrileños, sobre todo los comunistas, seguían manteniendo la filosofía de destruir Madrid si se perdía, aunque ya habían pasado los momentos más difíciles del asalto.

Hubo una voluntad firme de volar la ciudad. Aportamos diversos testimonios personales que confirman la veracidad de este proyecto:

Wenceslao Carrillo, subsecretario del Ministerio de Gobernación, tuvo que permanecer en Madrid cuando el gobierno se trasladó a Valencia, y recibió la siguiente orden: «Si el invasor entraba en Madrid no pudiera encontrar del Ministerio de la Gobernación más que las paredes, es decir: que fuera hecho ruinas. Igual orden el resto de los Subsecretarios». Es decir que, a partir del 5.11.36, se decidió por el Gobierno republicano que todos los ministerios de la capital fueran preparados para ser volados.

Pío Baroja, que sufrió el Madrid en guerra, dejó escrito que «los comunistas querían hacer desaparecer Madrid».

Según Santiago Carrillo, el 8.11.36, siendo delegado de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid, afirmó que «solo se podría tomar [Madrid] cuando estuviera reducido a un montón de escombros».

El alemán Schlayer, cónsul de Noruega en Madrid, en noviembre del 36, aseguró: «la destrucción constituye parte esencial de su programa, siendo la envidia y el resentimiento su móvil esencial». Schlayer también confirmó que un comisario de policía madrileño le había asegurado que: «Cuando tomen Madrid, la ciudad solo será un montón de ruinas; todo está minado y, antes de entregarlo, volará por los aires». Y el mismo Schlayer comentaba: «Ni que decir tiene que ello no excluye, sino todo lo contrario, el que, frente al resto del mundo, atribuyan tal destrucción al enemigo».

El comisario político del Tercer Sector del frente de Madrid, en el mes de noviembre de 1936, afirmó: «los facciosos podrán coger el sitio en que estuvo Madrid, pero la ciudad de ningún modo… Antes volará todo y no quedará piedra sobre piedra, para lo que ya están tomadas todas las medidas necesarias y preparadas las cargas que se precisan».

El general Saliquet comunicó por telegrama al general Varela, con fecha 26.11.36 que: «el Ministerio de Gobernación está minado y en disposición de efectuar voladura en el momento se encontrasen ese Centro Generales Franco y Mola».

Franco, el 12.03.37, comunicó por telegrama al general Kindelan que «se sabe que, en Madrid, están minados y dispuestos para volar a un mismo tiempo, por un circuito eléctrico, el palacio Nacional [Real], Teatro de la Opera, líneas del ferrocarril Metropolitano, Ministerios y edificios públicos».

Entre la población madrileña fue público y notorio que toda la ciudad estaba minada, principalmente los grandes edificios y algunos trozos del metro.

Una confirmación definitiva de la existencia de este plan fue la propuesta del Consejo Nacional de Defensa del coronel Casado, en marzo de 1939, al Gobierno de Burgos del general Franco de que «antes de que el ejército nacionalista entre en Madrid, los republicanos se comprometen a destruir todos los explosivos que están preparados para, en caso necesario, hacer volar la ciudad».

Madrid no pudo ser volado ni destruido porque, unos días antes de la entrada de las tropas de Franco en la capital, los hijos del coronel Ardid, el jefe de los ingenieros republicanos durante toda la guerra en Madrid y a cuyas órdenes actuó el Batallón del Subsuelo, con la ayuda de un centenar de falangistas clandestinos, procedieron a desmontar todas las cargas que se habían colocado, según declaró el propio Tomás Ardid en el juicio posterior que le hicieron los nacionales, después de finalizada la guerra.

Se trató de un contrasentido que solo puede darse en una guerra civil: los atacantes intentaron salvar la ciudad y los defensores estaban dispuestos a destruirla.

El minado superficial de las calles

Los republicanos instalaron también minas urbanas contra las personas y los tanques en las calles de Madrid. Según el cuartel general del generalísimo existían minas superficiales, contra las personas, en:

– La puerta del Sol. Dos minas. Una, en la plaza, frente a la desembocadura de la calle de Preciados. La otra, en el eje Montera-Carretas, en la mitad de la plaza.

– La calle de San Bernardo. En la calle y junto a la puerta de entrada a la Universidad Central.

– La calle de Alcalá. Dos minas. Una, en el centro de la calle y próxima a la esquina de Barquillo, entre el Banco de España y el Ministerio de la Guerra. La otra, también en el centro de la calle, superadas las calles Sevilla y Peligros, yendo hacia la puerta del Sol, a la altura de la puerta del Casino de Madrid.

Además, fueron minadas otras calles y plazas del centro de Madrid como puerta Cerrada, Cibeles, toda la calle Serrano y Bravo Murillo. Ninguna de estas minas fue volada.

Por otro lado, se instalaron campos de minas antitanques. Los más importantes de los que tenemos noticia fueron los campos instalados a lo largo de la Cuesta de San Vicente. Ninguna de todas estas minas explosionó.

El minado de los puentes y carreteras de acceso

Todas estas minas se denominaron, por los republicanos, «minas de vanguardia». Algunas estaban dentro de la ciudad y otras fuera, pero próximas. Las destrucciones preparadas, con guarda o sin ella, estaban a cargo del Batallón de Destrucciones. La instalación y el mantenimiento de todas las minas de vanguardia, automáticas y a voluntad, estaban a cargo del Grupo de Defensa y Fabricación de Artificios de Guerra.

La primera voladura de los accesos a Madrid se preparó, al final de la tarde del 30 de septiembre de 1936, por orden directa del Gobierno republicano, y afectó a varias carreteras. Esta orden se hizo pública, para calmar a la población, por la aproximación de las tropas nacionalistas a la capital. Las carreteras que primero se minaron fueron las de Andalucía y Villaverde, para poder cortarlas.

En cuanto a los puentes sobre el río Manzanares, se minaron todos ellos. El 25.11.36, Vicente Rojo ordenó a los servicios de ingenieros la comprobación y, en su caso, la ejecución urgente de las obras necesarias para realizar la destrucción de los puentes y pontones sobre el Manzanares.

Al día siguiente, Vicente Rojo distribuyó una circular ordenando que se instalaran minas en todos los puentes, responsabilizando a los jefes de sector y dejando en sus manos la decisión de realizar su voladura, una vez que se hubieran agotado todos los demás medios para impedir el paso del enemigo hacia el casco de la ciudad, dada la importancia que entrañaban estas destrucciones. En aquellos días de noviembre de 1936, las voladuras de puentes del Tercer Sector-Centro Izquierda quedaron asignadas de la siguiente forma:

– Columna Rovira: el pontón de San Isidro y el que va al parque de la Arganzuela.

– Columna Prada: el puente de Pedro Lucas o de Praga, entre el parque de la Arganzuela y el Matadero, el de Andalucía y el pontón que existe, aguas debajo de este.

– Columna Bueno: el puente del ferrocarril de Ciudad Real, el pontón de Entrevías y los que puedan tener aguas abajo.

La orden para la voladura del puente de Toledo quedó a cargo del coronel Mena, jefe del sector.

Pero los minados de vanguardia, puentes y carreteras de acceso, no fueron fáciles. El 7 de diciembre de 1936, el coronel Mena envió el siguiente oficio al general jefe de las Fuerzas de Defensa de Madrid (Miaja): «Solicitados cinco equipos de dinamiteros para cortar las carreteras de Toledo y Andalucía y volar los tres pontones, sin que hasta el momento haya recibido auxilio de ninguna clase».

Los nacionales, por su lado, estuvieron informados de las voladuras preparadas en los puentes. Así, a mediados de enero de 1937, la División Reforzada de Madrid sabía que los puentes de la Princesa y de Toledo estaban minados, pudiendo hacerse la descarga eléctricamente, desde una de las casas de las inmediaciones. En concreto sabían que la carga del puente de Toledo se encontraba en el pilar del centro, con guardia a la vista, y que el cable iba por la calle Toledo al puesto de mando, juntamente con los cables del teléfono, estos pintados en rojo y los de la carga en negro.

Los republicanos, durante toda la guerra, solo volaron un puente, el de carretera que cruza el río Manzanares, paralelo e inmediato al puente de los Franceses, que se conocía entonces como puente de Prieto, el mismo día que los nacionales iniciaron su ofensiva sobre la Ciudad Universitaria (15.11.36) y para impedir que pudieran utilizarlo las tropas nacionales para cruzar el río.

Al final de la guerra, los ingenieros nacionales tuvieron que proceder a desactivar las voladuras preparadas. Disponemos de documentos sobre la desactivación del puente de Praga, que constaba de cuatro hornillos de cien kilogramos de dinamita y doscientos de trilita, colocados entre el soporte central del mencionado puente y la parte metálica del mismo. Y en el puente de Segovia, al realizar las obras de reparación, finalizada la guerra, se encontró que una de las pilas del citado puente seguía estando con cargas.

Capítulo 26. Los barrios evacuados en Madrid

La proximidad inmediata de un frente de combate dispara las evacuaciones de las poblaciones civiles. El largo avance de Varela, a lo largo del valle del Tajo y en los meses de septiembre y octubre de 1936, generó sucesivas evacuaciones voluntarias de los pueblos que perdían los republicanos. Todas estas gentes buscaron su refugio en la capital de España. Madrid era un potente imán que transmitía una imagen de seguridad, frente a los riesgos de sufrir una ocupación de los moros africanos.

Pero, cuando el frente de combate se aproximó a la capital, este proceso se repitió en la periferia de la ciudad. Hubo tanto evacuaciones voluntarias como forzosas en los primeros días de noviembre de 1936. Las casas quedaron deshabitadas y sus gentes también tuvieron que buscar refugio en Madrid.

Así que hubo evacuaciones, primero, de los pueblos de las provincias próximas a la capital y de pueblos de la provincia de Madrid y, después, evacuaciones de algunos barrios madrileños y de pueblos de la periferia de Madrid. Se produjeron evacuaciones en las dos riberas del Manzanares.

Una misma persona era evacuado cuando abandonaba su vivienda habitual, y pasaba a ser refugiado cuando llegaba a su destino. Los problemas se producían por el carácter masivo de estos movimientos humanos y por la imposibilidad de preverlos, en mitad de una guerra. La población madrileña evacuada pasó a ser refugiada, dentro del mismo Madrid. Así que los evacuados madrileños, voluntarios o forzosos, no tuvieron otra salida que refugiarse e instalarse en otros puntos de la ciudad.

La acumulación de refugiados en la ciudad no solo la superpobló (crecimiento de la población), sino que también la densificó (aumento de la densidad residencial) porque se redujo de forma apreciable la superficie urbana útil para ser habitada. La superpoblación trajo consigo el colapso de los sistemas de abastecimiento (víveres, agua, electricidad, gas, carbón), agudizados por las incautaciones y la desaparición del mercado libre, y la preocupación por la salud colectiva, por la falta general de higiene y el hacinamiento de los ciudadanos. La superdensidad del barrio de Salamanca fue la cara inversa de los barrios madrileños deshabitados.

Por consiguiente, a partir del mes de enero de 1937, se iniciaron las expediciones forzosas de vecinos de Madrid no combatientes, especialmente de niños, mujeres y ancianos, que se refugiaron en Levante. En el mes de junio se activaron las medidas forzosas para aumentar la salida de Madrid de la población civil no combatiente. Los madrileños, que seguían viviendo en sus propias casas, cuando se les comunicó su evacuación forzosa, se resistieron físicamente a las autoridades y se negaron a refugiarse en Levante. Según las autoridades republicanas se consiguió evacuar a cerca de trescientos mil madrileños.

En el estudio de todos estos complejos fenómenos sociales hemos recurrido a fuentes primarias republicanas de la época (Archivo de la Guerra Civil de Salamanca) y, en particular, a las fuentes oficiales del Gobierno republicano (como el Comité de Reforma del Ministerio de Obras Públicas) que estudiaron las evacuaciones en la capital. Todas ellas se recogen en el, 17

Las Evacuaciones en Madrid y en su periferia

El día 7 de noviembre, por la mañana, se produjeron simultáneamente grandes huidas de numerosos milicianos en los frentes de la periferia de Madrid (Villaverde, Pozuelo y carretera de Extremadura) para refugiarse en la capital. Estos movimientos militares indujeron las huidas masivas de civiles que abandonaron sus domicilios, aterrorizados.

Fueron evacuados los barrios más amenazados por la guerra, por su proximidad al frente (como Carabanchel, paseo de Extremadura y Usera) o por los intensos bombardeos que sufrieron (como Arguelles). Además, se evacuaron las zonas de la Moncloa, próximas al hospital Clínico y a la Ciudad Universitaria; las zonas de Cuatro Caminos, próximas al asilo de la Paloma y al Estadio Metropolitano, y las dos riberas del Manzanares, del puente de los Franceses al puente del Rey.

Los barrios más castigados por los bombarderos fueron Arguelles, Rosales, Moncloa, paseo de la Florida, paseo de Extremadura, barrio del puente de Toledo, Carabanchel y Usera. Pero los ataques enemigos no iban contra la población civil, que ya no existía, sino contra las posiciones militares republicanas, dentro de la zona de guerra. Estos barrios cubrían todo el frente del ataque a Madrid, desde puerta de Hierro a Legazpi, a lo largo del Manzanares.

Las evacuaciones se produjeron con distinta intensidad y en distintas fechas. Numerosos autores se refieren a estas evacuaciones, pero no aportan datos concretos fiables. Es evidente que estas evacuaciones, unas voluntarias y otras forzosas, salvaron muchas vidas civiles.

Madrileños evacuados de sus casas y refugiados dentro de Madrid

Hay dos períodos básicos de evacuación en Madrid:

– El primero, en los primeros días de noviembre del 36, en el que se abandonan voluntariamente los barrios dentro de la zona de guerra, en la mayoría de los casos, refugiándose las familias en el mismo Madrid (en casas de familiares y amigos) o en donde pueden (metro, barrio Salamanca, comités de barriada).

– El segundo, a primeros de diciembre del 36, en el que se inician las evacuaciones forzosas de los barrios de Madrid, situados en la zona de guerra, por orden de Largo Caballero.

Las evacuaciones voluntarias de noviembre del 36

Se iniciaron en los últimos días de octubre de 1936, se activaron a primeros de noviembre y se mantuvieron durante casi todo este mes. A finales del mes de octubre, los tranvías de los discos 24, 25, 37, 47 y 53, que hacían el recorrido a los dos Carabancheles, Leganés, Alto de Extremadura, Usera y Cuatro Vientos, trajeron a la capital gran número de mujeres, niños y ancianos de aquellas barriadas o pueblos, con sus enseres y bultos. Los evacuados procedían de la periferia de Madrid (Leganés, Fuenlabrada, Getafe, Cuatro Vientos, Campamento, Alcorcón, Móstoles, los Carabancheles, paseo de Extremadura, barrio de Doña Carlota, Villaverde, Usera, Basurero, Vallecas, Vicálvaro y Pueblo Nuevo). Las crónicas de los periodistas republicanos y los relatos de los testigos aportan muchos detalles a esta estampida trágica. Especial interés tiene la afirmación de la prensa comunista del 7.11.36 de que «las necesarias evacuaciones que se realizan en las cercanías de Madrid, para evitar a la población civil posibles daños, traen aparejado el abandono del humilde hogar, sin tiempo, en algunos casos, para la recogida de enseres». Evidentemente, se trataba de una evacuación urgente. No parece que fuera una evacuación obligatoria, pero sí estimulada.

Las estaciones de ferrocarril próximas al Manzanares, inútiles ya para su misión de transporte, se llenaron de evacuados. Primero, las estaciones de viajeros de Goya y de Manzanares, en la ribera derecha, y, luego, las estaciones de mercancías de Imperial y de Peñuelas, en la ribera izquierda. Otros subieron por las calles de Toledo y Segovia, ocupando todas las viviendas que encontraron disponibles. Los que llegaron después, al no hallar donde refugiarse, siguieron adelante, traspusieron la plaza Mayor y, después, se desparramaron por toda la ciudad. La hospitalidad que Madrid derrochó en aquellos días aciagos fue ilimitada.

Fue una evacuación masiva. No era posible ni aconsejable contenerla. La gente huía aterrorizada por la propaganda. Se trató de un verdadero alud humano. Fue una evacuación anárquica, alimentada por el miedo y el pánico. Madrid era como un mar en el que desembocaban las carreteras de Andalucía, de Extremadura y de Toledo, que volcaban sus caudales de humanidad fugitiva. A toda prisa se evacuaron los barrios del oeste y del sur, en su mayoría obreros.

El jefe del Estado Mayor del Tercer Sector de la Defensa de Madrid (puente de Toledo) sufrió la baraúnda de coches, carros, acémilas y tranvías, que le impidieron, durante una hora, cruzar el puente de Toledo y subir por la calle de General Ricardos para llegar al frente de Carabanchel. En su opinión, el chorro continuo del éxodo de los habitantes de ambos Carabancheles no podía ser voluntario y tenía que responder a una decisión, tomada a rajatabla, de un jefecillo del frente.

Confirma esta impresión alguna declaración posterior de que «los milicianos rojos entraban por todas las casas obligando a salir a sus habitantes y disparando sobre los que se negaban». Fue algo caótico y violento. Posiblemente se consideraban fascistas a todos los que no querían abandonar sus viviendas y por eso se les disparaba. Fueran intimidados o voluntarios, la mayoría de la población del extrarradio oeste y sur de Madrid evacuó sus viviendas y se refugió en la capital. El día punta fue el 5 de noviembre. A los hombres que habitaban los barrios extremos no se les permitió entrar en el centro de Madrid, solo a mujeres y niños. No hubo, ni pudo haber, una organización pública con una estructura de acogida.

La zona neutral y el barrio de Salamanca actuaron, a partir del día 6, como una zona de refugio interior. Fueron un imán para los evacuados que buscaban la mayor seguridad.

Hay que tener en cuenta que no era posible la salida de Madrid, sin disponer de un salvoconducto personal, que no era fácil de conseguir, por la falta de transporte civil.

En la zona norte de Madrid, según el socialista Zugazagoitia, las evacuaciones de viviendas empezaron el 8 de noviembre, en Vallehermoso y en el barrio de Arguelles. El propio jefe del Gobierno, Largo Caballero, que tenía su domicilio en la calle Viriato, manifestó que, en noviembre del 36, no podía ir a su casa porque el barrio estaba comenzando a ser evacuado, por orden de las autoridades.

Durante el mes de noviembre, el coronel Redondo y el teniente coronel Fernández Castañeda formaron parte del Estado Mayor Auxiliar de las Fuerzas de Defensa de Madrid, que tuvo a su cargo las funciones burocráticas de evacuación de la población civil.

La Misión Sanitaria de la Sociedad de Naciones reconoció en su informe (enero 37) que:

Los evacuados huyeron por sus propios medios o utilizando los medios de transporte públicos disponibles, estimando el número de refugiados entre los 1.000 a 1.200 diarios, durante los días más críticos, para pasar luego a solo algunas centenas.

También confirmó que solo Madrid, en toda España, había sufrido este proceso masivo de evacuados internos. Después, con la llegada del frío, los evacuados madrileños se comportaron como los evacuados de provincias y se refugiaron en casas de familiares, en la plaza Mayor, en los túneles del metro y en sus estaciones (Atocha, Cuatro Caminos, Sol y Bilbao), en especial en la estación de Callao, que estaba construida pero sin inaugurar. Los que buscaban una mayor seguridad contra los bombardeos se refugiaron en el barrio de Salamanca.

La Consejería de Evacuación de la Junta de Defensa de Madrid, en su disposición de 12.11.36 y en su artículo primero, establecía:

Las inscripciones para evacuación, tanto para el interior como para el exterior de la capital, de los que no posean pisos para trasladarse, en el primer caso, ni medios de transporte, en el segundo, se efectuarán en los domicilios del sector de la organización de Comités de Casas del Frente Popular, dependiente de esta Consejería.

Se confirma así la rapidez con que la Consejería de Evacuación, que había sido creada el día 6, asumió la gestión de evacuados y de refugiados, dentro de Madrid y para salir de la ciudad.

Un problema de orden público se añadió con las viviendas evacuadas en zonas urbanas de Madrid, como el barrio de Arguelles, ya que se inició su desvalijamiento. Por eso, el Ayuntamiento dispuso el sellado de los pisos y dio normas, responsabilizando a los porteros y a los comités de vecinos de la vigilancia de estos pisos vacíos. La existencia de porteros y comités indica que los edificios seguían ocupados, aunque tuvieran algunas viviendas abandonadas. Este problema debió de producirse en las zonas de retaguardia y de clase media, como Vallehermoso, Arguelles y San Bernardo.

Evacuación de Madrid de personal militar, en noviembre de 1936

No solo se evacuaron viviendas de civiles no combatientes, sino que, con el traslado del Gobierno a Valencia, se reclamaron numerosos oficiales de los Servicios Centrales del Ministerio de la Guerra, por lo que el General Miaja, el 22 de noviembre, denunció que se estaban desmantelando los Servicios Militares Centrales de Madrid (Artillería, Ingenieros, Intendencia y Sanidad) y que, en esas condiciones, la difícil situación de Madrid se vería agravada.

Con el temor de perder Madrid, y con la huida del Gobierno, se creó un clima derrotista que se manifestó en la búsqueda de un destino fuera de la capital, para poner a salvo a la familia de cada uno.

Evacuaciones de edificios oficiales en zonas de guerra, en noviembre del 36

Los tres grandes edificios oficiales evacuados en noviembre del 36 fueron el cuartel de la Montaña, la cárcel Modelo y el cuartel de Moret, todos ellos situados en la zona militar de guerra de Moncloa, parque del Oeste, Arguelles y Rosales.

El primero en evacuarse fue el cuartel de la Montaña, que lo hizo el 13 de noviembre.

Ese día hubo tres bombardeos de la aviación enemiga que dejaron destruido el cuartel, que fue evacuado hacia las 22:00 horas, y la fuerza se alojó en la Comandancia Militar de la calle de Ramón y Cajal, donde permaneció hasta el día 15, cuando se trasladó a una de las plantas del Instituto del Cardenal Cisneros (San Bernardo).

En los días 15 y 16 de noviembre se efectuó también, en medio de los combates y con mucho nerviosismo, la evacuación de la cárcel Modelo.

El día 19 de noviembre se dio orden de evacuar el cuartel de Moret, conocido también como Regimiento n.o 2, de León, del infante Don Jaime o del infante Don Juan. Varios soldados aprovecharon la evacuación para marcharse a sus casas. El cuartel se trasladó a la calle Sagasta n.o 19 (hoy Mártires Concepcionistas) y ocupó una manzana completa, donde actualmente hay un centro asistencial.

Se evacuó como cuartel porque al estar en primera línea de combate podía ser una posición militar, pero no un centro residencial (cuartel).

Estas evacuaciones de varios edificios oficiales y militares, justificadas, explican los abandonos de viviendas civiles de la zona inmediata a ellos, en el barrio de Arguelles.

Las evacuaciones forzosas de civiles de diciembre del 36

En los primeros días de diciembre, el día 5, el ministro de la Guerra y presidente del Gobierno, Largo Caballero, dio la orden de que el ejército procediera a la evacuación forzosa de mujeres y niños, en las zonas de guerra de Madrid, con el siguiente telegrama:

Ante noticias efectos causados bombardeo y en evitación daños a población civil considero urgentísima la evacuación de Madrid de las mujeres y niños sin distinción de ideología ni dando preferencia a ninguna organización sindical o política sobre las otras y si pudiera hacerse con rapidez deseada, esta evacuación deberá ordenarse el cambio urgente de barrios, agrupando a las mujeres y niños en aquellos sitios donde puedan estar más seguros, por disponer de refugios contra bombardeos aéreos o de artillería, insisto en la necesidad de que esto se haga sin atender ideologías ni dar preferencia más que aquellos que estén más amenazados.

Inmediatamente el general Miaja dio traslado de este telegrama al consejero de Evacuación de la Junta de Defensa de Madrid, para conocimiento y cumplimiento urgente de la parte que le afectara.

En paralelo, y el mismo día 5, los socialistas iniciaron, por su cuenta, la evacuación forzosa del barrio de Extremadura, en colaboración con los milicianos de ese frente. Fue el propio PSOE, a través del Círculo Socialista del Puente de Segovia, quien tomó la iniciativa de evacuar forzosamente a las mujeres y niños del barrio. Es indudable que los socialistas conocieron la orden de Largo Caballero antes que la Junta de Defensa de Madrid y que se adelantaron en realizar las evacuaciones forzosas.

Por lo tanto, parece ser que, aunque la orden de evacuación forzosa de mujeres y niños se encomendó a los servicios civiles de la Consejería de Evacuación, hubo también intervenciones de los partidos políticos del Frente Popular. Los militares quedaron al margen, aunque la orden la dio el ministro de la Guerra.

Las evacuaciones de diciembre fueron por goteo, casa por casa y barrio por barrio, por lo que no hubo necesidad de recurrir al transporte público. La prensa republicana, al contrario que en noviembre, no se interesó por este nuevo proceso de evacuación disperso, lento y de baja intensidad. Posiblemente también por razones psicológicas, para no contribuir a la desmoralización de la opinión pública.

A mediados de diciembre, Vicente Rojo, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Madrid autorizó a los jefes de sector, en la zona militar de retaguardia, a proponer la evacuación de fábricas, talleres, almacenes y locales. Si se podían proponer evacuaciones en la zona de retaguardia, con mayor razón las habría en la zona de guerra o de vanguardia. A no ser que ya se hubieran realizado todas las que se debían ordenar.

En las mismas fechas, con la delimitación de la zona militar de Madrid y la división en zonas de avanzada, de vanguardia y de interior, hechas por el Estado Mayor de Miaja, se decidió la evacuación forzosa, en las dos primeras zonas, de todos los vecinos que quedaran. El teniente coronel republicano, Ángel Lamas, reconoció que se garantizaba a estos vecinos la integridad de los hogares abandonados, pero que los anarquistas, que contaban con carros y camiones, los desvalijaban en su mayoría, a pesar de las órdenes severas que se dieron y a las guardias y rondas que se montaron para impedir estas expoliaciones.

Ángel Lamas nos confirma que las evacuaciones en diciembre fueron forzosas y que se establecieron según los criterios militares, respondiendo a la orden de Largo Caballero de primeros de diciembre, lo que supuso choques y enfrentamientos con los milicianos anarquistas.

Las evacuaciones interiores madrileñas en 1937 y 1938

En enero de 1937 continuaron las operaciones para completar las evacuaciones forzosas de viviendas en las zonas de guerra de Madrid. El 8 de enero, después de un bombardeo aéreo en Tetuán de las Victorias, el delegado de Evacuación pidió ayuda al de Orden Público para desalojar forzosamente el barrio y trasladar a los vecinos a Valencia, Alicante o Cataluña.

Pero cuando los comités de evacuación acudían a un barrio, próximo a la zona de guerra, para desalojar a los habitantes de sus casas, estos, enfurecidos, emprendían una carrera hacia donde se encontraban las líneas enemigas gritando «antes muertos que evacuados». Esto es lo que sucedió en Tetuán y en Cuatro Caminos.

Y, luego, se repitió en el barrio de la Cuesta de San Vicente, con los edificios cercanos al paseo del Rey, a la estación del Norte y al cuartel de la Montaña. La población se rebeló y se manifestó, amenazando con ir al frente para que los mataran antes que aceptar la salida de sus viviendas. Preferían morir en Madrid, en sus casas, antes que refugiarse en Levante.

Hubo que desistir de estas evacuaciones forzosas colectivas en las zonas de guerra. Habían pasado dos largos meses, desde que se inició el asalto a Madrid; la población se sentía segura y no tenía miedo a los bombardeos. Las evacuaciones internas en Madrid finalizaron. El problema giró a preocuparse por la salida de Madrid de los numerosos refugiados que colapsaban la ciudad o, por lo menos, algunos de sus barrios y resolver todos los problemas, numerosos y difíciles que planteaban las evacuaciones de Madrid.

Durante el resto del año 1937 y hasta el final de la guerra, las evacuaciones de viviendas fueron pocas, puntuales y muy limitadas en el espacio. Casi siempre se trató de vecinos con riesgos de daños colaterales por la presencia militar inmediata, generalmente de artillería republicana, por cambios en los despliegues. Siempre se trataba de evacuar forzosamente a mujeres, niños y ancianos.

La experiencia de Madrid, en noviembre de 1936, de evacuar civiles en las zonas de guerra se extendió para toda la España republicana, con fecha 29 de mayo de 1937. Vicente Rojo, que había vivido aquellas tremendas escenas y que entonces era el jefe del Estado Mayor Central del Ejército de Tierra, fue quien tomó esta nueva decisión, encargando a los militares desplegados en zonas de guerra que tomaran a su cargo la labor de evacuar forzosamente al personal civil existente entre líneas propias y enemigas y zonas a retaguardia próximas, siempre que las necesidades militares lo aconsejaran, considerándolos como evacuados. Los jefes de Cuerpo de Ejército quedaron autorizados para proponer al Estado Mayor Central (EMC) las evacuaciones de personal civil que juzgaran procedentes.

En octubre de 1937 el Ayuntamiento de Madrid asumió todas las competencias sobre las evacuaciones interiores y creó la Junta de Custodia de Domicilios de Evacuados, con la misión de sellar las viviendas evacuadas y perseguir las infracciones que se pudieran producir, con arrestos gubernativos y multas de hasta 10.000 pesetas.

Casi a finales de noviembre de 1937, se autorizaron dos evacuaciones forzosas de casas que rodeaban a dos baterías de artillería. Una, en la calle de Méndez Álvaro y la otra, en la calle de Vicente Barrio. Estas evacuaciones debían realizarse rápidamente, con el mayor orden y evitando cuantos perjuicios fueran posibles a la población civil.

Al final del año 1937, el Ayuntamiento de Madrid reclamó a las autoridades militares que se le informara de las zonas que se consideraran de guerra en aquel momento, así como de las ampliaciones o disminuciones que pudieran sufrir las mismas en el futuro, para gestionar las evacuaciones forzosas que fueran necesarias. Se vinculaban claramente los conceptos de evacuación interior con las zonas de guerra, como se había hecho en las evacuaciones forzosas de 1936.

Los barrios deshabitados de Madrid

Las zonas de Madrid más castigadas, por la aviación y la artillería, fueron las más próximas a los frentes de combate y, al mismo tiempo, las que más probabilidad tenían de sufrir la entrada en Madrid de las fuerzas enemigas. Estas zonas fueron: Arguelles, la carretera de Extremadura, Carabanchel y Usera.

Entendemos como zona de Arguelles el cuadrilátero formado por la calle Princesa, la plaza de España y los paseos de Rosales y de Moret. Esta zona fue severamente bombardeada, en el mes de noviembre del 36, sin que llegara a ser frente de combate toda ella. Dentro de esta gran zona, fueron zonas de guerra solo la plaza de la Moncloa y el paseo de Moret, en el frente de combate de la Ciudad Universitaria y del parque del Oeste.

La zona de la carretera de Extremadura, por el contrario, fue una zona lineal, que se iniciaba en el puente de Segovia y seguía a lo largo del paseo de Extremadura. Su núcleo fue la puerta del Ángel y el barrio más importante el de Goya, junto al Manzanares. Toda ella fue zona de guerra.

Definimos como zona de Carabanchel la incluida entre las carreteras de Extremadura, la antigua de Toledo (actual Antonio Leyva) y el río Manzanares. Más que bombardeos esta zona sufrió un implacable combate, casa por casa, entre los dos bandos, durante toda la guerra. Se incluye en esta zona también el barrio de los cementerios (San Isidro y otros), junto al Manzanares. Toda la zona de Carabanchel fue zona de guerra.

El barrio de Usera comprende las zonas entre las antiguas carreteras de Toledo (Antonio Leyva) y de Andalucía (Antonio López). Los edificios de viviendas se agrupaban sobre la calle de Antonio López, eje paralelo al Manzanares, y las calles de Isabelita y Marcelino Usera (verticales al río). El barrio de la Salud se encontraba en su centro. En descampado, incluía también el barrio de los Dos Amigos y el célebre Vértice del Basurero. En toda esta zona, como en Carabanchel, más que bombardeos, se sufrió una guerra de trincheras, con continuos ataques y retrocesos de uno y otro bando, aunque sin conseguir ninguno de ellos modificaciones apreciables de la línea del frente, durante toda la guerra. Toda la zona de Usera fue zona de guerra.

Para poder demostrar la despoblación que sufrieron todas estas zonas hemos recurrido, básicamente, a las fuentes documentales procedente del Archivo del Estado de Salamanca (civil) y del Archivo de Ávila (Militar). Los principales documentos primarios utilizados son:

El mapa del Comité de Reforma, Reconstrucción y Saneamiento de Madrid (Ministerio de Obras Públicas), publicado en 1938, que registra los barrios con mayores evacuaciones.

El I Plan de Recuperaciones de Madrid, de septiembre de 1937, en donde se registran las viviendas deshabitadas y las industrias abandonadas que permitían la recuperación de mobiliario, maquinarias y materiales necesarios para mantener el esfuerzo de la guerra.

Estos dos documentos, y otros de interés, pueden consultarse En el catálogo web de la Subdirección General de Publicaciones y Patrimonio Cultural del Ministerio de Defensa http://publicaciones.defensa.gob.es.

Pulse para acceder a las fuentes primarias de la trilogía.

Barrios evacuados, según el Comité de Reforma

El Comité de Reforma publicó, en 1938, un mapa de las zonas de Madrid, que se encuentra en el, 17 Barrios deshabitados - zonas evacuadas - mapa), según el grado de evacuación de la población que tenían a final de 1937, aunque, como ya hemos visto, la mayoría o la casi totalidad de las evacuaciones se produjeron en noviembre y diciembre de 1936.

La leyenda de este mapa divide todo el territorio de Madrid en cuatro grupos, según su densidad demográfica, en zonas evacuadas, semievacuadas, normales y sobrecargadas.

Zonas evacuadas:

– En la zona norte de Madrid: todo el barrio de Arguelles, la zona de la Moncloa (Gaztambide, Guzmán el Bueno, Vallehermoso) y la zona oeste de Cuatro Caminos (parque Metropolitano, al final de Reina Victoria).

– En la ribera derecha del Manzanares: la carretera de Extremadura, Carabanchel y Usera con los barrios de Goya, San Isidro, Marqués de Comillas y colonia de la Salud.

Zonas semievacuadas:

El resto del barrio de Cuatro Caminos, la supermanzana militar del Conde Duque, la parte sur de Princesa (Ventura Rodríguez), Ferraz, Rosales, los barrios de la Arganzuela y de Casablanca y los barrios de Embajadores, Delicias, Legazpi y Entrevías.

Zona sobrecargada:

Era una gran superficie que tenía como centro la zona neutral, pero que la superaba ocupando parte del barrio de Chamberí (polígono formado por Génova, Santa Engracia, Martínez Campos, Modesto Lafuente, José Abascal y el paseo de la Castellana) y, además, el polígono formado por la Castellana, Joaquín Costa, Francisco Silvela, Doctor Esquerdo, Ibiza, Menéndez Pelayo, O”Donell, Alcalá y paseo de Recoletos, parte del barrio del Retiro (Alfonso XII, Alcalá, paseo del Prado, Felipe IV, Ruiz de Alarcón y Espalter) y los barrios del Viso y Cruz del Rayo.

Zonas normales:

El resto que quedaba de la ciudad de Madrid, que era la zona más pequeña.

En resumen, había dos grandes súperzonas: las evacuadas y las sobrecargadas. La población que había sido evacuada en las primeras se refugió en las segundas. Respecto a las zonas evacuadas y semievacuadas, en líneas generales:

– Los barrios evacuados correspondían a las zonas militares de guerra (zona de vanguardia), que ocupaban zonas urbanas habitadas y que quedaron totalmente deshabitadas. La vida civil fue imposible.

– Los barrios semievacuados correspondían a las zonas militares de retaguardia que quedaron parcialmente habitadas, pero con mucha menos población que antes de la guerra. Fueron barrios militarizados y fortificados, con el tráfico privado de personas muy restringido y el tráfico rodado privado prohibido.

Evacuaciones en el distrito municipal de palacio

De los diez barrios en que se dividía el distrito municipal de palacio, la Policía Urbana de Madrid, a fecha 15.04.37 (, 17), consideraba que cinco de ellos estaban bajo zona de guerra y evacuados. Estos cinco barrios eran: Arguelles, Moncloa, Montaña (zona del cuartel de la Montaña) y Quintana (zona de la calle Quintana), ya que el barrio de la Casa de Campo era frente y estaba deshabitado. Trataremos, por separado, cada uno de estos cuatro barrios.

Las fechas en que se evacuaron los edificios oficiales que existían en este distrito municipal fueron:

– 13.11.36. Cuartel de la Montaña.

– 16.11.36. Embajada de Rumanía.

– 16.11.36. Cárcel Modelo.

– 19.11.36. Cuartel de Moret.

Estas evacuaciones oficiales arrastraron las de la población civil, si es que no se habían producido antes. La mayoría de ellas se hicieron en el mes de noviembre de 1936.

Barrio de Arguelles. Arguelles era un barrio moderno burgués, de clase media y media-alta, con edificios elevados, de cinco y seis plantas, y sólida construcción. Arguelles sufrió grandes bombardeos que produjeron grandes cantidades de escombros, ya que la densidad de edificación era muy alta y los edificios que quedaron inhabitables fueron demolidos por el Servicio de Socorro a Bombardeos.

Fueron constantes los ataques al cuartel de la Montaña y al núcleo defensivo formado por la cárcel Modelo y el cuartel de Moret, que defendían el parque del Oeste y amenazaban el flanco derecho de los nacionales en la Ciudad Universitaria (hospital Clínico). El barrio de Arguelles no solo estaba defendido, sino fortificado con barricadas en las calles y con las casas del paseo de Moret preparadas para una guerrilla urbana. La zona del barrio comprendida entre el paseo de Moret y la calle de Marqués de Urquijo fue objeto de un tremendo bombardeo, aéreo y artillero, en la ofensiva que los nacionales realizaron del 17 al 25 de noviembre para intentar entrar en Madrid, ocupando Marqués de Urquijo.

A partir de diciembre de 1936 estos bombardeos cesaron y prácticamente no se produjeron más hasta el final de la guerra. Arguelles estaba bastante edificado, como Ferraz y Rosales, sin embargo, con solo los bombardeos de noviembre el barrio quedó en ruinas. Los tranvías que venían de San Bernardo, por Alberto Aguilera, volvían al llegar a Princesa, por entrar en la zona militar de vanguardia. Sin embargo, se utilizaron los tranvías que iban por Princesa a la plaza de España para el transporte de escombros al vertedero. La guerra destruyó la mayor parte de las casas de Arguelles, redujo a escombros el cuartel de la Montaña y la cárcel Modelo y asoló el parque del Oeste.

En noviembre del 36, el general Miaja ordenó evacuar todo el barrio de Rosales. El 16.11.36 los barrios de Argüelles y de Pozas (actual Corte Inglés de Princesa) se evacuaron. Parece lógico pensar que si se ordenó la evacuación de los milicianos de los cuarteles de la Montaña y de Moret, se obligara también antes a la población civil, que habitara en sus inmediaciones, a abandonar también sus domicilios. Según Tebib Arrumi, unas prisioneras de la agrupación Altavoz del Frente, entre otras noticias, declararon que, antes del 26.11.36, se había evacuado todo el barrio de Arguelles, y se habían trasladado sus habitantes al barrio de Salamanca. El agregado naval de Franco en Italia informó, en abril del 37, de que todo el barrio de Arguelles estaba prácticamente deshabitado. Arguelles quedó como una ciudad evacuada, solitaria y muerta.

A principios de 1938, los Servicios de Recuperación desmontaron los cables de la catenaria de los tranvías y recuperaron los transformadores eléctricos del barrio, lo que suponía dejar Arguelles sin transporte público y sin suministro eléctrico. El barrio no podía ser habitado. El cierre del mercado de Altamirano es otro dato más que confirma que el barrio estaba deshabitado.

Zona de Moncloa. La zona quedó afectada por el frente del hospital Clínico. La plaza de la Moncloa era un baluarte defensivo que se apoyaba en la cárcel Modelo, en la fábrica de la perfumería Gal y en el cuartel de Bomberos. Entre las calles de Guzmán el Bueno y de Isaac Peral todo era zona de guerra (Hilarión Eslava, Gaztambide y Andrés Mellado). En sentido contrario, entre Fernando el Católico y Alberto Aguilera la zona estaba edificada y consolidada urbanísticamente (primeros números de Andrés Mellado y Gaztambide). A partir de Fernando el Católico y hasta Cea Bermúdez eran muy pocos, y aislados, los edificios que existían, aunque al iniciarse la guerra había bastantes que iniciaron su construcción y que estaban en estructura. Por tanto, la zona estaba solo parcialmente construida. Realmente el barrio de Guzmán el Bueno pertenecía al distrito municipal de Universidad, aunque durante la guerra funcionó territorialmente como una parte del barrio de Moncloa.

Los mandos militares republicanos agotaron a sus fuerzas defendiendo manzanas de edificios, situadas frente a la cárcel Modelo, y destrozaron sus unidades de choque en los combates cuerpo a cuerpo en el frente de la Ciudad Universitaria. Esas manzanas que defendieron, de viviendas próximas a la cárcel Modelo, tuvieron que estar deshabitadas.

En resumen, el barrio de Moncloa, afectado por la zona de guerra, estaba solo parcialmente edificado y tenía una población residente reducida. Tuvo que evacuarse, pero no tenemos fuentes documentales que lo confirmen.

Barrio de Quintana. Este barrio, centrado en la calle Quintana, sufrió intensos bombardeos que dañaron dos edificios importantes: la iglesia del Buen Suceso y la Legación de Rumanía.

La iglesia del Buen Suceso, que había sido quemada en julio del 36, era un cuartel de Milicias y de las Brigadas Internacionales, que fue bombardeado en dos ocasiones en el mes de noviembre del 36, los días 8 y 15. En el segundo bombardeo resultó dañado un local anejo, en la calle de Rosso de Luna, donde se había instalado una cárcel del pueblo. El doble bombardeo pone de manifiesto que se trataba de un importante objetivo militar.

El bombardeo artillero de la Legación de Rumanía se produjo el 17.11.36. La legación estaba enfrente de la iglesia del Buen Suceso (Quintana, 5) y es posible que los proyectiles estuvieran dirigidos a la iglesia-cuartel. A pesar de que se produjeron daños de consideración, felizmente, no hubo accidentes personales porque el día anterior se había procedido a evacuar el personal diplomático de esa representación. El cuartel de la Montaña se había evacuado el día 13 y el mismo día 16 la cárcel Modelo. Todas estas evacuaciones de edificios oficiales coincidentes son indicio de una evacuación forzosa generalizada de la zona Arguelles-Rosales, que solo podía venir ordenada por el general Miaja.

También fue bombardeado, en noviembre del 36, el edificio de la Casa Editorial Hernando S.A.(Quintana 21 y 23), próximo al cuartel de la Montaña, desplomándose el edificio y quedando sepultados un gran número de personas, aunque parece que la mayoría pudieron ser rescatadas. Por otro lado, la Agrupación de Veteranos de la República que se había incautado del edificio de Quintana, 7, donde habitó la difunta infanta doña Isabel de Borbón, solicitaron autorización para entrar en el edificio, que habían evacuado, y retirar los muebles existentes para trasladarlos a su nueva sede en General Oraá, 11.

Y si los bombardeos continuaban y los organismos diplomáticos y militares evacuaban la zona de Arguelles, es lógico que los particulares también la evacuaran, voluntaria o forzosamente, por esas mismas fechas.

Barrio de Montaña. El cuartel de la Montaña, que era el centro y el símbolo de este barrio, sufrió, durante toda la guerra, intensos bombardeos pesados de artillería y de aviación. Quienes vivían en su entorno tuvieron que sentirse muy amenazados y más cuando el día 13 se evacuó el cuartel y el palacio de Liria sufrió un bombardeo aéreo, incendiario y nocturno, en la noche del día 16 al 17. Lógicamente, en esas fechas debió de haber muchas familias que evacuaran sus casas, pero no tenemos confirmación documental de ello. Sí sabemos que la familia del arquitecto Chueca Goitia, que había sido habilitado como capitán republicano de ingenieros, siguió en su domicilio que se encontraba en la calle de Ventura Rodríguez.

En este barrio también se evacuó la Escuela de Telecomunicaciones que estaba situada en Ferraz, 25. Además, tenemos constancia de viviendas abandonadas en los primeros números del paseo de Rosales y de la calle Ferraz que pertenecían al barrio de Montaña. Un buen número de las casas del paseo de Rosales, que se mantenían en pie, quedaron con los esqueletos de sus estructuras al aire. Obviamente, eran casas deshabitadas.

En la relación de objetivos a bombardear en Madrid, de octubre de 1936, (ver, en la reseñada web del Ministerio de Defensa, el apartado «Objetivos Militares - Objetivos Identificados - Mapas y Listados - Mapa y Lista Octubre 36») figuran dos objetivos del barrio de Montaña que deberían ser bombardeados:

– El Objetivo n.o 26. Calle Princesa, junto a la actual Torre de España. Depósito de víveres y cuartel de Milicias.

– El Objetivo n.o 42. Grupo Escolar. Plaza de España esquina Tutor. Cuartel de Milicias.

Evacuaciones entre el puente de los Franceses y el puente del Rey

En ese tramo del Manzanares, las dos riberas fueron frente de combate y los milicianos ocuparon las viviendas abandonadas. Toda la población civil del otro lado del río Manzanares, mujeres y niños sobre todo, recibió el 5 de noviembre del 36 la orden de evacuación, orden que se cumplió rápidamente.

Barrio de La Florida. Antes de la guerra este barrio estaba habitado, desde la estación del Norte hasta la ermita de San Antonio. A partir de allí, por lo que ahora es la avenida de Valladolid, solo había industrias y fábricas, a un lado, e instalaciones ferroviarias, al otro. Los puentes de los Franceses y de La Florida estaban ocupados por las posiciones militares de los republicanos. El barrio entero estaba completamente militarizado (ver, en la reseñada web del Ministerio de Defensa, el apartado «Zonas Batidas - I Plan de Recuperación»), con las casas ocupadas por las unidades militares. El Puesto de Mando de la 4.a Brigada, que defendía el puente de los Franceses, se encontraba en la estación del Norte.

La línea de tranvías acababa en La Bombilla, pero, al ser zona de guerra, se desmontaron los cables de la catenaria para la recuperación militar, por lo que los tranvías dejaron de prestar servicio, lo que suponía que las cocheras de La Bombilla quedaban inutilizadas. La zona era inhabitable.

En el barrio había muchas viviendas abandonadas, que fueron ocupadas por las fuerzas militares de la 4.a Brigada. Igualmente, las industrias abandonadas fueron ocupadas por las fuerzas. Algunos edificios quedaron destruidos. Todo quedó evacuado. En la calle Cadarso las casas que no estaban intervenidas por la 4.a Brigada permanecían cerradas. En la calle Arriaza, las casas estaban intervenidas por la 75.a Brigada y las demás vacías. Eran dos calles abandonadas.

Barrio de la Fuente de la Teja. Se encontraba frente al barrio de La Florida, pero en la margen derecha del río, en la zona comprendida entre la M-30 y el Manzanares. Había una colonia de tranviarios con pequeños chalés u hotelitos, como se decía entonces. En noviembre del 36 se produjo la evacuación voluntaria de todo el barrio por la proximidad del frente de combate que se encontraba en el lago de la Casa de Campo. Todo el barrio fue ocupado por las milicias, que instalaron allí sus reservas.

Evacuación de los barrios de la carretera de Extremadura

Ya hemos comentado que el 5 de noviembre se dio orden de evacuar la margen derecha del Manzanares. Ese 5 de diciembre, a las 19:30 horas, se dio la orden de evacuación forzosa, de mujeres y niños, por el Círculo Socialista del Puente de Segovia.

La evacuación militar de noviembre parece que no fue completa y que hubo que realizar una segunda evacuación forzosa. Esto pone de manifiesto la decisión de las autoridades de evacuar la población de las zonas de guerra. Pero después de dos evacuaciones los barrios debieron quedar desiertos.

Incluimos en esta zona los barrios de Goya, del Lucero, y del Tercio, la colonia del Pilar y el barrio de San Isidro, dentro del barrio de los cementerios.

Un testigo de excepción de la evacuación de la puerta del Ángel fue el escritor Pío Baroja, quien nos ha relatado que, mientras se verificaba la evacuación forzosa de los vecinos del barrio, las tiendas se veían abandonadas ya.

Evacuación de Carabanchel y Usera

Hay que aclarar que los dos Carabancheles, Alto y Bajo, se consideraban pueblos de la provincia, aunque inmediatos a la capital. El barrio del puente de Toledo, las calles del General Ricardos, Antonio Leyva y Antonio López y el barrio de Usera eran, por el contrario, parte integrante de Madrid. Unos y otros fueron muy afectados por el frente de combate inmediato.

En Carabanchel y en Usera los bombardeos fueron más de artillería que de aviación y permanentes los ataques con mortero. En este último caso, se buscaba castigar las primeras líneas del frente de combate, por los dos lados.

El carácter de los bombardeos era exclusivamente militar. Además, todos ellos eran barrios en donde se había evacuado forzosamente a la población civil, así que, aunque hubiera intención de los nacionales de atacarla, esta se encontraba a salvo por las medidas preventivas de evacuación tomadas por la Junta de Defensa de Madrid.

Como ya hemos dicho, el 5 de noviembre se ordenó la evacuación forzosa de la margen derecha del Manzanares, pero la población de esta zona llevaba varios días evacuando sus casas de forma voluntaria. Los resultados, según los Servicios de Recuperación fueron:

– En Carabanchel Bajo: las calles de General Ricardos y de Antonio Leyva habían sido evacuadas en su totalidad. Las viviendas del barrio se habían ido edificando a los dos lados de estas dos carreteras, en un crecimiento lineal, por lo que, en el resto del barrio, apenas existían otros edificios.

– En el barrio de Usera todos los edificios habían sido evacuados, incluyendo los barrios del Marqués de Comillas y la colonia de la Salud. Por los informes de los Servicios de Recuperación sabemos que la calle de Antonio López, en toda su extensión, estaba abandonada.

– En el barrio del puente de Toledo (hoy, glorieta del Marqués de Vadillo) todas las viviendas habían sido evacuadas y la zona se había militarizado, instalando el puesto de mando del sector en el Grupo Escolar, junto al mismo puente.

En la evacuación masiva de los vecinos de Carabanchel y de Usera las autoridades se limitaron a favorecer, encauzar y resolver la evacuación de una gran multitud de personas, permitiendo la utilización de tranvías. Carabanchel y Usera eran dos barrios obreros colindantes con construcciones bajas, de una y dos alturas, de bajas calidades constructivas. Las líneas estaban tan cerca que en la calle General Ricardos, por ejemplo, cada acera era de un bando diferente. Sin embargo, las destrucciones no produjeron grandes escombros porque la densidad de edificación era muy baja.

Evacuación de Cuatro Caminos

La mayor parte del barrio de Cuatro Caminos pertenecía a la zona militar de retaguardia y, por consiguiente, no solo las evacuaciones fueron reducidas, sino que incluso sirvió como zona de acogida a refugiados.

Pero existieron dos zonas de guerra que limitaban con el frente de combate: el parque Metropolitano y la zona colegio de Huérfanos Ferroviarios-asilo de la Paloma, que quedaron despobladas, aunque en ella había pocas viviendas edificadas.

Parque Metropolitano. La empresa Metro instaló unas grandes cocheras junto a la glorieta de Cuatro Caminos y sus innovadores accionistas decidieron promover una importante urbanización residencial en aquella zona. La promoción se llamó colonia Metropolitana y se desarrolló en unos grandes descampados que existían al final de Reina Victoria. Junto a la colonia y para dar más vida a la zona construyeron también el estadio Metropolitano, el de mayor capacidad entonces de Madrid, por lo que se dieron en él los grandes mítines políticos de antes de la guerra.

El frente de combate seguía la línea de Isaac Peral y Juan XXIII, para llegar al estadio. Toda esta zona de guerra era un puro descampado, excepción hecha de la colonia Metropolitana, a medio desarrollar, que se componía de pequeños hotelitos aislados (chalés) habitados por clase media. En primera línea se encontraban las viviendas de las calles Julián Romea y avenida del Valle, que estaban directamente frente al hospital Clínico.

Las evacuaciones forzosas de viviendas, casa por casa, se iniciaron el 11 de noviembre del 36 y fueron realizadas por milicianos.

Según el Servicio de Recuperaciones la zona de riesgo de la avenida de Reina Victoria empezaba a partir del número 20 de la calle (cruce con la avenida del Doctor Federico Rubio). Casi en ese punto se encontraba el hospital central de la Cruz Roja Española (CRE) de Cuatro Caminos. Este hospital fue militarizado el 28 de julio de 1937, y se convirtió en el Hospital Militar n.o 29 con 1.300 camas. El hospital central de la CRE se trasladó a O’Donnell.

Colegio de Huérfanos Ferroviarios-asilo de la Paloma. El límite de la zona de guerra venía dado por la línea Stadium Metropolitano, colegio de Huérfanos Ferroviarios (final de la calle Pirineos), asilo de la Paloma (final, entonces, de la calle de Francos Rodríguez) para desembocar en la Dehesa de la Villa.

La mayor parte de la zona era puro descampado y la parte urbanizada estaba muy poco construida, con una densidad baja y viviendas de una y dos plantas ocupadas por clase baja. La población afectada era pequeña. Las evacuaciones, que también se iniciaron el 11.11.36 afectaron principalmente a los últimos números, de entonces, de la avenida del Doctor Federico Rubio y a las calles de Juan Montalvo, Ofelia Nieto y los últimos números, también de entonces, de la calle de Francos Rodríguez.

Viviendas evacuadas, deshabitadas y abandonadas

Los inspectores del Servicio de Recuperaciones informaban periódicamente, en sus visitas, de las viviendas, tiendas, locales industriales y edificios abandonados, indicando calle y número. Estos informes demuestran que existían bastantes viviendas abandonadas en las zonas militares de retaguardia de Madrid (zonas semievacuadas) y prácticamente total en las zonas de guerra (zonas evacuadas). En la página web del Ministerio de Defensa se incluyen algunos informes.

Una muestra más de la despoblación de una parte de Madrid es el proyecto anarquista, al final de la guerra, del Comité Nacional del Movimiento Libertario, de proceder «a la voladura de la parte no habitada de Madrid».

Reclamaciones diplomáticas en barrios evacuados

Como curiosidad y también como confirmación de las evacuaciones forzosas de viviendas en las zonas de guerra de Madrid, se pueden citar las reclamaciones diplomáticas, hechas por Suiza a la República Española, por los domicilios desvalijados de tres súbditos suyos situados en:

– Ferraz, 72. Tuvieron que abandonar su residencia porque fue declarada zona de guerra la calle Ferraz.

– Guzmán el Bueno, 81. Domicilio evacuado y después desvalijado en noviembre de 1936.

– Altamirano, 36. Evacuado y reclamación hecha el 6.11.37.

Los tres domicilios se encontraban en zona de guerra y los tres fueron evacuados forzosamente y después desvalijados. Hay varias fuentes de militares republicanos que confirman que los anarquistas desvalijaban las viviendas evacuadas en barrios buenos como eran Ferraz, Arguelles y Guzmán el Bueno.

El asentamiento de los evacuados madrileños

El asentamiento de los refugiados fue posible por la generosidad ilimitada de los propios madrileños. Al principio los refugiados se instalaban en viviendas vacías y abandonadas, en zonas sin riesgo. Pero estas resultaron ser, enseguida, muy inferiores a las necesidades que se habían producido. Por ello hubo que recurrir a utilizar viviendas que estaban ya ocupadas, sobre la base de instalar dos familias, o más, en una misma vivienda, según fuera su superficie. Por último, se hicieron habitables otros tipos de locales, como tiendas, talleres, garajes, sótanos, patios, jardines y hasta huertos.

El control de las casas vacías

En agosto del 36, en plena vorágine de incautaciones populares, el Ayuntamiento de Madrid pidió a los propietarios de fincas que comunicasen el número y carácter de los cuartos que tuvieran desalquilados, obligándolos a anunciarlos de forma visible. La huida de las gentes de derechas generó un gran número de viviendas vacías. Los sindicatos se habían incautado de la mayoría de las viviendas y cobraban rentas a los residentes. Aún no se había manifestado el aluvión de refugiados de provincias.

La Junta de Defensa de Madrid planificó, después, un sistema de vigilancia de las viviendas vacías por medio de los mismos inquilinos de la finca que permanecieran en ella. De esta forma, tan pronto se evacuaba una familia, el piso era cerrado y precintado, previo inventario, por la Dirección General de Seguridad y por la Consejería de Evacuación, y el comité de vecinos quedaba como responsable de cualquier infracción.

Estos pisos vacíos se generaban por los evacuados a Levante y no por el abandono de los frentes urbanos. El precintado se hacía, como medida preventiva, por los numerosos desvalijamientos que se hicieron por parte de los anarquistas. Por eso, el Ayuntamiento dispuso el sellado de los pisos y dio normas, responsabilizando a los porteros y comités de vecinos de la vigilancia de estos pisos. La existencia de porteros y comités indica que los edificios seguían ocupados y entonces la vivienda vacía no debía ser tan peligrosa y debería adjudicarse a un nuevo refugiado.

La gestión de los pisos vacíos la llevaba un Comité de Requisa que controlaba los pisos abandonados. Este stock de pisos vacíos era la materia prima para el asentamiento de refugiados.

La Comisión de Casas

La Consejería de Evacuación de la Junta Delegada de Defensa de Madrid se ocupó de encontrar albergue a los numerosos refugiados de algunos barrios extremos de Madrid y de sus pueblos próximos, a través de la Comisión de Casas.

En diciembre de 1936, la Consejería de Evacuación constituyó la Comisión de Casas, designó su Comité Central y estableció once comités de sector. Cada uno de estos comités debía controlar a todos los comités de vecinos de su sector. El Sector n.o 5, de los once existentes, correspondió al barrio de Cuatro Caminos. La Comisión de Casas llegó a controlar 4.000 comisiones de vecinos (casas) en Madrid y 70.000 inquilinos. En la Comisión de Casas estaban representados todas las organizaciones y partidos del Frente Popular, como la Agrupación Socialista Madrileña, los comunistas, la Izquierda Republicana, los sindicalistas, la Unión Republicana, UGT, las Mujeres Antifascistas y el Socorro Rojo Internacional. La CNT y la AIT, anarquistas, se retiraron a mediados de 1937 porque criticaban sistemáticamente la actuación de los comités, que estaban todos controlados por comunistas. La Comisión de Casas debía llevar «tanto la labor de incautación de fincas como la de su administración y control» y dispuso de un órgano propio de expresión.

El Ayuntamiento de Madrid, con fecha 27.05.37, reconoció oficialmente los buenos servicios que los porteros habían prestado, primero, a los evacuados y, luego, a los refugiados madrileños de las zonas de guerra.

El Comité de Casas de Cuatro Caminos (5.o Sector)

En el Archivo de la Guerra Civil de Salamanca se ha encontrado el Fichero de los Refugiados del Comité de Cuatro Caminos, por lo que se ha podido reconstruir, en parte, el proceso de asentamiento de los refugiados madrileños. Estos ficheros sirven para documentar el fenómeno de los refugiados de barrios de las zonas de guerra de Madrid y, al ser documentos oficiales, refuerzan la información que se obtenga de ellos. Aunque al ser solo un sector, de los once existentes, las informaciones que consigamos reflejarán solo una pequeña parte de los refugiados madrileños que fueron realojados en otros barrios de Madrid.

Los evacuados de las zonas de guerra, que habían abandonado sus viviendas, sus comercios y sus negocios, como no era posible salir de Madrid, tuvieron que refugiarse dentro de su propia ciudad. Si se marcharon voluntariamente, no hay duda de que lo hicieron forzados por las circunstancias y para proteger a sus familias de posibles bombardeos. Pero la mayoría abandonó sus domicilios porque fueron forzados a ello, por su propio interés.

El Comité de Cuatro Caminos asignó, dentro del barrio, nuevo domicilio a muchos refugiados madrileños, como demuestra su fichero. Los resultados, aunque solo se refieran al barrio de Cuatro Caminos, como zona de acogida, son lo suficientemente significativos y expresivos como para poder asegurar que hubo un importante movimiento interno de la población madrileña que se reubicó, con la ayuda de las organizaciones populares, después de abandonar las viviendas que ocupaban en las zonas de guerra.

Los dos primeros tomos del fichero aportan 533 fichas de evacuados procedentes de barrios de Madrid, de un total de 828 fichas, lo que indica que el 64,4% de todos los evacuados que encontraron refugio en el Comité de Cuatro Caminos fueron madrileños. Es decir, que la actividad prioritaria de este comité fueron los propios madrileños.

El proceso de la asignación de refugio

Los primeros refugiados procedían de provincias y se les extendió la hoja de evacuados en septiembre y octubre del 36. Lamentablemente, la casi totalidad de las hojas no indica las fechas de refugio que estaban previstas. Muy pocas hojas incluyen este dato. El diseño del cuestionario de la hoja de evacuado se debió realizar en septiembre del 36, cuando llegaron los primeros refugiados de provincias. Por eso, la pregunta de la provincia de procedencia. Luego, la mayor parte de los refugiados fueron de la capital y sobraba la pregunta.

Con la llegada de un nuevo refugiado al Comité de Cuatro Caminos se abría una ficha, muy completa. El refugiado tenía que proponer e identificar una vivienda en la que acogerse. Se le preguntaba y se inscribía en su ficha la organización política del Frente Popular a que pertenecía, que debía justificar y demostrar (carné, certificado, cartilla). Todos pertenecían al Frente Popular, lo que limitaba el número real de refugiados. A la pregunta «Causas que lo han motivado», todas las fichas señalan «Evacuación». La última pregunta del cuestionario era: «¿Qué parentesco le une con el cabeza de familia?, de la vivienda solicitada». Parece ser que a los que tenían parentesco se les adjudicaba el piso solicitado, que estaba ocupado por un familiar, y a los demás se les imponía una vivienda ya ocupada. Esto explicaría el gran número de evacuados refugiados en viviendas.

Se observa en las fichas que hay un gran número de refugios en planta baja. Es posible que las familias refugiadas ocuparan locales comerciales, abandonados o sin servicio. Hay familias que se refugiaban en sótanos, patios, jardines y huertas.

La cartilla de racionamiento cumplía además la importante función política de probar que el cabeza de familia era adicto al Frente Popular y también una función de policía, ya que acreditaba el domicilio y equivalía a un DNI. Los evacuados sin cartilla no podían justificar su domicilio anterior. A veces la cartilla se la había llevado la mujer evacuada a Levante (esposa, madre, hermana).

En el comité se formalizaba una hoja de evacuados en la que se indicaba el número total de componentes de la familia a efectos de abastecimiento. Quiere esto decir que, al cambiar de domicilio, los refugiados cambiaban también de punto de abastecimiento, puesto que la cartilla especificaba las tiendas en las que el interesado podía adquirir alimentos racionados. Los refugiados recibían una nueva cartilla, acorde con el barrio de su nueva residencia. La hoja de evacuado, por tanto, garantizaba a la vez vivienda y alimentación a la familia y aseguraba el control policial.

Había un doble control político de afecto al Frente Popular del refugiado. Primero para conseguir la cartilla y luego para conseguir la hoja de evacuado. Este doble filtro hacía que las personas y familias conservadoras no pudieran beneficiarse de una vivienda de refugio. Se les condenaba a morir. Además de la cartilla y de tener que demostrar la afiliación política o sindical había que indicar una persona que garantizase al refugiado políticamente. En la práctica, todo esto supone que el número de refugiados madrileños fue muy superior al contabilizado oficialmente. Las hojas de evacuados ponen de manifiesto el control férreo que se tenía de los domicilios de las personas. No es posible modificar el domicilio si no se cuenta con la autorización de un comité de casas. Había una organización administrativa que controlaba a los vecinos hasta el nivel de edificio. Las agrupaciones familiares solo podían realizarse con una autorización administrativa, ya que, si no era así, se perdía la posibilidad de abastecimiento.

La gente refugiada de Madrid contaba con familiares, amigos y conocidos que les recibían en sus casas. Ante la pregunta del cuestionario «¿Qué parentesco le une con el cabeza de familia (se entiende que de la vivienda en que se refugia)?», las respuestas que figuran fueron muy variadas: padre, abuelo, suegra, hermanos, cuñados, hijos, tíos, yernos, amigos, etc. A veces no se contesta a la pregunta o se especifica: nada o ninguno. Hay que pensar que el refugiado se presentaba ante el comité con la solución, ya encontrada, para su refugio. Cuando no había una relación con el cabeza de familia, ocupante del piso (propietario o inquilino), hay que pensar que el piso se encontraba vacío o que se imponía la acogida de una familia externa, porque la vivienda tenía capacidad no utilizada.

La labor asistencial a los refugiados se hacía en un clima de superpoblación de Madrid. El informe de la Sociedad de Naciones, en diciembre del 36, estimaba la población de Madrid en 1.200.000 personas, cuando antes de la guerra no se llegaba a un millón. Los refugiados pudieron acogerse porque se trasladó la superpoblación general de la ciudad al nivel de barrios, edificios y viviendas. Se utilizaron los patios, sótanos y portales para acogerlos. Y las familias admitieron duplicar o triplicar el número de habitantes en la vivienda. Solo así se puede explicar que, después de las casas abandonadas por la evacuación y destruidas por bombardeos, se pudiera acoger a los refugiados madrileños. Todo el mundo arrimó el hombro en un claro ejemplo de solidaridad. Las agrupaciones familiares redujeron la necesidad de viviendas a costa de densificarlas. Por ejemplo, el caso de dos hermanos, con sus respectivas familias, que se refugiaron en casa de sus padres. De ocupar tres viviendas pasaron a una.

Cuando había familias de hermanos muy numerosas, para facilitar la agrupación de las dos familias se les asignaba un piso sin vinculación con el ocupante del piso. Hay un caso real de dos hermanos, uno de ellos con ocho de familia y el otro con diez, que se refugiaron en un mismo piso, ya ocupado.

Hay otro caso, curioso, de una familia que se traslada de Prosperidad (un barrio sin peligro) a Bravo Murillo, 107 (más peligroso), porque se refugian todos en el piso de la madre. La prioridad era estar juntos, no huir del peligro.

También hay casos en los que la familia refugiada llevaba consigo una sirvienta. Se trataba o bien de funcionarios que no habían sido depurados, o bien de miembros políticos del Frente Popular que podían optar al traslado del domicilio, porque cumplían todos los requisitos exigidos de habitar en zona de guerra. Su alto nivel de vida se demuestra tanto por su procedencia (Argüelles) como por la fidelidad del servicio, que no les abandona. Hubo gente que vivía en Arguelles, con un alto nivel de vida, y que, sin embargo, consiguió refugiarse por su lealtad al Frente Popular, al pertenecer a los partidos burgueses (Izquierda Republicana o Unión Republicana).

Se observan calles de origen en las que las evacuaciones se producen solo al principio de su numeración, o solo al final, lo que marcaba claramente las zonas de guerra. Son los casos de la avenida del Doctor Federico Rubio, Vallehermoso, Fernández de los Ríos, Fernando el Católico y Andrés Mellado.

En resumen, este fichero informa tanto de las familias que se vieron obligadas, por la guerra, a abandonar sus domicilios como de las que quisieron cambiar por razones de agrupación familiar.

Refugiados madrileños

En «Las fuentes primarias documentales» se recoge el análisis que se ha realizado del fichero de Cuatro Caminos para identificar las procedencias de los refugiados madrileños, acogidos en ese barrio.

El fichero de Cuatro Caminos consta de tres tomos con un total de 1.215 fichas. Tomando como media familiar la de cinco personas (estimación prudente porque había familias muy numerosas), supone refugiar una población de 6.000 personas. Como Cuatro Caminos era solo un sector de los once que tenía en Madrid la Comisión de Casas y como este barrio no era de los más seguros, parece prudente suponer que se refugiaron dentro de Madrid un total de entre 60.000 y 100.000 madrileños.

Cada uno de los tres tomos contiene calles diferentes, lo que parece indicar que el Comité de Cuatro Caminos funcionaba de una forma sectorizada. Hay, sin embargo, algunas calles comunes como Bravo Murillo. El fichero demuestra que la Comisión de Refugiados de Cuatro Caminos funcionaba a finales del mes de septiembre de 1936, tanto para evacuados de otras provincias como de pueblos de Madrid. Como la riqueza informativa de las fichas es muy amplia, destacamos algunas situaciones especiales y curiosas:

Agrupación familiar. La evacuación facilitaba la agrupación familiar. Las familias buscaban una zona menos peligrosa y que la familia estuviese unida. Normalmente hermanos que, con sus respectivas familias, se refugiaban en casa de los padres, suegros y otros hermanos.

Dimensión familiar. Abundan las familias refugiadas con siete a trece miembros. Es muy probable que se refugiaran varias ramas de la familia o, incluso, con amigos.

Refugios colectivos. El cine Metropolitano (glorieta de Cuatro Caminos) funcionaba como un refugio temporal del comité. Los Nuevos Ministerios, que estaban dentro de la zona neutral, fueron un refugio colectivo permanente.

Primeros refugiados. Los primeros refugiados acogidos por el Comité de Cuatro Caminos lo fueron el 23 de septiembre de 1936 y eran de la provincia de Toledo.

Fechas de refugio. En muy pocos casos se indica la fecha de evacuación. Cuando se hace, se comprueba que las evacuaciones se producen en el mes de noviembre de 1936.

El proceso de asentamiento o instalación de refugiados era el siguiente:

– El cabeza de familia refugiado buscaba una posible vivienda de refugio (familia, amigos, piso vacío) y presentaba una propuesta al comité.

– El Comité de Cuatro Caminos investigaba y adjudicaba a una familia de refugiados una vivienda en un edificio concreto (calle, número), dentro del barrio de Cuatro Caminos, o denegaba la petición de refugio.

– El comité de vecinos del edificio designado, determinaba el alojamiento (piso y número o letra) a la familia refugiada.

Fechas de refugio. Ya se ha dicho que, lamentablemente, en la casi totalidad de las fichas se omite este dato. Los datos de los que disponemos, relativos a Madrid y a los diez primeros días de noviembre, con las procedencias de los refugiados, son:

– 1.11.36. Puente de Segovia.

– 4.11.36. Puente de Toledo.

– 6.11.36. Carabanchel Bajo.

– 7.11.36. Barrio de Usera.

– 7.11.36. Camino de Aceiteros, 2 (actual San Francisco de Sales).

– 8.11.36. Puente de Segovia.

– 8.11.36. Peñagrande (Fuencarral

Se confirma así, con la simple lectura de las fichas archivadas en el catálogo digital de la Subdirección General de Publicaciones y Patrimonio Cultural del Ministerio de Defensa que la inmensa mayoría de las direcciones evacuadas corresponden a zonas de guerra. El fichero permite conocer no solo la procedencia, sino también la dirección del domicilio de refugio asignado. Todas las viviendas de refugio pertenecieron al barrio de Cuatro Caminos, la mayoría en su zona civil, de Bravo Murillo hacia la Castellana.

Los barrios de procedencia de los refugiados madrileños

Este epígrafe es una consecuencia del análisis anterior. Ahora hemos agrupado las viviendas de procedencia por barrios, para comprobar cuáles son los que tienen mayor peso. Con esta investigación pretendemos demostrar que los barrios de Madrid incluidos en las zonas de guerra quedaron en gran medida deshabitados, lo que indudablemente redujo las víctimas por los bombardeos.

El estudio realizado, que también se incluye en «Las fuentes primarias documentales», nos permite clasificar los barrios de procedencia con más familias refugiadas en Cuatro Caminos:

– Carabanchel Bajo - Puente de Toledo - General Ricardos (117 familias).

– Arguelles y Rosales (40 familias).

– Puente de Segovia - paseo de Extremadura - puerta del Ángel (34 familias).

– Moncloa (33 familias).

– Barrio de Usera (22 familias).

– Dehesa de la Villa - Peñagrande (21 familias).

– Legazpi - puente de la Princesa - paseo de las Delicias - Embajadores (18 familias).

– Puente de los Franceses al puente de Segovia, en las dos riberas (17 familias).

– Tetuán de las Victorias (16 familias).

– Avenida de la Reina Victoria (16 familias).

– Puente de Vallecas (14 familias).

– Ronda de Segovia - Vistillas (13 familias).

Aunque el estudio se ha hecho con solo dos tomos, de los tres que componen el fichero, es evidente que el mayor flujo de refugiados procedía de zonas de guerra, que es lo que pretendíamos demostrar. Hay que tener en cuenta, además, que los refugiados de barrios obreros eran acogidos sin problemas como refugiados, porque todos ellos estaban sindicados. Sin embargo, los evadidos procedentes de barrios burgueses como Arguelles, Rosales, Moncloa o Reina Victoria tenían muy difícil ser reconocidos como refugiados.

La evacuación de Madrid a Levante

Los barrios evacuados de Madrid redujeron la superficie habitable de la ciudad y los refugiados de otras provincias aumentaron notablemente su población. Una parte de la ciudad se despobló y otra parte se saturó. El aumento de la población produjo graves problemas de abastecimiento a la población, que pasó hambre. La saturación de la ciudad provocó el colapso de los servicios urbanos, especialmente el de la red eléctrica en el barrio de Salamanca.

La misión de la Sociedad de Naciones, que estuvo en Madrid, en el mes de diciembre de 1936, recomendó vivamente la necesidad de evacuar a los refugiados y a los no combatientes. Para ello estimó que serían necesarios doscientos autobuses, que no existían. La escasez de autobuses y camiones en Madrid era un problema endémico, porque los que llegaban del exterior eran acaparados por los sindicatos de transporte, cuando no lo eran por los militares. La evacuación por ferrocarril era imposible, porque no existía línea directa entre Madrid y Valencia y el único refugio posible para Madrid era Levante. En el mejor de los casos había que hacer un trasbordo entre autobuses y ferrocarril.

La población de Madrid provocaba, por tanto, un gravísimo problema de abastecimiento, una pesada carga económica y una grave amenaza de epidemias por la saturación y el hacinamiento en la ciudad. La evacuación era un grave problema que dependía de otro: la capacidad de transporte masivo para personas.

Los republicanos madrileños hicieron grandes y repetidos esfuerzos para evacuar a la población, desde octubre de 1936. Solo las estimaciones hechas por la Consejería de Evacuación, sobre el volumen de la población evacuada en los dos meses finales de 1936, son fiables.

La protagonista de las evacuaciones fue siempre la Consejería de Evacuación de la Junta Delegada de Defensa de Madrid, que luego se denominó Delegación de Evacuación, aunque también fue importante la colaboración de la Cruz Roja.

Las evacuaciones de Madrid, en enero de 1937

La Misión Sanitaria en España de la Sociedad de Naciones enjuiciaba así el problema de la evacuación de Madrid:

La situación de Madrid es paradójica: esta gran ciudad, al borde de la línea de batalla, expuesta al tiro de la artillería y de los bombardeos aéreos, mantiene una vida muy activa, con una población de 1.200.000 habitantes.

Y, en consecuencia, propuso a la Sociedad de Naciones:

Aligerar la población de Madrid por la evacuación rápida de la mitad de los habitantes y, para permitir esta operación, facilitar al Gobierno español la compra de los autocares necesarios.

Realmente, en enero de 1937, aligerada la presión militar sobre la capital, después del problema de restructuración y reorganización de las fuerzas republicanas, el asunto más grave y urgente era aliviar a Madrid de los cientos de miles de refugiados y de civiles no combatientes que la asfixiaban.

Desde el 5 de enero de 1937, el periódico El Sindicalista decía que «se hacía necesario adoptar medidas enérgicas que rápidamente pongan término a las luchas en las calles madrileñas». Y efectivamente, el día 7 la Delegación de Evacuación del Ministerio de Trabajo y Asistencia Social dictó una disposición declarando obligatoria la evacuación de la población civil no combatiente de Madrid, a partir de aquel día. Los periódicos de Madrid recogieron esta disposición el día 9. Pero los habitantes de los barrios de Madrid se siguieron resistiendo, por la fuerza, y con luchas en las calles con las fuerzas del orden. Los ciudadanos madrileños se negaban, alegando que la situación en otro punto cualquiera de refugio sería la misma, dentro de breve espacio de tiempo.

El día 8 de enero, el acta de la reunión de la Junta Delegada de Defensa de Madrid recoge que «Se habían evacuado más de 200.000 personas en los dos últimos meses. Es insuficiente. Madrid es un gran estómago difícil de abastecer. Se han superado las dificultades que existían de transporte. Pero ahora son los que deben ser evacuados los que no quieren hacerlo. Los miles de evacuados de fuera de Madrid que han sido instalados en pisos de la zona alta de la ciudad no quieren marcharse. Están mejor».

Con la orden de evacuación forzosa a Levante se pretendía una doble finalidad: librar a la población civil de las atrocidades de la guerra y dar a los defensores militares más libertad de acción. La Generalidad de Cataluña y la Cruz Roja prestaron vehículos para poder realizar las evacuaciones.

Para mentalizar a la población, la Delegación de Evacuación lanzo una campaña masiva, incluso obsesiva, basada en cartelería exterior, prensa y radio, cuyo mensaje básico era «¡Evacuad Madrid!». Pero la campaña no consiguió convencer a los madrileños. Los comunistas respaldaron con entusiasmo esta campaña.

Pero, a pesar de todo, los madrileños siguieron oponiéndose a la evacuación. En el barrio de Tetuán de las Victorias y en el de la Cuesta de San Vicente los vecinos se enfrentaron, con luchas en las calles, con las fuerzas de orden público, quienes, para no producir víctimas, renunciaron a llevar a cabo la operación de evacuación forzosa que se había proyectado por la Delegación de Evacuación. Los refugiados y los civiles no combatientes hicieron fracasar la campaña de evacuación, negándose, en redondo, a la evacuación, incluso asumiendo el riesgo de perder la cartilla de racionamiento (tarjeta de alimentos).

En el ambiente provocado, los vascos residentes en Madrid intentaron hacer su propia campaña de evacuación. Y, así, con fecha 21 de enero sabemos que el ministro Irujo compró dos autobuses para traer material de guerra a Madrid y para utilizarlos luego, en su retorno a Valencia, para evacuar vascos.

Las evacuaciones de Madrid, a partir de junio de 1937

A la vista del fracaso de la campaña de evacuación del mes de enero, en el mes de junio, el día 11, el general Miaja, como jefe del Ejército del Centro y encargado del Orden Público y del gobierno civil de Madrid y su provincia, dictó el siguiente bando público (transcripción parcial):

ORDENO Y MANDO

1.o Quedan subsistentes todas las disposiciones dictadas sobre evacuación por la Delegación de Evacuación de la disuelta Junta Delegada de Defensa, con las excepciones en aquellas establecidas.

2.o Por la Oficina Central de Evacuación y Asistencia a los Refugiados (OCEAR) del Ministerio de Trabajo y Asistencia Social se procederá a la evacuación inmediata de la población no combatiente y sin servicio concreto en la retaguardia, inmigrada en la capital de la República, con sujeción al siguiente orden:

a) Los procedentes de provincias invadidas por los facciosos

b) Los procedentes de la provincia de Madrid

c) Los procedentes de la cintura de Madrid

El problema de los refugiados en Madrid seguía sin resolverse y, conforme pasaba el tiempo, se agudizaban los problemas del abastecimiento a los madrileños, que pesaban sobre Miaja y el Ejército del Centro. En mayo había desaparecido la Junta Delegada de Defensa de Madrid, pero el general Miaja seguía conservando todos sus poderes políticos. Sin embargo, ya aparece el Ministerio de Trabajo y Asistencia Social, quien, a través de su Oficina Central (OCEAR), se hizo cargo de los problemas de los refugiados en Madrid y de su necesaria evacuación.

Pero los madrileños habían perdido el miedo a los militares nacionales y el respeto a las autoridades republicanas. Así que, de nuevo, el bando de evacuación no consiguió los resultados que se esperaban. Hasta tal punto seguía Madrid congestionado que, en el mes de agosto, hubo que recordar que les estaba prohibido regresar a Madrid a aquellas personas (mujeres, ancianos y niños) que hubieran marchado fuera de la capital, bien fuera de manera voluntaria o forzosa.

A finales de noviembre de 1937, el delegado de Evacuación, del Ministerio de Trabajo y Asistencia Social, ante la dificultad de proceder a la evacuación de la capital, por la oposición general de los vecinos de Madrid para ausentarse y ante la incertidumbre de sus actuales lugares de refugio y las dificultades para subvenir a sus necesidades, emitió unos sellos de «Ayuda a los Evacuados», de 0,10 y 0,25 céntimos, para aliviar sus muchas penalidades en las inmediatas Navidades de 1937. Como fuente recaudadora consideró que lo más adecuado era dirigirse al Ejército del Centro, ya que los soldados eran quienes disponían de más dinero en metálico.

El 5 de enero de 1938, la Gaceta de la República publicó una nueva disposición, esta vez de la Presidencia del Consejo de Ministros, sobre la conveniencia de evacuar a la población civil de Madrid, en treinta días, y a las personas que no pudieran justificar que participaban en las necesidades de la guerra. Como método para identificar a las personas y a las familias, que debían ser evacuadas forzosamente, establecía la revisión de las cartillas de racionamiento. De nuevo el proyecto fracasó. Los madrileños veían lejos a un Gobierno que había huido de Madrid y que ahora estaba en Barcelona. Se habían acostumbrado a ser gobernados desde Madrid y por un general, Miaja, que había conseguido defender la ciudad. Lo que no había conseguido Miaja menos lo iban a conseguir desde Barcelona. Madrid siguió con sus refugiados.

Sin embargo, algunas personas, pocas, salieron evacuados. La salida se hacía, más de noche que de día, por la calle Alcalá y por Ventas, en autobuses o en camiones, hasta Torrejón de Ardoz o Alcalá de Henares.

La Cruz Roja

Intervino en las evacuaciones de refugiados madrileños de dos formas: cediendo vehículos de transporte (autobuses) y contribuyendo a la seguridad aérea de las expediciones de evacuados.

Así lo ratifica el telegrama, de 13.09.37, del general del Aire nacional a los jefes de la Legión Cóndor, Aviación Legionaria y jefe Aéreo de Levante, sobre protección aérea de autobuses de evacuados de Madrid, que decía:

El generalísimo, en telegrama de hoy, me dice lo siguiente:

«Comunícame Comité Internacional Cruz Roja Ginebra que a partir del martes comienza evacuación mujeres, niños y varones no comprendidos edad militar de Madrid por autocares enviados Cruz Roja Suiza de acuerdo con la nuestra y Comité Internacional llevarán techo pintada Cruz Roja y seguirán ruta Madrid-Valencia. Pídenme lo notifique VE a efectos salvaguardia bombardeos. Salúdale».

Lo que traslado a VE para conocimiento y fines que se indica.

Hay que suponer que este comportamiento se repetiría con todas las expediciones de evacuados de Madrid. La Cruz Roja prestó un servicio inestimable, al poder ser el puente que permitió el diálogo entre los dos bandos, en beneficio de los más débiles, indefensos y desfavorecidos.

Conclusiones

La aproximación del frente de combate a Madrid, en noviembre del 36, creó las zonas de guerra urbanas en la capital, que originaron una oleada interna de evacuados sobre la ciudad.

Este proceso redujo la superficie residencial disponible en Madrid, saturando los barrios más alejados del frente. La población de la capital era bastante superior a la de antes de la guerra, con los refugiados de provincias, mientras que la superficie habitable había disminuido considerablemente.

Los barrios madrileños en zona de guerra se despoblaron. Una parte apreciable de la ciudad (10-15%) estuvo deshabitada toda la guerra.

La población se repartió de forma muy desigual en Madrid, como consecuencia de la guerra, con barrios desiertos, barrios normales y barrios saturados.

Las evacuaciones de los barrios periféricos a Madrid, en noviembre del 36, fueron masivas y voluntarias. En el mes diciembre fueron, en su mayoría, forzosas y de goteo.

Las evacuaciones forzosas, decretadas por las autoridades republicanas (Miaja y Largo Caballero) salvaron muchas vidas.

Las zonas más castigadas por los bombardeos, a excepción del distrito municipal de Centro, estuvieron deshabitadas. El barrio de Arguelles, el más bombardeado y destruido de todo Madrid, sabemos hoy que estaba vacío y que sus únicos ocupantes eran militares republicanos. Lo mismo puede decirse de las otras zonas de guerra urbanas.

Los comités de casas y de barriadas del Frente Popular encauzaron, racionalizaron y solucionaron las necesidades creadas por las evacuaciones.

Los refugiados dieron lugar a una utilización intensísima de las viviendas. Problemas de hacinamiento y sanitarios.

En los años 1937 y 1938 el problema principal se centró en evacuar a Levante a los refugiados en Madrid, dando prioridad a los que procedían de los pueblos de las provincias de Toledo y Ávila. Ninguna acción de evacuación tuvo éxito por la viva oposición de los madrileños.

Capítulo 27. Las zonas bombardeadas de Madrid

Madrid quedó dividido por la implantación de la zona militar, en diciembre de 1936, en dos grandes zonas, civil y militar, como ya se vio en el capítulo 2. Pero estas divisiones eran legales. Sin embargo, ahora, nos interesa estudiar las zonas bombardeadas, lo que supone introducir un criterio físico y real. Los republicanos acuñaron, desde diciembre de 1936, una denominación para las zonas más bombardeadas de Madrid, el de «Zonas Batidas», y lo emplearon intensamente.

Seguramente, la forma más objetiva de identificar las zonas más bombardeadas de Madrid es recurrir al mapa de escombros de Madrid,(ver, en la reseñada web del Ministerio de Defensa, el apartado «Zonas de Escombros - Mapa»), como haremos en un capítulo posterior. Pero además los propios republicanos establecieron en numerosos documentos oficiales las zonas de Madrid que consideraron «Batidas». Para ello contamos con dos documentos básicos:

– El I Plan Militar de Recuperaciones en las zonas batidas.

– La clasificación de la Cámara de Comercio de Madrid de los negocios situados en zonas batidas.

El casco de Madrid sufrió bombardeos, de distintos tipos y en diferentes épocas, pero todos ellos destruyeron edificios y causaron víctimas humanas. Al estudiar todos los bombardeos de una misma zona o territorio sus efectos se acumulan. Sin embargo, vamos a recordar, someramente, los tipos de bombardeos que se dieron:

– En el asalto a Madrid (noviembre de 1936). Se atacaron tanto los numerosos objetivos militares, en los que se apoyaba la defensa, como a la población civil, para minar su moral y provocar su estampida. Bombardeos aéreos y, dentro de ellos, los nocturnos, que provocaban grandes incendios, diseminados y dispersos.

– En la ofensiva de la Ciudad Universitaria. Bombardeos de preparación, aéreos y artilleros. La ofensiva sobre Marques de Urquijo del 17 al 24 de noviembre de 1936 provocó la destrucción del barrio de Arguelles.

– En el ataque de grandes objetivos militares dentro de Madrid. Es el caso de la Telefónica, de los Ministerios de Hacienda (Alcalá-Sol), Gobernación (puerta del Sol), de Guerra (Cibeles), de Marina (Cibeles), de Correos (Cibeles), de la cárcel Modelo (Moncloa), del cuartel de la Montaña (Ferraz-Rosales) y otros objetivos. Todos ellos fueron bombardeados con bombas de 250 kilogramos y algunos con bombas de 500 kilogramos (cuartel de la Montaña), por lo que se produjeron daños colaterales en los edificios próximos, dada la imprecisión de los bombardeos aéreos.

– En el mantenimiento del frente de Madrid. Se produjeron numerosos duelos artilleros y, como una parte importante de las piezas artilleras republicanas se encontraban emplazadas dentro del mismo Madrid (la artillería que hemos llamado urbana en el capítulo 14), fue inevitable que resultaran alcanzados edificios civiles próximos.

– En los bombardeos de castigo sobre la población de Madrid. Los más importantes fueron los bombardeos artilleros de represalia que se hicieron de forma masiva, indiscriminada y nocturna. Hubo también bombardeos diurnos de castigo a la población, sobre todo a la hora de salida de los cines o de algunos mítines políticos, y en algunos domingos y días festivos sobre zonas y plazas muy concurridas (puerta del Sol, Callao, Atocha, Antón Martín y glorieta de Cuatro Caminos), aunque fueron mucho menos frecuentes y menos intensos.

No se trata, ahora, de investigar los motivos o razones ni la intencionalidad de los bombardeos. Simplemente, estudiaremos sus consecuencias.

Las zonas batidas de Madrid

La gran importancia que tiene para nosotros estudiar las zonas batidas de Madrid es porque fueron definidas por los propios militares republicanos.

El concepto republicano de zona batida

El concepto servía para identificar las zonas urbanas más bombardeadas o que sufrían los bombardeos de forma más frecuente. Era un criterio práctico sobre la situación real y que respondía a la realidad objetiva.

La mayoría de las zonas batidas se ubicaban dentro de la zona militar de Madrid (capítulo 2, del tomo I) y, especialmente, en sus zonas de guerra. Normalmente, los edificios dentro de una zona batida estaban abandonados o vacíos, tanto viviendas, como comercios o locales industriales.

Hasta septiembre de 1937, cuando se establecieron y se delimitaron oficialmente las zonas batidas, la determinación de un espacio batido era a sentimiento. Cada uno tenía su propia opinión sobre qué territorios debían considerarse batidos. Pero siempre una zona batida podía cambiar y desplazarse, en función de los cambios de la actividad enemiga.

La modificación de la zona militar de mayo de 1937 no afectó a las zonas batidas. Estas siguieron siendo las mismas. Los bombardeos de los nacionales no tenían en cuenta las decisiones administrativas de los republicanos. La segunda zona militar supuso que un mayor porcentaje de la zona militar coincidió con la zona batida. O, dicho de otra forma, que la segunda zona militar se adaptaba mejor a la realidad de las zonas batidas. El conjunto de estas zonas pudo llegar a suponer un 10% de la ciudad.

El Servicio de Recuperaciones

En enero de 1937, la Consejería de Servicios del Frente de la Junta Delegada de Defensa de Madrid se planteó el utilizar los bienes y los materiales privados de las viviendas abandonadas y deshabitadas del interior de Madrid. En este mes las necesidades materiales de las tropas de la defensa de Madrid eran cada vez mayores porque el Ejército estaba en plena restructuración, militarizando las unidades de milicias y era necesario amueblar y habilitar nuevos cuarteles.

En consecuencia, la Consejería de Servicios del Frente lanzó una disposición, de fecha 22.01.37, en la que se permitía a los particulares que hubieran evacuado sus viviendas en los meses de noviembre y diciembre del 36, ubicadas en zonas batidas, que pudieran recuperar sus enseres y en general los bienes que permanecían en sus casas. Para ello era necesario realizar una solicitud con el fin de obtener obtener el salvoconducto personal, necesario para que se pudieran rescatar o recuperar sus posesiones de sus domicilios. Precisamente, la petición, la concesión y la emisión de estos salvoconductos personales, llamados de salvamento, nos confirma el proceso de evacuación de viviendas que sufrió Madrid y que hemos estudiado ya en el capítulo 26. Los salvoconductos personales se tramitaron durante los meses de febrero y marzo de 1937.

Precisamente, esta situación de abandono civil de las zonas batidas llevó al Servicio Militar de Recuperación a la búsqueda en ellas de equipos (motores eléctricos, ascensores o calderas), maquinarias, instalaciones, mobiliario (camas, mesas, sillas) y materiales (tubos de fontanería, cables eléctricos), metálicos sobre todo, para satisfacer las necesidades de las industrias de guerra y del propio ejército republicano. Por tanto, además de las recuperaciones en viviendas, se realizaron también recuperaciones industriales.

En enero del 37 ya hay constancia documental de la actividad de los agentes de información del Servicio de Recuperaciones en la zona batida, que inspeccionaban los pisos deshabitados, especialmente en el barrio de Arguelles y en el puente de Toledo. El barrio de Arguelles era una zona residencial, evacuada forzosamente, que permitía la recuperación, en viviendas y comercios, de muebles, ropas, obras de arte y otros productos. El barrio del puente de Toledo era básicamente una zona industrial, con fábricas batidas por la artillería enemiga, y, por tanto, amenazadas de destrucción. Aquí la posible recuperación podía ser de maquinaria y distintos tipos de chatarra, pero también de fábricas completas que podían ser trasladadas para mantener su actividad sin peligro. Estas últimas operaciones se denominaban de salvamento. Los servicios de recuperación, que estaban militarizados, se hacían cargo de este proceso, transportando todo a sus almacenes, donde se procedía a su clasificación.

Es evidente que la disposición citada estaba motivada por razones económicas. El objetivo parece ser que era convertir las zonas batidas en un recurso económico más, para hacer la guerra. La emisión de los salvoconductos privados de salvamento era una coartada jurídica para expropiar los bienes muebles, las pertenencias personales y otros activos, que habían sido abandonados, bajo una apariencia de legalidad.

La visión que nos dan los militares es que existían importantes zonas del Madrid urbano que se encontraban totalmente deshabitadas y abandonadas. Su interés por identificarlas respondía a la urgencia de conseguir recursos de todo tipo para abastecer a las industrias de guerra de Madrid, ya que los abastecimientos externos eran muy escasos, incluso para las necesidades de cuarteles y hospitales, de muebles y ropas.

Los informes del Servicio de Recuperación nos permiten ahora conocer e identificar los límites prácticos de las zonas batidas, ya que se clasificaban las posibles recuperaciones por su nivel de peligrosidad. De esta forma, podemos estimar con mayor precisión qué zonas urbanas, dentro de la zona militar, permitían una actividad civil normal y en cuáles la vida ciudadana estaba prácticamente extinguida.

La relación entre zonas batidas y barrios deshabitados

Hubo una doble relación: las zonas batidas generaron zonas deshabitadas y las zonas se deshabitaron porque eran batidas. Evidentemente la documentación cruzada de las zonas batidas y del Servicio de Recuperación nos permite ahora demostrar, sin lugar a dudas, las zonas de Madrid que fueron evacuadas y abandonadas. Todo ello es posible por los documentos, que se incluyen en la página web del Ministerio de Defensa, procedentes del Archivo de la Guerra Civil de Salamanca.

Pero además, el Servicio de Recuperación, al retirar los muebles, equipos y materiales que existían en los domicilios, comercios, locales industriales y fábricas abandonados, produjo el desmantelamiento de los barrios afectados por las zonas batidas. Así que, una parte apreciable del Madrid en guerra primero se abandonó por las personas y luego se desmanteló por las autoridades republicanas.

En septiembre de 1937, se estableció el I Plan de Recuperaciones, en el que se racionalizó y sistematizó esta actividad, tanto territorial como funcionalmente. La actividad registrada de los servicios de recuperación es el mejor exponente del abandono, voluntario o forzado, de las zonas urbanas. Es un testimonio irrefutable.

El Censo de la Cámara de Comercio de Madrid

Otra fuente, original, directa y muy importante, es el Censo de Negocios en Zonas Batidas (incluido en «Las fuentes primarias documentales»), elaborado por la Cámara de Comercio e Industria de Madrid, en febrero de 1937, específicamente para el Servicio de Recuperaciones.

Este censo facilitaba enormemente el trabajo de los servicios de recuperación, ya que, a partir de esta información, podían preparar inspecciones, bien con criterio temático, visitando a las empresas con mayor potencial de recuperación, de un mismo sector o ramo de actividad, o bien con criterio geográfico, visitando a todo tipo de empresas de una misma calle, barrio o zona.

El censo también nos permite geoposicionar sobre un mapa estos comercios, empresas y negocios, ayudando a definir las zonas batidas de Madrid. El conjunto de los puntos rojos, que representan a los negocios del censo, nos ha permitido actualmente establecer un mapa de zonas batidas de Madrid (incluido también en «Las fuentes primarias documentales»).

El I Plan de Recuperaciones en zona batida

En septiembre de 1937 habían finalizado las maniobras ofensivas de ambos ejércitos (Jarama, Guadalajara, La Granja y Brunete) y el frente de Madrid quedó estabilizado, como continuó hasta el final de la guerra. Se había entrado ya en la guerra de desgaste.

Cada vez era más angustioso el abastecimiento militar de Madrid y cobraba una gran importancia la recuperación de materiales y equipos, en las zonas batidas por la artillería enemiga y abandonados por la población civil. El I Plan de Recuperación pretendía racionalizar y sistematizar la recogida de cualquier producto, material, equipo o instalación que pudiera ser utilizado en el frente. Se formaron equipos que fueron inspeccionando los edificios y los locales cerrados o abandonados (viviendas, comercios e industrias) y levantando inventarios. Se buscaban especialmente metales (distintos tipos de chatarras) y motores eléctricos, sobre todo de ascensores. Después de la inspección se asignaban prioridades en la recogida y se procedía al desmantelamiento sistemático de todo lo que era aprovechable.

Con el plan se procedió oficialmente a estructurar la zona batida en dos sectores, cada uno de ellos compuesto de tres zonas; en total, con seis zonas batidas que iban desde la Dehesa de la Villa a Vallecas. Los dos sectores se establecieron sobre el frente del Manzanares y fueron:

– Sector 1: Arguelles, paseo de La Florida y paseo de Extremadura.

– Sector 2: Puente de Toledo hasta Usera.

Sector 1:

Zona de Arguelles y Moncloa: paseos de Moret y de Rosales, Ventura Rodríguez, Princesa, plaza de la Moncloa, Isaac Peral y Fernández de los Ríos. Zona del paseo de La Florida: Cuesta de San Vicente, paseo del Rey, San Pol, La Bombilla y ermita de San Antonio.
Zona del paseo de Extremadura: plaza del puente de Segovia, puerta del Ángel, y barrios de Goya, Terol y el Tercio.

Sector 2:

Zona del puente de Toledo: Ronda de Segovia, calle Toledo, paseo de los Pontones, Alejandro Dumas, paseo de los Melancólicos y paseo de las Yeserías. Zona del General Ricardos: Carrera de San Isidro, Antonio López, carreteras de Toledo (Antonio Leyva) y de Carabanchel (General Ricardos).
Zona del barrio de Usera: Antonio López, plaza de Legazpi y Villaverde.

Pero podemos bajar a un mayor detalle todavía, recogiendo la situación de las zonas batidas, en septiembre de 1937, a nivel de barrio y calle:

Cuatro Caminos. Desde la avenida de Federico Rubio, en los cruces con Pablo Iglesias (Reina Victoria) y Francos Rodríguez, hasta Dehesa de la Villa y Ciudad Universitaria. Todo ello deshabitado.

Parque Metropolitano y Ciudad Universitaria. Ciudad Universitaria. Facultades de Odontología y Medicina, militarizadas. Parque Metropolitano. Las viviendas están abandonadas. Avenida de Pablo Iglesias (Reina Victoria). Deshabitada desde los números 20 y 21.

Argüelles (desde Moncloa hasta Marqués de Urquijo). Calle de Isaac Peral. Próxima al Clínico. Industrias y viviendas abandonadas. Plaza de la Moncloa: Todo abandonado. Calle Altamirano: Todas las industrias y viviendas están abandonadas. Calle Benito Gutiérrez: Las industrias y viviendas están abandonadas, la calle está con parapetos. Calle de Écija: Las viviendas están deshabitadas. Calle Ferraz: Desde Marqués de Urquijo al paseo de Moret, industrias y viviendas abandonadas. paseo de Rosales: Desde Marqués de Urquijo al paseo de Moret. Viviendas abandonadas. Calle Martín de los Heros: Desde Marqués de Urquijo al paseo de Moret. Industrias y viviendas abandonadas. Calle Mendizábal: En iguales condiciones que la anterior. Calle Romero Robledo: industria y viviendas abandonadas, calle con parapetos. Marqués de Urquijo: Todo abandonado. Calle Lisboa: Viviendas abandonadas. No hay industrias.

Calle Andrés Mellado. La mayor parte abandonada. Calle Blasco Ibáñez (Princesa): Las industrias están abandonadas en general, así como las viviendas. Calle Donoso Cortés: Las industrias de esta calle están abandonadas desde el cruce con la calle de Blasco de Garay hacia Isaac Peral. La mitad de la calle está abandonada. Calle Fernández de los Ríos: A partir del cruce con Blasco de Garay, hacia la Ciudad Universitaria, las industrias están abandonadas. La mitad de la calle está abandonada. Calle de Fernando el Católico: A partir del cruce con Guzmán el Bueno, hacia Isaac Peral, las industrias están abandonadas. La mitad de la calle está abandonada. Calle Gaztambide: Industrias y viviendas abandonadas. La mayor parte abandonada. Calle Hilarión Eslava: Pocas industrias. Viviendas abandonadas. Calle Rodríguez San Pedro: A partir del cruce con Guzmán el Bueno, hacia Isaac Peral, está abandonada. Calle Guzmán el Bueno: En esta calle están establecidos los controles que prohíben el paso a la zona batida. Poca industria, alguna funcionando. Algunas viviendas habitadas.

Argüelles (desde Marqués de Urquijo a plaza de España). Calle Tutor: Gran número de casas destruidas. La mayor parte abandonada. Calle Martín de los Heros: Igual que la anterior. Calle Mendizábal: Como las anteriores. Calle Ferraz: En mal estado. La mayor parte de las casas están cerradas. Calle Marqués de Urquijo: La mayor parte abandonada. Calle Mario Rosso de Luna (Buen Suceso): Gran número de casas destruidas. La mayor parte abandonada. Calle Quintana: Casi todas las casas de esta calle están cerradas o destruidas. paseo de Rosales: Gran número de casas destruidas, algunas cerradas. Todo abandonado. Calle Cadarso: Muchas casas están intervenidas por la 4.a Brigada y las demás cerradas. Calle abandonada. Calle Arriaza: La mayoría de las casas están intervenidas por la 75.a Brigada y las demás cerradas. Calle abandonada.

Paseo de San Vicente. En el n.o 38, fábrica de aserrar incautada por la Comandancia de Obras y Fortificaciones. La mayor parte de los edificios está con guardas o cerrados. Calle de Blasco Ibáñez (Princesa): La mayor parte abandonada. Calle Doctor Cárceles (Rey Francisco): En esta calle hay algunas casas destruidas. La mayor parte de ella abandonada. Calle de Luisa Fernanda: La mayor parte abandonada. Calle Estanislao Figueras: Todos los edificios de esta calle se encuentran cerrados.

Ribera del Manzanares y paseos de La Florida y de Extremadura. Carretera del Pardo (Avenida de Valladolid): Industrias y comercios abandonados. Ribera de Manzanares: Industria abandonada. Todo abandonado. paseo de la Florida: Industrias abandonadas. Edificios destruidos. Parte de las casas están abandonadas y el resto ocupadas por las fuerzas de la 4.a Brigada. Todo está abandonado. Piscina «La Isla (Canoe)»: Militarizada. Estación del Príncipe Pío (Norte): Militarizada. paseo de Extremadura: Inspeccionada la calle hasta el n.o 140. Todo abandonado. puerta del Ángel: Todo abandonado. paseo del Marqués de Monistrol: La mayor parte abandonado.

Ribera del Manzanares (derecha). Del paseo de Extremadura al puente de Toledo. Todo deshabitado. Colonia de la Salud (abandonada): Esta Colonia, que se extiende desde el ferrocarril a San Martín de Valdeiglesias hasta la calle de San Eduardo, no contiene ninguna industria y casi todas sus casas se encuentran en buen estado, aunque deshabitadas. La colonia se encuentra muy próxima al frente.

General Ricardos y carretera de Toledo (actual Antonio Leyva). Todo abandonado.

Barrio de Usera y Antonio López. Todas las calles han sido abandonadas. Proximidad a primera línea. Casi todas las casas, humildes. No existen viviendas ocupadas. Todo abandonado.

Carretera de Andalucía hasta Villaverde. Todo abandonado.

Este extracto del plan muestra que el mismo es un claro y expreso reconocimiento oficial de que existían en Madrid numerosas zonas urbanas que habían sido abandonadas por la población, que estaban vigiladas militarmente, y que no era posible acceder a ellas, ya que existían controles militares.

Los límites geográficos de las zonas batidas

La envolvente de los puntos que representan, sobre el mapa citado, los comercios y negocios que, según la Cámara de Comercio, se encontraban en zona batida en febrero de 1937 nos permite establecer una línea poligonal en Madrid que divide las zonas batidas de las no batidas.

Este polígono superficial es el siguiente:

Bravo Murillo, glorieta de Cuatro Caminos, avenida de la Reina Victoria, Guzmán el Bueno, Cea Bermúdez, Bravo Murillo, San Bernardo, plaza de España, Bailén, Gran Vía de San Francisco, puerta de Toledo, Ronda de Toledo, Embajadores, Santa María de la Cabeza y el río Manzanares.

Además hay varias zonas lineales que son:

– La calle Mayor.

– La calle Toledo (entre la plaza Mayor y la puerta de Toledo).

– La carretera de Extremadura y el barrio de Goya.

– El paseo de La Florida (ribera izquierda) y el barrio de La Teja (ribera derecha).

– La calle del General Ricardos.

– La calle de Antonio Leyva.

– La calle de Antonio López.

Si, por otro lado, tomamos como frontera el borde de las zonas de peligro de las zonas batidas, del I Plan del Servicio de Recuperaciones, su límite es el siguiente:

Avenida del Doctor Federico Rubio (hoy Pablo Iglesias), avenida de Pablo Iglesias (hoy Reina Victoria), Guzmán el Bueno, Fernando el Católico, Hilarión Eslava, Vicente Blasco Ibáñez (hoy Princesa), plaza de España, Bailén, plaza de San Francisco, calle del Águila, Ronda de Segovia, puerta de Toledo, paseo de los Olmos, paseo de las Acacias, paseo de las Yeserías, paseo de la Chopera y plaza de Legazpi.

Y, si tomamos como frontera el borde de las zonas de precaución de las zonas batidas, del I Plan del Servicio de Recuperaciones, su límite es el siguiente:

Avenida del Doctor Federico Rubio (hoy Pablo Iglesias), Islas Filipinas, Vallehermoso, Alberto Aguilera, Princesa, plaza de España, Bailén, calle Segovia, río Manzanares, puente de Toledo, paseo de las Yeserías, plaza de la Condesa de Pardo Bazán, paseo de la Chopera y plaza de Legazpi.

Consideraciones finales

La determinación de las zonas batidas se mantuvo constante hasta el final de la guerra y nos permite deslindar lo que era frente de combate, con viviendas abandonadas, y lo que era ciudad civil, con una vida aparentemente normal.

La zona batida teóricamente debería coincidir con la zona militar, pero hay algunas diferencias que son muy significativas. Los bombardeos dentro de la zona batida eran soportados, en su gran mayoría, por fuerzas militares, mientras que los bombardeos que se producían fuera de la zona batida deben ser considerados bombardeos sobre población civil.

La diferencia más significativa se produce en la zona militar que incluye las plazas de España, Santo Domingo y plaza Mayor hasta la puerta de Toledo. La zona batida pasa de la plaza de España a la calle de Bailén y Viaducto hasta la puerta de Toledo. Hay un importante espacio de la ciudad que, siendo zona militar, no fue zona batida.

Las zonas batidas son la mejor forma de delimitar las áreas urbanas más afectadas por los bombardeos, durante toda la guerra.

Capítulo 28. Bombardeos en la zona neutral

Franco se reservó, en la proclama, su derecho a atacar si la zona neutral se utilizaba para fines militares. Pero precisamente los republicanos se dedicaron a acumular en esa zona instalaciones militares, de todo tipo, para ponerlas a salvo de los bombardeos. Eso sí, procuraron hacerlo de una forma discreta. El caso más paradigmático fueron los grandes edificios de los Nuevos Ministerios, entonces en construcción, en donde las instalaciones más importantes eran subterráneas. El túnel ferroviario entre Atocha y Chamartín, que atravesaba la zona neutral al ir por debajo de la Castellana, estaba construido en gran parte y fue utilizado para fines militares en más de un sitio. Sin embargo, los puestos de mando, las oficinas militares y los cuarteles se enmascaraban entre las viviendas privadas de la zona neutral.

Pero el espionaje de los nacionales identificaba con toda precisión las instalaciones republicanas. Los expedientes del cuartel general del generalísimo lo ponen de manifiesto, ya que todas las informaciones de sus servicios de información y de los evadidos confluían en él.

Enseguida confirmaron que la Junta de Defensa de Madrid estaba militarizando la zona neutral. ¿Cómo reaccionar? La posición de Miaja era la más favorable. Mientras no la bombardearan estaba protegiéndose en la zona neutral. Si la bombardeaba, Franco se exponía a una campaña internacional, que los comunistas habían demostrado que sabían desarrollar con gran eficacia.

Además, Franco era un hombre de palabra. ¿Debía incumplir su compromiso de respetar la zona, aunque le asistiera la razón? Los hechos nos demuestran que Franco no atacó la zona neutral. En efecto, había dado severas instrucciones a su aviación y artillería para que se respetara el polígono de la zona. Entonces, ¿cómo es posible que se produjeran algunos, pocos, bombardeos?

Escombros en la zona neutral

Los escombros no engañan. Algunos puntos de la zona neutral sufrieron bombardeos. Todos ellos en la franja entre la Castellana y la calle Fortuny. Está marcada en el mapa de escombros (incluido en «Las fuentes primarias documentales»), la mitad de la manzana formada por Zurbarán, Castellana, Fortuny y Marqués de Riscal, en la parte correspondiente al Colegio Alemán (hoy Instituto Goethe), que era un cuartel de milicias, cuando fue bombardeado el 4.01.37 por aparatos de la Legión Cóndor.

Están marcados también, otros dos edificios de la calle de Fernando el Santo, a los dos lados de la calle, antes de las esquinas con Amador de los Ríos y Fortuny. Pueden ser daños colaterales del bombardeo a la Embajada Británica, de 8.01.37, por un avión republicano. Este bombardeo, sin embargo, no puede imputarse a Franco.

Análisis de los bombardeos en la zona neutral

La primera hipótesis que se nos viene a la cabeza es que los bombardeos en la zona neutral deberían ser excepcionales y cuando se produjeran serían motivados por objetivos militares. El que más repercusión pública e internacional tuvo fue el citado bombardeo aéreo nocturno a la Embajada Británica, que los historiadores posteriores han demostrado que fue realizado por los republicanos. Pero vamos a estudiar todos los bombardeos de los cuales tenemos constancia que se produjeron en la zona neutral, para comprobarlo.

Ante todo tenemos que diferenciar los bombardeos en relación con la delimitación de la zona neutral y el barrio de Salamanca en dos grupos:

– Bombardeos producidos dentro de la zona neutral.

– Bombardeos sufridos en el barrio de Salamanca, fuera de la zona neutral, y, sin embargo, atribuidos a ella.

Los bombardeos dentro de la zona neutral

El bombardeo del 4 de enero de 1937. El bombardeo aéreo de la Legión Cóndor, entre Zurbarán y Marqués de Riscal, que ya se ha estudiado en el capítulo 18. Posiblemente, fue el más importante, el que más víctimas y daños produjo, pero que desconocemos porque los militares republicanos nunca informaban de sus bajas. Hubo incumplimiento de la zona neutral.

El bombardeo de la Embajada británica del 8 de enero del 37. Este bombardeo se estudia, con detalle, en el capítulo 20. Hoy en día, todos los historiadores serios comparten la idea de que fue un bombardeo simulado. Los diplomáticos ingleses, oficiosamente, consideraron que el ataque fue realizado por la aviación republicana. No hubo incumplimiento de la zona neutral porque este bombardeo fue realizado por los propios republicanos.

El bombardeo de la Legación suiza del 24 de enero del 37. Por la noche hubo un fortísimo bombardeo en el barrio de Chamberí, por el que sufrió la Legación Suiza numerosos impactos de bombas. La Legación Suiza estaba en Castellana, 8. En el mismo edificio estaba también la Legación de la República Dominicana, ¿sufrió esta legación también daños? ¿Qué objetivos militares podía haber en sus proximidades? El más inmediato era el gran depósito de gasolina de Castellana esquina Goya y, ya más alejado, el polvorín de la iglesia del Cristo de la Salud, en Ayala casi esquina con Castellana. No parece un ataque directo a la legación, sino indirecto. ¿Cómo puede recibir un edificio varios impactos de bombas sin destruirse? ¿Eran solo impactos de metralla? ¿Qué objetivo podía suponer la Legación de Suiza? Ninguno. El informador posiblemente consideró que la única noticia con interés era un edificio diplomático. Lo que es evidente es que se trata de un incumplimiento de la zona neutral. Debió de existir algún motivo para realizar este bombardeo que desconocemos.

El bombardeo artillero del Decanato Diplomático, del 5 de mayo del 38. En la noche del día 5 cayó un obús en el local del Decanato Diplomático, de la calle Marqués de Riscal, 13, esquina Castellana y propiedad de Chile, que dio lugar a una nota verbal de protesta de esta embajada al Gobierno de Burgos, por haberse causado, entre los asilados, numerosísimas víctimas. Una nota del SIM (Servicio de Información Militar), del día 6, confirma el bombardeo informando de que se produjeron dos muertos, algunos heridos graves y bastantes heridos leves. En el edificio contiguo de Marqués de Riscal, 11 había otro local diplomático que no resultó afectado. Después del bombardeo del 4 de enero del 37, los artilleros de Franco seguían atacando este punto del cruce de Marqués de Riscal con la Castellana. Se trataba evidentemente del taller de munición subterráneo cuyo acceso se encontraba precisamente en este punto. Es un nuevo incumplimiento de la zona neutral, aunque se trate solo de un proyectil. Lo lógico es que hubiera otros que cayeran en sus proximidades, lo que pone de manifiesto que en el cruce de Castellana con Marqués de Riscal existía un objetivo militar de importancia.

El bombardeo artillero del 2 de noviembre de 1938. En la noche del 2 al 3 del mes de noviembre de 1938 se produjo un bombardeo artillero en el barrio de Chamberí y en el borde oeste de la zona neutral que afectó a la Embajada de los Estados Unidos, a la Legación de los Países Bajos y a un comedor del Socorro Rojo Internacional.

Este bombardeo perseguía dos objetivos militares que eran dos cuarteles de descanso, ambos situados en el paseo del Cisne, ahora Eduardo Dato.

Uno de ellos era un cuartel de reserva, con un batallón permanente, que se ubicaba en la manzana de Rafael Calvo, Fortuny, Eduardo Dato y Castellana, dentro de la zona neutral. Dos bombas dirigidas contra él afectaron a la Embajada de Estados Unidos que distaba unos quince metros del objetivo. No hay constancia de que se produjeran daños a personas. Una potente bomba cayó en el comedor del Socorro Rojo Internacional, ubicado dentro de la manzana de Almagro, Jenner, Fortuny y Eduardo Dato, en el momento de la cena; mató a siete personas e hirió a otras. Distaba unos veinticinco metros del cuartel.

Una bomba más alcanzó el edificio en el que se encontraba la residencia del canciller de la Legación de los Países Bajos, situado en Zurbano, 35, en la misma manzana que el colegio del Niño Jesús y en el límite de la zona neutral. No hay constancia de que se produjeran daños personales.

El ataque a la Embajada de Estados Unidos y al comedor del Socorro Rojo constituyó una violación de la zona neutral, aunque se persiguiesen objetivos claramente militares. Sin embargo, los daños al edificio de la Legación de los Países Bajos no deben considerarse un incumplimiento.

Resumen de los bombardeos sobre la zona neutral. Tres bombardeos se produjeron en el mes de enero de 1937 y fueron aéreos y nocturnos, uno de ellos falso. Los otros dos que se produjeron durante 1938 también fueron nocturnos, pero artilleros.

Uno de ellos fue falso. Otro fue un ataque a importantes objetivos militares. Los otros tres fueron incumplimientos, sin paliativos.

Desde noviembre de 1936 a marzo de 1939 no se han identificado más bombardeos, aéreos o artilleros, dentro de la zona neutral. Es evidente que hubo una intención y una voluntad, en el ejército de Franco, de respetar la zona neutral.

Franco, por lo tanto, cumplió el compromiso que se impuso a sí mismo de establecer y mantener una zona neutral en Madrid.

Bombardeos nacionales imputados falsamente a la zona neutral

Se produjeron también bombardeos en el barrio de Salamanca, pero en ubicaciones externas a la zona neutral que han sido considerados por muchas personas como vulneraciones de la misma. Los más destacados fueron los bombardeos en:

– Parque del Retiro.

– Puerta de Alcalá.

– Embajada de Francia.

– Escuelas Aguirre.

– Embajada de Egipto.

El Retiro. El parque tiene una gran extensión y no está incluido en el barrio de Salamanca. Pero algunas zonas del Retiro, las inmediatas a la calle de Alcalá pueden ser consideradas como parte del barrio de Salamanca. Los ataques iban dirigidos a las piezas artilleras emplazadas en el Retiro, en la zona del Ángel Caído, del Observatorio Astronómico o en la Casa de Fieras. Eran habituales los duelos de contrabatería. Durante algún tiempo hubo un gran cañón, de grueso calibre, emplazado frente al Casón del Buen Retiro. El Retiro era, además, la Reserva de Artillería de Madrid. En ciertos momentos, hubo cazas que usaron el paseo de Coches como pista de aterrizaje. Es decir, que el Retiro fue un importante objetivo militar que se encontraba fuera de la zona neutral y que, por tanto, recibió algunos bombardeos aéreos y de artillería.

La puerta de Alcalá. Solo se conoce un bombardeo aéreo que produjo muertos civiles y cuyos impactos de metralla han llegado hasta nosotros. Los arcos de la puerta servían para soportar enormes retratos de Lenin, Stalin y otros jefes comunistas internacionales. ¿El objetivo fue atacar un símbolo soviético, eje de la propaganda comunista madrileña? No lo sabemos. El único objetivo de interés militar próximo era el hotel Gaylord’s, en la calle Alfonso XI, junto al Frontón Jai-Alai, donde residía todo el Alto Estado Mayor soviético que asesoraba a la Junta de Defensa de Madrid. Pero el bombardeo no se trató de una bomba aislada que se desvió de su objetivo. Varias bombas cayeron en las proximidades del monumento, que no estaba protegido por ser soporte de la propaganda. No había otros objetivos militares conocidos en sus proximidades. El ataque sobre la puerta de Alcalá fue intencionado y legítimo, pero fuera de la zona neutral. Posiblemente, se atacó un símbolo soviético.

La Embajada de Francia. La embajada estaba situada en la calle Villalar, en el mismo emplazamiento que el actual, muy próximo a la puerta de Alcalá. Fue bombardeada en más de una ocasión y sufrió incendios. Los bombardeos fueron intencionados y con ellos posiblemente se quería advertir a Francia, país suministrador de material de guerra para la República, aviones y cañones, y de profesionales militares, pilotos y artilleros, para el ejército del general Miaja. El objetivo del ataque era la misma embajada. Además, desde primeros de noviembre de 1936, la embajada se había trasladado a Valencia, siguiendo al Gobierno. El edificio de la embajada estaba, por lo tanto, vacío. Se podía bombardear impunemente, sin temor a producir víctimas diplomáticas. Se atacaba un símbolo. Cada bombardeo era un aviso. Así que se llegó a bombardear, por lo menos, tres veces. Pero, aunque se encontraba en pleno barrio de Salamanca, nunca fue zona neutral.

Las Escuelas Aguirre. Todos tenemos cariño a ese edificio neomudéjar, emplazado en el encuentro de las calles de Alcalá y O’Donell. ¿Pertenece a Salamanca o a Retiro? A donde no pertenecía era a la zona neutral. Como la mayoría de las escuelas de Madrid fue incautado, en los días de la revolución, para cuartel de milicianos. No funcionaban ya tales escuelas, sino que era un importante centro militar que incluía un cuartel con muchas tropas y, en sus sótanos, un polvorín y un depósito de armas. Así siguió durante toda la guerra. No debe extrañar que sufriera varios bombardeos. No debieron de ser muy agresivos ni eficaces porque el monumento se encuentra en buen estado. Pero estaba fuera de la zona neutral.

La Legación de Egipto. En los primeros días de enero de 1937 fue bombardeada la legación, situada en María de Molina, 52. En el Archivo Fotográfico Díaz Yubero, de la Comunidad de Madrid, hay una serie de fotografías, sacadas después del bombardeo, que dan fe del mismo. No hay duda de que el bombardeo se produjo. El problema es si el edificio se encontraba dentro de la zona neutral. No era así, ya que la zona, por su límite este, acaba en la calle de Velázquez. El bombardeo de la Legación de Egipto estaba fuera de la zona neutral.

Resumen de bombardeos fuera de la zona neutral. Hubo bombardeos en el triángulo Castellana, Alcalá y Goya que pueden considerarse dentro del barrio de Salamanca, pero que no pueden ser contabilizados como incumplimientos de la zona neutral. Se realizaron buscando importantes objetivos militares y políticos.

Zonas urbanas de Madrid No bombardeadas

No se han encontrado documentos republicanos que traten expresamente de las zonas no bombardeadas. Se explica porque, desde el punto de vista propagandístico, no eran convenientes este tipo de informaciones.

Sin embargo, a partir de los diferentes mapas republicanos de impactos de bombardeos de los que disponemos es posible ir delimitando los espacios urbanos que apenas resultaron bombardeados.

De una forma general se puede decir que todas las zonas urbanas de Madrid al este del polígono Nuevos Ministerios - Zurbano - Génova - Goya - Príncipe de Vergara - Menéndez Pelayo - avenida Ciudad de Barcelona se salvaron de los bombardeos durante toda la guerra. Esta zona, lógicamente, incluye toda la zona neutral de Madrid.

En toda esta zona solo hay dos puntos que sí sufrieron bombardeos:

La estación ferroviaria del Niño Jesús, hoy desaparecida, en la avenida de Menéndez Pelayo, utilizada militarmente para transportes con Morata y Arganda.

El Parque Central de Artillería, hoy desaparecido, al final de la avenida de Ciudad de Barcelona.

Conclusiones sobre las zonas bombardeadas de Madrid

Las zonas bombardeadas del casco de Madrid pueden ser agrupadas, por la frecuencia de los bombardeos sufridos (zonas batidas) o por el nivel de destrucción que sufrieron (zonas de escombros). Cada uno de estos dos criterios nos aporta informaciones diferentes, pero ambos tienen en común que se han utilizado datos procedentes de las autoridades oficiales republicanas y que responden a hechos reales.

Las zonas batidas fueron, generalmente, zonas de guerra urbanas. Sus límites los impusieron los nacionales con su actividad ofensiva. Las zonas de escombros son las zonas que sufrieron daños irreparables en sus edificios (ver listados en la reseñada página web del Ministerio de Defensa). Pero observamos que hay espacios urbanos que participan en ambos grupos y que, a la vez, sufrieron frecuentes bombardeos que produjeron grandes daños. Destacan especialmente, en este grupo, los barrios de Arguelles y de Moncloa, que, sin ninguna duda, fueron los que más sufrieron durante toda la guerra. Pudo ser por impactos de demolición acumulativos sobre el mismo punto (cárcel Modelo o cuartel de la Montaña) o por un solo impacto que destruyó todo un edificio, como en el caso de los bombardeos incendiarios. Creo que, en conjunto, estas zonas no llegan a suponer un 5% de la superficie de la ciudad de Madrid.

El otro extremo lo forman los espacios o barrios que no figuran en ninguna de las dos clasificaciones citadas. Ni fueron bombardeados frecuentemente, ni sufrieron graves destrucciones. No quiere decir que no sufrieron bombardeos, sino que estos, si se produjeron, fueron pocos, aislados y no provocaron daños apreciables. La mayor parte de la ciudad perteneció a este grupo, que puede considerarse que ocupaba más del 60% de su superficie. En general fueron zonas civiles que solo sufrieron bombardeos de castigo y de represalia aislados, sobre la población civil. Se atacó intencionadamente de forma indiscriminada. Y también hubo bastantes zonas de la ciudad que nunca sufrieron bombardeos. La zona de Madrid más superpoblaba, centrada en la zona neutral, pero más amplia que ella, no sufrió bombardeos.

Los espacios urbanos incluidos en las zonas batidas, pero que no aparecen en las zonas de escombros, son los que sufrieron bombardeos habituales sin que llegaran a generar grandes destrucciones. Se trata de todas las zonas de guerra urbanas que, en conjunto, estimamos que pueden suponer un 10% del territorio urbano.

Finalmente, hay espacios aislados que figuran en las zonas de escombros y no figuran en las zonas batidas. El área más extensa de este tipo son las cuatro manzanas de las calles del Pez y de la Luna, en el centro de Madrid y en la zona civil. El resto de los casos suelen ser puntos o edificios, aislados y dispersos, por la ciudad, como la manzana de la antigua plaza de toros de Tetuán o el Ministerio de Hacienda. La mayoría de estos edificios bombardeados pertenecía a la zona civil de Madrid, pero contenían importantes objetivos militares que fueron atacados, afectando a los edificios próximos. Sufrieron pocos bombardeos con grandes destrucciones. Estos edificios impactados y dañados serán estudiados en el siguiente capítulo 29.

Las zonas urbanas de Madrid al este del polígono Nuevos Ministerios - Zurbano - Génova - Goya - Príncipe de Vergara - Menéndez Pelayo - avenida Ciudad de Barcelona se salvaron de los bombardeos durante toda la guerra.

Capítulo 29. Los edificios de Madrid bombardeados

El informe del Comité de Reforma, Reconstrucción y Saneamiento de Madrid, hasta diciembre de 1937, incluye una clasificación y estadística de edificios bombardeados de Madrid, que se estudiará con más detalle más adelante, y que anticipamos que llega a las siguientes conclusiones, sobre 680 manzanas estudiadas y 7.992 edificios analizados:

– 365 edificios destruidos y semidestruidos (4,5%).

– 3.178 edificios afectados (39,8%).

– 4.379 edificios indemnes (54,8%).

Los edificios afectados no produjeron escombros a retirar, por lo que los dos grupos, de afectados e indemnes, suponían el 94,6% de los edificios de Madrid. Por lo tanto, la inmensa mayoría de la ciudad no generó escombros. Es decir, solo un reducido grupo de edificios de Madrid, que no llegó al 5%, sufrió las destrucciones de los bombardeos. Sin embargo, casi la mitad de los edificios de Madrid (un 45,2%) resultaron afectados por los bombardeos, lo que indica, al mismo tiempo, que los bombardeos fueron generalizados sobre toda la ciudad, pero que su eficacia destructiva fue muy reducida.

Nos quedamos con esta idea de que casi la mitad de los edificios fueron afectados por los bombardeos y, para desarrollarla, vamos a analizar el parque de edificios con más detalle. Para ello hemos establecido los siguientes cinco tipos de edificios urbanos:

– Edificios militares.

– Edificios singulares.

– Edificios oficiales.

– Edificios dispersos.

– Edificios en zonas de guerra.

En cada grupo analizaremos los edificios más significados que sufrieron bombardeos, independiente del nivel de destrucciones que estos produjeron. El período de estudio será toda la guerra en Madrid, por lo que se acumularán, sobre cada edificio individual, todas las incidencias conocidas de bombardeos.

El edificio más bombardeado de Madrid, casi a diario, sobre todo por la artillería, fue el de la Telefónica. Cualquier edificio concreto sufría un riesgo definido por sí mismo (por el tipo de función que desempeñaba), por el tipo de zona en que se encontraba (zona de guerra, zona batida, zona neutral, zona de retaguardia o zona civil) y por la proximidad que pudiera tener con otros objetivos militares urbanos (piezas de artillería, cuarteles, depósitos de municiones, fábricas de armas, observatorios y puestos de mando y centros de comunicaciones). En realidad, una gran proximidad a un objetivo militar aportaba un mayor nivel de riesgo de bombardeo que la zona en que se ubicaba. En los bombardeos aéreos los daños colaterales fueron mucho mayores que en los artilleros, por la gran imprecisión de sus bombardeos y la gran dispersión de sus impactos. Los objetivos militares, dentro de la ciudad de Madrid, fueron los que verdaderamente determinaron los bombardeos enemigos, junto con las represalias artilleras y los bombardeos de castigo, que fueron dispersos e indiscriminados.

Además, utilizaremos otras dos fuentes documentales que son el Comité de Reforma (Ministerio de Obras Públicas) y la Editorial del 5.o Regimiento. Estas dos fuentes no nos permiten conocer la naturaleza de los edificios atacados, por lo que su estudio lo englobaremos en un apartado especial que hemos denominado «Edificios Dispersos, sin clasificar». Para los bombardeos en las zonas de guerra del Manzanares utilizaremos las informaciones de la Dirección General de Regiones Devastadas. Finalmente, haremos un pequeño bosquejo histórico sobre el funcionamiento del «Socorro a Edificios Bombardeados».

Edificios militares bombardeados

Madrid, siendo la capital de España, disponía, antes de iniciarse la guerra, de numerosos y muy importantes edificios militares. Además, el frente de Madrid, que penetró en la ciudad, dio lugar a un incremento de edificios e instalaciones militares, normalmente de pequeña dimensión y dispersos por la ciudad.

Los cuarteles urbanos

Los cuarteles urbanos, que superaron la cifra de cien, fueron seguramente uno de los objetivos militares preferidos del enemigo. Esta multiplicación se debió a la creación de milicias en los barrios, en el verano de 1936. Después, la necesidad de dar descanso a las tropas justificó la existencia de muchos cuarteles de reserva.

Todos los cuarteles de Madrid fueron considerados objetivos militares por las tropas de Franco. Los cuarteles que resultaron destruidos por los bombardeos fueron los siguientes:

El cuartel de la Montaña. Los bombardeos más importantes se produjeron entre el 10 y el 25 de noviembre de 1936, con los que quedó prácticamente destruido.

El día 13 de noviembre se ordenó la evacuación del cuartel, que cobijaba unos dos mil hombres, por los intensos bombardeos que sufría, y se trasladó, primero, a la nueva Comandancia Militar de la calle de Ramón y Cajal, y, luego, al Instituto del Cardenal Cisneros. A partir de esta fecha el cuartel de la Montaña dejó de ser cuartel y pasó a ser una posición fortificada.

Durante todo el año de 1937 y casi durante todo 1938 no hay noticias de bombardeos sobre el cuartel de la Montaña. El edificio del cuartel había desaparecido y la posición había sido sustituida por una casamata artillera, que mantenía duelos de contrabatería con la artillería enemiga. En octubre de 1938 se iniciaron bombardeos artilleros de los nacionales, de gran calibre, para destruir la casamata o búnker artillero que se dedicaba a cañonear la batería de Garabitas.

Su solar actualmente acoge el templo de Debod.

El cuartel de la Remonta en Tetuán de las Victorias. Fue destruido el 16 de diciembre de 1936 en un bombardeo de la Legión Cóndor y su solar se ha convertido en una gran plaza.

Se trataba de un cuartel tradicional de Caballería, que pertenecía al Depósito Central de la Remonta y que se encontraba en el municipio de Fuencarral. El cuartel era, además, un depósito de armas y explosivos. El día 2 de diciembre alojaba a diez escuadrones de a pie, con unos ochocientos hombres.

El cuartel de Milicias de la iglesia del Buen Suceso. Antigua iglesia desaparecida. Hoy existe una nueva iglesia en Princesa, 39. Era el Objetivo n.o 30 de los nacionales en Madrid en octubre de 1936. Fue destruido por una bomba de aviación en noviembre del 36, durante la ofensiva nacional para llegar a Marqués de Urquijo.

El cuartel de Artes Gráficas en la iglesia de San Sebastián. Emplazado en la calle Huertas, junto a la plaza del Ángel, fue destruido por un bombardeo aéreo en el mes de noviembre de 1936.

El cuartel de Milicias de la calle Zurbarán. Fue destruido por el bombardeo aéreo de la Legión Cóndor de cuatro de enero de 1937, a pesar de encontrarse en zona neutral.

El cuartel de Milicias en la perfumería Gal. La fábrica de la perfumería Gal se encontraba en la plaza de la Moncloa. El 27 de noviembre de 1936, a las 13:30 horas, fue destruido por una bomba incendiaria

Sufrieron también bombardeos importantes, pero no destructivos, los siguientes cuarteles:

– El de Moret o del Infante Don Juan.

– El del palacio de Liria.

– El del asilo de la Paloma.

– Los de las estaciones de Atocha y del Norte.

Otros edificios militares de Madrid

Todos los grandes puestos de mando militares (Ministerio de la Guerra, Capitanía General de Madrid, la Primera División Orgánica y la Comandancia Militar de Madrid) sufrieron bombardeos en noviembre de 1936.

Con el asalto a Madrid (noviembre de 1936) proliferaron los puestos de mando de distintos niveles operativos, como columnas, sectores, brigadas o divisiones, que buscaban edificios en Madrid para dirigir sus operaciones. Tanto unos como otros fueron atacados, especialmente, por la artillería.

Los principales observatorios artilleros de Madrid fueron bombardeados (Telefónica, palacio de la Prensa y edificio Capitol). El Parque Central de Artillería de Madrid sufrió varios bombardeos artilleros durante 1937 y 1938.

Las industrias de guerra de Madrid

En el mes de julio del 36 desaparecieron los directores de las industrias privadas ya que fueron incautadas por comités de obreros (Telefónica, metro, tranvías, eléctricas, etc.). El público dejó de pagar los servicios y las empresas colectivizadas tuvieron que buscar formas para cobrar a sus clientes y poder garantizar su continuidad. Posteriormente la Junta de Defensa de Madrid (JDM) se incautó de las industrias que tenían interés para los suministros de guerra, militarizándolas. El ejército procedió a desmantelar las industrias abandonadas, cerradas o destruidas, y a trasladar sus maquinarias para poner en marcha nuevas industrias. Madrid hizo frente a una parte apreciable de sus necesidades bélicas con la industria local reconvertida. La industria de guerra de Madrid fue gestionada por la JDM.

Se utilizaron claves para identificar los talleres de guerra. Los más importantes fueron subterráneos (túnel de Atocha a Chamartín, Nuevos Ministerios, Casa de la Moneda, y el taller de Torrijos; los dos primeros en zona neutral). Los talleres subterráneos no sufrieron bombardeos. No aparece ningún siniestro ni ninguna incidencia importante, sobre los edificios militarizados en los partes del Estado Mayor, durante toda la guerra. La información parcial que se consigue es solo por métodos indirectos, por los partes de reparación de los ingenieros militares republicanos.

Casa de la Moneda. Se utilizaron sus sótanos para instalar en ellos talleres militares, sobre todo de munición, trasladándose maquinaria de otras fábricas militares (Toledo) o privadas (fábrica de alfileres). El edificio, en la plaza de Colón, estaba fuera de la zona neutral pero justo en su borde. Creemos que la Casa de la Moneda sufrió impactos por bombardeo, pero que los partes de Estado Mayor lo silenciaron, como sucedió con la explosión del taller subterráneo de Torrijos.

La fábrica de gas ciudad. La fábrica se ubicaba en el paseo de las Acacias. El día 13.11.36 el coronel Mena afirmó que la fábrica de gas estaba ardiendo a causa de un bombardeo.

La fundición Iglesias (Legazpi). Bombardeada por la artillería en noviembre de 1936.

La fábrica en la calle de los Mesejo, 24 (avenida Ciudad de Barcelona con M-30). Incendiada por un bombardeo aéreo nocturno.

Edificios singulares de Madrid, bombardeados

El análisis de los edificios singulares de Madrid lo hemos dividido en cuatro grupos:

– Telefónica.

– palacios.

– Museos y bibliotecas.

– Embajadas.

Muchos de ellos son edificios aislados pero, aunque se confundan con el resto de los edificios de una calle, tienen una clara personalidad independiente y destacada.

Bombardeos a la Telefónica en la Gran Vía

Fue el edificio más atacado de Madrid, sobre todo por la artillería enemiga. Era un gran objetivo militar, puesto que, simultáneamente, cumplía las siguientes funciones:

– Centro, cerebro y corazón de la red radial telefónica nacional.

– Sede del Mando de la Artillería republicana de Madrid, en el piso 13.

– Sede de la Censura de la prensa internacional, en el piso 5.

– Observatorio de artillería en su terraza.

– Piezas antiaéreas en su terraza.

– Observatorio aéreo para detectar la llegada de aviones enemigos.

– El cuartel de los corresponsales americanos estaba en el piso 9.

A la Telefónica se la bombardeó desde el cerro de Garabitas, con piezas de 105 milímetros, y desde Carabanchel Alto, con piezas de 155 milímetros. En ambos casos, el objetivo quedaba enfilado (directamente a la vista por su altura), y se podían comprobar aciertos y errores. Los disparos de 155 milímetros, los menos, tenían un mayor efecto destructivo, pero la silueta del blanco tenía unas dimensiones muy pequeñas y el tiro era muy difícil.

A pesar de todo, en muchos casos, se consiguieron impactos directos sobre el edificio.

La Telefónica fue el principal objetivo militar de Madrid, por la importancia que el uso de los teléfonos tuvo en la guerra civil española. En la Gran Guerra el sistema telefónico estaba poco desarrollado. El teléfono es información, una de las materias primas más importantes de una guerra. En Madrid los republicanos utilizaron la red urbana de teléfonos para fines militares y de guerra, especialmente su artillería. Por eso, el enemigo durante toda la guerra intentó su destrucción.

Ante los reiterados ataques a la Telefónica, los embajadores de Gran Bretaña y Estados Unidos enviaron telegramas a Franco para que se evitase «en todo lo posible el bombardeo del edificio de la Telefónica en Madrid para evitar peligro a las vidas de muchos súbditos británicos y norteamericanos que ya están trabajando allí y también la destrucción de la instalación y maquinaria». Esta petición fue respondida oficialmente por los nacionales por telegrama al día siguiente, 19.11.36, con el siguiente texto: «Comunique embajador Gran Bretaña que dada la importancia militar de la Telefónica de Madrid como centro de comunicaciones del enemigo y la resistencia que este hace en la población podría dar lugar a tener que batir punto de tan alto interés táctico no obstante los esfuerzos que se hacen para evitar daños a la población. Stop. Para refugio de extranjeros, mujeres, niños y ancianos y personas no combatientes se han señalado y publicado por radio zonas de Seguridad en la población. Stop».

A su vez, los empleados norteamericanos de la Telefónica, deseosos de mantener una postura estrictamente neutral respecto a la guerra, protestaron repetidamente contra la decisión del Gobierno de emplazar un puesto de observación para la artillería en el último piso del edificio.

En el sótano y en el subsótano del edificio se dio refugio a 1.300 mujeres y niños. La compañía sufragaba los gastos de su alimentación. Era el lugar más seguro de Madrid, y los refugiados estaban encantados hasta que los milicianos les echaron de allí para utilizar ambas plantas como arsenales y polvorines.

Es interesante conocer los comentarios de un escritor norteamericano, corresponsal de prensa en Madrid en aquellos días, sobre la Telefónica:

Resulta curioso observar como el menos español de los edificios de Madrid, la torre barroca de la Compañía Internacional Telegráfica y Telefónica de Wall Street, símbolo del poder colonizador del dólar, se ha convertido para la mente de los madrileños en el símbolo de la defensa de Madrid. Cinco meses de bombardeos intermitentes le han causado en realidad muy pocos perjuicios. Hay unos pocos agujeros y resquebrajaduras, pero nada que no pudiera arreglarse en dos semanas. De un lado, los efectos de los bombardeos en las ventanas de varios pisos han sido reparados. La pomposa ornamentación apenas ha sido astillada. En el interior uno se siente extraordinariamente seguro. Toda la red de los servicios telefónicos continúa funcionando en las oficinas oscuras.

Elizaveta Parshina era intérprete de español y nos ha dejado su testimonio de que recibía las alertas del vigía de la Telefónica, en español, y pasaba las noticias al jefe del Estado Mayor del aeródromo de Alcalá de Henares, en ruso. Posiblemente, las alertas aéreas se daban por el observatorio de artillería. En Alcalá estaba la escuadrilla de alerta de Serguei Chernyj.

El 23.01.37 un bombardeo produjo un incendio y quedaron inutilizados varios aparatos telefónicos. Desde antes del mediodía, Madrid quedó aislado, telefónicamente, del resto de España y del mundo. Hasta las autoridades de Madrid quedaron incomunicadas con el Gobierno de Valencia. Las conferencias interurbanas quedaron interrumpidas. El día 26 se produjo un cañoneo intensísimo sobre Telefónica. El día 27 las comunicaciones telefónicas de Madrid, con provincias y el extranjero, todavía no se habían restablecido.

El Boletín de Información del II Cuerpo de Ejército, con fecha 12.04.37, decía: «La Telefónica y edificios de sus alrededores han sido los más afectados por el bombardeo, recibiendo la primera 27 impactos directos». El día 11.05.37, martes, el resumen de noticias del Estado Mayor del Ministerio de la Guerra decía: «el cañoneo sobre la capital ha sido de una cadencia desacostumbrada que ha ocasionado víctimas y destrozos de consideración. Las zonas más afectadas han sido el edificio de la Telefónica, teatro Fontalba, Hotel Gran Vía y manzanas circundantes».

El observatorio artillero de la Telefónica, en 11.06.37, dirigía el tiro de la artillería republicana, emplazada en el Retiro. El 24.08.37 se autorizó la instalación de un observatorio para la 11.a Batería Antiaérea, en la Telefónica.

A nivel de calle, en la Gran Vía, se construyó una muralla defensiva para la Telefónica, de más de seis metros de altura, con miles de sacos terreros, que llegaba hasta el tercer piso. En las ventanas se colocaron ametralladoras.

Bombardeos a los palacios de Madrid

Los palacios eran grandes edificios, abandonados por sus propietarios o requisados por los sindicatos y las fuerzas políticas, de gran dimensión. Llevaban con ellos la imagen del poder. En su práctica totalidad fueron ocupados y utilizados, en julio y agosto del 36, por milicianos, sindicatos y partidos políticos. Es decir, se convirtieron en objetivos militares para los nacionales. Fueron bombardeados en menor medida de lo que se podía esperar; sobre todo, los que se encontraban en zonas de guerra.

El palacio Real, entonces palacio Nacional. El palacio Nacional fue la sede del presidente de la República, hasta que Azaña lo abandonó el 19.10.36. Durante la guerra, a partir del 25.08.36, en vez de la bandera republicana ondeó una gran bandera roja.

Según el periódico El Liberal, el 23.07.36, tomado el cuartel de la Montaña, se instalaron cuarteles para milicias en el palacio Real.

El 9 de noviembre de 1936 sabemos que el palacio sufrió un bombardeo pero no conocemos su naturaleza. El escritor Zamacois, republicano, afirma que, en una noche de noviembre del 36 (seguramente el día 15), cayeron veintiuna bombas incendiarias sobre el palacio, sin que conozcamos sus resultados.

A finales del 36 ocuparon temporalmente el edificio las fuerzas de la Columna Mangada. Antes, muchos refugiados ocuparon las zonas que tenía la servidumbre de palacio (viviendas, cocinas y sótanos). Ninguno de ellos ocupó las partes altas del edificio por temor a las acciones aéreas del enemigo. Los coroneles Mena y Alzugaray desalojaron a unos y otros, milicianos y refugiados, al iniciarse 1937 para instalar su puesto de mando.

Los ataques al palacio Nacional fueron numerosos por tratarse de una posición artillada y fortificada. Conocemos los daños acumulados que se produjeron, pero no podemos discriminar a qué bombardeos se debieron.

Con fecha 20 de enero del 37 las fuerzas militares que existían, dentro del palacio, fueron las siguientes:

– El Puesto de Mando de la Sexta División.

– El Batallón de la Guardia Presidencial.

– Las fuerzas de la 32.a Brigada.

– Las fuerzas de Carabineros.

– La Batería de Artillería.

– Las fuerzas del Batallón Catalán del Campo del Moro (servicio de los parapetos).

Disponemos de un informe a la Comisión de Fortificaciones, del día 31 de enero de 1937, que identifica los daños, hasta entonces, en el palacio Real por bombardeos. Los más importantes eran las 43 perforaciones en las cubiertas, con algunos desgarros de hasta ocho metros cuadrados. Las goteras eran tan perjudiciales como las granadas.

Los militares republicanos defendieron y protegieron este monumento, que, por otro lado, pusieron en riesgo al utilizarlo como fortaleza y emplazamiento artillero en el Campo del Moro por los grandes espacios abiertos que ofrecía.

Con el principio del año 37 se implantó el cuartel general de la 6.a División, recién constituida, en el palacio Nacional. La llegada de la 6.a División al palacio Real fue providencial. También es verdad que a partir de esas fechas el frente se desplazó fuera de Madrid y, en concreto, al Jarama, por lo que se redujo la presión sobre el palacio Real. Cuando se creó el Ejército del Centro republicano, en marzo de 1937, el palacio Real fue ocupado para cuartel general del II Cuerpo de Ejército.

Julio Camba fue testigo, a la entrada en Madrid, de que la explanada de caballerizas del palacio Real, (jardines de Sabatini) estaba sembrada de lechugas.

El palacio de Liria o palacio del Duque de Alba. El primer arquitecto, Guilbert, fue sustituido por un hombre muchísimo más capaz: don Ventura Rodríguez, con quien colaboró Sabatini (finales del siglo XVIII).

Según el periódico El Liberal, con fecha 23 de julio, después de la toma del cuartel de la Montaña, el palacio de Liria fue incautado para cuartel de milicias. La consigna impartida por el partido comunista a sus milicias fue: «Nada de saqueos. Alba tiene acumulados en este palacio, incalculables tesoros artísticos y hay que conservarlos y defenderlos. Que se ocupe la Mayordomía del palacio incautado y que se incomunique este en absoluto, incluso para los ocupantes (milicianos). Rodeadlo todo de guardia y hacer fuego contra quien intente el más leve atentado contra estos tesoros de arte que en su día serán Museo del Pueblo». Evidentemente el palacio se ocupó por una compañía de acero, pero reservando las zonas nobles al partido para sus contactos con visitas internacionales.

El palacio fue incendiado, en la noche del 16 al 17 de noviembre de 1936 por un bombardeo aéreo nocturno, en la ofensiva por avanzar desde la Ciudad Universitaria hasta Marqués de Urquijo y la plaza de España. Los bombardeos aéreos se produjeron entre el paseo de Moret, el paseo de Rosales, la calle Princesa y la plaza de España.

El bombardeo del palacio de Liria respondió a los mismos criterios que el bombardeo a la iglesia del Buen Suceso, también cuartel de milicias en la misma zona, que fue destruido por la aviación en las mismas fechas. En ambos casos había que demoler todas las posiciones militares que pudieran impedir el avance desde el paseo de Moret hasta la plaza de España.

El cuartel de la Montaña estaba envuelto en grandes llamaradas, al mismo tiempo que se incendiaba el palacio de Liria. Sin embargo, la propaganda republicana interpretó la acción como un bombardeo dirigido exclusivamente contra el palacio de Liria. El arquitecto Chueca Gotilla, capitán de ingenieros republicano, que procedió al desescombro del palacio de Liria, después del bombardeo, salvó documentación muy valiosa. Un guardia civil evadido afirmó que el bombardeo produjo, en el cuartel, muchas víctimas. No sabemos si en el mismo palacio de Liria, o en el cuartel del Conde Duque o en los dos sitios. Los partes de los republicanos nunca daban datos de las víctimas militares en los bombardeos.

En la lista de los 44 objetivos en Madrid, que los nacionales establecieron en octubre de 1936, figuraban los siguientes:

– Objetivo n.o 27. Cuartel del Conde-Duque. Cuartel de Fuerzas Regulares (Escolta Presidencial) y en el centro han colocado un hospital (en la Academia de Sanidad).

– Objetivo N.o 28. Cuartel de milicias en el palacio del Duque de Alba.

– Objetivo n.o 29. Centro electrotécnico (parque de automóviles).

– Objetivo n.o 30. Cuartel de milicias en la iglesia del Buen Suceso y hospital en la clínica del mismo nombre.

Estos cuatro objetivos, a los que había que añadir el cuartel de la Montaña y la estación del Norte, sede de la 4.a Brigada Mixta, fueron bombardeados intensamente, desde el aire y por la artillería, en aquellos días.

Los incendios provocados por las bombas incendiarias se iniciaban siempre en las cubiertas de los edificios. Como el edificio se construyó a finales del siglo XVIII, toda su estructura era de madera (pilares, vigas y forjados). El incendio se propagó, aunque no produjo un siniestro total. En este caso, las llamas solo lograron hacer presa en los pisos altos del palacio, precisamente en las buhardillas donde tenían sus viviendas el servicio del palacio, respetando las plantas baja y primera, que eran las zonas nobles.

La propaganda republicana se desmelenó con este bombardeo. Hubo manifiesto de intelectuales. Sin embargo, el encargado de negocios de la Embajada británica envió, el día 20, al Foreign Office el siguiente telegrama: «los daños ocasionados por los bombardeos a su residencia del palacio de Liria no eran demasiado extensos».

El chileno Pablo Neruda (Confieso que he vivido), contemporáneo y diplomático, resumió así el bombardeo: «Los bombardeos alemanes dejaron caer cuatro bombas incendiarias sobre el palacio de Liria».

Con el incendio se perdió todo el archivo administrativo, aunque se salvó el histórico; se quemaron casi todos los grabados y la mitad de la biblioteca. La mayor parte de los cuadros, sobre todo los de gran valor, se salvaron porque el duque los depositó, antes de la guerra, en la Embajada británica, de donde se recuperaron en octubre de 1957, después de finalizadas las obras de reconstrucción, que se iniciaron en 1948.

Palacio de la Zarzuela. El 7 de julio de 1937 dos proyectiles de artillería «pegan» a la Zarzuela. En el palacio se había establecido el cuartel general del VI Cuerpo de Ejército, por lo que fue muy batido por la artillería enemiga. Sin embargo, los daños fueron de segundo orden.

Casa-palacio de Monistrol. Ubicado en la calle de la Luna e incautado a finales de julio de 1936 por los anarquistas, que lo convirtieron en la Casa del Pueblo de la CNT. En sus sótanos se guardaban un polvorín de municiones y un arsenal, con las armas que se consiguieron con la toma del cuartel de la Montaña. Fue bombardeado en varias ocasiones. En sus inmediaciones existían dos cuarteles de las Juventudes Unificadas. En el mapa de escombros figuran las cuatro manzanas existentes, entre las calles del Pez y de la Luna, con escombros causados por los bombardeos pendientes de retirar. Sin embargo, el palacio no sufrió grandes daños. Siendo el objetivo que perseguían los bombardeos, los daños se produjeron en los edificios próximos.

Palacio de Medinaceli (Castellana-Génova). Palacio desaparecido en cuyo solar se construyó el centro Colón (museo de Cera). Fue construido por el marqués de Salamanca, a quien se lo compraron los duques de Medinaceli, en una de sus quiebras, a finales del siglo XIX. Fue incautado en el verano del 36 por los socialistas que crearon un centro militar importante de las Milicias Socialistas (cuartel de reserva y centro de instrucción). En el listado de objetivos en Madrid, de octubre de 1936, figuraba el palacio de Medinaceli, cuartel de Milicias y hospital de Sangre, como objetivo n.o 11. No sufrió grandes daños.

Bombardeos a museos y bibliotecas

Aunque el título es general, en la práctica vamos a tratar básicamente de la biblioteca Nacional y del museo del Prado por el impacto propagandístico que tuvieron, en noviembre de 1936, los bombardeos nocturnos incendiarios que afectaron a ambas instituciones.

La biblioteca Nacional. El edificio que actualmente acoge a la biblioteca Nacional y al museo Arqueológico, contenía entonces además el Archivo Histórico Nacional y el museo de Pintura y Escultura Contemporánea, llamado de Arte Moderno.

El día 16.11.36 se produjo un bombardeo aéreo nocturno con numerosas bombas incendiarias. En otras fechas de noviembre del 36 se produjo también bombardeo artillero. En ambos casos los daños fueron mínimos porque los proyectiles que lograron entrar en algunas salas no hicieron daño por encontrarse los documentos defendidos por armarios metálicos y muros de sacos. En el bombardeo artillero un proyectil segó la cabeza de la estatua de Lope de Vega, que figuraba en la fachada de la biblioteca.

Disponemos del informe sobre el bombardeo que redactó el cabo de la Guardia Nacional Republicana, antigua Guardia Civil, que mandaba la fuerza que custodiaba este conjunto de edificios, y que, en resumen, fue el siguiente:

A las 19:40 horas del día 16.11.36, la aviación enemiga arrojó, sobre los Edificios de la Biblioteca Nacional y los Museos, 25 bombas incendiarias, de marca alemana. En los jardines de la entrada principal de la Biblioteca Nacional cayeron 7 bombas que se incendiaron, siendo sofocadas rápidamente por la fuerza; en dos Salones de la Biblioteca cayeron 2, que también se incendiaron; en el Archivo Histórico arrojaron 1 bomba; en los Almacenes del Archivo de la Biblioteca, arrojaron 2 bombas; en el patio de la Sección de Raros y Caja de Caudales, arrojaron 2 bombas; en el Museo Moderno, en dos Salones, arrojaron 2 bombas, causando algunos desperfectos y en el patio del Museo Arqueológico, denominado Árabe, 2 bombas, más otras 8 que fueron recogidas sin explotar y depositadas en el Parque de Artillería. Se tardó 45 minutos en localizar todos los siniestros que se produjeron.

El bombardeo fue nocturno, por la hora en que se realizó y la fecha en que se produjo, teniendo en cuenta que, entonces, el horario se adelantaba solo una hora respecto al sol.

El presidente de la Junta de Defensa del Tesoro Artístico Nacional, Biblioteca Nacional y Museos, don Carlos Montilla, hizo la siguiente declaración en Valencia el 9.12.36, tres semanas después del bombardeo:

Las veintiún bombas que cayeron sobre el palacio en la Biblioteca Nacional no produjeron destrozos por las medidas de precaución tomadas. Los sacos terreros, al deshacerse, actuaron de contrafuego, impidiendo que se propagase el incendio. Las obras más importantes de la Biblioteca y de los Museos se habían trasladado a los sótanos del edificio, protegiéndolos con sacos terreros.

Ante posibles nuevos ataques, el Gobierno republicano ordenó el traslado, a lugar seguro, de las obras más notables y valiosas y el resto fue acomodado en los sótanos del edificio. Sacar de Madrid todo lo que la biblioteca encerraba de importante era empresa impracticable.

Los bombardeos aéreos nocturnos, y concretamente los de noviembre de 1936, no se hacían sobre un objetivo concreto, sino que se atacaban amplias zonas en las que hubiera objetivos de interés militar. El ataque se hacía por aparatos que bombardeaban individualmente, uno detrás de otro, cargando hasta ochocientas bombas incendiarias. El peso reducido de estas bombas favorecía que su dispersión fuera mayor y, por tanto, también mayor la imprecisión de los impactos. Debemos tener en cuenta que en el entorno del edificio de la biblioteca Nacional existían los siguientes objetivos militares:

– El cuartel de Milicias de Medinaceli, en Génova esquina Castellana, estaba identificado como objetivo n.o 11. Fuera de la zona neutral, pero en su borde.

– El importante cuartel de Milicias del palacio de Villapadierna, de Goya esquina Claudio Coello, en lo que ahora es Instituto Beatriz Galindo, constituía el objetivo n.o 40. Fuera de la zona neutral, pero en su borde.

– El Frontón Recoletos, de Villanueva, 2, a veinte metros de la biblioteca, era un depósito militar de víveres importante que estaba identificado por los nacionales. Fuera de la zona neutral.

– La fábrica de la Moneda, que ocupaba entonces la manzana entera de lo que ahora son los jardines del Descubrimiento, fabricaba, en sus sótanos, munición para fusilería. Era un objetivo también identificado por los nacionales. Fuera de la zona neutral.

– En el cruce de Goya con el paseo de la Castellana, en la plaza de Colón, existía un gran depósito de gasolina, también objetivo militar. Dentro de la zona neutral.

En resumen, rodeando la biblioteca Nacional, existían cinco objetivos militares señalados; dos de ellos incluidos en la relación de los 44 objetivos militares más importantes de Madrid a finales de octubre de 1936. Por lo tanto, es razonable pensar que el bombardeo tuvo una intención militar más general y que se atacó una amplia zona que concentraba varios objetivos interesantes. El pretender que el bombardeo iba dirigido directa y exclusivamente a la biblioteca Nacional es desconocer las graves limitaciones que entonces tenía la aviación nocturna. La biblioteca Nacional dejó de funcionar al público en enero de 1937.

La propaganda republicana explotó internacionalmente el atentado al tesoro artístico español que suponía el bombardeo de la biblioteca Nacional, pero no se dio igual difusión a la «donación» que hizo, en marzo de 1938, el ministro de Educación, el comunista Hernández, de 1.500 libros escogidos de ediciones raras de los siglos XVI y XVII, entre ellas de Cervantes y de Quevedo, para el museo de los Soviets de Moscú.

El museo del Prado. El mismo día 16.11.36, entre las 19:00 y las 20:00 horas, el museo del Prado y sus proximidades sufrieron también un bombardeado aéreo nocturno con bombas incendiarias.

El 26 de julio del 36 se había procedido a trasladar a los sótanos del museo los 3.000 cuadros que encerraba, según declaró el presidente de la Junta de Defensa del Tesoro Artístico Nacional, don Carlos Montilla. Los responsables del museo eran F. J. Sánchez Cantón, vicedirector, y el arquitecto conservador, Sr. Vaamonde. Unos días antes de este bombardeo se habían trasladado los cuadros más importantes a Valencia y el resto a la cripta de San Francisco el Grande.

El 21.11.36 el vicedirector del museo del Prado envió a la Oficina Internacional de Museos de la Sociedad de Naciones un informe sobre el bombardeo del museo, del que recogemos algunas partes aisladas:

En el ataque aéreo del 16 de Noviembre fueron incendiados dos de los edificios más próximos a la fachada posterior del Museo del Prado y cayó una bomba a unos 30 metros de su fachada principal, que abrió en el paseo un hoyo ancho y profundo. La explosión produjo en el Museo la rotura de miles de cristales de las ventanas, galería y techumbres, entre otros desperfectos.

Si bien, gracias a las medidas de tiempo atrás adoptadas, de las que enviaré relación minuciosa, no ha habido más deterioros en las obras de arte que pequeños desperfectos en un relieve atribuido a Agustini Busti, no necesito insistir en expresar mi dolor por lo ocurrido, solo comparable al temor de que pueda repetirse, agravadas sus consecuencias hasta términos que no se pueden calcular.

Solo la protección realizada in situ aseguraría cabalmente la conservación de este patrimonio artístico, protección que resultará ineficaz o, por lo menos, deficiente si no se logra respeto para el edificio, que no parece difícil, dada su situación aislada.

Este escrito de Sánchez Cantón identifica con claridad que las bombas cayeron fuera del museo y que los daños fueron secundarios (rotura de cristales). Sorprende que no se informe sobre el incendio y la destrucción del hotel Savoy (actual Ministerio de Sanidad), al otro lado del paseo del Prado, que posiblemente considere muy alejado del museo. Los edificios de viviendas de la fachada posterior del museo (Ruiz de Alarcón, Moreto y Espalter) estaban más próximos al museo y también sufrieron daños del mismo bombardeo. Es decir, el bombardeo afectó, simultáneamente, a los dos lados del paseo del Prado y al barrio posterior (entre Ruiz de Alarcón y Alfonso XII).

Este informe dio pie a la Sociedad de Naciones para lanzar la idea de crear una zona libre de bombardeos para proteger el museo del Prado, que nunca se produjo.

Según el escritor republicano Zamacois cayeron sobre el museo catorce bombas incendiarias. Pero realmente, sobre el edificio, cayeron solo nueve, cantidad insuficiente para iniciar un incendio y menos aún cuando las cubiertas del Prado eran de cobre, y no de madera. Las roturas de cristales se debieron a la onda expansiva de las tres bombas de aviación que impactaron en el paseo del Prado.

Disponemos de un plano de impactos con su ubicación sobre el museo del Prado, publicado por el 5.o Regimiento. Según este plano, cayeron:

– 3 bombas de aviación en el paseo del Prado, espaciadas, y alineadas con el eje del paseo.

– 9 bombas incendiarias que impactaron sobre el edificio.

– 2 bombas incendiarias en los jardines, fuera del edificio, en las fachadas principal y posterior.

– 1 proyectil de artillería en el paseo del Prado.

– 16 bengalas, la mayoría en la parte posterior del museo y sobre la calle de Moreto.

En total: 16 bengalas, 11 bombas incendiarias, 3 bombas de aviación y 1 proyectil de artillería. Es evidente que las bengalas deben caer más lejos que el objetivo, en el sentido de la dirección del vuelo del bombardero que las lanza, para iluminar mejor la escena. Por la posición de los impactos de las bengalas, la dirección era, por tanto, oeste-este. Ahora bien, ¿el objetivo era el hotel Savoy o el museo del Prado?

Por otro lado, las tres bombas de aviación están alineadas entre sí y con el eje del paseo del Prado. Los cráteres de las bombas de aviación, fotografiados por el 5.o Regimiento, son de unos seis o siete metros de diámetro (hay una persona en la imagen que permite evaluar esta distancia), por lo que no se trata de bombas de gran potencia. Pero esta alineación de las bombas exige una trayectoria del avión sur-norte. Hubo, por tanto, dos bombardeos aéreos diferentes, lo que confirma el claro interés de los nacionales por bombardear la zona.

Realmente el núcleo del bombardeo fue el hotel Savoy, que fue incendiado y destruido, frente al museo, en la otra acera del paseo del Prado. En el listado de objetivos de Madrid, del mes de octubre de 1936, figuraba como objetivo n.o 1 la Embajada soviética, que se ubicaba entonces en el chalé de los Luca de Tena en la calle Serrano (esquina a María de Molina). Pero, en la fecha del bombardeo, la Embajada soviética estaba ya en Valencia. Los asesores militares soviéticos, que componían el Estado Mayor amigo, se hospedaban en el hotel Savoy; después del bombardeo lo tuvieron que hacer en el hotel Gaylord’s (Alfonso XI, 3). No hay que descartar, por tanto, que el bombardeo persiguiera destruir, de noche, el hotel Savoy, suponiendo que se encontrarían los generales soviéticos en él.

Podía haber otro motivo para el bombardeo. Unos días antes, los pilotos nacionales habían advertido la presencia de una gran columna de camiones militares a lo largo del paseo del Prado, frente al museo. Ahora sabemos que estos camiones eran 43 y que fueron los que se utilizaron para sacar los cuadros más importantes del Prado, que se trasladaron a Valencia y a la basílica de San Francisco el Grande. Para los nacionales, una columna de 43 camiones, tan escasos entonces en Madrid, era un muy importante objetivo militar ¿Pretendían las tres bombas que impactaron en el eje del paseo del Prado destruir estos camiones? En todo caso, nos alegramos que los camiones estuvieran ya en Valencia.

Hay otro elemento a considerar sobre el bombardeo. Tuvo que haber dos bombardeos nocturnos distintos, hechos por dos Junkers diferentes, que tenían que volar aislados. El aparato de bombardeo incendiario, en dirección oesteeste, atacó el hotel Savoy y siguió a los Jerónimos, con ochocientas bombas incendiarias, por lo que solo consumió un 1% de sus bombas sobre el museo del Prado. El Prado no pudo ser el objetivo principal. ¿Lo era el hotel Savoy? El bombardeo de ataque, que actuó en dirección sur-norte, lanzó bombas de 50 o de 100 kilogramos que cayeron sobre el eje del paseo del Prado, buscando seguramente el convoy de camiones que ya no estaba allí.

Otro elemento que debe ser considerado, es la orden aérea n.o 92 de Talavera, del 14.11.36, que marcaba, como objetivo n.o 5, el bombardeo de jardines públicos (jardines del Observatorio, jardín Botánico, jardines y subida de la Cuesta de la Vega). ¿Era posible que dos días después se repitiera este bombardeo al jardín Botánico? En la Cuesta de la Vega y en el observatorio astronómico del Retiro había asentamientos artilleros. ¿Los había también en el jardín Botánico? Pero un ataque a una batería artillera no se hacía con bombas incendiarias, sino con bombas de aviación de demolición.

Finalmente, el museo del Prado se encontraba rodeado de objetivos militares que podían justificar un bombardeo. Eran los siguientes:

– Palacio de Vistahermosa (museo Thyssen). Importante cuartel de milicias. Objetivo n.o 39 de Madrid.

– Bolsa de Madrid. Cuartel de milicias.

– Manzana del hotel Palace y de la iglesia de Jesús de Medinaceli. Dos cuarteles de milicias (entre las calles de Cervantes y Vega).

– Depósito militar de intendencia en el hotel Palace.

– Hotel Savoy. Asesores militares soviéticos del Estado Mayor amigo.

– Central eléctrica de las calles Gobernador y de la Alameda.

– Parque de bomberos, dentro del museo del Prado.

– Tres depósitos de municiones: uno entre el Palace y el museo, otro junto a la fuente de entrada al parque botánico y el tercero dentro del jardín Botánico, junto a la calle de Espalter.

– Iglesia de San Jerónimo. Depósito militar de intendencia.

– Alfonso XII, 26, junto al Casón del Buen Retiro, Comandancia de Ingenieros.

– Una central de transmisiones entre las calles de la Academia y Casado del Alisal.

Esta relación de objetivos explica también los impactos en las calles de Espalter y Casado del Alisal. Lo que parece claro es que la zona tenía una densidad de objetivos militares como para justificar un bombardeo en superficie. Seguramente, el objetivo principal de este bombardeo era el hotel Savoy, cuartel general ruso (objetivo n.o 1 de los nacionales en Madrid). La propaganda republicana, sin embargo, comunicó al mundo entero el bombardeo del museo del Prado, que apenas resultó afectado, como un bombardeo exclusivamente dirigido al museo. Pero se hace muy difícil aceptar esta tesis comunista con las fuentes documentales de que disponemos ahora.

El Manifiesto de los Intelectuales Antifascistas, publicado en el ABC republicano de Madrid, entre otras cosas, decía:

Os hablamos de la trayectoria significativa, en línea recta, de una serie de bombas que comienza unas casas más arriba del hotel Savoy y termina, (dejando un hueco casual y de seguro lamentado en el Museo del Prado), en la iglesia de San Jerónimo. Os hablamos del boquete inmenso que una bomba de doscientos kilos ha dejado unos metros antes del Museo del Prado, rompiendo todos sus cristales.

Este manifiesto reconoce, por tanto, que el museo del Prado no sufrió, pero pretende subliminalmente sugerir que el ataque iba contra el museo del Prado.

El partido comunista publicó el folleto «El fascismo intenta destruir el Museo del Prado» que se editó en tres idiomas (español, inglés y francés), en el que se incluye el plano de impactos del bombardeo, del que extraemos los siguientes párrafos:

Las bombas que han caído no iban destinadas a otro objetivo. Antes de arrojar las granadas, los aviadores facciosos localizaron el edificio rodeándolo con bengalas, lanzando a continuación bombas explosivas de gran potencia y bombas incendiarias.

Una casa fue incendiada en la acera Este de la calle Alarcón, por las bombas incendiarias, a la espalda del Prado. Se destruyó el inmueble pero se mantuvieron intactas sus fachadas.

Se incluye una fotografía de otro edificio impactado por bomba explosiva, indicando que se trataba de una casa frente al Museo.

Algunas de las bombas incendiarias no explotaron.

Pero internacionalmente se creó la imagen de que los tesoros del museo del Prado podían estar en peligro. Intentó la Sociedad de Naciones proteger al museo, sin conseguirlo, y el Gobierno británico, en abril de 1937, se ofreció a salvaguardar los cuadros del Prado trasladándolos a la Nacional Gallery de Londres y guardándolos en sus sótanos. A mediados de mayo, el Ministerio de Estado republicano declinó la oferta británica, ya que el ministro de Instrucción Pública y Bellas Artes aseguraba que estaban tomadas todas las medidas pertinentes para lograr poner a salvo de toda agresión las obras de arte del museo.

En los siguientes veintiocho meses de guerra el museo del Prado no volvió a sufrir otro bombardeo, aunque los nacionales tenían identificada una pieza antiaérea en la cúpula norte del edificio.

Sin embargo, en mayo de 1937, la República envió veinticuatro camiones a París con cuadros seleccionados del museo del Prado, para exhibirlos en el museo del Louvre. La operación se hizo al amparo de «un contrato, según el cual la Dirección del Museo del Prado prestó a la Dirección de los Museos de Francia las obras de arte españolas».

El museo Municipal de Madrid. El parte de bombardeos de la Policía Municipal de Madrid, correspondiente al 23.11.36 confirma que, en esa fecha, cayeron proyectiles en el museo Municipal, ubicado en la calle Fuencarral, 78.

El museo Antropológico. En el paseo de Atocha (hoy de la Infanta Isabel), esquina Alfonso XII, junto al Ministerio de Fomento. Dispone de una colección de más de ochocientos cráneos de habitantes de las distintas partes de España. La zona en que se encontraba fue muy bombardeada por su proximidad al Ministerio de Fomento (cuartel de milicias), al cerro de San Blas (regimiento de infantería y cuarteles de policía y de milicias), a los asentamientos de artillería del observatorio astronómico y al observatorio de la basílica de Atocha. Pero no tenemos fechas concretas de bombardeos que le afectaron ni daños que se produjeron.

El subsecretario de Instrucción Pública y Sanidad por oficio, dirigido al subsecretario de Estado, de fecha 21.02.38, declaró que las colecciones etnográficas y antropológicas que se conservaban en el museo Antropológico de Madrid habían sido retiradas y puestas totalmente a salvo de los bombardeos.

El museo Prehistórico Municipal. Instalado en el antiguo hospicio (Fuencarral, 84) estaba dedicado a las antigüedades prehistóricas y romanas de los alrededores de Madrid. El subsecretario de Instrucción Pública y Sanidad, por oficio dirigido al subsecretario de Estado, de fecha 21.02.38, declaró que el museo Prehistórico municipal de Madrid conservaba intactas todas sus colecciones sin que hubiera más deterioro material que el causado en el edificio por los obuses.

Otros museos de Madrid alcanzados por los bombardeos. Según la Junta Central del Tesoro Artístico, el bombardeo enemigo había alcanzado al Instituto Cajal (Atocha), a la Academia de la Lengua (Felipe IV) y al museo de Ciencias Naturales (Altos del Hipódromo).

Bombardeos a las embajadas de Madrid

El Cuerpo Diplomático, acreditado en Madrid, fue testigo involuntario de los sucesos revolucionarios de finales del mes de julio del 36 (incendios de iglesias, detenciones ilegales, asesinatos, incautaciones, asaltos a domicilios) y en ocasiones (Legación de Polonia o Embajada de Chile) incluso fueron víctimas de la anarquía popular ya que se violaron los privilegios diplomáticos, lo que dio lugar a notas verbales de denuncia y protesta del decano del Cuerpo Diplomático en Madrid, a finales de julio y a primeros de agosto de 1936. Estas denuncias y protestas diplomáticas forzaron al ministro de Estado a enviar, en los primeros días de agosto de 1936, una nota verbal a todas y cada una de las embajadas acreditadas en Madrid, en la que lamentaba los sucesos revolucionarios y los abusos cometidos y aseguraba la protección gubernativa a embajadas, legaciones y consulados.

Los acontecimientos revolucionarios sufridos por la ciudad y las propias vivencias de los diplomáticos, en los asaltos a las sedes diplomáticas, transmitieron a todo el mundo civilizado la imagen de un Gobierno superado por la reacción popular, con pérdida de la legalidad y con la consiguiente indefensión de los ciudadanos. Esta imagen negativa la arrastró el Gobierno republicano durante mucho tiempo.

El verano de 1936 se caracterizó también porque muchas embajadas ampliaron sus sedes con pisos y edificios alquilados para constituir hogares nacionales, donde poder recoger y proteger a su propia colonia de residentes en Madrid, y para cuyos edificios solicitaron la protección y vigilancia de la Policía Gubernativa.

El ambiente de inseguridad que rodeaba a los diplomáticos se pone de manifiesto por las numerosas protestas oficiales y por los cambios sufridos en el personal de policía que custodiaba las sedes diplomáticas, especialmente durante el verano de 1936. Los diplomáticos desconfiaban de las caras nuevas.

En el mismo período, constantemente, el Ministerio de Estado recibió telegramas diplomáticos protestando por incautaciones de coches personales, pisos y empresas, desapariciones de personas, asaltos y robos de súbditos extranjeros.

La conciencia palpable de inseguridad personal del ciudadano madrileño generó en el Cuerpo Diplomático, y especialmente en las representaciones iberoamericanas, el fenómeno del refugio y asilo a súbditos españoles. Este proceso se desarrolló en los meses de agosto y septiembre de 1936. Se empezó por dar protección a los nacionales de cada legación, luego a sus familiares, después a personas con relaciones indirectas con el país, para acabar recibiendo a personas perseguidas, con riesgo seguro de perder su vida. La actividad de asilo fue un punto de fricción permanente entre el Ministerio de Estado y las misiones representadas en Madrid. Y el asilo dio lugar a las evacuaciones, con toda la casuística conflictiva que suponían.

Las sedes diplomáticas, a partir del asalto a Madrid en noviembre del 36, estuvieron sometidas al riesgo de bombardeo, como el resto de la población civil. Sin embargo, como la mayor parte de los edificios diplomáticos se encontraban ubicados dentro de la zona neutral, los impactos recibidos fueron mínimos.

Hay cuatro países que siguieron en sus movimientos al Gobierno republicano y que fueron Francia, la Unión Soviética, Méjico y Gran Bretaña. En noviembre del 36 se trasladaron a Valencia y en noviembre del 37 a Barcelona. En consecuencia, no se vieron afectados por la actividad militar y los bombardeos en Madrid.

En ciertas sedes diplomáticas se produjo el fenómeno curioso de que su embajador se estableció en Biarritz, aprovechando la coartada de las vacaciones veraniegas del 36. Sus embajadas quedaron a cargo del encargado de negocios e, incluso, del cónsul en Madrid.

Y, finalmente, hay embajadas que se cerraron como las de Alemania e Italia, a finales de noviembre del 36, y luego la de Portugal y otras, que no sufrieron los efectos de los bombardeos.

Hubo dos países importantes que fueron verdaderamente neutrales durante toda la guerra: Gran Bretaña y Estados Unidos. El primero de una forma activa y el segundo de una forma pasiva. Gran Bretaña fue el único país que mantuvo representación diplomática en los dos bandos en guerra. El embajador se estableció en Hendaya y en cada zona estaba al frente de los intereses británicos un encargado de negocios. También sus consulados generales fueron muy activos, especialmente el de Vigo y el de Barcelona, que luego fue desplazado a Caldetas. Gran Bretaña impulsó importantes iniciativas como las evacuaciones en el norte, la promoción de zonas neutrales, terrestres y marítimas, las flotas de barcos de guerra del acuerdo de Nyon en el Mediterráneo para control de los tráficos marítimos, la preocupación por el museo del Prado y el tesoro artístico español o las comisiones internacionales de investigación de los bombardeos a las poblaciones civiles en Levante.

Las embajadas colocaron en las cubiertas y azoteas de sus edificios grandes banderas, la mayoría de ellas pintadas, para evitar que fueran bombardeadas por la aviación. El decano diplomático protestó por la práctica republicana de colocar piezas de artillería y ametralladoras antiaéreas en las proximidades de los edificios de las embajadas, buscando una mayor protección, lo que dio lugar, en el bombardeo artillero del 7 de junio de 1937, a que fueran tocadas cuatro embajadas, entre ellas la de Chile.

Como la mayor parte de las embajadas estaba ubicada dentro de la zona neutral, los casos de bombardeos a estos edificios fueron mínimos. Sin embargo, en algunos casos, pocos, se atacó directa y premeditadamente a algunas embajadas como la de Francia, que se encontraba en Valencia y fuera de la zona neutral. Durante la guerra en Madrid el bombardeo más importante fue el de la Embajada de Gran Bretaña. Durante la guerra jugó un papel muy importante el Decanato del Cuerpo Diplomático, que provisionalmente desempeñó el embajador de Chile.

La Embajada de Gran Bretaña. En el verano de 1936, el cuerpo diplomático acreditado en Madrid vivía en un ambiente de gran inseguridad por el proceso revolucionario que existía, hasta el punto de que, por vía oficial y con fecha de 7 de septiembre, la embajada manifestó su decisión de permanecer en Madrid, solicitando al ministro de Estado, Álvarez del Vayo, un refuerzo de la seguridad, una completa protección de la embajada y el aseguramiento del abastecimiento de alimentos y agua potable. Esta situación era conocida en Londres, evidentemente.

El 28 de diciembre de 1936, el encargado de negocios británico, Sr. Ogilvie-Forbes, comunicó oficialmente al Ministerio de Estado español que la embajada se trasladaría a Valencia el día 2 de enero de 1937. Hay constancia de notas verbales de la embajada, dirigidas al Ministerio de Estado y enviadas desde Valencia con fecha 8 de enero del 37.

El resumen de operaciones del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Madrid, del sábado 9 de enero del 37, informaba así del bombardeo aéreo de la Embajada británica:

La aviación enemiga después, de su acción violenta durante la noche pasada, no ha actuado en la mañana de hoy. La aviación enemiga, después de su intensa actuación del día, ha bombardeado con quince trimotores entre 20:00 y 21:00 horas todo el casco de Madrid, empleando preferentemente bombas de poco peso e incendiarias. Tres de ellas han caído en la Presidencia y otras tres en Embajada Inglesa donde han resultado heridos un militar inglés, agregado embajada y una señora también inglesa.

Es decir, la embajada funcionaba en Valencia la noche que fue bombardeada en Madrid.

En la noche del 8 al 9 de enero hubo luna menguante. Un bombardeo en invierno, a las 20:00 horas, es nocturno. A esas horas no pudo volar una formación de quince trimotores, con su protección de cazas. En aquellas fechas la tecnología aérea solo permitía volar aparatos aislados por la noche. El bombardeo de la Embajada brtánica fue realizado, por tanto, por un solo aparato.

El día 10 el periódico comunista Milicia Popular dio la noticia informando de que sobre la embajada cayeron cuatro bombas incendiarias: una sobre el tejado y tres en el jardín. Otra de las bombas cayó en el Consulado inglés, establecido en un edificio adyacente al de la embajada, que quedó destruido por el incendio. El Gabinete de Prensa y Propaganda de la Junta Delegada de Defensa de Madrid, publicó en «Política», el día 14, que se trataba de un bombardeo enemigo, como en el caso del Decanato Diplomático.

Sin embargo, diplomáticamente, se informó de tres heridos en la Embajada británica por artillería.

Los diplomáticos ingleses, oficiosamente, consideraron que el ataque fue realizado por la aviación republicana ¿Qué beneficios podía esperar el atacante? Si fuera nacionalista era una agresión gratuita que solo le produciría grandes problemas internacionales. Si fuera republicano su beneficio, estaba en crear serios problemas diplomáticos a su enemigo.

Hoy en día todos los historiadores serios comparten la idea de que fue un bombardeo simulado, realizado por los propios republicanos, no por los nacionales. Parece que la intención de este bombardeo era crear un conflicto internacional a Franco, como responsable del mismo. Los republicanos pensaron que ya no quedaba nadie en la embajada y que no habría víctimas. Las pocas personas que debieron quedar para proteger el edificio, seguramente dormirían fuera de él. Sin embargo, el impacto en los medios internacionales sería muy negativo para Franco. Hay constancia documental de que, desde el 22 de noviembre de 1936, los republicanos sabían que la embajada estaba en la zona neutral; por tanto, buscaban un enfrentamiento de Gran Bretaña con Franco, pero también el descrédito internacional de bombardear sobre la zona neutral. Era la base para una gran campaña de propaganda.

También cayeron algunas bombas en el edificio de la antigua Presidencia del Consejo de Ministros del paseo de la Castellana, muy próximo, y en otras casas de calles inmediatas, porque era demasiado llamativo que solo se bombardeara la embajada.

Tomás Borras y Lucas Phillips nos confirman que el bombardeo a la Embajada británica lo hizo un avión aislado. Como las baterías antiaéreas no funcionaron, era lógico suponer que se trataba de un avión republicano. Knoblaugh, periodista norteamericano, nos ha relatado una clarificadora conversación que mantuvo con un censor de Prensa unos días antes del bombardeo:

No deseo mal alguno a ustedes los periodistas, pero lo mejor que podía pasar sería que bombardeasen su Embajada (USA) o la inglesa. Eso, quizá, obligaría a que sus respectivos Gobiernos nos ayudasen a ganar la guerra cuanto antes y poner fin a todo esto.

También, días antes del bombardeo, Knoblaugh cuenta el vuelo nocturno de un avión que, durante tres minutos, voló en círculos sobre la Embajada americana, pero sorprendentemente las baterías antiaéreas estuvieron extrañamente silenciosas. El silencio antiaéreo es especialmente significativo. Hay muchísimos testimonios de la facilidad con la que disparaban los antiaéreos.

La Embajada británica y la americana pertenecían al mismo barrio y estaban muy próximas. Parece ser que se ensayó el bombardeo que se realizó una semana más tarde. También Knoblaugh nos informa de que la prensa republicana hizo grandes aspavientos ante el ataque, utilizándolo como «argumento apremiante» por el que Gran Bretaña y otros países debían «intervenir contra los bárbaros que no respetaban la residencia de los diplomáticos extranjeros». Mariano Perla, periodista republicano, nos ha dejado el nombre de las víctimas: mister Edwin Lance, agregado honorario, representante en Madrid de Gran Bretaña; madame Ángela Norris, súbdita inglesa, y el agregado militar de la embajada.

Lucas Phillips nos relata que, a los heridos, los recogió una ambulancia escocesa y que los llevó al hospital angloamericano. La bomba que destruyó el piso de Lance atravesó la gran bandera inglesa pintada en el tejado del edificio (casa contigua a la embajada que se había alquilado como residencia, y que resultó destruida por el incendio). La luz provocada por una bomba incendiaria, luz que penetraba por el gran agujero abierto en el techo, permitió a Lance avanzar por el piso destrozado. Las investigaciones que se efectuaron posteriormente revelaron con toda seguridad que el avión era republicano. Lo habían enviado a arrojar unas cuantas bombas sobre la zona neutral de la embajada, a fin de provocar un incidente internacional perjudicial para Franco. Uno de los secretarios de la Embajada británica en Madrid declaró a Knoblaugh:

Nuestra investigación probó sin lugar a dudas que el avión que nos atacó pertenecía a los leales. Según parece, son capaces de cualquier cosa con tal de asegurarse la intervención británica.

Debe tenerse muy presente el importante aspecto estratégico que planteaba este bombardeo: las dos embajadas, inglesa y estadounidense, se encontraban ubicadas dentro de la zona neutral. No solo en la guerra civil, sino en todos los años posteriores, Franco siempre trató de no enemistarse con estos dos países. No tiene sentido un ataque aéreo de Franco a la Embajada británica en Madrid. Pero no hubo incumplimiento de la zona neutral porque este bombardeo fue realizado por los propios republicanos.

La Embajada de los Estados Unidos. La embajada, a partir de 1934, se encontraba en el palacio de Montellano en la calle Fortuny, 30, entre Martínez Campos y Eduardo Dato. Los terrenos del palacio ocupaban toda una manzana. La embajada estaba dentro de la zona neutral.

El embajador norteamericano reconoció que uno de los proyectiles de Franco dio allí durante la guerra, sin concretar fecha. El bombardeo artillero se produjo el 2.11.38, entre las 21:30 y las 24:00 horas. Dos bombas dañaron la Embajada de Estados Unidos.

El bbjetivo era un cuartel de reserva que alojaba un batallón permanentemente, en un edificio contiguo a la embajada, que daba al paseo del cine (ahora Eduardo Dato) y que distaba unos quince metros. Fue uno de los incumplimientos de la zona neutral.

La Embajada de Francia. La embajada se encontraba en la misma ubicación que tiene hoy, en la calle Villalar, junto a la plaza de la Independencia. La embajada quedó fuera de la zona neutral y fue bombardeada.

Al iniciarse la guerra civil la embajada entera se había trasladado a su residencia de verano, en San Sebastián. Quince días más tarde aún estaba allí.

Sobre el bombardeo del 30 de octubre de 1936 que sufrió Madrid, tenemos una simple referencia de que una bomba impactó en la Embajada francesa, destrozándola. En ese bombardeo sabemos que uno de los objetivos era el palacio de Correos, en la plaza de la Cibeles, y que iba a ser atacado con bombas de demolición de 250 kilogramos. Entra dentro de lo posible que una bomba desviada de este tipo impactara en el edificio diplomático.

La embajada fue trasladada, el día 16 de noviembre de 1936, a Valencia, en donde se encontraba el Gobierno de la República. Al día siguiente, el 17.11.36, se produjo un segundo bombardeo nocturno, esta vez artillero, en el que cinco proyectiles estallaron en la embajada. Según el decano diplomático el impacto fue de un solo proyectil, pero de grueso calibre. No hubo víctimas porque la embajada se había trasladado y además, por la noche, el edificio estaba vacío.

En diciembre del 36 hay constancia documental de que el cónsul francés era la máxima autoridad en Madrid de la Embajada de Francia.

La Embajada de Chile. En los sucesos revolucionarios, de finales de julio de 1936, la Embajada de Chile protestó oficialmente denunciando la violación de la embajada, en Madrid, por un numeroso grupo armado y la requisa, en Barcelona, del avión en el que se trasladaba la Delegación chilena a la reunión de la Sociedad de Naciones. La embajada, entonces, en la calle del Prado, 28 no disponía de vigilancia ni protección de la Policía.

En noviembre de 1936 el embajador de Chile, el señor Núñez Morgado, fue el único embajador que quedó en Madrid, por lo que el Cuerpo Diplomático de Madrid lo eligió como decano provisional, en ausencia de su titular. El desempeño de este cargo le dio a Núñez Morgado un gran protagonismo diplomático, hasta que se produjo su marcha por los roces que originó su gestión.

El 10.11.36 el embajador Núñez Morgado protestó oficialmente, ante la Dirección General de Seguridad, por la existencia de ametralladoras antiaéreas, desde finales de julio de 1936, instaladas en terrazas adyacentes a la embajada, que suponían un grave riesgo para su embajada.

El propio Núñez Morgado describió así el bombardeo que sufrió la embajada en la noche del 16 al 17 de noviembre del 36:

La Embajada de Chile perdió una noche todos sus cristales que dan al jardín que limita por el sur, con motivo del eficaz bombardeo del Savoy hotel, donde residía un gran grupo de aviadores rusos, que quedaba a pocos metros de nuestra Misión. Otras bombas cayeron alrededor de la Embajada sin tocarla; pero no así un obús que entró por el tercer piso y destruyó tres habitaciones, en el preciso instante que salía de allí un numeroso grupo de personas después de celebrada una reunión. Otro obús cayó en el edificio donde el embajador de Chile había establecido el Decanato del Cuerpo Diplomático y explotó en el momento en que se encontraban allí el comandante del Águila Rada, su hermano, el ingeniero, y otras personas. El comandante murió instantáneamente y el ingeniero y siete personas más quedaron gravemente heridos. Otra bomba cayó en el edificio de portería del Decanato causando heridas graves entre el personal de servicio.

A partir del bombardeo de la embajada, Núñez Morgado, después de intentar que la zona neutral se extendiera hasta el museo del Prado y su embajada, inició gestiones para poder realizar todas sus actividades diplomáticas dentro de la zona neutral de Madrid.

La ampliación y traslado de la embajada, el 25.11.36, fue, por tanto, una consecuencia del rechazo de Franco a ampliar la zona neutral y de la falta de respuesta del Gobierno republicano a crear una zona diplomática de seguridad en Madrid.

La Legación de Rumanía. El embajador de Chile y decano del Cuerpo Diplomático envió, el 17.11.36, al ministro de Estado la nota verbal n.o 139/926 comunicando el bombardeo de la Legación de Rumanía con obuses y con daños de consideración, felizmente, sin accidentes personales por haber sido el día antes evacuada por el personal diplomático de esa representación.

Se repite la situación de la Embajada de Francia, atacada el mismo día. Ambas habían sido desalojadas el día anterior. El cuartel de la Montaña se evacuó el día 13. Es lógico que influyera en el abandono de la Legación de Rumanía del día 16, tan próxima a este cuartel (Quintana, 5). En estos días los nacionales lanzaban la ofensiva para conquistar Marqués de Urquijo.

El edifico de Quintana, 5 se encontraba justo en frente de la iglesia del Buen Suceso, que entonces era un cuartel de milicias. La iglesia fue bombardeada, incendiada y destruida. Este objetivo fue seguramente la causa de que la Legación de Rumanía fuera también impactada. No tiene sentido que se atacara la sede diplomática. No hubo víctimas porque el edificio se encontraba abandonado. El edificio, posiblemente incendiado, fue luego demolido y desmantelado por el Servicio de Recuperaciones republicano.

La legación se evacuó, seguramente, siguiendo las instrucciones del general Miaja para la evacuación forzosa de Arguelles.

En junio de 1937 se abrió la nueva Legación de Rumanía en la calle de San Martín, 3 (de la calle del Arenal a la plaza de las Descalzas). Sorprende que, después de la experiencia del bombardeo del edificio de la calle Quintana, no se buscara una nueva sede dentro de la zona neutral de Madrid.

La Embajada del Vaticano. La Nunciatura, tradicionalmente, estaba instalada en la calle del Nuncio, 13, entre la plaza de puerta Cerrada y la calle de Segovia, dentro de la zona militar de retaguardia. También estaba incluida en la zona batida. Es decir, tenía una cierta probabilidad de sufrir un bombardeo. No sabemos a ciencia cierta si la Nunciatura sufrió algún impacto.

Lo que sí sabemos es que con fecha 6 de diciembre del 36 se comunicó oficialmente, al ministro de Estado, el traslado de la Cancillería de la Nunciatura a Marqués de Riscal, 13 «por peligro continuos bombardeos antiguo edificio». Marqués de Riscal, 13 era el edificio ocupado por el Decanato Diplomático y estaba en zona neutral. Es posible que el traslado no obedeciera a haber sufrido un bombardeo, sino, simplemente, a una medida de prudencia, como es tan habitual en los diplomáticos vaticanos.

Edificios oficiales de Madrid, bombardeados

Muchos edificios oficiales, sobre todo los ministerios básicos, fueron objetivos militares por sí mismos, y fueron atacados. Los restantes edificios oficiales fueron bombardeados por las zonas en que se encontraban. Unos y otros, a partir de la salida del Gobierno de Madrid el día 6 de noviembre de 1936, perdieron la mayoría de sus funciones y se redujeron a gestionar los asuntos administrativos de Madrid. En los ministerios se quedaron los subsecretarios porque los ministros se trasladaron con el Gobierno, a Valencia primero y luego a Barcelona, arrastrando gran parte de su personal. En la búsqueda de seguridad, gran parte de los edificios oficiales se trasladaron a la zona neutral de Madrid, huyendo de los bombardeos.

Prácticamente todos los edificios oficiales sufrieron bombardeos, pero no siempre disponemos de fuentes primarias que nos lo confirmen, por lo que no serán estudiados. Por ejemplo, la Orden de Bombardeo n.o 97 de Talavera, de 19.11.36, decía: «en los Ministerios de Guerra, Marina, Comunicaciones y Gobernación están instalados el cuartel general y los demás Centros de Mando». Es decir, los nacionales tenían claramente identificados los objetivos que debían ser bombardeados. Y en esa orden se programó su bombardeo, pero desconocemos sus resultados.

Ministerio de la Guerra o palacio de Buenavista

A primeros de agosto de 1936, un avión solitario lanzó varias bombas de diez kilogramos en el centro de Madrid. Resultó dañado el pilón de la fuente de Cibeles y el jardín del palacio de Buenavista, sede del Ministerio de la Guerra.

En la noche del 28 al 29 de agosto, un aparato Junker (Ju-52), pilotado por Von Moreau y que llevaba como copiloto al capitán García Morato, arrojó cuatro bombas sobre el Ministerio de la Guerra sobrevolándolo a quinientos metros, y causó daños materiales y varias víctimas mortales. Después bombardeó la estación del Norte. Se trató, seguramente, de una represalia aérea por los sucesos de la cárcel Modelo. La situación de los frentes no explica este bombardeo que, sin embargo, iba dirigido claramente a objetivos militares. Se trató de un bombardeo nocturno, seguramente por eso participó García Morato. Von Moreau se había negado a bombardear Madrid a principios de mes, a pesar de que se lo pidió personalmente Franco. Tuvo que haber una razón poderosa para realizarlo.

A partir del 6 de noviembre del 36, la Junta de Defensa de Madrid se estableció en el ministerio y con ella su presidente, el general Miaja, máxima autoridad civil y militar de Madrid. Miaja mantenía sus reuniones, con la Junta de Defensa y con el Estado Mayor, en la planta baja del ministerio, donde se había instalado su cuartel general.

También en los primeros días de noviembre de 1936 se procedió a reparar las cubiertas del Ministerio de la Guerra, que presentaban numerosos impactos enemigos, con muchas tejas rotas, lo que originaba abundantes goteras con daños en la decoración y mobiliario de los despachos.

La orden aérea n.o 1.118, para el día 19.11.36, establecía que cuatro escuadrillas de bombardeo (doce aparatos Junkers) saldrían a las 14:00 horas de Salamanca y bombardearían el Ministerio de la Guerra, con seis bombas de 250 kilogramos y el resto incendiarias. Serían protegidos directamente por nueve Heinkel de Ávila e indirectamente por quince cazas de Torrijos. El parte de la Jefatura Nacional del Aire del día 19, de las 18:00 horas, afirmaba que se bombardearon los Ministerios de Gobernación, de la Guerra, de Comunicaciones y de la Marina. Desconocemos los daños que se causaron.

El día 23 de noviembre, lunes, el ministerio sufrió, a primeras horas de la mañana, un bombardeo aéreo; cayó una bomba en el segundo patio causó desperfectos en el material de transporte allí estacionado.

Uno de los bombardeos aéreos que sufrió el ministerio, en noviembre del 36, sorprendió reunida a la Junta de Defensa. Miaja mantuvo la reunión, durante el bombardeo, sin permitir refugiarse en el sótano del edificio. Si las bombas hubieran caído treinta metros más cerca, la Junta de Defensa habría terminado allí sus funciones. El bombardeo incluyó bombas de demolición y bombas incendiarias, pero desconocemos la fecha exacta. A partir de esta experiencia se decidió trasladar el cuartel general de Miaja al Ministerio de Hacienda, al principio de la calle de Alcalá, por ofrecer el Ministerio de la Guerra muy pocas garantías de seguridad contra la aviación.

Ministerio de Hacienda o palacio de Sabatini

La primera noticia de bombardeo corresponde al día 18 de noviembre de 1936. El ministerio, por efecto de las bombas incendiarias, ardía. Dos días después, el día 20, se produjo un bombardeo con cinco bombas de gran peso que sucesivamente produjeron: la primera, la destrucción de la iglesia de San Sebastián, en la plaza del Ángel; la segunda bomba, el enterramiento de varias personas, durante tres días, en un sótano de la Casa de Avial (firma desaparecida), entre la plaza del Ángel y la calle de Espoz y Mina; la tercera cayó en la entrada de la Carrera de San Jerónimo, esquina Sol; la cuarta produjo un gran cráter, a todo lo ancho de la calle de Alcalá, esquina puerta del Sol, que dejó al descubierto los raíles y los vagones del metro, que se podían contemplar desde la superficie de la calle, y la quinta bomba que destruyó unos edificios colindantes al Ministerio de Hacienda. La trayectoria del avión que dejan las bombas es una línea recta que va directamente de la iglesia de San Sebastián (objetivo militar) al Ministerio de Hacienda, cuartel general de Miaja. Las dos primeras bombas caen en la zona de la iglesia de San Sebastián (cuartel de milicias) y las tres últimas se agrupan sobre el Ministerio de Hacienda.

Hubo más ataques durante ese mes de noviembre al Ministerio de Hacienda, pero no tenemos fuentes primarias que nos detallen las fechas, los edificios y los daños. Las viejas construcciones, con cubiertas, pilares, viguería y forjados de madera eran fácil pasto de las llamas y se desplomaban inevitablemente.

El puesto de mando de Miaja en el Ministerio de Hacienda recibió el nombre en clave de «Posición Japón».

Con fecha 29.01.37, un bombardeo destruyó cuatro edificios contiguos al Ministerio de Hacienda (Alcalá, 3, 5, 7 y 9). Es evidente que las bombas iban dirigidas al Ministerio de Hacienda, en un caso claro de daños colaterales.

El resumen de noticias del Estado Mayor del Ministerio de la Guerra, del 11.04.37, informaba de que en el Ministerio de Hacienda habían caído dos proyectiles artilleros en los despachos de la 2.a Sección, sin ocasionar víctimas. Al día siguiente, el mismo resumen de noticias informaba de que, en las últimas veinticuatro horas, la artillería enemiga había realizado otros ataques artilleros sobre el patio del cuartel general del Ejército del Centro (Ministerio de Hacienda), que recibió cinco impactos que ocasionaron destrozos importantes, un muerto y dos heridos graves. Los mismos bombardeos se repitieron los días 11 y 12 de mayo de 1937, con resultados parecidos.

Durante toda la guerra, el cuartel general subterráneo de Miaja, en el Ministerio de Hacienda, recibió ataques artilleros, pero no disponemos de fuentes primarias que nos informen de ellos. La manzana formada por las calles de la Montera, Aduana, Peligros y Alcalá, donde se encuentra la Academia de Bellas Artes de San Fernando, recibió catorce bombas incendiarias, seis de gran potencia y veintiuna de artillería.

Ministerio de Gobernación o Real Casa del Correo

El edificio de este ministerio fue el protagonista de la puerta del Sol. Esta zona sufrió numerosos bombardeos, aéreos y artilleros, durante toda la guerra, pero no hay registros sobre las víctimas o los daños que se produjeron en el ministerio.

El parte de operaciones del día 18.11.36 del aeródromo de Talavera, del servicio aéreo realizado a las 8:30 horas, indicaba que parecía estar incendiado el Ministerio de la Gobernación, lo que debía ser causa de un bombardeo nocturno en la noche del 17 al 18 de noviembre.

La orden aérea n.o 1.118, para el día 19.11.36, establecía que tres Junkers (4.a Escuadrilla) saldrían a las 14:00 horas de Salamanca y bombardearían el Ministerio de Gobernación y sus en la puerta del Sol, con seis bombas de 250 kilogramos y el resto incendiarias.

El bombardeo más conocido es el de la noche de fin de año de 1936, cuando la artillería enemiga disparó contra la torre del reloj de la puerta del Sol, doce proyectiles, uno por cada campanada, de los cuales impactó uno de ellos.

A partir del 6.11.36 quedó como responsable del ministerio Wenceslao Carrillo, que era su subsecretario. A finales de aquel mes de noviembre la Dirección General de Seguridad se trasladó a Serrano, 41, el edificio que luego, durante muchos años, fue Ministerio de Industria, huyendo de los bombardeos de la puerta del Sol para instalarse en la zona neutral.

Ministerio de Fomento (Atocha)

El bombardeo aéreo del 14 de noviembre de 1936 fue el más importante que sufrió el Ministerio de Fomento, durante toda la guerra. El día 13 los republicanos habían lanzado una gran ofensiva, que fue contenida por los nacionales, que tomaron la iniciativa al día siguiente. La orden de bombardeo n.o 92 de 14.11.36 fijó los bombardeos a realizar. Este bombardeo se ejecutó, hacia las 8:00 horas, por tres aparatos Junkers, de bombardeo, y quince cazas Fiats. El parte de operaciones informó de que se había ejecutado la orden sin novedad y que no habían encontrado aviación enemiga.

Los documentos republicanos oficiales estiman que en la puerta de Atocha, se arrojaron 9 bombas, con 50 muertos y numerosos heridos. Las Fuerzas de la Defensa de Madrid reconocieron 62 muertos y 113 heridos en Madrid para el día 14.

La mayor parte de las víctimas debieron de producirse en el Ministerio de Fomento, donde había un cuartel de milicias, y en la estación del metro, ocupada también por militares. Al lado del ministerio, una bomba abrió un embudo muy hondo, por el que se veían los raíles del metro, aunque en esa zona no estaba construido a gran profundidad. Los republicanos nunca dieron información de las víctimas sufridas por sus unidades militares, en toda la guerra.

Ministerio de Comunicaciones o palacio de Correos

La primera noticia que tenemos es que en la tarde del 19.11.36, entre 14:00 y 15:00 horas, el palacio de Comunicaciones sufrió un bombardeo que produjo trastornos de importancia en las comunicaciones telegráficas interurbanas.

La orden aérea n.o 1.118, para el día 19 de noviembre, establecía que cuatro escuadrillas de bombardeo (doce aparatos Junkers) saldrían a las 14:00 horas de Salamanca, protegidos directamente por nueve Heinkel de Ávila y la protección indirecta de quince cazas de Torrijos. Una de estas escuadrillas (la 3.a) bombardearía el Ministerio de Comunicaciones (Correos), el Ministerio de Marina y el Frontón Jai-Alai (Alfonso XI), con doce bombas de 250 kilogramos y otras doce de 50 kilogramos. Desconocemos los daños que se causaron. Puede llamar la atención que el Frontón Jai-Alai fuera objetivo militar y se bombardeara con bombas de 250 kilogramos. En realidad, el verdadero objetivo era el hotel Gaylord´s, donde se hospedaban los altos mandos soviéticos, que era colindante al frontón, pero este era un edificio más reconocible para la aviación.

Tanto teléfonos como telégrafos, a lo largo de la guerra, sufrieron varios cortes en ambas redes de comunicaciones con el resto de España.

Palacio de la Diputación Provincial de Madrid

La antigua Diputación Provincial estaba instalada en la plaza de Santiago, pero, como el edificio amenazaba ruina, se trasladó, antes de la guerra, al viejo palacio de los duques de Frías, luego del Marqués de Monteagudo, en la calle Fomento esquina con la Cuesta de Santo Domingo. Esta segunda sede de la diputación ocupaba una manzana con varios edificios, algunos de ellos alquilados. La manzana daba a la plaza de Santo Domingo, a la Cuesta de Santo Domingo, a la calle de Fomento, a la calle de la Bola y a la calle Torija.

Esta segunda sede fue totalmente destruida por el bombardeo del día 19.11.36, que produjo un importante incendio, por las estructuras de madera con que contaba el edificio. Aquel día se había producido en Madrid un número tan considerable de incendios, que los servicios municipales contra incendios fueron incapaces de hacer frente a todos los edificios incendiados. Se destruyó toda su biblioteca, el archivo y todas las dependencias de secretaría. Se salvó un Greco que había en la presidencia, que había sido trasladado allí, hacía poco tiempo, desde el hospital Provincial.

La ubicación del palacio de los duques de Frías, cercana a la plaza de Isabel II, contenía dos objetivos militares importantes que eran los polvorines existentes en el Real Cinema y en el teatro Real. Además, en la propia calle de Santo Domingo, hubo un depósito de dinamita. El bombardeo pudo ser intencionado o víctima de daños colaterales.

La diputación se trasladó, provisionalmente, al edificio del entonces Instituto Provincial de Puericultura, antiguo hospicio o inclusa (calle Fuencarral), al día siguiente del bombardeo. El traslado se pudo realizar porque el edificio había quedado vacío, ese mismo día, por la evacuación a Valencia de los niños que estaban internados allí. Fue el local más accesible y seguro en aquellos momentos.

En realidad, el presidente de la Diputación, el 1 de noviembre, había propuesto el traslado total de la diputación a otra ciudad mejor protegida, que estuviera fuera del frente de batalla. Esta propuesta fue aprobada, por unanimidad, en la sesión celebrada el día 9, pero no dio tiempo a llevarla a cabo. La propuesta se lanzó y se aprobó en los días de la huida del Gobierno de la nación y cuando mayor era la desmoralización de los políticos y se daba Madrid por perdido. Refleja el espíritu de la clase política, en aquellos días iniciales del mes de noviembre de 1936.

La diputación pidió a la Junta de Defensa de Madrid un nuevo local, para instalar sus servicios, y la junta indicó que se trasladara la diputación a Valencia. En esta ocasión, la reacción de la diputación fue quedarse en Madrid. Decisión que se ratificó en la sesión de 25.11.36. Estas contradicciones, ¿eran una consecuencia del cambio de la moral de resistencia madrileña después del 7.11.36? ¿Fue el miedo de los socialistas de la diputación a ceder sus competencias a la Junta de Defensa? Por otro lado, estas insinuaciones de la junta y de Miaja a la salida de Madrid de la diputación, ¿respondían a un interés político de los comunistas? Por aquellos días, el pueblo rechazaba el abandono del Gobierno y Madrid estaba controlado por el Partido Comunista. Al general Miaja, presidente de la Junta y máxima autoridad, civil y militar de Madrid le podía interesar que la institución desapareciera para aumentar su cuota de poder.

La incongruencia de los consejeros es manifiesta: primero aprobaron por unanimidad trasladarse a otra ciudad y dos semanas después, otra vez por unanimidad, decidieron quedarse en Madrid.

El caso es que la Diputación de Madrid se instaló en una tercera sede, en la calle de Velázquez, 89, esquina Maldonado, en donde tuvo su domicilio José Calvo Sotelo, dentro de la zona neutral. Este nuevo edificio fue ofrecido por la Agrupación Socialista Madrileña y por el Círculo Socialista del Sur y fue posteriormente ratificado por la Junta de Defensa.

El Ayuntamiento de Madrid

No hay constancia de que el Ayuntamiento fuera bombardeado durante el mes de noviembre de 1936 en su sede histórica.

A pesar de ello, el Ayuntamiento se trasladó, a finales de 1936, a la zona neutral de Madrid, al palacio de Amboage de la calle Velázquez, que ahora es Embajada de Italia.

Los edificios bombardeados dispersos de Madrid, sin clasificar

Hasta ahora hemos investigado los edificios singulares que fueron bombardeados, de una forma individual. Pero en Madrid resultaron afectados por los bombardeos muchos edificios que no suponían un claro objetivo militar. Los hemos designado como «edificios dispersos» para indicar que fueron dañados al azar, sin motivo aparente.

Los bombardeos aéreos, con unos sistemas de puntería rudimentarios, eran muy imprecisos en sus ataques. Un blanco exigía una gran superficie-objetivo del orden de 150 por 300 metros, lo que inevitablemente ponía en riesgo edificios próximos que eran totalmente privados y ajenos al objetivo que se perseguía. Hoy en día, con sistemas militares enormemente más precisos, se utiliza el término de «daños colaterales» para expresar unos resultados no deseados.

Pero, además, tanto en noviembre del 36, con los bombardeos aéreos incendiarios, como en los años 1937 y 1938, con los bombardeos artilleros de represalia, se buscaban deliberadamente objetivos al azar para castigar y aterrorizar a la población madrileña.

El resultado fue que, en la guerra en Madrid, sufrieron daños muchos más edificios que los hasta ahora estudiados, cuyos bombardeos podrían estar justificados. Los «edificios aislados» fueron muy numerosos y hacer un análisis pormenorizado e individualizado de cada uno de ellos supera nuestras posibilidades.

Recurriremos a dos importantes fuentes documentales:

– La Memoria del año 1937 del Comité de Reforma, Reconstrucción y Saneamiento de Madrid del Ministerio de Comunicaciones, Transportes y Obras Públicas.

– El Folleto Bombardeos Fascistas de Ediciones 5.o Regimiento. Fin de 1936.

El informe del Comité de Reforma. Años 1936 y 1937

Entre los muchos aspectos que toca, da información estadística sobre los edificios de Madrid afectados por los bombardeos, hasta diciembre de 1937. El informe clasifica los edificios afectados por los bombardeos por el alcance de los daños, y los agrupa por distritos municipales.

Los edificios bombardeados se clasifican en seis grupos:

– Destruidos.

– Semidestruidos (en malas condiciones).

– Semidestruidos (en buenas condiciones).

– Afectados.

– Ligeramente afectados.

– Indemnes.

El estudio del Comité de Reforma sobre los edificios bombardeados en 1936 y 1937 se hizo sobre 680 manzanas urbanas de Madrid que contenían 7.992 edificios. Se desconocen los criterios que se utilizaron para seleccionar estas manzanas. Suponemos que, recogiendo los diez distritos municipales que existían, era una muestra suficientemente representativa del Madrid de entonces.

Hemos agrupado como edificios deteriorados a los afectados y ligeramente afectados; por tanto, quedan solo cinco grupos. Los resultados estadísticos que ofrece el informe, sobre el total de la muestra de 7.992 edificios, son los siguientes:

– 1. Destruidos: 146 edificios, un 1,8%.

– 2. Semidestruidos (en malas condiciones): 106 edificios, un 1,3%.

– 3. Semidestruidos (en buenas condiciones): 113 edificios, un 1,4%.

– 4. Deteriorados: 3.178 edificios, un 39,8%.

– 5. Indemnes: 4.379 edificios, un 54,8%.

En consecuencia, y según los datos oficiales, al terminar 1937, existían en Madrid un total de 365 edificios, entre destruidos y semidestruidos, de un total de los 7.992 controlados, lo que supone un porcentaje del 4,5%. Los edificios deteriorados eran 3.178 (un 39,8%) y los indemnes eran 4.379 (54,8%). Estas dos últimas categorías sumaban, por lo tanto, 7.557 edificios, un 94,6% del total de la muestra.

Los distritos con mayor número de edificios destruidos eran:

– Palacio (que incluía Arguelles): 82 edificios.

– Centro: 37 edificios (barrios del Carmen, San Luis, Jardines, puerta del Sol, Correos, Estrella, San Martín, Constitución, Muñoz Torrero y Tudescos).

– Resto de los otros ocho distritos, 27 edificios.

Por tanto, Arguelles, una de las zonas de guerra urbanas, fue el barrio que sufrió el mayor número de edificios dañados y destruidos. Los barrios de Sol, Carmen, Callao, principio de la calle Alcalá y Santo Domingo, todos ellos del Distrito Municipal de Centro, componían el segundo distrito con mayor número de destrucciones y daños.

Estas mismas conclusiones se derivan del estudio del plano de escombros.

Por otro lado, los distritos con más edificios indemnes o menos bombardeados fueron:

– Chamberí: 614 edificios de 765 (80,3%).

– Hospital: 334 edificios de 429 (77,9%).

– Inclusa: 202 edificios de 288 (70,1%).

– Congreso: 672 edificios de 976 (68,9%).

– Buenavista: 205 edificios de 309 (66,3%).

– Latina: 353 edificios de 568 (62,1%).

– Hospicio: 634 edificios de 1.210 (52,4%).

– Universidad: 448 edificios de 890 (50,3%).

– Centro: 579 edificios de 1.244 (46,5%).

– Palacio: 338 edificios de 1.243 (27,2%).

Los distritos menos bombardeados, por tanto, fueron:

– Chamberí (barrios de Hipódromo y Nuevos Ministerios, Cardenal Cisneros, Luchana, Trafalgar, Alfonso X, Cuatro Caminos, Balmes, Sandoval, Monteleón y Dos de Mayo), con el 80,3% de sus edificios indemnes. Gran parte de este distrito estaba incluido en la zona neutral y acogía numerosas sedes diplomáticas.

– Hospital (barrios de Pacífico, Delicias, Sta. M.a de la Cabeza, Jesús y María, Lavapiés, Doctor Fourquet, Argumosa, Torrecilla, Primavera y Ministriles), con el 77,9% de sus edificios indemnes. Todos estos barrios fueron, primero, zona de retaguardia y, luego, zona civil. Siempre estuvieron alejados del frente de combate y tuvieron pocos objetivos militares.

– Congreso (barrios de antigua Plaza de Toros/hoy Felipe II, Gutenberg, Retiro, Alameda, Floridablanca, Príncipe, Santa María, Cañizares, San Carlos y Cervantes) con el 68,9% de sus edificios indemnes.

– Buenavista (barrios de Prosperidad, Guindalera, Las Mercedes, Almirante, Biblioteca, Conde de Aranda, Goya, Fernando el Santo, Monasterio y Marqués de Salamanca) con un 66,3% de sus edificios indemnes. Una gran parte de este distrito era zona neutral.

Edificios bombardeados en noviembre de 1936 (5.o Regimiento)

Disponemos de un folleto impreso que relaciona los edificios de Madrid bombardeados por la aviación enemiga, durante el mes de noviembre de 1936 y los primeros días de diciembre, editado por el 5.o Regimiento. En nuestra opinión, los datos son fiables. Desconocemos, sin embargo, el nivel de daños en los edificios. El documento es muy importante, ya que en este mes de noviembre se produjeron los mayores bombardeos aéreos de toda la guerra sobre la ciudad de Madrid. Es evidente el contenido propagandístico del folleto, que se consigue por las numerosas fotografías de daños que incluye (calles, edificios, hospitales, cines) y, sobre todo, por los textos impresos.

La relación de los edificios bombardeados incluye los ataques producidos entre las fechas de 10 y 19 de noviembre y 6 y 12 de diciembre de 1936, agrupados por distritos municipales, con datos de población y de densidad de habitantes por hectárea. Estos edificios se identifican por su dirección postal. Las relaciones proceden de la Dirección de Arquitectura del Ayuntamiento de Madrid y de los arquitectos que se ocuparon del socorro a los edificios siniestrados.

A partir de los datos del folleto se ha construido el siguiente cuadro de edificios bombardeados, en noviembre y diciembre de 1936, por su intensidad de bombardeo decreciente:

El parte de las Fuerzas de la Defensa de Madrid sobre las consecuencias de los bombardeos de noviembre de 1936 establece que los edificios afectados fueron 486. Es decir, que fueron más que los reflejados por el 5.o Regimiento, pero porque responden a fechas diferentes (diez días en noviembre y seis días en diciembre). De todos modos, damos más valor a los datos oficiales de las Fuerzas de la Defensa de Madrid. En todo caso, en noviembre del 36 fueron más de cuatrocientos los edificios que resultaron dañados por los bombardeos, aunque aquí no se discrimina por el nivel de daños sufridos (destruidos, semidestruidos o afectados).

Los anteriores datos nos confirman que los distritos eran muy heterogéneos: en superficie, en habitantes, en parque de edificios y en los efectos de los bombardeos.

– Población. Los distritos con más población eran tres (Buenavista, Chamberí y Universidad), con 100.000 habitantes, y dos los que tenían menos población (Centro y Hospicio), entre 50.000 y 55.000 habitantes. El total de la población de Madrid era de 809.345 habitantes, lo que indica que se trata de datos estadísticos anteriores a 1936. Durante la guerra se acepta que la población de Madrid superó claramente el millón de habitantes, contando con los refugiados de provincias. No debe importarnos porque utilizamos el mismo censo para todos los distritos y, por tanto, las comparaciones relativas son seguras.

– Densidad de población. Con mucha diferencia, los dos distritos más densos eran Hospicio y Centro con 1.200 y 900 habitantes por hectárea. El de menor densidad, a gran distancia de los demás, era el de Palacio, con 20 habitantes por hectárea, ya que incluía la Casa de Campo y la Ciudad Universitaria.

– Edificios bombardeados. El distrito más atacado fue el de Congreso, con 84 edificios, y el que menos Buenavista, con 5 edificios. En total 402 edificios, que evaluando en 3.543 los edificios bombardeados durante los años 1936 y 1937, según el Comité de Reforma, supone que, en noviembre y en la primera decena de diciembre, resultaron atacados un 11,3% de los que lo fueron en los diecisiete meses primeros de la guerra; casi el doble de la media (6%).

– Intensidad de los daños. También el distrito con mayores daños relativos fue el de Congreso con un edificio bombardeado por cada mil habitantes y el que menos Buenavista con 0,05 edificios atacados por cada mil habitantes (veinte veces menos).

– Zona neutral. La zona neutral se repartía entre los distritos de Buenavista y de Chamberí, sin llegar a afectar a la totalidad de ninguno de los dos distritos. Se comprueba que son los distritos con menores daños claramente, tanto en términos absolutos como relativos. El 5.o Regimiento solo denuncia un bombardeo, dentro de la zona neutral, al edificio de Serrano, 86.

Desconocemos la importancia de los daños. Por el informe del Comité de Reforma sabemos que solo un 5% de los edificios bombardeados sufrieron daños irreparables (destruidos y semidestruidos). Por tanto, es razonable suponer que la mayor parte de los edificios afectados por los bombardeados no fueron destruidos.

Además, el folleto del 5.o Regimiento aporta tres mapas de impactos diferentes, relativos todos ellos al distrito de Congreso y referidos a los bombardeos producidos entre el 10 y el 30 de noviembre de 1936, que ubican los impactos de las bombas incendiarias, los proyectiles de artillería y las bombas de aviación que produjeron siniestros. Al analizar estos documentos gráficos se sacan las siguientes conclusiones:

– Bombas incendiarias. En total cayeron 20 bombas que se agruparon sobre la central eléctrica (hoy Caixa Forum) y la manzana del hotel Nacional.

– Proyectiles de artillería. Impactaron 30 proyectiles, bastante dispersos. Los disparos se agruparon sobre la calle Huertas y la central eléctrica.

– Bombas de aviación. Se lanzaron 42 bombas que se agruparon sobre la central eléctrica (15), sobre la manzana del hotel Savoy (2) y sobre las proximidades del Congreso de los Diputados (8).

Los edificios bombardeados en las zonas de guerra urbanas

La Dirección General de Regiones Devastadas, después de la guerra, acometió el trabajo de reconstruir las zonas en ruinas de toda España y, en concreto, de los barrios de las zonas de guerra de Madrid, que fueron los que más sufrieron la guerra en la capital. Gracias a ella conocemos la situación en estos barrios al acabar la guerra civil.

En particular, nos permite conocer datos estadísticos sobre los daños que se produjeron en las tres zonas de guerra urbanas de la ribera derecha del Manzanares:

– La carretera de Extremadura.

– La salida por el puente de Toledo (Carabanchel Bajo).

– El barrio de Usera.

En 1936, los edificios habitados y la población que acogían estos barrios eran los siguientes:

Estamos, por tanto, ante una muestra de edificios que es casi la mitad de los estudiados por el Comité de Reforma para todo Madrid, que fue de 7.992 edificios. Además, la Dirección General de Regiones Devastadas clasificó, en 1940, los edificios en:

– Destruidos.

– Gran destrucción (semidestruidos, en malas condiciones).

– Semidestruidos (en buenas condiciones).

– Afectados.

– Ligeramente afectados.

– Intactos.

Como prácticamente coincide con la clasificación utilizada por el Comité de Reforma, creemos que debemos tratar los datos de forma similar para, luego, poder compararlos entre sí.

El índice de destrucción, por barrios

Hemos definido este índice por el porcentaje de los edificios con mayores daños (destruidos + gran destrucción + semidestruidos) sobre el total de los existentes. Con este criterio se obtienen los siguientes índices de destrucción:

– Carretera de Extremadura: 69,2%.

– Puente de Toledo: 50,4%.

– Usera: 46,1%.

Lo que demuestra, sin lugar a dudas, que el frente más intenso fue la carretera de Extremadura, que lindaba con la Casa de Campo.

Pero lo más importante es la comparación con el resto de Madrid que, según el Comité de Reforma, soportó un índice de destrucción de solo 4,5%, aunque calculado en diciembre de 1937, casi a la mitad de la guerra. Si duplicamos esta cifra, para cubrir toda la guerra, es evidente la disparidad de los índices de destrucción que se obtienen:

Área territorial

Índice

Media de Madrid

 9,0%

Barrio de Extremadura

69,2%

Puente de Toledo

50,4%

Barrio de Usera

46,1%

Esta diferencia se debe a que estos barrios fueron frente de batalla y que sus edificios eran menos resistentes.

Índice de edificios que resultaron intactos, por barrios

También está identificado, en cada barrio, el número de edificios que resultaron indemnes, lo que nos permite también establecer su porcentaje para compararlos con los resultados obtenidos para Madrid, mediante muestra estadística.

Área territorial

Índice

Media de Madrid

54,8%

Extremadura

  0%

Puente de Toledo

26,6%

Usera

31,1%

Estos resultados son coherentes con el índice anterior. El frente más agresivo fue el de la carretera de Extremadura y el menos intenso el barrio de Usera. Pero todos ellos resultan muy inferiores a los obtenidos para todo Madrid.

Por lo tanto, las zonas de guerra urbanas, que estuvieron deshabitadas, sufrieron unas destrucciones muy superiores a las de la media de la ciudad, precisamente porque participaron en los combates. Podemos estimar que las destrucciones fueron entre cinco y siete veces superiores.

Socorro a los edificios bombardeados

El Ayuntamiento madrileño se vio desbordado por los bombardeos de noviembre de 1936, por lo que decidió disgregar el Servicio de Incendios, creando una Brigada de Socorro contra bombardeos. Esta brigada se organizó por la Dirección de Arquitectura, con personal técnico municipal y obreros cedidos por las empresas constructoras.

Al principio, la dotación fue de quince a veinte personas, dirigidas por un arquitecto. Este nuevo servicio municipal se instaló en la calle Señores de Luzón, 1, pero al ser bombardeado el edificio se trasladó al Grupo Escolar Doctor Recasens, situado en el barrio de Salamanca, en zona neutral. En noviembre de 1936 recibió ayuda económica de la Comandancia de Obras y Fortificaciones, lo que permitió llegar a los 2.000 operarios.

En abril de 1937 el Servicio de Socorro contra bombardeos se incorporó al Comité de Reforma, Reconstrucción y Saneamiento de Madrid, dependiente del Ministerio de Obras Públicas. El servicio instaló definitivamente su oficina en la calle Claudio Coello, 44, en plena zona neutral, y se organizó en los siguientes seis departamentos:

– Socorro a bombardeos.

– Brigadas de desescombro.

– Conservación de apeos.

– Transportes.

– Almacenes de materiales.

– Estudios técnicos.

El servicio se componía de doce equipos, asignados a los diez distritos municipales. Dos de ellos atendían al distrito Centro y otro a Chamartín, fuera de Madrid. Cada equipo disponía de un arquitecto, dos aparejadores y un número variable de obreros. Existía un retén de ocho peritos industriales. Los equipos prestaban servicio por turnos, de día y de noche. Intervenían de forma inmediata, al recibir aviso telefónico de un siniestro en su zona, y procedían, en primer lugar, al salvamento de las posibles víctimas y, después, a apear las partes de los edificios que amenazaran con derrumbarse, realizando los primeros desescombros más urgentes. Después del siniestro, y según los daños producidos en cada edificio, se intervenía en él, y se podía llegar a la demolición del mismo.

Ese fue el caso de muchas fincas siniestradas, que se derribaron totalmente, situadas en el barrio de Arguelles, en la Carrera de San Jerónimo, en la calle del Carmen, en la puerta del Sol, en la calle de Preciados, en la calle de Alcalá y en la calle del Desengaño.

En total, en el año 1937, se atendieron 6.016 siniestros y durante los dos últimos meses de 1936 y en el año 1937 se socorrieron un total de 7.992 fincas damnificadas. En un solo día se llegó a socorrer 400 siniestros.

Desgraciadamente, no se conoce la actividad de las Brigadas de Socorro durante el año 1938 y los tres primeros meses de 1939.

Capítulo 30. Los equipamientos urbanos bombardeados

Analizamos por separado, en dos grandes grupos, los equipamientos y las infraestructuras de Madrid que resultaron bombardeados.

Equipamientos sociales de Madrid, bombardeados

Difícilmente se puede aceptar que los bombardeos de equipamientos sociales fueran considerados objetivos militares, a no ser que se hubieran convertido en cuarteles o establecimientos militares, como sucedió en muchos cines, iglesias y centros escolares.

Los bombardeos aéreos incendiarios, de noviembre de 1936, perseguían doblegar la moral de los madrileños, buscando su rendición o bien que adoptaran una posición pasiva, en el caso de un asalto a la ciudad. Es decir, se intentó con ellos «ablandar» la moral ciudadana para facilitar la toma de Madrid. El efecto que se produjo fue el contrario al que se perseguía. La población reaccionó, como después en Londres, contra los atacantes, fortaleciendo su moral. En los años 90, el general Gutiérrez Mellado, que también sufrió los bombardeos de Madrid, declaró que estos bombardeos fueron inútiles y que mejor hubiera sido que nunca se hubieran realizado. Es evidente que, con algunos de estos bombardeos, se trataba de aterrorizar a los madrileños y no de atacar objetivos militares. Esto fue verdad durante el mes de noviembre del 36, y puede ser que también en diciembre. Pero a partir de enero de 1937 los bombardeos aéreos dirigidos a la población civil fueron muy escasos o, simplemente, no existieron. Como hemos visto ya, una gran parte de los daños a los edificios se produjeron en noviembre de 1936.

Pero también hubo, posteriormente, bombardeos artilleros de castigo y de represalia, generalmente nocturnos e indiscriminados, que dañaron equipamientos sociales.

Sin embargo, la existencia de la zona neutral permitió proteger y preservar a todos los equipamientos sociales que se encontraron en ella.

Edificios religiosos (iglesias, conventos, monasterios y asilos)

La casi totalidad de los edificios religiosos fueron incautados, en agosto de 1936, y se utilizaron, generalmente, para uso militar. A finales de julio del 36 se quemaron cerca de treinta iglesias, dentro de la capital. El incendio afectaba al mobiliario: bancos, retablos, altares, y quedaba el edificio vacío y disponible. Se utilizaron generalmente para cuarteles y depósitos, pero también se consagraron a otros usos. El expolio que sufrieron las iglesias de Madrid se perfeccionó, el 10 de agosto de 1936, con una campaña de la Juventud Socialista Madrileña para fundir las campanas de las iglesias de Madrid para blindar camiones.

Los bombardeos de los nacionales no se dirigían sobre edificios de culto, sino sobre edificios militares. La propaganda republicana, sin embargo, insistía en el carácter religioso de los edificios bombardeados.

Además de los bombardeos y de los incendios de julio de 1936, los saqueos y robos de las iglesias, conventos y edificios religiosos por parte de los republicanos fue sistemático y feroz. Aparte de lo destruido, lo robado.

La iglesia del Buen Suceso. A finales de julio de 1936, la iglesia sufrió un asalto, seguido de incendio, que medio destruyó el edificio. Después del incendio fue utilizada como cuartel por los milicianos. Por esta razón, fue incluida en la lista de objetivos militares de Madrid de octubre de 1936, como el objetivo n.o 30 de los 44 que se seleccionaron. La iglesia fue utilizada por las Brigadas Internacionales en noviembre de 1936.

En el primer bombardeo de la iglesia del Buen Suceso, de 8.11.36, resultó totalmente derruido el lateral izquierdo del templo. En el segundo bombardeo, de 15.11.36, fue también impactada la iglesia, además de unos locales anejos en la calle de Rosso de Luna (hoy del Buen Suceso), donde se había instalado una cárcel. El doble bombardeo pone de manifiesto que se trataba de un objetivo militar de importancia. Y lo era, en efecto, para los proyectos de los nacionales de llegar a la plaza de España, conquistando Marqués de Urquijo, en la segunda quincena del mes de noviembre de 1936. Los servicios militares republicanos recuperaron una tonelada de estaño, procedente del órgano de la iglesia.

Iglesia de San Sebastián. A finales de julio de 1936 hubo diez días de incendios de iglesias y conventos (desde el 21 de julio). Uno de los edificios quemados fue esta iglesia.

La iglesia de San Sebastián se encontraba entre la plaza del Ángel, la calle de San Sebastián, la calle Huertas y la calle Atocha. La iglesia fue incautada y militarizada, a finales de junio de 1936, y convertida en el cuartel de las Milicias de Artes Blancas. Este sindicato de panaderos tenía en Madrid 8.000 afilados, de los cuales 3.600 se incorporaron a estas milicias. Era un centro militar de importancia.

El 20 de noviembre de 1936 sufrió Madrid tres bombardeos aéreos, a las 7:00, a las 15:00 y a las 17:00 horas. En uno de ellos, una sola bomba, seguramente de 250 kilogramos, produjo la destrucción del edificio. El templo entero se vino abajo, los cascotes taparon la calle, hasta el segundo piso del caserón de enfrente, por cuyo balcón central, situado dos pisos más arriba del portal obstruido, tenían que penetrar en sus domicilios los vecinos del edificio. El arquitecto Chueca Goitia, capitán de ingenieros republicano, se hizo cargo de su demolición y desescombro, y salvó gran parte de los tesoros artísticos e históricos que encerraba. No debe extrañar su bombardeo. Era un importante objetivo militar.

Asilo y convento de la Santísima Trinidad. Ocupaba la manzana entera definida por Marques de Urquijo, Martín de los Heros, Altamirano y Tutor. Tenía sus entradas por Marqués de Urquijo, 16, Martín de los Heros, 66 y Altamirano, 9. Ambos edificios, el convento y el asilo, quedaron destruidos por un bombardeo, del que desconocemos la fecha, pero sabemos que fue en noviembre de 1936. Con seguridad los bombardeos se produjeron en el ofensiva de los nacionales de ocupar el barrio de Arguelles. Luego, todo ello fue demolido y desescombrado por los republicanos.

Los Jerónimos. San Jerónimo el Real fue también bombardeado, sin que se conozca la fecha, que seguramente sería en noviembre del 36, y sin que se conozcan tampoco los daños que se pudieron producir, que debieron ser reducidos porque al entrar en Madrid, en marzo de 1939, José M.a Pemán decía: «La parroquia de San Jerónimo convertida en depósito de la Reforma Agraria, llena de sacos de semillas, granos y aparatos agrícolas, delante de los altares, intactos, sin más novedad sino que las imágenes todas han sido vueltas, de cara a la pared».

Convento de las Trinitarias. Tenemos una simple referencia de haber sido bombardeado el Convento, sin conocer fecha ni daños.

Convento de Santa Isabel. En la manzana definida por las calles de Santa Isabel, Doctor Piga, Doctor Fourquet, Argumosa y San Cosme y San Damián, existían tres instituciones religiosas: convento de Santa Isabel, colegio de la Asunción y Agustinas Recoletas. Sabemos que se destruyó una iglesia, pero desconocemos si la destrucción se produjo por bombardeo, a lo largo de la guerra, o si fue producto de los incendios intencionados de finales de julio de 1936.

Iglesia de Santa Cruz. A finales de julio del 36 fue saqueada y su valiosísimo retablo se desguazó, para utilizarlo como combustible en la cocina del restaurante Molinero, muy conocido entonces en Madrid. La iglesia, cuya torre es uno de los puntos más altos de la ciudad, se vio muy castigada porque se había instalado en ella un observatorio de artillería. Fue convertida en depósito militar de víveres y solamente sabemos que fue tocada, en cuatro ocasiones, por bombardeos de artillería. Suponemos que los daños fueron muy ligeros porque no nos ha llegado noticia de ellos.

Noviciado de las Hermanas de San Vicente de Paul. La Diputación de Madrid instaló, provisionalmente, los colegios de niñas en este noviciado, que previamente había sido incautado en julio por el Círculo Socialista del Sur. El edificio fue bombardeado y destruido el 16.11.36. Las niñas se evacuaron a Valencia en la expedición que se realizó el 23.11.36.

Casa de la Maternidad. Los servicios de la Casa de Maternidad, que estaba instalada en la calle de Mesón de Paredes (zona de Embajadores), se trasladaron al edificio de Puericultura de la calle de Fuencarral. El día anterior de la evacuación, hacia el 20 o 21 de noviembre del 36, cuando el bombardeo nocturno, había caído una bomba muy cerca de la Maternidad en el solar de la que fue residencia de los Escolapios en aquella barriada. Es posible que este solar se hubiera producido por otro bombardeo.

La basílica de Atocha. La basílica fue saqueada e incendiada y sirvió de corral de ovejas, a finales de julio del 36. Después, su torre se convirtió en objetivo militar porque se instaló en ella un observatorio artillero. Suponemos que, por ello, sufrió ataques de la artillería enemiga, pero no tenemos constancia de ellos por ninguna de las dos partes.

San Luis de los Franceses. El día 25.11.36, por la tarde, el colegio y la iglesia de San Luis de los Franceses sufrieron, de nuevo, un ataque aéreo. No disponemos de más datos.

San Antonio de La Florida. Milagrosamente, los frescos de San Antonio de la Florida, ermita próxima al frente de Madrid, quedaron sanos y salvos. Esta capilla fue respetada, tanto por los republicanos, que no convirtieron la iglesia en un cuartel, como por los nacionales, que no la bombardearon, puesto que no era un objetivo militar. El resultado final fue que los tesoros artísticos que encierra quedaron a salvo.

Escuelas, institutos y facultades

Durante toda la guerra la enseñanza quedó suspendida en Madrid. Escuelas, institutos y facultades cerraron. Como el alzamiento se produjo dentro de las vacaciones escolares, los locales educativos se encontraban cerrados y vacíos. Al llegar septiembre la realidad se impuso: una parte importante de los maestros habían sido depurados y habían causado baja como funcionarios, especialmente en el Ayuntamiento madrileño, y otra parte aún más importante, formada por los maestros de izquierdas, se había incorporado a las milicias y se encontraba en el frente de combate. Así que, al iniciarse el curso escolar en Madrid, en septiembre del 36, las escuelas e institutos siguieron cerrados. Las purgas alcanzaron también a los profesores de instituto y a los catedráticos de la universidad. En cambio, los republicanos intensificaron la lucha contra el analfabetismo en el ejército, creando las Milicias de la Cultura.

Por tanto, todos los edificios educativos quedaron cerrados, por lo que muchas escuelas e institutos se convirtieron en hospitales, en cuarteles, en cárceles y checas y en depósitos de municiones o de armas. Con su transformación en uso militar todas estas instalaciones se convirtieron en objetivos militares para los nacionales, lo que motivó que se bombardearan por parte de la aviación o la artillería.

Año de 1936. Los grupos escolares de Madrid que sabemos que fueron bombardeados, tocados o destruidos, hasta mediados de diciembre de 1936, según el 5.o Regimiento, fueron:

– Carmen Rojo (Ramiro de Maeztu).

– Pérez Galdós.

– Claudio Moyano.

– Menéndez Pelayo.

– José Rizal (Marcelo Usera).

– López Rumana.

– Lope de Vega.

– Juan Bautista Justo (Lope de Vega).

– Gómez de Baquero.

– Miguel de Unamuno.

– Tirso de Molina.

– Goya.

– Fernández Moratín.

– Máximo Gorka (San Eugenio y San Isidro).

Grupo escolar Pablo Iglesias. Fue destruido por bombardeo artillero, el 20.10.37, que además produjo grandes desperfectos en la editorial Castro (barrio de Quintana) y una gran explosión que se cree debida al incendio de algún polvorín.

Las escuelas Aguirre. Fueron cuartel y depósito de municiones. Fueron bombardeadas, en varias ocasiones, sin sufrir daños graves.

La nueva Ciudad Universitaria. Fue primera línea de combate en uno de los frentes más activos de Madrid por lo que resultaron destruidos todos los edificios universitarios por la aviación, la artillería, los morteros y las minas; entre ellos, la Facultad de Filosofía y Letras, que iba a ser inaugurada en octubre de 1936. Al final de la guerra se pensó en mantener la Ciudad Universitaria en el estado en que quedó, como recuerdo de la guerra, pero finalmente se decidió su reconstrucción.

La Escuela de Ingenieros y Minas. Situada al final de Ríos Rosas, la Escuela de Minas estuvo militarizada. No era ya un centro universitario sino un objetivo militar. Sufrió bombardeo el 9 de noviembre de 1936.

Hoteles madrileños

Todos los hoteles de Madrid y provincia fueron requisados e incautados, en los meses de julio y agosto de 1936, por las centrales sindicales (UGT y CNT) y colectivizados por sus empleados. Los precios de sus servicios eran inaccesibles para el ciudadano normal, por lo que sus clientes fueron siempre extranjeros (rusos y franceses), corresponsales, asesores militares, diplomáticos, pilotos, tanquistas, contrabandistas de armas, espías y prostitutas, por lo que se convirtieron en nidos de espionaje.

Los mayores hoteles de Madrid fueron transformados durante la guerra en hospitales (Palace, Ritz, Capitol, Casino de Madrid). Antes de la guerra había en Madrid unos doscientos negocios de restauración y hostelería, entre hoteles, restaurantes, cafés y comedores colectivos. Los hoteles más importantes eran:

– Hotel Palace, primero embajada rusa y luego hospital militar.

– Hotel Ritz, convertido en hospital militar, fue utilizado por la columna Durruti.

– Hotel Savoy, utilizado por los soviéticos, fue bombardeado y destruido en noviembre de 1936.

– Hotel Gaylord’s, utilizado por el Estado Mayor soviético.

– Hotel Florida, el más conocido por ser frecuentado por periodistas extranjeros como Hemingway y Malraux, por los pilotos de guerra rusos y franceses y por los tanquistas soviéticos. Fue muy bombardeado.

– Hotel Capitol, transformado en hospital de sangre, observatorio militar y refugio contra bombardeos para el personal civil.

– Hotel Gran Vía, muy utilizado por los extranjeros para comer.

– Hotel Nacional, controlado por los anarquistas.

– Hotel del Negro (Chamartín). Punto de referencia por los asentamientos de artillería republicana (junto al actual estadio Bernabeu).

– Hotel Victoria. Bombardeado. Mítines políticos.

– Otros Hoteles: Mediodía, Asturias, Inglés, Roma, París (Alcalá, 2), Europa (Carmen, 4), Norte (paseo de la Florida, 1) y Alfonso XIII.

Y los restaurantes más importantes y conocidos fueron: Biarritz, Molinero, Angulo, El Bosque, Café Comercial, San Millán, Bilbao, Buenavista y Nacional.

Los hoteles no eran un objetivo militar por sí mismos, pero sí por las personas que los ocupaban. El caso más claro fue el del hotel Savoy (destruido) y el Gaylord’s (atacado) que estaban ocupados por miembros del Estado Mayor y altos asesores soviéticos.

Un hotel que resultó muy bombardeado fue el hotel Florida, víctima de su ubicación, por su cercanía al palacio de la Prensa y al edificio Capitol, ya que ambos albergaban importantes observatorios militares y depósitos de armas, pero también por hospedar numeroso personal militar extranjero.

Hotel Savoy. Este hotel de lujo se encontraba en el paseo del Prado, en la acera de los pares, entre las calles Huertas y Lope de Vega, en lo que ahora es Ministerio de Sanidad y Consumo, y frente al museo del Prado.

El hotel fue bombardeado, incendiado y destruido el lunes día 16 de noviembre de 1936, al final de la tarde, a las 19 horas, ya de noche. En el mismo bombardeo sufrió también impactos el museo del Prado. Fue el único hotel de Madrid que resultó completamente destruido, durante la guerra.

En la sesión del 18.11.36 del Cuerpo Diplomático de Madrid, el decano informó de que «una serie de bombas destruyeron el Hotel Savoy, donde estaban alojados unos aviadores rusos, con otros edificios próximos, todos ellos inmediatos a la Embajada de Chile». Es una de las pocas fuentes documentales fiables que afirman la presencia de soviéticos en el hotel Savoy.

En el mismo bombardeo resultó también impactada la sede del periódico El Heraldo de Madrid.

Hotel Florida. Si el Savoy fue destruido, el hotel Florida fue el más bombardeado de la ciudad, por la aviación y la artillería y durante toda la guerra. El hotel, requisado en julio del 36, se encontraba en la plaza del Callao, 2, esquina con la calle del Carmen, uno de los lugares más céntricos y concurridos del Madrid de entonces. La entrada al hotel estuvo protegida con sacos terreros.

El hotel conoció la fama por los intelectuales extranjeros, corresponsales todos ellos, que lo habitaron (Ilya Ehrenburg, Ernest Hemingway, Mijail Koltsov o John Dos Passos). Hemingway tenía habitaciones en el refugio, donde no se hallaba directamente expuesto al peligro. El hotel estuvo reservado a los pilotos extranjeros de la aviación gubernamental. Aquí vivió el general Vladimir Goriev, el principal asesor soviético en Madrid, y se hospedaron los pilotos franceses de la escuadrilla de André Malraux. En la primavera de 1937, los corresponsales soviéticos Koltsov y Karmen abandonaron el hotel Florida, y se trasladaron al hotel Capitol, situado enfrente y al otro lado de la plaza, pero mucho más resguardado de la artillería, seguramente buscando una mayor seguridad; luego se fueron al hotel Palace y finalmente acabaron en el hotel Gaylord’s.

El 8 de diciembre de 1936, el general Kindelan escribió la siguiente carta al general Sander que mandaba la Legión Cóndor:

Tengo orden del generalísimo de que se efectúe un bombardeo sobre el Hotel Florida de Madrid. Este bombardeo estimo conveniente hacerlo con un aparato de precisión de los que Ud. dispone (aparato de bombardeo en picado). En dicho hotel viven los aviadores extranjeros al servicio de los rojos.

Con fecha 14 de diciembre el cuartel general del generalísimo recibió la información de que la Brigada Internacional se hospedaba, en gran parte, en el hotel Florida. En realidad se trataba de oficiales con permiso, en descanso o convalecientes. En otoño del 37 se confirmó que el Servicio de Información de las Brigadas Internacionales residía en el hotel Florida de Madrid. Eran nuevos motivos para seguir ordenando bombardeos que, entonces, fueron de artillería.

Varios escritores han dejado constancia de este acoso (Hemingway) y alguno de ellos lo achacó a la proximidad al frente (siete manzanas al palacio Real). Pero los bombardeos tenían un objetivo militar preciso: causar víctimas entre el selecto personal militar enemigo que residía allí, durante toda la guerra.

Al llegar agosto de 1938, el hotel, bombardeado durante meses, fue acertado 53 veces por el fuego de la artillería enemiga. A pesar de los bombardeos, el hotel siguió funcionando. Necesariamente los daños tenían que ser pequeños. Se trataba de bombardeos de artillería y seguramente de impactos indirectos (metralla), porque a partir de 1937 se tiraba más a la plaza que al hotel. Por orden gubernamental, fueron desalojados todos sus ocupantes.

Hotel Palace. Mantiene, actualmente, la ubicación de entonces en la plaza de las Cortes, 7. Fue incautado en agosto de 1936, aunque sus propietarios eran súbditos extranjeros. Hay constancia de que, ya en agosto del 36, tuvo una utilización militar, instalándose en él una columna catalana de cuatrocientos hombres, bien uniformados y con municiones abundantes, que se dirigía al frente de Extremadura y que se había transportado, desde Barcelona, en cómodos autobuses.

En octubre del 36, la delegación de la Embajada soviética, disfrazada de Sección de Propaganda, se instaló en el hotel Palace, en el que ondeaba una gran bandera de la Unión Soviética, por lo que se consideró como la Embajada soviética.

Pero a primeros de noviembre se produjeron dos hechos que forzaron el abandono soviético del Palace:

– La pérdida del hospital militar (Gómez Ulla) de Carabanchel Alto motivó que se trasladara al hotel Palace, que se convirtió en hospital militar.

– El abandono de Madrid por el Gobierno obligó al embajador soviético y a su equipo a trasladarse a Valencia.

Ehrenburg pasó una temporada en Madrid alojándose en el hotel Palace, entonces ya transformado en hospital, quejándose de que no había calefacción y de que se comía muy mal, por lo cual frecuentaba el hotel de Koltsov (el Florida) que tenía calefacción, buena comida y no se carecía de nada. Antes, fue un gran hotel; ahora, medio hospital, medio cuartel y centro de mando ruso, aunque bastante camuflado.

El hotel se gestionaba por un organismo de control. Su autoridad databa de los primeros días de la revolución; su intervención llegaba a los servicios facultativos del hospital, pues los famosos médicos que allí prestaban sus servicios estaban bajo su absoluto control.

El bombardeo aéreo nocturno, del 16 al 17 de noviembre del 36, que destruyó el hotel Savoy, repercutió en el Palace, aunque no sufrió daños materiales. Según Koltsov, una noche de pesadilla en la que vibraban las paredes, tintineaban los cristales rotos, gritaban los heridos y la enfermería se había convertido en un manicomio ensangrentado.

En noviembre de 1937, tenemos un testimonio de que el hotel Palace seguía siendo, a la vez, hospital y hotel. Pero no hay noticias de que sufriera bombardeos de ningún tipo.

Hotel Gaylord’s. Hotel desaparecido que se ubicaba en Alfonso XI, 3, frente al frontón Jai-Alai (Alfonso XI, 6, actual cancha de baloncesto del Real Madrid) y a espaldas del palacio de Correos (hoy sede del Ayuntamiento). Este hotel, desde el primer momento, fue muy atractivo para los rusos, pero estaba ocupado por los diplomáticos ingleses. Sin embargo, al trasladarse la Embajada británica a Valencia, el hotel quedó liberado y fue ocupado por los asesores soviéticos.

Tenía una ubicación muy discreta, en una calle sin tráfico, en un barrio tranquilo y de alto nivel y, sin embargo, muy céntrico y muy próximo a los Ministerios de la Guerra y de Marina. Era, además, un buen sitio para comer y hay constancia de que los altos mandos soviéticos comían allí a mediodía. A partir del bombardeo del hotel Savoy se convirtió en el principal núcleo de operaciones de los rusos que se hallaban en Madrid y en el refugio de los altos mandos soviéticos.

En noviembre de 1936, hay varias órdenes aéreas que marcan como objetivos el palacio de Correos y el frontón Jai-Alai, forma de identificar el Hotel Gaylord´s que no era muy conocido. Se bombardeó con bombas de demolición pero ninguna consiguió alcanzarlos. De hecho, no sufrió ningún bombardeo que conozcamos.

Sí sabemos que, en el verano de 1937, se intentó el envenenamiento masivo de los huéspedes del hotel por la 5.a Columna de Madrid. Hubo dieciocho casos, entre consejeros e intérpretes rusos. No se produjo ninguna muerte. En un despacho entre Azaña y Negrín, el 22.07.37, Negrín informó de que en el Estado Mayor ruso habían estado a punto de perecer todos, envenenados en el hotel. Dos, entre ellos el jefe, estuvieron entre la vida y la muerte. Que sepamos, se hospedaban entonces en el hotel el periodista Mijail Koltsov (hombre de la confianza de Stalin), el consejero jefe Stern, P. Boyarskij, Lev Vasilevski, el general Swierczewski (general Walter) y Nikolai Kuznetsov (el asesor de Marina).

El historiador Southword consideró que el hotel Gaylord’s fue el cuartel general del alto mando soviético, el secreto Estado Mayor, paralelo al republicano, que también se llamó Estado Mayor amigo. El escritor Barea, republicano, cuenta en La Llama, que el Gaylord’s era una «colonia rusa». Barea dirigió la censura republicana en Madrid y, por tanto, tenía motivos para conocer bien lo que pasaba.

En el cuartel general del generalísimo consideraron siempre que el Estado Mayor ruso en Madrid estaba en el hotel Gaylord’s, enfrente del frontón Jai-Alai.

Hotel Gran Vía. Se encontraba en Gran Vía, 25, enfrente del edificio de Telefónica y junto a la red de San Luis, pero en la acera de los impares que estaba más protegida de los bombardeos artilleros. Fue también muy conocido entre los corresponsales de prensa extranjeros que iban a Telefónica y después se quedaban a comer en el hotel. Pero su problema era el riesgo por la proximidad a Telefónica, el edificio más batido de Madrid.

El hotel fue requisado y cerrado en el verano del 36. Después se inundó de milicianos y milicianas. El servicio no existía. Abundaban miembros de las Brigadas Internacionales. Lo mejor del hotel era su comedor, que estaba alojado en el sótano, en un lugar muy seguro. Los corresponsales de prensa fueron clientes asiduos.

En noviembre del 36 llegaron equipos de rusos y se iniciaron los bombardeos. La Gran Vía sufría bombardeos a diario. Algunos periodistas se trasladaron al hotel Florida. El día 11 de abril de 1937 hubo un fuerte bombardeo artillero que afectó a toda la Gran Vía y en particular a este hotel, sin que conozcamos datos de daños o víctimas. En realidad, el objetivo de los bombardeos nunca fue el hotel, sino la Telefónica.

Hotel Nacional. Sigue existiendo, con la misma denominación, en el encuentro del paseo del Prado, 48 con la calle de Atocha, 131. El hotel fue incautado por los anarquistas madrileños (Comité Regional de la CNT), a finales de julio de 1936. Sus cocinas dieron servicio a las columnas anarcosindicalistas. En los sótanos de un edificio inmediato al hotel, que era un amplio salón de billares de la calle Atocha, se instaló un comedor social en el que se llegaron a repartir hasta trescientas raciones, dos veces al día.

Las milicias catalanas anarquistas que vinieron a Madrid, para ayudar a su defensa, se instalaron en este hotel. El día que tomaron posesión, asesinaron a casi todos los huéspedes que en él había.

Hubo bombardeos en la zona de Atocha, pero no tenemos constancia de un bombardeo dirigido contra el hotel Nacional.

Hotel Bristol. Ubicado en Gran Vía, 40, muy cerca de la plaza del Callao, en la acera de Telefónica, y, por tanto, expuesto a tiros directos de la artillería enemiga, que estuvo reservado, exclusivamente, a los rusos (sobre todo tanquistas) que servían en el ejército republicano. El hotel se gestionaba como una «república» constituida por los allí alojados. Existía en él un «Club de combatientes rusos en España». También fueron huéspedes algunos corresponsales extranjeros. Jóvenes milicianos daban guardia al hotel.

No tenemos constancia de un bombardeo dirigido contra el hotel, aunque se produjeron otros, alguno muy importante, contra el palacio de la Prensa que se encontraba en sus inmediaciones.

Los espectáculos: cines, teatros y plazas de toros

Todos los espectáculos tuvieron en común que fueron incautados por el Estado durante el verano de 1936. Cines y teatros mantuvieron sus representaciones, pero las corridas de toros se suprimieron, entre otras cosas, porque los edificios fueron utilizados por los militares, generalmente como depósitos de municiones y, en algunos casos, como recintos para prisioneros de guerra.

Los bombardeos en los cines madrileños. Muchos de los cines y teatros, que sumaban veinte o veinticinco, dejaron de funcionar, aunque los que dependían del Ministerio de Instrucción Pública y Propaganda, como el Monumental (Antón Martín) y el Capitol (Callao), permanecieron abiertos. En noviembre de 1936, se intensificaron las películas soviéticas de propaganda. Después se abrieron más salas. Los milicianos con permiso en Madrid llenaban los cines.

Fueron numerosos los bombardeos artilleros a la salida de los cines, que siempre se concentraron en el Monumental, en el palacio de la Prensa y en el Metropolitano de Cuatro Caminos, donde eran habituales los mítines políticos, los días de fiesta por la mañana. Pío Baroja fue testigo de un bombardeo artillero en la Gran Vía, a las siete de la tarde, cuando el público salía de los cines, que provocó víctimas.

Los bombardeos a los cines eran tan habituales que varios escritores (Eduardo de Ontañón) han dejado constancia de que los espectadores se mantenían dentro del local, a pesar de las explosiones y de las sirenas. En otros casos se suspendía la sesión por bombardeo, y la gente bajaba al bar y a la sala de fumar, que solían estar en los sótanos. La cola del cine Gong, disuelta por una granada, se reconstituyó; acabado el bombardeo, se formó de nuevo para recoger las entradas.

El 13 de noviembre de 1936 el cine de la Opera (Real Cinema) resultó reventado por un bombardeo, posiblemente por explosión de algunas municiones que albergaba.

El cine Gran Metropolitano (Cuatro Caminos), en donde se celebraban mítines obreros, fue alcanzado por un bombardeo aéreo el 15.11.36. Era el objetivo n.o 41 del mapa de la aviación nacional.

El 17.11.36 una de las bombas dirigida al Monumental Cinema alcanzó la conocida farmacia de El Globo (convertida en centro de aprovisionamiento), en la plaza de Antón Martín. En el Monumental se dieron muchos mítines políticos, por lo que fue objeto de bombardeos en varias ocasiones, sobre todo en los bombardeos artilleros de represalia.

El 7.12.36, mientras se proyectaba una película en el cine Goya se produjo un bombardeo aéreo, se interrumpió la proyección y quedó la sala a oscuras; se pidió a los espectadores que bajaran al sótano. Pero la reacción del público, muchos de ellos soldados, exigió que siguieran dando la película. Una explosión ensordecedora se produjo muy cerca. La sala quedó otra vez a oscuras. Pero, enseguida, el público se irritó exigiendo que se reanudara la proyección. No se tienen datos de posibles víctimas.

El día 11.12.36 el edificio del palacio de la Prensa recibió varios impactos de artillería.

El 24.12.36, por la tarde, un proyectil artillero estalló en la puerta del cine Madrid-París (luego Imperial) en Gran Vía.

El 24.01.37, domingo, un proyectil de artillería explotó en la cola cine Gong, ubicado en Marques de Cubas, 7, junto al Banco de España.

Después, estos bombardeos se hicieron rutinarios y se dejó de dar constancia de ellos, lo que no quiere decir que no se siguieran produciendo durante toda la guerra.

Los bombardeos a teatros. De teatros solo tenemos constancia de ataques al teatro Calderón y al Fontalba (11.04.37), en la Gran Vía.

Los bombardeos a plazas de toros. Las plazas de toros se militarizaron. La de Tetuán, en la calle Bravo Murillo, 297, frente a la estación del metro de Tetuán, fue varias veces bombardeada. El bombardeo más importante fue el del 16.12.36. Se utilizó como depósito de municiones.

La plaza Monumental de las Ventas del Espíritu Santo, inaugurada en junio de 1931, fue convertida en campo de concentración de presos por las milicias sindicales. Hubo, además, un refugio antiaéreo subterráneo para la población civil que, luego, se utilizó para depósito de municiones. Fue atacada en pocas ocasiones, sin sufrir graves daños.

Los bombardeos al circo y a los frontones. El circo Price (plaza del Rey), el frontón Recoletos (Villanueva, 2), y el frontón Jai-Alai (Alfonso XI), fueron militarizados para diferentes depósitos y, aunque hubo varios bombardeos en sus proximidades, no sufrieron daños.

Hospitales

Los hospitales fueron bombardeados por los dos bandos, por la aviación y la artillería. Bien es verdad que casi siempre fueron bombardeos esporádicos y de baja intensidad. Los primeros bombardeos a hospitales fueron realizados por los aviones republicanos, sobre Oviedo y Huesca, en septiembre de 1936; bombardeos que fueron denunciados ante la Cruz Roja Internacional. Hay constancia también de bombardeos aéreos republicanos sobre el hospital de Griñón, en diciembre de 1936.

Los bombardeos aéreos con mayor repercusión internacional fueron los efectuados por los nacionales sobre el hospital provincial y el de San Carlos, ambos en Madrid, a mediados de noviembre de 1936.

Tanto en unos casos como en otros, solo hubo daños materiales que fueron muy pequeños.

En 1937 y 1938, y en varias ocasiones, los republicanos atacaron con su artillería al hospital militar de Carabanchel, en respuesta a las represalias artilleras nocturnas de los nacionales. La aviación nacional bombardeó el hospital de Ocaña (diez bombas). Los republicanos bombardearon con su artillería, en agosto de 1937 y durante cuarenta minutos, el hospital de Belchite, con pabellón de la Cruz Roja. También hubo bombardeos aéreos republicanos sobre los hospitales nacionales de Córdoba, Melilla y Toledo, que produjeron víctimas.

Los hospitales, especialmente los de Madrid, pintaban grandes banderas con la cruz roja en los tejados de sus edificios, para señalizarlos aéreamente. Los republicanos, al amparo de estos hospitales, instalaron sus ametralladoras antiaéreas. Fue una práctica generalizada, no solo en Madrid, sino también en Barcelona y otras ciudades.

Durante la guerra y en Madrid, proliferaron los hospitales militares porque aumentaron exponencialmente las necesidades. Una consecuencia más de la guerra fue la creación de hospitales de sangre, para atender a los heridos en combate. Estos nuevos hospitales se instalaron utilizando hoteles, asilos, conventos, escuelas, institutos e incluso domicilios particulares.

La pérdida del hospital militar de Carabanchel (el actual Gómez Ulla), que pasó a manos nacionales en los primeros días de noviembre del 36, aumentó el déficit hospitalario de Madrid, ya que redujo la disponibilidad de camas cuando aumentaron las necesidades. Todos los enfermos y heridos y los cuadros médicos de Carabanchel se trasladaron primero al hotel Capitol (Callao) y luego al hotel Palace de Madrid.

Más adelante, en julio de 1937, se produjo el abandono del hospital de la Cruz Roja de Cuatro Caminos, por su proximidad al frente de combate de la Ciudad Universitaria, que se trasladó a O’Donell.

Un doctor y gran científico, Juan Planelles, se hizo cargo de la Sanidad Militar en Madrid, procedente del 5.o Regimiento, y realizó una gran labor sanitaria enfrentándose, sin medios, al gran problema sanitario que se generó en Madrid como consecuencia de una guerra cruel y de la falta de alimentos.

Los dos bandos utilizaron e instrumentalizaron los daños en sus hospitales en su propaganda internacional y pusieron en conocimiento de la Cruz Roja Internacional los bombardeos sufridos, para desprestigiar al enemigo.

Hospital del hotel Palace. El 15 de noviembre de 1936 una bomba alcanzó el edificio; no se conocen los daños que produjo.

Hospital de Cuatro Caminos. El mismo día 15 fue también impactado, seguramente por la artillería, el hospital de la Cruz Roja, no se conocen los daños que se produjeron. El hospital se encontraba en una zona batida, muy próxima a la Universitaria. Ese día se produjo la ofensiva de los nacionales sobre la Ciudad Universitaria, que se inició con una gran preparación de artillería, al principio de la mañana.

Hospital de la Princesa (glorieta de San Bernardo). El lunes, día 16.11.36, a las ocho y media de la mañana, una escuadrilla bombardeó la Moncloa, la cárcel Modelo y la glorieta de San Bernardo; una bomba cayó en el recinto del hospital de la Princesa (hoy desaparecido y ocupado su solar por casas militares). No se conocen los daños. Como en el caso anterior, el día 16 se produjo una fuerte preparación aérea y artillera, por la mañana, en la zona de Moncloa y Arguelles para consolidar la cabeza de puente de la Ciudad Universitaria.

Hospital Provincial y hospital de San Carlos. En la noche del 16 al 17 de noviembre de 1936, ambos hospitales, muy próximos, resultaron afectados por el mismo bombardeo nocturno, con daños muy leves. No existen documentos militares sobre este bombardeo pero hay suficientes testimonios personales para poder asegurar su existencia. Los efectos fueron multiplicados por la propaganda. Se dice que el bombardeo duró desde las once de la noche a las cinco de la mañana. Teniendo en cuenta que los bombarderos nocturnos volaban a intervalos de media hora, tuvieron que intervenir doce aviones. Pero esta cifra es desmesurada. Los nacionales no disponían, en aquella fecha, de tantos pilotos nocturnos. Creemos que debieron de ser entre cinco y seis aviones, que era lo normal, aunque pudieron dar cada uno de ellos dos pasadas. Estos bombardeos, en su mayoría, soltaban muchas bombas incendiarias dispersas y, en muy pocos casos, cargaban alguna bomba grande que se destinaba a objetivos militares de primer nivel.

El doctor Manuel Márquez, decano de la Facultad de Medicina de Madrid, envió una comunicación a la Junta de Defensa de Madrid (JDM) y a los embajadores de Francia e Inglaterra, así como al decano del Cuerpo Diplomático, sobre este ataque aéreo al hospital de San Carlos, que hacía la función de hospital Clínico de la Universidad Central, en la que se decía:

[…] en la tarde y la noche del 16 de noviembre la aviación facciosa bombardeó el hospital de San Carlos, cayendo una bomba incendiaria en el patio central, provocando un incendio en el jardín, y cuatro más en distintos puntos de la techumbre, una de ellas sobre la sala de operaciones; otra bomba de más potencia cayó en el laboratorio de la cátedra de Higiene, destrozándole completamente y arrancando de cuajo todos los cuadros y montantes de las galerías y ventanas; otras tres bombas más en la calle: una a cuatro metros de la puerta principal de la Plaza del Doctor Esquerdo, otra a seis metros de la puerta de la sala de Anatomía de la calle de Santa Isabel y otra tercera delante de la puerta de la facultad de Medicina de la calle de Atocha.

El bombardeo, por lo tanto, no tuvo consecuencias importantes. No se habla de víctimas y solo de daños materiales, que fueron muy secundarios. Las bombas que cayeron en la calle tampoco produjeron víctimas.

La prensa republicana insistió en que había una campaña de bombardeo a los hospitales madrileños, a mediados de noviembre, basándose en la llamada «Proclama de hospitales», de finales de octubre del 36. Efectivamente, en las proclamas lanzadas se amenazaba con atacar los hospitales madrileños con bombardeos aéreos de represalia. Después de los sucesos de finales de agosto, de las matanzas de presos en la cárcel Modelo, Franco temía matanzas generalizadas de presos en Madrid, que podían producirse bien como represalias a los bombardeos que se iban a producir o bien como forma de eliminar a un gran número de oficiales del ejército que podían ser liberados e incorporarse al ejército nacional. Además, es posible que en aquellas fechas (día 15) los nacionales conocieran ya las matanzas de Paracuellos (día 7). Podría interpretarse como un nuevo aviso a los defensores del Madrid republicano de que respetaran la integridad de la importante población reclusa que llenaba las cárceles madrileñas.

Por otro lado, en la proclama radiada (día 6) que implantaba la zona neutral en Madrid, Franco aseguró que serían respetados (en todo lo posible) los edificios de las embajadas y de los hospitales cuya situación fuera conocida. Y en varios documentos militares se demuestra que los nacionales conocían estas ubicaciones y, en otros, se recoge el compromiso de los nacionales de que los hospitales serían respetados por su aviación y por su artillería.

Finalmente, si estos bombardeos aéreos formaran parte de un programa intencionado de bombardeo de hospitales, los ataques hubieran sido mucho más intensos, con bombas de demolición, y hubieran producido daños importantes. Por lo tanto, pensamos que los daños a hospitales, a mediados de noviembre de 1936, no fueron intencionados y se produjeron por la gran dispersión de los bombardeos nocturnos, con bombas ligeras incendiarias.

Hospital Militar n.o 24. El 7.10.37, el hospital instalado en el edificio de la Nueva Escuela Normal o de Magisterio, que había sido militarizado, sufrió un bombardeo que produjo la destrucción total de la cubierta y de la planta segunda del edificio, por lo que se procedió al traslado provisional del hospital a Cuenca. No se conocen datos de víctimas.

Cárceles

Las cáceles madrileñas estaban llenas de partidarios de Franco y, por lo tanto, no podían ser objeto de sus bombardeos. Solo hubo un caso, el de la cárcel Modelo, que no tenía presos.

La cárcel Modelo. Fue el centro del dispositivo defensivo de la vanguardia republicana en el frente de Moncloa-parque del Oeste. Era una construcción muy importante, de 42.000 metros cuadrados y cuatro plantas de altura, en la plaza de la Moncloa, en la zona que después ocupó el Ministerio del Aire. Tenía la forma de un polígono de seis lados, y ocupaba uno de los puntos más elevados de Madrid. El edificio estaba protegido por un alto muro de ronda. Disponía de grandes sótanos. Se acabó en 1883. Este gran edificio cumplía todas las condiciones para ser un fortín defensivo de ese frente urbano, por lo que fue muy bombardeado, por aviación y artillería, y quedó totalmente destruido. La torre de la cárcel se utilizó como observatorio militar.

Durante todo el mes de noviembre de 1936, los bombardeos fueron constantes, en especial durante la ofensiva y conquista de la Ciudad Universitaria, del día 15 al final del mes.

A mediados de diciembre de 1936, la cárcel Modelo estaba ya completamente destruida, aunque se utilizaban sus ruinas para organizar la defensa, como hicieron los nacionales con el hospital Clínico. Los republicanos procedieron al desmantelamiento del edificio; recuperaron materiales e instalaciones y, concretamente, las tuberías de hierro para la conducción del agua.

Parques y jardines madrileños

Madrid disponía de grandes y numerosos parques y jardines. Todos ellos fueron utilizados por la artillería, por las posibilidades que ofrecían a las piezas de grandes ángulos de tiro y de magníficos camuflajes. Otra utilización generalizada fue la corta y poda de los árboles por los madrileños para suplir la angustiosa escasez de combustibles para sus casas (carbón y gas). Los parques quedaron mutilados, por lo que fue necesario cerrarlos al público. Además, a mediados de septiembre del 36, el Ayuntamiento dejó de regar los parques y jardines por la escasez de agua que se sufría.

La Casa de Campo y el monte del Pardo. Son los mayores parques de Madrid, pero no son urbanos. Ambos soportaron los frentes de combate y sufrieron las consecuencias de numerosos bombardeos y enfrentamientos armados. Sufrió más la Casa de Campo, ya que fue atravesada, de norte a sur, por el frente de combate y fue en donde los nacionales hicieron sus centros de resistencia que mantuvieron inalterada la línea del frente (Garabitas, Iglesia, Cementerio). El monte del Pardo sufrió menos porque el frente se desarrolló por la carretera de La Coruña, uno de sus linderos.

El parque del Retiro. El mayor y el más importante parque urbano de Madrid fue muy bombardeado, durante toda la guerra, sobre todo los emplazamientos artilleros que se establecieron en él.

El Retiro, muy podado en noviembre de 1936, presentaba un aspecto desolador hasta el punto de que, desde la calle de Alcalá, se podía ver el estanque. Antes cortaron los madrileños los árboles a lo largo de los paseos del Prado y de la Castellana. En el invierno de 1938, con el fin de evitar la tala clandestina de árboles en el Retiro, las autoridades dieron permiso para coger leña y bellotas en El Pardo.

El Retiro estuvo cerrado al público, salvo la zona de la Casa de Fieras, que tenía su acceso por Menéndez Pelayo. El cierre duró un año, según los testimonios de Eduardo de Ontañón y Mariano Perla, periodistas republicanos, ya que se reinauguró de forma parcial, porque el resto del Parque tenía uso militar. La Casa de Fieras se utilizó como cárcel. Hubo presos echados a la pareja de leones. Mientras el Retiro estuvo cerrado al público, como disponía de rejas, se utilizó para que pudieran pastar varios rebaños de ovejas.

En octubre de 1938, según el periodista Julio Camba, los panecillos requisados por la policía republicana del bombardeo aéreo los quemaban, a montones, en el Retiro.

Los usos militares del parque, conocidos y documentados, fueron:

– Reserva General de Artillería.

– Emplazamiento de baterías frente al Casón del Buen Retiro, en la glorieta del Ángel Caído y junto al Observatorio Astronómico.

– El paseo de Coches se utilizó como pista de aviones de caza.

– Aparcamiento de una brigada de tanques, desde las once de la noche a las cuatro de la mañana, en la zona comprendida entre la puerta de O’Donell y el estanque.

– Reserva de camiones militares.

– Observatorio militar en el monumento de Alfonso XIII.

– Campo de instrucción de reclutas.

– Parque Militar de Desguace.

El parque del Oeste. Este parque urbano tiene forma de L. La parte vertical al río Manzanares, delimitado por el paseo de Moret y la avenida de Seneca, fue uno de los frentes más activos de Madrid y quedó prácticamente destruido. El monumento a los Héroes de Cuba, en terreno de nadie en medio de la Vaguada, fue referencia para el tiro de la artillería nacional y acabó destrozado y desapareció. Y esta misma vaguada fue campo de batalla en donde explotaron numerosos proyectiles de artillería y de morteros; se volaron numerosas minas, algunas muy importantes (hasta de trece toneladas), y fue destripado para construir las trincheras de ambos bandos. Los árboles fueron talados para cubrir las necesidades de combustible de la tropa. Según Clemente Cimorra, periodista republicano, «la guerra tronchó, taló, cavó embudos sucios y destrozó los paseos con las trincheras».

La parte paralela al Manzanares, delimitada por la vía del ferrocarril y el paseo de Rosales, sufrió mucho menos. Sin embargo, en su extremo sur, el cuartel de la Montaña recibió numerosos e importantes bombardeos de aviación y artillería.

Al entrar en Madrid los nacionales, a finales de marzo de 1939, encontraron «el Parque del Oeste totalmente arrasado; fue uno de los lugares de Madrid más castigados. Los troncos de su altísima arboleda estaban segados por la metralla como a poco más de un metro de altura, sobre lo que había sido césped y que entonces no era más que un erial de tierra removida por los impactos de los morteros y de las bombas de mano».

La Dehesa de la Villa. Estuvo alambrada y con grandes fortificaciones. Acogió varias baterías de artillería republicanas. Se construyeron casamatas o búnkeres subterráneos artilleros. Mantuvo numerosos duelos de baterías con los nacionales. Después de la guerra se propuso mantener y conservar esta importante obra militar pero se decidió su demolición. Fue un centro artillero muy activo, durante toda la guerra.

El Campo del Moro. Durante la mayor parte de la guerra mantuvo emplazadas dos piezas de artillería de 105 milímetros, muy próximas al palacio Real, por lo que atrajo numerosos bombardeos artilleros del enemigo. En la zona lindante de la Cuesta de la Vega también se emplazaron baterías republicanas.

Los jardines de las Vistillas. En ellos se emplazó, durante toda la guerra, una batería de artillería fortificada y subterránea que fue muy batida por la artillería de Garabitas.

El jardín Botánico. También acogió piezas de artillería. Por eso, a mediados de noviembre de 1936 se dio orden de bombardearlo a la aviación nacional. Las piezas de artillería fueron temporales.

Los cementerios de Madrid

La mayor parte de los enterramientos se realizaban, antes de la guerra, en la llamada entonces «Necrópolis del Este», que conocemos ahora como cementerio de la Almudena. Durante la guerra fue el único cementerio activo de Madrid ya que era el más alejado del frente de combate, el de mayor capacidad y el que disponía, además, de un servicio de transporte de gran capacidad y discreción, un tren del metro que salía de la estación de Príncipe Pío y podía llegar hasta la estación de Ventas. El transporte de los cadáveres se hacía por la noche y de forma subterránea con lo que se garantizaba que la población no fuera consciente del alto número de muertos que se producían todos los días. Tan intenso era el trabajo de enterramiento que el Ayuntamiento de Madrid tuvo que proceder a la rápida ampliación de la necrópolis, en marzo de 1937.

Los cementerios, como los parques y jardines, ofrecían amplias superficies libres, sin ningún tipo de obstáculos en altura, por lo que fueron utilizados militarmente. Por esta razón, los cementerios madrileños también participaron en la guerra. La mayoría de ellos estuvo en zona batida, especialmente los ubicados entre la ribera del río Manzanares y Carabanchel. Los cementerios resultaron una buena ubicación para emplazar piezas de artillería. El horizonte quedaba limpio y permitía cualquier ángulo de tiro. Además, las creencias religiosas de sus enemigos suponían una salvaguardia para estos emplazamientos artilleros. La ausencia de edificios altos en el cementerio permitía a las baterías republicanas un ángulo de tiro sin obstáculos. Los duelos artilleros que se produjeron motivaron que algunas tumbas fueran reventadas.

Los cementerios de la ribera derecha del Manzanares. Fueron y son los de San Isidro, San Justo, San Lorenzo y Santa María. Todos ellos lindaban con el frente de combate de Carabanchel y se encontraron en la vanguardia del frente, por lo que fueron empleados por la infantería republicana, que emplazó armas automáticas y morteros y que utilizó sus tapias como fortificación y protección. Hay constancia documental de bombardeos artilleros enemigos sobre el cementerio de San Isidro en donde también hubo piezas de artillería republicanas.

El cementerio de San Martín. Se trataba de un cementerio cerrado, ubicado en lo que ahora es el complejo deportivo de Vallehermoso, en la calle de Islas Filipinas, muy próximo al hospital Clínico de la Ciudad Universitaria, dentro de la zona batida. Desde allí la artillería republicana batía la Ciudad Universitaria y la Casa de Campo. Se construyeron además refugios para la infantería, resistentes a la artillería enemiga. También se produjeron muchos duelos artilleros.

El cementerio de Fuencarral. Fuencarral tuvo un cementerio utilizado por las Brigadas Internacionales que también se encontraba en zona batida. Hay constancia de que fue bombardeado por la artillería enemiga, posiblemente en duelo de baterías.

Medios de comunicación (prensa y radio)

La prensa madrileña sufrió también una oleada de incautaciones en el verano de 1936. Las cabeceras de ABC, El Debate, Informaciones y Ya fueron incautadas por la presión de la prensa obrera, que exigía su desaparición por haber apoyado el golpe del 17 de julio. Madrid, durante la Guerra contó con los siguientes periódicos de información general:

Diarios de la mañana:

– ABC (Serrano, 55), incautado por los Republicanos de Izquierdas

– Ahora (paseo de San Vicente, 16), incautado por la JSU.

– El Liberal (Marqués de Cubas, 7), Republicano de Izquierdas

– La Libertad (Madera, 8), Republicano de Izquierdas

– El Sol (Larra, 8), republicano, primero, y luego comunista (mayo del 37).

– Castilla Libre (Fernando el Santo, 23).

– Política (Alfonso XI, 4), de Izquierda Republicana.

– El Socialista (Trafalgar, 31), órgano del PSOE. Director: Julián Zugazagoitia.

– Febos (Álvarez Quintero, 2).

Diarios de la tarde:

– La Voz (Larra, 8).

– Informaciones (Madera, 8), socialista del grupo de Indalecio Prieto.

– Heraldo de Madrid (Marqués de Cubas, 7), Republicano de Izquierdas

– Claridad (Narváez, 72), socialista de Largo Caballero.

– El Sindicalista (San Bernardo, 68), del Partido Sindicalista.

– CNT (Larra, 8), de la CNT-FAI, anarquista.

– Mundo Obrero (Alfonso XI, 4), del Partido Comunista.

Se observan varias coincidencias de locales, agrupando diarios con ediciones de mañana y tarde:

– El Sol, CNT y La Voz en Larra, 8.

– El Liberal y Heraldo de Madrid en Marqués de Cubas, 7.

– La Libertad e Informaciones en Madera, 8.

– Política y Mundo Obrero en Alfonso XI, 4.

Los dos grandes problemas de la prensa madrileña, durante toda la guerra, fueron la escasez y carestía del papel y la censura militar. En enero de 1938, los anarquistas, para paliar la escasez de papel, propusieron moler expedientes viejos del Tribunal de Cuentas y del palacio de Justicia para fabricar pasta. El antecedente fueron varias bibliotecas particulares, algunas históricas, que se molieron para fabricar papel para la prensa.

La Libertad e Informaciones. El 18.11.36, las dos redacciones y los talleres quedaron totalmente destruidos por un incendio provocado en el edificio de Madera, 8 por un bombardeo aéreo.

El Liberal y El Heraldo. Ubicados en Marqués de Cubas, 7. Un bombardeo aéreo, el día 19.11.36, destruyó el edificio que los acogía, pero mantuvo su fachada intacta y los talleres y las máquinas, instalados en el sótano, no sufrieron daños, lo que permitió la rápida reaparición de El Liberal.

Unión Radio. El día 5.11.36 los nacionales, utilizando baterías antiaéreas, dispararon sobre la Telefónica y Unión Radio e hicieron blanco en la cresta del edificio; se vio caer las dos torres de Unión Radio. Entendemos que se trataba de las antenas. El edificio era el que actualmente utiliza la SER en la Gran Vía. El 18.11.36 una nueva bomba destruyó completamente el edificio, por lo que se suspendieron las emisiones. Como consecuencia de este segundo bombardeo los estudios se trasladaron al paseo de la Castellana, esquina Martínez de la Rosa, en zona neutral, y las emisiones se hicieron desde fuera de Madrid

Los equipamientos deportivos

El deporte, como práctica personal y como espectáculo colectivo, no tenía la importancia y la popularidad de ahora. Sin embargo, existían importantes instalaciones, generalmente en las afueras de la ciudad, por las extensas superficies de terreno que requieren. Los tres equipamientos deportivos más importantes de la ciudad formaron parte del frente de Madrid y fueron: el estadio Metropolitano, el Real Club de Puerta de Hierro y el Club de Campo.

Hubo dos campos de fútbol en Madrid. El del estadio Metropolitano (Atlético de Madrid) y el del Real Madrid en la carretera de Chamartín de la Rosa (el actual Santiago Bernabéu). En ambos casos hubo piezas de artillería emplazadas en sus proximidades, es decir, que sufrieron bombardeos de artillería. El espacio abierto era una ventaja pero había necesidad de camuflar las piezas.

El estadio Metropolitano. Construido, antes de la guerra, por la Compañía Inmobiliaria Metropolitana tuvo un aforo de 35.800 espectadores. En este campo jugaba el Atlético de Madrid y se corrían carreras de galgos. El estadio se encontraba en la zona de vanguardia del frente republicano de la Ciudad Universitaria, inmediato al hospital Clínico, y resultó muy dañado.

Real Club de Puerta de Hierro. En el campo de golf se construyeron trincheras y nidos de ametralladoras, que hoy en día subsisten. Su Casa Club sirvió de cuartel general de las fuerzas que cubrían el flanco derecho de la defensa de Madrid, entre ellas las Brigadas Internacionales del general Kleber. El edificio resultó destruido, por lo que tuvo que ser reconstruido, después de la guerra, por el arquitecto Gutiérrez Soto.

Club de Campo. En la ribera derecha, entre el puente de San Fernando y el de los Franceses, el club fue ocupado por nacionales y republicanos. En agosto de 1936 fue incautado por la JSU (Juventud Socialista Unificada) para casa de reposo de milicianos convalecientes y club de deportes. En noviembre del 36, los nacionales establecieron allí una batería ligera, conocida como de Firmes Especiales, que fue muy combativa y activa y hostilizó, durante toda la guerra y permanentemente, a las fuerzas republicanas que defendían el puente de los Franceses.

Campos de deportes de la Ciudad Universitaria. Quedaron en pleno frente de combate y fueron destruidos.

Piscina de La Isla. Entidad particular, la piscina de La Isla fue incautada por la JSU, a finales de julio de 1936, para club de deportes, según el diario El Sol de 1.08.36, destinándose a club de deportes. Se encontraba en una diminuta isla del Manzanares, frente a la estación del Norte, donde el Club Canoe tenía todas sus actividades deportivas. Quedó en pleno frente de la Casa de Campo. Después de la guerra la isla desapareció con la ampliación de la canalización del Manzanares.

Imprentas y editoriales

La actividad de impresión estaba muy ligada, entonces, a la propaganda. La mayoría de las empresas editoras importantes sufrió ataques, especialmente si se encontraban en zonas batidas.

Librería y Casa Editorial Hernando. Ubicada en la calle Quintana, 21 fue incautada, a finales de agosto de 1936, conjuntamente por la UGT y la CNT. Fue bombardeada el 10 de noviembre de 1936. Estaba entre las cinco empresas más importantes de Madrid por su capital fiscal. Como otros muchos edificios bombardeados de la calle Quintana (iglesia del Buen Suceso y Legación de Rumanía) sufrió los bombardeos aéreos de la mitad de noviembre de 1936, en el intento de los nacionales de tomar Marqués de Urquijo, desde el parque del Oeste.

Editorial Castro, SA. Ubicada en pleno frente de combate de la Ciudad Universitaria, en la calle de Isaac Peral, 1, sus instalaciones resultaron destruidas.

Editorial Calpe. También fue intervenida en agosto de 1936. Ubicada en Ríos Rosas, fue bombardeada el 9 de noviembre de 1936.

Imprenta sepultada. El día 18.11.36, en los sótanos de una imprenta de la calle de Marqués de Santa Ana (calle del Pez), hundida por una bomba, quedaron sepultadas 150 personas. Parece ser que muchas víctimas pudieron ser auxiliadas, pero hubo muertos.

Otras editoras e imprentas importantes fueron la General Española de Librería y la imprenta de Hijos de E. Minuesa en la Ronda de Toledo, 20. No se tienen noticias de que resultaran bombardeadas.

Los mercados municipales de abastos

Antes de la guerra, los mercados existentes en Madrid eran:

– Plaza del Carmen.

– Plaza de la Cebada.

– Mostenses.

– Lavapiés.

– San Miguel.

– San Antón (calle del arco de Santa María).

– De los Tres Peces (Torrecilla del Leal).

– De la Paz.

– De Trasmiera (Pasaje de Valdecilla).

– De Chamberí, en la plaza de Olavide.

Algunos mercados sufrieron bombardeos.

El mercado del Carmen. De 20:00 a 21:30 horas del día 17.11.36, en un bombardeo aéreo nocturno, con bombas incendiarias, resultó incendiado el mercado, situado en la plaza, que se componía de puestos construidos con maderas y cubiertos con lonas que habían sido alquitranadas para hacer impermeables los techos. Por las horas en que se produjo el bombardeo, muy al final de la tarde, el mercado tenía que estar cerrado, lo que haría absurdo tomarlo como objetivo directo. Es más lógico pensar en un daño colateral de un ataque a la Telefónica que no pudo producir víctimas, aunque sí daños materiales.

El mercado de San Miguel. El día 17 de noviembre del 36, martes, y a primeras horas de la mañana, la aviación enemiga bombardeó el sector de puerta de Hierro al puente de Segovia, llegando el bombardeo hasta la plaza de San Miguel, donde produjo víctimas civiles. Por la hora del bombardeo, inevitablemente, el mercado debía estar lleno de compradores.

El mercado de Vallehermoso. Según la Policía Municipal de Madrid, en el bombardeo artillero de 26.11.36 cayeron proyectiles en:

– En el mercado de Vallehermoso (tres proyectiles). Vallehermoso esquina a Fernando el Católico.

– En la estación de tranvías (dos proyectiles). Manzana limitada por las calles de Fernando el Católico, Vallehermoso, Magallanes y Rodríguez San Pedro.

– En Fernando el Católico, 6, esquina calle Escosura y próximo al Mercado.

Parece evidente que la artillería tiraba sobre las cocheras de tranvías de Arapiles que constituían el centro de los tranvías de Madrid y que el mercado no era un objetivo directo.

Los mercados mayoristas. Todos ellos se encontraban en la línea del frente de combate del Manzanares y tuvieron que ser cerrados: el matadero municipal, el mercado de Pescados (puerta de Toledo) y el mercado de frutas de Legazpi. Los tres centros fueron militarizados y fortificados, donde se construyeron centros de resistencia republicanos, por lo que sufrieron numerosos impactos de armas ligeras y pesadas.

El mercado de La Cebada. Era el mercado más importante de Madrid. Sabemos que sufrió algunos impactos, pocos, pero no se han podido documentar el tipo de bombardeo, su fecha y los daños producidos. Dispuso de artillería antiaérea.

El mercado de los Mostenses. Sabemos que el mercado estuvo cerrado, desierto y vacío, sin saber por qué razón. Se encontraba dentro de la zona militar. Su proximidad a la plaza de España, zona batida, hacía peligrosa su actividad. Además, el comercio alimentario no tenía qué vender.

El mercado negro de la Plaza Mayor. Venta de animales domésticos, perros y gatos, e incluso ratas, al final de la guerra. No hay constancia de bombardeos.

Farmacias y laboratorios farmacéuticos

La farmacia El Globo. Situada en la plaza de Antón Martín, que fue bombardeada en varias ocasiones. Se dispone de una fotografía que acredita los daños en fachada de la farmacia en un bombardeo aéreo. Todos los domingos, desde las 11:00 a las 14:00 horas, en el Monumental Cinema, también en la plaza de Antón Martín, tenía lugar un mitin político donde concurrían muchos milicianos y, sobre todo, dirigentes políticos. El objetivo de los bombardeos fue siempre el Monumental.

Laboratorio y Parque Central de Farmacia Militar. Situado en la calle de embajadores, 95, sufrió un bombardeo, a mediados del mes de noviembre de 1936, que destruyó una cubierta acristalada, que tuvo que ser sustituida por chapas de uralita, en una superficie de 145 metros cuadrados. En el parque se acumulaba gran cantidad de medicamentos, de gran valor militar, por la dificultad de obtenerlos.

Infraestructuras bombardeadas

Las infraestructuras físicas, sobre todo las de transporte (ferrocarriles, aeródromos y puentes), son objetivos estratégicos prioritarios para los militares. Limitar, condicionar o impedir el transporte reduce las posibilidades de movimiento del enemigo, de sus abastecimientos, de víveres y material, y dificulta su capacidad operativa.

Las estaciones ferroviarias

En Madrid había muchas estaciones ferroviarias, que atravesaron diferentes situaciones y circunstancias a lo largo de la guerra.

Estación del Norte (Príncipe Pío). En el primer bombardeo aéreo a Madrid (28.08.36) los objetivos fueron el Ministerio de la Guerra y la estación del Norte. Entonces, la estación tenía una función estratégica: servir y abastecer a las milicias de la sierra (Guadarrama y El Escorial). Este bombardeo se reprodujo en octubre del 36.

En noviembre del 36, la estación del Norte se encuentra ya incomunicada, a la altura del puente de los Franceses. La estación fue bombardeada y atacada porque formaba parte de la línea defensiva del Manzanares y era la sede de la 4.a Brigada Mixta que defendía el puente de los Franceses.

La estación, totalmente militarizada, cumplió las siguientes funciones:

– Base de varios trenes blindados.

– Depósito de municiones.

– Puesto de mando de la 4a Brigada Mixta que se encontraba dentro del túnel ferroviario.

– Cuartel de la 4.a Brigada Mixta (3.000 hombres).

Sabemos que el 7 de noviembre del 36 se produjo un bombardeo que generó un gran incendio en la estación, sin más datos.

El 9.11.36 varias escuadrillas Junkers de bombardeo y Heinkel de reconocimiento bombardearon los edificios y vías de la estación del Norte, donde se produjeron dos grandes incendios. El mismo día escuadrillas Junkers, Pedros y Pablos también bombardearon la estación, y las bombas cayeron un poco delante de la estación, o sea, en las vías.

El viernes 13.11.36, a las cuatro de la tarde, cinco trimotores y nueve cazas enemigos bombardearon la estación en cuyo interior cayeron cinco bombas. La estación se bombardeaba con bombas de demolición de 100 y 250 kilogramos.

El martes, día 17 de noviembre, una escuadrilla de 3 Junkers, cargados cada uno con 2 bombas de 250 kilogramos; 8 de 50 kg y 144 incendiarias y protegidos por nueve cazas, recibieron la orden, a las 14:40 horas, de bombardear la estación del Norte y el cuartel de la Montaña. Como consecuencia de este bombardeo se produjeron incendios en la estación y en sus vías, que destruyeron gran número de víveres y otras mercancías que estaban almacenados en vagones. El incendio tuvo que ser apagado por los hombres de la 4.a Brigada, pues tenían ya la experiencia, en el incendio del día 7, de que el Cuerpo de Bomberos de Madrid se negaba a actuar allí.

El 7 de diciembre de 1936, lunes, se repitió la situación: a las 10:55 horas se informó de que había varios vagones ardiendo en la estación del Norte, como consecuencia de un bombardeo. Rápidamente se llamó al servicio de bomberos para que localizaran el fuego e impidieran que se propagara a todos los vagones. Mientras, milicianos de la 4.a Brigada trataron de aislar los vagones que estaban ardiendo.

El jueves 10.12.36, por la mañana, la artillería enemiga hizo fuego contra la estación del Norte, por el que recibieron impactos algunas casas del paseo de la Florida.

Ángel Lamas, jefe del Estado Mayor del Tercer Sector de las Fuerzas de Defensa de Madrid, describía la situación de la estación del Norte, a finales del año 36, de la siguiente forma: «La pobre estación, objeto siempre de mi preferencia y simpatía, puesto que tantas veces volé por ella hacia las vacaciones, los hermosos veranos y el cariño paternal, estaba perdida y destrozada. Se mostraba víctima predilecta de las incursiones aviatorias… La fachada sur tenía un morrocotudo desmoronamiento, debido a certero proyectil; la marquesina se hallaba acribillada y sin un cristal sano; en plena vía vagones totalmente despanzurrados y, por todas partes, huellas de haber constituido sencillo y repetido blanco del fuego y furia que pretendían reducir la resistencia».

A las 11:30 horas del día 10.02.37 se inició otro incendio en la estación del Norte. La División Reforzada de Madrid consideró que debía de tratarse de la explosión de un polvorín republicano.

Estación de Atocha (Mediodía) y talleres (MZA). La estación de Atocha mantuvo el servicio de viajeros hasta Guadalajara, durante toda la guerra. Era una base de trenes blindados que circularon por la línea de circunvalación (hasta la estación del Norte) y por la línea de Andalucía, hasta Villaverde. Lo más importante fueron sus talleres, que se militarizaron y se convirtieron en industria de guerra. Por la noche se hicieron trenes para el transporte de fuerzas y de material de guerra, durante toda la guerra.

Al finalizar el mes de octubre de 1936, concretamente el día 27, se bombardeó, con bombas de 100 kilogramos, la estación del Mediodía, y se incendió un depósito de gasolina. La estación se utilizaba como cuartel, al haberse suprimido los trenes de larga distancia. Fue un bombardeo preparatorio del asalto a Madrid.

El 9.11.36 escuadrillas Junkers, de bombardeo, y Heinkel, de reconocimiento, bombardearon la estación de Atocha, donde se produjeron incendios.

El 29.12.38 se produjo un bombardeo artillero sobre la estación de Atocha y sus talleres. Fueron alcanzados los talleres de carpintería, montaje de locomotoras y tornos. El efecto moral sobre los trabajadores fue extraordinario y los resultados materiales de bastante importancia.

Estación Imperial. El día 9.11.36 escuadrillas Junkers, de bombardeo, y Heinkel, de reconocimiento, bombardearon la estación Imperial, y se produjo un gran incendio.

Estación del Niño Jesús. Era conocida entonces como estación de Arganda, Ferrocarril del Tajuña o estación de Las Pulgas. Dio servicio de viajeros durante toda la guerra. Sus talleres fueron también militarizados.

En julio 1938, la única estación de Madrid que tenía algo de tráfico de viajeros era la del Niño Jesús, que llegaba hasta Vicálvaro, donde se hacía el transbordo hacia la línea de Guadalajara. La aviación nacional se propuso destruir el puente, sobre la línea férrea de Madrid a Zaragoza, que existía a la salida de la estación de San Fernando, para impedir estos tráficos.

El 24.10.38, la batería enemiga de 149 milímetros, emplazada en la carretera de Carabanchel a Aravaca, hizo 36 disparos sobre la estación del Niño Jesús y Palomeras.

3.01.39. Tiro artillero sobre la estación del Niño Jesús. Se debía tener en cuenta que, junto a la estación, se encontraba el hospital penitenciario, donde había unos cincuenta presos, de ellos varios condenados a muerte y cadena perpetua.

Estación de Las Peñuelas. El lunes 28.12.36, según declaración de un evadido, se produjo un bombardeo artillero sobre la estación en el que muchas granadas no explotaron. Abierta una, resultó cargada con tierra (parecía de 105 milímetros).

Metro y tranvías

Los dos sistemas ferroviarios de transporte urbano prestaron servicios en Madrid, con muchas limitaciones. Ambos sistemas fueron incautados en verano del 36 y gestionados por organizaciones sindicales.

El metro. El desarrollo subterráneo de la infraestructura del metro fue aprovechado militarmente para instalar fábricas, polvorines y refugios. Además se utilizó para el transporte de heridos, muertos, armas y municiones al frente del Manzanares.

El material móvil se procuró aparcarlo en los mismos túneles, evitando estacionarlo en las cocheras, al aire libre, por miedo a los bombardeos aéreos. Los ciudadanos, al verse sorprendidos por un bombardeo aéreo en la calle, buscaban refugio en las estaciones del metro.

A mediados de noviembre de 1936, los tráficos del metro se hacían solo en trayectos parciales. A la puerta del Sol no llegaba ningún convoy. La línea de Cuatro Caminos llegaba hasta la Gran Vía. La de Vallecas no circulaba. La de Ventas, hasta Cibeles. La de Opera y San Bernardo estaba inutilizada.

El ramal de Opera a Norte quedó militarizado y cerrado al servicio público. Dos trenes, cada uno con dos coches, fueron transformados en ambulancias para el traslado de heridos. La estación de Opera, entonces llamada de Fermín y Galán, los días siguientes a los combates se cerraba al tráfico, se apagaban sus luces, y los convoyes la pasaban a toda velocidad. Trasladaban ataúdes, cadáveres con destino al cementerio del Este.

El ramal de Goya a Diego de León también fue cerrado al público porque se instaló un taller de recarga de proyectiles en la estación de Diego de León. El 8 de enero de 1938 este taller sufrió una explosión que produjo numerosos muertos y heridos.

Se recomienda leer el libro Metro de Madrid 1919-1989 de Aurora Moya. Metro de Madrid SA 1990, del que se han tomado las referencias que siguen:

El 12 de noviembre de 1936, bombas de aviación perforaron la bóveda Norte, quedando interceptada la entrada a la estación.

El día 14, a las nueve menos cuarto de la mañana, otra bomba perforaba el túnel entre Atocha y Menéndez Pelayo, sin víctimas.

El día 17, una bomba atraviesa el túnel entre Sol y Sevilla, causando serios desperfectos. Después, una bomba cae en la salida de la estación de Sol a la calle del Carmen

El 21 y el 23 de abril de 1937, varios proyectiles cayeron en los alrededores de las estaciones del Metro de Banco y Sevilla, produciendo víctimas.

El 2 de agosto de 1937, explotó un proyectil en las Cocheras de Cuatro Caminos causando desperfectos en algunos trenes estacionados.

El 11 de octubre de 1937 un proyectil cayó en el acceso de la estación de Progreso a Conde de Romanones. Resultó alcanzado un viajero que falleció.

Los tranvías. La Sociedad Madrileña de Tranvías, con domicilio social en Magallanes, 3 fue colectivizada por la UGT. Las cocheras ocuparon completamente la manzana que hoy se denomina de Arapiles (Magallanes, Fernando el Católico, Vallehermoso y Rodríguez San Pedro). Estas cocheras fueron objeto de varios bombardeos.

La guerra obligó a cerrar muchas líneas, pero el servicio se mantuvo en las zonas no batidas. Todas las líneas que atravesaban un frente (como las del puente de Toledo) suprimieron los servicios, así como las que acababan en zonas de guerra (La Bombilla o Arguelles). Los tranvías, por tanto, circularon, pero siempre en trayectos limitados y parciales. Por ejemplo, nunca pasaron de Cibeles ni de Gran Vía.

El otro problema que limitó los servicios fueron las muchas unidades inutilizadas por los bombardeos. A finales de 1937, se estimaban en 150 los tranvías destruidos por proyectiles y bombas.

El lunes 16.11.36 sufrieron bombardeo aéreo las calles de Fernando el Católico, Cea Bermúdez, José Abascal y la glorieta de Quevedo. Los objetivos perseguidos por el bombardeo debían ser las cocheras centrales de los tranvías y el Tercer Depósito de Canales de Lozoya (Cea Bermúdez, Bravo Murillo y José Abascal), donde estaba emplazada una batería.

El 26.11.36 se produjo un bombardeo artillero sobre la zona de las cocheras por el que recibieros: dos impactos la estación de tranvías, tres impactos el mercado de Vallehermoso y varios el edificio de Fernando el Católico esquina con la calle Escosura.

Los puentes del Manzanares

Los puentes son infraestructuras puntuales que se convierten en puntos muy vulnerables, tanto para un ataque como para la defensa.

El río Manzanares, a su paso por Madrid, delimitó una gran parte del frente de combate. Los puentes, entonces, desempeñaban un papel importante para el tráfico rodado y para los peatones. Las estructuras urbanísticas actuales (M-30 subterránea, etc.) nos han hecho perder la conciencia de los puentes. Ahora, los puentes históricos tienen poco uso, que ya solo es peatonal. En la práctica, los madrileños actuales prescindimos del río: lo ignoramos.

Para los madrileños de antes de la guerra, los puentes eran familiares y se conocía a cada uno por su nombre. Posiblemente, ahora, muchos madrileños usan los puentes desconociendo cómo se llaman. Pero los partes de la guerra civil en Madrid, en muchas ocasiones, usan los nombres de los puentes como puntos de referencia o para describir hechos que se produjeron sobre ellos.

Durante la guerra, había dos sistemas de puentes en Madrid: uno, sobre el río Manzanares y, el segundo, sobre el arroyo del Abroñigal. Militarmente solo tuvieron significación los del río Manzanares.

Los puentes sobre el Manzanares desempeñaron un papel militar importante, sobre todo los situados entre El Pardo y la lpaza de Legazpi, ya que fue un tramo que definió el frente durante muchos meses. En la documentación militar los puentes reciben distintas denominaciones porque la República cambió los nombres de origen monárquicos. Todos estos puentes fueron minados por los republicanos, durante el mes de noviembre de 1936, en previsión de una posible retirada.

El puente de Segovia. El coronel Alzugaray comunicó al Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Madrid, a las 9:50 horas del 14.11.36, sábado, de que el bombardeo de la aviación enemiga, a las 8:00 horas, había cortado el puente de Segovia, en una distancia de metro y medio, imposibilitando el tráfico y cortando el agua y la luz de la puerta del Ángel.

Ángel Lamas, jefe del Estado Mayor del Tercer Sector de la Defensa de Madrid, que incluía el upente de Segovia, consideró que una de las bombas de aviación, caída en las inmediaciones del puente, hizo que explotara una de las cargas de dinamita que se hallaba colocada en él y lo voló completamente. Esta interpretación es la más probable.

La voladura interesaba más a los defensores que a los atacantes, aunque cortaba la conexión a los republicanos con el frente de la carretera de Extremadura y la puerta del Ángel. Lo más probable es que las bombas fueran dirigidas a las fortificaciones de la ribera izquierda del Manzanares y que una de las bombas, por simpatía, hizo estallar una de las minas que se habían preparado para la voladura del puente, en caso de repliegue.

El puente de los Franceses y el puente Nuevo. El domingo 15 de noviembre de 1936, iniciada la ofensiva de los nacionales para conquistar la Ciudad Universitaria y por la mañana, el comandante Bernal del Estado Mayor de Miaja comunicó que había sido volado el puente de los Franceses, en cumplimiento de órdenes del mando.

El mismo día, los pilotos nacionales de seis aparatos Romeo de reconocimiento, entre las 14:30 y las 15:45 horas, observaron que el puente Nuevo del parque del Oeste (llamado también puente de Prieto), paralelo al ferrocarril, estaba volado. Es lógico que los republicanos volaran, el día 15, los dos puentes de los Franceses, el de ferrocarril y el de carretera. El Tebib Arrumi dejó escrito que con el puente de los Franceses se volaron también el puente de Prieto y el del Rey.

El puente de Toledo. El día 13 de noviembre de 1936, fecha de la ofensiva republicana, el coronel Alzugaray amenazó con volar el puente si no recibía la ayuda de los tanques que había solicitado. Esta amenaza pone de manifiesto la dificultad con que se encontró la ofensiva republicana. Como la de los otros puentes, el de Toledo estaba minado para poder ser volado, como medida de defensa. El puente, joya histórica, no fue volado.

El día 9.12.36, miércoles, la aviación enemiga bombardeó la zona del puente de Toledo, incendiando dos casas.

El puente de San Fernando. El 4.01.37 la Defensa Antiaérea republicana avisó de que estaban bombardeando el puente de San Fernando doce aparatos de bombardeo. La batalla de la Niebla, iniciada a mediados de diciembre, había dado importancia táctica a este puente.

El domingo 24.01.37 y el lunes 25.01.37, la artillería enemiga cañoneó, con poca intensidad, el puente de San Fernando. La batalla de la Niebla estaba finalizando.

Aeródromos militares

Hasta el 4 de noviembre de 1936, los aeródromos que más bombardeos soportaron fueron los de Getafe y Cuatro Vientos. El primero se produjo en Cuatro Vientos, el 27 de agosto, a las cinco horas de la madrugada, realizado por un solo aparato, en vuelo nocturno.

El 26.10.36, al bombardearse Barajas por cinco aviones Junkers, se destrozan un Junker alemán, que estaba allí en depósito, y una avioneta del agregado aéreo italiano.

El 28 de octubre del 36 se bombardearon los aeródromos de Getafe y Cuatro Vientos, que ya eran únicamente campos de aterrizaje, pues los talleres fueron desmontados hacía tiempo, y trasladados a Levante.

A partir del 30 de octubre del 36 se intensificaron los bombardeos del aeródromo de Barajas. El lunes, 2 de noviembre, se volvió a bombardear Barajas. El miércoles día 4 el aeródromo de Cuatro Vientos estaba ardiendo.

Ya en el mes de noviembre de 1936, los bombardeos al aeródromo de Barajas fueron muy numerosos, como durante toda la guerra. Renunciamos a detallar estos bombardeos ya que el recinto se encontraba fuera de Madrid.

Capítulo 31. Las víctimas civiles de los bombardeos

La duración de la guerra en Madrid, soportando durante veintinueve meses un frente que entraba en la ciudad, dio lugar a un número importante de víctimas civiles. Estas víctimas fueron explotadas por la propaganda republicana que hizo énfasis en su carácter urbano y de retaguardia y en las muertes de mujeres y niños. Los resultados de los bombardeos fueron distorsionados y falseados, hasta el punto de llegar a afirmar que las bajas civiles en Madrid superaban a las militares.

Las víctimas se contabilizaban oficialmente por muertos y heridos. A los muertos se les enterraba y a los heridos se les ingresaba en los hospitales. Las mayores víctimas civiles no las produjeron los bombardeos, sino el hambre, especialmente en los primeros meses del año 39, cuando afloraron las consecuencias de una dieta alimenticia insuficiente y prolongada. En los partes de la Sanidad Militar, de esos meses, aparece un número de soldados enfermos muy superior al de los heridos en combate y eso que todos ellos disfrutaban de una mucho mejor alimentación. La situación de la población civil fue peor. En libros especializados se ha llegado a evaluar, en 1939, los muertos por hambre en Madrid en ochenta diarios.

Las bajas civiles, de muertos y heridos, fueron controladas por la Sanidad Militar, que llevó unas estadísticas serias y rigurosas, desde primeros de 1937. Gracias a estos datos fiables hemos podido establecer las cifras verdaderas de víctimas, en valores absolutos y relativos y desmitificar las bajas de mujeres y niños.

El Cuerpo Diplomático residente en Madrid protestó, en noviembre de 1936, de los bombardeos aéreos que tantas víctimas indefensas causaron entonces. Sin embargo, los organismos internacionales, que protegieron las ciudades abiertas, reconocieron que eran lícitos los bombardeos en ellas, cuando existieran objetivos indiscutiblemente militares en ellas o se encontraran en los frentes, como fue el caso de Madrid.

La organización de la sanidad republicana en Madrid tuvo un gran nivel médico. La red de hospitales, militares y civiles, fue muy extensa. Las especializaciones médicas fueron numerosas. Las camas suficientes. Sin embargo, hubo problemas con el suministro de medicinas. Tanto la Cruz Roja Española como el Socorro Rojo Internacional atendieron a la población civil, colaborando abnegadamente y aportando muchos recursos materiales (medicinas, alimentos y ambulancias), procedentes del extranjero, que eran necesarios.

La Sanidad Militar desarrolló grandes innovaciones médicas como las transfusiones de sangre masivas y también grandes avances, en cirugía y traumatología, desarrollados por el doctor Trueba. Se consiguió que no hubiera ni plagas ni epidemias. Se implantó en el frente la sanidad bucal.

Las víctimas civiles de los bombardeos sobre Madrid

Madrid se defendió y se fortificó profundamente. La ciudad se convirtió en una fortaleza. Trincheras y barricadas ocuparon las calles. Una parte muy importante de la ciudad fue militarizada. La artillería se hizo urbana. Se minaron calles y plazas. A partir de marzo de 1937 la capital fue defendida por un cuerpo de ejército. Aunque hubiera una zona neutral, para no combatientes, era inevitable que se produjeran víctimas civiles.

En este apartado vamos a intentar establecer cifras de víctimas fiables, a partir de datos oficiales de la Sanidad Militar republicana, aunque sean series incompletas, pero que serán suficientes para tener una visión objetiva de cuál fue el nivel real de bajas civiles en Madrid. Trataremos primero los datos estadísticos, con criterio cronológico, para pasar luego a analizar varios aspectos conceptuales.

Las víctimas civiles en noviembre de 1936

Disponemos de dos tipos de documentos oficiales que son fiables:

– El resumen mensual de bajas civiles de las Fuerzas de la Defensa de Madrid.

– Los partes diarios de la Policía Municipal de Madrid, desde el día 23 al 29.

Ambos documentos se encuentran en las Fuentes primarias documentales en el catálogo digital de la Subdirección General de Publicaciones y Patrimonio Cultural del Ministerio de Defensa, en su reseñada página web.

Pulse para acceder a las fuentes primarias de la trilogía.

El más importante es, sin duda, el parte de las Fuerzas de la Defensa de Madrid, ya que abarca todo el mes de noviembre, excepto los seis primeros días en que no existían las Fuerzas de la Defensa de Madrid. El resumen de este parte es el siguiente:

– 305 muertos.

– 1.197 heridos.

– 486 casas afectadas.

Los dos días con más bajas fueron:

– El día 14, con 62 muertos y 113 heridos.

– y el día 20, con 49 muertos y 122 heridos.

En estos dos días se produjeron un tercio de los muertos y un quinto de los heridos de todo el mes.

Los días más destructivos fueron:

– El día 13, con 62 edificios afectados,

– el día 17, con 54 edificios afectados,

– el día 18, con 68 edificios afectados,

– y el día 19, con 61 edificios afectados

En total, en estos cuatro día resultaron afectados 245 edificios, un 50% de los afectados en todo el mes.

La combinación de bajas civiles y de edificios alcanzados señala que los bombardeos más dañinos se concentraron en la tercera semana del mes, entre los días 13 y 20, que coinciden con las dos ofensivas que existieron: la republicana del día 13 y la nacional del día 15.

La Policía Urbana del Ayuntamiento de Madrid establecía unos partes diarios de bombardeo, con las consecuencias de los mismos. Los partes se establecían, de forma independiente, por la Policía Urbana de cada distrito municipal. La Jefatura de Madrid, al recibirlos, los integraba en el parte diario, clasificando las víctimas civiles fallecidas por distritos, que se identificaban por sus nombres y apellidos y la edad que tenían, siempre que fuera posible, y la dirección postal del edificio afectado o la calle en la que se los había encontrado.

También registraban si los bombardeos eran aéreos o artilleros. Como los trabajos de desescombro de los edificios desplomados duraban varios días, según iban apareciendo los cadáveres eran asignados en el parte como muertos en ese día. Estos partes diarios de la Jefatura eran remitidos al subsecretario de Gobernación, Wenceslao Carrillo, quien, a su vez, los enviaba a los mandos militares republicanos, de Madrid y de Valencia.

Según Jackson, estos partes se realizaron en el período de 20 de octubre al 20 de noviembre de 1936 y él los ha consultado en un archivo de Madrid. Sin embargo, en el Archivo de la Guerra Civil de Salamanca hemos encontrado los partes de los días 23 a 29, ambos inclusive, que también se recogen en las Fuentes primarias documentales. Por estos partes sabemos que la Policía Urbana se trasladó el día 24 de noviembre a otras oficinas, seguramente a la zona neutral, con el traslado del Ayuntamiento a la calle Velázquez.

Los heridos eran trasladados a las casas de socorro de sus distritos o a los hospitales, civiles o militares, más próximos, que los registraban y luego eran controlados por la Sanidad Pública.

Como durante los días 23 a 29 disponemos de dos fuentes hemos comparado sus datos, concluyendo que las estadísticas son las mismas, excepto para el día 27 en que las cifras están cambiadas. Se supone, por tanto, que la fuente original de la información era la Policía Municipal y que los militares recogían estos datos, correspondientes a la población civil, para darlos como oficiales. Las informaciones de la Policía son más amplias y detalladas (identifican por sus nombres a las víctimas) y ponen de manifiesto que los datos diarios se refieren a los cadáveres que se encontraban en los edificios destruidos por los bombardeos, en los días siguientes.

No hemos encontrado ningún documento oficial republicano que informe de las bajas civiles por bombardeos en diciembre de 1936. Sin embargo, sabemos, por la Sanidad Militar del Ejército del Centro, que las bajas civiles en Madrid por bombardeos, suma de muertos y heridos y de julio a diciembre del 36, fueron de 1.890 personas. Como en noviembre de 1936 ya se produjeron 1.502 bajas, quedan para los otros meses del año, principalmente diciembre, la cifra máxima de 388 víctimas, suma de muertos y heridos.

Las víctimas civiles en Madrid. Año 1937

Disponemos de un meticuloso informe de la Sanidad Militar del Ejército del Centro, de fecha 18.01.38, sobre las bajas civiles en Madrid por bombardeos a la población durante todo el año 1937, por ataques aéreos y artilleros (Fuentes primarias documentales). El número total de bajas civiles en todo el año 1937 resultó ser de 2.546 personas, con 722 muertos y 1.824 heridos. Se comprueba que, en el segundo semestre de 1937, no aumentaron las bajas civiles respecto al año 1936.

Los datos mensuales de bajas fueron:

En una distribución mensual constante, el porcentaje medio debería ser del 8% del total anual. Está claro que los tres meses con mayores bajas del año fueron abril, enero y mayo. Es decir, que en estos tres meses (25% del año) se produjo el 55% de las víctimas. Solo en los meses de abril y mayo (17% del año) se produjo el 40% de las bajas, tanto en muertos como en heridos.

En el mes de abril de 1937, la aviación republicana realizó numerosos bombardeos sobre ciudades nacionales, bombardeando el hospital militar de Córdoba, el hospital militar de Melilla, otra vez Córdoba, además de Valladolid y Zaragoza. Es posible que los bombardeos en Madrid en ese mes, aéreos y artilleros, se realizaran como represalias sobre su población. Tampoco hay que descartar que, después del fracaso de Guadalajara (marzo), los nacionales consideraran necesario hacer un gesto de fuerza y poder militar sobre Madrid.

El mismo informe republicano estudió la distribución por edades de las bajas civiles en el año 1937, con los siguientes resultados:

En el caso de los menores, los porcentajes son muy inferiores a la proporción que tenían en la población, teniendo en cuenta, además, que una parte importante de los varones estaba en los frentes, lo que aumentaba la proporción de mujeres y niños sobre el total. Los menores de quince años representaron el 6,4% de las bajas en 1937, un porcentaje muy inferior al de su participación demográfica. Esta confirmación oficial permite arrinconar las numerosas denuncias republicanas sobre las bajas de niños en Madrid, que más adelante estudiaremos.

También disponemos de un informe oficial republicano (ver el catálogo anteriormente reseñado en la página web del Ministerio de Defensa) sobre las víctimas de la población de Madrid por bombardeos artilleros, desde el 1 de abril hasta el 10 de mayo de 1937. Ya hemos visto que el mes de abril de 1937 fue el de mayor número de víctimas civiles (175 muertos y 460 heridos). En este período de cuarenta días (hasta el 10 de mayo) hubo 217 muertos y 693 heridos. Las bajas femeninas fueron casi la mitad de las masculinas.

Este cuadro nos informa, además, de que las numerosas víctimas del mes de abril se debieron a bombardeos artilleros, no aéreos. La única explicación es que los nacionales desataron un fuerte castigo sobre Madrid para bajar la moral republicana, envalentonada con el triunfo de Guadalajara, en el mes de marzo. Es evidente que los disparos de artillería son precisos. Se quería bombardear a la población.

Víctimas civiles en el primer año de guerra en Madrid (1.11.36 a 31.10.37)

El 7 de noviembre de 1936, el día siguiente al abandono de la capital por parte del Gobierno de la República, se consideró el inicio de la defensa de Madrid y una importante efeméride local, similar a las del 2 de mayo, por lo que se celebró su aniversario en los años 1937 y 1938. Para los republicanos la guerra se inició en Madrid a primeros de noviembre de 1936.

Por esa razón, el Decreto sobre Defensa Pasiva Aérea de 4.11.37, próximo al día 7 y firmado por Manuel Azaña (presidente de la República) e Indalecio Prieto (ministro de Defensa Nacional), afirmaba: «Durante un año de asedio, Madrid ha sufrido treinta y tantas agresiones aéreas y más de medio centenar de bombardeos artilleros, martirio que tiene su trágico exponente en las cifras de ochocientos muertos y cuatro mil heridos». En total, 4.800 bajas, en ese período de doce meses (7.11.36 a 7.11.37).

Ahora bien, según los datos de Sanidad Militar, las bajas civiles en ese período fueron:

Noviembre y diciembre de 1936: un máximo de 1.890 personas, entre muertos y heridos (bajas de julio a diciembre).

Año 1937, de enero a octubre, ambos inclusive: 642 muertos y 1.656 heridos. En total, 2.298 bajas (tabla del año 1937).

Por tanto, las bajas totales, del 1 de noviembre 36 al 31 de octubre de 1937, fueron de 4.188 bajas, con un mínimo de 947 muertos y un máximo de 3.241 heridos.

Estas cifras de bajas totales, en un año de guerra en Madrid, de la Sanidad Militar (947 muertos y 3.241 heridos) son diferentes a las de los políticos (800 muertos y 4.000 heridos), pero de órdenes similares. En nuestra opinión, los datos militares son más fiables. Pero, en todo caso, superada la mitad de la guerra, en noviembre de 1937, las bajas civiles por bombardeos en Madrid no llegaban a la cifra de 1.000 muertos y superaban los 3.000 heridos. Considerando que, durante todo ese tiempo, Madrid superó el millón de habitantes las bajas civiles relativas en diecisiete meses de guerra, desde julio del 36 a diciembre del 37, fueron de un muerto y tres heridos, por cada mil madrileños. Estas cifras desnudan las manipulaciones propagandísticas republicanas de aquellas fechas.

Víctimas civiles por bombardeos en los años 1938 y 1939

Desgraciadamente, no ha sido posible conseguir el informe de Sanidad Militar sobre las víctimas civiles durante el año 1938. Este informe debería haber sido distribuido en enero de 1939 y es posible que nunca llegara a repartirse.

Durante el año 1938 hay cifras de bajas civiles parciales de un día, a veces de un mes, pero no ha sido posible conseguir un documento que refleje la totalidad del año. Sin embargo, tenemos el testimonio del embajador republicano en Londres, don Pablo de Azcarate, sobre el total de víctimas civiles, en toda la España republicana y durante toda la guerra, hasta septiembre de 1938, que afirma que «se habían lanzado, en números redondos, unas 24.000 bombas que habían causado 7.000 muertos y 11.000 heridos no combatientes, y destruido, total o parcialmente, 10.000 edificios». Estos datos globales pueden ser comparados con las cifras de víctimas en Madrid.

La misma situación de escasez de datos completos se produce para los tres primeros meses de 1939. Aunque consideramos interesante manifestar que, cuando finalizaba la guerra, la presión de los bombardeos artilleros sobre Madrid se mantuvo. El coronel Segismundo Casado, jefe del Ejército del Centro, enviaba al general Miaja, jefe del Grupo de Ejércitos, partes diarios con las bajas de personal civil, en Madrid. Hemos conseguido dos de estos oficios, del mes de febrero de 1939 (ver el catálogo digital ya reseñado), que arrojan los siguientes datos:

La falta de fiabilidad de la prensa

La prensa republicana era profundamente ideológica. El periodista era un combatiente más. Por lo tanto, las informaciones se daban con criterios propagandísticos.

Pero también la prensa extranjera acreditada en Madrid deformó y exageró la información para que las crónicas de guerra despertaran mayor interés. H. Edgard Knoblaugh, un corresponsal de guerra norteamericano, nos ha dejado testimonio personal de la actitud del director general de Prensa republicano, Luis Rubio Hidalgo, que estimuló a que la prensa extranjera exagerara las cifras de víctimas civiles de los bombardeos. Como resultado, las bajas de cualquier bombardeo, en cualquier día y en cualquier población, dependieron exclusivamente de la imaginación de cada corresponsal.

Ahora, que disponemos de datos oficiales fiables, es fácil comprobar la falsedad de la mayoría de las informaciones sobre víctimas que, en su día, dio la prensa, nacional o internacional.

Los niños de Madrid en la calle

Los niños madrileños estaban permanentemente jugando en la calle. Las escuelas estaban cerradas. No había elementos para retener a los niños dentro de las casas (radio o televisión). Muchos padres estaban movilizados. Las madres estaban mucho tiempo fuera de casa porque la gestión del abastecimiento para la familia exigía mucho tiempo. Había mucha población refugiada que vivía prácticamente en la calle.

El libro monográfico de Juan Antonio Marrero Juegos de guerra trata precisamente de eso: de los niños en la calle durante toda la guerra. Varios escritores que pasaron la guerra en Madrid nos dejaron testimonios de los niños jugando en la calle, como Pío Baroja o Jesús Izcaray.

Había bandas de niños dedicados a robar o a recuperar proyectiles no explotados para venderlos como chatarra. Se jugaba a la guerra en los cráteres producidos por las bombas o en los escombros de edificios destruidos, utilizando armas de madera. Se construían pequeñas barricadas. Las muertes de compañeros no les afectaban. Los niños del barrio de la Cuesta de San Vicente jugaban en la calle que era zona militar y zona batida, por su proximidad al cuartel de la Montaña, a la plaza de España y al palacio Real. El ambiente que había creado la machacona propaganda del «¡No pasarán!» les llevaba a participar de alguna manera en la defensa de Madrid. Distinguían, por la explosión, el calibre de los proyectiles de artillería y hacían apuestas. Se metían dentro de las trincheras y de las barricadas para hablar con los soldados.

No debe extrañar, por tanto, que los bombardeos alcanzaran a los niños. José Fernández Sánchez en su libro Los voluntarios de Vladimir Gorev afirma que las bajas de niños, por los bombardeos de Madrid, desde el principio de la guerra hasta julio 1938, llegaban a 879 muertos y a 1.380 heridos. Teniendo en cuenta que las bajas de niños, según la Sanidad Militar y hasta final del año 1937, fueron de 61 muertos y 102 heridos parece difícil que, en solo seis meses, pudieran multiplicarse las bajas más de diez veces.

Los ataques deliberados a la población madrileña

Tanto los bombardeos aéreos de noviembre del 36 como las represalias artilleras de los años 1937 y 1938 buscaron deliberadamente castigar a los madrileños.

Hemos visto también que el mes del año 1937 con más víctimas por bombardeos fue, de forma destacada, abril. Pues bien, los boletines de noticias del Estado Mayor del VII Cuerpo de Ejército nacional hicieron los siguientes comentarios:

– 23.04.37. Se han visto anoche tres incendios en Madrid y parece les duelen mucho los bombardeos de estos días.

– 30.04.37. La moral de la población civil de Madrid está muy decaída, especialmente después de los últimos bombardeos llevados a cabo por nuestra artillería y como consecuencia del gran número de bajas que se les ha producido.

Efectivamente, hubo un bombardeo artillero el 27.04.37 con 75 muertos, según la propaganda republicana. Se ve que los nacionales, intencionadamente, bombardearon para minar la moral de la población civil o para

El mes de enero del 37, con abril y mayo, fue otros de los meses con mayor número de víctimas. En el bombardeo del 4 de enero de 1937, un escritor nacional, Abelardo Fernández Arias, que residía en Madrid, afirmó en La Agonía de Madrid que, «en Tetuán de las Victorias y en vuelo rasante, se caza a los rojos con las ametralladoras de los aviones». En los partes de vuelo nacionales, en numerosas ocasiones, se informó del ametrallamiento de concentraciones de tropas enemigas pero, en ningún caso, quedó constancia del ametrallamiento a la población civil.

Pero, si es verdad que hubo ataques intencionados a la población civil, también es verdad que se produjeron en pocas ocasiones.

Las muertes por hambre en Madrid en 1939

El hambre produjo también muchas víctimas en Madrid, sobre todo en los primeros meses de 1939. El libro El hambre en el Madrid de la guerra civil (1936-1939) de Carmen y Laura Gutiérrez Rueda y Observaciones médicas sobre el hambre en la España roja del doctor Santiago Carro estudian en profundidad este proceso.

Los médicos consideraron que las raciones alimenticias, a las que estuvo sometida la población madrileña, no pasaban de un 20 o 25% de lo normal, lo que produjo, primero, enfermedades generalizadas y, luego, muertes por hambre.

Algunos historiadores estiman que los muertos de hambre en Madrid llegaron a los ochenta diarios en los últimos meses de 1938 y primeros de 1939. Esta cifra supone que las muertes por hambre superaron de largo, en esos meses, a las víctimas (muertos y heridos) por bombardeo. Por otra parte, los partes diarios de bajas de la Sanidad Militar, en los primeros meses de 1939, reflejaron que los soldados enfermos superaron, con creces, la suma de muertos y heridos, y eso que los soldados recibían una dieta alimenticia muy superior a la de la población civil. Al final de la guerra, hubo más muertos por hambre que por los bombardeos.

En el libro Furia española. (1936-39), del inglés James Cleugh, se llega a afirmar que «en la capital, a fecha 12 de febrero de 1939, 400 a 500 habitantes estaban muriendo de hambre cada día». Creemos que se trata de una exageración, aunque tiene un fondo de verdad.

Las víctimas por los bombardeos artilleros sobre Madrid

En el libro 40 Preguntas fundamentales sobre la guerra civil, de Stanley G. Payne se dice: «A la larga, fue la artillería franquista la que causó más daños en la capital, con sus intermitentes pero frecuentes bombardeos durante el primer año de conflicto, lo que ilustra un hecho básico de todas las guerras de la primera mitad del siglo xx, a saber, que la artillería provocó un mayor número de bajas. Hasta abril de 1937, los bombardeos habían matado en Madrid a 1.300 personas, en su mayor parte debido al fuego de artillería».

Es cierto que los bombardeos artilleros duraron toda la guerra y los bombardeos aéreos solo fueron significativos durante el mes de noviembre de 1936. Es inevitable, por lo tanto, que las víctimas de la artillería fueran superiores a los de la aviación. La cifra de muertos civiles de Stanley es un poco inferior a la establecida por la Sanidad Militar. Sin embargo, la propaganda republicana siempre hizo protagonista de los bombardeos a la aviación enemiga.

Víctimas civiles y bajas militares en Madrid

La Propaganda republicana, para resaltar las importantes bajas civiles de madrileños, afirmó en numerosas ocasiones que las bajas civiles superaban a las militares. La razón de este apartado es demostrar la falsedad de esta afirmación. Bajas civiles y militares, en noviembre de 1936.

Las estadísticas de las Fuerzas de la Defensa de Madrid son las únicas fuentes que vamos a utilizar para poder comparar los diferentes niveles de bajas que se produjeron en el primer mes de la defensa de Madrid.

Ya hemos visto que las bajas civiles fueron de 305 muertos y 1.197 heridos. Las bajas militares se toman de las Fuentes primarias documentales y fueron:

Pero, antes de comparar, debemos homogeneizar las informaciones. En primer lugar, los enfermos no deben ser considerados. En segundo lugar, la cifra de muertos, entre los días 1 y 14, no puede ser nula, faltan datos. La cifra de heridos es, sin embargo, comparable y resulta ser de 1.197 civiles y 6.029 militares, lo que da una relación de 1 a 5. Otra comparación segura que podemos hacer es, en el período entre el 15 al 30 de noviembre, con los siguientes resultados:

– Bajas civiles, 210 muertos y 399 heridos.

– Bajas militares, 266 muertos y 3.731 heridos.

La relación entre civiles y militares ahora es de 1 a 1,26 muertos y de 1 a 9,35 heridos. El elevado número de muertos civiles se debe a que en la segunda quincena del mes es cuando se produjeron los grandes bombardeos aéreos, diurnos y nocturnos, sobre Madrid. Aun así, no se puede mantener que las bajas civiles, en noviembre del 36 y en términos absolutos, fueran superiores a las militares.

Si este análisis, de la segunda quincena de noviembre, se hace en términos relativos, en vez de absolutos, como las distintas poblaciones eran de un millón de habitantes y de cuarenta mil milicianos, respectivamente, se obtienen los siguientes resultados:

– Bajas civiles: 0,2 muertos y 0,4 heridos por cada 1.000 habitantes.

– Bajas militares: 6,6 muertos y 93 heridos por cada 1.000 milicianos.

En términos relativos, las bajas militares fueron enormemente superiores a las de la población civil. La prensa republicana, sin embargo, aseguró y ratificó que las víctimas civiles de Madrid eran mayores que las del frente. Por ejemplo, el ABC de Madrid, con fecha de 5.12.36 afirmaba: «Si en estos momentos se hiciera una estadística de las víctimas de los facciosos en Madrid, seguramente resultaría mayor el número de los asesinados en sus casas, en las calles, que el de los caídos en el frente». Es evidente que se trata de víctimas por bombardeos (la única forma que tenían los facciosos se producir víctimas en Madrid) y responde a una situación excepcional, fruto del primer mes del asalto a Madrid con los terribles bombardeos del mes de noviembre. Es comprensible que, en ese ambiente, un periodista llegara a esa impresión. Pero no basta con impresiones, hay que dar informaciones. En realidad se estaba haciendo propaganda política.

Pero en tiempos actuales se sigue alimentando este mito. Jorge M. Reverte afirma que: «En Madrid, en noviembre y diciembre, hay más muertos en retaguardia que en los frentes en ambos bandos. Las víctimas de los bombardeos son más numerosas en las calles de Madrid que en las trincheras». También asegura que: «En Paracuellos del Jarama y en Torrejón, los franquistas fusilados duplican las cifras oficiales del frente», sacando la conclusión de que: «A partir de ahora, en las guerras modernas, siempre habrá más muertos civiles que de combatientes». Los bombardeos de Dresde, de Hiroshima o de Nagasaki así lo confirman, pero los bombardeos a Madrid no permiten asegurarlo. Se trata de afirmaciones y conclusiones erróneas.

También Matilde Vázquez y Javier Valero, recogen el texto de ABC, ya citado, y aceptan el mito de los muertos civiles más numerosos que los combatientes, sin citar la fuente.

No es aceptable que, hoy en día, haya todavía autores que sigan manteniendo esta afirmación cuando las cifras de muertos y de bajas son irrebatibles. Es una deformación más, al servicio del mito, para inducir a la importancia devastadora de los bombardeos.

Bajas civiles y militares republicanas, durante 1937

También las estadísticas de la Sanidad Militar nos permiten conocer la evolución de las bajas militares, a lo largo del año 1937, del Ejército del Centro que fueron:

Estas cifras se refieren a todo el Ejército del Centro y para todo el año 1937, por lo que incluyen las batallas de enero (la Niebla), de febrero (Jarama), de marzo (Guadalajara), de mayo (La Granja) y, sobre todo, de julio (Brunete). No se incluyen los muertos en el campo de batalla que quedaron en campo enemigo. Se trata, por tanto, de una cifra mínima de bajas del Ejército del Centro en el período. No son bajas madrileñas, sino de toda el área ocupada por el Ejército del Centro (zona centro).

Si comparamos, ahora, las bajas civiles en Madrid y las militares en todo el frente del centro y en el año 1937, obtenemos los siguientes resultados:

La propaganda republicana y muchos autores posteriores han afirmado que las bajas civiles en Madrid fueron mayores que las militares. Esta afirmación es falsa en valores absolutos, según los datos de la Sanidad Militar republicana. En términos relativos los niveles de bajas son aún más divergentes, ya que el Ejército del Centro en el momento de su mayor dimensión, en julio de 1937, no llegó a los 200.000 hombres, y Madrid pasó siempre del millón de personas. Es decir, que la población civil fue, entonces, cinco veces mayor que la militar. Si tomamos como media, para todo 1937, unos efectivos de 150.000 hombres, obtenemos los siguientes resultados:

– Bajas civiles: 0,7 muertos y 1,7 heridos por cada 1.000 habitantes.

– Bajas militares: 38,4 muertos y 388 heridos por cada 1.000 soldados.

Es evidente que no se puede mantener que las víctimas civiles fueran mayores que las militares, ni en términos absolutos ni en relativos, durante todo el año 1937.

Conclusiones: víctimas civiles en el año 1936

Las víctimas civiles por los bombardeos, en el mes de noviembre de 1936 y según las Fuerzas de la Defensa de Madrid, fueron de 305 muertos y 1.197 heridos. Cualquier víctima es de lamentar, pero las que se produjeron en Madrid son notablemente muy inferiores a la imagen que tenemos de grandes bombardeos, sobre todo aéreos, con numerosísimas víctimas.

En la segunda quincena del mes de noviembre de 1936 disponemos de datos oficiales sobre las bajas civiles y militares en Madrid, que fueron las siguientes:

– Bajas civiles, 210 muertos y 399 heridos.

– Bajas militares, 266 muertos y 3.731 heridos.

En términos absolutos, si bien las cifras de muertos están próximas en los dos grupos, las de heridos militares son casi diez veces mayores que las de civiles. Por lo tanto, no se puede mantener que las bajas civiles, en noviembre del 36 y en términos absolutos, fueran superiores a las militares como aseguró la propaganda republicana e, incluso, algunos autores actuales. En términos relativos, las diferencias son mucho más acusadas:

– Bajas civiles: 0,2 muertos y 0,4 heridos por cada 1.000 habitantes.

– Bajas militares: 6,6 muertos y 93 heridos por cada 1.000 milicianos.

En consecuencia, las bajas militares, en términos relativos, fueron enormemente superiores a las de la población civil.

Las bajas oficiales de civiles en Madrid por bombardeos, suma de muertos y heridos, en cinco meses del año 1936 (de julio a diciembre), fueron de 1.890 personas.

Víctimas civiles en el año 1937

Oficialmente, esta misma cifra, para los doce meses de 1937, resultó ser de 2.546 personas, con 722 muertos y 1.824 heridos. La media mensual de bajas civiles, en cada año, fue de:

– 380 bajas mensuales en 1936.

– 212 bajas mensuales en 1937.

Así que, siendo mayores las bajas civiles de 1937, en términos absolutos anuales, la intensidad media mensual de las mismas fue muy superior en 1936 (casi un 80% más) y más todavía en noviembre de 1936, en que llegó a las 1.502 bajas mensuales.

Las bajas civiles relativas, en todo el año 1937, fueron de un muerto y tres heridos, por cada mil madrileños. Esta cifra, si la reducimos a una media mensual para compararla con el mes de noviembre de 1936 resulta ser:

– Noviembre del 36 (segunda quincena): 200 muertos y 400 heridos por cada millón habitantes.

– Quincena media del año 1937: 31 muertos y 76 heridos por millón de habitantes.

Por lo que tenemos que concluir que la intensidad de las víctimas civiles, en la segunda quincena de noviembre de 1936, el período álgido de los bombardeos aéreos sobre Madrid, fue seis veces mayor que en una quincena media del año 1937.

En las estadísticas civiles del año completo de 1937 se comprueba, además, que los menores de quince años representaron el 6,4% de las bajas, un porcentaje muy inferior a su participación demográfica.

En diciembre de 1937, superada la mitad de la guerra, (diecisiete meses), las bajas civiles por bombardeos en Madrid, acumuladas, no llegaban a la cifra de mil muertos y superaban los tres mil heridos.

Hay que destacar que las víctimas del distrito de Palacio (que incluía el barrio de Arguelles) son mínimas ya que no llegan al 2% de su población censada en 1937, lo que ratifica su despoblación.

Víctimas civiles en los años 1938 y 1939

De estos años solo tenemos datos fragmentarios de bajas. Si suponemos que las medias de bajas mensuales fueron las mismas que durante el año 1937, una estimación de las bajas totales durante 1938 y 1939 sería de 1.250 muertos y 3.750 heridos.

Víctimas civiles por bombardeos en toda la guerra

La cifra total de víctimas, a lo largo de toda la guerra en Madrid, desde primeros de noviembre del 36 a primeros de abril de 1939, podría ser la de 2.250 muertos y 6.750 heridos. Es decir, unas bajas civiles totales en Madrid, durante toda la guerra, de unas nueve mil personas, que equivalen a dos muertos y siete heridos por cada mil madrileños.

Evidentemente, estas valoraciones, basadas en datos oficiales de la Sanidad Militar del Ejército del Centro republicano, no son compatibles con los excesos propagandísticos de muchas fuentes de origen republicano, al valorar el proceso de los bombardeos sobre Madrid.

Por otro lado, la comunicación del embajador, don Pablo de Azcarate, a la Asamblea de la Sociedad de Naciones de que el Gobierno republicano estimaba en 7.000 muertos y 11.000 heridos las bajas civiles en toda la España, a septiembre de 1938, nos permite concluir que las cifras de muertos en Madrid casi fueron un tercio de los de toda España, pero superaron la mitad de los heridos civiles de toda la campaña.

Estos resultados confirman que la población civil madrileña fue la que más sufrió durante toda la guerra, de una forma destacada. Pero esta conclusión no debe sorprendernos, puesto que en Madrid se acumularon los bombardeos y sus víctimas durante veintinueve meses; en las otras grandes capitales republicanas del Mediterráneo la población civil vivió el frente desde lejos y solo sufrieron bombardeos aéreos esporádicos, sobre todo en 1938.

Los bombardeos aéreos a las poblaciones civiles

Los dos bandos atacaron poblaciones, los dos bandos los justificaron por objetivos militares, los dos bandos mataron civiles no combatientes, entre ellos mujeres y niños. Es posible también que el volumen de víctimas civiles fuera similar, mostrando un equilibrio que se observa en otros aspectos (número de aviones, fuerzas extranjeras, muertos en combate, represiones, etc.).

Los bombardeos aéreos republicanos a poblaciones enemigas de retaguardia han sido poco estudiados. Existen estadísticas oficiales militares de víctimas nacionales de estos bombardeos, incluso nominales, de fiabilidad similar a las de los republicanos, que certifican la veracidad de estos bombardeos. En noviembre del 36 los bombardeos aéreos republicanos sobre Oviedo pueden compararse con los de Madrid, en términos relativos. Para la campaña internacional sobre los bombardeos a poblaciones civiles de 1938, el cuartel general del generalísimo recogió los datos de víctimas civiles nacionales en numerosas poblaciones de la retaguardia sobre ciudades de menos importancia (Sevilla, Córdoba, Burgos, Salamanca o Valladolid), pero el total de víctimas puede ser muy próximo a las republicanas. Hasta ahora ha habido una verdadera falta de interés de los historiadores por estudiar los bombardeos republicanos a las ciudades nacionales.

Las víctimas por hambre en 1939

Los muertos por hambre, en Madrid (ochenta muertos diarios) y en los tres primeros meses de 1939, superaron de largo a los muertos por bombardeo.

Relación entra las víctimas civiles y las bajas militares

Las bajas militares (muertos y heridos) fueron muy superiores a las civiles, tanto en términos absolutos como relativos, en los dos últimos meses de 1936 y durante todo el año 1937.

Capítulo 32. La protección a los bombardeos

Las fortificaciones de los militares republicanos no se limitaron exclusivamente al frente de batalla. Madrid, además de un frente de combate, era la capital de la República y albergaba una numerosa población civil, que sufrió y soportó las incidencias de la guerra. Madrid participó de forma permanente en toda la guerra civil: desde el verano del 36 (Guadarrama y Somosierra) hasta marzo del 39, con la entrada en la ciudad.

Al principio de la guerra (verano de 1936) y para el general Mola, Madrid era, sobre todo, un objetivo estratégico. Pensaba que la caída de Madrid traería el fin de la guerra.

Para los gobernantes republicanos, sin embargo, la defensa de Madrid tenía más un carácter simbólico que una utilidad estratégica. Madrid fue abandonada por el presidente de la República y por su Gobierno. Para ellos fue una sorpresa que Madrid se defendiera y, al conseguirlo, pasara a convertirse en un mito. A partir de diciembre de 1936, una vez finalizado el asalto a Madrid, había que defender la capital porque se había convertido en un símbolo internacional. Madrid era un símbolo para todos, de dentro y de fuera de España. Madrid era ya un eslogan: «¡No pasarán!».

Los republicanos utilizaron las nuevas tecnologías disponibles para aplicarlas a la guerra defensiva en el frente de Madrid. Los tanques, los aviones y el gas fueron nuevas armas ofensivas que obligaron a diseñar nuevas armas defensivas. Frente a la amenaza de los tanques, el blindaje de acero es un procedimiento al que se recurre masivamente en los trenes blindados y en las fortificaciones. Frente a la amenaza aérea, el refugio subterráneo, antiaéreo y antigás, fue una respuesta de tecnología avanzada y de diseño innovador.

Desde el principio de la guerra, el ejército republicano adoptó en Madrid una estrategia defensiva. La vulnerabilidad de Madrid a los bombardeos aéreos y artilleros fue muy alta por encontrarse en el mismo frente de batalla, por disponer de escasa artillería antiaérea y por no dominar el espacio aéreo su aviación. Los bombardeos aéreos del otoño de 1936 pusieron de manifiesto la necesidad de proteger a una importante población civil y la estabilidad del frente, a partir de diciembre de 1936, permitió orientar la actividad militar hacia la defensa pasiva.

La protección a las personas se centró en la construcción de refugios subterráneos. La protección al patrimonio se resolvió mediante evacuaciones, (oro del Banco de España y obras del museo del Prado,) y la protección a sus monumentos urbanos.

La protección a la población civil de Madrid

La construcción de refugios en Madrid tuvo un tratamiento excepcional, con cargo al Estado y no al municipio, como compensación a los bombardeos sufridos al final de 1936, la convivencia de la ciudad con el frente de combate y la duración del asedio. El ejército intervino en Madrid, pero es posible que no lo hiciera en otras ciudades.

Sin embargo, la mejor, más completa y más eficaz protección contra los bombardeos, de la que se benefició la protección madrileña, fue la declaración unilateral, por parte de Franco, de crear, desde el 6 de noviembre de 1936, una zona de seguridad en la capital, para los no combatientes, en la parte noroeste de la misma.

La defensa pasiva, antiaérea y antigás, en Madrid

Frente a la defensa activa antiaérea basada en la artillería, la defensa pasiva se orientó a la protección de la población civil mediante fortificaciones, generalmente subterráneas. Antes de iniciarse la guerra civil había un movimiento internacional proponiendo la construcción inmediata de refugios subterráneos para adelantarse a una futura conflagración mundial que se sospechaba tendría un componente aéreo importante y, posiblemente, con ataques químicos que ya se habían producido en la primera guerra.

Antes de la guerra, con fecha 10 de agosto de 1935, el Ministerio de la Guerra publicó un decreto sobre la defensa pasiva contra ataques aéreos y guerra química. Se creó un Comité Nacional para la Defensa Pasiva de las poblaciones, constituido por varios ministerios, y se organizaron los correspondientes comités provinciales y locales en toda España. La filosofía del decreto era claramente civilista, como correspondía a una etapa de paz. Los comités provinciales eran presididos por el gobernador civil, y participaban: la Cruz Roja, un delegado militar y un médico, un arquitecto o ingeniero y un químico o farmacéutico. Los comités locales los presidía el alcalde.

Este decreto apenas tuvo desarrollo práctico, pero pone de manifiesto la preocupación intelectual y política existente, antes de iniciarse la guerra, por defender a la población civil de las nuevas amenazas bélicas (aviación y guerra química).

Antes de iniciarse la guerra civil, había ya una preocupación internacional generalizada por los escenarios bélicos futuros y, dentro de ellos, por la guerra aérea contra las poblaciones civiles y por la guerra química, y se trabajaba por encontrar las mejores fórmulas para proteger a la población civil, con carácter general, mediante la defensa pasiva y, en especial, mediante la construcción de refugios subterráneos antiaéreos y antigás. Los profesionales y los militares españoles estaban al corriente de las principales ideas internacionales sobre la defensa pasiva.

El 6 de noviembre de 1936, el Consejo de Ministros, presidido por Largo Caballero, decidió abandonar Madrid y dirigirse a Valencia con «absoluta reserva». Antes, el presidente de la República, Azaña, ya lo había hecho, y se había refugiado en Cataluña. Largo Caballero, presidente del Gobierno, llegó a considerar la posibilidad de abandonar la defensa de Madrid, para reorganizar el Ejército (incluidas las Brigadas Internacionales) y atacar posteriormente, para reconquistarlo. Los políticos republicanos, en esas fechas, pensaban más en abandonar Madrid que en defenderlo. Se designó al general Miaja, hasta entonces general de la 1.a División Orgánica, como responsable de la defensa de Madrid, y existen indicios de que se estaba buscando un culpable de la casi segura pérdida de Madrid.

Por las mismas fechas, los asesores militares soviéticos, los comunistas, los anarquistas y gran parte de los combatientes de primera línea opinaban que había que defender Madrid, a toda costa. En diciembre de 1936, se estabilizó el frente de Madrid y es a partir de entonces cuando en el mando republicano se tomó conciencia de la necesidad de defender a la población civil de Madrid de los ataques aéreos. Así surgió la defensa pasiva de Madrid, en plena guerra.

Los primeros trabajos de defensa pasiva en Madrid, en especial la construcción de refugios subterráneos, se acometieron por los militares de la Comandancia de Obras y Fortificaciones, en los primeros meses de 1937. En enero de 1937, se dieron los primeros pasos para un plan de refugios y se iniciaron las gestiones para buscar una financiación a este plan.

La defensa pasiva, en manos de militares, se estructuraba en:

– Construcción de refugios subterráneos.

– Sistema centralizado de alarmas aéreas de Madrid (red de escucha y acecho).

– Servicio de socorro a bombardeos, además de los bomberos municipales.

– Equipos municipales de desescombro (recogida y transporte).

– Protección contra gases (brigadas sanitarias, antigás y descontaminantes).

El decreto de 29 de junio de 1937 del Ministerio de Defensa adaptó la defensa pasiva a las necesidades de la guerra civil que se vivía. El gobernador civil designaba, ahora, un delegado gubernativo que le sustituyera y el delegado militar pasó a ser el jefe de la DCA (Defensa Contra Aeronaves). La Cruz Roja desapareció del Comité de Defensa Pasiva. Los comités o juntas de defensa pasiva (provinciales y locales) fueron creados porque existía un temor generalizado a las incursiones aéreas. La construcción de refugios para la población fue la principal preocupación y actividad de estos comités. El 2 de octubre de 1937 se constituyó este comité en Madrid. Exceptuando al delegado gubernativo, el resto de sus miembros eran oficiales del ejército republicano.

El Ministerio de Defensa lanzó un nuevo decreto el 8 de diciembre de 1938, que suponía la militarización de la ejecución de los refugios. Este decreto, cuya puesta en vigor seguía en suspenso el 9.02.39, demostró un conocimiento exacto de la situación de las cosas y mostró el propósito de acudir a su remedio. Era necesario disponer de las mayores facultades posibles para adquirir los materiales y para utilizar los medios de transporte, incluso incautándose de ellos, y para poner en marcha fábricas de productos cerámicos o aglomerantes, constituir equipos de personal especializado y vigoroso e imponer en las obras una disciplina severa y fecunda. Estas condiciones solo podía conseguirlas, al final de 1938, el ramo de Guerra.

Da la sensación de que los políticos republicanos complicaron el desarrollo de la defensa pasiva con continuos cambios organizativos, administrativos y legales. Ante la realidad y urgencia de la guerra, estos procesos burocráticos suponían una pérdida de eficacia y de eficiencia. La realidad de los bombardeos aéreos desplazó la actividad hacia la construcción de los refugios subterráneos.

La guerra química fue siempre una amenaza latente que nunca llegó a concretarse. Se hizo un gran esfuerzo administrativo y burocrático que no llegó a fructificar. A finales de mayo de 1938 se finalizaron las inspecciones a 24.749 fincas de Madrid, enclavadas dentro de la zona de protección de la DPCA, divididas en 28 sectores, por 14.448 equipos que integraban a más de 60.000 personas.

Los refugios subterráneos de Madrid

La guerra en Madrid fue una larga batalla defensiva. Primero, centrada en la fortificación de las trincheras, en el frente de batalla, y, al mismo tiempo, en la fortificación del interior de la ciudad, para evitar su conquista. El Plan de Fortificaciones de Madrid, de noviembre de 1936 (capítulo 3), en plena batalla por Madrid, se destinó exclusivamente a fortificar las líneas del frente (interno y externo a la ciudad). Pero, estabilizado el frente, unos meses después, se planteó, por los propios militares, la construcción de refugios subterráneos, para la protección de la población civil, respondiendo a la evolución de la guerra y a los bombardeos artilleros reiterados sobre la ciudad. Todos los proyectos de refugios que conocemos fueron diseñados para hacer frente a una doble amenaza: aérea y química. Cada una ellas exige requisitos y respuestas diferentes. Por eso hay un doble desafío técnico en su construcción.

Las bombas de aviación, con mayor potencia explosiva que las de artillería, suponían una mayor amenaza mecánica. La bomba explosiva afecta a un punto concreto del espacio por un tiempo muy reducido. La protección se basa en conseguir una suficiente resistencia mecánica al impacto. Esto se consigue enterrando el refugio (a mayor profundidad, mayor protección) y dotándolo de una estructura resistente que sea suficiente para soportar el peso del propio terreno más la transmisión del impacto explosivo. El refugio solo es vulnerable si es alcanzado por un impacto directo, pero, si fuera así, debe ser capaz de resistirlo. Se trata de defender mecánicamente solo un punto concreto en el espacio, que es el refugio. Es una defensa de punto.

Las bombas de gas, también lanzadas por la aviación, diluyen el gas durante un tiempo variable en un espacio amplio. El gas envenena el aire produciendo una atmósfera mortífera. La nube de gas que se produce (un volumen) se mezcla y se diluye en el aire natural, contamina la atmósfera correspondiente a una superficie de terreno, hasta una altura determinada y por un tiempo variable, que puede ser importante, según las condiciones meteorológicas. Desde el punto de vista espacial, el refugio es vulnerable en una superficie grande, siempre que se produzca en un área cercana o incluso lejana si el viento mueve la nube de gas. Pero para que el gas se mantenga es necesario que sea más denso que el aire. Esta propiedad hace que la densidad del gas venenoso disminuya con la altura, con lo que su peligrosidad se limita en sentido vertical, construyendo chimeneas.

La defensa al gas se basa en crear una atmósfera limpia en el interior del refugio y en mantenerla durante un plazo de tiempo largo. Es decir, hay que conseguir una atmósfera autónoma. La autonomía se consigue con la hermeticidad del refugio y con un sistema de ventilación independiente o conectado con una atmósfera no contaminada. Básicamente es una defensa temporal, basada en un funcionamiento totalmente independiente. El procedimiento más barato es hacer un edificio hermético con tomas de aire a través de chimeneas suficientemente altas como para garantizar una atmósfera no contaminada.

El doble refugio, antiaéreo y antigás simultáneamente, lleva a una nueva concepción militar de la fortificación, ya que:

– Se aumenta notablemente la exigencia de capacidad de protección del refugio (mayor población defendida y resistencia a bombas con mayor carga explosiva).

– Se amplía el uso al que se puede destinar el refugio (cuartel general, población civil, escuelas, estaciones de ferrocarril, fábricas de armas).

Hasta la guerra civil española, el refugio militar subterráneo se diseñaba para la protección de los bombardeos de artillería. Era un refugio típico del frente de batalla y para los combatientes, especialmente los de primera línea. La aviación, en la Primera Guerra Mundial, apenas bombardeaba. Había batallas entre cazas y los aviones permitían adquirir información de interés militar. En la guerra española se empieza a utilizar, además, la aviación como transporte masivo militar (puente aéreo del Estrecho), para bombardear objetivos fijos de interés (puentes, vías ferroviarias, nudos de comunicaciones), pero también ciudades y poblaciones civiles (Madrid) y para atacar desde el aire objetivos militares móviles como el arma acorazada (Brunete).

La ampliación y la extensión del uso militar de la aviación y el mayor peso y potencia de las bombas aéreas obligaron a desplegar nuevas armas defensivas frente a esta nueva amenaza. El principal riesgo era la amenaza a gran distancia. Un avión nacional podía despegar de Salamanca y atacar un cuartel general situado en Madrid. Entonces, con la moderna aviación, la amenaza de bombardeo se extendió a la totalidad del territorio enemigo. Es decir, la retaguardia quedó tan amenazada como el frente de combate al arma aérea. Cualquier persona, cualquier instalación podía ser atacada. La guerra aérea hizo que la guerra fuera total. La protección debía extenderse a los puntos más sensibles de la defensa. Ahora había que proteger a los Estados Mayores y a la población civil.

Además, el bombardeo aéreo aportaba un mayor potencial de destrucción. Las cargas explosivas de las bombas de aviación enseguida se hicieron muy superiores a las de la artillería. En concreto y en la guerra civil española, la aviación superó a la artillería en poder destructor. Es decir, la protección al bombardeo aéreo tenía que ser mayor.

La solución general que se dio fue la excavación de pozos verticales que permitían luego la excavación de galerías horizontales en mina cuyas bóvedas se reforzaban.

Conocemos los siguientes refugios en sótanos de edificios institucionales:

Florida, 8 (Papelera Española)

1.200 personas

Mercado de pescados (Legazpi)

1.100 personas

Alcalá, 47 (Banco de Vizcaya)

1.000 personas

Hotel Nacional (Atocha)

720 personas

Pi y Margall, 12 (Banco Mercantil)

650 personas

Ministerio de Instrucción Pública

560 personas

Y estaba en proceso de habilitación, en diciembre de 1938, un gran refugio en Embajadores (fábrica de tabacos) con una capacidad prevista para 2.700 personas. Creemos que este sótano nunca entró en servicio.

La solución para los vecinos de las grandes barriadas, con casas de baja altura y sin sótano, que sufrían los bombardeos sin ninguna protección, fue construir refugios colectivos de barrio subterráneos. Este fue el caso de las zonas periféricas de la capital como Ventas, Prosperidad, Cuatro Caminos, Tetuán de las Victorias, El Viso, La Guindalera y otros. Hay que recordar que núcleos como Vallecas, Chamartín de la Rosa, Hortaleza o Fuencarral no pertenecían a Madrid, puesto que eran municipios limítrofes independientes. Normalmente eran refugios de capacidad media (entre doscientas y cuatrocientas personas). La disposición general del refugio era del tipo espina y constaba de una larga galería principal y de otras secundarias, casi siempre perpendiculares. De las galerías secundarias salían numerosos y pequeños nichos alternados en cada uno de sus dos lados, que albergaban a los refugiados. Disponían de varios accesos, por rampas o escaleras, según el relieve del terreno y el espacio disponible. Tanto las escaleras como las galerías se quebraban, para amortiguar posibles ondas expansivas de las explosiones. Los refugios eran estancos (antigás) y disponían de ventilación forzada.

Uno de los grandes refugios subterráneos colectivos fue el de la calle Artistas, en Cuatro Caminos, con capacidad para 5.000 personas. Su proyecto está firmado en abril de 1937. Servía a una amplia zona de influencia definida por las calles de Raimundo Fernández Villaverde, Bravo Murillo, Juan de Olías y el Camino de Maudes. Era un refugio lineal tradicional en espina. La falta de medios financieros determinó que se decidiera modificar el proyecto, reduciendo su capacidad y dividiéndolo en cinco refugios distintos, aunque conectados entre sí. La capacidad conjunta de estos cinco refugios fue de 1.900 personas. En el mes de diciembre de 1938 el refugio seguía en obras.

Otro refugio importante fue la estación del metro de Callao (línea 3), con capacidad para 2.900 personas. Para acoger a una población tan importante es forzoso ocupar el túnel del subterráneo, lo que seguramente fue posible por estar interrumpido el servicio entre Argüelles y Sol. Se hicieron obras de nuevos accesos y de compartimentación del túnel. Evidentemente, la reanudación de los servicios ferroviarios, al finalizar la guerra, tuvo que llevar al desmantelamiento de las obras realizadas para el refugio

El Programa de Refugios Subterráneos en Madrid

En enero de 1937 el teniente coronel de ingenieros, Gustavo Agudo, planteó las hipótesis básicas para redactar un programa de refugios para Madrid:

– La población civil de Madrid puede reducirse, después de las evacuaciones a Levante, a 500.000 personas.

– La capacidad media de acogida de un refugio se establece en 100 personas.

– El número total de refugios necesarios será de 5.000.

– El coste unitario medio de inversión, en un refugio, se estima en 1.000 pesetas por persona.

– La inversión inicial a realizar en el Programa de Refugios será de 5.000.000 pesetas.

Con estas hipótesis se remitió al general Miaja un informe-propuesta. Pero el volumen del presupuesto era mucho mayor, ya que ascendía a 500 millones de pesetas, una cifra descomunal para entonces. Es evidente que fue un error intencionado, ya que Agudo era un excelente matemático, pero seguramente era la única forma de iniciar el programa. La propuesta es desconcertante.

Gustavo Agudo, ingeniero y geómetra, que, en otros documentos, manifiesta claridad y concisión de exposición, respalda un informe que es totalmente incoherente. Todo parece indicar que se busca la confusión planteando, a la vez, un gran programa de obras con unas estimaciones de costes ridículas. Se incorpora mucha información banal y, en el caso de los costes, falsa. Lo más probable es que se pretendiera arrancar, de Miaja y del Gobierno, una aprobación al Programa de Refugios, sin asustarlos financieramente. Al final se estableció el siguiente programa inicial:

– Construcción de 100 Refugios con 500 personas de capacidad, cada uno.

– Inversión de 5.000 pesetas por cada refugio.

– Concesión de un crédito del Gobierno de 500.000 pesetas.

Se consiguió así lanzar el Programa de Refugios, con una consignación de 500.000 pesetas, que fue suficiente para iniciar los primeros trabajos y para poder comenzar la redacción de proyectos, en el mes de marzo de 1937. Pero el programa nació con el cáncer de la financiación, que se fue agravando y agudizando con el paso del tiempo.

El programa inicial protegía a una población de 50.000 personas (100 refugios x 500 personas por refugio) que, sobre una población de Madrid superior al millón de personas, suponía, caso de completarse, proteger a menos de un 5% de la población. A final del año de 1938 comprobaremos que esos fueron, más o menos, los resultados.

Los problemas en la construcción de refugios subterráneos

Los problemas, de todo tipo, impidieron que se cumpliera el Plan de Refugios. Las dificultades fueron variadas, pero constantes a lo largo del tiempo. Como las obras fueron dirigidas y supervisadas por militares, siempre dieron prioridad a otras obras militares frente al Plan de Refugios, que protegía a la población civil. Además se sufrió una grave carencia de recursos financieros, para poder ejecutarlo.

Los problemas constructivos. Las razones de un fracaso. No hay una sola razón. Hay múltiples causas que coinciden en hacer inviable el plan de protección establecido.

Se observa una gran dispersión de esfuerzos constructivos cuando se cuenta con medios muy limitados. Hay muchos tajos de obra abiertos simultáneamente, lo que perjudica a la productividad, al coste y al tiempo. La ejecución debería haberse planificado para mantener pocas obras en construcción al mismo tiempo, concentrando en ellas personal, materiales y disponibilidades financieras. Al acabar un refugio debería iniciarse otro.

Con la planificación seguida, se llega a la situación de 1939 en la que hay más obras en construcción que terminadas. Es posible también que el voluntarismo y la necesidad de mantener la moral de la población llevaran a iniciar muchas obras a la vez para lanzar el mensaje de que se estaba actuando con rapidez y vigor, cuando era todo lo contrario.

La principal causa de retraso del programa fue la permanente desviación de todo tipo de recursos provocada por la guerra. El frente era una realidad dura y diaria que absorbía los hombres, los materiales y los recursos monetarios.

La más grave dificultad constructiva fue disponer de personal obrero. Como las obras se hicieron aplicando técnicas manuales era necesario encontrar encargados (jefes de obra) y obreros especialistas (mineros y albañiles), muy escasos, para muchas obras abiertas a la vez. Las plantillas se veían reducidas constantemente por las nuevas y sucesivas movilizaciones de personal civil que la guerra exigía. Los equipos de obra quedaban en cuadro y no se encontraba nuevo personal para sustituir a las bajas producidas. Permanecían los más viejos o los que tenían graves limitaciones físicas (menores rendimientos). Algunos se marchaban de forma voluntaria de las obras de la defensa pasiva porque las condiciones económicas eran mejores trabajando para el Ejército (víveres y suministro de tabaco). La disciplina no existía y el rendimiento era inferior al previsto en los proyectos.

El suministro de materiales. Las necesidades de las obras en los frentes absorbían los pocos materiales disponibles, generando escasez y aumentando los precios. Lo peor era que los tajos de obra quedaban parados por falta de materiales. Y cuando se disponía de ladrillos no había cemento o a la inversa. La productividad se hundió. Una gran parte del cemento procedía de Valencia (Buñol), por lo que el transporte encarecía sus precios. Las fábricas de ladrillos cerámicos no daban abasto, lo que dio lugar a la recuperación manual de ladrillos procedentes de edificios destruidos por los bombardeos. Pero esta operación de recuperación (escafilado) consumía mucha mano de obra y tiempo.

Fallos en el suministro eléctrico. Las obras subterráneas necesitaban luz artificial. Sin embargo, durante 1938, un 25% de los días fueron perdidos por las interrupciones del suministro eléctrico o por la falta de tensión suficiente.

Inundaciones de las galerías. El subsuelo de Madrid es arenoso, lo que facilita la excavación subterránea, pero está atravesado por numerosos y potentes acuíferos, lo que plantea un problema permanente de achique del agua, para no sufrir inundaciones. Madrid se quedó sin bombas de agua y las que estaban instaladas quedaban fuera de servicio por los cortes del suministro eléctrico, lo que provocaba constantes inundaciones.

Errores en los precios unitarios. La desviación entre los costes previstos y los reales fue abismal. El coste de protección por persona se multiplicó por seis. El ardid de costes bajos se volvió en contra de los gestores, que nunca tuvieron los fondos mínimos para desarrollar la actividad que era necesaria.

La inflación. La inflación prevista para 1939, sobre el año anterior, era del orden del 50%. El proceso inflacionario redujo las disponibilidades financieras, con lo que se redujo la financiación real para las obras pendientes de ejecución. La inflación impedía cumplir el programa a no ser que hubiera un aumento rápido y proporcional de las consignaciones presupuestarias.

Financiación insuficiente. La Defensa Pasiva de Madrid nunca dispuso de los recursos financieros necesarios para realizar el programa físico de los refugios. Los créditos conseguidos eran la sexta parte de los necesarios. Era imposible ejecutar la obra necesaria con estos recursos insuficientes. Por otro lado, la lenta tramitación burocrática de nuevos créditos (unos seis meses) hacía que la inflación anulara las posibilidades de las nuevas consignaciones presupuestarias. Cuando se recibía el dinero era ya insuficiente. En realidad fue el Ejército republicano el único que verdaderamente aportó recursos, además del Gobierno, a través de la Comandancia de Obras y Fortificaciones, ya que las obras realizadas en los primeros meses del año 1937 fueron a su cargo.

Todas estas dificultades llevaron a revisar el Programa de Refugios, cuyos objetivos, a lo largo de 1937, fueron:

– En enero, 500.000 personas protegidas.

– En mayo, 319.350 personas.

– En junio, 350.000 personas.

– Conclusiones sobre la ejecución del Plan de Refugios

El Programa de Refugios de Madrid era un ambicioso programa de ingeniería civil que consumió un gran esfuerzo humano, que fue realizado con un gran nivel profesional (ingenieros y arquitectos) y que fue muy innovador (soluciones técnicas originales y adaptadas al subsuelo de Madrid). Sin embargo, el programa protegió realmente a menos del 5% de la población de Madrid. La situación de los refugios subterráneos, al finalizar 1938, indicaba que se estaba actuando sobre 106 refugios, de los que se pudieron considerar acabados solo 43.

Los objetivos y las realidades del Plan de Refugios

Los objetivos de protección de la población civil fueron muy ambiciosos. En junio de 1937 se propuso proteger a 350.000 personas; de ellas, aproximadamente, un 10% en refugios subterráneos colectivos y el restante 90% en refugios en sótanos. Sin embargo, la protección real que se ofrecía a la población civil de Madrid, al empezar el año 1939, era muy inferior:

Realmente, se protegía una población de solo 16.739 personas, un 4,8% de los objetivos. El objetivo de refugios subterráneos se cubrió en un 23,4%, pero el objetivo de los refugios en sótanos se cubrió solo en un 2,7%. En la reseñada página web del Ministerio de Defensa se dispone de una relación de los 106 refugios en los que se trabajaba a finales de 1938.

Desde el punto de vista de la capacidad por refugio, frente a un objetivo (mayo 1937) de 555 personas protegidas por refugio, nos encontramos en 1939 con una capacidad media de 389 personas por refugio, solo un 70% de los objetivos. Es decir, se dio preferencia en la ejecución a los refugios más pequeños, frente a los grandes.

Posiblemente, los objetivos fueron voluntaristas y no se tuvieron en cuenta las posibilidades reales de ejecución y las dificultades de llevar a cabo un programa tan importante en una ciudad en estado de guerra.

Resumen de la capacidad de protección (número de personas)

Protección a los monumentos de Madrid

En las mismas fechas en las que se inició la redacción de los proyectos del Programa de Refugios, marzo de 1937, se iniciaron también los proyectos de defensa del patrimonio cultural de Madrid. La conciencia de la protección pasó de la población civil a los grandes monumentos.

Esta iniciativa fue tomada también por los ingenieros militares. La Comandancia de Obras y Fortificaciones creó un Grupo de Protección de Monumentos (GPM), con el objetivo de proteger de los bombardeos, aéreos y artilleros, a todos los principales monumentos y edificios artísticos de Madrid.

Por las memorias de los proyectos que han llegado a nosotros se comprueba que la mayor preocupación era la de proteger de los efectos de la metralla a elementos artísticos del mobiliario urbano o de edificios históricos. Y con este objetivo se diseñaron las protecciones.

Hay que destacar la penuria de medios de todo tipo (personal, ladrillos, cemento y sacos de arena) con que se encontraron para llevar a cabo la construcción de las defensas. Honra a estos militares republicanos haberse preocupado por proteger el patrimonio cultural de Madrid, en plena guerra, y todos debemos estarles agradecidos.

En junio de 1937 las labores que estaba realizando la Comandancia de Obras y Fortificaciones se traspasaron al Comité de Reforma, Reconstrucción y Saneamiento de Madrid, del Ministerio de Obras Públicas, y al Ayuntamiento de la capital, pero los proyectistas y los arquitectos, ingenieros y aparejadores que se hicieron cargo de los trabajos siguieron siendo las mismas personas.

Parte de la información que utilizamos, para el año 1937, procede del, tantas veces citado, informe del año 1937 del Comité de Reforma. Hay que destacar la colección de quince fotografías de las obras de protección realizadas, que se han incorporado al, 22. Para el año 1938 la información es incompleta y dispersa, y ha sido obtenida de las memorias de los proyectos realizados.

Protecciones en 1937 a monumentos de Madrid

La protección más importante fue la del palacio Real, en enero de 1937, de la que ya se ha informado en el capítulo 20.

El palacio Real estaba en primera línea del frente; disponía de artillería propia y fue bombardeado en muchas ocasiones. El espesor de sus muros los hacía inviolables a los calibres artilleros utilizados por el enemigo, así que la protección se concentró en el macizado de los huecos del edificio, (sobre todo ventanas,) con sacos terreros, con dos metros de espesor en la base, que disminuía hasta ochenta centímetros en su parte superior. En estas obras se emplearon 103.000 sacos terreros. Como las cubiertas habían sido perforadas en 43 puntos, se repararon provisionalmente con pizarrita para evitar las goteras.

Proyectos realizados en 1937

El Grupo de Protección de Monumentos estableció la doctrina de las protecciones a realizar. Durante el año 1937, se protegieron las portadas de los palacios de Miraflores y Torrecilla, la del Hospicio (museo Municipal), la del antiguo Colegio Imperial, y la destruida capilla de San Isidro en la iglesia de San Andrés. También se protegieron los mejores elementos de la capilla de la Orden Tercera, junto a San Francisco el Grande, y la capilla de Cómicos, de la destruida iglesia de San Sebastián.

No se protegieron la iglesia de Montserrat ni su torre, obra de Ribera, por imposibilidad física. Se protegieron las fuentes de Cibeles y de Neptuno y la de Apolo, en el Retiro. Se protegieron también el museo del Prado, el de Sorolla, el de Cerralbo y el de Valencia de Don Juan. Se mantuvo y continuó con la actividad de redacción de nuevos proyectos, que fueron aprobados en el último trimestre de 1937 y que permitieron la realización de nuevas protecciones en el año 1938.

Protecciones terminadas, en diciembre de 1937:

– Plaza de Cibeles.

– Plaza de Neptuno.

– Fuente de Apolo (Retiro).

– Hospicio o museo Municipal (fachada).

– palacio de Miraflores (fachada).

– Estatua de Felipe IV (plaza de Oriente).

– Palacio de Torrecilla.

– Museo del Prado (logias laterales).

– Ministerio de Estado (archivo, biblioteca y sótanos).

– Iglesia de San Sebastián (capilla de Arquitectos).

– San Francisco el Grande (elementos arquitectónicos).

Protecciones en ejecución, en diciembre de 1937:

– Monasterio de las Descalzas (portada y escalera).

– Estatua de Felipe III (plaza Mayor).

– Iglesia de San Andrés (portada lateral).

– Iglesia de San Sebastián (capilla de Actores).

– Instituto San Isidro.

El Proyecto de Protección de la fuente de Cibeles

La fuente de Cibeles es uno de los principales símbolos de Madrid. La escultura de la fuente, obra de Ventura Rodríguez, era muy vulnerable a la metralla. Los bombardeos habían tomado como objetivo el centro urbano, por lo que peligraba el monumento. El proyecto lleva la fecha de 6 de mayo de 1937. La solución de un forrado de la fuente con sacos terreros, con un grosor de un metro y medio, que hubiera aportado una protección eficaz, tenía un doble inconveniente:

– La escasez de sacos terreros.

– La naturaleza misma de la figura, dado el gran movimiento de ella y el gran número de elementos en voladizo.

Se desechó, por tanto, esta protección, a base de sacos terreros que rodearan el monumento. La obra a realizar, prevista en proyecto, fue:

– Protección de la escultura con un material impermeabilizado y aislante.

– Construcción de una estructura que sirviera de contención de la arena suelta.

– Cubrir la arena de protección con elementos impermeables.

– Construir una estructura de protección, con un sistema de muros y muretes de contención, en forma de arcos, todos ellos del mismo radio.

– Construcción de desagües para la lluvia y el riego, que se evacuarían por los sumideros existentes.

La solución que se propuso, por tanto, fue la de proteger la fuente con arena suelta, que era el elemento que más amortigua la metralla, después de tomar las debidas garantías para evitar que la arena estuviera en contacto con la figura, mediante un elemento impermeabilizante y aislante (las lonas embreadas). Además, había que garantizar la estabilidad de las tierras sueltas, lo que se podía conseguir construyendo una estructura temporal que hiciera el papel de muro de contención de las tierras (varios muretes de igual radio con contrafuertes). Finalmente, se debían cubrir todas las tierras con elementos impermeables, para evitar que las lluvias ocasionaran humedades en el monumento y aumentaran el empuje de las tierras, dando salida al agua que se acumulara. Los materiales a emplear en la fábrica a construir fueron:

– 9.110 ladrillos cerámicos.

– 30 sacos de cemento.

– 4 lonas impermeables de ferrocarriles de 80 metros cuadrados cada una.

Las mediciones y cubicaciones de la obra fueron:

– 19,18 metros cúbicos de ladrillo cerámico con mortero de 250 kilogramos.

– 5,37 metros cúbicos de mortero de cemento y arena.

– Una estructura auxiliar, en dos niveles, para la elevación de tierras a paleo.

El proyecto incluía un plano, que se conserva en el Archivo de Ávila, pero que no está digitalizado, lo que dificulta su reproducción. En el texto se incluye una fotografía de la fuente de Cibeles, una vez finalizada la obra de protección.

El Proyecto de Protección de la fachada del Hospicio y museo Municipal

Hasta el momento en que se redactó este proyecto, mayo de 1937, habían caído cuatro proyectiles de artillería en sus proximidades. El objetivo del proyecto era el de proteger la portada barroca, de imposible restauración en caso de producirse desperfectos. Esta joya barroca, junto a la iglesia de Montserrat y el puente de Toledo, era y es el mejor ejemplar del barroco madrileño. El puente de Toledo no se pudo proteger por formar parte del frente de combate del Manzanares.

La mayor dificultad encontrada, para la defensa contra bombardeos de la portada del museo Municipal, antiguo Hospicio, como en otros casos, fue la escasez de materiales, especialmente de sacos terreros y madera, por lo que se intentó reducir al máximo su utilización. Por otro lado, el tipo de ornamentación de la portada y el estado de descomposición del granito aconsejaron evitar el contacto directo de la piedra con la arena. La solución final que propuso el proyectista fue la de construir una gran pantalla, formada por arena con espesores variables, entre un metros y medio y dos metros, contenida por una estructura propia de fábrica y forjada y rellenar el espacio que quedara entre la pantalla y la portada con sacos terreros, macizando todos los espacios huecos de la portada.

La tierra de la pantalla se dividiría verticalmente en cajones que descargarían sobre unos forjados de barras de hierro taladradas que arriostrarían los muros de la pantalla. Esta pantalla sería de altura inferior a la de la portada, por lo que su parte alta se protegería con sacos terreros, lo que permitiría reducir la anchura de la pantalla para asegurar su estabilidad. Con esta solución se conseguiría:

– Aumentar el espesor de la zona de protección.

– Evitar el empuje de la pantalla sobre la portada, en caso de impacto.

– Suprimir una zona libre vertical entre la pantalla y la portada (bombas aéreas).

– Facilitar, en el futuro, la demolición de la pantalla.

Descripción de la pantalla:

– Fábrica de ladrillo formando un contorno cerrado y rellenado con arena.

– La silueta en planta de la pantalla debe contener el empuje de las tierras.

– La masa de tierras se dividiría verticalmente en témpanos o cajones, por medio de una serie de forjados horizontales que descargarían los empujes de los témpanos.

– Los forjados se construirían con unas barras de hierro para arriostrar los muros del contorno.

El resumen de las mediciones del proyecto establecía que se deberían utilizar:

– 40.878 ladrillos de diferentes tipos.

– 3.900 sacos terreros.

– 405 kilogramos de hierro.

– 181,28 metros cúbicos de macizado con arena.

Protecciones de 1938 a monumentos

Desgraciadamente, no disponemos de ningún documento que describa la actividad de protección durante el año 1938.

Proyectos del Comité de Reforma

En diciembre de 1937, el informe, ya citado, del Comité de Reforma, relacionaba los siguientes proyectos de protección en ejecución, a finales de diciembre de 1937:

– Capilla del Obispo (retablo y sepulcros).

– La Fuentecilla.

– Puerta de Felipe IV en el Retiro.

– Fuentes del paseo del Prado.

– Monumento a los Héroes del 2 de Mayo.

Hay que suponer que estos proyectos se ejecutarían durante el año 1938.

Proyectos de la Comandancia General de Ingenieros

De igual forma sabemos que, por lo menos, hubo dos proyectos, realizados a finales de octubre de 1937, el del teatro de la Ópera y el de los Nuevos Ministerios, cuyas obras debieron realizarse en 1938.

Conclusiones sobre las protecciones

Los verdaderos promotores de los refugios subterráneos para la población y de las protecciones a los monumentos de Madrid fueron los ingenieros militares republicanos.

Conclusiones sobre los refugios subterráneos

Las conclusiones que se sacan son muy pesimistas. A pesar del gran esfuerzo humano que se hizo, se obtuvieron muy pocos resultados. Todo se volvió en contra (personal, materiales, cemento, financiación, inflación, restricciones eléctricas, aguas freáticas).

Al acabar 1938, el programa tenía en marcha 106 refugios, entre terminados, casi acabados y en construcción. La cobertura real era de solo 16.000 plazas, que solo protegían un 4,8% de la población planificada, ya que se había marcado el objetivo de proteger a 350.000 personas. Si estimamos la población real de Madrid en 1.200.000 personas, la protección conseguida afectaba solo a un 1,5% de la población.

El Plan de Refugios de Madrid fracasó.

Conclusiones sobre los monumentos

La protección solo afectó a veinte monumentos (palacios, iglesias, fuentes y esculturas). En la mayoría de los casos las protecciones solo valían para la metralla (sacos de arena) y nunca para resistir un impacto directo de bombas. La falta de medios de todo tipo afectó también a estas protecciones, como en el caso de los refugios.

Capítulo 33. Las destrucciones en Madrid

Las destrucciones se concentraron en los edificios de viviendas, por varias razones; las dos principales fueron:

– Por tener unas estructuras más antiguas y débiles, en su mayoría de madera, que eran incapaces de soportar los impactos, incluso de bombas pequeñas.

– Porque los incendios devoraban los edificios bombardeados y sus colindantes, provocados por las pequeñas y numerosas bombas incendiarias, alimentados por la madera abundante y mantenidos por la falta de medios antincendios.

Los edificios de viviendas, sobre todo los del centro de Madrid, que eran los más antiguos, no fueron capaces de soportar las explosiones provocadas por los bombardeos, por lo que se producía el derrumbe parcial o total de las casas. Los principales procesos que determinaron estas destrucciones fueron:

– Las cubiertas de los edificios, de madera, se incendiaban con facilidad al impactar bombas incendiarias en ellas. El incendio se propagaba hacia abajo por las estructuras (pilares y vigas) de la finca y por los forjados de los pisos, todos de madera. Lateralmente el fuego se transmitía a las fincas colindantes.

– Las medianeras de las casas, al derrumbarse, producían un efecto dominó, desestabilizando los edificios vecinos.

– La escasez de bomberos y de medios (vehículos y bombas) no podía enfrentarse, a la vez, a numerosos incendios simultáneos.

– Las estructuras resistentes de la mayoría de las casas antiguas, que eran de madera, estaban infectadas por las termitas, lo que reducía su capacidad de soportar las explosiones de las bombas.

– En las barriadas obreras, las casas, normalmente auto construidas, eran pequeñas y tenían una altura baja (una o dos plantas), siguiendo las pautas constructivas de los pueblos de los que procedían, y su estructura resistente era mínima, con lo que eran dañadas simplemente por la onda expansiva de una explosión, sin necesidad de recibir un impacto directo.

– El Socorro a Bombardeos, después de apagados los incendios, en muchas ocasiones se veía obligado a realizar apeos a las casas para evitar su posterior desplome.

Una prueba rotunda, que confirma todo lo anterior, es que el edificio de la Telefónica, que recibió entre cien y ciento cincuenta impactos directos de proyectiles de artillería, ni se desplomó, ni se incendió. Pero es que este edificio tenía una estructura de hierro y hormigón que fue capaz de soportar y absorber impactos directos, sin daños importantes.

Pero el patrimonio artístico de Madrid sufrió, además de los bombardeos, por los ataques e incendios a iglesias y edificios religiosos indiscriminados, en los últimos días del mes de julio de 1936, después de iniciado el alzamiento. Con estos incendios, provocados, se dañaron los edificios y desaparecieron valiosas obras de arte, como cuadros y retablos. Un triste ejemplo puede ser la catedral de San Isidro, cuya cúpula de piedra se desplomó, por efecto del incendio que duró varios días.

Destrucciones en Madrid por los bombardeos

Los bombardeos de Madrid no buscaron su destrucción física. Buena prueba de ello es que la inmensa mayoría de los grandes monumentos de Madrid, públicos y privados, se mantuvieron íntegros. Dado el prolongado tiempo del castigo, veintinueve meses, la continuidad de los bombardeos, sobre todo artilleros, y el gran volumen físico de algunos de estos monumentos, como el palacio Real, que ofrecía un blanco fácil y cercano, es inevitable concluir que hubo una voluntad firme de respetarlos, por un lado, y de protegerlos, por otro.

Madrid no fue un precedente de las grandes ciudades europeas, destruidas y asoladas en la Segunda Guerra Mundial, como Berlín, Hamburgo, Dresde, Varsovia y otras. No hubo intención de destruir Madrid. Más bien hay que compararlo con los bombardeos de Londres y París de la Primera Guerra Mundial (1914 a 1917).

Grandes edificios y monumentos destruidos en Madrid

La lista de monumentos y grandes edificios destruidos es muy corta:

– La iglesia de San Sebastián (cuartel, destruida parcialmente).

– La iglesia del Buen Suceso y su hospital (cuartel, destruidos).

– El palacio de la Diputación Provincial de Madrid (incendiado y destruido).

– El cuartel de la Montaña (reducto militar, destruido).

– La cárcel Modelo de la Moncloa (reducto militar, destruido).

– El hotel Savoy (cuartel general ruso, incendiado y destruido).

– El palacio de Liria (cuartel de milicias, incendiado y semidestruido).

La destrucción de la Ciudad Universitaria

Una zona importante de la ciudad, aunque en su periferia, quedó arrasada y fue la Ciudad Universitaria. Esta zona de Madrid fue protagonista de cruentos combates, desde noviembre de 1936 hasta marzo de 1939. Los impactos acumulativos de la aviación, la artillería y los morteros, de ambos bandos, y las explosiones de las minas subterráneas republicanas, destruyeron todos los grandes edificios que allí existían.

El hospital Clínico, que se encontraba en construcción, fue centro de encarnizados combates, bombardeos y voladuras durante toda la guerra. Ya en noviembre del 36 estaba en ruinas. Con él, quedaron severamente dañados edificios como la casa de Velázquez, la Fundación del Amo, el asilo de Santa Cristina, el Instituto Nacional de Higiene, el Instituto del Cáncer y la Escuela de Ingenieros Agrónomos, todos ellos ocupados por los nacionales. Pero también fueron muy dañadas las Facultades de Filosofía y Letras, Odontología, Farmacia y Medicina que quedaron en manos republicanas. El Stadium Metropolitano, en la linde con la ciudad universitaria, también sufrió grandes desperfectos. Las destrucciones fueron realizadas por ambos bandos y fueron una consecuencia de ser campo de batalla.

Un par de días después de acabada la guerra, el 3 de abril de 1939, el comandante general de ingenieros propuso a Franco la Declaración de Monumento Nacional a la Ciudad Universitaria, dejándola tal y como se encontraba entonces para que se conservara indefinidamente. Para ello proponía también que se iniciaran los trabajos necesarios de consolidación de edificios y trincheras, haciendo los revestimientos que fueran necesarios, y concediendo al Ejército el honor de su conservación y el de su custodia al glorioso Cuerpo de Mutilados de Guerra.

Diez días después el cuartel general del generalísimo contestó, en nombre de Franco, que no se consideraba conveniente lo que se había propuesto, entre otras razones porque no creía que debieran conservarse vestigios de esta guerra.

Destrucciones de edificios aislados en Madrid

La superposición de los sucesivos y numerosos bombardeos, aéreos y artilleros, produjo siniestros por toda la ciudad. De nuevo, tenemos que recurrir al informe del Comité de Reforma, Reconstrucción y Saneamiento de Madrid para conocer la distribución de los siniestros, hasta diciembre de 1937, por distritos municipales y en Chamartín de la Rosa, que fue la siguiente:

Centro

1.403

Hospicio

877

Universidad

864

Chamberí

615

Latina

421

Congreso

398

palacio

373

Inclusa

355

Hospital

330

Buenavista

248

En total 5.904 edificios siniestrados. Los distritos van ordenados decrecientemente por el número de siniestros, destacando claramente el de Centro, que tenía los edificios más antiguos. Por el mismo informe conocemos, con más detalle, el alcance de todos estos siniestros, también por distritos municipales.

El informe se realizó estudiando 736 manzanas de la ciudad, que contenían 8.648 fincas.

El distrito más castigado fue el de Palacio, con 82 fincas destruidas y 17 semidestruidas, aunque, desde el punto de vista de los siniestros, el distrito ocupaba el séptimo lugar, con solo 373 siniestros.

Esta incoherencia de ser el distrito con más edificios destruidos y uno de los que tenía menos siniestros, se debía a la situación del barrio de Arguelles, uno de los diez barrios del distrito. Según el Comité de Reforma la situación de Arguelles fue la siguiente:

Manzanas

53

Fincas

592

Fincas destruidas

50

Fincas semidestruidas

55

Fincas deterioradas

496

Fincas afectadas

138

Fincas ligeramente afectadas

253

Fincas indemnes

96

Lo que demuestra un alto grado de destrucción del barrio, ya que quedaron indemnes solo 96 edificios, un 16% del total; o, lo que es lo mismo, resultaron afectados, en mayor o menor grado, el 84% de los edificios de Arguelles y fueron destruidos y semidestruidos casi un 18%. Sin ninguna duda este barrio fue el más castigado de Madrid.

Si comparamos las destrucciones en Arguelles con el total de Madrid se tienen los siguientes resultados:

Las conclusiones que se sacan son bastantes concluyentes: con menos del 8% de los edificios, el barrio de Arguelles sufrió algo más del 34% de las destrucciones y casi el 52% de los edificios semidestruidos.

La colonia de Metropolitano, al final de la avenida de Reina Victoria, fue también muy dañada por su inmediatez al frente de la Ciudad Universitaria. De los 115 chalés que constituían el parque urbanizado estaban destruidos, al final de la guerra, 110 de ellos. Las calles quedaron desprovistas de pavimento y de tuberías de servicios; los árboles fueron talados; la gran mayoría de las casas de la avenida de Reina Victoria quedaron solo con la estructura y el Stadium era un montón de ruinas.

Las zonas de escombros de Madrid

La consecuencia natural de las destrucciones y de los desplomes de los edificios son las ruinas y los escombros. Además, las brigadas de descombro procedían a la demolición de los edificios cuya estabilidad era dudosa, aunque no hubieran sido destruidos. Por ambas razones, la ciudad se encontró invadida por los escombros.

Debemos diferenciar entre bombardeos que destruyen edificios y los que solamente los afectan, sin poner en peligro su existencia. La existencia de escombros, en una manzana, es el mejor testigo de la gravedad de los bombardeos sufridos, puesto que produjeron edificios demolidos. La falta de escombros, en una zona, no quiere decir, por tanto, que no sufriera bombardeos, sino que los bombardeos que soportaron no produjeron graves destrucciones, sino solo daños parciales, ligeros o superficiales. Por eso, precisamente, el mejor índice de las consecuencias graves de los bombardeos de Madrid son los edificios destruidos y demolidos.

Las zonas con escombros a retirar ofrecen otro sistema para identificar las zonas con graves bombardeos. Basta con recurrir al mapa de escombros (que se incluye en Fuentes primarias documentales), realizado por los ingenieros militares de Madrid. Se trata, también, de datos de origen oficial de los propios republicanos. En este caso, consideramos un espacio con bombardeo grave cuando genera una zona de escombros. Si los edificios son solo afectados, pero no generan escombros, no son considerados como bombardeados.

Por tanto, el documento básico, para clasificar las zonas dañadas por bombardeos, es el citado mapa de escombros de Madrid que se custodia en el Archivo General Militar de Ávila. No se han encontrado textos o informes que lo acompañen y lo expliquen. Todo el proceso de control del desescombro fue luego encomendado al Comité de Reforma, Saneamiento y Reconstrucción de Madrid, que fue presidido por don Julián Besteiro. En el mapa se marcan las manzanas o parte de las manzanas que tienen escombros, que deben ser retirados.

Escombros en las zonas de guerra

La mayor parte de las manzanas con escombros de Madrid se concentran en las zonas de guerra, que estaban deshabitadas y desmanteladas. En especial destaca, sobre el resto, el barrio de Arguelles (con 48 manzanas con escombros) y el de la Moncloa (con 16 manzanas de casas con escombros).

La supermanzana constituida por plaza de la Moncloa, paseo de Moret, paseo de Rosales, Ventura Rodríguez y Princesa tiene todas sus manzanas con escombros. Se incluye aquí el cuartel de la Montaña, todo él con escombros.

La supermanzana formada por la plaza de la Moncloa, Isaac Peral, Fernández de los Ríos, Andrés Mellado, Meléndez Valdés, Guzmán el Bueno, Alberto Aguilera y Princesa tiene, también, todas sus manzanas marcadas con escombros.

En las proximidades del cuartel de la Montaña y de la plaza de España, la manzana de los Carmelitas, entre las calles Asturias, Cadarso y Cuesta de San Vicente, con escombros a retirar.

En el barrio de Tetuán (Fuencarral), toda la manzana delimitada por Marqués de Viana, calle de Ceuta, Conde de Vallellano y Bravo Murillo, en donde se ubicaba la plaza de Toros y ahora existe un mercado, figura en el mapa como zona de escombros a retirar.

Escombros en las zonas militares de retaguardia

La supermanzana militar definida por las calles de Princesa, Serrano Jover, Santa Cruz de Marcenado, Conde Duque y Princesa, que incluye el palacio de Liria, toda ella marcada con escombros a retirar. Era una manzana que, por su magnitud, era fácil de identificar desde el aire.

Dos manzanas englobadas en el polígono definido por Cea Bermúdez, Vallehermoso, Joaquín María López y Blasco de Garay. Un edificio en Donoso Cortés esquina Galileo. Otro en Donoso Cortés esquina Vallehermoso. Otro en Fernández de los Ríos esquina Vallehermoso. Media parte de la manzana de Menéndez Valdés, Vallehermoso y Fernando Carrión. La manzana de Alberto Aguilera, Vallehermoso, Rodríguez San Pedro y Galileo.

En la zona de la plaza de Santo Domingo, cuatro manzanas delimitadas por el polígono de la plaza de Santo Domingo, calle de Campomanes, plaza de Isabel II y Costanilla de los Ángeles. En el borde de la zona militar.

En la zona de puerta Cerrada, tres manzanas de casas limitadas por puerta Cerrada, calle Tintoreros, plaza Nueva, Toledo, Cava Alta, Grafal, Cava Baja y puerta Cerrada, justo enfrente de la catedral de San Isidro, que podía ser un objetivo militar.

En la zona de las Vistillas, media manzana definida por la plaza de Gabriel Miró y las calles de Don Pedro, de Yeseros y de Bailén. Zona muy bombardeada por la batería fortificada, emplazada en esta plaza.

En la zona entre la plaza de la Cebada y la plaza de Cascorro, un edificio en la calle de la Ruda (a mitad de la calle) en el límite de la zona militar de retaguardia. Y todos los edificios impares de la calle de Santa Ana.

Escombros en la zona civil de Madrid (fuera de la zona militar)

El espacio que más llama la atención, es la zona detrás de la Gran Vía. Se trata de cuatro manzanas entre la calle del Pez, de la Luna, Corredera Baja de San Pedro y Andrés Borrego. En la calle de la Luna se encontraba el palacio de Monistrol, que era un centro importante de los anarquistas. Es, con mucho, el espacio de la zona civil con más escombros.

Los bombardeos más importantes en la zona civil se concentraron en la calle de Alcalá, junto a la puerta del Sol, en la Carrera de San Jerónimo, en Montera y en Carmen, en la Telefónica y en los Ministerios de la Guerra (Cibeles) y en el de Gobernación (puerta del Sol).

En la zona de la plaza del Ángel, se señala la manzana del hotel Victoria y la banca Simeón, que da a las plazas del Ángel y de Santa Ana y a las calles de Espoz y Mina y Álvarez Gato y, además, los escombros de la iglesia de San Sebastián, entre las calles Huertas y Atocha. Es posible que también el hotel Victoria fuera un objetivo militar, ya que allí se celebraban mítines políticos y fiestas republicanas.

La propia plaza de las Descalzas y otras dos manzanas en la calle Maestro Victoria, a la derecha según se sube desde la plaza de Celenque, y frente a las Descalzas. El convento de las Descalzas no fue ocupado militarmente y sí fue protegido por el Comité de Reforma.

Media manzana entre las calles Huertas, Jesús de Medinaceli y Lope de Vega. Varios edificios agrupados alrededor de la plaza de Platería Martínez: el antiguo hotel Savoy, en el paseo del Prado; otro en la esquina de Huertas con el paseo del Prado y todo el frente de la calle de La Alameda, entre Gobernador y la plaza.

La manzana Barbieri, Bartolomé, San Marcos y Augusto Figueroa y otros dos edificios, próximos, en la calle de San Marcos, entre Barbieri y Hortaleza. Podían ser tiros de artillería dirigidos a la Telefónica, desde el cerro de Garabitas.

Tres edificios agrupados, en las calles de San Onofre y Muñoz Torrero, tocando una parte del convento de las Madres Mercedarias. También podían ser tiros de artillería desviados, dirigidos a Telefónica, y disparados desde Garabitas.

El resto de la zona civil se caracteriza por contener edificios aislados con escombros, pero nunca manzanas enteras. Los más importantes son:

– El Ministerio de Hacienda (Alcalá-Sol). Era el cuartel general de Miaja.

– El espacio ocupado por la iglesia de San Sebastián, entre las calles Huertas y Atocha.

– El mercado de San Fernando, entre las calles Mesón de Paredes, Tribulete, Sombrerete y Embajadores, frente a la plaza de la Corrala. Zona militar hasta mayo de 1937, y, a partir de entonces, zona civil.

– Dos edificios en la calle Huertas, en ambos lados, en el cruce con las calles de San José y de San Agustín.

– El Ministerio de Fomento, en el paseo de Infanta Isabel.

– El edificio que hace esquina entre Alfonso XII y el paseo de Infanta Isabel.

– El edificio que hace esquina entre Alfonso XII y Espalter.

– El edificio que hace esquina entre las calles Marqués de Cubas y Zorrilla.

– Un edificio en la calle de Los Madrazo.

– Un edificio en la calle Caballero de Gracia.

– Un edificio en la calle Cardenal Cisneros, esquina calle del Jordán.

– Dos edificios en la calle Viriato, entre las calles de Santa Engracia y Santísima Trinidad. En uno de ellos tenía su vivienda Largo Caballero.

– Un edificio que da a la plaza de Herradores. Se desconocen objetivos militares.

El proceso de desescombro de Madrid

A simple vista se comprueba en el mapa que las zonas que absorben, con diferencia, el mayor volumen de escombros son las formadas por las supermanzanas de Arguelles-Rosales, la zona de Moncloa-Guzmán el Bueno y la zona militar de Princesa. No es de extrañar que el dispositivo de retirada de los escombros se centrara en la calle de la Princesa.

Según el Comité de Reforma, hasta diciembre de 1937, un poco más de la mitad de la guerra, se transportaron a vertederos 170.000 metros cúbicos de escombros. El volumen de trabajo, por lo tanto, fue ingente, teniendo en cuenta que solo se disponía de medios manuales. Para ello se desarrolló un sistema de desescombro cuyas principales etapas o fases fueron:

Demolición de los edificios semidestruidos. Las brigadas de descombro (Ayuntamiento, Comandancia de Obras y Fortificaciones y Comité de Reforma) procedieron a la demolición completa, a mano, de las fincas seriamente dañadas, como fue el caso de todos los edificios incendiados. Estos trabajos se centralizaron en la puerta del Sol, Carrera de San Jerónimo, calles del Carmen y de Preciados y, sobre todo, en el barrio de Arguelles y en el de Moncloa.

Acarreo y almacenamiento de escombros. Se utilizaron doscientos volquetes y carros, de tracción animal, para acarrear los escombros, desde las fincas demolidas a los muelles de carga, que actuaban como almacenes de escombros.

Muelles de carga. Se instalaron muelles de escombros en las calles de la Princesa y del Carmen y en la plaza de Santo Domingo. Con gran diferencia, los muelles más importantes y más numerosos fueron los de la calle Princesa. Entre la calle del Buen Suceso y la de Ventura Rodríguez, se instalaron, en ambos lados de la calle Princesa, once muelles de carga, asignados a ocho brigadas de descombro (Ver fotografías en el, 23 : zonas con escombros - fotografías).

Transporte de escombros a los vertederos. Los escombros, procedentes de las demoliciones y almacenados en los muelles, fueron transportados a cuatro grandes vertederos, previamente organizados:

– En las proximidades de la estación Imperial, cerca del matadero municipal.

– En el paseo de Ronda, con acceso por el Pacífico.

– En la prolongación del paseo de la Castellana, con doble acceso: desde Nuevos Ministerios y desde el final de Bravo Murillo.

El trasporte a vertedero se hizo por la Sociedad de Tranvías que aportó sus jardineras, que fueron transformadas en bateas (de dieciocho a veinte unidades), y por unos pocos camiones (cinco o seis). En el mapa de escombros se reflejan las líneas de tranvías que se utilizaron para este servicio y las rutas seguidas por los camiones. Había dos grandes líneas de tranvías que salían de Arguelles. Una partía de Princesa, pasaba por el centro y llegaba a Atocha, donde se bifurcaba en dos ramales. Uno, que iba hasta la plaza de la Beata María Ana de Jesús, y, el otro, que llegaba hasta el paseo de Ronda (Doctor Esquerdo). La otra gran línea salía, desde Arguelles, por Alberto Aguilera y por los Bulevares, Almagro y Miguel Ángel y allí también se bifurcaba en dos ramas. La primera iba por el paseo de la Castellana hasta los Nuevos Ministerios y la segunda, por Ríos Rosas y Santa Engracia, conectaba con Bravo Murillo hasta llegar a lo que ahora es plaza de Castilla.

Los muelles, elevados sobre el nivel de la calle, facilitaban la carga de los escombros en las bateas, que se movían por la vía de los tranvías.

Vertederos. Había cuatro grandes localizaciones:

– En la calle Muñopedro y en su prolongación del callejón Mercado, ambos paralelos al paseo de los Pontones, entre el paseo de Nicolás Estébanez (hoy paseo Imperial) y la Ronda de Segovia, junto al actual consultorio de la seguridad social y el grupo escolar Joaquín Costa.

– En las calles de Fernando Poo y Divino Vallés (en forma de cruz), cerca del matadero municipal.

– En el paseo de Ronda (entonces sin construir), actualmente Doctor Esquerdo. El vertedero era lineal y ocupaba, más o menos, la actual vía del Doctor Esquerdo.

– En la prolongación de la Castellana. Esta prolongación estaba sin construir y todo era descampado. Fue el mayor vertedero de Madrid. Se iniciaba pasados los Nuevos Ministerios, en lo que ahora es Azca, y llegaba hasta lo que ahora es plaza de Cuzco. Era, por tanto, otro vertedero lineal, de mucha anchura, con una cabeza norte y otra sur, como Doctor Esquerdo.

Recuperación de materiales. Con el desescombro se realizaban también tareas de recuperación de materiales de construcción (doble uso de ladrillos, por ejemplo) para la Comandancia de Obras y Fortificaciones y de materiales metálicos para el Servicio Militar de Recuperaciones. Los materiales recuperados se clasificaban y después se almacenaban.

La colaboración de la Cruz Roja en el desescombro de Madrid

El presidente de la Cruz Roja ofreció su colaboración, en las labores de desescombro, al Ayuntamiento de Madrid. A partir de julio de 1937, la Cruz Roja puso una brigada de desescombro, compuesta de cincuenta individuos especializados. Por aquellas fechas el Comité de Reforma, que era quien se encargaba del desescombro, disponía de un total de 3.000 hombres.

Los desmantelamientos y las recuperaciones

Los edificios abandonados, tanto si estaban dañados como si no lo estaban, eran desmantelados por el Servicio de Recuperaciones, para cubrir las necesidades militares de equipos y materiales.

Francisco Caminero, delegado de los Servicios del Frente de la Junta de Defensa de Madrid, fue quien creó, a finales del año 1936, los Servicios de Recuperación de bienes y enseres que estuvieran en las zonas urbanas más afectadas por los combates.

Se desmantelaron viviendas e industrias, que habían sido abandonadas o bombardeadas. Se buscaba material de fontanería, cables eléctricos, motores, carpinterías (ventanas y puertas), cocinas, muebles y ajuares (para los cuarteles) y metales (cobre, hierro, plomo y estaño).

En mayo de 1937, como consecuencia de la disolución de la Junta Delegada de Defensa de Madrid (JDDM), el Servicio de Recuperaciones se integró en la Junta de Compras del Ministerio de la Guerra. A partir de entonces se dio prioridad a la recuperación de primeras materias de todo tipo, para las industrias de guerra, dado el desabastecimiento industrial que sufría Madrid. El Servicio de Recuperaciones pasó de ocuparse y resolver las necesidades humanas de las tropas (muebles, cocinas, camas y ropas) a aliviar las necesidades de materias primas, para mantener el esfuerzo bélico. En consecuencia se pasó de desmantelar viviendas a intensificar su acción sobre las industrias situadas dentro de las zonas batidas.

Industrias trasladadas

Un informe del Servicio de Reparaciones, de 8.01.38, relacionaba las siguientes industrias que habían sido trasladadas, dentro de Madrid:

– Perfumería Gal (plaza de la Moncloa) trasladada a Perfumerías Quimiflor, en la plaza de Mariano de Cavia, 4.

– Alfilería Española SA, Carrera de San Isidro, 30, a la Fábrica de la Moneda.

– Carpintería en Juan Duque, 20.

– Fábrica de embutidos de Toledo, 138.

– Fábrica de cartón de Alejandro Dumas, 3.

– Fábrica de jabón de Alejandro Dumas, 14.

– Niquelado y cromado, Irún, 23.

– Fábrica de papel y cartón de paseo de los Pontones, 45.

– Chocolates Godoy de Altamirano, 30.

Fábricas que deben desmantelarse o trasladarse

En fechas parecidas, el Servicio de Reparaciones preparó otro informe sobre las fábricas que, situadas en zonas batidas, corrían grave peligro y debían ser desmanteladas o trasladadas, con las siguientes propuestas:

– Fábrica de curtidos de Andrés Rueda en General Ricardos, 56. Traslado.

– Fábrica de pañuelos de D. Castaños en Fernández de los Ríos, 88. Traslado.

– Colegio de Huérfanos Ferroviarios en la calle de los Pirineos, 21. Cuartel de las Brigadas Mixtas 40 y 43 y Puesto de Observación de Artillería. Recuperación de instalaciones colectivas como cocinas, depuradora de aguas y material sanitario (lavabos y duchas).

– Fundición Tipográfica de Richard Gans en Vicente Blasco Ibáñez, 63 (actual calle Princesa). Traslado.

– Guardamuebles en las calles de Martín de los Heros, Mendizábal y Rosso de Lima. Desmantelar. Mobiliario para cuarteles, hospitales, oficinas militares, escuelas y hogares del combatiente.

– Fábrica de lunas La Veneciana. Paseo de Yeserías. Única fábrica de lunas en zona republicana. La otra fábrica en Ariza (zona nacional). Almacén con varios miles de metros cuadrados de lunas. Lunas Securit. No puede trasladarse. Pedir ayuda a Fortificaciones y Socorro contra Bombardeos para defender y proteger el edificio (fábrica y almacén).

– Talleres MZA. Méndez Álvaro, 2. Muy poco trabajo por la falta de tráfico ferroviario. Mil hombres de plantilla, mal utilizados. Estas grandes unidades industriales deben absorber otras pequeñas, organizando una industria de guerra.

Reparaciones de grandes edificios

Una lista inicial de grandes edificios y monumentos de Madrid que, aun siendo atacados y afectados por los bombardeos, resultaron solo con daños ligeros, es inacabable:

– El palacio Real.

– El museo del Prado.

– San Francisco el Grande.

– La iglesia de Montserrat.

– La biblioteca Nacional y sus museos.

– El palacio de Bellavista (Ministerio de la Guerra).

– El palacio de Sabatini (Ministerio de Hacienda).

– La Academia de Bellas Artes de San Fernando.

– La Real Casa de Correos de la puerta del Sol (Ministerio de Gobernación).

– El Ministerio de Fomento de Atocha.

– El palacio de Santa Cruz (Ministerio de Estado, hoy de Asuntos Exteriores).

– El Congreso de los Diputados.

– El Banco de España.

– El palacio de Correos en la plaza de Cibeles.

– El Ministerio de Marina.

– La Bolsa.

– Los hoteles Palace y Ritz.

– El Instituto Ramón y Cajal.

– El hospital provincial (hoy museo Reina Sofía).

– El palacio de Vista Hermosa (hoy museo Thyssen).

– Las Salesas.

– El convento de las Descalzas.

– La plaza Mayor.

– El Ayuntamiento y la torre de Luján.

– La iglesia de San Andrés.

– Los Jerónimos.

– El palacio de Cristal del Retiro.

Y un largo etcétera. Los daños materiales fueron gradualmente reparados, al finalizar la guerra por los nacionales. Estos daños fueron mínimos si se comparan con los que sufrieron muchas ciudades europeas, durante la guerra que luego asoló el continente a lo largo de los cinco años siguientes. Conocemos solo algunas de las reparaciones y restauraciones que se aprobaron oficialmente en el Boletín Oficial del Estado, después de la guerra, sobre los siguientes edificios:

Edificio

BOE

Casa de Salud Santa Cristina

23.12.39

Teatro María Guerrero

23.12.39

Instituto Ramón y Cajal

23.12.39

Jardín Botánico

23.12.39

Museo del Prado

16.01.40

Ermita de San Antonio de la Florida

01.03.40

Palacio de Cristal del Retiro

24.06.40

Iglesia de Montserrat

28.03.41

Museo de Reproducciones Artísticas

21.10.41

Palacio Real

17.07.42

Museo Arqueológico

11.06.43

Iglesia de San Andrés

27.08.43

Academia de Bellas Artes de San Fernando

29.04.48

No pretendemos hacer un estudio sobre la totalidad de los grandes edificios que exigieron una reparación, posterior a la guerra, sino solo poner de manifiesto que el nivel de daños, aunque fueran pequeños, dio lugar a reparaciones que pueden considerarse importantes.

Acabada la guerra en toda España, hubo que llevar a cabo un intenso proceso de reconstrucción de los daños producidos durante los enfrentamientos, incluido Madrid. Las acciones oficiales fueron generales para todo el país y se concretaron a nivel local.

Los pueblos de Madrid adoptados por Franco, para su reconstrucción

Después de la guerra, en distintas fechas y hasta 1942, Franco adoptó, en toda España, a los 173 pueblos que mayores destrucciones habían sufrido, para facilitar su necesaria reconstrucción (ver Fuentes primarias documentales). En la provincia de Madrid, Franco adoptó a 25 pueblos, el 14,4% del total nacional, y dentro de Madrid y de su periferia, adoptó:

– Carabanchel Bajo, barrios de El Terol y El Tercio.

– El barrio del puente de Toledo.

– El barrio de la carretera de Extremadura.

– El barrio de Usera.

– El pueblo de Villaverde.

– El palacio de Oriente.

– El pueblo de Aravaca.

Estas adopciones marcan las zonas de mayores destrucciones: la margen derecha del Manzanares y el pueblo de Aravaca, que lindaba con la Casa de Campo y el Cerro del Águila. Pero se observa también un enfoque social, puesto que el barrio de Arguelles, con diferencia el más castigado de Madrid, quedó fuera de las adopciones.

La reconstrucción de Madrid

En el primer trimestre de 1938, el Ministerio de Obras Públicas republicano publicó un documento sorprendente: «Esquema y bases para el desarrollo del Plan Regional de Madrid», que había redactado el Comité de Reforma, Reconstrucción y Saneamiento de Madrid y en el que, a pocos meses del término de la guerra, se proponían las bases sobre las que la República, de ganar la guerra, hubiera desarrollado el planeamiento de la capital.

Una vez acabada la guerra, Franco se comprometió con la reconstrucción de Madrid y su provincia creando la Junta de Reconstrucción de Madrid en el BOE de 28.04.39. Una semana después se amplió la junta, en el BOE de 9.05.39 y tres semanas después se reglamentó la Concesión de Créditos a la Reconstrucción en el BOE de 27.05.39.

Según la Dirección General de Regiones Devastadas (ver la reseñada página web del Ministerio de Defensa), en octubre de 1939, había 60.000 madrileños sin hogar.

La reconstrucción de Madrid la realizó, por tanto, Franco, que publicó en el BOE de 24.10.39 una Orden Ministerial para poner en condiciones de habitabilidad 1.000 edificios de casas en Madrid, mediante obras de carácter provisional, capaces de alojar alrededor de 7.000 familias que, a un promedio de cinco habitantes por familia, suponía dar albergue a 35.000 habitantes.

Todas estas viviendas estaban situadas en los barrios del puente de Toledo y las carreteras de Carabanchel (General Ricardos) y de Extremadura (el paseo). Las obras consistieron en reponer las carpinterías en todas las viviendas (puertas y ventanas) y, en la mitad de los edificios, en reparar las cubiertas. Se estimó un coste de setecientas pesetas por familia alojada. Es posible que la reconstrucción se realizara mediante concesión de créditos. En este plan no se incluyó el barrio de Arguelles, que era de clase media.

Para la reconstrucción de la cárcel Modelo se constituyó una comisión por el BOE de 27.06.39 que terminó por decidir su demolición total, y convertirla en un solar. Las iniciativas para la reparación de los monumentos histórico artísticos se canalizaron por el BOE de 22.08.39.

También se acometió la reconstrucción de los institutos de enseñanza media que, en su mayoría, albergaron cuarteles de milicias y sufrieron bombardeos. Las reconstrucciones conocidas fueron:

Institutos

BOE

San Isidro

23.12.39

Cardenal Cisneros

16.01.40

Isabel la Católica

16.01.40

Ramiro de Maeztu

02.03.40

Lope de Vega

29.11.43

Legislación extranjera de reconstrucción de ciudades destruidas

A mediados de 1938, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Burgos encargó a varios diplomáticos que consiguieran legislaciones extranjeras sobre la reconstrucción de ciudades después de la Gran Guerra (1914-17), en Francia, Alemania y Checoslovaquia.

Había, por tanto, una preocupación por la futura reconstrucción, nueve meses antes de que acabara la guerra. Por eso las medidas de reconstrucción, tomadas en abril de 1939, no eran improvisaciones. Esta preocupación por el futuro dio lugar a crear la Dirección General de Regiones Devastadas al principio de 1939.

Capítulo 34. Conclusiones sobre los bombardeos en Madrid y sus consecuencias

Los bombardeos aéreos de noviembre de 1936 intentaron compensar la debilidad de las fuerzas de tierra de los nacionales, que intentaban el asalto a Madrid. Además de los constantes ataques a las posiciones militares republicanas, se pretendió aterrorizar a la población madrileña para crear una desmoralización general que llevara a abandonar la defensa de Madrid. Una parte de los bombardeos aéreos, especialmente los nocturnos, estuvo dirigida contra la población civil.

A partir de diciembre de 1936 la aviación nacional se concentró en bombardear los frentes exteriores de Madrid, en las batallas que iniciaron los nacionales (carretera de La Coruña, Jarama y Guadalajara), por lo que los bombardeos aéreos sobre Madrid fueron muy reducidos y, a partir de abril de 1937, desaparecieron. De abril de 1937 a marzo de 1939, la aviación nacional se limitó a hacer reconocimientos aéreos sobre Madrid, sin bombardear nunca.

La aviación en Madrid no fue un arma definitiva ni contribuyó a desequilibrar las fuerzas terrestres. Sin embargo, se produjeron varias y notables innovaciones operativas como los bombardeos incendiarios, los nocturnos, los rasantes, en cadena y sin motor. Se perfeccionó el bombardeo aéreo de cooperación, sobre todo por parte de los nacionales, que castigó a las fuerzas enemigas con ametrallamientos a las concentraciones de fuerzas y bombardeos nocturnos.

El frente artillero de Madrid fue débil en los dos bandos. Los bombardeos artilleros de los nacionales sobre Madrid, aunque fueron permanentes, no produjeron resultados militares y, por tanto, no fueron decisivos. También hubo bombardeos artilleros dirigidos contra la población civil, en su mayoría como represalias por las víctimas militares sufridas por los nacionales con las voladuras de minas en las zonas de guerra urbanas.

Los principales bombardeos que sufrió el casco urbano de Madrid fueron:

– 1 bombardeo aéreo a finales de octubre de 1936.

– 11 bombardeos, casi todos aéreos, en noviembre de 1936.

– 1 bombardeo aéreo en diciembre de 1936.

– 8 bombardeos en el año 1937, todos artilleros.

– 10 bombardeos en el año 1938, todos artilleros.

Una de las originalidades de Madrid fue la guerra subterránea urbana. La iniciaron los republicanos en la Ciudad Universitaria con los dinamiteros asturianos. La guerra de minas pasó de la rotunda superioridad republicana al equilibrio, primero, y a la superioridad, después, de los nacionales. Las voladuras republicanas fueron la causa de la mayoría de los bombardeos artilleros de represalia al casco de Madrid, en 1937 y 1938. Las minas no produjeron víctimas civiles porque siempre se produjeron en zonas de guerra en donde no había población; los bombardeos artilleros de represalia, sí. Los republicanos prepararon la voladura de los principales edificios de Madrid, pero nunca llegó a realizarse.

Otra originalidad histórica fueron los bombardeos aéreos de los nacionales de panecillos sobre el centro de Madrid. Fue una nueva y original variante de la guerra psicológica.

Los barrios madrileños que fueron frente de combate (Arguelles, Rosales, paseo de Extremadura, Carabanchel Bajo y Usera) fueron evacuados, por lo que los bombardeos en esas zonas, del mes de noviembre del 36, afectaron poco a la población civil. En 1937, el Comité de Reforma, Reconstrucción y Saneamiento de Madrid, del Ministerio de Obras Públicas, dividió Madrid en zonas evacuadas, semievacuadas, normales y sobrecargadas. Las zonas evacuadas eran los barrios del sur y del oeste, con frentes de combate, y las zonas sobrecargadas fueron el barrio de Salamanca y aledaños. En consecuencia, Arguelles, que sufrió los mayores bombardeos aéreos en noviembre de 1936, fue una zona deshabitada.

Una parte importante del casco de Madrid fue denominada por los republicanos como zonas batidas por los bombardeos habituales que sufrían, generalmente artilleros. Hay numerosa documentación oficial que permite identificar con detalle estas zonas batidas. En estas zonas que, normalmente, estaban evacuadas o semievacuadas, se practicó un desmantelamiento sistemático de los edificios (viviendas, comercios e industrias) para recuperar muebles, ropas, metales, tubos, cables, máquinas, instalaciones y motores que necesitaba el Ejército Popular. Una gran parte de los bombardeos se produjo en estas zonas batidas. El barrio de Arguelles, de forma destacada, y todo el distrito de Centro (Sol, Carmen, Callao, principio de la calle Alcalá y Santo Domingo) fueron las zonas con mayor número de edificios destruidos. Por el contrario, la zona este de Madrid (de la Castellana a Ventas) no sufrió bombardeos. Los dos distritos municipales que menos sufrieron fueron los de Buenavista y Chamberí (ambos albergaban partes de la zona neutral).

Las autoridades republicanas confirmaron que, de 7.992 edificios controlados en Madrid, solo 365 edificios pueden considerarse que fueron gravemente dañados (entre destruidos y semidestruidos), lo que supone un porcentaje del 4,5%, hasta final del año 1937. Sin embargo, casi la mitad de estos edificios (un 45,2%) resultó afectada por los bombardeos, lo que indica, al mismo tiempo, que los bombardeos fueron realmente generalizados y que su eficacia destructiva fue muy reducida.

Las cifras oficiales republicanas de víctimas civiles por bombardeos son muy inferiores a las consideradas habitualmente. La cifra total de víctimas civiles, a lo largo de toda la guerra en Madrid, desde primeros de noviembre del 36 a finales de marzo del 39, podría ser la de 2.250 muertos y 6.750 heridos. Es decir, unas bajas totales de unas 9.000 personas, que equivalen a dos muertos y siete heridos por cada mil madrileños, en los veintinueve meses de guerra. Evidentemente, estas valoraciones, basadas en datos oficiales de la Sanidad Militar del Ejército del Centro republicano, no son compatibles con los excesos propagandísticos de muchas fuentes de origen republicano, al valorar el proceso de los bombardeos sobre Madrid. El hambre produjo más muertos entre la población civil.

Por otro lado, la comunicación del embajador republicano, don Pablo de Azcarate, a la Asamblea de la Sociedad de Naciones de que el Gobierno republicano estimaba en 7.000 muertos y 11.000 heridos las bajas civiles en toda España, a septiembre de 1938, nos permite concluir que las cifras de muertos en Madrid fueron casi un tercio de las de toda España, pero superaron la mitad de los heridos civiles de toda la campaña.

Estos resultados confirman que la población civil madrileña fue la que más sufrió durante toda la guerra, de una forma destacada. Pero esta conclusión no debe sorprendernos, puesto que en Madrid se acumularon los bombardeos y sus víctimas durante toda la guerra, mientras que en las otras grandes capitales republicanas del Mediterráneo la población civil vivió el frente desde lejos y solo sufrieron bombardeos aéreos esporádicos, sobre todo en el año 1938.

En cuanto a la protección de los madrileños, al acabar 1938, existían solo 106 refugios subterráneos, entre terminados, casi acabados y en construcción. La cobertura real era de 16.000 plazas, que protegían un 4,8% de la población planificada, ya que se había marcado el objetivo de proteger a 350.000 personas. Si estimamos la población real de Madrid en 1.200.000 personas, la protección conseguida afectaba solo a un 1,5% de la población civil.

Los ingenieros militares republicanos también desarrollaron un plan de protección de los principales monumentos de Madrid, contra los bombardeos. La protección más importante fue la del palacio Real. También se protegieron los museos del Prado, de Sorolla y de Cerralbo, el monasterio de las Descalzas, el teatro Real, los Nuevos Ministerios, elementos de San Francisco el Grande, el palacio de Santa Cruz y las portadas de los palacios de Miraflores, de Torrecilla y la del Hospicio (museo Municipal). Finalmente, se defendieron las fuentes urbanas de Cibeles, de Neptuno y de Apolo, en el Retiro, y las estatuas de Felipe III y Felipe IV.

Capítulo 35. Conclusiones que se desprenden de La historia militar de la guerra civil en Madrid

Madrid vivió su propia guerra local pero, además, fue un espectador pasivo del resto de la guerra en España. Las circunstancias y las vivencias fueron diferentes. Y todas se sumaron. Es necesario separar estos dos procesos bélicos: Madrid y España.

La guerra en Madrid

Madrid, durante la guerra, fue autónomo tanto desde el punto de vista militar como desde el político. En el Madrid republicano se vivieron dos guerras simultáneas: una guerra militar, contra el enemigo externo, y otra guerra política, de enfrentamientos internos, sobre todo entre comunistas y anarquistas.

Madrid, al dejar de ser capital, se convirtió en una isla dentro de la Republica. Madrid fue una larga guerra local. La experiencia bélica de Madrid fue única. Hubo una gran desconexión de la ciudad con el resto del país. No hubo ninguna ciudad que soportara un frente tan duro y tan inmediato, durante tanto tiempo.

Muchos autores han hablado del Madrid en tiempos de guerra y de los numerosos y graves problemas que tuvo que soportar la población civil: bombardeos, alimentación, cartillas, transportes y evacuaciones cuando no persecuciones, represión, cárceles y checas. Todo está escrito y no es necesario repetirlo.

Las principales conclusiones de nuestro análisis son las siguientes.

El heroísmo de la defensa

La defensa se apoyó en dos pilares: el pilar civil de la Junta de Defensa de Madrid, del general Miaja, y el pilar militar del Estado Mayor de Rojo. Vicente Rojo consideró que la fuerza moral de los madrileños existía previamente, pero que Largo Caballero no supo movilizarla ni utilizarla. Posiblemente esta moral de lucha fue fruto de la propaganda y del esfuerzo de los comunistas.

Rojo demostró una gran inteligencia militar al utilizar el único recurso inagotable que tenía a su disposición: la moral de lucha. No planteó una simple batalla militar. Planteó una lucha por la supervivencia. Madrid fue defendido por fuerzas militares, organizadas por Rojo, y por el esfuerzo comunista y soviético. No hubo una defensa popular.

¿Qué es más atroz, la guerra en los frentes o en la retaguardia? Madrid fue al mismo tiempo frente y retaguardia. Por los dos lados la guerra fue feroz. Pero resistir no fue vencer. Madrid fue vencido, pero no derrotado.

El sistema defensivo de la ciudad

La ciudad tuvo un frente urbano. Se construyó un anillo defensivo, basado en potentes centros de resistencia o baluartes. Se hizo un enorme esfuerzo, con apoyo popular, para fortificar la ciudad. Se levantaron parapetos y barricadas en gran número de calles. Se fortificaron numerosas casas, calles y barrios. Los comunistas organizaron la resistencia popular y las guerrillas urbanas con el 5.o Regimiento. También prepararon la voladura de los principales edificios de la por ciudad si, un día, era asaltada. Madrid fue una ciudad poderosamente fortificada. Quien entrara en Madrid tendría que aceptar crueles y sangrientos combates urbanos.

El poder local de los comunistas

Los comunistas tuvieron una posición predominante en el Madrid republicano, sobre todo en el campo militar. Los comunistas y los anarquistas fueron los dos grupos políticos que, desde el primer momento, se comprometieron con la defensa a muerte de Madrid. El aparato militar comunista, con los 70.000 hombres del 5.o Regimiento, los aviones y los tanques rusos y las brigadas internacionales, tuvo una gran cuota de poder que supieron utilizar.

Su propaganda mitificó la epopeya popular de Madrid y la ayuda soviética. Los anarquistas, alérgicos a la toma del poder, facilitaron el dominio comunista, aunque lo combatieron incluso con las armas. A partir de finales de 1937, la salida de Madrid de los grandes jefes militares comunistas: Modesto, Lister y El Campesino, y el anticomunismo creciente de los restantes partidos del Frente Popular, debilitaron sus posiciones políticas.

La zona neutral

Fue una experiencia única en las guerras aéreas del siglo xx. Aportó seguridad y defensa a una parte importante de la población civil madrileña y protegió a la mayor parte de las embajadas y consulados extranjeros y a los refugiados que cobijaban sus edificios. Franco respetó sus compromisos.

Las innovaciones bélicas

Según Vicente Rojo, Madrid aportó varias novedades bélicas:

– La primera gran batalla aérea en la historia de la guerra, librada en el cielo del Jarama.

– La cooperación de la 5.a Columna madrileña en operaciones de guerra.

– El empleo de la Defensa contra Aeronaves (DCA), como arma autónoma y contra objetivos terrestres.

– La experimentación de nuevas armas y nuevas técnicas militares en Artillería, Transmisiones, Aviación, Ingenieros y en el Servicio de Sanidad.

Madrid, el baluarte del frente del centro

Madrid fue el centro de gravedad y el gran baluarte que permitió mantener y sostener el largo frente del centro, una línea norte-sur que iba desde la sierra del Guadarrama al río Tajo. Este frente se mantuvo estable durante dos año y medio, gracias a Madrid, con una cruel guerra de posiciones, como en la Primera Guerra Mundial. Madrid consiguió parar al ejército enemigo, pero a costa de fijar entre un 15% y un 20% de las tropas republicanas, disminuyendo la capacidad operativa del Ejército Popular y soportando la enorme carga de administrar y de abastecer a una gran ciudad sitiada.

La fortaleza urbana de Madrid

El frente lineal de combate se estabilizó, en líneas generales, sobre el propio cauce del río Manzanares, que hacía de foso antitanque. La cornisa, que va del parque del Oeste a San Francisco el Grande, cumplía la función de una fortaleza, en posición dominante sobre el cauce. La ciudad, en su interior, estaba erizada de sistemas defensivos y desplegaba una importante artillería urbana. Madrid fue una fortaleza urbana defendida con heroísmo y tesón.

El sufrimiento de los madrileños

Los madrileños, además de la gran hambre y de los bombardeos, soportaron las derrotas republicanas, en otros campos de batalla, de forma estoica y numantina. Se fue degradando la moral de sus defensores, como era lógico esperar. Hasta el final, los comunistas intentaron resistir. Antes vieron las grandes derrotas de Teruel, del Ebro y de Cataluña. El sufrimiento acabó cuando, en marzo del 39, Madrid se entregó.

El símbolo de Madrid

Madrid fue un símbolo heroico para las izquierdas españolas y en todo el mundo. Cuando los comunistas eran perseguidos en Alemania, Italia y Austria, Madrid era una esperanza en la lucha contra el fascismo. Madrid cumplió el papel, para los republicanos, que supuso, para la derecha, la defensa del alcázar de Toledo, pero durante mucho más tiempo. Madrid fue, a la vez, un ejemplo y una esperanza para todos los republicanos. Mientras en todas partes se retrocedía siempre, en Madrid se continuó resistiendo. Madrid tuvo un gran valor simbólico, pero con el paso del tiempo disminuyó su importancia como objetivo militar y político.

Madrid internacionaliza la guerra

En noviembre de 1936 Madrid hizo internacional la guerra civil española. Lucharon alemanes, italianos y marroquíes, por un lado, y rusos, alemanes, italianos, franceses, belgas, ingleses, norteamericanos, bálticos y polacos, por otro. La izquierda luchó contra el fascismo internacional; la derecha luchó contra el comunismo mundial. España se convirtió en el campo de batalla de la lucha ideológica internacional.

Los conflictos internos entre los republicanos madrileños

El desplazamiento político de los socialistas por los comunistas en Madrid, producido a lo largo del mes de noviembre del 36, inicia una guerra política entre estos y Largo Caballero, que representa al PSOE y al sindicato UGT.

El presidente del Gobierno pronto comprende que, con la marcha del Gobierno a Valencia, ha entregado la llave de Madrid a los comunistas y entabla una sorda guerra personal contra Miaja que acaba con la disolución de la Junta de Defensa, a finales de abril del 37, para recuperar el poder político y la administración civil en Madrid, con la designación del gobernador civil, del presidente de la Diputación y del alcalde. Pero Miaja, y con él los comunistas, sguió controlando el poder militar en Madrid, hasta marzo de 1939.

El triple combate de Madrid

En la guerra hay tres frentes donde se combate: los frentes de batalla militares, las respectivas retaguardias y la batalla internacional, diplomática y de opinión pública. Los tres frentes confluyeron y coexistieron en Madrid y durante mucho tiempo. La guerra en Madrid fue muy compleja.

Hitos de la batalla por Madrid

Cuatro hitos militares jalonan la batalla por Madrid. El asalto inicial, las batallas de envolvimiento del Jarama y de Guadalajara y la ofensiva de Brunete. En el primer año y medio de guerra, el objetivo de Madrid fue decisivo para los dos bandos. Conquistar la capital para unos y defenderla para otros se convirtieron en objetivos fundamentales de valor estratégico, político y social, económico y geográfico. Podía suponer el fin de las hostilidades. Luego, cuando los combates se fueron alejando de Madrid, este objetivo se fue apagando y llegó un momento en que la conquista de la ciudad se transformó en un objetivo secundario.

El asedio de Madrid

El asalto a la ciudad fue evolucionando a un asedio. Las tropas enemigas establecieron un semicerco, aunque siempre Madrid estuvo conectado a su retaguardia lejana, en el Mediterráneo. No fue una ciudad sitiada pero sí asediada. Madrid vivió su propia guerra, un poco ajeno a la guerra que se iba moviendo por todo el resto de España. Madrid sufrió una guerra local.

La pasividad ofensiva de Franco, al renunciar al asalto, y el mito republicano del ¡No pasarán!, que les impedía renunciar a Madrid, se convirtió, durante toda la guerra, en una pesada carga para el Gobierno republicano, que tuvo que abastecer y alimentar a una población pasiva, superior al millón de personas, y a un importante ejército en unas condiciones muy difíciles. El asedio supuso un desafío militar y una pesada carga de gestión civil. El mito, la defensa a ultranza de Madrid, se convirtió en una losa para el bando republicano.

El papel de la retaguardia

Las guerras se ganan y se pierden en la retaguardia. Cuando el asalto a Madrid, los madrileños vivían con una moral muy alta. Al llegar el año 1939, la retaguardia civil se había derrumbado, contagiando al propio ejército.

Los refugiados en embajadas

Es otra de las originalidades de la guerra en Madrid. Las embajadas cobijaron a miles de personas. Solo dos embajadas, la de Estados Unidos y la de la Gran Bretaña, se negaron a recibir ningún refugiado. Por el contrario, la embajada francesa reunió bajo su techo a más de dos mil personas, en varios edificios. Las embajadas de Noruega, Finlandia y Chile se destacaron también en la protección de refugiados, aunque contribuyeron casi todas las embajadas hispanoamericanas. El embajador de Chile, Núñez Morgado, que en los primeros meses fue el decano del Cuerpo Diplomático, realizó una gran labor humanitaria.

Enseñanzas militares de la guerra en Madrid

En Madrid hubo una guerra de posiciones en un frente estabilizado. Y en una guerra de infantería las armas automáticas, de tiro ultrarrápido, son decisivas para la defensa y superiores a otras armas de ataque, como el avión o el tanque. Madrid demostró que, en la defensiva, con tropas y una organización improvisadas, se pueden obtener éxitos importantes, siempre que la moral defensiva sea alta.

La guerra en España

No se pretende hacer un análisis crítico de la guerra de España. Se trata solo de destacar los procesos más importantes de una manera simplificada. El objetivo es entrar a estudiar los bombardeos en el Madrid republicano apoyados en unas ideas claras de la evolución de la guerra para comprender mejor estos procesos.

Los factores internos críticos de la derrota

Hay tres factores críticos fundamentales:

– El fraccionamiento militar.

– La subordinación de los militares a los políticos.

– Los enfrentamientos entre los políticos republicanos.

El fraccionamiento militar. El ejército republicano sufrió múltiples fracturas. Siempre hubo varios ejércitos territoriales. Los ejércitos autonómicos, catalán y vasco, buscaron la forma de diferenciarse para resaltar su independencia. Antes, las milicias se formaban por razones ideológicas fuera de la disciplina militar. Además estaban las fuerzas de Aragón y Santander. Cada una de estas organizaciones militares tenía un mando independiente y no respondían ante ninguna autoridad común. Muchas veces no colaboraban y hasta se saboteaban entre ellas.

En el Ejército Popular de la República, el principal y mayor de los ejércitos, existían las divisiones funcionales. A los tradicionales ejércitos de tierra, mar y aire se unían los carabineros, dependientes del Ministerio de Hacienda, y las fuerzas de seguridad, dependientes del Ministerio de la Gobernación. Todas estas fuerzas combatían en los frentes, pero cada una de ellas tenía sus propios mandos y actuaban de forma independiente.

Además, dentro de cada una de estas fuerzas, existían las divisiones profesionales. Los oficiales de carrera y los procedentes de las milicias desconfiaban entre sí, unos de otros. Los primeros, por criterios profesionales, y los segundos, por motivos ideológicos. En los Estados Mayores dominaban los oficiales profesionales y en las unidades que combatían abundaban los oficiales procedentes de las milicias. No se entendían. A veces no colaboraban. Y siempre se culpaban de los fracasos.

El ejército se politizó y surgieron los enfrentamientos ideológicos. Los comunistas hicieron campañas de proselitismo militar que acabaron generando sentimientos anticomunistas entre la oficialidad.

Y, sobre todo, nunca hubo un mando militar único. El intento de unificar el Ejército del Norte fracasó. El mando militar unificado para todos los ejércitos republicanos nunca se intentó.

La subordinación de los militares a los políticos. Al contrario que en el bando enemigo, en el que un jefe militar mandaba sobre los políticos, en el bando republicano siempre los políticos mandaron sobre el ejército. Los ministros militares de Guerra, de Marina y Aire y de Defensa siempre fueron políticos y civiles, pero condujeron la guerra. Ni Largo Caballero ni Prieto ni Negrín se limitaron a la gestión política de los ejércitos, todos ellos intervinieron en la marcha de la guerra. Y la guerra es una cosa demasiado seria como para dejársela a los políticos.

La negativa a establecer el estado de guerra pone de manifiesto la desconfianza de los políticos republicanos en sus altos mandos militares. Siempre temieron que no fueran leales.

Los enfrentamientos entre políticos republicanos. En la política republicana hay un doble enfrentamiento territorial e ideológico que se manifiesta de varios modos.

Por un lado, a las autonomías periféricas de Cataluña y País Vasco se une la nueva autonomía política de Madrid. El Gobierno, desde Valencia, se mantiene en tensión con los otros tres centros de poder, mirando siempre de reojo a los Gobiernos autónomos de Aragón y Santander.

Dentro de Cataluña hay un fuerte enfrentamiento entre la Generalidad y los anarquistas y de los dos contra el Gobierno. En el País Vasco, hasta su rendición, hay una autonomía total. En Madrid, las tensiones se hacen personales, entre Largo Caballero y Miaja. En cada espacio dominan grupos políticos diferentes. Negrín, desde mayo del 37, intentó dar unidad a la República y reconstruir el Estado.

Hay también una lucha ideológica por el poder, dentro de la República y durante la guerra, que se perdió por los comunistas. Aceptaron un Gobierno democrático del Frente Popular, porque respondía a los intereses soviéticos, pero nunca controlaron el poder. El crecimiento del PCE puso al resto de los partidos en su contra.

Los comunistas mantuvieron un doble frente para monopolizar el poder político. Por un lado, intentaron absorber la fuerza marxista más numerosa, los socialistas, y, por el otro, buscaron aniquilar las otras fuerzas revolucionarias de izquierda, los anarquistas, los trotskistas y los poumistas.

Hubo otro tipo de crisis política interna, a nivel de la concepción del Estado. Fueron incompatibles los independentismos periféricos, el confederalismo anarquista, el federalismo socialista y el centralismo comunista.

La última crisis interna se produjo por el objetivo político de la revolución, común a socialistas, anarquistas y comunistas, de crear una República Obrera. Esta utopía suponía la eliminación de los partidos republicanos burgueses de Izquierda Republicana y de Unión Republicana, fracturando el Frente Popular.

Todos estos procesos se superpusieron, en el tiempo y en el espacio, interfiriéndose en unas ocasiones y, en otras, siendo utilizados como medios tácticos para obtener ganancias en cualquiera de los conflictos producidos o incluso en varios campos a la vez.

Todas estas crisis políticas internas coexistieron con los problemas de la conducción militar de la guerra, provocando una inestabilidad permanente, política y militar, en el campo republicano, mientras duró la guerra civil. El desafío era descomunal. Los republicanos no fueron capaces de superar o de aplazar sus diferencias a la finalización de la guerra, e incluso se agravaron después de ella. Y con todos estos problemas y al mismo tiempo se pretendía vencer y derrotar a Franco.

El fracaso inicial del alzamiento provocó la euforia revolucionaria y esta la seguridad en la victoria, que llevó a la división y a los enfrentamientos políticos permanentes.

La constatación de estos graves enfrentamientos políticos la demuestran los sucesos de Barcelona, en mayo del 37, y la sublevación del coronel Casado, en marzo del 39. En ambos casos se llegó al enfrentamiento armado, que produjo una guerra civil dentro de la guerra civil, con numerosas bajas.

Con respecto al fenómeno de la expansión comunista, en cada zona se canalizaron las personas hacia los grupos que más honradamente y con más sacrificio hacían la guerra: comunistas, en un bando, y falangistas, en otro.

Los principales factores externos

La guerra civil española fue también, en cierto modo, una guerra civil europea. No solo hubo enfrentamientos entre españoles, sino también de otras nacionalidades europeas (franceses, ingleses, alemanes, italianos, irlandeses, etc.) que estaban representados en los dos bandos contendientes. Ninguna guerra anterior ha tenido estas características.

En la guerra internacional se enfrentaron dos cruzadas opuestas: una, la antifascista (partidos de izquierda, el bolchevismo, las Brigadas Internacionales y la intervención de la Unión Soviética) y, otra, la antimarxista (cristianos, el fascismo y la intervención de Italia y Alemania).

Más tarde, cuando la guerra civil empezó a ser tratada históricamente, los historiadores enfatizaron la naturaleza española de la guerra.

Los principales procesos internacionales fueron:

– La intervención de los fascismos.

– La acción soviética.

– El Comité de No Intervención (CNI)

La intervención de los fascismos. Hubo una acción decidida y rápida de los fascismos a favor de Franco. Alemania e Italia buscaban debilitar la posición de Francia en el Mediterráneo, con una España fascista a sus espaldas.

Algunos autores lo justifican por las pretensiones alemanas e italianas de acceder a zonas de influencia territorial y garantizarse suministros de materias primas españolas.

Posiblemente, esa intención existiera, sobre todo en el caso de Italia, para dominar el Mediterráneo, pero la guerra europea no permitió a ninguno de los dos países explotar la victoria de Franco.

La acción soviética. La Unión Soviética apoyó de muchas y diferentes formas a la República. La ayuda soviética se inició a finales de septiembre del 36, pero fue decisiva para la supervivencia de la República. Stalin, más que interesarse por España, se movió impulsado por los intereses internacionales de la Unión Soviética en un período de preguerra.

El Comité de No Intervención (CNI). Gran Bretaña y Francia promovieron este organismo, al margen de la Sociedad de Naciones, como la mejor herramienta para defender sus intereses internacionales. Su objetivo era crear un cordón sanitario que impidiera que la guerra española infectara a toda Europa. Su funcionamiento impidió a la República un aprovisionamiento libre de armas en el mercado mundial, lo que la situó en una posición de debilidad.

El sistema político republicano durante la guerra

Tanto Largo Caballero como Negrín gobernaron a golpe de decreto. Ninguno de los dos informaba a sus propios ministros de los asuntos más graves de gobierno. La decisión sobre el traslado del oro fue secreta. En el Gobierno de Negrín los Consejos de Ministros no debatían los decretos que se aprobaban.

El Parlamento era una ficción. Las Cortes, muy reducidas, se reunían cada seis meses para aprobar los decretos. Era un simple formulismo. La participación democrática fue nula. No funcionaba el Congreso.

Hubo un monopolio político del Frente Popular, a través de un sistema de cuotas. El sistema evolucionó a un corporativismo republicano. Todos los órganos de gestión política se constituían por cuotas según los resultados de las elecciones de febrero del 36. Hasta los ayuntamientos y todo tipo de comités se constituían por cuotas. Los ayuntamientos eran formados por los gobernadores civiles. Con el paso del tiempo se produjo una falta de representatividad política. Para evitarlo, el PCE intentó que se convocaran nuevas elecciones generales en otoño del 37, que no se realizaron. Avanzada la guerra hubo una falta de representatividad en los sindicatos y en los partidos políticos.

Los socialistas controlaron la jefatura del Consejo de Ministros y los Ministerios de Defensa, Estado y Gobernación en todos los gobiernos del Frente Popular y contaron con el mayor número de ministerios. Tuvieron una posición dominante en el aparato del Estado, no así en el ejército con predominio comunista. Los principales embajadores fueron también socialistas: Londres, París y Moscú. Políticamente siempre fueron respaldados por la II Internacional, anticomunista.

Los antagonismos políticos en el campo republicano fueron:

– La lucha ideológica en la retaguardia.

– La prioridad entre revolución frente a guerra.

– El poder autonómico frente al poder central.

– Los nacionalismos periféricos frente al españolismo.

– Los comunistas frente al resto del Frente Popular (anticomunistas).

Se dio el fenómeno político de la tremenda expansión comunista y falangista: en cada zona se canalizaron las personas hacia los grupos que más honradamente hacían la guerra.

Las enseñanzas militares de la guerra

Valor e importancia de la aviación. La principal consecuencia fue la importancia y la preeminencia del arma aérea. Los bombardeos fueron mucho más eficaces en el campo de batalla que en las ciudades. Quien disponía de superioridad aérea ganaba las batallas. Hubo una importancia del entrenamiento de los pilotos.

La decisión definitiva de la guerra tiene lugar siempre en tierra y no en el aire, pero la superioridad aérea determina el triunfo de los combates en tierra.

Otro factor crítico fue el dominio del mar. El control de las aguas españolas por los países del Eje fue una de las mayores ventajas con que contaron los rebeldes, a pesar de tener menos medios.

La importancia del frente de Madrid. Unos millares de hombres del ejército de Franco retuvieron, durante toda la guerra, un ejército republicano aproximado de 200.000 hombres perfectamente organizados y armados.

La división del territorio republicano. La República se vio obligada a hacer frente a dos guerras a la vez: primero en el norte y luego en el Mediterráneo.

El papel de los Servicios de Inteligencia. El espionaje militar fue muy bueno en los dos campos. Se conocían las ofensivas enemigas con detalle, y con mucha anticipación (un mes). Había quintas columnas en los dos lados que organizaron sabotajes industriales. Pero siempre aislados, emboscados. En ninguna de las retaguardias era posible organizar movimientos de masas.

Tuvo mucha importancia el papel de nuevas tecnologías de las comunicaciones: el teléfono y la radio.

El papel de los carros de combate fue secundario. Hubo superioridad técnica rusa. Hubo fallos tácticos en el empleo de los carros. En muchas ocasiones los carros fueron inmovilizados y empleados como cañones blindados, aunque ofrecían un blanco mayor que la artillería al enemigo; su blindaje era insuficiente para el duelo de baterías.

Otras opiniones destacadas sobre la guerra civil

Incluimos una serie de opiniones y conclusiones sobre la guerra civil española de autores destacados con las que coincidimos.

Gabriel Jackson: «El éxito principal de las potencias del eje no fue la ayuda militar directa que prestaron, sino su diplomacia, que aisló eficazmente a la República».

Cleugh: «La ayuda fue más efectiva para el bando de Franco porque este dominaba sus recursos con más firmeza que los líderes republicanos».

Hugh Thomas: «Muchas y muy avanzadas armas fueron probadas entre 1936 y 1939 en el país de Europa más atrasado tecnológicamente (aviación, tanques, artillería). El aspecto tecnológicamente revolucionario de la guerra se hizo más evidente incluso por el uso de la radio, el teléfono y las comunicaciones por telegrama».

Hugh Thomas: «La zona de Franco era ante todo y principalmente una zona militar. La subordinación de todo al mando del Ejército fue una razón por la cual Franco podía trasladar sus tropas de un frente a otro con tan aparente facilidad. La España de Negrín era civil, y sus contradicciones políticas constituían un impedimento continuo para la efectiva toma de decisiones incluso sobre asuntos militares».

Hugh Thomas: «Pero la diferencia principal entre los dos campos en la guerra civil fue la sólida acción de unidad en el lado nacionalista en cuanto a todas las decisiones importantes, y las sordas disputas que persistieron del principio al fin en el lado republicano, particularmente entre los comunistas y la diversidad de oponentes sucesivos».

Brian Crozier: «Para los franquistas “todos eran rojos”. Para los rojos “todos eran franquistas”».

Nota de M. de V.: La simplificación del enemigo es una condición para alimentar el odio. La realidad es compleja.

Meter Kemp: Campaña de Propaganda Internacional. Ganó la República. Hábilmente dirigida por la Comintern. «La historia, como bien se ha dicho, es la propaganda que queda».

Diego Martínez Barrio: Los errores de la República (1931-1939):

1.o Superestimación de nuestras fuerzas y subestimación de las fuerzas adversarias.

2.o Impericia y vacilaciones al abordar los grandes problemas nacionales.

3.o No haber suspendido temporalmente la lucha de los partidos, hasta la consolidación del régimen republicano.

Stanley G. Payne: Los comunistas «Concentraron principalmente su actividad y su propaganda en la capital, como Lenin había hecho anteriormente en Rusia con Moscú».

García Pradas: «Las columnas de milicianos no tuvieron los jefes adecuados para mandarlas. Cuando hubo jefes formados se creó un Ejército regular para hacer una guerra tradicional de posiciones y frentes fijos, en vez de hacer una guerra revolucionaria de guerrillas y atacar la retaguardia nacional (influencia de los asesores militares rusos). El fraccionamiento del ejército el mayor error. El Ejército dependía de la política».

Álvarez del Vayo: «La colaboración con la Gran Bretaña y Francia fue, durante toda la guerra de España, el principio director y la ambición predominante de la República Española, en lo que a su política exterior se refiere».

Nota de M. de V.: No se consiguió por la imagen inicial de anarquía (incautaciones, incendios, asilados y asesinatos) que transmitieron los diplomáticos y luego por el ascendiente soviético sobre la República.

André Marty: «Al ejército popular español le faltan tres requisitos imprescindibles para la victoria: unidad política, jefes militares y disciplina”

General Duval: «El Comintern (la III Internacional) un agente destacado de la guerra».

General Duval: (Características de una guerra civil). «Comienza con una gran disgregación de fuerzas y multiplicidad de focos de lucha. El objetivo principal son las ciudades. Después se van produciendo grandes batallas cada vez mayores. La guerra civil evoluciona de forma inversa a una guerra entre naciones».

Vicente Rojo: (Causas de la pérdida de la guerra). «La desconfianza en los mandos militares de los políticos hasta el final de la guerra. Falta de gobierno y falta de mando».

«Incapacidad para establecer la unidad política, la unidad de acción, la unidad de mando, la unidad de aspiraciones y de fines, la unidad de la retaguardia y el frente, de lo civil y lo militar».

Ramón Salas Larrazábal: «La lucha en España fue, desde un principio, una contienda entre ejércitos reducidos, pero constantemente incrementados, pobremente armados y débilmente apoyados».

Palmiro Togliatti: (Juicios sobre la marcha de la guerra). «Es una revolución social, de origen proletario, que no arrebata el poder al Gobierno. Deterioro del Gobierno, sin medios, para después desplazarlo. Indisciplina, anarquía, desorden».

«Un gobierno proletario (Largo Caballero) no fue capaz o no quiso cambiar la situación. La lucha por el poder revolucionario».

«Mientras Madrid lucha, se defiende y muere, Cataluña hace política».

«Quemados los registros de movilización, la FAI se apodera de los cuarteles y ahuyenta a los reclutas. Cataluña no deja al Gobierno crear un ejército ni lo crea la Generalitat. Cataluña ha restado en el enfrentamiento con los rebeldes».

Federica Montseny: «Nuestra guerra no es una guerra civil; es una guerra de una clase contra otra. Nosotros sabemos que si ellos caen en nuestras manos serán indefectiblemente destrozados. Lo propio ocurriría si fuésemos nosotros los que cayésemos en su poder».

Francisco Franco: «Tanto ellos como nosotros llevaremos la guerra hasta el final».

«Me propongo llevarla (la guerra) sin destruir España ni a los españoles. Desgraciado de mi si tuviera prisa; hundiría a mi país».

Julio Aróstegui: (La batalla de Madrid) «cambió el curso de la contienda para convertirla en una verdadera guerra civil, en una guerra larga».

Epílogo de la trilogía

La experiencia personal de investigar, escribir y editar la guerra militar en Madrid ha sido sencillamente apasionante. La inicié, hace ya unos seis años, como un pasatiempo, con un gran desconocimiento del tema. No sabía lo que había sucedido. He partido de cero y, en todo momento, he intentado ser neutral. Al final, he conseguido desarrollar una visión personal de lo que sucedió militarmente en Madrid, que resumo en este epílogo, sin pretender sentar cátedra.

Toda síntesis comporta una simplificación que es subjetiva. Seguramente, con la misma documentación y las mismas fuentes que se han incorporado a este libro, otras personas pueden establecer otras síntesis globales que diferirán en matices, aunque posiblemente coincidan en los aspectos esenciales. El intento de resumir toda una larga guerra civil, que sufrieron muchos cientos de miles de personas, en unas pocas páginas está condenado a la polémica, a pesar de que lo he simplificado extraordinariamente al reducir la guerra a Madrid y su periferia y limitarlo al estudio del enfrentamiento militar.

A lo mejor habría que haber dejado este epílogo sin escribir para que cada lector, libremente, sacara sus conclusiones. Me he molestado en hacerlo porque no solo he leído todos los documentos que se acompañan, sino muchos otros que no se aportan y porque he estado reflexionando sobre estos hechos durante estos seis años. Espero que mis comentarios sean considerados con benevolencia.

Resumen de la guerra civil en Madrid

Madrid vivió su propia guerra de una forma autónoma e independiente. Los republicanos gozaron de una autonomía militar total. La defensa de Madrid y la victoria de Guadalajara dieron al Ejército del Centro un absoluto prestigio en la zona republicana. Su organización militar, que fue la primera en realizarse, se hizo al margen del resto de su zona y fue siempre un modelo para los demás. Se desenvolvió con sus propios medios, a excepción de las primeras ayudas que recibió de otras regiones, en noviembre de 1936.

El general Miaja siempre trató de resguardar sus tropas, de forma insolidaria, cuando se solicitó su ayuda desde otras zonas republicanas. Pero, a finales de 1937 y, sobre todo, en la primera mitad de 1938, la zona centro trasvasó numerosas tropas (125.000 hombres) a los frentes de Levante y Aragón.

Los nacionales siempre conectaron sus otros dos ejércitos (Norte y Sur) con sus fuerzas en el frente de Madrid (Ejército del Centro), consecuencia de un mando único. El mejor ejemplo de ello fue la rápida reacción logística en la ofensiva de Brunete que, en solo 48 horas, puso toda su flota aérea y sus mejores tropas de tierra en un frente de combate alejado.

La guerra duró tanto en Madrid (veintinueve meses) porque los nacionales renunciaron a atacar y los republicanos fueron incapaces de romper las líneas enemigas. El frente de Madrid fue defensivo en los dos bandos. Fue como un combate de boxeo en el que los dos púgiles rehúyen el cuerpo a cuerpo, adoptan posiciones defensivas y esperan al cansancio del contrario; aunque en Madrid los enfrentamientos fueron entre gente valerosa y sacrificada.

La guerra en Madrid, a pesar de utilizar armas mucho más modernas, se pareció más a la Primera Guerra Mundial que a la segunda. Fue un frente estabilizado durante muchos meses en una guerra de posiciones, la más cruel para los soldados. La intensidad de los combates en el frente de Madrid fue reducida, comparada con la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial. La densidad de tropas y de artillería fue bastante pequeña; la actividad de fuego lo fue más todavía, por la escasez de municiones.

Los bombardeos aéreos sobre Madrid solo fueron importantes en noviembre de 1936, y produjeron bajas civiles reducidas. Las zonas de combate urbanas fueron desalojadas y evacuadas, por lo que los bombardeos militares redujeron las víctimas civiles. La zona neutral de Madrid, prácticamente desconocida, protegió la vida de muchos civiles durante toda la guerra. Una parte importante de la capital fue zona militarizada y toda la ciudad fue utilizada para instalar en ella objetivos militares.

El esfuerzo fortificador de los republicanos fue inmenso y profesional, en un período muy reducido, y no cabe duda que cumplió un importante papel disuasivo. El repliegue republicano en el valle del Tajo, en octubre de 1936, canalizó sobre Madrid un importante contingente de tropas (no menos de 18.000 hombres), con mandos profesionales y experiencia de combate, que formaron las primeras columnas que reorganizó Vicente Rojo para la defensa de Madrid. Efectivos similares a los que tenía el general Varela a su disposición.

No hubo nunca una defensa «popular», aunque sí hubo numerosos voluntarios que se encuadraron en las milicias. En el frente de Madrid y durante toda la guerra, los efectivos humanos republicanos superaron siempre a los nacionales; las artillerías estuvieron equilibradas, con superioridad cuantitativa republicana y cualitativa de los nacionales; y hubo clara superioridad de los nacionales en armas automáticas. Tanto los tanques como la aviación tuvieron poco protagonismo, excepto en las ofensivas periféricas. Franco fracasó en asaltar Madrid y en cercarlo (Jarama y Guadalajara) y los republicanos fracasaron en sus ofensivas para liberar Madrid (Brunete y Teruel).

La presencia de fuerzas extranjeras (soviéticas, internacionales, italianas y alemanas) convirtió la guerra de España en un campo de experimentación militar, por lo que se produjeron numerosas innovaciones bélicas que luego fueron aprovechadas en la Segunda Guerra Mundial, como:

– Los bombardeos aéreos nocturnos.

– El bombardeo psicológico de panecillos.

– El terror aéreo.

– La guerra de minas urbanas.

– Los grandes bloqueos aeronavales.

– El transporte aéreo de tropas de combate.

– La artillería urbana para defender una ciudad.

– La evolución técnica de aviones y tanques.

Las singularidades y originalidades de Madrid

– Fue la única ciudad española que soportó el frente durante veintinueve meses.

– El frente de Madrid fue urbano y penetró en la trama de la ciudad.

– Los bombardeos aéreos nocturnos a la ciudad, en noviembre de 1936.

– La formidable fortificación urbana del interior de Madrid.

– La artillería urbana republicana.

– La guerra de minas en los bordes de la ciudad, sin víctimas civiles.

Los grandes mitos de la defensa de Madrid

– La defensa popular de Madrid. La defensa no la hizo el pueblo, sino los militares profesionales republicanos de las Fuerzas de la Defensa de Madrid, que incorporaron a numerosos voluntarios y milicianos.

– La defensa heroica de Madrid. El verdadero heroísmo de la defensa se produjo en el puente de los Franceses, a mediados de noviembre de 1936. También hubo retiradas vergonzosas.

– La renuncia al asalto de Madrid. Más importante que la defensa fue la decisión de Franco, del 23 de noviembre de 1936, de renunciar a entrar en Madrid. Esta decisión se mantuvo hasta abril de 1939. No se produjo ningún ataque directo de los nacionales sobre Madrid, solo hubo hostigamientos y represalias artilleras.

– La pregonada inferioridad republicana. Desde noviembre de 1936, siempre fueron superiores los republicanos, en hombres y en material. Aunque cualitativamente y operativamente sus fuerzas fueron inferiores.

– Las bajas civiles superiores a las militares. En el mes más cruento, para los madrileños, las bajas civiles fueron notablemente inferiores a las militares, según datos de las Fuerzas de la Defensa de Madrid.

– Los bombardeos aéreos de Madrid. La ciudad solo sufrió bombardeos aéreos importantes en el mes de noviembre de 1936.

– La destrucción urbana de Madrid por los bombardeos. Una parte importante de Madrid nunca fue bombardeada (zona este de Madrid).

– La destrucción del barrio de Arguelles. Es cierta. Se produjo por los bombardeos aéreos de noviembre de 1936 cuando Varela pretendió progresar, desde la Ciudad Universitaria, hasta la calle de Marqués de Urquijo. Sin embargo, la casi totalidad de este barrio había sido evacuado antes, incluso los cuarteles, y estuvo deshabitado.

– Madrid indefenso. Madrid fue, por el contrario, una fortaleza militar. Contaba con una fortificación interior que disuadió de entrar en la ciudad, con una artillería urbana (más de treinta piezas) y con bastants más de cien cuarteles, dentro de la ciudad.

– La consigna de «Fortificad Madrid» fue una realidad. La rapidez con que se construyó, en un mes, su carácter urbano y la profesionalidad de su diseño es evidente que ejercieron una fuerte disuasión sobre el ejército enemigo.

La estrategia de Franco con Madrid

Las sucesivas decisiones de Franco de renunciar a entrar en Madrid, de adoptar una posición cerradamente defensiva ante la capital y de trasladar el centro de su actividad al Cantábrico fueron las que determinaron una guerra prolongada en Madrid.

La renuncia a entrar en Madrid infligió un duro castigo a los republicanos. Inmovilizó grandes efectivos militares en el centro de España, cuando los enfrentamientos se fueron desplazando por la periferia (norte, Levante, Ebro y Cataluña) y cargó sobre sus espaldas el peso de una gran capital, que no aportó nada al conflicto militar y, sin embargo, supuso un gran coste económico de mantenimiento de una población superior al millón de habitantes.

Las tres etapas de la guerra en Madrid (desde el punto de vista de los nacionales)

– Ataque directo. Asalto frontal a Madrid. Dieciséis días de noviembre de 1936 (del 7 al 23). La escasez de las fuerzas con que contaban los atacantes (entre 15.000 y 18.000 hombres) se intentó compensar con un tremendo ataque aéreo sobre Madrid, desconocido hasta entonces.

– Ataque indirecto. Intento de cercar Madrid, desde primeros de diciembre de 1936 hasta final de marzo de 1937. Progresivo aumento de la capacidad militar de los republicanos. Acierto táctico de los nacionales de pasar a una guerra de maniobras en campo abierto. Resultados desiguales en las tres ofensivas: la Niebla (fracaso republicano), Jarama (equilibrio) y Guadalajara (triunfo de los republicanos).

– Defensa cerrada. Mantenimiento del frente de Madrid. Acierto estratégico de abandonar Madrid como objetivo. Desde abril de 1937 hasta finales de marzo de 1939. Estancamiento del frente. Guerra de desgaste. Organización del frente en centros de resistencia fortificados. Con las mismas fuerzas y el terreno muy fortificado, la capacidad militar de los nacionales aumentó notablemente por su mayor número de armas automáticas. Madrid se convirtió en el agujero negro del ejército republicano absorbiendo hombres, materiales y víveres.

El objetivo de los nacionales era inmovilizar las mayores y mejores fuerzas de toda la zona republicana. Durante esta etapa los nacionales no realizaron ninguna ofensiva, ataque o asalto a las posiciones republicanas, aunque hubo un hostigamiento permanente; pero tampoco cedieron terreno, excepto ligeras correcciones de la línea del frente para mejorar su despliegue defensivo, especialmente en Carabanchel y Usera. Los nacionales siempre estuvieron en inferioridad en el frente de Madrid (hombres y artillería) para no restar capacidad ofensiva a las campañas que se produjeron en el resto del país en los años 1937 y 1938 (norte, Teruel, Levante, Ebro y Cataluña).

Las cuatro etapas de la guerra en Madrid (desde el punto de vista de los republicanos)

– Defensa cerrada de Madrid. Noviembre del 36. Acumulación de hombres y materiales. Fortificación del interior de Madrid. Organización del frente en sectores de defensa. Primeras reorganizaciones militares.

– Defensa de Madrid y de su periferia. Desde diciembre del 36 a abril del 37. La iniciativa ofensiva la llevaron los nacionales. Se completó la militarización de las milicias. Se creó el Cuerpo de Ejército de Madrid y, luego, el Ejército del Centro. Se fusionaron las fuerzas de Miaja y de Pozas, durante la batalla del Jarama. Se triunfó en Guadalajara. Dentro de Madrid los republicanos fracasaron en sus reiterados intentos de desplazar de la Ciudad Universitaria a los nacionales. Se inició la guerra de minas.

– Ofensivas republicanas. De mayo del 37 a agosto del 37. Fracasos sucesivos de las ofensivas de La Granja y Brunete. Fracaso de la ofensiva de Usera para romper el frente de Madrid. Reducción de efectivos del Ejército del Centro.

– Estabilidad del frente de Madrid. De agosto del 37 a abril del 39. Fracaso de todas las ofensivas locales de los republicanos para romper las líneas nacionales en Madrid. Pequeñas y constantes ofensivas republicanas en todo el período que siempre fracasaron en la Ciudad Universitaria, la Casa de Campo, la carretera de Extremadura y Carabanchel. La ofensiva más importante, de este período, fue la segunda batalla de Brunete, en enero de 1939, que fracasó rotundamente.

La debilidad del frente de Madrid

El frente de Madrid fue muy débil, valorado con los parámetros de la Primera Guerra Mundial. La densidad del armamento, especialmente el de artillería, fue muy baja; el volumen absoluto de efectivos iniciales fue muy reducido (unos 15.000 nacionales y una media de entre 20.000 y 25.000 republicanos); y, finalmente, el nivel de actividad fue muy bajo por la escasez de munición en los dos bandos.

El frente fue estable en una guerra de trincheras y de desgaste, similar a la de la Primera Guerra Mundial, pero con mucha menos actividad. Los nacionales mantuvieron una posición a la defensiva absoluta y los ataques republicanos fueron cada vez menos frecuentes y más débiles.

El frente de Madrid fue siempre un frente débil y con poca actividad, valorado con criterios militares, lo que no impide la constatación de los enormes sacrificios humanos que, en ambos bandos, se realizaron.

Los bombardeos de Madrid

Los bombardeos aéreos de Madrid fueron muy intensos y frecuentes en noviembre de 1936, con el intento de un asalto rápido a la capital. Después fueron esporádicos y débiles. La aviación nacional se retiró de Madrid, con lo que entregó la superioridad aérea a los republicanos. La aviación táctica de los nacionales se dirigió a los frentes más activos y su aviación estratégica se concentró en el bloqueo del Mediterráneo y en el castigo de los puertos de Levante y en las zonas con las industrias militares más importantes.

En las ofensivas republicanas la aviación nacional se trasladaba, en bloque, a la zona de combates. En relación con la Segunda Guerra Mundial los bombardeos aéreos de Madrid fueron muy reducidos, tanto por el pequeño volumen de las flotas utilizadas como por el poco tiempo que duraron los ataques (tres semanas) y por la menor carga explosiva de los bombardeos utilizados. Las víctimas civiles por bombardeos aéreos en Madrid fueron similares a las que se produjeron en Londres y París en la Primera Guerra Mundial.

Los bombardeos artilleros en Madrid se produjeron, en su gran mayoría, sobre las posiciones militares del frente urbano, aunque hubo suficientes bombardeos artilleros del casco de la capital, con víctimas civiles, como represalias por la guerra de minas y como castigo a la salida de los mítines políticos y de los cines del centro de Madrid. Los bombardeos artilleros sobre Madrid fueron de baja intensidad y de muy baja frecuencia, por la falta de munición.

Las destrucciones de la guerra en Madrid

Las destrucciones fueron mucho menores a las que se podía esperar en un conflicto bélico de veintinueve meses de duración. Los nacionales nunca pensaron en destruir una capital que consideraban suya. Hubo más desperfectos que destrucciones, por lo que, acabada la guerra y en pocos meses, Madrid recuperó su vida normal ciudadana, con la apertura de las calles (demolición de las barricadas) y la reconstrucción de los edificios afectados.

Enseñanzas para el futuro

El conocimiento del pasado, que nunca se repetirá, debe inspirar, sin embargo, nuestros comportamientos futuros. La principal enseñanza es que todos debemos esforzarnos en evitar una polarización radical de la vida nacional que nos ponga de nuevo en peligro de enfrentar medio país con el resto.

Los comportamientos de los militares fueron mucho mejores y más profesionales que los de los políticos. Bien es verdad que la función política es mucho más compleja que la militar.