Jóvenes y adultos con problemas de conducta

“El buen rollo”. Programa de competencia social para personas difíciles

Manuel Segura Morales

NARCEA, S. A. DE EDICIONES
MADRID

Introducción

SER PERSONA Y APRENDER A RELACIONARSE

Educar a un ser humano, hombre o mujer, no consiste en atiborrarlo de conocimientos, como si fuera un disco duro de ordenador. Lo imprescindible, lo que es absolutamente básico, es convertirlo en persona.

Pero no se puede llegar a ser persona al margen de los demás, olvidándose de ellos, porque ser persona es igual a «saber relacionarse». Por eso, si queremos ayudar a menores o adultos a que sean personas, tenemos que enseñarles a relacionarse bien. No es un trabajo fácil, y si esos menores o esos adultos tienen serios problemas de conducta, entonces el trabajo es más difícil y más largo. Pero es posible. De eso van las páginas que siguen.

Todos los expertos, tanto educadores como psicólogos, están de acuerdo (¡cosa rara!), en que para relacionarnos bien necesitamos saber pensar, necesitamos reconocer y controlar nuestros sentimientos y necesitamos haber adquirido los valores morales básicos. Esos tres factores: el cognitivo, el emocional y el moral, nos llevarán infaliblemente a relacionarnos con los demás asertivamente, es decir, con eficacia y justicia.

Eficacia es un concepto cognitivo. Es saber distinguir, de entre varias alternativas, cuál es la mejor para lo que intentamos conseguir, cuál es la que producirá esa consecuencia eficaz que buscamos. En cambio, justicia es un concepto moral: entre las diversas alternativas, será justa la que no lesione los derechos ni la dignidad de otros. Actuar con eficacia y justicia es actuar humanamente, como persona, no como un bobo (ineficacia), ni como un bruto (injusticia).

En lo anteriormente expuesto hay acuerdo entre todos; pero al diseñar programas educativos concretos, unos expertos han subrayado lo cognitivo, otros lo emocional, otros lo moral y otros incluso han querido llegar directamente a la asertividad, sin entrenar previamente en los tres campos anteriores.

LO COGNITIVO, LO EMOCIONAL Y LO MORAL

Así por ejemplo, entre los programas que han insistido en lo cognitivo, es decir en enseñar a pensar, están los siguientes: Filosofía en el aula de Mathew Lipman; Enriquecimiento instrumental (PEI) de R. Feuerstein; Para la revolución de la inteligencia de la Universidad de Harvard; CORT de E. DeBono y Aplicaciones educativas de la teoría de las «inteligencias múltiples» de Howard Gardner.

Esos excelentes programas, junto con libros de enorme éxito editorial, como El mundo de Sofía, de J. Gaarder, o Más Platón y menos Prozac, de Lou Marinoff y Pregúntale a Platón, del mismo autor, han subrayado la importancia de saber pensar. Si no han tenido el éxito educativo que se podía esperar de ellos, no se debe a que esos programas sean malos, sino a que son insuficientes. Son insuficientes porque se han fijado sólo en lo cognitivo y han olvidado los otros dos factores esenciales para una educación completa: el emocional y el moral. Como consecuencia, con sólo lo cognitivo no logran llegar a la asertividad, entendida ésta como eficacia y justicia.

En lo emocional se ha sucedido una verdadera oleada de publicaciones y programas, a partir del éxito mundial que alcanzó el libro Inteligencia emocional de Daniel Goleman. Esas publicaciones se esfuerzan por aplicar las ideas de Goleman a la educación de adolescentes y de jóvenes: por ejemplo, El cerebro emocional de Le Doux o el muy práctico de Güell y Muñoz llamado Desconócete a ti mismo o el interesante Sedúcete para seducir de Bach y Darder o el de Segura y Arcas Educar las emociones y los sentimientos, lleno de ejercicios prácticos para enseñar sesenta sentimientos básicos agrupados en ocho familias, como hacía Goleman.

Sobre cómo educar los valores morales, hicieron una contribución definitiva J. Piaget y su discípulo L. Kohlberg y, entre nosotros, han escrito magistralmente Fernando Savater y Adela Cortina. En particular, para ayudar al profesorado a educar a sus alumnos en los valores morales, deben tenerse en cuenta los libros El contrato moral del profesorado de Miquel Martínez y La formación del profesorado en educación en valores de M.ª Rosa Buxarrais y el muy bien fundamentado Cultura de paz de José Tuvilla.

LAS HABILIDADES SOCIALES

Por último, para entender las habilidades sociales como asertividad, conviene consultar el Manual de técnicas de terapia y modificación de conducta de V. E. Caballo y para entrenar esas habilidades sociales en la práctica, son imprescindibles los clásicos Habilidades sociales y autocontrol en la adolescencia de A. P. Goldstein y Las habilidades sociales en la infancia de L. Michelson, así como la importante obra de F. Gil y J. M. León, Habilidades. Teoría, investigación e intervención.

Como consecuencia de todo lo anteriormente expuesto, podemos afirmar que para formar personas necesitamos educar a los jóvenes y a los adultos en ese triple campo mencionado:

Illustration Cognitivo.

Illustration Emocional.

Illustration Moral.

Sólo lo cognitivo no basta; sólo lo emocional no basta; sólo lo moral no basta. Hacen falta los tres. Si conseguimos educar bien en los tres, entonces las habilidades sociales, entendidas como asertividad, es decir como eficacia y justicia, fluirán sin esfuerzo. Éste es el objetivo de este libro práctico, especialmente diseñado para educar como personas, a jóvenes y adultos con problemas de conducta. Ojalá resulte útil. Y también ameno.

Este libro que podríamos titular coloquialmente como «EL BUEN ROLLO», según figura en el subtítulo del libro, se ha escrito como ayuda para los educadores y psicólogos de las cárceles o de los centros de reclusión de menores. También se puede usar, si se dispone del tiempo necesario, con alumnos especialmente difíciles de Secundaria y Bachillerato. Para alumnos de esos niveles, pero sin dificultades especiales, existen además dos libros muy útiles, y de mucho éxito: Ser persona y relacionarse de Manuel Segura y Educar las emociones y los sentimientos de Manuel Segura y Margarita Arcas, publicados ambos por la Editorial Narcea.

AGRADECIMIENTOS

A Ignacio de Loyola que animó a los jesuitas a trabajar con los encarcelados y a los muchos compañeros jesuitas que siguen ahí. Al profesor Robert Ross, de la Universidad de Ottawa, experto en delincuencia y en su tratamiento, que nos iluminó a todos con su saber, expuesto con gran simpatía. A los profesores Vicente Garrido y Santiago Redondo, con quienes he tenido el honor y el privilegio de discutir y trabajar estos temas. A todos los que ya están aplicando, en prisiones y centros de menores, un programa parecido a éste, que yo hice para los profesores de Secundaria.

A Ana de Miguel y a la editorial Narcea, por su acogida y su eficaz difusión de mis libros.

Y sobre todo, a Juani Mesa, incansable colaboradora en dar cursos y en proponer ideas. De ella y de su experiencia con drogadictos y con educadores de menores con problemas, son bastantes de los casos prácticos que se proponen en este curso. Para ella, mi agradecimiento afectuoso.

NOTA IMPORTANTE

En caso de no disponer de tiempo para realizar las 39 Sesiones que se indican a lo largo de las cuatro partes del libro (haciendo una o dos sesiones a la semana), se puede reducir el Programa a quince sesiones. En ese caso, se recomienda elegir las Sesiones que tienen los números siguientes:

Illustration En lo cognitivo: hacer las Sesiones 1, 2, 4, 6, 8 y 12.

Illustration En lo moral: de entre los números 14 al 23, elegir, a juicio del Monitor, los tres dilemas mejores. Y añadir siempre las Sesiones 24 y 25.

Illustration En lo emocional: hacer las Sesiones 26, 28 y 31.

Total: 15 Sesiones.

Parte 1

Entrenamiento Cognitivo

SESIONES

Illustration 1. Los cinco pensamientos

Illustration 2. VID: Ventajas, Inconvenientes, Dudas

Illustration 3. Otra vez VID, o pensar bien las consecuencias

Illustration 4. Cómo están las cosas

Illustration 5. Cómo están las cosas, otra vez

Illustration 6. Reglas o Normas

Illustration 7. Reglas o Normas, otra vez

Illustration 8. Lo que queremos

Illustration 9. Lo que queremos, otra vez

Illustration 10. Mis prioridades y los demás

Illustration 11. Mis prioridades y los demás, otra vez

Illustration 12. Explicaciones y decisiones

Illustration 13. Saber buscar explicaciones y saber tomar decisiones

Sesión 1

Los cinco pensamientos

OBJETIVOS

Esta primera Sesión tiene por objetivo que los participantes conozcan los cinco pensamientos o habilidades cognitivas necesarias para solucionar conflictos y problemas.

ACTIVIDADES

La Sociología nos enseña que, para resolver eficazmente los conflictos, hacen falta cinco pensamientos o habilidades cognitivas. Esos cinco pensamientos son: Causal, Alternativo, Consecuencial, de Perspectiva y Medios-Fin.

Actividad 1.1
Explicar al grupo los cinco pensamientos

1. El Pensamiento Causal es la capacidad de definir o «diagnosticar» un problema o conflicto, como hace el médico con las enfermedades. Para diagnosticar bien, lo que hace falta es tener buena información (que no se nos escape ningún detalle importante) y saber interpretarla con imparcialidad. Mucha gente habla sin información, es decir sin saber de qué habla. Otros no distinguen entre hechos reales y la opinión de quienes nos cuentan esos hechos. No hay que ignorar u olvidar ningún factor importante del problema, porque podemos equivocarnos al diagnosticar.

Por ejemplo, en una prisión de Andalucía, un interno llamado F., estaba de pie en medio de un pasillo, esperando que un funcionario saliera de la oficina. Otro interno que venía por ese pasillo con un carrito cargado de sábanas, le gritó varias veces que se apartara, pero F. no se movió. El del carrito siguió gritando y, al ver que F. no se inmutaba, dijo: «De mí no se ríe nadie» y cogiendo a F. por un hombro le dio un fuerte puñetazo en la cara. El agredido respondió de la misma manera y se organizó una pelea tan violenta que hicieron falta cuatro funcionarios para separarlos. Entonces se aclaró el detalle que el del carrito ignoraba: que F. era sordo.

Pero no sólo en la cárcel pasan cosas así. En la Universidad, un profesor estuvo muy molesto toda la hora de clase porque un alumno en vez de estar sentado normalmente en su asiento y tomando notas, estaba echado totalmente sobre la mesa (el profesor lo describía como «derramado sobre la mesa»). El profesor, de carácter muy severo, estuvo a punto de expulsarlo de clase, diciéndole «que se fuera a su casa a dormir la borrachera». Pero lo que ocurría y el profesor lo ignoraba, es que ese alumno era espástico (una enfermedad que afecta a los músculos y no permite andar bien, ni escribir, ni mantenerse erguido en una silla). Y precisamente ese alumno era un magnífico estudiante, con muy buenas notas, a pesar de su dificultad. ¡Menos mal que el profesor no llegó a «meter la pata» con su diagnóstico equivocado!

2. El Pensamiento Alternativo es la capacidad de generar o imaginar varias soluciones alternativas al problema que ya se ha diagnosticado. Por ejemplo, una pareja que discute con frecuencia por la forma de gastar el dinero, pueden plantearse varias soluciones: que sea obligatorio consultarse mutuamente si uno de ellos va a gastar más de xxx euros (la cantidad que hayan determinado); o que quien sea mejor administrador lleve toda la economía y haga todas las compras y sólo le dé al otro una cantidad mensual fija para sus gastos; o que cada uno disponga de su dinero, y para los gastos comunes los dos den la misma cantidad y se anoten todos los gastos; etc.

Las personas inhibidas, cuando encuentran un problema, no suelen ver ninguna solución y piensan que la única postura posible es aguantarse y vivir con el problema. Las personas agresivas no suelen encontrar más que soluciones violentas. Por ejemplo, a un chico de 16 años, recluido en un centro de menores por algunos delitos de robo con violencia, se le pidió que pensara varias alternativas a un problema sencillo. El problema consistía en que él tenía prisa por llegar a un sitio, pero un compañero suyo, bromeando en un pasillo estrecho, no lo dejaba pasar. Se le dieron al chico tres minutos para pensar al menos dos soluciones, pero que fueran distintas, muy diferentes: así tenía que ejercitar el pensamiento alternativo. Pasados los tres minutos afirmó muy satisfecho que tenía dos soluciones totalmente diferentes: la primera era «le doy un puñetazo que le vuelo la cabeza»; la segunda era «le doy una patada en el culo que sale por el techo». Como se puede ver, las dos soluciones eran igualmente violentas: solo variaba la parte de la anatomía sobre la que aplicaba el castigo. No tenía pensamiento alternativo.

3. El Pensamiento Consecuencial es la habilidad de prever las cosas antes de que pasen. Es saber adivinar qué pasará si hago o digo esto. Si pienso con los ojos, como hacen muchos hoy día, sólo comprobaré las consecuencias de un hecho o un dicho cuando ya se hayan realizado, cuando las vea. Si pienso con la cabeza, las podré pre-ver. Por ejemplo, hay algunos amos y amas de casa que tienen el dinero justo para vivir el mes, pero se lo gastan para el día 20. No tienen pensamiento consecuencial y no saben prever que se van a quedar diez u once días sin dinero y tal vez sin comida. Otros se meten en la droga jugando, sin prever el desastre al que pueden llegar poco a poco. Es una gran habilidad, «ver antes» (prever) las cosas que pueden pasar si hago esto o digo lo otro.

4. El Pensamiento de Perspectiva es saber ponerse «en el pellejo del otro», ver las cosas con los ojos (con la perspectiva) del otro, comprender lo que el otro piensa y lo que el otro siente. A dos niños pequeños su abuelo les regala un euro y el más pequeño dice: «Me voy a comprar un dulce» y el otro: «Me lo voy a guardar, para juntar cinco euros y comprarme un libro de cuentos». Entonces el más pequeño exclama: «¿Tú eres idiota o qué te pasa?». Como el mayor no piensa como él, éste considera que es idiota. A muchos adultos nos pasa lo mismo: cuando encontramos a alguien que no piensa como nosotros, tal vez no decimos nada por educación, pero por dentro pensamos: «¡Qué imbécil!».

A las personas agresivas les cuesta más trabajo ponerse en el lugar del otro; ni saben, ni quieren. Porque piensan que ponerse en el lugar del otro es darle la razón, cuando eso no es así. Tener razón es algo objetivo, me ponga o no en el lugar del otro. En cambio, el pensamiento de perspectiva no es descubrir lo verdadero, sino tratar de entender por qué alguien dice eso que puede ser verdadero o falso. Por ejemplo, si hacemos un viaje a la Amazonía y hablamos con un miembro de una tribu primitiva, nos dirá que el sol se mueve, sale y se pone, que eso se ve a simple vista. Nosotros debemos ponernos en su lugar, entender que él no ha oído hablar de Copérnico ni de Galileo y que por tanto piensa que el sol se mueve. Lo comprendemos, pero no le damos la razón.

Dicen las estadísticas que las mujeres suelen tener más desarrollado este pensamiento de perspectiva que los hombres. Un 80% de las mujeres lo tiene y sólo un 25% de los hombres. No es cuestión hormonal; parece que la explicación está en que a las mujeres se les da más responsabilidad sobre otras personas, desde edades más tempranas de su vida. A tener el pensamiento de perspectiva más desarrollado, atribuyen los criminólogos el hecho curioso de que la delincuencia de las mujeres sea mucho menor que la de los hombres: de los delitos registrados oficialmente, ellas cometen un 12% y ellos un 88%. Los hombres cometen más delitos que las mujeres, no por tener más fuerzas (pues la mayoría de esos delitos son robos, estafas o falsificaciones, que no necesitan ninguna fuerza física), sino por tener menos pensamiento de perspectiva que las mujeres.

5. El Pensamiento Medios-Fin es la habilidad cognitiva de saber aclarar y concretar lo que uno quiere, sus objetivos, su «fin», y luego saber buscar los mejores medios para conseguir ese fin. Hay que tener objetivos claros: el que sabe dónde va, llegará aunque tenga que dar rodeos. Cuando uno es inmaduro, no sabe lo que quiere o cambia continuamente de objetivos. Un niño pequeño en brazos de su madre ve unos dulces en una pastelería y grita o llora para que se los compren; pero la mejor táctica de la madre no es convencerle de que van a comer pronto y no es hora de dulces, sino decirle: «¡Mira que gatito!, mira, mira, se está escondiendo debajo de ese coche»; y el niño atiende al gato y se olvida de los dulces. Lo malo es que hay adultos que son tan volubles como ese niño. Otro ejemplo: aunque ahora existen bonos para viajar o para hospedarse en hoteles, lo normal es que cuando uno quiere viajar, lo primero que determine es a dónde quiere ir. Si uno fuera a una agencia de viajes y le dijera a la señorita: «Déme un billete de avión», ella preguntaría en seguida: «¿Para dónde?» y si esa persona respondiera: «Usted déme un billete de avión, que ya pensaré yo más tarde a dónde quiero ir», la empleada de la agencia se moriría de risa. Lo primero, en los viajes y en la vida, es saber dónde vamos y luego planificaremos ese viaje o esa vida.

Actividad 1.2
Responder a dos preguntas

Una vez bien entendido en qué consisten los cinco pensamientos, esta actividad consiste en responder entre todos a dos preguntas. Si el grupo total es de más de ocho, se subdivide en dos o tres grupos de unas cinco personas cada uno (no menos de cuatro, ni más de seis) y se discuten las dos preguntas en grupo pequeño y luego en grupo grande total. Si el total no pasa de ocho, no se hacen grupos pequeños, sino que se proponen directamente al grupo grande estas dos preguntas:

Illustration ¿Cuál o cuáles de esos cinco pensamientos suelen faltar al que se mete en drogas?

Está claro que son el alternativo y el consecuencial.

Illustration ¿Cuál o cuáles de esos cinco pensamientos le suelen faltar al violento, al agresivo?

Está claro que son el alternativo, el de perspectiva y el consecuencial.

CONCLUSIÓN

Hay que insistir al grupo sobre la importancia de esos cinco pensamientos, si nos queremos relacionar con los demás como personas. Sin esos pensamientos, quedamos reducidos a lo que hacen los animales: huir cuando el otro es más fuerte o atacar cuando el otro es más débil. Huida o ataque. Ser tontos que se asustan y se dejan pisar o ser matones que pisotean. Ésas son las reacciones de la parte posterior de nuestro cerebro, que es la que tenemos en común con los animales. Pero en lo que nos diferencia de los animales, que es la frente (los lóbulos prefrontales), tenemos esos cinco pensamientos, que nos permiten reaccionar como personas y relacionarnos con otros con eficacia y justicia. Ni tontos ni matones, sino personas.

Sesión 2

VID (Ventajas, Inconvenientes y Dudas)

OBJETIVOS

El objetivo de esta Sesión es que el grupo se ejercite en el Pensamiento Consecuencial y en el Pensamiento Alternativo.

ACTIVIDADES

Actividad 2.1
Recordar la Sesión 1

Que ellos expliquen, con sus propias palabras, en qué consiste cada uno de los cinco pensamientos y que luego pongan un ejemplo (después de dejarles unos minutos para pensar), de cinco situaciones, que les hayan pasado a ellos o que hayan visto en una película, donde falte cada uno de esos pensamientos (es una actividad más difícil, pero es como se consigue que lleguen a entender bien los cinco pensamientos).

Actividad 2.2
¿Qué pasaría si…?

Consiste en jugar, en el grupo grande con todos (sin hacer antes grupos pequeños) al juego de «¿Qué pasaría si…?». Se les pueden hacer estas preguntas:

Illustration Qué pasaría si nos olvidásemos de que estamos haciendo café y dejásemos la cafetera una hora en el fuego.

Illustration Qué pasaría si no quisiéramos que se supiera un secreto nuestro y se lo contásemos a alguien que habla mucho, que es muy charlatán.

Illustration Qué pasaría si hablásemos mal de un amigo o amiga cuando no estuviera presente.

Illustration Qué pasaría si, en el calor de una discusión, le dijéramos a otro un insulto personal que sabemos que le va a molestar mucho.

Illustration Qué pasaría si mi novia/o me viera besando a otra/o.

Illustration Qué pasaría si alguien dijera que nunca ha maltratado a nadie y en una cámara de seguridad, de las que tienen los Bancos y otras instituciones, le viéramos golpeando a un mendigo.

Illustration Qué podría pasar si voy a mucha velocidad, sin cinturón de seguridad y adelanto a un camión pisando una raya continua.

El educador puede inventarse otras preguntas parecidas, que estén de acuerdo con la mentalidad y con las costumbres del grupo. Lo importante es que aprendan a pensar en las consecuencias de algo antes de hacerlo.

Actividad 2.3
Tres temas para la discusión

Consiste en plantear tres temas para la discusión. Si el grupo tiene más de ocho personas, primero se discuten en grupo pequeño (ni menos de cuatro personas, ni más de seis) y si no pasan de ocho, se discuten directamente en el grupo, dando antes dos minutos para pensar individualmente en silencio.

Se trata de ver las Ventajas, los Inconvenientes y las Dudas que se nos ocurren antes de hacer algo. Se explica que:

Illustration Ventaja es una consecuencia buena para mí o para otros.

Illustration Inconveniente es una consecuencia mala para mí o para otros.

Illustration Duda es lo que no sabemos si será ventaja o inconveniente y por eso lo ponemos con un signo de interrogación, ¿?

Si se forman grupos pequeños, se les dan cuatro minutos para que discutan entre ellos y luego pongan en común, en el grupo total, lo que hayan visto: primero las ventajas, luego los inconvenientes y por último las dudas. Si no hay grupos pequeños, porque el total no pasa de ocho, primero tendrán dos minutos en silencio, para que cada uno piense (y, si quiere, escriba), las ventajas, los inconvenientes y las dudas. Luego se discute en el gran grupo.

Los tres Temas que se pueden tratar en esta Sesión 2 son:

Illustration Ventajas, Inconvenientes y Dudas (VID) de prohibir el petróleo para dentro de seis meses y sustituirlo por energía solar y de viento, o por hidrógeno.

Illustration Ventajas, Inconvenientes y Dudas de hacer legal la poligamia para todo el que quiera, con las mismas reglas económicas que el matrimonio.

Illustration Ventajas, Inconvenientes y Dudas de obligar al Estado a que dé trabajo a quienes no tienen.

Si alguno de esos temas no parece apropiado, se puede cambiar por éste

Illustration Ventajas, Inconvenientes y Dudas de que todos los presos puedan salir una semana al año de permiso, sea cual sea el delito que hayan cometido.

Actividad 2.4
Discusión

Consiste en discutir entre todos, con calma y con la mayor participación (que no sea un diálogo entre el educador y el más listo o más hablador del grupo), las siguientes preguntas:

Illustration Cuando una decisión que queremos tomar tiene ventajas y tiene inconvenientes, ¿esas ventajas e inconvenientes se valoran por su número o por su importancia?

Está claro que por su importancia.

Illustration Cuando tenemos muchas dudas antes de decidir, ¿qué podemos hacer?

Está claro que tratar de aclarar esas dudas, para ver si, al final, son ventajas o son inconvenientes. Pero tampoco podemos resolver siempre todas las dudas, así que hay que aceptar algunos riesgos, pero no actuar a lo loco.

Illustration ¿Cuáles, de los cinco pensamientos, hemos ejercitado?

Está claro que el consecuencial, principalmente, y también el alternativo.

CONCLUSIÓN

Todos los participantes deben tener claro que antes de tomar una decisión, grande o pequeña, hay que pensar las consecuencias, es decir las ventajas e inconvenientes que puede traer. Si la decisión es de poca importancia (por ejemplo, comprar un bolígrafo), las ventajas e inconvenientes se piensan rápidamente y se decide. Si la decisión es importante (por ejemplo, viajar a otro lugar, cometer un delito, casarse), hay que pensarlo con mucha calma. Es decir, cada decisión tiene un tiempo distinto de maduración, como la fruta.

Sesión 3

Otra vez VID, o Pensar bien las Consecuencias

OBJETIVOS

Volver a ejercitar el Pensamiento Consecuencial, que es fundamental para actuar en la vida con responsabilidad.

ACTIVIDADES

Actividad 3.1
Importancia del Pensamiento Consecuencial

Consiste en recordar lo que se hizo en la Sesión anterior y la importancia que tiene el pensamiento consecuencial para no tener que decir: «Si yo lo hubiera pensado antes…».

Actividad 3.2
Jugar a ¿qué pasaría si…?

Consiste en jugar otra vez, con el grupo al completo, al juego de «¿Qué pasaría si…?». Se pueden hacer estas preguntas:

Illustration Qué pasaría si nos fuéramos de un bar sin pagar.

Illustration Qué pasaría si un borracho nos insultara y no le hiciéramos caso, como si no lo hubiéramos oído.

Illustration Qué pasaría si intentara ligar con la novia de mi mejor amigo.

Illustration Qué pasaría si el día 20 ya me hubiera gastado todo el dinero que tenía para el mes.

Illustration Qué pasaría si saliera a la calle sin ropa de abrigo cuando hace mucho frío. Qué pasaría si ayudara a un compañero que está sin dinero y sin trabajo.

Actividad 3.3
Discutir temas

Consiste en discutir otros tres temas. Se hace como en la sesión anterior: si son más de ocho, se forman grupos pequeños, se les dan cuatro minutos para discutir el tema y luego se pone en común en el grupo grande. Si no pasan de ocho, se les dan dos minutos para pensar en silencio y luego se hace la puesta en común.

Los Temas pueden ser estos:

Illustration Ventajas, Inconvenientes y Dudas (VID) de que todos los salarios fueran iguales, sin tener en cuenta en lo que trabaja cada uno.

Illustration VID de suprimir las cárceles y sustituirlas por multas o por hacer trabajos comunitarios (plantar árboles, limpiar barrancos, restaurar edificios antiguos, cuidar ancianos, etc.).

Illustration VID de fijar un cupo de inmigrantes cada año, para España.

Si alguno de esos temas no parece apropiado para el grupo, se puede cambiar por éste:

Illustration Ventajas, Inconvenientes y Dudas de ganar bastante dinero, traficando con drogas.

Actividad 3.4
Discusión

Consiste en discutir, con calma y con la mayor participación de todos, las siguientes preguntas:

Illustration Antes de tomar una decisión, ¿tenemos que estar completamente seguros de si las consecuencias de ella son buenas o malas?

Illustration Tanto el buscar la seguridad total, como actuar con gran inseguridad, son una locura. Por ejemplo, sería una locura analizar en mi casa los medicamentos que me mandó el médico, pero también lo sería tomarme una pastilla que veo tirada en la calle, por si me alivia el dolor de cabeza. Entonces, ¿cuál es la manera humana de proceder?
Hay que buscar la máxima seguridad humanamente posible, pero hay que aceptar que muchas veces queda un margen de inseguridad que podemos llamar natural o humana.

Illustration En la vida, ¿todo depende de la suerte o más bien de nuestro esfuerzo y de nuestra inteligencia?

¡Gran discusión! Se puede ver, si se quiere, la película «Match Point» de Woody Allen que pone la suerte como lo más importante y discutirla.

CONCLUSIÓN

Conviene insistir en que la gran mayoría de las consecuencias son previsibles: las físicas, porque siguen leyes; las psicológicas también podemos preverlas si conocemos a las personas.

Sesión 4

Cómo están las cosas

OBJETIVOS

Aprender a definir los problemas, a diagnosticarlos.

Saber responder a la pregunta: «¿Qué está pasando aquí?». Es decir, practicar el Pensamiento Causal.

ACTIVIDADES

Actividad 4.1
Recordando el encuentro anterior

Consiste en preguntar al grupo si queda alguna duda pendiente del último encuentro, es decir de la Sesión 3.

Actividad 4.2
Necesitamos informarnos

Consiste en recordar lo que dijimos en la Sesión 1 sobre el Pensamiento Causal y subrayar la necesidad de información. Repetir alguno de los ejemplos en que alguien erró, por falta de información.

Actividad 4.3
Reflexión y debate

Consiste en trabajar estos temas, con el método que se indicó antes. Se empieza planteando el tema y se deja un minuto de reflexión en silencio; si son más de ocho personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se les deja tres o cuatro minutos de discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se van poniendo en común las ideas: cada grupo dice una idea, se pasa al siguiente y se dan las vueltas necesarias hasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya hayan dicho otros. Si el grupo no pasa de ocho personas, después del minuto de reflexión se empieza la discusión general, sin pequeños grupos.

Los temas que se puedan discutir son éstos:

Illustration ¿Qué factores hay que pensar, antes de mantener relaciones sexuales con un desconocido o desconocida en una noche de marcha?

Illustration Se inventa una pastilla barata que tiene todos los elementos necesarios para alimentarse, de modo que ya sólo se necesita esa pastilla y agua, para vivir (ya está inventada, la usan los astronautas, pero es muy cara; ahora suponemos que se inventa una barata). Si tú fueras quien tiene que autorizar la fabricación y venta de esa pastilla en toda Europa, ¿qué información necesitarías, qué factores tendrías que conocer antes de dar esa autorización?

Illustration ¿Cuáles crees tú que son las principales causas (personales, familiares, sociales) que influyen en que una persona se haga adicta a las drogas?

Si alguno de esos temas no parece apropiado para el grupo, se puede cambiar por éste:

Illustration ¿Qué cosas debería tener uno en cuenta, antes de alquilar un piso para vivir junto con unos amigos?

Actividad 4.4
Discusión

Consiste en discutir entre todo el grupo las siguientes preguntas:

Illustration ¿Es fácil conseguir información verdadera, de palabra o por escrito, sin que esa información esté deformada por las opiniones y los prejuicios de quienes nos dan esa información? Poner algunos ejemplos, si se recuerdan.

Illustration Cuando tenemos que tomar una decisión importante, ¿es útil consultar con otra persona de confianza, porque cuatro ojos ven más que dos, o es mejor decidir yo solo todas mis cosas?

Illustration ¿No es cierto que a veces nos empeñamos en que la explicación verdadera de algo es la que nosotros decimos, y no queremos escuchar lo que dicen los demás? (En seguida damos el ejemplo en el cuentecillo del accidente de coche).

CONCLUSIÓN

Se puede comentar lo que sucedió en un Centro de Menores al realizar estas actividades. El educador, para que ejercitaran el Pensamiento Causal, propuso a los chicos este caso:

Tú vas conduciendo y ves un coche que se ha salido de la carretera y está volcado. Te bajas, te acercas y ves que el conductor, sujeto por el cinturón de seguridad, parece estar muerto. ¿Qué le puede haber pasado para salirse de la carretera en pleno día?

El educador quería que propusiesen varias explicaciones distintas: que se durmió, que iba borracho, que le reventó una rueda, que se partió la dirección, que otro coche al adelantarlo se le pegó demasiado y él se salió tratando de apartarse, que tuvo un infarto y se murió, que se le cruzó un perro, que patinó en aceite o gravilla, que se deslumbró con el sol, etc.

En el grupo había quince chicos, entre trece y dieciseis años. El líder del grupo dijo: «Que iba borracho». El educador le dijo: «Muy bien, es una explicación posible. Vamos a ver qué dicen los otros catorce».

Entonces el líder dijo: «No preguntes más; es que iba borracho».

El educador insistió en preguntar a los demás y entonces el «secretario» del líder añadió: «Es verdad, no preguntes más; es que iba borracho».

El educador, un poco enfadado al ver la obstinación, les dijo: «La alcoholemia es el grado de alcohol que uno tiene en el cuerpo y al conductor le hicieron la prueba, cuando llegó la policía, y tenía 0,0 de alcohol; así que no digáis más que iba borracho». Rápidamente el líder contestó: «Iba borracho y la prueba está mal hecha».

Esto sucedió en un Centro de Menores y demuestra cómo a veces nos empeñamos en imponer nuestras explicaciones por orgullo o cabezonería, y nos equivocamos.

Sesión 5

Cómo están las cosas, otra vez

OBJETIVOS

Volver a ejercitar el Pensamiento Causal, para saber definir bien, diagnosticar bien, una situación o un problema.

ACTIVIDADES

Actividad 5.1
Recordando

Consiste en preguntar al grupo si queda alguna duda pendiente del último encuentro, es decir de la Sesión 4.

Actividad 5.2
Conviene tener información

Consiste en recordar una vez más lo apuntado en la Sesión 1 sobre el Pensamiento Causal y subrayar la necesidad de información. Para que los participantes comprendan bien, se puede repetir otra vez cualquiera de los ejemplos dados, en que alguien se equivocó por falta de información.

Actividad 5.3
Reflexión y debate

Consiste en hacer estos temas, con el método que se indicó. Se plantea el tema y se les deja un minuto de reflexión en silencio; si son más de ocho personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se dejan tres o cuatro minutos de discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se van poniendo en común las ideas: cada grupo dice una idea, dando las vueltas necesarias hasta que se acaben; ningún grupo puede decir lo que ya han dicho otros. Si son menos de ocho personas, después del minuto de reflexión, se pasa a la discusión general, sin pequeños grupos.

Los temas para discutir son éstos:

Illustration Factores que debe uno pensar, antes de decidir romper una relación de pareja que parecía estable.

Illustration Factores a tener en cuenta, cuando quiero protestar ante el Director de cómo me trata algún funcionario o educador, o de la comida, o del horario.

Illustration Leer al grupo un artículo breve del periódico del día, o de días anteriores, sin leerles el título y pedir que le pongan un título claro y atractivo. (Si lo hacen bien, es que han comprendido el contenido del artículo).

Si alguno de esos temas no parece apropiado para el grupo, se puede cambiar por éste:

Illustration Qué factores se deben pensar y tener en cuenta, antes de comprar una moto a plazos.

Actividad 5.4
Discusión

Consistirá en discutir con todo el grupo las siguientes ideas:

Illustration Cuando hablo con otra persona y quiero saber de verdad cómo se siente (si está triste, enfadada o contenta), ¿debo tener en cuenta solamente lo que me dice o tengo que fijarme también en el tono con que lo dice, en su cara y en sus ojos?

Illustration Si decido consultar a otra persona, como vimos en la Sesión anterior, sobre algún asunto serio que me preocupa (por ejemplo, sobre separarme de mi pareja, sobre mi familia o sobre mi trabajo, etc.), ¿qué cualidades debe tener esa persona: sólo ser inteligente o más cosas? Por ejemplo, ser sincero para decirme lo que piensa, ser prudente para no ir contando mis problemas a otros, ser «legal». Conviene que sean ellos los que lleguen a estas ideas con la ayuda del monitor, pero sin que éste adelante todas las cualidades antes de que ellos las digan.

Illustration Un hombre era muy trabajador, muy cariñoso con su pareja, muy bueno con sus hijos. Pero desde hace una semana ha cambiado radicalmente: está disgustado en el trabajo, ya no habla sino que grita a su mujer y a sus hijos: ¿qué le puede haber pasado? Que el grupo piense todas las alternativas posibles, sin necesidad de que las diga el monitor:

— Que tiene problemas de dinero o de juego.

— Que tiene problemas con sus compañeros de trabajo.

— Que sus padres le piden dinero y él no sabe qué hacer.

— Que se ha metido otra mujer por medio.

— Que le ofrecen un buen trabajo en el extranjero pero eso supondría separarse de su familia y está muy dudoso.

— Que el médico le ha dicho que tiene una enfermedad grave y que se tiene que operar, etc.

Luego, el monitor elige una de esas alternativas, pero no la dice, sino que el grupo pregunta y él sólo responde «sí» o «no», hasta que la acierten.

CONCLUSIÓN

Se puede dialogar con el grupo sobre la importancia que tiene el no olvidar ningún factor importante al actuar. Por ejemplo, una profesora que estaba enfadada con un alumno que no le hacía caso, le dijo: «Te vas a reír de tu madre», sin acordarse de que la madre de ese niño se había muerto hacía ocho días. El resultado fue que el niño lo tomó como un insulto e intentó agredir a la profesora. Otro caso fue el de un muchacho, que apuntó cuidadosamente en un papel todo lo que tenía que llevarse para tres días de acampada: apuntó la linterna, pero se olvidó de las pilas.

Los componentes del grupo pueden contar si ellos han tenido algún despiste así, por olvidar algún detalle.

Sesión 6

Reglas o Normas

OBJETIVOS

El Pensamiento Medios-Fin consiste en tener metas claras y buscar los medios eficaces para alcanzar esas metas. En esta Sesión vamos a ejercitar la primera parte de ese pensamiento («medios»), centrándonos en las reglas o normas que son medios necesarios para cualquier actividad (los juegos, el tráfico, recibir una herencia, regular el trabajo y los horarios, etc.).

ACTIVIDADES

Actividad 6.1
¿Sabemos lo que queremos?

Consiste en recordar al grupo la importancia de tener objetivos, de saber lo que queremos. Si no sabemos a dónde intentamos ir, no nos moveremos. En general, las reglas, las normas o las leyes nos fastidian, porque parecen limitar nuestra libertad; pero sin normas no podemos jugar ni podemos vivir.

Actividad 6.2
Reflexión y debate

Consiste en hacer estos temas con el método que se indicó anteriormente: se plantea el tema y se deja un minuto de reflexión en silencio; si el grupo está compuesto por más de ocho personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se dejan tres o cuatro minutos de discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se van poniendo en común las ideas: cada grupo dice una idea y se pasa al siguiente dando las vueltas necesarias hasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya han dicho otros. Si son menos de ocho personas, después del minuto de reflexión se pasa a la discusión general, sin pequeños grupos.

Los temas que se proponen para discutir son éstos:

Illustration ¿Qué normas te parece que debería poner la ONU (si tuviera verdadera autoridad), para que ya nunca más hubiera guerras en el mundo?

Illustration ¿Qué reglas te parecen fundamentales, para que la pareja funcione?

Por supuesto esas reglas se las impondría la pareja misma, no nadie de fuera. Recordar al grupo que no deben pensar sólo objetivos, por ejemplo «que haya comunicación entre ellos», sino reglas concretas para conseguir esos objetivos, por ejemplo «un día a la semana no se encenderá la tele y hablaremos».

Illustration ¿Qué reglas corregirías tú en el Reglamento actual de fútbol, para que el juego fuera más bonito (sobre el fuera de juego, sobre que haya o no haya extranjeros, sobre que el árbitro pudiera consultar la tele en caso de duda, etc?).

Illustration ¿Cuáles son las reglas que deberían cumplir las terrazas de verano, para que fueran un lugar divertido sin que molestaran a los vecinos que quieren dormir?

Si alguno de estos temas no parece adecuado para el grupo, se puede sustituir por éste:

Illustration ¿Qué reglas debería poner el Ayuntamiento para los que tienen perros en la ciudad?

Actividad 6.3
Discusión

Consiste en discutir entre todos, con la mayor participación posible, las siguientes ideas:

Illustration ¿Qué cualidades o características tiene que tener una regla o ley para ser buena?

Las deben decir los participantes, pero no se debe acabar la discusión hasta que no hayan dicho las características fundamentales, es decir: que sea justa, necesaria, consensuada, clara, que sea posible cumplirla, que sea revisable si las circunstancias cambian.

Illustration ¿Una regla justa puede tener excepciones justas?

Claro que sí: aplicar una regla a rajatabla, a todos por igual, puede ser una gran injusticia, como si unos padres trataran y atendieran exactamente igual a un hijo ciego o minusválido, que a los demás que no están en esa situación.

Illustration ¿Toda regla debe tener prevista una sanción, para el caso de que no se cumpla?

Por supuesto que sí, pues si no lleva sanción no sería una regla, sino un consejo. La sanción se puede perdonar, cuando es la primera vez, o cuando hay arrepentimiento sincero, pero si no hay sanción no hay regla. Por ejemplo, si un árbitro de fútbol, antes de empezar un partido internacional, les dice a los jugadores, que les aconseja no dar al balón con la mano porque es poco vistoso y el fútbol se convierte en rugby, pero que si le dan, él no pitará falta; entonces los jugadores harán lo que quieran, porque es un consejo, no una regla.

CONCLUSIÓN

Se puede proyectar la película «Las normas de la casa de la sidra» y comentar con el grupo:

Illustration Si está bien reírse de normas tontas, como por ejemplo no salir a la terraza a tomar el fresco.

Illustration Si está bien reírse de normas serias, como hace el médico y su ayudante al falsificar el título de médico.

Si no se dispone de la película, se puede proponer esta última pregunta:

Illustration Si nadie quiere matarse ni matar a otros, ¿por qué no conducimos las motos y los coches con prudencia, sino que se necesitan multas cada vez más altas y ni siquiera éstas sirven para disminuir el número de muertos en carretera?

Sesión 7

Reglas o Normas, otra vez

OBJETIVOS

Volver a ejercitar la primera parte («medios») del Pensamiento Medios-Fin. Aunque las normas no nos gusten, sin ellas no podemos jugar a nada, ni vivir en sociedad. Vamos a discutirlo a fondo.

ACTIVIDADES

Actividad 7.1
Necesitamos aclararnos

Consiste en preguntar al grupo, y discutir brevemente con sus componentes, si están de acuerdo en que primero hay que tener claro lo que queremos, como veremos en la Sesión 8, y luego saber elegir la mejor manera para conseguir lo que pretendemos. Es decir, primero saber dónde vamos y luego elegir bien el camino.

Actividad 7.2
Reflexión y debate

Consiste en hacer estos temas, con el método que se indicó. Se plantea el tema y se deja un minuto de reflexión en silencio; si son más de ocho personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se les dejan tres o cuatro minutos de discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se van poniendo en común las ideas: cada grupo dice una idea y se pasa al siguiente, se dan las vueltas necesarias hasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya han dicho otros. Si son menos de ocho personas, después del minuto de reflexión se pasa a la discusión general, sin pequeños grupos.

Los temas para discutir son éstos:

Illustration ¿Qué leyes crees tú que habría que poner para frenar los malos tratos, incluso la muerte violenta, a las mujeres?

Illustration ¿Qué reglas deberían imponerse, de mutuo acuerdo, cincuenta personas que van a una isla desierta y fértil, para empezar una nueva vida, una nueva sociedad?

Reglas respecto al trabajo, a la propiedad, a la educación de los hijos, a la moneda, a los medios de comunicación: sería empezar de cero, para hacer una sociedad justa, aunque sea muy pequeña.

Illustration ¿Qué leyes te parece que serían justas y eficaces para regular bien la inmigración en España?

Illustration ¿Qué reglas no me saltaría jamás, aunque nadie me viera mientras me las saltaba?

Si alguno de estos temas no parece adecuado para el grupo, se puede sustituir por éste:

Illustration ¿Qué reglas crees que te deberías imponer a ti mismo, para estar aquí el menor tiempo posible? (Nos referimos a la carcel o similar).

Actividad 7.3
Discusión

Consiste en discutir en el grupo, lo más animadamente posible y con la mayor participación de todos, las siguientes preguntas:

Illustration ¿Es posible un juego sin reglas?

Si los participantes dicen que «sí», se les pide que pongan un ejemplo (no hay). Si dicen «no», se les pregunta por qué y se les pide que lo expliquen claro, dando las razones de fondo.

Illustration ¿Es posible una sociedad sin leyes?

Hacerles ver que incluso una sociedad anárquica tiene que fijar algunas normas, como por ejemplo: quién y cómo convoca las asambleas populares; cómo se toman las decisiones en las asambleas, si por mayoría simple siempre o por dos tercios de los votos en los asuntos graves; cómo se da la palabra, y cuántos minutos y cuántas veces puede hablar cada uno, etc.

Illustration ¿Alguna de las normas a las que ahora estamos sometidos, en nuestro Centro o en nuestra sociedad, te parece injusta o innecesaria? Discutir por qué es injusta o innecesaria y qué podemos hacer acerca de ello.

Éste es un tema «caliente», que hay que llevar con calma, pero que puede ser muy interesante y muy educativo.

CONCLUSIÓN

Si en la Sesión 6 se discutió la película «Las normas de la casa de la sidra», se puede proyectar la película «Chocolat» (las dos son del mismo director) y dialogar con todo el grupo estas ideas:

Illustration Si les parece bien y sensato reírse de normas absurdas, como no comer chocolate en Cuaresma.

Illustration Comparar esas normas absurdas con las de «Las normas de la casa de la sidra» y discutir si es igual comer chocolate y hacerse amigo de los gitanos, que falsificar un título de médico.

Si no se dispone de las películas, se puede discutir con el grupo esta última pregunta:

Illustration Cuando una regla o norma es necesaria y justa, ¿verdad que deberíamos cumplirla, para convivir todos más tranquilos, sin necesidad de que nos amenacen con castigos, con multas o con cárcel?

Estar de acuerdo con esto, es haber pasado al menos al Estadio 2 de Kohlberg, como luego veremos en la Sesión 24. Los que siguen en el primer estadio, hacen lo que les viene en gana y desobedecen las reglas, a no ser que alguien les obligue desde fuera. Por eso, esta pregunta puede dar lugar a una discusión muy animada, que será ya un preámbulo a lo que trataremos después en la parte moral.

Sesión 8

Lo que queremos

OBJETIVOS

Ejercitar la segunda parte del Pensamiento Medios-Fin, es decir, tener claros nuestros fines; lo que queremos conseguir cuando hacemos algo, cuando salimos a la calle, cuando trabajamos, cuando buscamos a un amigo. Y como objetivo final, aclarar qué es lo que queremos conseguir en la vida.

ACTIVIDADES

Actividad 8.1
Sabemos lo que queremos

Consiste en explicar al grupo la importancia de tener objetivos claros, ya que los necesitamos para movernos, para actuar. En español se dice «saber dónde vamos», «tener un norte», «saber lo que queremos» y también hablamos de metas u objetivos. Se puede decir en este caso que objetivos y valores son lo mismo, porque cuando una cosa vale para nosotros, se convierte en objetivo: es decir, si algo vale de verdad para mí, deseo conseguirlo, como pasa con la salud y el dinero. En cambio, nadie lucha por conseguir lo que no vale para él, como por un papel sucio o un calcetín lleno de agujeros.

Actividad 8.2
Reflexión y debate

Consiste en hacer estos temas con el método que se indicó: se plantea el tema y se deja un minuto de reflexión en silencio; si son más de ocho personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se les dejan tres o cuatro minutos de discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se van poniendo en común las ideas: cada grupo dice una idea y se pasa al siguiente; se dan las vueltas necesarias hasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya han dicho otros. Si son menos de ocho personas, después del minuto de reflexión se pasa a la discusión general, sin pequeños grupos. Los temas para discutir son éstos:

Illustration ¿Cuáles serían tus objetivos (no poner más de tres) si te tocara un premio importante de la lotería?

Cada persona o cada grupo dice los suyos y esta vez no importa repetir. A medida que los van diciendo, se van escribiendo en la pizarra, si hay, o en una hoja de papel, para luego comentarlos, cuando todos hayan hablado.

Illustration ¿Qué objetivos puede tener quien prende fuego a un bosque de pinos?

Aquí, además del pensamiento «medios-fin», ejercitamos el de perspectiva.

Illustration ¿Cuáles pueden ser los objetivos de un hombre que se une con una mujer, pensando que esa unión será para siempre?

Si alguno de esos temas no parece apropiado para el grupo, se puede cambiar por éste:

Illustration ¿Cuáles son los objetivos de quienes se unen a una banda juvenil como los «Latin Kings» u otra parecida?

Actividad 8.3
Discusión

Consiste en discutir en el grupo, lo más animadamente posible y con la mayor participación de todos, las siguientes preguntas:

Illustration ¿Sabes ya con claridad lo que quieres conseguir en la vida y estás dispuesto a luchar para conseguirlo?

Illustration ¿Vale la pena luchar por algo o por alguien que queremos, o al final da lo mismo, ya que todo depende únicamente de la suerte?

Aquí se podría ver y comentar la película «Match Point» de Woody Allen, si no se vio en la Sesión 3. Si ya se vio, se puede insistir en que no todo consiste en la suerte, que la vida no es una lotería, sino que casi todo depende de nuestro esfuerzo.

Illustration Algunos piensan que «para no sufrir, es mejor no ilusionarse». ¿Estás de acuerdo con esa frase, o crees que una persona debe tener siempre ilusiones?

Illustration ¿Eres tú de los que piensan que «cuanto más dinero mejor», o crees que lo bueno es tener solamente lo necesario para vivir, porque si se tiene más, el dinero se convierte en un problema, pues hay que invertirlo, cuidar que no te roben, etc.? Claro que también es un problema tener menos de lo necesario. ¿No te parece que el dinero debe ser como la temperatura corporal: ni poco, ni mucho?

CONCLUSIÓN

Se puede proyectar la película «Indiana Jones y la última cruzada», para comentar cómo el tener objetivos claros hace que uno luche con valentía por conseguirlos.

Si no se dispone de la película, se puede comentar entre todos la frase de un famoso sociólogo, que hablando de nuestra sociedad actual dice:

Illustration No sabemos dónde vamos, pero vamos a pasos agigantados.

¿Qué quiere decir? ¿Retrata eso a nuestra sociedad? En realidad, ese sociólogo está hablando de que usamos muchos medios, pero no tenemos claros los fines.

Sesión 9

Lo que queremos, otra vez

OBJETIVOS

Insistir en que tener objetivos claros es esencial para vivir. Quien sabe bien dónde va, llegará aunque tenga que dar rodeos.

ACTIVIDADES

Actividad 9.1
Recordando

Consiste en recordar al grupo lo que dijimos en la primera actividad de la Sesión 8, acerca de la relación entre objetivos y valores. Si algo vale, lo queremos y lo buscamos; si algo no vale para nosotros, no nos molestamos.

Actividad 9.2
¿Optimistas o pesimistas?

Consiste en explicar las definiciones de optimismo y pesimismo, que da el gran especialista Martin Seligman.

Illustration Optimismo es «interpretar las dificultades como señal de que hay que esforzarse más».

Illustration Pesimismo es «tirar la toalla ante dificultades vencibles».

Por tanto, optimismo y pesimismo no consiste en ver las cosas de color rosa o de color negro, ni en ver la botella medio llena o medio vacía; sino que el pesimismo es rendirse y el optimismo es no rendirse. Las dos cosas, el optimismo y el pesimismo, se aprenden en la vida, y generalmente las aprendemos de nuestros padres.

Actividad 9.3
Dialogamos

Consiste en dialogar con el grupo sobre la justicia de los objetivos. Nuestros objetivos no sólo tienen que ser claros, sino que tienen que ser justos. Trabajar para conseguir algo injusto (por ejemplo, para matar a alguien por venganza) es un objetivo equivocado, como veremos al hablar de los dilemas morales.

Actividad 9.4
Reflexión y debate

Consiste en hacer estos temas con el método que se indicó: se plantea el tema y se deja un minuto de reflexión en silencio; si son más de ocho, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se dejan tres o cuatro minutos de discusión en pequeños grupos. A continuación, se van poniendo en común las ideas: cada grupo dice una idea y se pasa al siguiente; se dan las vueltas necesarias hasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya han dicho otros. Si son menos de ocho personas, después del minuto de reflexión se pasa a la discusión general, sin pequeños grupos. Los temas para discutir son éstos:

Illustration ¿Qué objetivos puede tener un padre, que después de una fuerte discusión con su hija de 13 años, decide doblarle la paga semanal que le daba?

Illustration ¿Tienes claro lo que quieres hacer con tu vida, lo que quieres conseguir, por lo que quieres luchar, la persona con quien deseas compartir tu vida?

Illustration ¿Qué objetivos puede tener quien se engancha en la droga sabiendo muy bien dónde se mete?

Si alguno de esos temas no parece apropiado para el grupo, se puede cambiar por éste:

Illustration ¿Qué objetivos pueden tener quienes se presentan a un «casting» de la tele, por ejemplo para un concurso o para una serie?

Actividad 9.5
Discusión

Consiste en discutir en el grupo, lo más animadamente posible y con la mayor participación de todos, las siguientes preguntas:

Illustration ¿Tiras la toalla si no consigues enseguida lo que quieres?

Illustration Dice un filósofo moderno: «Vivir es tener objetivos y convivir es compartir objetivos» (y no simplemente vivir bajo el mismo techo). ¿Estás de acuerdo con esa frase? Explica por qué sí o por qué no.

Illustration Antes de sacar un billete de avión, hay que saber dónde va uno. ¿También hay que saber en cada momento de la vida dónde se va, antes de actuar?

Illustration Los objetivos que con más frecuencia propone la tele son comprar, viajar y divertirse. ¿Crees que esos objetivos son los únicos que valen la pena, o hay otros más importantes? Si los hay, ¿cuáles crees que son?

CONCLUSIÓN

Para terminar esta Sesión se puede proyectar la película «Billy Elliot. Quiero bailar» y discutir si es verdad que cuando uno sabe bien dónde va, llegará aunque tenga que dar rodeos.

Si la película no está disponible, se puede acabar la sesión discutiendo esta frase:

Illustration Porque no sabían que era imposible, lo hicieron.

Se puede discutir con el grupo si es verdad que cuando nadie nos desanima, diciéndonos que lo que queremos es imposible, somos capaces de seguir adelante y conseguir cosas difíciles.

Sesión 10

Mis prioridades y los demás

OBJETIVOS

El objetivo de esta sesión es tener una buena jerarquía de valores.

No basta con saber lo que queremos, sino lo que más queremos. No basta con tener objetivos justos y claros, como vimos en la sesión anterior; hay que saber cuáles de esos objetivos son más importantes para nosotros.

Necesitamos una jerarquía de objetivos y eso se basa en una jerarquía de valores. Si para mí el dinero es más importante que un amigo o que un hermano, usaré a mi amigo y a mi hermano para conseguir dinero y los engañaré y estafaré si es preciso. Preferiré perder un amigo o un hermano, antes que perder dinero.

ACTIVIDADES

Actividad 10.1
¿Sabemos elegir?

Consiste en explicar al grupo, y discutir brevemente, que en la vida no tenemos tiempo para hacer todo lo que nos gustaría hacer, ni dinero para comprar todo lo que nos gustaría comprar. Por eso siempre hay que elegir y elegir es renunciar. Si a un niño pequeño se le pregunta: ¿Qué quieres: un dulce, un helado o una chocolatina?, responderá: «Un dulce, un helado y una chocolatina», porque le gustan las tres cosas y sabe que si elige una se queda sin las otras dos.

Elegir es renunciar, tanto al comprar, como al divertirse, al casarse o al ver la tele. Por eso hay que tener prioridades, para no elegir lo que menos vale y dejar lo que vale más. Por ejemplo, comprar caprichos de comida y no tener en casa pan, arroz, aceite; o por ejemplo, elegir como pareja definitiva a una persona sólo porque es atractiva físicamente y renunciar a otra que es profunda, simpática, buena, inteligente, etc.

Actividad 10.2
Reflexión y debate

Consiste en hacer estos temas, con el método que se indicó: se plantea el tema y se deja un minuto de reflexión en silencio; entonces, si son más de ocho, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se dejan tres o cuatro minutos de discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se ponen en común las ideas: cada grupo dice una idea y se pasa al siguiente; se dan las vueltas necesarias hasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya han dicho otros. Si son menos de ocho personas, después del minuto de reflexión se pasa a la discusión general.

Los temas para discutir son éstos:

Illustration Te proponen ganar dinero fácil y rápido con la venta de drogas, con el peligro de que te metan en la cárcel y dándote cuenta de que estás haciendo daño a la salud de los que compren y a sus familias. Por otro lado, te ofrecen aprender un oficio o hacer unos estudios que te harán ganar menos dinero, con más esfuerzo y tardando más en empezar a ganar. ¿Tú qué eliges?

Illustration Estamos en la cola de un Banco desde hace veinticinco minutos. ¿Cuáles crees que pueden ser las prioridades (señala sólo dos por persona) de cada una de estas personas?:

— El señor de la ventanilla que está atendiendo al público.

— El director de la sucursal, que ve que todos los días se forman largas colas.

— Yo, que estoy haciendo la cola hace ya tanto rato.

— Mi compañero o compañera que está dando vueltas con el coche, esperando a que yo salga, porque no encuentra aparcamiento.

Illustration Pensando en mí y en los compañeros o compañeras que están en este Centro y en lo que vamos a hacer cuando salgamos definitivamente, pensar en las prioridades:

— Mías.

— De un compañero y amigo de mi edad, que está también en el Centro.

— De una compañera y amiga de mi edad, que está también en el Centro.

— De mi familia.

Si alguno de esos temas no parece apropiado para el grupo, se puede cambiar por éste:

Illustration Cuando alguien va a contar su vida en un programa de la tele, pensar cuáles pueden ser las prioridades de:

— Quien cuenta su vida y sus problemas.

— El presentador o presentadora del programa.

— Un cámara de la televisión que enfoca las escenas.

— Una marca comercial que patrocina el programa.

Actividad 10.3
Discusión

Consiste en discutir en el grupo, con la mayor participación de todos, estas ideas:

Illustration ¿Siempre elegimos bien, o algunas veces elegimos mal?

Illustration ¿Qué siente uno por dentro después de elegir bien?

Illustration Se suele sentir paz, aunque la decisión sea costosa y requiera un esfuerzo. ¿Qué siente uno al elegir mal?

Se suele sentir inquietud por no haber sido honrado consigo mismo; a veces también piensa uno: «¡Qué tonto he sido, al elegir lo peor y perder la oportunidad de hacer o decir algo mejor!».

Actividad 10.4

Consiste en proyectar la película «Solas» y luego discutir con el grupo cuáles son los valores y, por tanto, las prioridades, de cada uno de los personajes.

Sesión 11

Mis prioridades y los demás, otra vez

OBJETIVOS

La finalidad de esta Sesión es insistir de nuevo en que no sólo necesitamos valores, sino una jerarquía de esos valores. Si una persona joven prefiere ver la televisión antes que ayudar a su madre a fregar la vajilla o a recoger la casa, es que valora más su comodidad que a su madre. Si alguien come demasiado y no hace ejercicio físico, es que valora más la comida y la pereza que estar en forma y tener una buena figura. Si un hombre maltrata a una mujer es que se deja llevar por su orgullo o por sus celos y valora más ese orgullo y esos celos que a su mujer, a quien no respeta.

ACTIVIDADES

Actividad 11.1
Siempre estamos eligiendo

Consiste en recordar que en la vida hay que estar continuamente eligiendo y que elegir es renunciar. Si un domingo decido quedarme en la cama hasta muy tarde, puede ser una buena elección (si es que estoy muy cansado y necesito recuperar fuerzas). Pero puede ser una mala decisión, si ya estoy descansado porque he dormido bien, y tengo trabajo pendiente, o tengo que atender a mi familia, o debería ir a ver a alguien que quiero, o me vendría bien hacer deporte, etc. Elegir es renunciar, por eso hay que elegir bien y no ir desperdiciando la vida.

Actividad 11.2
Reflexión y debate

Consiste en hacer estos temas, con el método que se indicó: se plantea el tema y se deja un minuto de reflexión en silencio; si son más de ocho personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se dejan tres o cuatro minutos de discusión. A continuación, se van poniendo en común las ideas: cada grupo dice una idea y se pasa al siguiente; se dan las vueltas necesarias hasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya han dicho otros. Si son menos de ocho personas, después del minuto de reflexión se pasa a la discusión general, sin pequeños grupos. Los temas para discutir son éstos:

Illustration Una familia compuesta por abuelo, padre, madre, hijo de veintiún años e hija de dieciocho, ha podido ahorrar, con mucho esfuerzo, un dinerito. El padre propone arreglar la casa (baño y cocina, que están deteriorados), la madre prefiere que los cuatro hagan un viaje agradable, el hijo quiere una moto para ir a su trabajo, la hija quiere un ordenador portátil y el abuelo no necesita nada. Cinco miembros del grupo harán una representación en la que cada uno defenderá su punto de vista (el abuelo hace de moderador y los tranquiliza para que no se exalten). Al final, terminar negociando para llegar a un acuerdo.

Illustration Te das cuenta de que puedes pasar una temporada agradable, por ejemplo en verano, saliendo con una chica (o con un chico) que te atrae sexualmente, pero con quien no vas a llegar a nada estable, porque es muy egoísta y superficial. En cambio, te atrae y te gusta otra (otro) más responsable y que vale mucho más en conjunto, con quien sí que te gustaría formar pareja toda la vida, si es posible y si esa persona quiere. ¿Qué eliges y por qué?

Illustration En una serie de televisión, el policía persigue, con la ayuda de un perro muy inteligente, a uno que ha matado a una mujer a sangre fría. ¿Cuáles piensas que pueden ser las prioridades? (señala sólo dos):

— Del asesino que huye por las calles.

— Del policía que lo persigue.

— Del perro.

Si alguno de esos temas no parece apropiado para el grupo, se puede cambiar por éste:

Illustration Vamos a coger un avión, para un viaje de dos horas. Pensar cuáles pueden ser las prioridades (señalar sólo dos por persona) de estos participantes en el vuelo:

— El mecánico que revisa el avión antes de cada vuelo.

— Los dos pilotos.

— Las azafatas.

— Un pasajero que vuela por primera vez.

— El empleado/a que atiende a los pasajeros en el mostrador de facturación.

Actividad 11.3
Discusión

Consiste en discutir con el grupo, con la mayor participación de todos, las siguientes preguntas:

Illustration ¿He perdido mucho tiempo en mi vida, hasta ahora, eligiendo mal? Por ejemplo, ¿vagueando, molestando a otros, haciendo daño a alguien, en vez de aprender, trabajar en algo útil, ayudar?

Illustration ¿He elegido bien a mis amigos y amigas? ¿Tuve oportunidad de hacerme amigo o amiga de otras personas mejores que los amigos que ahora tengo? ¿Estoy orgulloso de mis amigos y amigas o veo que no valen, o que incluso me han hecho daño?

CONCLUSIÓN

Se puede proyectar la película «Melinda y Melinda», de Woody Allen, que es la historia de la misma mujer, pero eligiendo opciones de vida diferentes. Discutir en grupo, si también nosotros hemos tenido otras opciones y las hemos desaprovechado.

Para ver las prioridades, también es importante observar lo que interesa a cada uno de los personajes, de la película inglesa «La chica del café», aunque no es fácil conseguir esa película en cinta o en DVD.

Sesión 12

Explicaciones y decisiones

OBJETIVOS

El grupo debe recordar que necesitamos el pensamiento alternativo, tanto para explicar algo que pasó o está pasando ahora (es decir, para ejercitar bien el Pensamiento Causal), como para decidir qué hacemos ahora o en el futuro. Siempre hay varias explicaciones posibles y siempre hay varias decisiones posibles.

En este momento de nuestro programa, cuando ya estamos al final de las Sesiones de entrenamiento cognitivo, no nos contentaremos con enumerar cuántas explicaciones alternativas hay y cuántas decisiones alternativas tenemos, sino que elegiremos la única explicación verdadera y la decisión que sea más eficaz y más justa.

Esos son nuestros objetivos en esta sesión: enumerar alternativas y luego elegir, tanto en las explicaciones como en las decisiones.

ACTIVIDADES

Actividad 12.1
Nos ponemos de acuerdo

Consiste en discutir con el grupo, para intentar que todos lo acepten, lo que acabamos de decir en el apartado de los Objetivos.

Conviene discutir estos dos puntos a fondo:

Illustration Si es verdad que a cualquier cosa que pasa (en el centro, en nuestra patria o en el mundo) se le pueden dar varias explicaciones posibles (una verdadera y otras falsas) y que también suele haber varias decisiones posibles (y una de ellas será la más eficaz y la más justa).

Illustration Si están de acuerdo en que, para elegir la explicación verdadera de algo, lo que necesitamos es información y lo que necesitamos para tomar una buena decisión es pensar cuál es la más eficaz y la más justa.

Actividad 12.2
Reflexión y debate

Consiste en hacer estos temas, con el método que se indicó: se plantea el tema y se deja un minuto de reflexión en silencio; si son más de ocho personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro; se dejan tres o cuatro minutos de discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se ponen en común las ideas: cada grupo dice una idea y se dan las vueltas necesarias hasta que se acaben sin que ningún grupo pueda decir lo que ya han dicho otros. Si son menos de ocho personas, después del minuto de reflexión se pasa a la discusión general. Los temas para discutir son éstos:

Illustration (Es un tema de «explicaciones»). Una señora encargada de un bar, está de espaldas a la puerta, fregando unos vasos. Entra un señor, la saluda y le pide un vaso de agua. Ella, sin volverse, le pregunta: «¿Con gas o sin gas?». Él dice que sin gas y ella llena un vaso y se vuelve para ponerlo en la barra. Pero al mirar al hombre, da un grito como de horror o de miedo. ¿Qué puede haber pasado y qué pasó en realidad?

Después del minuto de reflexión y, si son más de ocho, después de la discusión en grupo pequeño (si son menos de ocho, después del minuto de reflexión), el grupo dirá todas las posibilidades que se le ocurra (¡son muchas!). A continuación, el monitor elige en su interior una posibilidad que a él le guste (por ejemplo, que el hombre era uno que la había violado hacía unos meses y ella lo había reconocido; o que el hombre tenía hipo y ella le quiere dar agua y un susto para que se le pase). Va respondiendo a las preguntas que le haga el grupo, pero sólo con «sí» o «no» hasta que acierten qué pasó de verdad. Se trata de buscar información y esa información la tiene el monitor, que la va dando poco a poco.

Illustration (También es un tema de «explicaciones»). Una chica joven discute con un muchacho en la calle, cerca de una parada de taxis, donde hay varios taxistas mirando la discusión. Al final, la chica empuja al muchacho y éste se aleja despacio, sin hacer caso de las palabras que ella le grita. ¿Qué puede haber pasado y qué pasó en realidad?

Como en el tema anterior, el grupo, después de reflexionar (y discutir en grupo pequeño si son más de ocho), va diciendo todas las posibilidades que se le ocurra. El monitor elige en su interior la posibilidad que le guste (por ejemplo, que el chico intentó robarle el bolso y ella se enfadó y le empujó, y él no se atrevió a atacarla porque los taxistas estaban mirando; o que era una pelea de novios; o que eran hermanos y él se había puesto una prenda de la hermana y ella se enfadó). Va respondiendo «sí» o «no» a las preguntas que le haga el grupo, hasta que averigüen qué pasó de verdad.

Illustration (Es un tema de «decisiones»). Son cerca de las 12 de la noche y quiero dormir, pero los tabiques de la casa son delgados y el vecino tiene puesta la tele a todo volumen. ¿Qué puedo hacer y qué hago?

Enumerar en el grupo las posibilidades y luego discutir con sinceridad cuál nos parece a todos ser la más eficaz y la más justa.

Illustration (También es un tema de «decisiones»). Uno que es más fuerte que yo me ofende delante de otros, insultándome y despreciándome. ¿Qué puedo hacer y qué hago?

Discutir si la decisión que más le gusta al grupo es la más eficaz y la más justa.

CONCLUSIÓN

Se puede proyectar la película «Límite vertical» y discutir cuál sería la decisión más justa y más eficaz. Luego ver la que eligió el hijo y comprobar si es la misma que nosotros pensábamos o distinta. Después, hablar entre todos sobre cuál es mejor.

Si no se dispone de la película, se puede acabar discutiendo entre todos esta frase:

Illustration Muchas veces en la vida tomamos decisiones malas (ineficaces o injustas) y luego nos arrepentimos.

Sesión 13

Saber buscar explicaciones y saber tomar decisiones

OBJETIVOS

Aprender a explicar bien lo que pasa, distinguiendo la verdad objetiva de las opiniones subjetivas y de los rumores y los chismes. Además, aprender a tomar buenas decisiones, es decir decisiones eficaces y justas: si son sólo eficaces, pero no justas, se crea un problema nuevo (la protesta y rebeldía de otros, por la injusticia). Si son sólo justas, pero no eficaces, no solucionan el problema. Tienen que ser eficaces y justas a la vez.

ACTIVIDADES

Actividad 13.1
Información. Justicia y eficacia

Consiste en discutir y comentar con todo el grupo estas ideas:

Illustration Si es verdad que muchos hablan por hablar, sin tener conocimiento suficiente de lo que están hablando y si también nosotros lo hacemos a veces y nos equivocamos.

Illustration ¿Qué es lo que más buscamos actualmente en este mundo en que vivimos, la eficacia o la justicia? ¿Qué problemas aparecen cuando falta una de las dos?

Actividad 13.2
Reflexión y debate

Consiste en hacer estos temas, con el método que se indicó: se plantea el tema y se deja un minuto de reflexión en silencio; si son más de ocho personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se dejan tres o cuatro minutos de discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se van poniendo en común las ideas: cada grupo dice una idea pasando al siguiente; se dan las vueltas necesarias hasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya han dicho otros. Si son menos de ocho personas, después del minuto de reflexión se pasa a la discusión general, sin pequeños grupos. Los temas para discutir son éstos:

Illustration (Tema de «explicaciones»). Un matrimonio con dos hijos pequeños se llevan bien y viven tranquilamente. Pero poco después del nacimiento del segundo hijo, el marido llega tarde casi todas las noches y pone la excusa de que son cuestiones de trabajo. ¿Qué puede estar pasando y qué pasa en realidad?

El grupo, después de reflexionar (y discutir en grupo pequeño si son más de ocho), va diciendo todas las posibilidades que se le ocurra. El monitor elige en su interior la posibilidad que le guste (por ejemplo, que se había enganchado al juego, que se había enamorado de otra, que tenía problemas en el trabajo, etc.) y va respondiendo «sí» o «no» a las preguntas que le haga el grupo, hasta que averigüen qué pasó de verdad.

Illustration (También de «explicaciones»). Una joven universitaria, que era muy brillante en los estudios, de pronto empieza a hacer mal las pruebas y exámenes y no sabe responder a las preguntas que le plantea el profesor en clase. ¿Qué le puede haber pasado y qué pasa en realidad?

El grupo, después de reflexionar (y discutir en grupo pequeño si son más de ocho), va diciendo todas las posibilidades que se le ocurra. El monitor elige la posibilidad que le guste (por ejemplo, que se le está formando un tumor cerebral, o que se ha enamorado de uno que es muy mal estudiante y ella está volviéndose como él y dejando de estudiar, o que se ha enamorado del profesor y quiere llamarle la atención, etc.) y va respondiendo «sí» o «no» a las preguntas que le haga el grupo, hasta que averigüen qué pasó de verdad.

Illustration (Tema de «decisiones»). Mis padres no están bien de salud y sólo pueden acudir algunos ratos a un negocio que tenemos, que es un kiosco de prensa, por lo cual soy yo quien tiene que estar allí todo el día, desde las siete de la mañana, incluidos sábados y festivos. Es un buen negocio, porque es rentable y porque no dependemos de nadie, aunque yo dependo de mis padres, que son los dueños del negocio. Ahora me ofrecen un trabajo, como repartidor de pizzas, con menos horas de trabajo, ganando más o menos lo mismo que me dan mis padres, con más peligro por la moto y dependiendo de un jefe. ¿Qué decido y por qué?

El grupo, después de reflexionar (y discutir en grupo pequeño, si son más de ocho), dice las alternativas que se le ocurran y cuál elegiría. Se discute entre todos cuál sería la mejor (es decir, la más eficaz y la más justa, teniendo en cuenta también a los padres) y qué se haría con el kiosco si se acepta el puesto de repartidor de pizzas, etc.

Illustration (También de «decisiones»). Una hermana mía, a quien yo quiero de verdad, se ha disgustado conmigo por una tontería de unos muebles que eran herencia de nuestros padres. Yo tenía derecho a elegir, por ser el mayor, y me llevé esos muebles, pero ella dice que nuestros padres se los habían prometido a ella. Hace un mes que no me quiere hablar. ¿Qué puedo hacer y qué hago? Discutir si la decisión que más le gusta al grupo es la más eficaz y la más justa.

CONCLUSIÓN

Se puede proyectar la película «Secretos y mentiras» y discutir entre todos si la decisión que tomó la hija de raza negra (de buscar a su verdadera madre) y la decisión que tomó el hermano fotógrafo (decir la verdad a todos) fueron buenas decisiones o había otras mejores, es decir más eficaces y más justas.

Si la película no está disponible, se puede acabar discutiendo entre todos esta frase:

Illustration Yo conozco a gente que se ha equivocado en lo que ha hecho, por no decidir bien.

Conviene que pongan ejemplos y que se hable entre todo el grupo de cuál hubiera sido la buena decisión en los ejemplos que se pongan.

Parte 2

Entrenamiento Moral

INTRODUCCIÓN

Moral es lo que se puede hacer y, en algunos casos, lo que se debe hacer. Todo el mundo tiene una conciencia que le dice lo que está bien y lo que está mal, pero no todos tienen esa conciencia desarrollada de igual manera, como veremos cuando expliquemos los «estadios morales» de Kohlberg.

Ahora empezamos, sin más teoría, con el planteamiento al grupo de dilemas morales prácticos.

SESIONES SOBRE DILEMAS

Illustration 14. Dilema: Apalear a otros para ser temido

Illustration 15. Dilema: Amenazar para pedir propinas

Illustration 16. Dilema: Traficar con armas

Illustration 17. Dilema: El periodista amenazado de despido

Illustration 18. Dilema: Favores sexuales en el teatro

Illustration 19. Dilema: Los sobornos en urbanismo

Illustration 20. Dilema: Un secreto con la novia del amigo ludópata

Illustration 21. Dilema: El diplomático y las multinacionales

Illustration 22. Dilema: Tres escaladores en peligro

Illustration 23. Dilema: Una novia condescendiente

Illustration 24. El crecimiento moral según Kohlberg

Illustration 25. Minidilemas: Frases inacabadas

MÉTODO PARA DISCUTIR LOS DILEMAS

El método a seguir en todas las sesiones, para discutir los dilemas, será el siguiente:

1. El monitor plantea el dilema (ver a continuación) y pregunta quiénes sí harían lo que se pregunta y quiénes no lo harían. Se responde a mano alzada.

2. Si todos dicen sí o todos dicen no, hay que añadir algún detalle al dilema, hasta que se consiga diversidad de opiniones. Por ejemplo, imaginemos este dilema:

«Al sentarme en el asiento posterior de un taxi, veo en el suelo un sobre abultado; lo recojo y encuentro mucho dinero dentro ¿Qué hago: me quedo con el dinero sin preguntar, o pregunto al taxista quién fue el pasajero anterior?».

Si todos dicen «me quedo con el dinero», se puede decir al grupo que el taxista, al verme recoger algo del suelo, me dice «si hay algo en el suelo, es que se le ha caído a una señora conocida mía, a quien acabo de traer al centro, porque iba a dar la entrada para un piso». Si por el contrario, todos dicen que preguntarían al taxista, se les puede decir que yo conozco al taxista y me parece que es un poco tramposo y no me fío de él.

3. Una vez que haya al menos tres participantes para formar un grupo de sí, o al menos tres para formar un grupo de no (puede haber más de un grupo de sí y más de uno de no), se sientan en grupos homogéneos (los de sí con los de sí, los de no con los de no) y se les dan cinco minutos para que discutan las razones por las que dicen sí o dicen no (tres o cuatro razones, no hacen falta muchas). Uno hace de secretario en cada grupo y anota las razones, o al menos se encarga de recordarlas verbalmente para la puesta en común.

4. Pasados cinco minutos, cada secretario o portavoz lee o dice las razones de su grupo, tal como se dijeron en el grupo, sin añadir nada.

5. Expuestas las razones de todos los grupos, se abre un debate general para discutir lo que se ha expuesto. El que quiera hablar pide la palabra alzando la mano; habla antes quien haya hablado menos veces (para evitar que dos o tres monopolicen la discusión).

6. El debate termina cuando ya nadie pide hablar. Es mejor que el monitor no dé su opinión (mucho menos que la imponga), sino que sean los mismos miembros del grupo quienes se iluminen unos a otros con sus razones.

7. De las razones que se hayan utilizado en la discusión, el monitor podrá deducir fácilmente en qué estadio de crecimiento moral, según Kohlberg, están los miembros del grupo (como veremos después en la Sesión 24) y podrá ayudarles a pasar al siguiente estadio.

Sesión 14

Dilema:
Apalear a otros para ser temido

Actualmente muchas personas (especialmente los más jóvenes) creen que las dos únicas posturas que se pueden tomar ante cualquier problema, son huir o atacar. Piensan que nuestra sociedad entera se divide en dos grandes grupos: quienes pisan y quienes aguantan ser pisados. Es decir, el grupo de los «triunfadores», que son los que pegan y el grupo de los «perdedores», que son las pobres víctimas idiotas de la violencia que hay en nuestro mundo.

MODO DE REALIZAR LA SESIÓN

Vamos a plantear aquí el primer dilema moral, para que el grupo lo discuta con el método que se acaba de explicar al comienzo de esta 2.ª parte.

A Gonzalo, un estudiante de 3º de enseñanza secundaria, que estudia poco pero que quiere ser de los «ganadores» en esta sociedad (si el grupo es de adultos, se dice: «A Gonzalo, un adulto joven sin trabajo, que se gana la vida haciendo de guardacoches y otras veces vendiendo droga») dos amigos le plantean que vaya con ellos, para apalear con bates de béisbol, a un pordiosero medio borracho, que todas las noches se refugia en un cajero automático para dormir. Están preparados para grabar la paliza en un teléfono móvil, con el fin de enseñar la escena a otros y así hacerse temer y respetar.

Después de leído el texto, se plantea el dilema al grupo. Si tú fueras Gonzalo, ¿irías con tus amigos a participar en la paliza?

Si todos dicen que sí, se modifica un poco el dilema, diciendo al grupo:

Ya ha habido otros apaleamientos en las últimas semanas, de modo que la policía vigila los lugares donde duermen los pordioseros y es muy probable que Gonzalo y sus amigos sean detenidos y juzgados, si apalean al mendigo.

Entonces se vuelve a preguntar si irían o no, para ver si ya hay al menos tres que no estén de acuerdo con los demás y así se puedan formar dos grupos diferentes.

Por el contrario, si al plantear el dilema por primera vez, todos dicen que no irían, se modifica el dilema de otro modo, diciendo al grupo:

Los amigos aseguran a Gonzalo que no van a matar ni herir al pordiosero, sino solamente a darle unos cuantos palos, para poder grabarlo en el móvil y luego presumir de duros ante otros.

Entonces se vuelve a preguntar si irían o no, para ver si ya hay al menos tres que no estén de acuerdo con los demás y así se puedan formar dos grupos diferentes.

Se dan cinco minutos a los grupos para que concreten las RAZONES por las que dicen sí, o por las que dicen no. Un secretario las anota. Pasados los cinco minutos, los secretarios leen las razones de sus grupos y empieza el debate general, con el método que dijimos más arriba (se levanta la mano para pedir la palabra y habla antes quien habló menos).

Termina la discusión cuando ya nadie pide la palabra o cuando se empiezan a repetir las ideas ya dichas. Es mejor que el monitor no exprese su opinión, sino que sean los participantes quienes vayan madurando al oír las razones de sus compañeros. Después, el monitor a solas debe reflexionar sobre el estadio de Kohlberg en el que se movió la discusión (ver la Sesión 24), para poder ayudar al grupo con el planteamiento de nuevos dilemas.

Suponiendo que el monitor ya conoce los estadios de Kohlberg, pueden serle útiles estas observaciones sencillas:

Illustration Si la discusión se mueve en un ambiente de indiferencia hacia el pordiosero y lo único que les hace dudar sobre pegarle o no es que pueda aparecer la policía, están moviéndose en el estadio 1.

Illustration Si algunos dicen que el pordiosero no les ha hecho ningún daño y que ellos no tienen derecho a pegarle, hablarían en el estadio 2.

Illustration Si se menciona qué va a pensar la gente y los amigos, sobre pegarle a una persona indefensa, estarían en el estadio 3.

Sesión 15

Dilema:
Amenazar para pedir propinas

MODO DE REALIZAR LA SESIÓN

En primer lugar se plantea al grupo el siguiente texto:

Ángel y Ricardo tienen diecisiete años y juntos han conseguido, por la fuerza, ser los guardacoches exclusivos en un pequeño descampado que todavía no ha sido edificado y que es muy útil como aparcamiento, aunque sólo sea para diez o doce coches, por estar bastante céntrico. A los clientes ya conocidos les piden tres euros por «vigilar» sus coches, sin límite de tiempo; a los extranjeros que acuden de vez en cuando, les piden cinco. Hoy el día ha ido mal, pues hay fiestas en la ciudad y los primeros que aparcaron no mueven el coche durante horas y horas, con lo cual las entradas de Ángel y Ricardo son menores que otros días. Cuando sólo queda una plaza, llegan unos extranjeros que quieren ocuparla. Ángel les pide quince euros por cada hora que dejen allí el vehículo y les amenaza disimuladamente, diciéndoles que si no pagan esa cantidad, pueden venir unos gamberros que merodean por allí y destrozarles la luna del coche o robarles las ruedas. Ricardo le dice a Ángel al oído que eso es un abuso, que les pida cinco euros la hora y sin amenazarles.

El monitor dice al grupo que los que estén de acuerdo con Ángel (quince euros la hora y amenazas), levanten la mano; y también que los que estén de acuerdo con Ricardo (cinco euros la hora, sin amenazas), levanten la mano. Si hay al menos tres que defienden una de las dos opiniones, se forman los grupos y se dan cinco minutos para formular las razones, como se explicó antes.

Si todos estuvieran de acuerdo con Ángel, se puede añadir este detalle al dilema:

Joaquín, el dueño del solar que ahora se usa como aparcamiento, permite que Ángel y Ricardo se ganen la vida usando ese espacio, sin pagarle a él nada, pero con una única condición: que no haya ninguna queja de los usuarios ni de la policía.

Entonces se pregunta otra vez quiénes están de acuerdo con Ángel y quiénes con Ricardo. Si ya hay al menos tres que difieran de los demás, se forman los grupos.

Pero al contrario, si al plantear el dilema por primera vez, todos estuvieran de acuerdo con Ricardo (sería una maravilla), se puede añadir este detalle al dilema:

Lo que han sacado Ángel y Ricardo durante el día no les da para comer y los extranjeros venían tan desesperados por encontrar aparcamiento que, al encontrarlo parece que están dispuestos a pagar lo que se les pida, sin necesidad de amenazarlos. Ángel, al verlos decide no amenazarlos, sino pedirles directamente quince euros por hora.

Una vez hecha esa modificación, se vuelve a preguntar quiénes están de acuerdo con Ángel y quiénes con Ricardo. Si se puede llegar a formar dos grupos (con al menos tres en cada grupo), se dan cinco minutos en grupo para formular las razones para el sí o para el no. Los secretarios anotan esas razones y luego las leen. A continuación se sigue la discusión general, como se indicó antes (se pide la palabra con la mano y habla antes quien habló menos).

Termina la discusión cuando ya nadie pide la palabra o cuando se empiezan a repetir las ideas ya dichas. Es mejor que el monitor no exprese su opinión, sino que sean los participantes quienes vayan madurando al oír las razones de sus compañeros. Después, el monitor a solas debe reflexionar sobre el estadio de Kohlberg en el que se movió la discusión (ver la Sesión 24), para poder ayudar al grupo con el planteamiento de nuevos dilemas. Aquí van algunas indicaciones sencillas:

Illustration Si el grupo habla de cobrar tranquilamente precios abusivos a los extranjeros y lo único que les puede frenar es que el dueño del solar les quite la autorización para llevar el aparcamiento, están en el estadio 1.

Illustration Si dicen que no está bien «robar» a los que quieren aparcar, porque esos extranjeros no le han hecho daño a Ángel ni a Ricardo, se mueven en el estadio 2.

Illustration Si hablan de qué van a pensar los extranjeros de los españoles si abusan de ellos, están en el estadio 3.

Sesión 16

Dilema:
Traficar con armas

MODO DE REALIZAR LA SESIÓN

Se ofrece al grupo el siguiente texto:

Pedro tiene una tienda pequeñísima, donde se dedica a vender imitaciones baratas de relojes caros y teléfonos móviles o joyas que le traen algunos «proveedores» y que él sospecha que pueden ser robados, pero no lo sabe seguro y no quiere enterarse. Un día un cliente suyo, Nicolás, que le suele traer teléfonos y joyas a buen precio, le hace una propuesta inesperada. Le ofrece que viaje a un país del norte de África y compre allí, en una dirección que Nicolás le dará, una potente pistola, que luego revenderán a un conocido de Nicolás. A Pedro le ofrecen pagarle el viaje y el alojamiento por tres días en África y una buena comisión en la venta.

En este momento de la historia, el monitor propone al grupo que levanten la mano los que sí aceptarían el «negocio», y luego que levanten la mano los que no aceptarían.

Si se puede llegar a formar dos grupos (es decir, si hay al menos tres que no están de acuerdo con la opinión de los demás), se empieza la discusión en grupos, durante cinco minutos, para que cada grupo formule las razones por las que dicen sí o por las que dicen no.

Pero si no hay tres que difieran, sino que todos dicen que no, se puede añadir este detalle al dilema:

Nicolás asegura a Pedro que el hombre que va a comprar la pistola no es un delincuente, sino que es una persona valiente, que está amenazado (él y su hija) por un grupo mafioso que lo quieren chantajear y son capaces de matarlo, si no cede.

Se vuelve a preguntar al grupo quiénes aceptarían el negocio y quiénes no lo aceptarían. Si ya hay para formar dos grupos, se sigue con la discusión de las razones, la lectura de lo secretarios y la discusión general.

Al contrario, si al plantear el dilema por primera vez, todos dicen que sí aceptarían, se puede añadir este detalle al dilema:

Nicolás le cuenta a Pedro que la pistola es para un conocido delincuente, muy peligroso, que no solamente la usará para defenderse o para amenazar, sino también, casi seguro, para matar.

Entonces se vuelve a preguntar al grupo para ver si se pueden formar dos grupos, de al menos tres personas, con opiniones diferentes.

Como siempre, una vez formados los grupos, se dan cinco minutos para que formulen las razones por las que dicen sí o dicen no. Los secretarios anotan y leen esas razones. Después se abre la discusión general, como se indicó antes (se pide la palabra alzando la mano y habla antes quien habló menos).

Termina la discusión cuando ya nadie pide la palabra o cuando se empiezan a repetir las ideas ya dichas. Es mejor que el monitor no exprese su opinión, sino que sean los participantes quienes vayan madurando al oír las razones de sus compañeros. Después, el monitor a solas debe reflexionar sobre el estadio de Kohlberg en el que se movió la discusión (ver la Sesión 24), para poder ayudar al grupo con el planteamiento de nuevos dilemas. Al monitor le pueden servir estas indicaciones sencillas:

Illustration Si no ven dificultades morales en el «negocio» y el único miedo que les puede frenar es el ser descubiertos e ir a la cárcel, están hablando en el estadio 1.

Illustration Si algunos dicen que no pueden participar en que maten a personas que no les han hecho nada a ellos, están en el estadio 2.

Sesión 17

Dilema:
El periodista amenazado de despido

MODO DE REALIZAR LA SESIÓN

Se puede utilizar el texto siguiente:

Fernando acabó su carrera de periodista hace dos años, con mucho entusiasmo y muchas ganas de ejercer esa profesión. Desde entonces ha estado buscando trabajo incansablemente. Empezó por los grandes periódicos nacionales, «El País», «El Mundo» y «ABC», y luego ha ido a los periódicos locales, de su ciudad y de otras ciudades cercanas. En todos sitios le dicen lo mismo: que deje su currículo (sólo tiene las buenas notas que sacó en la carrera, pero no puede presentar ninguna experiencia de trabajo) y que le avisarán si lo necesitan.

Fernando está casi desesperado y ha empezado a buscar trabajo de dependiente o camarero. Inesperadamente le llaman de un periódico de su ciudad y le hacen un contrato por seis meses, con la seguridad de que luego quedará fijo, si todo va bien. Fernando está entusiasmado y es el primero que llega cada día a la redacción del periódico para que le asignen el trabajo. No se cansa de patear las calles, con su cámara fotográfica al hombro y su cuaderno de notas en el bolsillo: va a congresos, huelgas, incendios, accidentes; a cualquier cosa que suceda en la ciudad. Hace buenas fotos y escribe artículos interesantes, que le valen las felicitaciones frecuentes del redactor jefe.

Un día escribe un reportaje muy completo sobre el futbolista más popular del primer equipo de la ciudad. El redactor jefe, que busca escándalos para vender más periódicos, pide a Fernando que insinúe en su artículo que existen rumores en la ciudad sobre una posible relación sentimental entre ese futbolista y la mujer del presidente del club. Fernando responde que no ha oído nada de eso y el jefe le dice que en efecto, que todo es falso, que se lo está inventando él en ese momento, pero que lo añada a lo que ha escrito, para ponerle más «salsa» al artículo. Dice que no tema una querella judicial, porque sólo se dice que son «rumores». Fernando contesta que eso es inmoral y que no está dispuesto a lanzar sospechas contra un hombre honrado y contra un matrimonio fiel. El jefe le contesta: «Si no obedeces a tu redactor jefe, tal vez no dures en el periódico ni el tiempo del contrato temporal y desde luego no esperes la renovación a los seis meses».

El monitor plantea el dilema al grupo: Si tú fueras Fernando, ¿obedecerías al jefe, o te negarías por hacer caso a tu conciencia? Si hay al menos tres personas que no están de acuerdo con la opinión de los demás, se forman los grupos y se sigue la discusión, como se ha dicho antes.

Pero si nadie difiere (o sólo uno o dos) y todos dicen que no obedecerían, se puede añadir este detalle al dilema propuesto:

Fernando tiene necesidad absoluta de ese trabajo y piensa que puede añadir a su artículo lo que el jefe quiere, pero insistiendo en que son rumores sin fundamento, pues en realidad no hay ningún dato serio.

Al contrario, si al plantear el dilema por primera vez, todos dicen que sí obedecerían, entonces se le puede decir al grupo que:

Después del éxito de Fernando en su periódico actual, otro periódico de esa ciudad le ha hecho saber que si algún día quisiera cambiar y trabajar con ellos, que lo estudiarían y casi seguro le darían trabajo.

Si siguen insistiendo en que sí obedecería al jefe, se les puede decir que:

Fernando conoce bien al futbolista, que es un hombre de genio muy fuerte y que le puede dar una paliza de muerte.

Se vuelve a preguntar al grupo a ver si ya se pueden formar dos grupos, de al menos tres personas, con opiniones diferentes.

Como siempre, una vez formados los grupos, se dan cinco minutos para que los participantes formulen las razones por las que dicen sí o dicen no. Los secretarios anotan y leen esas razones. Se abre la discusión general, como se indicó antes (se pide la palabra alzando la mano y habla antes quien habló menos).

Termina la discusión cuando nadie pide la palabra o cuando se empiezan a repetir las ideas ya dichas. Es mejor que el monitor no exprese su opinión, sino que sean ellos solos quienes vayan madurando al oír las razones de sus compañeros. Después, el monitor debe reflexionar sobre el estadio de Kohlberg en el que se movió la discusión (ver la Sesión 24), para poder ayudar al grupo con el planteamiento de nuevos dilemas. He aquí algunas indicaciones sencillas para ayudar al monitor:

Illustration Si el único motivo que se baraja en el grupo es el miedo al despido o el miedo a la paliza si se insinúan esos rumores, el grupo está actuando en el estadio 1.

Illustration Si algunos miembros defienden que no se pueden inventar rumores, ni contra el futbolista, ni contra la mujer del presidente del club, porque ni uno ni otra nos han hecho nada a nosotros, están hablando dentro del estadio 2.

Illustration Si alguno mencionara qué iba a pensar del periodista la familia de Fernando o el público de la ciudad, cuando descubrieran que los rumores eran falsos, estarían hablando desde el estadio 3.

Sesión 18

Dilema: Favores sexuales en el teatro

MODO DE REALIZAR LA SESIÓN

El siguiente dilema se presenta con un protagonista masculino, si el grupo está formado por hombres, y con protagonista femenino, si el grupo es de mujeres. Si es mixto, se les pide que cada uno plantee el problema como hombre o como mujer, según lo que cada uno sea.

Miguel (o Alicia, si el grupo es de mujeres) es una persona joven, que ha tenido siempre mucha afición al teatro y además ha estudiado Arte Dramático. En las prácticas que ha tenido que hacer durante la carrera, ha estado en contacto con una Compañía nacional muy importante, que representa buen teatro moderno durante todo el año. La mayor parte del año la pasan en Madrid, pero también hacen giras por las principales capitales españolas.

Una vez terminada su carrera, el director de esa Compañía ofrece a Miguel (o a Alicia) que se quede con ellos, ya que todos le aceptan muy bien y están muy contentos con su trabajo. Además, el público ha aplaudido mucho sus actuaciones y los críticos le han dado buenas calificaciones en los periódicos.

Miguel (o Alicia) acepta con gran alegría, ya que eso es lo que ha estado soñando toda su vida: trabajar establemente en el teatro, con una buena Compañía y poder triunfar en ese mundo y hacerse famoso/a.

Pero cuando ya lleva cinco semanas trabajando en Madrid con gran éxito, el director le llama a su despacho y le dice: «Tú no pensarás que el haber entrado en esta gran Compañía es «gratis». Aquí todo el que entra tiene que pagar «peaje». Tu peaje va a consistir en pasar la noche del martes (que descansamos y no hay función) conmigo en un hotel que ya tengo reservado a mi nombre. Nos divertiremos sexualmente y nadie se enterará; y si se enteran, mala suerte. No pienses que estoy enamorado de ti, es que te deseo y quiero divertirme».

En este momento, el monitor plantea el dilema al grupo. Si tú fueras Miguel (Alicia), ¿aceptarías esa humillación, esa especie de violación (si hablamos de Miguel hay que decir «esa violación homosexual») por no perder un trabajo que tanto te gusta?

Si al menos hay tres personas que difieren del parecer de los demás, se forman grupos de discusión como siempre. Pero si todos dijeran que sí aceptarían, el monitor puede enriquecer el dilema con este detalle:

Miguel (Alicia) sabe que el director es un bocazas descarado, que luego le va a contar a todo el mundo, en el periódico y en la calle, todo lo que pase esa noche en el hotel.

Se vuelve a plantear la pregunta, para ver si al menos hay tres que no están de acuerdo y se pueden formar dos grupos con opiniones diferentes. Si todavía siguieran todos diciendo que sí aceptarían ir al hotel, se les puede añadir que:

Se sabe que el director es portador del sida y que se niega a usar preservativos.

Por el contrario, si al plantear el dilema por primera vez, todos dijeran que no irían al hotel, el monitor puede modificar el dilema con este detalle:

Miguel (Alicia) sabe que lo que le importa al director es poder contar que todos sus subordinados han tenido que pasar una noche con él, pero que si uno le dice claramente que irá al hotel, pero no tendrá relaciones sexuales, el director lo acepta, porque le queda un poco de respeto por las personas y lo único que le interesa es fanfarronear.

Se vuelve a preguntar al grupo a ver si se pueden formar dos grupos de, al menos, tres personas, con opiniones diferentes.

Una vez formados los grupos, se dan cinco minutos para que formulen las razones por las que dicen sí o dicen no. Los secretarios anotan y leen esas razones. Entonces se abre la discusión general, como se indicó antes (se pide la palabra alzando la mano y habla antes quien habló menos).

Termina la discusión cuando ya nadie pide la palabra o cuando se empiezan a repetir las ideas ya dichas. Es mejor que el monitor no exprese su opinión, sino que sean los participantes quienes vayan madurando al oír las razones de sus compañeros. El monitor debe reflexionar sobre el estadio de Kohlberg en el que se movió la discusión (ver la Sesión 24), para poder ayudar al grupo con el planteamiento de nuevos dilemas. Al monitor le pueden servir estas indicaciones sencillas:

Illustration Si el motivo principal que mueve al grupo para decir sí es el miedo al despido, o el motivo para decir no es el miedo al sida, el grupo se está moviendo en el estadio 1.

Illustration Si alguno argumenta que el director se portó bien con el actor (o actriz) y que hay que ser agradecido, está moviéndose en el estadio 2.

Illustration Si el motivo principal para no ir al hotel es que luego se va a saber, esa persona estaría actuando en el estadio 3.

Sesión 19

Dilema:
Los sobornos en urbanismo

MODO DE REALIZAR LA SESIÓN

El monitor propone al grupo la siguiente situación:

En un pueblo de la costa española, que tenía pocos habitantes y vivía sólo de la pesca y de la agricultura, un día el turismo moderno descubre unas playas bien resguardadas de los vientos y muy agradables y también un clima benigno, tanto en verano como en invierno. El descubrimiento causa una pequeña conmoción en el sector inmobiliario y varias constructoras muy poderosas compran todo el terreno disponible, que piensan llenar de edificios de muchos pisos. El Ayuntamiento, que hasta ahora había funcionado de forma muy sencilla y casi familiar, se ve desbordado por las peticiones para edificar. Encargan al concejal de Urbanismo, un constructor modesto y por eso mismo el que más entiende de estas materias inmobiliarias, que elabore un Plan de Urbanismo que todos respaldarán.

Una Constructora muy fuerte se entera de que se está elaborando el Plan de Urbanismo y ofrece al concejal dos millones de euros y el 1% de todas las ventas de pisos (que se calculan en muchos millones de euros) si incluye en su plan que en el terreno ya comprado por la Constructora se pueden edificar hasta doce pisos de altura.

El concejal sabe que permitir esas alturas en un pueblo tan pequeño estropeará para siempre el paisaje, causará aglomeraciones insoportables en la playa y perjudicará a los demás constructores, que sólo podrán edificar tres alturas, que era lo permitido hasta ahora.

En este momento, el monitor plantea el dilema al grupo: Considerando las consecuencias injustas que tiene aceptar la propuesta de esa Inmobiliaria y teniendo también en cuenta la cantidad de dinero que ofrecen, que convertiría al concejal en un hombre muy rico, ¿quiénes dirían que sí a esa propuesta y quiénes dirían no?

Si hay al menos tres que difieren de los demás, se forman los grupos y se empieza la discusión.

Pero si todos dicen que sí aceptarían, el monitor puede añadir este dato al dilema:

El concejal sabe que admitir la propuesta de la Inmobiliaria es tan descarado, que, cuando lo vean en el Ayuntamiento, todos los concejales, incluso los de su mismo partido, echarán abajo ese proyecto de Plan de Urbanismo y el grupo de concejales de la oposición, casi con toda seguridad, presentará una querella judicial contra él, para que lo metan en la cárcel por soborno y por prevaricación (que es el delito que comete una autoridad cuando toma una decisión injusta, sabiendo que lo es).

Una vez añadido este detalle, se vuelve a preguntar y si ya hay al menos tres diferentes, se empieza la discusión.

Por el contrario, si al plantear el dilema por primera vez, todos dicen que no aceptarían la propuesta de la Inmobiliaria, el monitor puede añadir este detalle al dilema:

El concejal sabe que puede negociar con la Inmobiliaria y sacarle el mismo dinero (o poco menos), autorizándoles a edificar sólo seis pisos de altura, con lo cual podrá autorizar a las otras Constructoras a edificar cinco y así todo será más disimulado, aunque siga siendo injusto.

Una vez añadido este detalle, se vuelve a preguntar y si ya hay al menos tres diferentes, se empieza la discusión.

Y como siempre, una vez formados los grupos, se dan cinco minutos para que los participantes formulen las razones por las que dicen sí o dicen no. Los secretarios anotan y leen esas razones. Entonces se abre la discusión general, como se indicó antes (se pide la palabra alzando la mano y habla antes quien habló menos).

Termina la discusión cuando ya nadie pide la palabra o cuando se empiezan a repetir las ideas ya dichas. Es mejor que el monitor no exprese su opinión, sino que sean los participantes quienes vayan madurando al oír las razones de sus compañeros. Después, el monitor a solas debe reflexionar sobre el estadio de Kohlberg en el que se movió la discusión (ver la Sesión 24), para poder ayudar al grupo con el planteamiento de nuevos dilemas. Al monitor le pueden servir estas indicaciones sencillas:

Illustration Si el único motivo que ve el grupo para decir no a la Inmobiliaria es el miedo a la cárcel, ese grupo está en el estadio 1.

Illustration Si el motivo principal para decir sí al soborno de la Inmobiliaria es que «todos los Ayuntamientos lo hacen», se estaría hablando desde el estadio 2.

Illustration Si se aduce el motivo de «qué va a pensar mi familia y conocidos», tanto si piensan que soy tonto si no acepto, como si piensan que soy un ladrón si acepto, en ambos casos estaríamos moviéndonos en el estadio 3.

Sesión 20

Dilema:
Un secreto con la novia del amigo ludópata

MODO DE REALIZAR LA SESIÓN

Se lee en voz alta el siguiente texto:

Raúl tiene una enfermedad que se llama ludopatía, que consiste en que no puede dejar de jugar por dinero, aunque él quiera y lo haya intentado muchas veces. Juega de vez en cuando al póquer con profesionales y pierde mucho dinero. Va siempre que puede a un casino cercano y aunque algunas veces gana pequeñas cantidades, lo que pierde es siempre mucho más, de modo que tiene a su familia desesperada. Él quiere curarse y mucho más ahora, porque dentro de dos meses se va a casar con Carmen, una chica maravillosa, inteligente y buena, con quien está seguro de que será muy feliz. Carmen no sabe nada de la ludopatía de Raúl, porque se lo ha ocultado con mucho cuidado, ya que teme que si se lo dice, ella puede dejarle, decepcionada.

Un día, tomando unas copas con Lucas, un compañero de trabajo, Raúl le cuenta su problema, a ver qué le aconseja. Casualmente Lucas conoce a Carmen desde pequeña y la quiere como a una hermana (él tiene su propia pareja). Le pregunta a Raúl si le ha contado su problema a Carmen y Raúl dice que ni se lo ha contado ni se lo contará nunca, porque no quiere perderla. Lucas le dice que no se puede casar sin que ella sepa toda la verdad y que además, conociendo a Carmen, ésta le ayudará a superar su problema. Pero Raúl sigue negándose en redondo. Lucas le dice que si no quiere hablar él, el mismo Lucas se lo dirá a Carmen. Entonces Raúl le amenaza en serio, con pegarle e incluso con matarle, si dice algo a Carmen.

En este momento, el monitor plantea así el dilema al grupo:

Lucas, al día siguiente en el trabajo, le dice a Raúl que si lo ha pensado mejor y está dispuesto a decirle todo a Carmen. Raúl contesta que de ninguna manera y vuelve a amenazar a Lucas.

Si tú estuvieras en el lugar de Lucas, ¿le dirías a Carmen el problema de ludopatía de su novio, o no?

Si hay al menos tres personas que difieren de los demás, se forman los grupos y se empieza la discusión, como ya se dijo antes.

Pero si todos dicen que no le dirían nada a Carmen, el monitor puede añadir este detalle al dilema:

Lucas conoce bien a Carmen, la conoce desde pequeña y sabe que si se entera del problema por él, aunque se sentirá enfadada porque no se lo haya dicho Raúl directamente, no cortará con su novio, sino que al contrario, le ayudará todo lo que pueda, con cariño y con paciencia.

Se plantea otra vez la pregunta. Si hay al menos tres personas que lo dirían, se empieza la discusión, como se dijo antes.

Por el contrario, si al plantear el dilema por primera vez, todos dice que sí se lo dirían a Carmen, el monitor puede añadir este detalle al dilema:

Antes de contarle a Lucas su problema cuando tomaban unas copas, Raúl le dijo que lo que le iba a contar era confidencial, era un secreto entre amigos y que Lucas tendría que guardar ese secreto. Lucas lo prometió, pensando que se trataba de algún problema de trabajo.

Se plantea de nuevo la pregunta. Si al menos hay tres personas que no lo dirían, se empieza la discusión.

Una vez formados los grupos, se dan cinco minutos para que los participantes formulen las razones por las que dicen sí o dicen no. Los secretarios anotan y leen esas razones. Entonces se abre la discusión general, como se indicó antes (se pide la palabra alzando la mano y habla antes quien habló menos).

Termina la discusión cuando nadie pide la palabra o cuando se empiezan a repetir las ideas ya dichas. Es mejor que el monitor no exprese su opinión, sino que sean los participantes quienes vayan madurando al oír las razones de sus compañeros. Después, el monitor debe reflexionar sobre el estadio de Kohlberg en el que se movió la discusión (ver la Sesión 24), para poder ayudar al grupo con el planteamiento de nuevos dilemas. Al monitor le pueden servir estas indicaciones sencillas:

Illustration Si el motivo principal que se trata en el grupo para no decir nada a Carmen es el miedo a que Raúl le pegue una paliza a Lucas, estamos en el estadio 1.

Illustration Pero si el motivo principal para decir no es la idea de que «en líos de pareja es mejor no meterse, que los arreglen ellos», el grupo estaría moviéndose en el estadio 2.

Illustration En cambio, si el motivo para decirlo es «qué va a pensar de mí Carmen, si se entera de que yo lo sabía y no lo dije»; o el motivo para no decirlo es «qué va a pensar de mí Raúl, que creyó que podía confiar en mí», entonces estaríamos actuando en el estadio 3.

Sesión 21

Dilema:
El diplomático y las multinacionales

Illustration MODO DE REALIZAR LA SESIÓN

El monitor puede usar como dilema la historia llevada al cine, que cuenta John Le Carré en su novela El jardinero fiel, que presenta una decisión muy difícil. En la novela se cuenta lo siguiente:

Justino, un diplomático inglés, agregado cultural en la Embajada británica de Nairobi (Kenia) está casado con una mujer muy inteligente y muy luchadora por la justicia, en contra de todos los abusos. Él es tranquilo; su afición es la jardinería, a la que dedica muchas horas diarias, ya que tiene poco trabajo en la Embajada.

Pero un día le anuncian que su mujer ha sido asesinada cuando viajaba en un todoterreno por el interior del país con un médico negro. La policía keniata decide que los han matado para robarles. Justino queda muy afectado emocionalmente, pues la quería mucho, y al mismo tiempo queda en ridículo delante de los demás ingleses e inglesas, que interpretan que la mujer y el médico mantenían una relación sentimental.

Pocos días después, un miembro de la Embajada británica ordena a Justino que entregue el ordenador de su esposa y todos los documentos que ella haya dejado. Lo que despierta muchas sospechas en Justino, que se guarda fotocopia de muchos documentos y un disco con todo lo que tenía el ordenador de su mujer en el disco duro.

Leyendo todos esos datos, descubre que su esposa había averiguado que unas pastillas contra la tuberculosis (que vendía una gran compañía farmacéutica internacional) producían en algunos enfermos coagulación de la sangre y luego la muerte. Como es un hecho que la tuberculosis está otra vez muy extendida por África, la multinacional estaba haciendo un gran negocio. Por eso, aunque ya habían muerto más de sesenta personas en Kenia por tomar esa medicina, la compañía farmacéutica se resistía a retirar las pastillas para hacer más pruebas, como era su obligación. Tenían miedo de que en ese tiempo de pruebas (uno o dos años) entraran otros laboratorios en el mercado y les quitaran el negocio. Por eso, habían atribuido a otras causas los sesenta muertos y habían mandado matar a la mujer de Justino y al médico, que era homosexual y no se entendía con la mujer, sino que le ayudaba en la investigación.

Cuando descubre el fondo del secreto, a Justino se le presenta un grave dilema moral: o sigue con la investigación que estaba haciendo su mujer y cuando tenga todos los datos publica ante el mundo entero las trampas de la multinacional farmacéutica, para que no sigan muriendo inocentes, pero con peligro de que lo maten a él también, o se calla la boca y sigue tranquilo con su trabajito en la Embajada y con su dedicación a la jardinería que tanto le gusta.

El dilema que el monitor debe plantear al grupo es: Si tú estuvieras en el lugar de Justino, ¿seguirías averiguando las trampas de la multinacional, o te callarías? Si hay tres o más personas que difieran de las otras, se empieza la discusión, como se explicó antes.

Pero si todos dicen que no seguirían averiguando, sino que callarían, el monitor puede añadir este «detalle» al dilema:

Entre los papeles de su mujer, Justino encuentra una carta dirigida a él, en que le pide con toda el alma que, por el amor que él le tiene, si ella muere, siga él la lucha contra la injusticia.

El monitor vuelve a preguntar, para ver si en ese caso habría al menos tres participantes que seguirían la lucha. Si los hay, se forman los grupos.

Al contrario, si al plantear el dilema por primera vez, todos dicen que sí investigarían, a pesar del peligro, el monitor puede añadir en ese caso este detalle:

La multinacional, sospechando que Justino sabe algo y que lo puede averiguar todo, le ofrece un millón de euros si se calla.

Entonces se vuelve a preguntar, para ver si hay al menos tres que digan que no investigarían. Si los hay, se empieza la discusión, etc.

Como siempre, una vez formados los grupos, se dan cinco minutos para que formulen las razones por las que dicen sí o dicen no. Los secretarios anotan y leen esas razones. Entonces se abre la discusión general, como se indicó antes (se pide la palabra alzando la mano y habla antes quien habló menos).

Termina la discusión cuando ya nadie pide la palabra o cuando se empiezan a repetir las ideas ya dichas. Es mejor que el monitor no exprese su opinión, sino que sean los participantes quienes vayan madurando al oír las razones de sus compañeros. Después, el monitor a solas debe reflexionar sobre el estadio de Kohlberg en el que se movió la discusión (ver la Sesión 24), para poder ayudar al grupo con el planteamiento de nuevos dilemas. Al monitor le pueden servir estas indicaciones sencillas:

Illustration Si el motivo que tiene el grupo para no investigar más, es el miedo a que lo maten, como mataron a su mujer, estamos en el estadio 1, aunque hay que tener en cuenta que el miedo a la muerte puede ser tan fuerte, que haga que algunas personas actúen en contra de su conciencia.

Illustration Si el motivo para no investigar es el millón de euros que le ofrecen, se puede considerar como una especie de contrato y estaríamos hablando del estadio 2.

Illustration Si el motivo para sí seguir investigando es vengarse de quienes mataron a su mujer, estaríamos moviéndonos en el estadio 2.

Illustration Si el motivo para sí seguir investigando es impedir que haya más muertos por coagulación de la sangre, estaríamos hablando del estadio 4 ó 5.

Sesión 22

Dilema:
Tres escaladores en peligro

MODO DE REALIZAR LA SESIÓN

El dilema que se presenta en esta Sesión es muy dramático, porque se trata de salvar o destruir la vida. También ha sido llevado al cine.

En la película «Límite vertical» se cuenta que un hombre de cuarenta y seis años es muy aficionado a escalar rocas verticales y ha enseñado a su hijo de diecisiete años, David, y a su hija de quince, Lorena, ese deporte tan emocionante. Un día están los tres escalando juntos una altísima roca vertical, colgados de la misma cuerda: el padre que es el más pesado, abajo, el hijo en medio y la hija arriba. De pronto la cuerda empieza a ceder, porque no aguanta el peso de los tres o porque estaba mal enganchada en la roca. El padre le dice a David: «Saca la navaja que tienes en el bolsillo y corta la cuerda detrás de ti, para que yo caiga al vacío y así tu hermana y tú os salvéis». Lorena, al oír esas palabras, le grita a su hermano: «¡Ni se te ocurra matar a papá! O nos salvamos los tres o morimos los tres!». El padre le dice a David: «No hagas caso de tu hermana, que no entiende de esto; no podemos de ningún modo salvarnos los tres, así que para que al menos viváis vosotros dos, corta la cuerda, ¡Yo te lo mando!».

Se plantea el dilema al grupo: Si tú fueras el hijo, ¿cortarías la cuerda o no? Se responde a mano alzada. Si ya hay al menos tres que difieren de los demás, se forman los grupos y se empieza la discusión como siempre.

Si nadie difiere, sino que todos dicen que no cortarían la cuerda, el monitor puede añadir estos datos al dilema:

David empieza a pensar a toda velocidad y se da cuenta de que, si no corta la cuerda, será el culpable de la muerte de los tres: de su padre, de su hermana y de él mismo. Recuerda que en sus diecisiete años de vida siempre ha obedecido a su padre en las cosas importantes, porque su padre sabe más que él, y siempre le ha ido bien.

Se vuelve a plantear el dilema; si hay al menos tres personas que sí cortarían la cuerda, se forman los grupos y se empieza la discusión como siempre.

Si al plantear el dilema por primera vez, todos dicen que sí cortarían la cuerda, el monitor puede añadir este detalle:

David piensa rápidamente que su padre exagera, por el deseo de salvar a sus hijos, pues si los tres consiguen escalar unos doce o quince metros más, se pueden salvar todos, antes de que se rompa o se desprenda la cuerda. Tal vez David se equivoca al pensar así pero se quiere agarrar a esa idea como a su última esperanza.

Se vuelve a plantear el dilema. Si hay al menos tres personas que dicen que no cortarían la cuerda, se forman los grupos y se empieza la discusión.

Una vez formados los grupos, se dan cinco minutos para formular las razones por las que dicen sí o dicen no. Los secretarios anotan y leen esas razones. Entonces se abre la discusión general, como se indicó antes (se pide la palabra alzando la mano y habla antes quien habló menos).

Termina la discusión cuando nadie pide la palabra o cuando se empiezan a repetir las ideas ya dichas. Es mejor que el monitor no exprese su opinión, sino que sean los participantes quienes vayan madurando al oír las razones de sus compañeros. Después, el monitor debe reflexionar sobre el estadio de Kohlberg en el que se movió la discusión (ver la Sesión 24), para poder ayudar al grupo con el planteamiento de nuevos dilemas. Al monitor le pueden servir estas indicaciones sencillas:

Illustration Si el motivo que defiende el grupo para no cortar la cuerda es el miedo a la reacción terrible de la hermana y el miedo a los propios remordimientos de conciencia (por haber matado a su padre) durante toda la vida, entonces nos estamos moviendo en el estadio 1.

Illustration En cambio, si el motivo que dicen para no cortar la cuerda es el deseo de salvar la vida, no sólo de ellos dos, sino también de su padre, estaríamos en el estadio 4 ó 5.

Illustration Si el motivo que aduce el grupo para sí cortar la cuerda es sólo salvarse David, sin importarle ni la vida de su padre ni la de su hermana, estaríamos argumentando desde el estadio 1 ó 2.

Illustration En cambio, si la razón para sí cortar la cuerda es salvar al menos dos vidas, la de los dos hermanos (y mucho más si se dice que se intentaría atar al padre a la cuerda de la hermana y dejarse caer él) entonces estaríamos hablando del estadio 4 ó 5.

Sesión 23

Dilema:
Una novia condescendiente

MODO DE REALIZAR LA SESIÓN

Este dilema, trata un tema difícil, como es el de la voluntariedad en las relaciones sexuales. Para iniciarlo el monitor lee el texto que sigue:

En la película «Las normas de la casa de la sidra», se muestra un orfanato grande en el campo, cerca de un pueblo; en dicha institución un médico, ya mayor, atiende a los pequeños y también a la gente del pueblo, con la ayuda de un joven enfermero, llamado Agustín. El enfermero va siempre que puede al pueblo, a descansar y relacionarse, y allí conoce a una chica, Blanca, cuyo novio está en el frente, pues la película se sitúa en tiempos de la segunda Guerra Mundial. Se hacen amigos, él se enamora de ella, pero ella le dice que con quien se quiere casar es con su novio cuando vuelva de la guerra. Sin embargo le hace una propuesta sorprendente: «De todas maneras, como mi novio no vuelve hasta el otoño, si quieres nos divertimos juntos este verano, pero sin ningún compromiso, pues mi único compromiso serio es con mi novio cuando vuelva».

El monitor plantea el dilema al grupo: Si a ti, una persona del otro sexo y más o menos de tu edad, te ofrece divertirte con él o con ella durante un par de meses, hasta que vuelva su novia o su novio, sin ningún compromiso y procurando que no surja ningún enamoramiento, ¿tú aceptarías?

Si todos dicen que sí aceptarían divertirse sin compromiso, el monitor puede añadir este detalle al dilema:

Agustín sabe que en un pueblo pequeño se sabe todo y que todos conocerán sus andanzas con Blanca y les faltará tiempo para contarlo al novio militar, cuando éste vuelva. Esto le produce dos miedos distintos: que el novio se vengue violentamente de él, cuando se entere, y también teme perder su prestigio como enfermero en el pueblo, cuando vean que se aprovecha de la ausencia de un soldado para disfrutar de su novia.

El monitor vuelve a preguntar si lo harían o no. Si hay al menos tres personas que dicen que no lo harían, se forman los grupos y se empieza la discusión como siempre.

Al contrario, si al plantear el dilema por primera vez, todos dicen que no están de acuerdo en divertirse a costa de otro, el monitor puede añadir este detalle al dilema:

Agustín está muy solo afectivamente y sabe que a Blanca le pasa lo mismo. Por eso, decide aceptar su ofrecimiento, pero sólo para pasear y hablar en público, nunca en privado, pues no quiere abusar de ella y de su novio; si hay alguna relación sexual será muy pocas veces y sin que nadie del pueblo se entere.

El monitor vuelve a plantear la pregunta y si hay al menos tres personas se forma un grupo distinto y se empieza la discusión.

Una vez formados los grupos, se dan cinco minutos para que los participantes formulen las razones por las que dicen sí o dicen no. Los secretarios anotan y leen esas razones. Se abre la discusión general, como se indicó antes (se pide la palabra alzando la mano y habla antes quien habló menos).

Termina la discusión cuando nadie pide la palabra o cuando se empiezan a repetir las ideas ya dichas. Es mejor que el monitor no exprese su opinión, sino que sean los participantes quienes vayan madurando al oír las razones de sus compañeros. Después, el monitor debe reflexionar sobre el estadio de Kohlberg en el que se movió la discusión (ver la Sesión 24), para poder ayudar al grupo con el planteamiento de nuevos dilemas. Al monitor le pueden servir estas indicaciones sencillas:

Illustration Si las razones que expone el grupo para decir que sí se aprovecharían de la chica, son que ella está de acuerdo, el grupo estaría en el estadio 2.

Illustration Si lo que aducen para decir que no se aprovecharían, es el miedo a la venganza del militar, estamos en el estadio 1.

Illustration Si el motivo de no aprovecharse es lo que pueda pensar el pueblo, puede ser un argumento del estadio 1 si lo que teme Agustín es perder trabajo y dinero; o puede ser del estadio 3, si lo que teme es simplemente el qué dirán, pero no por perder dinero.

Sesión 24

El crecimiento moral según Kohlberg

Todos tenemos una voz interior que nos dice: «Eso está mal, no lo hagas». O al contrario: «Eso está bien, puedes hacerlo (o debes hacerlo)». Pero no todas las conciencias son iguales: algunas son muy estrechas y piensan que hay pocas cosas que se pueden hacer; otras son muy anchas y creen que se puede hacer casi todo.

¿En qué se basa nuestra conciencia para distinguir el bien del mal? ¿Quién dice lo que es bueno y se puede hacer, y lo que es malo y no se puede hacer? Es decir, ¿cuál es el fundamento de la moral?

Hasta ahora se han dado tres enfoques distintos. El primer enfoque del fundamento de la moral, es el religioso. Se debe hacer lo que Dios manda y debe evitarse todo lo que Dios prohíbe. El silogismo es claro: «¿Tú crees en Dios?». Si el otro responde «sí», viene el mandato moral: «Entonces debes vivir según lo que Dios manda por medio de sus profetas». Así es como se establece la moral en el judaísmo, en el cristianismo, en el budismo, en el islam. La moral se expresa en mandamientos: no robarás, no matarás, no cometerás adulterio, proclamarás que no hay más Dios que Alá, ayunarás durante el Ramadán, etc.

Ese enfoque religioso fue la base no sólo de la moral personal, sino también de la moral social en Occidente y sigue siéndolo en los países del Islam. Pero en el siglo XVIII, con la Revolución Francesa y la Ilustración y ante el agnosticismo y la increencia de muchos, se planteó el problema de cuál podría ser el nuevo fundamento de la moral, ya que el religioso no se aceptaba.

Entonces surgió el segundo enfoque, el racionalista, que enseña que es bueno aquello que la razón humana (el consenso de la mayoría) dice que es bueno y que es malo aquello que el consenso de la mayoría dice que es malo, por ejemplo robar, matar, emborracharse, etc. Este enfoque racionalista ya no se expresa en mandamientos, sino que su gran documento es la Declaración Universal de los Derechos Humanos, elaborada por la ONU en 1948, poco después de la segunda Guerra Mundial, que acabó en 1945. Este enfoque racionalista evita toda alusión a cualquier religión, pero no se contradice con los mandamientos de ninguna religión sensata. Actualmente, los más grandes filósofos están trabajando en elaborar una «Ética Universal» que se fundamente precisamente en esa Declaración.

El enfoque práctico, muy didáctico, que proponemos aquí para trabajar el tema de la moral y de los valores morales, es el llamado cognitivo–evolutivo, elaborado por Kohlberg, profesor de Harvard, sobre las ideas básicas de Piaget. Kohlberg enseña que todos los seres humanos vamos creciendo en la moral por seis estadios o escalones, aunque desgraciadamente no todos llegamos al sexto, sino que nos vamos quedando por el camino. El ideal y lo que deseaba Kohlberg, era que todos los adultos llegaran hasta el sexto estadio: este mundo sería un paraíso anticipado. Los seis escalones se suben de uno en uno, no hay saltos. A veces, hay un retroceso a escalones inferiores, por cansancio, por rabia o por tristeza, pero normalmente se vuelve pronto al estadio donde uno ya estaba. Conocer bien estos seis escalones, nos puede servir mucho para ayudar a quienes tenemos a nuestro cargo, como ya se ha ido diciendo en cada uno de los dilemas.

No conviene explicar estos escalones al grupo, hasta que ya hayan hecho los diez dilemas propuestos, pues si se explican antes, pueden intentar responder en un estadio superior al que están, para quedar bien. Y precisamente lo que interesa es que sean sinceros al discutir los dilemas, para que veamos en qué estadio viven y les podamos ir ayudando a crecer moralmente.

ESTADIOS DE CRECIMIENTO MORAL SEGÚN KOHLBERG

Illustration Estadio 1.o: Heteronomía

Corresponde normalmente a los cinco o seis primeros años de vida. El nombre significa que la ley moral la imponen otros. Es un estadio premoral, porque el niño no sabe lo que está bien y lo que está mal, hasta que se lo dicen otros (generalmente su padre y su madre). El niño va a casa de un amigo, o a una tienda, y si hay algo que le gusta se lo lleva con tranquilidad. Hay que repetirle, todos los días: «eso no se hace», «eso no se dice», «a tu padre no se le levanta la mano», «a tu madre no se le escupe», «a tu hermanito no se le pega».

Poco a poco va sabiendo que hay cosas que están bien (y se pueden hacer) y que hay cosas que están mal (y no se deben hacer). Pero lo sabe «heteronómicamente», porque se lo han dicho muchas veces, no porque él lo vea. Lo aprende dentro de un sistema «conductista»: alabanzas y premios cuando hace algo bien, amenazas o castigos cuando hace algo mal.

Antes de los seis años tiene que tener muy claro que hay líneas, invisibles pero muy claras, que no se pueden cruzar. Educar a los niños es cuestión de cariño, mucha paciencia y tener las normas muy claras. Si los adultos son coherentes, los niños aprenden.

Un gran problema es que hay adultos que se quedan toda la vida en este primer estadio. No son premorales, como los niños, sino amorales. Es decir, hacen lo que les da la gana, hasta que alguien les para los pies. Si no roban la radio de un coche, no es porque les parezca mal, sino porque está por allí el dueño o hay policía. Quienes están en este primer estadio, que presumiblemente son la mayoría de los que tenemos en nuestros grupos de trabajo, en cárceles o centros de menores difíciles, necesitan reglas claras, sanciones justas y que los educadores nos esforcemos en ayudarles a pasar, lo más pronto posible, al segundo estadio.

Illustration Estadio 2.o: Individualismo

Normalmente, este segundo estadio suele empezar hacia los seis años, cuando se descubren las reglas del juego. Antes de esa edad, los niños cuentan en voz alta en el escondite mientras miran dónde se esconden los otros, en el parchís quieren tirar los dados siempre, en el fútbol dan a la pelota con la mano para que no se les escape. Los amigos un poco mayores, más que los adultos, son quienes les enseñan las reglas y quienes no les dejan jugar si no las cumplen. A los cinco o seis años tienen claro que, si no cumplen las reglas, no juegan.

Al descubrir las reglas del juego, descubren también la primera regla moral que inventó la humanidad y que volvemos a descubrir cada uno: la ley del talión, la del ojo por ojo y diente por diente. Algunos creen que esa ley anima a vengarnos; pero no es una ley de incitación a la venganza, sino de moderación en la venganza; me partes un diente, yo te parto un diente y no la cabeza que es lo que me apetece; me robas una vaca, te robo una vaca y no cinco; no me saludas por la escalera, no te saludo, pero no te insulto. Si judíos y palestinos usaran el talión, hace tiempo que se habría acabado la guerra: tú me matas uno, yo te mato uno y estamos en paz.

Ésta es la moral que suelen tener los niños entre los seis y los doce años (a no ser que se hayan quedado en el estadio 1o y la única que entienden. Uno me invita a su cumpleaños, yo lo invito al mío; uno no me da chicle cuando tiene, yo no le doy cuando tenga; uno no me dejó ayer jugar con su pelota, yo no le dejo hoy jugar con la mía. Lo tienen clarísimo.

Es un estadio bajo, pero ya es moral. Es egoísmo mutuo: yo te trato como tú me tratas; te hago un favor para que tú me hagas otro; si me la haces me la pagas. Es egoísmo, pero no hay delincuencia; puede haber venganza, pero no hay agresión gratuita. Con quienes están en este estadio podemos convivir: los respetamos y ellos nos respetan. Con quienes están en el estadio 1o no se puede convivir: sólo se les puede tener a raya por la fuerza.

En el estadio 1o sólo se quedan los delincuentes, en este 2o se quedan los adultos egoístas, los que van a lo suyo, pero respetan para ser respetados. Estos egoístas, como no han leído a Kohlberg, no saben que les quedan todavía cuatro estadios más y se glorían en público de su egoísmo respetuoso: «A mí quien me la hace me la paga», «yo por las buenas lo que quieras, pero por las malas…», «arrieritos somos, en el camino nos encontraremos».

Pasar del estadio 1o al 2o parece poca cosa, pero conseguir que un delincuente pase al 2o es lograr que ya no sea delincuente, que se pueda vivir con él o con ella, sin tenerlo permanentemente vigilado.

Illustration Estadio 3.o: Expectativas interpersonales

El comienzo de este estadio 3o suele coincidir con la adolescencia. En esa época de la vida, surge muy fuerte el deseo de agradar, de ser aceptado, de ser recibido en otros grupos que no sea el de la familia. El principio moral que rige en este estadio 3.o no es el de «te trato como me tratas; te hago lo que me haces», como en el estadio 2o. En el 3o la norma es: «Hago lo que tú esperas de mí, te doy gusto porque quiero que me quieras». Ya no hago favores para que me los devuelvan, sino para que me quieran, para que me alaben y me consideren.

Si las expectativas de los amigos (es decir, del grupo) son las mismas que las de los padres y educadores, la adolescencia pasará sin mayores problemas. Si lo que todos esperan es que me lave, que estudie, que haga deporte, que me divierta sanamente, que no me meta en drogas ni en alcohol, entonces la tranquilidad es grande, a pesar del descubrimiento del propio cuerpo, de la sexualidad, de la amistad profunda. En cambio, si hay conflicto de expectativas, si lo que esperan mis padres es que haga deporte, estudie en serio, ayude a mis hermanos, me divierta sin botellón y sin drogas, y lo que espera mi grupo de amigos es todo lo contrario, la situación del adolescente se puede hacer angustiosa: «¿a qué bando me apunto, a quién hago caso?».

En este estadio 3o no se quedan tantos adultos como en el 2o, pero se queda un buen puñado de ellos, cuyo deseo más fuerte es agradar, hacer favores, ser cariñosos y generosos, con la intención de que los alaben, los admiren y de que comenten entre los amigos lo maravillosos que son. Son personas agradables, a quienes siempre acudimos cuando necesitamos un favor. Su punto débil es que los critiquen, que no aprecien su generosidad: entonces se hunden y se les van las ganas de agradar, de trabajar, de vivir. Son personas muy vulnerables a la moda y al consumismo.

Illustration Estadio 4.o: Sistema social y conciencia

En este estadio empieza la autonomía moral. El que llega a este estadio ya es, en lo moral, un adulto, es decir, la persona que vive a fondo el binomio responsabilidad-compromiso. Se hace responsable de aquello a lo que se ha comprometido. Se ha comprometido consigo mismo y con los demás, porque le pagan por su trabajo o simplemente porque ha dado su palabra. Cuida de su mujer o de su marido, cuida de sus hijos, hace bien su trabajo, no se salta los semáforos en rojo ni pisa las rayas continuas, paga sus deudas. Aunque alguna vez tenga un fallo, hace todo lo que tiene que hacer, pero: no por miedo a que lo multen o lo metan en la cárcel (sería el estadio 1o); ni porque los otros cumplen las reglas sociales y él también (sería el 2o estadio), ni lo hace para que lo alaben (sería el estadio 3o), sino porque se ha comprometido. Dice Kohlberg que, de los que llegan a los tres últimos estadios, el 85% se quedan en el 4o y sólo el 15% se reparte entre el 5o y el 6o. Ese 85% que está en el 4o estadio son las personas que llevan adelante nuestra sociedad, con su trabajo, los impuestos que pagan, su preocupación por su familia, su responsabilidad.

Illustration Estadio 5.o: Contrato social

Entrar en este estadio moral es dar un paso inmenso: se sale del propio círculo (de familia, trabajo, amigos) y se acepta, de forma práctica y no en teoría, que todos los seres humanos tienen derecho a la vida y a la libertad. Todos: blancos y negros, hombres y mujeres, fuertes y minusválidos. Pero como muchos no pueden ejercer ese derecho que tienen (si no tienen qué comer, no pueden ejercer su derecho a la vida), la persona se esfuerza, apuntándose a una ONG, contribuyendo económicamente a campañas de alimentación y desarrollo o de la forma que pueda. Si se hace de corazón, sin necesidad de que nadie lo sepa, estamos en el estadio 5o; si se hace por aparecer en periódicos o en la tele, se puede estar en el estadio 3o. Este estadio 5o es un nivel altísimo de moral, al que por desgracia llega muy poca gente. ¡Todavía queda otro estadio superior!

Illustration Estadio 6.o: Principios éticos universales

Es el estadio supremo, al que Kohlberg deseaba que llegáramos todos. En este estadio se vive (y no solamente se piensa), que todos somos iguales, que todos somos hermanos. No sólo todos tienen derecho, como dijimos en el estadio 5o, sino que tienen el mismo derecho que yo y los míos. Ya queda muy lejos el talión. Lo que aplica este estadio 6o es la regla de oro: Haz al otro lo que quieras que te hagan a ti. Dicho de otro modo: No hagas a otro lo que no quieres que te hagan a ti. Éste es el estadio moral en que han vivido Luther King, Teresa de Calcuta y muchas personas extraordinarias. Pero no es un estadio sólo de santos: todos tenemos en la familia alguna persona que comparte lo que tiene, que se compadece del que sufre, es decir que se porta como verdadero hermano o hermana de los demás. Si todos actuáramos así, esto sería el paraíso.

Los estadios con que tendremos que trabajar con nuestros grupos serán principalmente el 1o y el 2o. Pero, después de que hayan hecho los diez dilemas, conviene explicarles bien hasta el 4o. Conviene así mismo, que conozcan que existen el estadio 5o y el 6o, y que hay que andar mucho para llegar a ellos.

Sesión 25

Minidilemas:
Frases inacabadas

MODO DE REALIZAR LA SESIÓN

La manera de trabajar este material es muy sencilla.

Se copian las siguientes frases inacabadas y se da a cada miembro del grupo su copia, para que las terminen, según lo que ellos sinceramente harían en esa situación.

No se firman los papeles. Luego se recogen y se van leyendo, primero todas las respuestas a la frase 1 que se comentan y discuten entre todos. Después se leen todas las respuestas a la frase 2, se comentan y discuten. Y así sucesivamente.

Si no da tiempo a discutir todas las frases en un día, se sigue en otra sesión. Naturalmente, en estas discusiones volverán a salir los estadios morales de Kohlberg, en los que está cada uno; pero como ya los conocen, se puede comentar con ellos si ese estadio es suficiente, o si hay otros superiores.

COMPLETAR ESTAS FRASES DICIENDO LO QUE TÚ SINCERAMENTE HARÍAS

1. El día que salga de aquí, lo primero que haré será…
…………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………….

2. Si estando ya libre, encontrara en la calle al juez que me metió aquí, yo…
…………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………….

3. Mi pareja y yo lo dejamos, más o menos, y al poco tiempo me dijeron que estaba saliendo con otra persona; yo…
…………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………….

4. Una vecina vieja del barrio, a quien se le va un poco la cabeza, me invita a su casa a tomar una cerveza. Veo que tiene allí cosas de valor y yo…
…………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………….

5. En este Centro un compañero me ha hecho la vida imposible; dentro de tres días me trasladan de Centro y antes de irme, yo…
…………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………….

6. Después de años sin ver a mi madre ni ella de preocuparse de mí, me manda un recado que quiere verme y yo…
…………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………….

7. Un compañero se mete mucho con un extranjero que acaba de llegar y me parece que se está pasando; entonces yo…
…………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………….

8. Un monitor que es «un tío legal» me encarga que cuide un material de taller que vale bastante. Un compañero está robando o destrozando ese material y yo…
…………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………….

9. El director me acusa de haber metido droga en el Centro, cosa que no es cierta. Un extranjero es el único que me defiende y yo…
…………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………….

10. Si todos los días tuviera tres horas para hacer lo que me da la gana, lo que yo haría sería…
…………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………….

11. Si me gusta mucho una persona y me rechaza, yo…
…………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………….

12. De todo lo que he hecho en la vida, de lo único que me arrepiento es de…
…………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………….

13. Vengarme de alguien que me ha hecho algo gordo, para mí es…
…………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………….

14. Para salir de esta vida en la que estoy metido lo que me hace falta es…
…………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………….

Parte 3

Educación Emocional

En este apartado, intentaremos introducir al grupo, de la forma más clara y sencilla posible, en el complicado mundo de los sentimientos. Se trata de que desarrollen lo que Goleman llamó inteligencia emocional, es decir, conocer los propios sentimientos, saber expresarlos y poder controlarlos, y también conocer los sentimientos de los demás y ayudarles a controlarlos cuando sea necesario.

Dividiremos las emociones en «familias», como hace Goleman, y propondremos muchos ejercicios prácticos que ayuden a interiorizar lo que explicamos.

SESIONES

Illustration 26. La alegría y la tristeza

Illustration 27. La esperanza, el optimismo y el pesimismo

Illustration 28. Miedo y vergüenza

Illustration 29. Deseo

Illustration 30. Envidia y celos

Illustration 31. Ira y rencor

Illustration 32. Orgullo

Illustration 33. «Amor que mueve el sol y las estrellas»

Illustration 34. El enamoramiento

Illustration 35. Repaso y algunos problemas

Sesión 26

La alegría y la tristeza

ACTIVIDADES

Actividad 26.1
Aclarando conceptos

Consiste en discutir entre todos qué es alegría y qué es tristeza. Aquí se indican las definiciones que podríamos llamar científicas, pero no es para imponerlas, sino para discutirlas entre todos.

Illustration Definiciones de alegría, felicidad, sentido del humor.

— Alegría: es como si el corazón se pusiera más ligero y se ensanchara, al cumplirse nuestros deseos.

— Felicidad: sentimiento de plenitud, en ese momento no falta nada.

— Sentido del humor: tiene proyección social, pues es reírse de nosotros mismos y de otros, cuando nos hacemos ridículos. Consta de tres elementos indispensables:

1) lucidez, que es sentido crítico frente a confusión e inseguridad;

2) aceptación, que comprende que seamos así y se opone a la amargura en forma de sarcasmo o ironía;

3) ternura, que es esencial y es lo que prueba que de verdad hay aceptación del otro o de sí mismo.

Illustration Sus contrarias son: tristeza, depresión, nostalgia.

— Tristeza: una pérdida (de una persona, de una cosa valiosa para nosotros, de la libertad, etc.) o una desgracia, produce en la persona un sentimiento negativo, con pasividad, y con deseo de aislamiento.

— Depresión: tristeza profunda y continuada, con pérdida del deseo de comer, de reír, de actividades sexuales, de vivir. Y todo eso con la sensación de que esa tristeza terrible no desaparecerá nunca.

— Nostalgia: es una tristeza suave, pero que puede ser muy profunda. Al acordarse de una persona, de un paisaje, de un animal o de una cosa a los que se quiere mucho.

Actividad 26.2
Poniendo ejemplos

Consiste en que cada uno del grupo ponga un ejemplo de sucesos o de pensamientos que provocan alegría y otros que provoquen tristeza. No vale repetir el ejemplo que ya hayan dicho otros compañeros.

Actividad 26.3
Sobre la depresión

Consiste en explicar al grupo que hay al menos cuatro causas distintas que producen depresión:

Illustration Cuando el cerebro, de nacimiento, no produce algún elemento (llamado neurotransmisor) y eso ocasiona la falta de vida llamada depresión. Por ejemplo, hay personas a quienes les falta litio y se curan de su depresión si el médico les receta ese elemento.

Illustration Cuando el cerebro ha sido dañado por las drogas y no funciona bien, aunque no tenga ningún problema de nacimiento.

Illustration Cuando la persona tiene algún problema antiguo, que le hirió y que no se ha curado todavía. Por ejemplo, haber sido violado en la infancia, o haber visto la muerte trágica de alguien querido, etc. Esta causa es la que principalmente trataba Freud en sus libros y se cura hablando con un experto, para superar esa herida.

Illustration Cuando la persona esté sufriendo por algún problema actual, de familia, de dinero, de salud, etc. Esta cuarta causa también se cura hablando con un experto.

Una vez explicadas estas cuatro causas, se puede discutir con el grupo si están de acuerdo, tanto en las causas como en los distintos tratamientos.

Actividad 26.4
¿Somos felices?

Consiste en discutir entre todos la siguiente pregunta, a la cual se dan tantas respuestas distintas desde la sabiduría popular: ¿Es posible la felicidad mantenida a lo largo de la vida, o nuestro estado natural es la tristeza y las preocupaciones? Es decir ¿hemos nacido para sufrir o para gozar?

Sesión 27

La esperanza, el optimismo y el pesimismo

ACTIVIDADES

Actividad 27.1
Aclarando conceptos

Consiste en intentar definir y aclarar entre todos un sentimiento tan importante como la esperanza y los sentimientos relacionados con ella. Aquí se incluyen las definiciones «científicas», para discutirlas entre todos.

Illustration Definiciones de esperanza, optimismo, sorpresa.

— Esperanza: ver como posible algo agradable que deseamos mucho.

— Optimismo: interpretar fracasos y dificultades como señal de que hay que esforzarse más (Seligman). Ésta es la definición dinámica, no las definiciones caseras de «ver las cosas de color de rosa» o «ver la botella medio llena».

— Sorpresa: Algo extraño o inesperado provoca sentimiento breve (positivo o negativo) que concentra nuestra atención sobre ello.

Illustration Sus contrarios: desesperación, pesimismo.

— Desesperación: aflicción y turbación intensa por la pérdida total de la esperanza.

— Pesimismo: tirar la toalla ante dificultades vencibles (Seligman). Esa definición es mejor que las caseras de «ver todo de color negro» o «ver la botella medio vacía». Tanto el optimismo como el pesimismo se aprenden.

Actividad 27.2
Poniendo ejemplos

Consiste en recordar y reconocer entre todos, cuándo hemos vivido alguno de esos cinco sentimientos, o cuándo los hemos visto en otros.

Actividad 27.3
Sobre el optimismo

Consiste en discutir sobre el optimismo y el pesimismo, comprobando si están de acuerdo con las definiciones de Seligman y de acuerdo con que el optimismo y el pesimismo se aprenden y, por tanto, la importancia que tiene enseñar optimismo a los niños, es decir, enseñarles a no darse por vencidos, sino a esforzarse más cuando fracasan.

Sesión 28

Miedo y vergüenza

ACTIVIDADES

Actividad 28.1
Aclarando conceptos

Consiste en definir bien entre todos el miedo y la vergüenza, y todos los sentimientos relacionados con ellos. Para facilitar la discusión, damos aquí las definiciones «científicas»:

Illustration Definiciones de miedo, vergüenza, fobia.

— Miedo: ante una amenaza o un peligro, se siente un deseo desagradable de huida.

— Vergüenza: es un deseo desagradable de esconderse, al descubrir otros alguna falta nuestra que queríamos mantener oculta.

— Fobia: es una aversión intensa e irracional hacia animales, espacios cerrados, altura, etc.

Illustration Sus contrarios: valentía, audacia.

— Valentía: actuar con decisión despreciando el miedo, aunque se conocen las dificultades (si no, sería imprudencia).

— Audacia: valentía al límite, exponiéndose a peligros o fracasos probables. El extremo de la audacia es la temeridad.

Actividad 28.2
Sobre el miedo

Consiste en discutir sobre el miedo: si es bueno tener miedo en momentos de peligro, para ir con más cuidado, o si es mejor no tener miedo nunca. Discutir si hay miedos razonables y miedos irracionales (las fobias).

Actividad 28.3
Sobre la vergüenza

Consiste en discutir si la vergüenza puede ser útil, cuando hemos metido la pata o cuando estamos haciendo algo que normalmente se considera como vergonzoso, o si es mejor no tenerla nunca y ser un sinvergüenza.

Actividad 28.4
Las fobias

Consiste en hablar de las fobias (a subir en un ascensor, a volar en avión, a las cucarachas o las ratas, a estar encerrado en un espacio pequeño, etc.). Cuando la fobia es muy fuerte y dura mucho, hay que acudir a un profesional; pero cuando es más suave, se puede luchar contra ella por medio de la «desensibilización sistemática», que consiste en seguir estos pasos:

Illustration Aprender a relajarse muscularmente con algunos de los muchos métodos que hay para eso, y aprender también a relajarse por dentro, pensando en cosas agradables, en la playa con una brisa suave, en una reunión divertida con amigos, etc.

Illustration Cuando ya uno sabe cómo relajarse, se empiezan a imaginar los pasos que hay que dar, uno a uno, para enfrentarse con la fobia: por ejemplo, si tengo fobia al ascensor, imagino que voy a casa de un amigo, que vive en el sexto piso. Imagino el primer paso, que salgo de mi casa camino de casa de mi amigo; si ya empiezo a ponerme tenso, hago el ejercicio de relajamiento. Cuando ya esté tranquilo, imagino el segundo paso, que ya voy por la calle llegando a casa de mi amigo; si me pongo tenso, hago el ejercicio de relajación. Y así sigo paso por paso, suponiendo que ese primer día sólo voy a subir dos o tres pisos en el ascensor y los otros andando. Cada vez que con un nuevo paso me pongo tenso, vuelvo a relajarme.

Illustration Cuando ya he podido imaginar subir hasta el sexto piso en el ascensor, sin ponerme tenso, empiezo a hacer en la realidad todo lo que había imaginado, pero también paso por paso y relajándome cuando me ponga tenso.

Este sistema de «desensibilización sistemática» es el que recomiendan los psicólogos y da buenos resultados para mucha gente que tiene fobias (aunque no para todo el mundo; algunos tendrán que ir a un profesional).

Sesión 29

Deseo

ACTIVIDADES

Actividad 29.1
Aclarando conceptos

Consiste en un diálogo, para definir unos sentimientos tan importantes como son el interés y la motivación para hacer algo, y también sus contrarios, la desmotivación y el aburrimiento. Para ayudar al monitor en esa discusión (pero no para que imponga las definiciones sin dejar opinar al grupo) se dan aquí las definiciones «científicas» de esos sentimientos:

Illustration Definición de motivación, interés.

— Motivación: disposición positiva para realizar cualquier actividad, sea dura y de trabajo, o de juego y deportiva.

— Interés: sentirse atraído y captado por una persona, un libro, una película, etc. El interés genera el deseo de conocer más.

Illustration Definición de sus contrarios: aburrimiento, desmotivación.

— Aburrimiento: cansancio interior ante algo repetitivo o sin interés, que hace que el tiempo parezca alargarse, como si aquel «rollo» no acabara nunca.

— Desmotivación: pasividad ante estímulos (el estímulo puede ser una película, una revista, una actividad), porque pensamos que no vale la pena o que, aunque sea algo interesante, el esfuerzo que hay que hacer es excesivo.

Actividad 29.2
Sobre la motivación

Consiste en explicar al grupo, con la mayor claridad posible, las más importantes teorías de la motivación, tal como las enseña Reeve en su libro (ver Bibliografía). Conocer esas teorías nos puede ayudar mucho para saber cómo motivarnos y cómo motivar a los demás (amigos, hijos) cuando ellos no quieren hacer algo que a nosotros nos interesa. Esas teorías son:

Illustration Expectativas y valor: hacer una actividad o conseguir una cosa nos motivará tanto más cuanto mayor sea, para nosotros, el valor de esa cosa o de esa actividad y, al mismo tiempo cuanto mayores sean nuestras expectativas o esperanzas de conseguirlas. Si no vale para nosotros, no nos esforzamos, aunque sea fácil conseguirla. Tampoco nos esforzamos si vale mucho pero vemos que es casi imposible conseguirla.

Illustration Metas: esta teoría es parecida a la anterior, pero se fija más en las metas, en los objetivos que queremos conseguir en la vida. Si son imposibles o dificilísimos, nos desanimamos. Si son demasiado fáciles, nos aburren. Por eso, tenemos que saber trazarnos en la vida objetivos un poco difíciles, pero que se puedan conseguir con esfuerzo y paciencia.

Illustration Deseo de ser aceptado: a todos nos importa, aunque a unos más que a otros, lo que los demás piensan de nosotros. Los niños, por dar gusto a su madre, se comen el plato de comida que tienen delante; los jóvenes y adolescentes se motivan a estudiar para conseguir buenas notas y quedar bien en su casa; o también se motivan a no estudiar, a hacer el gamberro o a cometer actos violentos e incluso crueles, para ser considerados como «duros» por sus compañeros. Lo mismo les pasa a los artistas: se esfuerzan mucho, para triunfar y salir en las revistas y en la tele. En resumen, todos queremos ser famosos o admirados y por eso nos esforzamos. Por eso es muy importante la aprobación social y las alabanzas, cuando uno hace algo bien, y el silencio o castigo cuando uno hace algo mal.

Illustration El ansia de poder: es también una motivación fuerte para muchos, aunque no para todo el mundo. Muchos quieren tener poder en la política, en el mundo de los negocios, en su trabajo, en el grupo de amigos o en su casa (a veces estas personas repiten muchas veces «aquí mando yo»). Querer el poder para hacer cosas útiles y que beneficien a otros, es bueno. Quererlo sólo para demostrar que uno es más fuerte, es malo.

Sesión 30

Envidia y celos

OBJETIVOS

Dedicamos esta Sesión al estudio de dos sentimientos que hacen sufrir mucho a quienes los tienen, y también a las personas que son objeto de la envidia o de los celos. Además, en nuestra sociedad se suele despreciar mucho a los envidiosos, mientras que los celosos son más bien motivo de burlas y risa.

ACTIVIDADES

Actividad 30.1
Aclarando conceptos

Consiste en definir, entre todos los miembros del grupo, la envidia y los celos, distinguiendo bien entre la envidia mala y la envidia sana. Para facilitar al monitor esa discusión, pero no para que imponga estas ideas, se dan a continuación las definiciones «científicas» de estos tres sentimientos:

Illustration Definiciones de envidia y celos.

— Envidia: tristeza o rabia ante el bien de otros, con deseo de que lo pierdan.

— Envidia sana: desear algo igual a lo que tienen otros, pero sin querer que ellos lo pierdan.

— Celos: temor de que otro nos arrebate el amor de la persona querida.

Actividad 30.2
Hablamos sobre los celos

Consiste en discutir sinceramente sobre los celos:

Illustration Si sólo se dan en la pareja, o también se dan entre hermanos, entre amigos, entre compañeros de trabajo.

Illustration Si son solamente un amor exagerado hacia una persona, o también vienen del miedo y del afán de poseerla, como si fuera una cosa de la que yo soy el único dueño.

Illustration ¿Tienen celos también los animales, por ejemplo un perro mimado en la casa, se puede volver celoso cuando nace un bebé y ve que todos lo besan y lo miman y él queda más olvidado?

Actividad 30.3
Nuestras experiencias

Esta actividad es completamente abierta. Se trata de preguntar a los miembros del grupo cómo podemos liberarnos de la envidia y de los celos. Deben aportar libremente sus sugerencias, pues son dos sentimientos muy «pegajosos». Puede ser muy útil que cada uno aporte su experiencia o su sabiduría sobre estos dos temas.

Sesión 31

Ira y rencor

OBJETIVOS

Los dos sentimientos que vamos a estudiar en esta Sesión no despiertan risa ni desprecio, como pasaba con los anteriores, la envidia y los celos. La ira y el rencor son emociones que pueden llegar a ser terribles, pues causan muchos disgustos y peleas dentro de la familia y entre los amigos. Pueden llegar a producir agresiones e incluso muertes violentas. Por eso es importante conocerlos bien y más importante todavía saber controlarlos, cuando surgen dentro de nosotros.

ACTIVIDADES

Actividad 31.1
Aclarando conceptos

Consiste en definir entre todo el grupo estos dos sentimientos tan fuertes y tan peligrosos. Para ayudar al monitor en esa discusión (pero nunca para que imponga las definiciones, sin dejar opinar al grupo) se dan aquí las definiciones «científicas» de esos sentimientos:

Illustration Definiciones de ira y rencor.

— Ira: indignación por una ofensa que nos hace alguien, o por encontrar un obstáculo que nos impide hacer o conseguir lo que queremos. La ira lleva a desear apartar o destruir a quien nos ofende o a quien nos pone obstáculos en la vida.

— Rencor: odio prolongado, con deseo de venganza.

Actividad 31.2
¿Qué hacemos?

Consiste en discutir algunas técnicas caseras para controlar la ira. Las más eficaces son:

Illustration Procurar reaccionar contra la ira al principio, sin dejar que crezca, porque cuanto más lo haga, más difícil será de controlar y más peligrosa se vuelve.

Illustration Una técnica sencilla, muy usada universalmente, es contar hasta diez antes de responder, cuando uno está enfadado con alguien.

Illustration Es muy útil apartarse de la persona o de la situación que nos produce la ira, y hacer algún ejercicio físico suave, pero durante bastante tiempo (más tiempo cuanto más grande sea la ira que sentimos). No conviene el ejercicio físico fuerte, como el boxeo o el fútbol, porque puede aumentar la ira, al aumentar la adrenalina.

Preguntar al grupo qué piensan de esas tres técnicas y si ellos las usan o saben otras.

Actividad 31.3
Dialogamos sobre el tema

Consiste en dialogar sobre qué hacer cuando es otro el que está airado contra nosotros, qué suele hacer cada uno de los miembros del grupo.

Actividad 31.4
¿Podemos evitar el rencor?

Consiste en pensar entre todos cuál es el mejor remedio contra el rencor, cómo se puede arrancar el rencor del corazón cuando tiene raíces hondas. Hay que recordar que el rencor y el odio le hacen mucho más daño al que lo tiene que a la persona contra quien se siente.

Sesión 32

Orgullo

OBJETIVOS

La finalidad de esta Sesión es conocer bien el orgullo y su «pariente» la soberbia, así como su contrario, que es la humildad.

ACTIVIDADES

Actividad 32.1
Aclarando conceptos

Consiste en definir bien, entre todos, el orgullo bueno y el orgullo malo, la soberbia y la humildad. Para ayudar al monitor en esa discusión (pero no para que imponga las definiciones sin dejar opinar al grupo) se dan aquí las definiciones «científicas» de esos sentimientos:

Illustration Definiciones de orgullo y soberbia.

— Orgullo sano: alegría y respeto hacia uno mismo, al darse cuenta de la propia valía o de una acción propia bien hecha. Se puede dar en el deporte, en el estudio, en la cocina, en la limpieza o en cualquier actividad de la vida.

— Orgullo maligno: conciencia de la propia valía, pero acompañada de altivez y de desprecio hacia los demás. Lo malo de este orgullo es el desprecio hacia los demás.

— Soberbia: orgullo maligno llevado al extremo; es un sentimiento permanente, no pasajero, con total desprecio hacia otros. Es creerse más listo, más guapo o más fuerte que nadie.

Illustration Definición de su contrario: humildad.

— Humildad: ver lo bueno en los otros y no sentirse superior a nadie. No consiste en sentirse más feo y más tonto que nadie, sino en pensar que cada uno tiene sus cualidades y que, al final, todos somos iguales. La humildad es la verdad.

Actividad 32.2
Ponemos ejemplos

Consiste en tratar de recordar entre todos, ejemplos de personas públicas, actores, deportistas o personajes de televisión, que al parecer tienen orgullo sano o tienen orgullo maligno y soberbia.

Actividad 32.3
Discusión

Consiste en discutir en el grupo si la humildad sirve para algo en el mundo actual, o es mejor ser orgulloso y soberbio y despreciar a los demás. Hay que tener en cuenta que muchos identifican soberbia con agresividad y humildad con pasividad, con dejarse pisotear.

Éste es un momento muy oportuno, para recordar lo que dijimos en la Introducción, sobre la asertividad, entendida como eficacia y justicia. Los humildes no son agresivos, pero tampoco cobardes y pasivos: son asertivos. A estas alturas, todos los miembros del grupo deberían apreciar la asertividad y desear conseguirla en su vida diaria.

Sesión 33

«Amor que mueve el sol y las estrellas»

OBJETIVOS

En esta Sesión entramos en el sentimiento más poderoso y más importante del ser humano, el amor. La frase «Amor que mueve el sol y las estrellas» es del poeta italiano Dante y significa que el amor es el que mueve al mundo y el que hace que el mundo siga adelante. Seguramente, lo que los miembros de nuestro grupo saben del amor, procede de las experiencias que haya tenido cada uno en su casa, en su familia, y también con su pareja y con sus amigos. Además estará muy influenciado por lo que hayan oído en las canciones (todas llenas de la palabra «amor») y por lo que hayan visto en las películas.

Para profundizar un poco en lo que es el amor, proponemos bastantes actividades y por eso tratamos el tema del amor en dos sesiones, en ésta y en la siguiente.

ACTIVIDADES

Actividad 33.1
Tres tipos de amor

Consiste en dialogar entre todos para distinguir los tres tipos principales de amor:

Illustration El cariño de familia: de padres a hijos, de hijos a padres y entre hermanos.

Illustration El enamoramiento en la pareja.

Illustration La amistad entre amigos.

Cuando esté claro en qué consisten y en qué se diferencian, conviene terminar poniéndose de acuerdo entre todos sobre lo que es la compasión, que es una forma de amor hacia el más débil y el que más sufre.

Actividad 33.2
El arte de amar

La empezará el monitor explicando al grupo los elementos indispensables que, según Erich From en su célebre libro El arte de amar, tienen que estar siempre presentes en las tres clases de amor que hemos definido en la primera actividad. Esos elementos son:

Illustration Interés, es decir que esa persona a la que amamos (sea hijo, padre o madre, amigo o posible pareja) nos resulte especial, diferente, interesante, digna de nuestro aprecio.

Illustration Conocimiento creciente, es decir que queramos conocer cada vez más a esa persona a la que queremos, su carácter, su familia, sus aficiones, las cosas que le hacen sufrir.

Illustration Responsabilidad, es decir, que al querer a una persona, nos sintamos como obligados a ayudarle para que sea mejor, para que sea más buena, para que crezca como persona; hay que aceptar a quien queremos tal y como es, pero al mismo tiempo hay que desear que cada día sea mejor, sepa más, corrija sus defectos, etc.

Illustration Respeto es decir, aunque quiera que mi hijo, que mi pareja o que mi amigo sea mejor, nunca le voy a obligar ni le voy a quitar su libertad, sino que le voy a dejar que tome sus decisiones propias; eso no quita que pueda aconsejarle cuando me parece que lo que hace no está bien o podría estar mejor.

Son contrarios a esos cuatro elementos del amor verdadero: desprecio, ignorancia, «lavarse las manos», manipulación. El desprecio es contrario al interés. La ignorancia es contraria al deseo de conocimiento. «Lavarse las manos» es contrario a la responsabilidad que se debe sentir hacia quien queremos. Y la manipulación es lo contrario al respeto.

Los cuatro elementos que hemos mencionado tienen que estar en los tres tipos de amor (familia, pareja, amigos), pero hay unos que son más propios de cada uno de esos tipos. Por ejemplo:

Illustration En el amor de padres a hijos tiene que haber mucha responsabilidad y también respeto.

Illustration En el amor de hijos a padres, tiene que haber mucho respeto y también responsabilidad, sobre todo cuando los padres enferman o se hacen viejos.

Illustration En el amor de amigos tiene que haber deseo de conocimiento, respeto y responsabilidad.

Illustration En el amor de pareja tienen que estar, muy fuertes, los cuatro elementos y habrá que evitar sobre todo la manipulación, afectiva o sexual, que es contraria al respeto.

Hay que recordar que lo más contrario al amor no es el odio, sino la indiferencia, que es cuando el amor se ha acabado totalmente y ya no queda nada.

Actividad 33.3
Discusión

Consiste en discutir si el amor, en sus tres tipos, lleva necesariamente a un compromiso definitivo. Es una discusión importante, porque el ambiente que se respira entre nosotros es contrario al compromiso «para siempre»: todo es provisional, el trabajo, el amor, las responsabilidades. Pero así como un hijo o hija es para siempre y unos padres son para siempre, aunque se porten mal con nosotros, hay que discutir si un amigo de verdad o si una pareja de verdad son para siempre o no.

Actividad 33.4

Consiste en hacer individualmente y en grupo el trabajo «Un amigo es».

Para ello, se reparte una copia de esta lista a todos los componentes del grupo. Cada uno de ellos elegirá las cinco definiciones que más le guste. A continuación, se hace una puesta en común y el grupo elige las tres ideas que más gustan a todos.

Si hay tiempo, pueden escribir un breve párrafo titulado «Un amigo es», en el que entren esas tres ideas.

UN AMIGO ES:

1. Alguien con quien nos sentimos a gusto.

2. Alguien con quien nos gusta hablar.

3. Alguien con quien nos gusta compartir, tanto lo material, como ideas y problemas.

4. Alguien que comparte las mismas cosas con nosotros.

5. Alguien que se preocupa de nosotros.

6. Alguien que nos hace sentir que valemos.

7. Alguien con quien siempre contamos, que siempre nos ayuda cuando lo necesitamos.

8. Alguien que da la cara por nosotros.

9. Alguien a quien podemos confiar nuestros secretos.

10. Alguien en quien podemos confiar de verdad.

11. Alguien que no trata de engañarnos, que no nos miente.

12. Alguien que siempre nos respeta.

13. Alguien que nunca nos presiona para que hagamos lo que no queremos.

14. Alguien que nos dice la verdad cuando hacemos algo mal.

Elegir las cinco que más me gustan y las tres ideas que más le gustan al grupo y ponerlo en común.

Sesión 34

El enamoramiento

OBJETIVOS

Dedicamos esta Sesión al amor de pareja, al enamoramiento del que tanto hablan las novelas, las películas y las canciones.

ACTIVIDADES

Actividad 34.1
El enamoramiento

Consiste en ponernos de acuerdo, entre todos, sobre qué es estar enamorado. Cada miembro del grupo puede decir cuáles cree él o ella que son los síntomas de estar enamorado (cómo lo sabe uno mismo y cómo lo ve en los demás) y cuáles piensa él son los verdaderos elementos que forman parte del enamoramiento.

Actividad 34.2
Enamoramiento o atracción sexual

Consiste en discutir sinceramente si vemos nosotros, y si suelen ver los jóvenes hoy día, diferencias claras entre amor y atracción sexual. Nadie niega que el enamoramiento incluye, como elemento importante, la atracción sexual; pero muchos piensan que esa atracción es el único elemento del amor de pareja y que cuando la atracción sexual se acaba (por la edad o por otros motivos), se acaba el amor. En cambio, hay muchos psicólogos y filósofos que dicen que el amor de enamoramiento es mucho más que la atracción sexual; dicen que lo importante son los cuatro elementos que señalaba Erick From: interés, deseo de conocer, responsabilidad y respeto.

Discutir este tema enamoramiento-atracción sexual, a fondo.

Actividad 34.3
Sobre el amor

Consiste en discutir las ideas populares sobre el amor. ¿Es verdad que el amor es ciego? O al contrario, ¿cuando alguien se enamora ve con más claridad las cualidades buenas que tiene la persona a la que se quiere? Otra idea que hay que discutir es ¿estar enamorado enriquece o atonta? Todos deben decir su parecer con sinceridad.

Actividad 34.4
El amor en el cine

Esta actividad es un poco más difícil, pero muy interesante. Se trata de concretar en el grupo las diferencias que existen entre cine y literatura cuando tratan de expresar el amor. La literatura, en novelas y poesía, puede expresar bien lo que siente una persona en su interior, cuando está enamorada. En cambio, en el cine, se demuestra en los gestos exteriores: en miradas, en besos, en irse a la cama, pero no se expresa claramente lo que cada uno está sintiendo por dentro. Hoy día estamos más influenciados por el cine y la televisión que por la literatura, y por eso puede haber muchas personas que piensen que el amor consiste sólo en «hacer el amor». ¿Influye eso en los jóvenes?

Como se ve, en el fondo es el mismo problema de la segunda actividad, pero fijándonos en las novelas y en las películas. Se puede proyectar alguna película típica de amor, o mejor, varios fragmentos de películas con escenas de amor (besos, cama, etc.), para que vea el grupo cómo el amor se expresa en gestos exteriores; con lo cual se le identifica, sin decirlo, con el sexo.

Actividad 34.5
Más sobre el amor

Consiste en leer los siguientes versos del poeta chileno Pablo Neruda y comentar entre todos qué es lo más valioso de esos versos, qué es lo que más le gusta a cada uno y qué es lo que le parece que falta, para indicar el verdadero enamoramiento. Los versos son:

A nadie te pareces desde que yo te amo…

Yo quiero hacer contigo

lo que la primavera hace con los cerezos.

En esas líneas destaca sobre todo la responsabilidad hacia la persona amada.

Puedo escribir los versos más tristes esta noche.

Pensar que no la tengo.

Sentir que la he perdido.

La noche está estrellada y ella no está conmigo.

Mi alma no se contenta con haberla perdido.

Mi corazón la busca y ella no está conmigo.

Ya no la quiero, es cierto, pero cuánto la quise.

Ya no la quiero, es cierto, pero cuánto la quiero.

Es tan corto el amor y tan largo el olvido.

En esos versos destaca el dolor y la nostalgia por haber perdido a quien se quiere y también está la idea de que el verdadero amor tiende a ser para siempre.

Sesión 35

Repaso y algunos problemas

OBJETIVOS

Ésta es la última Sesión de esta 3.a parte del libro sobre educación emocional, dedicada a los sentimientos y emociones. Se lleva a cabo una vez que el grupo ha estudiado y discutido todas las emociones principales.

ACTIVIDADES

Actividad 35.1
Identificar emociones y sentimientos

Consiste en hacer un repaso de las emociones estudiadas en las sesiones anteriores, para comprobar si ya el grupo las identifica bien. Para ello, entregamos a cada uno de los miembros del grupo una copia de la lista siguiente.

La deberán leer con cuidado y luego poner al lado de cada situación el nombre del sentimiento que le corresponda.

Cuando todos hayan acabado, se lee en voz alta y se ve si todos han acertado con los sentimientos correctos o si conviene hacer alguna discusión.

La lista es la siguiente:

IDENTIFICAR EMOCIONES Y SENTIMIENTOS

1. No hay nada en la tele y no tengo ningún libro interesante que leer, ni nadie con quien hablar.

2. A una madre no le importa perder horas de sueño, por cuidar a su hijo pequeño que está enfermo.

3. Una persona que tiene miedo a los ascensores está subiendo en uno al piso octavo, pero hacia el tercero el ascensor empieza a hacer ruido, como si fuera a tener una avería.

4. Alguien pasea por una calle bonita, pero en la acera hay muchos excrementos de perro, y esa persona protesta de los dueños de los perros y del alcalde.

5. Una persona tiene un coche nuevo y bastante bueno, pero quiere comprarse otro mejor, porque ve que su vecino tiene un deportivo muy lujoso; le da tristeza ver a su vecino y piensa que ojalá tenga un accidente y destroce el deportivo.

6. A un chico le molesta ver a su novia cariñosa y bromista con otro en una fiesta.

7. Una chica piensa que nadie la quiere, ni siquiera sus padres, y va cayendo en una tristeza muy profunda, que le quita las ganas de comer, de salir y de vivir.

8. Una madre que tiene dos hijos se opera de cáncer y el cirujano le dice a ella y a sus hijos que la operación salió muy bien y que es muy probable que se recupere totalmente, a pesar de la gravedad.

9. Una persona no puede soportar las cucarachas y siempre que ve una, sale corriendo para buscar alguien que acabe con el insecto.

10. Al principio de su relación, un hombre y una mujer se amaron intensamente, luego llegaron a odiarse por problemas económicos y de educación de los hijos; pero ahora ya no sienten nada el uno por el otro.

11. Un señor presenta una reclamación justa (o al menos así le parece a él), en una oficina municipal y la funcionaria le dice que no moleste, que la factura seguro que está bien, sin necesidad de comprobarla. Él se altera mucho y tiene ganas de pegarle.

12. Una mujer joven está estudiando en el extranjero. Una tarde de domingo está sola y se acuerda de su patria, de la luz, de las personas, de la música y le gustaría estar allí, en su patria y no tan lejos.

13. Una persona independentista ve a varios policías que patrullan por las calles de su ciudad y los mira con gran disgusto y con deseo de hacerles daño, ya que los considera invasores, ejército de una potencia extranjera.

14. Un alumno muy inteligente está convencido de que todos los demás, incluidos los profesores, son estúpidos.

15. Una persona de corazón bueno ve en la tele a niños de Río de Janeiro que viven y duermen en la calle y quiere hacer algo por ayudarles.

16. Una madre de familia se ha esforzado por preparar una buena comida para una fiesta familiar, con el único deseo de que todos disfruten; pero la comida le sale mal, se desanima y no quiere volver a cocinar en ninguna fiesta.

17. En una fiesta elegante, una señora se da cuenta de que una de las medias se le ha caído hasta el tobillo y que todos la están mirando.

18. Un grupo de amigos están hablando mal de un compañero o compañera ausente y sólo uno de ello se atreve a defender a esa persona.

Actividad 35.2
Expresar los sentimientos

Consistirá en explicar al grupo una especie de enfermedad relacionada con los sentimientos, que se denomina alexitimia, y que consiste en la incapacidad de expresarlos. No significa que la persona no sienta nada, sino que no sabe expresar lo que siente.

Así hay gente que no sabe expresar el cariño, o que no manifiestan que están enfadados (aunque lo estén mucho, por dentro), o que no saben mostrar interés por las cosas (aunque lo tengan). Esas personas suelen sufrir por ese defecto y suelen hacer sufrir, sin querer, a quienes viven con ellos. Se puede preguntar al grupo si alguno siente dificultad en expresar lo que siente o si conoce a alguna persona que le pase eso.

Actividad 35.3
La comunicación no verbal

Consiste en explicar al grupo qué es y la importancia que tiene la comunicación no verbal, que es la capacidad de percibir («leer») los sentimientos ajenos no expresados con palabras y de manifestar («escribir») los propios cuando convenga hacerlo. Es saber leer los ojos y expresiones de la otra persona y también percibir los distintos tonos con los que dice las cosas: en serio, en broma, con ironía, con enfado. Es verdad que el contenido de lo que se dice es verbal, pero el tono con que cada persona lo dice, en cada momento, se puede incluir en lo no-verbal.

Si se percibe que no molestará al grupo, se les puede proponer hacer algunos ensayos de que uno diga algo en serio, otro lo diga en broma, otro mire enfadado a alguien sin decir nada, etc.

Actividad 35.4
Sentimientos múltiples

Consiste en discutir, entre todo el grupo, si podemos tener sentimientos múltiples simultáneos. Casi nunca experimentamos un solo sentimiento aislado; suele haber varios y uno predominante. Si no predomina ninguno, se puede producir confusión y contradicción entre los distintos sentimientos que tengamos.

A modo de ejemplo podemos hacer los siguientes ejercicios:

Illustration Determinar en grupo qué sentimientos simultáneos puede tener un adolescente al que ofrecen droga en una fiesta.

Illustration Adivinar qué sentimientos simultáneos puede tener un marido que oye a su mujer, a quien quiere mucho, contar por enésima vez a unos amigos una anécdota que él ya se sabe de memoria.

Illustration Discutir entre todos qué sentimientos distintos puede estar sintiendo un alumno a quien cae antipático el profesor, pero al que en este momento está oyendo explicar con brillantez algo muy interesante.

Parte 4

Habilidades sociales

En esta última parte del libro, ensayaremos con el grupo las cuatro habilidades sociales más necesarias y más frecuentes, como son: aprender a pedir un favor a otra persona, saber disculparse ante los demás, aprender a quejarse de algo cuando hay motivo, y aprender a negociar con alguien con quien no se está de acuerdo.

Después de haber realizado todas las sesiones anteriores, los miembros del grupo ya deben tener muy claro en qué consiste la asertividad, es decir, qué es proceder con eficacia y justicia. El haber trabajado las tres partes anteriores: saber pensar, tener valores morales y reconocer las emociones propias y ajenas, debe tener como resultado final el ser asertivo, que significa ser eficaz y justo. La eficacia es un concepto cognitivo; la justicia es un asunto moral. La eficacia nos hace ver cuál es la mejor solución para cada problema; la justicia nos hace respetar siempre a los demás y no atropellarlos nunca, con la excusa de conseguir más eficacia. Pero la eficacia y la justicia necesitan además que las emociones no nos engañen, de modo que al final, en un arrebato de ira o de odio o de pereza, hagamos lo contrario de lo que habíamos visto que era lo justo y lo eficaz.

Como consecuencia de todo lo visto y trabajado hasta ahora, en esta parte cuarta vamos a practicar las habilidades sociales, teniendo en cuenta que lo principal en estos ensayos debe ser asegurar que esas habilidades se realizan de modo asertivo y nunca de modo inhibido ni de modo agresivo.

SESIONES

Illustration 36. Pedir un favor

Illustration 37. Disculparse

Illustration 38. Saber quejarse

Illustration 39. Ponerse de acuerdo

Sesión 36

Pedir un favor

Illustration ACTIVIDADES

Actividad 36.1
¿Sabemos pedir un favor?

Consiste en discutir con el grupo si saber pedir favores a otras personas sirve para algo, y si todo el mundo sabe pedirlos. Algunos no piden nunca un favor, por timidez o por orgullo. Hay personas que son capaces de empujar ellos solos un piano de una habitación a otra (aunque sea terminando con un dolor de espaldas que les dure muchos días), antes que pedir a un amigo o conocido que les ayude. Otros están pidiendo favores continuamente, y con tono mandón, obligando a los amigos a hacer lo que deberían hacer ellos: eso no es habilidad social, sino «cara». La habilidad social consiste en darnos cuenta de cuándo necesitamos ayuda y saber pedirla.

Conviene que quede claro en el grupo que hay tres formas fundamentales de pedir un favor:

Illustration Inhibidamente, es decir, con timidez o cobardía.

Illustration Agresivamente, o sea como exigiendo al otro que nos tiene que hacer ese favor (¡algunos llegan hasta a las amenazas!).

Illustration Asertivamente, es decir, con eficacia (con gracia, con buenas palabras) y con justicia (sin molestar, sin exigir lo que no merecemos).

La habilidad social de pedir un favor es solamente esta tercera forma. Discutir en el grupo.

Actividad 36.2
Cuando nos piden mal un favor

Consiste en pedir a los miembros del grupo que quieran, que cuenten cómo se han sentido cuando alguien les ha pedido un favor como obligándoles. Luego, los que quieran, pueden contar algunos ejemplos de gente que pide favores sin necesitarlos y continuamente.

Actividad 36.3
Aprendiendo a pedir favores

Es la principal de esta Sesión y consiste en hacer varias representaciones o ensayos de esta actividad social, del modo que se indica a continuación. La finalidad de estos ensayos es perder el miedo a actuar correctamente: que vean que no es difícil y que no se sientan ridículos al hacerlo.

La representación se hace así:

1. Se presenta al grupo una situación real; la primera puede ser ésta, que es fácil:

Voy por la calle con un conocido que no es muy amigo mío y tengo ganas de una cerveza porque hace mucho calor, o de un café porque estoy adormilado. No llevo dinero en el bolsillo y quiero pedirle al otro que me preste unos euros o que me invite.

2. Se discute entre todos cuál sería la forma agresiva de pedirle a ese conocido que me invite o que me preste dinero, luego cuál sería la forma inhibida y por último cuál sería la forma asertiva o correcta.

3. Una vez que estamos todos de acuerdo en la forma correcta, se pide a dos miembros del grupo que representen la escena, de la forma correcta o asertiva, olvidando las formas inhibida y agresiva. Para ello, se pondrán de pie, como si fueran paseando por la calle y uno le pedirá al otro, con naturalidad, que le invite o que le preste dinero. El otro puede responder lo que le parezca y, si dice que no, el primero podrá insistir, pero siempre en forma correcta.

4. Cuando hayan terminado, se pide al grupo que haga la crítica de los dos: si gritaron mucho o si no se les oía; si alguno se puso agresivo o estuvo inhibido; o si se dio por vencido demasiado pronto. Pero principalmente se les pedirá que juzguen si el que pidió el favor fue eficaz y justo.

Actividad 36.4
Ejemplos

Consiste en hacer otra representación, con otras dos personas del grupo, sobre la habilidad social de pedir un favor, usando cualquiera de estas situaciones (la que prefieran):

Illustration Un amigo mío, o de mi padre, tiene un taller de motos y bicicletas y yo le quiero pedir que me arregle gratis una bici o una moto que tengo averiada.

Illustration Tengo que recoger a un familiar en el aeropuerto y, como el taxi es muy caro, quiero pedirle a un vecino que me preste su coche o que me lleve él en su coche a recoger a mi familiar.

Illustration Un compañero que está conmigo en el Centro y es muy agresivo, me tiene amenazado y yo he llegado a tenerle miedo. Quiero pedirle a otro, que no es muy amigo mío, pero que es fuerte y por eso es respetado por todos, que me proteja contra el que me amenaza.

Si hay tiempo y ganas, en vez de representar una de estas situaciones, se pueden hacer las tres con personajes distintos. Siempre se seguirán los cuatro pasos que están señalados en la tercera actividad, variando solamente el paso 1, en el que se propondrá cada vez una situación distinta, de las que acabamos de señalar.

Sesión 37

Disculparse

OBJETIVOS

El trabajo principal de esta Sesión consiste en ensayar, por medio de representaciones teatrales sencillas, la habilidad social de saber disculparse, tan necesaria y tan olvidada actualmente. Pero antes de iniciar las representaciones, se proponen otras actividades, necesarias para que salgan bien.

ACTIVIDADES

Actividad 37.1
Recordar la Sesión 36

Consiste en recordar lo que se dijo en la Sesión anterior, sobre la asertividad como unión de eficacia y justicia y también sobre las tres maneras de relacionarnos socialmente: inhibida o tímida, agresiva o violenta y asertiva o correcta. Dialogar otra vez con el grupo, sobre esas ideas.

Actividad 37.2
¿Nos sabemos disculpar?

Consiste en discutir entre todos si disculparse sirve para algo. Algunos dicen que disculparse es una cursilería pasada de moda; otros dicen que lo que suele pasar al disculparse es que se origina una nueva pelea; otros opinan que disculparse es rebajarse y dejarse pisar; algunos piensan que pedir disculpas es ser «un pelota» y un hipócrita, pues nunca nos disculpamos de verdad. El monitor debe hacer ver al grupo que disculparse es arreglar algo que se había roto: entre amigos, en la pareja, en la familia, entre compañeros de trabajo. Si después de ofender o molestar a otro, no le pedimos disculpas, la herida queda abierta y al final, gota tras gota, el vaso rebosa y las amistades se acaban y las parejas se separan. Porque la acumulación de muchos disgustos pequeños suele convertirse en un disgusto grande. También tiene que hacer ver al grupo que, para disculparse, no siempre hay que decir «perdona», «lo siento» o «discúlpame»: muchas veces basta con sonreír, con hacer un regalito sencillo, con decir «ya pasó todo, ¿no?» o cosas parecidas, que indiquen que reconocemos haber actuado mal y queremos reconciliarnos.

Actividad 37.3
Ejemplos

Consiste en realizar tres representaciones «teatrales», cada una de ellas entre dos miembros del grupo, sobre los siguientes ejemplos de situaciones:

Illustration Es ya un poco tarde y tú estás haciendo ruido en tu casa, cambiando unos muebles pesados de sitio. El vecino que vive en el piso de abajo sube, toca el timbre y te dice que, con el ruido que tú estás haciendo ni puede oír la tele ni puede dormir. Tú te disculpas correctamente, asertivamente, es decir sin dejarte pisar y sin ponerte violento.

Illustration Estando reunidos con unos amigos tomando café, has ofendido a tu pareja (por ejemplo, gritándole para que se callara o diciéndole que no sea imbécil). Ella, o él, se calla pero se queda muy tensa o tenso. Al volver a casa quieres pedirle disculpas para que olvide lo que dijiste. ¿Cómo lo haces?

Illustration En el trabajo o en el taller, no aparece una herramienta valiosa y delante de todos, le dices a un compañero: «Seguro que te la llevaste tú, porque todos sabemos que se te da bien robar». La herramienta aparece en un rincón y tú quieres pedirle disculpas por lo que dijiste. ¿Cómo lo haces?

Cada una de estas tres situaciones se representará siguiendo los mismos pasos que se indicaron en la sesión anterior, es decir:

1. Se presenta al grupo una de las tres situaciones.

2. Se discute entre todos cuál sería la forma inhibida, la agresiva y la asertiva de pedir disculpas en esa situación.

3. Se pide a dos miembros del grupo que representen sólo la forma asertiva o correcta.

4. Entre todos, se hace la crítica a los dos actores, pero principalmente al que haya pedido las disculpas.

Sesión 38

Saber quejarse

OBJETIVOS

En esta Sesión se ejercita una habilidad social que utilizamos con frecuencia, pero que no solemos hacer bien: quejarnos cuando nos dan motivo.

ACTIVIDADES

Actividad 38.1
Dialogamos

Consiste en dialogar tranquilamente con todo el grupo, sobre estos puntos:

Illustration Si algunas veces conviene quejarse, cuando vemos un error, una incompetencia y sobre todo una injusticia que alguien comete, contra nosotros o contra otros.

Illustration Si quejarse sirve para algo, o no sirve casi nunca.

Illustration Si es más eficaz quejarse correctamente, asertivamente, o quejarse agresivamente, con violencia. El grupo tiene que comprender que quejarse agresivamente, es decir «pasándose» en las palabras que dirigimos al otro, suele producir una respuesta también violenta y que no se acepte la queja, sino que se rechace.

Actividad 38.2
Ejemplos

Consiste en hacer tres representaciones de presentar una queja, con la misma dinámica que se usó en las Sesiones anteriores, es decir:

1. Se presenta al grupo una de las tres situaciones.

2. Se discute entre todos cuál sería la forma inhibida, la agresiva y la asertiva de presentar una queja en esa situación.

3. Se pide a dos personas que representen delante del grupo sólo la forma asertiva o correcta.

4. Entre todos, se hace la crítica a los dos actores, pero principalmente al que haya presentado la queja.

Las situaciones que pueden representar son las siguientes:

Illustration En el cine dos gamberros, que están sentados en la fila delante de la tuya, no paran de hablar en voz alta y no te dejan oír los diálogos de la película. Tú les dices, en forma asertiva (no agresiva, ni tampoco inhibida), que por favor guarden silencio, pues quieres oír la película.

Illustration Tienes en tu casa el mismo frigorífico, el mismo televisor y las mismas luces desde hace dos años, pero en la última cuenta de la compañía eléctrica te ponen que has gastado el doble de electricidad que en los meses anteriores. Tú vas a las oficinas de la compañía y te quejas, con justicia y eficacia (sin violencia y sin timidez) a la señora que atiende al público y le pides que revise la cuenta.

Illustration Un compañero tuyo ha dicho a otros, cuando tú no estabas delante, que tú no eres de fiar, porque eres muy mentiroso y tramposo. Tú te enteras de lo que dijo y quieres quejarte directamente a él, con eficacia y justicia, sin caer en la violencia ni en los insultos.

Actividad 38.3
Nuestra experiencia

Una vez que se han realizado las tres representaciones y se ha hecho la crítica a los actores, consiste en recordar entre todos algunas escenas de la vida de cada uno (de la experiencia que hayan tenido) o de películas que recuerden, donde alguien presentó una queja; una vez que se recuerda la situación, se puede discutir entre todos si la persona que presentó la queja lo hizo bien y si tuvo buen resultado, o si no sirvió para nada o incluso sirvió para formar una pelea, en el caso de que la queja se presentara mal.

Sesión 39

Ponerse de acuerdo

OBJETIVOS

En esta última Sesión sobre habilidades sociales, ejercitaremos la habilidad de negociar, es decir, de ponerse de acuerdo dos personas, o dos grupos de personas, que antes estaban en desacuerdo. A esta habilidad se le llama «la habilidad social reina», por su importancia, ya que es la única salida a los enfrentamientos. Si hay desacuerdo y no se negocia, el resultado son peleas entre familiares y amigos o la guerra entre naciones.

ACTIVIDADES

Actividad 39.1
Análisis de la realidad

Consiste en recordar entre todos algunas situaciones que estén necesitando negociar, tanto en la política internacional, como en la nacional, en el campo del trabajo, de los inmigrantes, de la familia o de la pareja. En el mundo hay muchos conflictos, unos grandes y otros más pequeños; pero ni los grandes ni los pequeños tienen solución, si no se negocia. Se puede imponer una solución autoritariamente, pero dura poco, pues el malestar que produce lleva otra vez al enfrentamiento.

Actividad 39.2
Saber negociar

Consiste en explicar al grupo que hay distintas técnicas para negociar y que las personas usan unas u otras con distintos resultados. Por ejemplo, es tradicional el uso de la negociación dura o el de la negociación blanda. La dura consiste en intentar sacar el mayor provecho para uno mismo, aunque el otro quede disgustado y enfadado por haber perdido: los que se sienten fuertes en sus posiciones, muchas veces se aprovechan y utilizan esta negociación dura. En cambio, la blanda consiste en ceder y perder dinero, derechos o privilegios, con tal de no perder la amistad de la persona con quien negociamos: la palabra que más usa el negociador blando es «lo que tú digas», «como tú quieras», «de acuerdo, no te enfades». Está claro que ambas maneras de negociar, la dura y la blanda, pueden ser muy injustas con el «perdedor».

Por eso, en la Universidad de Harvard, han diseñado un sistema nuevo de negociar, que están enseñando con éxito a políticos, sindicalistas, parejas con problemas, o empresarios enfrentados. Inventado por Fisher y Ury se llama negociación objetiva. Los pasos que hay que dar en esa negociación objetiva son:

Illustration Definir bien el problema, desde los dos puntos de vista negociantes, hasta que se esté de acuerdo en cuál es verdaderamente el problema.

Illustration Buscar juntos todas las alternativas posibles.

Illustration Buscar intereses comunes a las dos partes negociadoras.

Illustration Elegir la alternativa que mejor responda a esos intereses comunes, aunque cada uno tenga que ceder un poco. Si se elige la mejor alternativa, será buena para los dos y será la solución más estable y duradera del problema.

Actividad 39.3
Ejemplos

Consiste en hacer tres representaciones de negociación, con la misma dinámica que se usó en las sesiones anteriores, enriquecida con las técnicas de negociación de Harvard, es decir:

1. Se presenta al grupo una de las tres situaciones.

2. Se discute entre todos cuál sería la forma dura, la blanda y la objetiva de negociar en esa situación.

3. Se pide a dos miembros del grupo que representen sólo la forma objetiva o correcta, siguiendo los cuatro pasos de Harvard.

4. Entre todos, se hace la crítica a los dos actores, que en esta habilidad son igualmente importantes.

Las situaciones que pueden servir para negociar son éstas:

Illustration Una tarde de lluvia yo quiero ir al cine, a ver una película que me dicen que es muy interesante. Pero mi pareja (o el amigo o amiga con quien quiero salir) dice que hace frío y que prefiere quedarse viendo la tele. Hacer entre los dos una negociación justa y eficaz, siguiendo los pasos de Harvard: definir el problema, buscar alternativas, encontrar intereses comunes, elegir.

Illustration Un compañero que está interno, igual que yo, y que me tiene antipatía, me ve esnifando coca y me amenaza con denunciarme a un funcionario o a un monitor. Yo negocio con él, sin amenazas, para que no me denuncie (le ofrezco algo o le digo que yo también sé algo suyo que puedo denunciar).

Illustration La última representación puede ser de algo más importante, referente a un problema grave de política internacional.

Se divide el grupo en dos subgrupos, para que cada uno de ellos represente a los israelitas y el otro subgrupo a los palestinos, para hacer una negociación de paz.

Hay que saber que los judíos (también llamados israelitas) fueron los dueños de Palestina durante muchos siglos, hasta hace dos mil años, más o menos. Luego ese territorio fue pasando por varias manos y desde hace casi mil años estaba en manos de los árabes, que por vivir allí se llaman «palestinos». Los nazis alemanes, durante la Guerra Mundial de 1939 a 1945, mataron a unos seis millones de judíos en campos de concentración. Por eso, al terminar la guerra, los ingleses y norteamericanos, que habían ganado, decidieron «devolver» a los judíos su tierra, de la que habían salido, como dijimos, hace dos mil años. La idea era que en la misma tierra pudieran vivir los palestinos, que ya estaban allí, y los judíos que venían de vuelta a su «tierra santa». Pero no determinaron bien cómo funcionarían dos naciones en el mismo territorio. Por eso, desde entonces, que fue en 1947, no han cesado las luchas, los atentados suicidas, los bombardeos, etc. Los judíos quieren ser los dueños principales y ceder a los palestinos algunos terrenos; los palestinos quieren que los judíos se vayan otra vez a los países de donde vinieron.

Ante esa situación, se pide a los dos subgrupos que «se sienten a la mesa de negociación» y discutan cómo se podría resolver la convivencia de las dos naciones en el mismo territorio. Para realizar la actividad, conviene seguir los pasos de Harvard:

1. Definir bien el problema.

2. Buscar todas las alternativas que se ocurran.

3. Buscar los intereses comunes a los dos bandos.

4. Elegir la alternativa que parezca a todos ser la más eficaz y más justa.

Bibliografía

BECK, A.: Terapia cognitiva de la depresión. Bilbao, Desclée de Brouwer, 1998.

— Aprenda a tratar con personas conflictivas. Barcelona, Plaza y Janés, 1996.

CABALLO, V. E.: Manual de técnicas de terapia y modificación de conducta. Madrid, Siglo XXI de España, 1991, 4.ª ed. 1998.

CARRERAS, LL. y otros: Cómo educar en valores. Madrid, Narcea, 1995, 14.ª ed. 2006.

CSIKZENTMIHALYI, M.: Fluir: una psicología de la felicidad. Barcelona, Kairós, 11.ª ed.1997.

DE BONO, E.: Seis sombreros para pensar. Barcelona, Gránica, 1988.

FISHER, R., URY, W. y PATTON, B.: Obtenga el sí. Barcelona, Gestión 2000, 1996.

FROMM, E.: El arte de amar. Barcelona, Paidós, 20.ª ed. 1998.

— El miedo a la libertad. Barcelona, Paidós, 21.ª ed. 1998.

GARDNER, H.: Inteligencias múltiples. Barcelona, Paidós, 1995.

— La inteligencia reformulada. Barcelona, Paidós, 2.ª ed. 2003.

GOLEMAN, D.: Inteligencia emocional, Barcelona, Kairós, 63.ª ed. 1996.

HERSH, R.: El crecimiento moral. De Piaget a Kohlberg. Madrid, Narcea, 1984, 4.ª ed. 2002.

KOHLBERG, L.: La educación moral según Kohlberg, Barcelona, Gedisa, 1997.

MARINOFF, L.: Más Platón y menos Prozac. Barcelona, Ediciones B, 2000.

— Pregúntale a Platón, Barcelona, Ediciones B, 2004.

MARUJO, H. A.: Pedagogía del optimismo. Madrid, Narcea, 2003.

PASCUAL, A.: Clarificación de valores y desarrollo humano. Madrid, Narcea 1988, 4.ª ed. 2004.

REEVE, J. M.: Motivación y emoción. Madrid, McGraw Hill, 1994.

SEGURA, M.: Enseñar a convivir no es tan difícil. Bilbao, Desclé de Brouwer, 2005.

SELIGMAN, M.: Aprenda optimismo. Barcelona, Grijalbo, 1998.

COLECCIÓN SOCIOCULTURAL

Dirigida por Gloria PÉREZ SERRANO, Catedrática de Pedagogía Social de la UNED.

Títulos publicados

BARBA, C. y otros: Organizaciones infantiles y juveniles de tiempo libre.

BOUTÍN, G. y DURNING, P.: Intervenciones socioeducativas en el medio familiar.

CHARLEUX, F. y LOUBAT, J.: Motivar y animar equipos en trabajo social. Guía muy práctica.

DOLAN, P. y BRADY, B.: Mentoría de menores y jóvenes. Guía práctica.

ESCARBAJAL, A.: Interculturalidad, mediación y trabajo colaborativo.

ESTANQUEIRO, A.: Principios de la comunicación interpersonal.

FERNANDES, E.: El nuevo marco socioindustrial del siglo XXI.

FERNÁNDEZ LÓPIZ, E.: Los Equipos Asistenciales en las Instituciones.

FORÉS, A. y GRANÉ, J.: La resiliencia en entornos socioeducativos.

GARCÍA ALBA, J. y MELIÁN, J. R.: Hacia un nuevo enfoque del Trabajo Social.

GARCÍA MARTÍNEZ, A. y SÁEZ CARRERAS, J.: Del racismo a la interculturalidad.

GARCÍA MINGUEZ, J.: La educación en personas mayores. Ensayo de nuevos caminos.

GARCÍA-RINCÓN, C.: Educar la mirada. Arquitectura de una mente solidaria.

GEISSLER, K. A. y HEGE, M.: Acción socioeducativa. Modelos, métodos, técnicas.

HENRY, A. y otros: Trabajo Social con grupos. Modelos de intervención.

HERNÁNDEZ LUCAS, A.: Cultura y desarrollo en el medio rural.

LILLO, N. y ROSELLÓ, E.: Manual para el trabajo social comunitario.

LIMÓN, M.ª R. y CRESPO, J. A.: Grupos de debate para mayores. Guía práctica para animadores.

MAÑOS, Q.: Animación estimulativa para personas mayores.

MERINO, J. V.: Programas de Animación Sociocultural. Tres instrumentos para su diseño y evaluación.

MIGUEL, S. de: Perfil del animador sociocultural.

MONDRAGÓN, J. y TRIGUEROS, I.: Intervención con menores. Acción socioeducativa.

MORÓN MARCHENA, J. A.: Investigar e intervenir en educación para la salud.

— Educación para la salud y prevención de riesgos psicosociales. En adolescentes y jóvenes.

N.I.S.W.: Trabajadores sociales. Su papel y cometidos.

NATALE, M.ª L. de: La edad adulta, una nueva etapa para educarse.

NICOLA, J. P. di: Reciprocidad hombre-mujer. Igualdad y diferencia.

NOGUEIRAS, L. M.: La práctica y la teoría del desarrollo comunitario.

PÉREZ-CAMPANERO, M.ª P.: Cómo detectar las necesidades de intervención socioeducativa.

PÉREZ SERRANO, G.: Elaboración de Proyectos Sociales. Casos prácticos.

— Modelos de investigación cualitativa en educación social y animación sociocultural. Aplicaciones prácticas.

— y PÉREZ DE GUZMAN, V.: El animador. Buenas prácticas de acción socioeducativa.

— Qué es la Animación Sociocultural. Epistemología y valores.

QUINTANA CABANAS, J. M.ª.: Educación Social. Antología de textos clásicos.

SALCEDO, D.: Los valores en la práctica del trabajo social.

SARRATE, M.ª L.: Educación de adultos. Evaluación de Centros y Experiencias.

SEGURA MORALES, M.: Jóvenes y adultos con problemas de conducta. “El buen rollo”. Programa de competencia social para personas difíciles.

TAIT, A. y WOSU, H.: Trabajando con menores vulnerables.

TREVITHICK, P.: Habilidades de comunicación en intervención social. Manual práctico.

VALVERDE, J.: El diálogo terapeútico en exclusión social.

VENTOSA, V. J.: Didáctica de la participación.

WHATLING, T.: Mediación, habilidades y estrategias.

Manuel Segura ha publicado en NARCEA

• Educar las emociones y los sentimientos. Introducción práctica al complejo mundo de los sentimientos.

• El aula de convivencia. Materiales educativos para su buen funcionamiento.

• Relacionarnos bien. Programa de competencia social para niños y niñas de 4 a 12 años.

• Ser persona y relacionarse. Habilidades cognitivas y sociales, y crecimiento moral.

3ª edición

© NARCEA, S. A. DE EDICIONES, 2017

Paseo Imperial 53-55, 28005 Madrid. España

www.narceaediciones.es

Cubierta: Armando Bayer

ISBN papel: 978-84-277-1545-5

ISBN ePdf: 978-84-277-2326-9

ISBN ePub: 978-84-277-2327-6

Todos los derechos reservados
Queda prohibida, salvo excepción prevista en la ley, cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación de esta obra sin contar con autorización de los titulares de propiedad intelectual. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (arts. 270 y sgts. Código Penal). El Centro Español de Derechos Reprográficos (www.cedro.org) vela por el respeto de los citados derechos.

Sobre enlaces a páginas web
Este libro puede incluir enlaces a sitios web gestionados por terceros y ajenos a NARCEA, S.A. DE EDICIONES que se incluyen sólo con finalidad informativa. Las referencias se proporcionan en el estado en el que se encuentran en el momento de la consulta de los autores, sin garantías ni responsabilidad alguna, expresas o implícitas, sobre la información que se proporcione en ellas.