FRANCISCO

El argentino que puede cambiar el mundo

Promoviendo la tolerancia, la solidaridad y la responsabilidad humanas

Luis Rosales

Daniel Olivera

Fundación Friedrich Nauman

Grupo Unión

2015

Prólogo

PARTE I  El hombre por Daniel Olivera

CAPÍTULO I  El primer milagro de Francisco

CAPÍTULO 2  De San Lorenzo a sus mujeres

CAPÍTULO 3  El Hombre de Dios

CAPÍTULO 4  El desvelo de Francisco: el mandato social

CAPÍTULO 5  Política y fe, dos caminos

CAPÍTULO 6 El precio del poder

PARTE II  La doctrina y los desafíos Por Luis Rosales

CAPÍTULO 7 San Francisco de Asís

CAPÍTULO 8 La Pobreza

CAPÍTULO 9 Ecumenismo y diálogo interreligioso

CAPÍTULO 10  Los nuevos desafíos

CAPÍTULO 11  Latinoamérica y las alternativas caribeñas

CAPÍTULO 12  Un Papa del fin del mundo

Apéndice El Papa Francisco.  El argentino que puede cambiar el Mundo  por Luis Rosales

Créditos editoriales

Prólogo a la edición en español

La Fundación Friedrich Naumann para la Libertad presenta esta nueva edición en español del exitoso libro escrito por los periodistas Luis Rosales y Daniel Olivera publicado en los Estados Unidos sobre la vida y pensamiento de Jorge Bergoglio, el argentino que llegó a conducir los destinos de la Iglesia Católica bajo el nombre de Francisco.

La oportunidad para el público hispano de contar con este best seller gracias a la cooperación entre la Editorial norteamericana Humanix, la Fundación F. Naumann para la Libertad, y los autores, pone al alcance de los países de América Latina una obra de candente actualidad y reflexión sobre la importancia de la promoción de los valores humanos.

Esta obra no sólo busca ahondar sobre el pensamiento del Papa Francisco, ya que la extensa bibliografía publicada desde la entronización de Bergoglio en esta materia es vasta, sino que intenta aportar un análisis sobre sus primeros años de conducción de la Iglesia Católica así como una reflexión sobre el poder que la promoción de valores humanos tienen para lograr lo que parece imposible: cambiar el mundo.

Este enfoque particular hace que la presente obra innove en la mirada sobre el Papa Francisco resaltando el revolucionario aporte que este argentino, proveniente de una típica familia de clase media, realiza día a día en pos de la tolerancia religiosa, la solidaridad y responsabilidad humanas como medios para lograr la paz global.

La defensa de la tolerancia o de la libertad religiosa tiene en Francisco una garantía absoluta al abrazar tanto a los líderes de otras religiones en torno al reconocimiento de un mismo Dios, y como único medio para garantizar la paz duradera entre los pueblos.

El amor por los que más sufren a través de acciones solidarias es otro estandarte revolucionario que en la actualidad parece volver a descubrir la humanidad gracias al liderazgo de Francisco.

Pero este argentino llega aún más lejos cuando interpela a todos nosotros, y muy especialmente a los católicos, al poner en primer lugar la responsabilidad que nos compete como individuos en la resolución de las problemáticas que debemos enfrentar: narcotráfico, calidad democrática, pobreza, corrupción, extremismo y persecución religiosa, etc.

Es por ello, que con gran acierto Luis Rosales y Daniel Olivera parten de la premisa que Francisco camina sobre el sendero de los grandes líderes que marcaron la Historia de la Civilización occidental y que aún mantienen intacta la utopía de cambiar el mundo.

Prólogo

Para dos periodistas argentinos como lo somos los autores de esta obra, escribir y contarle al mundo sobre el Papa Francisco es hablar un poco de nosotros mismos. La encaramos en dos partes, son casi dos libros en uno. La primera, que consta de los primeros seis capítulos, trabajada por Daniel Olivera, describe al hombre y su vida; la segunda, los últimos seis y el apéndice, a cargo de Luis Rosales, se centra en su doctrina y en los desafíos que tiene por delante.

Fuimos convocados por Humanix Books, precisamente por esta doble condición. Por nuestra profesión y por nuestra nacionalidad. En nuestra calidad de comunicadores sociales la “papamanía” que se ha generado en la Argentina como consecuencia de su elección, es un fenómeno muy interesante de ser observado y que seguramente va a generar un impacto que perdurará por mucho tiempo. La cobertura periodística de su casi sorpresivo ascenso al Trono de Pedro y la enorme cantidad de segundos y centímetros que diariamente se la dedican a sus acciones y gestos, va preludiando una influencia que va a constituir mucho más que una moda pasajera. Pertenecemos a una sociedad global, interconectada e instantánea, en un mundo en crisis en que se habla hasta del agotamiento de las ideologías y en el que todo dura apenas un bloque de televisión, unos pocos mensajes en las redes o unos minutos en los portales on line. Por eso la posibilidad de que una institución estable y permanente como la Iglesia Católica se renueve y fortalezca constituye al menos un objeto interesante de análisis. Mucho más si el nuevo liderazgo viene a replantear desde su propia esencia prácticas, costumbres y tradiciones de una organización muy influyente para un porcentaje muy alto de la humanidad.

La Iglesia vive una profunda crisis que tiene que ver no solo con problemas propios, aquellos originados por años de abandono de la esencia y del camino enseñado por Cristo, sino que también por la fuerte tendencia de la sociedad actual a alejarse de lo espiritual. La idea de una sociedad sin Dios se ha ido imponiendo a través del reinado de la ciencia y de la técnica, sin comprender exactamente su condición de formidables herramientas para la consecución de un objetivo más trascendente. Por eso la llegada de Francisco conmueve y conmociona mucho. Su humildad y sencillez, combinadas con su habilidad política ya demostrada y sus enormes dotes de comunicador, generan la esperanza de un cambio de rumbo desde el Vaticano. Muchos esperan que sea un reformista en los temas dogmáticos y que “modernice” a la institución que preside, siguiendo el pulso de la opinión pública. Pero se equivocan. El cree profundamente y así lo ha demostrado a lo largo de toda su vida pastoral, que no es necesario seguir las encuestas, los vientos cambiantes de la opinión pública, para ser influyente o exitoso. Sabe que su rol tiene más que ver con el de un faro que debe indicar la presencia de acantilados y peligros, aún en las noches tormentosas. Señalar los límites a partir de los cuales nuestra especie corre un serio riesgo de desnaturalizar su propio sentido y razón de existencia.

Estricto en lo dogmático, renovador casi irreverente en lo simbólico, Francisco promete dejar su marca.

La elección de su nombre marca todo un camino. La esquina entre el hábil, disciplinado y extremadamente político jesuita, con el piadoso, dialoguista y auténticamente humilde franciscano puede ubicarlo en una posición inmejorable para emprender cualquier tarea. Sin alterar las esencias y los temas de fondo, aquellos que tienen que ver con el dogma de la fe, su impronta personal y su ejemplo de vida va a provocar una profunda renovación en las prácticas y vida interna de la Iglesia, que en los últimos años se han ido alejando considerablemente del mandato original. Terminar con las intrigas e internas permanentes y destructivas de la burocracia que gobierna desde los Palacios cercanos a la Basílica de San Pedro no será una tarea fácil. Nunca lo fue, pero en los últimos años estas deformaciones han llegado a un punto sólo comparable a la de las peores épocas, cuando el Papa era un príncipe más con poder, autoridad y hasta ejércitos. Seguramente habrá mucha resistencia, pero la elección de un hombre de la orden creada por San Ignacio de Loyola parece ser el camino adecuado. Paradoja del destino que el llamado Papa Negro sea el elegido para mantener la blancura inmaculada de las vestimentas que simbolizan al sucesor de Pedro.

Tendrá que traer transparencia a los manejos financieros, no sólo para aventar dudas y sospechas sino que también para sanear las arcas y poder proyectar la labor futura. Pero eso será solo el principio, porque su impacto se sentirá mucho más allá de los muros que rodean a la Ciudad del Vaticano. La Iglesia Católica con sus 12000 millones de fieles, casi un 17% de la humanidad, constituye la organización religiosa más grande del mundo. Pero además es el tronco principal de la familia cristiana. Junto con las iglesias orientales, divididas en el cisma del 1054 y con la diáspora protestante producto de la Reforma del siglo XVI, representan las creencias de un poco más de un tercio de los integrantes de la especie que domina este planeta. El entonces Cardenal Bergoglio demostró en infinidad de oportunidades que está dispuesto en forma permanente al diálogo y al encuentro. Unión y consenso, dos palabras claves en el léxico y el pensamiento del actual Papa. Un gesto trascendente ha sido su propia presentación en sociedad enfatizando su carácter de Obispo de Roma, sin resaltar la de Sumo Pontífice. Asunto muy sensible y condición casi imprescindible si se quiere reagrupar a todos los que creen en Cristo.

Pero su vocación por el encuentro va más lejos aún. Ya en Buenos Aires dialogaba en forma permanente con los representantes de los otros credos, especialmente el judaísmo y el islam. Un enemigo común acecha a todos por igual. El aparente triunfo de la idea de Nietzsche de que Dios ha muerto, se comprueba en el hecho de que millones de personas viven y mueren sin siquiera reparar en quién los creó, ni para qué. Por eso el diálogo interreligiosos será un asunto importante para Francisco, como lo fue siempre.

Con su ejemplo de vida, con sus gestos y su pensamiento, va reafirmando la opción preferencial de los católicos por los pobres. La obligación de todos de acudir sin dudas ni especulaciones en ayuda del que lo necesita. Pero agregándole un componente especial, tal vez inspirado en San Francisco y en los otros tres santos piamonteses, como el origen de su familia. Don Bosco, Don Cafasso y Don Orione, mostraron un camino que siempre él siguió, asistir en la urgencia pero dando las herramientas para la superación. Repartiendo el pescado para saciar el hambre, a la vez que enseñando a pescar.

Como sus compatriotas, la elección de Francisco nos produce una profunda alegría y un enorme sentimiento de orgullo. Felicidad compartida por todos los latinoamericanos y habitantes de otras regiones del mundo no desarrollado, que ven en su persona una especie de revancha del sur. Una oportunidad para que en lo más alto del poder y en una de las posiciones con mayor influencia espiritual sobre toda la humanidad, podamos demostrar lo que somos. Esa síntesis extraña de valores occidentales, golpeados por las crisis, sufrimientos, injusticias y problemas casi permanentes, algo que la Argentina representa en forma especial.

Francisco, como todo argentino de clase media, tiene un pie en cada mundo. Por herencia, por cultura, por sangre, es un hijo de la Europa culta y rica. Pero por su militancia y por su trabajo pastoral, entiende como nadie a los pueblos pobres y postergados de la tierra. Es la combinación casi perfecta que hoy hace falta para darle un sentido trascendente al mundo que viene.

La energía propia y la pasión que siempre le ponemos a todo en esta región, ya se hace sentir desde la Basílica de San Pedro. Fuerza para denunciar las injusticias y fuerza también para proponer las soluciones. Ingenio para resolver situaciones que a veces parece que no tienen salida. Ese ha sido nuestro entrenamiento permanente y puede ser una importante contribución a un mundo que para muchos no encuentra su sentido.

Por eso estamos también orgullosos. Por el aporte valioso que podemos hacer desde la periferia del mundo, justamente ahora que el centro está en problemas. Aprovechando esta oportunidad para que se oigan las voces de tantos millones de postergados, que sólo sueñan con un futuro mejor para ellos y para sus hijos. Aportando la frescura e inocencia que nos da el haber estado tanto tiempo al margen de la toma de decisiones importantes. En definitiva, colaborando desde un sitio excepcional, con el ejemplo y la vida de Francisco, digna de una película con final feliz, en la construcción de un mundo mejor que en paz y armonía logre integrar y contener a todos sus habitantes

PARTE I

El hombre

por Daniel Olivera

CAPÍTULO I
El primer milagro de Francisco

Sobre los avatares de Rosa y Juan Bergoglio, los abuelos del Papa Francisco. Sus años en Génova y el sueño de prosperidad en las Américas. ¿Nueva York o Buenos Aires? Las ilusiones del viaje, los ahorros y la crisis que impidió la venta de la casa. El naufragio del Principessa Mafalda y el primer milagro del Papa Francisco. Crónica de una muerte que no fue y la llegada del ansiado viaje. La influencia de Don Bosco y Don Orione. Su legado.

El primer milagro de Francisco sucedió seis años antes de su llegada al mundo.

Esta historia, cargada de símbolos que sólo los años ayudarían a revelar, transcurrió a lo largo del año 1928 en una pequeñísima aldea del Piamonte, en una Italia donde su gente, abnegada y trabajadora, luchaba por pasar de la apacible y humilde vida rural al complejo mecanismo de la modernidad y la industrialización. Mas precisamente en Portacomaro, un pueblito que para la Década del Veinte en el siglo anterior alcanzo su récord con dos mil setecientos cincuenta y un habitantes.

En ese contexto y en ese tiempo es cuando Rosa Margarita Vasallo de Bergoglio (pues de ella trata este relato ejemplar), se decidió a luchar por su estirpe y su progenie de los avatares de un mundo que ella veía cada vez más incierto y peligroso.

Las noticias en Portacomaro, como en cada pueblito italiano, viajaban muy rápido aún un siglo antes de que existiera internet. Todos sabían que Italia había virado peligrosamente hacia el totalitarismo. Para 1919 un personaje histriónico y brutal se había ido ganando celebridad (triste fama, pero fama al fin) entre los suyos al crear un grupo de choque armado al que bautizo los “Fasci di Combattimento”. Era nada más y nada menos que Benito Mussolini, el que mediante métodos siempre vinculados a la violencia, combatía sin miramientos a los militantes socialistas, comunistas y anarquistas.

Con esa marea incontenible de hombres cargados de determinación a la hora de golpear o matar a un adversario político, Mussolini alcanzó un cargo de diputado en el Parlamento italiano en 1921. Y un año después, con una guardia de corps pretoriana de más de cuarenta mil milicianos vestidos con camisas negras, tomó por asalto Roma, la capital de lo que fue el imperio más poderoso de la antigüedad. El rey Víctor Manuel III, último símbolo de la unidad italiana que buscaba constituirse como una república democrática, tuvo que rendirse ante la fuerza de los hechos. Y a partir de ese día, el mundo entero, pasaría a conocer a Mussolini como “El Duce”. El hombre que forjaría la ideología que bajo la promesa de combatir a muerte al comunismo, terminaría siendo el huevo de la serpiente donde anidó el nacionalsocialismo de Adolfo Hitler.

Rosa sintió en su pecho una punzada de dolor al imaginar lo que sobrevendría. A su aldea aún no habían llegado noticias sobre el maremoto político que transcurría al otro lado de los Alpes, en Alemania y Austria. Rosa y su marido Juan Bergoglio eran ignorantes de la existencia de un ex cabo del ejército alemán en la Primera Guerra Mundial. Que para 1923 había organizado en Baviera un putsch al estilo del de Mussolini, pero que había fracasado y por esa razón había sido puesto en prisión por cuatro años. También desconocía que ese hombre paranoico y mesiánico que se hacía llamar “el Fuhrer” usó ese tiempo como presidiario para escribir los trazos centrales de “ Mein Kampf” un tratado sobre su filosofía política. En esos borradores que Hitler escribió en la prisión de Landsberg estaba sintetizado su plan demencial, que sesgó la vida de más de sesenta millones de seres humanos. Estaba el programa de resurrección de Alemania, la técnica de propaganda del partido Nazi, el plan para aniquilar al marxismo, el concepto del estado nacionalsocialista, la llegada de Alemania a la cúspide del poder universal.

Y mientras Hitler redactaba en la cárcel el nuevo Corán de la fe y la guerra, y El Duce comenzaba a pergeñar la invasión a los territorios africanos de Abisinia (hoy Etiopía) en un intento alocado por reconstituir el viejo imperio Romano, Rosa intuía que esa rama fértil de los Bergoglio también debía partir hacia América, la tierra prometida para los hijos que buscaban paz, pan y trabajo. Eso mismo habían hecho los tres cuñados de Rosa; quienes desde 1922 se habían establecido en una pequeña capital de provincia llamada Entre Ríos. Ellos sí habían “hecho la América”. Habían creado una empresa para pavimentar los caminos inhóspitos de esos pueblos lejanos y se convirtieron, a fuerza de ahorros y empeños, en familias “ricas”. Tanto que levantaron un palacete de la belle epoque conocido como el Palacio Bergoglio. El palacio era una suntuosidad para la época y el lugar. Tenía cuatro pisos y un armazón pesado y ruidoso llamado ascensor, que cautivaba a los vecinos que lo veían subir y bajar con asombro.

”Si ellos habían logrado consolidar su destino en tan poco tiempo, -razonó Rosa, en su afán de buscar un futuro que le sonría- cómo no podrían, también, conseguirlo ellos”. Los Bergoglio de Portacomaro, los que vendían las mejores confituras y bebidas de la aldea, comenzaron a pergeñar un futuro diferente. América les trajo, como a tantos otros italianos y europeos de aquellos años, aromas de libertad, trabajo y futuro.

De boca en boca y con una fuerza interior extraordinaria, Rosa fue diseñando una hoja de ruta al nuevo mundo. Un mapa sin límites y con muchos mojones, preguntas que no podía responder y el miedo al cambio tan radical que tendría que vencer con una nueva rutina. Pero quería llegar a ese lugar en los confines de la tierra que prometía un futuro venturoso, sin guerras, y con prosperidad. El dilema, como siempre, fue si -como la gran mayoría de sus paisanos- elegía los Estados unidos de América o los puertos del fin del mundo en la misteriosa Buenos Aires, la última de las capitales al sur del planeta.

Dos de cada tres inmigrantes europeos se decidían por la opción de Norteamérica. Nueva York, Chicago y Boston habían asimilado a los paisanos de toda la península. En su gran mayoría de origen humilde y sin ni siquiera contar con los rudimentos básicos del idioma inglés, los italianos fueron construyendo desde finales del siglo diecinueve los little Italy en cada una de las grandes ciudades del este y el centro de los EE.UU. Con ellos también llevaron su devoción cristiana y fortalecieron el catolicismo en un mar protestante.

¿Por qué entonces Rosa se decidió una tarde a entregar los ahorros de toda una vida al representante en Portacomaro de la prestigiosa empresa de viajes al Nuevo Mundo que le ofrecía pasajes Génova-Buenos Aires para todos los Bergoglio? Por qué no zarpar vía Nueva York?

Ese fue el primer dilema existencial que debieron resolver los Bergoglio. Y la resolución de ese conflicto fue, también, el primer milagro que hizo Francisco.

Faltaban casi diez años para que naciera, y ya su abuela Rosa había decidido que la tierra prometida sería la Argentina de finales de los años Veinte de siglo anterior. Que zarparían hacia un puerto que había recibido casi seis millones y medio de inmigrantes entre 1870 y la fecha de salida de los Bergoglio, casi rozando el inicio de la década del `30.

Cosmopolita y febril, esa Buenos Aires era lo más parecido a Nueva York que pudieron haber encontrado en el mapa. Que tenía desde 1914 el primer subterráneo de Latinoamérica, la mayor tasa de alfabetización del continente, y un cruce multiétnico y pluricultural tan rico y variado como el neoyorquino.

El negocio de los viajes transoceánicos para inmigrantes estaba en auge. En sesenta años (entre 1870 y 1929 cuando llegaron Rosa, su marido Juan y el joven Mario José Francisco -el primero de los Bergoglio que llevó ese nombre en recuerdo al patrono de Asís- las empresas marítimas que trasladaban italianos, españoles, suizos, alemanes, búlgaros, polacos, ucranianos y todas las etnias y pueblos de Europa a Buenos Aires pasaron de demorar cincuenta días como viaje promedio a trece días o aún menos si las condiciones climáticas lo permitían. El costo del pasaje también disminuyó dramáticamente y las condiciones de higiene y seguridad mejoraron en forma notable.

Pero el cielo no estaba al alcance de todos.

Por eso, Rosa de Bergoglio tomó la determinación de gastar hasta las últimas liras de sus ahorros y sacar el mítico pasaje en segunda clase. Ese ejemplo calaría hondo en el ánimo de Mario José, el padre de Francisco y el hijo de Rosa. Gastar solamente para lo imprescindible. Nada de dispendio ni superficialidad. Fue así como los Bergoglio compraron los tickets para hacer la travesía en segunda clase, como solo lo hacían los comerciantes acomodados, pequeños terratenientes e integrantes del clero. “El póppolo” viajaba en tercera clase, pero Rosa no quería compartir ese destino. Ella, bien aconsejada, compró los onerosos boletos en segunda clase sabiendo que también así compraba la oportunidad en la Patria Nueva, a la que llegaría engañando la suerte y haciéndole un guiño a la fortuna.

Con los boletos de segunda clase en la mano, los Bergoglio no sólo subían al barco con otras pretensiones. No era una cuestión de pertenencia social: era una estrategia.

Con ese “crédito” estaban habilitados a disfrutar de todas las ventajas que la ley de inmigración de la Argentina le ofrecía al mundo. Los inmigrantes, verdadero útero de una Nación que quería nacer, traían brazos fuertes y jóvenes, entusiasmo, vitalidad, esperanza que se convertirían en la argamasa de un pueblo nuevo.

En los barcos las clases sociales son tan contundentes que no hace falta presentaciones ni rituales para entenderlas. Se mecen en el océano los ricos argentinos que volvían orondos a la patria que los vio nacer. Los franceses, españoles y brasileños que desembarcaban primeros de la mole de acero que se largaba a la mar. Luego, con sus gestos adustos y su experiencia a cuesta, los médicos de a bordo, los oficiales y los sacerdotes. Y después la ropa arrugada y los gritos familiares del pueblo, los más humildes, los que se fueron sin dejar nada porque ya no tenían nada.

Todos iban en el mismo barco, pero hacían viajes diferentes. Trayectorias paralelas que apenas se rozaban por obra de la casualidad, pero que en verdad estaban separadas por un abismo social infranqueable.

Durante el viaje, los pasajeros de primera y de segunda eran “preservados” rigurosamente de las incursiones de los de tercera, mientras que a ellos les estaba permitido, y con poco riesgo, irrumpir en el otro territorio.

Si la ley de inmigración argentina decía que se consideraba inmigrante aquella persona que llegaba en un barco a vapor o a vela, en segunda o tercera clase y que tenía menos de sesenta años libre de defectos físicos o enfermedades, Rosa Bergoglio abrazó con orgullo su nuevo título en el mundo.

Para octubre de 1927, esa mujer de manos ásperas y temple como el acero, tenía en sus manos los pasajes para zarpar de Génova. Y ahí, entonces, se gestó el milagro.

En que la familia Bergoglio, la rama paterna de Francisco había adquirido los boletos en el famoso buque Principessa Mafalda. El paquebote más fantástico construido en Italia. Única nave capaz de unir el puerto de Génova con la Argentina en apenas catorce días, un récord imbatible para las rutas marítimas de entonces. Construido en 1908 y botado en Nápoles en abril de 1909, el veinticinco de octubre de 1927 iba a cumplir su nonagésima travesía.

Un año antes, el cantante de tangos argentino Carlos Gardel había sido uno de sus ilustres pasajeros en un viaje a España. Bautizado en homenaje a la princesa italiana Mafalda de Saboya, nacida en 1902, hija del Rey Víctor Manuel III (el mismo que le había cedido el poder a Mussolini y desató los mayores temores sobre el futuro de Italia en Rosa y toda la familia Bergoglio) y de la Reina Elena, la nave ya había tenido una tragedia al perder en otro naufragio varios años atrás a su nave gemela el “Principessa Yolanda”.

El Yolanda era un impresionante transatlántico de nueve mil doscientas toneladas, que medía cuatrocientos ochenta y cinco pies de eslora y cincuenta y cinco pies de manga, destinado a cubrir el itinerario Génova-Barcelona-Río de Janeiro-Montevideo-Buenos Aires. Su viaje inaugural al Río de la Plata fue motivo de encandilados comentarios: fue el primer paquebote de gran lujo que unió las costas del Rio de la Plata con las del Mediterráneo, y poseía el privilegio de ser uno de los buques más veloces de su tiempo. A partir de ese momento fue la nave predilecta de las familias pudientes argentinas, uruguayas y brasileñas que viajaban a Europa y un constante portador de miles de inmigrantes como los Bergoglio en sus travesías de regreso.

Solo que un detalle falló en el plan de Rosa. El miedo a la expansión del fascismo en Italia y la posibilidad cada vez más cierta de una nueva guerra mundial caló hondo en Portacomaro. Por primera vez en su historia, los habitantes de la aldea piamontesa iniciaron una masiva emigración. La tasa de habitantes comenzó a caer y más de un quince por ciento de los portacomaresi (el gentilicio de los habitantes del pueblo originario de los Bergoglio) se apuraron a vender sus casas y tierras. Ese éxodo descalabró el pequeño mercado inmobiliario haciendo descender los precios de las propiedades a valores ínfimos.

Las vicisitudes eran cada vez más pero el tesón también. Si había tomado la decisión de partir, no la iba a detener la coyuntura económica. Durante un año, la casa donde vivieron Rosa y Juan estuvo en el mercado peleando tenazmente un precio razonable de venta. Tampoco encontraron un comprador para el fondo de comercio de la confitería con la que durante tantos años se ganaron la vida.

Sin esos miles de liras, los Bergoglio no podrían sobrevivir. La miseria era una gran sombra que se empecinaba en oscurecer sus sueños. Así no llegarían ni a Buenos Aires, Nueva York o a ningún lugar del mundo.

Una y otra vez sacaba cálculos. Más sumaba y restaba y más corroboraba lo mismo: la situación económica era desesperante. Todos los ahorros estaban invertidos en los boletos de segunda clase para el Principessa Mafalda, pero llegaba el día de la partida y ella no podía dejar su casa sin vender.

El destino se encaprichó, el comprador de la casa no apareció y así fue como Rosa sintió que sus esperanzas se escaparon por un agujero en el corazón y el estómago la madrugada del 12 de octubre de 1927. Ese era el día de partida. Con poca resignación y mucha impotencia vio zarpar el Principessa Mafalda del puerto de Génova, sin ningún Bergoglio a bordo.

La decepción fue enorme para la voluntad batalladora e inquebrantable de Rosa, la que casi noventa años después entrará a la historia como la abuela de Francisco, el primer Papa latinoamericano en dos mil años de vida de la iglesia católica apostólica romana.

****

Ese día Rosa pensó en abandonar. Todas sus fuerzas flaquearon. Solo logró y con gran esfuerzo, la vaga promesa de la agencia de viajes para que le cambiaran los tickets al nuevo mundo si lograba el sueño, o la fantasía, de poder vender la casa. Fue una forma de sentir que sus ahorros no se los tragó el mar, con la misma voracidad con que las olas se comieron sus sueños de prosperidad.

La angustia de esas horas y esos días “perdidos” quedarían, indefectiblemente, en el ADN de los Bergoglio. Cada charla, cada recuerdo familiar estaría direccionado a esa primera travesía frustrada. Rosa, Juan y los suyos añoraron cada uno de los quince días de ese viaje idealizado en el Principessa Mafalda como se extraña aquello que no se conoce, con la frustración de lo no vivido y lo recreado en las mentes ávidas de los inmigrantes de principios de siglo.

Ninguno de ellos imaginó, ni en sus delirios más tenaces, lo que finalmente terminó ocurriendo la aciaga noche del 25 de octubre de 1927 en las aguas de Océano Atlántico, frente a las costas del Brasil, allá, en la América del Sur remota; mientras Rosa, su marido y su hijo dormían plácidamente en el cálido e invendible hogar de Portacomaro.

Esa historia transcurrió en el mar y merece ser contada con lujo de detalles. Si la mano de Dios no se hubiera posado sobre Rosa frustrando la venta de la casa natal y la confitería de Portacomaro, el destino de los Bergoglio se hubiese truncado como se corta el árbol de un hachazo certero en su médula vital. Si los primeros Bergoglio hubiesen zarpado del puerto de Génova, el pequeño Jorge Mario nunca hubiera nacido y hoy no existiría un Papa llamado Francisco, llegado del fin del mundo y de origen argentino.

Como siempre, Dios escribe recto sobre líneas torcidas.

En la mañana del 11 de octubre de 1927 el capitán del Principessa Mafalda preparaba la inminente travesía, cuya partida estaba fijada para ese mediodía, con cierta preocupación; las máquinas del gran buque no se portaban muy bien, y los arreglos dispuestos y ejecutados para terminar con el itinerario previsto no terminaban de convencerlo. La misma compañía marítima analizó, en un momento, la idea de suspender el viaje.

Pensaron que sería un buen argumento esgrimir la escasa venta de pasajes de Primera clase y proponer gentilmente a los pasajeros de los camarotes de lujo ser transferidos al “Giulio Cesare”, otro tremendo barco que estaba también a punto de zarpar hacia Buenos Aires.

La poderosa familia brasileña Da Cunha no lo dudó: canceló el pasaje en el “Mafalda” y se trasladó al otro buque. Como ellos, otros pasajeros imitaron la decisión y fueron desalojando sus enormes maleteros de cuero del barco.

Hubo un argentino, Luis Felipe Mayol, que se negó obstinadamente en cambiar su ruta. Había viajado muchas veces en el “Mafalda”, se sentía muy a gusto en él y no veía razones para cambiar de parecer, más allá de algunos planteos nerviosos de sus ocasionales compañeros de travesía.

Sea por la presión que ejerció ese pasajero argentino de primera clase o por otras razones nunca determinadas, el barco se aprestó a partir de todos modos. Aprovecharon entonces también a embarcar un suculento cargamento de doscientas cincuenta mil liras en oro, celosamente custodiadas por cinco fornidos policías, que el gobierno italiano enviaba a su par argentino. ¿Cuánto pesó este envió de dinero para que el Principessa Mafalda partiera de Génova ignorando los recelos que mostraba su capitán? Ni el mismísimo Francisco tiene una respuesta. Solo la divina providencia puede dar una respuesta real a esa pregunta.,

Así, en la mañana de la partida ascendieron por la planchada exactamente sesenta y dos pasajeros de primera clase (cinco de ellos iban a Río de Janeiro, dieciséis al puerto brasileño de Santos, en las cercanías de San Pablo, y cuarenta y uno a Buenos Aires).

Ochenta y tres pasajeros ocuparon camarotes de segunda clase (diez con destino a Río de Janeiro, veinte a Santos y cincuenta y tres a Buenos Aires. Entre estos últimos deberían haber estado los Bergoglio, Rosa, Juan, y el joven Mario José Francisco) A ello se sumaba un hormiguero inquieto y ruidoso de ochocientos ochenta y tres pasajeros de tercera clase, casi todos inmigrantes, la mayoría con boleto final a Buenos Aires, buena parte de los cuales pertenecían al tipo de “peones golondrina” que llegaba para levantar la cosecha, cobrar un dinero que comenzaba a escasear en Europa y después regresar a casa.

A los novecientos setenta y tres pasajeros se sumaban unos doscientos ochenta y ocho tripulantes, lo que hacía trepar a mil doscientos sesenta y uno el número de personas a bordo del “Principessa Mafalda”.

Así llegó y pasó el mediodía del 11 de octubre de 1927, sin que el “Mafalda” dejara los muelles genoveses. Con diversas excusas los oficiales calmaron la impaciencia del pasaje, mientras en las entrañas del buque un ejército de mecánicos trabajaba afanosamente para terminar de poner en condiciones las máquinas, que parecían refractarias a toda compostura. La compañía naviera decidió que ese sería el último viaje en alta mar del “Mafalda”. Su maquinaria (que alguna vez fue símbolo de modernidad y riqueza) se convirtió en obsoleta frente a las nuevas tecnologías navieras.

Finalmente, al atardecer, y con cinco horas de atraso, a las 18 de un atardecer aparentemente calmo, comenzó el trajín de zarpar. Con averías que no se podían disimular, el “Mafalda” dejó atrás Génova y enfiló, orgullosa y altiva, con destino final a Buenos Aires.

El capitán del buque tenía orden de navegar a velocidad de crucero corriente, pese a las malas condiciones del barco. Y, naturalmente, la travesía comenzó a andar mal tan pronto perdieron de vista las costas de la Liguria italiana. Llegaron con atraso a Barcelona y allí debieron detenerse veinticuatro horas para arreglar una bomba.

Al seguir viaje, el “Mafalda” no mostró demasiados síntomas de una mejoría que los liberara de los riesgos. Las vibraciones del buque eran anormales, y tan intensas que molestaban permanentemente a los desdichados pasajeros alojados en la popa, hacia babor, al punto de convertirse en una verdadera tortura.

Fue así como dejaron atrás el Mediterráneo y se encontraban a dos días de Gibraltar cuando la máquina de babor dejó de funcionar. Entonces el capitán ordenó detener la nave, que permaneció seis horas al garete, como una gigantesca boya perdida en ultramar, en tanto buscaba solucionar el desperfecto. No lo lograron, y el “Mafalda” siguió viaje con una sola máquina, navegando en esa forma un día entero, ligeramente escorado a babor. Parecía, dicen las crónicas, un dinosaurio de acero herido buscando su tumba eterna en el mar, encontrando allí el descanso prometido.

La desesperante situación obligó al comandante a cambiar el itinerario. En vez de dirigirse a Dakar, según la hoja de ruta dictaba, puso proa al puerto de San Vicente, en las islas del Cabo Verde. A los atribulados pasajeros se les explicó que el cambio de rumbo obedecía a la necesidad de cargar carbón, pero fueron muchos los que comprendieron que eso no pasaba de una simple excusa y que algo andaba mal, y con pronóstico reservado, en el corazón del “Mafalda”.

Algunos arreglos se hicieron provisoriamente y permitió que el barco dejara las islas portuguesas y se dirigiera a las costas brasileñas, iniciando, por fin, el cruce atlántico hacia el otro continente.

Las vibraciones eran tambores de metal que no cesaban su inquietante ronroneo. Pisos, techos y mamparas trepidaban visiblemente y era notorio el nerviosismo que comenzaba a reflejarse en los pasajeros. No hubo forma de ocultar los problemas por mucho tiempo. Los más aviesos veían las dificultades a simple vista. Los novatos, imaginaban que nada de lo que estaba ocurriendo podía ser normal.

En la primera clase la preocupación se convirtió en rumor y el rumor en un grito callado de auxilio. Decidieron, en un improvisado enclave en alta mar, solicitar formalmente al comandante la interrupción del viaje, dirigiéndose al puerto más cercano por falta de seguridad en la nave. Dos o tres pasajeros comenzaron a reunir firmas con esa intención, pero el asunto no prosperó ante la resistencia de algunos, que consideraron que aquello era un verdadero motín a bordo. Se negaron pues a dar sus nombres para un acto de indisciplina que seguramente crearía enemistades y tensiones entre los pasajeros y la tripulación.

El 24 de octubre de 1927 el Principessa Mafalda navegaba a la altura de las costas brasileñas de Porto Seguro. El mismo día, y mientras el paquebote transitaba a velocidad reducida, pasó a cierta distancia, y en la misma dirección, el “Alhena”, un carguero holandés con unos pocos pasajeros, que se dirigía de Rótterdam a Buenos Aires. Pronto se adelantó al buque italiano y se perdió hacia el sur.

Un día después, el “Principessa Mafalda” navegaba ocho millas mar afuera de Abrolhos en Brasil, a una distancia perfectamente segura de las costas. Era un día espléndido, de sol radiante, suave brisa y mar en calma. Tal vez por esas razones el capitán ordenó aumentar la velocidad del buque. Pronto fue visible la silueta del “Alhena”, y a media tarde el “Mafalda” dejaba atrás al holandés.

Atardecía. El hermoso día se desintegraba en un luminoso y tibio fin de jornada, con la majestad de un cielo diáfano y un espejo marino de cambiantes colores, que sólo la belleza de un mar tropical puede ofrecer. De la tercera clase ascendían la música alegre de los inmigrantes, cantando con acordeones, guitarras y danzas, dejando atrás los vanos temores que los habían asaltado. En los salones de primera la orquesta tocaba aires populares y la gente joven bailaba fox trox con entusiasmo. Otros pasajeros leían en cubierta, jugaban a las cartas o tomaban una copa en el bar, a la espera de la cena, ya inminente. En los comedores los camareros tenían las mesas listas, los cocineros daban los últimos toques y ya se disponía a hacerse el primer llamado para cenar.

Pero entonces todo ocurrió de pronto, en un instante fatal.

Un extraño y maléfico ruido sacudió el barco con el espasmo de la muerte. La estructura se estremeció y el “Mafalda” quedó bruscamente detenido en la nada misma del mar. Ante el estupor general, los coros de la tercera clase callaron. La orquesta se detuvo en medio de una pieza, los músicos quedaron en suspenso, las parejas se separaron desconcertadas. Ni en roce de las telas de los vestidos se escuchó por un segundo mortal. Solo las miradas se cruzaban, aterrorizadas e impávidas, en un fallido intento por evitar el olor de la muerte.

En los salones revestidos de telas de la primera clase apareció el primer oficial del buque y dio algunas explicaciones. Les explicó con voz serena que había surgido un desperfecto en las máquinas que obligaba a detener la marcha. Que no había peligro inmediato. E invitó a los pasajeros a continuar con sus entretenimientos y dejaran sus temores atrás. Dirigió una seña a la orquesta y ésta rompió en un torbellino de notas alegres y movedizas. Los pasajeros obedecieron y volvieron a lo suyo. Muchos entraron al comedor, dispuestos a diluir la espera con una buena cena.

¿Que había sucedido en verdad en las entrañas del Principessa Mafalda, el paquebote donde deberían estar los Bergoglio en su viaje iniciático? Se había partido el árbol de la hélice izquierda, que en esos momentos giraba a noventa y tres revoluciones por minuto. Las enormes palas continuaron el movimiento giratorio al desprenderse, chocaron con el casco y abrieron un enorme desgarrón en las planchas metálicas. Por allí, sin pedir permiso y como un aluvión salado, comenzó a meterse el agua del mar.

En la emergencia el capitán ordeno parar las máquinas, disminuir la presión de válvulas y apagar las calderas. Pese a lo serio de la avería, el comandante creía estar en condiciones de solucionar el problema en unas horas, para al día siguiente seguir rumbo a Río de Janeiro. A pesar de ello, y como medida precautoria, ordenó iniciar las tareas de salvataje y pedir auxilio por radiotelegrafía.

Lúgubremente comenzaron a sonar las sirenas alertando a la tripulación para preparar botes y salvavidas. Abajo los tripulantes trabajaban afanosamente por cerrar la brecha del casco. Chapas de hierro y cemento, se fueron aplicando desesperadamente contra la abertura. Por un momento pareció que el daño sería subsanado y todo peligro aventado, pero la enorme presión del agua embarcada pudo más que los esfuerzos de los marinos.

Una de las planchas laterales cedió violentamente, como si fuera de cartón, y un alud de agua arrastró trabajadores y trabajo, deshaciendo en un segundo la tarea que llevó horas de infructuoso resultado.

Un torbellino de furia y espuma comenzó a inundar la sala de máquinas. El “Principessa Mafalda” estaba perdido, se tambaleaba como un titán borracho sobre las esquirlas de su pasado ostentoso. El capitán comprendió de inmediato lo que había sucedido –y lo que aún estaría por llegar- y ordenó acelerar las tareas de salvamento. Según sus cálculos, el “Mafalda” flotaría varias horas. Las suficientes, pensó, para que no hubiera víctimas que lamentar. Ordenó con voz implacable y serena cerrar todos los ojos de buey de la nave.

Pero en las imágenes del naufragio su figura cada vez estaba más diluida. Como una fisura irreversible, los marineros ignoraron su orden, lanzados como estaban a la muerte y el océano. Los ojos de buey no se cerraron como debían y allí apareció la primera fisura: algunos marineros desobedecieron o cumplieron a medias la orden. Muchas claraboyas quedaron abiertas. Pronto entró por ellos el agua a raudales, acelerando el hundimiento y convirtiendo al barco en una tumba eterna de corales y plomo.

Anochecía. El aire, que se deslizaba suavemente primero, se tornó brisa fuerte en pocos minutos. El oleaje, hasta entonces tranquilo, se encrespó ligeramente. Sombras, viento, gritos de órdenes, silbatos, rechinar de las roldanas de los botes salvavidas… todos los elementos del naufragio alimentaron el miedo primero y el pánico después. El “Mafalda”se hundió de popa muy despacio, pero la escoración a babor se acentuó con rapidez, hasta hacerse sensible para todos. Los objetos colgados sobre mesas, muebles y anaqueles, se fueron deslizando por el empinado suelo, aumentando la inquietud general.

El problema principal lo ofrecieron los pasajeros de tercera. Allí se apretujaron acongojados seiscientos dieciséis italianos (en su mayoría oriundos de la provincia de Macerata), ciento dieciocho sirios, cincuenta españoles, treinta y ocho yugoeslavos, dos austríacos, un húngaro, un suizo, un argentino y un uruguayo. ¿Cómo hacer para entenderse en esa Babel donde todos gritaban y nadie escuchaba? ¿Cómo llamar a la Patria en el lugar donde la tierra se había escapado y el agua irradió sus infundios de muerte y poder? Cuando en la Tercera entraron en pánico, el barco entero se sacudió hacia su final.

El salvataje, que había comenzado bien y ordenadamente, se desarticuló en un abrir y cerrar de ojos. Los despavoridos inmigrantes se desbandaron, ignoraron órdenes, desoyeron toda vigilancia, invadieron las otras cubiertas y sembraron el pánico a su paso. Por disposición de la compañía, los oficiales tenían prohibido portar armas de fuego, una medida que en ese momento era absurda e inútil. Sin poder coercitivo alguno, sin ser escuchados por nadie, fueron arrastrados por el torbellino humano. Algunos de ellos lloraban de impotencia, pidiendo a gritos esas armas que les permitirían poner un poco de orden en el pandemonium. La mayoría, solo quería escapar a la muerte, alejarse de la tumba del mar. Huir a ningún lugar.

Los botes salvavidas estaban a medio bajar cuando llegó la marea de cientos de inmigrantes. Atropelladamente se arrojaron sobre ellos, tropezando entre sí, zambulléndose unos encima de otros, hasta colmar la capacidad de las frágiles embarcaciones más allá del límite de seguridad. Eran hordas humanas sin control ni decoro, ansiosas por lograr la vida en ese espacio de muerte colectiva.

Así fue como algunos de esos botes se hicieron pedazos al tocar el agua, cayendo al mar racimos humanos que rápidamente desaparecieron bajo la superficie. También, y como suele ser tan desgraciadamente frecuente en los naufragios, en ese momento de emergencia suprema se descubrió que los botes no estaban en óptimas condiciones para un salvataje: costó mucho bajar algunos, otros hacían agua y no faltaron los que se mostraron incapaces de flotar. Finalmente y para completar el cuadro, pronto fue evidente que no alcanzarían para embarcar al millar de personas que transportaba el “Mafalda”.

El pánico continuó en ascenso, incontenible, feroz como el mar. A la tercera clase se plegó la segunda (donde Rosa había elegido que viajaran los Bergoglio), ya todos desclasados sin control, iguales ante la inminencia del desastre. En cuanto a la Primera, que hasta el momento conservaba una mínima apariencia de calma, cuando intentó ponerse a salvo, se encontró bloqueada por las otras dos.

El capitán, conservando una pétrea impasibilidad externa, dirigió enérgicamente el salvataje. Desde el puente y usando un megáfono, dio órdenes con voz firme y serena. Pero por dentro el drama crecía. Sus cálculos no se cumplían y el “Mafalda” se hundía mucho más rápido de lo pensado. La instalación eléctrica del buque se debilitó y amenazó con dejarlos a oscuras; funcionaba mal el equipo radiotelegráfico; el agua ya llegaba a las calderas y estaban a un palmo de provocar una explosión en la que volaría todo, buque, pasaje y la ilusión cada vez más remoto de salir de allí con vida.

Encerrado en su cabina, el radiotelegrafista del Principessa Mafalda no cesaba de insistir: “Vengan todos. Vengan pronto”.

Dos barcos recibieron de inmediato el primer SOS del “Mafalda”. Ambos estaban a la vista, si bien distantes, y pusieron proa hacia el buque italiano. Eran el “Alhena”, que navegaba a babor del “Mafalda”, y el “Empire Star”, nave inglesa que bordeaba a estribor del trasatlántico, con destino a Londres.

El primero en llegar fue el “Alhena”, que paró máquinas a cuatrocientos metros del “Mafalda”, derivando luego hasta aproximarse a menos de cien metros. Los pasajeros del buque holandés ya se habían puesto a las órdenes de su capitán para ocupar puestos auxiliares y dejar más tripulantes libres para el salvataje. El agua aparecía llena de náufragos debatiéndose desesperadamente. Unos nadaban trabajosamente, otros flotaban asidos a maderos; se veían botes atestados de gente y con montañas humanas aferradas a las bordas. Incluso varios de ellos se tumbaron, incapaces de resistir tanto peso, y aumentaron la sensación de angustia que pesaba sobre el lugar. Los oficiales y marinos holandeses bajaron los botes y remaron vigorosamente; incluso algunos impacientes ante ese cuadro de horror, se arrojaron al agua y nadaron a largas brazadas para salir al encuentro de los náufragos.

El capitán del buque holandés no recordaba haber visto nada tan espantoso. Desde el puente fue testigo de cómo un náufrago casi exhausto lograba aferrarse a uno de los botes salvavidas. Tras ese hombre se debatía, más que nadaba, un muchacho de unos quince años, que en el límite de las fuerzas se le abrazó a una pierna. El náufrago, al sentirse arrastrado bajo la superficie, se afirmó en un supremo esfuerzo al bote y con la pierna libre asestó un feroz puntapié al rostro del muchacho, que desapareció bajo las aguas.

Si espantoso era lo que ofrecía la superficie del mar, más terrible era lo que ocurría en las entrañas del “Mafalda”. La magnitud del pánico asumía caracteres infernales. El jefe de máquinas del buque se descerrajó un tiro en la sien. Cuatro oficiales que intentaban salvarse, olvidados de su deber, tomaron unos salvavidas y se dirigieron a cubierta. Fueron interceptados por una marea de pasajeros enloquecidos de terror, que al hacerse cargo de lo que tramaban se arrojaron como fieras sobre ellos, despedazándolos sin misericordia. Allá quedaron cuatro cadáveres ensangrentados y cuatro chalecos salvavidas en torno a los que luchaban salvajemente seres que apenas eran humanos.

Muchos inmigrantes recorrían en patota las dependencias del buque, se metían en los camarotes de primera, en salones y depósitos, desvalijándolos concienzudamente y alzándose con cuanto objeto de valor más o menos portátil pudieron encontrar. Pero donde la indisciplina estalló sin remedio fue entre los camareros, mucamos y personal auxiliar, que disputaron a los pasajeros la primacía en salvarse.

Cierto es que el honor lo salvo el capitán del Principessa Mafalda. Se mantuvo hasta el último momento en el puente del buque dando instrucciones. Un testigo que lo asistió hasta el último minuto relató que ya cuando era inminente el trágico final, el comandante le dijo a este pasajero que se salvara y éste le pregunto: “¿Y usted, capitán?”. Su breve respuesta fue: “No, gracias. Mi lugar es éste”. El ‘Principessa Mafalda’ se hundió rápidamente, iluminado por los potentes reflectores de las otras naves que habían colaborado con el salvataje. En la proa apareció el capitán italiano vestido con su uniforme blanco. Se mantuvo erguido, sin duda amarrado para no caer y tener los brazos libres. Por un megáfono, alguien le dijo en italiano: “¡Arrójese al mar! ¡Lo salvaremos!”. El se negó y fue tragado por las fauces del mar en menos de tres minutos.

Solo nueve personas quedaron hasta el hundimiento total, aferrados a una escala de desembarco, durante media hora. Todos fueron devorados por los tiburones, en una muerte impiadosa, innecesaria y horrible.

Aunque nunca se conocieron las cifras exactas, se calcula que en el naufragio murieron cuatrocientos cuarenta y cinco personas entre pasajeros y tripulantes, de un total de mil doscientos cincuenta y cinco que iban a bordo.

Una especie de Titanic pero en los mares del sur del mundo, en un océano sin iceberg como los del Mar del Norte, pero tan voraz como para engullir los sueños de familias europeas que buscaban una salida en la remota América.

Una bendición inescrutable había tocado a los Bergoglio de Portacomaro. Rosa, su marido Juan y el joven Mario José Francisco habían evitado la muerte sin querer ni provocarlo. Sin ese episodio fortuito que les impidió vender en tiempo y forma su vivienda y la confitería, nunca hubiera nacido Francisco.

Semanas después del naufragio del Principessa Mafalda frente a las costas brasileñas, la noticia llegó al hogar de los Bergoglio. Atónitos primeros, agradecidos a la misericordia del Señor después, los tres descifraron -cada cual a su modo- las señales de la fortuna.

Catorce meses después, una tórrida y húmeda mañana de enero sudamericano vio bajar por la explanada del buque Giulio Cesare a una elegante dama de vivaces ojos negros, una frente ancha que le daba un toque de altivez particular y una cabellera cortada a la melena tan a la moda de los finales de la Década del Veinte.

Pero más que su belleza, lo que llamo la atención del resto del pasaje y la tripulación, fue que la dama en cuestión descendió luciendo un abrigo de visón con cuello de zorro. Magnífico para exhibirlo en una función de gala de la Scala de Milán pero bastante inapropiado para bajar de un barco de inmigrantes.

Pero como todo en la vida de los Bergoglio tenía una explicación. Rosa Margarita había elegido una buena manera de resguardar las miles de liras que eran toda su fortuna. Adentro del forro que recubría el cuello de zorro estaban los ahorros tan preciados. Los que le abrieron paso a la familia en esos primeros momentos siempre tan difíciles. Y por sobre todo, los que los salvaron de la gran crisis del Treinta, coletazos en la lejana Argentina de la Gran Depresión norteamericana. La que arrancó con el crack de Wall Street y terminó modificando el perfil de medio planeta.

Así fue como Francisco, que aún no era siquiera un sueño en la estirpe de los Bergoglio, hizo su primer milagro mucho antes de nacer.

Con estoicismo y una cuota de serena lucidez, Rosa Margarita salvó a su progenie de los avatares del destino, como cumpliendo un mandato del que era imposible escapar.

A su modo conquistaron la América. Consiguió que Mario José Francisco se recibiera de contador público nacional y que en 1934 conociera en el oratorio de una iglesia de barrio en Buenos Aires a Regina María Sivori (otra inmigrante, hija de piamonteses y genoveses) y que al año siguiente se casaran como Dios manda.

De esa simple historia de amor nació, en 1936, Jorge Mario, a quien el mundo comienza hoy a descubrir como Francisco.

Pero más que por sus padres, con los que siempre guardo una deuda de gratitud por haberle dado la vida y las enseñanzas rectoras, Francisco ama con devoción la figura de esa abuela audaz, decidida, sentimental y con una sabiduría particular, que lo marcó para siempre.

Cuánto de esa sangre del Piamonte le transfundió la abuela Rosa Margarita a su primer nieto, hoy el Papa Francisco? Cuánto influyo en la personalidad de Francisco los relatos de su “nonna” del Piamonte cuando todavía era un reino independiente -en una Italia que aún no estaba constituida como Estado- y su capital era Turin? Cuantas de las ideas centrales sobre la pobreza que hoy desde el sillón de San Pedro intentara llevar adelante Francisco, provienen de los relatos orales de su abuela amada? El Piamonte había sido azotado por las guerras de conquista de Napoleón Bonaparte. Miseria, hambre y desesperación fueron la foto cotidiana que los ancestros de los Bergoglio tuvieron que sobrellevar en los inicios del siglo XIX.

Pero además de la pobreza, Piamonte y la devoción cristiana tienen una larga y rica tradición. De esa región del norte de Italia son originarios dos iconos de la cristiandad moderna.

El primero fue Juan Bosco (el sacerdote, educador y fundador de la orden de los salesianos) más conocido por el pueblo como Don Bosco, que nació el 16 de agosto de 1815 en un rincón montañés conocido por I Becchi, una casa de campo cercana al pueblo de Castelnuovo, en la comarca de Asti.

El otro hijo dilecto de los católicos del Piamonte es Don Orione. O Luiggi Orione, que nació en Pontecurone, el 23 de junio de 1872 y que dedicó su vida por entero a colaborar para asistir a los niños, los pobres y para acercar al pueblo a la Iglesia y al Papa, mediante las obras de caridad. Su herramienta fue la Pequeña Obra de la Divina Providencia. Una orden que se extendió a Latinoamérica con cabecera en la Argentina, Chile y Brasil.

Animado por una gran pasión por la iglesia y por la salvación de las almas, Don Orione se interesó activamente por los problemas emergentes en los finales del siglo Diecinueve y comienzos del Veinte, como la libertad y la unidad de la Iglesia, la «cuestión romana», el modernismo, el socialismo, la cristianización de las masas obreras.

Francisco se impregnó de su abuela Rosa Margarita las historias ejemplares de Don Bosco y Don Orione. Y esa transmisión oral le grabó con tinta indeleble el cariño fraternal que los hombres sensibles sienten por sus abuelos.

Tan fuerte resulto ese sentimiento, que Francisco se convirtió -con el paso de los años y las lecturas- en un fervoroso admirador de la obra de ese gran maestro de la nostalgia que fue el poeta alemán Friedrich Holderlin.

De él, Francisco eligió, elige y elegirá hasta el final de sus días una poesía bellísima que le escribió a su abuela (la de Horderlin) cuando esta cumplió setenta y ocho años y que comienza así: “ Viviste muchas cosas... Oh gran madre...viviste muchas cosas...” y que termina diciendo “Que el hombre no defraude lo que de niño te prometió”.

CAPÍTULO 2
De San Lorenzo a sus mujeres

Cómo despertó el amor entre Mario José y Regina María. La conexión con Don Bosco y Lorenzo Massa. La pasión más humana de Francisco: San Lorenzo de Almagro. Tardes de mucha ópera y poco fútbol. Las mujeres de Francisco: Mamá Regina, Estela Quiroga y Esther Ballestrino. Amalia, la primera carta de amor y una advertencia que fue sentencia. El día que su padre lo mandó a trabajar. De la fábrica de medias al laboratorio. La primera vez que Francisco escuchó hablar de Perón.

¿En que otro lugar que no fuera una iglesia podría haber germinado el amor que trajo al mundo a Francisco? O mejor dicho a Jorge Mario Bergoglio, su nombre bautismal, el que le dio identidad y modeló su personalidad hasta que por obra y gracia de Dios se transformó en Papa.

Si las casualidades o el azar intervienen en la vida de las personas, en la matriz de la historia de Francisco parecen, más que hechos fortuitos, milagros. Al menos eso fue lo que sucedió el día que se enamoraron sus padres; Mario José Francisco y Regina María Sívori.

Por entonces, el sentimiento que los uniría toda la vida, tuvo lugar nada más ni nada menos que en el oratorio salesiano (ya se verá, en capítulos posteriores, cómo la figura omnipresente del piamontés Don Bosco alimentó los relatos de la familia Bergoglio) de San Antonio de Padua. El oratorio era una referencia católica ineludible para un barrio de clase media trabajadora de Buenos Aires. Esa ciudad mágica y misteriosa con tantas similitudes con Nueva York en aquellos años en el que mundo buscaba escapar de la Gran Depresión de la economía global y del fantasma de una nueva y más terrible Gran Guerra.

Como en los relatos circulares del gran escritor argentino Jorge Luis Borges, las historias se van retroalimentando unas con las otras, pero todas van unidas por un mismo, constante, predecible e invisible hilo conductor.

Ese hilo, en la historia de Bergoglio, se llamó Fe.

Por la fe se creó el oratorio salesiano en el barrio de Almagro, un sacerdote de apenas 25 años que se consagró con la única esperanza de liberar a los chicos de la calle de las ataduras de la miseria. Lorenzo Massa era otro descendiente de italianos que casi con el objetivo calcado de los Bergoglio llegó a estas tierras del fin del mundo para escapar de la pobreza de su tierra natal.

El “cura” Massa dedicó toda su vida a asistir y servir a los más jóvenes cumpliendo con creces la vocación a la que había sido llamado en la orden de los salesianos.

Bajo el ejemplo de Don Bosco llevó a cabo numerosas iniciativas que tuvieron gran repercusión. De hecho, gracias a él fue creado el club de fútbol San Lorenzo de Almagro, uno de los más grandes de Argentina y con una rica historia deportiva en Sudamérica y otros países del mundo. Además, el cura Massa fue el responsable del inicio de la obra de los exploradores de Don Bosco y de la creación de numerosas escuelas diseminadas por toda la Argentina.

Este cura, hijo de italianos -igual que el Papa Francisco-, nació en Buenos Aires en 1882 y pronto descubrió su vocación. A los veinticinco años fue ordenado sacerdote y un año más tarde fue nombrado director del Oratorio de San Antonio de Padua, en el barrio porteño de Almagro.

Allí comenzó esta increíble historia que hoy trasciende las fronteras del barrio, de Buenos Aires y de la Argentina porque está íntimamente ligada a la génesis de Francisco.

Para la primera década del siglo Veinte, Almagro era un barrio obrero de Buenos Aires habitado en su gran mayoría por inmigrantes europeos de pocos recursos. Italianos y españoles eran los vecinos más numerosos, todos de clase baja, humildes, abocados a trabajos y oficios de muchas horas y poca paga. Los niños pasaban buena parte del día en las calles de tierra, sin la presencia contenedora de un adulto y librados a la buena de Dios. Las horas se pasaban sin rumbo ni pretensiones. El juego más divertido y que más adeptos tenía era uno que habían traído los ingleses. Los extranjeros que llegaron a hilvanar la Argentina en una extraordinaria red ferroviaria que aún hoy resulta insuperable (tal cual sucedió en colonias inglesas como la India, Kenya o Sudáfrica). El deporte se llamaba “footbal”, pero acá le decían fútbol. O simplemente, para los muchachos de la clase baja del barrio de Almagro, el “fulbo”.

Una tarde, en su cotidiana tarea de buscar historias que curar en su barrio, el padre Massa se detuvo a observar como un grupo de chicos jugaba al futbol en una esquina. Quedó ensimismado por la habilidad de esas piernas anémicas y llenas de tierra y moretones. En un momento del juego, uno de los niños corrió tras la pelota y sin medir las consecuencias, se tiró a recogerla en el mismo momento que pasaba el tranvía (Buenos Aires al igual que las principales ciudades de Estados Unidos y Europa tenía un extendido sistema de tranway y subterráneos que unían los barrios con la zona céntrica ubicada en el puerto del Río de la Plata). El grito del padre Massa se escuchó pese a la corrida de todo el piberío que corrió a socorrer al amigo. No pasó nada, logró saltar a tiempo y el tranvía solo le dejó el susto grabado en la cara y un par de rasguños que se sumó a otros, ya viejos, en las rodillas.

En ese momento, al padre Massa se le ocurrió una idea que más tarde se transformaría en algo muy grande, tan grande que él jamás se atrevió a imaginar. Reunió a los niños y les propuso que continuaran ese juego en un lugar más apropiado y seguro para ellos. La calle nunca es un buen lugar y menos cuando hay una pelota en el medio. Los invitó a usar, como improvisada “cancha” (en la Argentina a esos terrenos terrosos y pálidos se los llama potrero) el patio del Oratorio de San Antonio de Padua, del que él era su joven director.

“Pero con una condición” –dijo el padre Massa, levantando su dedo a las cabecitas morochas de los pibes-: deben participar de los servicios religiosos y aprender el catecismo”. El acuerdo sonó convincente y los equipos se armaron para seguir jugando en la cancha del cura, allá en el Oratorio.

Así se sembró el germen de lo que más tarde se convertiría en el club San Lorenzo de Almagro, uno de los cinco clubes con más simpatizantes de la Argentina y uno de los más poderosos de América latina.

Para el padre Massa fue una idea brillante por dos lados: primero porque logró uno de los objetivos más primarios de la obra del piamontés Don Bosco: rescatar a los niños de la calle y alejarlos de sus peligrosos mensajes. Y por otro lado, acercarlos a la Iglesia, tenderles un puente para que sean el deporte y la contención dos herramientas evangélicas irrefutables.

Ese primer grupo, formado por obra del azar y de la pericia del joven sacerdote, se llamó a sí mismo los “Forzosos de Almagro”.

Entusiasmado con su logro, el cura fue anotando en su diario personal sus encuentros con estos niños y jóvenes del barrio. La convocatoria fue creciendo y llegó un momento en que el patio quedaba pequeño para todos. Entonces decidieron crear un club cuya sede -como no podía ser de otro modo- sería el Oratorio de San Antonio de Padua. Y desde allí, empezar a construir o buscar un lugar más grande que los contuviera a todos.

Algo no le gustaba al sacerdote y era el nombre del incipiente club. “Forzosos” tenía una carga de violencia implícita que iba en contra de los valores del club. Se reunió con el grupo fundador y les propuso buscar otras alternativas, más humanas y que reflejaran los motivos que realmente los reunían.

Tras pensar y proponer distintos nombres, uno de los jóvenes planteó que como homenaje a quien le había abierto las puertas del Oratorio, el equipo se llamara Lorenzo Massa.

“De ninguna manera”, dijo el sacerdote, a quien la sola idea de que un club de fútbol llevara su nombre le parecía egocéntrica y aduladora. Insistió para que buscaran otras alternativas, pero la mayoría de los chicos defendían acaloradamente la idea de llamarse Club Lorenzo Massa.

Después de varias horas de debates, negaciones y súplicas, llegaron a un acuerdo: el equipo se llamaría Lorenzo. Pero no por Massa, sino por el santo (el mártir romano San Lorenzo, custodio del Santo Grial según el santoral y que murió quemado en una parrilla). Y para terminar el nombre, se agregaría el del barrio que los vio nacer. A Massa la idea le pareció razonable y bendijo al flamante club, San Lorenzo de Almagro. Que abrió sus puertas en el mismísimo oratorio San Antonio de Padua.

En 1934, casi treinta años después de esa historia de curas atentos a la necesidad social del pueblo, en especial de los más desposeídos, un joven, elegante, y católico practicante Mario José Francisco conoció a una bella jovencita hija de piamonteses por la rama paterna y de genoveses por parte de madre.

A ella la habían bautizado Regina en homenaje a la popular cantante lírica italiana Regina Paccini. La tradicional misa de los domingos en el Oratorio San Antonio fue el escenario donde ambos cruzaron sus miradas por primera vez.

Fue amor a primera vista y nunca perdió el idilio de ese primer instante. Apenas un año después se casaron y la historia de los Bergoglio comenzaba, así, a escribir su primer capítulo en la Argentina.

Los recién casados se instalaron en un barrio vecino también con nombre de santo: San José de Flores. Vivieron en una casa humilde, sencilla, con varias habitaciones una detrás de otra -en la jerga del Río de la Plata se las conoce como casas “chorizo” y es una construcción típica de principios del siglo XX que aún se mantienen en algunos barrios tradicionales-. La casa tenía un patio con una glorieta recubierta de flores abiertas y coloridas durante ocho meses del año.

En ese ambiente bucólico y sereno, llegó al mundo un caluroso 17 de diciembre de 1936 Jorge Mario Bergoglio, el mismo que setenta y seis años después llegaría a Roma para iluminar y guiar el camino de mil doscientos millones de católicos de todo el mundo, bajo el nombre de Francisco.

El destino de los hombres llamados a trascender siempre tiene trazos muy íntimos, aun en la trivialidad más absoluta, que explican sus conductas públicas.

¿Cómo transcurrieron los primeros diez años de vida de Francisco en ese barrio de casas bajas y gente trabajadora? ¿Cuánto de su personalidad reservada y su austeridad ascética (cualidades que deslumbraron desde su primer Angelus rezado en la plaza de San Pedro), se forjó en esos años y ese entorno? ¿Cuánto de ese espíritu abierto al diálogo se gestó en los vínculos y códigos comunes establecidos con los otros chicos del barrio de Flores?

Si en la historia de su ADN la abuela Rosa Margarita fue la primera mujer que le transmitió la fuerza de su sangre, hubo otras dos mujeres que forjarían a fuego el carácter y la personalidad de Francisco. ¿Quiénes son esas dos mujeres?

Mamá Regina, claro. El mismísimo Francisco apeló a sus recuerdos de ese vínculo tan particular que lo unió a su madre: “con mamá escuchábamos los sábados a las dos de la tarde las óperas que pasaba Radio del Estado (ahora la radio se llama Radio Nacional). Ella nos hacía sentar alrededor del enorme aparato -una vieja costumbre de la década del Cuarenta, cuando todavía la televisión no se había masificado y la radio era el medio de comunicación por excelencia- y, antes que empezara la ópera, nos explicaba de qué se trataba, cuál era el argumento. Cuando estaba por empezar algún aria importante, nos decía: “escuchen bien ahora, que va a cantar una canción muy linda”. La verdad es que estar con mamá, los tres hermanos mayores (él, Francisco; Oscar Adrián; y Marta Regina), los sábados a la tarde, gozando del arte, era una hermosura”.

Como conseguía mamá Regina disciplinar a sus tres niños de menos de diez años para que escucharan, silenciosa y respetuosamente, la ópera?

Francisco lo sabe bien. Él tiene en claro que su madre era experta en lograr que sus hijos se empaparan de ese clima tan especial de la ópera italiana, uno de los géneros más populares del planeta. “La fórmula de mamá cuando empezábamos a dispersarnos o a sentir que nos aburríamos, era explicarnos la trama de la ópera. En Otelo, por ejemplo, nos avisaba: “escuchen bien, ahora, en esta parte, la mata...”

Sesenta años después de aquellas tardes de sábado con “Otelo”, “Il pagliaci” o “Cavalleria rusticana”, Jorge Mario apeló a sus recuerdos más tiernos. Los de ese universo “chico”. Los del niño que se esforzaba por dominar la pelota de fútbol en la plaza del barrio de Flores en Buenos Aires, pese a tener los pies planos y una rodilla traicionera que lo dejaba fuera de juego semana por medio.

Pero mamá Regina no fue la única figura femenina que influyó decisivamente en esos años de formación elemental. En el altar de Francisco, casi al lado de la figura de su madre, está la presencia omnipresente de su maestra de primer grado.

Las dos mujeres cimentaron los primeros trazos de una vida vinculada a las inquietudes culturales e intelectuales.

Si Regina lo hizo desde la música, Estela Quiroga lo hizo desde las letras. Estela fue la mítica maestra de primer grado de la Escuela nº 8, distrito escolar 11 donde comenzó su vida escolar Francisco.

Primero con trazos gruesos y después con la caligrafía de un adulto, Francisco mantuvo hasta el 2006, sistemáticamente, correspondencia epistolar con su maestra. Le contaba cada uno de sus logros y esperaba la respuesta de la docente como se esperan los tesoros más preciados. Cuando se ordenó como sacerdote, Estela estuvo en la primera fila, llorando de emoción y orgullo como lo hacen las madres. “Es que para mí es como un hijo”, confesó la mujer. Falleció en 2006, de una neumonía y se llevó la esperanza intacta de ver a su “retoño”, al que le enseñó a leer y escribir y los primeros palotes del catecismo, convertirse en Papa.

Estela le enseñó primero el abecedario y después, a ensamblar palabra por palabra hasta formar oraciones. También a sumar y a restar. Pero por sobre todo, fue la mujer que más le transmitió el amor por el conocimiento.

Ella fue como otra madre para Francisco. Y ese sentimiento fue recíproco. Lo eligió desde el primer día que ese niño delgado y con una mirada penetrante, entró vestido con el clásico guardapolvo blanco a la escuela número 8 Coronel Pedro Cerviño. El, tímido y con el miedo lógico de afrontar ese momento tan especial como lo es el primer día de clases, se entregó a ella. Y ella, Estela Quiroga, lo tomó de la mano y lo guió desde ese minuto hasta el año 2006 en que murió por los achaques lógicos de la vejez, agravados por una neumonía, a los noventa y seis años. Ese vínculo tan estrecho perduro durante sesenta y cuatro años. Un amor único.

“Para mí es como otro hijo” explico en el año 2001 una ya anciana pero muy lucida Estela Quiroga. Ese año, su mejor alumno fue consagrado como cardenal primado de la Argentina y ella con noventa y un años daba el testimonio vivo de la relación: “Me alegro mucho de que ahora sea Cardenal de la Argentina. Pensar que lo conocí de tan chico. Era un niño sereno y respetuoso”, explicó en varios artículos periodísticos de la época.

Ella supo encauzar ese espíritu romántico del adolescente Francisco. ¿Cómo? Sugiriéndole que se internara en los caminos de la Divina Comedia de Dante Alighieri o acercándole a sus manos novelas como “Los Novios” del poeta y escritor romántico italiano Alessandro Manzoni.

A los doce años, cuando el torrente hormonal iba transformando a Francisco en un adolescente enamoradizo, Estela Quiroga le acercó a sus manos una vieja y gastada edición de “Los Novios”.

Francisco leyó con fruición la historia de Fermo y Lucía y reinterpretó los pasajes tratando de adaptarlos a su realidad.

“Adiós montañas, manantiales de las aguas, y elevadas al cielo cimas inigualables, conocidas a quien ha crecido entre ustedes, e impresionadas en su mente, no menos que lo sea el aspecto de sus familiares más allegados; arroyos, de los cuales se distingue el estruendo como el sonido de las voces domésticas; villas esparcidas y albicantes sobre el pendío, como manadas de ovejas apacientes; adiós (...).

Otra vez la inspiración le llegaba de sus ancestros italianos y el adolescente Francisco sentía que esa conexión le abriría las puertas del amor.

«Si no me caso con vos, me hago cura», le dijo un día de 1938 Francisco, a Amalia, su «noviecita” del barrio cuando apenas tenía doce años. Pero el «romance» no prosperó. Quedó trunco antes que los jovencitos pudieran avanzar. Los padres de Amalia consideraron que esa relación era impropia para la edad de los muchachos.

Los novios no tuvieron oportunidad de vivir su amor.

De raíz cortaron el vínculo, en una actitud exageradamente severa para la inocencia de la edad. Es más, el padre de Amalia apeló a la mal llamada “violencia ejemplificadora”, tan propia de esa época, a la que se recurría como método para entender las buenas costumbres y los límites.

El mismísimo día que Francisco fue elegido Papa, Amalia descubrió el secreto que había guardado celosamente durante más de sesenta años y con una cuota de ternura recordó: “mi papá me dio una paliza por atreverme a recibir una cartita de un muchacho». Dijo la mujer, con la sonrisa intacta del recuerdo de lo que apenas fue una travesura juvenil.

¿Qué decía la primera carta de amor de Francisco?

El misterio lo develó Amalia. «Me había dibujado una casita que tenía techo rojo, y paredes blancas abajo. Arriba del dibujo decía: “Esta casita es la que te voy a comprar cuando nos casemos”[1].

Cuando el padre de Amalia interpuso su paliza entre el amor de los dos jóvenes y la realidad, la frustración del joven Francisco fue descomunal. Tanto, que lo último que le dijo a la niña, preso de un arrebato de amor juvenil fue: “si no me caso con vos, me voy a hacer cura”.

¿Cuánto influyó en su posterior despertar por la vocación sacerdotal? Imposible saber la respuesta. Pertenece al plano más íntimo de su persona. Si está muy claro que la historia de amor quedó trunca enseguida y marcó, de alguna manera, su temprana adolescencia, acentuando su timidez.

Después de todo, él tenía el sueño clásico de todas las primeras generaciones de inmigrantes: Casarse con una “buena chica”, comprar su casa y formar una familia.

Pero no pudo ser. El destino lo topó con los padres de Amalia y entonces solo le quedó recurrir al talento del poeta Manzoni que decía: “Los amores prohibidos son una de las mejores experiencias que el ser humano puede sentir. Es algo fascinante, porque en ella mandan todos los que pueden, y al final obedecen los que quieren”.

La realidad se encargó de contrariar al poeta Manzoni. Francisco no quería obedecer, pero tuvo que hacerlo. En aquellos años, la palabra de los mayores -padres, tíos, o maestros- tenía carácter de sentencia. No se discutía una orden. Se la acataba y a lo sumo se podía apelar en el futuro si el caso parecía demasiado injusto.

A los trece años Francisco completó el ciclo de la escuela primaria tal cual estaba establecido en la Argentina. Fue entonces cuando fue tomado por sorpresa por su padre, Mario José Francisco. Como era el vínculo padre-hijo en una familia matriarcal como la que habían forjado los Bergoglio?

La relación podría ser definida como “buena”. Con los límites que la misma época imponía. El hombre de la casa trabajaba y proveía del sustento cotidiano a la familia. Y además tenía a su cargo la orientación estratégica de todos sus miembros, por lo menos en la formalidad.

En ese esquema tan rígido, las posibilidades de comunicación entre padre e hijo eran escasas. Por eso las salidas de los domingos a la cancha de San Lorenzo de Almagro para ver fútbol, eran un espacio de recreación y al mismo tiempo de interacción entre ambos. Solían ir solos a la cancha, enfundados en la mística del club que tanto significó para ambos. Compartían la alegría de los triunfos y rumiaban cabizbajos cada vez que San Lorenzo perdía. Por lo general de regreso a la casa, padre e hijo se contaban los sucesos más importantes de la semana.

Por eso Francisco quedó sin respuesta el día que su padre lo llamó a la “sala de estar” (el vestíbulo de la vieja casona de Flores y el lugar donde la familia Bergoglio solía tratar los temas importantes-) y le comunicó sin demasiado preámbulos ni miramientos: “ mira, como vas a empezar la escuela secundaria (en la Argentina ese período de actividad escolar transcurre entre los trece y los dieciocho años y es la etapa previa a la universidad), conviene que también empieces a trabajar; ahora que estás de vacaciones yo te voy a conseguir un empleo”.

Francisco y sus trece años miraron con desconcierto al padre. ¿Trabajar? Su padre era un contador con varios años de profesión, en su casa la familia vivía con comodidad, sin pasar ningún apremio financiero. Es cierto que tampoco a los Bergoglio le sobraba el dinero. Tenían el suficiente para llevar una vida digna, de mucho trabajo y pocos placeres, pero sin ninguna necesidad insatisfecha.

De hecho, no tenían automóvil ni veraneaban regularmente; pero nunca él ni sus hermanos escucharon decir que había dificultades económicas en la casa. Por esa razón, Francisco se sorprendió cuando su padre fue implacable y le ordenó, más que sugirió, que debía comenzar a trabajar. A tono con la educación y las costumbres, y fiel a su temperamento tímido y sumiso, Francisco escuchó, calló y asintió con la cabeza.

En ese momento, el joven ignoraba que su padre tenía un plan de formación mejor para su hijo mayor. Creía que educarlo en el trabajo era la mejor manera de fortalecerlo para que pudiera forjar un futuro en un mundo que cada día se transformaba en más y más competitivo.

Fue así como, sin más explicaciones, pocos días después de esa conversación Francisco ya estaba trabajando en una fábrica de medias del barrio.

Los dueños del comercio (sus jefes) eran clientes del estudio contable para el que trabajaba su padre y fue el único “beneficio” con el que contó el joven a la hora de ser aceptado como un empleado más. Muy lejos estaba Francisco de ser un privilegiado por ser el hijo del contador. Al contrario, justamente por ese motivo se debía esforzar más y cumplir a rajatabla con las consignas, pues habían depositado en él una confianza tácita.

Así fue como el adolescente Francisco realizó durante dos años tareas de limpieza. Lampazo, escoba, secador de piso y trapos en mano, todos los días de lunes a viernes, ponía manos a la obra. Lo que iba a ser un trabajo de verano, se transformó en un empleo permanente. Su responsabilidad, la eficiencia con la que trabajaba y la inercia del trabajo, le permitió seguir con su función unos meses más.

Recién cuando cumplió quince años y se había ganado la confianza de sus patrones, consiguió su primer ascenso en la escala laboral: como premio a su puntualidad y responsabilidad, fue reubicado en la oficina contable donde comenzó a desempeñar tareas administrativas. Pero lo que en su momento fue un logro, con el paso del tiempo se convirtió en una rutina sin demasiados estímulos para un joven inquieto, que cursaba la escuela secundaria a la mañana y trabajaba de oficinista por las tardes.

Como el virus del trabajo ya se había inoculado en su sangre, esta vez fue el propio Francisco el que tomó la iniciativa. Y se buscó un trabajo más acorde a lo que (imaginaba) podría ser su futuro.

Si estudiaba en una escuela industrial especializada en química de la alimentación, lo ideal sería que trabajara en un laboratorio. Perseveró en la búsqueda y así casi en paralelo que iniciaba el anteúltimo año de la secundaria, fue aceptado como empleado junior en un laboratorio. Siempre, en el barrio de origen. Su horario de trabajo era de 07 a 13 y apenas le quedaba un intervalo de una hora para almorzar y luego ir a la escuela hasta las 20.

Era una dosis exagerada de responsabilidades para un joven que aún no había cumplido los 17 años? Desde los patrones de la educación actual, todo hace pensar que Francisco sentía una carga de presiones desmedidas en sus espaldas. Sin embargo la mirada de Francisco sobre ese punto es diametralmente opuesta. Siempre se mostró “muy agradecido” con su padre por la decisión que tomó de conseguirle un empleo a tan temprana edad.

“El trabajo fue una de las enseñanzas que más me ayudó en la vida”, recalcó cuando hizo un balance de su historia.

También dejó implícita, esa frase, otro rasgo de su personalidad: Francisco guarda excelentes recuerdos de su segundo trabajo. El del laboratorio. El que consiguió con su propio esfuerzo. Siempre evaluó que lo bueno y lo malo de la tarea humana lo había aprendido en ese laboratorio.

Y otra vez, aparece una mujer. En este caso, se corporizó en la figura de la jefa del laboratorio: Esther Ballestrino de Careaga, una técnica bioquímica nacida en Paraguay, simpatizante del Partido Comunista. Este último dato no es menor. La militancia política de esa mujer que ejerció tanta influencia positiva en la formación del joven Francisco, sería el motivo de su desaparición forzada y muerte a manos de los militares de la última Dictadura militar argentina en el año 1977.

Pero para que esa muerte violenta sesgara la vida de la mujer que formó laboralmente a Francisco faltaban casi veinticinco años. En ese lapso germinó, creció y se desarrolló la gran tragedia argentina que les costó la vida a treinta mil personas.

Francisco tenía tan sólo dieciséis años cuando conoció a Esther y ni remotamente sospechaba que el nombre de esa mujer que el tanto admiró estaría en las listas de desaparecidos que se publicarían -un cuarto de siglo después- en Europa y los Estados Unidos. ¿Por qué tomó tanta notoriedad internacional el caso de Esther Ballestrino de Careaga? Porque el comando militar que la secuestró, lo hizo casi al mismo tiempo que se forzó la desaparición de las monjas francesas Alice Domon y Leonie Duquet.

A la hermana Duquet la secuestró el 10 de diciembre de 1977 un Grupo de Tareas (artilugio lingüístico para denominar a los escuadrones de la muerte militares y para militares que se dedicaron a secuestrar y matar a dirigentes políticos, sindicales y sociales en la Argentina entre los años 1976 y 1983 ) de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), que integraba el entonces teniente de fragata Alfredo Astiz, el cual se había infiltrado con el nombre falso de Gustavo Niño en el primer grupo de familiares de desaparecidos y terminó secuestrando a doce de ellos[2].

La religiosa francesa fue arrancada de la casa donde vivía en la parroquia de San Pablo, en el barrio de Ramos Mejía en los alrededores de Buenos Aires, y de ahí la llevaron al campo de concentración de la ESMA, donde se encontró con su par religiosa Alice Domon y once personas más que habían sido secuestradas tres días antes en la iglesia de la Santa Cruz en pleno centro de Buenos Aires.

Los juicios a los militares determinaron que “Astiz fue el responsable del secuestro de la hermana Duquet y que lo hizo para borrar todos los testigos y vestigios de que él había sido el entregador de los secuestrados en la iglesia de Santa Cruz”.

Ese grupo solía reunirse en la Iglesia de Santa Cruz, de los Padres Pasionistas, hasta que el 8 de diciembre de 1977 hubo un encuentro al que concurrió Astiz, quien se hacía pasar por hermano de un desaparecido. A la salida, el ex marino ‘marcó’ dándoles besos de despedida a doce personas. Igual que Judas en la última cena.

Entre esas doce personas estaban la fundadora de la agrupación defensora de los derechos humanos Madres de Plaza de Mayo, Azucena Villaflor de Devicenti, y Esther Ballestrino de Careaga, también de la línea fundadora de Madres, la misma mujer que veinticinco años atrás le había enseñado a Francisco los rudimentos de un oficio y las enseñanzas de un trabajo formal.

Los marinos represores mantuvieron al grupo unos pocos días en la ESMA, e inclusive ante la repercusión en Francia y otros países de Europa por el secuestro de las religiosas francesas, las fotografiaron en el interior de la ESMA, con un ejemplar del diario argentino “La Nación” y una bandera de la agrupación política “Montoneros” detrás, para simular que estaban secuestradas por ese grupo.

Finalmente optaron por deshacerse de ambas y de los familiares de los desaparecidos arrojándolos al mar en los llamados “vuelos de la muerte”. Pero la corriente marina devolvió a las costas siete cuerpos y entre el 20 y 30 de diciembre de 1977 fueron apareciendo en la playa del balneario Santa Teresita del Océano Atlántico a unos trescientos kilómetros de Buenos Aires.

Esta historia reveladora de la gran tragedia argentina, estaba fuera de todo cálculo o registro en el año 1952, cuando Esther le enseño a Francisco que la unción de dignidad no la otorga ni el abolengo, ni el apellido, ni la formación familiar, y ni siquiera la educación o instrucción que un hombre reciba.

Esther le enseño que la verdadera dignidad solo viene con y por el trabajo.

Francisco aprendió con el ejemplo de Esther que un hombre o una mujer comen con el fruto de lo que ganan en su oficio, y mantiene a su familia con lo que el sudor de su frente le permite obtener. Y que la dignidad está en eso: en estar orgulloso de trabajar, no de lo que se gana por hacerlo.

En esas palabras y en su propia adolescencia pensó Francisco cuando la historia le pegó en sus entrañas y supo el destino de su mentora. Esther Ballestrino había dejado un legado invisible pero poderoso, una subvida que él conoció desde el horror de los hechos consumados. Nunca imaginó que esa mujer aguerrida y honesta hasta las últimas consecuencias sería una de las tres primeras Madres de Plaza de Mayo, que fue secuestrada, dopada y arrojada con vida desde los aviones navales. Por ese entonces, ella cometía el único sacrilegio de pedir por la aparición de sus hijos.

En Julio de 2005 el Equipo Argentino de Antropología Forense confirmó que los restos encontrados eran de las mujeres desaparecidas y casi inmediatamente el hijo de una de ellas le pidió una entrevista a Francisco, por entonces Cardenal Bergoglio:

“Queremos que ellas descansen en la Iglesia de Santa Cruz”, le planteó. Así, los dos hombres sentados uno al lado del otro, con toda la humanidad vencida por el peso de una historia cruel, hablaron de la lucha de las madres, el paso por la ESMA, la parodia de Astiz, el vuelo fatal. Francisco no escondió las lágrimas. No lo intentó siquiera. El hijo de Mary Bianco, una de las mujeres desaparecidas, abrazó a Bergoglio y compartió el desasosiego de una historia demasiado cruel. El momento de mayor emoción fue cuando el hijo de Bianco le mencionó al sacerdote que también estaban los restos de Esther en el mismo lugar.

Francisco no dudó un instante en cuál debía ser su tarea reparadora. Intercedió para que los restos de Mary, Esther y Azucena descansaran en paz; por fin, en la Iglesia. Exactamente la misma iglesia de los curas pasionistas, de la que desaparecieron las monjas francesas y otras siete personas más. El círculo se cerraba, por fin, en la paz de Dios.

Aquel día, el día que depositaron las urnas con sus restos, se erigió una pancarta que decía: “Esther, Mary y Azucena. 30.000 detenidos y desaparecidos presentes. Ahora y siempre”.

En plena misa, rompiendo todos los cánones preestablecidos de la ceremonia, irrumpió de centenares de gargantas el mismo grito: “Madres de la Plaza, ¡el pueblo las abraza!”. Un grito nacido de las entrañas mismas de la historia, reparador, beatífico, que quedó resonando en las paredes aquella misa de 2005.

“Por favor, recen por mí”, pidió Bergoglio al hijo de Mary cuando ya todo había acabado y el silencio sepulcral volvió a dejar, a todos, sin más palabras que agregar.

Así despidió Francisco a Esther, la bioquímica paraguaya que no le habló jamás de política pero sí le enseñó palabras en guaraní y le regalaba revistas comunistas para que entendiera la política. La mujer que trasvasó sus valores éticos de trabajo y progreso a un joven que recién empezaba a vivir.

En aquellos años, sucedió en la Argentina un profundo cambio histórico que tuvo que ver, justamente, con los trabajadores. De la mano de un militar llamado Juan Domingo Perón y su esposa María Eva Duarte de Perón más conocida por el pueblo como Evita, la Argentina había vivido una verdadera revolución que puso a las masas obreras en el centro del poder y las decisiones. El de Perón fue un movimiento inédito en Latinoamérica y marcó un antes y un después en la vida política y social de la Argentina.

Los hechos que transformaron al país donde nació Francisco tuvieron lugar a lo largo del 17 de octubre de 1945 y como epicentro a la mítica Plaza de Mayo. La manzana donde está concentrado el poder en la Argentina. Hacia el este y de espaldas al Río de la Plata se levanta la Casa Rosada, la sede de gobierno. Frente a ella se erige el edificio del Cabildo colonial donde se declaró la Independencia de España en 1810. Hacia el sur está el Ministerio de Economía. Mientras que hacia el norte casi en diagonal esta la Catedral Metropolitana, donde ejerció como arzobispo Jorge Mario Bergoglio antes de ser ungido como el Papa Francisco.

Francisco, cuando sucedió lo de la plaza del ’45, tenía entonces nueve años y cursaba el tercer grado de la escuela primaria. Sus padres ni ningún integrante de la familia Bergoglio tenían algún tipo de militancia política. Pero eran gente de trabajo y por lo tanto el advenimiento del peronismo no podía resultarles indiferente.

A principios de octubre de 1945, la Argentina era gobernada por un delegado de un grupo de oficiales jóvenes que se habían hecho cargo de los destinos de la república en 1943, en un típico Golpe de Estado asolaron a toda América latina en esas décadas. Su nombre era Edelmiro J. Farrell. Pero para 1945 la figura del coronel Juan Domingo Perón era la más popular entre el pueblo argentino.

Desde un cargo menor como lo era la Secretaria de Trabajo y Previsión Social, el entonces coronel Perón había impulsado leyes sociales de avanzada en aquellos tiempos en Latinoamérica -inclusive también para los parámetros de los Estados Unidos y Europa -como las vacaciones pagas para todos los trabajadores registrados, el aguinaldo (un sueldo adicional por año), la jornada laboral de ocho horas y el descanso obligatorio desde el sábado al mediodía y el domingo, y una masiva afiliación de los obreros a sus respectivos sindicatos. Todo ese arsenal de medidas que por primera vez favorecían a la clase trabajadora, le hizo ganar una popularidad inédita en la historia política argentina.

De ahí que para 1945 la figura de Perón ya era la más importante de la Argentina, aunque no ejerciera el cargo de Presidente. El crecimiento político de su persona despertó el recelo de buena parte de sus colegas militares y del establishment económico y político del país.

Así fue como Perón fue obligado a renunciar al cargo público que ocupaba con el objetivo expreso de desarticular su programa político. En los días previos al 17 de octubre fue detenido y trasladado a la isla Martín García ubicada a unos 20 kilómetros de la ciudad de Buenos Aires en aguas del Rio de la Plata.

Ante semejante noticia la reacción popular no se hizo esperar. El Comité Central Confederal de la Confederación General del Trabajo (que agrupaba a los sindicatos más poderosos de la Argentina) declaró una huelga general a partir de la hora cero del 18 de octubre “como medida defensiva de las conquistas sociales amenazadas por la reacción de la oligarquía y el capitalismo”.

La iniciativa sindical fue, sin embargo, desbordada por las bases obreras y desde la tarde del 16 de octubre los trabajadores comenzaron a abandonar sus puestos de trabajo. Así fue como en la mañana del 17 de octubre, miles de obreros provenientes principalmente del cordón industrial del Gran Buenos Aires se acercaron a Plaza de Mayo reclamando la presencia de Perón.

Tanta fue la presión popular por su líder político, que el gobierno debió finalmente ceder. Perón fue trasladado nuevamente a Buenos Aires y en un hecho político inédito en Latinoamérica, el pueblo trabajador exigió la presencia de su líder en la Casa Rosada. Esa noche, cuando ya caía ese día histórico, Perón se asomó a uno de los balcones para saludar desde allí a la multitud que coreaba su nombre y estrenó su tradicional saludo con los brazos en alto.

El 17 de octubre es sin duda alguna la página política sobre la que más se ha escrito en la Argentina y la que mayor interés despertó en el mundo, en especial después de la realización de la película Evita, interpretada por la cantante y actriz Madonna, y la ópera rock del realizador inglés Andrew Lloyd Webber.

Entre miles de textos escritos a propósito de ese verdadero fenómeno social y político, Francisco siempre eligió la frescura de los testimonios directos de los protagonistas: los obreros que hicieron el 17 de octubre. De esta primera selección, uno de sus relatos preferidos es el que consigna el historiador argentino Felipe Pigna en su ya clásica Historia del 17 de octubre. Tiene un título que dice “la gente venía desde el sur”. Y la fuente es un relato testimonial de Sebastián Borro, un obrero que participó de la jornada del 17 de octubre, aparecido por primera vez en el diario argentino La Opinión el 15 de octubre de 1972, cuando estaban a punto de cumplirse veintisiete años de esa gesta popular.

“El 17 de octubre de 1945 me encuentra cumpliendo tareas en un establecimiento metalúrgico ubicado en Constitución (un barrio tradicional y de clase media baja de Buenos Aires) sobre las calles Luis Sáenz Peña y Pedro Echagüe. Yo tenía entonces veinticuatro años de edad. Mi oficio era oficial tornero mecánico. En la mañana del 17 de octubre, aproximadamente a las nueve, grupos de personas venían desde Avellaneda y Lanús (dos barriadas populosas de los alrededores de Buenos Aires) avanzando hacia el centro de la ciudad. Pasaron por la calle Sáenz Peña, observaron que había un taller mecánico (donde trabajaban unas ciento treinta personas) se acercaron a nosotros y nos dijeron: “Muchachos hay que parar el taller, hay que salir a la calle a rescatar a Perón”.

Las noticias que teníamos en ese momento eran que Perón estaba detenido y que todo lo que se hacía era para rescatarlo. Efectivamente, el taller paró y la gente salió a la calle. Algunos fueron a sus casas. Pero la gran mayoría siguió con los compañeros que venían del sur. Fuimos caminando hacia Plaza de Mayo y habremos llegado aproximadamente a las once y media, porque en el camino íbamos parando en los diversos establecimientos de la industria metalúrgica y maderera que había por Constitución.

A esa hora no había tanta gente como la que hubo por la tarde, que cubrió toda la Plaza. En la marcha hacia allí se pintaban sobre los coches, con cal, leyendas como “Queremos a Perón”. También sobre los tranvías. La gente se paraba y reaccionaba a favor de la manifestación que iba a Plaza de Mayo para tratar de cumplir con la idea que tenían los que habían organizado eso. Perón había aplicado leyes nuevas y otras las había ampliado: pago doble por indemnización, preaviso, pago de las ausencias por enfermedad. Eran cosas que antes no se cumplían; hasta ese momento, donde yo trabajaba, no se cumplía ninguna de esas leyes. Le voy a decir más: creo que pocos días antes de su detención, Perón había conseguido un decreto por el que se debían pagar al trabajador los días festivos: 1º de mayo, 12 de octubre, 9 de julio (el día del Trabajador en todo el mundo, el día del descubrimiento de América y el día de la Independencia en la Argentina). Recuerdo que uno de los patrones nos dijo entonces: vayan a cobrarle a Perón el 12 de octubre (ya estaba detenido). Después del 17 de octubre cobramos ése y muchos días más.

Eran tan reaccionarios los patrones que uno de ellos dijo que no tenía tiempo para pagar aguinaldo, ni vacaciones. En la Secretaria de Trabajo le contestaron que la ley había sido aprobada trece años antes. Solo que nunca nadie, hasta Perón, la había hecho cumplir. Y que todas las cuentas que no se habían hecho desde entonces habría que hacerlas ahora. Efectivamente, el 1º de febrero de 1946 cobramos aguinaldo, pagos por enfermedad y tuvieron vacaciones los que quisieron tomárselas.

Siguiendo con el 17, llegamos a la Plaza; cada vez se hacía más entusiasta; había alegría, fervor. Frente a la Casa Rosada empezaron a armar los altavoces. Hablaron distintas personas que trataban de ir calmando a la gente: por cada intervención de los oradores, la reacción era más fervorosa a favor de Perón. Se decía que venían trabajadores del interior del país. No lo puedo probar. Recuerdo, sí, que era una tarde muy calurosa y la gente se descalzaba y ponía los pies en las fuentes de la Plaza, muchos por haber caminado tanto. Concretamente lo que yo presencié era la gente que venía del sur. Berisso, Avellaneda, Lanús, Lomas de Zamora (todas ciudades asentadas en un radio no mayor de cincuenta kilómetros de Buenos Aires) A medida que crecía la cantidad, en la Plaza de Mayo aparecían los carteles. Por primera vez yo observaba algo igual: nunca había visto una asamblea tan extraordinaria. Cuando el coronel Perón apareció en los balcones sentí temblar a la Plaza. Fue un griterío extraordinario que nos emocionó de tal manera. Todo parecía venirse abajo.

Unos días antes se decía que Perón estaba gravemente enfermo. Por los parlantes se había anunciado que el coronel Perón se encontraba bien de salud y que estaba en el Hospital Militar. Mucha gente gritaba por Perón –quizá por primera vez- sin tener todavía conciencia clara de su significado. Porque, además, la gran prensa trataba de desvirtuar la figura de Perón. La gente se enteraba a través de los delegados sindicales o los activistas pero no por la prensa, que casi en su totalidad estaba en contra. Aunque él había hablado en distintas oportunidades desde la Secretaría de Trabajo. Y se había hecho carne que era un auténtico defensor de los derechos del trabajador”.

Directo, llano, conciso y claro, el testimonio de ese obrero protagonista vivo del 17 de octubre de 1945, es una de las piezas documentales preferidas de Francisco a la hora de re interpretar la historia argentina.

Francisco no había cumplido los diez años cuando los hechos sucedieron y por lo tanto no podía tener una postura política frente al suceso. Pero los relatos orales de su familia y las lecturas de su adolescencia lo fueron acercando emocionalmente al fenómeno del peronismo.

Para 1952 cuando conoció a Esther en el laboratorio de bioquímica, Francisco ya tenía una posición política incipiente. Se sentía identificado con el peronismo y con la figura de Juan Domingo Perón y Evita. Ellos habían ganado las elecciones de manera democrática unos meses después del 17 de octubre y de ahí en más habían impulsado una verdadera revolución social otorgándole derechos inéditos ( como el voto universal para las mujeres y un voluminoso cuerpo de derechos laborales) a los trabajadores y a los sectores más desposeídos de la sociedad.

El joven Francisco comenzó a creer que si el trabajo abría la puerta a la realidad humana y constituía el primer y más claro mandato de Dios, ideológicamente él se sentía cómodo -aunque sin adscribir ciegamente claro está a todos los preceptos del partido de Perón- siendo peronista. Ese compromiso con el justicialismo le costó alguna que otra sanción en la escuela secundaria (presumiblemente por lucir el escudo peronista en la solapa de su saco de estudiante) y el debate, respetuoso pero casi cotidiano, con su querida Esther.

Ella combatía sus ideas desde el rígido dogma del comunismo. Y él las refutaba con una clásica respuesta peronista: “ la única verdad es la realidad”. Y la realidad era que masivamente las clases obreras argentinas eran peronistas. Los derechos sociales y laborales que el peronismo le otorgó a la clase trabajadora eran una realidad irrefutable para el joven Francisco.

Y lo fueron a lo largo de toda su vida.

Solo que la foto de sus dieciséis años permite ver a un joven a punto de tomar la decisión que torcería el rumbo de su historia personal: la de abrazar a Dios en cuerpo y alma. Hasta esos días Francisco no le había confesado a nadie que su verdadera vocación era la de servir a los hombres a través de la palabra del Señor.

CAPÍTULO 3
El Hombre de Dios

Su bautismo de la iglesia de Gardel y Ceferino Namuncurá. El cura Pozzoli y el nacimiento a la fe. El dolor del cuerpo. Las utopías en Tandil. La influencia de Ignacio de Loyola y la reacción familiar. Su sacerdocio: de Buenos Aires a Chile, pasando por Córdoba, Tucumán y España. El maestrillo “carucha”. La carta de la abuela Rosa. La tesis doctoral en Alemania. Su paso por Córdoba. La fe en la pobreza.

El instante exacto, preciso, la Génesis donde se gestó el que sería “el Papa del fin del mundo” sucedió en un habitáculo diminuto y oscuro. En el silencio más austero y profundo. El almanaque decía que ese 21 de septiembre de 1953 comenzaba la primavera. Y en la fe de Francisco, también. Lejos del ruido y la alegría contagiosa de los jóvenes del barrio de Flores, él, que sólo tenía 17 años tomó sin pensar una decisión: entrar a la parroquia San José a recibir el sacramento de la Reconciliación. La iglesia, bella pero austera, esconde entre sus cimientos la historia de su construcción: fue en 1806 -cuatro años antes que se declarara la independencia de la República Argentina- y fueron los propios vecinos quienes la erigieron con más voluntad que recursos. Los materiales eran endebles, su techo de paja, los tirantes de palmeras. Cada misa era una advocación a la virgen de los Milagros para que la iglesia no se derrumbara sobre los feligreses. Será esa historia de sencillez y solidaridad. O simplemente porque así tenía que ser, pero lo cierto es que fue ahí, en esa parroquia, donde el joven Francisco sintió el llamado de Dios. Una voz apenas audible, que se filtró en la confesión que esa tarde, a la luz mortecina de la iglesia, cambiaría su vida para siempre. Esa tarde Francisco la recreó una y mil veces y es uno de los hitos más conocidos de su vida. Pero lo que sólo él puede saber, su fuego más sagrado, jamás podrá revelarlo en palabras. Tenía 17 años, la edad de todas las preguntas y de todas las cavilaciones. Pero él tuvo una certeza indiscutible y la atesoró en silencio.

No podía hablar con sus amigos ni con su familia de lo que sintió esa tibia tarde de primavera. Lo escondió en los pliegues de su aún joven memoria, para evocarlo por las noches y tratar de descifrar ese impulso poderoso y cada vez más acuciante de servir a Dios. Terminó su bachillerato, se graduó como técnico en química y aprendió los rudimentos del oficio en el laboratorio. Estudiando y trabajando, todo al mismo tiempo.

A los veintiún años, el secreto se convirtió en grito. Necesitaba decirlo. Cómo negar la naturaleza misma, como pretender ignorar el nacimiento del sol cada día, Francisco quería ser cura. Servir a Dios. Entregarse en cuerpo, alma, mente y espíritu a esa unión inexpugnable.

Hablaba mucho de esto con su director espiritual, el padre Enrique Pozzoli, de la comunidad salesiana de Almagro. En realidad, el cura Pozzoli conocía al joven Francisco cuando éste era un bebe de apenas ocho días de vida. La Navidad de 1936, una semana después del nacimiento, fue su mano consagrada la que le confirió el bautismo en la bizantina parroquia de San Carlos Borromeo y parroquia María Santísima en el barrio de Almagro, en el corazón de Buenos Aires. Los padrinos de bautismo fueron Francisco Sívori y Rosa Margarita, la abuela que marcó los momentos más tiernos de la vida de Francisco.

Esa parroquia, refugio de católicos inmigrantes de principios de siglo, había sido construida por los salesianos a principios de 1900 y era frecuentada por los feligreses de la zona, especialmente por dos amigos inseparables: Ceferino Namuncurá, el “santito” (en verdad Juan Pablo II lo ungió como beato) indio de los argentinos, un mapuche que está en proceso de canonización y Carlos Gardel, la “voz” del tango, el ícono nacional de la música rioplatense. Ceferino tomó la comunión y Gardel cantó en el coro en San Borromeo. Y Francisco ingresó a la grey cristiana. Una oveja más del infinito rebaño católico[3].

La imagen de María Auxiliadora que aún hoy está en la parroquia, fue bendecida por San Juan Bosco en persona. Quizás fue por eso, por la admiración inclaudicable que despertaba la figura del santo en el joven Francisco, es que esa advocación mariana ejerció una influencia poderosísima en él. Todos los 24 de mayo, fiesta de María Auxiliadora, él presidía la celebración patronal en Almagro. Pero lo que no todos sabían es que más de una vez, sin avisar ni hacerse acompañar por nadie, se tomaba el subte (el metro) y se iba a conversar a solas con la Auxiliadora. Elegía, justamente, las horas donde menos gente había. Se subía al camarín que está en la parte alta de la Iglesia, se “escondía” de miradas indiscretas atrás de una columna y se quedaba ahí, largas y silenciosas horas, en oración y consagración a la Virgen. A veces aprovechaba la visita para orar en la capilla de San Antonio, donde en 1908 nació –por obra y acción de otro salesiano- el club de futbol de los amores del Papa: San Lorenzo de Almagro. De hecho, cuando el club cumplió cien años, pidió a las autoridades que nunca dejen ir a la Auxiliadora de San Lorenzo, cuya camiseta de color azul y rojo a rayas verticales, se inspiró en los colores del manto que lleva la Virgen[4].

En el silencio impermeable de la oración, Francisco se sentía en paz con Dios y con él mismo. El cura Pozzoli lo animaba a conversar sobre el descubrimiento de su fe y lo que eso significaba en la vida. Fue también, quién le sugirió que viajara a las sierras de Tandil (una localidad montañosa) a buscar aire puro y fresco para sus pulmones. Francisco tenía entonces 18 años y sufría una deficiencia respiratoria que en los años de su juventud se transformó en severa. Aunque él jamás habló públicamente de su enfermedad (ni siquiera para desmentir a los artículos que hablan de que el Papa tiene un solo pulmón), trascendió que el padecimiento por esta deficiencia respiratoria fue importante hasta los 21 años.

Sin un diagnóstico preciso, le hicieron un tratamiento con sondas que le provocaron fuertísimos dolores. Hasta que los médicos decidieron extirparle la parte superior del pulmón derecho. Su familia sufrió a la par de él y una monja, cuando él aún estaba convaleciente, se acercó y le dijo: “con tu dolor, estás imitando a Jesús”.

Fue una frase que Francisco convirtió en plegaria. Entendió, definitivamente, que quería ser sacerdote. Alicaído y convaleciente, Francisco viajó a las sierras de Tandil, a 350 kilómetros de la Buenos Aires, un valle de clima templado y benigno, famosas por ser curativas para la salud por sus moderados cambios de temperatura.

Vivió esos días como un retiro espiritual y físico. Apenas hablaba con los demás, aunque sin perder el carácter afable cuando cruzaba palabra. Conoció a un sacerdote, también salesiano, con quien también confió sus deseos de ser sacerdote. El cura se llama Roberto Musante y, como tantos personajes circulares en la vida de Francisco, volvería a tener protagonismo años después, en los días negros de la Argentina; ambos ya adultos y formados en la fe cristiana, con un camino andado.

Musante creía en las utopías y se las contó a Francisco. Y salió a buscarlas. Musante se fue a vivir a Angola, en África, donde la pobreza está instalada en el aire de un país que saca petróleo de su tierra pero es árida como el desierto en oportunidades para su gente. Se instaló en el complejo Don Bosco donde absolutamente nadie vive. A duras penas sobrevive. En Luanda, la misión salesiana opera en el barrio de Lixiera, cuya traducción en portugués le hace absolutamente honor: significa “basura”. No tienen agua, luz y menos limpieza. Allá, Musante se conforma con lograr que los jóvenes aprendan a leer y escribir y que salgan a la calle a buscar un empleo más digno que el de rebuscárselas revolviendo la basura.

Francisco tomó otro camino, pero con la misma dirección. Mientras Musante abrazaba la misión salesiana y se dejaba influir por la impronta de Don Bosco, Francisco siguió el camino de San Ignacio de Loyola. Los jesuitas están íntimamente ligados a la historia argentina. Desde 1585 dejaron su simiente en la educación y las misiones populares, los dos ejes que dominaron su plan evangelizador.

La Compañía de Jesús, fundada por San Ignacio de Loyola en 1540, es un grupo de hombres consagrados a Dios que tienen que estar preparados para servir “en cualquier lugar del mundo”. Por eso hacen los votos que impone la iglesia católica (pobreza, castidad, obediencia) y un cuarto voto más que es “Obediencia al Papa”. Esto último les trajo, como congregación, muchos dolores de cabeza en los años de la Contrarreforma católica. De hecho, los gobiernos ilustrados del siglo XVIII planificaron acabar con la compañía de Jesús por esa defensa a ultranza del Papado, su poder político, territorial, económico y social.

Los jesuitas tuvieron enemigos del tamaño de su obra: desde los filósofos Montesquieu y Voltaire hasta el mismísimo Napoleón Bonaparte, quien, en sus memorias, los definió así: “Los Jesuitas son una organización Militar, no una orden religiosa. Su jefe es el general de un ejército, no el mero abad de un monasterio. Y el objetivo de esta organización es Poder, Poder en su más despótico ejercicio, Poder absoluto, universal, Poder para controlar al mundo bajo la voluntad de un sólo hombre [El Superior General de los Jesuitas] El Jesuitismo es el más absoluto de los despotismos y, a la vez, es el más grandioso y enorme de los abusos”.

Justamente ese matriz militar fue el que sedujo al joven Francisco de los jesuitas. La obra de la congregación en lugares como San Isidro, San Fernando, Zárate y Luján, en la provincia de Buenos Aires, las estancias (creadas como centros de formación) en la provincia de Córdoba (a unos 700 kilómetros al norte de la Buenos Aires, donde también los jesuitas crearon la hoy prestigiosa Universidad Nacional de Córdoba) o las misiones en el litoral fueron testimonios vivos que sedujeron al joven Francisco. En Buenos Aires, la orden creó la Universidad de El Salvador. Obediencia, disciplina, misión fueron tres valores que Francisco quería para su vida.

Tenía veintiún años, pero una certeza que ya no admitía cavilaciones. Habló, entonces, con su padre. Compartió con él su sentimiento más profundo y éste lo apoyó. Pero fue su abuela la que más expresó la felicidad que esta noticia le trajo: “Si Dios te llama, bendito sea”, le dijo Rosa Margarita aunque, con un gesto que fue un bálsamo de paz para el joven, agregó: “De todos modos, las puertas de la casa están siempre abiertas, por si quieres volver”. Eso se llama contención. Eso fue lo que recibió de su abuela amada.

Con su madre, no tuvo la misma suerte. Cuando le contó que pensaba ser cura ella intentó disuadirlo: “No sé, yo no te veo…tienes que esperar un poco…. Eres el mayor… seguí trabajando… termina la facultad”, fueron los argumentos con los que su madre intentó disuadirlo. “La verdad, la vieja se enojó mal”, contó entre risas Francisco, medio siglo después, en un reportaje[5].

Es que como él no había dicho nada durante cuatro años, desde aquella confesión reveladora, su familia se sorprendió. Salvo la abuela Rosa Margarita, siempre ella, que intuía que ese joven despierto y taciturno encerraba una férrea decisión, todos los demás actuaron ante la sorpresa.

Ese día su madre entendió en un instante el mensaje que le había dado su hijo pocos años atrás. Ella no lo pudo ver entonces con esa claridad. Cuando Francisco terminó sus estudios de química en el instituto, su madre le preguntó qué carrera quería escoger. “Medicina”, respondió Francisco, según recordó su hermana menor María Elena. La madre vació entonces un cuarto que se usaba para guardar objetos en desuso que había en la casa y se lo dejó para que ese fuera su lugar de estudio. Cada día, después de su trabajo de media jornada en el laboratorio, Francisco regresaba y se encerraba en el cuarto. Una mañana, sin embargo, su madre se llevó una sorpresa: en la habitación no había libros de anatomía ni de medicina, sino de teología y catolicismo. Perturbada, la mujer confrontó a su hijo mayor.

- ¿Qué es esto?, preguntó. Y él respondió:

- Es medicina, medicina para el alma.

 ****

No sólo de teología había libros allí. Aunque en su primera juventud no militó formalmente en ninguna fracción política, Francisco tenía intereses políticos concretos y los satisfacía leyendo publicaciones como “Nuestra Palabra”, una revista el Partido Comunista Argentino con títulos acuciantes como: “VERGÜENZA (así, con mayúsculas), ¿mandarán los yanquis a la Armada argentina?” y otras diatribas más que le pasaba en silencio Esther Ballestrino de Careaga, su jefa en el laboratorio.

De ese joven con inquietudes sociales y lectura subrepticia a un sacerdote de la iglesia católica había un abismo que a su madre le provocaba vértigo. Pero la decisión de entrar al Seminario ya estaba tomada y los dos sabían que no había marcha atrás. Así fue que llegó Francisco a las escalinatas de la fe, en el imponente seminario del barrio Villa Devoto de la Ciudad de Buenos Aires. En el Seminario Metropolitano, como se llama, se formaron sacerdotes y obispos que desperdigaron la fe por el mundo durante ciento cinco años. Fue fundado en 1622 por el primer obispo que tuvo Buenos Aires, el fray Pedro de Carranza, durante la época colonial del Río de la Plata. El timón del seminario lo tuvieron durante años los jesuitas y fue justamente Francisco quien presidió la celebración cuando los claustros cumplieron su primer siglo de vida.

En 1865, cuando monseñor Mariano José de Escalada asumió como primer arzobispo de Buenos Aires, la casa se trasladó al lado de la iglesia Regina Martyrum, en Hipólito Yrigoyen y Sarandí y treinta y cinco años después se mudó definitivamente a la actual sede de Villa Devoto. La arquidiócesis pagó cincuenta centavos de dólar el metro cuadrado de tierra. Hoy, tiene un valor inmobiliario de dos mil dólares la misma porción de terreno. En el Seminario se cursan las licenciaturas de filosofía y teología y por supuesto, la ordenación sacerdotal a la que se llega después de ocho años de exhaustivos exámenes.

Francisco entró como novicio de la Compañía de Jesús en 1957, poco antes de que tuvieran que operarlo del pulmón. Por esta enfermedad, desistió de su sueño de ir a evangelizar a Japón, pero certificó que sería sacerdote. En cualquier lugar del mundo, pero sacerdote. En el Seminario Metropolitano cimentó las bases donde construiría su apostolado y su misión de fe. El noviciado dura dos años y en ellos se vive la experiencia de la vida religiosa en su primera hora; con ejercicios espirituales, el estudio de las constituciones y la historia de la Compañía y de la vida comunitaria. El maestro de novicios es quien los va guiando y fortaleciendo en su fe, para que el novicio elija con libertad y discernimiento el gran camino que deberá transitar el resto de su vida. En el noviciado se hacen los consabidos votos de obediencia, castidad y pobreza que rigen la vida sacerdotal.

Cuando concluyó esta etapa, Francisco completó sus estudios en el seminario jesuita de Santiago de Chile, en la casa de retiro San Alberto Hurtado. Allí, ingresó al curso de Ciencias Clásicas y profundizó sus estudios de historia, literatura, latín y griego.

Ahí sintió, por primera vez, las inclemencias que su formación acarreaban. Se levantaba a las seis de la mañana y su primera actividad era participar de una misa en latín y cantos gregorianos. La casona donde funciona el seminario está ubicada en la comuna rural de Padre Hurtado. Casi tres años vivió allí Francisco, mientras duró su ciclo como estudiante del ciclo juniorado (la formación humanista de los jesuitas). En el juniorado se estudian las lenguas, la formación humanista y la iniciación básica a las ciencias humanas orientando el timón definitivamente a la finalidad apostólica.

Francisco completó el juniorado en ese lugar, conocido como Casa Loyola, una casona de 1938 rodeada de árboles como manzanos, perales, ciruelos y nogales casi centenarios, sin ruidos ni contaminación del exterior. Los novicios estaban separados por niveles y no se compartía mucho con los superiores. Cuando la Iglesia aún no había recibido los cambios impulsados por el Concilio Vaticano II, la vida en claustros era estricta y con un rigor inusual para los jóvenes de poco más de veinte años que decidían ser sacerdotes: no compartían patios, aulas ni conversaciones. Solo dos días a la semana tenían permitido ducharse con agua caliente. La alimentación era frugal y los únicos momentos de distensión eran los recreos, lo que naturalmente hacía que la vida en comunidad fuera conventual, con mucha oración y meditación y poco esparcimiento. Incluso en la mesa, se comía en silencio mientras un estudiante leía una escritura o reflexionaba.

El padre Emilio Vergara, rector espiritual de ese centro de estudios, supervisó el crecimiento del joven Francisco en estudios de latín, griego, literatura e historia del arte. No tenían permitido leer el diario y sólo se podía escuchar música clásica. Las únicas y contadas excepciones eran las tardes de deporte (fútbol y natación), donde los jóvenes podían interactuar libremente, aunque Francisco, por su problema de salud, se abstenía de practicar.

De regreso en Buenos Aires, Francisco continuó estudiando hasta obtener la licenciatura en Filosofía en el Colegio Máximo San José, en la localidad bonaerense de San Miguel. Era 1960 y durante la próxima década, el estudio y la docencia se llevarían parte importante de su tiempo y su vocación. Fue profesor de Literatura y Psicología en el Colegio de la Inmaculada de Santa Fe, dictó clases en el colegio del Salvador de Buenos Aires, cursó Teología en el Máximo de San Miguel. Estudiar, bucear en el conocimiento, navegar las olas de la formación para llegar a ese mar más deseado: el de ser, por fin, sacerdote.

Fue, dicen las crónicas, un profesor severo pero al que todos respetaban. Cuando no escuchaba, le decían “El profe Carucha” (en modismo criollo, carucha es una cara alargada, dicho burlonamente). Sus alumnos se sentaban a negociar con él pero aprendieron rápidamente que el carácter afable de Francisco se transformaba en rígido cuando se cuestionaba lo esencial. Y lo esencial era el dogma religioso. ¿Lo transformaba ese rasgo de personalidad en autoritario? Parece difícil que hoy que en el Papa de los mil doscientos millones de católicos del mundo, alguno de sus alumnos salga a confesar que Francisco podía resultar intolerante y déspota cuando se le discutía de fe.

Francisco llevó a sus aulas y a sus alumnos la prosa inigualable de Jorge Luis Borges y Fedor Dostovieski. Le saco a cada autor una enseñanza y una frase inspiradora. “siempre me impresionó lo que comenta Ricardo Güiraldes -escritor argentino de literatura gauchesca- en Don Segundo Sombra, que su vida estuvo signada por el agua. Cuando era chico semejaba un arroyito saltarín entre las piedras; cuando era un hombre, un río impetuoso; y de viejo, un remanso”, cita Francisco. Él mismo les hacía escribir cuentos a sus alumnos y después, como si fuera lo más natural del mundo, se los mostraba a Jorge Luis Borges cuando viajaba a Buenos Aires.

Pero no era tan natural ser docente para Francisco. Por sus escasos pero poderosos antecedentes, pensó que le iban a delegar alguna materia científica, por eso no pudo salir de su sorpresa cuando le dijeron que sería profesor de literatura y psicología. Era un profesor versátil, abierto a las opiniones de sus alumnos, los estimulaba desde su propio y encarnecido entusiasmo.

El padre Leonardo Nardín, actual rector del Colegio Inmaculada de Santa Fe, tuvo a Francisco como su guía espiritual en aquellos años. “Era un maestrillo formador de alumnos. Él fue quien trajo a nuestro colegio a Jorge Luis Borges y a otros grandes escritores”, recuerda[6]. Era la etapa de formación dentro del “magisterio ignaciano” y Francisco lo cumplió con la mayor de las pasiones en un colegio que en aquella época tenía reputación excelente. De hecho, las familias adineradas no sólo de Santa Fe, sino del resto de la Argentina y de países limítrofes, enviaban a sus hijos a estudiar allí.

Lo define así: “Es una persona de perfil bajo, pero también era corajudo, ya que cuando tiene que abrir la boca para decir algo, lo hace. No miró nunca el bien propio, sino que le interesó mucho la cuestión social. Tiene mucha sintonía con lo que le pasa a la gente. Ha sabido ponerse en los zapatos del otro, del que está en la pobreza y la miseria. Él apadrinaba familias pobres, o personas sin trabajo. Siempre los atendió con un cariño y familiaridad que sorprendía. Muy simple y llano”.

En Santa Fe Todos escuchaban los sermones de Francisco. Provocaba una reacción de honda reflexión en sus feligreses, porque se sentían interpelados pero con palabras claras y sencillas. Una vez, el hijo de un ex alumno suyo del colegio Inmaculada Concepción, de apenas diez años, se le paró enfrente y le preguntó:

- ¿Quién creó a Dios?

Francisco lo miró y sin titubear respondió: — Nadie. Existió siempre.

La serenidad y la contundencia de la respuesta dejaron tranquilo al niño.

Así se resuelve el misterio de la eternidad, de la fe y de la inmortalidad. Con solo tres palabras.

La etapa del maestrillo culminó y siguió con la teología, un período que abarcó tres años más de su vida. Francisco se fue a la facultad de Teología del colegio de San José, en San Miguel de Tucumán, una pequeña pero importante provincia del norte argentino, productora de azúcar y cítricos. Con este paso culminaba su proceso de formación. Al terminar tercer año, se ordenó de diácono, paso previo a la ordenación sacerdotal.

El sacerdocio de Francisco comenzó el 13 de diciembre de 1969. A pesar de los años transcurridos, guarda hoy, ya como cabeza de la Iglesia, un regalo que recibió ese día. Es más que su documento de identidad. Es una carta que le escribió su abuela Rosa, mitad en piamontés y mitad en español y se la entregó esa memorable mañana de su ordenación.

La carta dice: “En este hermoso día en el que puedes tener en tus manos consagradas el Cristo Salvador y en el que se te abre un amplio camino para el apostolado más profundo, te dejo este modesto presente de muy poco valor material, pero de muy alto valor espiritual”.

La abuela había tomado la prevención de escribir la carta y preparar el regalo años antes de su ordenación, por las dudas que muriese y no llegase a verlo, pero finalmente pudo entregárselo en mano. En el testamento ella le dijo: “Que estos, mis nietos, a los cuales entregué lo mejor de mi corazón, tengan una vida larga y feliz, pero si algún día el dolor, la enfermedad, o la pérdida de una persona amada los llenan de desconsuelo, recuerden que un suspiro al Tabernáculo, donde está el mártir más grande y augusto, y una mirada a María al pie de la cruz, pueden hacer caer una gota de bálsamo sobre las heridas más profundas y dolorosas”.

De todos los consejos y señales que le ofrendó la vida, Francisco guarda ese como el mejor y más sabio de los regalos. Lo conserva en el interior de su agenda personal y viajo con él al Vaticano cuando se convirtió en Príncipe de la Iglesia.

Ese mismo año viajó a España para cumplir su tercer probandato. Para los jesuitas, en este período se refuerzan los conocimientos intelectuales de los jóvenes sacerdotes. Francisco recaló en la Universidad Alcalá de Henares, de Madrid. Allí vivió cerca de un año poniéndose a prueba en el más duro de los ejercicios: la espiritualidad.

La formación jesuita, que dura entre diez y doce años, se cierra con este período donde se estudia exhaustivamente la constitución de la comunidad de San Ignacio de Loyola, se realiza alguna colaboración pastoral y se pasa al menos un mes de servicio propio. Francisco viajó a España a cultivar el espíritu y la contemplación. El 22 de abril de 1971 hizo su profesión perpetua o últimos votos. En ese acto, además de los ya ofrecidos votos de castidad, pobreza y obediencia, se le agrega uno más –propio de los jesuitas exclusivamente- que es el de obediencia al Papa.

Así, con el ciclo ya dando su curva final, Francisco retornó a la Argentina en 1972, sintiéndose sacerdote y jesuita más que cualquier otra definición que pudiera hacerse de él. Se fue como maestro de novicios a Villa Barilari en San Miguel, en el corazón del conurbano de Buenos Aires.

El 5 de agosto de 1973 el diario La Nación (el más antiguo de la Argentina y el más cercano a la Iglesia Católica) publicó un breve recuadro con una foto de un sacerdote de 36 años; cabello engominado y rostro adusto, con el título: “Los jesuitas tienen nuevo provincial”. Y al pie, su nombre y SJ, (siglas que identifican al Sacerdote Jesuita).

A medida que la Argentina entraba a los años de plomo y oscuridad, Francisco fue profundizando su compromiso religioso. En julio de 1973 fue elegido Provincial de Argentina, cargo que mantuvo durante seis años. Bajo sus órdenes quedaron quince casas, ciento sesenta y seis sacerdotes, treinta y dos hermanos y veinte estudiantes. Una familia a la que había que sostener y evangelizar desde el ejemplo. Francisco se dedicó de lleno a esa tarea pastoral, mientras el país se hundía en un abismo de violencia.

La década del `80 llegó y fue nombrado profesor en la facultad de Teología y más tarde rector del Colegio Máximo de San Miguel (simultáneamente fue párroco de la iglesia San José, de esa misma localidad). Desde que es el Sumo Pontífice de la Iglesia católica, los recuerdos comenzaron a tomar otra dimensión en la boca de quienes fueron sus compañeros. Cada anécdota se convierte en leyenda por obra y gracia del protagonismo de su autor. Gustavo Antico, por ejemplo, hoy rector de la Iglesia Santa Catalina de Siena y por aquellos años alumno de Francisco en el Colegio Máximo, cuenta que la primera vez que vio a Francisco, éste le dijo:

- Vos, a los chanchos.

Se refería a la granja que había armado Francisco para dar de comer a los chicos. Comenzaron a regalarle ovejas y chanchos, a los que alimentaban con restos de comida que les regalaban en los supermercados. A los chanchos había que darles de comer y después, limpiar el chiquero.

Nadie quería hacer ese trabajo. El joven sacerdote, asustado por la vida que acababa de comenzar, bajó la vista, sin coraje para demostrar su desagrado. Pronto entendió que Francisco jamás lo hubiera mandado a hacer algo que él mismo no haya realizado antes. “De hecho, más de una vez se acercó Francisco al chiquero y se ponía a trabajar a la par, para aliviarnos la faena”, recuerda hoy Antica. ¿Cómo me iba a negar a hacer el trabajo, con qué autoridad moral iba a protestar si yo era un novicio y él, que nos duplicaba en edad y era el Provincial, lo hacía con alegría?

Y también destaca la exigencia que impartía a sus clases: las horas de formación sacerdotal eran importantes, eran vitales para Francisco. Les dedicaba una atención y una preparación minuciosa, al detalle.

Fueron años intensos para Francisco. Unió en la práctica los dos pilares esenciales de la formación jesuita: educación y misión. El cura se “arremangó”, hundió sus pies en el barro, caminó, evangelizó, dictó clases, impartió órdenes y bendiciones por doquier. “La Iglesia necesita transformar sus estructuras y modos pastorales orientándolos para que sean misioneros. Tenemos que ir adonde nos necesitan, hacia donde está la gente, hacia quienes deseándolo no van a acercarse a estructuras y formas caducas que no responden a sus expectativas ni a su sensibilidad”, explicó él, años después.

Por formación cristiana y raíces jesuitas, Francisco amplió a todos los límites posibles el verbo “hacer”. Era joven, su salud había mejorado ostensiblemente (después de la operación el pulmón se acomodó a la nueva situación y hoy respira al noventa por ciento de la capacidad normal de un no fumador) y el sentido a su vida aparecía claro y sin fisuras.

Sus tormentos internos, humanos y pecadores, los reservó para la oración.

En 1986 viajó a Alemania para estudiar y ahondar los conceptos con los que terminaría su tesis doctoral. A Francisco le fascinaba la vida y obra del teólogo alemán Romano Guardini y para saber todo de él se instaló en la comunidad jesuita de St Georgen, en Frankfurt. Allí avanzó aún más en sus conocimientos de filosofía y de teología contemplativa. La comunidad jesuita se diferencia de la universidad propiamente. Además de las tareas que se relacionan con el seminario, tienen actividades externas como las de participar en los órganos consultivos de la Iglesia en Alemania y o de la iglesia mundial católica.

A Francisco le fascinaba Romano Guardini. Tenía muchos lazos en común con él: desde sus orígenes italianos hasta el título de químico, que ambos compartían. El teólogo escribió en los años Treinta un libro sobre los peligros morales del poder. Guardini fue un referente durante las décadas del ’50 y el 60 en Alemania y Austria. Influyó decisivamente en el armado final de ese tremendo rompecabezas que fue el Concilio Vaticano II, fue perseguido por los nazis –quienes le impidieron dar cátedra en Berlín y le confiscaron el castillo de Rothenfels, centro de encuentro del Movimiento de Juventud de aquellos años. La vida de Guardini apasionaba a Francisco. Un profesor de teología, Michael Sievernich le habló sobre el paralelismo entre los años que le tocó vivir a Guardini y los que atravesó la Argentina de los `70. “El catolicismo y el confrontar la violencia es algo que él también tenía que pensar”, le dijo el maestro. Francisco se quedó unos pocos meses y regresó a la Argentina cargado de libros y frases para evaluar y repensar. Los jesuitas lo destinan al Colegio del Salvador y después, a la iglesia de la Compañía en Córdoba, donde fue director espiritual y confesor. Ese sería su último escalón antes de ser obispo, en1992.

Hacía poco años, apenas cinco, que la Universidad del Salvador había comenzado un proceso de refundación de la mano de la Compañía de Jesús. No se trató de cambios estructurales ni edilicios, sino de rescatar el espíritu original de los claustros. Querían volver a la mística inspiradora y constructora de los pioneros. “En aquellos días se volvió a vivir la “mística fundacional”. ¡Cuántos recuerdos! (…) La vigencia de una mística se va perdiendo de a poco, sin darse cuenta casi, en las sucesivas circunstancias con que la vida la maltrata: el funcionalismo, las diversas formas de corrupción, la lucha de “internas”, la tristeza del corazón. Por otra parte, toda verdadera mística es fundamentalmente agresiva: se impone hacia afuera de la Institución pero no con violencia tiránica sino más bien con esa mansedumbre que nace de la sabiduría”, dijo el mismo Francisco, veinte años después de esos días[7].

La educación y la fe como parte de un mismo cuerpo. Francisco lo vivió siempre de esa manera. En la misma carta advirtió uno de los cambios más graves que tuvo la educación argentina, al describir: “También hay otra realidad a tener en cuenta: desde 1975 hasta ahora, nuestro medio externo universitario ha cambiado. Se han multiplicado los Institutos educativos universitarios y -con dolor- notamos que algunos de ellos parten de “aprioris” no condicentes con la “universitas” ni con la dignidad de las personas: por ejemplo, se habla de la rentabilidad per capita de una Universidad privada, al alumno se lo llama “cliente” y todo parece reducirse a una transacción mercantil, cuando no a una expresión más de la seductora hambre de consumo de nuestra cultura actual”.

“Cuando hace veinte años escribí la Carta de Principios no imaginábamos el curso que tomaría la historia. Estábamos situados frente a un espíritu cientificista o utilitario; frente a sistemas e ideologías claras y sistemáticas. Hoy, en cambio, las poderosas estructuras de la Modernidad se desgranan irremediablemente y a ese resto de su naufragio (que compartimos) lo llamamos con cierto pudor intelectual: «la postmodernidad». El desafío histórico contiene toda la ambigüedad de una crisis y el hombre de hoy tiende -por inercia- a reconstruir lo que fue «el ayer», cuando sólo tiene en sus playas los restos de un viaje trunco. Por ello no nos extrañemos si en la galería del mundo actual encontramos raras convivencias de odios raciales o tribales al lado de predicadores de la paz y armonía con el cosmos, adoradores de cibernéticas y computadoras junto a modernos “yoguis” de la meditación trascendental, la frenética búsqueda de la mejor calidad de vida mientras un cada día más creciente número de personas decrece en su miseria y otros desfallecen de hambre. Todo este panorama aparece englobado por una tendencia de los poderes y dirigencias responsables a uniformar sus decisiones, evitando los grandes conflictos y -por otra parte- canalizando el precio y las contradicciones de los grandes cambios hacia las comunidades, etnias y sectores marginados de las sociedades”, agregó en la misma misiva, Francisco.

El proceso de refundación de la Universidad lo vivió Francisco desde adentro hasta que fue derivado a la iglesia de la Compañía de Jesús, en Córdoba, adonde llegó como guía espiritual. Crónicas recogidas por algunos medios periodísticos, sin citar fuentes, sostienen que en realidad lo “invitan” a descansar en Córdoba porque Francisco había comenzado a cuestionar y expresar su desacuerdo por la forma en que dirigían sus compañeros las instituciones jesuitas y el provincial que lo había sucedido, Víctor Zorzín, decidió alejarlo del conflicto. En Córdoba, las funciones de Francisco eran simples: dar misa, confesar y terminar su doctorado.

Llegó a la bellísima Iglesia de la Compañía de Jesús, ubicada en la esquina de Obispo Trejo y Caseros, en el centro mismo de la capital cordobesa. La provincia es jesuita por naturaleza: en el mismo momento en que se fundó la ciudad, se asignó a los jesuitas un solar frente a la Plaza Mayor cuando ni siquiera había un solo miembro de la orden. Cuando ellos llegaron, les dieron otro solar donde erigieron una ermita que ofició de Iglesia. Ésta se terminó de construir en 1671, y tiene una planta en forma de cruz latina, sus muros de piedra asentados en cal y una austera fachada de piedra. La sacristía es una de las construcciones eclesiásticas más antiguas del país.

Ese fue el hogar de Francisco. Se llamó a silencio y se convirtió en un jesuita más, encargado de la misa, de escuchar las confesiones de sus fieles y de impartir la bendición a los cordobeses que llegaban a orar. “Era un hombre de profunda pobreza”, lo define el director actual de la Iglesia, el padre Ángel Rossi.

El “exilio” de Francisco terminó abruptamente poco menos de dos años después, cuando el cardenal Antonio Quarracino lo recomendó a sus superiores en Roma para que fuera obispo auxiliar de Buenos Aires. Francisco volvió, pero eligió no volver a una casa de la arquidiócesis y pidió mudarse a una residencia jesuita.

Efectivamente, su nombramiento como obispo llegó el 20 de mayo de 1992, cuando el entonces papa Juan Pablo II le designó como obispo de la diócesis de Auca y obispo auxiliar de la diócesis de Buenos Aires. A partir de ese momento, como lo establecen las reglas, ya Francisco no debe más obediencia a los superiores de la orden, aunque por supuesto sigue siendo jesuita. Tenía entonces cincuenta y seis años, de los cuales treinta y cinco los había vivido en la Compañía de Jesús. ¿A quién, sino a ellos, iba a permanecer obediente y fiel?

Poco más de un mes después, el 27 de junio, recibió la ordenación episcopal en la catedral de Buenos Aires. Lo ordenó el cardenal Antonio Quarracino, el Nuncio Apostólico Ubaldo Calabresi y el obispo de Mercedes-Luján, monseñor Emilio Ogñénovich[8].

“Los momentos más lindos como cura son los que pasé con la gente -admitió Francisco, en una entrevista radial-. Eso me queda siempre en el corazón, el haber caminado junto a un pueblo que busca a Jesús”. Esos días parecían haber quedado atrás. La realidad le impuso urgencias acuciantes, las cuestiones eclesiásticas y políticas le consumían buena parte de su vida. Él estaba más cerca del “Padre”, pero ya la mano de Dios había elegido que sea el “Obispo”. Y así lo aceptó.

¿Qué significaba para Francisco ser obispo de Auca? En realidad, la diócesis de Oca fue sede episcopal de la iglesia católica en Hispania, entre los siglos III y IV. Su sede estaba en la provincia de Burgos, en la comunidad de Castilla y León. Hoy, es una diócesis católica extinta.

Durante seis años, Francisco fue el obispo “no presencial” de esta diócesis. El Código de Derecho Canónico establece que cada obispo debe ser titular de una diócesis, por aquello de que “no puede existir un obispo sin su diócesis”. Como los obispos auxiliares (por definición) no pueden ser titulares, la Santa Sede les nombra titularidades históricas.

La designación causó sorpresa, pues Francisco no tenía una “carrera” dentro de la jerarquía eclesial. En 1998, cuando el cardenal Quarracino murió, él se transformó en el primer jesuita al mando de la Curia porteña. Pero no por eso cambió sus costumbres: de hecho, siguió viajando en colectivo y subte y viviendo en su hogar sacerdotal de la Catedral de Buenos Aires. Renuncio a vivir en la casa arzobispal de Olivos.

Los cargos formales se sumaron con relativa rapidez. En 1997, asumió como arzobispo coadjutor; en 1998, como arzobispo tras la muerte de Antonio Quarracino y, en 2001, como cardenal, además de presidir dos mandatos (entre 2005 y 2011) la Conferencia Episcopal Argentina. Algo más: su ascenso al purpurado incluyó un gesto que se repetiría 15 años después. Cuando muchos evaluaron viajar a Roma para el consistorio en que Juan Pablo II lo creó cardenal, Francisco pidió que, en vez de viajar, donaran ese dinero.

Más allá de cargos y títulos, Francisco dejó además otra impronta, más social, en el arzobispado. Camino todas las villas de la ciudad y, en particular, la 1-11-14 del Bajo Flores, y presenció la marginación, que denunció varias veces, como con su amigo el rector del Seminario Rabínico Latinoamericano, Abraham Skorka, en el libro cuya autoría compartieron, Sobre el cielo y la tierra. Alertó sobre una “antinomia” que definió como “más salvaje” que la de incluidos y excluidos: “Los que están dentro y los que sobran. En esta civilización hedonista, consumista, narcisista, nos estamos acostumbrando a que hay personas desechables” (Ver capítulo IV).

A su visión sumó hechos. Apoyó e impulsó al equipo de sacerdotes para las villas. Duplicó los curas, les aportó más recursos, lo mantuvo siempre bajo su protección y supervisión directa, y conformó un vínculo singular con el sacerdote José “Pepe” Di Paola. Francisco se sintió y vivió, más allá del cargo al que haya llegado en la escala eclesiástica, cura. Por eso el 21 de febrero de 2001 Francisco se aferró a su breviario con la misma devoción con que lo hizo cuatro décadas atrás, cuando se ordenó sacerdote.

Desde ese día, Francisco llevaría la dignidad eclesiástica de más alto rango de la iglesia católico. El título honorífico mayor que puede conceder un Papa, por eso son llamados “los príncipes de la Iglesia”. Francisco fue creado Cardenal[9] en una ceremonia especial llamada Consistorio público. Como los ritos católicos conservan su raigambre original y han sufrido muy pocas variaciones con el correr de los siglos, como los cardenales son clérigos al servicio de Roma, cada Cardenal tiene un “título” que puede ser o un obispado, presbiterio o la diaconía de un templo de Roma.A Francisco lo crearon cardenal del título de San Roberto Belarmino y del templo que lo evoca en la plaza Hungría del barrio Parioli, el más coqueto de Roma.

Francisco asumió el reto que le proponía la Divina Providencia. Sería su principal misión elegir el Sumo Pontífice. Sería la voz de los demás, el servidor de los que él mismo ha servido. Sería el primer cardenal jesuita en quinientos años. En ese mismo acto se constituyó en primado de la Argentina, resultando así el superior jerárquico de la iglesia en este país. El día de la creación recibió el traje típico de su autoridad, color rojo escarlata (que simboliza la disposición a morir por su fe si fuera necesario). Francisco, acostumbrado al negro de su orden jesuita, le costó cambiar sus hábitos y su vestimenta solo por la imposición de un nuevo título. Ninguna de las diferencias que se interponían entre él y sus pares le dio a él un lugar de privilegio, aunque sí de liderazgo. Las cuestiones internas de la Iglesia (tanto en la Argentina como en el Vaticano) no le generaban el mismo entusiasmo y dedicación que la necesidad de los curas villeros o las historias de vida de los más pobres.

Se convirtió en referente más por las definiciones simples pero concretas sobre las cuestiones de la fe que por sus títulos eclesiásticos. Fue presidente de la Conferencia Episcopal Argentina, y desde allí se convirtió en la voz de la iglesia y de todos los obispos.

El 2 de abril de 2005 el cardenal Camarlengo Eduardo Martínez Somalo entró a los aposentos de Juan Pablo II, tomó el martillo de plata y golpeó (acarició, más bien) con él la frente del Papa. Después, le acercó una vela a su nariz y recién ahí anunció la muerte de Su Santidad, el Papa viajero. De ahí se siguió el ritual hasta que le anunciaron a Francisco que debía viajar al Vaticano para cumplir con su misión de elegir quién ocuparía el sillón vacante. Por rango y dignidad estaba ahí, asumiendo su máxima responsabilidad con dolor y entereza. Vestido de rojo escarlata y con el rostro adusto, el 18 de abril de 2005 Francisco desfiló hasta ocupar su lugar en la Basílica de San Pedro y participó de la misma “Pro Eligendo Pontificem”, donde esperó que el Espíritu Santo le infundiera sabiduría en tan dura tarea. Debajo de los magníficos frescos de Michelángelo cantó, junto con sus “colegas”, el Veni Creator, la oración donde se encomiendan al Espíritu Santo y prometen mantener el secreto de los detalles de la elección.

Francisco sintió que el corazón se encogía a sus pies. Estaba en un lugar al que nunca había pensado llegar, acompañado por sus oraciones y su trayectoria, su vida misma a disposición del momento clave que debía protagonizar. Escuchó la orden “Extra Omnes” (fuera todos). Las puertas de la Capilla Sixtina se cerraron y los guardias suizos quedaron como efigies inertes custodiando el encierro obligatorio, el silencio absoluto, el misterio de la fe en la mente y el corazón de los príncipes de la iglesia[10].

Nunca imaginó que ocho años después, en un escenario similar, sería su nombre el que resultaría elegido como jefe máximo de la iglesia católica. Aun no sabía que estaba gestando a Francisco.

CAPÍTULO 4
El desvelo de Francisco: el mandato social

La cita que cambiaría la vida de Francisco. La Iglesia y su rol en la Dictadura, un debate que sangra. La experiencia de la oración. La Catedral maldita y la llegada como obispo. Su despacho: orden y austeridad. El escrito que jamás tiraría a la basura y los tres secretos de su breviario. El día que el Nuncio pidió champagne. La opción por los pobres y los nuevos esclavos. Francisco, el villero. El debate social. Narcotráfico, pobreza y muerte. Los curas villeros: De Mugica a Di Paola. Religiosidad popular: De la Virgen de Luján a San Cayetano. Testimonios de vida.

Fiel a sus hábitos, Francisco apuntó en su agenda de papel que el miércoles 13 de mayo de 1992 tenía una cita “especial”. No todos los días su máximo superior en la Argentina lo convocaba para conversar. No había dudas que la cuestión era muy importante para que monseñor Ubaldo Calabresi, el Nuncio Apostólico y directo delegado del Papa Juan Pablo II, lo hubiera llamado por teléfono a la residencia jesuítica en Córdoba, la segunda provincia más importante de la Argentina.

Lo más extraño de la convocatoria era el lugar elegido por el Nuncio para encontrarse: “por favor espéreme en el aeropuerto” le dijo. La única explicación adicional que le dio fue que debían tratar un tema con urgencia y que como Córdoba era una escala obligada del vuelo Buenos Aires-Córdoba-Mendoza (esta última es la cuarta provincia en importancia de la Argentina y linda con la Cordillera de los Andes) que debía realizar por cuestiones pastorales, no quedaba otra opción que aprovechar la escala de una hora del avión para poder hablar sobre un tema “importante”. Es lo único que el Nuncio le adelantó. Acostumbrado a no tejer especulaciones sin tener la suficiente información, Francisco estuvo media hora antes de lo pactado sentado en un bar del aeropuerto. Consultó los diarios, tomó un café con leche y aguardó con paciencia que el Nuncio aterrizara.

A medida que la charla se fue desarrollando, Francisco seguía sin entender el por qué de tamaña urgencia. El Nuncio se había limitado a realizarle consultas de rigor sobre temas que tenían que ver con el funcionamiento interno de la Iglesia argentina. Temas “serios” pero que podían incluso haber sido tratados vía telefónica. Servicial, tal cual su estilo, Francisco no mostró ningún rasgo de impaciencia.

Frente a él tenía a un hombre como el Nuncio Ubaldo Calabresi, experimentado en las cuestiones de la política interna de la Iglesia. Que había sido enviado a la Argentina en 1981 por el mismísimo Papa Juan Pablo II. Por entonces, las acusaciones de complicidad con la jerarquía eclesiástica -encarnada en la figura del Nuncio anterior, el italiano Pio Laghi- con la dictadura militar argentina, preocupaban al Vaticano.

Pio Laghi fue un cuadro de la Iglesia clave. Fue amigo de Golda Meir, de la Madre Teresa de Calcuta y de George Bush. Su actuación durante la Dictadura fue severamente cuestionada, aunque su mayor “virtud” fue el silencio. En 1978 fue el hombre que convenció a Jorge Rafael Videla, por entonces Comandante en Jefe del Ejército y presidente de facto que aceptara la intervención del papa Juan Pablo como último recurso para evitar una guerra con Chile por el canal de Beagle.

Laghi murió de leucemia en Roma, a los 85 años, en enero de 2009. Sepultó con él las gestiones que el Papa Paulo VI le encomendó en la Argentina, cuando llegó en el tormentoso 1974 con dos tareas primordiales: neutralizar la influencia de los sacerdotes del Tercer Mundo y renovar el obispado argentino, para acercarlo tibiamente a los aires del Concilio Vaticano II.

El rol de la Iglesia católica durante la dictadura fue (es) objeto de debates seculares y religiosos, políticos, jurídicos y sociales. Apenas el Golpe se produjo, a las pocas semanas de aquel marzo de 1976, más de sesenta obispos de toda la Argentina se reunieron para evaluar la nueva situación política. Todos convinieron en que en sus obispados había noticias de secuestros, desapariciones, despidos por actividades gremiales. Hubo una discusión sobre si se pronunciaban o no. Por unos cuarenta votos contra veinte optaron por no pronunciarse públicamente y afrontar el problema con gestiones reservadas. Eso significó avalar públicamente la Dictadura y tener una carta en el futuro que les permitiera explicar que ellos habían realizado gestiones orales. Pero en todos los actos públicos, en las fiestas patrias, siempre había un obispo o un cardenal al lado de los dictadores. Una parte importante de la Iglesia católica argentina, en su historia negra, bendijo el golpe militar.

La situación argentina preocupó tanto al por entonces Papa Juan Pablo II, que envió a Calabresi a evaluar la situación. Lo que no sabía el Papa es que meses después sobrevendría la guerra por Malvinas entre la Argentina y Gran Bretaña, la derrota argentina, la caída de la dictadura militar y el regreso de la vida democrática en 1983. De todos esos sucesos El Nuncio Ubaldo Calabresi fue testigo privilegiado y protagonista central.

Durante diecinueve años, Calabresi ocupó el cargo de Nuncio en la Argentina. Ese hombre fue el mismo que estaba con Francisco, con poco tiempo para conversar, en el aeropuerto de Córdoba. Urgido por llegar a Mendoza, Calabresi consultó su reloj de pulsera un par de veces -siempre con discreto disimulo- y cuando creía que ya se habían agotado las razones del encuentro (de hecho por los altoparlantes ya se realizaba el primer llamado a embarque), el Nuncio apostólico lo miro a los ojos y sin mediar ni siquiera una alteración en el tono de voz, le dijo “Ah!, un solo tema más… Acaba de ser nombrado Obispo auxiliar de Buenos Aires y la designación se hará pública el día veinte”. O sea, dentro de una semana.

El Nuncio le asestó así, sin anestesia, la noticia más potente que Francisco había recibido en toda su carrera sacerdotal desde que a los diecisiete años sintió el primer llamado de Dios. Lo saludó, le dio la bendición y lo dejo rumiando impotencia. Absolutamente bloqueado. Sin capacidad de reacción ante tamaña novedad. Sin saber cuál era la puerta de salida del aeropuerto de Córdoba.

No resultó una novedad ese bloqueo emocional. Era un rasgo de personalidad muy característico. De niño lo padecía cuando sus pies planos no lo dejaron ser el jugador de fútbol que todos los niños en la Argentina sueñan con ser alguna vez. De adolescente, cuando los padres de Amalia, su adolescente amor, le cortaron las alas a ese romance temprano. O ya cura, cuando en su misión en Chile a principios de los años sesenta, se tuvo que enfrentar cara a cara con la pobreza extrema sin poder dar una respuesta a tanta indignidad.

Pero Francisco sabía cuál era su mejor remedio, su medicina para calmar una angustia existencial como por la que estaba atravesando después que el Nuncio le comunicara que su carrera en los meandros de la Iglesia daría un salto cualitativo. Lo esperaba la Catedral de Buenos Aires y el inminente ascenso a Obispo.

Todo era embriagador. Tanto que como pudo logró retornar a la casa de la Compañía de Jesús y sin decir palabra se dispuso a orar. La única manera efectiva de volver a recuperar el control perdido de sus emociones ante la tremenda noticia.

Francisco siempre alimentó la idea que la oración es una verdadera experiencia de claudicación, de entrega. Donde todo su ser debería prepararse para “entrar” -literalmente- en Dios. De esa manera él creía y cree, que el hombre es capaz de dialogar con el Señor. Y que este, a la recíproca, lo va a escuchar. Y en esa comunicación tan especial se produce la transformación.

Esa tarde de mayo de 1992 Francisco -seguramente más que nunca hasta ese momento- consiguió sentirse mirado por Dios. Para eso apeló a una fórmula que siempre creyó infalible: rezó a viva voz el Rosario y los salmos. Así estuvo un tiempo que ni el mismo alcanzó a ponderar, parado frente al sagrario de la Compañía de Jesús de la ciudad de Córdoba.

Tanto que en momento dado pensó que se había quedado dormido frente a la imagen de Jesucristo. Solo dejándose mirar por el hijo de Dios. En una experiencia mística única e intransferible. Esa tarde sintió como si estuviera en brazos de otro ser, como si Dios le hubiera tomado su mano. Años después de aquel suceso, Francisco entendió que en términos filósofos y morales él había llegado a la “alteradas trascendente” del Señor.

Solo así, después de muchas horas frente al sagrario de la Compañía de Jesús, pudo magnificar y comenzar a interpretar los signos de su designación como obispo nada más ni nada menos que en la Catedral de Buenos Aires. A menos de cincuenta cuadras de donde había nacido, crecido y desarrollado. Esa Catedral con una historia de resistencia y perseverancia única para perdurar pese a las calamidades y desastres por los que tuvo que atravesar desde la mismísima fundación de Buenos Aires hace más de cuatrocientos años.

Con la noticia que acababan de darle, no solo terminaba su “exilio” fuera de su amada Buenos Aires, sino que ahora lo estaban promoviendo al segundo cargo más importante de la jerarquía eclesiástica de la Argentina. La Catedral de Buenos Aires fue, sin dudas, la representación simbólica de la primera parada en el ascenso de Francisco al poder terrenal de la Iglesia. Lo que nadie podía intuir era que en la cima de esa escalera -veintiún años después- lo esperaría el sillón de San Pedro.

Volver como Obispo a Buenos Aires y tomar posesión en la Catedral fue el desafío más trascendente que le había tocado vivir en cincuenta y cinco años.

La Catedral de Buenos Aires tiene una historia tan rica en contrariedades y dificultades que parecía el lugar ideal para un hombre que cultivó la paciencia como valor supremo.

El primer fundador de Buenos Aires, el conquistador español Juan de Garay, clavó en 1580 la primera cruz en las tierras altas de los alrededores de Plaza de Mayo. Garay -que según la leyenda cayó asesinado por los indígenas producto de una maldición- decidió que allí se levantaría la primera iglesia en esas tierras rodeadas de indios bravíos que amenazaban con incendiar todo vestigio de fe católica.

Tan precaria fue la construcción inicial de adobe y madera, que fue mandada a demoler en 1605 por el riesgo inminente que se viniera abajo. En su lugar se construyó otra iglesia, que finalmente también terminó derrumbada en 1618. Lo más insólito del caso fue que estas iglesias se levantaron sobre terreno firme y en Buenos Aires nunca hubo terremotos ni otras calamidades climáticas. Pese a tantos reveses, ese mismo año las autoridades españolas del Virreinato del Rio de la Plata comenzaron a proyectar la construcción de otra nueva iglesia, pero que resultó más pequeña que la anterior.

Por fin, el 19 de enero de 1621 el Papa Paulo V decidió que Buenos Aires fuera elevada a diócesis, por lo que requería urgentemente de un nuevo edificio acorde a las necesidades. Sin embargo la iglesia en cuestión no cumpliría -una vez más- con las condiciones edilicias. Tan así fue, que en 1662 se solicitaron cinco mil pesos del tesoro del Reino de Castilla y Aragón (hoy parte de España) para la construcción de un nuevo edificio. Era la cuarta iglesia que se levantaba en menos de cien años.

Con el estigma de ser víctima de una verdadera maldición, los españoles consiguieron construir, en 1671, una flamante capilla de techo de madera, tres naves y una torre. Pero una vez más la baja calidad de los materiales utilizados hicieron prever un pronto deterioro. Y tan así de cierto fue, que en 1678 mientras se trabajaba en las obras de remodelación, el techo se desplomó. Ante semejante desastre, las autoridades mandaron a demoler la torre.

A pesar de las limosnas donadas por los vecinos y los fondos recaudados la obra siguió inconclusa. Y para 1722 el enemigo eterno de estos templos de la fe, el techo, amenazó nuevamente con derrumbarse. En la emergencia, los vecinos notables de la ciudad de Buenos Aires juntaron fondos nuevamente y completaron una suma importante para realizar todas las obras e incluso para adquirir las campanas; de esta manera se terminó en 1725 la quinta iglesia que se había construido en ese terreno desde la fundación de la ciudad.

Pero la maldición de la Catedral parecía no tener fin y en 1752 se derrumbó una parte de la iglesia y entre las 6 y 7 de la mañana siguiente se desplomaron las tres bóvedas de las naves.

Ese fue el último y definitivo derrumbe. En 1758, por fin, quedó inaugurado el edificio de la actual Catedral de Buenos Aires. Esta vez, al fin, la Divina Providencia parecía poner fin a dos siglos de sucesivas calamidades.

Ese edificio con una historia tan complejas y recargada de contratiempos sería de ese día en adelante, el hogar donde Francisco pasaría más tiempo en su vida. En total fueron casi veintiún años. A contar desde el 20 de mayo de 1992, cuando dejando atrás la historia maldita de la Catedral, Francisco entró como obispo en los austeros aposentos que serían su hogar hasta el día que viajó a Roma para convertirse en el Papa de mil doscientos millones de fieles.

El ámbito donde un hombre vive y trabaja habla de él más que un millón de palabras. Y el hogar de Francisco en la Catedral de Buenos Aires cumple con ese precepto. La primera sorpresa a comprobar fue que ni como obispo ni después como arzobispo (el cargo máximo de la jerarquía eclesiástica argentina lo comenzó a ejercer el 28 de febrero de 1998) Francisco nunca utilizó el despacho principal, una oficina sobria pero muy amplia ubicada en el segundo piso del edificio contigüo a la Catedral misma. ¿Por qué motivo? Porque a su juicio podía intimidar a los visitantes. Podía hacer que no se sintieran cómodos, que lo interpretaran como un gesto de poder excesivo, acaso de superioridad. Y siempre cuidó de no transmitir ese mensaje. El siempre consideró a la soberbia, el “creerse” más grande que el resto, como el peor de los pecados. Peor aún que el odio.

Entonces Francisco decidió acondicionar una oficina de dimensiones más reducidas, que está ubicada en el primer piso. Tan pequeña es, que el despacho de su secretaria personal luce más amplio. Otro detalle a propósito del rol de su secretaria: ella nunca le manejó la agenda. El mismo siempre se encargó de apuntar sus compromisos en una libreta de mano. Su escritorio también es pequeño.

Sobresale, eso sí, el orden. Y debajo del vidrio que recubre el mueble se ven esparcidas algunas estampitas de vírgenes y santos, fotos de su intensa actividad pastoral y una muy especial, donde se puede ver a un hombre azotado por el infierno de las drogas y el alcohol, en un estado de pauperización casi terminal. Ese hombre tiene nombre y apellido. Se llama Juan José Jaime, todos los conocen como “el Cuervo”, hoy tiene cuarenta y tres años, y vivió buena parte de ellos subsumido en el flagelo del alcoholismo y la drogadicción. Dormía y comía, lo que podía, adentro de un volquete de basura que estaba en la villa miseria (en la Argentina así se denomina a los barrios más precarios, en general con construcciones de chapa y cartón, y que en el resto de Latinoamérica toman otras denominaciones como “callampa” en chile, “favelas” en Brasil, “tugurios” en Ecuador, “ pueblo joven” en Perú, o “comunas” en Colombia) llamada 21-24 del barrio de Barracas. Ahí, en ese infierno terrenal de miseria y basura, se cruzó “el Cuervo” con Francisco.

Él lo rescató de las fauces de las adicciones, lo ayudó a recuperarse y guardó esa foto como testimonio de lo que nunca más volvería a ser Juan José Jaime, un remedo de persona.

El mensaje del hogar en el que Francisco se convirtió en un referente de la sociedad argentina es claro y directo. Nada de lujos ni adornos superfluos. Todo tiene un aura de ascetismo y austeridad.

Y un piso más arriba de su oficina esta su habitación. La que ocupó durante los últimos veintiún años. Al igual que su escritorio, el dormitorio de Francisco era de una austeridad extrema. Solo se podía ver una simple cama de madera, un crucifijo que tenía un valor sentimental adicional, ya que lo habían traído de Portacomaro sus abuelos Rosa Margarita y Juan, y una estufa eléctrica para amortiguar los rigores del frío en el húmedo invierno de Buenos Aires. Y justo enfrente de la cama, separada por un pasillo, se ve un pedestal que expone una imagen de un Cristo sentado, el Cristo de la paciencia. Nada más.

Francisco en persona siempre se ocupó de tender la cama todas las mañanas. Y los martes una señora se ocupaba de la limpieza general. Para completar el cuadro general de la habitación de Francisco, había una habitación que oficiaba como biblioteca repleta de libros y papeles. Él no quería “dejar trabajo para cuando me muera”. De hecho, mucho del material que escribió en sus años de tarea pastoral, los terminó tirando. Solo un texto se salvó siempre de los compulsivos “descarte” de material. Lo escribió en un momento de gran intensidad espiritual, muy poco tiempo antes de ordenarse sacerdote. Cincuenta años después, Francisco lo sigue eligiendo como un texto que volvería a firmar otra vez.

Por el valor como documento, es más que interesante reproducirlo. Reza así:

“Quiero creer en Dios Padre, que me ama como a un hijo, y en Jesús, el Señor, que me infundió su Espíritu en mi vida para hacerme sonreír y llevarme así al reino eterno de la vida.

Creo en mi historia, que fue traspasada por la mirada de amor de Dios, y en el Día de la Primavera, 21 de setiembre, me salió al encuentro para invitarme a seguirlo.

Creo en mi dolor, infecundo por el egoísmo, en el que me refugio.

Creo en la mezquindad de mi alma, que busca tragar sin dar... Sin dar.

Creo que los demás son buenos, y que debo amarlos sin temor, y sin traicionarlos nunca para buscar una seguridad para mí.

Creo en la vida religiosa.

Creo que quiero amar mucho.

Creo en la muerte cotidiana, que ante, a la que huyo, pero que me sonríe invitándome a aceptarla.

Creo en la paciencia de Dios, acogedora, buena como una noche de verano.

Creo que papá está en el cielo junto al Señor.

Creo que el padre Duarte (el cura que lo confeso ese 21 de setiembre) también está allí intercediendo por mi sacerdocio.

Creo en María, mi madre, que me ama y nunca me dejará solo.

Y espero la sorpresa de cada día en la que se manifestara el amor, la fuerza, la traición y el pecado, que me acompañarán hasta el encuentro definitivo con ese rostro maravilloso que no sé cómo es, que le escapo continuamente, pero que quiero conocer y amar.

Amen”.

Este escrito lo acompañó desde el día que se ordenó cura. Y hasta hoy lo acompaña en la residencia Santa Marta en El Vaticano. Sorprende la simpleza del texto. Sin segundas lecturas ni “pensamientos laterales” que enriquezcan la idea base. Más aún por provenir de Francisco, un pastor de la iglesia que siempre pareció estar abierto al estudio y el análisis de filósofos y pensadores variados, aunque fueran contrarios a la tradición católica.

Como Nietzsche que encontró en la “muerte de Dios” el fundamento básico de la crisis del hombre. Y que sostuvo que esa crisis era necesaria para la aparición de una nueva forma de estar en el mundo, para la aparición de un hombre nuevo al que llamó el superhombre. O del filósofo alemán Martin Heidegger, fundador de la fenomenología existencial y gran estudioso de la poesía de Holderlin (el poeta alemán que cautivo al adolescente Francisco), sobre el que pesaron graves acusaciones de haber sido sostén intelectual del nazismo.

Semejante densidad intelectual en las lecturas de Francisco no se corresponden con la llaneza y falta de estilo de su texto preferido. Sin dudas, en esta elección parece pesar más el valor emocional que el contenido. Lo mismo que sorprende que a pesar de haberse retratado con figuras de la política, el deporte, y aún del espectáculo, en su repisa de fotos solo tuviera dos retratos. La de un joven estudiante argentino de ingeniería, que murió en un accidente; y la de una amiga suya -pintora y de origen judío- a quien casó con un católico. Las fotos siempre estuvieron acompañadas por un cuenco repleto de rosas blancas y a su lado una estampa de Santa Teresita. Cuando tenía un problema complicado, Francisco recurría a la santa. No para que se lo resolviera, sino para que lo ayudara a asumir el problema.

Pero a su juicio, lo más valioso de esa habitación desde donde se comunicó con la sociedad argentina y el mundo, sin dudas fue su breviario. Compuesto de dos tomos, ese breviario era lo único que ponía en sus maletas cuando algún viaje pastoral lo sacaba de la Argentina. Entre sus páginas guarda los tres testimonios escritos más valiosos: el testamento de su abuela Rosa Margarita, sus cartas, y la poesía “Rassa nostraña” cuyo autor es el escritor italiano Nino Costa.

Es posible para un pastor de la Iglesia construir poder terrenal efectivo desde una modesta oficina? Francisco dio testimonio de que sí. Es más, no solo de que es posible, sino que hasta es necesario.

Pero la construcción de ese poder no llovió del cielo. Requirió horas, días y años de trabajo cotidiano. Desde el alba -Francisco se levantaba de lunes a lunes a las cinco de la mañana- hasta poco antes de la medianoche. Con un arranque del día dedicando dos horas a la oración y la meditación y una interrupción después del frugal almuerzo para dormir una corta siesta de cuarenta y cinco minutos. El resto del tiempo lo dedicó a escuchar a todo aquel “hijo de Dios” que tuviera algo para decirle en la Argentina. Desde los presidentes de la República o los empresarios más poderosos a los pobres de toda pobreza, los desclasados, los marginales, los sin salud, ni familia ni esperanzas.

Esta rutina de construcción de poder terrenal se hizo más rigurosa desde el 28 de febrero de 1998. Esa mañana otra vez el Nuncio Ubaldo Calabresi tenía reservada una sorpresa para Francisco. De esas que le cambiarían la vida. ¿Que hizo el Nuncio? Lo llamo por teléfono por la mañana y lo invitó a almorzar. Como cinco años antes en el aeropuerto de Córdoba, el Nuncio no le dio ninguna pista de lo que se traía entre manos. Bergoglio nunca sale a cenar y prefiere hacerlo solo, en meditación y contemplación. Pero obviamente, jamás objetaría un pedido de su superior.

Ese día, cuando llegó la hora de tomar el café –la sobremesa, el momento de los temas “importantes” en la Argentina-, Francisco observó con asombro que el Nuncio llamaba al camarero y que casi al oído le encargó que trajera una torta y una botella de champagne. Rápidamente repasó en su memoria y no acertó a saber que podía motivar una celebración. Según sabía, el Nuncio Calabresi cumplía años el dos de enero. Tampoco la iglesia o el Papa tenían un aniversario que ameritara semejante festejo.

Intrigado y consumido por la ansiedad, Francisco le preguntó si era algún aniversario especial que él no alcanzaba a recordar. “No -le contestó el Nuncio-, no es el cumpleaños suyo ni mío. Vamos a celebrar porque usted es el nuevo arzobispo de Buenos Aires”.

Desde ese minuto del último día de un febrero tórrido y húmedo, la mochila se le sobrecargó de responsabilidades a Francisco. Ahora definitivamente si, había llegado a la cima del poder en la Iglesia argentina. El Nuncio por instrucción de Juan Pablo II lo había consagrado como el arzobispo de Buenos Aires, primado de la Argentin. Era la voz más potente para difundir la palabra de Dios. Nuevamente se repitió el “ritual”: Calabresi le dio la noticia y lo dejó, sumido en los pensamientos más profundos, abrumado por el cargo que acababan de darle y que él aceptó, como siempre, como un designio de Dios para su obra en la tierra.

Cada gesto suyo sería estudiado -durante los últimos dieciséis años hasta que partió al Vaticano- por los tres poderes que conforman el andamiaje institucional de la Argentina (el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial), el establishment económico-sindical, y los altos dignatarios del resto de los cultos (en especial los representantes de la comunidad judía e islámica) con los que mantuvo un riquísimo diálogo interreligioso.

Entender cómo administró esa cuota enorme de poder en la Argentina, servirá para comprender cuales son las claves para descifrar su conducta como Papa. Y entonces, antes que los reyes, los presidentes, los empresarios más poderosos del planeta, o el resto de los dignatarios que componen las múltiples religiones en las que cada hombre deposita su fe, Francisco siempre elegirá la comunicación directa -sin intermediarios- con los pobres, los desclasados, los marginados, los humillados. Para hacer realidad la Iglesia que planteo Jesús. Una iglesia pobre y para los pobres.

Ese fue su primer mandamiento. Por eso las villas miserias y asentamientos precarios de la ciudad de Buenos Aires y su populoso cordón industrial (con características muy similares al Gran San Pablo en Brasil, aunque esta última megalópolis ya sobrepasa largamente los veinte millones de habitantes y Buenos Aires apenas roza los catorce millones, según los datos del censo 2010), fueron el escenario de su mayor compromiso: la opción por los pobres.

¿Cómo instrumentó Francisco esa comunión con los más desposeídos de la sociedad? Su primera decisión fuerte fue armar un staff de sacerdotes que predicaran la palabra de Dios y atendieran sus urgencias, en el mismo territorio donde vivían esos indigentes. Así nació la red de curas jóvenes y audaces que se establecieron en las mismas villas miserias. Para luchar mano a mano contra el flagelo de las drogas, el alcohol y la marginalidad extrema.

Francisco en persona se encargó de nombrar uno por uno a esos curas de entre veinticinco y cuarenta y cinco años, con la suficiente fortaleza física y espiritual y la utopía necesaria para resistir. De darles la mínima infraestructura para sostener pequeñas capillas o centros asistenciales -o en la medida de lo posible que ambos funcionaran en red- y los bautizó con el nombre por el cual la sociedad argentina los reconocería: “curas villeros”.

A ese impulso inicial le agregó el reconocimiento institucional dentro de la estructura de la misma iglesia católica. Así dispuso la creación de la Vicaria Episcopal para la Pastoral en Villas de Emergencia. Este impulso no fue solo nominal, Francisco les dio un presupuesto y aumentó el plantel de “curas villeros” a veintidós. Y comenzó a seleccionar los que a su juicio serían a futuro los referentes sociales. La cara de una nueva iglesia. Más comprometida con los pobres y su necesidades.

A Francisco nadie le contó cómo era la vida en las “villas miseria”. El bajó a ese territorio fértil para la proliferación del narcotráfico. Desde su regreso a Buenos Aires en 1992 venía caminando los intrincados pasillos de la Villa 1-11-14, la más populosa y peligrosa en términos de inseguridad. La que recibió un aluvión de latinoamericanos (se calcula que viven más de treinta mil peruanos, la misma cantidad de bolivianos, y una cifra algo menor de paraguayos) en la década del Noventa en el siglo pasado.

A la Villa 1-11-14 solo la pueden custodiar la Gendarmería Nacional, un cuerpo militar especializado en custodiar las fronteras y el crimen organizado. Es considerado como uno de los asentamientos con más delincuentes vinculados al narcotráfico por metro cuadrado en toda Latinoamérica. Por eso los uniformados portan escopetas y fusiles automáticos. Como si fueran a la guerra de Irak.

La villa 1-11-14 reproduce a una escala de tres a uno, el fenómeno de la “favela” Rocinha asentada sobre los morros que dan a las playas de Sao Conrado en Río de Janeiro. En Rocinha viven alrededor de trescientas cincuenta mil personas.

 En la villa 1-11-14 sobreviven hoy unas veinte mil familias hacinadas. Francisco solia recorrer sus callejuelas internas los sábados o domingos en las primeras horas de la mañana. ¿Y que veía? ¿Cuál era el paisaje más común con el que se topaba? Montañas de basura -desde los desechos de comida hasta los residuos patológico o industriales más peligrosos para la salud humana-, cientos de carteles que venden el famoso “pollo a la broaster”, y decenas de zapatillas colgando de los cables de luz, señalando que justo ahí abajo se vende cocaína, pasta base, heroína, crack, marihuana, pastillas de éxtasis o metanfetamina.

Pero Francisco veía algo más en ese paisaje desolador. Él estaba convencido de que en las villas miseria de la Argentina y en sus réplicas en todo el mundo, la religiosidad es muy fuerte y la fe muy profunda. El siempre creyó que toda la sociedad debía posar sus ojos en las villas, porque allí había un mensaje del que todos debían aprender.

Claro que esas certezas no lo hicieron sordo ni ciego ante los que él llamó los “nuevos esclavos”, los “esclavos modernos”. Él siempre les decía a su staff de “curas villeros” que los esclavos ya no llegaban a la Argentina como hasta el siglo XVII (en la Argentina fue formalmente abolida en el año 1813) en barco.

Ahora son esclavos los inmigrantes bolivianos que ingresan por la frontera sin documentos, y que los traen a las villas de Buenos Aires para trabajar en condiciones infrahumanas en los talleres de tejido o costura clandestinos. O las mujeres de la Republica Dominicana, de países de Europa del Este, o aun de las provincias del interior de la Argentina, que son traídas por redes de traficantes de seres humanos para hacerlas ejercer la prostitución[11].

Tan hondo calaron en el interior de Francisco estas experiencias con víctimas de la Trata de personas, que al cumplirse el primer mes como Papa, recibió en Roma en audiencia especial a Susana Trimarco, madre de la joven María de los Angeles, “Marita”, Verón, secuestrada y desaparecida (nunca se pudo hallar su cuerpo) en 2002 por una red de trata de personas conformada por delincuentes, policías y que contaba con protección judicial[12].

¿Cómo es posible entonces que en esa pauperización extrema que se ve en las villas miserias, Francisco siempre creyó que allí había un mensaje que toda la sociedad debía ver?

Porque en ese ámbito de degradación extrema, los hombres y mujeres están ávidos de la prédica, que no es otra cosa que el anuncio de Jesucristo. A sus “curas villeros” les explicaba que en Teología este anuncio se llama “kerygma”.Y puede sintetizarse en pocas palabras. Jesucristo es Dios, se hizo hombre para salvarnos, vivió en el mundo como cualquiera de nosotros, padeció, murió, fue sepultado y resucitó. Ese es el “kerygma”, el anuncio de Cristo, que provoca estupor, lleva a la contemplación y a creer. Algunos como María Magdalena creen en primera instancia, a primer golpe de vista. Otros creen luego de atravesar dudas. Y otros necesitan meter el dedo en la llaga, como Tomás. Porque cada quien tiene su manera de llegar a creer. La fe es el encuentro con Cristo, les decía Francisco. Y los pobres de toda pobreza son los primeros en llegar a ese encuentro con Cristo.

Por eso Francisco predicó con el ejemplo en las villas de Buenos Aires. Por eso nunca dejó de practicar el ritual de todos los jueves de Semana Santa. A media tarde salía de su oficina en la Catedral de Buenos Aires, caminaba hasta la parada de ómnibus número 70, sacaba boleto como cualquier mortal, y se bajaba en las puertas de la Villa miseria 21-24 en el barrio de Barracas, caminaba un par de cuadras hasta la parroquia de Nuestra Señora de Caacupé, y allí procedía al lavar los pies de doce niños, hombres y mujeres de la Villa. Una señal de humildad que repitió invariablemente en sus dieciséis años como arzobispo de Buenos Aires.

Fue en esa Villa del sur de la ciudad de Buenos Aires en la que viven más de cincuenta mil personas, donde Francisco pudo ver en acción a José María “Pepe” Di Paola, uno de sus “curas villeros” elegidos. El padre Pepe usa barba, pelo largo y nunca abandona su hábito blanco sostenido por un cordel atado a la cintura. Tiene casi cuarenta años menos que Francisco y se pasó buena parte de su vida en la Villa 21-24.

El cura “Pepe” admira sin reservas a Francisco. “Desde que el asumió como arzobispo se involucró e hizo una opción por la gente de las villas. No solo designó más sacerdotes para el trabajo sino que nos dio los recursos. Una de las enseñanzas que siempre me quedó grabada es que el centro de la Argentina no es la Plaza de Mayo. Él nos enseñó que el centro es la periferia. Las villas. Los lugares donde la gente está excluida».

El cura “Pepe” armó una red de granjas para recuperación de chicos adictos, un comedor comunitario, una radio, una escuela de comercio, un hogar para ancianos. Pero más importante que la obra en sí, es la batalla que el cura Pepe dio contra los narcos y sus sicarios. Una pelea cuerpo a cuerpo que incluyó amenazas, extorsiones y hasta tentativas directas de asesinato.

Para el año 2009 la presión de los narcotraficantes que viven, producen y venden droga desde la Villa 21-24 se ventilo públicamente. El equipo de “curas villeros” comandado por Francisco hizo público un documento donde se denunció que “las drogas estaban despenalizadas de hecho en los asentamientos y villas miseria de la Ciudad de Buenos Aires”.

Los medios de comunicación y la sociedad argentina en su conjunto tomaron nota por primera vez de las implicancias de una denuncia de esa naturaleza. Hecha por un conjunto de sacerdotes jóvenes, cuya vida corría peligro.

El peligro de quedar acribillados a balazos era muy grande para los “curas villeros” de Francisco. Como si hubieran tenido que lidiar con el Cártel de Tijuana de los hermanos Arellano Félix; el Cártel de Colima de los hermanos Amezcua Contreras; el Cártel de Juárez, herencia de Amado Carrillo Fuentes; o el Cártel de Sinaloa, de Joaquín “El Chapo” Guzmán.

Los riesgos eran tan grandes, que Francisco apostó fuerte y el mismo usó todo el peso simbólico de su púlpito para gritarle a viva voz a la sociedad, que el cura “Pepe” estaba amenazado de muerte por los traficantes que le vendían pasta base de cocaína (conocida en la Argentina en la jerga narco como “Paco”) a los niños y jóvenes de la villa 21-24. El “Paco” es una droga de muy bajo costo -con un dólar ya se puede comprar una dosis que puede resultar letal- similar al crack y está elaborada con residuos de cocaína, vidrio o esponjas de acero molidas, luego y procesada con ácido sulfúrico y querosene.

 «Esto no es una cuestión de estos sacerdotes -dijo Francisco refiriéndose al equipo de «curas villeros»-, es cuestión de todos nosotros, es cuestión mía que soy el arzobispo de Buenos Aires y de todos los obispos que los apoyamos. Tenemos que defender a «la cría» (en obvia referencias a los niños de las villas miseria). Nuestra única opción es llevar a los chicos y las chicas por el camino de la luz».

Este contundente mensaje de Francisco resonó en todos los ámbitos de poder. El gobierno argentino, a partir de esa declaración, ordenó que las villas miseria de la ciudad de Buenos Aires y el cordón industrial del Gran Buenos Aires, pasaran a ser custodiadas por la Gendarmería Nacional. Nadie quería cargar con la muerte de uno de estos veintidós apóstoles jóvenes a los que la sociedad argentina comenzó a conocer como los “curas villeros” de Francisco.

Este grupo de sacerdotes de pensamiento y actuar homogéneo, se considera hijos del movimiento de sacerdotes tercermundistas que lideró en la Argentina de los años 70 el cura Carlos Mugica, quien terminó asesinado por la banda paramilitar Triple A en 1974. Hoy, a treinta y ocho años de esa muerte violenta, sienten que su compromiso con los pobres no exige definiciones políticas partidarias o alineamientos ideológicos del tipo izquierda o derecha. Pero su compromiso (desde la fe, no desde la ideología) es idéntico.

El cura Gustavo Carrara tiene 36 años, y es el bastión de Francisco en la Villa 1-11-14. Como todo el equipo de “curas villeros” no elude enfrentar el debate sobre el costado ideológico. Claro y directo, Carrara sostiene: “Yo no sigo a Marx, sino al Evangelio, y a la figura de Jesús. Así se corporiza mi opción por los pobres. Mi compromiso con la pobreza es desde la religión, no desde la política. Porque quiero recordar que San Juan Crisóstomo, que vivió en el siglo III, tiene unos textos muchísimo más audaces que Marx”.

Pero a Francisco el debate teórico lo deja para sus pensamientos. A él le gusta la religión “práctica”, la que tiene que ver con la misma vida de todos los días. Así lo recuerda Darío Giménez, un comerciante humilde que tiene dos hijas. Conoció al Santo Padre en un colectivo, unas paradas antes de llegar a la villa 21-24 de Barracas. Iban los dos, el sacerdote solemne y el trabajador humilde. Darío conoció a Francisco a través del padre Pepe y se convirtió al catolicismo cuando tuvo un ejemplo en donde ver a Cristo. Desde entonces, Darío trabaja como voluntario en la iglesia de Nuestra Señora de Caacupé. “Es tan humilde que me hizo sentir bien – cuenta Darío en su testimonio sobre cómo conoció al Papa cuando aún no era Papa-. La última vez que vino, lo invitamos y se quedó a cenar con nosotros. No teníamos nada muy elaborado, eran unos fideos con tuco, nomás. Nunca me voy a olvidar sus palabras. De pronto, me miró a los ojos, y me dijo: «Me gusta sentarme a la mesa de los pobres, porque sirven la comida y comparten el corazón. A veces, los que más tienen sólo comparten la comida...». Me hizo sentir tan bien”, relata Darío.

Por esos gestos humanos y ese despojo material, el “padre Pepe” siempre dijo que Francisco era un amigo y un padre espiritual. Desde que en 1927 el padre José María Di Paola (solo conocido como “Pepe”) fue enviado por Francisco a la Villa 21, el mundo cambió para él. Fue al frente de un equipo de sacerdotes que debían lidiar en una tierra infértil, solo habitada por adictos y narcotraficantes. Eran cuatro sacerdotes y cuarenta mil personas. Se necesitaba un milagro para lograr sobrevivir. La figura de Mugica fue una luz que guió al padre Pepe: “Cada día lo valoro más. El amor que le tenía a la Iglesia, a la vocación sacerdotal, en medio de una fuerte discusión política, que nunca modificó su amor al sacerdocio y a los pobres. Incluso en los momentos más difíciles, tuvo la claridad de decir “no muchachos, estamos en democracia, sigamos en democracia”. “Creo que Mugica es uno de los mejores ejemplos que tiene la Iglesia Católica y hoy es revalorizado por gente que entonces lo criticaba. Mugica le dio un vuelco al sacerdocio: sale del templo para meterse en la vida social, en el trabajo, en las universidades, en la comunicación. Trata de ver la realidad desde el Evangelio y la doctrina social de la Iglesia”.

Los curas villeros de Bergoglio no sabían nada de política. El tiempo que les tocó tenía otras miserias (la hiperinflación del ’80, la desocupación, la droga, la trata de menores) que se combatía con evangelización y fe.

En las villas y en las calles, en los templos y en las veredas. No importaba dónde, el tema era estar donde la gente necesitaba un poco de Dios. Una prostituta, una costurera a la que nadie quería bautizar sus hijos, sintió que Francisco le daba más que ánimo: le daba dignidad. Tatiana Pontiroli perdió a su hija de apenas 24 años en una de las tragedias más terribles que vivió la sociedad argentina: la tragedia de Once[13]. Dice su madre: “A nadie le importó lo que yo sentí. No había perdido mi cartera en el tren, había perdido a mi hija”. El dolor era de la magnitud de la tragedia. Cuando el sepelio pasó y Tatiana no encontraba de dónde asirse para reiniciar su vida, revisó su mail y encontró una carta de Francisco. “Nunca lo voy a olvidar. A alguien le importaba mi vida, alguien se acercaba a mi dolor”. En un mail encontró la chispa que le permitió abrir los ojos y comenzar a andar el camino otra vez. Cuando se cumplió un año de la tragedia, la mujer fue a la Catedral y ahí encontró al autor de sus palabras, de pie y firme recibiendo a cada uno de los sobrevivientes y familiares. “A todos nos abrazó. A todos nos besó. A todos miró a los ojos y nos escuchó. Nosotros esperábamos el apoyo de alguien importante y fue él el único que lo dio”.

La religiosidad popular, la fe cristiana en su manifestación más simple y descarnada, es la fe de Francisco. De ahí que su bajo perfil haya resultado un instrumento de fe: la “invisibilidad”, la falta de protagonismo mediático, la poca exhibición pública del ejercicio de su fe le sirvió para evangelizar sin ser advertido. Así, iba a las peregrinaciones juveniles a la Basílica de Luján y cantaba y caminaba como un joven más, disfrutando del anonimato y prescindiendo de su cargo.

La Virgen de Luján es una de las advocaciones con las que se venera la figura de la Virgen María. Su historia es muy linda y de hecho, es la Patrona de la Argentina, Uruguay y Paraguay desde 1930, ungida por el Papa Pio XI. La imagen está, precisamente, en Luján, una comunidad del conurbano bonaerense ubicada a 70 kilómetros de la Capital Federal. El 29 de octubre de 1893, el padre Federico Grote, fundador de los Círculos Católicos de Obreros, fue el primero en organizar una peregrinación a este santuario, acompañado por cuatrocientos hombres que portando la bandera argentina llegaron a los pies de la virgen para pedirle protección en sus obras. A los tres años, los peregrinos sumaban tres mil; y nunca más se dejó de realizar, una vez por año, esa peregrinación.

Francisco tuvo asistencia perfecta. Fue como sacerdote y como obispo. Y también como un peregrino más y para dar la misa después, vestido de arzobispo. Todos los 8 de mayo y los 8 de diciembre (por la solemnidad de la Inmaculada Concepción) convergen en Luján masas de fieles que se reúnen en distintos puntos de la Ciudad de Buenos Aires y de los distintos cordones del conurbano. Es la mayor manifestación de fe de la Argentina y Francisco sentía la alegría de compartirla en cada una de las manifestaciones. Esa es la religiosidad que él defendía en sus sermones y homilías pastorales. “Esta es la casa de la fe de nuestra Patria”, decía Francisco, cuando era cardenal, al llegar al Santuario. La misma casa que se abrió en 1982 para recibir a Su Santidad Juan Pablo II, quien había llegado a la Argentina cuando aún estaba en guerra con Gran Bretaña por las Islas Malvinas. Fue un viaje pastoral: «Mi viaje a la capital argentina –dijo es un viaje de amor, de esperanza y de buena voluntad, de un Padre que va al encuentro de los hijos que sufren», dijo, en una misiva de su puño y letra.

Fue en ese viaje que se acercó a Luján y ante la Patrona de la Argentina oró por la paz y le ofreció la histórica “rosa de oro” que le había traído desde Roma. Ese día fue, quizás, el que más gente reunió en la Basílica: hubo setecientas mil personas escuchando la misa que concelebró junta a cardenales, obispos y sacerdotes. Juan Pablo II pronunció una homilía en la que exhortó a imitar a Cristo, pidió por los muertos en la guerra con Gran Bretaña y por la rápida terminación del conflicto.

Por toda la historia viva que encerraba esa Basílica, por lo simbólica de su historia, es que Francisco disfrutaba sus peregrinaciones y misas. Sobre todo por la cercanía con la gente, con lo más noble del género humano. Por eso les hablaba, particularmente y con una devoción sin igual, a los jóvenes: “Que se nos enseñe dónde habrá que poner una mirada más abierta y disponible, menos egoísta o interesada, que se nos enseñe a que no hagamos la nuestra, a que no se diga de cada uno de nosotros: ‘Este hace la suya’, sino hacer una mirada, una gran mirada que nos haga hermanos, que nos preocupemos siempre por los demás”, pedía en sus homilías.

Lo mismo le sucedía todos los 7 de agosto, cuando la procesión de fe se hacía en el barrio de Liniers, en el oeste de la Ciudad de Buenos Aires, para evocar al santo de los sin trabajo, San Cayetano. Es una auténtica manifestación de cultura popular, un fenómeno religioso que sucede en Argentina y en otros países de Latinoamérica, donde la fe se traslada a figuras a las que se les pide, agradece y ofrece necesidades humanas. Son considerados objeto de culto y venerados como santos. La devoción por San Cayetano es quizás la que más se vive como una fiesta, como una expresión popular sin precedentes.

Paradójicamente, San Cayetano no es argentino. Nació en Venecia y vivió en Nápoles en la época del Renacimiento, pero para los argentinos es un “santo porteño” que dejó su impronta eterna en Liniers, un barrio de clase obrera, trabajadora y comerciante. Cayetano, antes de ser santo, fundó un banco para los pobres y levantó hospitales para enfermos incurables y sifilíticos, de ahí que sea considerado un particular interlocutor ante Dios para conceder trabajo a los desocupados: “Pan y Trabajo” es el mantra que se repite en cada uno de los miles de fieles que se acercan a adorarlo.

Este espíritu Francisco lo compartía en su esencia más pura. Sus homilías como Arzobispo de Buenos Aires en el templo de San Cayetano eran sermones de contenido político también, que era obligatorio escuchar porque reflejaban, con autoridad y claridad intelectual, el sentir del pueblo que congregaba. De hecho, en una de las últimas lecturas que realizó antes de ser consagrado Papa, el entonces Cardenal Bergoglio hizo un llamado “a indignarse contra la injusticia de que el pan y el trabajo no llegue a todos”. “La Patria lo necesita porque en la vida hay muchos que tiran cada uno para su lado, como si uno pudiera tener una bendición para él solo o para un grupo. Eso no es una bendición sino una maldición”. E increpó, para el que quiera hacerse cargo de sus palabras: “A muchos les puede parecer poca cosa hacer tanta cola, sólo por una bendición, pero está duro y cuesta conseguir trabajo”. Bergoglio rescató que el pueblo “sabe que el todo es mayor que las partes” y calificó de “despreciable al que atesora sólo para su hoy, el que tiene un corazón chiquito de egoísmo y sólo piensa en manotear esa tajada que no se llevará cuando se muera. Porque nadie se lleva nada. Nunca vi un camión de mudanza detrás de un cortejo fúnebre”, ironizó el arzobispo[14].

En esa matriz popular, devota, fiel, masiva y apasionada Bergoglio fraguó a Francisco. Lo modeló, sin saber que estaba modelando a la cabeza máxima de la Iglesia Católica, con instrumentos embebidos en fervor religioso.

De fe le quisieron hablar a Isabel Lobinesco, una mujer que perdió a su hija Cecilia, de apenas 24 años, en un robo a mano armada en el barrio porteño de Versalles, al norte de la Ciudad de Buenos Aires. Con el alma hecha trizas por el dolor y el desconsuelo, decidió dedicar lo que le quedara de vida para ayudar a otras víctimas de la inseguridad y el miedo. Fue una “madre del dolor”, una de las tantas mujeres que canalizaron el terrible dolor de perder un hijo en una lucha por la seguridad y la fortaleza. Desde ese lugar, pidieron una vez al entonces arzobispo de Buenos Aires que ofreciera una misa por las víctimas de la inseguridad. ¿Dónde podría ser sino en el santuario donde iban los desposeídos a hacer oír su fe? En el oratorio de San Cayetano, Isabel se sentó frente al púlpito, en la primera fila, para escuchar a Su Eminencia. Cuando Francisco comenzó con su homilía, Isabel dejó escapar las lágrimas sin pudor. El Cardenal detuvo sus palabras, bajó del púlpito, se sentó a su lado y la abrazó. “Me dijo unas palabras al oído que cambiaron todo, que me consolaron. Me dijo: «Dejala partir. Ella está al lado de Dios. Él te va a dar todo el calor que necesitás». Algo se transformó en mí con esas palabras y con ese gesto. Cortó la misa, delante de 300 personas para venir a hablarme a mí. A consolarme», cuenta Isabel, en un relato entrecortado por sollozos que apenas la dejan hablar. “Fue una persona que me supo dar la peor noticia de que mi hija no iba a volver, con el amor de un padre. Yo, que fui abandonada por mi madre en la basura, que no soy dueña ni de la cama, sentí la fuerza de ese abrazo. Estaba enojada con Dios por lo que había pasado y el padre Bergoglio me reconcilió. Creo que si hay alguien en el mundo que reúna los requisitos para ser Papa, es él”, resume.

Fue San Cayetano, fue la Virgen de Luján, fueron los curas villeros. Justamente ellos, jóvenes nacidos en familias acomodadas y con pretensiones, se convirtieron por obra de la fe y del entusiasmo de Francisco, en defensores de una cultura mucho más aguerrida y desahuciada, la que sobrevuela los barrios más pobres y marginados de la Argentina. Son curas que pelean contra el estigma del “no ser”, que bucean en la basura buscando solidaridad y contención, que buscan monedas en los pantalones más descosidos para que nadie muera sin un funeral digno. No van a “educar”, van a darles vida digna. Revalorizarlos, antes que nada.

El Papa Francisco se lleva lo mejor del Cardenal Jorge Mario Bergoglio para el ministerio de Pedro: sus viajes en el subte de la ciudad de Buenos Aires; sus visitas a la Villa 31; su presencia en las cárceles, su aliento a las escuelas, sus palabras a las enfermos de VIH, su paso por la Compañía de Jesús de la ciudad de Córdoba; su conversaciones con los cartoneros y las víctimas de la trata; su capacidad de respeto, escucha y cercanía, su actitud conciliadora, su apertura ecuménica, su capacidad de dialogar y de decir las cosas tal como su conciencia lo dictaba y mucho, mucho más que sabemos y también otras que ignoramos.

CAPÍTULO 5
Política y fe, dos caminos

El nacimiento del peronismo y la contradicción de Francisco: cómo ser católico practicante y peronista anticlerical. Golpes de Estado y la quema de iglesias en Buenos Aires. Francisco y la patología del desencuentro. Cómo vivió el Concilio Vaticano II y cómo despertó a la teología de la liberación. Amós y la influencia sobre el alma. La Noche de los Bastones Largos, Guardia de Hierro y la formación de una ideología. El libelo que circuló en el Vaticano. Secuestro de Jalics y Yorio: dos voces sobre el silencio de la historia.

Apenas una hora después que -tras cinco votaciones del cónclave Cardenalicio reunido en la Capilla Sixtina -, Francisco quedara consagrado como el sucesor de Benedicto XVI y como el Papa número 266 de la Iglesia católica, apostólica y romana, la edición digital del diario español El Mundo expuso ante un mundo ávido de información, el costado más oscuro, polémico y conflictivo que arrastra su pasado.

Tan fuerte fue el impacto del enfoque político de la noticia, que en esas primeras horas desplazó datos tan ricos de contenidos y simbolismos que hubieran servido para entender quién era ese hombre de andar rapidito y afable que llegaba al trono de San Pedro. Por ejemplo, como que: Francisco es el primer Papa de formación jesuita y el primero proveniente del Hemisferio Sur. El primer pontífice originario del continente americano, el primer hispano desde Alejandro VI —muerto en 1503— y el primero no europeo desde el sirio Gregorio III, fallecido en 741.

“Duro con los Kirchner, blando con la Dictadura” decía el contundente título del diario El Mundo. Esas ocho palabras son una aproximación no solo el encuadre político-ideológico de Francisco, sino que va al fondo del mayor drama de la historia de la Argentina: el de las violaciones sistemáticas de los derechos humanos y el secuestro, tortura y asesinato de treinta mil personas entre el 24 de marzo de 1976 y diciembre de 1983. El brazo ejecutor del Golpe cívico-militar del 76 fue la última- y más feroz y brutal- de las seis dictaduras militares que sesgaron la vida democrática en la Argentina a lo largo de los setenta y seis años de vida de Francisco.

Un acierto en términos de interés periodístico el del diario español, que intenta echar luz sobre la intrincada, compleja, tortuosa y a veces hasta “inexplicable” historia argentina.

Cómo explicar un movimiento como el Peronismo, fundado hace casi setenta años por un militar, Juan Domingo Perón, que triunfó en la gran mayoría de las elecciones democráticas? ¿Dónde ubicarlo ideológicamente? ¿Cómo un movimiento populista de masas, plantado entre el comunismo y el capitalismo, en su primera etapa entre 1945 y 1955? ¿Cómo un movimiento de masas del Tercer Mundo en la etapa entre 1973 y 1976? ¿En la derecha neoliberal y conservadora entre 1989 y 1999 con Carlos Menem como presidente? ¿O como un populismo de centroizquierda en el tramo 2003-2013, dominado por el matrimonio Kirchner?

O sea, un peronismo de mil rostros que gobernó la Argentina, siempre con el aval del mayoritario voto popular, en treinta tres de los últimos sesenta y ocho años.

Dos líderes de países vecinos a la Argentina, como Julio María Sanguinetti, dos veces presidente de Uruguay, e Inacio Lula Da Silva, también dos veces presidente de Brasil, apelaron a la fina ironía para explicarle a cualquier desprevenido observador extranjero qué y cómo es la Argentina y qué y cómo es el peronismo.

Para Sanguinetti, “los países del mundo podrían clasificarse en cuatro categorías: 1) los países desarrollados 2) los subdesarrollados 3) Japón, que es casi imposible explicar cómo es tan desarrollado si es una isla enclavada sobre rocas y con escasas bendiciones naturales. Y 4) la Argentina, que resulta casi imposible explicar cómo es subdesarrollado, teniendo uno de los ecosistemas naturales más ricos del planeta”. Una aguda observación, un aserto provocador, que desafía la imaginación.

Lula Da Silva, en cambio, siempre sostuvo que, de haber nacido en la Argentina, él hubiera sido peronista, aunque nunca alcanzó a entender qué es ser peronista ni cómo categorizar al movimiento que lo acompaña. En el año 2010, en el marco de una reunión de países latinoamericanos, le consultaron a Da Silva sobre cuál sería su ideología política si en vez de haber nacido en el noroeste de Brasil hubiera nacido en el Gran Buenos Aires o alguna provincia argentina. Su respuesta es un interesante ejercicio de comprensión: “Seguramente hubiera sido peronista, porque todo el mundo lo era y lo es. Pero la verdad es que me cuesta comprenderlo. No entiendo mucho al peronismo, pero entiendo el fenómeno que significó el paso de Perón por la Argentina, así como el fenómeno de Getulio Vargas (cuatro veces presidente de la República Federativa del Brasil, impulsor de las principales leyes laborales que favorecieron a los trabajadores y un ferviente nacionalista) en Brasil. Ellos marcaron la historia de nuestros países. Getulio no consiguió crear en Brasil un movimiento del tipo que Perón fundó en la Argentina. Nosotros no tuvimos un partido de los trabajadores tan fuerte como el peronismo. Pero cuando digo que no lo alcanzo a entender es porque es casi como una religión. Vi gente de derecha que era peronista. Y vi gente de izquierda que era peronista. Eso no se ve en ningún otro lugar del mundo. Es un “milagro” que solamente los argentinos pueden hacer...”

Imbuido en ese “milagro” –según la definición de Lula- llamado peronismo se modeló ideológicamente Francisco. Que antes de descubrir el llamado de Dios para ser sacerdote, era un católico practicante con el corazón depositado en el peronismo.

En 1954, Francisco tenía menos de dieciocho años y discutía de política con su jefa del laboratorio, Esther Ballestrino de Careaga. Ella, como ya se dijo, era una comunista acérrima. Sabía que Francisco no solo pensaba en cuestiones religiosas, sino que tenía inquietudes políticas. Esther siempre le aconsejaba que leyera (y le daba algún otro ejemplar) “nuestra palabra y propósitos”, una publicación del Partido Comunista Argentino bastante leída en las décadas del Cuarenta y los Cincuenta. A él, siempre atento a los estímulos culturales e intelectuales, lo seducían los planteos de un teórico del comunismo argentino llamado Leónidas Barletta. Pero nunca fue comunista ni mucho menos. Él era un peronista convencido.

Pero cuando le llegó la edad de ir a las urnas, sobrevino el golpe militar del ‘55. Un año antes, las elecciones de medio tiempo en la Argentina las había ganado el Partido Peronista con el 62 por ciento de los sufragios. Solo que a él le faltaban algunos meses para cumplir la mayoría de edad y así estar en condiciones de votar.

Pero es justo en este punto de la historia cuando ser peronista y católico practicante comenzó a resultar una contradicción. Perón acuso a la jerarquía eclesiástica argentina de coquetear con los militares que lo querían desalojar del poder por la fuerza. Y les respondió con leyes durísimas: promulgó la ley de Divorcio, reconoció los derechos de los llamados “hijos ilegítimos”, le dio un marco legal a la prostitución y prohibió los actos religiosos públicos. O sea, en la etapa final del peronismo no se podían dar misa fuera de una iglesia. También abolió la enseñanza religiosa en las escuelas públicas (lo que para la Iglesia resultó un golpe mortal, ya que su misión pastoral se asentaba sobre la base del trabajo en las escuelas), y anuló la exención de impuestos (otro duro golpe, en este caso material) que tenían las propiedades eclesiásticas.

En ese clima de confrontación extrema, la tradicional procesión católica de Corpus Christi del 11 de junio de 1955 se transformó en una movilización anti peronista que sumó a más de cien mil personas por las calles de Buenos Aires. Esa tarde se quemaron banderas argentinas y el gobierno de Perón reaccionó echando del país (los mandó de regreso a Roma) a dos obispos. Desde el Vaticano vino una contraofensiva y se excomulgó al responsable de la expulsión de los dos obispos.

¿Eso quería decir que el Papa Pío XII ordenó que se excomulgue al propio Perón? Así, se llegó a la fatídica mañana del 16 de junio, cuando un importante sector del Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada argentina iniciaron un putsch[15] contra Perón. Bombardearon la Plaza de Mayo y mataron a trescientos cincuenta y cinco civiles inocentes y dejaron más de seiscientos heridos. Perón sobrevivió al ataque y por la tarde se inició una dura represalia sobre las iglesias de Buenos Aires. En el gobierno peronista culparon a la jerarquía eclesiástica por darle cobertura y apoyo logístico a la intentona golpista.

En total se quemaron dieciséis iglesias, incluida la histórica Catedral (la misma que casi cuarenta años después albergaría a Francisco ya como arzobispo).

Los incendios y destrozos se dieron en las iglesias del centro de Buenos Aires, donde actuaron tres grupos organizados que partieron de dos reparticiones del Estado y de un local del Partido Peronista.

Los atacantes ingresaron en las iglesias, provocaron destrozos, ocasionaron algunos incendios y, en algunos casos, hasta se robaron elementos necesarios para dar la misa.

La policía, las fuerzas militares y los bomberos se abstuvieron de intervenir, limitándose estos últimos a comenzar a actuar contra el fuego una vez terminados los ataques.

¿Cómo impactó en el ánimo del católico practicante y peronista Francisco este salvaje enfrentamiento entre el gobierno por el que simpatizaba y la iglesia a la que iba a consagrar su vida? Tratando de hacer equilibrio entre las dos posturas.

Él fue a la procesión de Corpus Christi, pero no para castigar a Perón. El fustigó la quema de iglesias como metodología de revancha, pero eso no lo convirtió en un anti peronista.

Fue la primera vez que Francisco sintió en carne propia lo que el siempre definió como la patología argentina: el desencuentro. Esa tendencia argentina a señalar lo que separa y no lo que une. A potenciar el conflicto en vez de trabajar con el acuerdo. Esa pasión nacional por “guerrear” con el otro.

El, que había rechazado cualquier ideología extrema y totalitaria -como a su juicio siempre lo fueron el comunismo, el fascismo, el nazismo o el liberalismo salvaje-, se vio inmerso en el antagonismo entre el peronismo y la Iglesia.

De esa experiencia Francisco rescató el concepto de “la cultura del encuentro”. Que, en resumidas cuentas, implica una actitud personal de apertura y escucha. Sin prejuicios, sin pensar que el otro por tener ideas contrarias -sea en política o religión- no puede aportar nada positivo. El, en esas horas confusas, logró desentrañar una enseñanza: los argentinos con sus prejuicios, esquivan el diálogo y el encuentro. Así es como se fomenta el desencuentro, lo que a su juicio alcanza la categoría de “patología nacional”.

Pero como muchas veces sucede, la realidad se encargó de superar esa dicotomía falsa. Los avatares políticos e institucionales de la Argentina echaron luz sobre la inclinación política de Francisco. La feroz persecución al peronismo durante dieciocho años incluyó fusilamientos de contrarrevolucionarios, proscripción y persecución a miles de peronistas que se tuvieron que exiliar al igual que su líder, planes para asesinar a dirigentes gremiales mayoritariamente adictos al movimiento justicialista, purgas a artistas, intelectuales y deportistas por el solo hecho de haber simpatizado con la doctrina y hasta el absurdo de prohibir nombrar a Perón en la vía pública.

A partir de esos sucesos es posible explicar la cercanía emocional del joven Francisco primero, y después del hombre maduro y pastor de la iglesia con el movimiento que defendió los derechos de los más pobres y los trabajadores en la Argentina.

No hubo ningún argumento histórico que rebatiera o quebrara el fuerte sentimiento de adscripción de Francisco al Movimiento fundado por Juan Domingo Perón.

 Ni el debate interno que generó en la resistencia peronista -a partir de los años ‹60- el surgimiento de los movimientos juveniles guerrilleros que reclamaban el regreso de Perón y un viraje al socialismo. Ni la violencia de principios de los años `70, luego que buena parte de esa juventud sin derechos políticos decidiera que el camino eran las armas. Ni la profunda división del peronismo en un ala derecha y otra de izquierda, que terminó con una matanza fratricida en el regreso de Perón a la Argentina en 1973. Ni la muerte del anciano líder en 1974 que dejó un vacío imposible de llenar. Ni la profundización de la violencia armada entre las dos fracciones (derecha e izquierda del peronismo, que desató una especie de guerra civil no declarada). Ni el derrumbe final de los sueños de varias generaciones con el Golpe militar de 1976.

En este momento de la historia se volvieron a entrecruzar los senderos de Francisco y de la Argentina. El país quedó sumergido en las tinieblas. Francisco tenía entonces treinta y nueve años. Y vivía en otra dimensión ontológica: la espiritualidad que le demandaba ser miembro de la Iglesia.

Mientras tanto y en paralelo, Francisco interpretaba desde adentro de su iglesia la revolución del Concilio Vaticano II. El que marcó una nueva era para todos los integrantes de la Compañía de Jesús, a la que Francisco juró lealtad eterna.

El Concilio Vaticano II, obra personal de Juan XXIII, fue el acontecimiento de la cristiandad más importante del siglo XX, celebrado en un momento propicio religioso y cultural, en pleno desarrollo de la sociedad europea y en una excelente coyuntura mundial. Contribuyeron favorablemente a su realización los movimientos de renovación eclesial previos al mismo; se opusieron los sectores más inmovilistas y conservadores del catolicismo. En todo caso, el Concilio contribuyó a un cambio profundo de la cosmovisión cristiana, ya que fue el final de la contrarreforma, la consagración de los movimientos eclesiales innovadores, el reconocimiento de los valores de la modernidad y la aparición de una nueva conciencia de Iglesia.

Después que el Papa Pío IX declaró el dogma de la infalibilidad del Papa en el Concilio Vaticano I (1869-1870) parecían innecesarios nuevos concilios; bastaba el magisterio pontificio. Los pontificados, desde Pío IX a Pío XII, tuvieron una cierta continuidad en sus decisiones y declaraciones, sin necesidad de convocar un concilio. A lo sumo algunos papas pretendieron terminar el Vaticano I, interrumpido en 1870 por la guerra entre Prusia y Francia. Así lo pensó Pío XI en 1923, pero la gravedad de la situación internacional lo hizo desistir. Pío XII tuvo el mismo deseo en 1948 pero, dadas las opiniones contrapuestas, renunció al proyecto en 1951. A finales de 1958, recién nombrado Papa Juan XXIII, nadie pensaba en la terminación del Vaticano I ni en la promulgación de un nuevo concilio.

La convocatoria de un “un concilio ecuménico para la Iglesia universal”, hecha por Juan XXIII el 25 de enero de 1959, produjo asombro en el mundo e inquietud en la curia romana.

Juan XXIII había sido elegido Papa tres meses antes, a los 78 años de edad, durante un breve cónclave (25-28 de octubre de 1958), como solución transitoria o de compromiso.

En el momento de la convocatoria conciliar la Iglesia católica estaba en paz, no había en su interior herejías, habían surgido gérmenes de renovación y se encontraba segura para afrontar una seria revisión de su propia vida. Con todo, había dentro de la Iglesia en los años 1945-1959 frecuentes tensiones entre conservadores y progresistas. La necesidad de un giro religioso se manifestó en el contexto del cambio social y cultural vertiginoso, propio de la posguerra mundial, observable en el final del colonialismo y la presencia activa y creciente del Tercer Mundo; la industrialización de los países nord atlánticos, con sus consecuencias de emigraciones, turismo, ocaso del mundo rural, urbanizaciones gigantescas y nacimiento o aparición de la sociedad de consumo; por último, la difusión de la televisión, con un fuerte impacto en la cultura y pautas de comportamiento.

Ciertos problemas acuciantes de la humanidad se hicieron asimismo presentes en el Concilio: el hambre en una gran parte del planeta, la escasa vigencia de los derechos humanos en innumerables países y la carrera de armamentos, con el peligro de la destrucción de la humanidad.

El Vaticano II, a diferencia de otros concilios, no se convocó para rechazar una herejía o superar una crisis profunda. Su primer propósito, según el pensamiento expresado de Juan XXIII, fue muy claro: no habría condenas, ni siquiera del marxismo o del comunismo. Pero aunque el Papa convocante no había dibujado el programa del Vaticano II, su objetivo más evidente era el “aggiornamento” de la Iglesia, expresión que sustituía al término reforma, impronunciable en la convocatoria conciliar por su apropiación protestante. Se trataba de renovación, adaptación, diálogo y apertura.

Pero fue uno de los tres grandes objetivos del Concilio el que caló hondo en Francisco, como en buena parte de los obispos de América latina, por entonces un continente en el que campeaba el subdesarrollo. “La Iglesia se presenta, cómo es y cómo quiere ser, como Iglesia de todos, en particular como la Iglesia de los pobres”, explícito Juan XXIII.

¿Cuánto de esa inspiración en Juan XXIII y el Concilio Vaticano II tomó Francisco a la hora de elegir su nombre y el rumbo de su papado? ¿Cuánto pesó en su ánimo esa “opción por los pobres” que marcó con todo el rigor el Concilio Vaticano II en 1959?

El propio Francisco contó ante seis mil periodistas que durante el cónclave en la Capilla Sixtina que lo consagró Papa, tenía a su lado al cardenal brasileño Claudio Hummes, arzobispo emérito de San Pablo. Y que a medida que se sucedían las votaciones, Hummes lo confortaba. Al final, cuando su figura ya había conseguido los dos tercios de los votos, y arreciaron los aplausos porque ya era el nuevo Papa, Hummes lo abrazó, lo besó y le dijo al oído: “ ¡No te olvides de los pobres!

“Y esa palabra me entró aquí -confesó Francisco tocándose la sien-. “Los pobres, los pobres”, repiqueteaba en mi cabeza. “Esa relación con los más humildes me llevó a pensar en San Francisco de Asís. Inmediatamente pensé en las guerras del mundo. Y también me llevó a Francisco, que es el hombre de la paz. Y así salió mi nombre; desde el corazón. Debía llamarme Francisco, porque él es el nombre de la pobreza, el nombre de la paz. Porque solo los pobres pueden dar paz. Es por eso que mi mayor deseo es ser el Papa de una iglesia pobre y para los pobres”.

Volviendo la mirada a 1959, el peso de la “opción por los pobres” tiene una explicación central. El concilio Vaticano I fue el primer concilio celebrado en la Ciudad del Vaticano y fue convocado por el Papa Pío IX en 1869 para enfrentar al racionalismo y al galicanismo. Lo más importante fue la aprobación como dogma de fe de la doctrina de la infalibilidad del Papa. Finalmente fue suspendido por Pío IX el 20 de octubre de 1870, después que se hubiera consumado la unión a Italia de los Estados Pontificios.

Pero el dato más singular, es la gran representatividad que tuvo Vaticano II respecto de Vaticano I. Al primero asistieron sólo 744 obispos, la gran mayoría de raza blanca y de origen italiano. El concilio de “ los pobres” tuvo una asistencia de dos mil quinientos obispos, de los cuales más de quinientos eran latinoamericanos, unos trescientos cincuenta representaban a países de la África negra y otros cuatrocientos de Asia, Oceanía y el mundo árabe.

O sea, casi el cincuenta por ciento de los obispos reflejaba las posturas y planteos de millones de católicos “pobres” de los países subdesarrollados.

En Vaticano II se celebraron cuatro sesiones correspondientes a los otoños de 1962, 1963, 1964 y 1965, con una duración de unos dos o tres meses cada una. Y el Papa Juan XXIII sólo conoció en vida la primera sesión. Al morir, en junio de 1963, fue elegido rápidamente Papa Giovanni Montini, que tomó el nombre de Pablo VI.

 Lo que caracteriza a un Concilio es, en definitiva, su mensaje. El Vaticano II trató de renovar el mensaje cristiano desde una triple exigencia: el retorno a las fuentes de la palabra de Dios y de la liturgia (se dejó de consagrar la misa en latín y a partir de ahí en cada país se usó la lengua de origen), la cercanía a la realidad social del mundo (la llamada “opción por los pobres”) y la revisión profunda de la Iglesia como pueblo de Dios.

Así como los dos concilios anteriores (Trento y Vaticano I) hicieron teología de un modo abstracto, preocupados por las definiciones precisas, claras y universales, el Vaticano II empleó un lenguaje bíblico, patrístico y simbólico, es decir, pastoral.

Resultó evidente que el mundo del Concilio (primeros años de la década del Sesenta con un mundo que transitaba la llamada “Guerra Fría” entre los Estados Unidos y la Unión Soviética) era sobre todo, aunque no exclusivamente, el mundo de la modernidad, el consumo, la ciencia y la lucha entre el capitalismo y el comunismo.

En ese contexto histórico, y después del Concilio Vaticano II, nacieron las comisiones de Justicia y Paz, con la preocupación de promover a los católicos en la justicia social y en la liberación. Estos axiomas que por primera vez se escucharon desde Roma, actuaron como agentes revulsivos entre los obispos Latinoamericanos. También se escuchó por vez primera hablar de problemas como la discriminación racial (en los Estados Unidos o en Sudáfrica, por citar dos ejemplos paradigmáticos, los ciudadanos de raza negra no tenían los mismos derechos que los de raza blanca), los derechos humanos y civiles, y la corrupción a todos los niveles.

Pero lo más llamativo para Francisco y otros miles de pastores de la iglesia latinoamericana, fue -otra vez-, el planteo de la “opción por los pobres”. La voz de los pobres resonó una y otra vez en cada iglesia del continente. Solo que cada novicio, cura, obispo o cardenal realizó una interpretación personal de ese mensaje ecuménico que salió del Vaticano cuando promediaba la década de los agitados años 60.

¿Cuál fue la interpretación que le dio la iglesia latinoamericana al mandato de trabajar por los pobres que salió del Concilio Vaticano II? La respuesta más contundente vino en forma de un movimiento homogéneo de obispos que se dispuso a difundir la llamada Teología de la Liberación. ¿Y quiénes eran los intérpretes y traductores de la Teología de la Liberación en el plano terrenal? Los “curas tercermundistas”, tal el nombre popular por el que se los conoció en cada Villa miseria, caserío, favela o pueblo joven de América latina.

Y es en Brasil, el país con más pobres de todo el continente, donde hay que buscar las raíces. En verdad, todo el movimiento arrancó en 1957 cuando la Iglesia Católica brasileña puso en marcha las llamadas Comunidades de Base. Estas, para 1964, cuando se conoció el resultado del Concilio Vaticano II ya eran un movimiento poderoso. También fue en Brasil donde Paulo Freire, un maestro del Nordeste -la región más pauperizada-, desarrolló un nuevo método para alfabetizar mediante el conocido “proceso de concientización”. Los movimientos de estudiantes y de trabajadores de Acción Católica brasileña se fueron comprometiendo y sumando cuadros, así como importantes intelectuales católicos. Algunos cristianos, también, empezaron a utilizar conceptos marxistas para analizar la sociedad latinoamericana.

¿Quiénes fueron las caras visibles de este movimiento que revolucionó a la iglesia? Los más destacados fueron los sacerdotes Gustavo Gutiérrez Merino (peruano), quien en 1973 editaría el primer libro sobre el tema “Historia, política y salvación de una teología de liberación”, Leonardo Boff (brasileño), Camilo Torres Restrepo (colombiano), Manuel Pérez Martínez (español), Óscar Romero (de El Salvador) y Juan Luis Segundo (uruguayo).

Entre sus múltiples planteos, La Teología de la Liberación intentó responder a la cuestión de cómo ser cristiano en un continente oprimido, y a preguntas como: “¿Cómo conseguir que la fe no sea alienante sino liberadora?”. Solo que el ejemplo del sacerdote guerrillero colombiano Camilo Torres Restrepo, quien fue miembro del movimiento guerrillero Ejército de Liberación Nacional de Colombia, y murió en 1966 como resultado de su primer combate contra el Ejército regular, actuó como difusor de la idea de tomar las armas para defender las ideas de la Teología de la Liberación.

Otra inspiración para los “curas tercermundistas” fue la lucha por los derechos civiles de los negros liderada por Martin Luther King en los Estados Unidos. Lo mismo sucedió en Sudáfrica, donde se desarrolló una vigorosa Teología de la Liberación negra en la lucha contra el Apartheid o en Asia con la teología “minjung” (que en coreano significa “de la masa popular”), o la teología campesina que se desarrolló en Filipinas.

Otro punto a tener en cuenta, es que durante siglos América latina no tuvo teología propia: importaba la doctrina que se “fabricaba” en Europa. Su teología era el reflejo de la que protagonizaba en el Viejo Mundo. La dependencia de América latina respecto al mundo rico, no sólo era económica y política, sino también eclesial y doctrinaria.

Para los teólogos de la Liberación, los pobres eran víctimas del pecado que se convertía en un “pecado social” como estructura de acciones y omisiones que mantienen la opresión, la injusticia y la explotación. Así, en términos conceptuales, los doctrinarios de la Teología de la Liberación consideraban que se trataba de un pecado que va más allá de las “faltas individuales”, para transformarse en una situación de pecado colectivo.

¿Cómo reinterpretó esta verdadera revolución secular el joven Francisco, que aún ni siquiera había sido ordenando sacerdote? ¿Podía considerarse a sí mismo como un “cura tercermundista”? La realidad es que no podría haberlo sido por más que hubiera querido, ya que no se había ordenado sacerdote aún.

La verdad es que nunca le resultó fácil encuadrarse en alguna ideología religiosa. Para Francisco, la única teología válida era la teología pura y llana del Evangelio. Que justamente fue la de Francisco de Asís.

Francisco observaba con detenimiento la Teología práctica de Jesús. La que lo llevó a usar con los pobres la teología de la “felicidad”: no soportaba su dolor ni les pedía que se lo ofrecieran a Dios para ganarse el cielo. “Curaba a todos”, según los textos sagrados. Y a los muertos los resucitaba. Multiplicaba el vino en las bodas para que siguiera la alegría y no imponía ayunos y penitencias a sus discípulos.

Francisco siempre tomó nota que con los poderosos, su teología era diferente. Usaba con ellos la teología de la “denuncia y del ejemplo”. Gritaba al rey “No te es lícito”. Y decía a los suyos: “Los que se visten de seda están en los palacios reales”. El vestía como los pobres.

La forma que Jesús usaba contra lo que el marxismo llama “estructuras injustas”, no era ideológica, ni de incitación a la lucha de clases. Era testimonial. Curar a un leproso, cuyas llagas eran vistas como castigo divino, era la mayor bofetada al poder tanto civil como religioso. Como lo era el lavar los pies a los apóstoles. O defender a la adúltera contra los fariseos que pedían su lapidación en nombre de la ley judaica.

Es por eso, que la teología de Francisco se nutre más en la teología del profeta Amós, aquel pastor que ni siquiera pertenecía a la casta de los profetas y que fue quién con más dureza arremetió contra los mecanismos de explotación y opresión campesina llevados a cabo por los reyes tiranos.

Amós, sin embargo, arremetió tanto contra las injusticias sociales como contra los pecados de idolatría de su pueblo. Y para él, al final, como para Jesús ocho siglos después, Dios seguiría siendo el verdadero libertador de los oprimidos. No cabía en Amós, ni en Jesucristo la moderna teología del ateísmo. Dios seguía siendo el centro de la vida: para castigar al opresor y para proteger al oprimido.

Por eso Amós fue llamado el “profeta de los pobres”. Y la “opción por los pobres” como prioridad es lo que podía haber acercado al joven Francisco a la llamada Teología de la Liberación. Pero no, Francisco tomó distancia justamente por los instrumentos “marxistas” que tomaron los curas tercermundistas para luchar contra la injusticia social.

Por todas esas razones, Francisco siempre estuvo más cerca de Amós que de Marx, en su lucha contra las injusticias sociales. Para Francisco, la religión, vista y practicada en la línea del profeta Amós, no es el “opio de los pobres” sino su garantía de redención.

Francisco nunca dudó de que lado había que posicionarse en este debate central que dividió a la iglesia latinoamericana. Lo supo a mediados de los años ‘60 y también en los convulsionados ‘70 en la Argentina, cuando miles de jóvenes católicos de todo el país creían que el poder solo se construía si salía de la boca de un fusil.

Pero Francisco tenía veintisiete años en el otoño del ‘64 y toda una vida por delante. Hacía seis que había decidido en su interior ser un pastor de Dios. Repasó mentalmente su vida y sintió que todo había pasado por una razón divina: fue un aplicado “novicio” de la Compañía de Jesús en el hermoso edificio del seminario en el barrio de Villa Devoto en Buenos Aires. Para después completar sus estudios como seminarista en el Seminario Jesuita de Santiago de Chile, en la casa de retiro de San Alberto Hurtado, donde ingresó al curso de Ciencias Clásicas y profundizó sus estudios de historia, literatura, latín y griego.

Su experiencia en Chile fue muy importante. No solo sumó conocimientos, sino que “sintió” en carne propia la denigración de la pobreza. “Cuando te sientas a la mesa, muchos no tienen más que un pedazo de pan para comer -le escribió un estupefacto Francisco a su hermana María Elena en mayo del ‘60 desde San Alberto Hurtado en los alrededores de Santiago de Chile -. Cuando llueve y hace frío, muchos viven en cuevas de lata, y a veces no tienen con que cubrirse”, le explicaba. Francisco estaba conmovido por la profundidad de la pobreza en Chile.

Pero a lo largo de toda Latinoamérica la fotografía era siempre la misma. En ese momento gobernaba en Chile la Democracia Cristiana -el partido más popular y ubicado en el centro del espectro ideológico- y las estadísticas oficiales indicaban que durante el primer lustro de los años Sesenta, el 38,6 por ciento de los chilenos era indigente o pobre. El otro rasgo que le llamo la atención a Francisco era la desigualdad en los ingresos en el país trasandino. El veinte por ciento más rico percibía unas diecisiete veces más que el ingreso del ochenta por ciento restante de la población. Números de escándalo si lo comparaba con los Estados Unidos, donde el veinte por ciento de los ricos apenas ganaba 8,9 veces más que el veinte por ciento más pobre.

Con esa base intelectual, teológica y práctica, Francisco regresó a la Argentina en 1964. ¿Qué país lo esperaba? No muy diferente del que había dejado a la hora de partir. En términos políticos, el peronismo seguía proscripto y Perón continuaba en el exilio peregrinando por diversos países (después del golpe se asiló en Paraguay, Panamá, Nicaragua, Venezuela y República Dominicana, en ese orden, antes de exilarse en Madrid hasta su regreso definitivo a la Argentina en 1973) de Sudamérica y América Central.

Ese era el dato central de la Argentina: el partido político más poderoso en término de votos, no podía participar de las elecciones. Una democracia renga fue, en definitiva, la Argentina que recibió a Francisco.

Más allá de la coyuntura política del país, él estaba decidido a transitar por todos los peldaños de la escalera que lo llevaría a sacerdote. Así, Francisco decidió postularse para el cargo de profesor de Literatura y Psicología en una institución de inspiración religiosa: el Colegio de la Inmaculada de la provincia de Santa Fe. Sus clases dejaron huellas anecdóticas en esa provincia (ver el capítulo IV, donde se habla de los testimonios con el profesor “carucha”) y se volvió a vincular con el mundo del trabajo.

Pero un par de años después, las piezas de la historia de Francisco se volvieron a reacomodar para traerlo de regreso a su siempre añorada Buenos Aires. Fue un riguroso y severo profesor de psicología y literatura en la Alta Casa de estudios de los Jesuitas, la Universidad del Salvador.

Ahí, en esos recoletos claustros del centro de la ciudad de Buenos Aires, Francisco comenzó a influir sobre el intelecto de una masa de jóvenes de clase media (el no solo era profesor sino que era uno de los directores espirituales de la universidad), católicos y con una fuerte atracción con el prohibido peronismo.

Esos jóvenes nacidos en su gran mayoría en hogares de clase media, se decidieron a militar en política después de que el gobierno dictatorial del general Juan Carlos Onganía -un militar de ideas retrógradas con mucha semejanza con el caudillo español fascista Francisco Franco- desalojó en julio del ‘66 a sangre y fuego cinco facultades de la Universidad de Buenos Aires, la primera universidad de Latinoamérica gratuita y autónoma.

Esa noche, el dictador Onganía ordenó a más de mil policías de la llamada Dirección General de Orden Urbano de la Policía Federal Argentina, que desocuparan por la fuerza los claustros tomados por estudiantes, profesores y graduados, en oposición a la decisión del gobierno militar de intervenir las universidades y anular el régimen de autonomía.

Los policías desalojaron las facultades por la madrugada reprimiendo a bastonazos. El violento y salvaje ataque pasó a ser conocido como “la noche de los bastones largos” y marcó el inicio de una escalada de violencia en la Argentina, que duró otros dieciocho años.

Los jóvenes católicos quedaron impactados por la violenta represión. La reacción fue inmediata. Miles de universitarios de clase media y clase alta de Buenos Aires y las principales ciudades de la Argentina, comenzaron a militar en política, desafiando en su gran mayoría, el pensamiento de sus padres. Si estos habían sido antiperonistas, pues ellos serían peronistas. Si sus padres jamás habían tocado un arma en nombre de la democracia, ellos estaban dispuestos a empuñar un fusil. Como lo había hecho Ernesto Che Guevara en la selva de Bolivia.

Encauzar esa marea de participación juvenil fue una tarea ardua y compleja para el profesor Francisco, que además, estaba a las puertas de ser consagrado sacerdote. Por el ala izquierda la gran mayoría y por la derecha otra buena parte, la militancia universitaria juvenil comenzó a ser un fenómeno de masas. En las aulas de la Universidad del Salvador, un grupo de jóvenes le dio vida a una agrupación juvenil de origen católico que pretendía ser “la Tercera posición”, entre la izquierda cada vez más radicalizada y violenta de “Montoneros” y la derecha fascista de Concentración Nacional Universitaria. La llamaron Guardia de Hierro y entró en la historia política argentina pese a haber tenido corta vida, ya que fue disuelta en 1974.

Esos siete años que van del ‘66 al ‘73 fueron cruciales para terminar de anudar las historias de Francisco, la iglesia católica militante y un peronismo en estado de permanente ebullición. En realidad era la Argentina la matriz donde se forjó esa alianza de hombres y proyectos que para bien o para mal definieron la vida y la muerte de varias generaciones.

El profesor de filosofía y literatura Francisco fue ordenado sacerdote en 1969 en la rígida y militarizada estructura de la Compañía de Jesús. Viajo a España a completar sus estudios teológicos y volvió a la Argentina en 1973. Casi en paralelo con el regreso definitivo de Juan Domingo Perón a su país, quien retornó después de dieciocho años de exilio para ser presidente de los argentinos por tercera vez.

Francisco pasó entonces de ser un modesto profesor de literatura y filosofía a acumular una cuota de poder inmensa en la orden jesuítica. Y puertas afuera de la universidad de El Salvador, en el “confesor”, “director espiritual” y “compañero” de los jóvenes de Guardia de Hierro.

¿Cómo se cimentó ese vínculo tan particular? ¿Cómo saltó de las aulas de la Universidad de El Salvador a la militancia activa esa relación entre el Provincial Francisco y los jóvenes de Guardia de Hierro?

El escenario habrían sido las mesas de “Los 36 Billares”, una confitería de la tradicional Avenida de Mayo, muy frecuentada por los entonces jóvenes dirigentes de Guardia de Hierro. A los treinta y siete años, Francisco era una pieza codiciada para cualquier agrupación política: era maestro de novicios, profesor de Teología, rector del Colegio Máximo y consultor provincial de los jesuitas. No costaba adivinar en él a un cuadro de la Compañía de Jesús, una orden de la iglesia que siempre se caracterizó por la obediencia, el rigor intelectual y una disciplina ascética, casi militar. Quizás Francisco también había encontrado en el estilo de los jóvenes de Guardia de Hierro cierta afinidad, ya que se trataba de una usina de cuadros políticos con reglas y hábitos con tinte marcial.

Inspirada en la “Garda de Fier” -una organización fascista rumana fundada en 1927 por el ultracatólico Cornelieu Codrenau–, sus dirigentes se denominaron a sí mismos como celosos custodios de la doctrina peronista. En las reuniones de los “guardianes” se leía a Lenin, al místico Mircea Eliade, al jesuita del siglo XVI, Mateo Ricci, además de “La comunidad organizada”, un libro de Juan Domingo Perón.

Ese variado corpus teórico hizo de Guardia de Hierro una formación atípica dentro del peronismo de los años ’70. Eran un grupo de quince mil “soldados” –en sus mejores épocas– que parecía una logia medieval, con un imaginario cargado de ideas pintorescas y sorprendentes por su osadía.

Sin correrse de su ortodoxia partidaria, acaudillados por su carismático jefe, Alejandro “Gallego” Álvarez, Guardia de Hierro enarbolaba su equidistancia del “Frente Rojo” (Montoneros) por izquierda, y del “Frente Negro” (Comando de Organización y la Concentración Nacional Universitaria) por derecha. En suma, era la “Tercera Posición” -que Perón levantaba en ese momento- en estado puro.

Francisco se sentía muy cómodo en aquella postura de equilibrio.

Para 1974, cuando Francisco ya había alcanzado los máximos cargos de la orden jesuita en la Argentina (su carrera en la Compañía de Jesús se aceleró vertiginosamente en 1973 ya que en abril de ese año juró su voto de profesión perpetua a la Orden y en julio le llegó de España el nombramiento como Provincial de los jesuitas, la más alta dignidad posible en la Argentina) recibió una dispensa muy especial. El jefe máximo de la Compañía de Jesús en todo el mundo, Pedro Arrupe, le ordenó pasar la Universidad de El Salvador a manos laicas.

Fue así como Francisco depositó su confianza en dos compañeros militantes de Guardia de Hierro: Francisco Piñón, alias “Cacho”, quien pasó a ser el rector de la universidad, y su amigo Walter Romero, uno de los apóstoles del “Gallego” Álvarez, como operador principal de la Universidad en la sombra. Pero ese mismo año -el 1º de julio- murió el General Perón y el peronismo entró en un estado de descomposición general que facilitaría las condiciones para el golpe militar del ‘76. En ese contexto, el “Gallego” Álvarez disolvió de un día para otro Guardia de Hierro. Una decisión intempestiva que impacto sobre miles de jóvenes militantes.

La construcción de una organización de cuadros juveniles que pretendía estar en la “Tercera Posición” le había llevado unos doce años de su vida al “Gallego” Alvarez. ¿Qué mensaje quería transmitir al tomar la resolución de disolver Guardia de Hierro? Nunca lo aclaró públicamente. Pero el sentido común y el devenir de los hechos en la Argentina muestran que no había lugar para posturas “equilibradas”. La Argentina viajaba con el acelerador a fondo a una lucha de dos bandos y proyectos tan contrapuestos que parecía dejar solo un atajo para saldar ese vacío: la violencia. Por izquierda, se alinearon las agrupaciones juveniles multitudinarias que reclamaban un salto del peronismo al socialismo. Por derecha, el aparato pseudo militarizado de los sindicatos vinculados al peronismo ortodoxo.

La disolución de Guardia de Hierro marco un antes y un después en Francisco. Como el día de la primavera de sus diecisiete años cuando se le reveló que él sería un sacerdote católico. Como a los veintiún años, cuando tendido en la cama del hospital donde le extirparon una parte de su pulmón derecho, una monja de dijo: “con tu dolor estas imitando a Jesús”. Como cuando recorría los caseríos pobres de Santiago de Chile y sus ojos descubrían en su total dimensión la miseria extrema.

Ese quiebre simbólico de Guardia de Hierro pareció haber cortado todo vínculo de Francisco con la política en general, y el peronismo en particular. Sin la tarea militante y cotidiana de aquella agrupación, Francisco se volvió a encerrar en los claustros jesuitas. Abandonó -en apariencia- un trabajo de base para intentar modificar la realidad política y social argentina.

De 1974 para adelante, la “historia oficial” de Francisco no registra cruces con los hechos políticos de su época: la muerte de Perón; la ola de asesinatos a dirigentes y militantes de izquierda y derecha; la debilidad de Isabel Perón y el ascenso al poder de su secretario personal, “el brujo” José López Rega; el pasaje a la clandestinidad de “Montoneros”, que se asume como una organización político-militar que busca la toma del poder a través de las armas; el deterioro de la economía argentina post crisis de los precio del petróleo en el mundo; y un vacío institucional que fortalece a los fogoneros del golpe cívico-militar de 1976.

Pero no. La historia es concéntrica en la Argentina. El pasado siempre se empeña en regresar. Con rostros diferentes. Pero siempre se instala en el presente para modificarlo con su sola presencia. Como si se obstinara en no morir en el olvido.

Francisco lo pudo constatar a lo largo de las siguientes dos décadas, cada vez que ascendía un peldaño en la compleja escalada hacia la cima del poder terrenal en la Iglesia Católica Apostólica Romana. Cuando fue nombrado arzobispo de Buenos Aires. Cuando Juan Pablo II lo creó cardenal en 2001. Cuatro años después, cuando quedó en la puerta de ser Papa al perder la votación general contra Joseph Ratzinger, quien se convirtió en Benedicto XVI. Ya en ese entonces, Francisco evaluó que la difusión de esas “denuncias periodísticas” habían “afectado” en algún grado sus posibilidades de ser Sumo Pontífice de la Iglesia.

Ahora, en las horas previas a ser consagrado como “el Papa de los pobres”, en los pasillos del Vaticano volvió a circular un dossier con párrafos editados de la investigación periodística publicada por primera vez en 1999 en la Argentina en el diario “Página 12”. El libelo en cuestión planteaba la supuesta “leyenda negra” según la cual Francisco había sido el “entregador” de dos sacerdotes de su congregación, los jesuitas, quienes tras estar detenidos cinco meses -de mayo a setiembre de 1976- en los calabozos de la Dictadura, fueron encontrados desnudos y drogados en un terreno baldío de las afueras de Buenos Aires. Los dos curas en cuestión son Orlando Yorio y Francisco Jalics.

Los dos curas jesuitas realizaban un intenso trabajo social en la villa miseria 1-11-14 del Bajo Flores (la misma que aparece mencionada en el capítulo 3) en Buenos Aires. Y militaban orgánicamente en un movimiento de base llamado “Cristianismo y Revolución”, inspirado en la Teología de la Liberación y con un firme acercamiento a la agrupación “Montoneros”, blanco preferido de la feroz represión militar.

Según la reconstrucción histórica y judicial, Yorio y Jalics fueron secuestrados por un Grupo de Tareas (eufemismo para denominar a las bandas parapoliciales del Ejército o la Armada, adonde efectivamente pertenecían los comandos que los secuestraron) mientras asistían a misa. El servicio religioso lo daba un cura de apellido Bossini, porque Jalics y Yorio ya habían sido “suspendidos” por su superior, monseñor Juan Carlos Aramburu. El grupo que intervino en el secuestro de estos dos sacerdotes y de ocho catequistas fue muy numeroso (más de doscientos efectivos) y ocuparon la villa miseria hasta que terminó la misa. Después del operativo de secuestro, los catequistas fueron liberados a las cuarenta y ocho horas. Yorio y Jalics, en cambio, quedaron presos durante cinco meses en la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), el centro de detención clandestino más grande de la Argentina. Donde según los registros oficiales permanecieron «desaparecidas» más de ocho mil personas a lo largo de toda la Dictadura militar.

La “leyenda negra” pretendió ser una operación de prensa para ensuciar la trayectoria de Francisco en los años más sangrientos de la Argentina. Se suponía que la divulgación de una investigación que lo comprometía con secuestros, torturas y asesinatos en su país de origen, frenaría una eventual elección como nuevo Papa. En un primer momento se especuló con que el dossier había sido puesto en circulación por sectores anticlericales cercanos al gobierno de la actual presidenta de la Argentina, Cristina Fernández de Kirchner.

Horas después, voceros del propio Francisco “sugirieron” que los propagadores de la “leyenda negra” habían sido laicos argentinos con fuertes lazos con un sector ultraconservador que tiene al cardenal Leonardo Sandri -actual prefecto de la Congregación para las Iglesias Orientales, consejero de la Comisión Pontificia para América latina y con ambiciones “papabile”- como cara visible.

Y aunque el dossier en cuestión no logro frenar el triunfo de Francisco, si sirvió para poner en primerísimo plano la historia “sucia”. Un resabio directo de la operación de prensa, fue el titular del diario español El Mundo: “Duro con el kirchnerismo, blando con la Dictadura”.

La cronología de la denuncia arranca en 1986 y tuvo como protagonista al abogado católico argentino y presidente de una entidad ligada a la defensa de los derechos humanos llamada Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Emilio Fermín Mignone. El expuso por primera vez el caso en el libro de su autoría “Iglesia y Dictadura”.

 Esa información fue reflotada en 1999 -con Francisco ya Arzobispo de Buenos Aires-por el periodista (y también dirigente de organismos de derechos humanos) argentino, Horacio Verbitsky. Este último la hizo pública en el diario “Página 12” y a partir de entonces fue re actualizada cada vez que la causa abierta por el caso de los curas Yorio y Jalics sufre algún avance o retroceso.

Las últimas actualizaciones correspondieron al año 2010, cuando varios testigos -entre ellos el propio Francisco, la catequista María Elena Funes, y el periodista Verbitsky- fueron citados a declarar ante la Justicia argentina, en el marco de la mega causa denominada ESMA que se sustancia en el Tribunal Oral Criminal Federal Numero 5 de Buenos Aires.

Por ser este el tramo más controversial de la historia de Francisco -la violencia en la Argentina y el rol que jugó la Iglesia Católica en las violaciones a los derechos humanos-, sirve enfrentar cara a cara al periodista Horacio Verbitsky (al que Francisco identifica como “el autor de la denuncia) que descarga el peso demoledor de una investigación de años, contra la única versión no judicial que dio Francisco sobre los hechos ocurridos hace treinta y siete años.

La secuencia argumental se inició con la crónica periodística publicada por Horacio Verbitsky en el diario “Página 12” el pasado 17 de marzo de 2013 - cinco días después de la elección de Francisco como nuevo Príncipe de la Iglesia -. Y a continuación, la versión de Francisco sobre los sucesos en la última Dictadura y el caso concreto de Yorio y Jalics, en una entrevista que dio a los periodistas Sergio Rubin (argentino) y Francesca Ambrogetti (italiana), para el libro “El Jesuita”, publicado en 2010.

La nota fue publicada en el diario Página 12 bajo el título “Cambio de piel” y en una breve presentación dice: “La primera conferencia de prensa del vocero del papa Francisco fue para desprenderse de Jorge Mario Bergoglio, acusado por la entrega de dos sacerdotes a la ESMA. Como los testimonios y los documentos son incontestables, el camino elegido fue desacreditar a quien los difundió, señalando a este diario como izquierdista. Las tradiciones se conservan: es lo mismo que Bergoglio dijo de Jalics y Yorio ante quienes los secuestraron”.

La historia según Francisco[16]

“ -¿La Iglesia defendió cabalmente los derechos humanos en aquellos años?

Francisco: -Para responder hay que tener en cuenta que en la Iglesia -que formamos todos los bautizados -, como en toda la sociedad, se fue conociendo, de a poco, todo lo que estaba pasando. No es que se tuvo conciencia de entrada. En mi caso debo admitir que partí de muchas limitaciones para interpretar ciertos hechos: cuando, en 1973, Perón vuelve al país y se produce el tiroteo de Ezeiza, no entendía nada. Tampoco cuando Cámpora renunció a la presidencia. No tenía por entonces información política como para entender todo eso. Ahora bien, fuimos cayendo progresivamente en la cuenta de la guerrilla, de su pretensión de hacer pie en Tucumán, de las acciones terroristas, en las que también fueron víctimas civiles que nada tenían que ver y jóvenes que estaban haciendo la conscripción, hasta que llegó el decreto de la presidenta Isabel Martínez de Perón (que ordenaba “el aniquilamiento del accionar de la subversión”). Allí empezamos a tomar conciencia de que la cosa era brava. Paralelamente casi todo el mundo comenzó a “golpear las puertas de los cuarteles”. El golpe de 1976 lo aprobaron casi todos, incluso la inmensa mayoría de los partidos políticos. Si no me equivoco, creo que el único que no lo hizo fue el Partido Comunistas Revolucionario, aunque también, es verdad que nadie, o muy pocos, sospechaban lo que sobrevendría. En esto hay que ser realistas, nadie debe lavarse las manos. Estoy esperando que los partidos políticos y otras corporaciones pidan perdón como lo hizo la Iglesia (el Episcopado difundió en 1996 un examen de conciencia y, en 2000, realizo un mea culpa con motivo del Jubileo)

-Hay quienes sostienen que la Iglesia sabía bien lo que pasaba durante la Dictadura.

Francisco: -Repito: al principio se sabía poco y nada, nos fuimos enterando paulatinamente. Yo mismo, como sacerdote, si bien comprendía que la cosa era pesada y que había muchos presos, caí en la cuenta algo después. La sociedad, en su conjunto, recién tomo conciencia total durante el juicio a los comandantes. Es cierto que algunos obispos se dieron cuenta antes que otros sobre los métodos que usaban con los detenidos. Es verdad que hubo pastores más lúcidos, que se jugaron mucho. Monseñor Zaspe, siendo arzobispo de Santa Fe, fue uno de los primeros que se percató de cómo estaba actuando la Dictadura a partir del secuestro y la salvaje tortura de quien fuera, hasta el golpe, intendente de la capital de esa provincia: Adán Noé Campagnolo. Hubo otros también, entre ellos Hesayne, Novak y De Nevares que, enseguida y con fuerza, comenzaron a moverse en defensa de los derechos humanos. Otros que hicieron mucho, pero hablaron menos. Y, finalmente, algún otro que fue ingenuo o torpe. Por mi parte, a veces uno, inconscientemente, no quiere ver episodios que pueden llegar a ser desagradables, no quiere aceptar que puedan llegar a ser ciertos. Pasa con los padres frente a un hijo que es drogadicto, o jugador, o tiene cualquier otro vicio. Es una actitud muy humana. A mí me costó verlo, insisto, hasta que me empezaron a traer gente y tuve que esconder al primero.

- Suele decirse que el Episcopado privilegio las gestiones reservadas sobre las declaraciones públicas por temor a que estas aceleraran las ejecuciones. ¿Fue una estrategia acertada? ¿No terminó quedando como un silencio cómplice?

Francisco: -es verdad que, en parte, se siguió esa estrategia. Sin embargo, pese a las gestiones reservadas, las declaraciones del Episcopado no dan lugar a dudas. Y cualquiera puede leerlas, porque fueron compendiadas en un libro, que presentamos cuando se cumplieron 25 años de nuestro documento Iglesia y Comunidad Nacional. En el capítulo tercero, titulado, “la iglesia y los derechos humanos”, desde la página 625 hasta la 727, están las principales. Y, de modo completo, en cuanto al tema que nos ocupa, no con omisiones, como algunos periodistas señalaron con mala intención. La Iglesia habló. Es más, hay una carta pastoral del 15 de mayo de 1976 en la cual ya se refleja la preocupación de los obispos. Y una de abril de 1977, que advierte sobre la tortura. También hubo otras en la época de la presidencia de Isabel Perón. De todas maneras, algunos términos son dubitativos porque realmente, como dije, no se sabía bien lo que pasaba. Pero hechos como la masacre de los sacerdotes y seminaristas palotinos fueron sumando fuerza a las declaraciones.

- Cada vez que la Iglesia habló, en los años siguientes, de la necesidad de alcanzar la reconciliación, no faltaron aquellos que creyeron ver detrás un aval a la impunidad. ¿Qué piensa?

Francisco: -La farra[17] no. Quiero ser claro: debe actuar la justicia. Es verdad que después de las grandes conmociones mundiales, de tremendas guerras, siempre está el mecanismo político de la amnistía. Después de la Segunda Guerra Mundial se la dictó en varios países, pero también existió el juicio a los responsables. Francia tuvo que enfrentar a los colaboracionistas de Petain y actuó con generosidad. Si bien De Gaulle era duro, temió ser injusto con ellos, pues resultaba muy difícil discernir en su momento si convenía para el bien de Francia colaborar o no con los nazis. A Petain no lo mataron, sino que lo enviaron a la Guyana francesa. De los 35 obispos que habían tenido relación con Petain, De Gaulle quería descabezar a todos. Entonces entro en escena Angelo Giusseppe Roncalli, a la postre Juan XXIII, como Nuncio de París y terminaron renunciando tres o cuatro. Creo que se distinguió entre situaciones ambiguas, producto del miedo, y situaciones delictivas. Mientras las primeras se pueden llegar a comprender, las otras no. Petain actuó como actuó pensando que lo hacía de patriota. Pero se equivocó, aunque tenía buena intención. De lo contrario le hubieran “cortado la cabeza”, porque los franceses no andan con chiquitas.

- En estos temas suele traerse a colación el caso de Juan Pablo II, que perdonó a quien intentó asesinarlo, pero el juicio siguió su curso.

Francisco: Claro. El juicio contra Ali Agca siguió. El Papa lo perdonó, pero igual fue condenado y siguió preso hasta que cumplió la pena y, después, fue enviado a Turquía, donde continuó encarcelado, por otros delitos que había cometido en su país. Además, aquí aparece claramente lo que señalaba antes en cuanto a que uno puede ofrecer de corazón el perdón, pero de parte del otro debe haber arrepentimiento y reparación. Según la versión que tengo, que creo que es veraz, cuando el Papa lo fue a visitar a la cárcel, en ningún momento, Ali Agca mostró arrepentimiento. Por el contrario, le dijo: “ no entiendo por qué usted no murió... Mi gatillo nunca falla”.

- De todas formas, la búsqueda de una autentica reconciliación ¿no implica renunciar a algo? ¿No demanda gestos magnánimos?

Francisco: Para alcanzar una reconciliación hay que renunciar a algo. Todos tienen que hacerlo. Pero cuidado, a algo que no afecte la esencia de la justicia. Quizás, al que tenga que perdonar se le pida que renuncie al resentimiento. El resentimiento es rencor. Y vivir con rencor es como beber agua servida, como alimentarse de las propias heces; supone que no se quiere salir del chiquero. En cambio, el dolor, que es también otra llaga, es a campo abierto. El resentimiento es como una casa tomada, donde vive mucha gente hacinada que no tiene cielo. Mientras que el dolor es como una Villa miseria donde también hay hacinamiento, pero se ve el cielo. En otras palabras, el dolor está abierto a la oración, a la ternura, a la compañía de un amigo, a mil cosas que a uno lo dignifican. O sea, el dolor es una situación más sana. Así me lo dicta la experiencia.

- ¿El perdón es lo que más asemeja al hombre y a la mujer a Dios?

Francisco: El amor es lo que más nos acerca a Dios. El perdón nos asemeja en cuanto es un acto de amor.

- Usted deslizó antes que durante la Dictadura escondió gente que estaba siendo perseguida ¿Cómo fue aquello? ¿A cuántos protegió?

Francisco: En el colegio Máximo de la Compañía de Jesús, en San Miguel, en el Gran Buenos Aires, donde residía, escondí a unos cuantos. No recuerdo exactamente el número, pero fueron varios. Luego de la muerte de monseñor Enrique Angelelli (el obispo de La Rioja que se caracterizó por su compromiso con los pobres), cobije en el colegio Máximo a tres seminaristas de su diócesis que estudiaban teología. No estaban escondidos, pero si cuidados, protegidos. Yendo a La Rioja para participar de un homenaje a Angelelli con motivo de cumplirse 30 años de su muerte, el obispo de Bariloche, Fernando Maletti, se encontró en el micro con uno de esos tres curas que están viviendo actualmente en Villa Eloisa, en la provincia de Santa Fe. Maletti no lo conocía, pero al ponerse a charlar, este le contó que él y los otros dos sacerdotes veían en el colegio Máximo a personas que hacían “largos ejercicios espirituales de 20 días” y que, con el paso del tiempo, se dieron cuenta que eso era una pantalla para esconder gente. Maletti después me lo contó, me dijo que no sabía toda esta historia y que habría que difundirla.

- Aparte de esconder gente, ¿hizo algunas otras cosas?

Francisco: Saqué del país, por Foz de Iguazú (se refiere al cruce de frontera entre Uruguay, Argentina y Brasil), a un joven que era bastante parecido a mí con mi cédula de identidad, vestido de sacerdote, con el clerigman y, de esa forma pudo salvar su vida. Además, hice lo que pude con la edad que tenía y las pocas relaciones con las que contaba, para abogar por personas secuestradas. Llegué a ver dos veces al general (Jorge) Videla y al almirante (Emilio) Massera. En uno de mis intentos de conversar con Videla, me las arreglé para averiguar qué capellán militar le oficiaba la misa y lo convencí para que dijera que se había enfermado y me enviara a mí en su reemplazo. Recuerdo que oficié en la residencia del comandante en jefe del Ejército ante toda la familia de Videla, un sábado a la tarde. Después, le pedí a Videla hablar con él, siempre en plan de averiguar el paradero de los curas detenidos. A lugares de detención no fui, salvo una vez que concurrí a una base aeronáutica, cercana a San Miguel, de la vecina localidad de José C. Paz, para averiguar sobre la suerte de un muchacho.

- ¿Hubo algún caso que recuerde especialmente?

Francisco: recuerdo una reunión con una señora que me trajo Esther Balestrino de Careaga, aquella mujer que, como antes conté, fue jefa mía en el laboratorio, que tanto me enseñó de política, luego secuestrada y asesinada y hoy enterrada en la iglesia porteña de Santa Cruz. La señora, oriunda de Avellaneda, en el Gran Buenos Aires, tenía dos hijos jóvenes con dos o tres años de casados, ambos delegados obreros con militancia comunista, que habían sido secuestrados. Viuda, los dos chicos eran lo único que tenía en su vida. ¡Cómo lloraba esa mujer! Esa imagen no me la olvidaré nunca. Yo hice algunas averiguaciones que no me llevaron a ninguna parte y, con frecuencia, me reprocho no haber hecho lo suficiente.

- ¿Puede relatar alguna gestión que llegara a buen término?

Francisco: me viene a la mente el caso de un joven catequista que había sido secuestrado y por el que me pidieron que intercediera. También en este caso me moví dentro de mis escasas posibilidades y mi escaso peso. No sé cuánto habrán influido mis averiguaciones, pero lo cierto es que, gracias a Dios, al poco tiempo el muchacho fue liberado. ¡Que contenta estaba su familia! Por eso, reitero, después de situaciones como esa, como no comprender la reacción de tantas madres que vivieron un calvario terrible, pero que, a diferencia de este caso, no volvieron a ver con vida a sus hijos.

- ¿Cuál fue su desempeño en torno al secuestro de los sacerdotes Yorio y Jalics?

Francisco: para responder tengo que contar que ellos estaban en una congregación religiosa, y le entregaron el primer borrador de las Reglas a los monseñores Pironio, Zaspe y Serra. Conservo la copia que me dieron. El superior general de los jesuitas quien, por entonces, era el padre Arrupe, dijo que eligieran entre la comunidad en que vivían y la Compañía de Jesús, y ordenó que cambiaran de comunidad. Como ellos persistieron en su proyecto, y se disolvió el grupo, pidieron la salida de la Compañía. Fue un largo proceso interno que duró un año y pico. No fue una decisión expeditiva mía. Cuando se le acepta la dimisión a Yorio (también al padre Luis Dourron, que se desempeñaba junto a ellos), con Jalics no era posible hacerlo, porque tenía hecha la profesión solemne y solamente el Sumo Pontífice puede hacer lugar a la solicitud, corría marzo del ‘76, más precisamente era el día 19, o sea, faltaban cinco días para el derrocamiento del gobierno de Isabel Perón. Ante los rumores de la inminencia de un golpe, les dije que tuvieran mucho cuidado. Recuerdo que les ofrecí, por si llegaba a ser conveniente para su seguridad, que vinieran a vivir a la casa provincial de la Compañía.

- ¿Ellos corrían peligro simplemente porque se desempeñaban en una Villa miseria?

Francisco: Efectivamente. Vivían en el llamado barrio Rivadavia del Bajo Flores. Nunca creí que estuvieran involucrados en “actividades subversivas” como sostenían sus perseguidores, y realmente no lo estaban. Pero, por su relación con algunos curas de las villas miserias, quedaron demasiado expuestos a la paranoia de la caza de brujas. Como permanecieron en el barrio, Yorio y Jalics fueron secuestrados durante un rastrillaje. Dourron se salvó porque, cuando se produjo el operativo, estaba recorriendo la Villa en bicicleta y, al ver todo el movimiento, abandonó el lugar por la calle Varela. Afortunadamente, tiempo después fueron liberados, primero porque no pudieron acusarlos de nada, y segundo, porque nos movimos como locos. Esa misma noche en que me enteré de sus secuestros, comencé a moverme. Cuando dije que estuve dos veces con Videla y dos con Massera fue por el secuestro de ellos.

- Según la denuncia, Yorio y Jalics consideraban que usted también los tachaba de subversivos, o poco menos, y ejercía una actitud persecutoria hacia ellos por su condición de progresistas.

Francisco: No quiero ceder a los que me quieren meter en un conventillo. Acabo de exponer, con toda sinceridad, cuál era el desempeño de esos sacerdotes y la actitud que asumí tras esos secuestros. Jalics, cuando vino a Buenos Aires, me visitó. Una vez, incluso, concelebramos la misa. Viene a dar cursos con mi permiso. En una oportunidad, la Santa Sede le ofreció aceptar su dimisión, pero el resolvió seguir dentro de la Compañía de Jesús. Repito: no los eché de la congregación, ni quería que se quedaran desprotegidos.

- Además, la denuncia dice que tres años después, cuando Jalics residía en Alemania y en la Argentina todavía había una Dictadura, le pidió que intercediera ante la Cancillería para que le renovaran el pasaporte sin tener que venir al país, pero que usted, si bien hizo el trámite, aconsejó a los funcionarios de la Secretaria de Culto del Ministerio de Relaciones Exteriores que no hicieran lugar a la solicitud por los antecedentes subversivos del sacerdote...

Francisco: No es exacto. Es verdad, sí, que Jalics -que había nacido en Hungría pero era ciudadano argentino con pasaporte argentino- me escribió siendo yo todavía Provincial para pedirme la gestión, porque tenía temor fundado de venir a la Argentina y ser detenido de nuevo. Yo, entonces, escribí una carta a las autoridades con una petición -pero sin consignar la verdadera razón, sino aduciendo que el viaje era muy costoso- para lograr que se instruya a la embajada en Bonn. La entregué en mano y el funcionario que la recibió, me preguntó cómo fueron las circunstancias que precipitaron la salida de Jalics. “A él y a su compañero los acusaron de guerrilleros y no tenían nada que ver”, le respondí. “Bueno, déjeme la carta, que después le van a contestar”, fueron sus palabras.

- ¿Que paso después?

Francisco: Por supuesto que no aceptaron la petición. El autor de la denuncia en mi contra revisó el archivo de la Secretaria de Culto y lo único que menciono fue que encontró un papelito de aquel funcionario en el que había escrito que habló conmigo y que yo le dije que fueron acusados de guerrilleros. En fin, había consignado esa parte de la información, pero no la otra en la que yo señalaba que los sacerdotes no tenían nada que ver. Además, el autor de la denuncia soslaya mi carta donde yo ponía la cara por Jalics y hacia la petición.

- También se comentó que usted propició que la Universidad del Salvador, creada por los jesuitas, le entregara un doctorado honoris causa al almirante Massera.

Francisco: Creo que no fue un doctorado, sino un profesorado. Yo no lo promoví. Recibí la invitación para el acto, pero no fui. Y, cuando descubrí que un grupo había politizado la universidad, fui a una reunión de la asociación civil y les pedí que se fueran, pese a que la universidad ya no pertenecía a la Compañía de Jesús y que yo no tenía ninguna autoridad más allá de ser sacerdote. Digo esto porque se me vinculó, además, con ese grupo político. De todas maneras, si respondo a cada imputación, entro en el juego. Hace poco estuve en una sinagoga participando de una ceremonia. Recé mucho y, mientras lo hacía, escuché una frase de los textos sapienciales que no recordaba: “ Señor, que en la burla sepa mantener el silencio”. La frase me dio mucha paz y mucha alegría”.

****

Tan intensa, intrincada y por momentos controvertida, como la Argentina misma, es la historia de Francisco en sesenta años de vida política y social de su país y Latinoamérica.

Bien podría resumirse en una la elipsis imaginaria que abarca desde el surgimiento del peronismo en 1945 hasta el debate sobre cuál fue su responsabilidad en el secuestro y tortura de dos sacerdotes jesuitas que estaban bajo su directa supervisión en 1976.

En el medio trascurrió -como en un filme de acción- una vida agitada: con golpes militares propios de Repúblicas “bananeras”, farsas de democracias, la revolución de la Iglesia con el Concilio Vaticano II, la Teología de la Liberación y los curas “tercermundistas”, y el surgimiento de la guerrilla armada en buena parte del continente como la contracara del Mayo Francés en Europa o el movimiento hippie en los Estados Unidos.

Una trama repleta de avatares que le fue modelando el temperamento y templando el espíritu.

Ideal para llegar, a los setenta y seis años, a las puertas de su “cielo terrenal”: el tabernáculo de la Capilla de San Pedro, donde cada que vez que lo desee Francisco podrá estar más cerca, que hombre alguno en la tierra, de la imagen de Jesucristo consagrado.

CAPÍTULO 6
El precio del poder

La influencia de Amós en su imagen de poder. La crítica al modelo neoliberal y la apuesta a la esperanza en la gran crisis de 2001. Francisco, la voz de los humildes. Sus críticas a los presidentes argentinos. Los gestos del Papa. La intolerancia de los Kirchner. El Tedeum como púlpito de la discordancia. Las Torres Gemelas y el nacimiento de un ícono internacional. El temor de ser Papa. El documento de Aparecida y la tutela doctrinaria. El mundo que viene.

Hace casi treinta siglos, vivió un pastor llamado Amós en el desierto de Juda, un desierto ubicado entre Israel y Cisjordania. Además de pastorear su ganado, Amos se dedicaba a punzar higos de sicomoro, la fruta preferida por los pobres del desierto. ¿Por qué lo hacía? Porque así aceleraba su maduración y aumentaba su tamaño y su dulzura.

Al igual que el pastor David, a quien Yaveh llamó para efectuar el servicio público, Dios procedió a convencer a Amós de que debía abandonar su rebaño y convertirse en Profeta de próxima venida.

De la soledad del desierto de Juda, lo envió al reino del Norte en Israel, un territorio idólatra de diez tribus que tenía su capital en Samaria.

Amós comenzó su profecía de Dios dos años antes del gran terremoto que arrasó con el reinado de Uzías, rey de Judá. Su profecía se extendió a lo largo de veintiséis años -entre el 829 y el 804 antes de Cristo- y fue de tal magnitud que Zacarías hizo mención de él unos trescientos años más tarde.

Fue reivindicado como uno de los Doce Profetas a quienes se denomina “profetas menores” por la brevedad de sus libros, mas no por su calidad. Su libro es el tercero de la Biblia.

A su llegada, el Reino del Norte pasaba por un período de gran prosperidad y se enriquecía y extendía. El culto religioso ganaba en esplendor, pero esto contrastaba con la miseria del pueblo. El lujo de los grandes era un insulto para miles de pobres. El esplendor del culto encubría el rechazo a Dios y la opresión del prójimo.

Amós, con la rudeza y estilo directo de un pastor, e inspirado por la fidelidad a Yaveh, condenó la corrupción de las elites, la injusticia social y el ritualismo ajeno al compromiso de vida, anunciando el fin de Israel. Acusado por el sacerdote Amasías de conspirar contra el rey, Amós fue expulsado del templo de Betel. Para luego ser herido en la cabeza, por un hijo de Amasías, a consecuencia de lo cual murió al llegar de regreso a su tierra.

Del libro 3 de Amós extrajo Francisco toda la esencia de su misión espiritual en la Tierra. Un humilde pastor que solo sirve a Dios. Un verdadero maestro en la fe, que de acuerdo a la cosmovisión bíblica, a cada momento debe expresar su crítica a todos los miembros de la sociedad en la que predica.

Desde la tribuna más excelsa que es la “tribuna del espíritu” -la que se encuentra alejada de todo interés partidario, doctrinario o monetario- ejerció su crítica implacable cada vez que pudo detectar las falencias sociales de su tiempo.

Francisco siempre creyó que esas falencias de la sociedad (las desigualdades sociales, la opresión, la pobreza, el autoritarismo, y las calamidades sociales de su tiempo) no podían permanecer silenciadas en su ser. Como bien lo había anunciado Amós, hace casi tres mil años, “ El Señor, Dios, ha hablado, ¿Quién no ha de profetizar?”

Generoso sin reserva alguna para con los más pobres y necesitados. Crítico implacable con el poder y los poderosos, sean gobernantes, empresarios o príncipes de la iglesia. Francisco siguió la guía rectora del profeta Amós desde que su voz pudo resonar en el corazón de cada poderoso que se cruzó en su camino.

A diferencia de Amós que llegó al reino del Norte de Israel en un momento de gran prosperidad económica, donde la riqueza de una casta que se hacía cada vez más rica era un insulto para la gran mayoría del pueblo pobre, Francisco fue nombrado arzobispo de Buenos Aires en 1998, cuando el experimento de poner en práctica un neoliberalismo económico exacerbado (con privatizaciones salvajes y una desocupación en constante alza) del peronista de derecha Carlos Menem entraba en una fase de agotamiento en la Argentina de finales del siglo pasado.

Unos meses después de ser nombrado arzobispo, Francisco celebró el Tedeum de acción de gracias en la catedral metropolitana (es el oficio religioso más tradicional de la Argentina ya que se lleva a cabo el día de la fecha patria). Estuvieron, en el primer banco, el presidente Carlos Saúl Menem y el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Fernando de la Rúa. No fue casualidad que Francisco haya elegido para la homilía el tema del reencuentro y la esperanza. Ese día, dijo: “Como en la Pasión de Cristo nuestra historia está llena de encrucijadas, de tensiones y conflictos. Sin embargo, este pueblo de fe supo cargar al hombro su destino cada vez que en la solidaridad y el trabajo forjó una amistad política de convivencia racial y social que marca nuestro estilo de vida. Los argentinos supimos ‘ser parte’, sentirnos ‘parte de’, supimos acercarnos y acompañarnos. Desde su capacidad de creatividad individual y colectiva y desde su ímpetu de espontánea organización popular, nuestro pueblo ha conocido momentos fundantes de cambios civiles, políticos y sociales; logros culturales y científicos que nos sacaron del aislamiento y demostraron nuestros valores. Momentos que, en definitiva, nos dieron un sentido de identidad más allá de nuestra compleja composición étnica e histórica. Momentos en los que privó una conciencia de trabajo fraterno, a veces poco elaborado, pero siempre sentido y vivido hasta el heroísmo. Por eso el llamado es a dejar el estéril historicismo manipulado por intereses o ideologismos o por meros criticismos destructivos. La historia apuesta a la verdad superior, a rememorar lo que nos une y construye, a los logros más que a los fracasos. Y mirando al dolor y al fracaso, que nuestra memoria sea para apostar a la paz y al derecho... y si miramos a los odios y violencias fratricidas, que nuestra memoria nos oriente a que predomine el interés común. Los últimos años, tardía y cruelmente, nos han sacudido y la silenciosa voz de tantos muertos clama desde el cielo pidiendo no repetir los errores. Sólo eso dará sentido a sus trágicos destinos. Como a los discípulos caminantes y temerosos hoy se nos pide caer en la cuenta de que tanta cruz cargada no puede ser en vano.

El llamado a la memoria histórica también nos pide profundizar nuestros logros más profundos, aquellos que no aparecen en la mirada rápida y superficial. No otro fue el esfuerzo de estos últimos tiempos por afirmar el sistema democrático superando las divisiones políticas, que parecían un hiato social casi insalvable: hoy se busca respetar las reglas y se acepta el diálogo como vía de convivencia cívica. Dejar la nostalgia y el pesimismo y, como los discípulos de Emaús, dar lugar a nuestra sed de encuentro: «Quédate con nosotros porque ya es tarde y el día se acaba». El Evangelio nos marca el rumbo: sentarnos a la mesa y dejarnos convocar por el gesto profundo de Cristo. El pan bendecido se debe compartir. El mismo que es fruto del sacrificio y del trabajo, que es imagen de la vida eterna, pero que debe realizarse ya.”

En una de la crisis económica de la historia que guarda más semejanzas con la Gran Depresión de los Estados Unidos en 1929 y con la actual crisis por las que atraviesan Grecia, Chipre, Portugal, España y en menor medida Italia, la Argentina enfrentó una recesión devastadora que se prolongó entre 1998 y 2002. En ese período nefasto el Producto Bruto Interno cayó un 18 por ciento y la desocupación formal trepó al 25 por ciento de la población económicamente activa.

Los orígenes de un desastre económico de esta magnitud se encuentran en la crisis financiera inédita que azotó a la Argentina. Que tuvo su inicio en una masiva falta de confianza de los inversores extranjeros que sostenían un sistema artificial llamado Convertibilidad, por el cual un dólar llego a valer -sin el lógico respaldo monetario- un peso argentino. Los inversores perdieron la confianza en la capacidad del gobierno y del Estado argentino para pagar las deudas que habían acumulado. Y pusieron en marcha una reacción en cadena que provocó el cierre de entidades bancarias y quiebras empresariales masivas.

La correa de transmisión por la que la crisis financiera se expandió y se convirtió en una recesión, fue el proceso multiplicador. Las dificultades financieras provocadas por la pérdida de confianza, provocaron un desplome de la inversión planeada, la que a su vez llevó a una caída a pique del PBI real. La consecuencia directa fue un brusco freno de la inversión y una caída estrepitosa del consumo de la población argentina. En ese contexto la Argentina acumuló 45 meses seguidos de recesión, una caída superior al 60 por ciento de la inversión y tasas de desempleo que treparon al 25,5 por ciento en 2002.

La dimensión humana de esas cifras macroeconómicas se tradujo en verdaderos ejércitos humanos de pobres y desamparados que apenas sobrevivían en las villas miseria de Buenos Aires y el populoso cordón industrial. O en hordas desesperadas de jubilados, jóvenes o familias de clase media, a la que les habían incautados sus ahorros en los bancos en el denominado “corralito” financiero (un eufemismo argentino para graficar la confiscación de los depósitos ante la imposibilidad de los bancos de devolver a sus clientes los ahorros). En ese contexto de pauperización extrema de por lo menos un tercio de la sociedad argentina, Francisco levantó su voz como lo hizo tres mil años antes el profeta Amós contra los reyes del reino de Israel..

Su “víctima propiciatoria” fue el sucesor de Carlos Menem, el radical (la Unión Cívica Radical es el partido más antiguo de la Argentina y está ubicado en el centro ideológico) Fernando de la Rúa. El mismo Presidente que en diciembre de 2001 ordenó la represión policial por la que murieron 31 personas en los alrededores de la Plaza de Mayo y que se escapó en helicóptero por la terraza de la Casa Rosada, como se conoce a la sede de gobierno, después de anunciar que abandonaba la presidencia.

Francisco, había encabezado dentro de la Iglesia argentina una corriente muy crítica del neoliberalismo (en especial de las recetas del Fondo Monetario Internacional) que se llevó adelante en el país y en Latinoamérica en la década del Noventa y que tuvo su continuidad en el gobierno de De la Rúa. El objetaba con vigor el pago de una deuda externa ilegítima, sobre la base del esfuerzo de los sectores más pobres de la sociedad.

Francisco, que detectaba los síntomas de la “enfermedad argentina” previos al colapso de finales de 2001, vino denunciando su preocupación por lo que consideraba sería un desenlace fatal de una crisis anunciada.

Sus mensajes en los Tedeum del 25 de mayo, como lo hizo en el ’99 con la presencia de Menem en la catedral, se convirtieron, a partir de esos años, en una suerte de cátedra cívica, en una caja de resonancia del estado de ánimo de una sociedad que se encaminaba al desastre económico y social.

En el recuerdo quedará aquel 25 de mayo de 2000, cuando el presidente De la Rúa llevaba apenas cinco meses de gobierno tras suceder a Carlos Menem, quien había conducido los destinos del país una década (entre 1989-1999). Esa mañana, con el Presidente de la República (un católico practicante) de pie a escasos cinco metros suyos, Francisco le descerrajó toda su artillería verbal en defensa de los más desposeídos.

“A veces me pregunto si no marchamos -cargó a fondo Francisco al pronunciar su sermón-, en ciertas circunstancias de la vida de nuestra sociedad, como un triste cortejo, y si no insistimos en ponerle una lápida a nuestra búsqueda como si camináramos a un destino inexorable, en enhebrado de imposibles, y nos conformamos con pequeñas ilusiones desprovistas de esperanzas. Debemos reconocer con humildad, que el Sistema (haciendo clara alusión a la democracia) ha caído en un amplio cono de sombras. La sombra de la desconfianza, y que algunas promesas y enunciados suenan a cortejo fúnebre: donde todos consuelan a los deudos, pero nadie levanta al muerto”.

Palabras lapidarias dichas en boca de Francisco, quien ya para entonces, contaba con una gran ascendencia no solo sobre el clero de Buenos Aires, sino sobre buena parte de la sociedad argentina. Los valores que destilaba: su afable cercanía con el pueblo, su simpleza, su desinteresado consejo, le habían granjeado una posición de influencia espiritual que resonaba en el Poder. Tanto político, como económico y hasta judicial.

Con su llegada al principal sillón de la arquidiócesis de Buenos Aires, y a la vez ya convertida en sede cardenalicia por obra y gracia de Juan Pablo II, Francisco hablaría por sus palabras -en las homilías- pero mucho más por sus gestos. Igual que hoy sorprende al mundo cuando recorre la Plaza San Pedro en un “Papamóvil” descapotable y sin vidrios anti bala.

O cuando por primera vez en la historia del Vaticano detiene el Papamóvil, se baja del vehículo y saluda a un cuadripléjico llamado Cesare Cicconi, que está postrado en una camilla y es profundamente religioso. O cuando le ofrece y le acerca una silla a un guardia suizo apostado en la puerta de la residencia Santa Marta. El guardia que había estado de pie cumpliendo servicio durante toda la noche, le agradece el gesto a Francisco pero le dice:

-Las reglas no me lo permiten

-¿las reglas? pregunta Francisco. Mi capitán, le intenta explicar Francisco.

-Su Santidad... le responde el guardia más que sorprendido.

-Yo soy el Papa y le ordeno que se siente, lo intima Francisco. Para inmediatamente pedir que le preparen un sándwich de jamón y queso. Y remata la escena con un cariñoso: “Bon apetit, amigo mío”.

Escenas de la vida cotidiana que ya a principios del siglo XXI lo fueron convirtiendo a Francisco en un referente de una sociedad argentina inmersa en una fenomenal crisis económica y de valores morales. En Buenos Aires, durante el primer año del segundo milenio, Francisco habilitaría una línea directa para que los “curas villeros” pudieran llamarlo a cualquier hora ante una emergencia. Francisco seguiría pernoctando en algunas parroquias de los barrios humildes si el motivo lo ameritaba. O asistiendo a un sacerdote enfermo llegado el caso. Continuaría viajando en colectivo o en subterráneo (el clásico metro) y dejando de lado un auto con chofer que le había asignado la Iglesia.

Rechazaría ir a vivir a la elegante residencia arzobispal de Olivos, a veinte kilómetros del centro de Buenos Aires, como hoy decidió no vivir en los Palacios Apostólicos -donde vivieron todos los Papas desde 1903 en adelante-, que constan de cuatro plantas monumentales, con tres salas espléndidas -la Regia, la Clementina, y la del Consistorio- repletas de mármoles, cuadros y mobiliario de un valor incalculable.

Como ya se vio en el capítulo 3, Francisco eligió los austeros claustros de la Catedral de Buenos Aires. Fiel al mandato del profeta Amos, esquivo todo evento social que lo vinculara al establishment económico.

Tan a atento estuvo Francisco a los signos que le enviaba a la sociedad argentina, que cuando se anunció que sería creado cardenal -en 2001, el mismo año en el que en la Argentina explotaría en mil pedazos tanto su economía como su frágil equilibrio social-, no quiso comprar los atuendos de su nueva condición, sino adoptar los de su antecesor.

Ser nombrado, en realidad “creado”, como Cardenal es la máxima dignidad a la que pueden acceder los hombres “consagrados”, con la sola excepción del Papado. Por eso a los cardenales se los conoce como los “Príncipes de la Iglesia”. Y a cada paso Francisco daba un gesto. Cuando Juan Pablo II lo “creaba” Cardenal Presbítero de San Roberto -en febrero de 2001-, le asignó una iglesia de la diócesis de Roma. En este caso el templo ubicado en la Plaza Hungría del Barrio de Parioli, que hace referencia a ese Santo y Doctor de la Iglesia, nacido en 1542, también jesuita como Francisco, y que tuvo un rol muy destacado en la llamada “contrarreforma” de aquello años, por la que se quería frenar y evitar la diáspora y las divisiones que se iban produciendo a consecuencia de las ideas de Lutero y Calvino.

Una verdadera paradoja, que el Cardenal de los pobres de Buenos Aires y Latinoamérica se referenciara con un templo enclavado en uno de los vecindarios más coquetos y elegantes de la capital italiana. Y otra vez, Francisco respondió con el lenguaje gestual. ¿Qué hizo? Ni bien se enteró que algunos argentinos proyectaban viajar a Roma para acompañarlo en la ceremonia en la que le entregarían los atributos del purpurado, el los exhortó a que no viajaran y que a cambio donaran el dinero del viaje a los pobres.

De esos tiempos turbulentos para la Argentina, cuando los pobres pasaron a ser una mayoría insoslayable, también se rescató una anécdota que sirve para entender por qué Francisco -como si fuera un profeta Amós de principios del siglo XXI después de Cristo- fue ganando el respeto y la credibilidad de un pueblo que estaba en plena crisis de representatividad, en especial con la clase política y el establishment económico.

El relato dice que en una de sus cotidianas visitas a las villas miseria de Buenos Aires, durante una charla con cientos de hombres de la parroquia de Nuestra Señora de Caacupé, en el asentamiento del barrio de Barracas, un albañil se levantó de su asiento y le dijo conmovido: “estoy orgulloso de usted, porque cuando venía para acá con mis compañeros en colectivo (modismo argentino con el que se conoce al autobús), lo vi sentado en uno de los últimos asientos, como uno más. Se lo dije a ellos (por el resto de los participantes de la reunión) pero no me lo creían...”. Fue así como Francisco se fue ganando el corazón de los humildes de la Argentina.

Más conocida fue la gestión que Francisco realizó para intentar detener la represión policial en medio del estallido social de diciembre de 2001. Francisco veía de la ventana de su oficina (en la Catedral, frente a la Plaza de Mayo) como la policía cargaba sobre una mujer que solo pedía que los bancos le devolvieran los ahorros de toda su vida. Francisco no dudó en levantar el teléfono y llamar al ministro del Interior de entonces. Fue atendido por un funcionario de rango menor, al que a viva voz le pidió que la policía diferenciara a los que fogoneaban los desmanes y los simples ahorristas que reclamaban por su dinero retenido en los bancos.

Tiempos turbulentos para la Argentina y de creciente prestigio entre la sociedad para Francisco. Así, mientras consolidaba su ascenso en la estructura eclesiástica argentina, iba modelando una nueva Iglesia, más distante de los poderosos y con una marcada preocupación social. El Fondo Monetario Internacional y las políticas neoliberales de la Década del ‘ 90 fueron blancos de su sus críticas cargadas de argumentos.

Francisco nunca cejó en su propósito de reivindicar su rol de émulo del profeta Amós. Solo en el Tedeum del 25 de mayo de 2003, cuando la Argentina comenzó a dejar atrás su peor pesadilla económica y social, él le dio un descanso al poder político en su crítica pertinaz. En su permanente prédica en favor de los menos favorecidos por el sistema y contra los poderosos de turno que encarnaban la desigualdad social. Esa mañana, con el flamante presidente Néstor Kirchner -hacia menos de tres horas que había asumido el cargo- delante de sus ojos, Francisco hizo un llamado general a todos los argentinos “a ponerse la Patria al hombro”. Fue como un voto de confianza.

Pero la paz de Francisco con Kirchner duraría apenas un año. Porque fue su homilía del año siguiente la que terminaría distanciándolos para siempre. O casi, porque nueve años después, en la primera audiencia como Papa, Francisco tuvo un gesto inédito de reconciliación en el Vaticano con Cristina Fernández de Kirchner, la viuda y heredera del capital político de una década de Néstor Kirchner.

Volviendo al 25 de mayo de 2004, por primera vez hubo un cambio en su reclamo al poder político. Esta vez no cargó las tintas sobre la desprotección de los pobres, porque si algo caracterizó al gobierno de Kirchner fue la recuperación del trabajo -según las cifras oficiales, se crearon en una década más de cinco millones de puestos de trabajo y se otorgaron más de cuatro millones de nuevas jubilaciones y pensiones, al tiempo que el Producto Bruto Interno creció como nunca antes en la historia de la Argentina-. Pero Francisco le observó a Kirchner lo que a su juicio eran rasgos de intolerancia y autoritarismo.

Ese día Francisco hablo primero en términos generales de “los argentinos”, a los que acusó de “ser prontos para la intolerancia”, para después si cargar subrepticiamente sobre Kirchner y su gobierno: “en especial a los que se sienten tan incluidos que excluyen a los demás, tan clarividentes que se han vuelto ciegos”. Más duro que el propio Amos, Francisco fustigó a los que “ al copiar el odio y la violencia del tirano y del asesino, es la mejor forma de ser su heredero”.

Tan repulsivas sonaron las palabras de Francisco, que al día siguiente su vocero tuvo que salir a explicar que su voz estaba dirigida a toda la sociedad argentina, incluido el Gobierno y la propia Iglesia Católica y que, en todo caso “ al que le quepa el sayo se lo ponga”. Pero Néstor Kirchner que tenía un temperamento más indómito que el del propio Francisco, se mostró muy molesto y no lo disimuló. Kirchner tomó una decisión que marcaría la ruptura de la relación entre el máximo representante de la Iglesia y el Presidente con más apoyo popular desde Juan Domingo Perón: no asistió nunca más a un Tedeum oficiado por Francisco. Y en un hecho sin precedente en los doscientos años de historia argentina, traslado el festejo patrio a diferentes capitales de provincia.

Así fue como las dos figuras con más poder de la Argentina del último decenio, Néstor Kirchner y Francisco, nunca más se vieron cara a cara. El alejamiento entre Francisco y Néstor se potenció luego de que Néstor decidiera no asistir a la homilía de 2005, lo que provocó que el tedeum fuera cancelado. “No hay relación de la Iglesia con el Gobierno”, fue la respuesta, meses después, anunciada por el vocero de Bergoglio. La excepción fue el homenaje realizado en 2006 a los religiosos palotinos masacrados durante la Dictadura militar. Sobre ese punto -la última vez que compartieron una ceremonia-, Francisco siempre se preocupó por aclarar que él le había enviado una carta invitando al entonces Presidente Kirchner al homenaje donde se recordó la memoria de los cinco sacerdotes y seminaristas, al cumplirse treinta años de la masacre perpetrada en la iglesia de San Patricio en Buenos Aires. “Es mas -aclaró Francisco- como no era una misa lo que iba a realizarse, le pedí a Kirchner que presidiera la ceremonia. Porque siempre lo trate, durante su mandato, como lo que era: el Presidente de la Nación”.

La relación de Francisco con los Kirchner fue tan visceral como sus protagonistas. A ninguno de los tres (el Papa, Néstor o Cristina) les gustaba la tibieza en las definiciones y desde ese lugar de pasión y compromiso, tuvieron choques irreductibles. Disintieron y lo dijeron abiertamente sobre todos los temas que involucran a la sociedad: pobreza, pelea con el campo, matrimonio igualitario, postura frente al aborto. Tanto que Néstor Kirchner decía que al cardenal “lo había mandado la oposición”. Néstor Kirchner comenzó a entrever a Francisco como el articulador de un proyecto opositor. Como un punto culmine, el ex presidente argentino no tembló para decir: “Nuestro Dios es de todos, pero cuidado que el diablo también llega a todos, a los que usamos pantalones y a los que usan sotanas”.

Cuando la presidenta Cristina Fernández de Kirchner asumió la conducción del país, el Episcopado se reunió con ella para intentar un tibio acercamiento después de la disputa eterna con Néstor Kirchner.

La pax duró poco. En 2008, en medio de la primera crisis política de la gestión “Cristina”, que fue el enfrentamiento del gobierno con el campo, Francisco le pidió a ella que tuviera “un gesto de grandeza” para destrabar la situación. En vano. Cuando Francisco se reunió con el entonces vicepresidente Cobos–acérrimo detractor de quien tendría que secundar en el poder-, las cartas estuvieron echadas otra vez. No obstante, más adelante, y como un gesto apaciguador, Cristina asistió a una misa en Luján invitada por Francisco.

Pero, como en un juego de nunca acabar, la calma otra vez se rompió. Al año siguiente volvieron los cruces. Francisco hizo declaraciones en las que sostuvo que “el peor riesgo es homogeneizar el pensamiento” y llamó a terminar con la “crispación social”, un término que muchos seguidores kirchneristas aprovecharon para ironizar al convertirlo en “cris-pasión”. Más enardeció a los oficialistas cuando dijo: “desde hace años el país no se hace cargo de la gente”, una frase que sonó a un insulto para la Presidenta argentina. Desde ahí en adelante, cada Tedeum fue una demostración de fuerza y postura política. Ambos, irreductibles, mantuvieron sus diferencias. Los tedeum del 25 de mayo fueron en algún sentido una manifestación del alejamiento de los Kirchner y la Iglesia. En 2010, en medio de los festejos por el Bicentenario, Cristina Kirchner había preferido asistir a la Basílica de Luján junto a Néstor. En 2011, la Presidenta presenció la homilía del arzobispo Fabriciano Sigampa, en Resistencia. Francisco entonces emitió un duro mensaje en el que pidió “desterrar las ambiciones desmedidas”. Desde la Catedral de Buenos Aires el arzobispo criticó los “delirios de grandeza” de los gobernantes.

La aprobación de la ley de matrimonio igualitario en 2010 fue tal vez uno de los momentos más tensos de la relación. De hecho, la aceptación de los derechos hacia las minorías provocó más de un alejamiento entre Francisco y los diferentes cuadros de poder. Su política “preferida” fue, durante años, la vicejefa de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Gabriela Michetti. Ella misma repetía que su confesor y guía espiritual era Francisco, con quien tuvo encuentros en la fe durante años. Pero el vínculo se diluyó cuando Michetti no se opuso fervientemente a la aprobación del matrimonio gay. Durante el tratamiento de la norma, Michetti se recluyó en Córdoba, en un retiro espiritual, incapaz de definir su postura: o apoyaba a su partido y reivindicaba los derechos homosexuales o defendía la postura conservadora a ultranza de su padre espiritual. Esa tibieza no le sirvió demasiado a Michetti: Desde entonces, Francisco sólo la recibió en contadas ocasiones y por pura cordialidad.

Al revés, él mismo se puso al frente de toda manifestación contraria al casamiento gay y envió una carta todos los sacerdotes, en la que pidió que se hablara en todas las misas sobre “el bien inalterable del matrimonio y la familia”.

“Me preocupa el tono que ha adquirido el discurso, se plantea como una cuestión de moral religiosa y atentatoria del orden natural, cuando en realidad lo que se está haciendo es mirar una realidad que ya está”, fue la respuesta de la Presidenta a su diatriba.

El debate por el aborto no llegó a profundizar los cruces porque Cristina Kirchner ordenó frenar la polémica guía que promovía la interrupción del embarazo, algo que fue leído como una concesión a la Iglesia. No obstante, tuvo que llegar a ser Papa para que Cristina tuviera un gesto de acercamiento y se evaporara el hielo que se había interpuesto entre ellos.

A diferencia del profeta Amós que terminó expulsado del templo de Betel por enfrentar a todos los poderosos de los territorios del Norte de Israel, incluido el Rey, y que luego fue apedreado y acabó sus días en el desierto de Juda, Francisco cinceló como un orfebre su carrera como “Príncipe de la Iglesia”. Y la primera oportunidad que pudo poner a prueba su paciencia y talento político fue en los días posteriores al 2 de abril de 2005. Fue la mañana en que se certificó, con un martillo de plata, la muerte del Papa Juan Pablo II.

Y allí llego Francisco, el Obispo de los pobres, que por rango y dignidad accedió de esta forma al mayor ámbito de la Cristiandad, a la máxima responsabilidad que un hombre consagrado puede experimentar en su vida: elegir al sucesor de Pedro.

Después de nueve días de funerales, que incluyeron como es tradición, ceremonias celebradas en varios de los templos de Roma y siguiendo diferentes ritos, como una manera de ratificar la universalidad de la Iglesia, además del desfile de millones de fieles que le querían dar el último adiós, finalmente se fijó la fecha del inicio del Cónclave, el 18 de abril de 2005.

Pero más allá de estos rituales pintorescos del Colegio Cardenalicio, ¿cómo fue que Francisco llego terciar en la sucesión de Juan Pablo II? Como se gestó ese verdadero fenómeno para un cardenal “ nuevo” (había sido creado en 2001) y que provenía del “fin del mundo”, de un país con alta tradición católica, pero con una población que apenas rozaba los cuarenta millones de personas? Si lo que estaba en juego era la renovación de la Iglesia y Latinoamérica era una región “estratégica”, por qué entonces no era “papabile” un candidato de Brasil o México, los países con más fieles de un continente que para el año 2015 tendrá una población global de seiscientos quince millones de personas?

El privilegio de haber vaticinado “el futuro” de Francisco lo tiene el prestigioso especialista en la interna vaticana, Sandro Magister, quien ya en el año 2002 había escrito con su firma en el semanario italiano L’Espresso que, si en ese momento había un conclave cardenalicio (en aquellos años la resquebrajada salud de Juan Pablo II hacía presagiar un inminente final de su vida), Francisco cosecharía “una avalancha de votos” que lo consagrarían Pontífice. Cuáles eran las cualidades que veía Magister en Francisco? “Tímido, esquivo, de pocas palabras, no mueve un dedo para hacerse campaña, pero justamente esto es considerado uno de sus grandes méritos”, apuntó con intuición y una dosis alta de información sobre como pensaba un bloque importante de cardenales. Magister completó su semblanza de Francisco y concretó un vaticinio que resultaría más que acertado a la luz de las votaciones de 2005 y de 2013: “Su austeridad y frugalidad, junto con su intensa dimensión espiritual, son datos que lo elevan cada vez más a su condición de “Papabile”.

Una reconstrucción minuciosa del proceso que terminó con la elección de Benedicto XVI en abril de 2005, permitió determinar que los cardenales se agruparon entonces en tres líneas, los “conservadores”, los “centristas” y los “progresistas”. Los casi treinta años de papado de Juan Pablo II habían fortalecido las posiciones de los “conservadores”, a través de la enorme cantidad de cardenales de esa tendencia, creados durante su mandato.

En la primera votación durante la tarde del 18 de Abril de 2005, el cardenal Ratzinger obtuvo cuarenta y siete votos, en un resultado bastante más magro de lo que se especulaba, mientras que sorpresivamente apareció en el segundo lugar Francisco con diez votos y en tercero el progresista italiano Carlo Maria Martini con nueve votos.

Los “progresistas” lanzaron la candidatura de Martini, solo como una estrategia para tratar de calcular la cantidad de apoyos que efectivamente iban a obtener los “conservadores” alineados detrás de Ratzinger. La sorpresa la dio Francisco que comenzó a ser visto como una posibilidad cierta para frenar al hasta ese momento más votado, por su condición de “centrista” y su bajo perfil. Casi las mismas virtudes que había destacado el periodista vaticanista Magister tres años antes.

Al día siguiente, el 19 de abril, a las 9.30 de la mañana se votó de nuevo. Ratzinger subió a sesenta y cinco votos a doce de los setenta y siete necesarios para ser el nuevo Papa, y Francisco a treinta y cinco votos, lo que lo convirtió en la segunda opción. Dos horas después se repitió el procedimiento y en esta tercera votación Ratzinger llegó a setenta y dos votos y Francisco sumó cuarenta votos, un caudal de sufragios sin precedentes para un purpurado latinoamericano.

Esa misma tarde a las 17.30 se llevó a cabo la última ronda, la definitiva, que consagró a Ratzinger con ochenta y cuatro votos, siete más de los necesarios, como el Papa 265 de la historia bajo el nombre de Benedicto XVI.

¿Y quién quedó en segundo lugar? Francisco, quien obtuvo veintiséis votos.

Pero un análisis más fino de los resultados del cónclave demostró que la figura de Francisco quedo en un nivel superlativo entre sus pares los cardenales.

Calificados observadores del Vaticano como el periodista y escritor católico, Victorio Messori (el autor “vaticanista”mas traducido de las últimas décadas con los libros “Cruzando el umbral de la esperanza”, una larga conversación con Juan Pablo II, e “Informe sobre la Fe”, otra serie de charlas con el por entonces cardenal Joseph Ratzinger), quien ratificó que “todos coincidieron en que en las primeras votaciones del cónclave, los cardenales Ratzinger y Bergoglio (Francisco) estuvieron prácticamente a la par”. Messori también ratifico que “también todos los comentarios son coincidentes en afirmar que ‘el argentino’ había pedido a sus pares que sus votos se volcaran a Ratzinger, el candidato más firme, casi el obligado, por haber sido la verdadera mente teológica de Juan Pablo II, y que por lo tanto mejor representaba la idea de continuidad”.

Andrea Tornielli, otro de los periodistas mejor informados -trabaja para el periódico Il Giornale, de Roma- sobre los secretos de El Vaticano, avanzó un paso más y detalló que Francisco parecía sentirse abrumado por el creciente número de votos que comenzó a recibir en la segunda y tercera votación. Y que justo en ese momento decidió dar un paso al costado y comenzó a pedir que sus sufragios fueran para Ratzinger. ¿Las razones de tamaña decisión? Para Francisco, Ratzinger encarnaba la continuidad de una política eclesiástica para los mil doscientos millones de católicos del mundo.

Él quería evitar que su candidatura bloqueara la elección del Papa y provocara una dilación que terminaría afectando la imagen de la Iglesia. Una demora o empantanamiento de la votación sería leída como un síntoma de desunión de los cardenales ante un mundo que los miraba con gran expectativa. Mas cuando desde la Santa Sede se evaluaba, en los días previos, que si Ratzinger no triunfaba en los primeros intentos, se corría el riesgo de entrar en una maratón de votaciones interminable. Y Francisco en 2005 no quiso cargar con tamaña responsabilidad.

Con seguridad, ese gesto de madurez y sensibilidad le abrió un verdadero cheque en blanco. Que terminó por saldarse ocho años después, cuando el cónclave cardenalicio lo ungió como “el Papa de los pobres”, casi por aclamación.

Pero aunque el cónclave del 2005 explica muchas conductas de sus pares, la historia del ascenso imparable de Francisco en la consideración de los “popes” vaticanos, tiene otros capítulos anteriores. Para eso hay que remontarse al comienzo del siglo XXI. Hasta el año 2001 Francisco ni siquiera era cardenal. Su figura era absolutamente desconocida para los altos dignatarios eclesiásticos de los cinco continentes.

Pero su destino estuvo marcado. Fue una circunstancia especial la que lo colocó en el centro de la escena. Todo sucedió en octubre de 2001, cuando se cumplía un mes del fatídico 11S. El entonces arzobispo de Nueva York, el cardenal Edward Egan, estaba en aquel momento en El Vaticano participando de un sínodo de obispos de todo el mundo y debió viajar de regreso a Nueva York para asistir a un homenaje a las víctimas del terrible atentado a las Torres Gemelas, al cumplirse un mes del mismo.

Su lugar como relator general de esa asamblea, un puesto clave, recayó sobre la figura casi desconocida de Francisco. Su desempeño fue excelente y causo una impresión inmejorable. Todos los observadores “vaticanistas” coinciden en que ese fue el punto de partida de su proyección internacional. Por lo pronto, Francisco tuvo el privilegio de ser el más votado entre los doscientos cincuenta y dos “padres sinodales” de ciento dieciocho países para integrar el consejo post sinodal en representación de toda América latina.

Pero el prestigio de Francisco tuvo otra oportunidad especial para ser ratificado. Se trató de la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y el Caribe, que se celebró en La ciudad de Aparecida, en el corazón del Brasil.

Aparecida es una localidad ubicada a 170 kilómetros de San Pablo, la ciudad más poblada de América del Sur con veintidós millones de habitantes, a mitad de camino con Río de Janeiro. Cuenta la historia que en 1717 el entonces Gobernador que representaba a la corona de Portugal, anunció un viaje hacia Minas Gerais. Tres pescadores de Aparecida -por entonces un poblado de paso- decidieron agasajarlo con el producto de su trabajo. Para ello lanzaron las redes en el río Paraiba. Pero en vez de recoger peces, entre las redes recogieron una imagen de terracota de Nuestra Señora de la Concepción de unos cuarenta centímetros de alto, pero que no tenía cabeza. La estatua habría sido esculpida en 1650 por un monje de San Pablo y no existe aún explicación alguna de cómo había llegado a esas aguas del rio. Los pescadores insistieron y volvieron a tirar la red en busca de peces. Pero por segunda vez fracasaron. Y lo único que encontraron fue la parte superior de la imagen de la Virgen. Después de este sorprendente descubrimiento, los pescadores consiguieron una pesca excepcional y con el producto de la misma pudieron atender con todos los honores al Gobernador que los visitaba.

En un primer momento la Virgen comenzó a ser venerada en la casa de uno de estos pescadores, con un impacto creciente entre la gente. Al poco tiempo fue trasladada a un oratorio, cada vez más frecuentado por fieles que llegaban de los poblados cercanos, hasta que en 1745 se decidió construir una iglesia para contenerla.

La advocación se expandió a tal magnitud, que en 1930 el Papa Pío XI la consagró como Patrona del Brasil y en 1955 se inauguró la Iglesia Basílica de Nuestra Señora de Aparecida -la segunda en tamaño más grande del mundo después de la de San Pedro en Roma-, que en la actualidad es visitada por más de cincuenta millones de personas por año, que peregrinan hasta aparecida, en especial todos los 12 de Octubre.

Fue ahí, en ese lugar, en ese contexto místico y seguramente bajo la influencia de la Virgen María, donde Francisco asumió la tarea de redactar el Documento Final, que sintetizaba la opinión de los Obispos reunidos en la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe, que inauguró el 13 de julio del año 2007 el propio Papa Benedicto XVI.

Por una interesante combinación del prestigio y autoridad alcanzados gracias a los resultados del cónclave del 2005, así como por su pensamiento claro y preciso, sumados a su obra y ejemplo evangelizador, Francisco surgió como el nuevo líder de la Iglesia de toda Latinoamérica.

Así es que se produjo la reafirmación de su autoridad intelectual y doctrinaria. Combinado con su fuerte compromiso de vida por los pobres -una mezcla muy potente y necesaria en Latinoamérica- que había sufrido fuertes tensiones entre los teólogos de la Liberación y los sectores más conservadores de la Iglesia. Con esto se encontraba una buena síntesis y se lograba dar vuelta la página.

La Iglesia latinoamericana, con la inspiración de Francisco emprendía un rumbo en el que no se necesitaba avanzar peligrosamente hacia terrenos de la política en pos de la revolución, como lo habían propiciado todos aquellos religiosos y pensadores que sufrieron duramente la oposición del papado durante los 27 años de reinado de Juan Pablo II, bajo la tutela implacable de quien fuera el custodio de la ortodoxia, el entonces cardenal Ratzinger, luego entronizado como Benedicto XVI.

Con estas ideas renovadas, no se tenía que renunciar a la misión básica del catolicismo relativo a la opción preferencial por los desposeídos, dejándolos a merced de la conquista espiritual de otras religiones, por miedo a que se terminara propiciando la violencia o la llegada de regímenes autoritarios y ateos.

Se demostraba que se podía combinar perfectamente la tarea de atención y contención de los necesitados, con las doctrinas y enseñanzas de la Iglesia de Roma, respetando absolutamente su autoridad. Como él lo había hecho en las zonas más pobres de Buenos Aires. Allí estaba la receta que se plasmaría en el Documento de Aparecida y que ahora nos permite entender un poco más la hoja de ruta que Francisco seguramente intentara aplicar desde lo más alto del poder en el Vaticano.

“Esto le va ayudar un poco para ir pescando que es lo que pensamos los padres latinoamericanos”, le dijo Francisco a la Presidenta de la Argentina, Cristina Fernández Kirchner, cuando esta tuvo el honor de ser la primera gobernante en ser recibida por el nuevo Francisco, el Papa. ¿Qué le entregó Francisco? Un ejemplar del documento con las conclusiones de Aparecida.

Como para ratificar que en el documento de Aparecida se encuentra expresado el pensar de la Iglesia latinoamericana, que bajo la tutela espiritual y doctrinaria de Francisco había encontrado un buen punto de equilibrio entre los polos opuestos.

Aparecida muestra una postura equidistante entre los diferentes puntos de vista que pulseaban por el poder y la influencia en Latinoamérica en aquellos años finales de la primera década de este siglo. Por una parte, la Iglesia de América latina toma una actitud crítica muy dura cuando habla de “democracias frágiles” y de “desvíos autoritarios” o de “un avance de la regresión autoritaria, que en ciertas ocasiones derivan en regímenes de corte neo-populista”.

Una primera lectura de esta posición, podría llevar a creer que se trata de una declaración inspirada en alguna comunicación del Departamento de Estado de los Estados Unidos, fijando su postura respecto del régimen del ex presidente venezolano Hugo Chávez o del régimen cubano. Pero si uno analiza un poco más en detalle, se descubre que al mismo tiempo se alejan del otro polo, al señalar aspectos también duros contra los avances de los tratados de Libre Comercio inspirados por los EE.UU. Señalan que los procesos de integración regional no deben sólo basarse en acuerdos de gobierno o referirse sólo a relaciones comerciales entre países, sino que tienen que arraigarse en la vida y en la participación de los pueblos. Otra vez puede verse la inspiración del profeta Amos, para denunciar a los poderosos.

En Aparecida, los obispos latinoamericanos insisten en declararse ellos mismo “al servicio de la unidad y de la fraternidad de nuestros pueblos” y cuando dicen que desean “una América Latina y Caribeña unida, reconciliada e integrada”, algo ya mencionado en los documentos de Puebla y Santo Domingo. En una especie de coincidencia de fines con los movimientos más progresistas de la región también introducen la idea de la “Gran Patria Latinoamericana”, que “es nuestra patria grande pero será realmente grande, cuando lo sea para todos”.

Los obispos latinoamericanos sostuvieron con convicción que “los retrasos a la integración afectarán a los más necesitados y vulnerables al profundizar la pobreza y las desigualdades”, mientras que del otro lado avanzan a paso acelerado las redes multinacionales del delito. Hasta allí parecen seguir las coincidencias con la llamada Revolución Bolivariana de Chávez y otros grupos regionales, pero nuevamente tomaron distancia cuando señalaron que el camino para lograr la tan ansiada unidad “solo se conseguirá tras la búsqueda de una identidad común y no sólo como una forma de enfrentarse a enemigos compartidos”.

En Aparecida, los obispos de Latinoamérica se opusieron frontalmente “a la globalización salvaje y descontrolada”, tomando distancia del libre comercio exagerado, dos fenómenos que creen pueden afectar a los sectores más vulnerables y desprotegidos de la población. Y un dato importante, se preocupan por aclarar que en términos económicos también privilegian la producción por sobre la especulación financiera.

Por supuesto reiteraron la opción preferencial por los pobres, ampliando el concepto y el alcance de esta categoría, incluyendo desempleados, migrantes, abandonados, enfermos y otros. Además se preocuparon en resaltar la defensa de los derechos de los pueblos indígenas y en consonancia con las nuevas tendencias insistieron en la necesidad de proteger el Medio Ambiente del continente con mayor biodiversidad del planeta.

Los líderes regionales de la Iglesia también pusieron énfasis en la importancia de intensificar el encuentro ecuménico entre todos los cristianos (en sus diferentes vertientes), el vínculo con el judaísmo y el diálogo interreligioso con el resto de los creyentes. Aquí también se vio la inspiración de Francisco. Que en Buenos Aires trabajó sin descanso por unir a todas las confesiones religiosas.

Pero en donde los obispos latinoamericanos reunidos en Aparecida marcaron una alineación total con la línea conservadora que regía en Roma desde los tiempos de Juan Pablo II, ratificada por Benedicto XVI, fue en todo lo concerniente a la agenda moral, como el aborto, el matrimonio de personas del mismo sexo, la eutanasia o el uso de métodos anticonceptivos, entre otros asuntos polémicos y siempre conflictivos.

La redacción de este documento además de expresar en forma clara y concisa la línea ideológica y doctrinal de Francisco, le permitió cumplir un rol destacado de liderazgo entre sus pares.

No fue el único reconocimiento que tuvo Francisco en Aparecida. El día que le tocó oficiar la misa, su homilía suscitó un cerrado aplauso. Ningún otro celebrante fue aplaudido en la misma circunstancia a lo largo de las tres semanas que duró la conferencia. Testigos directos recordaron que muchos participantes aprovecharon los descansos para conversar con él, y hasta sacarse una foto, como si fuera un personaje del deporte o el espectáculo.

La Iglesia en su conjunto tomó nota de la actuación de Francisco en Aparecida. Y más aún, de la fuerza y el peso de los representantes latinoamericanos en la Iglesia. Aunque el documento de Aparecida no se encargó de dejarlo por escrito, en el Vaticano siempre tuvieron en consideración que el cuarenta por ciento de los fieles de todo el mundo viven, comen, sueñan y mueren en América latina.

Tuvieron que pasar seis años de aquellas jornadas históricas de Aparecida en Brasil para que el largo derrotero de Francisco tuviera una parada final inesperada y extraordinaria. Sucedió el 11 de febrero del 2013. Ese día el Papa Benedicto XVI dio un gran golpe de efecto al anunciar al mundo que diecisiete días después renunciaría a la más alta dignidad de un Príncipe de la Iglesia.

Fue una decisión sorpresiva y sin antecedentes en los últimos siglos. Desde Gregorio XI en el año 1415 que no se declaraba la “Sede Vacante” por esta causa. Benedicto XVI era el primero en casi setecientos años en terminar sus días en Trono de Pedro por voluntad propia y no por muerte.

La trama secreta de la renuncia de Benedicto XVI bien pudo haber sido escrita para la saga del Código Da Vinci. Oficialmente, se argumentó que el motivo estaba vinculado al cansancio y la “pérdida de fuerzas” de Benedicto. Lo que le impedía seguir ejerciendo tan alta responsabilidad. Así lo confirmó hasta su propio hermano Georg, quien desde Ratisbona en Alemania, fue contundente: “fue cansancio provocado por la edad”.

Para cuando la ola de rumores se hizo imparable, el mismo Benedicto XVI tuvo que salir públicamente a explicar su renuncia: “He decidido renunciar al ministerio que el Señor me encomendó el 19 de Abril de 2005. Lo he decidido con plena libertad, por el bien de la Iglesia, después de haber rezado largo tiempo y de haber examinado ante Dios mi conciencia”. Para después agregar: “Soy profundamente consciente de la gravedad del gesto, pero al mismo tiempo de no tener ya la capacidad de ejercer el ministerio con el vigor que el mismo requiere”.

Pero la ola de rumores no cesó. Inmediatamente después de la renuncia hubo por lo menos cuatro líneas de interpretación, todas generadas desde los mismos palacios del Vaticano:

1) Las que reafirmando las argumentaciones del propio Papa, señalaron que la decisión la había tomado después de su último viaje a México y Cuba, tras una caída que había sufrido, lo que le permitía comprobar su cansancio y mal estado físico.

2) La segunda sostenía que en realidad se trató de una nueva jugada magistral del para muchos considerado como el Maquiavelo de la Iglesia, que consciente de la llegada del fin de su vida, quería influir en la designación de su propio sucesor y garantizar así la continuidad de ciertas políticas y tendencias vinculadas a los sectores más conservadores.

3) La tercera hipótesis argumentaba que a Benedicto se le había hecho insoportable la feroz interna que dividía a la Curia Romana, la que había quedado expuesta en el informe que dos cardenales le acercaron sobre las llamadas Vatileaks y que incluyeron eventos tan graves como las delaciones de su propio secretario personal Paolo Grabrielle.

4) Y por último, los eternos cultores de las teorías conspirativas de tipo policial, quienes aportaron lo suyo y sostuvieron que el Sumo Pontífice había recibido presiones casi rayanas al nivel de chantaje que lo obligaban a renunciar, ante el riesgo de ser envenenado.

Pero más allá de las razones reales que llevaron a Benedicto a tomar la decisión de renunciar, se siguió el procedimiento previsto en las normas vigentes. El cardenal Camarlengo declaro la “Sede Vacante”, una vez que Benedicto XVI el 28 de Febrero de 2013 a las 20.00 horas de Roma, abordo el helicóptero que lo sacó del Vaticano y lo trasladó a la residencia veraniega de Castegandolfo.

En una imagen sorprendente e inédita, los fieles católicos de todo el mundo asistían a un hombre abatido, que con profunda humildad, saludó a sus colaboradores y cardenales y como una especie de monarca moderno depuesto emprendía un viaje hacia el exilio.

De acuerdo a la Constitución Apostólica aprobada por Juan Pablo II en 1996, correspondía que el inicio del Cónclave para elegir al sucesor se realizara entre los quince y veinte días posteriores a la renuncia o muerte. Pero en este caso y debido a la presencia mayoritaria de los cardenales en Roma, que habían viajado especialmente para despedirse del Papa renunciante, no resultaba necesario cumplir con tan estricto requisito. Los tiempos podían acelerarse. Y se aceleraron.

El Cónclave comenzó el 4 de Marzo de 2013 y durante una semana sus miembros discutieron diferentes aspectos de la vida de la Iglesia y del manejo de los asuntos del Estado Vaticano. En aquellas reuniones volvió a destacarse la participación de Francisco, que ratificó así su condición de líder de la Iglesia Latinoamericana.

Las intrigas e internas volvieron al centro de la escena, como cada vez que se elige un Papa. La necesidad de encontrar un reemplazo para el Trono de Pedro, había generado como siempre el inicio de las llamadas “Santas Hostilidades”, como las conocen los vaticanistas. Los Príncipes de la Iglesia con derecho a voto se fueron agrupando en las diferentes cordadas eclesiales, una especie de partidos o grupos internos. En los últimos años había crecido mucho la influencia del Secretario de Estado, Tarciso Bertone, lo que había provocado la reacción de otros cardenales. Sus seguidores constituían los “bertonianos”, en alusión al salesiano al que Benedicto le había confiado tan importante función en su gobierno. Enfrente se alistaron los llamados “diplomáticos”, que se distinguían con ese nombre para hacer referencia a la poca experiencia en asuntos internacionales que mostraba el Secretario de Estado. Estos últimos sumaron el apoyo de los llamados “pastoralistas”.

Estas tres cordadas dividían mucho la posición de los cardenales italianos, lo que iba alejando la posibilidad de que el Papado volviera a uno de ellos, como fue la tradición por siglos y hasta el polaco Juan Pablo II.

Gracias a estas divisiones se incrementaron las posibilidades de un candidato no italiano y por lo tanto no tan vinculado a la Curia Romana. A todas estas divisiones se le sumó la eterna distinción entre los “conservadores” y los “reformistas”.

Una semana más tarde el 12 de Marzo de 2013, como en una segunda versión de una película ya vista, Francisco -vestido de rojo escarlata- ingresó conjuntamente con los otros ciento catorce electores a la Capilla Sixtina para votar y elegir al sucesor de Pedro. La composición geográfica de los cardenales electores marcó desde el arranque, que un cambio importante podría suceder. Veintiocho eran italianos, treinta y dos del resto de Europa, veinte de los Estados Unidos, trece de Latinoamérica, once de Africa y once de Asia y Oceanía.

Se hizo realidad el viejo aserto de que “quien entra Papa sale Cardenal”, haciendo referencia que las candidaturas cantadas y prematuras en buena parte de los casos no prosperan. La elección final de Francisco confirmó una vez esta regla ya que los favoritos en los pronósticos previos eran el Cardenal Scherer, Arzobispo de San Pablo, Brasil, y Angelo Scola de Milán.

Pero la acción del Espíritu Santo, sumado a la división irreconciliable de los cardenales italianos -quienes por número conformaban la primera minoría- y a la decisiva acción proselitista del Cardenal Rafaello Martino y del Arzobispo de Nueva York, Timothy Dolan, terminó completando lo que había quedado trunco en el 2005. La posibilidad de que por primera vez en más de dos mil años de historia, el Papa fuera latinoamericano y que por primera vez también desde el 741 con el sirio Gregorio III, fuera no europeo.

Así, después de cinco votaciones, el 13 de marzo, la figura poco glamorosa, casi anti mediática, sin dotes histriónicas ni de una oratoria sobresaliente de Francisco obtuvo noventa de los ciento catorce votos del Colegio Cardenalicio.

El nieto de la piamontesa Rosa Margarita, el jovencito tímido que perdió una parte de su pulmón derecho, el jesuita convencidos obediente, el admirador en secreto del legado político de Juan Domingo Perón, el arzobispo que siempre respaldo a los “curas villeros”, el asceta que viajaba en subte y ómnibus y despreciaba los lujos de la sociedad de consumo, el heredero del profeta Amos que vivió en “guerra” permanente contra los atropellos del poder y los poderosos. Ese hombre, Francisco, se inclinó con humildad -en la soledad de la Sala de las Lágrimas- para transformarse en el primer miembro de la Orden de la Compañía de Jesús de la historia en ser el Vicario de Cristo en la Tierra.

Y como si siguiera el dictado de un plan divino, comenzó a emitir gestos al mundo. Desde esa misma noche vaticana, ya en la cena, Francisco cautivó a su audiencia de cardenales al decirles, en broma, “Que Dios los perdone por haberme elegido”. La infidencia corrió por cuenta de su mentor, el cardenal de Nueva York, Timothy Dolan, vital para reunir los votos que lo hicieron Papa.

Lo que Dolan no contó, es que Francisco lucía los mismos zapatos horas antes, que ya había rechazado usar la cruz de oro, y se había subido al mismo ómnibus que sus pares (como hacía en Buenos Aires cuando iba de la Catedral a las villas miserias de la Ciudad), negándose a ser trasladado en la limusina papal.

Con su lenguaje gestual Francisco le comunico al mundo que algo más que un hombre había cambiado en El Vaticano. Por eso, antes de impartir su primera bendición “urbi et orbi”, le pidió al pueblo reunido en la plaza ser bendecido por ellos. ¿Podía ser interpretado como un gesto de demagogia populista? No, porque horas después sorprendió a sus pares, en la intimidad de los claustros, al aclararles que no quería que le besaran el anillo, sino que solo le dieran un abrazo fraternal.

La dieta gestual de Francisco no da respiro. Salto las vallas para darse un baño de pueblo, se apersonó para pagar de su bolsillo los gastos de la residencia Santa Marta, donde eligió vivir. Recibió a la presidenta de la Argentina, Cristina Fernández de Kirchner -le regalo rosas blancas, las preferidas por Santa Teresita- y el mismo día llamo por teléfono desde Roma al canillita al que le compraba el diario en Buenos Aires para decirle que su tiempo como cliente había terminado.

Haciendo gala de un humor particular, Francisco fue capaz de recibir a la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, y mirándola a los ojos decirle “el Papa es argentino pero Dios es brasileño”, al tiempo que le confirmaba que viajaría a Río de Janeiro al Encuentro Mundial de la juventud en julio próximo y que extenderá su viaje hasta la mítica Aparecida.

Cada día que comienza a las cinco de la mañana traerá una sorpresa. Francisco tanto es capaz de celebrar misa para los recolectores de basura y los jardineros de todo el Vaticano, como de llamar a los sacerdotes a ser “pastores con olor a oveja”, o lavarle los pies a doce jóvenes detenidos en una cárcel de menores de Roma -gesto inédito en la historia de la Iglesia Católica por parte de un Papa- , incluyendo dos mujeres y varios musulmanes.

Francisco hace y escribe. Con una vitalidad y lucidez que asombra. Su programa -como si fuera un programa de gobierno de un partido político- para cambiar la Iglesia es de una austeridad y un rigor espartano, propio de un jesuita de ley: 1) evangelizar hacia los cuatro puntos cardinales de la Tierra 2) abrir la Iglesia para que se desplace a la periferia existencial 3) evitar el peligro de la autorreferencialidad 4) combatir con rigor contra el peligro de la mundanidad espiritual.

En sus primeros sesenta días en el sillón de Pedro, Francisco rompió todos los moldes y protocolos. Recibió las camisetas de fútbol del mejor jugador del mundo -el argentino Lionel Messi- y de uno de los futbolistas más preocupados por los pobres -el capitán del Inter de Milán, el argentino Javier “Pupi” Zanetti- y se animó a enviar sus condolencias por la muerte de la ex premier de Gran Bretaña Margaret Thatcher, pese a saber que en la Argentina la llamada Dama de Hierro es el personaje político mas odiado, por ser la responsable de la derrota argentina en la guerra por las Islas Malvinas.

Político a tiempo completo, Francisco siembra a cada paso que da. Es capaz de tender puentes de reconciliación con las dos máximas figuras de los derechos humanos en la Argentina como Hebe de Bonafini (titular de las Madres de Plaza de Mayo) y Estela de Carlotto (presidenta de las Abuelas de Plaza de Mayo) y casi al mismo tiempo anticipar los cambios que vendrán en el estratégico y polémico Instituto para las Obras de Religión (IOR), más conocido como el Banco Vaticano.

Por derecha y por izquierda. Para creyentes y ateos, judíos o musulmanes, católicos apostólicos romanos o protestantes. Tanto a reyes o mendigos, como a réprobos y elegidos. Para todos tiene Francisco una palabra o una mirada piadosa.

Con la mirada puesta en Dios Padre cuando ante el profeta Jeremías se definió diciendo: “soy la vara del almendro”. Porque desde los tiempos de la Creación el almendro es la primera flor que florece en primavera. Y como Francisco lo aprendió de boca de su abuela Rosa Margarita, “ Dios nos amó primero, en eso consiste el amor, en que Dios nos amó primero” y nació a la fe el mismo día que el calendario marcó el inicio de una primavera, Francisco tiene más de una razón para sentirse, más que nunca, como la vara del almendro.

PARTE II

La doctrina y los desafíos

Por Luis Rosales

CAPÍTULO 7
San Francisco de Asís

Razones para un nombre que produjo impacto. Las otras opciones y los secretos del Cónclave. El joven que renunció a todo y se dedicó a Dios. “Francisco: reconstruye mi Iglesia”. Las señales y los estigmas de Cristo. La orden y su legado. El Papa jesuita que se vuelve franciscano. Influencia e impacto. Una puerta abierta a la mujer. El Santo ecológico. El Santo universal.

“Annuntio vobis gaudium magnum;

Habemus Papam:

Eminentissimum ac reverendissimum Dominum,

Dominum Giorgium Marium,

Sanctæ Romanæ Ecclesiæ Cardinalem Bergoglio,

Qui sibi nomen imposuit Franciscum”.

“Os anuncio un gran gozo. Tenemos Papa: Eminentísimo y reverendísimo Señor Don Jorge Mario, Cardenal de la Santa Iglesia Romana Bergoglio, que ha adoptado el nombre de Francisco” comunicaba el 13 de marzo del 2013, desde el balcón de la basílica de San Pedro el francés Jean Louis Tauran, Cardenal Protodiácono, con mucha dificultad en medio de su valiente lucha contra el mal de Parkinson, a una multitud que muy exaltada había presenciado minutos antes como el humo blanco inundaba la chimenea que desde la Capilla Sixtina indicaba el magno acontecimiento. Inmediatamente después aparecía Urbi et Orbi, el flamante Papa Francisco que con una sonrisa sencilla y un discurso casi familiar empezaba su profunda tarea de seducción a la humanidad entera. Entre otros, junto al recientemente designado Obispo de Roma en aquel balcón que se transformaba por unos instantes en el centro del mundo, se veía la figura de una de sus personas de mayor confianza, otro argentino como él, pero que vivía en Roma desde hacía dos décadas cuando había llegado e realizar su doctorado en Teología. Era Monseñor Guillermo Karcher alguien muy cercano a Bergoglio y que en los meses siguientes cumpliría un rol estratégico, especialmente en el manejo de la complicada relación del papado con la siempre turbulenta política y realidad argentinas.

El asombro producido por la designación por primera vez en la historia de un Papa sudamericano, no opacó las especulaciones casi inmediatas sobre la razón de la elección de su nombre. Muchos pensaron que era por San Francisco Javier, colaborador del fundador de la orden jesuita, San Ignacio de Loyola, a la que pertenecía el Cardenal argentino y que por su actividad misionera en el extremo oriente allá por el siglo XVI, podía ser una señal fuerte para la expansión de la iglesia en el mundo de impronta asiática que se viene. Claramente si hay un lugar en donde el catolicismo puede crecer en influencia y seguidores es precisamente en aquel continente, especialmente en China, si es que ese país se termina transformando en una democracia en donde rijan las libertades individuales, incluyendo la posibilidad de que su enorme población pueda ejercer sus creencias religiosas sin el opresivo control estatal que existe en la actualidad.

Otros señalaron que tal vez se debía a San Francisco Solano, el monje español que en Sudamérica y por más de 20 años en el siglo XVI, trató de difundir el evangelio entre la población indígena. Un santo muy hacedor de milagros en las tierras australes de donde viene el nuevo Papa, como el casi milagro de su sorpresiva llegada al trono de Pedro. Es precisamente en Latinoamérica donde residen cerca del 40% de los católicos del planeta y es en esa región donde se piensa que puede estar su futuro.

Finalmente la respuesta exacta la dio el mismo Bergoglio cuando al día siguiente recibía en la impresionante aula Pablo VI a más de 6000 periodistas acreditados de todo el mundo y como una infidencia contaba los pormenores y las razones que lo impulsaron a llamarse Francisco. Comentó que en el Cónclave de los cardenales que lo votaron como sucesor de Benedicto XVI y en medio de los diferentes escrutinios, cuando los números ya le daban la mayoría necesaria, se le acercó el Cardenal Claudio Hummes, Arzobispo Emérito de San Pablo y Prefecto Emérito de la Congregación para el Clero, quien lo felicitó y después de abrazarlo y besarlo le dijo “¡No te olvides de los pobres!” Esa idea le pegó fuerte y allí comenzó a tomar forma la posibilidad de honrar al santo patrono de Italia, nacido en Asís.

Algunos de sus colegas en broma le decían que tenía que elegir como nombre el de Clemente XV, como forma de revancha contra Clemente XIV, el Papa que en 1773 publicó el breve Dominus ac Redemptor por el cual se disolvía la Compañía de Jesús u Orden de los Jesuitas por pedido de las monarquías borbónicas que reinaban en Francia y España. Los reyes de esa familia temían de la enorme influencia tanto política como económica que habían adquirido en sus dominios, especialmente en sus colonias sudamericanas y de esta manera conseguían que el Santo Padre eliminara a un peligroso contrapeso a su poder absoluto. Algo que remataba una serie de expulsiones decretadas primero por Portugal, luego por Francia y finalmente por España. En retribución, estos países devolvían al papado valiosos territorios en el sur de Francia y Nápoles. Con esta decisión se suprimía por cuarenta años la existencia de esta orden a la que pertenece el Sumo Pontífice elegido en 2013 y que al decir del propio Napoleón Bonaparte constituía un verdadero ejército de alcance universal con la jefatura de un comandante que parece más un militar que un abad de un convento.

Finalmente Bergoglio decidió transformarse en Francisco, en honor al santo de los pobres, a aquel que renunció a todas sus posesiones terrenales para honrar a Dios. Una decisión que implica mucho más que una señal. Un compromiso que teñirá todo su reinado y que para muchos constituirá una verdadera bisagra, un antes y un después en la vida de la Santa Iglesia Católica.

El joven rico que renunció a todo

Giovanni di Bernardone nació en una familia acomodada de la ciudad de Asis, en la actual provincia de Perugia en la región italiana de Umbria, en el año 1181 o en 1182, según se desprende de la muy completa obra, St Francis of Assisi, A Biography, de Omer Englebert, publicada por Servant Books en 1979 y de la página web Franciscanos.org. Su padre formaba parte de esa nueva clase burguesa que se venía enriqueciendo con el comercio a partir del cambio de paradigma de aquellos años, de una economía típicamente feudal a una con mayor impronta capitalista. La movilidad social que esto iba originando, había permitido que gente sin tierras heredadas ni títulos de nobleza pudieran empezar a competir en poderío con los señores que desde siempre ostentaban la riqueza y el control social.

En aquellos tiempos el mapa de Europa mostraba a un actor central representado por el Sacro Imperio Romano Germánico, que ocupaba prácticamente los territorios de las actuales Alemania, Suiza, el norte de Italia y partes de Francia, Austria, República Checa, entre otros. Francia, Inglaterra, Rusia y los reinos nórdicos escandinavos eran un tímido germen de lo que luego llegarían a ser. Ni que hablar de la Península Ibérica en donde los reinos españoles y Portugal ocupaban unas pequeñas porciones del norte, con la mayoría de sus territorios en manos de los Califas musulmanes. El centro de Italia estaba en poder del Papa, que como un príncipe más con poder terrenal, gobernaba, cobraba tributos y hasta hacía la guerra.

En ese esquema este joven del centro de Italia se formaba estudiando en las disciplinas clásicas y el latín, mientras que vivía una existencia bastante cómoda y mundana. Como la mayoría de los de su edad, era convocado en forma permanente para integrar los ejércitos que luchaban en interminables batallas de todos contra todos. Era un mundo de guerra crónica, donde los poderosos se repartían y disputaban territorios como si tratara de bienes o herencias familiares. Giovanni, a quien cariñosamente en su familia llamaban Francesco o francesito por su predilección por ese idioma y su cultura, no escapó de esta tendencia y durante sus primeros años participó en muchas de estas contiendas.

La ciudad de Asís había logrado librarse del dominio germánico en 1197 y pocos años más tarde se enfrentaba en una guerra contra la vecina Perugia. Fue en este conflicto en que en 1202 durante la Batalla de Ponte de San Giovanni, siguiendo el relato de Englebert, este joven caía prisionero situación en la que permanecería por más de un año, una experiencia que parece lo influyó considerablemente. En 1205 formando parte de las tropas papales al mando de Gualterio de Brienne en contra del imperio, según los testimonios, escucha una voz que le exige regresar a Asís. Giovanni cumple y en un gesto malinterpretado por muchos irrumpe en su ciudad y sorprende con un profundo cambio de actitud. Comienza a mostrar un desapego marcado por los bienes terrenales y un estado de paz y contemplación que hacen sospechar a sus amigos y conocidos sobre un inminente casamiento. Consultado al respecto, el futuro santo admite esa posibilidad pero les señala que la mujer objeto de su amor “es la más noble, rica y buena” que hayan visto, sin aclararles que estaba hablando de la pobreza, su compañera fiel desde ese momento y hasta el fin de sus días.

En esos tiempos también se registra su acercamiento y convivencia con los leprosos, algo absolutamente irracional para la época y el famoso incidente de la Capilla de San Damián, en donde según los relatos compilados por Englebert, recibiera el pedido por parte del crucifijo, que en una actitud que se repetiría muchas veces en el futuro al dialogar con animales y objetos inanimados, le imploró que vendiera todo para reconstruir el templo que estaba casi en ruinas. El cumplió con ese llamado comercializando su caballo y todas sus otras pertenencias, intentando entregar lo producido al párroco. Todas señales de desapego y conversión hacia una vida de austeridad que marcaría a fondo la forma en que a partir de entonces una buena parte de la Iglesia comenzaría a interpretar las enseñanzas de Jesús.

La orden

Siguiendo la obra de Englebert, encontramos ya un joven resuelto que se anima a rebelarse ante la autoridad paterna a la que desafía en varias oportunidades yendo contra lo más importante en el esquema familiar: los negocios y la riqueza. Tanto avanza Francesco en este sentido que su padre decide en varias oportunidades encadenarlo y encerrarlo, según la costumbre de la época para los hijos díscolos. Aprovechándose de la debilidad de su madre y de las repetidas ausencias de su progenitor, por los viajes de negocios, es que consigue liberarse y continuar con su incipiente vida contemplativa y de desapego total respecto de los bienes terrenales, conspirando varias veces contra la propia fortuna familiar. Su padre, saturado y sintiéndose impotente, es que decide recurrir a las autoridades civiles para poner orden en casa, pero el propio Francisco les informa que no podía subordinarse a poder terrenal alguno porque ya era un soldado de Dios. A partir de allí, su caso cae en la órbita de las autoridades eclesiásticas quienes aceptaron el desafío y le requirieron la subordinación y respeto a la autoridad paterna, algo que él deshecho de plano, argumentando que ya no era hijo de Pedro di Bernardone, sino que sólo reconocía la paternidad divina. En una escena que quedó inmortalizada para la posteridad como una de las más representativas de la vida de los santos, se despojó de todas sus vestimentas y en medio de una multitud atónita, que sorprendida se dividía entre el desprecio y la admiración, recibió la aceptación por parte del Obispo del lugar, quien lo aceptó en su seno y cubrió con su manto.

Mientras tanto seguía con su vida de retiro y contemplación. Atendiendo leprosos, reconstruyendo iglesias, ayudando a pobres granjeros y a los desamparados. Con sus incipientes seguidores vivían de la caridad y daban un ejemplo extremo de modestia, incómodo para muchos de los dignatarios de la Iglesia, que desempeñaban su ministerio divino en medio de lujos y poderes terrenales. Pero como siempre su prédica fue de amor y confraternidad y no de confrontación y quiebre, tratando de unir y respetar a todos los pensamientos, transformando mediante el ejemplo y la oración y no con el ataque, nunca fueron considerados herejes, como otras hermandades, entre ellas la de los cátaros. Una enorme ventaja ya que en aquellos tiempos en la Iglesia se venía gestando el proceso de la Inquisición para enderezar lo torcido, algo que hubiera cortado de cuajo cualquier evolución futura de la obra de Francisco y sus seguidores.

Continuando con la lectura de las páginas del libro de Englebert, vemos que la prédica franciscana comenzó a tomar cuerpo y a ser respetada dentro del clero. Algo para lo que contribuyó claramente el favor del obispo local de Asís. Precisamente fue este prelado quien gestionó allá por el año 1209 una audiencia de estos modestos hermanos con el Papa Inocencio III, para lo que emprendieron un viaje clave a Roma. En esa reunión Francisco conseguía la aprobación en forma verbal por parte del Sumo Pontífice de la primera regla de funcionamiento de la orden. Esta decisión se tomó a pesar de una fuerte controversia entre varios cardenales sobre la conveniencia o no de proceder a esta autorización, teniendo en cuenta por un lado el deseo de no favorecer la proliferación desordenada de organizaciones religiosas y, por el otro, el efecto favorable que podían ejercer las formas y estilos de los franciscanos por su modestia extrema y su prédica permanente del ejemplo de virtud propia del cristianismo de los primeros años. Finalmente se impuso este último criterio y así nacía la orden de los franciscanos, calificada como hermanos o frailes menores. De vuelta de Roma se afincaron en la localidad de Rivo Torto donde reafirmaron su voto de pobreza y predilección por los desposeídos y enfermos, incluyendo a los leprosos.

Poco a poco este movimiento ganó cada vez más adeptos hasta transformarse en una importante congregación de frailes que se expandieron por el norte de Italia, el sur de Francia y España y que con su ejemplo y virtud comenzaron a ejercer cada vez más influencia y a ser más reconocidos en el seno de la propia Iglesia. Así las cosas, es que en el Concilio de Letrán de 1215 se le reconoció status legal a todas estas órdenes y hasta se les permitió a franciscanos y dominicos la posibilidad de elegir cardenales dentro de sus propios claustros. Francisco, siguiendo su estilo de firmeza y obediencia, rogó que no se pervirtiera con honores y oropeles a sus seguidores, pero al mismo tiempo aceptó esta posibilidad frente a las necesidades superiores de la Iglesia.

Tanto llegó a ser el prestigio y el reconocimiento a su obra que en el año 1216 el Papa Honorio III promulgaba la indulgencia plenaria a todo aquel que viajara al santuario central de los franciscanos, de manera de promover un peregrinación anual. Decisión que provocó no pocas controversias teniendo en cuenta que no eran muchos los lugares que contaban con este verdadero privilegio.

A partir de estos años comienza una nueva etapa en la vida del Santo, que decide emprender una serie de viajes de evangelización a Medio Oriente, tierra original del cristianismo y ocupada por los “infieles” musulmanes. Así se dirigió hacia el delta del Nilo donde se encontró con los cruzados, a quienes recomendó no dar batalla sino convencer por la palabra, lo que provocó solo burlas entre los combatientes, que días después perdían estrepitosamente frente a las tropas musulmanas. Estas posiciones tan originales para la época fueron creando un interés muy marcado entre los nobles y caballeros cruzados, provocando que muchos de ellos se decidieran a dejar las armas y convertirse en frailes y hermanos menores.

Las prédicas por aquellas tierras continuaron y después de encontrarse con las tropas sarracenas consiguió llegar a estar en presencia del Sultán de Egipto a quien a través de diferentes procedimientos trató de convertir a la fe de Cristo. Hasta le ofreció caminar entre las llamas y si salía ileso el Visir se bautizaría y propiciaría la conversón de su pueblo, propuesta que fue rechazada de plano pero que le granjeó la simpatía del gobernante. Así gracias a su intercesión consiguió que su hermano, el Sultán de Damasco, a quien le correspondía la jurisdicción sobre Tierra Santa, le permitiera recorrer aquellos territorios y lo que ahora conocemos como Siria. Con estos viajes, Francisco se proyectaba nuevamente como un innovador al querer cumplir la misma tarea que los monarcas cristianos de Europa se habían propuesto al organizar las cruzadas, que no era otra que la de liberar a la Tierra Santa, pero siguiendo siempre sus métodos pacíficos de convencimiento y oración.

Vuelto de oriente se dedicó a reorganizar su orden, algo desordenada por su ausencia. Consiguió que el Papa emitiera una nueva regla que ordenaba y sistematizaba las normas de conducta y los procedimientos que debían seguir sus miembros, poniendo especial énfasis en la necesidad de manifestar ciertamente la vocación religiosa, de manera de no permitir el acceso fácil de gente de dudosa intención, así como la prohibición de la mendicidad y otras prácticas reñidas con las costumbres de la época.

Terminada esta etapa de reorganización y antes de retirarse aún más, Francisco realiza una nueva contribución a las costumbres y prácticas del cristianismo. Es en la navidad del año 1223 cuando en la localidad de Greccio, convence a un noble de nombre Juan a recrear en una colina de su propiedad llena de cavernas, el momento mismo del nacimiento de Jesús. Arman un pesebre con animales vivos y heno y convocan la presencia de un gran número de fieles y frailes a los que les da un sermón. Con esto se inaugura la tradición de los nacimientos para celebrar la llegada de dios hecho hombre.

A los pocos meses, se recluye mucho más y comienza a llevar una vida más extrema de escasez y recogimiento, en zonas aisladas de las montañas próximas a Asís a donde, ya casi al final de sus días y según los testimonios, se registraron sucesos sobrenaturales que lo elevaron aún más en su categoría divina y lo aproximaron en forma irreversible hacia la santidad. Siguiendo los relatos incluidos en la obra de Englebert, recluido en unos refugios montañosos muy alejados y en ayuno por semanas enteras, el futuro santo recibió una serie de visitas extraordinarias de bolas de fuego que le anunciaban grandes acontecimientos ligados con la pasión de Cristo. Según los relatos de San Buenaventura, el 14 de Septiembre de 1224 hasta habría llegado a estar frente al propio Hijo de Dios, quien le transmitió los estigmas de su crucifixión y a partir de ese momento, y como en otros casos, recibió las heridas en las manos y en los pies producto de los clavos y la llaga al costado producida por la lanza del soldado romano.

Ya de vuelta de su reclusión en la montaña y luego de un peregrinaje largo por diferentes localidades en el que fue adorado por sus fieles seguidores, su salud se debilitaba día a día. Sus estigmas no dejaban de sangrar y a pesar de ser atendido por los mejores médicos de la época su vida llegó a su fin a la temprana edad de 44 años, el 3 de Octubre de 1226.

Así describía San Buenaventura la imagen del difunto y sus estigmas, según aparece en franciscanos.org, en la Leyenda Mayor de San Francisco, capítulo XV, 2,3:

“2. Se veían en aquellos dichosos miembros unos clavos de su misma carne, fabricados maravillosamente por el poder divino y tan connaturales a ella, que, si se les presionaba por una parte, al momento sobresalían por la otra, como si fueran nervios duros y de una sola pieza. Apareció también muy visible en su cuerpo la llaga del costado -no infligida ni producida por mano humana-, semejante a la del costado herido del Salvador, que hizo patente en el mismo Redentor nuestro el sacramento de la redención y regeneración de los hombres.

El aspecto de los clavos era negro, parecido al hierro; mas la herida del costado era rojiza y formaba, por la contracción de la carne, una especie de círculo, presentándose a la vista como una rosa bellísima. El resto de su cuerpo -antes, tanto por la enfermedad como por su modo natural de ser, era de color moreno- brillaba ahora con una blancura extraordinaria, como dando a entender la hermosura de su vestido de gloria.

3. Los miembros de su cuerpo se mostraban al tacto tan blandos y flexibles, que parecían haber vuelto a ser tiernos como los de la infancia y se presentaban adornados con algunas señales evidentes de inocencia.

En su carne blanquísima contrastaba la negrura de los clavos, mientras la herida del costado aparecía rubicunda como una rosa de primavera. No es extraño que tan bella y prodigiosa variedad suscitara en cuantos la contemplaban sentimientos de gozo y admiración.

Lloraban los hijos por la pérdida de tan amable Padre, pero al mismo tiempo experimentaban no pequeña alegría al besar en aquel cuerpo las señales del Rey soberano. La novedad del milagro convertía el llanto en júbilo, y el entendimiento se llenaba de estupor al indagar el hecho. Era, en efecto, un espectáculo tan insólito y sorprendente, que para cuantos lo contemplaban constituía un afianzamiento en la fe y un incentivo de amor; y para quienes solamente oían hablar de él, se convertía en objeto de admiración, que despertaba un vivo deseo de verlo.”

Influencia de San Francisco

La elección del nombre Francisco por parte del Cardenal Bergoglio tendrá varios significados muy potentes para su papado, para la proyección futura de la Iglesia Católica y para su influencia en el mundo en que nos toca vivir.

El primer impacto más claro y trascendente es la referencia directa a la pobreza. Un Papa de los pobres, por los pobres y para los pobres. Cuando el nuevo Sumo Pontífice se refiere a este tema no sólo hace referencia a lo material, en donde la selección de este nombre y su santo, llevan claramente al desapego de los bienes y la entrega total a Dios, sino que ratifica lo señalado antes por su predecesor Benedicto XVI cuando hablaba de la falta de espiritualidad de las sociedades opulentas y desarrolladas. Una forma de pobreza propia de nuestra época y a la que peligrosamente se encamina nuestro planeta, cuando gracias a la extensión universal del capitalismo como forma de organización social y económica, adaptado a las diferentes culturas, cada vez son más numerosas las masas que abandonan la miseria y los niveles más bajos para integrarse a una gran clase media globalizada y estandarizada.

El éxito que supieron experimentar primero los EEUU, cuando a fines del siglo XIX y principios del XX lograron transformarse en una nación de amplia mayoría de clase media; luego Europa Occidental al finalizar la Segunda Guerra Mundial y que ahora viven los llamados países emergentes, trae como consecuencia no deseada la aparición de una especie de vacío existencial profundo. Satisfechas las necesidades básicas elementales empieza el deseo de llenar otras, que tienen que ver con el sentido trascendente de nuestro paso por este mundo. Algo en lo que puede servir decididamente la presencia de un líder carismático y ejemplar venido precisamente de aquellos rincones de la Tierra que están en pleno proceso de cambio, al mando de una de las instituciones con mayor autoridad e influencia espiritual como la Iglesia de Roma.

El impacto en la pobreza más típica y conocida por todos, la material, la abordaremos en extensión en los próximos capítulos cuando mostremos cómo el entonces Arzobispo de Buenos Aires hacía prédica diaria con su ejemplo y dedicación por los que menos tienen, por los perdedores y excluidos del modelo, en las villas de emergencia, con los adictos patológicos de sustancias, contra la esclavitud moderna que significa la explotación excesiva de la mano de obra y el auge de la prostitución como forma de vida. Además incluiremos algunas de las recetas más modernas para hacer realidad el anhelo de erradicar de la faz de la Tierra este flagelo para siempre. Como sucediera hace años con la esclavitud y como parece estar pasando ahora con la guerra como forma natural de resolver los conflictos humanos, al menos en varias regiones del planeta. Hay tecnologías disponibles y experiencia acumulada como para afirmar que si la humanidad realmente se lo propone, en pocos años la pobreza extrema, el hambre y la miseria, serán cosa del pasado. Un Papa que toda su vida se dedicó a dar testimonio de esta lucha permanente, aprovechando la disponibilidad de estas nuevas herramientas, puede contribuir decididamente a su puesta en marcha a nivel global. Otra traducción al siglo XXI de la elección del nombre Francisco.

Pero hay otra área muy importante en donde el nombre elegido impacta y mucho. San Francisco fue también por obra y vida el patrono de los animales. Aquel que hace casi nueve siglos ya pregonaba por la convivencia armónica entre las diferentes especies y el respeto necesario de nosotros, los dominantes, sobre el resto de las criaturas. Si hay una asignatura pendiente del mundo que viene es precisamente esa. Sin llegar a los extremos de aquellos que pregonan volver al estado de naturaleza y rechazar cualquier tipo de progreso y avance para proteger el medio ambiente, las predicciones más moderadas muestran que nuestro planeta, esa pequeña esfera azul que flota en el inmenso espacio, no tolerará mucho más tiempo al ritmo de consumo irracional de sus recursos que llevamos.

Paradójicamente se da una verdadera contradicción entre valores opuestos. Mientras que todos queremos y deseamos que millones y millones de personas salgan de la miseria y sigan el camino ascendente en todos los planos del mundo desarrollado, al mismo tiempo se advierte que si no establecemos criterios básicos de respeto por el ecosistema, todo el modelo colapsará. Hasta se calcula que si la totalidad de los habitantes de la India y China, por ejemplo, consiguieran llegar al nivel de consumo per cápita del de los habitantes de la Ciudad de Nueva York, una aspiración muy humana y comprensible, harían falta cerca de cinco planetas tierra actuales para poder satisfacer sus necesidades de todo tipo. Algo poco probable salvo que la humanidad entera incorpore este imperativo dentro de su agenda.

No estamos con esto apelando al típico escondite desde donde algunas ideologías fracasadas, especialmente del primer mundo, pretenden atacar el sistema capitalista que ha probado ser una herramienta impresionante de generación y distribución de riqueza a nivel planetario. Derrumbada las utopías irrealizables de reemplazar el mercado por el gran hermano que todo lo sabía y lo controlaba, ahora atacan con argumentos mucho más modernos y atractivos para las nuevas generaciones. Lo que estamos diciendo es que la especie a la que pertenecemos debe lograr compatibilizar el crecimiento económico con el respeto del medio ambiente, para hacer viable y sustentable este camino ya emprendido por muchas partes de la humanidad, que no es otro que el de aprovechar las ventajas del sistema que ya hizo grande a varios países.

Por eso la elección del nombre de Francisco, desde esta perspectiva, puede contribuir también a que en lo alto del poder espiritual humano se asiente un nuevo referente en esta asignatura pendiente de combinar la lucha contra la pobreza con el necesario respeto por el planeta en que vivimos. Hacer compatible y viable lo que parece contradictorio. Otra forma de traducir al siglo XXI lo que en el centro de Italia pregonaba el santo de Asís, allá por el siglo XIII.

Otro impacto que puede tener la elección del nombre Francisco puede relacionarse con aquella etapa en la vida del santo en que emprendió sus peregrinaciones a Oriente, en donde sin renunciar a su fe y su compromiso, aconsejó a los cruzados deponer las armas y sumarse a la tarea evangelizadora para convencer a los musulmanes, considerados infieles. Una actitud, que le deparó a su orden tener el privilegio de ser los custodios de los sitios más sagrados de la cristiandad en la Tierra Santa y que puede tener ribetes más que interesantes cuando la humanidad enfrenta el enorme desafío de amortiguar el choque de civilizaciones, que para algunos resulta inevitable entre las dos religiones monoteístas mayoritarias: el cristianismo y el islam. Cuando se tiene fe en un solo Dios al que se considera único y verdadero, naturalmente se excluye cualquier otra alternativa y de esa forma se aleja la posibilidad de convivencia en armonía. Mil doscientos millones de católicos, sobre un total de cerca de dos mil doscientos millones de cristianos, enfrentados a más de mil quinientos millones de musulmanes. Una especie de apocalíptica y bíblica Tercera Guerra Mundial que a toda costa todos debemos tratar de evitar.

Un enfrentamiento generalizado entre estas dos civilizaciones, haría empalidecer los de los últimos años, cuando las versiones más extremistas de la fe de Mahoma declararon la Guerra Santa a Occidente, representado por su principal potencia, los EEUU. Si en las mesas de diálogo diplomático y en los organismos internacionales se quiere alejar cualquier posibilidad de un conflicto de esta envergadura, mucho más es lo que se puede hacer en el ámbito espiritual cuando uno de los líderes más influyentes de una de las partes cree realmente en el diálogo civilizado entre ambas religiones. No sólo el nombre Francisco lo puede impulsar a esta tarea descomunal, sino que al igual que con el tema de la pobreza, sus antecedentes como Arzobispo de Buenos Aires y cardenal Primado de la Argentina lo pintan como un abanderado de ésta, para algunos, utopía irrealizable. Su país de origen es un verdadero calidoscopio de razas y culturas llegadas de todos los rincones del mundo, que en muchos casos escapando de persecuciones e intolerancias raciales o religiosas encontraban allá en el sur, al fin de la tierra, un lugar donde poder desarrollarse en paz y armonía. Por eso ser por tantos años el padre espiritual de la Argentina, de mayoría católica pero con importantes comunidades judías y musulmanas, implicaba necesariamente una concepción amplia en este tema del diálogo interreligioso. Asunto que desarrollaremos también en profundidad en el capítulo en el que hablaremos del profundo ecumenismo y amplitud del Papa Francisco.

Otra ventaja enorme que este nombre puede depararle al actual sucesor de Pedro tiene que ver con el poder e influencia que las diferentes órdenes religiosas tienen en la estructura actual de la Iglesia Católica. Por ser un Jesuita cuenta con ese verdadero ejército global al que hacía referencia el propio Napoleón.

La Compañía de Jesús, una de las órdenes del clero regular, maneja una muy poderosa red en el mundo entero, que no solamente está referida a la cantidad de sus miembros, organizados en nueve asistencias y 64 provincias, sino que está basada desde su origen, pero con mucho énfasis en la actualidad, en la tarea educativa. Las cifras son muy impresionantes. Según las estadísticas publicadas en la Página Web Oficial de la Curia Jesuita en Roma, para el año 2008 esta orden disponía en 69 países de 231 instituciones de Educación Superior (universidades), 462 de Secundaria, 187 de Primaria y 70 de Profesional o Técnica. En todas ellas trabajan 130.571 no religiosos y 3.732 jesuitas como educadores o administradores. A todo esto hay que sumarle las Redes Educativas (especialmente de Fe y Alegría en Latinoamérica) con 2.947 centros. El número total de alumnos que asisten se estima en casi 3 millones en el mundo entero. Entre los egresados más destacados de estos establecimientos se encuentran personas de origen y actuación posterior muy heterogénea como Descartes, Voltaire, Cervantes, Quevedo, José Ortega y Gasset, Antoine de Saint-Exupéry, Charles de Gaulle, Vicente Huidobro, Alfred Hitchcock, Fidel Castro y James Joyce, entre otros.

Pero además por haber elegido el ejemplo de San Francisco, envía una fuerte señal a las órdenes mendicantes que ven en él a un referente inspirador. Los Dominicos, los Agustinos, los Carmelitas, los Trinitarios, los Mercedarios, entre otros, seguramente verán con buenos ojos que desde lo alto de la jerarquía eclesiástica se los reconozca honrando la vida y obra a uno de sus mayores exponentes. En particular los Franciscanos constituyen otro grupo nutrido de frailes, hermanas y feligreses que se organizan en tres órdenes.

La primera, masculina, está integrada por aproximadamente 5000 frailes conventuales, 17.000 miembros observantes y 12.000 capuchinos, según lo establece la información publicada en su página web oficial. La segunda, femenina, integrada por las hermanas clarisas, que tomaron el legado de Santa Clara de Asís, otra noble y rica contemporánea de San francisco que dejó todo para seguirlo y que fue la primera mujer en organizar una orden femenina con regla incluida. Vivió muchos más años que su mentor, llegando a los sesenta, con más de cuarenta recluida en un monasterio dedicada a la oración y al recogimiento. La vinculación entre el santo honrado por la selección del nombre del actual Papa y esta mujer, puede ser también una ventaja adicional. Francisco, en una jugada sorpresiva el Jueves Santo lavó los pies de varios internos de una cárcel de menores de Roma, entre los que incluyo a dos de sexo femenino. La tarea de Santa Clara como discípula más cercana del santo de Asís, puede serle de utilidad para este objetivo. Por último, la tercera orden, conocida también como la familia franciscana, está integrada por todos aquellos que sin tomar los hábitos, pretenden vivir una vida inspirada en los principios y ejemplos de aquello pioneros del siglo XIII.

El acercamiento del nuevo Papa con los franciscanos, excede ampliamente la elección de su nombre, algo que se puede comprobar también en la reciente designación del Superior de esta orden, el español José Rodríguez Carballo de apenas 56 años para ocupar el segundo lugar de la muy poderosa Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y la Sociedad de Vida Apostólica, la organización que tiene a su cargo la supervisión y el control de los más 900.000 religiosos que hay en el mundo entero. Reemplazará en ese cargo al arzobispo conservador Joseph Tobin y tendrá que lidiar con un gran tema heredado del papado de Benedicto XVI. Las sanciones disciplinarias aplicadas al grupo integrado por 59.000 monjas norteamericanas conocido como Conferencia del Liderazgo Religioso Femenino, o LRWC en su sigla en Inglés, que tomó posiciones muy liberales respecto del feminismo, el sacerdocio y la homosexualidad. Con el reemplazo del arzobispo conservador por el líder franciscano, el nuevo Papa envía una señal de más diálogo y acercamiento.

Otro aspecto interesante es que el nombre Francisco es muy popular en el mundo entero. En Italia por muchos años ha sido el nombre masculino más común, algo que se sigue repitiendo hasta en la actualidad. Fue muy utilizado en España y Latinoamérica hasta hace unos años y hoy en día ocupa el noveno lugar en Polonia y el décimo en Portugal, respecto de los nuevos bautismos. Como vemos hay muchos católicos en el mundo que se llaman igual que el nuevo Papa, principalmente en el país donde nacieron sus padres y donde ahora ejerce el Obispado de Roma.

Pero a esa popularidad muy extendida como nombre propio se le debe sumar también la enorme cantidad de localidades y ciudades que en el mundo cristiano se llaman San Francisco, San Francesco, Sao Francisco, Saint Francis o Saint Francois, pero siempre en homenaje del mismo hombre. Son al menos siete en los EEUU, siete en Canadá, siete en Filipinas, cuatro en Portugal, seis en México, tres en Colombia, tres en Brasil, dos en Cabo Verde y una en Argentina, Chile, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, Guatemala, Nicaragua, Panamá y Guadalupe, llegando casi a totalizar unas cincuenta en total.

Para citar dos ejemplos casi en las antípodas desde todo punto de vista señalaremos la ciudad de San Francisco en la Provincia de Córdoba en Argentina y en el otro extremo del continente la homónima y enorme urbe californiana que rodea a la bahía del mismo nombre. La localidad cordobesa es una ciudad tranquila de un poco más de 60.000 habitantes, en su amplia mayoría descendientes de Europeos, que a fines del siglo XIX llegaban en miles de barcos al Puerto de Buenos Aires y de allí en viajes interminables en tren, aprovechando la red ferroviaria más sofisticada construida por capitales ingleses fuera de las islas británicas. Venían sin nada a poblar estas tierras ricas y fértiles de la pampa que en pocos años se transformaron en el granero del mundo. Son zonas de alta producción de cereales u oleaginosas como trigo, maíz y soja, además de un importante desarrollo de la industria lechera. La mayoría de sus habitantes son descendientes directos de italianos de primera o segunda generación, como casi la mitad de los argentinos e igual que el Papa Bergoglio.

En California, allá por 1776 los españoles establecían un fuerte en lo que ahora es el Golden Gate y fundaban una misión llamada San Francisco. Una vez transferidos estos territorios de México a los nacientes Estados Unidos de América, y como consecuencia de la fiebre del oro de mediados del siglo XIX, la ciudad multiplicó varias veces su población y se convirtió en el principal centro urbano de la Costa Oeste, aunque manteniendo su nombre original. Puerta de entrada y salida hacia oriente, se benefició enormemente con la proyección internacional de los EEUU, especialmente hacia los mercados asiáticos, al producirse un corrimiento del eje de poder desde el Océano Atlántico hacia el Pacífico. En la actualidad, constituye un verdadero polo de desarrollo industrial y de alta tecnología, con una población en toda su área metropolitana de más de siete millones de personas, mezcla de razas y pueblos provenientes de todas partes del planeta.

Dos ciudades muy lejanas que llevan como nombre el mismo que el Papa argentino eligió en homenaje a aquel santo querido y venerado en el mundo entero. Una selección que como vemos constituye una muestra más de la inteligencia práctica del actual ocupante del trono de Pedro, quien permanentemente a lo largo de su carrera primero como sacerdote, luego como Obispo y Cardenal y ahora como Papa no desaprovecha oportunidad alguna para enviar mensajes y producir señales.

Un Jesuita que decide llamarse Francisco, que viene desde el sur lejano de la tierra, latinoamericano pero con ascendencia directa italiana y que pregona desde lo alto del poder vaticano la humildad y el ejemplo del santo que pasó a la historia por despojarse de todas sus riquezas y entregarse por completo a Dios. Una verdadera combinación explosiva, o un círculo virtuoso único de factores, que bien utilizados y sostenidos en el tiempo, harán de este papado un momento bisagra en la tumultuosa historia reciente de una de las instituciones más antiguas de la humanidad.

Sus primeros pasos parecen indicar que la cosa viene en serio. Que no se trata solo de un acto marketinero de aprovechamiento de un nombre. Un Papa que se presenta despojado de vestimentas lujosas en su primera aparición pública; que se denomina a sí mismo como Obispo de Roma y no como jefe universal; que se agacha ante la multitud y con un gesto increíble de humildad le pide que ore por él; que decide viajar en el mismo ómnibus con el resto de los Cardenales que lo habían elegido, rechazando las lujosas limusinas papales; que decide pagar en forma personal la cuenta del alojamiento en donde estaba; que rechaza vivir en los departamentos pontificios; que elige un anillo de plata bañado en oro para cumplir con el protocolo; que sigue usando una cruz sencilla; que lava los pies de los más desposeídos y olvidados de la sociedad romana; que decide recorrer las multitudes desprotegido y sin protección antibalas; una serie de ejemplos iniciales que van marcando un camino.

Obviamente un papado no se reduce sólo a estos simbolismos. Gobernar la Iglesia es algo mucho más complejo y la agenda actual incluye aspectos muy serios y de muy controvertida resolución. Algunos generarán enormes discusiones y agitarán internas y divisiones graves dentro de la institución. Hará falta un gran timonel para conducir la nave entre los mares encrespados de los problemas actuales y los riscos peligrosos de los odios y rencores de la curia romana. Pero estos primeros pasos son promisorios. Y la misma elección del nombre ha sido acertada. Algo no menor si se trata de un poder espiritual donde el ejemplo de vida es sumamente importante. Nadie pretende que el Papa se despoje completamente de todos sus bienes materiales como lo hizo San Francisco. Tal vez algo tan extremo no sería ni siquiera útil. Pero sí que siga sus enseñanzas y que se aproxime lo máximo posible a su modo de vida. Que sea coherente y que como lo hizo a lo largo de toda su carrera sacerdotal dé un testimonio diario de sacrificio humano por Dios y los necesitados. Si al Bergoglio humilde y ahora franciscano se le suma el jesuita, político y decidido, tal vez la empresa tenga éxito y la nave llegue a aguas más tranquilas, para ser conducida a buen puerto.

Carta de San Francisco a las autoridades de los pueblos, publicada en http://www.franciscanos.org/esfa/ctaa.html:

1A todos los “podestà” y cónsules, jueces y gobernantes de toda la tierra y a todos los demás a quienes lleguen estas letras, el hermano Francisco, vuestro pequeñuelo y despreciable siervo en el Señor Dios, os desea a todos vosotros salud y paz.

2Considerad y ved que el día de la muerte se aproxima (cf. Gén 47,29). 3Os ruego, por tanto, con la reverencia que puedo, que no echéis en olvido al Señor ni os apartéis de sus mandamientos a causa de los cuidados y preocupaciones de este siglo que tenéis, porque todos aquellos que lo echan al olvido y se apartan de sus mandamientos, son malditos (cf. Sal 118,21), y serán echados por él al olvido (Ez 33,13). 4Y cuando llegue el día de la muerte, todo lo que creían tener, se les quitará (cf. Lc 8,18). 5Y cuanto más sabios y poderosos hayan sido en este siglo, tanto mayores tormentos sufrirán en el infierno (cf. Sab 6,7). 6Por lo que os aconsejo firmemente, como a señores míos, que, habiendo pospuesto todo cuidado y preocupación, recibáis benignamente el santísimo cuerpo y la santísima sangre de nuestro Señor Jesucristo en santa memoria suya. 7Y tributad al Señor tanto honor en medio del pueblo que os ha sido encomendado, que cada tarde se anuncie por medio de pregonero o por medio de otra señal, que se rindan alabanzas y gracias por el pueblo entero al Señor Dios omnipotente. 8Y si no hacéis esto, sabed que tendréis que dar cuenta ante el Señor Dios vuestro, Jesucristo, en el día del juicio (cf. Mt 12,36).

9Los que guarden consigo este escrito y lo observen, sepan que son benditos del Señor Dios.

CAPÍTULO 8
La Pobreza

Una Iglesia pobre y para los pobres. La preocupación temprana y permanente de Bergoglio por los desposeídos. La pobreza material de los que menos tienen y la pobreza espiritual de los ricos. Un problema grave y extendido aunque en retroceso. La Doctrina Social de la Iglesia. Cien años de embates y planteos. El Cardenal de los pobres y los excluidos. La receta piamontesa. Don Bosco, Don Cafasso y Don Orione. La victoria definitiva es posible.

“ ¡Ah cómo quisiera una Iglesia pobre y para las pobres!” Exclamaba el Papa Francisco cuando al día siguiente de su elección recibía a más de 6000 periodistas acreditados de 81 países en la impresionante aula Pablo VI, próxima a la Basílica de San Pedro.

Una frase que representa un estilo y un compromiso permanente de Jorge Bergoglio con este flagelo que siempre azotó a la humanidad y que afecta en la actualidad a millones de personas. Su dedicación a los más humildes no es nueva. A lo largo de toda su vida, primero como sacerdote y después como Obispo, nunca se alejó de la tarea de aliviar el padecimiento de los que menos tienen, los que sufren, los rechazados, los olvidados.

A pesar de haber nacido en el seno de en una familia de clase media de Buenos Aires, la capital más desarrollada de toda la América Latina, su contacto con la pobreza lo experimentó de joven como lo comprueba el contenido de una carta reproducida por el diario La Nación de esa misma ciudad, que le enviara a su hermana desde Chile el 05 de mayo de 1960, cuando apenas tenía 23 años. Desde la localidad de Padre Hurtado, a poco más de veinte kilómetros de Santiago, le escribía:

“Te voy a contar algo: Yo doy clases de religión en una escuela a tercero y cuarto grado. Los chicos y las chicas son muy pobres; algunos hasta vienen descalzos al colegio. Muchas veces no tienen nada que comer, y en invierno sienten el frío en toda su crudeza. Tú no sabes lo que es eso, pues nunca te faltó comida, y cuando sientes frío te acercas a una estufa. Te digo esto para que pienses…Cuando estás contenta hay muchos niños que están llorando. Cuando te sientas a la mesa, muchos no tienen más que un pedazo de pan para comer, y cuando llueve y hace frío, muchos están viviendo en cuevas de lata, y a veces no tienen con qué cubrirse. Los otros días me decía una viejita: Padrecito, si yo pudiera conseguir una frazada, ¡qué bien me vendría! Porque de noche siento mucho frío. Y lo peor de todo es que no conocen a Jesús. No lo conocen porque no hay quien se los enseñe. ¿Comprendés ahora por qué te digo que hacen falta mucho santos?”.

Si bien cuando hablamos de pobreza normalmente hacemos referencia a ésta que preocupaba al actual Papa, la vinculada a lo económico, al hambre, a la falta de vivienda, de salud, de justicia, también hay otra que afecta a toda la humanidad que es la que tiene que ver con la sequedad del alma. La falta de espiritualidad de la sociedad en que vivimos ocasiona una pérdida del sentido trascendente. Una enfermedad muy grave que padecen especialmente aquellos pueblos que han logrado satisfacer sus necesidades básicas y que sin embargo no encuentran el rumbo. Están perdidos en una aparente saciedad material.

Ambas pobrezas preocupan a la Iglesia porque la afectan de una u otra forma. Su misión primordial es lograr la salvación del hombre, algo muy lejano a lo que está sucediendo tanto en las sociedades desarrolladas del norte como en ese mundo global que se asoma, en donde se está consiguiendo como nunca antes mejorar la situación económica de millones, pero poco se hace por su espiritualidad. También los seguidores de Jesús tienen que preocuparse por los que quedan de lado, por los excluidos, situación que describe lo que sucede primordialmente en América Latina, Africa y Asia. Precisamente regiones que cuentan con la mayor cantidad de católicos y donde se puede experimentar el mayor crecimiento.

Un flagelo grave en retroceso

Concentrándonos en la pobreza material, si bien las definiciones varían, en general se refieren al mismo problema. Así para tratar de acotar los alcances de este fenómeno teniendo en cuenta lo que sostiene las Naciones Unidas, nos referimos a que se trata básicamente de una negación de alternativas y oportunidades, lo que implica una fuerte violación de la dignidad humana al generar la incapacidad de participar efectivamente en la sociedad. Se verifica cuando no se tiene lo suficiente para poder alimentar o vestir una familia o no se puede acceder a la educación o a la salud. También puede tener que ver con el no disponer de la tierra necesaria para producir los propios alimentos, ni tener acceso al crédito o no ganar lo suficiente para vivir. Todo esto provoca la marginación tanto de individuos y comunidades, lo que puede generar violencia y muchas veces implica habitar en áreas marginales con ambientes muy frágiles y sin agua corriente o cloacas.

Como vemos, afecta un gran número de aspectos en la vida humana. Para tratar de dimensionar cuán extendido está el fenómeno por el mundo actual iremos analizando algunos indicadores referidos a cada uno de estos componentes.

Para medir cuánta gente se encuentra por debajo del nivel mínimo de ingresos necesarios para poder vivir dignamente, utilizaremos el criterio que sigue el Banco Mundial que establece una línea de ingresos de 1,25 dólares por día, por debajo de la cual se estaría en frente de lo que se conoce como extrema pobreza. A pesar de las discusiones sobre la conveniencia de utilizar este valor, que está más vinculado a la realidad de los países más pobres y no refleja en forma muy fehaciente la situación de aquellos ubicados en mejores posiciones dentro de la lista, constituye un elemento de comparación útil para la toma de decisiones.

Analizando por regiones, vemos que la situación varía en forma muy marcada, aunque comparando las cifras del Banco Mundial correspondientes al año 1981 con las de 2008, verificamos una mejora muy importante. En 1981 el 77,18% de las personas que vivían en Extremo Oriente y el Pacífico lo hacían por debajo de esta línea, mientras que en el 2008 se había reducido al 14,34%, un cambio impresionante. En el caso del Sur de Asia las cifras son más moderadas, del 61,14% en 1981 al 35,97% en el 2008. Para el Africa Subsahariana, 51,45% en 1981 y 47,51% en 2008, una variación muy pequeña. Le sigue América Latina con 11,89% y 6,47% respectivamente. Por último Europa y Asia central con 1,91% en 1981 y 0,47% en el 2008.

Surge que, con la excepción de las partes más postergadas del continente africano, toda la humanidad registró una importante mejoría en este aspecto, fundamentada en el crecimiento económico registrado sobre todo en los países antes llamados en desarrollo y ahora emergentes. Esto permitió que millones de personas salieran de la pobreza y comenzaran a incorporarse a las clases medias. Así a nivel planetario, la gente por debajo de esta línea de ingresos pasó de un 52,16% del total en 1981 a un 22,43% en el 2008. Casi treinta puntos menos en casi treinta años. Un gran logro.

De todas formas, ese 22,43% significa que, todavía, alrededor de 1580 millones de personas no alcanzan a tener lo mínimo indispensable para poder subsistir. Un número superior aún a la cantidad de fieles que tiene la Iglesia Católica. Un fenómeno más grave aún si la línea límite se la ubica en U$ 2,00 por día, con el obvio incremento en la cantidad de seres humanos que se encuentran por debajo. Una buena razón para que alguien desde lo más alto del poder espiritual se preocupe realmente por ellos.

Si focalizamos en uno de los flagelos más aberrantes que enfrenta la humanidad, el hambre, vemos que la situación en los últimos 20 años ha mejorado, aunque medida en valores absolutos como lo hace la FAO (Food and Agriculture Organization), Organización de las Naciones Unidas para la Comida y la Agricultura, no se percibe tan fuertemente, por el efecto del crecimiento de la población total. Para el período 1990 / 1992 en el mundo se calculaba que había 1000 millones de personas desnutridas, cifra que se redujo a 868 millones para el 2010 / 2012. Algo mejor, aunque todavía una enormidad. Otro argumento para la preocupación del Papa de los pobres.

Si abrimos estos números por regiones, vemos que el Sur de Asia y el Africa subsahariana encabezan la lista con 304 y 234 millones de personas respectivamente. Seguido por el Sudeste Asiático con 65 millones, América Latina y el Caribe con 49 millones, el Oeste de Asia y Norte de Africa con 25 millones, las regiones desarrolladas con 16 millones, el Cáucaso y Asia Central con 6 millones y finalmente Oceanía con 1 millón.

Para analizar la pobreza desde de la posibilidad del acceso a la salud, tendremos en cuenta la tasa de esperanza de vida, que se bien está influida por una gran cantidad de factores que pueden modificarla, permite sacar algunas conclusiones.

Según lo informado en las Perspectivas sobre la Población Mundial, reporte correspondiente para el año 2010, publicado por el Departamento de las Naciones Unidas para Asuntos Económicos y Sociales, la lista de 198 países la encabeza Japón con una expectativa de vida promedio de 82,73 años (79,29 para los hombres y 86,96 para las mujeres), seguido por Suiza con 81,81 años promedio (79,31 y 84,12) y por todos los países desarrollados, para terminar en los 40 últimos lugares con naciones de Africa, salvo Afganistán, llegando al final con la República Centroafricana con 45,91 años en promedio (44,71 para los hombres y 47,31 para las mujeres). Una diferencia muy significativa entre los habitantes del mundo rico que viven casi el doble que los del mundo pobre.

Otro indicador que reafirma esta cara triste del flagelo es el de la mortalidad infantil, que mide el drama de la cantidad de niños que mueren en el primer año de vida cada mil nacidos vivos. La lista de 182 países publicada en las Perspectivas sobre la Población Mundial de las Naciones Unidas, es encabezada para el período 2005 / 2010 por Singapur con 1,92, seguido por Islandia con 2,07 y terminando nuevamente con 20 países de Africa, para llegar al final con Angola que registra 104,30. Otra vez la diferencia enorme entre lo que antes se entendía por el Norte y el Sur y, de nuevo una señal de alerta para el Papa y su deseo de justicia y mayor equidad entre todos los hombres.

Una forma de evitar la negación del acceso a oportunidades que genera la pobreza, se da por la educación popular. Si bien es cierto que existen indicadores mucho más sofisticados y modernos, una forma básica y tradicional de analizar este asunto ha sido siempre el de medir la tasa de alfabetización. De acuerdo a los datos publicados en los CIA Factbooks encontramos que los peores lugares los ocupan Burkina Faso con sólo el 21,8% de la población que sabe leer y escribir, Sudán del Sur con 27% y Afganistán con 28,1%, para al tope encontrar una gran cantidad de naciones con más del 90% y seis países europeos que llegan al 100%. El promedio mundial alcanza al 83,7%. Todavía falta mucho, sobre todo en algunas regiones, para que todos los seres humanos tengamos la posibilidad de arrancar desde el mismo punto de partida, independientemente de nuestra raza, color de piel, condición social o nacionalidad.

Cuando se analizan todos estos números y algunos otros que tienen que ver con los porcentajes de la población con acceso al agua potable o a cloacas, por ejemplo, y se compara la serie histórica, se puede comprobar que en los últimos años el mundo ha asistido a un proceso sistemático de mejoramiento. Como ya señaláramos, mucho tuvo que ver el acelerado crecimiento de las llamadas economías emergentes y el traspaso de vastos sectores de su población de las clases bajas hacia las incipientes clases medias. Un fenómeno que ya habían experimentado hace varias décadas atrás, las que son ahora consideradas naciones desarrolladas.

De todas formas, la situación dista de ser la óptima. Todavía son millones los que siguen sufriendo padecimientos muy graves, que se traducen en malos indicadores en los diferentes componentes que se derivan de la propia definición de pobreza.

La Iglesia Católica siempre tuvo una opción preferencial por los pobres. Desde el propio Jesús en adelante, ha cumplido un rol muy importante en tratar de ayudar a superar las causas de este flagelo y morigerar sus efectos, a través de la contención y ayuda a los que lo padecen. A lo largo de sus más de dos mil años de historia, la lista de santos, mártires y personas consagradas que dedicaron su vida entera a esta tarea es prácticamente interminable.

Pero como guía espiritual de la humanidad también ha tomado posiciones y ha ido generando doctrina al respecto. Muchas de ellas trascendieron ampliamente el ámbito de lo espiritual y lo teológico, para pasar a ser contribuciones centrales al pensamiento humano sobre esta materia.

La Doctrina Social de la Iglesia

Si bien la Iglesia siempre se preocupó por los pobres y desposeídos, puede decirse que desde el Papado de León XIII es que decide tomar posición en forma clara y precisa el tema de la economía y las relaciones laborales. Este Papa italiano que asumió en el año 1878 y permaneció en el trono de Pedro por 25 años, hasta 1903, fue el primero en hacerse cargo de una organización, que después de las pérdidas de los territorios pontificios consecuencia de la unidad italiana, abandonaba prácticamente todo su poder como reino terrenal para transformarse sólo en un faro espiritual de una porción importante de la humanidad. Por esta nueva condición es que el Sumo Pontífice se preocupó enormemente en fijar posiciones claras y muy precisas en los diferentes temas que estaba afectando la vida del hombre por aquellos años. Uno de ellos era la cuestión social, producto del crecimiento de la economía moderna, gracias al avance y consolidación del capitalismo durante todo el siglo XIX y de las amenazas que surgían por sus abusos y a partir de las incipientes ideas socialistas.

Así en 1891 dio conocer su encíclica Rerum Novarum (Acerca de las Nuevas Cosas) que enfrentaba la cuestión obrera, entre otros temas, y luego de reafirmar todos los aspectos doctrinales esenciales de la Iglesia. Un asunto muy preocupante en la Europa de aquel entonces, donde varias décadas de revolución industrial habían generado fuertes tensiones entre el capital y el trabajo. Esta encíclica, casi revolucionaria para la época, constituye el germen de lo que luego se denominaría la Doctrina Social de la Iglesia. Reconocía el derecho de los trabajadores para formar uniones o sindicatos con el objetivo de defender sus derechos frente a los empleadores, aunque también reafirmaba el principio de la propiedad privada. A esta última, le daba un carácter de medio instrumental y no de fin en sí mismo. De esta forma se iniciaba una larga prédica de los diferentes Papas en cuanto a los temas sociales.

Cuarenta años más tarde, Pío XI es quien por primera vez usa el término “Doctrina Social” al referirse al contenido de Rerum Novarum, cuando en 1931 da a conocer su encíclica Quadragesimo Anno (el en Cuadragésimo año). En ella resume y reconoce el aporte de la obra de León XIII y reafirma la idea de constituir un punto intermedio entre el comunismo y capitalismo salvaje, al condenar fuertemente al colectivismo socialista y criticar los abusos del individualismo liberal. Viene a responder a una realidad de un mundo en que se habían consolidado las empresas multinacionales, claro antecedente de la globalización actual y que estaba amenazado por la incipiente crisis de los años treinta. Aquí se vuelve a reafirmar la importancia de la propiedad privada, nuevamente como medio y no como fin y se enaltece el salario como forma de retribución de los trabajadores. Pero también se le agrega una dimensión social, al señalarse que su valor no solo debe estar basado en el aporte al proceso de producción de cada empelado, sino que debe tener en cuenta el sostenimiento de un adecuado nivel de vida.

Estos pronunciamientos se dan en un contexto en que avanzaban las democracias con economía de mercado en varias partes de Europa y en los EEUU, mientras que se iba gestando la reacción de los nacionalismos de derecha en algunos países y se consolidaba el autoritarismo comunista y ateo en la URSSS.

En 1967, el Papa Pablo VI da a conocer la encíclica Populorum Progressio (Desarrollo de los Pueblos) que precisamente propicia la cooperación entre ellos y plantea uno de los asuntos claves de ese momento que era el desequilibrio entre los países ricos y los pobres. Focaliza en sacar a luz el problema de las naciones del Tercer Mundo o en vías de desarrollo, apoyando el derecho de los pueblos al bienestar, condenando el neocolonialismo y hasta justificando la posibilidad de alzarse frente a un poder opresor. Mantiene la postura de las anteriores, equidistante entre el marxismo colectivista y el capitalismo salvaje.

Esta carta apostólica papal se da en medio de las muy fuertes tensiones entre los EEUU y la URSS, que a través de lo que se dio en llamar Guerra Fría, pulseaban por el control del planeta, aunque muchas veces combatiendo más en caliente en el campo de batalla de los países pobres. Sus posturas muy novedosas motivaron la oposición de algunos grupos conservadores dentro de la Iglesia que las veían como muy de avanzada y no exentas de riesgos.

La preocupación doctrinal de la Iglesia por estos temas continúa con tres encíclicas del Papa Juan Pablo II. En 1981, en conmemoración de los 90 años de la Rerum Novarum, se da a conocer la encíclica Laboreum Exercens (Trabajo Laboral), que retoma el tema de los derechos de los trabajadores, pero impregnándolos de un sentido moral y espiritual. En 1987 aparece Solicitudo Rei Socialis (Preocupación Social), en conmemoración de los veinte años de la Poplorum Progressio, en donde reafirma la validez de la Doctrina Social de la Iglesia y resalta el permanente equilibrio entre continuidad y renovación, retomando y aggiornando el asunto del progreso y el desarrollo íntegro de la persona. Por último, se da a conocer en 1991 Centesimus Annus (Año Centésimo), que celebra el primer siglo de la Rerum Novarum, reafirmando su contenido y actualizando lo que significan las “Nuevas Cosas” del presente.

Toda esta producción doctrinal del Papa polaco no puede sustraerse de la época que le toca vivir y su circunstancia: los últimos años de la Guerra Fría, la caída del Imperio Soviético y la inauguración del orden unipolar y hegemónico de los EEUU, acontecimientos en los que tuvo en todos algún rol protagónico.

Ya en el papado de Benedicto XVI, se conocía en el 2009, la encíclica Caritas in Veritae (La Caridad en la Verdad) en donde se destaca toda la obra de sus predecesores pero se incorpora la preocupación por el desarrollo sustentable con caridad y se analiza la crisis global. Hasta se sugiere la necesidad de una autoridad política mundial para poder hacer frente a los nuevos desafíos. Todo esto dentro del marco de las convulsiones que afectaron a la economía mundial por esos años y que preanunciaba el surgimiento de un nuevo esquema multipolar con el ascenso de los llamadas potencias emergentes.

Bergoglio y la pobreza

El actual Papa Francisco ha mostrado siempre una dedicación central por este tema. No sólo desde lo teórico y doctrinario, sino que también lo ha hecho carne a lo largo de toda su vida. Por eso su preocupación actual es auténtica y no surge como consecuencia de una postura marketinera o de relaciones públicas por haber elegido el nombre del santo de los pobres.

Su relación con este flagelo y sus posturas auténticamente cristianas al respecto, las encontramos presentes desde hace muchos años, como lo testimonia la carta que le enviara a su hermana desde Chile. Pero tiempo después y convertido en Obispo y Cardenal, al referirse a la pobreza en sus diálogos con el Rabino Abraham Skorka, Rector del Seminario Rabínico Latinoamericano, incluidos en el libro Sobre el Cielo y la Tierra publicado por la Editorial Sudamericana de Buenos Aires, en el año 2010, decía:

“La clave está en la parábola del Juicio Final, cuando el rey pone unos a la derecha y otros a la izquierda (los buenos y los malos). A los de la derecha les dice: Vengan, benditos del padre, porque tuve hambre y me dieron de comer; tuve sed y me dieron de beber; estaba desnudo y me vistieron; estaba enfermo y me visitaron. Ellos le preguntan cuándo hicieron eso y él les contesta que, cada vez que lo hicieron con alguno de los pequeños de su reino, lo hicieron con él. A los otros, los que no lo hicieron, los condena”.

Claramente aquí está la esencia del mandato sobre lo que hay que hacer frente a la pobreza y los pobres, frente al sufrimiento y los que sufren. No se puede obviar el compromiso de ayuda y dedicación permanente. Es el único camino que tiene que tomar un buen cristiano.

“Y añado algo más: ese compromiso tiene que ser cuerpo a cuerpo. No alcanza con qué sólo esté mediatizado por las instituciones, que sirve porque tiene efecto multiplicador pero no es suficiente, no exime de la obligación de establecer contacto con el necesitado. Hay que cuidar al enfermo – aun cuando genere rechazo, repugnancia -, se debe visitar al preso…A mí me cuesta horrores ir a una cárcel porque es muy duro lo que se ve allí. Pero voy igual, porque el señor quiere que esté cuerpo a cuerpo con el necesitado, con el pobre, con el doliente”.

Respecto de cuándo y cómo debe instrumentarse esa ayuda al que lo necesita, es muy preciso:

“La primera atención a la pobreza es de tipo asistencial: ¿Tenés hambre? Tomá, acá tenés algo para comer . Pero la ayuda no debe quedarse ahí, hay que trazar caminos de promoción y de integración a la comunidad. El pobre no tiene que ser un marginado perpetuo. No podemos aceptar que el discurso subyacente sea: Los que estamos bien le damos algo al que está mal, pero que se quede allí, lejos de nosotros. Eso no es crisitiano”.

Queda bien claro que es deber de todo cristiano el preocuparse y ocuparse por los que menos tienen              . Una obligación moral de cada uno. Pero no todo tiene que quedar allí. A esta actitud personal hay que ordenarla y darle un sentido colectivo para poder resolver el problema social de la pobreza. Por eso Bergoglio añade que al pobre y marginado:

“Es imprescindible incorporarlo cuanto antes en nuestra comunidad, con educación, con escuelas de artes y oficios…De manera que pueda salir adelante. Esta concepción es la que primó a fines del siglo XIX con las escuelas que creó Don Bosco para todos los chicos indigentes que juntaba en su oratorio. Don Bosco pensaba que no tenía sentido mandarlos al liceo porque no les iba a servir para sus vidas, entonces creó las escuelas de artes y oficios.”

Esto que en forma pionera realizara en el siglo XIX el Santo originario del Piamonte, misma región italiana de la que provienen sus ancestros, es lo que el entonces Arzobispo de Buenos Aires implementó en las zonas más empobrecidas de la ciudad, las villas de emergencia. Su plan social para traducir en la práctica el imperativo de la caridad cristiana:

“Algo similar están repitiendo los curas de las villas en Buenos Aires; buscan que, con uno o dos años de aprendizaje, los pibes salgan con una formación que les cambie la vida: electricistas, cocineros, costureros…hay que promover que se ganen el pan. Lo que degrada al pobre es no tener ese óleo que lo unge de dignidad: el trabajo.”

Luego se refiere al riesgo que puede traer aparejado el abusar de la posición dominante que suele generar el asistencialismo a los más necesitados, como forma de subordinarlos. Algo que toma especial dimensión en los países más pobres donde muchas veces, detrás de las buenas intenciones estatales de ayudar a los que lo necesitan, se esconde el interés de obtener sólo resultados electorales. El abuso de esta práctica termina provocando una peligrosa deformación de la caridad, el clientelismo, al que muchas veces le conviene la perpetua existencia de pobreza para asegurar su cuota de poder. Bergoglio opina:

“El gran peligro – o la gran tentación – en la asistencia a los pobres reside en caer en el paternalismo protector, que en última instancia no los deja crecer. La obligación del cristiano es integrar al más desposeído en la misma comunidad, como se pueda, pero integrarlo de alguna manera.”

Por último el entonces Cardenal Primado de la Argentina, afirmaba que su predilección por los curas villeros habían generado algunas preocupaciones entre la jerarquía, las que fueron superadas por el permanente compromiso de los padres por la Iglesia y su no involucramiento con la política, como había sucedido en otras épocas:

“En este momento, en todo caso, al Arzobispo de Buenos Aires lo acusan por tener preferencias por los curas de las villas. Esto no es un fenómeno nuevo: en el norte de Italia, en el reino de Cerdeña, Don Bosco trabajaba con los humildes y también provocaba desconfianza en los obispos. Don Cafasso y Don Orione, ni que hablar. Eran tipos vanguardistas en el trabajo con los necesitados. De alguna manera obligaron a algún cambio en las autoridades. Aquí, los curas villeros también determinaron un cambio en la mentalidad y en la conducta de las comunidades eclesiales.”

También nos vuelve a dar una pauta sobre dónde proviene la inspiración del plan puesto en marcha en Buenos Aires y que seguramente será la receta que generalizará por todo el mundo desde el Vaticano, como forma de encarar en la práctica la preocupación central del ahora Papa Francisco.

La receta piamontesa

El Piamonte es la región del Norte de Italia de donde son originarios los Bergoglio y de donde viene tal vez la mayor inspiración para su obra con los pobres. Por un avatar del destino o por obra del Espíritu Santo son piamonteses también las tres figuras de la Iglesia mencionadas por el propio Arzobispo de Buenos Aires, como ejemplo de la tarea que él estaba realizando.

Según la biografía que aparece en el sitio oficial www.donbosco.org.ar y en la red católica mundial EWTN en su sección sobre la vida de los santos, Juan Bosco nacía en el caserío de I Becchi, en Castelnuovo D’Asti en 1815, precisamente el año que en que cambiaba toda Europa. Cuando se celebraba el Congreso de Viena, por el cual se restauraban las monarquías después de la derrota de Napoleón. Momentos tumultuosos para todos, especialmente para aquellas regiones, que como ésta, habían quedado devastadas por la guerra, en este caso entre Francia y Austria. Los Bosco eran una familia humilde y para colmo de males a los dos años de edad Juan queda huérfano de padre, haciéndose cargo de su crianza su madre Doña Margarita, quien va a cumplir un rol muy importante y permanente a lo largo de toda su vida y obra.

Esta región constituía el único reino auténticamente italiano de toda la península, ya que el resto, estaba gobernado por los Borbones, por los Habsburgo o bien por el propio Papa, que hasta 1870 dirigía como un príncipe temporal vastos territorios con centro en Roma. Es precisamente la corona de Cerdeña-Piamonte que en aquel año, con la familia Saboya, logra reunificar todos los pueblos de esta nacionalidad y conformar el Reino de Italia.

Juan Bosco desde temprana edad comienza a experimentar sueños premonitorios y reveladores que marcaron y guiaron su vida, como el primero a los nueve años cuando en medio de una pelea imaginaria, alguien le dice que “no con puños sino con amabilidad vencerá a esos muchachos”.

Con muchas penurias económicas y realizando un gran esfuerzo personal consigue realizar sus estudios, ayudado por su madre y con la necesidad permanente de trabajar para poder solventarse. Así ejerce de pastelero, sastre, ferretero y zapatero.

Terminado su secundario y por falta de recursos decide entrar a la orden Franciscana pero el consejo y la ayuda de un amigo, sumado a otro de sus sueños premonitorios, lo hacen a los 20 años, rever su decisión e inclinarse por el Seminario diocesano de Chieri. Allí se ordena sacerdote en 1841 a la edad de 26. Una vez consagrado se muda a la capital Turín, donde comienza formalmente una tarea que lo transformará en una personalidad dentro de la Iglesia universal.

La capital piamontesa era una gran ciudad industrial de la época, que había atraído a numerosos emigrantes campesinos, la mayoría jóvenes o niños, que hacinados eran prácticamente esclavizados en las primeras fábricas e industrias de la época. Por eso después de algunos encuentros casuales con varios de ellos, Don Bosco comienza a contenerlos y protegerlos del abuso por parte de los empleadores. Para el año 1845 su red estaba constituida por más de 400 muchachos jóvenes, con los que muchas veces se mostraba públicamente, generando la preocupación de las autoridades civiles y eclesiásticas. En esos años logra construir un oratorio a donde concurren sus seguidores, a quienes él procuraba librarlos de la explotación laboral, además de conseguirles trabajos dignos y negociar en su nombre contratos favorables con los empresarios.

Poco a poco su centro fue incorporando un internado, talleres de calzado, sastrería, costura, imprenta y hasta metalurgia liviana. También comenzó a impartir clases en el nivel medio y hasta consiguió la autorización para funcionar como seminario, logrando ordenar en 1861 a los primeros 34 sacerdotes. Toda esta tarea la hacía inspirado en las enseñanzas de San Francisco de Sales y su teología espiritual, que la contraponía al rigor y la disciplina exagerada que estaba de moda en la Iglesia europea en aquellos tiempos, por la influencia de las estrictas ideas janesianas.

Tanta actividad y tantos seguidores, despertaron muchas veces el recelo de las jerarquías, de adentro y de afuera, llegando a provocar el temor del propio Conde Cavour, hombre fuerte de la familia Saboya, que temía que se estuviera gestando una revolución. Pero como su obra era tan potente y sus resultados tan positivos, finalmente consiguió la autorización para la constitución de la Orden Salesiana. Para ello, debido a una serie de restricciones gubernamentales a las organizaciones eclesiásticas, propias de las tensiones entre la corona y el papado, decide formar una sociedad civil de religiosos, un caso atípico y antecedente muy interesante para el futuro.

Paralelamente, Don Bosco, después de conocer a María Dominga Mazzarollo, organiza la rama femenina a través de las hermanas de María Auxiliadora.

La obra de Don Bosco comenzó a extenderse a otras comunidades italianas y probablemente como consecuencia de la masiva emigración de ciudadanos de esa nacionalidad, también a Sudamérica. Así llegaba en 1875 la primera misión salesiana al Puerto de Buenos Aires, orden que pronto se concentraría en la Patagonia, enorme región recientemente incorporada al dominio argentino, hasta dónde prácticamente no habían llegado antes los conquistadores españoles y con ellos la fe de Cristo. Después le tocó el turno al Uruguay en 1876, al Brasil en 1882, al Paraguay en 1886 y al Ecuador en 1888. Precisamente en este último año es cuando en Turín moría Don Bosco a la edad de 72 años y después de una vida muy prolífica que revolucionó la forma en que la Iglesia Católica se vinculaba con los pobres y con los jóvenes. Tanto fue su impacto, que dos años después se inicia el proceso de beatificación que culmina en 1929, siendo canonizado como San Juan Bosco en 1934 por el Papa Pío XI.

Su obra, a través de la Orden Salesiana ha perdurado hasta la actualidad y según sus propios datos publicados en la página sdb.org (saleciani di don bosco) conforman una red de casi 16.000 religiosos en 131 países.

Don Bosco es uno de los tres santos piamonteses que inspiraron al descendiente de esta región italiana, nacido en la Argentina y que ahora es el Papa Francisco.

Otro es San José María Cafasso, Don Cafasso, que fuera un contemporáneo de Don Bosco, amigo, confesor, mecenas, pero lo más importante de todo su inspirador. Nacido algunos años antes, en 1811, en el mismo pueblo, aunque en el seno de una familia adinerada. Se conocieron en 1827 y según cuenta la tradición salesiana fue quien consiguió los fondos para financiarle una media beca en el seminario al humilde joven Bosco, que de otra forma no hubiera podido iniciar sus estudios y seguramente realizar toda su obra posterior.

Fue profesor de Teología Moral en el instituto fundado por su amigo, a donde llegó a ocupar el cargo de rector, siguiendo siempre el pensamiento de San Francisco de Sales, en contraposición del rigorismo janseniano. Aprovechando sus conexiones familiares, cumplió también un rol importante en conseguir donaciones para poder ayudar a la expansión de toda la misión. Pero donde más desarrolló su apostolado, que luego lo llevaría a la santidad, fue en las cárceles de Turín. Por varios años capellán en el penal principal, trabajó en defensa de los presos, intentando mejorar sus deplorables condiciones de vida y procurando que todos los condenados a muerte no fueran ejecutados sin antes recibir los sacramentos de la confesión y la eucaristía.

Después de una larga enfermedad muere prematuramente en 1860, a la edad de 49 años, no alcanzado a ver la expansión por todo el mundo de la obra por él inspirada. En su sepelio es el propio Don Bosco quien realiza su oración fúnebre. Su vida y su ejemplo lo llevaron a ser canonizado por el Papa Pío XII en el año 1947.

El tercer santo piamontés que inspira al hijo de piamonteses, nacido en Argentina y que ahora es Papa, es sin dudas Don Orione.

Nacido en 1872 en Pontecurone, localidad ubicada a unos cien kilómetros al este de Turín, conoce de joven a Don Bosco al ingresar al oratorio Valdocco después de un intento de convertirse en monje franciscano frustrado por una enfermedad. Según lo que se publica en la página oficial de su obra, en 1889 entra el seminario de Tortona y durante ese tiempo alterna su preparación con trabajo apostólico, abriendo un oratorio y un colegio. En 1895 se ordena como sacerdote y cuatro años más tarde le impone los hábitos a los primeros Ermitaños de la Divina Providencia, concentrando su esfuerzo en los marginados y en la gente con capacidades especiales. Cuatro años más tarde consigue la aprobación para su obra.

En 1909 se traslada a Sicilia para ayudar a los damnificados por el terremoto de Messina, donde es nombrado Vicario General. Su obra continúa creciendo y en 1913 parten los primeros misionarios para el Brasil, dos años después funda la Congregación de las Pequeñas Hermanas de la Caridad y el Primer Cottolengo en Ameno, Italia. En 1921 llega por primera vez a la Argentina proveniente desde el Brasil, donde un año después abre su primera casa. En 1924 abre su Cottolengo en Genova y diez años más tarde realiza su segundo viaje a la Argentina, donde abre el Primer Cottolengo Argentino en la localidad de Claypole, en los suburbios de Buenos Aires. En 1940 muere en San Remo, Italia, culminando una vida de entrega y devoción por los más olvidados, lo que llevó a su beatificación en 1982 y a su canonización en el 2004 por parte del Papa Juan Pablo II.

Su obra se extiende por más de 30 naciones a través de los Hijos de la Divina Providencia, de la Hermanas de la Caridad en cottolengos, escuelas profesionales, casas para ancianos, casas de acogida para menores y casa para los sin techo.

Como vemos tres santos nacidos en el Piamonte, que comenzaron su obra en Italia, pero que pronto la potenciaron en América Latina, ayudando a los pobres, a los jóvenes explotados, a los presos, a los discapacitados, a los sin techo, en definitiva, siguiendo el camino señalado por San Francisco de Asís y haciendo carne el mandato de Cristo.

Las similitudes o las coincidencias con el origen, el trabajo desarrollado a lo largo de toda su vida y el sentido apostólico del nuevo Papa son, sin dudas, para tener en cuenta.

La derrota definitiva de la pobreza

La humanidad está en condiciones de derrotar a la pobreza. De superarla como un flagelo del pasado. Muchas veces en la historia, hemos tomado decisiones de similar envergadura y dado un salto moralmente cualitativo. Cuando a fines del siglo XIX la recientemente constituida República Federativa de Brasil, se transformaba en el último país del mundo en abolir la esclavitud en todo su vasto territorio, nuestra especie abandonaba formalmente esa aborrecible institución, al menos como práctica legal y aceptada entre las naciones. Obviamente, esto no significa que haya desaparecido en forma total. Aún en el presente existen nuevas formas de esclavitud que como la trata de personas o la explotación laboral, se siguen practicando en muchas partes, pero en general fuera de la ley y comprimida a expresiones mucho más reducidas. Algo parecido sucede con la guerra como forma de resolución de los conflictos entre países. Si bien no puede decirse que la humanidad haya dejado completamente de matarse entre sí por territorios, ideas, religiones, recursos o poder político, las últimas décadas fueron generando un sistema de diálogo y coordinación que permitió evitar muchos enfrentamientos. Algo que resulta muy claro si lo comparamos con las interminables y permanentes contiendas de siglos anteriores o las verdaderas masacres que constituyeron las dos guerras mundiales del siglo XX.

Siguiendo el pensamiento de una de las personas que más saben de este asunto en todo el mundo, el argentino Marcelo Giugale, Director de Programas de Política Económica y Reducción de la Pobreza para Africa, del Banco Mundial, la comunidad internacional si se lo propusiera seriamente, podría asestarle el golpe de gracia a este monstruo que nos acecha desde el inicio mismo de los tiempos. Nueva coincidencia, otro descendiente de piamonteses dedicado al tema de los pobres, aunque esta vez desde Washington y utilizando las herramientas más modernas disponibles.

En varias charlas explicativas, así como así como en sus habituales columnas periodísticas publicadas en de Huffingtonpost.com y en otros medios, Giugale logra provocar a sus audiencias con sus posturas optimistas y audaces. En ellas señala que resulta imprescindible conocer bien al enemigo que se pretende derrotar y que en la era de la información podemos direccionar los recursos y esfuerzos disponibles hacia donde produzcan los mejores resultados. Para eso hace falta acceder a datos que sean comparables, consistentes y accesibles. Algo que estaría al alcance de nuestras manos, teniendo en cuenta la enorme transformación a la que asistimos en esta materia, que se puede resumir en cinco aspectos.

Lista, en primer lugar, la posibilidad de colocarse objetivos muy precisos para las políticas activas, de modo de ser más eficiente en el gasto en cuanto al efecto que se quiere producir. En definitiva, crear en este tema una nueva cultura del monitoreo y la evaluación.

En segundo término, señala que la mayor disponibilidad de información con que se cuenta en la actualidad, permite correr el velo de la ineficiencia del gasto. De esta forma se puede dirigir cada peso o dólar a donde realmente hace falta y no beneficiar a otros sectores que no lo necesitan. Esto se verifica especialmente con los subsidios a determinados consumos o servicios, o planes que, en la práctica, no terminan ayudando a quienes iban dirigidos originariamente.

En tercer lugar, indica que el mayor flujo de información nos permite entender mucho más acerca de las habilidades que hay que ayudar a desarrollar para que los sectores marginados puedan salir de la pobreza y valerse de sus propios talentos.

El cuarto aspecto, según Giugale, tiene que ver con que ahora podemos conocer cómo las diferentes circunstancias personales que afectan a las oportunidades humanas. Se refiere al género, color de piel, lugar de nacimiento o ingreso familiar. Esto ha permitido desarrollar un nuevo indicador, el “Indice de Oportunidades Humanas”, algo que va a cambiar para siempre la forma en que se diseñan las políticas sociales.

Por último, afirma que la enorme disponibilidad de datos actuales permite hacer todo tipo de experimentaciones y combinaciones para ver hacia dónde se dirige el gasto y la ayuda y así obtener el resultado más favorable.

Respecto de la disponibilidad de la información necesaria, señala que gracias a la evolución tecnológica existen ahora formas alternativas y más directas que las tradicionales estadísticas nacionales, muchas veces no muy confiables y comparables y casi siempre de muy lento procesamiento. En la actualidad, hasta se puede hacer encuestas directamente por celular, con muy pocas preguntas, y disponer de datos representativos de todo el universo gracias a la enorme cobertura de las redes móviles, especialmente entre los sectores más desprotegidos de los países más necesitados.

“La guerra contra la pobreza podrá ser ganada cuando aquellos que tratan de ayudar a los pobres decidan literalmente empezar a escucharlos”, remata Marcelo Giugale.

Frase final muy cristiana y que permite unir estas ideas técnicas y de política social con la cercanía indispensable con los más necesitados, a la que se refería Bergoglio en su diálogos con el rabino Skorka. La Iglesia nunca renunciará a su misión asistencial, a dar una mano y reconfortar al que sufre y necesita. Para eso los curas villeros, los cotolengos, los asilos, las casas de contención y tantas otras modalidades que a lo largo del tiempo han ido desarrollando en la práctica, en lo concreto, este mandato de Cristo. Pero también, tendrá que seguir inspirando e influyendo en el pensamiento y en las políticas de la humanidad toda a través de las definiciones doctrinales.

Por eso la llegada de Francisco, el Papa argentino de herencia piamontesa, que inspirado en el santo de los pobres, y siguiendo el ejemplo de los otros tres santos nacidos en la misma región de Italia, puede marcar una diferencia. Un antes y un después. Impulsar desde lo espiritual y desde la acción concreta este objetivo con el que nos desafía desde Washington, este otro argentino con el mismo origen familiar. Derrotar en forma definitiva al monstruo de la pobreza, aprovechando las nuevas herramientas de la información. Una manera más de darle a la ciencia y a la técnica, sentido trascendente, espiritual y humano.

CAPÍTULO 9
Ecumenismo y diálogo interreligioso

Una historia turbulenta. Guerras y sangre derramada en nombre de Dios. Dos mil años de cismas y divisiones. La poderosa Iglesia Católica. La ortodoxia de Oriente. El mundo protestante. Diferencias que tiene mil años. Peleas de más de cinco siglos. Intentos de acercamiento y apertura del Papado. Francisco un Papa de diálogo y encuentro permanente. El abrazo final y la esperanza de la reunificación de la familia cristiana.

Lo que ahora vemos como algo normal, el hecho de que los dignatarios de las diferentes religiones hablen y dialoguen buscando las coincidencias que los unen, es en realidad un fenómeno bastante nuevo.

Por el contario, durante prácticamente toda la historia, las creencias y la fe han sido motivo de divisiones, enemistades y hasta interminables guerras. En un contraste marcado con sus propias enseñanzas, que en general propician el amor, el respeto y la armonía entre los humanos, los diferentes credos han sido la causa de muchas muertes en los campos de batalla.

Las guerras inspiradas en la religión han sido una constante. Solo para mencionar las más representativas desde la creación de la Iglesia que ahora preside Francisco, podemos señalar que el propio momento clave que la impulsó como una organización universal, la conversión del Imperio a comienzos del siglo IV, tiene que ver con una batalla en la que se enfrentan los partidarios del paganismo y Constantino, inspirado en un sueño revelador en que se le recomendaba comenzar a usar como arma la cruz. Siglos después la llamada reconquista de España por parte de los Reyes Católicos, que por más de setecientos años y desde el inicio mismo de la ocupación de los moros a comienzos del siglo VIII, marca un fuerte enfrentamiento entre la fe de Cristo y la de Mahoma por el control de la Península Ibérica, que culmina con la toma de Granada en 1492. Las cruzadas, legiones de caballeros y señores enviados por las monarquías cristianas de Europa para tratar de recuperar la Tierra Santa del dominio islámico, que se extienden desde el 1095 al 1291, son probablemente el arquetipo de esta clase de conflictos.

Posteriormente y como consecuencia del fuerte impacto producido por la Reforma de Lutero y Calvino, comienzan una serie de enfrentamientos internos entre los leales a Roma y los rebeldes. A las peleas entre los príncipes alemanes, católicos y protestantes, se le puede sumar las persecuciones y matanzas contra los calvinistas en Francia, como la de San Bartolomé en 1572. La Guerra de los Ochenta Años, entre 1568 y 1648, con el armisticio de los doce años y la Guerra de los Treinta Años incluidos, en los actuales Países Bajos, Bélgica y Luxemburgo, llega a su fin con el reconocimiento de la independencia holandesa bajo la influencia de la familia calvinista de los Orange Nassau, mientras que en el sur se mantiene el catolicismo. Cruzando el Canal de la Mancha, los enfrentamientos entre los tres reinos británicos, Inglaterra y Gales, Escocia e Irlanda, entre 1639 y 1651, incluye entre sus causas motivaciones religiosas.

En forma contemporánea a todas estas luchas entre cristianos, en el otro frente, los católicos Habsburgo confrontaban en forma casi permanente con los islámicos turcos otomanos, por el control de vastas áreas de Europa del Este y los Balcanes.

Estos roces permanentes entre las dos religiones monoteístas mayoritarias, se mantuvieron por años en diferentes regiones y de distintas maneras. Llegando a la actualidad, ha inspirado guerras tradicionales como las que siguieron a la división de Yugoslavia o versiones no convencionales, como la que enfrenta a los fundamentalistas musulmanes con el mundo occidental desde hace años.

Tal vez el último anacronismo de conflicto armado entre católicos y protestantes haya sido la acción del IRA en Irlanda del Norte, que desde su visión católica ha tratado de resistir el control y el dominio de la anglicana Inglaterra.

Un tratamiento particular lo merecen las constantes y reiteradas persecuciones del pueblo judío, que a lo largo de los siglos se han registrado en varias regiones especialmente en Europa y que culminaran con la locura genocida de Hitler en el Holocausto de la Segunda Guerra Mundial.

Como vemos, la historia no ha sido nada fácil en este tema del acercamiento y la convivencia entre las religiones. Por eso cobra especial importancia el cambio de postura y actitud registrado desde el Papado durante la segunda mitad del siglo XX.

Se habla de ecumenismo, cuando nos referimos a la posibilidad de encontrar puntos de acuerdo entre las diferentes ramas en que se fue dividiendo el cristianismo. Es como un intento de reunificar a varios hermanos peleados entre sí, que tiene un tronco común y reconocen a un solo padre. Los Ortodoxos surgidos del Gran Cisma de Oriente y de Occidente y los Protestantes, en sus diferentes denominaciones que se fueron consolidando desde la Reforma de Lutero y Calvino y la ruptura de Enrique VIII en Inglaterra. Aunque pudiera parecer una tarea sencilla por el origen compartido, el desafío propuesto es muy ambicioso ya que lo que se procura es avanzar en la reunificación. Algo complejo, por las diferencias teológicas, morales, doctrinales, litúrgicas, disciplinarias, a lo que se suma las enemistades y recelos provocados por tanto derramamiento de sangre. Las peleas entre hermanos suelen ser más difíciles de reconciliar que cualquier otra.

Algo muy diferente es lo que se pretende con el diálogo interreligioso. Con estas iniciativas se tiende a acercar a las grandes religiones, principalmente las monoteístas. Judíos, Cristianos y Musulmanes creen en el mismo Dios, el único y verdadero, aunque difieren en cómo se lo interpreta. Existe como un continuo, ya que cada una de ellas reconoce la tradición preexistente, aunque no se la da el mismo alcance e importancia. Paradójicamente la idea de un ser supremo único, creador de todas las cosas, muchas veces ha servido más para dividir que para unir. Aunque en definitiva es el mismo, las formas de interpretarlo, sus discípulos y profetas, las sagradas escrituras y las instituciones en El inspiradas, provocan aún desencuentros que en sus versiones más fanáticas, pueden contemplar un verdadero choque de civilizaciones. Esto es lo que se quiere evitar con este diálogo. Conscientes de la dificultad de que todos terminen confluyendo en un mismo esquema, lo que se espera conseguir es al menos poder evitar los conflictos y alcanzar algunos puntos de contacto, que garanticen una vida con más paz y armonía para la especie dominante de este planeta creado por aquel en el que todos creen. La aparición de un adversario muy poderoso y común a todas las creencias, el ateísmo y la falta de espiritualidad, propias de nuestra época y que comparten millones de personas en todo el mundo, tal vez facilite esta posibilidad.

Cismas y divisiones

Comenzando nuestro análisis con el ecumenismo, es decir todo lo concerniente a la reconciliación de la familia cristiana, primero conviene entender el por qué de tantos desencuentros. Para ello hay que prestarle atención al concepto de cisma, que deriva del griego schisma, que significa separación o división. A lo largo de sus dos mil años de historia, el cristianismo ha atravesado innumerables de estos procesos, algunos muy largos, costosos y a veces definitivos, mientras que otros no prosperaron y se revertieron en un corto tiempo. Las diferentes variantes en que se presenta la fe de cristo: católicos romanos, ortodoxos orientales, protestantes, anglicanos y otras denominaciones son producto de distintos procesos de ruptura a lo largo del tiempo.

Los cismas siempre se refieren al quiebre del vínculo de subordinación dentro de la estructura de la Iglesia, generalmente acompañado de un error persistente, directamente opuesto a un dogma definido. Por eso, casi siempre terminan generando una herejía para justificar su alejamiento. Generalmente implican la rebelión contra la autoridad del obispo respectivo y a veces llegan al desconocimiento del poder del propio Papa.

Son considerados por la Iglesia como una falta muy grave y se la castiga con las mismas penas reservadas para la herejía: excomunión y pérdida de los beneficios o dignidades eclesiásticas. Además, a los fieles se les prohíbe tener cualquier tipo de relación o comunicación sagrada con los cismáticos, lo que implica no poder recibir los sacramentos por ellos impartidos, ni atender sus ceremonias o misas. Algunos teólogos y especialistas distinguen entre cisma activo, cuando la decisión de separarse la toma el propio cismático y pasivo, cuando lo provoca la Iglesia a través de la excomunión.

Siguiendo la información histórica que se publica en catholic.net, sitio web desarrollado por la Red Informática de la Iglesia en América Latina, un programa ordenado en 1987 por el Pontificio Consejo para las Comunicaciones Sociales y el Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM); y después de una lectura de la obra de José María Laboa Gallego, Historia de los Papas, entre el reino de Dios y las pasiones terrenales, publicado por la Editorial Esfera de los Libros, España, 2011; podemos considerar que ya entre los seguidores iniciales de las enseñanzas de Cristo se produjeron peleas y divisiones, registrando lo que se considera el primer Cisma en el año 63 entre algunos obispos de tendencias judaizantes. Con el tiempo, durante los siglos III y IV se siguen repitiendo las divisiones, aunque todas menores y de alcance local, como las de Cartago y Egipto.

En el año 251 se registra la división entre dos Papas y el surgimiento de los Katharoi (Puros) que perduran divididos hasta el siglo VIII y en 355 hubo hasta enfrentamientos armados por la sucesión del Papa San Liberio. En las centurias que siguieron se pueden mencionar el Cisma de los Luciferianos, el Cisma de los Donatistas, el rompimiento por 35 años entre Oriente y Occidente, preludio de lo que sucedería en el siglo XI, el Cisma de Aquilea, hasta llegar en el siglo IX al Cisma de Focio que preparó el camino para la primera gran división del cristianismo.

Así en el año 1054 se ubica el Gran Cisma de Oriente y Occidente, también conocido como Cisma Griego, producido por el desconocimiento de la autoridad de Roma por parte de los patriarcas orientales y que dio origen precisamente a la Iglesia Griega, que luego se subdivide en varias otras denominaciones ortodoxas. La razón principal de la división se debió a la creencia oriental en la idea de que el Papa debía ser un primus interpares , que reconociera la autoridad de los concilios celebrados entre todos los patriarcas y no un monarca absoluto. Además se criticaba la atención privilegiada que se le daba desde el centro de Italia a los asuntos de occidente en detrimento de los de oriente, lo que se sumaba a la particular relación entre el Emperador Bizantino y la cabeza de la iglesia en Constantinopla, influencia que molestaba al Papa romano. Las iglesias ortodoxas se expandieron por todo el Imperio Romano de Oriente y fueron las que evangelizaron a los pueblos eslavos de Europa del este y Rusia. A pesar de los intentos de reunificación en el Segundo Concilio de Lyons de 1274 y en el de Florencia de 1439, no se obtuvieron resultados y ambas ramas del cristianismo permanecen dividas hasta nuestros días.

Los cismas continuaron y así en el siglo XII registramos el de Anacleto y en el siglo XV el de Felix V, ambos por la presencia de antipapas. En el año 1378 y hasta el 1417 se produce el Cisma de Aviñon, período de grandes turbulencias internas que hasta provocó la existencia de tres Sumo Pontífices simultáneos, uno precisamente en esa ciudad del sur de Francia y otro en Pisa, que desafiaban y desconocían al que reinaba desde Roma.

La otra gran separación histórica de la Iglesia ocurre en el siglo XVI como consecuencia de la Reforma. Martín Lutero en Alemania y Juan Calvino, primero en Francia y luego en Suiza, deciden romper con el papado por lo que ellos consideraban un abuso de avaricia y paganismo, especialmente demostrado en la proliferación de las indulgencias, situación que lo alejaba de las enseñanzas y del ejemplo de Jesús. Llegando a calificar a la Iglesia de Roma como la “Babilonia del Apocalipsis”, la “Sinagoga de Satán” o la “Sociedad del Anticristo”, lideran un movimiento que pronto se esparce especialmente por el norte de Europa, dando origen a las diferentes ramas del protestantismo.

Casi en simultáneo, en Inglaterra, el Rey Enrique VIII obstaculizado para divorciarse con autorización eclesiástica, decide romper con el Papa y en 1531 es proclamado por el Parlamento y la Asamblea General del Clero como Jefe de la Iglesia de Inglaterra, más conocida como Iglesia Anglicana.

El Cisma de Utrecht a principios del siglo XVIII permite la extensión del jansenismo y años después se produce otro Cisma, consecuencia de la Revolución Francesa y que pretende constituir la Iglesia Constitucional, intento que fracasa poco tiempo después.

En 1831 el Abate Chatel fundó la Iglesia Católica Francesa que sólo durara hasta 1842. En 1844 se produce el Cisma de los Católicos Alemanes hasta 1848 y en 1871, a consecuencia de la oposición a las decisiones del Concilio Vaticano I se celebra el Congreso de Munich que da origen a la Iglesia separada. En 1890 en otro congreso se avanza en la constitución de la Iglesia Separada Suiza que luego se divide en numerosos grupos muy pequeños.

Ya en la actualidad Marcel Lefebre, un obispo tradicionalista francés, opuesto a las conclusiones del Concilio Vaticano II, produce un nuevo Cisma en 1988. Situación que culmina años después de su muerte, cuando el Papa Benedicto XVI en 2009 levanta la excomunión a los cuatro obispos que lo seguían.

Como vemos, las divisiones y separaciones se repitieron en forma permanente durante toda la historia del cristianismo. Algunas generaron movimientos que se extinguieron al poco tiempo, mientras que otras se mantienen en nuestros días y han generado la existencia de numerosas versiones y alternativas a la forma en que se interpretan las enseñanzas de Jesús. De todas maneras, el tronco central sigue siendo la Iglesia de Roma por tradición, historia, influencia, cantidad de fieles y cuya autoridad máxima la ejerce ahora el argentino Jorge Bergoglio.

Números e influencia

La Iglesia Católica Apostólica y Romana con sus más de 1200 millones de fieles dispersos en todos los continentes, constituye la más numerosa de todas las denominaciones cristianas y ocupa el primer lugar en el mundo en cuanto a organización espiritual. Se considera a sí misma como la heredera de la fundada por Cristo y que tuviera en San Pedro a su primer jefe. Su influencia espiritual se extiende por todo el globo y sus seguidores se concentran especialmente en Latinoamérica y el Caribe donde vive el 40% de sus seguidores, alrededor de 495 millones de personas; en Europa que concentra el 25%, 296 millones; Africa con 16% o 190 millones; Asia, 10% o 128 millones; América del Norte, 8% o 100 millones y Oceanía con el 1% del total, equivalente a 10 millones de fieles. Según las cifras calculadas por la American Catholic Organization, un servicio de Franciscan Media.

Las iglesias Ortodoxas se separaron después del Gran Cisma de Oriente y Occidente, cuando el papa León IX decide excomulgar al Patriarca de Constantinopla Michel Cerularius. Totalizan entre 225 y 300 millones de fieles en todo el mundo, según la fuente que se consulte, incluyendo lo informado por varios de los patriarcados. Se organizan en varias iglesias, cuyo número no es del todo preciso ya que varía en cuanto al reconocimiento. Cuatro de ellas históricas y otras posteriores. Siguiendo la tradición de autonomía propia del cristianismo antiguo, no existe una cabeza visible, salvo la primacía por honor y antigüedad que establece un orden de importancia.

Entre las primeras encontramos a la Iglesia Ortodoxa de Constantinopla, que actualmente representa a alrededor de 3,5 millones de fieles, a cargo del Patriarca Ecuménico quien ocupa el primer lugar en cuanto a rango de honor. Luego le sigue la Iglesia Ortodoxa de Alejandría, con 500.000 fieles pero ocupando el segundo puesto en lo referido a dicho orden. La tercera es la Iglesia Ortodoxa de Antioquía con 1,2 millones de seguidores y la cuarta es la Iglesia Ortodoxa de Jerusalem con unos 200.000 feligreses. A estos patriarcados originales se le sumaba antes el Patriarcado de Roma u Occidente, que luego de la división se termina consolidando como la Iglesia Católica.

La organización incluye también otros cinco patriarcados: la Iglesia Ortodoxa Rusa, presidida por el Patriarca de Moscú y con más de 140 millones de seguidores; la Iglesia Ortodoxa de Serbia, conducida por el Patriarca de Belgrado con 11 millones de fieles; la Iglesia Ortodoxa Rumana, conducida por el Patriarca de Bucarest y con 20 millones; la Iglesia Ortodoxa Búlgara que está encabezada por el Patriarca de Sofía y es practicada por cerca de 8 millones de personas y por último la Iglesia Ortodoxa Georgiana, que con 4,5 millones de fieles está regida por el Patriarca de Tiblisi.

Otras cinco están a cargo de un Arzobispo o un Metropolita. La Iglesia Ortodoxa Chipriota con cerca de medio millón de fieles, la Iglesia Ortodoxa Helénica con 10 millones, la Iglesia Ortodoxa Polaca con 600.000, la Iglesia Ortodoxa Albanesa con 400.000 y la Iglesia Ortodoxa Checa y Eslovaca con 75.000.

Casos especiales lo constituyen la Iglesia Ortodoxa en América, con casi 1 millón de fieles, cuyo patriarcado lo disputa Moscú y Antioquía y la Iglesia Ortodoxa Ucraniana que con más de 22 millones y dirigida por el Patriarcado de Kiev, es una escisión no totalmente reconocida producida en 1995 de la Iglesia Ortodoxa de Ucrania. Esta última, con 11 millones, sigue dependiendo del Patriarcado de Moscú. A las dos se le suma también la Iglesia Ortodoxa Ucraniana Autocéfala que es seguida por poco más de 3 millones de personas y obtuvo su procedencia autonómica de la Iglesia Ortodoxa Polaca en 1924. Esta últimas constituyen la traducción religiosa a los diferentes períodos de la historia del país en que ha logrado ser independiente del dominio ruso.

Si bien muy divididos y sin una autoridad visible, los ortodoxos mantienen entre sí una comunión doctrinal y sacramental. Sin embargo, por esa tendencia al autonomismo y por la influencia de los nacionalismos respectivos, es que han proliferado una gran cantidad que no aceptan a ninguno de los patriarcados y que tampoco se reconocen entre sí, como lo que sucede en Ucrania. Situación que se repite por todas partes.

En conjunto los ortodoxos son la amplia mayoría en Bielorrusia, Bulgaria, Chipre, Georgia, Grecia, Moldavia, Montenegro, Macedonia, Rusia, Rumania, Serbia y Ucrania. Representan importantes porcentajes de la población en Kazajistán, Letonia, Bosnia Herzegovina, Albania, Kirguistán y Estonia, y con menos del 10% de incidencia, en Líbano, Uzbekistán, Turkmenistán, Siria, Croacia, Lituania y Uganda, entre otros.

La otra gran rama del cristianismo la conforman las Iglesias Protestantes, surgidas de la excomunión o anatema establecido por el Concilio de Trento para los que apoyaban las ideas de la Reforma del siglo del Siglo XVI, sumado a la separación de la Iglesia de Inglaterra. También muy divididos y sin una estructura o autoridad única como sucede con los católicos, suman en la actualidad cerca de 700 millones de seguidores que se reparten por prácticamente todos los rincones del planeta.

Los continuadores de las ideas de Lutero y Calvino se expandieron rápidamente por el norte de Alemania, Escandinavia, los Países Bajos, Escocia, Suiza, Hungría, Polonia y Francia, pero la reacción de las monarquías católicas pronto recuperaron la autoridad papal entre los cristianos de estos últimos tres países. Se aprovecharon de la invención contemporánea de la imprenta lo que les permitió publicar versiones de la Biblia en cada idioma, sin la supervisión de Roma y de la creciente división entre Estado e Iglesia. De esta forma encontraron un espacio libre para crecer, al no sufrir en muchas partes la fuerte presión de las monarquías que antes imponían en forma absoluta la subordinación al poder papal. La posterior consolidación de algunos Imperios de ultramar, con mayoría protestante, ayudó a su difusión planetaria.

Teniendo en cuenta lo publicado en los CIA FactBooks y en la propia información de cada una de las denominaciones, vemos que en la actualidad se dividen entre la Iglesia Luterana, concentrada especialmente en Alemania y los países escandinavos y que cuenta con cerca de 75 millones de fieles; los Anglicanos con 85 millones, principalmente en Inglaterra; también encontramos a las tres llamadas disidentes: los Metodistas con 70 millones, los Presbiterianos con 50 millones y los Bautistas con cerca de 100 millones de seguidores. Además hay que sumar los Congregacionalistas con 30 millones, los Adventistas con 17 millones, los Mormones con poco más de 14 millones y los Reformados con 5 millones. Fuera de esta lista se encuentran los Anabaptistas, entre ellos los Menonitas, los Amish y otros, que representan cerca de 2 millones de seguidores en el mundo entero.

Por último el grupo más numeroso lo constituyen los Pentecostales, con más de 250 millones de seguidores aunque muy fraccionados en una infinidad de grupos, que como muchas de las ramas anteriormente mencionadas tienen su origen en los EEUU durante el siglo XIX, expandiéndose luego por todas partes, especialmente por Latinoamérica y Africa.

Católicos, ortodoxos y protestantes, con todas sus denominaciones, se han propuesto avanzar en un acercamiento. Algo impensado hace poco más de un siglo cuando todavía el mundo cristiano se enfrentaba y derramaba sangre por su propia interpretación de las enseñanzas de Cristo.

Diferencias que llevan mil años

Para poder estudiar las posibilidades de reconciliación entre las diferentes ramas en las que se dividió el cristianismo, consecuencia de tantos cismas, es conveniente tratar de analizar cuáles son los asuntos en los que discrepan. Focalizando primero en la separación más antigua, la de 1054, las diferencias entre la Iglesia romana y las ortodoxas se refieren a temas dogmáticos, litúrgicos y administrativos.

En lo referente al Dogma encontramos cuatro principales. Primero está el asunto de la Procedencia del Espíritu Santo. Al inicio, todas las iglesias, tanto las occidentales como las orientales reconocían que procedía sólo del Padre. Algo que surge de las sagradas escrituras en donde se señala que el Señor dijo “Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de Verdad el cual procede del Padre, él dará testimonio acerca de mí” (Jn, 15:26). Con el tiempo, esta idea se fue modificando y en el siglo VI primero en España y luego en Francia, se fue extendiendo su procedencia también del Hijo. Un concepto rechazado al principio por los Sumo Pontífices pero que luego fue aceptado, lo que provocó las protestas de los patriarcas orientales y la promesa incumplida de revisarlo.

Otra discrepancia dogmática tiene que ver con el purgatorio. La Iglesia Romana cree que las almas después de la muerte van al purgatorio, en donde a través de algunos tormentos purgan sus pecados leves para luego entrar al Paraíso. Los ortodoxos en cambio, creen que no existe y que las almas esperan el Juicio Final en otro lugar. Más allá de la sutileza en cuanto a este tema, la discusión tiene más que ver con una consecuencia práctica y terrenal: las indulgencias. El Papa y los Obispos católicos tienen la facultad de conceder indulgencias en determinadas circunstancias para conseguir la remisión de los pecados y las penas y tormentos con que ellos son castigados, tanto para uno mismo como para otras almas que ya se encuentran en el purgatorio. Esto tampoco lo reconoce la ortodoxia.

La tercera gran diferencia en el Dogma está vinculada con la Inmaculada Concepción, ya que la Iglesia de Roma cree que Santa Ana, la madre de la Virgen María, concibió a su hija sin pecado; mientras que la Iglesia Ortodoxa cree que su concepción fue normal y natural.

La última discrepancia dogmática es la vinculada a la infalibilidad del Papa respecto a asuntos de doctrina, fe y moral. Algo elevado a esta categoría en el Concilio Vaticano I de 1870 y que desconocen las Iglesias de Oriente.

En cuanto a las diferencias litúrgicas encontramos el tipo de pan que se usa en la Eucaristía, en Oriente con levadura y en Occidente ácimo. Los ortodoxos se justifican argumentando que el propio Jesús utilizó ese tipo de pan durante la última cena, celebrada antes de la Pascua, que era cuando sólo se usaba el sin levadura.

Otro aspecto vinculado a lo litúrgico tiene que ver con el Bautismo y la Confirmación. En Oriente, ambos Sacramentos se imparten en forma simultánea y pueden ser realizados tanto por los obispos como por los sacerdotes; mientras que en la Iglesia Romana, ambos bautizan a los niños recién nacidos y sólo los obispos confirman a los adolescentes. Los ortodoxos continúan con la práctica del bautismo por inmersión y los católicos por infusión.

Siguiendo con los temas de la liturgia encontramos el celibato del clero, algo exigido en occidente pero no así en oriente. La presencia de estatuas en los templos marca también otro punto de fricción ya que los ortodoxos las prohíben, mientras que los católicos las aceptan.

También dentro del mismo tipo de diferencias podemos hablar de la Santa Unción, que para la Iglesia de Roma solo debe ser aplicada para los moribundos y los enfermos graves. En cambio, las Iglesias Ortodoxas hablan de ungir con aceite para la curación de enfermedades y para la remisión de pecados.

Otra discrepancia en lo litúrgico se vincula con la Eucaristía. En Occidente se puede recibir la comunión sólo desde que se tiene uso de la razón, mientras que en Oriente desde el momento mismo en que se es bautizado, de manera que nadie muera sin esa posibilidad.

Finalizando con la liturgia y en lo referente a las fórmulas sacramentales, en Oriente se cree que el medio principal de los Sacramentos es la Gracia Divina y no el Sacerdote que es sólo su instrumento. Por eso se dice “Se bautiza…”, “Se unge…”, “Se perdona…”. En la Iglesia Occidental, en cambio, se cree que la acción reside en la persona del Sacerdote por eso se usa la fórmula “Yo te bautizo..”, “Yo te unjo..”, “Yo te perdono…”

Pasando a las diferencias administrativas, mientras que los ortodoxos consideran como autoridad máxima al Concilio Ecuménico de todos los Patriarcas, los católicos sostienen que ese lugar lo ocupa el Papa.

Sobre la Sucesión de Pedro, en Occidente se toma la idea de que la primacía del Obispo de Roma o Papa radica en que es su sucesor y que éste fue el superior de los Apóstoles, siguiendo las propias palabras de Jesús “Tu eres Pedro y sobre esta roca edificaré mi Iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella”. En Oriente se sostiene que a lo que se hace referencia es a la confesión de Pedro de que Cristo es el Hijo de Dios y no a la persona de Pedro, un hombre mortal.

Un asunto administrativo que preocupa mucho a los ortodoxos tiene que ver con el Derecho a la Primacía de los diferentes Patriarcas. Según ellos la cesión de la representación de los obispos de Occidente al Obispo de Roma y la de los de Oriente al de Constantinopla, es un hecho temporal y político que tiene que ver con la localización de la capital imperial. Mientras ésta estaba en Roma, su Patriarca u Obispo tenía el derecho a sentarse a la derecha del Emperador, pero cuando se trasladó a Constantinopla o Bizancio, también se mudó ese derecho de primacía. Por eso los ortodoxos consideran que cuando el Papa renuncie a su pretendida autoridad sobre todas las Iglesias del mundo, lo considerarán como el primero de todos los Patriarcas, inclusive por sobre el de Constantinopla y se lo respetará como un “Primus Interpares”.

Un aspecto también conflictivo lo reviste el carácter de Jefe del Estado Vaticano que ejerce el Sumo Pontífice, ya que según las Iglesias de Oriente eso contradice lo dicho por el Señor: “Mi reino no es de este mundo” (Jn. 18:36), “dad, pues, a César lo que es de César y a Dios lo que es de Dios” (Mt. 22.21).

Después de ver las principales diferencias dogmáticas, litúrgicas y administrativas que distancian a las Iglesias Ortodoxas de la de Roma, es bueno analizar un caso de una de ellas que separó en el Gran Cisma de 1054 y cuatro siglos después volviera a formar de la familia católica. La Iglesia Greco Católica Ucraniana, con 4 millones de fieles repartidos en varios países, entre ellos la Argentina, como consecuencia de la diáspora que afectara a los habitantes de esa nación eslava, constituye la más numerosa de las iglesias orientales católicas autonómicas en plena comunión con la Santa Sede.

Los territorios de lo que hoy se conocen como Ucrania fueron evangelizados por misioneros bizantinos, bajo el mando del Patriarca de Constantinopla. Estos enviados consiguiendo convertir al pueblo y a los príncipes que gobernaban desde Kiev, quienes en forma masiva abrazaron la fe de Cristo pocos años antes del Gran Cisma. Obviamente, producida la división siguieron el camino de todas las Iglesias de Oriente y dejaron de reconocer la autoridad del Papa. Luego de un período de declinación, sufrido como consecuencia de las invasiones mongolas, sobreviene el ascenso de Moscú y es entonces cuando los ucranianos tratan de conseguir cierta autonomía religiosa, negociando directamente con Roma su vuelta a la gran familia católica. Para ello participan del Concilio de Florencia de 1439 en donde se acuerda un acta de unión, frente a la férrea oposición del Patriarcado de Moscú. Este acercamiento se sigue fortaleciendo en los años siguientes y en 1596, en el Sínodo de Brest, se declara la “Comunión Oficial” entre Roma y Kiev.

Como un caso testigo, que pudiera servir para las conversaciones ecuménicas entre ortodoxos y católicos de la actualidad, vemos que aquí se le permitió a los ucranianos conservar casi todas sus prácticas litúrgicas y se les respetó un importante grado de autonomía, aunque se les exigió total aceptación en lo dogmático y absoluta subordinación a la autoridad del Papa. El tiempo dirá si es este el camino y si estas condiciones podrán alguna vez ser aceptadas por los Patriarcas de Oriente para avanzar en la reconciliación y volver a unir las partes separadas hace más de mil años.

Diferencias desde hace cinco siglos

En lo concerniente a los otros grandes actores del ecumenismo, las Iglesias Protestantes, surgidas como consecuencia de la Reforma y de la separación de Enrique VIII en Inglaterra, el análisis de las diferencias con Roma, no resulta menos complejo.

En primer lugar, la “Sola Scriptura” de Lutero hace referencia a que la única autoridad está en la Palabra de Dios registrada en las Sagradas Escrituras y que ningún ser humano es infalible, ya que sólo Cristo es el Jefe de la Iglesia. Por su parte, los católicos creen que la máxima autoridad recae en el Papa, que es infalible y con una autoridad absoluta y obligatoria “ex cátedra”, en temas de fe y práctica, ya que es el sucesor de Pedro y el Vicario de Cristo. Consideran además que la autoridad está en las escrituras y en la tradición del catolicismo romano.

Los protestantes creen que no existe una Iglesia única, verdadera y universal como piensan los católicos, por lo que pueden haber varias, todas valederas.

En relación a la interpretación de la Biblia, los católicos sostienen que sólo puede ser realizada en forma correcta y apropiada por la Iglesia de Roma, mientras que los protestantes, al argumentar que Dios envió al Espíritu Santo a morar dentro de cada uno de los seres humanos, le dio así esa capacidad a todos los creyentes.

Un punto importante radica en la salvación que para los protestantes, siguiendo la “Sola Fide” se alcanza sólo con la fe en Cristo. Los católicos en cambio, creen que si bien muy importante, no alcanza, por lo que debe ser completada por el cumplimiento estricto de los siete Sacramentos.

Para los católicos, una vez que se produce la muerte las almas van al Purgatorio a pagar sus penas por los pecados veniales cometidos y después poder acceder al Paraíso, mientras que los protestantes creen que sólo existen el Cielo y el Infierno.

Respecto al sacerdocio, el protestantismo afirma que se trata de algo que puede practicar cualquier creyente, aunque en la práctica existan sacerdotes y ministros profesionales. Para el catolicismo, esta tarea está reservada sólo a un grupo de creyentes elegidos por Dios que deben además recibir el Sacramento de la Ordenación. El celibato sacerdotal para los católicos es obligatorio mientras que para los protestantes es voluntario.

En lo referente a la Eucaristía, el protestantismo rechaza la Transubstanciación del pan y la sangre en el Cuerpo de Cristo y considera que cualquier creyente está en condición de administrarla. Los católicos creen en dicha transformación, en la que participa el Espíritu Santo y le otorga solo a los sacerdotes el derecho a administrarla al resto de los fieles.

Los católicos creen en la virginidad de María, la madre de Jesús, a quien adoran y a veces ubican casi a la altura de su hijo, dogma rechazado por los protestantes. Lo mismo sucede con los más de 4000 santos y santas, hombres y mujeres ejemplares y santificados por la Iglesia Católica, a los que se les pide su intercesión ante Dios.

Hasta aquí una sucinta descripción de las diferentes ramas en que se ha dividido la Cristiandad y las principales diferencias de dogma, liturgia o administración que las distancian. Para avanzar en un encuentro ecuménico deberá tratarse de minimizarlas así como también maximizar los puntos de contacto.

Estado de Situación

Lo que para nosotros es algo normal en la actualidad, el hecho de que las religiones en las que se canaliza la espiritualidad humana tengan buena relación y busquen los grises que las unen, es algo relativamente reciente.

El movimiento hacia el ecumenismo de la familia cristiana es una tendencia que si bien se inicia incipientemente a fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX en forma local, en algunas regiones que como Escocia vivían muy de cerca este dilema de la división, no es sino hasta inicios del XX cuando toma cierta entidad y se generaliza, principalmente entre las Iglesias protestantes. En los comienzos, sólo se trataba de iniciativas como la de la semana de la oración por la unidad y en general se enfrentaba a una férrea oposición del Papado, que consideraba que la única forma de garantizar esta reunión era con el retorno de los hijos díscolos al rebaño principal conducido desde Roma. Entre aquellos esfuerzos originales se destaca la tarea del Obispo y cabeza de la Iglesia Luterana Sueca, Nathan Söderblom, quien por sus esfuerzos por ecumenismo es galardonado en 1930 con el Premio Nobel de la Paz.

Así se llega a la Constitución del Consejo Mundial de Iglesias, una organización que se organiza formalmente en la asamblea general celebrada en 1948 Ámsterdam. De allí en adelante se repitieron encuentros en Evanston 1954, Nueva Delhi 1961, Upsala 1968, Nairobi 1968, Vancouver 1983 y Canberra 1991. Este consejo pretende la coordinación de esfuerzos entre los seguidores de Cristo, aunque no pretende la conformación de una super iglesia mundial. En la actualidad congrega a 345 iglesias de 110 países, con cerca de 560 millones de fieles, incluyendo a la mayoría de las Iglesias Ortodoxas y una gran cantidad de iglesias Anglicanas, Bautistas, Luteranas, Metodistas y Reformadas.

Dentro de la Iglesia Católica, a partir del Papado de Juan XXII se registra un cambio importante, cuando en 1960 crea el Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos, una comisión preparatoria para el Concilio Vaticano II, que participa como observador en la Asamblea de Nueva Delhi de 1961.

Es precisamente ese Concilio, tan impactante para la historia de la Iglesia moderna, que en varias de sus decisiones recomienda y ordena la conveniencia de la reunificación cristiana. Así entre otros, se destaca el Decreto Unitatis Redintegratio, que establece seis caminos para avanzar hacia el ecumenismo: la renovación de la Iglesia tanto en lo bíblico como lo litúrgico; la conversión interior o del corazón; la oración constante y unánime por la unidad; el conocimiento mutuo de los hermanos, tanto en lo doctrinal, en lo histórico, en la vida espiritual y en la psicología religiosa; la formación ecuménica; y la cooperación entre los hermanos cristianos y una mejora en la profundidad y exactitud en el lenguaje en que se expresa la fe.

Los Papas posteriores continuaron y profundizaron esta tendencia hacia el ecumenismo y así llegamos a 1995, cuando Juan Pablo II en la Encíclica Ut Unum Sit (Que Sean Uno) instó a la unidad de los seguidores de Cristo a través de la fraternidad y solidaridad al servicio de la humanidad. Benedicto XVI en el mismo día de su asunción al trono de Pedro señalaba que este objetivo sería una de las motivaciones centrales de todo su papado.

En cuanto al grado de avance en relación con las posibilidades concretas de reunificación y atendiendo a las discrepancias que las separan, se puede afirmar que la situación menos complicada se registra entre la Iglesia Católica y las Iglesias Ortodoxas. Las dos ramas divididas en 1054, tienen infinidad de aspectos en común y el único asunto realmente grave y tal vez insalvable radica en el reconocimiento de la autoridad absoluta del Papa y su infalibilidad.

Con la familia Anglicana, también se ha avanzado mucho aunque las recientes decisiones de la Iglesia de Inglaterra respecto de algunos temas bioéticos, del sacerdocio de la mujer y de la homosexualidad, puede entorpecer en algo esta marcha. Benedicto XVI en el año 2009 aprueba una Constitución Apostólica, una norma del mayor rango, para acoger en el seno de la Iglesia Católica a los fieles y prelados que decidan abandonar la Iglesia Anglicana, como consecuencia de algunas disidencias internas producidas precisamente por aquellas innovaciones. Se les ofrece la posibilidad de crear una Prelatura Personal similar al status que goza el Opus Dei o los Ordinariatos Castrenses.

En relación con el resto de las Iglesias Protestantes, un aspecto complicado para avanzar en el ecumenismo es su enorme atomización en innumerables denominaciones.

De todas formas, se han registrado algunos progresos entre toda la familia cristiana en temas como el reconocimiento del bautismo realizado por cualquiera de ellas, la autorización para celebrar matrimonios entre creyentes de diferentes denominaciones y una enorme cantidad de acuerdos en temas morales, sociales y culturales.

El otro gran capítulo que tiene una vida relativamente nueva en la historia de la humanidad, tiene que ver con el Diálogo Interreligioso, especialmente entre las tres creencias monoteístas principales: Cristianismo, Islamismo y Judaísmo.

Desde la propia Iglesia de Roma fue el Papa Pablo VI quien en 1964 instituye el Secretariado para los No Cristianos, mientras que Juan Pablo II en 1988 hace lo propio con el Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso, iniciativas que marcan toda una tendencia que fue reafirmada en varias ocasiones por Benedicto XVI. Estas decisiones tomadas al más alto nivel, han habilitado la organización de un sinnúmero de encuentros, seminarios, comisiones y otros espacios en donde se intentan acercar posiciones.

Como vemos, hay una franca mejoría y avances concretos tanto en lo relativo a la reunificación de los cristianos, como en la necesidad de establecer criterios comunes con aquellos que también creen en un solo Dios. Tal vez algo que tenga que ver con la evolución del diálogo y la armonía entre los seres humanos, algo propio de esta época. Aunque quizás tenga más relación con la aparición y extensión por todo el planeta de un adversario común, muy fuerte y peligroso y al que no habían tenido que enfrentar desde hace siglos, como los es el ateísmo y la falta de fe que afecta de manera creciente a millones de seres humanos en este mundo globalizado.

En este sentido, resulta interesante saber qué opinaba al respecto el entonces Cardenal Bergoglio, de manera de poder deducir de alguna forma los próximos pasos que en esta materia dará desde el más alto lugar en la Iglesia de Roma.

Un hombre ecuménico y de diálogo

Jorge Bergoglio siempre se ha caracterizado por su tendencia al diálogo. En todos los temas, en todos los sentidos y con todos los interlocutores. Un hombre que siempre habló con quien se le acercara y le planteara cualquier asunto, muestra una predisposición casi natural, un rasgo, que define en forma muy clara su propia personalidad. Por eso es de esperar que desde la Basílica de San Pedro replique lo realizado en la Argentina desde la Catedral de Buenos Aires, continuando y profundizando el ecumenismo y el diálogo interreligiosos iniciado por sus predecesores inmediatos.

Al respecto, resulta de sumo interés analizar sus propios dichos, incluidos en sus célebres diálogos con el Rabino Abraham Skorka, Rector del Seminario Rabínico Latinoamericano, publicados en el libro Entre el Cielo y la Tierra, por Editorial Sudamericana en 2010. El entonces Cardenal señalaba que todo empieza por una actitud, por gestos simbólicos que facilitan después los avances en lo administrativo, lo litúrgico y lo más difícil, lo dogmático: “…cuando comencé como arzobispo en los Te Deum bajaba con el nuncio a acompañar al Presidente y lo llevábamos hasta la puerta. Todos ustedes, los religiosos de los demás credos, quedaban solos en un sitio, eran como muñecos de exposición. Cambié es tradición: ahora el Presidente sube y saluda a todos los representantes de los credos”.

También hace referencia a su participación en ceremonias religiosas de otros credos, especialmente de los evangelistas, que constituyen tal vez el principal desafío a la Iglesia Católica de América Latina, por su enorme difusión y manejo de las nuevas tecnologías de comunicación:

“La primera vez que me invitaron los evangelistas a una de sus reuniones en el Luna Park, el estadio estaba lleno. Ese día hablaron un sacerdote católico y un pastor evangélico…En un momento el pastor evangélico pidió que todos rezaran por mí y por mi ministerio. Me había preguntado si yo aceptaría que rezaran por mí y le contesté que sí, que por supuesto. Cuando todos rezaban, lo primero que me salió fue ponerme de rodillas, un gesto muy católico, para recibir la oración y la bendición de las siete mil personas que estaban ahí. A la semana siguiente, una revista tituló: Buenos Aires, sede vacante. El arzobispo incurrió en el delito de apostasía. Para ellos orar junto a otros era apostasía”.

Un gesto que vuelve a mostrar el estilo espontáneo y directo de Francisco que ahora sorprende al mundo entero. En una frase que parece intrascendente pero que puede marcar una señal muy fuerte en el camino de la reconciliación y el diálogo, agregó: “Incluso con un agnóstico, desde su duda, podemos mirar juntos hacia arriba y buscar trascendencia. Cada cual reza según su tradición, ¿cuál es el problema?”

Otra tramo de este diálogo que nos permite entrever sus ideas respecto a ciertos cambios que deban realizarse en aras de este acercamiento, es cuando señala: “Si uno mira la historia, las formas religiosas del catolicismo han variado notoriamente. Pensemos, por ejemplo, en los Estados Pontificios, donde el poder temporal estaba unido con el poder espiritual. Era una deformación del cristianismo, no se correspondía con lo que Jesús quiso y lo que Dios quiere. Si, a lo largo de la historia, la religión tuvo tanta evolución, por qué no vamos a pensar que en un futuro también se adecuará con la cultura de su tiempo”.

Pero además de sus dichos, podemos observar algunos de los primero pasos dados por Francisco en los pocos días que lleva como Papa de todos los católicos del mundo.

Como ejemplo puede citarse que el mismo día de su nominación y en una actitud que ya era casi una costumbre en Buenos Aires, envió una carta al Rabino Jefe de Roma, Ricardo Segni, en la que le expresaba su deseo de contribuir al progreso de las relaciones entre ambas religiones.

Otra señal muy potente es que, desde el primer momento de su elección, el argentino se ha presentado como Obispo de Roma y no como monarca absoluto y universal. Algo que suena como agua para los oídos de aquellos que se separaron hace más de diez siglos y que marca un gesto importante y claro desde el papado para la reconciliación.

Al poco tiempo, en la ceremonia de entronización en la Plaza de San Pedro se registró un acontecimiento extraordinario y de gran trascendencia histórica. Por primera vez desde el Gran Cisma de Oriente y Occidente de 1054, el Patriarca de Constantinopla Bartolomé, primus interpares de todos las Iglesias Ortodoxas, viajó desde su sede en la actual Estambul para participar en la asunción de un sucesor de Pedro. Seguramente en retribución, en aquella oportunidad se cantó el evangelio en griego y no en latín, otra fuerte muestra de acercamiento.

Al día siguiente, en la Sala Clementina de los Palacios Vaticanos, se reunían ambos líderes y el propio Bartolomé expresaba “Nos alegramos de todo corazón por su elección inspirada por Dios y por su asunción como Obispo de Roma”, además de destacar la sencillez de Francisco algo “que llena de esperanza el corazón de todos los hombres del mundo”.

Todo terminó en un fuerte y fraternal abrazo. Probablemente una señal de lo que vendrá en los próximos años.

CAPÍTULO 10
Los nuevos desafíos

El dilema de seguir siendo el pilar moral y no morir en el intento. El peligro del ateísmo y de una sociedad sin Dios. El Demonio. Darle sentido a la ciencia y la educación. La falta de vocaciones religiosas y la discusión sobre el celibato. La mujer y su rol cada vez más importante. Un asesinato llamado aborto. Ancianidad, eutanasia y muerte. El divorcio. El matrimonio de personas del mismo sexo. El gran debate de Bergoglio en la Argentina. La condena y la tolerancia cero a la pedofilia.

A los temas internos de la propia Iglesia, muchos de ellos muy graves y delicados, tanto que pueden comprometer su propia existencia futura, se suman los correspondientes a la agenda social del mundo en que vivimos.

Habitualmente, una institución espiritual de más de dos mil años de existencia y que sirve de faro moral para un segmento importante de la humanidad, debe moverse con cierta dualidad. Por una parte, la necesidad de ser firme y permanente en sus principios y valores por lo que no debería ir cambiando de acuerdo a las modas o a las tendencias. Tiene que lograr guiar, moldear o enderezar a la opinión pública, más que seguirla con encuestas o campañas publicitarias. Preocuparse más por el fondo que por la forma.

Pero al mismo tiempo, tiene que conseguir ser lo suficientemente atractiva para no perder influencia y seguidores, mucho más en un tiempo de alta competencia, no sólo de otras religiones y pseudo religiones, sino también del peligro mucho más acuciante de la pérdida de la fe, el “Dios ha muerto” de Nietzsche.

El Nuevo Papa Francisco tiene posiciones muy claras respecto de varios de estos asuntos. Algunos temas que ya estaban en la agenda de preocupaciones hace tiempo y todavía se discuten y otros que han salido a la superficie recientemente, como consecuencia de la rápida aceleración del mundo en que vivimos.

En este capítulo incluiremos algunos de ellos, basándonos en la propia opinión del entonces Cardenal Bergoglio, en sus conversaciones mantenidas con otros teólogos y religiosos y en algunos de sus discursos y homilías. El actual Papa siempre combinó una vida ejemplar de prédica y evangelización en los lugares más difíciles, con una fuerte pelea y defensa de sus convicciones desde el púlpito y la palabra escrita. Por el interés que naturalmente despierta en el mundo entero, las opiniones de alguien que ha llegado a la cima espiritual y que está despertando la simpatía de muchos, es que las reproduciremos profusamente y en forma textual. Aquí van algunas de sus preocupaciones y reflexiones.

El ateísmo y la religión

Un problema central del mundo en que vivimos es el creciente alejamiento de la humanidad respecto de Dios y lo religioso. Obviamente no se pretende y hasta resultaría imposible e involucionista, volver a los tiempos en donde la sociedad era teocéntrica o propiciar un sistema teocrático como el que padecen los iraníes. De lo que se trata es de poder combinar los avances en la ciencia y la tecnología, con la espiritualidad y la trascendencia. Darle un sentido a las formidables y cada vez más poderosas herramientas disponibles. Entender que mucho de lo que ahora se idolatra como fin y objetivo último, es tan solo un medio que debe servir para alcanzar algo superior.

El propio Cardenal Jorge Bergoglio, en sus célebres diálogos con el Rabino Abraham Skorka, Rector del Seminario Rabínico Latinoamericano, incluidos en libro Sobre el cielo y la tierra, publicado por la Editorial Sudamericana de Buenos Aires en 2010, le recomienda al hombre actual que para re-encontrarse con Dios la clave es el camino:

“¡Qué buena palabra camino! En la experiencia personal de Dios no puedo prescindir del camino. Diría que a Dios se lo encuentra caminando, andando, buscándolo y dejándose buscar por El. Son dos caminos que se encuentran. Por una lado, el nuestro que lo busca, impulsado por este instinto que fluye del corazón. Y después, cuando nos encontramos, nos damos cuenta de que El nos buscaba desde antes, nos primereó.”

Así se ve que la experiencia de reconciliación de la humanidad con un sentido trascendente es algo individual, privado, íntimo. Tiene más que ver con lo que pueda y deba realizar cada uno, que con lo que se imponga desde cualquier estamento u organización estatal o colectiva. Al respecto, Bergoglio apunta:

“Lo fundamental que hay que decirle a todo hombre es que entre dentro de sí. La dispersión es un quiebre en el interior, nunca lo va a llevar a encontrarse consigo mismo, impide ese momento de mirar al espejo de su corazón. Ahí está la semilla: contenerse a uno mismo. Ahí empieza el diálogo. Uno a veces cree tener la precisa, pero no es así. Al hombre de hoy le diría que haga experiencia en la intimidad para conocer la experiencia, el rostro de Dios…Al hombre le digo que no conozca a Díos de oídas. El Dios vivo es el que va a ver con sus ojos, dentro de su corazón”.

Una vez que descubra a Dios en su propio corazón, la humanidad entenderá que todo tiene un sentido: hacerse cargo y continuar el don otorgado por el creador. Por eso tiene la libertad de seguir diferentes caminos y tiene el derecho de estar orgullosa y disfrutar de su vida en un sentido pleno. El actual Papa decía: “El hombre recibe la creación en sus manos como un don. Dios se la da, pero a la vez le impone una tarea: que domine la tierra. Ahí aparece la primera forma de incultura, lo que el ser humano recibe, la materia prima que debe ir dominando para realizar la cultura: transformar un leño en una mesa. Pero hay un momento en que el hombre se excede en esta tarea, se entusiasma demasiado y pierde el respeto por la naturaleza. Entonces surgen los problemas ecológicos, el calentamiento global, que son las nuevas formas de incultura. El trabajo del hombre frente a Dios y frente a sí mismo debe mantenerse en una tensión constante entre el don y la tarea. Cuando el hombre se queda sólo con el don y no hace la tarea, no cumple su mandato y queda primitivo; cuando el hombre se entusiasma demasiado con la tarea, se olvida del don, crea una ética constructivista: piensa que todo es fruto de sus manos y que no hay don”

Cuando la humanidad decide no seguir el plan de Dios y creer que todo es producto de su propia creación, está siguiendo el ejemplo del Demonio. Uno de los ángeles que se rebelaron contra el mandato de su creador y su obra maestra. El propio Bergoglio admite

“Creo que el Demonio existe. Quizás su mayor éxito en estos tiempos fue hacernos creer que no existe, que todo se arregla en un plano puramente humano”.

Una sociedad sin Dios y atea es como una cáscara vacía, sin contenido. Pero eso no significa que las personas que no experimentan la fe, sean despreciables. Por el contrario, pueden ser muy virtuosos y sólo tienen que ser ayudados y estimulados a bucear dentro de sus corazones. El entonces Arzobispo de Buenos Aires afirmaba:

“Cuando me encuentro con personas ateas comparto las cuestiones humanas, pero no les planteo de entrada el problema de Dios, excepto en el caso que me lo planteen a mí. Si eso ocurre, les cuento por qué creo yo. Pero lo humano es tan rico para compartir, para trabajar, que tranquilamente podemos complementar mutuamente nuestras riquezas. Como soy creyente, sé que esas riquezas son un don de Dios. También sé que el otro, el ateo, eso no lo sabe…..De todas formas conozco más gente agnóstica que atea, el primero es más dubitativo, el segundo está convencido”.

Por eso la experiencia tiene que ser personal y las religiones tienen que ayudar a que este proceso íntimo se produzca, pero sin forzar a nadie ni mucho menos utilizar la fuerza y la violencia para lograrlo. Dios respeta a todos los pueblos y sus culturas. El en aquel momento Cardenal decía: “Dios se hace sentir en el corazón de cada persona. También respeta la cultura de los pueblos. Cada pueblo va captando esa visión de Dios, la traduce de acuerdo con la cultura que tiene y la va elaborando, purificando, dándole un sistema. Algunas culturas son más primitivas en sus explicitaciones. Pero Dios se abre a todos los pueblos, llama a todos para que lo busquen y lo descubran a través de la creación”.

Esto nos lleva al tema de la Guerra Santa, si alguien está autorizado o no a matar en nombre de Dios e intentar de esa forma convertir a los infieles. Si bien la historia está plagada de experiencias en este sentido, muchas de ellas protagonizadas en nombre de Cristo, la humanidad está entendiendo lo aberrante de estas prácticas, basándose en el mensaje de amor y perdón de su Creador. Bergoglio afirmaba: “Dios es paciente, espera, Dios no mata, el hombre se arroga hacerlo en su representación. Matar en nombre de Dios es una blasfemia…es ideologizar la experiencia religiosa. Cuando sucede esto, aparece la politiquería y surge el endiosamiento del poder en nombre de Dios. Quienes lo hacen son personas que se autoerigen en Dios. En pleno siglo XX arrasaron con pueblos enteros porque se consideraban Dios. Los turcos lo hicieron con los armenios, el comunismo estalinista con los ucranianos, el nazismo con los judíos. Utilizaban un discurso de atributos divinos para matar hombres. En verdad es una manera sofisticada de matar por la autoestima exagerada”.

Como conclusión, a este problema grave de la falta de Dios en nuestra sociedad, hay que enfrentarlo con amor y el convencimiento personal de que la búsqueda es un camino, debe hacerse hacia el fondo de cada corazón. Nadie debe ser obligado ni presionado a realizarla, mucho menos desde las religiones ni desde los estados.

La Ciencia y la Educación

Un aspecto muy importante a tener en cuenta es el rol de la ciencia. Asistimos a una época en donde junto con la técnica se la idolatra y se las trata como un fin en sí mismo. En una sociedad sin Dios ni trascendencia, los medio pasan a ser fines. El ahora Papa afirmaba: “La ciencia tiene su autonomía que se debe respetar y alentar. No hay que meterse en la autonomía de los científicos. Excepto que se extralimiten de su campo y se metan en lo trascendente. La ciencia es fundamentalmente instrumental del mandato de Dios que dice: Crezcan, multiplíquense y dominen la tierra (Génesis 1:28). Dentro de su autonomía, la ciencia va transformando incultura en cultura. Pero cuidado, cuando la autonomía de la ciencia no se pone límites a sí misma y va más adelante, puede írsele de las manos su propia creación. Es el mito de Frankenstein”.

Por supuesto que hay que reconciliar a la ciencia y la técnica con Dios. Esa es tal vez la tarea que tiene por delante la religión, entendida con una perspectiva del siglo XXI. Este acercamiento es coherente con lo sucedido desde siempre y hasta el Iluminismo, cuando era por esa vía por la que se transmitía el conocimiento y la cultura. No se propicia, como quieren algunos ultramontanos, eliminar todo progreso y volver a aquellos tiempos, sino que lo que se busca es encontrar el sentido que se le tiene que dar a ese avance científico. Regresando al tema de los límites, Bergoglio señalaba: “Un ejemplo claro de estas extralimitaciones es el dominio de la energía atómica, que puede llegar a destruir a la humanidad. Cuando el hombre se ensoberbece, crea un monstruo que le va de las manos. Es importante para la ciencia ponerse el límite para poder decir: desde acá ya no creo cultura sino que es otra forma de incultura, que es destructiva”.

Otro aspecto central y vinculado al anterior, es la educación. Teniendo en cuenta que la Iglesia Católica de Roma, es el más grande prestador de este servicio en el mundo entero después de los respectivos estados, lo que piensa su actual cabeza es muy relevante. Pero además porque es a través de esta herramienta que los pueblos pueden salir, en forma directa, de las garras de la ignorancia y de la pobreza, una de las prioridades establecidas en la agenda de Francisco.

Un tema que preocupaba a Bergoglio es el de la religión dentro de la currícula escolar: “No acuerdo con las clases de religión que supongan discriminación a los no católicos. Pero sí creo que la religión debe formar parte de la educación en la escuela, como un elemento más en el amplio abanico que se brinda en las aulas. Me parece discriminatorio que no se hable de religión, que no se enseñe el punto de vista religioso de la vida y de los acontecimientos históricos como se hace con otras disciplinas”

En la educación se le da un rol preponderante a la familia. Si bien en algunos países el estado asume esa responsabilidad, ya que es un derecho de todos consagrado muchas veces en forma constitucional, los padres siguen siendo actores principales en la formación de sus hijos. Al respecto, alertaba el Cardenal:

“Cada hombre y cada mujer tiene derecho a educar a sus hijos en sus valores religiosos. La incidencia del Estado en la privación de esta formación puede llevar a casos como el nazismo, en el que los chicos eran adoctrinados con valores ajenos a los de sus padres. Los totalitarismos tienden a copar la educación para llevar el agua a su propio molino”.

La vocación y el celibato

Otros asuntos importantes tienen que ver con las vocaciones sacerdotales y el celibato. Lo primero, porque si la Iglesia quiere extender su influencia, tanto en términos de su cobertura global, como internamente en cada uno de los países donde actúa, tiene que incrementar sus legiones de religiosos. Esto no se logra como en las empresas privadas, poniendo avisos en los diarios o contratando agencias de empleo. La vocación religiosa es algo mucho más profundo que se siente en lo más íntimo del alma y que una vez consciente, quien la experimenta debe responder con su entrega total a Dios por la vida entera. Nada fácil. Nos decía Bergoglio: “Cuando Dios irrumpe, lo hace con un llamado: Abraham salí de tu tierra, de la casa de tu padre y andá a la tierra que yo te mostraré. Dios lo mete en el camino. Dios lo llama, y eso lo vemos en la vocación de los grandes líderes. En nuestra tradición, una misión siempre empieza con un llamado”

Pero además el llamado tiene que caer en campo fértil para no frustrarse.

“En el evangelio Jesús dice: No son ustedes los que me eligieron a mí, soy yo el que los elegí a ustedes…es necesario tener un discernimiento inicial clave; se trata de lo que en la espiritualidad cristiana llamamos la rectitud de intención…A lo largo de toda la formación hay que ir purificando la rectitud de intención, porque nadie al sentirse llamado responde con rectitud plena, está todo muy mezclado porque somos pecadores”.

Algo que lo preocupa también es que una vez incorporados al cuerpo de la Iglesia, las personas consagradas deben propiciar la santidad, sobre todo cuando se van transformando en líderes : “…santidad. Ese es el mandato de Dios a Abraham. La palabra santidad es como un trampolín hacia lo trascendente. En una ONG, la palabra santidad no entra. Sí tiene que haber un comportamiento social adecuado, honestidad, una idea de cómo va a llevar adelante su misión, una política hacia adentro. Pero puede funcionar fenómeno dentro de su laicidad. Pero en religión, la santidad es ineludible en su líder”.

El celibato de los sacerdotes es un asunto de gran discusión puertas adentro de la propia iglesia y es uno de los temas que la dividen y diferencian de otras ramas del catolicismo y del cristianismo, siendo uno de los temas a analizar a la hora de avanzar en un diálogo ecuménico o inter-religioso.

Explicaba el actual Papa: “En la Iglesia occidental, a la que pertenezco, los curas no pueden casarse como en las iglesias católicas bizantina, ucraniana, rusa o griega. En ellas, los sacerdotes pueden casarse; los obispos no, tienen que ser célibes. Ellos son muy buenos curas. A veces los cargo, les digo que tiene mujer en su casa pero que no se dieron cuenta de que también se compraron una suegra”

Respecto de los intentos y la conveniencia de eliminar este requisito dentro de la Iglesia católica occidental, Bergoglio era muy claro: “Por ahora se mantiene firma la disciplina del celibato. Hay quien dice, con cierto pragmatismo, que estamos perdiendo mano de obra. Si, hipotéticamente el catolicismo occidental revisara el tema del celibato, creo que lo haría por razones culturales (como en Oriente), no tanto como opción universal. Por el momento, estoy a favor de que se mantenga el celibato con los pro y los contra que tiene, porque son diez siglos de buenas experiencias más que de fallas. Lo que pasa es que los escándalos se ven enseguida…Es una cuestión de disciplina, no de fe”. Muy claro y taxativo.

La Mujer

Otro asunto que tiene mucha actualidad es el referido al rol de la mujer, tanto dentro de la propia Iglesia Católica como en la sociedad en su conjunto. Para muchos especialistas, si algo va a caracterizar a esta época en que vivimos, es precisamente la irrupción de la mujer en prácticamente todos los roles, muchos de ellos antes reservados sólo a los hombres. Basta mencionar a Angela Merkel, Dilma Rousseff, Crisitna Kirchner, Michele Bachelet, Conodoleeza Rice, Hillary Clinton, para tener una idea de la importancia que han adquirido en el plano del poder y la política. Fenómeno que se extiende a muchos otros ámbitos de la vida y actividad humana. La Iglesia Católica, tal vez por tratarse de una organización religiosa con valores y tradiciones firmes y de cambio lento, pareciera no haber ingresado en esa tendencia, al no permitir el sacerdocio femenino. El ex Arzobispo de Buenas Aires nos aclaraba al respecto: “En el catolicismo, por ejemplo, muchas mujeres conducen una liturgia de la palabra, pero no pueden ejercer el sacerdocio porque en el cristianismo el sumo sacerdote es Jesús, un varón. Y la tradición fundamentada teológicamente es que lo sacerdotal pasa por el hombre. La mujer tiene otra función en el cristianismo, reflejada en la figura de María. Es la que acoge a la sociedad, la que contiene, la madre de la comunidad…“El hecho de que la mujer no pueda ejercer el sacerdocio no significa que sea menos que el varón. Más aún, en nuestra concepción La Virgen María es superior a los apóstoles. Según un monje del segundo siglo, hay tres dimensiones femeninas entre los cristianos: María, como madre del Señor, la Iglesia y el Alma.”

Luego hace referencia a las razones por las que se ha degradado tanto a este género, especialmente cuando se considera a la mujer como un objeto:

“El lugar donde se reciben más ataques, donde más se golpea, es siempre el más importante. El enemigo de la naturaleza humana – Satanás – pega donde hay más salvación, más transmisión de vida, y la mujer – como sitio existencial – resultó la más golpeada de la historia. Ha sido objeto de uso, de lucro, de esclavitud, fue relegada a un segundo plano.”

Respecto del feminismo, que tiene que ver con la defensa de los derechos de las mujeres, que representan un poco más de la mitad de la humanidad, el Papa lo acepta pero en términos más moderados y no en sus versiones exageradas y fundamentalistas: “el feminismo, como filosofía única, no le hace ningún favor a quienes dice representar, porque las pone en un plano de lucha reivindicativa y la mujer es mucho más que eso. La campaña de las feministas del veinte logró lo que querían y se acabó. Pero una filosofía feminista constante tampoco le da la dignidad que merece la mujer. Caricaturizando diría que corre el riesgo de convertirse en un machismo con polleras.”

El aborto

El aborto está en el centro del debate en varios países y promete seguir generando mucha polémica. Como hace algunas décadas con el divorcio vincular y ahora también el matrimonio de personas del mismo sexo, este asunto divide a las sociedades, sobre todo a las de tradición católica. En casi 60 países ya se han aprobado propuestas legislativas que autorizan algún tipo de interrupción del embarazo a pedido de la futura madre. Como una bandera enarbolada sobre todo por los sectores feministas, la conveniencia de la aprobación de leyes abortivas, se funda generalmente en razones prácticas que tienen que ver con la enorme cantidad de intervenciones clandestinas que se realizan de todas maneras, con los riesgos aparejados que traen para la salud de las embarazadas.

Es en este tema donde se han notado las posiciones más drásticas de la Iglesia, que ha militado activamente en todas partes para que no avance. Jorge Bergoglio como Arzobispo de Buenos Aires y Cardenal Primado de la Argentina no ha sido la excepción, ya que en forma permanente batalló contra estas iniciativas respecto de las cuales es muy claro y taxativo: “El problema moral del aborto es de naturaleza prerreligiosa porque en el momento de la concepción está el código genético de la persona. Ahí ya hay un ser humano. Separo el tema del aborto de cualquier concepción religiosa. Es un problema científico. No dejar que se siga avanzando en el desarrollo de un ser que ya tiene todo el código genético de un ser humano no es ético. El derecho a la vida es el primero de los derechos humanos. Abortar es matar a quien no puede defenderse.”

Ancianidad, eutanasia y muerte

Así como existe un gran debate con el tema del aborto, al principio de la vida, también lo hay con la muerte y la eutanasia, al final de la existencia. Pero antes de entrar en este debate, analizaremos lo que sucede cuando los años pasan y nuestros cuerpos envejecen. Nuestra sociedad tiende a desechar a los viejos. Todo funciona tan rápido que no queda tiempo para atender y dignificar a los que nos dieron la vida, cuando más nos necesitan. Decía el actual Papa: “En nuestra sociedad, antes podíamos hablar de opresores y oprimidos. Con el tiempo advertimos que esa categorización no nos alcanzaba, había que añadirle otra más, la de incluidos y excluidos. Hoy día la cosa se ha puesto mucho más salvaje y tenemos que añadir otra antinomia más: los que entran y los que sobran. En esta civilización consumista, hedonista, narcisista, nos estamos acostumbrados a personas que son desecho. Y entre ellas tienen un lugar muy importante los ancianos.”

En una muestra de su sinceridad y franqueza, que ahora tanto sorprende al mundo, Bergoglio se refería a sí mismo: “Con setenta y cuatro años estoy por empezar la ancianidad, no lo resisto. Me preparo y quiero ser un vino añejo, no vino picado. La amargura del anciano es peor que cualquier otra, porque es sin vuelta. El anciano está llamado a la paz, a la tranquilidad. Pido esa gracia para mí.”

Pero una vez que nuestro paso por este mundo culmina, se llega a la muerte, que fue provocada por nuestro pecado de soberbia, así la calificaba quien ahora se llama Francisco: “Dios siempre da la vida. Te da la de acá y te da la del más allá. Es el Dios de la vida, no el de la muerte…El mal entró en el mundo por la astucia del Demonio, que – como ya dijimos – se puso envidioso porque Dios hizo al hombre como el ser más perfecto…Entró el pecado, como soberbia contra los planes del Señor, y con él, la muerte.”

Nuevamente abre su corazón y se refiere a su propio fin: “En mi caso, por ejemplo, pienso todos los días que voy a morir. No me angustio por eso, porque el Señor y la vida me dieron preparación. Vi morir a mis antepasados y ahora me toca a mí. ¿Cuándo? No sé”.

Una vez entendida y aceptada la propia muerte, conviene analizar qué sucederá después. Si hay vida en el más allá. Un tema que distingue claramente a aquellos creyentes que sienten que esta vida tiene un sentido trascendente de aquellos que piensan que todo se termina cuando se detiene el corazón o se apaga el cerebro. Bergoglio claramente tomaba partido: “Cuando digo creo que hay algo más allá, en realidad estoy diciendo que estoy seguro. En el lenguaje teologal, creer es una certeza. Y la vida de allá se gesta acá, en la experiencia del encuentro con Dios, comienza en el estupor del encuentro.”

Respecto de la angustia natural que nos produce la idea de muerte y cómo se la puede calmar, afirmaba: “Si la creencia en el más allá fuera un mecanismo psicológico para evitar la angustia, no serviría; porque la angustia vendría igual. La muerte es un despojo, por eso se vive con angustia. Uno está aferrado y no se quiere ir, tiene miedo. Y no hay imaginación del más allá que te libere de eso.”

Una vez que el fin es inevitable y que alargar la vida solo prolonga el sufrimiento innecesario, surge el tema de le eutanasia o muerte digna. Otro debate muy extendido y que provoca divisiones en todas las sociedades. Bergoglio mostraba una posición muy humana y bastante flexible: “Nuestra moral también dice que hay que hacer lo necesario, lo ordinario, en los casos en que ya está marcando el final. Se debe asegurar la calidad de vida. La fuerza de la medicina, en los casos terminales, no radica tanto en hacer que alguien viva tres días más o dos meses más, sino en que el organismo sufra lo menos posible. Uno no está obligado a conservar la vida con métodos extraordinarios. Eso puede ir en contra de la dignidad de la persona. Distinta es la eutanasia activa; eso es matar.”

Pero insiste más a fondo y combina este fin digno con el tema de la enfermedad y la ancianidad: “Creo que ahora hay una eutanasia encubierta: las obras sociales pagan hasta un determinado tratamiento y después dicen que Dios te ayude. El anciano no es cuidado como se debe, sino que es material de descarte. A veces el paciente está privado de medicina y cuidados ordinarios, y eso lo va matando.”

Por último surge un asunto también muy sensible y complejo: el suicidio y cómo se lo interpreta: “Hubo momentos en que no se le hacían funerales al suicida, porque no seguía andando hacia la meta, le ponía fin al camino cuando quería. Pero respeto al suicida, es una persona que no pudo sobreponerse a las contradicciones. No lo rechazo. Lo dejo en manos de la misericordia de Dios.”

El divorcio

Se trata de un debate prácticamente cerrado ya que quedan sólo dos países, Filipinas y la Santa Sede, que no han aprobado legislación autorizándolo. Pero estudiar la actitud presente de la Iglesia para con los divorciados y vueltos a casar, tal vez nos permita observar que podría suceder dentro de algunos años con otros temas, que como el matrimonio igualitario, en la actualidad se encuentran en medio de la controversia. Siempre la Iglesia se opuso a que se pudiera desunir legalmente lo que Dios había unido, pero la presión fue tan importante y la cantidad de matrimonios irregulares era tan grande que, finalmente las legislaciones autorizándolo se expandieron hasta en los lugares más conservadores, como Irlanda o varias naciones latinoamericanas, algunas de las que cuales que se resistieron mucho tiempo. Resulta interesante lo que decía el actual Papa al respecto de este tema en la Argentina: “El tema del divorcio es distinto al del matrimonio de personas del mismo sexo. La Iglesia siempre repudió la Ley de Divorcio Vincular, pero es verdad que hay antecedentes antropológicos distintos en este caso. En esa oportunidad, en los ochenta, se dio un debate más religioso, porque es un valor muy fuerte en el catolicismo el casamiento hasta que la muerte los separe. Sin embargo, hoy en la doctrina católica se les recuerda a sus fieles divorciados y vueltos a casar que no están excomulgados – si bien viven en una situación al margen de lo que exige la indisolubilidad matrimonial y el sacramento del matrimonio – y se les pide que se integren a la vida parroquial. Las iglesias ortodoxas todavía tienen una apertura más grande respecto del divorcio. En aquel debate hubo oposición pero con matices. Hubo posiciones extremas que no todos compartían. Algunos decían que era mejor que no se aprobara el divorcio, pero también había otros más dialoguistas desde el punto de vista político.”

Un cambio importante de actitud que puede ir marcando un camino para el futuro.

El matrimonio de personas del mismo sexo:

Si hay un tema de la agenda social que está generando fuerte polémica en el mundo entero es el del matrimonio de personas del mismo sexo, o matrimonio igualitario, como lo llaman sus defensores. Una institución que surgiera en los países más liberales de Europa, pero que poco a poco se va aprobando en los diferentes parlamentos, o través de decisiones judiciales o referéndums populares.

Esta saga comenzaba en el 2001 en la liberal Holanda, luego fue el turno de Bélgica en el 2003, a la que sorpresivamente se sumó la católica España en el 2005 (con una fuerte campaña a favor del gobierno socialista de Rodríguez Zapatero), Canadá en el mismo año, Sudáfrica en el 2006, Suecia y Noruega en el 2009, Argentina e Islandia en el 2010, Dinamarca en el 2012 y recientemente Uruguay en el 2013. En total son 12 países de lo más variado. La lista incluye, como era de esperar, a algunas naciones habitualmente muy de avanzada de Escandinavia y el Benelux, pero sorprende la presencia de las más tradicionalistas y con gran influencia de la Iglesia, España y Argentina. El caso uruguayo es más entendible debido a que se trata de un país, que si bien es habitado por una población que mayoritariamente se considera católica, su Estado es profundamente laico. También se pueden encontrar algunas provincias o estados cuya legislación local ya lo aprueba, como lo que sucede dentro Brasil, México y los EEUU.

La legalización del matrimonio fue la consecuencia de un largo proceso de reclamo realizado por las organizaciones que representan a gays, lesbianas y transexuales, que ven en ella una forma de reivindicación de sus derechos. También se centra en la idea de superar la discriminación que han sufrido a lo largo de la historia estas minorías. Generalmente llega después de un paso intermedio como la Unión Civil, que le garantiza algunos derechos a la pareja homosexual, pero sin equiparla con los matrimonios tradicionales. Finlandia, Francia, Alemania, Luxemburgo, el Reino Unido, Andorra, Nueva Zelanda, Nepal, Taiwán y Andorra se encuentran en esta situación. Lo más probable es que en poco tiempo en estos países se dé un paso más como sucediera en los casos anteriores, ya que se trata de una estrategia por etapas. Primero se consigue introducir el tema en la agenda nacional, se abre la discusión, logrando aprobar esta unión, mucho menos controvertida, para luego exigir la equiparación total de los derechos y conseguir así la sanción de las leyes matrimoniales.

Un caso particular, por tratarse de una sociedad de profunda tradición católica y ser precisamente la tierra natal del actual Papa, lo constituye la Argentina. En este país sudamericano, siguiendo esta mecánica, fue la Ciudad de Buenos Aires la que primero aprobó en el 2002 la Unión Civil, convirtiéndose en la única de Latinoamérica, después fue el turno de la Provincia de Río Negro y de algunas localidades de la Provincia de Córdoba. Posteriormente los partidarios de estas reformas, comenzaron una pelea larga para conseguir la aprobación judicial de varios matrimonios, lo que contó en algunas oportunidades con la actuación de la propia Iglesia como parte, obviamente opuesta a esta posibilidad. Finalmente y como recién se señalaba, en el año 2010 el Congreso Argentino aprobaba la ley con vigencia en todo el territorio nacional. En la discusión los partidos políticos principales le dieron libertad de acción a sus representantes, por considerar que se trataba de un tema de conciencia.

El propio Arzobispo de Buenos Aires y cardenal Primado de la Argentina, tomó partido muy enérgicamente en este debate y en reiteradas oportunidades tuvo expresiones muy duras al calificar a aquellas iniciativas legislativas como “una movida del Diablo” e instó a sus seguidores a sumarse a “esta guerra de Dios” entusiasmándolos a participar en una marcha “en defensa del matrimonio entre mujer y varón”. Los alertó a que no sean ingenuos ya que “no se trata de una simple lucha política, es la pretensión destructiva al plan de Dios” y le pidió “a San José, a María, al Niño, que defiendan a la familia argentina”, según publicaron los diarios de esos días.

En sus ya mencionados diálogos con el Rabino Abraham Skorka, Bergoglio defendía su derecho a participar activamente en el debate:

“La religión tiene derecho a opinar en tanto está al servicio de la gente. Si alguien pide un consejo, tengo derecho a dárselo. El ministro religioso a veces llama la atención sobre ciertos puntos de la vida privada o pública porque es el conductor de la feligresía. A lo que no tiene derecho es a forzar la vida privada de nadie. Si Dios, en la creación, corrió el riesgo de hacernos libres, quién soy yo para meterme. Nosotros condenamos el acoso espiritual, que tiene lugar cuando un ministro impone de tal modo las directivas, las conductas, las exigencias, que privan de la libertad al otro. Dios dejó en nuestras manos hasta la libertad de pecar. Uno tiene que hablar muy claro de los valores, los límites, los mandamientos, pero el acoso espiritual, pastoral, no está permitido.”

Respecto del tema de fondo, en relación al matrimonio de personas del mismo sexo afirmaba: “Para definirlo utilizaría la expresión retroceso antropológico porque sería debilitar una institución milenaria que se forjó de acuerdo a la naturaleza y la antropología… Para nosotros también es importante la base del derecho natural que aparece en la Biblia, que habla de la unión del varón y la mujer”

Sobre los homosexuales y la idea de que su oposición al matrimonio igualitario podía interpretarse como una condena a sus conductas, decía: “En ningún momento hablé despectivamente de los homosexuales, sí intervine señalando una cuestión legal…Siempre hubo homosexuales. A la isla de Lesbos se la conocía porque allí vivían mujeres homosexuales. Pero nunca había ocurrido en la historia que se buscara darle el mismo estatus que el matrimonio. Se lo toleraba o no se lo toleraba, se lo admiraba o no se lo admiraba, aunque nunca se lo equiparaba. Sabemos que en momentos de cambio epocales crecía el fenómeno de la homosexualidad. Pero en esta época es la primera vez que se plantea el problema jurídico de asimilarlo al matrimonio, lo que considero un disvalor y un retroceso antropológico. Digo esto porque trasciende la cuestión religiosa, es antropológica.”

Un argumento clave entre los opositores a estas nuevas normas, tiene que ver con su impacto social y con la posibilidad de adopción por parte de las nuevas parejas así legalizadas. Así se expresaba: “Si hay una unión de tipo privada, no hay un tercero ni una sociedad afectados. Ahora, si se la da categoría matrimonial y quedan habilitados para la adopción, podría haber chicos afectados. Toda persona necesita un padre masculino y una madre femenina que ayuden a plasmar su identidad.”

Desde el otro lado, se afirma que para muchos niños huérfanos o abandonados, la posibilidad de ser adoptados por una pareja, sin importar el sexo de sus integrantes pero que los críe con amor y dedicación, siempre es mejor que quedar a la intemperie o flotando en las diferentes instancias judiciales, deambulando por instituciones de todo tipo. Bergoglio refutaba duramente: “Suele argumentarse que un niño estaría mejor criado por una pareja de personas del mismo sexo que si estuviera en una asilo o instituto. Las dos situaciones no son óptimas. El problema es que el Estado no hace lo que tiene que hacer. Hay que mirar los casos de los chicos que están dentro de ciertos institutos, donde lo que menos se hace es recuperarlos. Tiene que haber ONGs, iglesias, otro tipo de organizaciones que se hagan cargo de ellos. Se tendrían también que agilizar los trámites de adopción, que son eternos, para que esos chicos pudieran tener un hogar. Pero la falta del Estado no justifica otra falta del Estado. Hay que abordar el tema de fondo. Más que una ley de matrimonio para que puedan adoptar las personas del mismo sexo, hay que mejorar la ley de adopción, que es excesivamente burocrática y que en su implementación actual facilita la corrupción.”

Finalmente con su habitual franqueza y desparpajo argumentaba sobre el matrimonio tradicional: “Parte de la gran aventura es descifrarse mutuamente…En la predicación del matrimonio suelo decirle al novio que la tiene que hacer más mujer a ella y la novia que lo tiene que hacer más hombre a él.”

Como vemos un hombre con opiniones, pero que no se quedan sólo en lo retórico, sino que cuando llega el momento da la pelea en todos los campos, enfrentando a quien sea necesario. Una actitud mucho más valiente, si se tiene en cuenta que la opinión pública argentina mostraba una tendencia muy favorable a la aprobación de esta legislación. Según una encuesta reciente realizada por el Magister Raúl Aragón, Director del Programa de Opinión Pública (ISO2052/12) de la Universidad Nacional de La Matanza, en relación con el matrimonio igualitario, el 15 de Diciembre del 2012, el 68% de los argentinos estaba a favor y el 28,5% en contra; una diferencia de casi cuarenta puntos que se había reducido muy poco en la medición correspondiente para el 3 de Marzo del 2013, cuando el sí llegaba al 70%, mientras que el no alcanzaba un 33,1%.

A pesar de tener que remar contra la corriente del mundo político y hasta en contra de la opinión de la mayoría. No dudo de militar a favor de sus convicciones y principios. Una actitud que mantuvo durante toda su vida pastoral y que seguramente marcará también su paso por el Trono de Pedro.

Pedofilia

Desde hace algunos años están explotando verdaderas bombas dentro de la estructura de la Iglesia Católica. Las denuncias por abusos por parte de sacerdotes a menores se multiplican como hongos en todas partes del mundo. Una tendencia enfermiza que afecta a un porcentaje muy pequeño de la población general, pero que parecería tener más incidencia de lo normal dentro de las personas de vida consagrada.

Más allá de la las explicaciones psicológicas detrás de estas conductas aberrantes y de la condición delictiva que registra en prácticamente todas las legislaciones del planeta, estos escándalos dañan fuertemente la credibilidad de la Iglesia. Miles de noticas, artículos, columnas, notas, entrevistas publicadas y difundidas por la prensa escrita y electrónica de todo el planeta, han generado una opinión pública muy desfavorable no sólo contra los sacerdotes directamente implicados sino contra toda la institución.

Contribuyeron a esta situación, las historias desgarrantes de cientos de niños abusados y que ya de adultos no logran superar los traumas que aquellas situaciones, más el descubrimiento de verdaderos abusadores seriales dentro del clero, todo agravado por una actitud muy generalizada de encubrimiento por parte de las autoridades eclesiásticas. Si bien siempre se sospechaba y se rumoreaba sobre estos asuntos, no fue sino hasta que se dieron a luz y llegaron a la justicia los primeros casos, allá a principios de los 90 principalmente en los EEUU y Australia, para que se registrara un verdadero aluvión de planteos judiciales.

Miles de personas, en diferentes países comenzaron a denunciar situaciones similares referidas a hechos acontecidos en su niñez y adolescencia, generalmente después de la segunda mitad del siglo XX. A pesar de que en defensa del clero como institución, muchas organizaciones católicas salieron a relativizar la cantidad de casos de pedófilos en su seno, en relación a la población general, lo que contribuyó seriamente al daño en la imagen de la Iglesia fue ese encubrimiento de Rectores, Obispos y Cardenales.

En una actitud, tal vez justificada en la intención de no seguir contribuyendo al impacto negativo en la opinión pública o en la crisis de vocaciones sacerdotales y el riesgo de debilitar excesivamente la red mínima imprescindible para el funcionamiento, muchos de estos jerarcas en un primer momento, apelaron a la política de trasladar y esconder a los acusados y no permitir la investigación judicial.

Pero la tormenta siguió y la catarata de denuncias no pudo ser contenida, hasta convertirse en el problema más grave de credibilidad que sufre actualmente la Iglesia Católica. Algo que ha repercutido negativamente y ha producido el alejamiento de fieles y la disminución de las vocaciones religiosas.

La actitud de los dos últimos papas frente a este enorme escándalo moral y verdadera crisis de imagen y relaciones públicas, fue variando, desde el desconcierto inicial de Juan Pablo II hasta las condenas claras por parte de Benedicto XVI. Sin embargo, algunas organizaciones que defienden los derechos de las víctimas, han sugerido que ambos pontífices tiene algún grado de responsabilidad al haber encubierto casos u omitido denuncias, según lo han declarado en reiteradas oportunidades por los medios de comunicación.

De todas formas, Benedicto XVI tuvo una postura de condena muy clara cuando les pide perdón a los católicos de Irlanda por los abusos cometidos y cuando en reiteradas oportunidades hiciera lo propio con las víctimas de los abusos, pidiendo además que los culpables debieran responder ante los tribunales.

Pero otra faceta del escándalo lo constituye el impacto económico en las finanzas de la Iglesia, generado por las millonarias indemnizaciones dispuestas por la justicia para compensar a los afectados. Según la revista inglesa The Economist, en su edición de Agosto del 2012, se estima que en los EEUU se han denunciado más de 3000 casos referidos a abusos cometidos en las últimas 4 décadas, lo que le ha costado más de 3.300 millones de dólares, 1.300 millones sólo en California, a razón de un poco más de U$ 1 millón por víctima. Situación que ya ha provocado la quiebra de las diócesis de San Diego, Tucson y Milwaukee, camino que podrían seguir la mayoría de las 196 en que se divide la Iglesia en los EEUU. Esto se debe a una estrategia defensiva tendiente a la aplicación del capítulo 11 para poder negociar arreglos más convenientes. Esta decisión pretende también hacer cargar a cada obispado de sus responsabilidades, evitando así que se actúe contra la Iglesia en su conjunto o contra las muy rentables instituciones educativas o de salud que administra en todo el territorio norteamericano. Por este motivo algunas diócesis como la de Boston, se han visto en la obligación de liquidar activos, entre ellos algunas propiedades muy valiosas, incluyendo varios templos y capillas.

Si tenemos en cuenta que el capítulo estadounidense, con 80 millones de fieles, representa alrededor del 7% del total mundial, podríamos extrapolar y calcular la cantidad de afectados en poco más 45.000, si los diferentes sistemas judiciales trabajaran en forma tan dinámica y eficiente como el de los EEUU. Un verdadero terremoto para las finanzas globales del Vaticano. De acuerdo a la información oficial, tan sólo en los últimos tres años se han recibido más de 1800 denuncias en todo el mundo, la mayoría referida a abusos cometidos entre los años 1965 y 1985.

El cardenal Bergoglio se refería y condenaba estas aberraciones:

“Que el celibato traiga como consecuencia la pedofilia está descartado. Más del setenta por ciento de los casos de pedofilia se da el entorno familiar y vecinal: abuelos, tíos, padrastros, vecinos. El problema no está vinculado con el celibato. Si un cura es pedófilo, lo es antes de ser cura. Ahora, cuando eso ocurre, jamás hay que hacer la vista gorda. No se puede estar dentro de una posición de poder y destruirle la vida a otra persona.”

Respecto de su propia experiencia personal durante su paso por la Iglesia de Buenos Aires y en cómo se debía reaccionar:

“En la diócesis nunca me pasó, pero un obispo me llamó una vez por teléfono para preguntarme qué había que hacer en una situación así y le dije que le quitara las licencias, que no le permitiera ejercer más el sacerdocio, y que iniciara un juicio canónico en el tribunal correspondiente a esa diócesis. Para mí, esa es la actitud a tomar, no creo en las posiciones que plantean sostener cierto espíritu corporativo para evitar dañar la imagen de la institución. Esa solución creo que se propuso alguna vez en los EEUU: cambiar a los curas de parroquia. Eso es una estupidez porque, de esa manera, el cura se lleva el problema en la mochila. La reacción corporativa lleva a tal consecuencia, por eso no acuerdo con esas salidas. Recientemente, en Irlanda se destaparon casos que llevaban como veinte años, y el Papa actual dijo claramente: Tolerancia cero con ese crimen. Admiro la valentía y rectitud de Benedicto XVI en este asunto”.

Ya convertido en el Papa Francisco y a las pocas horas de asumir, envió una señal muy fuerte cuando concurrió a la Iglesia de Santa Maria Maggiore para agradecerle a la Virgen por su designación y se encontró con el Cardenal Bernard Law de 82 años, que habitaba en ese lugar. Inmediatamente ordenó que en no más de 24 horas, el ex Obispo de Boston, se fuera del templo y de los aposentos que allí ocupaba, por haber sido el encubridor de más de 250 curas pedófilos entre los años 1984 y 2000. Hacía un tiempo que Law se había mudado sorpresivamente a Roma para no tener que enfrentar a los tribunales norteamericanos por estos delitos.

A los pocos días, recibió en audiencia a Monseñor Gerhard Ludwig Müller, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el dicasterio encargado de lidiar con este asunto. Reiterando su postura condenatoria de estos abusos, Francisco, recomendó en particular, que siguiendo la línea deseada por Benedicto XVI, la Congregación actúe con decisión en todo lo que se refiere los casos de abuso sexual. Que promueva medidas de protección de los menores, ayuda para los que en el pasado han sufrido violencia, las medidas debidas hacia los culpables, el compromiso de las Conferencias Episcopales en la formulación y actuación de las directrices necesarias en este ámbito tan importante para el testimonio y la credibilidad de la Iglesia. Además aseguró que las víctimas de abusos están presentes en su atención y en sus oraciones.

Gestos y palabras muy claras que tienen que ser traducidos rápidamente en acciones, para dar vuelta a uno de los capítulos más nefastos en la historia reciente de la Iglesia Católica.

CAPÍTULO 11
Latinoamérica y las alternativas caribeñas

La conquista europea con la espada y con la cruz. Las luchas por la independencia, siempre bajo el amparo de Dios. Las contradicciones de la Iglesia Latinoamericana. Su cercanía permanente al poder y la bendición e inspiración a los rebeldes. Los Jesuitas una excepción más humana. Números e injusticias que matan. La “solución a la Cubana y la receta chavista. La influencia del nuevo Papa.

Para entender a Latinoamérica conviene antes bucear un poco en la historia. Una región que muchas veces aparece como uniforme y homogénea es en realidad un calidoscopio de diferentes realidades y enormes contrastes.

Como todos los territorios de este lado del Atlántico se fueron consolidando a partir de la colonización y expansión europea, que como una verdadera competencia entre los diferentes reinos, se fue dando a partir del enorme descubrimiento realizado por el navegante genovés al servicio de Castilla, Cristóbal Colón, allá por el 1492.

A partir de ese momento, primero España, inmediatamente Portugal, seguidas de Francia, Inglaterra y Holanda, consiguieron quedarse con territorios y dominios, lo que les permitió dar envergadura global a sus coronas, tomar fuerza y acumular riquezas para sus competencias y conflictos permanentes en el viejo continente. En todos los casos, aunque con mucho mayor énfasis desde Madrid y Lisboa, siempre al poder terrenal lo acompañaba la idea de la expansión de la fe de Cristo, tratando además de convertir a los habitantes originales, considerados “infieles”.

Los conquistadores traían la espada y también la cruz, enfrentando en estas nuevas tierras realidades muy dispares. En varias oportunidades tuvieron que lidiar con verdaderas civilizaciones, algunas de ellas muy avanzadas, que resistieron a carne y fuego el intento europeo de imposición de un nuevo orden de la noche a la mañana. Esto le sucedió en forma muy clara a los españoles en los actuales México y Perú donde los Imperios Azteca e Inca, respectivamente, empalidecían en riquezas y poderío a los recién llegados. Cortés y Pizarro lograron imponerse aprovechándose de la superioridad tecnológica y de algunas circunstancias excepcionales particulares que en ambos casos provocaron el colapso por implosión de aquellas culturas precolombinas.

Sin llegar a estos extremos, el adelantado español, el noble portugués o francés o los colonos y mercaderes ingleses y holandeses siempre tuvieron, en menor o en mayor medida, por las buenas o por las armas, que tratar con los habitantes originarios.

Pero volviendo a la parte sur del continente, salvo algunos episodios protagonizados por franceses y holandeses, la mayoría de estos vastos territorios se dividieron entre las dos coronas que compartían la Península Ibérica. Fue tan pronto como en 1493, cuando el propio Papa Alejandro VI decretó una serie de bulas que luego fueron discutidas y aceptadas por los reinos de Portugal y Castilla, los que firmaron un año después el Tratado de Tordesillas a través del cual se repartían las tierras descubiertas utilizando un meridiano ubicado a 370 leguas al oeste del Cabo Verde.

La convivencia entre ambos mundos, europeos y pueblos originarios, nunca fue fácil. La historia universal registra pocos casos de imposición de una cultura sobre otra, en forma tan rápida y de manera tan extendida. En algo más de cincuenta años prácticamente toda la región ya estaba controlada por los recién llegados y millones de personas servían a un nuevo rey y adoraban a un nuevo Dios. Las consecuencias de este proceso condicionaron y marcaron para siempre a los hijos de esta tierra.

En aquellos lugares donde había alguna riqueza evidente y existía una población indígena importante como los ya comentados México o Perú, los españoles ejercieron una muy férrea y a veces salvaje colonización y un intenso uso extractivo de los recursos. La plata mexicana y boliviana y el oro peruano, alimentaron las arcas exhaustas de una corona que gracias a esta repentina y casi interminable fuente de financiamiento, en pocos años, se convirtió en el principal poder europeo. Basta señalar como ejemplo el caso de las minas de plata de Potosí en la actual Bolivia, donde según cálculos de especialistas sólo durante el reinado de Felipe II, se transfirieron a la corte de Madrid el equivalente a valor de hoy de más de 50.000 millones de dólares.

Distinto fue el caso de otras zonas que, con menos habitantes originarios, ofrecían también ventajas por su suelo y condiciones climáticas. Las islas del Caribe, los países cálidos de Centro y Sudamérica y el Brasil, en la parte portuguesa, tuvieron que importar crecientes contingentes de mano de obra, abriendo así la puerta para una de las prácticas más aberrantes de la historia universal: la esclavitud masiva. Como también sucediera al sur de lo que ahora constituyen los EEUU, millones de esclavos provenientes de Africa padecían condiciones inhumanas para tornar rentables las economías de importantes regiones productoras de azúcar, café, tabaco y otros productos tropicales o subtropicales.

Por último, encontramos a las regiones de climas más templados y generalmente mucho menos pobladas, las planicies del sur de Sudamérica que al igual que sus equivalentes en el extremo Norte del continente, no requerían de mano de obra intensiva y recién probaron ser altamente valiosas y productivas muchos años después, cuando se fueron conformando los mercados mundiales de alimentos y llegaron los inmigrantes y pioneros para trabajarlas, especialmente desde Europa.

Por eso no puede hablarse de una sola Latinoamérica uniforme. Hay variantes muy distintas, aunque todas unidas por algunos denominadores comunes. Por haber sido colonizadas principalmente por España o Portugal, todas son mayoritariamente católicas y muestran una combinación demográfica, aunque distinta por países, de población originaria, mezclada con los conquistadores y sus descendientes, una impronta africana dada por la influencia de la mano de obra esclava y su herencia y un toque final de inmigrantes y colonos de todas partes del mundo, principalmente europeos, característica que se nota mucho más en algunos países.

La forma en que surgieron a la vida independiente también las unifica bastante, con una importante distinción entre las ex colonias españolas con las portuguesas. Cuando a principios del siglo XIX, la Península Ibérica era asolada por las tropas de Napoleón Bonaparte, la reacción distinta de ambas coronas deparó un destino muy diferente para sus dominios americanos. Mientras el Rey Fernando VII de la familia Borbón caía prisionero de los franceses, Joao de Portugal, de la familia Braganza, emprendía un retiro táctico con toda su corte, tesoros y archivos y se instalaba a manejar su imperio global desde Río de Janeiro. Permaneció allí por varios años, incluso mucho más de lo que duró la ocupación napoleónica y a su regreso a Lisboa, dejó como regente a su hijo Pedro que poco tiempo después se proclamaba Emperador de Brasil y era sucedido por su propio hijo en ese trono tropical. Esto es lo que explica el enorme tamaño de esta actualmente potencia emergente y su permanente aspiración imperial, conseguidos a raíz de la unidad de toda la América de habla lusitana. Mientras tanto, en la otra parte del continente, el gigantesco territorio antes dominado por España, que abarcaba desde el Norte de California hasta la Patagonia, de repente se encontraba sin monarca a quien rendirle tributo y obediencia. Proliferaron los movimientos revolucionarios, muchos inspirados en lo sucedido décadas antes en Francia y Norteamérica. Después de las guerras por la independencia, una vez restaurado el monarca en Madrid, y tras innumerables peleas y luchas internas, se conformaron más de veinte países de habla hispana. De todas formas este diferente derrotero, consecuencia de las decisiones de las casas reales de las metrópolis frente a un suceso intraeuropeo, no impidió para que desde lo cultural, social y hasta lo político toda la región siguiera conservando rasgos y elementos en común.

Las ex colonias españolas enfrentaron procesos bastantes parecidos de luchas por la independencia, guerras civiles y la conformación de frágiles repúblicas con muchos problemas de viabilidad futura e integración social interna. Aunque prácticamente abolen la esclavitud a los comienzos de su vida independiente, siguen sosteniendo sistemas de enorme concentración de poder aunque turbulentos e inestables, caudillismo, ineficiencia y un muy débil desarrollo de las instituciones, las libertades y los derechos individuales. Brasil, en cambio consigue mantener la unidad política bajo el gobierno de una misma familia por más de 80 años, aunque sosteniendo una sociedad muy injusta, siendo el último país del mundo en suprimir la esclavitud cuando se proclama la República en 1888.

Toda esta historia fue gestando un profundo resentimiento de Latinoamérica respecto de los poderes centrales. En un primer momento contra las metrópolis coloniales europeas que abusaron en extremo de las poblaciones originales y que prácticamente saquearon toda su riqueza, para sostener la vida lujosa de sus cortes y financiar sus interminables guerras. Sentimiento que décadas después se fue transfiriendo, para algunos en forma exagerada, a la potencia dominante que heredó la hegemonía planetaria, los EEUU, que en muchos países principalmente de Centroamérica y el Caribe, ocuparon el rol de control y paternidad que ejercían los europeos. Por muchos años y hasta el advenimiento de los movimientos revolucionarios del siglo XX, la alianza permanente entre las elites gobernantes latinoamericanas con los EEUU y su subordinación, casi sin tener en cuenta el mínimo interés nacional, permitieron que ese resentimiento se canalizara hacia el hermano mayor del Norte. Se lo empezó a ver no como un ejemplo al que debería imitarse por las similitudes de origen y por el éxito que iba alcanzando, sino como un poder al que debía combatirse. Una forma de canalizar la rebeldía propia de pueblos muy sufridos y que fue muy hábilmente aprovechada siempre por los enemigos de los EEUU, que supieron echar leña al fuego a lo largo de toda la historia.

A pesar de la heterogeneidad en lo referido a sus poblaciones, climas, riquezas y realidades, toda la región fue siguiendo una historia común, como si se tratara de ir cumpliendo un gigantesco guión. Entrados en el siglo XX y con la rara excepción de la Argentina y el Uruguay, que alcanzaron niveles de desarrollo extraordinarios, prácticamente todos los países fueron alternándose entre caudillismos personalistas, desafiados por movimientos revolucionarios que intentaban introducir las ideas socialistas y reformistas de boga en Europa, economías débiles basadas en la explotación y exportación de materias primas y sistemas sociales muy injustos y desiguales.

Ya entrados en los tiempos de la Guerra Fría, las profundas injusticias sociales casi crónicas y el deterioro de los términos de intercambio que debilitaba mucho a las economías, provocaron que en prácticamente todos los países se alternaran gobiernos democráticos débiles y dictaduras militares que aparecían como reaseguro para evitar el avance hacia el poder de los grupos revolucionarios de izquierda, que habían encontrado en la Unión Soviética una usina ideológica y un respaldo militar y de fondos permanente. Algo que Moscú utilizaba como una muy eficiente herramienta en su lucha por el poder global contra los EEUU.

Un poco antes de la caída del Muro de Berlín, en la región se agotó el período de los gobiernos militares y la democracia se expandió como una mancha de aceite. Aunque con el retorno de las libertades políticas, la situación desde el punto de vista económico y social no mejoró sino hasta casi veinte años después, cuando ya en el siglo XXI, la crisis global trae aparejado una inversión de los términos de intercambio y la aparición de las potencias emergentes como grandes consumidores, elevando a niveles impensados el precio de las commodities y transformando en viables a naciones y economías que antes parecían sufrir de un castigo bíblico.

La Iglesia y el poder en Latinoamérica:

La Iglesia Católica tuvo un rol muy importante en la historia latinoamericana. Desde el inicio mismo de la colonización europea, desempeñó un papel central y siempre cerca del poder. Cuando los conquistadores llegaron y fueron ocupando tierras en nombre de los reyes de Castilla y Portugal, venían acompañados de sacerdotes que tenían por tarea contener espiritualmente a los enviados europeos y convertir a los nativos. La conquista de América siempre fue con la espada en una mano y la cruz en la otra. Esto ha ido generando desde los primeros momentos, una sensación de un catolicismo oficialista muy cercano a los poderes terrenales.

No hay prácticamente ciudad alguna, en la enorme extensión de la América Latina, que no fuera fundada, con una plaza central y en sus alrededores dispuestos los edificios para el representante del Rey, el poder militar y los templos de las distintas órdenes y congregaciones. Cuando uno analiza los planos y mapas de México, La Habana, Santo Domingo, San Juan, Bogotá, Quito, Lima, La Paz, Asunción, Montevideo, Santiago o Buenos Aires, para mencionar solo algunas capitales, puede verse que entre los terrenos principales, un enorme porcentaje correspondía a Franciscanos, Jesuitas, Benedictinos, Agustinos, Dominicos, Mercedarios, Carmelitas, Clarisas. Catedrales, basílicas, capillas, conventos, monasterios, casas de retiro una red inmobiliaria de valor incalculable. Todas cesiones del monarca a la Iglesia, que en retribución garantizaba contener el espíritu y la moral de la población y sumar adeptos y seguidores a la corona y al único Dios verdadero.

Algo similar se dio en la América de habla portuguesa donde la católica familia reinante de los Braganza, cumplía en el mismo rol que los Habsburgo y los Borbones en la otra mitad del continente. En lo que ahora es el Brasil, el país con la población católica más grande del mundo, las ciudades originarias principales siguieron el mismo esquema. Los mismos nombres de las localidades, haciendo referencias a pasajes bíblicos, acontecimientos trascendentes, santos o vírgenes, demuestran esta influencia y presencia desde el mismo origen.

Como señalara el propio Cardenal Jorge Bergoglio, en sus célebres diálogos con el Rabino Abraham Skorka, Rector del Seminario Rabínico Latinoamericano, en su libro Sobre el cielo y la tierra, publicado en Buenos Aires en el 2010, por la Editorial Sudamericana: “cuando se habla de la participación de la Iglesia en la conquista española, hay que tener en cuenta que el continente americano no era una unidad armónica de pueblos originarios, sino que reinaba el imperio de los más fuertes sobre los más débiles. Ya vivían en guerra. Esa era una realidad, había pueblos sojuzgados por los más fuertes, por los más desarrollados, como por ejemplo los Incas. La interpretación histórica hay que hacerla con la hermenéutica de la época; en cuanto usamos una hermenéutica extrapolada desfiguramos la historia y no la entendemos. Si no estudiamos los contextos culturales, hacemos lecturas anacrónicas, fuera de lugar”

La tarea desempeñada por los religiosos en la conquista de América, aunque a veces denostada por la casi salvaje imposición de una cultura y una fe a la fuerza a millones de personas, fue imprescindible para amalgamar territorios tan vastos y heterogéneos. La cosmovisión común que generó con el paso de las generaciones, sumado a la difusión del mismo idioma, y una historia bastante parecida, permitió crear una unidad cultural pocas veces vista en otras partes de la tierra. Algo que constituye un componente básico de la esencia misma del ser latinoamericano. Como buenos cristianos, los representantes de las diferentes órdenes cumplieron también otras funciones sociales, aunque obviamente adaptadas a esas épocas. Se preocuparon por los pobres y desposeídos, difundieron el saber y la cultura, calmaron en algo la angustia y el dolor y le dieron trascendencia al destino de los distintos pueblos.

El propio Cardenal Bergoglio afirma en la obra antes citada:

“Así como se señalan abusos de los españoles – porque evidentemente vinieron a hacer negocio en estas tierras, a llevarse el oro -; también en la época de la Conquista hubo hombres de la Iglesia que se dedicaron a la predicación, a la ayuda, como Fray Bartolomé de las Casas, defensor de los indios ante los atropellos de los conquistadores. En su totalidad eran hombres mansos que se acercaban y trataban de dignificar al indio…”

Su proximidad casi permanente con el poder terrenal, fue siempre muy criticada a pesar de tratarse de una actitud muy extendida en la historia de la organización fundada por Jesús y administrada por Pedro. Desde el mismo momento en que, después de los primeros siglos de persecuciones, el Emperador se convierte, el catolicismo siempre utilizó los vientos oficialistas para esparcirse por todos los rincones del planeta. Así fue en el Imperio Romano y Bizantino y después con las diferentes casa reales europeas. La Iglesia latinoamericana no iba a ser la excepción a esta regla. Sin dejar de ayudar a los necesitados y de atender a los perdedores, nunca se alejó mucho de aquellas plazas centrales donde se decidía lo importante. En las guerras por la independencia, militó al lado de los rebeldes y consiguió que todos los ejércitos que intentaban por las armas cortar con el rey de Madrid, consagraran su tarea a diferentes santos y vírgenes. Una vez constituidos los nuevos gobiernos independientes, prácticamente todos juraron por Dios y los Santos Evangelios, continuando con esta convivencia especial de los tiempos de la colonia. Salvo en algunos países y en ciertas ocasiones en que se registraron avances de la idea de un gobierno laico y alejado de su influencia, esta institución tuvo siempre un papel central en la historia. Hay que llegar hasta bien entrado en el siglo XX, para que estas tendencias modernas de separación de la religión con el estado finalmente se impusieran en casi todos los países.

La a veces algo promiscua relación entre el poder terrenal y el espiritual, no cambió demasiado cuando en la región gobernaron caudillos, regímenes de tendencia aristocrática o inclusive hasta en los tiempos de las dictaduras militares. Por eso siempre ha existido la voz crítica a esta actitud que se queja de que la Iglesia hizo poco por los indios y esclavos al principio y por los perseguidos y víctimas de los abusos estatales en años más recientes. Pero como sucede a menudo en todo lo concerniente a esta institución, siempre cuesta generalizar y su enorme variedad de componentes, muchos de ellos contradictorios entre sí, permiten mostrar exactamente la otra versión. En los ejércitos realistas que reaccionaban contra los comandados por Bolívar o San Martín, también habían religiosos que los bendecían; la lucha de los nativos y los esclavos por sus derechos puede mostrar también la activa participación de algunos de sus miembros; muchos de los movimientos revolucionarios que surgieron en contra de los autoritarismos y dictaduras, fueron inspirados por padres y curas que servían de verdaderos apóstoles de aquellas nuevas ideas.

Pero su influencia y presencia no termina allí. La enorme tarea educativa que tomó a su cargo en toda la región sigue siendo imprescindible en la actualidad. Colegios primarios, secundarios, universidades y escuelas técnicas dependientes de las diferentes órdenes se fueron esparciendo como hongos por toda la geografía, tendencia que no es solo privativa de Latinoamérica, sino que es una realidad a nivel mundial, donde la Iglesia católica posee la red más grande de establecimientos educativos fuera de los respectivos gobiernos . Incluso en la actualidad, no existe país alguno dentro del mundo de la cristiandad donde un porcentaje importante de la educación no esté bajo su control.

La propia carrera religiosa del Papa Francisco permite graficarlo. Un Jesuita que se preocupa y consagra su vida a los pobres, que ejerce el poder espiritual y discute con el poder terrenal, mientras que dedica parte importante de su obra y tiempo a la tarea educativa.

Respecto de la Compañía de Jesús, conviene señalar su particular presencia en esta parte del mundo. Aquí fue en donde en los siglos XVII y XVIII adquirieron tanta fuerza y poder que amenazó a la autoridad de los reyes absolutos, los que no sólo los expulsaron de sus territorios, sino que terminaron convenciendo al Papa de entonces de firmar en 1773 la disolución de la orden. La obra que realizaron en sus misiones especialmente en el norte de Argentina, el Paraguay, el este de Bolivia y el sur de Brasil fue impresionante. Marcando un contraste peligroso con lo que se hacía desde el gobierno colonial, consiguieron manejar virtualmente enormes territorios, casi todos poblados por la etnia tupí guaraní y desarrollar en ellos un modelo muy interesante y mucho más respetuoso de la población nativa. Sin dejar de cumplir su objetivo primordial de la evangelización, a diferencia de otras órdenes, no buscaban necesariamente su europeización, por lo que mantuvieron su cultura y hasta su idioma. Así se generó un modelo de desarrollo mucho más armónico, que respetando en mayor medida las costumbres de los indios, los involucró en actividades productivas que permitieron ir constituyendo verdaderas empresas de la época. El germen de la posterior industrialización incipiente de aquellas zonas. Las misiones y reducciones jesuíticas llegaron a tener tanto poder y autonomía que hasta enfrentaron por las armas los intentos portugueses de invadir estos territorios y transformar en esclavos a sus indios. Tanta fuerza y tanto poderío económico marcó el principio del fin pero además mostró una actitud particular que mantendría a lo largo de los años posteriores: la aceptación de la autoridad y el cumplimiento de los objetivos, pero utilizando métodos diferentes, más directos, con más sentido práctico y con una administración muy eficiente y disciplinada. Un aspecto interesante a tener en cuenta a la hora de analizar el sentido y la intencionalidad de los primeros pasos del Papa Francisco, que sobre el tema ha señalado que: “Las Reducciones jesuitas son un ejemplo de promoción humana”

Números e injusticias que matan:

La foto actual de Latinoamérica muestra que en los últimos años, si bien se han registrado importantes avances en materia de inclusión social y de crecimiento del PBI, todavía registra asignaturas pendientes muy graves.

Tal vez el tema más complicado es precisamente el que el Papa Francisco tiene como centro de su agenda: la pobreza. Aunque los indicadores en esta materia mejoraron, producto de una combinación de mayor actividad económica con políticas distributivas más activas y eficiente, todavía sigue siendo muy alta. Como mencionáramos en el capítulo correspondiente y siguiendo datos del Banco Mundial el porcentaje de la población que cada país considera por debajo de lo cada uno define como línea de pobreza, varía desde el 60,1% correspondiente a Bolivia, el 60% a Honduras hasta el 18,1% de Uruguay o el 15,1% que declara Chile. Porcentajes solo tentativos y no demasiado comparables por tratarse de mediciones correspondientes no siempre al mismo año y utilizando procedimientos distintos para cada caso. Pero si tomamos la estadística universalmente reconocida de contabilizar el porcentaje de los habitantes que viven con 1,25 o menos dólares por día, medido por el Banco Mundial en sus indicadores de desarrollo del 2012, la situación varía desde el 17,92% de Honduras o el 15,61% de Bolivia hasta el 1,35% de Chile o el 0,92% de Argentina. Si elevamos el límite a dos dólares o menos, la peor situación de la región la encontramos en Nicaragua con el 31,74% de su población, pasando por el 29,84% de Honduras hasta llegar nuevamente a los muy bajos 2,72% de Chile o 1,87% de la Argentina. Como vemos, una realidad variada pero que registra números muy altos sobre todo para la mayoría de las naciones centroamericanas y algunas de Sudamérica.

Pero en donde peor le va a la región es en el muy injusto asunto de la desigualdad. Si bien ha progresado en los últimos tiempos, Latinoamérica sigue siendo el área más despareja del planeta, si tenemos en cuenta el coeficiente GINI, que varía entre 0 para una situación hipotética de absoluta equidad y 100 para su opuesto de absoluta inequidad, aspecto en el que lidera el ranking mundial de lo negativo. Así lo afirma la CEPAL y se lo puede confirmar siguiendo las cifras de las Naciones Unidas correspondientes al 2009, que enumera a los diferentes países según este coeficiente y que muestra que mientras a toda la Unión Europea le corresponde 31, a la India 36,8, a Rusia 39,9, a los EEUU 40,8, a China 46,9, las naciones aquí analizadas varían de un 44,9 de Uruguay o un 46,1 de México hasta un vergonzoso 57 de Brasil, 58,7 de Colombia o un 60,1 de Bolivia. Inequidad que muchos atribuyen a una sumatoria de causas que tiene que ver con la falta de oportunidades, principalmente en el acceso a la educación; la alta inflación producto de políticas fiscales expansivas y exageradas durante décadas; la dependencia casi adictiva a la producción y exportación de materias primas; la falta de créditos especialmente para los pequeños productores y para las pequeñas y medianas industrias y la muy ineficiente distribución de la ayuda social, muchas veces complicada al extremo por prácticas políticas corruptas.

Justamente la corrupción es un verdadero flagelo al sur del Río Grande. A la infinidad de historias personales y estereotipos que todos tenemos sobre este tema en cualquier país de la región, se le pueden agregar algunos indicadores que permitan medirlo de una forma un poco más sistemática. Si se sigue el índice mundial de Percepción de Corrupción que elabora anualmente la organización Transparency International, donde 100 sería transparencia absoluta y 0 corrupción total, vemos que en el 2012 y sobre 176 países medidos, hay que llegar hasta el puesto 20 para encontrar a Uruguay y Chile que comparten esa posición con 72 puntos, pasando por Brasil en el 69 con 43 puntos, la Argentina en el 102 con 35 puntos, México en el 105 con 34 hasta llegar a los casos extremos de Paraguay en el puesto 150 con sólo 25 puntos y por último Venezuela en el 165 con 19. Una performance muy baja y que habla de uno de los capítulos más sombríos de las prácticas políticas latinoamericanas.

Por último y sin que esto signifique agotar una lista mucho más larga de problemas, señalaremos el drama de la inseguridad ciudadana. Motivada sin dudas por la combinación de pobreza, inequidad, falta de oportunidades, ausencia del estado y corrupción generalizada, tanto entre las autoridades civiles como entre las fuerzas de seguridad, todo se ha visto multiplicado a niveles extraordinarios en los últimos años por la irrupción del crimen organizado, representado especialmente en las bandas y carteles del narcotráfico. Cuando se analizan los indicadores por los que normalmente se mide este aspecto negativo de la vida de las diferentes comunidades, se encuentra una coincidencia marcada entre las rutas de producción, industrialización y comercialización de las drogas ilegales y las altas tasa de asesinatos violentos por cada 100.000 habitantes. En efecto, siguiendo las mediciones realizadas por la Oficina de las Naciones Unidas para el Crimen y las Drogas, Centroamérica con 28,5 es sólo superada a nivel mundial por el sur del Continente africano que registra 30,5, mientras que toda Sudamérica promedia 20. Pero si analizamos país por país nos encontramos que entre los primeros 10 puestos de la lista de 207 medidos, 8 corresponden a la región (4 de Centroamérica, 3 del Caribe y 1 de Sudamérica) y dos a naciones africanas. En la primera posición está Honduras con una increíble tasa de 91,2 asesinatos cada cien mil personas, seguido por El Salvador con 69,2, pasando por Venezuela en el quinto lugar con 45,1 y Guatemala en el octavo con 38,5. Más abajo, pero con números aún altos se ubican Colombia en el puesto 16 con 31,4, México en el 21 con 22,7, Brasil en el 33 con 21 hasta llegar por último a la Argentina en el sitio 97 con 5,8 y Chile en el 121 con 3,2. Como vimos en otros capítulos el Papa sabe bien de todo este tema, ya que durante años predicó en el epicentro de las zonas más pobres y violentas de la capital argentina. Las villas de emergencias, la versión local de las favelas brasileñas, que originadas por las corrientes migratorias internas y de los países vecinos, que no podían contener a sus hijos como consecuencia de las casi crónicas crisis económicas, se vieron reforzadas y multiplicadas por la caída en la pobreza de vastos sectores de la clase media local. Estos rincones escondidos y olvidados de la ciudad más europea de la América Latina, van cayendo lentamente en manos del poderoso narcotráfico. Allí se movía el jesuita.

Estos problemas han ido generando un caldo de cultivo para que en la región prosperen todo tipo de soluciones y recetas mágicas para superarlos, a lo que se le suma el histórico resentimiento generado por el accionar de las potencias coloniales y la idea de la existencia de un orden internacional injusto que castigaba exageradamente a nuestros pueblos y que estaba representado por la hegemonía primero europea y después norteamericana. Un cocktail explosivo que ha permitido la búsqueda de remedios que muchas veces han sido peores que las propias enfermedades.

La “solución” a la cubana y la receta chavista

No es casual que el movimiento revolucionario más exitoso de todo el continente, en cuanto a su llegada y mantenimiento en el poder, se diera en esta isla del Caribe. Como una especie de anacronismo residual, Cuba y Puerto Rico permanecieron como colonias españolas hasta finales del siglo XIX, mientras que en el resto de la América hispánica y desde la invasión napoleónica a España de 1808, se habían ido gestando un gran número de naciones independientes.

Al mismo tiempo su proximidad a los EEUU provocó una especie de transferencia casi automática. Cuba pasó de ser una dependencia de Madrid a ser un régimen independiente pero con gran influencia de Washington. De hecho la participación norteamericana fue crucial en la derrota y retiro español de 1898, apoyando un movimiento interno cubano que se venía dando desde hacía décadas. En una guerra que marca el ascenso de los EEUU al status de potencia mundial, al vencer a un poder tradicional europeo aunque decadente como España, esta isla consigue su independencia, mientras que Puerto Rico y las Filipinas pasan a manos del Tío Sam.

En La Habana se sucedieron una serie de gobiernos moderados que avanzaron en instalar una democracia, aunque con fallas hasta 1952 cuando llega Fulgencio Batista al poder total, a través de un golpe de estado con la venia del Embajador norteamericano. En una actitud que fue casi una constante, se prefería un malo conocido pero aliado que permitir el acceso al poder de los movimientos rebeldes y de izquierda que se habían inspirado en la Revolución Rusa de 1917 y tenía como antecedente los llamados 10 años de primavera guatemalteca (1944-1954) con los gobiernos de Arévalo y Arbenz y en menor medida por su naturaleza e ideología, en los dos primeros gobiernos del general Perón en Argentina (1946-1955).

Batista demostró ser un dictador cruel y corrupto que aplastó cuanto movimiento opositor se fue gestando, hasta que después de algunos intentos fallidos consigue derrotarlo un grupo de jóvenes revolucionarios encabezados por los hermanos Fidel y Raúl Castro y el guerrillero argentino Ernesto Che Guevara, entre otros. Una vez en el poder comienzan a dar algunos pasos que los muestran como una posibilidad de alternativa democrática frente al autoritarismo, pero ya sea por la presión de los EEUU o por su deseo de mantenerse en el poder sin arriesgar todo en elecciones, van conformando un régimen que poco a poco va mutando hacia el estilo soviético. Millones de cubanos debieron emigrar y cientos son fusilados, muchos ellos sin prácticamente juicio alguno. Las elecciones se suspenden y la economía gira abruptamente hacia el socialismo. Las relaciones con Washington se tensan al extremo, provocando algunos intentos de derrocamiento fallidos, el posterior embargo económico a la isla y la alineación casi perpetua de La Habana con Moscú. El enemigo de mi enemigo pasa a ser mi amigo. Desde entonces los cubanos han sufrido un régimen muy opresivo de sus libertades individuales y una pésima situación económica, aunque con algunos avances importantes en áreas como la salud y la educación. La isla caribeña se transformó en una usina exportadora de rebeldes y movimientos revolucionaros por el mundo entero, especialmente por toda la región. Haciendo muchas veces el trabajo sucio de los rusos, los hermanos Castro han instigado cuanto intento armado de revolución ha existido en el continente, algunos muy sangrientos.

Un aspecto de sumo interés para este análisis lo constituye, sin dudas la muy tensa relación de la revolución cubana con la Iglesia Católica. Considerada parte del establishment del régimen anterior, esta institución presente en la isla desde la llegada de los primeros españoles con Colón, comienza a ser combatida. En una combinación del ateísmo marxista de inspiración soviética, con las ínfulas revolucionarias y anti imperialistas propias de la región, sacerdotes, monjas, profesores y pensadores son perseguidos y expulsados propiciando desde lo alto del poder una sociedad sin Dios. Objetivo que a pesar del esfuerzo constante puesto en marcha desde el gobierno, con la casi supresión total de la libertad de ejercer la religión, no se consigue en su totalidad y, como sucediera en todos los países detrás de la Cortina de Hierro, el pueblo seguía manteniendo sus creencias. La relación comenzó a mejorar paulatinamente con la crisis del Imperio Soviético y, después de su caída, recibió un impulso definitivo. En una muestra más de su pragmatismo y ante el temor de seguir el mismo destino que las repúblicas socialistas del Este de Europa, los Castro decidieron recomponer relaciones con el Vaticano. En Noviembre de 1996 Fidel era recibido en audiencia por el Papa Juan Pablo II y en Enero de 1998, el polaco celebraba una misa frente a un millón de personas reunidas en la Plaza de la Revolución, como parte culminante de la primera visita pastoral a la isla de un sucesor de Pedro.

La experiencia vivida durante la Revolución Cubana, marcó a fuego a la Iglesia Católica, que a partir de ese momento desde sus posturas más oficiales intentó por todos los medios evitar su expansión por el Continente. El antecedente de lo sufrido por los católicos y ortodoxos en Europa Oriental y Rusia, bajo regímenes marxistas, reforzó aún más esta postura. Algo que provocó para la Iglesia muchas veces situaciones incómodas, ya que el mandato de Cristo le ordenaba claramente estar con los débiles y perseguidos, pero la alternativa marxista atea, muchas veces la obligaba a convivir con los autoritarismos y dictaduras. El reservorio de población católica más importante del mundo y una presencia enorme y extendida por cinco siglos no podía rifarse de la noche a la mañana. Un dilema muy difícil para muchos sacerdotes entre los que seguramente se encontraba el Jesuita argentino Jorge Bergoglio.

Como en una especie de golpe de suerte providencial, después de un período de resistencia y escasez muy duro tras la caída del Imperio Soviético, los muy hábiles y sobrevivientes hermanos Castro, encuentran el auxilio y el oxígeno del lugar menos pensado. Un apasionado militar venezolano que de grande se vuelve revolucionario y admirador de los cubanos: Hugo Chávez.

La llegada de Chávez al poder del país con la renta petrolera más grande de toda la región, en 1998, era algo que de alguna u otra forma se esperaba. Una democracia imperfecta y muy corrupta, la exclusión de millones de personas de los beneficios del oro negro y el manejo muy desprolijo de una grave crisis económica, facilitaron el ascenso de este Teniente Coronel que en 1992 había protagonizado un intento de golpe contra el Presidente Carlos Andrés Pérez. Una vez instalado en el Palacio de Miraflores comenzó a desplegar un plan, que inspirado en una mezcla del peronismo argentino con la revolución cubana, llamó algo exageradamente Socialismo del Siglo XXI.

Nadie puede discutir que las injusticias profundas y el abandono por parte de las elites venezolanas de las masas populares, le dio legitimidad a la llegada y consolidación del chavismo. Tampoco está en tela de juicio la legalidad de sus gobiernos ya que siempre fueron ratificados en las urnas, a través de comicios, que si bien pueden ser objetados en cuanto a las prácticas y el contexto de libertad y competencia en que se daban, siempre fueron considerados bastante limpios y representativos de la voluntad popular. Algo reconocido hasta por los observadores internacionales incluyendo al Presidente Carter, una especie de veedor permanente de elecciones en el mundo entero.

Pero su plan de gobierno mostró enormes falencias en lo referente al cuidado de las instituciones democráticas y republicanas, al avasallamiento de las minorías y los opositores y al respeto de algunos derechos individuales, entre ellos la libertad de expresión. La situación de los pobres mejoró, aunque muchos señalan, que a costa de un muy poco eficiente sistema de distribución de la renta petrolera. Estos críticos señalan que este sistema solo es viable en países con un ingreso enorme como Venezuela y que la receta no es trasladable a otras realidades de economía más ajustada y que una vez que pase la bonanza de los altos precios internacionales de las comodities, nada estable quedará como herencia. Que sólo se distribuyó el pescado y no se enseñó a pescar. Todo a cambio, por supuesto, de una lealtad y obediencia casi divina hacia el líder.

Chávez además de generar un profundo impacto en su país, enarboló la ya casi en desuso bandera del anti imperialismo por toda la región. Una receta que siempre ha probado ser muy eficiente para sostener cualquier tipo de régimen en Latinoamérica. De esta forma fue generando el movimiento bolivariano en diferentes países, que se ha hecho del poder en Ecuador y en Bolivia y que influye centralmente en los gobiernos de Nicaragua y Argentina. Anti imperialismo que ha llevado también a algunos juegos peligrosos, con el único ánimo de enojar y molestar a Washington, a través del coqueteo con sus enemigos o adversarios iraníes, libios, sirios o bielorrusos, además de sostener con regalos y dádivas al debilitado sistema cubano. Una estrategia que no se entiende bien en cuanto a su sentido y alcance y que no tiene demasiada autoridad moral, viniendo de un gobierno que le vende mucho petróleo barato a su supuesto enemigo del norte. Venezuela exporta el 40% de su oro negro a los EEUU, en donde el 14% de su consumo proviene de aquel país del otro lado del Mar Caribe. Un adversario que grita mucho pero que también es muy funcional.

En lo referente a la relación con la Iglesia la situación del Socialismo del Siglo XXI es mucho más sutil que en el caso de la Revolución Cubana. Chávez nunca propició el ateísmo como ideología, aunque mantuvo relaciones tensas con la jerarquía eclesiástica, algo que en general se repite como un modus operandi en todos los países bajo su influencia. Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador, Daniel Ortega en Nicaragua y Néstor y Cristina Kirchner en la Argentina han seguido este camino, al considerar muchas veces a Obispos y Cardenales como parte del orden establecido que ellos han venido a cambiar. No se han registrado persecuciones a religiosos, ni expropiaciones de tierras o propiedades, ni medidas de gobierno tendientes a difundir el ateísmo en la sociedad, como en la Cuba de los Castro. Lo que sí se ha registrado, en forma variable por país, es una discusión por ciertos temas de la agenda interna que provocaban colisiones con las posturas tradicionales de la Iglesia. El aborto, la despenalización del consumo de drogas, el matrimonio igualitario, son asuntos donde se ha visto la tensión entre las ideas de estos gobiernos y la jerarquía religiosa. El Cardenal Bergoglio sabía bien de este asunto. También es cierto que esta actitud desafiante no es privativa de los gobiernos bolivarianos, sino que los socialismos tradicionales más moderados al estilo europeo, que gobiernan o gobernaron en los últimos años en Chile, Uruguay y Brasil experimentaron también estos roces.

Pero la preocupación mayor del Vaticano respecto de la situación latinoamericana, tiene más que ver con las consecuencias que trae aparejado la instauración de estos sistemas neo populistas muchas veces inspirados en una especie de socialismo revolucionario. Si bien traen mejoras para los más necesitados, en general se degradan las instituciones democráticas, se violentan las libertades y se termina en un peligroso culto a la personalidad del líder. Se abre la puerta a un camino de divisiones y tensiones, que no se tiene en claro a dónde puede terminar, en una región donde la Iglesia tiene al 40% de sus fieles, con posibilidades inmensas de crecer en el futuro, enfrentando la competencia riesgosa y agresiva de los tele evangelistas y en donde radica una porción muy importante de su poder económico y terrenal.

La influencia del nuevo Papa

Si bien es cierto que todavía es muy pronto para poder afirmar con certeza cuál terminará siendo la influencia del Papa Francisco en la región, podemos ir arriesgando algunas aproximaciones. Para hacerlo analizaremos el caso argentino, por tratarse del ámbito donde el actúo durante toda su vida.

En la Argentina, la elección del cardenal Bergoglio le cayó por sorpresa a todos, a amigos y enemigos. La reacción inicial de los sectores más duros del kirchnerismo fue muy negativa, comparando la llegada de Francisco y su impacto en Latinoamérica con la de Juan Pablo II y el terremoto que produjo en la Europa Soviética. Algunos llegaron a sostener que se trataba de una nueva jugada del imperialismo para abortar los incipientes procesos de liberación de la región. Una visión muy pequeña y sin dudas paranoica de la realidad. También intentaron reflotar la idea de sus vinculaciones con la última dictadura militar, al sostener que no había intercedido lo suficiente frente al poder político cuando dos sacerdotes jesuitas de ideas tercermundistas, fueron apresados y liberados unos meses más tarde. Una versión que no está comprobada judicialmente y que los propios actores habrían desestimado. El ataque fue escalando, alimentado por aquellas usinas para gubernamentales, hasta que el propio vocero del Vaticano tuvo que intervenir y poner las cosas en su lugar.

Rápida de reflejos y teniendo en cuenta la enorme repercusión y alegría popular que la designación de un Papa argentino había producido entre sus compatriotas, la Presidente Cristina Kirchner modificó su tímido apoyo inicial para tomar una postura mucho más coherente con el humor social. En un gesto muy destacable del Sumo Pontífice, se la invitó y se le dio un lugar de preferencia en la ceremonia de entronización y se la recibió antes que a ningún otro gobernante del planeta. Ambos se mostraron ante la prensa, felices y reconciliados en el intercambio de presentes y en la reunión y almuerzo posterior.

Esto no significa que el Papa haya olvidado las descalificaciones a su persona y su tarea por parte del matrimonio que gobierna su patria desde el año 2003; ni los constantes desplantes que llevaron hasta a mover el tradicional tedeum del día de la Independencia de la Catedral de Buenos Aires a otras provincias, para no tener que soportar sus homilías, casi siempre críticas; ni las discusiones con el ya ex Presidente Néstor Kirchner, cuando desde la Cámara de Diputados propiciaba legislaciones muy contrarias a las posiciones de la Iglesia o cuando lo calificaba como el líder de la oposición. Por el contrario, esta actitud muestra que el Papa es un estratega, que perdona y que va a estar ocupado de temas mucho más trascendentes que la interna política argentina o latinoamericana.

Francisco sabe que no necesita bajar a lo terrenal para que su impacto modifique la realidad. No hay que esperar que viaje y levante la mano de uno en detrimento del otro. Ni siquiera que escriba sermones u homilías especialmente dirigidos a tal o cual asunto de la coyuntura continental. Bastará con las señales y el ejemplo. Sus primeros pasos en el Vaticano van mostrando una coherencia difícil de seguir por parte de cualquier político de Latinoamérica o del mundo. Preocuparse por los pobres, sin necesidad de robar o caer en corrupción y predicando con el compromiso de una vida entera dedicada a esta causa; atender y escuchar a todos; perdonar a los que lo agredieron en el pasado; en definitiva una agenda auténticamente cristiana que va a pegar muy hondo en una región que ostenta esos valores desde hace siglos.

Los políticos del continente y especialmente los de su patria, tendrán que esmerarse mucho ya que les ha nacido una fuerte competencia, un líder extremadamente popular que se preocupa auténticamente por los pobres y su dignidad y al que no podrán acallar ni con sus discursos encendidos por la cadena nacional, ni quebrando su voluntad, ni mucho menos superándolo en una elección. Está mucho más arriba.

Los primeros sondeos son impresionantes. Según la encuesta publicada por el diario La Nación de Buenos Aires, a un mes de la designación de Francisco como Papa, un 89% de los argentinos tienen una imagen positiva de él (69% muy buena y 20% buena), un 5% regular y sólo un 2% mala. En cuanto al impacto para la Argentina, el 74% considera que será positivo y el 11% negativo.

En este estudio, sus compatriotas también creen que el Papa podrá instrumentar cambios en la Iglesia, un 51% piensa que serán muy grandes y 34% moderados. Números que serían la envidia de cualquier político en carrera.

Es de esperar, que si consigue poner en práctica algunas de sus potentes ideas y reformas para el gobierno de la Iglesia, combinando la entrega y el ejemplo franciscano con la habilidad y la eficiencia jesuita, en pocos años más en la Argentina y en Latinoamérica, los pueblos empiecen a buscar presidentes y gobernantes que auténticamente se le parezcan. Y no alcanzará con marketing electoral o campañas publicitarias. Así Francisco habrá hecho su más enorme contribución a la sufrida tierra que lo vio nacer, casi un verdadero milagro.

CAPÍTULO 12
Un Papa del fin del mundo

Hacia dónde se dirige el mundo. Cambios en el mapa del poder. La hegemonía de los EEUU en riesgo, la influencia y el poder de Europa, el surgimiento de las potencias emergentes. La transición hacia un mundo multipolar y la influencia del G20. ¿Se vienen los chinos?. La esperanza de Latinoamérica como último bastión de Occidente. El mundo que viene y un Papa sudamericano.

Para analizar el impacto que la llegada de un Papa sudamericano al Vaticano pueda tener en el diseño del nuevo mapa del poder mundial, intentaremos describir en pocas líneas hacia dónde se dirige este mundo en que vivimos.

A nadie se le escapa que estamos enfrentando un proceso de cambio profundo. El orden unipolar establecido después del colapso de la Unión Soviética y la consolidación de los EEUU como la potencia dominante y hegemónica, está en tela de juicio. La crisis profunda que está sufriendo Europa, el estancamiento de Rusia y la irrupción de los llamados países emergentes, principalmente China, India y Brasil, está configurando un orden geopolítico muy distinto del actual.

No estamos señalando que los EEUU dejarán de ser el país más poderoso de la Tierra, al menos por los próximos años o décadas. Su superioridad es muy marcada en varios planos. En materia económica y según los datos del FMI para el año 2012, con un PBI de U$ 15,6 billones más que duplica a China que con U$ 8,2 billones ocupa el segundo lugar. La lista sigue con Japón, 5,9, Alemania 3,3, Francia 2,4, el Reino Unido, 2,4 y Brasil que registra un poco menos de U$ 2,4 billones. Pero las cifras estadounidenses son mucho más impactantes si se tiene en cuenta la riqueza por habitante ya que con solo un 5% de la población mundial, concentra un 25% de la producción mundial.

EEUU lidera también las cifras del comercio internacional y tiene la capacidad de emitir dólares, prácticamente la única moneda de reserva de valor utilizada a nivel planetario. Aunque como contracara también registra un déficit público y un nivel de endeudamiento sin precedentes.

Esta primacía también se repite en el plano militar donde siguiendo al historiador Jonathan Freedland, habría que retroceder hasta los tiempos del Imperio Romano para encontrar una situación de desproporción de tal magnitud al respecto. En la actualidad hay que sumar el gasto militar de los siguientes 14 países para poder igualar el presupuesto de defensa de los EEUU, que según las cifras de Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI, para el año 2012 totalizó 711 mil millones dólares, equivalente al 40% del total mundial. Ni que hablar de su arsenal atómico, que según las cifras de la Federation of American Scientists, totalizaría 9600 cabezas nucleares, de un total de cerca de 22.000 desplegadas en todo el mundo. Según esta organización Rusia lideraría con 11.000, seguida de los EEUU, Francia con 300, China con 240, el Reino Unido con 225, Israel con 80, Pakistán entre 70 y 90, la India entre 60 y 80 y finalmente la recién incorporada al club, Corea del Norte, con menos de diez bombas atómicas. Cifras todas estimativas, teniendo en cuenta el extremo secreto con el que se guardan estos datos tan sensibles.

Tiene también una población relativamente joven y dinámica, aspecto que según varios especialistas como Jason Parker de la Universidad de Texas A&M, aparece como clave para definir la viabilidad futura de las diferentes sociedades. Según la lista incluida en los CIA World FactBooks, para el año 2012 los EEUU ostentan una tasa de 13,68 nacimientos por año cada 1000 habitantes, ocupando el primer lugar Níger con 50,6 y mostrando a la India con 20,6, Brasil con 15,2, China con 13,31 y Rusia con 12,3. Este asunto es central ya que explica la dificultad de las sociedades con poblaciones muy envejecidas para armonizar la ecuación entre habitantes activos y pasivos, asunto clave en la grave crisis que padecen varios de los países de Europa.

Una buena tasa de crecimiento de una población con una buena educación. Especialmente si se tiene en cuenta los principales indicadores que normalmente se usan para medir este asunto, además de la cantidad y calidad de universidades y centros de estudios superiores. También puede señalarse una importante superioridad en materia de patentes e inventos.

Todos aspectos van señalando que la decadencia norteamericana está todavía lejos, aunque algunas señales económicas estructurales graves van marcando un peligroso amesetamiento. Pero el asunto más complicado, hay que ubicarlo en un elemento mucho más filosófico como lo es el hartazgo que experimenta una parte de su población de seguir con la idea de ser los gendarmes del planeta, sacrificando recursos y vidas humanas en regiones que muchas veces ni siquiera lo requieren, ni la mayoría de las veces lo valoran. Los EEUU conforman un imperio democrático que tiene que responder a su opinión pública interna y en donde su César, el Presidente de turno, es electo por el pueblo, tiene que respetar a la prensa independiente y soportar las críticas de la oposición. Los avatares de un imperio en el siglo XXI.

Como si esto fuera poco, en la naturaleza misma de la conformación y ascenso de este país a las alturas planetarias, está también el germen de su propio límite a nivel internacional. Como buenos herederos de la vieja Europa, cuando Washington finalmente decide hacerse cargo de su rol de potencia mundial, tras la decadencia del Imperio Británico, comienza una carrera desenfrenada por expandir, casi en forma misionaria, el estilo de vida, la forma de gobierno, en definitiva, el sistema americano. Portadores de la antorcha del poder del mundo judeo cristiano, la tarea siempre es convencer a los no convencidos. Llevar lo que consideran “la luz”, a todos los rincones del planeta, incluso a aquellos que quieran seguir en penumbras. Hay un sentimiento tal respecto de la superioridad del modelo, que se presume que todos los humanos, una vez que lo prueban y experimentan, no pueden abandonarlo, algo que funcionó bien en la Alemania y el Japón de la postguerra, pero que no ha probado ser tan cierto en otros casos como Afganistán o Irak.

En esa espiritualidad profunda radica una de las fuerzas más grandes de los EEUU. En parte por ese espíritu misionario original, que surge del mito fundacional mismo de aquellas trece colonias cuando se animaron a romper con el Rey inglés, sino que también se fue consolidando por la enorme libertad y competencia de credos y religiones que permitió el desarrollo de una especie de mercado espiritual y de salvación, que terminó incrementando y generalizando la fe de todo el pueblo. Pocas poblaciones en el planeta son tan creyentes y participan tanto de las liturgias. Por eso, el país más poderoso de la Tierra constituye también un reservorio de valores morales que seguramente el nuevo Papa tendrá muy en cuenta en sus decisiones del gobierno de la Iglesia. Los católicos que viven en su territorio, principalmente descendientes de italianos, irlandeses y los más nuevos hispánicos, suman casi 80 millones y son los más caritativos del planeta, muy activos militantes y grandes practicantes de las enseñanzas de Cristo.

La principal debilidad de los EEUU como potencia hegemónica, no está en sus problemas económicos internos, ni el tema de la droga, ni en las discusiones sobre las leyes inmigratorias, ni en la división cada vez marcada entre sus bandos políticos, todos asuntos importantes, sino que para muchos pensadores radicaría en una paradoja existencial. Por ser auténticamente democráticos, los norteamericanos intentan exportar este sistema, que combinado con la libertad de mercado, generalmente producen prosperidad y crecimiento. Los lugares que aceptan y adoptan esta receta a sus variantes culturales, muchas veces como una imposición del imperio, comienzan a crecer y fortalecerse, hasta que un determinado momento de su historia se animan a desafiar en poder y decisiones al propio inspirador. Sucedió con la Europa Occidental, que después de la guerra y con la ayuda del Plan Marshall se desarrolló en forma sostenida y que ahora, aunque por vías diplomáticas y muy civilizadas rivalizan nuevamente con los EEUU. Pasó también con los llamados tigres de Oriente y de otra manera con la misma China, que importó el sistema económico, logró un crecimiento formidable y ahora compite por el poder con la potencia del otro lado del Océano Pacífico. Allí radica su contradicción o su fortaleza. La grandeza del modelo imperial norteamericano y al mismo tiempo su mayor debilidad. Difundir la fórmula del éxito te hace moralmente elevado y crea condiciones mundiales de crecimiento y desarrollo, pero no te garantiza ganar la competencia.

Si damos por cierto que los EEUU tendrán que compartir en lo más alto de las decisiones planetarias con otros nuevos jugadores, la gran pregunta que surge entonces es con cuál de los actuales o si aparecerá algún nuevo actor.

Cruzando el Atlántico nos encontramos con la vieja Europa. La cuna de la civilización que rige los destinos del planeta desde por los menos el descubrimiento de Colón. La antorcha del mando fue pasando desde la hegemonía española, consecuencia directa de la riqueza arrebatada a las tierras americanas con mano de obra esclava o casi esclava, a la corte de Francia, gracias el crecimiento aportado por las ideas mercantilistas, hasta la gloria de la Reina de los Mares, Inglaterra, que construyó un verdadero imperio comercial globalizado. El fin de la Primera Guerra Mundial, la primera gran contienda civil intraeuropea, trae aparejado un período de transición en donde Londres no terminaba de retirarse de su rol de ser la capital del mundo, mientras que Washington no asumía ese papel, con todas las consecuencias derivadas. Algo parecido a lo que se sostiene que sucede ahora con la disminución de la influencia norteamericana y el ascenso no asumido todavía del poder chino.

A partir de allí, Europa entendió que tenía superar siglos de odios y rivalidades para unirse en un gran bloque, si es que quería seguir siendo un actor importante en el concierto mundial. Para ello, inició un proceso lento pero seguro de integración que culminó con la conformación de la Unión Europea. Un verdadero éxito, si tenemos en cuenta que ha permitido el período de paz, armonía y crecimiento más largo de los últimos tiempos. Logros que tambalean y peligran con los verdaderos terremotos que afectan sobre todo a las economías más débiles del sur. Si la UE termina sobreviviendo a estos problemas saldrá fortalecida y la cuna de nuestra cultura seguirá teniendo un rol central a la hora de las decisiones planetarias.

A pesar de esta foto peligrosa, los europeos tienen todavía espaldas anchas. Una economía grande y poderosa, que sumando a todos los países integrados, supera por poco a la de los EEUU en términos de PBI. Los nubarrones de las profundas desigualdades entre el norte más eficiente y productivo y el sur, tendrán que ser superadas por más unidad, especialmente política. No será fácil que los actuales primeros ministros o presidentes acepten ser gobernadores de una federación, pero todo parece indicar que es el único camino cierto para recomponer el orden perdido.

A su economía todavía grande y con peso específico, aunque viviendo un desafío muy complicado, se le debe sumar la fuerza militar que en conjunto rivaliza con la de EEUU, tanto en hombres, equipamiento, tecnología y en menor medida, arsenal atómico. Su capital cultural acumulado a lo largo de siglos de mecenazgo y expansión de las artes, las ciencias y las letras es impresionante.

Pero no todos los problemas son económicos en Europa. A las desigualdades profundas entre los países que pretenden irse integrando, se le suma el flagelo del envejecimiento de la población al que ya hicimos referencia. También hay que señalar la difícil absorción de millones de inmigrantes, que muchas veces encuentran un clima muy hostil, propiciado por la natural homogeneidad y falta de apertura de muchas de las sociedades a las que llegan para replantear sus vidas.

Europa le transfirió el mando a los EEUU, cuando después de las dos Guerras Mundiales no daba para más. Como en una especie de herencia anticipada confió en su hijo dilecto del otro lado del Atlántico. Después siguió el largo, sistemático y hasta hace pocos años, muy exitosos proceso de pacificación e integración continental. Pero algo faltó. Un vacío no fue llenado. La espiritualidad de esta tierra donde se forjó la cosmovisión que todos tenemos en esta parte del mundo, se fue apagando. Como señala Jorge Castro en su obra Dios en la plaza pública, publicado por la editorial Agape Libros de Buenos Aires en 2012, se fue haciendo realidad el presagio de Nietzsche de que “Dios ha muerto”. Una sociedad superficial, consumista que solo piensa en el progreso económico a través de la glorificación de la técnica, relegando la religión a un lugar secundario y a la vida privada. No en vano, al haberse apagado el fuego sagrado que siempre alimentó a los europeos y que los llevó a recorrer el mundo entero, colonizando y evangelizando, también se apagó el brillo de este continente en lo alto de la humanidad. Por eso se habla de la pobreza de espíritu en un lugar que hasta esta crisis presente, durante las últimas décadas solo experimentó riquezas. Era casi esperable entonces que la reacción de la institución religiosa más grande la Tierra, típicamente diseñada al estilo europeo, haya designado como jefe y pastor a alguien con esa herencia pero que viene de la tierra de la esperanza. De un lugar muy lejano donde todavía se cree en los milagros. Elegido Papa para recomponer el gobierno de la Iglesia, para relanzarla con fuerza en el mundo entero y para volver a llenar de fe y esperanza al alma casi seca de Europa.

Nunca que se describa a los jugadores de las grandes ligas mundiales, puede obviarse al oso ruso. Por peso específico pero sobre todo por las lecciones que nos da la historia. Desde aquellos ducados y principados originales que, en siglo XIII, fueron uniendo a las tribus eslavas de las enormes planicies ubicadas al este de los Urales, hasta la enormidad del Imperio Ruso o la Unión Soviética, se verifica el espíritu más expansivo que registra la humanidad. Tal vez por su exagerada continentalidad o por la búsqueda permanente y casi desesperada de aguas calientes que no se congelaran en invierno, el poder de Moscú se expandió en forma ininterrumpida Siempre de la mano de una causa, que podía ser cultural, racial, religiosa o ideológica, los rusos avanzaron por donde pudieron, conquistando, sometiendo, convirtiendo o convenciendo a naciones enteras. Primero fue la fe de Cristo, en su vertiente ortodoxa que los llevó a sentirse la Tercer Roma, después de la original de Pedro y de Bizancio. Incorporaron la escritura griega, convenientemente eslavizada y llamaron a su emperador César (Zar). Luego con Pedro y Catalina la Grande el leitmotiv fue el europeísmo exagerado y algo forzado, para civilizar a su gente. Llegamos así a los jerarcas soviéticos y su intento de difusión de una ideología atea, más pensada para las masas de obreros industriales de Alemania o Inglaterra que para los siervos o campesinos de estos enormes territorios. En este último intento, durante casi medio siglo, compitieron con los EEUU casi con éxito por el poder mundial.

Pero a esta fuerza misionaria actualmente dormida, debe agregarse una serie de datos impresionantes sobre su fuerza, tamaño y poderío. Si bien su economía muestra una debilidad estructural, producto de casi setenta años de intentar poner en práctica la utopía marxista, no puede obviarse la gigantesca provisión de recursos naturales especialmente alimentos y energía, así como el tamaño y sofisticación de sus fuerzas armadas y su arsenal nuclear, que como vimos, sigue siendo el más grande de la tierra. Por eso aunque el oso ruso esté hibernando, para muchos es solo cuestión de tiempo hasta que encuentre una razón para despertarse e intentar nuevamente proyectarse por el mundo entero. Un aspecto a tener en cuenta por este Papa, que ha hecho del diálogo interreligioso uno de sus principales temas de agenda y que lo demostró ya al inicio de su reinado, cuando se presentó tan sólo como el Obispo de Roma. Una señal muy fuerte y atractiva para las iglesias de Oriente, entre ellas la que representa a la enorme ortodoxia rusa, que quieren ver en el Vaticano a un primus interpares y no a un monarca absoluto infalible.

Hasta aquí la discusión por el liderazgo mundial parecería quedar entre la misma familia. La hegemonía europea de siglos fue transferida a los estadounidenses, enfrentando una fuerte amenaza de los rusos. Todo dentro de un mundo de tradición judeo cristiana, en donde el espíritu misionario siempre estuvo presente. Hasta el ateísmo militante y expansivo de los soviéticos se asimilaba a los intentos anteriores de España, Portugal o Inglaterra de construir imperios extra continentales, todos inspirados detrás de una fe. En el caso de Moscú, la fe casi fanática era la de la no fe en Dios. Por eso cuando en la actualidad los desafíos provienen desde otras latitudes, desde otras familias, siguiendo la anterior analogía, la posibilidad de reemplazo en la cima implica un cambio más profundo.

La civilización china, representa un paradigma de pensamiento completamente distinto. Estabilidad y armonía social versus progreso y derechos individuales. Por algo en esta parte del mundo prendió la palabra y las enseñanzas de Cristo, un líder religioso que predicaba la trascendencia de la existencia humana, considerado Hijo de Dios, mientras que en aquella otra el inspirador fue Confucio, un pensador e inspirador del orden y la disciplina. Los chinos construyeron todo su edificio muy rápidamente hace más de dos mil años y después sólo se dedicaron a mantenerlo. En los primeros trecientos de su civilización inventaron y adoptaron prácticamente todo: la escritura, el lenguaje, las instituciones, el orden social, la estructura y forma de gobierno, las costumbres. De lo que se trató después fue de sostenerlo en el tiempo. Muchos especialistas aseguran que esa era la mejor forma que se pensó para poder contener y ordenar a una población que siempre fue mucho más numerosa que la del resto. Orden y disciplina grabados a fuego en la mente de millones de seres humanos, que transferían estos valores de generación en generación La idea típicamente occidental de cambio y progreso, con la evolución que esto significa, casi no se entendía o concebía en aquella mitad de la tierra. Tampoco la fe en un Dios que le diera alguna trascendencia a nuestro paso por esta vida.

Es fácil ahora concluir que la supremacía de occidente de los últimos dos o tres siglos, se debe precisamente al desarrollo imparable de esta parte del mundo, después de innumerables revoluciones políticas, sociales, ideológicas que a través de la prueba y el error fueron descartando modelos y paradigmas hasta encontrar este sistema que ha generado nuestro modo de vida y que se ha expandido, globalización mediante, como una receta ya casi universal. Una diferencia muy importante que puede marcar este tema de las sucesiones en lo alto del poder mundial, es precisamente la falta de espíritu misionario expansivo en el ADN de La Civilización, como le gustaba llamarle al ocupante del trono celestial de Pekin. Nunca en la historia montaron un ejército invasor de país o región alguna, que no consideraran dentro de su órbita, de su espacio vital. Siempre se defendieron de las agresiones externas, a través de la construcción de las enormes murallas que los protegían de los bárbaros a caballo y que venían de las estepas centrales de Asia, o cuando decidían cerrar sus puertos por siglos para evitar cualquier tipo de contaminación extranjera. En casi toda la historia fueron la región más poblada del planeta, un mercado inmenso que cuando Europa comenzó a ejercer el liderazgo, no pudo dejar de lado. Por eso las presiones y roces, tímidos al principio y muy violentos después, tendientes a obtener una apertura comercial por parte de las autoridades imperiales.

China por siglos fue la potencia más grande y poderosa del globo aunque nunca ejerció esa hegemonía planetaria en lo político o militar. Siempre se conformó con controlar la parte del mundo que ellos consideraban civilizado. Era cuestión de tiempo hasta que se adaptara al nuevo esquema de capitalismo global y sin alterar demasiado su estructura de organización social y política ni su pensamiento filosófico profundo, desde 1978 ha experimentado un proceso de crecimiento acelerado sin precedentes, el más importante que registra la historia universal. Como señala Jorge Castro, el país más poblado de la Tierra vive un proceso de transición entre una economía basada en la inversión (46,4% del PBI en 2011) y en el aumento constante de las exportaciones (30% anual de promedio en las últimas décadas), hacia otra centrada en el consumo y la demanda interna. La incorporación de millones de personas a las nuevas clases medias urbanas es clave para entender el cambio de pasar de ser la fábrica global a ser uno de los mercados consumidores más importantes. El Banco Mundial calcula que en los próximos 10 años el PBI destinado al consumo crecerá más de U$ 10 billones, casi el 60% de la economía norteamericana. Para sintetizar todo esto con una cifra impresionante, basta señalar que según el National Bureau of Statitics, organismo chino que mide números y calcula estadísticas, su PBI se multiplicó 70 veces en 30 años, desde la puesta en práctica de las Reformas de Deng y hasta el año 2009. Con un promedio de incremento del 10% anual sostenido, tuvo un pico del 13,1% en 1994 y en los años duros de la crisis asiática, bajó al 7,1% en 1999. Claramente se trataba de un gigante dormido.

Estos números extraordinarios se refuerzan por la enorme acumulación de reservas, consecuencia del comercio exterior muy superavitario, sobre todo con los EEUU. Además de la irrupción de multinacionales chinas que recorren el mundo en búsqueda de negocios y materias primas, los indicadores educativos que muestran una importante mejoramiento en los últimos años y por supuesto, el poderío militar del Ejército Popular y su arsenal atómico; además del nuevo rol de prestamista internacional, en una especie de reemplazo a las instituciones surgidas de Bretton Woods. Con todo esto Beijín puede aspirar en los próximos tiempos a ser el reemplazo de Washington en el liderazgo mundial, algo que muchos ponen en tela de juicio. No tanto por su peso específico sino por el riesgo de que finalmente este pueblo comience a exigir derechos políticos y libertades individuales, una vez satisfecho en lo económico y entonces asistamos una crisis política, de dimensiones gigantes como todo en estas tierras. Aquí nuevamente comienza a tallar Confucio y su influencia, porque según la otra mitad de la biblioteca, los valores occidentales no permean necesariamente en China, que privilegia el orden de la colmena. El otro inconveniente radica en la aparente falta de interés en ejercer este rol de centralidad que manifiestan los asiáticos, actitud que como vimos tiene fuertes raigambres históricas.

Un aspecto interesante en este análisis es la falta de espiritualidad de su población, algo fomentado antes desde el propio Imperio y reforzado después por el régimen del Partido Comunista. La persecución de las distintas religiones y el intento de nacionalizar la relativamente pequeña Iglesia Católica local, va perfilando lo que puede suceder en un mundo con supremacía de Beijín. Un tema central a la hora de las decisiones de un nuevo Papa que se propone revertir el proceso de decadencia espiritual en el que vive la humanidad.

Por esa falta de interés protagónico de los chinos, muchos afirman que tal vez el próximo turno le toque a la India, el otro gigante que se va despertando. Casi con la misma cantidad de habitantes, 1200 millones contra 1300 de los chinos, su performance económica todavía deja mucho que desear. Si bien ambas naciones coinciden con civilizaciones muy antiguas, la falta de un plan sistemático y un ordenamiento por parte del gobierno de Nueva Delhi se nota y mucho.

Según el FMI para el año 2012, por su PBI la India ocupa el lugar 10 en el mundo con un poco más de 1,9 billones de dólares. Posición que se desmorona dramáticamente hasta el puesto 130, con U$ 3663, si lo medidos en términos per cápita. A título comparativo los EEUU registran U$ 48.328, Alemania U$ 38.077 y China U$ 8.387.

Como vemos, este país debería más que duplicar el tamaño de su economía para poder llegar al nivel de los chinos. Pero también tendría que resolver su pobreza endémica y sus profundas desigualdades sociales, sostenidas por siglos de funcionamiento del sistema aberrante de las castas.

En la otra columna se encuentran las ventajas que tiene respecto de su rival asiático, muchas de ellas surgidas de su pasado colonial británico. Una democracia que funciona bastante bien y contiene a su población, que en una gran porcentaje habla inglés y que tiende a capacitarse, alcanzando niveles superiores. Siempre se sostuvo, que mientras China prepara obreros, la India lo hace con ingenieros y técnicos. Algo que está cambiando en lo concerniente a la parte del país gobernado desde Beijín. Estos factores predicen alguna estabilidad de más largo plazo al no preverse crisis políticas inminentes. Su población, además, tiene una rica vida espiritual, basada más en las enseñanzas humanistas de buda y en la influencia de la enorme difusión de diferentes variantes religiosas a lo largo de su historia, la mayoría politeístas. No debe olvidarse el casi 10% de su población que profesa la religión musulmana.

Pero lo que sí comparten ambas naciones es aquella tendencia a no involucrarse en asuntos que no le conciernan mucho más allá de sus fronteras. Si la India tiene fuerzas armadas poderosas y un arsenal nuclear, es más por su conflicto casi existencial con su hermano musulmán, Pakistán, que por querer ejercer algún rol en el concierto internacional. En la historia, tampoco han mostrado tendencia alguna expansionista más allá de las tradicionales guerras entre las diferentes regiones y pueblos que componían esta civilización.

Concluyendo, se puede ver que asistimos a un momento de transición, en donde los EEUU pueden perder su condición de potencia dominante y hegemónica pero seguirán siendo por mucho tiempo el país más poderoso de la tierra. Europa, seguramente dedicará su energía por un período largo a recomponer su rompecabezas interno y a salvar su unidad continental, única alternativa que le queda para poder seguir teniendo una influencia central a nivel global. Es probable que Rusia siga durmiendo su siesta hasta que se decida a despertarse y encaminarse a su fortalecimiento y proyección internacional, una vez que encuentre su nuevo leitmotivl, algo que supieron hacer bien muchas veces en el pasado. Por último las grandes potencias emergentes de Asia, que sin dudas tendrán un espacio y un rol creciente en la mesa donde se toman las decisiones importantes, pero por su propia naturaleza no expansiva es de esperar que lo hagan en forma lenta y moderada. A China e India hay que sumarle Brasil, que liderando al menos Sudamérica, seguramente cumplirá un papel importante.

Ser la potencia dominante del planeta nunca fue fácil. Hay que ganárselo por peso, esfuerzo y compromiso y hay que desearlo. Esa es la razón principal por la que la presencia de un espíritu misionario en cuanto a la difusión de tu cultura, tu modo de vida, tu ideología o tu religión, es fundamental para alimentar el enorme sacrificio que esto implica. Claramente lo tuvieron España, Francia, Inglaterra, Alemania, la Unión Soviética. No en vano todas potencias cobijadas dentro del mundo judeo cristiano, expansivo y contagioso por la naturaleza. Toda religión monoteísta que cree en la evangelización y conversión de los infieles, tiene adentro esta misma semilla. Como tu Dios es el único y verdadero, a lo largo de la historia, esa fuerza ha servido para que muchas veces en su nombre y con su bendición se difunda y consolide también el poder político de turno. De allí el latente conflicto permanente entre cristianos y musulmanes. La otra gran religión monoteísta, el judaísmo, se distingue por su naturaleza constitutiva ya que no pretende su expansión por toda la humanidad. Al establecer una condición de pertenencia muy fuerte como lo es la maternidad, se transforma en un grupo más cerrado. Eso explica la demografía de las tres. Frente a más de dos mil millones de cristianos, mil doscientos millones de los cuales son católicos y mil quinientos millones de musulmanes, hay en el planeta sólo 13 millones de personas que pertenecen a la religión judía.

Es también cierto que ser el centro trae muy importantes beneficios, como el manejo de las variables económicas globales, la posibilidad de emitir la moneda de valor internacional, en definitiva, establecer el orden global y las reglas de juego. Pero también implica importantes costos, representados por los enormes aparatos militares, los conflictos y las guerras permanentes en las que mueren tus hijos y una creciente oposición y hostilidad del resto. Los EEUU desde la Segunda Guerra Mundial, se hicieron cargo de lo negativo y a cambio gozaron de lo positivo. Algo que no se vislumbra esté sucediendo con los eventuales reemplazos.

Por eso es que en los próximos años asistiremos a un período de transición en donde la unipolaridad del mundo se transformará en multipolaridad. Habrá que conseguir siempre los consensos de Washington, Berlín, Moscú, Nueva Delhi y Beijín. Al que sin dudas tendremos que sumar a Brasilia, como posible cabeza de la región de la que proviene el nuevo líder espiritual más importante de la humanidad. El sur también existe y todavía puede contribuir en forma muy clara en el futuro de la humanidad.

La geoestrategia y un Papa del sur

En este mundo en transición, que enfrentará por un tiempo una situación de multipolaridad hasta que se defina si el cetro del poder se queda en el Norte de América o se transfiere a alguna otra región, el rol de la organización espiritual más importante por números de seguidores y por influencia, sin dudas será central. La Iglesia Católica de Roma con un liderazgo renovado, podrá volver a influir ciertamente en la inclinación del fiel de la balanza hacia un lado o el otro.

Las cifras sobre las que descansa la institución que gobierna el Papa Francisco son muy impresionantes y de no tan fácil acceso. Algo seguramente inspirado en la larga tradición de secreto y discreción que le ha permitido sobrevivir por más de dos mil años. Como antes señaláramos, representa a cerca de mil doscientos millones de fieles, un 17% de la población total. Los católicos, haciendo honor a la etimología griega de este término, katholikos, que significa universal, están repartidos por el mundo entero, aunque la concentración varía por regiones. Se calcula que cerca de 495 millones de centro y sudamericanos profesan esta fe, 296 millones de europeos, 190 millones de africanos, 100 millones de norteamericanos y 10 millones de habitantes de Oceanía.

Esto significa que sus creyentes se distribuyen 40% en Centro y Sudamérica más el Caribe, 25% en Europa, 15% en Africa, 10 % en Asia, 8% en Norteamérica y sólo el 1% en Oceanía. Otra razón más que justifica la llegada al papado del Obispo de Buenos Aires.

Una forma de medir la influencia en cada región puede ser considerar qué porcentaje de la población se siente parte y allí vemos que vuelve a estar a la cabeza el Continente Americano con el 63,10%, seguido de Europa con el 39,97%, Oceanía con el 26,21%, Africa con el 17,77% y por último Asia donde sólo el 3,05% de sus habitantes se califican como católicos. Todas estas cifras de acuerdo a lo publicado en la página web Americancatholic.org

Pero para poder tener ese alcance mundial tan extendido, la Iglesia Católica tiene una organización muy eficiente y verticalista. Según el servicio de noticias de la BBC y siguiendo información publicada por el diario L’Observatore Romano, para el año 2006 se contaban 945.210 personas consagradas y dedicadas a diferentes tareas. De este verdadero ejército, 753.400 eran mujeres y los restantes 191.810 hombres, de los cuales 136.171 eran sacerdotes.

Esta enorme estructura está regida por tres niveles de autoridad. Arriba de todo está el Papa, que es el Obispo de Roma y Jefe de Estado de la Santa Sede, ayudado en su gobierno por la Curia romana. El Santo Padre es electo por el Colegio de Cardenales, de quien también puede recibir consejo y asesoramiento. La estructura se divide en 23 iglesias autónomas particulares, de la cual la más numerosa y extendida es la Latina con más 1000 millones de seguidores, las otras 22 son las llamadas iglesias católicas de oriente, que si bien tienen cierta autonomía reconocen la supremacía de Roma en materia de doctrina. Las 23 en su totalidad, están organizadas en 2795 diócesis, encabezadas en todos los casos por un Obispo, que ejerce el gobierno de la iglesia local. Estas a su vez se dividen en parroquias, a cargo de sacerdotes, quienes se dedican a la administración de los diferentes sacramentos y a las celebraciones litúrgicas. Con estos tres estamentos se gobierna y controla desde hace dos mil años toda la organización. En forma paralela, aunque respetando a las autoridades locales, se encuentran las congragaciones especiales y órdenes religiosas.

Los cardenales son obispos que reciben este título honorífico o pueden ser teólogos o miembros destacados de la curia romana, que cumplan funciones administrativas o ejecutivas en el Vaticano. Cualquier católico bautizado del sexo masculino, puede ser elegido Papa, aunque desde el año 1389 el trono de Pedro siempre fue ocupado por un Cardenal.

Un aporte importante para poder dimensionar la influencia terrenal de la Iglesia puede estar dado por sus finanzas y los recursos que mueve en el mundo entero, información mucho más reservada aún. La revista inglesa The Economist, en su número correspondiente al mes de Agosto del 2012, teniendo en cuenta la poca disponibilidad de información confiable, realiza una serie de estimaciones. De acuerdo a esta fuente, la riqueza que mueve en los EEUU se calcula en más de U$ 170.000 millones y se señala que esto equivaldría a casi el 60% del total mundial, con cerca de un millón de personas empleadas. Lo que de ser cierto, haría que en esta materia, el peso específico de la Iglesia estadounidense, en cuanto a fondos, sería mucho mayor que en cuanto al número de fieles.

Si seguimos con estos números podríamos decir que en su versión de los EEUU, en materia de recursos, sería equivalente a General Electric y por número de trabajadores a la mitad de Wal Mart. Esto se debe, entre otras cosas, a que maneja más de 6800 escuelas (5% del total), 630 hospitales (11%) y 244 facultades y universidades. Traduciendo esto a nivel mundial, se podría afirmar que con casi U$ 300.000 millones su dimensión económica en todo el planeta, sería casi equivalente al PBI de Malasia o Venezuela y a un 70% del argentino. Un enorme poder terrenal.

Pero reducir la influencia del Papa y la organización que conduce sólo a estos números, sería una simplificación tan grande como estas cantidades. Además de lo importante que es manejar parte de la salud y la educación en muchos países, como ya vimos, por la enorme penetración de los creyentes respecto del total de la población, su poder político es muy destacado. Un gesto, una actitud, un discurso o una idea del Papa convenientemente distribuida por toda esta red, puede implicar la vida o muerte para cualquier proyecto o iniciativa en varias regiones.

El rol político y geoestratégico que la Iglesia Católica cumplió en el pasado siempre fue crucial. Desde fines del siglo IV, cuando lograra transformarse en la religión oficial del Imperio Romano, siempre supo utilizar su ascendencia espiritual, su poder económico y su potencia ideológica para influir en el plano de los asuntos terrenales. Basta señalar el hecho de que prácticamente todos los reyes europeos o eran coronados por el Papa o permanentemente solicitaban su intervención para la resolución de los más variados asuntos; ni que hablar de todo el proceso de colonización del continente desde donde viene Francisco.

Tal vez la última gran participación del papado en una jugada geoestratégica central, fue la integración de esa alianza ideológica y cristiana entre el Presidente Ronald Reagan, la Primer Ministro británica Margaret Thatcher y el Papa polaco Juan Pablo II. Estos tres actores coordinaron una serie de acciones y esfuerzos que precipitaron la caída por implosión del Imperio Soviético. Bloque que por su marxismo autoritario constituía un desafío muy grande a las democracias de occidente y por su ateísmo militante, con gran difusión en tierras profundamente católicas del este de Europa, una amenaza enorme para el Vaticano.

Creer que el Papa polaco llegó al trono sólo por esa razón, es sin dudas una simplificación. Es no entender los equilibrios y los balances de poder internos dentro del seno mismo de la Iglesia Católica de Roma. Es como suponer que el argentino fue elegido sólo para influenciar la política en América Latina. Pero nadie puede negar la enorme influencia que ejerció Juan Pablo II en su Polonia natal y en sus países vecinos, al exacerbar el hartazgo de su gente con la ocupación soviética y su deseo de volver a ser parte de la Europa democrática del otro lado de la Cortina de Hierro. La relación muy estrecha entre Karol Wojtila y el líder del sindicato polaco solidaridad y posterior presidente, Lech Walesa, prueba claramente esta aseveración.

Francisco que llega desde lo más lejos de América Latina, principal reservorio de católicos del planeta y una de las regiones con mayor potencial, puede jugar un papel central en los acontecimientos del mundo que viene. Termina la etapa de transición de Bendedicto XVI, muy concentrada en la tarea de reafirmar la ortodoxia y de re-establecer la disciplina interna, consecuencia lógica del perfil intelectual del Cardenal Ratzinger y comienza un nuevo período. Más allá de todas las asignaturas pendientes que existen dentro de la agenda de la propia Iglesia, muchas de ellas de una gravedad tal, que de no remediarse pueden seguir afectando fuertemente su credibilidad, el reinado que viene puede volver a ejercer también un rol geoestratégico central.

No es casual que el Papa venga de la Argentina. Un país muy sufrido que cumple una tarea primordial en la necesaria unidad de las naciones sudamericanas. Algo factible, si tenemos en cuenta su peso específico como primus interpares de los de habla hispana, combinado con su preferente relación con el Brasil. Argentina, que supo ser por muchos años la potencia regional, en las últimas décadas cedió ese puesto a su vecino gigante y aceptó un nuevo orden de convivencia y armonía. Ambos renunciaron a la pelea, incluyendo hasta la posibilidad de competir por el poder atómico. Aunque tenían el acceso a la tecnología necesaria, decidieron seguir un camino conjunto en paz. Dos pueblos que cooperan permanentemente en todos los ámbitos y que se proyectan en común a la escena internacional como potencias pacíficas, participando con contingentes en varias misiones humanitarias auspiciadas por la ONU y otros organismos internacionales.

La Argentina es una síntesis de la América original, combinada con la impronta de los colonizadores españoles, a lo que se le suma la enorme influencia de los inmigrantes, principalmente europeos. Un lugar donde siempre pudieron convivir los que se mataban en otras partes. Por eso Bergoglio puede ser el elegido para liderar la agenda espiritual del mundo que viene. Una amalgama viviente, casi ideal entre lo europeo por sus orígenes y herencia cultural, con lo latinoamericano, por su nacimiento y sus preocupaciones.

Obviamente su elección traerá bríos renovados para los católicos de todo el mundo, para los del norte y los del sur. Los de Europa y Norteamérica por la sangre nueva que representa. Los que viven en América Latina, Africa y Asia, lo sentirán como alguien propio, que entiende sus problemas y comparte sus padecimientos. Seguramente la Iglesia se fortalecerá en aquellas regiones donde está su presente y su futuro, por la cantidad actual de fieles y por las posibilidades de crecimiento. Su sola presencia y su sorprendente estilo franco y campechano garantizan que este objetivo se cumplirá casi automáticamente. Pero creer que la llegada de Francisco sólo servirá para aumentar el número de fieles es minimizar su impacto.

El nuevo Papa, si se lo propone, podrá ayudar a darle un sentido trascendente a esta etapa de transición en que nos encontramos donde el orden será multipolar. El G20 podrá resolver o no la crisis que agobia principalmente al mundo desarrollado, y los países emergentes serán las locomotoras que muevan a la humanidad. Una etapa en que Brasil, China, India y en menor medida Rusia crecerán y se interrelacionarán, algo que obligará a los EEUU y a Europa a incorporarlos en forma permanente a la mesa de negociaciones. Pero esto no será suficiente y perdurable si no se la da una dirección determinada. Servirá sólo para manejar la coyuntura.

Tal vez el resultado sea una sociedad global de alcance planetario, que según muchos pensadores dará por terminada la modernidad occidental, caracterizada por la hegemonía de los EEUU y el G7. Una etapa de la historia universal que habría llegado a su fin con la crisis económica del 2008 / 2009. Pero la era que así se inicia, precisará de una guía espiritual, un componente trascendente para que el impulso no se pierda. Allí puede salir en auxilio la Iglesia Católica, que en dos mil años siempre sobrevivió a los cambios de época y a los rediseños del mapa del poder mundial, aportando sus verdades para darle contenido trascendente a esas transiciones. Pero también puede darse que por peso específico, alguno de los nuevos jugadores termine imponiendo su criterio, probablemente China.

Por eso, la aparición inesperada de alguien como Francisco y su circunstancia, puede ser trascendental a la hora de definir hacia dónde se termine inclinando la humanidad. Hasta podría lograrse que la antorcha no se vaya del occidente cristiano o que el nuevo orden planetario que surja tome como propios sus principios y estilo de vida. Apelando a la superación de la pobreza, tanto la del bolsillo y la del alma, y logrando profundizar la idea de impregnar la vida humana con una espiritualidad renovada, que transforme en trascendente al dominio de la ciencia y de la técnica, colaborará decididamente para que nuestra civilización se renueve.

Así como tras la decadencia europea de postguerra, la presencia y el rol de los EEUU fue crucial para el mapa del poder mundial que se terminó construyendo, la savia nueva que puede venir desde el confín de Sudamérica, tal vez contribuya a revitalizar a esta mitad del planeta. De la misma forma que para Washington, Londres y el Vaticano, en los ochenta era crucial derrotar a Moscú y evitar un mundo comunista, autoritario y ateo, nuevamente puede reiterarse un imperativo similar para alejar la posibilidad de que el control global pase a un régimen casi mecánico y sin Dios, como el que gobierna desde Beijín. China combina en forma casi única los dos sistemas antagónicos que dividieron a la humanidad durante prácticamente todo el siglo XX, el comunismo y el capitalismo. El propio Cardenal Jorge Bergoglio, en sus célebres diálogos con el Rabino Abraham Skorka, critica a ambos cuando afirma: “En la concepción inmanente del sistema comunista, todo aquello que es trascendente y marca una esperanza más allá, paraliza el quehacer del acá. Por lo tanto, al paralizar al hombre es un opio que lo hace conformista, lo hace aguantar, no lo deja progresar. Pero no es una concepción única del sistema comunista. El sistema capitalista también tiene su perversión espiritual: domesticar la religión. La domestica para que no moleste tanto, la mundaniza. Se da cierta trascendencia, pero un poquito nomás”.

Por eso un escenario futuro, con esta era de la globalización multipolar como una etapa solo de transición y que termine con China como potencia dominante y hegemónica, puede ser preocupante. En este esquema, América Latina es tal vez la última esperanza para nuestra civilización, no necesariamente para reemplazar o fortalecer el liderazgo de los EEUU, sino para mantener nuestros principios y forma de vida. Para garantizar el respeto por la democracia y los derechos individuales en todo el planeta, con desarrollo económico pero atendiendo a la dignidad del hombre. Por qué no crear una nueva alianza estratégica superadora entre las américas y Europa, reconciliando y reparando las injusticias y los desacuerdos de la historia y dándole un sentido renovado y trascendente a nuestra existencia y paso por esta Tierra. Obviamente hará falta un replanteo de principios y fines, que tal vez ayude a superar la crisis económica y social actual, que para muchos es terminal, creando una síntesis más humana y justa pero sin asfixiar por ello las libertades y los derechos humanos que supimos y tanto nos costaran conseguir. Tal vez ya sea el tiempo de realizar un ajuste del sistema que nos rige en esta parte del mundo, pero sin rechazar nuestras tradiciones y herencia cultural. Como ya sucediera tantas veces en esta lenta construcción histórica de nuestro estilo de vida. Algo que será seguramente mucho menos traumático que renunciar a todo y, adoptar desde cero, otra impronta muy ajena y distante como la que viene de Oriente. Gran paradoja del destino, que la ayuda final llegue de aquellos que siempre fueron los olvidados y los marginados.

Décadas después de que la vieja Europa aceptara compartir el mando con la potencia del otro lado del Atlántico, tal vez sea el tiempo para decidirse a viajar al Sur, construyendo una nueva unidad civilizatoria y no tener que resignarse a tener que cruzar el Pacífico para entregar el bastón y la banda. El despertar de la potencialidad de América Latina, sumado a la renovación de Iglesia Católica universal, provocada precisamente por la llegada de un hijo de esa tierra, puede ser una combinación que altere el curso de la historia.

Un plan compartido y que esté inspirado desde lo profundo de la pobreza del sur, lo que le da una enorme autoridad moral para poder ejecutarlo. Al igual que en los inicios del cristianismo. Por eso para bendecir y potenciar esta tarea gigantesca, qué mejor que el Papa de los pobres y para los pobres que llega desde el fin del mundo. Un jesuita argentino, hijo de italianos, que decidió llamarse Francisco.

Apéndice
El Papa Francisco.
El argentino que puede cambiar el Mundo

por Luis Rosales

Han transcurrido dos años del papado de Francisco y ya se pueden ir viendo ciertas tendencias y evaluando los cursos de acción por él elegidos.

Al ser la Iglesia Católica una organización espiritual y religiosa, es complicado medir el resultado de determinadas políticas o decisiones. La obra de un CEO de una empresa puede evaluarse por su volumen de ventas, por su eficiencia económica o por su rentabilidad. La de un Presidente o político por los indicadores de la economía de su país, por el impacto social de sus medidas o por la cantidad de votos obtenidos en las elecciones. En un esquema un poco más complicado, el desempeño de un Papa tal vez tenga que ser calificado por cuánto y cómo haya logrado conciliar dos objetivos que pueden parecer antagónicos. Por un lado, seguir siendo el faro que le indica a sus fieles –especialmente– pero también al resto de la humanidad el camino seguro a seguir para la salvación de sus almas y para tener una vida más digna en este mundo, indicando la presencia de acantilados y rocas peligrosas que la puedan hacer encallar. Por el otro, ser lo suficientemente coherente, convincente y atractivo para fortalecer a la institución que conduce, en cuanto a cantidad de fieles e influencia espiritual. Poco serviría que desde el Vaticano se señalasen cursos de acción y se recomendasen conductas que después nadie o muy pocos estarían dispuestos a seguir.

Desde ese punto de vista se podría afirmar que el Papa argentino está realizando un gran trabajo. Con su enorme habilidad comunicativa y una impresionante capacidad de generar gestos simbólicos ha superado con creces esa prueba.

No pasa más de una semana sin que los diarios y agencias del mundo entero registren alguna noticia positiva proveniente del trono de Pedro. En algunos países el ritmo y la frecuencia de estas informaciones es aún mayor. Todas parecen tener un sentido, algunos dicen que responden a un muy estructurado guión elaborado por sofisticados asesores de comunicación, otros, en cambio lo adjudican a la enorme intuición y talento del hombre llegado del Sur, que entiende y siente mejor que nadie lo que hay que decir y hacer, además de cuándo y cómo.

Su impronta personal, su ejemplo de austeridad a toda prueba, sus gestos de humildad y sencillez desde lo más alto del poder y la gloria mundial han representado una bocanada muy grande de aire puro y un rayo de luz inundando a una Iglesia que parecía estar a oscuras y muy contaminada. Ya con eso Francisco podría pasar a la historia como el Papa que logró revertir la peligrosa decadencia de la Iglesia Católica y marcar un punto de inflexión importante que asegure un nuevo despertar en cuanto a número de fieles, vocaciones sacerdotales e influencia.

Pero la agenda papal no se detiene allí. Esta verdadera revolución en lo simbólico le ha ido permitiendo penetrar otros niveles mucho más complejos y de mayor impacto y trascendencia histórica. Estos son los que pretendemos analizar en este capítulo anexo. Los cinco tableros de ajedrez en los que, en forma simultánea, Francisco mueve sus piezas: el gobierno de la Iglesia universal, el ecumenismo y el diálogo religioso como formas de avanzar en la unidad de los cristianos y de contribuir a la paz mundial, la crítica a las injusticias y falencias del sistema vigente como aporte para su reforma, la propuesta de soluciones concretas para superar la pobreza y la injusticia social y, por último, el aprovechamiento de su rol y poder para contribuir al diseño del nuevo mapa del poder mundial. Si obtuviera éxitos y avances en cualquiera de estos planos ya le bastaría para pasar a la historia y su impacto abarcaría mucho más que su área de influencia directa, ni que hablar si los logros fueran registrados en varios de estos ámbitos en forma simultánea.

Se convertiría así en el reformador de la Iglesia Católica que en el convulsionado siglo XXI logró volver a las fuentes y a las enseñanzas de Cristo, algo que muchos vienen reclamando desde hace siglos y que marcaría un camino y un estilo que podría ser aplicado después a otras instituciones y gobiernos. O también en el Papa que consiguió concretar la reunificación de las iglesias cristianas, aunque más no fuera parcialmente, proyectándose a un nivel impensado en los últimos cinco siglos si de los protestantes o anglicanos se tratara o de todo un milenio si la contraparte fueran los cristianos ortodoxos.

También sería trascendente la posible contribución papal al pensamiento ideológico del mundo que se viene, teniendo en cuenta la escasez de innovaciones que se registra en esta materia. Desde el derrumbe de la alternativa marxista, todo pendula entre un pensamiento dominante central, que combina a la democracia política y la libertad económica, con algunos bemoles hacia el socialismo o el conservadurismo. Su impronta y experiencia latinoamericanas, sus constantes críticas y observaciones superadoras al sistema vigente y globalizado, podrían transformarlo en un Papa trascendente en este aspecto, tal cual lo fuera León XIII hace casi ciento cincuenta años cuando la Iglesia comenzó a opinar fuerte sobre temas sociales y económicos.

Su preocupación por la pobreza y las otras injusticias sociales, algo intrínseco en el pensamiento y obra de la Iglesia de Cristo, podría tomar una dimensión excepcional, teniendo en cuenta sus antecedentes como sacerdote, docente y Arzobispo. En esta materia Bergoglio nunca se conformó con la simple denuncia o con el asistencialismo derivado de la caridad. Siempre quiso avanzar más y tal cual lo hicieran Don Bosco, Don Cafasso o Don Orione, en el Norte de Italia, contribuyó en forma concreta a garantizar la igualdad de oportunidades para todos. Esta impronta llevada a nivel global podría traer consecuencias importantes en el desafío que la humanidad tiene por delante: el de terminar en forma definitiva con esas oprobiosas realidades.

Por último, si Francisco se lo propusiera podría influenciar y mucho en el mapa del poder mundial, que en la actualidad se encuentra en pleno proceso de rediseño. Tradicionalmente, el papado tuvo un rol muy activo en materia geoestratégica, algo que podría potenciarse por el origen y pensamiento del nuevo Papa. Como latinoamericano podría propender a que nuestra región ocupe un lugar de privilegio en la mesa de decisiones planetarias y con ello garantizar un renacer de la civilización occidental, gracias a los recursos, la energía y a la potencialidad de este continente de la esperanza.

El Gobierno de la Iglesia Católica

La Iglesia Católica Romana es la institución religiosa más grande del mundo, en cuanto a número de fieles, poder e influencia, tanto espiritual como terrenal. Si bien representa a un poco más del 17% de la humanidad, dispone de una estructura muy organizada y centralizada. El liderazgo indiscutido lo ejerce el Papa desde el Vaticano, quien gobierna en forma absoluta con el asesoramiento y apoyo del Colegio de Cardenales y la Curia Romana. Las otras religiones, como los cristianos ortodoxos, protestantes en todas sus denominaciones, musulmanes, budistas, shintoistas, taoístas, indostánicos, etc., si bien en su conjunto suman –en algunos casos– más creyentes que los católicos, están muy divididos y atomizados, además de no disponer de una estructura organizada de mando. Esto le garantiza al Obispo de Roma el rol de ser el líder espiritual más poderoso e influyente de toda la humanidad.

Por eso, cualquier decisión interna respecto del gobierno de la Iglesia tendrá ciertamente mucha mayor repercusión que los límites propios de la organización y que las fronteras del mundo católico practicante. Su pérdida de prestigio y de autoridad moral registrada en los últimos años ha provocado un vacío muy difícil de llenar y ha generado una situación muy riesgosa. La mayoría de los fieles perdidos se reconvirtieron a otras religiones más seductoras –como los tele-evangelistas– de cuño pentecostal, o pasaron a engrosar las filas de los seres humanos sin una fe clara y con una nula o muy poca vida espiritual. En las regiones del mundo más necesitadas, los pastores de la televisión hacían literalmente su América, cosechando ex católicos que sentían que la tradicional institución en la que habían sido bautizados cuando chicos, los había abandonado o al menos se había alejado de sus vidas y sus circunstancias. En las sociedades más avanzadas, en cambio, el éxodo se registraba hacia posiciones agnósticas o de una espiritualidad más light, generalmente asociadas a corrientes de pensamiento más snob, como los meditadores trascendentales o el budismo convenientemente occidentalizado, entre otras alternativas.

Ese debilitamiento de la Iglesia venía acompañado de una fuerte tendencia hacia la pérdida de trascendencia por parte de enormes segmentos de la población, lo que, unido al avance extraordinario de la ciencia y de la técnica, generaron un progreso sin demasiado sentido más que el mejoramiento económico o un marcado hedonismo.

Por eso, un renacer de su fuerza intrínseca, potenciado por la propia autoridad moral y la fuerza del ejemplo de Francisco, puede provocar un cambio de tendencia de consecuencias importantes en el devenir de toda la humanidad o por lo menos de las áreas donde los católicos siguen siendo la mayoría o una minoría significativa. En nuestros capítulos anteriores dijimos que la grey que responde al Papa representa un poco más del 60% de la población de las Américas, un 40% de los europeos, casi un 18% de los africanos y un poco más de un 25% de los habitantes de Oceanía. Como se ve, la influencia católica en estos continentes es grande, mucho más si tenemos en cuenta que enfrente encontramos otros grupos religiosos muy atomizados y sin una conducción centralizada. Claramente, con sólo un 3% de sus habitantes que se consideran a sí mismos católicos, Asia es la región en donde menos llegada ha tenido la palabra de Cristo en su versión romana; dato del que, combinado al hecho de que en este continente habita casi el 60% de nuestra especie, surge claramente dónde existen posibilidades ciertas de expansión. Hay espacio, sin dudas, en los lugares ya evangelizados y que han sufrido una reciente diáspora hacia otros credos o al agnosticismo o el ateísmo, como las Américas y Europa, pero hay mucho más por hacer y crecer en África, el continente del futuro como algunos especialistas lo llaman, y en Asia, el del presente.

En estos 24 meses de gobierno, Francisco ha ido atacando uno a uno los grandes problemas internos vinculados al manejo de la Iglesia. Fue elegido por una combinación de factores especiales, entre los que se destacaba la falta de coordinación y unidad de las burocracias tradicionales que la condujeron con mano férrea durante décadas, si no siglos. Las desavenencias entre los cardenales italianos integrantes de la Curia Romana habían posibilitado la llegada de los dos Papas anteriores, el polaco y el alemán, y ahora permitieron el ascenso del primer extraeuropeo en casi doce siglos. Esta misma brecha generada por las peleas e internas continuas y salvajes entre los prelados de la más alta jerarquía –por muchos señalada como la causa de la renuncia de Benedicto XVI–, ha sido bien aprovechada por Francisco para poder introducir y eventualmente imponer una serie de reformas impactantes.

Bajo la denominación tantas veces denostada de Curia Romana, se agrupan los dicasterios en que se organiza el gobierno de la Iglesia universal. Estos organismos, que se asemejan a los ministerios de los gobiernos nacionales, funcionan en nombre y bajo la autoridad del Sumo Pontífice y cumpliendo tareas ejecutivas, legislativas y judiciales, en lo que antes se conocía como la Corte del Papa, cuando todavía era un monarca con poder absoluto sobre vastos territorios del centro de Italia.

Así, Francisco decidió la constitución de un Consejo Consultivo integrado por ocho cardenales de todo el mundo como forma de contrapeso y con el objeto de proponer reformas a la propia Curia Romana. Los cardenales Errázuriz, Arzobispo de Santiago de Chile; O’Malley, Arzobispo de Boston; Marx, Arzobispo de Munich; Gracias, Arzobispo de Bombay; Pell, Arzobispo de Sidney; Pasinya, Arzobispo de Kinshasa; y Bertello, representante de la propia Curia, todos coordinados por el Cardenal Rodríguez Madariaga, Arzobispo de Tegucigalpa, asumieron la tarea de proponer estas reformas muy sensibles y de alta repercusión en los delicados equilibrios de la conducción eclesiástica.

La primera reunión se llevó a cabo a comienzos de octubre de 2013, cuando los cardenales provenientes de todos los rincones del planeta estudiaron los antecedentes del tema y comenzaron a plantear una división del trabajo y un mecanismo para ejecutarlo. Durante dos meses, de vuelta en sus países de origen, se dedicaron a estudiar los asuntos que les habían sido asignados a cada uno y a realizar las consultas necesarias para volver a reunirse en los primeros días del mes de diciembre con las propuestas y sugerencias a ser discutidas y presentadas al propio Papa, quien asistió en persona a todas las reuniones. El objetivo que persigue Francisco es una reforma de alto vuelo y de gran profundidad. Para ello es que convocó a prelados no contaminados con las internas y las intrigas propias de los palacios apostólicos. Cardenales que, como él mismo, provienen de rincones lejanos del globo, allí en la trinchera donde la Iglesia pelea contra la pobreza, la injusticia y el descreimiento de vastos sectores de la población.

Así lo confirmaba el vocero del Vaticano, Federico Lombardi, al señalar que se había desarrollado “un trabajo en profundidad, que no se limitará a retoques marginales (…) y hasta se puede hablar de una nueva Constitución para la Curia”, refiriéndose a la posibilidad de que se modifique la propia Constitución Apostólica Pastor Bonus. La idea central es avanzar en una reforma que pueda incluir una reducción en el número de dicasterios y otros organismos, no tanto siguiendo el criterio típico de ajuste de los gobiernos nacionales, sino con el sentido de acercarlos más a la misión pastoral de la Iglesia, sacándolos hacia afuera y evitando que se transformen en un estado dentro del estado, tal cual lo sugería el Concilio Vaticano II.

Durante los meses posteriores se fue desarrollando una estrategia sin prisa y sin pausa. Poco a poco se fueron removiendo de sus puestos estratégicos a varios prelados de larga trayectoria, que mostraban posiciones contrapuestas con los proyectos y anuncios papales, siguiendo un criterio de respeto aunque con firmeza, en la idea de ir creando una estructura más coherente con la nueva cabeza, de manera de irse alejando de las peleas e internas permanentes que salpicaron a todos en los últimos años.

Así las cosas, se llega a las vísperas de la Navidad del año 2014, cuando en la imponente Sala Clementina la Curia Romana reunida en pleno recibiera el reto público más enérgico y profundo que haya proferido Papa alguno. En un discurso antológico, el argentino después de pedir perdón por sus propias faltas, enumeró las quince enfermedades que afectan a estos verdaderos Príncipes de la Iglesia: Alzheimer espiritual, sentirse inmortales e indispensables, excesiva operatividad, excesiva planificación y mala coordinación, esquizofrenia existencial, rivalidad y vanagloria de los chismes, indiferencia hacia los demás, cara fúnebre, acumulación de bienes materiales, círculos cerrados, existencias de grupitos y lobbies, excesivos beneficios mundanos y exhibicionismo.

Otro aspecto muy sensible de la vida interna de la Iglesia tiene que ver con la conformación del Colegio de Cardenales, que además de cumplir una función consultiva en las decisiones de gobierno papales, tiene la responsabilidad de elegir por votación al sucesor de Pedro en caso de sede vacante, por muerte o renuncia del Sumo Pontífice. Por eso, el origen de los cardenales, tanto en lo referente a su tendencia ideológica –reformistas o conservadores– como a su nacionalidad repercute en forma directa en el rumbo que tomará la Iglesia en los próximos años. No fue casual que tras la muerte de Juan Pablo II fuera electo el ultra conservador Benedicto XVI, su propio guardián de la ortodoxia, si se tiene en cuenta que en largo reinado del polaco la mayoría de los birretes púrpura recayeron en hombres de la misma tendencia. De los 117 cardenales con derecho a elegir su sucesor, sólo dos no habían sido “creados” por el propio Karol Wojtyla. Por lo general, los papados de más corta duración no han tenido la oportunidad de reemplazar en su casi totalidad la composición del Colegio y por ello esos Sumo Pontífices no han influido tanto en la elección de sus sucesores. En este sentido y casi sin pérdidas de tiempo, Francisco creó diecinueve nuevos cardenales, de los cuales dieciséis son electivos, ya que tienen el derecho de participar de los cónclaves para la elección de futuros Papas por tener menos de los ochenta años exigidos, todos consagrados el 22 de febrero de 2014.

Del total de los electivos sólo cuatro son italianos, tres de ellos pertenecientes a la Curia Romana, al igual que un alemán. Con uno inglés se completa la lista de seis europeos, a los que hay que sumarles seis latinoamericanos –entre ellos Marco Aurelio Poli, su sucesor como Arzobispo de Buenos Aires– dos africanos y dos asiáticos.

Los tres mayores de ochenta años provienen de España, de las Antillas y de Italia. Este último es Loris Capovilla, el longevo secretario privado de Juan XXIII, una nueva señal de la cercanía de Francisco con las ideas reformistas del Papa bueno.

Un año después, en Enero de 2015 se repetiría este proceso en forma casi idéntica, cuando Francisco decide “crear” otros 20 nuevos Cardenales, 15 de ellos con derecho a voto. Nueve provienen de países en desarrollo y hasta incluye orígenes tan remotos como Myanmar, Tonga y Cabo Verde. Se excedió así el número máximo de 120 electores, elevándolo a 125, habiendo elegido ya a 31 de ellos, lo que equivale a casi un cuarto del total. Cifra nada despreciable para menos de dos años de papado.

Como se desprende de una rápida lectura, la idea de descentralizar las decisiones importantes en cuanto a lo geográfico sigue en marcha y en un tema primordial como lo es la conformación del órgano que tendrá a su cargo la elección de su propio sucesor. Mucho más si tenemos en cuenta el profundo desequilibrio que se da entre la distribución de los fieles en el mundo y su representación dentro del Colegio de Cardenales. Para tener una idea más precisa basta aplicar esta comparación sobre los 117 prelados que participaron de la elección de Francisco. Aquel cónclave incluyó un 53% de cardenales europeos, cuando de esa región proviene el 25% de los católicos del mundo; un 16% de latinoamericanos, mientras que el 41% de los fieles viven en ese continente; también sobre representados están los norteamericanos, con un 12% de los prelados y un 8% de los creyentes; le siguen los purpurados africanos, un 9%, con un 8% de los fieles; los asiáticos 9% de cardenales para 10% de los católicos y por último los de Oceanía con una paridad del 1% en las dos categorías. Una disparidad aun mayor se distingue si focalizamos sobre los italianos, que con veintiocho cardenales constituían casi la mitad de los europeos, algo que se explica porque la mayoría de ellos ocupan los dicasterios y otros altos cargos de la Curia Romana.

Las reformas del gobierno de la Iglesia no estarían completas sin otros aspectos que tienen que ver con asuntos del manejo concreto de la institución, pero que también rozan la moralidad y la virtud que una organización espiritual y sus integrantes debieran exhibir si quieren ser un modelo para toda o una buena parte de la humanidad. Nos referimos concretamente a un buena, ordenada y correcta administración de los fondos del Vaticano y a un código de conducta moral más estricto entre el clero y otros representantes de la jerarquía eclesiástica, para evitar las desviaciones y escándalos que estallaron en los últimos años.

Respecto de las finanzas, el Papa nombró una nueva comisión cardenalicia integrada por ocho prelados que tendrá a su cargo la supervisión del IOR, Istituto per le Opere de Religione (Instituto por la Obras de Religión) o más comúnmente conocido como Banco Vaticano, que reemplazará a los cardenales que habían sido nombrados por el otrora poderoso ex Secretario de Estado Vaticano Tarcisso Bertone. Esta comisión, compuesta por la misma cantidad de integrantes que la que revisó el desempeño de la Curia Romana, estuvo estudiando y replanteando no sólo su funcionamiento sino también el tema más general de todas las finanzas de la Iglesia. Al igual que la otra, le acercó a Francisco una propuesta profunda de reforma que incluyó la eliminación de los organismos actuales y su reemplazo por un súper dicasterio dedicado a todas las cuentas. El Cardenal australiano George Pell fue el elegido por el Papa para comandar este super ministerio de economía, que ha puesto en marcha un profundo plan de austeridad y una más eficiente administración de los recursos, centralizando decisiones y su posterior ejecución, en un intento de reemplazar a los más de 230 entes y organismos que se ocupaban hasta ahora de estos temas.

Respecto del IOR no es técnicamente un banco, ya que no persigue fines de lucro, debe velar por el mantenimiento del valor y la rentabilidad de los activos y bienes en él depositados, la mayoría provenientes de donaciones, de la caridad o del producido por algunas actividades de organizaciones o personas relacionadas con la Iglesia. Fundado en 1942 por un decreto del Papa Pío XII, tomando como antecedente la “Comission ad pias causas” establecida en 1887 por León XIII, debe perseguir el objetivo de garantizar una correcta distribución de los fondos generados hacia las áreas y zonas donde la Iglesia más lo necesita. Desde su origen se administró de una forma muy particular, alejada de cualquier legislación financiera nacional, lo que permitió todo tipo de abusos que en muchos casos son considerados delitos por la mayoría de los países, como el lavado de dinero. Tal vez el más sonado de todos ellos tuvo como protagonista a Nunzio Scarano, conocido como “Monseñor 500” por su marcada predilección y uso de billetes de euro de esa denominación. Scarano, por varios años contador del IOR, fue arrestado en junio de 2013 por una causa de contrabando fallido de Suiza a Italia por un monto de veinte millones de euros, además de ser investigado en una segunda causa por el supuesto lavado de dinero que implicó el retiro en efectivo de más de medio millón de euros del Banco Vaticano en 2012 y una de serie de operatorias en la que involucró a cincuenta amigos. De sus cuentas bancarias fueron incautados más de seis millones de euros, y él mismo ocupaba en un piso de diecisiete habitaciones llenas de invaluables pinturas y antigüedades. Un verdadero caso paradigmático.

Por todo esto, el IOR está sometido a un proceso de transparencia que entre otras cosas exige la presentación pública de sus balances. Así, en octubre del 2013 se conoció por primera vez en varias décadas, o en más de ciento veinte años si se tienen en cuenta sus instituciones antecesoras, un informe con esos datos. En Julio de 2014 se cambiaron sus autoridades eligiendo un consejo de administración independiente y mucho más profesional que entre sus primeras medidas ordenó la investigación de todas sus cuentas y el posterior cierre de 3.000 de ellas, consideradas sospechosas. Una serie de pasos decisivos en la intención de Francisco de terminar con una de las más aberrantes incoherencias de la institución que conduce: proclamar y exigir la honestidad y la virtud a toda prueba y no aplicarla en el propio manejo de sus fondos y recursos. Un doble discurso muy negativo y explosivo para una Iglesia que quiere crecer en un mundo mucho más escéptico y marcadamente corrido hacia el agnosticismo y el ateísmo.

Un tema de enorme trascendencia para el futuro lo constituye la intención papal de abrir un profundo debate de temas sensibles, incluso rozando el dogma, con motivo de la celebración del Sínodo de la Familia a fines del año 2014. El mundo entero quedó absorto al testificar, cómo las diferentes posiciones de los Obispos Sinodales, mucha de ellas contradictorias, se ventilaban en forma pública sobre temas tan variados como la comunión de los divorciados, la anulación de los casamientos sin pagos astronómicos a los bufetes de abogados italianos de la Sacra Rota o el controvertido asunto de la homosexualidad y del matrimonio de personas del mismo sexo. Discusión que ha quedado planteada y será continuada en la segunda etapa de este proceso a celebrarse a fines del año 2015.

Por último señalaremos los cursos de acción que Francisco ha tomado para intentar revertir y suprimir para siempre otra espantosa mancha en la historia reciente, como la que constituyen los escándalos mundialmente extendidos por los abusos físicos y sexuales que religiosos cometieron contra miles de menores de edad durante muchas décadas y que recién salieron a la luz en los últimos años.

A poco de asumir, Francisco continuó con el camino iniciado por su predecesor de condenar y repudiar fuertemente y en numerosas ocasiones, estas faltas gravísimas de conducta por parte de miembros de la Iglesia. Pero al igual que con los temas del manejo de la burocracia y de la administración de las finanzas, no se conformó con discursos encendidos de arrepentimiento y pedidos de perdón, indispensables y necesarios para marcar un cambio de época en esta materia pero no suficientes como para poder revertir el daño enorme en la autoridad moral y la credibilidad de la institución que dirige. Por eso, en julio del 2013, a través de un Decreto “motu proprio” modificó el Código Penal del Estado Vaticano, endureciendo las penas y sanciones en caso de abusos de menores, prostitución infantil y pornografía que involucre a niños. Pocos meses después ordenó la conformación de una comisión de expertos internacionales para combatir los abusos sexuales cometidos por sacerdotes y para atender a las víctimas. El anuncio de esta decisión tomada por el Papa ante una propuesta del Consejo de Cardenales, fue realizado en diciembre de 2013 por el Arzobispo de Boston, Cardenal Sean Patrick O’Malley, un prelado muy activo e interesado en resolver estos temas. Un nuevo gesto fuerte, ya que esa diócesis de los Estados Unidos fue una de las más afectadas por estos escándalos. La iniciativa, además de propiciar la ayuda a las víctimas, pretende servir para prevenir nuevos casos, por lo que invitará a cooperar con las autoridades civiles y a denunciar a los culpables.

En otro giro importante y como firmante de la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño, en enero de 2014 la Santa Sede tuvo que comparecer ante un panel de esa organización en Ginebra para explicar sobre este tema de los abusos, en el marco de la 65ta sesión del Comité de la ONU sobre los Derechos del Niño. Allí, el representante de la Santa Sede ante las Naciones Unidas, Arzobispo Silvano Tomasi, y el ex Fiscal de Crímenes Sexuales dentro de la Iglesia, Monseñor Charles Scicluna, reconocieron por primera vez en un foro público internacional la existencia de estos verdaderos crímenes, informando sobre las decisiones que se habían tomado en la materia y ratificando la idea de dar juego y cabida a las autoridades judiciales locales donde se cometieron los mismos.

Todas decisiones y señales claras para revertir y dejar atrás un capítulo muy triste de la vida de la Iglesia, que comprometía seriamente su credibilidad y debilitaba a niveles muy riesgosos su disciplina interna, y que hoy en día –en una sociedad hiperconectada e informada– resultaba intolerable.

El sentido de todas estas acciones está perfectamente contenido en la Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium (La Alegría del Evangelio), el primer documento escrito enteramente por Francisco. Publicada el 27 de noviembre de 2013, habla de una Iglesia abierta, descentralizada y misionera que debe regresar al mensaje esencial del Evangelio y que está especialmente dirigida a atender las periferias, tanto geográficas como existenciales.

Si todas estas medidas incipientes de Francisco en cuanto al manejo interno de la propia Iglesia Católica llegan a buen puerto, el argentino se transformaría en uno de los Papas más activos y trascendentes en esta tarea de darle brillo, transparencia y autoridad moral a una institución que sirve de guía a más de 1200 millones de humanos en toda la tierra y que como se explicara anteriormente constituye la organización espiritual más grande del planeta. Algo que le daría enorme trascendencia, ya que desde los tiempos de la Reforma Protestante se le viene pidiendo a la Iglesia Católica, muchas veces sin éxito, volver a los mandamientos y las enseñanzas originales de Jesucristo y abandonar una cierta predilección por los poderes y honores temporales. Pero además probaría que con el ejemplo personal, con la coherencia de vida y con un plan claro y concreto de gobierno, se pueden sanear las instituciones y prácticas, aun las más instaladas, un antecedente enorme y muy aplicable a los gobiernos terrenales, todos salpicados y afectados por una alta corrupción y falta de ética que parecen males endémicos y crónicos. Sería una especial contribución para su región y su país de origen. Un argentino que pudo hacer lo que parecía imposible en lo más alto del poder mundial.

La reunificación de los cristianos y el diálogo interreligioso

Otro de los tableros de ajedrez en los que Francisco está moviendo sus piezas es el del diálogo y reencuentro entre las diferentes denominaciones en que se fue dividiendo la fe de Cristo y los acercamientos con las otras religiones, especialmente las monoteístas de origen abramítico. En esta materia, las jugadas son mucho más lentas y de largo plazo que en lo referente al manejo de los asuntos internos de la Iglesia, ya que cualquier decisión importante que signifique un cambio del statu quo planteado implica necesariamente un gran consenso dentro de cada organización, además de tocar aspectos dogmáticos muy sensibles y generalmente mucho menos susceptibles a las transformaciones.

Por eso, el plano de lo simbólico es más que trascendente y es en este nivel en donde Francisco ha avanzado considerablemente. Como comentamos en capítulos anteriores, sus primeras palabras desde el balcón de la Basílica de San Pedro, refiriéndose a sí mismo como el Obispo de Roma y no como el Sumo Pontífice de la Iglesia Universal; el uso en forma permanente de vestimentas despojadas y la renuncia a honores y lujos son todas señales de austeridad –necesarias para el consumo interno de la Iglesia y ejemplares para su feligresía– pero además muy importantes para cualquier intento reconciliatorio con las otras ramas del cristianismo.

En la Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium, el Papa incluye una reflexión sobre el ecumenismo, al que considera como prioritario dentro de su papado. En declaraciones posteriores al diario italiano La Stampa,[18] lo describe como “una gracia de Dios que hay que buscar”. Además, hizo referencia a que, en los hechos, existe un “ecumenismo de sangre” ya que “en algunos países matan a los cristianos porque llevan una cruz o tienen una Biblia, y antes de matarlos no les preguntan si son anglicanos, luteranos, católicos u ortodoxos. La sangre está mezclada. Para los que asesinan, somos cristianos. Unidos por la sangre, pese a que entre nosotros aún no logramos dar los pasos necesarios hacia la unidad”. Luego agregó, en esa misma entrevista, que quizás aún no había llegado la hora para lograr dicha unidad. En estas afirmaciones Francisco actúa como un vocero de toda la cristiandad, al referirse especialmente a los países musulmanes donde la presencia cristiana principal la constituyen las Iglesias Ortodoxas de Oriente, que tienen sus propios patriarcas en Antioquía, Alejandría o Jerusalén.

El ecumenismo –por su propia naturaleza– es difícil de alcanzar. Al perseguir el muy ambicioso objetivo de la unidad de la familia cristiana tiene que lograr dar por superado siglos de peleas, enfrentamientos y hasta guerras. Mucha sangre derramada y muchas diferencias teológicas, dogmáticas y doctrinarias que deberían ser dejadas de lado, lo que implicaría que alguna de las partes ceda en sus argumentaciones a favor de los de la otra. Algo nada sencillo; de ahí que cualquier progreso sea destacable.

Algo menos complicado es avanzar en el diálogo interreligioso, ya que lo que se busca es evitar las confrontaciones, pulir las aristas, conseguir mejor convivencia entre las tres religiones monoteístas principales, todas derivadas del tronco común abramítico. No se intenta alcanzar la unidad. Cualquier avance en este diálogo puede contribuir de una manera decisiva y muy positiva a la resolución de algunos de los conflictos más graves que dividen a la humanidad y que han originado mucho sufrimiento y pérdidas. Las interminables luchas en Medio Oriente, especialmente las originadas en el conflicto árabe-israelí, los enfrentamientos entre el fundamentalismo musulmán y el mundo occidental, entre otros, están generados en gran parte por los odios y diferencias aparentemente irreconciliables entre las distintas formas de interpretar al mismo Dios, sus profetas y sus enseñanzas y escrituras.

Con el mundo musulmán, Francisco quiere acercar posiciones, sobre todo después de los inconvenientes surgidos tras el discurso de Benedicto XVI en Ratisbona, cuando según algunos especialistas, el Papa teólogo fuera malinterpretado con sus referencias muy ofensivas al Islam y su principal profeta. Tal cual lo señalamos, la procedencia argentina y los antecedentes pastorales de Francisco pueden facilitar enormemente esta tarea, ya que en su patria de origen y a lo largo de su carrera sacerdotal siempre mostró una muy buena predisposición al diálogo y al encuentro con la religión de Mahoma. El Papa argentino, desde su nueva posición, les ha pedido a los países musulmanes que hagan un esfuerzo por tolerar y aceptar a las otras religiones, especialmente al cristianismo, dejando de perseguir a sus fieles, tal como en esta parte del mundo los respetamos y toleramos. Una posición enérgica, pero que puede provocar e iniciar un diálogo de otro nivel sobre un tema concreto y de relativa facilidad de resolución.

Con la otra religión monoteísta, el judaísmo, Francisco también tiene lazos muy estrechos. Su relación personal y los célebres y profundos diálogos con el Rabino Abraham Skorka, profusamente citados en capítulos anteriores, así como varios gestos y señales producidos en estos primeros meses de papado lo confirman.

La decisión de Francisco de visitar Tierra Santa en mayo de 2014, incluyendo en su itinerario a Amán, Jordania, Belén, Cisjordania y Jerusalén, se inscribe en la continuación de los caminos iniciados por Pablo VI y continuados por Juan Pablo II y Benedicto XVI, aunque genera especiales expectativas teniendo en cuenta que respondió básicamente a una invitación del Patriarca Ecuménico Ortodoxo de Constantinopla, con quien el Papa romano pareciera haber ido forjando una verdadera relación de amistad. De ese viaje conjunto surgió la idea después concretada de invitar a los presidentes palestino e israelí a orar juntos y a plantar simbólicamente el olivo de la paz en los jardines vaticanos.

Por allí cerca, en la Casina Pío IV, sede magnífica de la Pontificia Academia de Ciencias, su canciller Monseñor Marcelo Sánchez Sorondo, también argentino, ha visto desfilar varias veces en los último meses a altos prelados de la Iglesia Anglicana de Inglaterra, incluyendo algunas mujeres, con quienes se está discutiendo al detalle los avances en la lucha unificada contra el flagelo gigante de la trata de personas. Una verdadera forma de esclavitud moderna que afecta a cerca de 30 millones de seres humanos y que Francisco ha priorizado como uno de los temas a ser erradicados de la faz de la tierra. Otro ejemplo concreto de trabajo en común de las diferentes denominaciones que creen en Cristo.

Si Francisco consiguiera algún avance concreto en materia de ecumenismo, podría lograr recomponer más de cinco siglos de desencuentros, si el logro es con los protestantes o anglicanos surgidos de la Reforma. Si en cambio continúa y prosperan las conversaciones con las iglesias ortodoxas, la trascendencia se proyectaría al último milenio, desde el gran cisma del 1054. Su condición de argentino, su predisposición innata al diálogo y su humildad y austeridad a toda prueba, así como como su carisma y alto impacto, lo encaminan en el sentido correcto.

Respecto a las relaciones y encuentros con las otras dos religiones, Francisco puede conseguir limar asperezas y avanzar en temas concretos, tal como lo hizo en Argentina, pero también atacar sus consecuencias terrenales al contribuir en la resolución de algunos de los conflictos más largos y sangrientos que enfrentan a la humanidad. Las reuniones mantenidas con Barack Obama, Simón Peres y Vladimir Putin, sumados a su decisión de viajar al epicentro del conflicto árabe israelí y la invitación a la paz antes mencionada, permiten intuir que el jesuita pretende seguir jugando piezas importantes en este tablero. Si lo logra, no sólo contribuirá decididamente con la paz mundial, el acercamiento y concordia entre los pueblos y la morigeración del sufrimiento humano, sino que también se posicionará como un gran jugador del ajedrez internacional. Podría hasta hacerse realidad el pedido realizado por la Cámara de Diputados argentina de convertirlo en el primer Papa y tercer argentino en recibir el Premio Nobel de la Paz, después de Carlos Saavedra Lamas en 1936, por su mediación en la Guerra entre Paraguay y Bolivia, y Adolfo Pérez Esquivel en 1980, por su prédica por los derechos humanos durante la dictadura militar.

Contribución a la discusión ideológica

“No me siento ofendido con que me llamen marxista”, señalaba el Papa ante varios periodistas en su avión rumbo a Río de Janeiro, “si bien es una ideología errónea, en mi vida he conocido a muchos marxistas que son buenas personas, por eso no me siento ofendido”. Comentario papal en relación a las declaraciones de algunos ultra conservadores norteamericanos por el contenido de su Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium, en donde realiza fuertes críticas al sistema económico vigente en este mundo globalizado. En la entrevista brindada posteriormente al diario La Stampa, Francisco insiste con su explicación al decir que en la Exhortación no hay nada que no se encuentre en la Doctrina Social de la Iglesia y que no fue escrita desde un punto de vista técnico sino como una fotografía de lo que pasa. Así, avanza en criticar la teoría del derrame al señalar que siempre se había dicho que cuando el vaso estuviera lleno se desbordaría y así los pobres recibirían algo, aunque lo que en realidad sucede es que cuando se llena, por arte de magia el vaso se agranda y nunca se produce tal derrame. “Fue la única referencia específica a una teoría, lo que no significa ser marxista”, aclaró el argentino.

Desde las encíclicas en la que se fue elaborando la Doctrina Social de la Iglesia, el papado siempre tuvo un rol de crítico del sistema o los sistemas vigentes, marcando límites, recordando los verdaderos objetivos trascendentes, morigerando abusos y desmitificando tendencias o modas. Esa es precisamente una de sus funciones como guía espiritual de una gran parte de la humanidad: señalar lo bueno y lo malo según la interpretación de las enseñanzas de Cristo.

En esta, su primera Exhortación Apostólica, Francisco sigue este derrotero al señalar claramente que el sistema económico vigente es “injusto en su raíz” al predominar la ley del más fuerte. Avanza en su crítica al hablar de una nueva tiranía y un mercado divinizado donde predominan la “especulación financiera, una corrupción ramificada y una evasión fiscal egoísta”. Pero siguiendo su estilo habitual de no conformarse con el rol de relator y querer proponer caminos alternativos sugiere, o casi exige, una reforma financiera que tenga en cuenta la ética; algo que implica “un cambio de actitud enérgico por parte de los dirigentes políticos”.

Hasta aquí el rol casi habitual que han cumplido los Papas en los últimos ciento cincuenta años, criticando por igual los abusos del capitalismo y al marxismo en todas sus versiones. Atendiendo los antecedentes de Bergoglio en Argentina, todo hace suponer que su prédica no quedará allí. Le toca dirigir la Iglesia cuando pareciera que el mundo entero abraza una sola ideología globalizada, que al menos en teoría combina la libertad política con la libertad económica. Un sistema que es injusto y que provoca desigualdades evidentes que tienen que ser resueltas y moderadas por el rol de la política y los estados. Si bien es cierto que nunca antes se había generado tanta riqueza como ahora y nunca antes tanta gente había salido de la pobreza, persiste el hambre, la miseria y en muchas partes reina una profunda injusticia social y una aberrante desigualdad, todo reforzado por una falta de ética muy grande en los gobiernos y en el mercado, agravada por una corrupción generalizada en muchos países.

En este tema, Francisco no se toma descanso. Aprovecha cada ocasión para seguir insistiendo con las fallas del sistema. Se equivocan quienes lo tachan de marxista. Nunca lo fue ni lo será. Ni siquiera en sus años de juventud, cuando muchos de sus colegas latinoamericanos se tentaron por predicar y militar estas ideas utópicas y erróneas, al decir del propio Bergoglio, tratando de combinarlas con las doctrinas de la Iglesia. Fue así como aprovechó la invitación para dirigirse al Foro de Davos, el más importante de la dirigencia mundial, que en su versión 2014 reunió en enero en aquella localidad bucólica de los Alpes suizos a más de cuarenta jefes de estado y casi tres millares de personalidades y empresarios de primer nivel, para salir con los botines de punta, como se dice en su tierra natal rioplatense. En una dura carta, si bien señaló que “son elogiables los avances que contribuyen al bienestar de la gente”, reconociendo el rol central de la economía moderna en estos progresos y elogiando la reducción de la pobreza que ha producido, también marcó que “a menudo llevaron aparejada una amplia exclusión social”. Les pidió a los poderosos que promuevan un enfoque inclusivo “que tenga en cuenta la dignidad de toda persona humana y el bien común”, elogiando con gran habilidad política la “capacidad” de aquel foro para “marcar la diferencia”.

Algo similar le plantea al hombre más poderoso de la tierra, Barack Obama, cuando lo recibe en sus oficinas vaticanas como parte de su gira europea de marzo de 2014. Seguramente dentro de la agenda papal habrá un lugar para refinar estas críticas y dirigirlas en forma más precisa. Las que tienen por destinatario al sistema global y sus injusticias están bien, pero seguramente después distinguirá un poco más entre regiones y países, ya que las diferencias son muy marcadas en cuanto a generación de riqueza y su distribución, niveles de corrupción, falta de ética, entre otras cosas. En su carrera siempre fue muy preciso en cuanto a decirle lo que correspondía a quien correspondía. Algunas veces, de manera muy cruda.

Con su prédica respaldada en su ejemplo y autoridad moral, Francisco puede llenar un importante vacío en el mundo actual. Si bien la muerte de las ideologías proclamada por Francis Fukuyama como consecuencia del derrumbe del bloque socialista y el ascenso en soledad del capitalismo como forma de organización económico social a nivel global no se cumplió en su totalidad, lo que sí se verifica es una profunda orfandad de alternativas. El siglo XXI comenzó prácticamente sin opciones serias al modelo vigente a nivel planetario, que combina economía de mercado con más o menos intervención del estado, con un sistema político que predica la elección de las autoridades en forma democrática y el respeto de los derechos individuales. Este es el paradigma, aunque muchos países sólo usan la primera mitad de la receta, como el caso de China y tantos otros que siguen siendo autoritarios en lo político. La alternativa inspirada desde Caracas, y algo ampulosamente llamada Socialismo del Siglo XXI, no alcanzó y en cierta forma constituyó un buen pretexto para montar y justificar un régimen populista bastante tradicional basado en la enorme renta petrolera que le deparan las exportaciones a los Estados Unidos. No fue una verdadera opción al capitalismo de la envergadura de las ideas marxistas, trotskistas o sus versiones moderadas del socialismo tradicional. La teoría parece no ser el fuerte de los bolivarianos.

Por eso decimos que hay espacio para que desde la Iglesia Católica se haga un aporte concreto y serio, no necesariamente para reemplazar por completo al modelo global, pero sí para corregirlo y mejorarlo, haciéndolo más justo, ético, trascendente y moral. Algo parecido a lo que desde el mundo académico viene pregonando casi en soledad el economista francés Tomás Piketty con sus teorías incluidas en su best seller, “El Capital en el Siglo XXI”. De lo que se trata es de no asfixiar a la gallina de los huevos de oro, pero a la vez lograr que el valioso metal por ella producida llegue y alcance para todos.

Así se hizo en tiempos de León XIII y sus encíclicas cuando el capitalismo se globalizaba y sus abusos eran aberrantes. La Iglesia no abandonó el barco, ni se subió a la prédica del marxismo. Por el contrario, propuso una humanización del mercado y sirvió de sintetizador de las bondades de ambos mundos.

Si Francisco sigue en el camino que se ha planteado, su papado podría llegar a ocupar ese vacío y alcanzar una enorme trascendencia en el concierto de las ideas que rigen la vida y obra de los humanos. Otro aspecto en el que ciertamente puede cambiar al mundo y su historia.

Acciones concretas para la superación de las injusticias

El actual Papa Francisco nunca se conformó con una Iglesia quedada y refugiada en los templos. Por el contrario, a lo largo de toda su carrera sacerdotal siempre prefirió sacarla a la calle, bien lejos de la comodidad y la tranquilidad de la vida contemplativa de los monasterios. Algo que ha sintetizado en su idea permanente y reiterada de caminar y explorar las periferias, no solo las geográficas sino principalmente las existenciales.

Por eso era de esperar que desde lo alto de la conducción de la institución fundada por Cristo hace casi dos mil años, siguiera este mismo derrotero y expandiera a nivel universal algunas de sus iniciativas que pusiera en marcha cuando era Arzobispo de Buenos Aires.

Francisco no se queda con las meras declaraciones o denuncias. Ya sean en el plano de lo ideológico o lo dogmático. Avanza más allá de la teoría y siempre quiere ir más lejos para transformar la realidad. Consciente que los graves problemas e injusticias que afectan a nuestra especie son multicausales y de muy difícil resolución, siempre pensó que el futuro podía ser mejor si el ser humano era mejor. Para lograrlo, además de potenciar a la familia como base esencial de la sociedad, consideró que la educación de las futuras generaciones era la clave.

Ya convertido en el sucesor de Pedro, a los pocos meses, emitió un Decreto Pontificio por el cual a través de la Pontificia Academia de las Ciencias, dirigida por su compatriota, Monseñor Marcelo Sánchez Sorondo, se promueve la Red Scholas Ocurrentes. Esta denominada red mundial de escuelas para el encuentro, tiene como antecedente directo los proyectos de Escuelas de Vecinos y Escuelas Hermanas puestos en práctica en Buenos Aires durante sus tiempos arzobispales. Siendo conducida y puesta en práctica por los dos mismos directivos de colegios que lo armaron en la Capital Argentina, José María del Corral, del San Martín de Tours en el elegante Barrio Parque del norte de la ciudad y Enrique Palmeyro, del Instituto Parroquial Inmaculada Concepción del Barrio de Constitución en la zona sur, según lo que se señala en su propia página web, scholasocurrentes.org, este proyecto tiene por objetivos:

La necesidad de construir a través de la educación una sociedad inclusiva en la que todos dispongan de lo necesario para desarrollar su proyecto de vida acorde con su cultura y convicciones.

Una perspectiva trascendente abierta al encuentro con el otro de manera que el mundo, sin dejar de ser diverso, esté cada vez más integrado.

Concebir la educación como camino para que cada uno ponga en juego lo mejor de sí.

Promover la participación de los alumnos en los asuntos relacionados con la política entendiendo la misma como búsqueda del bien común. 

Valorar la cooperación por encima de la competencia. 

La búsqueda de estrategias para que los alumnos aprendan cada vez mejor asumiendo las posibilidades que brinda la tecnología actual.

La promoción de la conciencia ambiental.

El propio Palmeyro señala que “este programa se enmarca dentro del estilo típico que utilizaba siempre el entonces Cardenal Bergoglio: echar a andar una buena idea, sin saber exactamente hasta dónde puede llegar y dejar que la inspiración del Espíritu Santo actúe impulsándola hacia el lugar en que más bien pueda producir”. Agrega demás que Scholas “pretende contribuir a la reducción de la enorme brecha de desigualdad producida por las leyes de mercado, que al decir del propio Papa, la mano izquierda invisible de Adam Smith no parece atender. Todo impregnado de una lógica típicamente salesiana de combinar escuelas, deportes populares con solidaridad”. Indica que “como la pobreza extrema les duele a todos, tanto si se es derecha como si se es de izquierda, su combate a fondo vía la educación y la igualdad de oportunidades permite unir transversalmente a toda la sociedad. Por eso el objetivo es vincular escuelas de todo el mundo, sin distinción de nacionalidades ni religiones, para compartir proyectos educativos que mejoren las posibilidades futuras, principalmente de los más necesitados”.

Palmeyro, ex seminarista y administrador gubernamental de profesión, insiste con la idea de viralizar la solidaridad, utilizando para ello la escuela, una de las pocas instituciones que sobreviven con cierto prestigio al enorme escepticismo y descreimiento en el que van cayendo las sociedades modernas. Señala también que la tarea por delante es impresionante, si se tiene en cuenta que el objetivo que se pretende alcanzar es de por lo menos 1 millón de escuelas vinculadas sobre los cercad de 5 millones de establecimientos que se estima existen en el mundo entero.

Por su parte del Corral, quien fuera el encargado de educación del Arzobispado de Buenos Aires en tiempos de Bergoglio y calificado por el actual Papa como un “verdadero laico”, siente que se está encarando una propuesta a la que muy pocos se animan: “un programa profundamente cultural, no enciclopedista y superador, que tiene que ver con la totalidad de la vida misma y no solo con un pedazo de la existencia”. Afirma que “no se trata de una fachada para juntar escuelas y bajar línea desde la Iglesia. Todo lo contario lo que se procura es brindar conocimiento para decidir libremente, ya que la peor mentira es obligarte a conocer la verdad”.

También ex seminarista, teólogo y educador profesional, del Corral se imagina que Scholas permitirá llevar al mundo una propuesta educativa distinta, que permita terminar con el hambre, la pobreza y las guerras: “redes para sumar escuelas hay muchas; ésta en cambio es una autopista donde muchas colectoras se puedan unir. Por supuesto todo inspirado en principios muy claros, que defienden y sostienen las diferentes identidades, celebrando la cultura del encuentro. No se pretende, por lo tanto, diluir las diferencias”.

La idea se completa con la utilización del deporte de alta exposición popular como forma de promoción de la propia red entre las escuelas y estudiantes de todo el mundo, para que se inscriban e intercambien proyectos. Además de quedar simbolizada en la imagen del olivo de la paz, sembrado en diferentes lugares estratégicos por parte de los protagonistas de estos eventos. Así fue como las selecciones argentina e italiana de fútbol lo hicieron en el amistoso que jugaron en el Estadio Olímpico de Roma y los principales futbolistas del mundo colaboraran con su nombre y habilidad en un partido enormemente difundido que se organizara en el mismo estadio, bajo el paragüas organizativo de la Fundación “por un Piberío Integrado”, que dirige el crack argentino triunfante en Europa, Javier Puppi Zanetti.

La utilización del olivo como símbolo de encuentro y hermandad, es una práctica que si bien está contemplada desde tiempos inmemoriales en las sagradas escrituras judeo cristianas y en las mitologías griega y romana, se ha expandido a nivel global en las últimas décadas. Basta observar la bandera de las Naciones Unidas, que muestra al mundo en que vivimos rodeado de dos ramas de esta planta milenaria.

Por otra parte la combinación de un programa de integración de escuelas con los deportes populares y sus principales protagonistas, le garantiza a Schola un desembarco potente en cada una de las sociedades donde pretende expandirse. El fútbol o soccer en innumerables países, en otros el tenis, el básquet, el cricket. Al respecto, un antecedente muy conocido en la Argentina y que el Papa Francisco está tomando de ejemplo, es lo realizado por la Fundación PUPI todos los años en la Argentina: un gran partido a beneficio, que recauda sumas muy importantes las que son volcadas a la integración de los grupos juveniles vulnerables y más necesitados.

El propio Zanetti señala que “ soy consciente que hay mucho por hacer. Desde mi lugar de privilegiado, donde se abren muchas puertas, asumí la responsabilidad social y el espíritu solidario que todos deberíamos tener. Todo mi tiempo libre, lo dedico a actividades solidarias.” Consultado sobre su opinión acerca del Papa Francisco, agrega: “Hizo grandes cambios y todos para bien de la Iglesia Católica y la Humanidad. Está dando grandes mensajes de sobriedad y humildad, y tocando temas que son tabú para la Iglesia.” Por último, en relación a su encuentro con Francisco y su involucramiento en el programa Scholas Ocurrentes, afirma: “En ese encuentro con el Papa, estuvimos hablando del trabajo que hacíamos en la Fundación PUPI, y compartimos los valores de solidaridad junto al Papa. De ahí, nace la idea de organizar el Partido Interreligioso en Italia, y de alguna manera, poder dar el mensaje que quiere Francisco, de estar todos juntos, unidos y en paz para un futuro mejor”.

Como puede verse una combinación explosiva entre cultura, educación y deporte que permite llegar a los más jóvenes desde diferentes flancos y que al decir de Roberto Sarti, Coordinador de Eventos y Campañas de la Fundación PUPI y a cargo de la Secretaría de Administración y Eventos de Scholas Ocurrentes, “provocará un antes y un después en la naturaleza y en los alcances de cómo se concibe la educación formal en la sociedad moderna”.

Francisco, atento observador de estos fenómenos, al poner en práctica un programa de este tipo pretende provocar un cambio real, en una de las áreas más sensibles de la vida humana. Precisamente en la educación, donde se construye el futuro de nuestra especie. Nada se podrá hacer si nuestros niños no gozan de la tan pregonada y tan poco extendida igualdad de oportunidades. Si desde pequeños no aprenden y practican el diálogo, la tolerancia, el respeto por los otros, por los que son distintos. Como es habitual, no se conforma con un aporte teórico o una crítica desde lo dogmático o ideológico, sino que fiel a su tradición y costumbre, intenta modificar la realidad. Otro ámbito que lo proyecta como alguien que puede cambiar el mundo en que vivimos.

El cambio del mapa del poder mundial

El último tablero donde Francisco puede jugar sus fichas es en el diseño del poder mundial. Algo con lo que a lo largo de la historia los Papas siempre tuvieron mucho que ver. En las épocas en que el mundo se dividía entre las grandes familias europeas, la opinión del ocupante del Trono de Pedro se tornaba en imprescindible para la conformación de los diferentes esquemas de control de las sociedades. Si se era Rey o Reina, con poder absoluto y decisión sobre la vida o muerte de todos, por la gracia de Dios, el favor de su representante en la Tierra era definitorio.

Además, los Papas interactuaban como príncipes terrenales, con dominios importantes en el centro de Italia, administración de recursos y control de ejércitos. Una vez conformada la unidad de aquella península, que provocó su reclusión a las reducidas hectáreas de la Ciudad del Vaticano, el Jefe de la Iglesia Católica reforzó su rol como líder espiritual de un vasto porcentaje de nuestra especie, aprovechando en muchas ocasiones esa influencia e impacto para contribuir a la modificación de los esquemas geoestratégicos vigentes. El último gran ejemplo en este sentido lo constituye el Papa Juan Pablo II y su alianza con Ronald Reagan y Margaret Thatcher para darle al golpe de gracia al comunismo soviético, alianza en la que muchos especialistas agregan al propio Mijaíl Gorbachov. La estrecha relación de Karol Wojtyla con su compatriota Lech Walesa, líder del sindicato Solidaridad y posterior Presidente, fue crucial en el derrumbe por implosión del imperio comandado desde Moscú, primero en Polonia y por efecto dominó en toda Europa Oriental hasta llegar a la propia Rusia.

No estamos diciendo que el actual Papa argentino tenga que cumplir un rol similar al del polaco, lo que sugerimos es que si se lo propusiera, Francisco podría aprovechar su liderazgo para contribuir decididamente al rediseño del mapa del poder mundial. Algo que al tenor de los últimos acontecimientos parece ir tomando forma. Un Papa puede reducir su participación en la escena internacional a bregar por la paz mundial y colaborar en forma más o menos activa en la resolución de los diferentes conflictos, especialmente aquellos que afectan a los países donde su grey es importante. Como señalamos en secciones anteriores de este capítulo final, si Francisco continúa con lo que viene haciendo se enmarcaría dentro de este esquema y, por su particular origen, carisma y la autoridad moral que le otorga su coherencia y ejemplo personal, tal vez pueda obtener logros concretos. Ya hablamos de su incesante y continua preocupación por la Guerra Civil de Siria, los abusos sanguinarios del Ejército Islámico y las posibles implicancias que su muy fluido diálogo con judíos y musulmanes puedan tener en un acercamiento entre Israel y sus vecinos árabes. Lo vimos en acción en Corea, Turquía, Sri Lanka y Filipinas.

Pero no todo termina allí. El camino aparentemente inexorable que estaría siguiendo la humanidad y que podría culminar con el ascenso –por ahora no hegemónico– de China a lo más alto del escenario planetario, puede producir un cambio definitivo de era. Este destino, para muchos ya casi escrito, es el que podría alterar Francisco.

El ascenso de la civilización china al liderazgo planetario traería aparejado consecuencias muy importantes y de largo plazo. Implicaría el retorno a un mundo con primacía oriental, algo que no acontece desde por lo menos el descubrimiento de América. Pero más allá de los posibles cambios de hegemonía y las simpatías o conveniencias nacionales o personales que estos originen, lo más profundo sería la irrupción de un set completamente nuevo de valores y principios muy diferentes a los que hasta ahora, primero con los europeos y luego con los norteamericanos, predominaron en la Tierra. No en vano mientras en esta parte del mundo predicaba Jesucristo su idea central de nuestra creación a imagen y semejanza de Dios, priorizando los derechos y las libertades individuales, en aquella otra mitad el profeta era Confucio y sus enseñanzas las del orden de la colmena. Libertad versus orden, lo que se tradujo en un proceso permanente de evolución ideológica del mundo occidental, que naciendo de las instituciones griegas y romanas, con la revolución que implicó las prédicas del nazareno, cayó en la oscuridad de la Edad media y resurgió en el renacimiento, sumando el capitalismo, renovándose con las revoluciones inglesas, francesas y norteamericanas hasta llegar al propio desafío y posterior moderación de los abusos, contribución indiscutida de las ideas socialistas y marxistas. Del otro lado, muy poco cambió a lo largo de milenios enteros.

Para conseguir desviar este derrotero la contribución de Francisco puede ser enorme. Podría aprovechar su liderazgo ya casi indiscutido en la región que lo vio nacer para conseguir alinear intereses y objetivos comunes. Los latinoamericanos pueden verse reflejados en él y si a su carisma y ejemplo de virtud se le suma algún éxito concreto y mensurable en algunos de los desafíos ya mencionados en este capítulo, su impacto será imparable. Podría propiciar como nadie más que se avance ciertamente en la unidad de criterios, previo un saneamiento de prácticas y un mejoramiento ético, con la incorporación de un sentido trascendente. De esta forma, los americanos del centro y sur podríamos transformarnos en el reservorio moral y de recursos de toda nuestra civilización, asegurándole al mundo varias décadas más de preeminencia de nuestros valores y principios, adecuadamente mejorados y modificados con nuestra propia impronta.

La colaboración de Francisco sería impresionante en lo referente a la unidad de nuestros pueblos, pero con un sentido un poco más relevante y significativo que el de rivalizar o contrarrestar la influencia de los Estados Unidos, que durante mucho tiempo ha sido el principal leitmotiv para esos intentos. Podríamos dejar de lado esa etapa adolescente y madurar como región, diseñando y poniendo en práctica un plan coherente de integración que supere la mera retórica y los aspectos circunstanciales y nos permita proyectarnos a los primeros planos de la escena internacional. Una Latinoamérica unida detrás del objetivo de desarrollarnos en forma complementaria y conjunta, resolviendo problemas angustiantes, como la pobreza, la injusta distribución de los ingresos, la corrupción casi endémica, la violencia e inseguridad, el narcotráfico, entre otros, con el objetivo de hacer más digna la vida de nuestros pueblos y contribuir también a un renacimiento moral y espiritual de nuestra civilización y con ello de toda la especie humana. A su vez, este proceso podría acelerar la constitución de una mesa de toma de decisiones importantes de tres lados: la Europa unida, Latinoamérica también unida y Norteamérica. El Papa podría ayudar a convencer a los europeos y norteamericanos sobre la conveniencia de una apertura del juego real a sus hermanos más pobres del sur.

Pero el paso previo imprescindible lo constituye la unidad de los pueblos del sur de América. La participación y el liderazgo de Francisco serían cruciales. La historia reciente demuestra que este objetivo no se logra tan fácilmente. Kirchner, Lula y Chávez en Mar del Plata consiguieron enterrar la posibilidad de un tratado de libre comercio continental, muy discutido desde la óptica latinoamericana, pero después no pudieron reemplazarlo por ninguna herramienta de integración que demostrara ser realmente eficiente. Ni el Mercosur ampliado, ni la Unasur, ni la Celac, ni tantas otras siglas y acrónimos. Ya han pasado casi diez años y ninguno de estos caminos ha probado ser el adecuado para concretar aquel viejo anhelo. Centenares de reuniones cumbres, que se asemejan más a encuentros de viejos amigos o viajes de egresados presidenciales que se pierden en detalles circunstanciales y declaraciones retóricas. En la actualidad, ni Maduro, Rousseff, Peña y Nieto, Santos, Correa, Humala, Morales, Cartes, Bachelet, Mujica ni Cristina Fernández parecieran estar en condiciones de lograrlo, en forma individual o como una decisión colectiva. Hace falta alguien de la envergadura de Bolívar o San Martín, que los convoque y convenza y que a su vez tenga una enorme llegada directa a sus habitantes. Porque serán en definitiva los ciudadanos los que le reclamarán a sus dirigentes seguir una hoja de ruta de unidad e integración clara y definida como la que siguiera la Europa de postguerra. Francisco es la única persona en condiciones de hacerlo. Puede activar esta agenda y a la vez impregnarla de un sentido de epopeya, de un sentido trascendente. Su decisión de trabajar activamente en esta idea le otorgaría además un rol geoestratégico gigante que lo proyectaría a jugar fuerte en el tablero más influyente del mundo.

El paso siguiente debería ser el convencer a los poderosos del norte sobre la conveniencia de un cambio de paradigma. Su participación definitoria y ampliamente reconocida por los propios protagonistas, en el histórico acercamiento entre Cuba y los EEUU marca un antecedente impresionante en este derrotero. Como líder espiritual consiguió acercar a dos pueblos inexplicablemente enfrentados, décadas después del fin de la Guerra Fría. Un verdadero anacronismo, ya que ni Washington mantiene el menor interés de invadir la isla, ni la Habana seguir combatiendo una pelea tan desigual. Pero como geo estratega logró remover un escollo importante que se había transformado en el principal obstáculo para que un plan sincero de reconciliación entre el norte y el sur de las Américas pueda funcionar. Aspecto más que importante si se quiere avanzar en esta idea de replanteo de toda nuestra civilización, mediante la incorporación de Latinoamérica a la mesa grande las decisiones hemisféricas.

Francisco tiene ahora el poder y la influencia para lograr esto que parece una utopía. Que Obama, Merkel, Cameron, Hollande y algunos otros acepten en serio barajar la posibilidad de darles una oportunidad a sus primos un poco revoltosos del sur de las américas. Tal cual se hiciera con la destrozada Europa y el arrasado Japón al fin de la Segunda Guerra Mundial. No sólo por un pedido solidario del líder espiritual más influyente del momento, que de allí viene, sino por un imperativo civilizatorio. Para conseguir que los valores y principios tan costosamente obtenidos e instalados en esta parte del mundo perduren, renovados con la sangre nueva y el oxígeno que implica repensarlos desde las periferias del sur de la tierra. Esta puede ser tal vez la última oportunidad para que nuestra civilización y sus principios constitutivos no tengan que irremediablemente ceder ante los de las potencias re-emergentes de oriente.

La clave es China y en menor medida la India, tal cual señaláramos en nuestro capítulo anterior. A Francisco, debido a su particular circunstancia se le abren dos caminos. Que tal vez estén siendo recorridos en forma simultánea. Uno es el adelantado en los párrafos previos: lograr reforzar y reformar nuestra civilización judeo-cristiana / greco-latina con el aporte fresco y sincero de la impronta latinoamericana. De esta manera podremos resistir los embates civilizatorios que vengan desde Oriente, sobre todo desde China, donde rige un sistema basado en el orden, sin libertades y casi sin alma, sin espiritualidad ni trascendencia. No hablamos de confrontar con el gigante asiático ni mucho menos de un nuevo choque de civilizaciones. Lo que decimos es que estamos en condiciones de producir un relanzamiento de nuestra forma de ver el mundo, de nuestra comprensión de las relaciones entre el ciudadano y sus gobernantes, del respeto por los derechos de los que piensan distinto y el de las minorías, de cómo se entendió en esta parte del planeta que se puede trabajar, progresar y mejorar en este paso por la vida terrenal sin necesidad de renunciar a un sentido trascendente. Los grandes bloques comerciales podrían persistir, los países seguirían con sus relaciones bilaterales y regionales, Beijin podrá seguir cumpliendo su nuevo rol de un FMI más cordial; de lo que se trata es de no tener que aceptar como propio un modo de vida ajeno por renuncia, cansancio o debilitamiento de nuestra fuerza civilizatoria.

La otra opción es la que surge de su condición de Jesuita. La Compañía de Jesús siempre cumplió un rol protagónico en el acercamiento de la Civilización China con el mundo Occidental. Desde el primer viaje misionario de uno de sus miembros fundadores, San Francisco Javier, en el siglo XVI hasta los comienzos del XX, esta orden fue crucial en el acercamiento entre las dos mitades del mundo, además de conseguir la conversión a la fe de Cristo de cientos de miles de personas. Los jesuitas a lo largo de todos estos años sirvieron de puente, llevando la ciencia, las matemáticas, la astronomía y las artes visuales occidentales al lejano oriente y a la inversa, haciendo conocer la cultura china en las cortes europeas. Tal vez el clímax en esta intermediación cultural se alcanza con la obra de Mateo Ricci, un jesuita italiano que logra ser admitido en la corte del Emperador chino y convertirse en uno de sus principales asesores. Una actitud que se fue tornando bastante común, con muchos casos similares, tendencia fluctuante debido a los vaivenes propios de los cambios dinásticos dentro la Ciudad Prohibida. Por eso tal vez no son pocos los historiadores que arriesgan la posibilidad de la existencia casi permanente de un plan de acción jesuítico en el país que siempre fue el más poblado de la tierra. La idea de convertir al propio emperador, algo que probó ser muy eficaz más de mil años antes cuando el cristianismo se transformó en la religión oficial del Imperio Romano. Después su expansión fue prácticamente imparable. Una tentación irresistible en el caso chino, teniendo en cuenta la combinación de enormes masas desprovistas prácticamente de un sentido de trascendencia. Sin dudas una tierra muy fértil para los hábiles misionarios de la Compañía de Jesús y una nueva frontera para la expansión planetaria de la Iglesia universal.

El propio Francisco, cuando era el joven sacerdote Jorge Bergoglio intentó misionar en el Japón, seguramente porque en aquellas épocas la China maoísta estaba vedada. Una apuesta de vida que le fue frustrada por razones de salud. Ahora los avatares del destino hacen que ya convertido en Papa pueda acometer esta misión. Por eso sus acercamientos al régimen que gobierna con mano de hierro desde Beijín y el estrechamiento de relaciones entre el Vaticano y China. Así se entienden actitudes que de otra forma parecerían inexplicables como la negativa a recibir al Dalai Lama, por el riesgo a ofender a los jerarcas comunistas. La idea de fondo tal vez sea conseguir la autorización para que la Iglesia Católica pueda volver a operar sin restricciones en aquellas comarcas. Algo muy difícil para un sistema muy celoso a cualquier intromisión externa. La sola idea de un ejército de curas misionarios convirtiendo a sus habitantes a una fe que los transforma en individuos, creados a imagen y semejanza de Dios, con derechos y deberes y la posibilidad de rebelarse frente a las injusticias, siempre aterró a los cultores del orden confuciano. Por más de dos mil años en aquella parte del mundo todo giró alrededor de tres premisas básicas: la subordinación total del hijo al padre, de la mujer al hombre y del gobernado al gobernante. Pero seguramente Francisco se tiene fe y como siempre ha encarado todo en su vida se encomendará al Espíritu Santo para que lo ayude. Si tiene suerte, podrá completar la tarea que iniciara otro santo con su mismo nombre casi 500 años atrás. Convertir millones de humanos que parecen robots autómatas en seres con alma y por qué no transformarse en la religión de los nuevos emperadores que los dirigen. De esta forma conseguiría el mismo objetivo civilizatorio que planteamos antes pero por otros medio. Dotando de espiritualidad y valores trascendentes a los chinos, ya no habría mayores problemas si controlan el mundo o si su país se transforma en el nuevo hegemón.

Por todo esto, sumado a los avances y logros que consiga en los manejos de la Iglesia, en el ecumenismo y diálogo interreligioso, en su contribución al pensamiento ideológico actual o en la reducción o eliminación definitiva de la pobreza y otras injusticias, es que afirmamos que Francisco es el argentino que definitivamente puede cambiar el mundo.

Créditos editoriales

Rosales, Luis y Olivera, Daniel

Francisco, el argentino que puede cambiar el mundo : promoviendo la tolerancia, la solidaridad y la responsabilidad humana / Luis Rosales y Daniel Olivera; edición literaria a cargo de Ángeles López. - 1a ed. - Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Grupo Unión; Fundación Friedrich Naumann, 2015.

270 p. ; 21x15 cm. ISBN 978-987-3677-19-9

1. Educación en Valores. I. Olivera, Daniel II. Angeles López, ed. lit. III. Título

CDD 370.114

Grupo Unión

Jerónimo Salguero 1833

C1425DEC Buenos Aires

Tel.: +54911 4550 5842

union@lugardelibros.com

www.barbarrojaediciones.com

Friedrich Naumann Stiftung FÜR DIE FREIHEIT

Fundacion Friedrich Naumann para la Libertad

Avda. Rivadavia 1829 9°

C1033AAI Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina

Tel: +5411 4953 1546/2974

argentina@fnst.org

www.freiheit.org - www.argentina.fnst.org

© 2015 Fundación Friedrich Naumann

Versión original en inglés publicada bajo en nombre de Francis: A Pope for Our Time por Humanix Books.

Edición e investigación biográfica: Ángeles López

Coordinación editorial Rodolfo Distel (@rdistel)

Compuesto por #MCHFS

Tapa por Andrés Rodríguez andres.rodriguez@arghoost.com.ar

Impreso en la República Argentina por la imprenta ya SRL

Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra está protegido por las leyes, que establecen penas de prisión y multas, además de las correspondientes indemnizaciones por daños y perjuicios, para quienes reprodujeran total o parcialmente el contenido de este libro por cualquier procedimiento electrónico o mecánico, incluso fotocopia, grabación magnética, óptica o informática, o cualquier sistema de almacenamiento de información o sistema de recuperación, sin permiso escrito del editor.

[1] Cuando Francisco fue elegido Papa, las crónicas periodísticas acudieron en busca de fuentes y anécdotas que reflejaran la vida previa del ahora Sumo Pontífice. En una de ellas habló Amalia, la novia de la adolescencia y sostuvo que nunca más, desde aquel reto paternal, volvió a hablar con Francisco. Hoy, la mujer sigue viviendo en el barrio de Flores y dijo, refiriéndose al flamante Papa: “Cuando lo vi por la televisión, me puse de pie y le dije: ‘Jorge, te abrazo, por el cariño de toda una vida’.”

[2] El 26 de octubre de 2011, al cabo de 22 meses de debate y el testimonio de más de 250 testigos, el tribunal que integran los jueces Daniel Obligado, Ricardo Farías y Germán Castelli juzgó a 18 represores, acusados de secuestro, tortura y homicidio contra 86 víctimas, entre las cuales se encuentran el escritor y periodista Rodolfo Walsh, las monjas francesas Alice Domon y Leonie Duquet, Azucena Villaflor, Mary Bianco y Ester de Careaga, fundadoras de Madres de Plaza de Mayo. Entre los condenados, estaba Alfredo Astiz, el “ángel rubio”, quien recibió 25 años de prisión por ese delito. En Francia fue condenado, en ausencia, a prisión perpetua.

[3] Hoy, desde que Bergoglio fue elegido Papa, los turistas y feligreses llegan a la parroquia para santiguarse con el agua bendita de la misma pila bautismal en la que el Papa recibió el sacramento. Hace pocos años, cuando se cumplieron los 70 de su bautismo, la iglesia colocó en el baptisterio un pequeño cuadro con la copia del acta del libro parroquial que registra la administración del mismo.

[4] Leer más: http://www.elnuevoherald.com/2013/03/20/1435300/el-papa-francisco-nacio-a-la-fe.html#storylink=cpy

[5] Extraído del libro “El Jesuita, la historia de Francisco, el Papa argentino”, de Sergio Rubin y Francesca Ambrogetti. Ed. Vergara, 2013

[6]              Reportaje a Nardín en diario El Litoral del 25 de abril de 2013.

[7]              Palabras pronunciadas por S.E.R. Monseñor Jorge M. Bergoglio S.J., con motivo de los 20 años del documento “Historia y Cambio”, subidas a la página web oficial de la Universidad del Salvador.

[8]              Juan Pablo II recibió a los purpurados de todo el mundo para crearlos cardenales. En abril de 1999, el último cardenal de la Argentina –Raúl Francisco Primatesta- se retiró después de integrar el colegio cardenalicio durante 28 años. El otro cardenal, Aramburu también se había retirado al cumplir los ochentas años. La Argentina contó con siete cardenales.

[9] El término “cardenal” deriva del latín cardo o bisagra y sugiere el rol al que están encomendados: son las “bisagras” alrededor de las cuales gira todo el edificio de la Iglesia

[10]              Precisamente “conclave” viene del latín “Cum Clave” (con llave) y hace referencia a este momento de aislamiento y soledad. Se celebra así, sin ningún tipo de cambios, desde 1274.

[11]              En una homilía que dio en Constitución, uno de los barrios más populares de la Ciudad de Buenos Aires, el entonces obispo Bergoglio cargó duro contra lo que llamó “los esclavos modernos”, Dijo: “Se cuida mejor a un perro que a estos esclavos nuestros. Mientras haya esclavos en Buenos Aires, voy a decir lo mismo, en esta ciudad la esclavitud está a la orden del día, hay chicos en situación de calle desde hace años, no sé si más o menos, pero hay muchos. Esta ciudad fracasó y sigue fracasando en librarnos de la esclavitud estructural. “En esta ciudad está prohibida la tracción a sangre, entonces si van con el carrito al centro les confiscan el burrito o el caballo. Pero todas las noches veo carritos cargados de cartones y tirados por chicos, ¿eso no es tracción a sangre?”, se preguntó el primado. Además cargó duramente con aquellos “hombres de esta ciudad que se ceban con la carne de sus hermanos”. “Cuidan mejor a su perro que a sus hermanos ¡La gran Ciudad de Buenos Aires, donde vale más la carne de una mascota!”, enfatizó, exaltado.

[12]              Francisco siempre consideró el caso de “Marita” como paradigmático. Esta mujer logró liberar a 129 chicas, pero su hija todavía no aparece. “En esta ciudad hay chicas que dejan de jugar a las muñecas para entrar en tugurios de la prostitución, porque fueron robadas, vendidas o traicionadas”, puntualizó Bergoglio en una de sus homilías.

[13]              El accidente ferroviario conocido como “la tragedia de Once” sucedió el 22 de febrero de 2012 cuando un tren que estaba llegando a la estación Once de Septiembre, una de las cuatro más importantes de Buenos Aires, no logró detener su marcha y colisionó con los sistemas de paragolpes de contención de la estación. Viajaban 1200 personas. Fallecieron 51 y resultaron heridas más de setecientas. Entre los fallecidos estaba la hija de Tatiana.

[14]              Extraída de la homilía de Bergoglio el 7 de agosto de 2012

[15]              Término usado para referirse sublevaciones cívicos militares. Proviene del Putsch de Múnich o Putsch de la Cervecería, el fallido intento de golpe de Estado del 8 y 9 de noviembre de 1923 en Múnich, llevado a cabo por miembros del Partido Nacional-Socialista Alemán de los Trabajadores (NSDAP) y por el que fueron procesados y condenados a prisión Adolf Hitler y Rudolf Hess, entre otros dirigentes nazis.

[16]              En el libro “El Jesuita, la historia de Francisco, el Papa argentino”, los periodistas Sergio Rubin y Francesca Ambrogetti transcriben dos años de reportajes y entrevistas que hicieron con el ahora Papa. La primera edición fue en 2010 y la última, días después de ser elegido Papa, en 2013.

[17]              “Farra” es un modismo que significa “tomar a la ligera, sin fundamento”.

[18]              “Jamás tener miedo a la ternura”,La Stampa, 14 de diciembre de 2013. Disponible en: http://www.lastampa.it/2013/12/14/esteri/vatican-insider/es/jams-tener-miedo-a-la-ternura-r8lpFUAxsH2v9Ypu21FPeI/pagina.html [07/02/2014]