Una auténtica denuncia: eso es TERRORISMO INTERNACIONAL. No se trata aquí de proponer hipótesis o esbozar teorías acerca de un tema tan dolorosamente actual. Nada de eso. Luis M. González-Mata ha vivido por dentro, durante largos años, la realidad de un mundo resueltamente kafkiano constituido por los servicios secretos policiales y sus aledaños. Su conocimiento es, por lo tanto, de primera mano. En un libro anterior, CISNE. «Yo fui espía de Franco», nos introdujo por los entresijos de aquel ambiente aportando datos y vaticinando sucesos que posteriormente se confirmaron. Y nadie desmintió aquellas afirmaciones, con lo que se justifican las alarmantes conclusiones que cualquier lector puede fácilmente inferir.

Ahora nuestro autor nos ofrece otro libro-documento no menos inquietante. El fenómeno del terrorismo está en los titulares de todos los periódicos, en los preocupados comentarios de los políticos, en las aprensiones de cada ciudadano. Pero, ¿quiénes son, qué quieren los terroristas? ¿Existe en realidad esa fantasmal «internacional negra» decidida a subvertir el orden democrático —o desestabilizarlo, como ahora se suele decir? ¿De dónde provienen los recursos casi ilimitados de esa trama internacional? Y la otra internacional, la del «terrorismo rojo», ¿no será acaso, como ya muchos sospechan, un elemento de presión política instrumentalizado por el poder?

El autor vacila al dar respuesta a todos estos interrogantes. Una respuesta que no se limita a la mera opinión de un hombre experimentado y bien informado. Aquí hay nombres, domicilios y hasta números telefónicos. Nombres de personajes célebres o desconocidos, junto a la crónica secreta de sucesos que, en su momento, han conmovido a la opinión pública mundial y, a veces, alteraron profundamente la vida política.

El próximo atentado puede producirse en cualquier sitio y en cualquier momento. Acaso la lectura de este libro nos brinda la clave de sus verdaderos objetivos.

Luis M. González-Mata

Terrorismo internacional

— oOo —

«El fascismo es un fenómeno internacional, potencialmente presente en toda sociedad humana en la que exista el racismo».

Wilhelm Reich, 1933

«El Estado es un organismo racial y no una organización económica».

Adolfo Hitler, Mein Kampf

A mis amigos antifascistas Angeli, Backmann, Brimo, Guerosa, Scialoia, Cederna, Lazzero, Laurent, Udina, Bernetel, Deuteil y Mezquida, agradeciéndoles el que me hayan permitido colaborar en su lucha.

A los neodemócratas del periodismo español, esperando que un día llegarán a imitar a sus colegas arriba citados.

AL LECTOR

Raptos, muertes, golpes de Estado, espionaje, sabotajes… A través de todo el mundo, el atentado terrorista, el robo y el asesinato son empleados como medio político de acción. Política al servicio de una minoría fuerte y bien estructurada, dueña en la mayoría de los casos de los medios de información colectivos, lo que quizá explique inexplicables silencios…

La prensa extranjera dispensó en general una favorable acogida a mi libro anterior, Cisne. Yo fui espía de Franco. Apoyándose en los elementos de mi historia, pidió cuentas a aquellos de sus políticos y gobernantes a los que yo señalaba como participantes, activos o pasivos, en los sucios manejos de los servicios secretos y las policías paralelas.

Muy al contrario, a la aparición del libro en España, la misma prensa que recibió con interés la edición francesa (Cygne, Ediciones Grasset, París), dedicándole largos espacios en sus columnas, cambió inexplicablemente su anterior actitud en dura crítica. Y mientras las personalidades acusadas en mi libro guardaban un significativo silencio, aquélla comenzó a «desmentir» mis afirmaciones recurriendo al sistema clásico de la reacción: si la obra resulta inatacable, se ataca al autor como individuo.

Acusaciones infundadas, gratuitas… Interpolaciones… Críticas respecto al tono utilizado («cínico, defendiendo el sistema policial», según El Correo Catalán), al hecho de que es sólo «ahora» cuando escribo y acuso… Alusiones a los cortes de la censura y a las diferencias entre la edición española y la francesa («El Cisne desplumado», escribió Cambio 16). Otro periódico, de Barcelona, me acusa de hacer anticomunismo y servir a una campaña preelectoral… El libro de Semprún, reciente, no contradice en absoluto aquello que afirmaba yo respecto a Carrillo y Grimau… En fin, toda una campaña que requiere una respuesta.

¿Pero qué podía hacer ante esta actitud de los nuevos demócratas que, en su mayoría, soportaron magníficamente durante años la dictadura franquista? ¿Qué podía decir a aquellos que pretenden fechar en 1976 un libro escrito en 1972-1973, cuando sí era peligroso hacerlo? ¿Cómo reaccionar ante esas alusiones a la censura cuando todos los que se refieren a ella disponían de los textos que no figuran, por razones obvias, en la edición española? ¿Qué responder a quien me tacha de «Cisne desplumado» cuando la publicación que así escribe tenía en su poder, dos meses antes de la aparición del libro en Francia —desde agosto de 1976, concretamente—, las pruebas del manuscrito y sus anexos y que, para colmo, fue el intermediario por mí escogido para hacer llegar mi carta abierta a S.M. el rey?

¿Y qué pensar, qué hacer, cómo responder cuando algunos de los que se erigen en acusadores pagan mis escritos para no publicarlos? Aunque nada me impediría acogerme a la actual legislación española o exigirles reparación ante los tribunales franceses, por tratarse de publicaciones distribuidas en Francia, me limité a dirigirme a varios directores de diarios y revistas pidiéndoles explicaciones y una rectificación. Todos (con la honrosa excepción de Gaceta Ilustrada y Opinión) dieron la callada por respuesta. Una prueba más, si fuera necesaria, de su sentido de la ética profesional y, sobre todo, de su interpretación del término democracia.

Responder a esta actitud de cierta prensa podría haber sido el tema del presente libro. No obstante, he preferido reducir a una breve Introducción el relato de las dificultades con que tuve que luchar para que viesen la luz mis denuncias contra el terrorismo internacional, las policías paralelas y los servicios secretos manipuladores de las «minorías activas» (rojas o negras, eso es igual).

Tales denuncias son mi verdadero objetivo. La mayor parte de los elementos que voy a facilitar son fruto del trabajo periodístico que, no ahora, sino hace cinco años, comencé en colaboración con publicaciones cuya seriedad nunca fue puesta en duda. Algunos de esos datos son ya conocidos fragmentariamente; los manejos entre bastidores lo son menos y, sobre todo, gracias al silencio de la prensa de nuestro país, inéditos para el lector español, el cual podrá cerciorarse, con pruebas fehacientes, de que los SCOE y otras hierbas que los neodemócratas descubren ahora fueron denunciados por mí ya en 1973. Y comprobará igualmente que «no es oro todo lo que reluce» y que el franquismo (y hoy el neofranquismo) no hubiera logrado sobrevivir tantos años sin ciertas complicidades y silencios.

Pido al lector que me disculpe si, por afán de sistematizar mi relato, no siempre respeto la cronología. A veces, también, silencio el nombre de determinadas personas. Mi intención es acusar a un sistema y a unas prácticas. Y en muchas ocasiones, el simple hecho de citar un nombre equivaldría a firmar una sentencia de muerte. Otras veces, al contrario, denuncio el hecho y a sus autores. La razón de esta «selectividad» es que, para mí —y con ello no pretendo llevar el agua a mi molino—, se dan en las redes del terrorismo dos tipos de personas entre las que existe una gran diferencia. Hay el agente de policía que se infiltra en el seno de una organización extremista para trabajar por lo que él considera, justificadamente o no, la defensa de su patria, de las instituciones, del régimen, y hay el «otro», el «militante» de una tal organización, que aprovecha las facilidades del estado totalitario para servir a su propia idea, su propia causa. Y no es lo mismo ese inspector de policía infiltrado en las filas de la ETA para informar sobre ella que, detenido y enviado a la cárcel, esperaba, aún recientemente, su «indulto» en Burgos, que aquel funcionario del cuerpo general de policía o de las fuerzas armadas que se sirve de sus «infiltraciones» para demostrar su eficacia y justificar sus manejos, al tiempo que un presupuesto cada vez más abultado. Es fácil, en efecto, «neutralizar» lo que se halla en las propias manos.

Quiero disculparme también por la falta de «estilo literario» de la presente obra. He querido presentar un documento y no una novela. Cada uno de los hechos relatados, cada uno de sus ínfimos detalles, han sido verificados y van apoyados por pruebas, ya sean éstas documentos en mi posesión, ya consistan en el hecho de su publicación en varios países sin haber recibido jamás un mentís. En en el caso de que no se reúnan tales condiciones, lo haré constar expresamente.

He determinado dividir la historia del Terrorismo internacional en tres grandes vías:

1. LA ORQUESTA NEGRA

2. LA ORQUESTA ROJA (?)

3. LOS CRÍMENES DE ESTADO

La primera parte se ocupa del terrorismo fascista y sus complicidades oficiales e internacionales. Es la historia de la Orquesta Negra, nuestra propia historia, ya que todos nosotros hemos sufrido sus actuaciones criminales.

La segunda trata del «otro terrorismo», el «rojo», esto es, el ejercido por las organizaciones izquierdistas, pero también —y de ahí el signo de interrogación tras el término Orquesta Roja— por los servicios secretos que manipulan a algunas de ellas, forzándolas a actuar en beneficio de los mismos a quienes creen combatir.

La tercera, en fin, examina los crímenes cometidos directamente por los Estados, utilizando las instituciones de seguridad en apoyo de su propia política, actos criminales en que la complicidad del Estado resulta patente, de tal modo que es imposible creer, como puede ocurrir en los dos casos anteriores, que los servicios secretos actúan motu proprio…

PRIMERA PARTE

LA ORQUESTA NEGRA

CAPÍTULO PRIMERO

LAS DIFICULTADES DE HACERSE OÍR

El 29 de diciembre de 1972, en el puesto fronterizo de Ventimiglia, el viajero que ocupaba el departamento 7 del coche-cama número 3, en el expreso París-Roma, fue brutal e inhabitualmente sometido a control por la policía italiana. Para el mozo del vagón, tal control sólo podía responder al hecho de que el viajero del departamento 7 era un peligroso malhechor. ¿Cómo explicar, si no, que su departamento fuera el único visitado de todo el vagón? ¿Qué otro significado podía tener la presencia de aquellos tres agentes vestidos de paisano durante todo el trayecto Ventimiglia-Génova?

En el interior del departamento 7, el viajero volvió a dormirse, quizá sin preocuparse demasiado por el control sufrido. Pero, a la llegada del expreso a Génova, fue despertado de nuevo y, sin tener en cuenta sus protestas ni darle tiempo a recoger su equipaje, se le obligó, manu militari, a descender del tren y a introducirse sin protocolos en un coche oficial de color negro que aguardaba ante la entrada de la estación. Entretanto, en el tren, los tres agentes registraban el departamento 7.

Y en el interior del departamento 11, aterrorizado y al mismo tiempo contento, vivía yo las primeras consecuencias de mi deserción y del comienzo de mi campaña contra el terrorismo…

Espero que el ocupante del departamento 7 me haya perdonado los sinsabores que le causé y que, sin ningún género de dudas, me salvaron la vida.

¿Qué había ocurrido? Para comprenderlo, será preciso retroceder un poco en el tiempo.

En octubre de 1972, apareció al fin publicada en la revista italiana L’Europeo la entrevista en que denunciaba yo a los autores y a los cómplices del asesinato de Delgado. Al leerla, con un gran retraso, pude apreciar en ella una serie de adulteraciones, omisiones e interpretaciones más o menos libres que suscitaron una lógica reacción por mi parte. Dirigí entonces una carta certificada (número 136, fechada el 22 de diciembre de 1972) al director de la revista en cuestión, diciéndole:

«Señor director: Con gran retraso, ha llegado a mi conocimiento la publicación deformada de la entrevista que concedí a su enviado, el señor Incerti.

»Al principio, creí que las deformaciones advertidas en la transcripción de mis declaraciones se debían a la inexperiencia o a la juventud del periodista. Un estudio más detallado de su prosa y sus “olvidos” me ha movido a enviarle la presente.

»(…) 4) El nombre del agregado militar español expulsado de Argelia a raíz de mi detención en 1963 es José Valencia Remón y no, como ustedes escriben (¿por qué motivo?), Valerio Ramón.

»5) El periodista Incerti oculta tras iniciales los nombres del coronel Eduardo Blanco Rodríguez, director general de Seguridad, y del comisario Ricardo Casanueva, entonces jefe del SCOE (Servicio de Coordinación, Organización y Enlace). Y toda vez que su revista publica mi identidad completa en diversas partes de la entrevista, al igual que los nombres de otras personas que intervinieron en el asunto en París o Lisboa, exijo que se publiquen asimismo completos los nombres de Blanco y Casanueva.

»Su revista oculta la identidad, domicilio, número telefónico y otros detalles que facilité a su enviado al hablar de las “dos personas cómplices de Carvalho en Roma”.

»Esa ocultación, señor director, es grave, ya que tales detalles, facilitados al juez italiano que se ocupa del asunto, le permitirían adelantar en sus investigaciones.

»Han transcurrido dos meses desde la publicación de mis denuncias sin que —al menos que tenga yo conocimiento— la magistratura italiana haya llevado a cabo ninguna gestión conducente a la ampliación o ratificación de esas declaraciones, solicitando de ustedes su texto completo.

»(…) Podrá usted ponerse en contacto conmigo por intermedio de su delegación en París… Le saluda atentamente, González-Mata».

En la misma fecha, y por idénticas razones, envié otra carta, igualmente certificada (número 8.907), al ministro italiano de Justicia:

«Excelentísimo señor: En septiembre próximo pasado concedí una entrevista al semanario L’Europeo de Milán, entrevista en la que denunciaba la participación de ciertas personalidades portugueses (dos de ellas residentes todavía hoy en Roma) en el asesinato del general portugués Humberto Delgado.

»Debo informar a V. E. que, viendo que el tiempo transcurría sin que el semanario publicase mis declaraciones, tuve que urgirle el hacerlo. Conseguida al fin su publicación en el número correspondiente al 19 de octubre pasado, comprobé con sorpresa que, sistemáticamente, se habían eliminado datos importantes y adulterado otros.

»Por ello, acogiéndome a la legislación italiana vigente, en el día de hoy, por carta certificada con acuse de recibo, me dirijo al director de L’Europeo exigiéndole la publicación de los extremos que en ella aparecen (véase copia adjunta).

»Pero hay un hecho más grave: en mis declaraciones nombraba expresamente a los dos diplomáticos portugueses que continúan actualmente en Roma y que dirigieron las actividades del “profesor” Mario de Carvalho y la preparación de la trampa que desembocó en la muerte del general Delgado.

»Toda vez que facilité al enviado de L’Europeo los nombres, domicilios, números telefónicos y otros detalles sobre dichos diplomáticos-policías, esperaba que tanto el juez de instrucción como el procurador de la República italiana mostrarían interés en escuchar mi declaración (…).

»Sentado esto, se presenta una alternativa: o bien L’Europeo ocultó los elementos identificativos que yo le proporcioné y que a todas luces debían de interesar a la justicia, o bien, si no lo hizo, es la magistratura quien se desinteresa por completo del asunto.

»Tanto una como otra posibilidad me fuerzan por igual a salir de mi silencio. De una parte, pido a la dirección de la revista la publicación de mis explicaciones. De otra, por medio de la presente, urjo y notifico a V. E.

»Cumplido este deber respecto a L’Europeo y vuestro Ministerio, caso de no recibir satisfacción, me consideraré en libertad para dirigirme al Parlamento italiano y a determinados organismos internacionales (…).

»La delegación de L’Europeo en París se ha mantenido en constante contacto conmigo, lo que le hubiera permitido, caso de quererlo, transmitirme una invitación a presentarme ante el magistrado romano señor Occorsio.

»No lo ha hecho así, señor ministro, y, lo que es peor, todo parece indicar que las omisiones y errores que se deslizaron en el texto de la entrevista son consecuencia de una “política editorial” que ni quiero ni debo suscribir con mi silencio.

»Solicito de V. E. una intervención oficial e inmediata (…). Respetuosamente, González-Mata».

La respuesta no se hizo esperar. El 26 de diciembre se me comunicó por intermedio de la delegación de L’Europeo en París: «El procurador (fiscal italiano) señor Occorsio desearía que le llamase por teléfono a su despacho».

Aquel mismo día me puse en contacto con él.

—Señor González —me dijo por teléfono—, estoy muy interesado en sus declaraciones y me gustaría verle lo más rápidamente posible.

—Completamente de acuerdo, señor. Pero necesito recibir de su parte las garantías necesarias sobre mi seguridad en territorio italiano.

—Si me indica el medio de locomoción que utilizará para viajar, así como la identidad que piensa adoptar al hacerlo, le garantizo que se hallará bajo la protección de la magistratura de mi país a partir del momento en que cruce nuestra frontera.

—Voy a preparar el viaje. Le comunicaré próximamente los detalles que me pide.

Mientras llevaba a cabo los trámites necesarios para la reserva de un departamento en el coche-cama del expreso París-Roma, me asaltó una última duda. ¿El fiscal Occorsio era sincero? ¿Su invitación y su protección no encerraban ningún peligro?

En tanto el empleado de los Wagons-Lits inscribía mi reserva sobre el «plano» de uno de los coches-cama, retuve instintivamente el nombre del viajero que ocuparía la cabina número 7.

Telefónicamente, comuniqué al fiscal Occorsio:

—Viajaré el 29 de este mes, en el tren que llega a Roma hacia las diez de la mañana, bajo el nombre de D… Iré en el departamento 7 del vagón número 3.

—Perfecto —me respondió—. Desde la frontera hasta mi despacho y, posteriormente, hasta su salida de nuestro país, permanecerá usted bajo la protección de la justicia italiana.

—De acuerdo —terminé—. Hasta mañana, pues, señor Occorsio.

El lector ya conoce la continuación.

¿Occorsio me había tendido una trampa o los servicios secretos italianos habían controlado nuestras comunicaciones telefónicas? La duda persistió en mi espíritu durante años, y ello pese a que, más tarde, me presenté sin preaviso en el domicilio privado del fiscal y éste consiguió casi convencerme de su ignorancia al respecto. El asesinato del señor Occorsio (1976) y las circunstancias de su muerte me inclinan a creer en su sinceridad…

La experiencia anterior me hizo comprender que sería mejor para mi seguridad esperar a la publicación de mi «biografía» completa, que acababa de entregar al editor, antes de proseguir mi campaña. En efecto, meses antes, después de mi ruptura con los servicios secretos españoles, había considerado conveniente escribir un libro relatando mis experiencias, de modo que sirvieran para algo constructivo y, al mismo tiempo, me inutilizaran por completo, convirtiéndome en irrecuperable para cualquier servicio.

Pero, lo mismo que en el caso anterior, me equivoqué de camino.

En octubre de 1972, tras haber concedido a L’Europeo la entrevista sobre Delgado, me presenté en la sede de la editorial Ruedo Ibérico, creada en Francia por un «enemigo», el antifranquista señor José Martínez.

Le hablé sin tapujos de mi vida y le confié una serie de cintas magnetofónicas donde había grabado un resumen de ella. Unos días más tarde, me invitó a visitarle y me informó que su editorial se interesaba por el «posible libro» y que estaba dispuesto a ayudarme en su redacción. «Conociendo las tácticas del coronel Blanco», me advirtió con toda franqueza que sentía desconfianza hacia mi persona y mis motivaciones, aunque «el hecho de haber estado al mismo tiempo que yo en el reformatorio de Godella le hacía creer un poco en mi sinceridad».

El 4 de noviembre firmamos el correspondiente contrato de edición. Cuando, alrededor de veinte días más tarde, entregué al señor Martínez unas cuatrocientas cincuenta páginas del primer borrador, creí que a partir de entonces todo marcharía bien…

A mi regreso de Italia, el 31 de diciembre de 1972, informé al editor de lo ocurrido en el tren y le urgí la publicación de mi obra. Surgieron entonces una serie de problemas y se entabló un interminable intercambio de correspondencia entre la editorial y yo. El tiempo pasaba, el señor Martínez se mostraba inasequible y el libro no aparecía…

Por fin, el 10 de agosto de 1973, recibí una respuesta a mis reclamaciones, escrita, curiosamente, en francés. Me decía, entre otras cosas:

«… A la lectura de su manuscrito, encontré en él defectos literarios y de documentación que lo hacían impublicable. Por eso, tras obtener su consentimiento, pedí a un escritor francés amigo que le ayudase a conseguir una versión publicable. Parece ser que ambos han trabajado ya en tal sentido. Este señor me ha comunicado verbalmente que no puede efectuar el trabajo encomendado, por lo que en la actualidad no me es posible tomar ninguna determinación respecto a la publicación del libro. Tan pronto como obre en mi poder un informe escrito del parecer de dicho escritor, quizá pueda darle una respuesta definitiva. Desgraciadamente, hace varios días que trato sin resultado de ponerme en contacto con él, por lo que supongo que salió de vacaciones».

Cansado de esperar y de correr riesgos inútiles, rompí mis negociaciones con Ruedo Ibérico mediante una carta certificada (número 214), fechada el 2 de octubre de 1973 y que, pese a su longitud, merece ser reproducida in extenso, ya que en ella se resume todo el «contencioso».

«Por medio de la presente y a todos los fines legales, el que suscribe establece y expone:

»Que, en fecha 4 de noviembre de 1972, firmó un contrato con la editorial Ruedo Ibérico por el que se establecía la obligación, por parte del que suscribe, de la redacción de sus memorias y, por la suya, de proceder a su publicación.

»Que en dicho contrato se especifica que la liquidación de los derechos de autor se efectuará en el mes de marzo de cada año, lo que significa tácitamente que la publicación debería tener lugar entre la fecha de la firma del contrato y el próximo mes de marzo, esto es, marzo de 1973.

»Que el autor entregó el manuscrito al editor dentro del plazo acordado, es decir, antes de finalizar el año 1972.

»Que, a partir de ese momento, el autor se mantuvo en contacto constante con el editor, mientras procedía a completar, ampliar y mejorar el texto.

»Que, tras una larga serie de maniobras dilatorias, en abril de 1973 se le presentó a la persona (de la que ni siquiera se le comunicó el nombre) que debía proceder a efectuar la traducción del manuscrito al francés y, a la vez, “dar forma” al texto.

»Que reiteradamente, por escrito y telefónicamente, el autor urgió al editor para que tomase una decisión definitiva.

»Que el autor descubrió con estupefacción que el “traductor” desconocía la lengua castellana, en que está redactado el manuscrito, hasta el punto de necesitar a su vez el auxilio de un traductor, casualmente una colaboradora del señor Martínez.

»Que, tras una serie de “sesiones de trabajo”, el “traductor” afirmó que su labor estaría acabada en el plazo de tres semanas (abril de 1973).

»Que, a partir de ese momento, la editorial dejó al autor sin la menor noticia.

»Que durante varios meses, se le dieron mil excusas diferentes y contradictorias, cuando no falsas.

»Que, en las fechas 1, 4, 6 y 8 de agosto de 1973, por teléfono (las grabaciones magnetofónicas de las conversaciones dan fe de ello), se le informó de que no era posible facilitarle detalles sobre la marcha de la “traducción”, ni permitirle ver el texto ya traducido, ni devolverle los documentos anexos al manuscrito, dado que “el traductor se había ausentado sin advertir al editor de su ausencia, de la duración de la misma, del estado de su trabajo, ni del lugar donde había depositado el manuscrito y la documentación y sin proporcionar los datos necesarios para un posible contacto…”

»Que, en fecha no determinada, el señor Martínez, sin acuerdo ni autorización del autor, facilitó fotocopias de una parte del manuscrito a un “amigo de confianza” —no identificado—, productor de televisión, quien le ofreció al parecer firmar una opción para basar en el manuscrito el argumento de siete filmaciones, mediante el pago de un anticipo de veinte mil francos franceses por argumento, esto es, ciento cuarenta mil francos franceses.

»Que el autor no autorizó en ningún momento al editor la entrega del manuscrito y documentación anexa a persona alguna, habiendo quedado bien establecido que las tareas de adaptación y traducción se realizarían bajo el control del señor Martínez y en los locales de la editorial.

»Que no sólo no se respetó tal condición, sino que hoy se pretende ignorar el paradero de traductor, manuscrito y documentación anexa…

»Que, dada la naturaleza del texto y la situación personal del autor, tal proceder, no sólo constituye un atentado contra la ética profesional y manifiesta un total desinterés, sino, lo que es peor, pone en peligro la vida del autor.

»Considerando que todo lo anterior permite afirmar:

»De una parte, la falta de interés revelada por la editorial, con ruptura de contrato y violación del secreto profesional.

»De otra, el uso irresponsable del manuscrito, que, por su contenido, es susceptible de explotarse políticamente y su no publicación proporcionar más dinero que su publicación en el caso de que texto y contrato fueran vendidos a un gobierno interesado, extremos ambos en contradicción con los deseos del autor.

»Considerando que nada en la conducta de la editorial garantiza al autor el respeto de su voluntad ni la defensa de sus intereses.

»El autor, reservándose el derecho a una ulterior, pública y legal actuación en defensa de sus intereses, exige de la editorial Ruedo Ibérico:

»1) Que le restituya toda la documentación y las copias de toda la correspondencia que facilitó como anexo al manuscrito.

»2) Que se le informe por escrito y detalladamente sobre los puntos siguientes:

»a) Las razones por las que partes o todo el manuscrito han sido facilitados a terceras personas sin su autorización expresa.

»b) Las razones por las cuales la documentación anexa facilitada por el autor no se encuentra en poder de la editorial y ésta se declara incapaz de su recuperación inmediata.

»c) Los motivos de que la editorial se haya atrevido a confiar un tal material a una persona capaz de ausentarse sin preaviso ni notificación.

»d) Las razones por las que el señor Martínez, pese a su presencia en París, se niega reiteradamente a recibir al autor.

»Por ello, y como expone el documento ológrafo enviado a la editorial el 17 de julio próximo pasado (copia registrada ante el notario consular en Bruselas), el autor retira a las Ediciones Ruedo Ibérico su anterior autorización para “toda traducción, revisión y publicación del manuscrito titulado Cisne. Veinte años al servicio del imperialismo”, en la inteligencia de que el uso por parte de la editorial del reiteradamente citado manuscrito o de alguna de sus partes o anexos sin previo y escrito acuerdo del que suscribe desencadenará una acción legal en su contra, al no reconocerse el autor en el texto.

»Transcurridos quince días tras la notificación de la presente a su destinatario, Ediciones Ruedo Ibérico de París, sin respuesta satisfactoria, el que suscribe considerará que un silencio de tres meses, sumado a irregularidades inadmisibles, constituye razón de facto para la rescisión del contrato establecido entre él y la citada editorial.

»A todos los fines legales, la presente será registrada en París ante notario consular y se depositará igualmente en sus manos un pliego lacrado conteniendo copia de todos los manuscritos, correspondencia y otros a los que se hace alusión.

»Hecho en París el día once del mes de agosto del año mil novecientos setenta y tres…».

Ni que decir tiene que, hasta hoy (1977), no he recibido ninguna respuesta ni se ha efectuado ninguna devolución.

Segundo fracaso, segunda decepción. No serían los únicos antes de que el manuscrito llegase a la imprenta.

Decidido a continuar lo que consideraba como mi «cruzada», recomencé mis gestiones, tratando de hacer más eficaces mis acusaciones a través de la prensa y recurriendo a hombres políticos de la izquierda. Con ese propósito, escribí al senador Pietro Nenni, presidente del partido socialista italiano y antiguo dirigente de las Brigadas Internacionales.

«Señor Pietro Nenni: Confiando en que la lectura de mi apellido traiga a su mente el recuerdo de mi padre, antiguo compañero suyo durante la guerra de España, no dudo en dirigirme a usted en la seguridad de que mis líneas encontrarán un eco favorable.

»A pesar del matiz político de mi familia, serví durante largos e ingratos años en las filas de los servicios secretos españoles, lo que me permitió interesarme por las interioridades de la verdadera política de algunos gobiernos europeos, más especialmente de aquellos que, como el italiano, continúan sometidos a los Estados Unidos.

»Dimití hace dos años, asqueado por la verdadera “línea política” de los servicios secretos, instrumentos de la CIA-DIA.

(Seguía un resumen de mis desventuras con L’Europeo y el magistrado Occorsio).

»En el mismo sentido me dirigí al ministro de Justicia italiano, sin otra consecuencia que una tentativa de rapto cuando viajaba hacia Roma para deponer ante el fiscal señor Occorsio.

»Los meses pasan, y todo demuestra que la “justicia” italiana no tiene ningún interés en que la verdad sea conocida. Y lo que es peor, señor Nenni, la extrema derecha se está organizando y fortaleciendo día a día en Europa, sin que aquellos que podrían evitarlo levanten una mano…

»Yo estoy dispuesto. A tal fin, puede usted dirigirse a mi editor señor Martínez (Editorial Ruedo Ibérico, 4 Rué Latran, París), quien está autorizado por mí a facilitarle cuanta información y documentación desee sobre el caso Delgado…».

¡Ninguna respuesta! ¡Ningún comentario!

¿Desconfianza? ¿Falta de interés? Nunca logré explicarme la actitud negativa de aquellos representantes de la izquierda, actitud que se repetiría año tras año.

Tal fue el caso de la editorial Temps Modernes, dirigida por Jean-Paul Sartre. En febrero de 1973, me respondieron por escrito que: «El comité de lectura no juzga oportuno publicar el material que usted nos dejó, dado que estima el tema tratado como demasiado oscuro para el lector francés medio (habría que ampliarlo). Y considera que las razones que le han llevado a dirigirse a nosotros no aparecen bastante claras».

Paradójicamente, fue de Madrid de donde me llegó una respuesta. Un grupo de antiguos colegas, movidos por razones políticas o personales, se ofreció a facilitarme regularmente informaciones y documentos capaces de ayudarme en mi lucha contra el terrorismo.

Desde entonces, a veces utilizando vías semioficiales, estos amigos me han enviado (y me envían) con frecuencia informaciones y documentos cuyo manejo ha creado (y continúa creando) enormes problemas a gobiernos y servicios secretos. Una masa de más de seis mil documentos oficiales procedentes de los servicios de países diversos, cuya utilidad, que se ha puesto ya de manifiesto en el pasado, próximo y remoto, continuará sin duda manifestándose…

Pero ocupémonos ya de nuestro primer objetivo: la colusión entre los servicios secretos y la Internacional Negra.

CAPÍTULO II

LA ESTRATEGIA DE LA TENSIÓN

La toma del poder en Grecia por parte de los coroneles y la instauración de su sangrienta dictadura pone fin en Italia al período teórico de la estrategia de la tensión (publicaciones dirigidas a las fuerzas armadas, estructuración de movimientos derechistas, infiltración en los sindicatos, etc.) y da comienzo al período activo y sangriento. Será precisamente de Grecia de donde vengan los primeros planes y las primeras ayudas. Portugal se unirá más tarde al esfuerzo.

En 1968, algunos personajes que más tarde se harán tristemente célebres, Giannettini, Francia, Freda, Ventura, Delle Chiaie, Rauti, etc., son invitados a Atenas por el coronel Argamenon, jefe de uno de los servicios secretos griegos. Los «cursillistas» italianos no sólo reciben allí una preparación para la nueva forma de lucha, sino que entran en contacto con el entonces agregado militar italiano, coronel Maletti. En el mismo año, otro coronel italiano, Pieche, establecía contacto en Madrid con el SCOE. Años más tarde, como veremos, Maletti, integrado en los servicios del SID, será procesado y encarcelado por su complicidad con los activistas de extrema derecha.

Coincidiendo con el regreso de los cursillistas de Grecia, aparece en Italia la primera célula activa, la Véneta, dirigida por Pozzan, Freda, Ventura y Giannettini, y comienza la escalada de la violencia, que irá aumentando como una bola de nieve hasta alcanzar su cúspide en 1974. Paralelamente nacen ramificaciones internacionales y se consolidan otras, en Portugal: Orden y Tradición, Aginterpress; en Francia: Ordre Nouveau, GRECE, etc.; en España: CEDADE, Fuerza Nueva, Paladín… Hacia finales de 1969, se inician los contactos con América latina y los sectores nazis de los servicios secretos alemanes.

La conjunción de diversos factores (el fin de las dictaduras en Grecia y Portugal, el nacimiento de la Triple A en Argentina y su paulatina extensión a todo el triángulo sur del continente, el golpe de Estado contra Allende y su consecuencia —la actuación en el mundo entero de la temible DINA por intermedio de sus comandos—, la agonía del franquismo en España y los nuevos equilibrios mundiales) hacen que, a partir de 1974-1975, la estrategia de la tensión se desplace hacia otros países, especialmente España.

La fenomenología de esta estrategia merece ser conocida, ya que su análisis aportará sin duda valiosas enseñanzas para el conocimiento del actual momento español. Las situaciones que vamos a exponer, las complicidades que denunciaremos, la escalada que juntos vamos a comprobar tendrán un aire familiar para el lector español. Efectivamente, en la mayoría de los casos bastará cambiar algunos nombres y algunas siglas para identificar hechos y personas que intervinieron en la estrategia de la tensión en nuestro país.

Para facilitar su comprensión, expondré sucintamente, esquematizándolos por años —de 1969 a 1974—, los sucesos en que se materializó la escalada del terror. Pero, antes, permitáseme insistir sobre la constante presencia de dos fenómenos. En primer lugar, la participación directa y culpable de los servicios secretos de diversos países o, al menos, de elementos o sectores de dichos servicios. En segundo término, la insistente frecuencia con que ciertos personajes aparecen en las diferentes etapas.

1969 – El período activo y sangriento de la estrategia de la tensión se inició a las 22.45 horas del día 15 de abril con la explosión de una bomba en el despacho del rector de la universidad de Padua. Nuevos atentados se cometerán el 25 en Milán, seguidos, el 12 de mayo, por varios otros en la misma ciudad y en Roma. El 8 y el 9 de agosto se producen explosiones de relativa importancia en varios trenes nocturnos. En fin, el 12 de diciembre, dos cargas explosivas estallan respectivamente en el Altar de la Patria de Roma y en los locales del Banco de Agricultura de Milán. Y en esta ocasión, hay víctimas.

El año 1969 se salda con dieciséis muertos, ciento diecinueve heridos y la pérdida de muchos millones. Los atentados, los de mayor importancia cometidos hasta entonces, proceden de la Célula Véneta y se relacionan con los nombres de Salvatore Francia, Giovanni Ventura, Freda, Rauti, Pozzan, Giannettini, Delle Chiaie, Merlino… Por primera vez se mezclan algunos extranjeros, Guerin-Serac, Robert Leroy, García, a los que volveremos a hallar en la mayor parte de las agresiones posteriores y en casi todas las conspiraciones contra el Gobierno italiano.

Ahora bien, en el caso del atentado contra el Banco de Agricultura de Milán, al igual que en la mayoría de los atentados y conspiraciones posteriores, tanto los investigadores, es decir, la policía y los servicios secretos, como la magistratura siguieron inmediatamente la «pista roja», de extrema izquierda. Se acusa del crimen al anarquista Valpreda y a sus amigos, se les detiene y se les procesa. Pese a todas las denuncias, pese a todas las pruebas acumuladas contra los derechistas mencionados, hoy, en 1977, Valpreda sigue procesado. Su juicio, suspendido en seis oportunidades, debería celebrarse en este año.

Por primera vez, se acusa a los servicios secretos italianos de tolerancia frente a los activistas. Y precisamente, por haber insinuado tal tolerancia, se encausa a varios periodistas. Años más tarde, gracias a la serie de pruebas acumuladas por ciertos jueces y periodistas, se procesará y se encarcelará a una serie de responsables de los servicios secretos.

El caso de dos de ellos, el general Maletti y el capitán Labruna, por la importancia de los cargos que ocupaban y por su participación directa en casi todos los episodios de la estrategia, sobre todo desde el momento en que ésta se internacionaliza, merece bien que hagamos un inciso. En marzo de 1975, tras diversos desmentidos y amenazas, el juez señor Lombardi dicta acto de prisión contra el general Maletti —el mismo coronel Maletti que era agregado militar en Grecia en 1968—, jefe del Servicio D del SID, es decir, el servido de contraespionaje, y el capitán Labruna, jefe del NOD, encargado de «la infiltración en las organizaciones extremistas y de su manipulación». Dado que el auto se encuentra en nuestra posesión, podemos entresacar de él algunos detalles que hablan por sí mismos:

«El general Maletti y su adjunto el capitán Labruna son acusados:

»a) De haber ayudado a huir a España, el 13 de enero de 1973, a Marco Pozzan, neofascista de Padua y amigo de Franco Freda, tras haberlo mantenido oculto durante días en uno de los locales de cobertura del SID [es decir, en una de las oficinas o firmas comerciales que los servicios poseen en todo el territorio para proteger sus actuaciones], sito en la calle Sicilia, de Roma. De haber facilitado al terrorista para su fuga un pasaporte falso expedido a nombre de Mario Zanella. De haberle acompañado en su viaje para protegerle.

»b) De haber falsificado documentos oficiales, expedidos ilegalmente, para la consecución del precitado pasaporte.

»c) De preparación de fuga y complicidad en ella, en el grado de tentativa, cuando, en unión de Giannettini, realizaron o permitieron actos tendentes a facilitar la evasión del prisionero Freda, proporcionándole una llave de la prisión, así como dos pulverizadores conteniendo un gas soporífero.

»d) De haber ayudado al susodicho Giannettini a escapar a la acción de la justicia, haciéndole viajar a Francia bajo la protección personal de Labruna, y ello pese a que el juez de instrucción había ordenado la detención del terrorista. De haber suministrado a éste, en diversas oportunidades, un total de tres millones de liras.

»A partir de 1969, ambos procesados, prevaliéndose de sus respectivos cargos, han protegido a los terroristas autores de los atentados y falseado sistemáticamente sus informaciones a la autoridad política y judicial».

1970. – Lo más destacable de este año, pese a los diecisiete actos terroristas cometidos por la extrema derecha, es la tentativa de golpe de Estado dirigida, en la noche del 7 al 8 de diciembre, por el «príncipe negro» Valerio Borghese.

Aquella noche, comandos paramilitares fuertemente armados ocuparon el Ministerio de Gobernación en Roma. Sin embargo, cuando se aprestaban a enviar nuevos destacamentos para que procediesen a la ocupación de otros Ministerios, recibieron la orden de suspender «el movimiento y regresar a sus puntos de partida».

Aunque parezca inverosímil, estos hechos, más tarde reconocidos a todos los niveles gubernamentales, no merecieron por entonces ningún comentario ni medida oficial. Fue necesario una vez más esperar a marzo de 1971, momento en que la prensa (Paese Sera) denunció lo acaecido.

Comenzada la investigación oficial, apareció, en efecto, que Borghese y sus aliados, militantes del MAR (Movimiento de Acción Revolucionaria), de la Rosa de los Vientos o de los Veinte, del Frente Nacional, de Orden Nuevo (Giannettini, Rauti, Delle Chiaie, etc.), habían intentado un golpe de Estado con la ocupación del Ministerio. Se supo igualmente que diversas armas habían sido robadas de la armería de dicho Ministerio sin que se presentara denuncia alguna. Y lo que es más, la investigación demostró más adelante que las autoridades del Ministerio habían encargado a la firma Beretta la fabricación de dos fusiles ametralladores MAB, dotados precisamente con los números de registro correspondientes a los desaparecidos.

En cuanto a los servicios secretos, se les acusaba de «no haber prestado la necesaria atención y de haber minimizado el peligro…» Miceli, el entonces jefe del SID y que en octubre de 1974 será detenido a causa de su tolerancia frente a los extremistas de derecha, se apresura a acusar a su vez:

«Mis servicios fueron los únicos que concedieron real importancia a los hechos. Yo mismo informé personalmente al presidente de la República, señor Saragat, y a los ministros de la Defensa y de Gobernación, señores Tanassi y Restivo.

»Fue precisamente Restivo quien quitó importancia a los hechos y mintió a los parlamentarios que le interpelaban sobre el “golpe Borghese”… En fin, los falsos fusiles ametralladores pertenecían a Gobernación y no al SID… ¿Quién ordenó la sustitución?».

Las declaraciones de Miceli en su descargo se unieron a los autos con los números 30.057 y siguientes… Un sumario que tiene ya una antigüedad de siete años y que, gracias a la «solicitud» del Tribunal Supremo, todavía no ha encontrado una Audiencia «digna» de juzgarlo. Un sumario que, al igual que el del Banco de Agricultura de Milán, se ha paseado por todas las regiones italianas, dejando acá y allá muchas de sus páginas desglosadas para unirse a otros sumarios, que a su vez serán desglosados y transferidos a otra jurisdicción. ¿Hasta cuándo?

Por el instante, limitémonos a retener los nuevos nombres que salieron a relucir en este complot: Orlandini, Rosa, Saccucci, Fumagalli… Más tarde, volveremos a encontrarlos en España.

1971. – Los luctuosos sucesos de Reggio Calabria, iniciados a finales del año anterior, habían causado ya en febrero de 1971 cientos de víctimas y billones en daños materiales.

Todos los observadores de los disturbios de Calabria coincidieron en señalar el mismo fenómeno: la disciplina casi militar de los «contestatarios», que levantaban barricadas y provocaban a las fuerzas del orden pareciendo obedecer a un plan preestablecido.

Ejemplo de manipulación de las masas, la ciudad de Reggio Calabria fue la víctima de provocadores que habían participado en el «seminario de Atenas»: Delle Chiaie, Maroti, Ligato, Pardo… Y lo que es peor, el protector de toda esta fauna, que ponía en peligro no sólo la estabilidad del Estado, sino la vida y hacienda de los ciudadanos, resultó el mismo encargado de defender a una y otras.

Porque, efectivamente, las investigaciones posteriores realizadas por el grupo de jueces que merecieron el sobrenombre de «jueces de asalto» —una veintena que luchan desde hace años contra los servicios y la magistratura para establecer la realidad de los hechos— demostraron que el grupo de Avanguardia Nazionale fue durante los años del terror el instrumento del «supercomisario» D’Amato, encargado, dentro del organigrama del Ministerio de Gobernación, de la infiltración en los grupos extremistas y de su control.

España se vio mezclada indirectamente en estos sucesos gracias a un hecho que, aunque conocido y probado, nunca mereció una explicación oficial ni por parte de Italia ni por parte de España.

Una noche, los servicios de guardacostas italianos detienen un barco que navega sin luces dentro de los límites de las aguas territoriales próximas a la región de Calabria. Su capitán, alemán lo mismo que el resto de la tripulación, alega una avería de la dínamo que «está siendo reparada». El cargamento del navío consiste en varias toneladas de armas, embarcadas en el puerto de Barcelona y que, según los documentos de a bordo, van destinadas a un país del Golfo Pérsico (Omán).

Al día siguiente, igualmente de noche y en las proximidades de la misma región, el barco se ve de nuevo interceptado, aunque en esta ocasión por las aduanas.

En su interior (insistimos: solamente veinticuatro horas después del primer control), los aduaneros encuentran un voluminoso cargamento de cigarrillos americanos. ¡Nada más y nada menos!

Salta a la vista que el cargamento de armas ha sido canjeado por el de cigarrillos en aguas o territorio italiano —¿Sicilia? ¿Calabria?—, mientras se están desarrollando en la zona incidentes sangrientos. Pese a ello, las autoridades italianas procesan al capitán y su tripulación… ¡por contrabando de tabaco!

1972. – El miércoles 17 de mayo en Milán, mientras abría la portezuela de su coche para dirigirse a la oficina, el comisario Luigi Calabresi cae asesinado en presencia de docenas de testigos. El asesino huye tranquilamente en un coche de color rojo conducido por una joven.

Naturalmente, la pista roja es la primera seguida por la policía. Como es lógico, el asesinato del comisario no puede ser otra cosa que una venganza. ¿No ha combatido siempre Calabresi contra el activismo de izquierda? ¿No se dice que arrojó por una ventana de la comisaría al anarquista Pinelli, detenido como autor de los recientes atentados terroristas?

Pero, a despecho de las «posibilidades» y la «lógica», se descubre en seguida la pista negra de los verdaderos asesinos. Pronto tenemos en nuestra posesión, lo mismo que los tiene la justicia, elementos concluyentes: Calabresi ha sido asesinado por un comando enviado por los ultras del BDN, los servicios secretos alemanes, y su asesinato se debe precisamente a que el comisario había establecido el hecho de que ellos habían facilitado ciertas armas y explosivos utilizados en Italia por los terroristas.

Se identifica al asesino: Gianni Nardi, es oficial de paracaidistas, procesado anteriormente en tres oportunidades, por tenencia ilícita de armas, tráfico de armas y complicidad en asesinato. Curiosamente, en los tres casos se le puso en libertad provisional.

Sus cómplices son Bruno Stefano, de Avanguardia Nazionale, y la señorita Gudrum Kiess, de nacionalidad alemana, detenida ya en una ocasión por tráfico de armas y dejada luego en libertad.

Se establece a continuación que el grupo ha gozado de protecciones oficiales en su huida al extranjero, para la que utilizaron «el camino de España», que más tarde tomarán también los comprometidos en el asunto Lockheed, así como algunos terroristas perseguidos y los asesinos del juez Occorsio.

Stefano y la Kiess serán más tarde detenidos en España en virtud de una demanda italiana de extradición. Sin embargo, nuestros tribunales considerarán que, en el caso de la señorita, la demanda no especifica claramente si se la «acusa de complicidad en el hecho o si, al contrario, se la considera autora de él». Y en razón de su estado de salud —sufrió durante su detención la ablación de un seno—, será puesta en libertad y se denegará su extradición.

Se liberará igualmente a Stefano, dado que «se pudo verificar que el día del asesinato de Calabresi se encontraba en Roma, es decir, a más de seiscientos kilómetros del lugar del crimen». Prueba de su presencia en Roma es la existencia de un cheque que Stefano expidió en aquella fecha. Denegada la extradición, las autoridades italianas no insistieron, aunque recientemente, durante la investigación sobre la financiación de los extremistas y el «blanqueamiento» de los fondos procedentes de robos y raptos (a partir de 1974-1975, el extremismo se confunde cada vez más con la delincuencia), se ha descubierto que uno de los empleados de banca que facilitaba los movimientos de fondos ilegales en Roma no era otro que un hermano de Stefano. Unamos a este hecho la circunstancia de que el banco donde trabajaba es el mismo en que se cobró el cheque que sirvió de coartada.

Un nuevo acontecimiento tiene lugar el 31 de mayo. Una llamada telefónica anónima informa a los carabineros sobre la existencia de un coche abandonado que resulta sospechoso, en Peteano, la frontera con Suiza. Un suboficial y dos números hallan la muerte al abrir el maletero del coche, puesto que hace explosión una bomba escondida en su interior.

La cosa está inmediatamente clara para el jefe de los carabineros, el general Mingarelli: el atentado es obra de la extrema izquierda. Para el juez señor D’Ambrosio, otro de los incorruptibles, el «izquierdismo» de los autores resulta menos evidente, por lo que pide al general que investigue en los sectores derechistas.

Catorce días más tarde, Mingarelli se presenta triunfante en la oficina del juez, afirmando que tiene en sus manos a los autores, «un grupo de civiles que han querido vengarse de una serie de multas que los carabineros les habían impuesto».

Para mostrarse más convincente, Mingarelli expone la investigación efectuada por dos de sus hombres, los capitanes Chirico y Farro, en colaboración con la policía de Lugano y que se había traducido no sólo en la identificación de los autores, sino también en la localización del lugar donde se les había facilitado el explosivo.

El juez, acostumbrado a las artimañas de la policía, investiga por su cuenta. El jefe de la policía suiza de Lugano se muestra tajante: «Eso es falso. Nunca estuvieron aquí los capitanes Farro y Chirico. Mis hombres nunca han colaborado con ellos. El lugar que se indica como “fuente” de los explosivos no existe».

Una vez más, la policía había ayudado a la justicia a su manera.

D’Ambrosio no se contentó con descubrir la falsedad de las afirmaciones del jefe de carabineros, sino que lo sometió a proceso. Para defenderse, el general denunció a «sus superiores del SID, que le habían sugerido que buscase a los culpables fuera de la derecha». Denunció también a los fiscales de Trieste y Gorizia, señores Pascoli y Trieste, quienes consideraron que «las pruebas eran suficientes…».

1973. – El 17 de mayo, aniversario de la muerte del comisario Calabresi, en el patio de la jefatura de policía de Milán, numerosas personalidades y un público nutrido se aprestan a presenciar el descubrimiento de un busto erigido en memoria del comisario asesinado. Mariano Rumor debe presidir el acto.

Rompiendo el silencio, un joven melenudo y con barba avanza hacia las autoridades y, a los gritos de «¡Viva la anarquía!», «¡Viva Pinelli!», arroja una granada explosiva. Resultado: cuatro muertos y más de ochenta heridos.

Detenido en el acto, el «anarquista» es identificado como Gianfranco Bertoli. Durante años, mantendrá la tesis siguiente: «Mi acto fue un acto de justicia. He vengado a Pinelli». La investigación, larga y laboriosa gracias a la negativa colaboración de los servicios secretos y la policía, demuestra al contrario que Bertoli es desde hace muchos años un colaborador de los servicios secretos. No se trata de un acto aislado, sino del «primer acto» de una nueva conspiración para tomar el poder.

El asesinato del ministro Rumor a manos de «un anarquista» tenía que haber sido el detonador de una serie de atentados y represiones que «obligarían a las fuerzas armadas [entre cuya jerarquía se descubrieron complicidades de importancia] a intervenir directamente en defensa de las instituciones».

El golpe de Estado había sido preparado por una misteriosa organización llamada Rosa dei Venti, Rosa de los Vientos o Rosa de los Veinte, en cuyo organigrama se incluían veinte grupos de acción. Creada en 1969 y pese a haber aparecido complicada en anteriores conspiraciones, jamás fue investigada profundamente, ni, menos aún, molestada.

Vale la pena que nos detengamos un poco en examinar la minuciosidad de los preparativos, de los que se desprende su peligrosidad.

Bertoli, perseguido por la justicia italiana a causa de una serie de robos y tráficos, con la ayuda del oficial del SID que lo manipulaba, se refugia primero en Suiza y más tarde en Marsella, donde se le pone en contacto con el «Gang de los Marselleses», constituido por una mezcla gansteril-fascistoide que dará luego nacimiento a CATENA, bajo la dirección de Gaetan Zampa, un nombre que conviene retener.

De Marsella, Bertoli parte en dirección a Israel. Allí, durante dos años, reside en un kibbuz y recibe entrenamiento paramilitar.

Vía Marsella, regresa a Italia dos días antes del atentado, portador de dos granadas fragmentarias de fabricación israelí. Ya en Italia, un grupo de militantes de la Rosa le ofrece su infraestructura, alojándolo y preparándole los medios de huida. Dicho grupo está formado por los llamados Rampazzo, Zagolin y Rizzato, más tarde procesados.

Rara avis de la magistratura italiana, a pesar de las trabas que los servicios secretos y la policía le ponen, el juez señor Tamburino consigue, en noviembre de 1973, abrir oficialmente la investigación sobre el complot de la Rosa. En él habían participado tres organizaciones convergentes y su objetivo consistía simplemente en la toma del poder en Italia. Golpe de Estado que, de acuerdo con los planes, requería previamente la eliminación de casi dos mil personalidades políticas y militares, además de poner en peligro de contaminación radiactiva a poblaciones enteras.

El secretario general del partido comunista italiano, Berlinguer, el secretario general del sindicato de izquierdas CGIL, Lama, los jueces Violante, Tamburino, Vitalone, el ministro Taviani, el presidente Leone…, todos ellos debían morir. Y se contaminarían con materias radiactivas los acueductos de Roma, Milán y Turín.

La detención del abogado Giancarlo de Marchi, dirigente de la organización del príncipe Borghese —quien, entretanto, esperaba en España la puesta en marcha del golpe—, tesorero de la conspiración y en posesión de cientos de documentos, permitió la identificación y la subsiguiente detención de una serie de elementos peligrosos: Rizzato, Molino, jefe de la policía de Padua, Cavallaro, enlace entre los servicios secretos de la NATO-Italia y los conspiradores, el coronel Amos Spiazzi, cabeza visible del complot y jefe del servicio de información militar en Verona.

En los primeros días de 1974, el juez ordenará el arresto de nuevos militares: el coronel Dominioni, jefe de la Sección de Guerra Psicológica de la NATO en Italia, y el general Nardella. Este último, advertido por un cómplice miembro de los servicios secretos, escapará a la detención refugiándose en Holanda.

El 20 de enero, Tamburino se dirige al general Miceli, jefe del SID (Servicio de Información Militar de los Ejércitos), solicitando información sobre Nardella[1] y Spiazzi. El ministro de la Defensa, a quien Miceli transmite la demanda del juez, anota al margen del escrito judicial, de su puño y letra: Dire sempre il meno possibile (Decir siempre lo menos posible).

Sintiéndose fuerte al contar con el apoyo ministerial, el SID no solamente seguirá las instrucciones de su ministro, sino que tratará de intervenir directamente a fin de desviar las investigaciones del juez. No vacilará en facilitar a éste, por intermedio del general Alemanno, toda una colección de falsos documentos demostrando la inocencia de los inculpados.

Por su parte, al ser interrogados, Cavallaro, De Marchi y Spiazzi denunciarán a sus cómplices, que serán a su vez detenidos y procesados: los generales Ricci, Fanalli, ex jefe del Estado Mayor del Aire, y Casero, los coroneles Pecorella (de carabineros), Lo Vecchio y Marzollo (del SD) y el comandante Venturi, asimismo del SID.

Al mismo tiempo se acusa a los financieros Monti, Sindona —huido al extranjero y del que volveremos a hablar más tarde—, Piaggio y Lecari de haber contribuido a la financiación del plan.

Ciertas diligencias incluidas en el sumario sobre la Rosa de los Veinte muestran que, meses antes de que el complot fuera descubierto, se habían producido una serie de movimientos en las diferentes jefaturas militares que tuvieron como consecuencia situar en puestos clave a generales y almirantes «favorables a la idea de una Italia fuerte». Paradójicamente, dichos traslados no se habían decidido en el Ministerio de la Defensa, sino en una reunión «informal» celebrada en marzo de 1973 en una villa propiedad del financiero Sindona y a la que asistieron, además del propio Sindona, el general Johnson, de los servicios de seguridad de la NATO, el general Lucerti, jefe del Estado Mayor del Aire, y los almirantes Cacioppo y Cabrini. Uno de los acusados, Cavallari, afirmará que en esta reunión se hallaba también presente el ministro Andreotti.

Según los autos, se celebraron reuniones posteriormente en Potenza, a las que acudieron cuarenta oficiales de la NATO.

Servicios secretos… Estados Unidos… Extrema derecha… ¡Una vieja alianza!

1974. – Será el año cumbre en la estrategia de la tensión. La desaparición de las dictaduras en Grecia y Portugal tendrá por efecto radicalizar los esfuerzos de los ultras, que han perdido con ellas dos de sus bases más seguras. España «heredará» a los exponentes de la extrema derecha de ambos países, transformándose en el centro neurálgico del fascismo internacional. Aquí se fraguarán una serie de operaciones con destino a Europa y África. Y más tarde, en 1975-1976, la extrema derecha española empleará a los especialistas internacionales del terrorismo en su «lucha contra el comunismo…».

Pero sigamos por el momento con la descripción de los acontecimientos italianos.

El 28 de mayo de 1974, en la Piazza della Logia de Brescia, durante una manifestación organizada por los partidos de izquierda, hace explosión una bomba depositada en una papelera, causando seis muertos y más de cien heridos. Una vez más, la policía no facilita precisamente la operación. Entre otras cosas, por ejemplo, el jefe de la policía, el doctor Diamare, impidió todo examen de los restos del explosivo ordenando a los bomberos que limpiasen con los potentes chorros de agua de sus auto-bombas el lugar del atentado.

Entre los acusados como autores del crimen se cuentan Cesare Ferri, militante de Avanguardia Nazionale y Ermanno Buzzi, militante del movimiento llamado SAM, creado por Fumagalli. La justicia encuentra en poder de Buzzi la máquina de escribir empleada en la confección de las octavillas enviadas a la prensa para anunciar el atentado.

Ahora bien, dicho atentado tenía un prólogo; dos, mejor dicho. El 19 de mayo, Borromeo y Spedini, dos militantes del MAR de Fumagalli, son arrestados cuando transportaban en su coche sesenta kilos de TNT. Durante la investigación que se realiza en relación con estos explosivos, son detenidos Fumagalli y una veintena de personas pertenecientes a su movimiento. Segundo hecho: el 20 del mismo mes, otro militante del MAR, Silvio Ferrari, muere despedazado al estallar accidentalmente la carga de TNT que llevaba en su motocicleta. Todo indicaba, pues, que los extremistas de derecha preparaban un atentado con explosivos.

Y nueva paradoja, aunque ambos sumarios instruidos en estos primeros días de mayo tenían puntos comunes evidentes, se designan para llevarlos a dos jueces diferentes, si bien trabajando bajo el control del fiscal general, señor Trovato. Uno de estos jueces, Andrea Arcai, se muestra pronto en desacuerdo con la forma en que el fiscal orienta la investigación. Protesta oficialmente y… al día siguiente, la policía detiene a su hijo, acusado de complicidad con los terroristas. Se le retira el sumario al juez Arcai, y todo entra en el orden. Se libera a los detenidos o se les envía a otras regiones, donde pronto «serán olvidados y liberados…».

Pero he aquí que, cuando todo el mundo empezaba a respirar tranquilo, reaparece el juez, con un escrito público en el que dice:

«Tanto el fiscal como el juez que me reemplazó [señor Simoni] falsificaron la investigación con el fin de cubrir la responsabilidad de una serie de “infiltrados” de la policía en el Movimiento de Acción Revolucionaria, así como para proteger a altos funcionarios de la policía y del Ministerio de Gobernación…

»La dispersión de los inculpados en cárceles remotas, las identificaciones realizadas por medio de fotografías y sin tomar las medidas necesarias para garantizar su veracidad, la incomunicación de testigos y procesados durante largos meses, los interrogatorios “enérgicos y nocturnos”, todo tiende a impedir que salgan a la luz las complicidades entre la trama fascista y ciertos organismos del Estado… [El subrayado es mío].

»Malfredi es un colaborador del Ministerio de Gobernación infiltrado en el MAR y utilizado por la policía para reprimir a los manifestantes de la oposición. (…) En el sumario se afirma la imposibilidad de identificar al oficial de policía que protegía a los terroristas en Brescia… Tal afirmación es falsa. Yo había identificado ya a tal oficial. Se trata del general Musolino, hermano de Enzo Musolino, empleado de Fumagalli en la agencia Mercedes. El general Musolino era inspector general de Seguridad Pública en la región del Véneto.

»Antes de huir del país, Gianni Nardi, el asesino de Calabresi, permaneció muchos días escondido en casa del comandante Mezzina».

Un grupo de periodistas preguntó al juez Arcai las razones de sus denuncias. Respondió así:

«Simplemente, para restablecer la verdad. No es justo que se acuse, y se condene, por actos terroristas a un grupo de jovenzuelos marginados, mientras los culpables, al amparo de sus cargos oficiales, permanecen impunes».

El año 1974 será testigo de un nuevo crimen. En la noche del 3 al 4 de agosto, en el tren internacional Italicus, una fuerte explosión arranca del sueño a todos los viajeros. Resultado: doce muertos y decenas de heridos…

Otra vez se señala la pista roja como la más segura para descubrir a los autores del atentado. No obstante, las pruebas se acumulan contra la extrema derecha: Bono, Bertoli, Casali, Poli… Todos ellos conocidos por su pertenencia a Ordine Nuovo, Ordine Ñero, Avanguardia Nazionale, las organizaciones de nuestros antiguos conocidos Pino Rauti, Francia, Delle Chiaie.

Y la policía y los servicios continúan ayudando a su manera a la justicia. Informaciones recibidas directamente por el juez encargado del sumario, el señor Occorsio, indicaban que «los planes para una serie de atentados en Italia se habían trazado en una reunión celebrada en Munich. En esta planificación habían intervenido, además de representantes de la extrema derecha italiana y de otros países, afiliados al Círculo Español de Amigos de Europa y al francés Ordre Nouveau. La reunión había sido presidida por el señor Jaroslav Stetzko».

Occorsio requirió del jefe del SID y del comisario jefe de la Brigada Antiterrorista informaciones sobre las dos organizaciones y el personaje citados. ¡La respuesta de ambos servicios de «seguridad» es todo un poema!

Tanto el uno como el otro dicen respecto al señor Stetzko: «Presidente del ABN (Antibolschewistischer Block der Nationen), coordina desde Munich las ayudas a los refugiados de todos los países del Este. Enemigo de la violencia [¡sic!], el ABN es una obra social, por lo que no existe ningún contacto entre él y cualquier organización activista italiana».

En cuanto a Ordre Nouveau, ambos servicios se extienden sobre las «razones filosóficas» del movimiento y, tras dar una serie de nombres como responsables del mismo, nombres que, según es públicamente notorio, no corresponden a ningún responsable, sino a colaboradores y militantes de segunda fila, afirman: «Si bien espiritualmente vinculado a nuestro Movimento Sociale [presidido por Giorgio Almirante], del que recibe ayuda financiera, O.N. ha rechazado siempre la “inter-nacionalización” de su lucha. Contrarios a la violencia, se han negado a facilitar la organización en territorio francés de un congreso al que debían asistir representantes alemanes (del NPD, neonazi), griegos (del Movimiento 4 de agosto), españoles (de Fuerza Nueva), etc.».

Y añadían: «El Círculo Español de Amigos de Europa (CEDADE) es desconocido para nuestros servicios, y ninguno de los servicios extranjeros a los que hemos solicitado información a ese respecto parece conocerle». [El subrayado es mío].

Como puede apreciar el lector, los servicios italianos han colaborado siempre muy lealmente con la justicia.

Las investigaciones sobre el atentado del Italicus hicieron aparecer elementos complementarios en cuanto a la participación fascista en el complot de la Rosa de los Veinte, los cuales establecieron que en realidad debería hablarse de complots en plural.

Una conspiración paralela a la de los Veinte —más tarde se comprobó que existían tres planes convergentes— estaba dirigida por un antiguo embajador de Italia, Edgardo Sogno, ex agente del OSS (servicios secretos estadounidenses hasta la creación de la CIA), en la actualidad agente de la CIA, directivo de la Federación Nacional de Ex Combatientes y anticomunista notorio.

Según los documentos intervenidos por el juez encargado de la encuesta, el golpe de Estado tendría que ser «violento, rápido y sin piedad». El nuevo gobierno, presidido por Pacciardi, ex ministro de la Defensa y fundador del movimiento fascista Nueva República, «disolvería las Cámaras, crearía campos de concentración y sometería a la jurisdicción de tribunales especiales a todos los enemigos de la República».

Conspiración de opereta, dirán algunos. Sí, en apariencia, pero, a medida que avanzaban las investigaciones y se descubrían las complicidades, se comprobaba que la cosa era seria.

Sogno trabajaba para los servicios americanos desde la Segunda Guerra Mundial. En su provecho, había creado en Italia un sindicato amarillo, que actuaría como caballo de Troya contra los demás sindicatos.

Siempre de mano de la CIA, aparece más tarde como fundador del movimiento Paz y Libertad, filial del francés Paix et Liberté y creado con idénticos fines por los servicios secretos americanos y el USID. Su objetivo era la penetración en el seno de los partidos liberales y conservadores para su ulterior manipulación.

En el momento de la creación de su Comité para la Resistencia Democrática, que agrupará en tomo suyo a todos los ex combatientes anticomunistas, el Tío Sam le aporta, por intermedio de la sociedad American Eximport, los cincuenta millones necesarios para los primeros gastos. Otra de sus fuentes de financiación es la firma FIAT, que, de 1971 a 1973, le facilitará ciento ochenta y siete millones de liras sin recibo ni comprobante alguno. La Unión Industrial de Turín, controlada por la familia Agnelli, de la FIAT, contribuirá durante el mismo período con la suma de doce millones. Los planes de financiación para 1974 preveían nada menos la suma de siete millones mensuales.

Aparte de Sogno, más de cien personalidades de todo «color» ven surgir sus nombres al filo de las investigaciones judiciales. Entre ellos, cómo no, figuran los de siempre: Salvatore Francia, cuyo enlace en Italia es detenido en la frontera francesa con una maleta; en su interior se halla una serie de pasaportes vírgenes, armas, dos radioteléfonos de largo alcance y toda una serie de documentos relativos a las conspiraciones de 1973-1974, entre los que se incluyen las fichas de unos diez mil «amigos fieles», todo ello destinado a su jefe, refugiado entonces en Francia y España; Eliodoro Pomar, técnico nuclear, acusado de haber preparado la contaminación radiactiva de los acueductos de Roma y otras ciudades; Pomar se refugió en España; en 1977, aparecerá, junto con otros italianos residentes en nuestro país, en el taller de precisión descubierto por los servicios de información de la Guardia Civil en unos locales alquilados por Mariano Sánchez Covisa en un convento de monjas; Enrico Martini, Clemente Grazianni, Elio Massagrande, Adriana Pontecorvo, Emilio Garone, el enlace detenido en la frontera, Andrea Borghesio, Luigi Cavallo, alter ego de Sogno, Felice Mautino, el general Botto, antiguo voluntario pro franquista en la guerra española, etc.

He creído necesario dejar bien sentada la colusión entre los servicios y los activistas. Pero concluyamos ya este tedioso —pese a su rapidez— análisis de algunos de los seiscientos actos terroristas que enlutaron a Italia de 1969 a 1974 señalando que, entre los inculpados de conspiración y tráfico de armas, aparece un compatriota nuestro, el señor García Rodríguez, residente en Barcelona y, según los autos, propietario de una firma de importación-exportación.

CAPÍTULO III

DECLARACIONES A LA PRENSA Y CONTRADICCIONES DE LA MAGISTRATURA ITALIANA

Nuestro compatriota Luis Antonio García Rodríguez, acusado por el juez de Turín señor Violante de «conspiración contra las instituciones del Estado italiano, asociación subversiva y tráfico de armas», aparece frecuentemente en las investigaciones llevadas a cabo por la justicia italiana durante el período que nos ocupa: 1971-1974.

Encontramos su nombre por primera vez en 1971, en Santander, cuando un autobús que conducía a un grupo de fascistas italianos venidos a nuestra patria para participar en una reunión de antiguos combatientes anticomunistas sufrió un accidente en el que perecieron nueve personas. Más tarde, le vemos en la Feria de Milán, encargado de adquirir cinturones de seguridad para la marca SEAT.

A partir de 1974, fecha de su inculpación por el juez de Turín, actuará como coordinador y protector del exilio fascista italiano en España. Durante meses, hasta que los «emigrados» quedan más o menos integrados en las filas de los servicios paralelos y las organizaciones neofascistas españolas, Barcelona, y más concretamente los locales de la firma propiedad de García Rodríguez, servirán de base a la mayoría de los presuntos autores de actos terroristas en Italia.

¿Pero quién es García Rodríguez? Dejémosle que se presente a sí mismo.

En la transcripción de una entrevista concedida por nuestro compatriota a Fornani, redactor del diario Stampa, publicada en el número correspondiente al 2 de octubre de 1974, puede leerse:

«Su nombre —dice el entrevistador— se halla vinculado a todos los actos del terrorismo fascista italiano. Se sospecha que es uno de los jefes de la Internacional Negra (…), cuyas bases deben situarse en España (…). Relacionado con los más importantes representantes del fascismo mundial: franceses, ingleses, yugoslavos, americanos, sudafricanos, portugueses, italianos (…). No esconde sus ideas políticas; más aún, su fanático exhibicionismo le hace en ocasiones mostrarse ridículo (…). Lleva una cruz gamada al cuello, una placa (en su coche) con la efigie de Hitler; tiene un perro pastor alemán llamado Blondie (como el perro del Führer) y ha dado a sus hijos los “románticos” nombres de Benito y Eva (…). Pertenece a la Falange y, al parecer, es miembro de la policía política (…). Su nombre, junto a los de Skorzeny y Borghese, sonó ya en las investigaciones sobre las conspiraciones fascistas en Italia (1969) (…). Acusado actualmente de ser uno de los principales proveedores de armas de los fascistas italianos y de estar comprometido en los actos terroristas que enlutaron a nuestro país, responde:

»—Soy falangista y no lo oculto. Soy fascista. Soy nazi. [Los subrayados son míos]. Ningún juez puede condenarme por eso. El resto de las acusaciones son falsas (…). Es cierto que conozco a fascistas italianos y que son mis amigos, ya que tenemos el mismo pensamiento y el mismo ideal. Pero nunca he conspirado contra el Gobierno italiano, nunca facilité armas a nadie. Las armas las utilizo personalmente. Nunca recurro a mercenarios (…). Si vuestro juez, en vez de acusarme injustamente y violar el secreto de instrucción dando conferencias de prensa, anula la orden de busca y captura en mi contra, me presentaré en su despacho. En caso contrario, y en defensa de mi dignidad, tendré que denunciarle ante el Tribunal de La Haya (…).

»La ira desfigura su rostro —continúa Fornani— y su voz alcanza tonos de violencia. Trato de controlar esta riada verbal insistiendo sobre hechos precisos: su amistad con Borghese y con Salvatore Francia, acusado por tres jueces diferentes y que ha ido a refugiarse en su casa de Barcelona. Responde:

»—Cierto que les conozco, al igual que conozco a otros muchos. Pero eso no quiere decir nada. Además, para mí, el único hombre de valía era el comandante Borghese. Si él me lo hubiera ordenado [¿No sugiere esta frase subordinación a Borghese?], habría tomado las armas para combatir en Italia (…). El resto de los italianos no vale nada (…). Yo soy un hombre de acción…

»—¿Considera usted como simple acción poner bombas en un tren haciendo víctimas inocentes?

»—No —responde Rodríguez—, eso es homicidio. Aunque, a veces, causar víctimas inocentes puede estar justificado por el fin: el propio ideal…

»—¿Y qué me dice de la Internacional Negra?

»—Una invención de la prensa. La única internacional negra que conozco es la de los jesuítas.

»—¿Qué es CEDADE?

»—Una organización de derechas implantada en todo el mundo: Inglaterra, Francia, América, Sudáfrica, Mozambique, donde estamos realizando un trabajo formidable, Italia… Aquí contamos ya con cuarenta grupos».

Un mes después de la entrevista citada, en noviembre de 1974, el portugués Carlos Carvalho hará a L’Espresso las siguientes revelaciones:

«La central del terrorismo negro se encuentra en Barcelona. He pasado varias semanas en ella. Cuando regresé a Lisboa, tras haber luchado contra los guerrilleros en Angola, decidí que la “revolución” no me gustaba. Por eso marché a Barcelona, adonde llegué el 22 de octubre, en compañía de un amigo que llevaba una carta de recomendación para el padre Alba, un sacerdote muy relacionado con los falangistas. Una de las primeras cosas que el padre me preguntó era si conocía el manejo de los explosivos… El sacerdote nos acompañó a la sede de una pequeña industria, situada en la calle Villarroel y propiedad de un falangista notorio, Alberto Royuela Fernández. Royuela agrupa en torno suyo a una serie de militantes fascistas, a los que utiliza para perpetrar atentados en España y en el extranjero. Últimamente les encomendó un atentado contra una librería catalana (…). Trabajando con él, descubrí que protegía a varios fascistas italianos, entre los que figura Salvatore Francia (…). Éste mantiene relaciones con Italia a través del teléfono de Royuela…

»El verdadero jefe del “grupo” es Royuela, aunque a García Rodríguez se le considera igualmente como responsable. La firma de importación-exportación (de García Rodríguez) esconde tras sus actividades comerciales diversos tráficos (…). Por el canal de esta sociedad se financia a los grupos terroristas…

»Un día, Alba, Royuela, Francia y García hablaron delante de mí de organizar un atentado contra el juez señor Violante (…), atentado del que me propusieron encargarme (…). Antes de abandonar Barcelona, me pidieron que les procurase pasaportes portugueses para unos amigos. A tal fin, me entregaron estas cinco fotografías que les dejo».

En el mismo número en que se publicaron las declaraciones de Carvalho figura el texto de una llamada telefónica a Barcelona que L’Espresso efectuó para confirmar las acusaciones del portugués (véase reproducción). El número de teléfono al que la revista hizo la llamada es el 2-43-07-34 y corresponde a las oficinas de Alberto Royuela Fernández.

A la primera llamada, el viernes 22 de noviembre, Francia no se encuentra en la oficina, pero su compatriota Bassi asegura que el día siguiente vendrá. El 23, en efecto, Francia responde telefónicamente a las preguntas del periodista:

«Periodista: ¿Conoce usted la historia que nos ha contado Carvalho?

»Francia: Sí… Es pura mentira.

»P.: ¿Y usted, cómo va?

»F.: Mal. Sobre todo después de la publicación [por otros periódicos] de las acusaciones de Carvalho, tengo que desaparecer. Royuela lo había despedido por tentativa de robo. Lo denunció. Las acusaciones del portugués no son más que una venganza.

»P.: ¿Y los otros fascistas de los que Carvalho afirma que van a llegar a Barcelona?

»F.: No es cierto. ¿L'Espresso publica fotografías?

»P.: Cinco.

»F.: Porca miseria!

»P.: Entre ellas, está la suya.

»F.: ¿Junto a las otras cuatro?

»P.: Sí. ¿Pero qué importancia tiene eso?

»F.: No puedo responderle desde aquí.

»P.: Y esas fotos, ¿se las dieron ustedes?

»F.: No, eran para una solicitud de asilo político y Carvalho las robó. ¿Dónde está ahora?

»P.: En Milán. ¿Quiere usted responder a las acusaciones? ¿Quiere hacernos alguna declaración?

»F.: No, declaraciones no. Pero si nos enteramos de dónde se encuentra, lo denunciaremos a la Interpol…».

Al parecer, «enterarse de dónde se encuentra» era más importante para Francia que desmentir las acusaciones.

El mismo periodista italiano que ofreció a Francia la oportunidad de responder al portugués viajó a Barcelona con el fin de entrevistar a Royuela y García Rodríguez. A su regreso publicó el texto de las entrevistas celebradas con ambos, así como con Salvatore Francia, texto encabezado por los siguientes titulares:

INTERNACIONAL NEGRA. EL SEÑOR RODRÍGUEZ TIENE UN ESPÍA EN EL VIMINALE [Ministerio de Gobernación italiano], LOS ULTRAS DE LA FALANGE DE BARCELONA Y LOS FASCISTAS ITALIANOS, SUS AMIGOS, ASEGURAN QUE CUENTAN CON LA AYUDA DE LA BRIGADA ANTITERRORISTA ITALIANA. GRACIAS A ELLA PUDIERON ESCAPAR A LOS MANDATOS DE BUSCA Y CAPTURA.

Y a continuación, dice el periodista:

«He visitado la “central del terrorismo negro”. Allí conversé con Alberto Royuela y Luis García Rodríguez, los dos españoles señalados como jefes del grupo internacional que organizó los atentados en Italia y como proveedores de armas de los fascistas italianos. Cuando les hablo de Violante [el juez que ordenó su captura], responden: “¡En Italia están todos locos! ¡Violante es un vendido, un criminal, un maricón…!”.

»Salvatore Francia me acompaña al número 25 de la calle Villarroel, domicilio de la firma que dirige Alberto Royuela. En la planta baja, almacenes repletos de material eléctrico. Arriba, las oficinas, donde cinco empleados se ocupan en cerrar montañas de cartas.

»—Me estoy preparando para las elecciones —dice Royuela. Y continúa—: Soy falangista, de la Guardia de Franco, pero dos de mis hermanos se han criado en Rusia y combatieron en las filas del ejército rojo. Yo respeto sus ideas…

»—Carvalho ha dicho a mi revista —le respondo— que en estos locales se coordina la actividad de la “central negra” de Barcelona. Además, el juez Violante ha firmado contra ustedes una orden de captura por asociación subversiva y comercio de armas…

»—Violante es un comunista —grita Royuela—. Si me lo encuentro, lo deshago a patadas… Busque, busque las bombas (…). Carvalho es un cabrón. Las fotografías me las robó de este sobre…

»El encuentro con García Rodríguez es diferente. Él no esconde su fe nazista ni sus amistades fascistas. Le pregunto:

»—¿Cómo sabía que había un mandato de busca y captura contra usted?

»—Me advirtió un amigo nuestro que trabaja en la brigada antiterrorista. El juez no nos ha notificado nada. Los jueces italianos son unos sádicos. ¡Que vengan a España para aprender cómo debe conducirse un magistrado!

»—¿Quiénes son los otros españoles incriminados contra los que se han expedido órdenes de busca y captura?

»—Creo —dice García Rodríguez— que son Eduardo Álvarez Puga, director del semanario Mundo [¡afirmación gratuita y falsa!], Joaquín Ruiz Giménez y José María Pemán, todos ellos falangistas, hombres seguros…

»—¿Seguros en qué sentido?

»—De profesar una cierta fe nazi.

»—¿Y sus contactos con Italia y los fascistas?

»—Poseo cuatro sociedades de importación-exportación y el cuarenta por ciento de mis actividades se desarrolla en Italia. Antes de que nuestro amigo de la brigada antiterrorista me advirtiera, visitaba con frecuencia su país. Conozco a muchos fascistas italianos. Son amigos míos. Incluso hemos mantenido contactos con Fumagalli [creador, como se recordará, del Movimiento de Acción Revolucionaria], aunque no hemos llegado con él a ningún acuerdo político.

»—¡No digas idioteces! —le interrumpe de pronto Salvatore Francia, presente en la entrevista.

»García se pone visiblemente nervioso. Sin embargo, prosigue:

»—Pero el único italiano con cojones era Borghese. Le veía frecuentemente. Venían a buscarle de todas las partes del mundo…».

La última vez que la prensa italiana se ocupó del señor García Rodríguez fue con ocasión del asesinato en Roma del fiscal Occorsio, del que más adelante nos ocuparemos con mayor detalle. L’Espresso publicó un informe sobre las «veinte pistas del crimen», ilustrado con tres únicas fotografías: una de García Rodríguez y otra de un grupo de falangistas de Fuerza Nueva; la tercera correspondía a López Rega…

Antes de dar por terminado este panorama de la estrategia de la tensión, examinemos con un poco de detenimiento la extraña actitud de la magistratura italiana durante los años 1969-1974, años en que la equívoca actitud del Tribunal Supremo italiano fue constante y públicamente criticada por la prensa y los hombres políticos sin alcanzar el menor resultado.

Ahora bien, en enero de 1974, se presentan nuevas acusaciones concretas contra tal actitud. Y esta vez, la opinión pública y el poder se inquietan… Cierto que el «acusador» es de peso. Se trata, nada más y nada menos, que del fiscal general de la República (procurador general, en la terminología italiana) Carmelo Spagnuolo, testigo al que es preciso creer habida cuenta de su «disciplinada» actuación durante los cuarenta y cuatro años de su carrera.

¿Qué había ocurrido para que, tras tantos y largos años de complicidad con el poder —Spagnuolo había sido acusado en mil ocasiones de favorecer el enterramiento de ciertos sumarios—, se decidiese a gritar su disconformidad?

«Hay que sanear la policía —denunciaba—. Desde los años cincuenta, el ministro de Gobernación y los dirigentes del SID vienen ayudando y protegiendo a “funcionarios” dedicados a la manipulación y la utilización de los movimientos políticos». El fiscal se refería a Leone, actual presidente de la República y anteriormente presidente del Gobierno, a los generales Henke y Miceli, responsables del SID y posteriormente inculpados, a Mariano Rumor, jefe del Gobierno, a D’Amato, jefe del Servicio de «Asuntos Reservados» en Gobernación, y a Mangano, jefe de la policía.

«D’Amato —continuaba el fiscal general— se halla en el origen de la corrupción reinante en el seno de la policía. Su actuación en Reggio Calabria, propiciando, facilitando y financiando la revuelta, está probada (…). El SID continúa las actividades del SIFAR [antigua designación de los servicios secretos militares] (…), controlando las comunicaciones telefónicas (…) no sólo de los “sospechosos”, sino de las personalidades del estado. Yo mismo he de sufrir tales controles, lo mismo que Saragat, Nenni, Longo [jefe de los sindicatos izquierdistas] y otros (…). Las pruebas que la policía entrega a la magistratura están manipuladas, fabricadas de principio a fin…».

Desgraciadamente, el impulso justiciero de nuestro fiscal le hace olvidar que, durante largos años, tales prácticas no sólo no le molestaron, sino que, pese a saber todas esas cosas, continuó con toda tranquilidad solicitando años de prisión contra los mismos que ahora, a la luz de sus denuncias, podrían resultar inocentes.

Pero dejémoslo. Lo importante, creemos, son las denuncias en sí mismas. Ellas demuestran la pasividad y el servilismo de una gran parte de la magistratura, sobre todo en los altos niveles. Aun conociendo la podredumbre de sus instrumentos —los servicios secretos y la policía ¿no son por definición los auxiliares de la justicia?—, continuaron, y continúan, apoyando al poder político.

El Tribunal Supremo se ha significado especialmente por su voluntad de proteger a los activistas del fascismo y a sus manipuladores, poniendo trabas durante años a la labor del grupo de jueces que intentaba cumplir de manera honesta su cometido. Desde 1969, cada vez que un juez iniciaba un sumario contra activistas de derechas, la Suprema Corte, utilizando argucias jurídicas en muchas ocasiones anticonstitucionales, retiraba el sumario a dicho juez y lo traspasaba a otro más dócil, sin tener en cuenta siquiera la jurisdicción territorial.

En el caso de los fascistas terroristas, la actitud de la magistratura es digna de ser expuesta en detalle.

Ya en 1968, el juez señor Pesce se vio desposeído del sumario sobre el presunto suicidio de Renzo Rocca, un coronel del SID que figuraba como director de una oficina de estudios, cuando en realidad actuaba como enlace entre los medios financieros, Montedison, FIAT, etc., y los servicios secretos, que recibían por su mediación ayudas económicas.

Hay que aclarar que Pesce no había creído un solo instante en la tesis del suicidio y continuaba sus investigaciones, tras haber intervenido todos los archivos del coronel Rocca, tratando de establecer el asesinato «por razones de Estado». El sumario fue sobreseído, y los documentos comprometedores, devueltos a los servicios secretos…

Lo mismo ocurrió en el caso de los controles ilegales de las comunicaciones telefónicas. El juez de Milán señor Riccardelli había conseguido no sólo localizar una serie de centros ilegales de escucha, sino también identificar a las personas que los utilizaban: Tom Pozzi, colaborador de los servicios secretos, Beneforti, ex comisario de policía, y Mattioli. Durante la instrucción, ciertas misteriosas desapariciones de cintas magnetofónicas intervenidas por el juez, el hallazgo de un micro-emisor en su despacho y varios otros incidentes pusieron de relieve los altos intereses en juego. Sin embargo, estos obstáculos no impidieron que, en el curso de la investigación, aparecieran implicados un dirigente de la Montedison y otros personajes de gran categoría. Se descubrieron, además, pistas sobre el asesinato del comisario Calabresi.

No obstante, la alta magistratura determinó: «Dado que uno de los teléfonos intervenidos por estos centros de escucha pertenece al agregado militar argentino en Roma, hay que admitir la posibilidad de que se trate de un delito de espionaje militar. Por lo tanto, los autos deben pasar a la jurisdicción del tribunal de Roma, donde se cometió el delito de mayor gravedad».

A partir de ese momento, no se volvió a hablar del sumario. Se dejó en libertad a los detenidos y se archivó la investigación sobre la Montedison y Calabresi.

En 1970, el juez milanés señor De Vicenzo abre de nuevo un sumario sobre la Montedison. En dos años, De Vicenzo acumula las pruebas (recibos firmados por los interesados, cheques, etc.) necesarias para establecer que la sociedad financiaba a determinadas personalidades políticas y parlamentarias. Pero en 1972, cuando tenía ya casi terminada su instrucción, se le piden los autos desde Roma, con la excusa de que el tribunal romano instruía una causa a la sociedad Montedison por estafa al Estado (nada menos que cinco mil millones de liras), al que suministró equipos de comunicación para carros de combate facturándolos como nuevos cuando en realidad habían sido «recuperados» del excedente del ejército estadounidense en Europa.

De Vicenzo se negó a entregar su documentación acogiéndose a la jurisprudencia sentada precedentemente por la Suprema Corte en el caso de los controles telefónicos: «La sede territorial es aquella donde se cometió el delito de mayor gravedad». Inmediatamente, el tribunal de Roma, unificando varios sumarios menores, estableció «un delito de quiebra fraudulenta», que, de acuerdo con la legislación italiana, es de mayor gravedad que el de corrupción instruido en Milán.

¿Resultado? El Tribunal Supremo consideró que, «en razón de que son miembros del Parlamento los que se hallaban encausados», correspondía al Parlamento efectuar la investigación… Hasta la fecha, no se ha vuelto a hablar del asunto.

Pero donde la Suprema Corte demostró verdaderamente su virtuosismo en la interpretación de la ley fue en la cuestión de los atentados terroristas de la Piazza Fontana de Milán, en 1969. Contradiciéndose a sí misma, desautorizando a jueces y fiscales, hizo todo cuanto estaba en su mano para enterrar el asunto.

Desde el principio, Roma adopta la tesis de la pista roja. Por más que se acumulan pruebas y más pruebas contra los fascistas y sus manipuladores, miembros de los servicios secretos, el juez Occorsio inicia un sumario contra el anarquista Valpreda como autor de los atentados. Entretanto, en Milán, lugar del delito, el fiscal señor Paolillo continúa siguiendo la pista negra y comienza a establecer los hechos que prueban su verosimilitud. Sin preaviso, y sin tener en cuenta la jurisprudencia sobre el delito de mayor gravedad, se transfiere el caso a Roma. Primera contradicción de la Suprema Corte consigo misma.

El 6 de marzo de 1972, se inicia el juicio contra Valpreda —pese a todas las pruebas de su inocencia en el atentado del Banco de Agricultura de Milán, Valpreda sigue en la cárcel—. Pronto se ve con absoluta claridad que la pista roja no es la buena. La Suprema Corte suspende entonces la audiencia y decide enviar el sumario y a los detenidos ante el tribunal de Milán, ciudad donde se cometió el delito de mayor importancia. Segunda contradicción.

En agosto del mismo año, el tribunal de Milán manifiesta que le es imposible celebrar la vista de la causa «por razones de orden público». Comprensiva, la Suprema Corte envía todo… ¡al tribunal de Catanzaro! Teniendo en cuenta que, tras cada uno de los traslados, debe realizarse un complemento de instrucción, la vista contra Valpreda no podrá comenzar hasta marzo de 1974.

Mientras tanto, en Milán, el juez señor Alessandrini había finalizado la instrucción del sumario contra Freda, Ventura y Giannettini, presentando su acta de acusación contra los fascistas y sus cómplices, los servicios secretos. Una vez más, el 18 de abril, la suprema magistratura suspende el juicio y decide «la unificación de los sumarios Valpreda y Freda-Ventura-Giannettini». Nueva sede competente: Milán. Más de treinta mil documentos, muchos de los cuales ocupan más de cien páginas.

Y continúan las contradicciones. El 11 de diciembre del mismo año, concluido ya en Milán el sumario unificado y los inculpados fascistas dispuestos para ser juzgados, una nueva intervención del Tribunal Supremo decide que «la audiencia competente es la de Catanzaro». Así reconoce la jurisdiccionalidad del mismo tribunal al que se la había negado en marzo. Para complicar aún más las cosas, una parte de las actuaciones del juez deben ser desglosadas y enviadas a Roma.

Al fin, en abril de 1975, el Tribunal Supremo resuelve «definitivamente» que los sumarios unificados serán divididos de la siguiente manera:

a) Al tribunal de Catanzaro irán los autos correspondientes a Giannettini, Rauti, el SID y los fascistas.

b) Al tribunal de Milán, los correspondientes a la financiación de la estrategia de la tensión. Acusados: Monti, Riffeser, Delle Amico.

c) Al tribunal de Padua, los del asesinato de Muraro, testigo de cargo en una de las causas. Acusados: Freda y Fachini, incluidos asimismo en los sumarios enviados tanto a Milán como a Catanzaro.

d) Al tribunal de Vicenza, los autos relativos a un delito «anexo», del que es acusado el fascista Ventura.

¡Cuatro tribunales, situados a cientos de kilómetros de distancia, para juzgar delitos íntimamente relacionados entre sí!

¿Por qué todos esos manejos?, se preguntará el lector. ¿Cómo es posible que los miembros del Tribunal Supremo, «los guardianes de la justicia», se permitan tales procederes? Quizá pueda encontrar la respuesta a tales y otras preguntas leyendo el documento que reproduzco a continuación —y del que poseo una copia firmada por el autor—, redactado por el fiscal de Milán señor Alessandrini. En él, tras un resumen de las actuaciones, pide la conclusión del sumario y su elevación a plenario:

«Al Señor Juez de Instrucción, doctor Gerardo d’Ambrosio.

»Sede.

»El Ministerio Público:

»Leídos los autos de la causa instruida contra Guido Giannettini, inculpado por actos terroristas y otros,

»OBSERVA:

»Giovanni Ventura, acusado de los mismos delitos que Giannettini, enviado ante el Tribunal de Assise[2] por dichos delitos, reconoció en su confesión del 17 de marzo de 1973 haber pertenecido a la asociación subversiva del coinculpado Franco Freda y, en ese tiempo, haber colocado artefactos explosivos siguiendo las indicaciones de un “italiano” y un “rumano” miembro de cierto servicio secreto internacional, interesado en conocer y controlar la situación política italiana.

»Ventura afirmó que se había infiltrado en la asociación de Freda por encargo de dicho servicio con fines de control e información y que, si colocó explosivos, lo hizo para ganarse la confianza de sus utilizadores. Que tanto el “italiano” como el “rumano” le aseguraron que lo cubrirían en toda ocasión, siempre que informara previamente sobre cualquier plan de atentados.

»Por esos motivos, el 11 de mayo de 1969, colocó en los locales del tribunal de Turín una bomba idéntica a las que estallaron el 25 de abril de 1969 en la Feria y Oficina de Cambio de la Estación Central de Milán, el 13 de abril en el rectorado de la universidad de Padua y, en mayo y agosto del mismo año, en el Palacio de Justicia de Roma.

»En julio de 1969, se dirigió con Freda a Milán para encontrar allí a un asociado, quien le entregó un artefacto explosivo que debía ser colocado en los juzgados de Milán. Dicho artefacto llevaba como mecanismo de detonación un reloj despertador marca Rhula. Se trataba de experimentarlo con el fin de emplear el mismo sistema en los próximos atentados planificados para el mes de agosto y que tendrían como objetivo diversos trenes.

»Después de los atentados del 8 al 9 de agosto de 1969, Ventura se dio cuenta de que se habían llevado a cabo más operaciones de aquellas cuyos planes él conocía, operaciones que causaron numerosas víctimas, por lo que preguntó a Freda las razones. Éste le respondió que no se trataba de un error, sino de una táctica…

»Ventura dijo que informó entonces al servicio de que la situación presentaba aspectos alarmantes, por lo que no quería continuar el trabajo. A partir de ese momento, aseguró, se le dispensó de toda participación ulterior en otros atentados, e ignoraba las subsiguientes actuaciones de Freda hasta el 12 de diciembre de 1969.

»Invitado a manifestar el nombre del “italiano” y el “rumano”, así como a aclarar de qué servicio de información se trataba, el inculpado se negó, admitiendo sólo que el “italiano” era la persona que, a cambio de sus actividades de control sobre el grupo Freda, le facilitó las informaciones encontradas por el juez en la caja fuerte que tenía en casa de su madre, en Montebelluna.

»Investigaciones posteriores (entre las que figura el registro del domicilio de Giannettini en diciembre de 1972) permitieron identificar a Giannettini como autor de los precitados informes y aclarar el hecho de que sus actividades eran las típicas de un agente secreto».

Presentadas las pruebas, el inculpado reconoció que, en efecto, Giannettini era la persona buscada. Giannettini, afirmó el inculpado, actuaba como agente de nuestro servicio de información del Ministerio de Defensa, vinculado orgánicamente al Alto Estado Mayor por intermedio del general Aloia [entonces jefe del Estado Mayor].

«Consecuentemente, el juez instructor pidió al SID que le confirmase si las declaraciones del inculpado eran verídicas.

»La actitud del jefe del SID, refugiándose tras el secreto político-militar, corroboró implícitamente las afirmaciones de Ventura[3].

»El 24 de octubre de 1973, interrogado el almirante Eugenio Henke, actual jefe del Estado Mayor y en la época de los hechos jefe del SID, negó rotundamente conocer a Giannettini y aseguró ignorar que éste hubiese sido agente del SID.

»En consecuencia, el juez de instrucción dictó, el 9 de enero de 1974, un mandato de busca y captura motivado así:

«Considerando que, por su actividad de periodista especializado en asuntos militares, así como por las declaraciones de Di Lorenzon, puede fundamentadamente creerse que las listas de los comandantes militares regionales encontradas en la caja fuerte más arriba indicada fueron entregadas a Ventura por Giannettini,

»Considerando que el viaje de Giannettini a Padua (probado mediante las fichas del hotel facilitadas por la policía) fue anterior al viaje de Ventura a Nápoles, cuando mostró los informes a Sartori con el fin de convencerle para que colaborase con él,

»Considerando que Giannettini, obedeciendo al propósito de la asociación [acusar a la izquierda de los actos terroristas], publicó en la revista Specchio, en las fechas 27 de abril y 21 de diciembre —es decir, posteriormente a los atentados del 25 de abril y el 12 de diciembre— el contenido de los informes, relacionándolos con las actividades de grupúsculos izquierdistas extraparlamentarios,

»Considerando que las afirmaciones de Ventura sobre sus contactos con Giannettini fueron desmentidas por el SID y por el coinculpado Freda,

»Considerando que, no obstante, existen indicios suficientes para creer que Giannettini constituyó, junto con Freda y Ventura, la asociación subversiva y participó con ellos en la preparación de los atentados,

»Considerando que tales indicios vienen ratificados por el hecho de que, tras la detención de Ventura, Giannettini se ha mantenido en permanente contacto con él por intermedio de su hermana, Mariangela Ventura, contacto que tenía como finalidad preparar una estrategia defensiva,

»Por ello, ordena la captura de Giannettini, Guido, etc., etc.».

»En definitiva —continúa el documento redactado por el fiscal—, a despecho de la serie de declaraciones tendentes a hacer creer que las relaciones entre Giannettini y Ventura estaban encaminadas al control de las actividades de Freda (es decir, sus contactos con Avanguardia Nazionale y la preparación y ejecución de los atentados terroristas de 1969), aparece bien claro que los tres eran cómplices.

»Mientras que los autos procesales correspondientes a Freda y Ventura —así como a otros inculpados “menores”— se enviaban a juicio, los relativos a Giannettini fueron desglosados, junto con los de Rauti, con el fin de continuar su instrucción y establecer si Giannettini actuaba en efecto como agente de los servidos secretos o, simplemente, como militante de derechas.

»En mayo de 1974, le fueron incautadas a Claudio Mutti[4] dos notas enviadas desde la cárcel por los inculpados Freda y Ventura, siguiendo cauces desconocidos. La primera decía:

«Querido Claudio: Ponte en contacto con el abogado Ghidoni, en la vía Solferino, número 38, de Bolonia, quien te preparará una entrevista con el abogado de Giannettini, señor Fassari, al que presentarás el presente escrito, firmado por Ventura, y pedirás que prepare una entrevista con su patrocinado. Le dejarás el escrito de Ventura, con objeto de que él lo haga llegar a Giannettini. No debes mostrar la presente ni a Ghidoni ni a Fassari.

»Próximamente recibirás de Ghidoni, o de otra persona, un sobre lacrado, que entregarás a Giannettini junto con el presente escrito. Dirás a Giannettini que estás autorizado para examinar con él el contenido del sobre, a fin de determinar las posibilidades de alcanzar los objetivos considerados.

»Imagino que el encuentro con el abogado Fassari tendrá lugar en Roma o en Milán. Con Giannettini te encontrarás en el extranjero, quizá en París. Mis padres te envían cien mil liras para gastos.

»Gracias. Giorgio».

La segunda nota estaba redactada en los términos siguientes:

«Barí, 4 de mayo de 1974.

»Queridísimo Guido: El portador de la presente es persona de mi máxima confianza y con quien puedes hablar respecto a las proposiciones que te hará.

»Dicha persona lleva instrucciones precisas. Cuento con tu adhesión a ellas, ya que son, en parte, urgentes e importantes.

»Gracias. Saludos. Giovanni».

»Ambos escritos ponen bien de evidencia que Freda, Ventura y Giannettini mantenían relaciones permanentes, mucho más íntimas de lo confesado por los inculpados.

»El ministro de la Defensa, Andreotti, tras levantar la prohibición que impedía a los directivos del SID prestar declaración ante la justicia, admitió personalmente que Giannettini “había sido informador del SID, pero no agente suyo”. Y según las afirmaciones de la jefatura del SID, Giannettini no les facilitó jamás informaciones sobre los atentados terroristas de 1969.

»Siguiendo instrucciones del ministro, el SID proporcionó al juez copia de todos los informes que, procedentes de la “fuente Guido”, figuraban en sus archivos. Tales informes eran idénticos a los encontrados en la caja fuerte de la madre de Ventura.

»(…) El 12 de agosto de 1974, Giannettini se presentó en la embajada italiana en Buenos Aires, manifestando su deseo de ser repatriado “para presentarse ante la autoridad judicial”. El 14 del mismo mes, llegaba a Milán e ingresaba en prisión.

»En su interrogatorio, Giannettini declaró que ni él ni su amigo Freda habían participado en los atentados de 1969. Sostuvo que en 1968 había recibido instrucciones del SID para investigar sobre las actividades de los grupos extraparlamentarios de izquierda, cosa que pudo realizar gracias a Freda, quien infiltró a “uno de sus hombres” en el partido marxista-leninista. Que hasta comienzos de 1969 había ignorado que la persona infiltrada era Ventura, con el cual no mantuvo ningún contacto directo.

»Sus superiores de la Sección D del SID[5] deseaban localizar los lugares donde los marxistas-leninistas escondían sus armas y explosivos, objetivo que no se logró. Marco Pozzan (otro de los inculpados) actuaba como enlace entre Freda y él.

»Finalmente, y en contradicción con anteriores declaraciones públicas a la agencia ANSA, a la que afirmó que el 27 de abril de 1969 no podía haber estado en Padua dado que se hallaba en Roma preparando sus exámenes de periodismo, Giannettini admitió haber efectuado dicho viaje a Padua, donde entregó a Freda las informaciones más tarde requisadas y recibió de él informes relativos a las actividades de “grupos aislados” neofascistas, los cuales estaban preparando una serie de atentados a solicitud del grupo industrial presidido por Monti. Éste deseaba, mediante la creación de un “estado de tensión”, poner fin a la alianza gubernamental de centro-izquierda para volver al centrismo.

»Tales informaciones figuraban en sus notas al SID de fechas 4 y 6 de mayo de 1969, dirigidas a su jefe, el coronel Gasea Queirazza.

»Respecto a su ingreso en el SID, Giannettini aseguró que se había producido por la mediación del coronel Stefani, secretario del jefe del Estado Mayor general Aloia, quien a su vez lo envió al coronel Viola, entonces jefe de la Sección D del SID.

»Fueron convocados los tres jefes sucesivos de la Sección D. Según el coronel Viola, Giannettini le fue impuesto por sus superiores y no se mostró de ninguna utilidad como agente.

»El coronel Queirazza (jefe de la Sección D de 1968 a 1971) declaró que Giannettini le había ofrecido introducirse en los medios izquierdistas. La información que le facilitó a este respecto carecía de todo valor. Sobre los atentados de 1969, el coronel afirmó que no había recibido ninguna información útil.

»El coronel Petrini (adjunto del anterior) negó haber recibido o visto informe alguno fechado el 4 de mayo de 1969 y que, según Giannettini, le fue comunicado con fines de “valoración”.

»En cuanto al general Maletti (último jefe de la Sección D), asegura haber “heredado” a Giannettini de sus antecesores. Considerando su escaso valor informativo, delegó sus contactos con él en su colaborador directo, el capitán Labruna. Que, en marzo de 1972, Giannettini solicitó ser recibido por él y que le informó de la inminente detención de Pino Rauti. Tras la detención de Rauti —continuó diciendo Maletti—, Giannettini reconoció haber mantenido contactos con Freda y Ventura, mas sólo en razón de sus maniobras de infiltración con fines informativos. Tras huir a París, trató desde aquella ciudad de establecer contacto con Maletti, quien le remitió al capitán Labruna. En el “exilio”, Giannettini percibió “módicas sumas” pagadas por el SID para facilitar su trabajo como agente, ya que, desde París, podría quizá obtener informes sobre “las izquierdas internacionales”…

»El 26 de abril de 1974, en París, Giannettini entregó a Labruna un dossier sobre la “estrategia de la tensión”, trabajo por el que recibió una cantidad cuyo total no recordaba el declarante.

»Queda claro, pues, que las relaciones Freda-Ventura-Giannettini no pueden ser justificadas por la tesis de la “infiltración en la extrema izquierda”, como tampoco puede creerse que las relaciones Giannettini-SID se expliquen por la paradoja de un extremista de derecha informando sobre la extrema izquierda…

»En uno de los documentos sobre Giannettini entregado por el SID y que trata del “perfil humano” del nuevo agente, figura una anotación manuscrita del almirante Henke, donde se lee: “Adscrito a la Sección D (…). Setenta mil liras al mes”. Estas anotaciones contradicen las declaraciones anteriores del almirante, que negó conocer a Giannettini.

»Se dice igualmente que Giannettini ingresó en el SID el 18 de octubre de 1966 y que, “por exigencia del Estado Mayor”, se le adscribió a la Sección R (espionaje en el extranjero)…

»Al parecer, Giannettini ingresó en el SID al mismo tiempo que otros periodistas, gracias a un contrato existente con Torchia, propietario oficial de la agencia de prensa Oltremare, financiada por el SID y Aloia. El libro publicado bajo el título Manos rojas sobre las fuerzas armadas, redactado por Rauti y Giannettini, tenía como principal objeto justificar la adquisición —por intermedio del general Aloia— del blindado M 60 para las fuerzas armadas italianas. Aloia financió (cinco millones de liras) la publicación del citado libro.

»En el estado actual de las investigaciones, puede afirmarse que, en 1966, Rauti era un elemento del SID que trabajaba a las órdenes del almirante Henke…

»Todos estos hechos autorizan a pensar que, a partir de ese período, Freda-Ventura se hallaban en contacto con Giannettini-Rauti. Por ello, pese a las “infiltraciones” conseguidas por los primeros en grupúsculos de extrema izquierda, los atentados cometidos no pueden justificarse como “concesiones” a las maniobras de infiltración. (…) Según Ventura, el “italiano” le había informado de que, en una reunión celebrada en el Ministerio de Gobernación (entre el ministro y el director de Seguridad), se había llegado a un acuerdo sobre la “dirección” política que debía tomar la investigación. (…) Giannettini admite haber referido a Ventura —diciembre de 1969— el coloquio Vicari-Restivo [director y ministro, respectivamente]…

»Sobre el atentado en el Altar de la Patria, cometido por Merlino, aparece una nota informativa del SID en la que se hace estado de las declaraciones de dicho Merlino (que en 1968 efectuó, juntamente con Rauti y otros, un viaje de “estudios” a Grecia) acusando a Stefano delle Chiaie de ser el inductor. Delle Chiaie trabajaba entonces en coordinación con un tal Guerin-Serac, director de Aginterpress en Lisboa, y con Roger Leroy. El almirante Henke negó la existencia de tal nota informativa, que figura unida al sumario…

»Es de notar que ninguno de los organismos de seguridad investigó en esta dirección hasta 1973, y aun entonces a petición del juez instructor. En respuesta a sus demandas, se le informó de que Aginterpress se hallaba efectivamente vinculada con el grupo Ordine Nuovo de Rauti, pero que tales vínculos estaban justificados por un “reclutamiento de mercenarios para combatir en las colonias portuguesas”. (…)

»Cuando, en 1974, cayó el régimen portugués, los archivos de Aginterpress fueron intervenidos por las nuevas autoridades, y algunos periodistas pudieron consultarlos. En los documentos facilitados al juez por los periodistas italianos Incerti y Ottolenghi, ambos pertenecientes a la redacción de L’Europeo, se incluyen pruebas de que el director de la agencia Oltremare (financiada por el SID), Torchia, y sus redactores Giannettini y Agnesi eran miembros de Aginterpress, donde ostentaban la categoría de “H1”, es decir, de “máxima confianza”. Se incluye igualmente correspondencia en la que se cita a Rauti. En una serie de fichas aparecen las identidades de varios periodistas italianos que solicitaron el ingreso en Aginterpress. Uno de ellos presentaba como “garantía” a Pino Rauti. (…)

»En conclusión, la instrucción demuestra:

»1) Que Freda y Ventura participaron en los atentados de 1969.

»2) Que Freda y Ventura se infiltraron durante ese mismo año en grupos extremistas, utilizando los medios que les facilitó Giannettini.

»3) Que los contactos se realizaban por intermedio de Marco Pozzan (…).

»4) Que el 27 de abril de 1969, Giannettini se reunió en Padua con Freda, quien le informó de que grupos aislados fascistas preparaban una serie de atentados y de que “ciertos financieros” deseaban poner fin, obrando así, a la alianza gubernamental de centro-izquierda. Dado que, dos días antes de esta reunión, Freda participó en los atentados de la Feria y la Oficina de Cambios, puede deducirse que tales atentados eran obra de los “grupos aislados fascistas”.

»5) [Aquí el fiscal da detalles sobre la identificación de Giannettini como autor de unas notas informativas encontradas en poder de los fascistas].

»6) [Idem].

»7) Tras los atentados del 25 de abril y el 12 de diciembre, Giannettini publicó en Specchio sendos artículos sobre los grupos de extrema izquierda, señalándolos como autores de los atentados.

»8) Freda y Ventura sabían que Giannettini era un agente del SID. Documentos en su posesión así lo demuestran. El mismo Giannettini lo admite en sus contactos con el capitán Labruna. Por lo tanto, Freda y Ventura creían trabajar cubiertos por dicho servicio secreto.

»9) Los contactos entre Freda-Ventura y Rauti-Giannettini son contemporáneos (1966) al ingreso de los últimos en el SID.

»10) Todos los elementos recogidos establecen igualmente las relaciones Rauti-Giannettini-Freda con Ordine Nuovo.

»POR ELLO, se solicita la transferencia de Guido Giannettini ante el tribunal de Milán, a fin de que responda de las inculpaciones que figuran en el mandato de captura de fecha 9/1/73.

»Firmado: EMILIO ALESSANDRINI.

»Hecho en Milán, el 13 de diciembre de 1974».

Hasta aquí la reproducción del escrito redactado por el fiscal de Milán. Hemos querido, a pesar de la densidad, pesadez y repeticiones clásicas de tales documentos judiciales, dar al lector el máximo de información para la mejor comprensión de esta incalificable intriga, donde se demuestra hasta qué punto son numerosos los responsables de la seguridad y el orden que manipulan y utilizan en su propio beneficio a extremistas políticos nostálgicos del fascismo.

Es evidente que sin la complicidad del aparato político en el poder, sin la complicidad de altos responsables de los servicios secretos, sin la complicidad de medios financieros cuya única preocupación consiste en la acumulación más y más rápida de riquezas, sin estas tres complicidades el terrorismo sería un fenómeno controlable y controlado.

CAPÍTULO IV

¿PERO EXISTE DE VERDAD UNA ORQUESTA NEGRA?

¿Cómo es posible dudarlo? Sí, existe de verdad una Orquesta Negra. No, el fascismo no ha muerto. Los golpes recibidos en Grecia, Portugal y España no lo han debilitado más que temporalmente. Más aún, se está mostrando de nuevo activamente peligroso. Los brutales actos de los nostálgicos de las camisas negras y la cruz gamada, aquellos mismos a los que creíamos neutralizados y ya «digeridos», han venido a despertarnos bruscamente de nuestro sueño.

Y sin embargo, a despecho de la notoriedad de sus crímenes, hay quien duda todavía, hay quien continúa negando su existencia. Otros se limitan a no creer en su peligrosidad… Y muchos, en fin, por oportunismo político o por ignorancia, se transforman con frecuencia en sus aliados tácitos.

Existe, pues, realmente una Orquesta Negra. ¿Quiénes la componen? ¿Qué fines persigue? ¿Quiénes se aprovechan de ella y la dirigen?

Sería tentador —y a menudo publicaciones y personalidades caen en la tentación— tratar de responder a estas y otras muchas preguntas afirmando que el activismo militante de derechas no es otra cosa que un reflejo popular, natural y justificado, tendente a «proteger la civilización occidental y cristiana contra el peligro totalitario-marxista-leninista y la pornografía» (Fraga Iribarne dixit). Y tentador y fácil sería igualmente, aunque falso, meterlo todo en el mismo saco, sin matices, y concluir afirmando que todos aquellos que militan, participan o comulgan más o menos directamente con la idea de la Internacional Negra son fascistas irredimibles o irrecuperables…

Analizar, en cambio, objetivamente y a la luz de hechos concretos el fenómeno del activismo fascista resulta peligroso e ingrato. No obstante, voy a tratar de hacerlo.

La existencia de una Internacional de extrema derecha fascistoide y neonazi es, basándose en los hechos, evidente. Tres grandes fases o momentos son perfectamente diferenciables en su historia.

a) De 1945 a 1958. Período que podríamos designar como nostálgico-defensivo, nace en África del Norte, la Península Ibérica y América, con la llegada de las personalidades nazis al terminar la Segunda Guerra Mundial, y se traduce por la creación de reductos defensivos. De peligrosidad relativa y localizados cada uno en el país en que se ha refugiado, los círculos que crean carecen prácticamente de contactos con los de otras naciones.

La integración de estos personajes en la vida económica de los países que los alojan y, sobre todo, su colaboración con los servidos secretos de dichos países, les permitirán establecer paulatinamente nexos a través de las fronteras y los continentes.

Entre estos «emigrados», cuya relación ocuparía cientos de páginas, subrayaremos:

En África del Norte: Oscar Dilenwagner, ex general SS, Omar Amin von Leer, creador de «agencias de prensa», así como del grupo Paladín, B. Bender, fundador del departamento político del BSS —Bulis El Siyassi— egipcio, Joachim Daumling, ex jefe de la Gestapo, convertido en jefe de operaciones del Mukhabarat El Gharbeia, los servicios secretos egipcios, Eugen Eichberger, coronel SS, más tarde integrado en los servicios de seguridad de Nasser, Schalstich, Willemann, médico del campo de exterminación de Dachau, Boeckler, Alois Moser, Riccord, que será detenido en Paraguay cuando dirigía una red internacional de traficantes de drogas, Goerke, Pilz, Funk, Strobel… Y, sobre todo, el coronel SS Raulf, inventor de los hornos crematorios rodantes, con los que se «trataron» en siete meses a más de noventa y siete mil detenidos judíos. Actualmente, Raulf es consejero del dictador Pinochet para asuntos de seguridad, con el grado de jefe de operaciones de la sanguinaria DINA[6].

En España: Otto Skorzeny, cuya firma de importación-exportación será la delegación europea de todas las sociedades nazis establecidas por Raulf en América Latina, Degrelle, Bormann, Von Schubert, otro de los dirigentes de Paladín y Aginterpress, Knobloch, ex diplomático de Hitler con misión en España y en cuyo domicilio celebraban los neonazis españoles la mayoría de sus reuniones en la cumbre, Barisic, líder del RG croata antititista y que actualmente cuenta con una base en una propiedad situada en Carcagente, etc.

En América: El general Gallan y los coroneles SS Baumbach y Rudel, integrados en las fuerzas aéreas argentinas, Skorzeny, antes de su instalación en Madrid, Kalpas, Freyer, Hubert, Bansemir, Heintselman, Roth y otros muchos que serán los creadores de la industria aeronáutica argentina…

Los doctores Theiss, Adam, Richter y Pecht, que asesorarán a los gobiernos de Perú, Argentina, Brasil, Paraguay y Bolivia en la creación o perfeccionamiento de sus policías políticas…

Raulic Mille, Vladimir Secen, croatas, ex SS, que serán consejeros de Perón, Trujillo, Banzer, Stroesner…

Hoffman, Woffman, Mertins…

Andrea Artukovic, Valerian Trifa, Maikovskis, Laipenieks, Haznurs, Strugmold, utilizados por los servicios oficiales estadounidenses en sus emisiones de Radio Liberty y Free Europa, así como en los centros de interrogatorio creados en los años cuarenta.

En total, unos veinte mil dignatarios nazis «reconvertidos» en el continente americano y que en su mayoría continúan actualmente profesando la fe hitleriana…

b) 1958-1965. El segundo período, que podríamos denominar como de actividad regional, coincide con la eclosión de los Movimientos de Liberación nacionalistas o revolucionarios en América latina y con el final del período colonial en África.

Ambos fenómenos producen un doble efecto: de una parte, hacen necesario un cambio en la estrategia de intervención del imperialismo mundial (Norteamérica y sus aliados), que radicalizará ciertos gobiernos latinoamericanos y despertará en otros tentaciones nacionalistas; de otra parte, provocan la llegada a Europa y América de las minorías colonialistas blancas expulsadas de África, portadoras de un nuevo fermento fascistoide-delictivo difícil de controlar, integrar o derivar.

La primera consecuencia de ambos fenómenos será la aparición de luchas nacionalistas localizadas y claramente motivadas —aunque no justificadas— y el establecimiento entre ellas de complicidades «regionales». Así, por ejemplo, en el caso de la OAS francesa, el general Salan será apoyado por la derecha española y los servicios secretos; el fascismo italiano recibirá subsidios y ayuda de su «hermano griego»; Paraguay, Brasil y Argentina harán causa común en su «lucha contra el comunismo»; España y Portugal descubrirán los mismos peligros rojos; Francia y España colaborarán por medio de sus policías respectivas en su lucha contra el peligro nacionalista, etc.[7].

Este activismo regional presenta siempre una misma característica: en su actuación aparecen mezclados militantes políticos y colaboradores procedentes del sector gansteril. Pronto será prácticamente imposible diferenciarlos.

c) 1966-1977. El tercer período ve precisarse la internacionalización. La pujanza del renacimiento fascista podría interpretarse —y muchos pretendidos especialistas así lo hacen— como la materialización de una impregnación popular en las teorías o filosofías fascistas. La realidad es muy otra. Como causas de tal renacimiento pueden señalarse:

– Los cambios de estrategia impuestos por el fin del colonialismo y el despertar de los nacionalismos en el Tercer Mundo, que convierten en caduca la anterior táctica intervencionista. A mi entender, desde tal óptica hay que considerar y analizar los fenómenos, hasta ahora mal explicados, de Watergate, Lockhead, los crímenes de la CIA, Chile-ITT, el Bilderberg Club, la Comisión Trilateral, etc.

– El aislamiento de ciertos regímenes y, en consecuencia, la pérdida del poder político-económico obliga a los grupos oligárquicos más reaccionarios a unir sus esfuerzos para, so pretexto de salvar el Occidente, tratar de conservar su predominio.

– Por último, los elementos gangsteriles, secretados o dispersados por las luchas nacionalistas, otrora recuperados por los servicios secretos de multitud de países —el grupo Paladín, Aginterpress, MGM, CATENA, GRECE, AAA, etc., de los que hablaremos más tarde y que fueron y son los auxiliares de los sectores más reaccionarios de los servicios secretos europeos y latinos—, ven en peligro el poder paraestatal que su colaboración les había proporcionado. Para mantenerlo, se alían con el único sector capaz de tolerarlos y conservarlos: la oligarquía y la reacción.

A medida que desaparecen sus bases territoriales, colonias en África, Grecia, Portugal, toda esta fauna fascistoide-gangsteril se va concentrando. Con la muerte de Franco, surge el peligro de perder su último reducto en Europa. Mientras, en América latina la concentración avanza a grandes pasos. La Internacional intensifica sus esfuerzos, y la trilogía románticos-activistas-gángsteres se amalgama, se confunde y… ¡actúa!

En defensa de sus intereses, la oligarquía española de casta los utilizará sin reparos. No se trata, pues, de una lucha política, aunque por oportunismo se apoyarán en la ideología franquista, ni sus razones corresponden a una «causa». No, ellos luchan por sí mismos y solamente por sí mismos…

He aquí un rápido resumen de los actos verdaderamente internacionales celebrados por la extrema derecha a partir de 1966, fecha en que, como hemos dicho, los organismos regionales comienzan a internacionalizarse:

En agosto, en el castillo de Orpi (Cataluña), representantes del fascismo francés, italiano, alemán, griego, belga y español se reúnen en una asamblea regional organizada por personalidades de CEDADE y PENS.

En septiembre de 1966, asimismo en Cataluña, durante una nueva asamblea que acoge por primera vez a representantes de organizaciones argentinas, brasileñas, portuguesas, croatas (HOP), se acuerda la creación de un organismo de coordinación intercontinental.

En enero de 1968, en Munich y Colonia (Alemania Federal), sendos congresos adoptan entre otras la siguiente resolución: «Necesidad de reunir en un organismo internacional todos los esfuerzos de lucha nacional-socialista». Tres miembros de CEDADE son detenidos por la policía alemana. Acusación: apología del nazismo (!).

En abril de 1969, tiene lugar en Barcelona una asamblea «constituyente»: la organización Nuevo Orden Europeo, NOE, integrará todos los movimientos europeos de ultraderecha, incluidas las minorías de los países del Este. Se admitirá a ciertos países latinoamericanos en razón de la existencia en ellos de minorías europeas exiliadas. Nace entonces la estrategia de la tensión y se cometen en Italia los primeros de una larga serie de crímenes políticos. Salvatore Francia, Delle Chiaie, Rauti, Giannettini, etc., son los artífices de esta estrategia. Detrás se difumina la sombra de los servicios secretos italianos, alemanes, españoles, americanos y griegos o, por lo menos, de ciertos sectores de ellos.

En junio de 1970, invitados por personalidades y por miembros de CEDADE y PENS, los representantes del NOE se entrevistan de nuevo en Murcia. Dos días más tarde, en un convento de Carcagente, nacerán las primeras unidades de acción, integradas en su mayor parte por exiliados croatas, franceses y latinoamericanos.

En 1971, se multiplican los congresos. Madrid, Estrasburgo y Val de Ossola (Italia) preparan la celebración de un congreso mundial. Inglaterra envía por primera vez a sus representantes.

En septiembre de 1972, con gran fasto y bajo la denominación I National Europaischer Kongress, se reúnen en Munich mil doscientos representantes de la reacción internacional. Notemos de pasada que tal reunión tiene lugar después de los asesinatos de algunos atletas durante los Juegos Olímpicos, lo que induce a pensar que los congresistas gozaban de poderosas protecciones oficiales en Alemania. Una de las mociones establece el principio de la colaboración material y física en el esfuerzo de aquel país miembro que, en razón de sus «condiciones objetivas», se encuentre más cerca de la victoria.

En 1973, de nuevo en Munich, en Atenas y Lyon, grupos de trabajo creados por el congreso mundial ponen a punto las técnicas de cooperación. Se designa España como base logística. Nacen los primeros centros de entrenamiento de comandos en Italia, Grecia y España: monasterio de La Rápita, Pozuelo de Alarcón, Sierra de Gredos, Carcagente, Sevilla, San Boi de Llobregat, etc. Representantes oficiosos de varios servicios secretos son miembros de esta internacional.

En 1974, Lyon, Marsella, Aosta, Barcelona, Carcagente y Colonia son el escenario de nuevas reuniones de los grupos de trabajo.

En 1975, gracias a la revolución portuguesa, se incrementa el potencial de mano de obra y, con él, se ensancha el campo de acción de la Internacional. Ésta se africaniza: representantes de las colonias portuguesas en África (Angola, Guinea y Mozambique) aparecen junto a los miembros de la PIDE y a las personalidades portuguesas que se refugian en España. La oposición argelina y marroquí envía observadores. Nacen nuevas bases en nuestro país: Iscar, Mairena, Getafe, Vall de Uxó, Nanclares… España se convierte cada vez más en el refugio de los extremistas exiliados.

1976 será el año de la apoteosis:

El 7 de agosto, en Hamburgo, reunión del estado mayor del Nuevo Orden Europeo.

Del 18 al 19 de agosto, de nuevo en Hamburgo, reunión de los representantes de las antiguas SS hitlerianas y de unidades extranjeras que lucharon en las filas nazis contra el comunismo. Participan en ella:

– La División «Wiking» (holandeses, belgas, noruegos).

– La División «Wallonia» (belgas de Léon Degrelle).

– La División «Charlemagne» (Francia, Suiza).

– La División «Waffen SS Italia».

– La División «Waffen SS Karstjager» (Austria, Italia).

– La División «Waffen SS Prinz Eugen» (croatas y serbios).

– La División «Azul», más tarde «Legión Azul», integrada en las filas de las Waffen SS nazis.

El 8 de septiembre se celebra en Nueva Orleans (Estados Unidos) el II Congreso Mundial Nacional-Socialista, bajo los auspicios de una organización no muy conocida, la Christian Crusade: más de mil dignatarios del fascismo internacional, pertenecientes a cuarenta y ocho organizaciones o países.

Del 17 al 18, en Baviera, un nuevo congreso reúne esta vez a los representantes mundiales del HIAC (organismo nazi de ayuda a los antiguos combatientes y dignatarios nazis; agrupa a todo cuanto resta por el mundo del III Reich), venidos de veintisiete países diferentes.

En octubre, nuevamente en Alemania Federal, dos congresos, en Friburgo y Colonia respectivamente, a los que acude la flor y nata de todos los grupos de acción, bajo la dirección mundial del nacional-socialismo. Se adoptan medidas excepcionales de seguridad —a ellas colaborarán servicios oficiales de la policía— para proteger el secreto de las deliberaciones. De estas reuniones saldrá una consigna imperativa, que será difundida a todos los directorios, nacionales y regionales:

Todos los esfuerzos, todos los medios, todas las fuerzas han de emplearse para conservar la base operacional de España. De allí deben partir nuestros combatientes contra la avanzada roja…

En abril de 1977, se celebrará en la China nacionalista un congreso mundial anticomunista. Por primera vez Asia acogerá a lo más escogido de las fuerzas reaccionarias del mundo entero.

CAPÍTULO V

MIS REVELACIONES A LA PRENSA ITALIANA

Italia era en 1974 el lugar de predilección del terrorismo. La estrategia de la tensión había llegado a su cúspide: atentados, crímenes, tráfico de armas, agentes-terroristas y terroristas-agentes sumían al país en el temor y el luto. En consecuencia, en el momento en que mis amigos y yo decidimos combatir contra el terrorismo, la consideramos como el escenario ideal para nuestra lucha.

Desde Bruselas, concedí a L’Europeo, la misma revista que publicó mis acusaciones sobre el asesinato del general Delgado, una entrevista que fue publicada en junio de 1974 bajo los siguientes titulares:

YO SÉ QUIÉN MATÓ A FELTRINELLI Y CALABRESI

UN EX ESPIA DEL GOBIERNO DE MADRID HA MOSTRADO A L’EUROPEO UN DOCUMENTO OFICIAL DONDE FIGURAN EL NOMBRE DE LAS PERSONAS Y DE LOS SERVICIOS SECRETOS EXTRANJEROS QUE LLEVAN A CABO EN ITALIA LA ESTRATEGIA DE LA TENSIÓN.

La firmaba el periodista Ferdinando Scianna. He aquí su traducción:

«Bruselas. Junio, 1974.

»En un tranquilo apartamento, se nos ha permitido ver un documento procedente de un servicio secreto que se ocupa del fenómeno de la violencia en Italia. Complots, financiamientos, espionaje, nombres y apellidos… Resaltan dos nombres, subrayados y seguidos de una breve nota: Fumagalli, organizador del asesinato del editor Feltrinelli, y Gianni Nardi, autor del asesinato del comisario Calabresi.

»Quien nos muestra tal documento es Luis M. González-Mata, ex agente del servicio secreto español, que, hasta la fecha, se ha revelado como fidedigno denunciador de oscuros manejos políticos y de espionaje efectuados en Europa durante los últimos años.

»El escrito habla ocasionalmente de Calabresi, ya que fue su muerte lo que originó la investigación de que se da cuenta. Pero habla también de otras muchas cosas, personajes y hechos…

»Los documentos secretos no son oro de ley. Su naturaleza secreta suscita por sí misma ciertas reservas, pero, en razón de su contenido, los nombres citados y la lógica que los encadena, creemos que el documento en cuestión merece ser examinado con cuidado.

»Fechado el 26 de febrero de 1974, dice:

»Secreto. Nota informativa número 638/74, EUROPA-12-Italia.

»La primera parte de la nota —tres páginas mecanografiadas— describe y analiza la situación general. El asesinato de Calabresi, leemos, es solamente un episodio más de la vasta estrategia que, desde hace varios años, se desarrolla en Italia. Estos sucesos no son nuevos ni excepcionales. Su intensificación en progresión aritmética tiende a demostrar (por el estado de tensión) la ineficacia del sistema democrático y a provocar el derrocamiento del mismo, sensibilizando a la opinión pública y despertando en ella los temores de la inseguridad y la guerra.

»Como en otras ocasiones —prosigue—, dichas maniobras están dirigidas por los medios financieros, políticos y militares conservadores, que operan a nivel internacional por intermedio de los sectores paralelos de los servicios secretos.

»El análisis de ciertos documentos —continúa la nota—, así como datos comprobados en Italia por nuestro informador el teniente coronel Salcioli, hacen aparecer un organigrama común a todos los países europeos. En Italia, son particularmente algunos miembros de los servicios secretos alemán y americano (sobre todo el primero) quienes dirigen la estrategia de la tensión.

»Figuran, entre otros, el BND (servicios secretos de Alemania Federal), la CIA (Estados Unidos), el KYP (Grecia), el BOSS (Sudáfrica), el SID (Italia) y la agencia Paladín (independiente). La nota detalla el nombre de los responsables en Italia de las diversas “agencias” citadas, lo mismo que sus direcciones y números telefónicos.

»Aquí comienzan a hacerse necesarias ciertas aclaraciones. El nombre de Salcioli citado por el documento sonó en Italia por primera vez como cómplice de Fumagalli, acusado de actos terroristas a través del Movimiento de Acción Revolucionaria (MAR), que él dirigía. En junio de 1971, se presentó en la redacción de Der Spiegel de Frankfurt un hombre de unos cuarenta años que dijo llamarse Enzo Salcioli, ex oficial de los servicios secretos italianos. Afirmaba saber quién había colocado las bombas de la Piazza Fontana y que Valpreda no tenía nada que ver con el caso. Las bombas, aseguraba Salcioli, habían sido colocadas por Raffaele Bertoli y Amedeo Birindelli y fueron facilitadas por Fumagalli. Y ahora reaparece nuestro Salcioli como teniente coronel y miembro de los servicios secretos.

»—González, ¿sabe usted quién es ese Salcioli?

»—Un agente del SID, un ex oficial del ejército italiano que, por razones que ignoro, trabaja como “consejero” de los servicios españoles. Creo que continúa en contacto con sus amigos del SID.

»—Otra cosa: ¿cómo se explica la intervención del BND alemán a favor de una operación derechista en Italia cuando Brandt y la socialdemocracia están en el poder en Alemania Federal?

»—Eso es lo que Giannettini pretende hacer creer. Pero fíjese bien en que el documento no dice que sea el BND el que interviene en Italia, sino “elementos del BND”. Se trata de una facción o sector de los servicios que, como ocurre casi siempre, actúa en contradicción con el gobierno al que teóricamente obedece. En el interior de los servicios existen corrientes y partidos que con frecuencia laboran en beneficio de intereses opuestos. Unas veces, los servicios tratan —y lo consiguen— de poner a sus gobiernos ante el hecho consumado, tal como le ocurrió al gobierno de los Estados Unidos en la cuestión de la Bahía Cochinos, en Cuba; otras, actúan en contra de sus mismos gobernantes. Ese es el caso de Brandt. No, el BND no interviene a nivel oficial. En cambio, sí intervienen ciertos sectores del mismo que sirven a la causa de la derecha internacional. Lo mismo podíamos decir de la CIA.

»El documento presenta una lista de sociedades italianas y multinacionales, de sus dirigentes y dependencias: intermediarios, financiadores, etc., de grupos y grupúsculos de extrema derecha. Italia está representada en este elenco a un altísimo nivel en los campos de la importación-exportación, el azúcar, el petróleo y la química.

»—González, ¿qué es la agencia Paladín?

»—La Paladín fue fundada por uno de los colaboradores del almirante Canaris, jefe de los servicios secretos del III Reich. Nació en Argentina hace unos años, aprovechando la colaboración de multitud de nazis refugiados en aquella nación. Es una especie de servicio secreto privado internacional, que trabaja bajo contrato para todo aquel que la pague. Se ocupa de espionaje a todos los niveles, militar e industrial, de la venta de armas y de todo tipo de acción político-económica. Su autonomía la convierte en el instrumento ideal para todas aquellas operaciones sucias en las que un gobierno, o un servicio, no quiere o no puede aparecer como responsable. Actualmente tiene su sede en España y cuenta con delegaciones en Bélgica, Suiza, Inglaterra, Francia, Italia y Alemania. La delegación de Roma se enmascara bajo una firma de material electrónico.

»—¿Cuál es el papel de todas esas sociedades y personalidades que figuran en el documento?

»—Desde el de simples “buzones” hasta la dirección y financiamiento. Esta última función es la más importante. Una de sus actividades principales es el tráfico de armas. Algunas de sus sociedades funcionan como intermediarios en toda venta que se efectúe. Por ejemplo, entre Portugal y Alemania Federal o entre esta última y Sudáfrica. Podríamos preguntarnos por qué se necesita un intermediario cuando estos países mantienen entre sí relaciones diplomáticas… Precisamente porque la intervención de un tercero permite que toda venta oficial de armas deje “al pasar” un beneficio a una de las sociedades que financian la estrategia de la tensión. Permite igualmente que ciertas cantidades de explosivos y armas “se pierdan” en el país de tránsito, Italia. Luego servirán para los atentados.

»Grupos financieros internacionales, servicios secretos oficiales o no, grupos políticos fascistas y neonazis… La pirámide se ensancha. Y en el documento se nombra a los hombres que realizan en Italia la conexión entre la central y los grupos de acción. Apellidos conocidos unos, otros menos, todos seguidos de una breve nota biográfica. Algunos de los apellidos van seguidos de una misteriosa Z.

»—¿Qué significa esta Z, González?

»—Los servicios secretos de todos los países están divididos en secciones: información, acción, defensa, etc. En la sección de “acción” existe una especialidad Z: la eliminación…

»El primero de la lista Z italiana es Cario Fumagalli; el segundo, Gianni Nardi. El documento habla de los asesinatos del editor Feltrinelli y de Calabresi.

»—¿Por qué estos crímenes, González?

»—Feltrinelli molestaba a los alemanes y a los italianos con su financiación de la extrema izquierda. Millonario y revolucionario, amigo de Castro y Che Guevara, no solamente era “traidor a su clase”, sino que constituía un peligro para ellos. El caso de Calabresi es diferente. Su eliminación resultaba vital para los del BND, dado que el comisario, hombre de la represión y de los “casos especiales”, había llegado a la conclusión de que, detrás de muchos de los terroristas a los que él perseguía, se vislumbraba la mano de los servicios alemanes. Parece ser que, unos días antes de su asesinato, el comisario se había dirigido a Treviso para hablar con ciertos amigos suyos militantes de extrema derecha. A su regreso, redactó un informe para sus superiores indicando la participación de elementos del BND en la estrategia de la tensión… En apariencia, Calabresi se negaba a continuar guardando silencio…

»¿Y Nardi? ¿Por qué, a despecho de su peligrosidad, pese a haber sido detenido en dos ocasiones por actos criminales, se le ha dejado marchar…?».

Mientras en Italia se comentaban mis acusaciones publicadas en L’Europeo —meses más tarde darían lugar a interpelaciones parlamentarias en Bonn—, mis amigos españoles me enviaban una nueva serie de documentos referentes al atentado «árabe» del aeropuerto de Fiumicino en Roma: treinta muertos, un avión destruido.

Por mediación del mismo periodista, Scianna, publiqué un «dossier» en el número 29/74 de L’Europeo. En aras de la fidelidad, prefiero recurrir a la traducción de lo publicado, en lugar de dar una versión más completa. Decía así:

«LOS ESPAÑOLES ADVIRTIERON AL SID SOBRE EL ATENTADO DE FIUMICINO.

»LAS TRES MISTERIOSAS VISITAS DE GIANNETTINI A LOS NEONAZIS.

»En una localidad de España. Julio, 1974.

»¿Cuáles son las responsabilidades del SID en el sangriento atentado cometido en Fiumicino en diciembre pasado? ¿Podía haberlo evitado gracias a las informaciones que tenía en su poder?

»Estamos en medida de responder parcialmente a estas cuestiones gracias a dos importantes documentos que nos ha proporcionado Luis González-Mata, un ex agente de los servicios secretos españoles. González-Mata no es un neófito en revelaciones y, si es cierto que algunas presentaban aspectos turbadores, hay un punto decisivo en su activo: cada vez que habló, nadie se ocupó de desmentirle.

»Veamos los dos documentos. Ambos son de gran interés.

»Primer documento: El terrorismo y una misteriosa central en Trípoli.

»Se trata de una nota enviada por el servicio secreto español como respuesta a una demanda de información por parte del SID. Dicho documento materializa la existencia de un intercambio de información entre servicios secretos amigos. Está fechado el 26 de diciembre de 1973.

»¿Qué quería saber el SID? Simplemente, conocer las actividades de Guido Giannettini en España, donde, durante una ceremonia celebrada en el Valle de los Caídos en 1961, había sido nombrado a título honorífico “miembro de la Cruzada”.

»La nota proporciona informaciones completísimas sobre las andanzas de Giannettini. En particular, indica que, a partir de 1965, fue colaborador del servicio de información español, pero que había sido separado de dicho servicio en 1971 “por informalidades y actividades paralelas” y que desde entonces se le consideraba como individuo no digno de confianza. Todo parece indicar que las informalidades a las que se hace referencia eran relativas a dinero.

»Habla luego la nota de los tres viajes que Giannettini efectuó a España en julio y octubre de 1973. ¿Qué ocurrió durante tales viajes? En el primero, Gianettini se reunió con filonazis afiliados a organizaciones internacionales; en los otros dos, visitó una finca de Alicante donde residen dos ciudadanos alemanes, cuya identidad se revela.

»El domicilio de los citados alemanes corresponde a la sede de la agencia Paladín. El documento hace referencia a otros de la misma fuente donde se describen las actividades de dicha agencia, que, como los informes indican, trabaja “independientemente” pero en colaboración con diversos servicios europeos y africanos. El documento demuestra, pues, los contactos entre los fascistas italianos y los internacionales.

»La nota continúa diciendo que Giannettini telefoneó varías veces desde Alicante a un número de Roma que pertenece al delegado de la Paladín en aquella ciudad: una firma de importación-exportación especializada en material electrónico.

»En el tercero de los viajes efectuados por Giannettini a España (octubre de 1973), utilizó un pasaporte alemán a nombre de Walter Schultz (número A 748163) e iba acompañado por ciudadanos belgas y alemanes sindicados como responsables de organizaciones neonazis.

»Según se indica entre líneas, además de ser colaborador del SID italiano, Giannettini se halla vinculado con los servicios franceses y los de otros tres países. Particularidad, concluye el escrito, “común a la mayor parte de los colaboradores de los servicios”.

»Al parecer, la organización nazi de Alicante mantiene “estrechas relaciones” con un país de África del Norte, “cliente de la firma romana de electrónica”.

»La nota concluye señalando que, en noviembre de 1973, Giannettini intervino en el rapto de un intermediario internacional en la venta de armas: Antoine Khamun, desaparecido en París y reaparecido más tarde en Trípoli. Para el rapto se empleó un coche marca BMW matriculado en Suiza.

»En conclusión, este primer documento permite afirmar: a) que existe en España una organización neonazi y que Giannettini (fascista italiano) está relacionado con ella, lo mismo que con su representante en Roma; b) que esta organización mantiene contactos “confidenciales” con un gobierno árabe; c) que los servicios secretos italianos fueron informados de que su colaborador Giannettini colaboraba igualmente con movimientos activistas neonazis.

»Pasemos ahora al segundo documento: el SID y el atentado de Fiumicino.

«Consiste en la transcripción enviada al SID italiano de una comunicación telefónica interceptada por los servicios españoles. La llamada se efectúa desde un hotel madrileño y el destinatario es el número de teléfono correspondiente a la delegación de Paladín en Roma. El 15 de diciembre de 1973, el señor Kaddir (ciudadano de Libia) habla con su corresponsal:

»—¿Cómo va la familia?

»—Todos bien. Llegaremos el 17, pero no todos juntos, ya que no conseguimos billetes para el mismo vuelo. Avisa a papá para que nos envíe el resto del equipaje. Nos encontraremos en la sala de tránsito del aeropuerto de Roma.

»—De acuerdo. Decidme el número del vuelo.

»—Lo haremos por intermedio de…

»—¡Buen viaje!

»Al pie del documento español se indican los nombres de las personas que participaron en el caso, esto es, los nombres de conocidos activistas.

»Resulta patente que la llamada hacía alusión al aeropuerto de Roma y a la fecha 17 de diciembre. Fecha y lugar del luctuoso suceso.

»Nos preguntamos: ¿Son verídicos o no estos documentos? Si la respuesta es afirmativa, el SID debe poseerlos en sus archivos. Aunque los sucesivos jefes de los servicios secretos italianos han declarado que las actividades y documentos del SID no pueden ser dados a conocer públicamente, creemos que el ministro de la Defensa, señor Andreotti, puede y debe exigir que se le informe de si estos documentos (como otros procedentes de los servicios israelitas aludiendo a las mismas actividades y preparativos) han llegado a las manos del SID. No sería la primera vez que nuestros servicios ocultan o no utilizan informaciones que podrían haber evitado gran número de víctimas y daños».

Hasta aquí la traducción de lo publicado en L’Europeo. Advirtamos que en este reportaje, al igual que en la entrevista anterior, si bien el periodista hace referencia a detalles concretos y nombres de personalidades y organizaciones políticas que mantienen estrecho contacto con movimientos activistas de extrema derecha, evita publicarlos. Bien, éstos son los documentos españoles citados y hasta la fecha no desmentidos:

«Nota Informativa número 638/II-74

»EU-ITALIA 12. (Referente a Calabresi y Feltrinelli).

»Los nombres de las personalidades financieras silenciados son:

»Giorgio Valerio.

»Matteo Otto Legler.

»Ricardo Garrone.

»Attilio Monti.

»Los nombres de militares comprometidos:

»Marchesi.

»Labruna (detenido más tarde).

»Bruno Liberati.

»F. Nardella (exiliado después).

»A. Domini.

»P. Allavena.

»M. Alemanno.

»G. Genovesi.

»G. Tillin.

»A. Spiazzi (detenido más tarde).

»E. Henke».

NOTA DE SÍNTESIS

«N.º 4280/73

»Suj.: GUIDO GIANNETTINI

»Ex. EUR/ACT/7394/68/PP.–

Destino: Minidif. Sc. D.– Roma

»Ref: S/O 2206/73/SID+D/Roma.–

»– Colaborador de uno de nuestros servicios (ocasionalmente desde 1965 y regularmente a partir de abril 1968), ciertas informalidades y actividades paralelas le hacen perder nuestra confianza por lo que, pese a continuar utilizándole sistemáticamente, sus actividades en nuestro territorio son minuciosamente controladas.

»Durante el período que interesa a nuestros amigos italianos, el sujeto viajó en tres ocasiones (julio-octubre-octubre 1973), en las dos primeras entrando en contacto con nacionales sindicados por nuestros servicios como militantes de movimientos filonazis.

»– Las dos últimas visitas tuvieron como objeto principal el de visitar en Alicante al profesor Johannes von Leers, quien, junto al doctor Gerhard Helmut von S. dirige la agencia Paladín (ver n.º 2209/72/417/73) (“The Paladín Group”), con sede en Alicante.

»– Nuestro servicio de control comunicó que el sujeto, en diversas ocasiones, tanto desde su alojamiento como desde Alicante, efectuó y recibió llamadas al (y procedentes) número 74… [siguen otras cuatro cifras que prefiero silenciar] de Roma (ver N/Telex 02374/73).

»– Igualmente, tanto este número como otros asignados al mismo local (bajo otra designación en el anuario) son utilizados frecuentemente por los miembros de la Paladín, hecho que, unido a los “contenidos” (a veces comerciales) de las comunicaciones, nos confirma que las oficinas de Roma correspondientes a los precitados números telefónicos son la delegación o antena de la Paladín en Italia.

»– En el último viaje el sujeto utilizaba un pasaporte RFA expedido en Bad Godesberg con el n.º 748163 a nombre de Walter Schultz.

»– Últimamente llegó a Alicante acompañado de los señores Paolo Barzel, Juan V. Martini y Helmut Bragard (todos ellos indicados por los servicios europeos como activistas y paralelamente como colaboradores ocasionales de los servicios belgas y alemanes). En el mismo momento (lo que parece indicar una cita) fue señalada la presencia en la sede de Paladín del delegado en Madrid de la policía internacional portuguesa, quién permaneció en el interior de la sede toda la tarde. Al parecer el gobierno portugués desea reutilizar sus servicios para contactos y recuperación de algunos elementos exiliados (ver Delgado).

»– Finalmente señalar que Paladín y sus agentes mantienen contactos profesionales con un gobierno árabe del Norte de África, en cuyo país reside la sede de una “Internacional Terrorista” a la que pertenecen residuos o disidentes de multitud de movimientos extremistas árabes y europeos. Este país ha utilizado los servicios profesionales de la firma titular del teléfono citado más arriba, que, al parecer, instaló en dicho país una emisora de radiodifusión.

»– El sujeto apareció, en noviembre de este año, como coordinador de la recuperación de un intermediario en la venta de armas, señor Antonio Kamouh en la capital francesa.

»Parece ser que la antena romana fue quien trató el asunto con el gobierno árabe más arriba indicado y que en la operación se utilizó un coche BMW matriculado en el cantón italiano de la Confederación Helvética, propiedad del señor Bragard».

«Núm.: 2047/73 CCI Trans.: MINIDIF (Roma) PL

»Ref.: S/O 2841/73

»TRADUCCIÓN & TRANSCRIPCIÓN

»ORIGEN: Habitación 307 del Hotel “17” en Madrid.

»OCUPANTE: señor A. An Kaddir, titular del pasaporte 8471 de la RA de Libia. Fecha de entrada: 13 Diciembre.

»IDIOMA: Inglés.

»HORA: 10.45 del 15/12.

»TEXTO:

»Central: ¡Dígame!

»Hab. 307: Quisiera hablar con el 80… de Roma.

»Central: Muy bien, señor, le avisaré.

»17 MINUTOS MAS TARDE

»Central: En línea el 80… de Roma. ¡Hablen!

»Hab. 307: ¿80… —¿El señor Sabbe?[8].

»Roma: ¿Quién lo llama?

»Madrid: Su primo Kaddir…

»Roma: Un momento, por favor…

»Madrid: ¡Gracias!

»(Unos momentos de espera).

»Roma: Aquí Sabbe. Buenos días, Abou…[9] ¿Cómo va la familia?

»Madrid: Todos bien. Contamos viajar el 17 próximo, pero no juntos, no hemos logrado las plazas necesarias… No obstante di a papá que envíe el resto del equipaje… Nos encontraremos en la sala de tránsito… en el sitio acordado.

»Roma: De acuerdo, yo me encargo de avisarle… Trata de precisarnos el número de vuelo y la hora de llegada a Roma-Fiumicino… hazlo por intermedio de Ahmed…

»Madrid: OK, Rajel lo hará directamente…[10] Saludos…

»Roma: ¡Buen viaje…!

»Fin de la comunicación.

»Doy fe:

»(Ilegible)».

Al día siguiente de la publicación del reportaje de L’Europeo, una Nota oficiosa del Ministerio de la Defensa italiano, distribuida a las agencias italianas y reproducida por el diario L’Unità, órgano del partido comunista de este país, decía:

»El artículo publicado por L’Europeo respecto al atentado de Fiumicino es falso y sin ningún fundamento. Ninguna información relativa a un “posible atentado en el aeropuerto de Roma” llegó al SID procedente de los servicios secretos españoles. De otra parte, González-Mata es una persona internacionalmente conocida como autor de informaciones falsas. Los servidos secretos de varios países (el SID entre ellos) han rechazado su colaboración».

El 22 de julio, es decir, seis días después de la aparición de la nota oficiosa, mi amigo Gerosa, redactor de L’Europeo, fue recibido por el ministro Andreotti. Subrayemos algunos puntos de esa entrevista, publicada por el semanario citado:

«PERIODISTA: Señor ministro, usted ha afirmado en una reciente conferencia de Prensa que hay dos sectores de su Ministerio de los que no se ha ocupado jamás como ministro de la Defensa: los servicios secretos y…

»ANDREOTTI: Y la compra de material militar[11].

»P.: Señor ministro, hablemos de nuestra polémica con usted respecto al SID. Nosotros (L’Europeo) afirmamos que el SID fue informado por los servicios españoles de que se preparaba algo en el aeropuerto de Fiumicino, aviso que llegó precisamente un día antes del atentado. El SID lo desmintió. He aquí los documentos sobre los que basábamos nuestras palabras. Aparentemente son auténticos. Si fueran falsos, serían la obra de un artista. Los datos que figuran en ellos respecto a nombres y lugares han sido posteriormente confirmados por los hechos. Por ejemplo, los nombres citados por los españoles aparecen más tarde en las informaciones de los servicios alemanes y de otros servicios como pertenecientes a los verdaderos autores del atentado de Fiumicino. La organización Paladín existe y posee las bases por nosotros indicadas y reveladas en los documentos que le presento.

»A.: El SID afirma que nunca llegó a él tal información. Asegura que nunca ha visto estos documentos.

»P.: ¿No sería posible pedir al remitente que confirmase si tales documentos han sido efectivamente enviados?

»A.: Tenga en cuenta que si dichas informaciones hubieran sido enviadas, su destinatario lógico hubiera sido el Ministerio del Interior y no el SID.

»P.: Lea, por favor. El destinatario indicado es MINIDIF ROMA, es decir, Ministerio de la Defensa.

»A.: Pues no llegaron…

»P.: De todas formas, señor ministro, los dejo en sus manos y le ruego que los haga examinar por los técnicos de los servicios. En el espionaje todo es posible. Quizá se trate de documentos falsos… [El subrayado es mío]».

Pese a tener en su poder los documentos, pese a que la prensa internacional reprodujo mis afirmaciones, pese a que, más tarde, las personalidades del SID por mí aludidas como protectores, cómplices y manipuladores de los extremistas de derechas fueron destituidos y procesados, ningún mentís oficial, ni italiano ni español, ha venido a negar la autenticidad de esos escritos.

Paradójicamente, hasta en España la prensa habló del asunto. El «honor» le cupo a Pueblo:

«No, si va a tener razón el señor Ruiz Gallardón: lo mejor es declararse de derechas. El español más acosado por los periodistas italianos en estos momentos se llama Luis González-Mata. Se ha autopresentado como ex oficial de los servicios secretos españoles —pues hombre…— y ha conmocionado la Península. Ya se ha contado algo por aquí, pero la historia que don Luis González ha drenado en toda la prensa italiana le pondría la carne de gallina a Ian Fleming, La derecha-derecha española es tan buena que avisa, internacionalmente, a los Gobiernos de los desastres. Por aquí —versión González— estuvo el acreditado neofascista Giannetini [sic]. El año pasado, por ejemplo, llegó a Alicante, donde funciona —versión González, ojo— la agencia terrorista “Paladín” y celebró reunión con dos ex colaboradores de Goebbels, uno de ellos implicado después en el “caso Guillaume”. Luego —versión González— estuvo en Madrid con el general Alemanno, perteneciente al “Sid”, contraespionaje militar italiano. La cosa acaba con una “cumbre” en Galicia a base de fascistas italianos y otras meigas. A todo esto, el señor González cuenta que la Dirección General de Seguridad española avisó al Gobierno italiano de las andanzas de Giannetini y que, sobre esa base, se pudo evitar la tragedia palestina del aeropuerto de Fiumicino.

»Entonces, parece que el Ministro de Defensa italiano pone el grito en el cielo y González se lía a decir que “Organizaciones Paladín” tiene una sucursal en Roma encubierta en una empresa de electrodomésticos —como se sabe, otra empresa del ramo financia movimientos neofascistas, incluido uno español— y que la derecha está para avisar y lo que ustedes gusten mandar…».

Diré de pasada que el periodista español que escribió lo anterior cometió errores —¿voluntarios?— de traducción e interpretación. Espero que hoy, a la luz de los acontecimientos, escribirá mejor.

El 3 de agosto de 1974, envié un escrito certificado (número 225) al ministro Andreotti, del que mandé asimismo copias a las agencias de prensa ANSA (italiana) y EFE (española), así como a diferentes personalidades.

Al principio, la agencia ANSA silenció mi carta. Pero antes de relatar lo ocurrido con ella, leamos el texto de mi escrito al ministro tal como apareció publicado en L’Europeo:

«EL AGENTE SECRETO ESPAÑOL RESPONDE A ANDREOTTI.

»Luis M. González-Mata Lledó, autor de la siguiente carta abierta al ministro de la Defensa Giulio Andreotti, es el ex agente secreto español que nos facilitó los documentos relativos al atentado de Fiumicino. La nota oficiosa del M.D. le acusaba de dar falsas informaciones. Andreotti declaró a nuestro enviado que le entrevistó (L’Europeo, número 31, del 1.º de agosto): “El SID afirma que González-Mata es un especialista en informaciones falsas”.

»Hoy, tras las contradictorias declaraciones oficiales (el general Maletti[12] en Bolonia, el ministro Taviani, el juez D’Amato, el SID, etc.), preguntamos de nuevo: ¿Por qué nuestro gobierno no pide oficialmente a los españoles que corroboren si los documentos citados (de los que facilitamos copia en que figuran los números de orden) fueron enviados o no o, por lo menos, si son auténticos? Quizá se reciba entonces un nuevo mentís. Los servicios secretos dicen sólo aquello que les interesa. Estos últimos días hemos tenido la prueba. Es posible que lleguemos a saber la verdad. La carta de González-Mata a Andreotti aporta nuevos elementos:

»Carta abierta al señor Giulio Andreotti, ministro italiano de la Defensa. Roma.

»Señor Andreotti:

»Al fin, aunque haya sido oficiosamente, ha roto usted el silencio. En esa ruptura “oficiosa” del silencio saltan a la vista dos conclusiones:

»Señor ministro, carece usted de convicción.

»Señor ministro, me insulta usted gratuitamente.

»Mientras usted, señor ministro, se desinteresaba del SID y de la compra de material militar, yo continuaba mi lucha personal contra la utilización del poder en favor del fascismo internacional.

»Su nota oficiosa merece una respuesta detallada.

»1.º Carece usted de convicción. Si mis acusaciones públicas fueran falsas, merecerían, no una nota oficiosa, sino un proceso judicial.

»Carece usted de convicción porque mis “fantásticas e infundadas” declaraciones son la verdad pura y simple. Mil y mil veces más reales que el “control” que usted, señor ministro, ejerce sobre el SID. Control que mi experiencia de dieciocho años de actividad en un servicio de información me demuestra que es imposible. ¡Cuántos jefes de Gobierno han sufrido esa amarga experiencia! Frecuentemente los servicios trabajan por su cuenta, y sus finalidades no siempre coinciden con aquellas de los gobiernos que los emplean.

»Esto dicho, su nota oficiosa me hace creer que usted “encubre” totalmente la actividad del SID. Nunca hablé del Gobierno italiano en mis acusaciones, sino del SID o de sectores del mismo. Usted, señor ministro, me obliga a cambiar de método.

»Carece usted de convicción puesto que, en octubre de 1972, respondió con el silencio cuando denuncié por mediación de L’Europeo a los asesinos del general Delgado, mientras éstos continuaban gozando de protecciones en Italia. Lo mismo ocurrió posteriormente con mis acusaciones de tentativa de rapto, obra de vuestros servicios, con mis denuncias en Italia, Alemania y Francia contra la Internacional Fascista, sobre los extremismos árabes, sobre los atentados de Munich y Fiumicino, sobre la protección oficial a ciertas firmas de importación-exportación traficantes de armas, sobre el asesinato de Calabresi… Todas mis acusaciones, señor ministro, han quedado ratificadas por su silencio.

»¿Por qué haber esperado dos años para romperlo?

»¿Por qué durante estos dos años, a despecho de mis acusaciones “precisas y nominales” contra determinados servicios europeos, reproduciendo documentos oficiales de tales servicios, las autoridades no han entablado ningún tipo de recurso legal contra mí o contra los periódicos que transmitían mis afirmaciones?

»¿Por qué, señor Andreotti?

»2.º Me insulta usted gratuitamente, abusando de su cargo y escudándose tras el anonimato de una nota oficiosa. Afirma que en varias oportunidades he ofrecido al SID informaciones falsas y que el SID las ha rechazado sistemáticamente.

»Exijo que pruebe sus acusaciones o, en caso contrario, que proceda a una rectificación oficial y pública.

»Durante mi permanencia en el servicio de información español he colaborado oficialmente en Italia en varias ocasiones, primero con el SIFAR y más tarde con el SID: en 1965, en relación con el asunto Delgado; en 1969, con el rapto de monseñor Usía y, en 1971, en un asunto de falsificación de moneda. Los señores Henke, Miceli, Viola, Gasea, Maletti, Palumbo, D’Amato son testigos mis contactos oficiales.

»De todas formas, señor ministro, existen cauces legales e internacionales para poner fin a la carrera de un “informador fantasioso”, y yo estoy dispuesto a probar mis afirmaciones.

»Le invito, para ello, a la constitución de una comisión oficial (en la que requiero la presencia de los parlamentarios señores Nenni y Anderlini, así como la del juez Rosario Priore), ante la cual, y en la sede de la Comisión Europea para los Derechos del Hombre, aportaré las pruebas de cuanto he dicho.

»Hasta entonces, señor ministro, le ruego que tenga a bien controlar a sus servicios.

»Firmado: Luis González-Mata Lledó.

»Ex jefe de misión del SIM.

»P.S. En la entrevista publicada por L’Europeo, afirma usted que la Dirección General de Seguridad española mantiene relaciones en Italia sólo con el Ministerio del Interior. Acerca de esto, he de precisar que el SCOE (Servicio de Coordinación, Organización y Enlace) español es una entidad en relación oficial con diversos servicios extranjeros. El delegado de SCOE en Roma, acreditado ante el jefe de la Sección D del SID, señor Maletti, es el señor Gautier, y su número telefónico en Roma, el 63-08-63».

En cuanto a la agencia ANSA —no hablemos de EFE—, fue preciso ejercer una fuerte presión antes de lograr que hablara de mi carta. Finalmente, el 26 de agosto, tras veintidós días de reflexión, publicó un resumen dirigido a la prensa italiana y una versión más completa para su servicio diplomático. Esta última, que transcribo por su importancia, es la única que hace alusión a Gautier como delegado del SCOE:

«ZCZC CLF007

»LPB LFB LRB LSB

»CCCCQA ANSA 7-PARÍS-ESPIONAJE-DECLARACIONES

»El número de teléfono del señor Gautier en Roma indicado por González-Mata en su declaración corresponde al domicilio de las monjas de la Inmaculada Concepción, sito en el número 36 de la calle de Monte Gallo. A nuestra llamada respondió una hermana que dijo conocer al señor Gautier, ya que éste las visita frecuentemente. Nos comunicó el número telefónico del señor Gautier, número que corresponde al domicilio del señor Carlo Dratone, en la calle Monte Gallo, número 41.

»Esta vez nos respondió al teléfono el señor Gautier en persona y le informamos de las declaraciones de González-Mata. Gautier nos ha contado que ya anteriormente le llamó la redacción de un semanario. "No conozco al señor González, nunca mantuve contactos con el general Maletti e ignoro la existencia del SCOE”.

»El señor Gautier nos aseguró que era agregado en la embajada de España en Roma, encargado de la documentación y las estadísticas. Terminó diciendo que, antes de responder a cualquier pregunta relacionada con las declaraciones del ex agente secreto español, debe consultar a su superior, el embajador de España. (FIN) GG/XXXXX 0828 CCCQE NNNN».

Ni el señor Gautier ni el embajador de España en Roma respondieron a las públicas preguntas de la prensa. Para que la embajada española reaccionase fue preciso esperar varios meses y nuevas acusaciones, esta vez con respecto a la CIA. Como única respuesta oficial a todo lo anterior, en octubre de 1974, varios periodistas italianos fueron invitados a la sede del SID, donde se les ofreció un dossier sobre mi persona que les permitiría comprobar que yo no era digno de confianza. Todos los periodistas presentes mostraron su extrañeza ante el hecho de que el documento que se les enseñaba careciese de membretes o sellos oficiales que lo autentificaran. «Antes de publicarlo —dijeron—, será necesario que ustedes lo autentifiquen con su firma y sello…». La negativa del SID se tradujo en la negativa de la prensa a publicar el anónimo. Solamente un semanario de extrema derecha, hoy desaparecido, abrió sus páginas a dicho dossier, en el que, en lugar de demostrar la falsedad tanto de mis afirmaciones como de los documentos por mí presentados, se trataba de demostrar mi inmoralidad. Táctica conocida y hartamente utilizada por los servicios del mundo entero y a la que, en Madrid y recientemente, recurrió de nuevo el superagente Conesa para desmentir el contenido de mi libro Cisne: «¿González? Un chorizo que se marchó de un hotel sin pagar…».

Specchio, en su número del 6 de octubre de 1974, publicaba a doble página, con titulares de cinco centímetros, la requisitoria del SID:

FICHA DE UN AVENTURERO

DOCUMENTAMOS LA ROCAMBOLESCA CARRERA DE UN ESTAFADOR AL QUE DEMASIADOS PERIÓDICOS EN ITALIA HAN PRESTADO CRÉDITO.

El «documentado» reportaje, tras un resumen de los sucesos de Fiumicino y las declaraciones oficiosas sobre mi persona, comienza la historia de mi carrera como estafador acusándome de haber robado un coche en Roma. Leamos:

«(…)En 1948, fue expulsado del seminario donde estudiaba, acusado de robo.

»(…) Imposibilitado de continuar la carrera eclesiástica, en 1949 ingresó en la Legión, donde fue procesado por robo y venta de documentos oficiales y secretos.

»(…) En 1959, pide asilo político en Francia. (…) Rápidamente huye de Francia y, en el mismo año, se alista en la Legión Dominicana, donde llega en 1960 a la graduación de teniente. Pronto sus malas costumbres reaparecen y es encarcelado por robo. (…) Tras la muerte de Trujillo, es liberado y consigue hacerse pasar por una víctima de éste. (…) Nombrado subdirector nacional de Seguridad, huye de Santo Domingo en 1962, apropiándose de veintiocho mil dólares. (…) En el mismo año, propone al secretario de la embajada dominicana en Roma un plan para raptar a los hijos de Trujillo.

»(…) En 1963, propone su colaboración a la embajada americana en París y se le arresta por denuncia del embajador dominicano en aquella ciudad.

»(…) En 1964, ofrece sus servicios a la embajada americana en Argelia. (…)

»En 1967, como representante de Vanguardia Latinoamericana, intenta establecer contacto con diferentes representantes de países latinoamericanos en París. En octubre, la policía lo expulsa de Bélgica. (…) En diciembre de 1967, es identificado en Roma por un representante del SID y se le expulsa de Italia. (…)

»En 1968, es detenido de nuevo en Francia, donde vendió al embajador cubano documentos procedentes del KGB.

»(…) En 1972, el Ministerio del Interior italiano decide la expulsión de González, dado que, como “estafador internacional, elemento sin escrúpulos, agente provocador, es un peligro potencial para la seguridad nacional”. (…)

»En 1973, firma un ventajoso contrato con una editorial comunista, a la que debe proporcionar información. (…)».

Como se ve, todo un historial, cuyas contradicciones y falsedades no merecen el menor comentario.

CAPÍTULO VI

CISNE, TEMPO Y LA EMBAJADA DE ESPAÑA

Mis trabajos en la prensa internacional, las controversias, acusaciones y atentados que tales trabajos originaron me permitieron conocer a un cierto número de periodistas que combaten el fascismo en todas las partes del mundo. Uno de ellos, Ricciotti Lazzero, gran reportero del semanario italiano Tempo, me ayudó enormemente al mostrarme con su ejemplo cómo debe conducirse un periodista digno.

Sus investigaciones sobre la supervivencia del nazismo en el mundo le llevaron a la Argentina en septiembre de 1975 y, de allí, a iniciar una colaboración conmigo que se tradujo en la publicación de una serie de primicias periodísticas mundiales. Juntos escribimos sobre López Rega y el fenómeno de la Triple A argentina, sobre las malversaciones de fondos realizadas por el consejero de la presidente Perón y sobre las distracciones de la misma presidente, que, «equivocándose» de talonario de cheques, transfería fondos oficiales a cuentas paraoficiales.

En una serie de reportajes —alguno de los cuales fue recogido por EFE y determinados periódicos españoles—, nos ocupamos de las relaciones de López Rega en Europa y África, de sus nexos con organizaciones que formaban parte de la Internacional Fascista. Afirmamos que López Rega se había dirigido desde Madrid, adonde había llegado como embajador extraordinario, a Libia. ¿Por qué a Libia?, preguntábamos.

«Porque Perón, mientras estuvo exiliado en Madrid, recibía frecuentemente en su residencia a un joven capitán libio, estudiante por entonces en Inglaterra (Academia Militar de Sandhurst), llamado Mohamar Gaddafi y gran admirador del líder argentino. La toma del poder en Libia por parte de Gaddafi y el regreso de Perón a la Argentina no rompieron esta amistad, antes bien la acrecentaron.

»En enero de 1974, una delegación argentina viaja a Libia para establecer con el Gobierno de este país un contrato sobre petróleo. Paradójicamente, dicha delegación comercial va dirigida por López Rega.

»El contrato firmado otorga a Argentina el derecho a colaborar con el gobierno libio en la prospección petrolífera y, a la vez, garantiza a aquel país por cinco años el suministro de petróleo y gas. Al mismo tiempo, se abre a Argentina un crédito de cien millones de dólares y, para facilitar las relaciones, el Banco Libio de Desarrollo establecerá una sucursal en el país americano.

»Al importar directamente gas natural de Libia, Argentina podrá transformarse en distribuidor con respecto a Paraguay y Uruguay.

»Dos detalles, sin embargo, enturbian la limpieza de este contrato:

»1) El precio al que Argentina pagará el petróleo y el gas es superior al del mercado mundial. La diferencia será depositada en Suiza, en una cuenta que Gaddafi abre a nombre de Alianza Anticomunista Argentina con el donativo inicial de un millón de dólares y que administrará exclusivamente López Rega.

»2) La mayor parte del crédito concedido por Libia a Argentina pasa previamente por Suiza, lo que permite, cuando Perón fallece y comienzan los problemas para el peronismo, que más de ochenta millones de dólares no lleguen nunca al país destinatario.

»Al margen del contrato, López Rega acuerda con Gaddafi que Argentina enviará los técnicos necesarios para crear en Libia un Instituto de Investigaciones Nucleares [actualmente viven en Libia más de mil técnicos llegados de Latinoamérica]».

Más tarde, escribimos un suelto titulado:

MANIOBRAS PARA IMPEDIR LA EXTRADICIÓN DE LÓPEZ REGA.

LOS PERONISTAS PRESENTAN UNA DENUNCIA CONTRA ÉL EN MADRID. DE CONSEGUIRSE SU PROCESO, NO PODRÁ EFECTUARSE SU EXTRADICIÓN.

«José López Rega, ex ministro argentino de Bienestar Social, no ha muerto como se asegura. Vivito y coleando, prepara una operación seudolegal para evitar la extradición solicitada por un juez federal argentino bajo la acusación de malversación de fondos públicos.

»Un médico español, amigo seguro de L. R., ha extendido un certificado en el que, invocando trastornos diabéticos, se asevera que el enfermo no se halla en condiciones de viajar. El juez argentino, señor Nocetti, ha solicitado del Colegio de Médicos de Madrid la confirmación de los términos del certificado en cuestión. Al mismo tiempo, el magistrado pide a la Interpol la detención y traslado del ex ministro.

»Interpol-Madrid ha respondido al juez requiriendo la comunicación de las pruebas existentes contra López Rega, dado que, “si los delitos que se le imputan son de naturaleza militar, política o religiosa, la extradición no podrá ser concedida”. Pese a que el juez argentino envió toda la documentación que demostraba que los cargos contra López Rega (falsificación de documentos públicos, estafa y malversación, previstos y penados en los artículos 172, 261 y 293 del Código Penal argentino) son todos ellos delitos comunes, la demanda del juez no ha sido respondida hasta la fecha (17 de enero de 1976).

»Ante el peligro de que resulte imposible negar la extradición, se ha iniciado una operación peronista. Jorge Cesarsky [más tarde encontraremos a este personaje implicado en atentados cometidos en España] ha presentado ante el Juzgado número 3 de Madrid una denuncia contra López Rega, acusándolo de violación de domicilio (en la propiedad de la familia Perón en Madrid)… Si la denuncia prospera, tal acusación tendría como primera consecuencia impedir la extradición de López Rega, quien deberá responder primero del delito cometido en España y cumplir —si la hubiere— la pena correspondiente…».

A este suelto siguió un reportaje que titulamos: UNA PÁGINA DESCONOCIDA DE LA HISTORIA: LAS RELACIONES SECRETAS ENTRE MOSCÚ Y FRANCO. En realidad, no era más que un extracto del capítulo de Cisne dedicado a este tema.

El 29 de enero de 1976, publicamos en Tempo un reportaje-documento que tuvo el honor de aparecer en la cubierta. En este trabajo, que provocó al fin una reacción en forma de desmentido por parte de la embajada española en Roma, escribíamos:

SALTAN LAS REDES DEL ESPIONAJE EN EUROPA.

¿QUIÉNES SON LOS 007 RUSOS Y AMERICANOS EN ITALIA?

¡LOS JAMES BOND, DESENMASCARADOS, HUYEN!

«¿La red internacional de los servidos secretos en Europa está en trance de ser destruida? Es muy posible que sí, por lo menos en lo que se refiere a la red oficial. La publicación de sus identidades en diferentes periódicos y países podrían hacerlo creer así. (…) En un documento español (Nota Informativa número 468 del 28 de febrero de 1973, EUR 12 ITALIA, anexos 7 y 9), preparado por el servicio de Documentación de la Presidencia y firmado por el coronel Carlos Cortezo, aparecen algunos de los elementos que utilizamos en el presente trabajo. Digamos de pasada que Cortezo ha sido durante años agregado militar español en Roma (de 1969 a 1973). Actualmente, con el grado de general, dirige los servidos de información militares.

»[Sigue un análisis sobre los diferentes servicios secretos norteamericanos, ya conocido de mis lectores puesto que fue incluido en Cisne].

»En Italia, en colaboración con los agentes americanos, trabajan igualmente algunos diplomáticos extranjeros: marroquíes, alemanes y españoles, que dependen orgánicamente del COS (Chief Operational Station) de la CIA-DIA en Italia.

»Su jefe era Howard E. Stone, reemplazado recientemente por Hugh Montgomery. En 1973 actuaban en Italia los siguientes agentes o colaboradores de la CIA-DIA:

»ESTADOS UNIDOS:

»Coronel Robert Barbour, desde 1970.

»Coronel Donald Anderson, desde 1969.

»William Acon, diplomático, desde 1964.

»Bob Chandler, diplomático, desde 1965.

»Henry Falcher, diplomático, desde 1960.

»Daniel Brewster, diplomático, desde 1968.

»Arthur Lord, diplomático, desde 1966.

»Peter S. Bridges, diplomático, desde 1966.

»Robert Boies, diplomático, desde 1969.

»ESPAÑA:

»P. Montesinos, desde 1970.

»E. Verdera, diplomático, desde 1955.

»MARRUECOS:

»Hamid Chekkury, diplomático, desde 1970.

ALEMANIA FEDERAL:

»Johannes von Vacano, diplomático, desde 1969.

»Herbert Arz von Straussenburg, diplomático, desde 1969.

»Alfred Fuchs, diplomático, desde 1969.

»Karl Ernest Pieronczyk, diplomático, desde 1967.

»Agentes o colaboradores de los servicios soviéticos en Italia:

»URSS:

»Coronel Iván Kachnov, desde 1970.

»Comandante Boris Blinov, desde 1969.

»Comandante Boris Goundz, desde 1970.

»Jakov Arkadievic O., diplomático, desde 1972.

»Ghennadi Uranov, diplomático, desde 1967.

»Oleg Mosviced, diplomático, desde 1968.

»Igor Fediakin, diplomático, desde 1970.

»Nicolai Barabulia, diplomático, desde 1970.

»Ghennadi Borzov, diplomático, desde 1972».

El artículo terminaba con una relación de los jefes de las antenas de la CIA en Europa y Latinoamérica.

La publicación de este trabajo dio lugar a una serie de reacciones diplomáticas: llamadas telefónicas a la redacción para desmentir nuestras afirmaciones y —¡por fin!— un escrito firmado por el encargado de negocios español en Roma.

Naturalmente, el director de Tempo, señor Alberti, me envió el tal escrito para que lo respondiera. Tras serle comunicada mi respuesta, «que sería publicada al mismo tiempo que el mentís diplomático, la embajada no volvió a insistir nunca más. He aquí los textos tanto de la carta como de la nota distribuida en España por la Oficina de Prensa del Ministerio del Ejército, lo mismo que el de mi respuesta.

«EMBAJADA DE ESPAÑA N.º 11 ROMA, 24 de enero de 1976.

»Dr. Antonio Alberti, director de Il Tempo Illustrato.

»Vía Sta. Valeria, 5, 20123 Milán.

»Señor director: En relación con el artículo firmado por Riccioti Lazzero, aparecido en el número del 29 de enero de 1976 de la revista Il Tempo Illustrato, quiero aclarar terminantemente que la nota informativa a la que se hace referencia en el artículo, atribuida a un servicio español, no existe ni nunca existió. Ello en razón de que dicho servicio no se ocupa de cuestiones internacionales y no tiene, por lo tanto, secciones que correspondan a los países europeos ni Departamento número 12 (Italia).

»En todo caso, ninguna nota de dicho servicio podría estar firmada por el general Cortezo, ya que nunca perteneció al mismo. En cambio, sí fue agregado militar de España en Roma desde 1969 hasta 1973.

»Tanto él como el capitán Montesinos se han limitado al escrupuloso cumplimiento de su misión diplomática ante el ejército italiano, cosa que pueden testimoniar muchos altos jefes militares italianos que los conocieron.

»Además, la persona que aparece señalada con un flecha en la fotografía no es el general Cortezo, quien no participó en la ceremonia que reproduce la foto[13].

»Por último, es completamente falso que ningún servicio español, dentro o fuera de la embajada de España, trabaje en favor de los americanos.

»Por respeto a la veracidad informativa, le ruego la reproducción de la presente en su revista.

»Le saluda atentamente.

»Firmado: Luis Jordana de Pozas.

»Encargado de Negocios de España en Roma».

La nota del servicio de prensa del Ministerio del Ejército decía así:

«En relación a la información publicada por el diario Ya el pasado día 6 bajo el título “La Embajada de España no ha tenido relación con servicios secretos extranjeros”, fechada en Roma y procedente de la Agencia EFE, debe aclararse que, al transcribir parcialmente el texto de la carta del Encargado de Negocios de la Embajada de España en Roma al diario Tempo, se desvirtúa en parte el carácter terminante [¡y gratuito!] del desmentido que persigue.

»En efecto, el motivo de la nota fue unas informaciones aparecidas en el diario Tempo y la revista Tempo Illustrato que se basaban en una supuesta nota informativa de un determinado servicio de información español firmada por Carlos Cortezo, a lo que nuestro Encargado de Negocios en Roma dice lo siguiente»:

[Aquí el texto de la carta anterior].

Y, por último, he aquí mi respuesta al escrito de la embajada, que debía ser publicada al lado de éste en caso de insistencia por su parte:

«1) La nota de la embajada de España desmintiendo lo publicado por nosotros en Tempo admite implícitamente que todas las anteriores utilizaciones periodísticas de documentos procedentes de los servicios secretos españoles eran auténticas, ya que nunca merecieron un mentís.

»2) Se reconoce como cierta la presencia en Roma durante los años de misión del coronel Cortezo en esta ciudad del representante del SCOE, señor Gautier, denunciada públicamente por mí y no desmentida.

»Cinco de las afirmaciones contenidas en el mentís deben ser consideradas en detalle:

»1) La nota informativa no existe, dado que dicho servicio (Servicio Central de Documentación de la Presidencia) no se ocupa de cuestiones internacionales.

»2) El general Cortezo no pudo firmar una nota de tal servicio puesto que nunca perteneció a él.

»3) Tanto él como el capitán Montesinos se ocuparon exclusivamente de cuestiones diplomáticas desde 1969 hasta 1973.

»4) La persona señalada en la foto no es el general Cortezo.

»5) Ningún servicio español, ni dentro ni fuera de una embajada de España, trabaja en favor de los americanos.

»Antes de responder a estos cinco puntos, quiero señalar:

»a) Que en el mentís nada se dice del señor Evelio Verdera, diplomático español en Roma e indicado en el mismo trabajo de Tempo que mereció la reacción de la embajada como colaborador de la CIA-DIA.

»b) Que tanto en la nota diplomática como en la publicada por el Ministerio del Ejército se evita citar textualmente al SDPG.

»c) Que ni en la una ni en la otra se cita completo el nombre del general Cortezo.

»d) Que tanto en el texto del trabajo publicado en Tempo como en las referencias utilizadas en el mismo y en el pie de la fotografía se deslizó una confusión. Dice Cortezo donde debería decir Blanco. Hecho que, aunque no de gran importancia, da al encargado de negocios una apariencia de razón. Parece decir: “Del mismo modo que la persona señalada en la foto no es Cortezo, el resto es igualmente falso”.

»Pasemos ahora a responder a las cinco cuestiones:

»1) El SDPG no se ocupa de asuntos internacionales. El lector juzgará por sí mismo esta afirmación que pretende presentarnos un servicio de información central, dependiente de la Presidencia de Gobierno que se ocupa únicamente de asuntos domésticos. Inicialmente, en efecto, el SDPG, creado en los años cincuenta por el almirante Carrero Blanco, era un servicio de centralización de la documentación y la información y carecía de agentes en el exterior. Tras la retirada de España de Marruecos y el regreso al país de los servicios allí existentes, el SDPG comenzó a extender sus competencias y a instalar en las embajadas a una serie de “documentalistas” (como el señor Gautier en Roma, por ejemplo) que se ocupaban del exilio español en sus países de destino. El SDPG centralizaba, y centraliza aún, coordinaba, y coordina, todos los trabajos exteriores e interiores de los diferentes servicios españoles de información (se incluye un detallado organigrama) por intermedio del SCOE, creado a tal fin bajo los auspicios del coronel Blanco Rodríguez y el señor Arias Navarro.

»Colaborador durante años de ambos servicios, puedo probar que sí se ocupan de asuntos internacionales.

»2) Decir que Cortezo no pertenece al SDPG es jugar con las palabras. Es cierto que orgánicamente no forma parte de él.

»En cambio, puedo afirmar, por haber trabajado a su lado, que Cortezo (teniente, capitán, comandante, teniente coronel, coronel y general) durante muchos años, desde 1953 hasta la fecha, perteneció sin interrupción a los servicios secretos oficiales y paralelos. [Actualmente es jefe del SIM del Ejército de Tierra].

»Desde 1961 hasta 1967, dirigió la sección África del Servicio de Información del Alto Estado Mayor y, como tal, participó en la Operación Cisne contra la III República española que yo dirigí en Argelia. Su colaborador inmediato durante este período era el comandante Pastor, y su delegado en Argelia, el vicecónsul agregado militar José Valencia Remón.

»En este servicio, al igual que en muchos otros, utilizamos la cobertura de una firma de importación-exportación, con domicilio en la calle Buen Suceso de Madrid.

»3) Según el señor Jordana de Pozas, en Roma Cortezo se ocupó solamente de cuestiones diplomáticas… Existen en los archivos del SCOE y, por extensión, en los del SDPG (y en los míos propios) cientos de notas redactadas por el coronel agregado militar durante su estancia en Roma y que prueban lo contrario. Notas sobre tráficos de armas, sobre los casos Delgado, Feltrinelli, Calabresi, sobre el terrorismo, etc., y otras donde se ocupa de la traición de González-Mata al denunciar a los servicios por medio de la prensa. ¿Por qué, si sólo se ocupaba de cuestiones diplomáticas, se ocupó de los asuntos Riccord y Ufkir?

»4) Efectivamente, la persona señalada en la foto no es Cortezo. Cuando advertí a la Redacción del error, la revista estaba ya en máquina… Un baile de nombres indica a Cortezo como fuente del documento citado y lo identifica como la persona que aparece en la foto cuando en uno y otro lugar debería figurar el nombre de Blanco, jefe de Cortezo y creador del SCOE.

»5) Ningún servicio español trabaja en favor de los americanos, ni dentro ni fuera de una embajada, dice el mentís. ¿Cómo entonces, cuando Cisne fue detenido y enviado a la cárcel en Argelia, el agregado militar español, Valencia Remón, y el americano, coronel Beeck, fueron declarados personas no gratas y acusados de complicidad con él en “actividades susceptibles de poner en peligro la seguridad interior y exterior de Argelia”? ¿Es que al ocuparnos en Argel de los cubanos y los rusos trabajábamos para España? Podría citar mil ejemplos de colaboración. Diré simplemente que en Madrid, en el mismo edificio donde se encuentra instalado el Servicio de Coordinación Organización y Enlace (calle Rey Francisco, número 21), existe una antena oficial de la CIA-DIA. Lo mismo ocurre con las oficinas de los servicios españoles instaladas en el Edificio España y la Torre de Madrid. Y no olvidemos los dispositivos de control emplazados en diversos hoteles de lujo españoles, establecidos por los americanos y servidos por técnicos afectos al SCOE.

»Precisamente, durante su estancia en Roma, Cortezo se sirvió hasta finales de 1970 de las instalaciones de radio de nuestro común amigo James Clavio, agregado adjunto de la Defensa en la embajada estadounidense, instalaciones situadas en un anexo del aeropuerto de Fiumicino. Después, la embajada de España dispuso de sus propios equipos de radiocomunicación…

»Para terminar, si la embajada de España desea recibir más amplias explicaciones, puede presentar una denuncia judicial, por calumnia y difamación, por ejemplo, lo que nos permitirá demostrar pública y legalmente la realidad de nuestras afirmaciones…».

Pero, como ya dije, el texto del mentís nunca fue publicado por Tempo, ya que la embajada española no volvió a insistir sobre el tema.

Mi colaboración con Lazzero en el diario Tempo continuó hasta el día en que escribimos un documentado reportaje sobre el caso de la Lockhead y las personalidades italianas en él implicadas. En él establecíamos las complicidades en el seno de los servicios secretos italianos y españoles, no en el caso Lockhead en sí mismo, sino respecto a la protección otorgada a ciertas personas complicadas que huyeron al extranjero pasando por España.

Pero Tempo no publicó este trabajo. En su lugar, apareció un artículo en defensa del presidente Leone. El amigo Lazzero, descontento de las razones —o, mejor dicho, de la falta de razones— esgrimidas como justificación de la censura, me escribió el 19 de marzo de 1976:

«Desde el aeropuerto de París dicté mi artículo, que suscitó exclamaciones en la Redacción… Paradójicamente, no la han publicado y han puesto en su lugar un artículo en defensa de Leone. ¿Comprendes? Nuestro trabajo no era compatible con éste sobre Leone… Además, parece ser que uno de mis jefes en la revista es de los que recibieron “algo” de una de las personas que nosotros citamos, el capitán[14]. No quieren escribir ni publicar nada contra sus antiguos amos… Así las cosas, he presentado mi dimisión. El trabajo, y los que escribas en el futuro, saldrán en otro semanario por mediación de nuestra amiga C.C.».

Escribir, denunciar honradamente a aquellos que se sirven del Estado para sus fines particulares no es nada fácil. Muchas veces sus tentáculos se extienden hasta las redacciones de prensa.

Para concluir este capítulo sobre la colaboración de «Cisne» con la prensa, diré que el trabajo censurado por Tempo vio la luz en L’Espresso, al igual que otros varios sobre la Internacional Negra y los servicios secretos.

CAPÍTULO VII

GUIDO GIANNETTINI, UN PERSONAJE DIGNO DE ATENCIÓN

Guido Giannettini, el hombre de los servicios secretos italianos, el amigo de los servidos alemanes, el especialista en desestabilización empleado por la CIA en Italia, miembro principal de una de las ramas de la Internacional Negra (Aginterpress, Paladín…), amigo «indelicado» de los servicios españoles, etc… ¡Un largo etcétera!

Mucho hemos dicho ya acerca de él, sobre todo en el capítulo dedicado a mis declaraciones a la prensa italiana, Pero, al tratarse de un personaje clave en la estrategia de la tensión, he pensado que sería conveniente examinarlo un poco más de cerca. Gracias a los amigos que, a pesar de mi deserción del SDPG, conservé en el seno de varios servicios españoles y extranjeros, en agosto de 1974, pude revelar a la opinión pública —y al juez señor D’Ambrosio—, por intermedio de la prensa italiana (Tempo y L’Europeo), importantes datos sobre él. Recuérdese que por aquel entonces el SID negaba todo contacto con Giannettini y que militares muy «respetables» habían mentido por escrito a la justicia a su respecto.

El número 36 (1974) de L’Europeo publicó una entrevista conmigo, fechada en Bruselas y firmada por Sandro Ottolenghi en la que se leía:

LOS CONTACTOS ENTRE GIANNETTINI Y LA CIA.

FUE GIANNETTINI QUIEN ADVIRTIÓ AL SID SOBRE EL PAPEL DE FUMAGALLI EN LAS «TRAMAS NEGRAS».

UNA CUMBRE FASCISTA EN ESPAÑA BAJO LA VIGILANCIA DE UN BARCO AMERICANO.

GUIDO GIANNETTINI, UN PERSONAJE.

CONTACTOS EN PARÍS Y ARGENTINA CON EMISARIOS LLEGADOS DE ESTADOS UNIDOS.

LOS AMERICANOS APROBARON Y DIRIGIERON LOS TRABAJOS DEL SID PARA CONSEGUIR EL REGRESO DE GIANNETTINI A ITALIA.

«Bruselas. Agosto.

»—¿Giannettini? A partir de ahora no es ya más que un peón en el juego político planeado desde hace tiempo. Ha terminado el período durante el que hablaba y viajaba. Como espía, como agente internacional, está quemado… Aunque, si quisiera verdaderamente confesarse y publicar ciertos documentos… ¡cuántas cabezas caerían! Y no solamente en Italia. En este momento son muchos los que se tiran de los pelos por haber confiado demasiado en Giannettini…

»Esto me dice Luis Manuel González-Mata, el ex oficial del servicio secreto español que, en estos últimos meses, ha demostrado saber muchas cosas sobre Italia. Fue él quien facilitó a L’Europeo —entre otras cosas— la documentación relativa a la advertencia al SID sobre el atentado de Fiumicino (del que hablamos en este mismo número).

»Fue también González quien, en varias oportunidades, reveló detalles inéditos en cuanto a las “tramas negras” y, sobre todo, en cuanto a las relaciones internacionales de nuestro neofascismo y nuestro neonazismo, en cuanto a las centrales ocultas que manipulan el terrorismo y, a través de él, la vida económica y la gestión del poder.

»El ex agente secreto acepta hablarnos de Giannettini y revelar por primera vez el control ejercido por los servicios de contraespionaje francés, español, portugués, belga y sudamericano sobre el periodista italiano, fascista y agente del SID.

»González nos dice dónde y cómo Giannettini estableció contactos con la CIA, contactos que, a la luz de la “nueva misión” en Italia del Agente Z [tal era el nombre de guerra de Giannettini en el SID], se demuestran cada vez más importantes.

»He aquí el resultado de diferentes informes oficiales sobre los días que precedieron al increíble viaje de Giannettini a Buenos Aires:

»PERIODISTA: González, ¿cómo fue bloqueado Giannettini? ¿Por quién? ¿Cuándo?

»GONZÁLEZ: El 26 de abril pasado, el capitán Labruna, del SID, llega a París (recordemos que el capitán Labruna es el contacto regular con Giannettini, ya sea en Italia, ya en el exterior). Labruna utiliza un pasaporte auténtico, con su verdadera identidad. Tanto en la ficha de desembarque como en el Hotel Claridge, donde se aloja, se anota con dicha identidad. En varias ocasiones se encuentra en París con Giannettini, a quien entrega los fondos correspondientes a su paga regular y a las notas de gastos. A su vez, recibe de Giannettini un memorándum no demasiado voluminoso, igual al que el general Maletti terminó por entregar al juez instructor. Otros memorándums (unas sesenta páginas) entregados más tarde al juez D’Ambrosio contenían al parecer las informaciones que Giannettini facilitó al SID desde España y Sudamérica.

»P: ¿Qué contenía el memorándum de Giannettini?

»G: En París se dice que en aquellas pocas páginas Giannettini daba por primera vez el nombre de Fumagalli (jefe del MAR, la organización fascista que ha reivindicado varios atentados en Italia). No creo que sea una coincidencia el hecho de que Fumagalli haya sido detenido a instigación del SID el 9 de mayo, es decir, pocos días después de la visita del capitán.

»¿Cómo y por qué Giannettini habló de Fumagalli? Eso no lo sabemos, aunque se podrían adelantar varias hipótesis a este respecto. Una cosa es cierta. Los servicios franceses vigilaban a Giannettini, lo mismo que vigilaban al capitán Labruna, dado que ambos estaban relacionados en Francia con elementos de la extrema derecha considerados como instrumentos en este país de organizaciones clandestinas y oficiales, entre las que podría contarse la CIA.

»El periodista italiano tiene conexiones con Georges Crogswell y J. B. Devine, quienes, tras la fachada de una firma de importación-exportación, trabajan sin duda alguna para los servicios secretos de Washington. El contraespionaje francés piensa que Giannettini no trabaja únicamente para el SID, sino también para otros servicios. “Otros” servicios que podrían poner en peligro la seguridad interna de Francia, además de la amistosa colaboración entre los servicios franceses e italianos. Asimismo se hace referencia a los contactos de Giannettini con la Internacional Negra y a ciertas vinculaciones con españoles y sudamericanos.

»Así las cosas, los servicios franceses deciden “advertir” a Giannettini, hacerle comprender que ha sobrepasado los límites y que, caso de continuar, arriesga mucho… Hasta entonces habían tolerado la presencia de Giannettini en Francia (aunque existía un boletín de búsqueda de la Interpol contra él), pero de no cesar en sus actividades… De otra parte, Andreotti comenzaba al fin a decir la verdad… Giannettini podía irse de la lengua en sus entrevistas con la prensa. Y las consecuencias… Un huésped semejante, se dijeron los franceses, es mejor mantenerlo alejado.

»Y en una operación rutinaria de control, el 15 de junio, Giannettini es detenido por la policía francesa y conducido a un chalet situado en la periferia de París [propiedad de los servicios de contraespionaje], mientras otros agentes visitaban la habitación (en el hotel) y procedían a interrogar a las personas con las que se hallaba en contacto (entre ellas una mujer). Las pruebas encontradas, unidas a las declaraciones del mismo Giannettini, establecieron sus lazos no sólo con el SID sino con la Internacional Negra. Igualmente hay pruebas de sus relaciones con personas consideradas por los franceses como peligrosas para la seguridad del territorio…

»P: ¿Se refiere usted a agentes de las policías paralelas, de las agencias especiales?

»G: Exacto. Lo que más interesaba a los servicios franceses eran las conexiones de Giannettini con la Paladín, la agencia terrorista internacional de que tanto se habla en estos días en Italia. Los franceses consiguieron saberlo todo sobre los contactos de Giannettini con los ex nazis de la agencia, que llegó a publicar en el Herdd Tribune de París anuncios donde se exponían las posibilidades de la agencia (con sede en Alicante, España), “capaz de actuar en cualquier parte del mundo”…

»L’Europeo habló ya, a comienzos del mes de julio, de la nota española sobre el atentado de Fiumicino. El documento de la Dirección General de Seguridad de Madrid, dirigido al Ministerio de la Defensa de Roma, habla de tres viajes de Giannettini a España, donde se entrevistó con el profesor Johannes von Leers y el doctor Gerhard Helmut V. S. (von Schubert). Ambos alemanes, ex colaboradores de Goebbels, la eminencia gris del III Reich, son los directores de la Paladín. Anteriormente, y bajo la identidad de Omar Amin, Von Leers estuvo complicado en el caso Guillaume, el espía del Este que provocó la dimisión de Brandt. Antes aún, el alemán (Von Leers) trabajó en la organización de los servicios secretos egipcios y sirios. Von Schubert aparecía como jefe en los anuncios de la agencia. Giannettini llamó varias veces por teléfono desde Alicante a una firma de material electrónico de Roma. Al parecer, se trataba de la sede de Paladín en Roma.

»Está claro, pues, que Giannettini se halla vinculado a la Paladín. Los servicios secretos encontraron además elementos que permiten creer que Giannettini participó, en noviembre de 1973, en el rapto de un comerciante árabe intermediario en la venta de armas, Antoine Kamouh[15]. Dicho comerciante ha reaparecido recientemente en Libia. Parece ser que Kamouh salió del país en un coche propiedad de la sociedad que representa a Paladín en Italia. (…)

»Los servicios secretos encontraron asimismo pruebas de los nexos entre Giannettini y Libia por intermedio del profesor Claudio Mutti, presidente de la asociación Italia-Libia, al que se le ocupó, al ser detenido en Italia, un escrito firmado por Ventura y dirigido a Giannettini.

»P: ¿Giannettini estuvo protegido por los árabes? ¿Hasta el final?

»G: Precisamente fueron los árabes quienes lo abandonaron los primeros. Más tarde lo abandonarán también los de la Internacional Negra, seguidos por el SID.

Mientras Giannettini permaneció en poder de los servicios franceses, representantes de dos países árabes presionaron a las autoridades francesas para que fuese expulsado de Francia. Y lo hicieron con éxito.

»Giannettini marchó a España el 17 de junio, escoltado hasta la frontera por agentes franceses. A su llegada a Madrid, se alojó en la Residencia Quevedo y celebró varios encuentros con Otto Skorzeny, con Guerin-Serac, director de la Aginterpress, la editorial de Orden y Tradición filial de la Paladín, con Robert Leroy, ex colaborador de Guerin, y con otros exponentes de la Internacional Negra.

»Tras él llegó a Madrid el capitán Labruna, acompañado de un alto oficial del servicio italiano, el general Alemanno, jefe de la Sección de Seguridad Internacional del SID.

»Después de varias y prolongadas reuniones entre los tres, Alemanno regresó a Roma, y Labruna, junto con Giannettini y otro personaje, salió de Madrid en dirección a Galicia, en el noroeste de España. ¿Quién es ese tercer personaje? L’Europeo habló de un periodista italiano, pero mis informadores me indicaron que se trataba de un importante miembro de la Rosa dei Venti, exiliado.

»El terceto llegó a Vigo, donde se celebró una cumbre fascista en la que participaron italianos exiliados en España. Al final de esta reunión, uno de los presentes se trasladó a Zurich, portador de una enorme cantidad de dinero y documentos…

»P: ¿De dónde procedía ese dinero? ¿Qué clase de documentos eran?

»G: Es difícil responder. Los servicios creen que la reunión de Vigo tiene una relación directa con la presencia en aquel puerto de un barco realmente sospechoso. Se trataba del Apollo: tres mil quinientas toneladas, trescientos tripulantes e instalaciones eléctricas capaces de dar envidia a las de Cabo Kennedy. Dicha nave, de origen inglés, navega bajo pabellón panameño y es propiedad de una compañía americana, la OTC[16], propietaria asimismo de otros dos buques, el Atenas y el Diana. La OTC se ocupa oficialmente de arqueología submarina, de cine y de seminarios para directivos europeos. Es de notar que desde 1968, fecha en que el barco empezó a visitar España y Portugal, no se ha dado uno solo de esos famosos seminarios. En cambio, se transmiten cotidianamente kilométricos telex a la sociedad americana fantasma.

»Recientemente, el gobierno portugués acusó a la OTC de ser una filial de la CIA y de atentar contra la seguridad de su país. El capitán del Apollo ha tenido igualmente problemas con las autoridades españolas a causa de unos telex cifrados que no resultaban nada claros… Algún tiempo después, el Apollo partía hacia África: había comenzado la crisis en Chipre…

»El 27, después de la cumbre de Vigo, Giannettini regresó a Madrid, “invitado” por la Social. La invitación duró hasta el 5 de agosto y, durante ella, Giannettini tuvo oportunidad de contar muchas cosas sobre ciertos servicios secretos y paralelos. Informaciones de tal importancia que le valieron, pese a la llegada de una demanda de extradición contra él, que se permitiera viajar al “exiliado”. Dicho sea de paso, su marcha evitará inconvenientes a unos y a otros.

»P: Un juego bien jugado, ¿no?

»G: En efecto. Cuando Giannettini partió en dirección a Buenos Aires, el final de su historia estaba ya planificado hasta el más pequeño detalle. En Argentina, habrá de esperar un nuevo contacto con sus superiores del SID antes de presentarse a las autoridades diplomáticas.

»Tal como ustedes publicaron la semana pasada, fue López Rega el intermediario para esos contactos.

»Al fin, Giannettini recibe la visita del capitán Labruna y el general Alemanno, a quienes acompaña un americano, B. P. [la primera inicial corresponde a Bridges], al parecer acreditado en Italia como diplomático estadounidense.

»Todo marchaba sobre ruedas cuando, sin preaviso, elementos de la Internacional Negra, temerosos de que Giannettini hablase demasiado, decidieron raptarle. La fallida tentativa tuvo como escenario en pleno centro de Buenos Aires y Giannettini se salvó gracias a la policía. Conducido a la central de ésta, un intervención gubernamental ordenó que fuese advertida la embajada de Italia.

»El embajador se presentó en persona a buscar a Giannettini…

»Al día siguiente, Giannettini regresaba a Italia.

»Tal es la historia —concluye el periodista— del Agente Z, Guido Giannettini, reconstruida gracias a la vigilancia de sus colegas de los servicios secretos. Una historia que demuestra una vez más que, cuando el fascista italiano entró en la cárcel de San Vittore, no era un hombre perdido, acabado, sino un instrumento preparado para una maniobra precisa, aunque desconocida por el momento.

»González-Mata, lo vimos, está seguro de eso. Sus declaraciones aportan al caso detalles inéditos y desconcertantes.

»Todo prueba, tal como se preveía, que la detención de Giannettini, en lugar de aclarar las dudas, las intensifica. Dudas e interrogantes que no se relacionan ni con el pasado ni con el presente, sino con un incierto futuro…».

Las mismas palabras, como una cantilena interminable, se repiten una y otra vez: fascistas, servicios secretos, atentados, asesinatos, agencias de prensa, financieros, tráficos de toda especie, importación-exportación… Mezcla antinatural por definición que en 1974 se internacionaliza y amalgama cada vez más profundamente: Italia…, Grecia…, Francia…, Argentina…, Chile…, España…, Portugal…

Fue el golpe de estado «revolucionario» de este último país el que precipitó, según creo, esa internacionalización, esa amalgama iniciada tras la caída de la dictadura griega, el golpe de estado contra el gobierno de Allende y los problemas del neoperonismo que secretan la implacable y lopezreganiana Triple A argentina, esa centralización de todas las fuerzas nefastas en nuestro país, donde, tras la muerte de Franco, sus días están contados.

Establecer y explicar el organigrama de la Orquesta Negra a través de sus filiales, sus actuaciones, sus nexos, es, lo sé, una tarea difícil y peligrosa. Pero aun así, aun a sabiendas de que «nunca podremos decirlo todo puesto que no lo sabemos todo», una vez cumplida la tediosa labor de relacionar personajes y organizaciones, trataré de exponer su recorrido a partir de la Revolución de los Claveles. Ahora bien, con objeto de situar bien los hechos en su contexto, olvidaré a veces el respeto debido al orden cronológico.

Veremos, por lo tanto, cómo se alía el activismo neofascista con el nazismo clásico, cómo actúan, cómo se autofinancian y cómo se les financia; a quién utilizan y quién los utiliza; cómo un acontecimiento nacional está en función de una estrategia internacional…

Sin duda habrá observado el lector que, más arriba, al referirme a la revolución portuguesa de 1974, entrecomillé la palabra. La justificación la encontrará en el informe con el que se inicia el capítulo siguiente. Lo escribí el 5 de mayo de 1974, es decir, pocos días después de la revolución y el fin del caetanismo. Publicado en Italia, Francia y Alemania Federal por sendos semanarios en el mismo mes de mayo, fue recogido por más de treinta medios de información: agencias de prensa, publicaciones, radio, televisión. Bajo el mismo título, envié recientemente este trabajo, así como otros varios, a un grupo de prensa español que me había propuesto colaborar con él de manera regular.

La presente situación española tiene tantas y tan grandes similitudes con la del Portugal prerrevolucionario que la publicación en España de los entresijos de la revolución portuguesa de abril de 1974 resultará altamente instructiva para mis compatriotas al mostrarles cómo una revolución de izquierdas puede ser capitalizada y explotada por las derechas reformistas.

CAPÍTULO VIII

EL SPINOLISMO Y SUS CONSECUENCIAS: RADIOGRAFÍA DE UN GOLPE DE ESTADO

He aquí, pues, el texto del informe. Bajo el título: Radiografía de un golpe de Estado, escribí:

»Consciente de que “era preciso hacer concesiones y de que las cosas tenían que cambiar”, el primer ministro portugués se creyó capaz de, “aun manteniendo a toda costa la presencia de Portugal en África, integrar otras fuerzas políticas en la vida dirigente del país” (discurso del 5 de marzo ante la Asamblea Nacional). Es decir, tratar por todos los medios de conciliar lo inconciliable. Su principal aliado, Brasil, a través de su voto en la ONU sobre el colonialismo portugués, le indica de manera perentoria que los tiempos han cambiado. Caetano sabe que sin Brasil su proyecto de comunidad afrolusa (al estilo de la comunidad francófona afrofrancesa intentada por De Gaulle) no es viable, sobre todo después de la reciente implantación de Brasil en Costa de Marfil (construcción de complejos industriales, carreteras, un puerto), Senegal (carreteras e industrias), Togo (ampliación del puerto de Lomé), Zaire (construcción de carreteras, puentes y una central hidroeléctrica), Nigeria, etc.

»De ahí las tibias tentativas reformistas de Caetano y la reacción defensiva de la extrema derecha militar en diciembre de 1973, cuando, siguiendo al presidente Américo Thomas, el ex gobernador de Mozambique Kaulza de Arriaga[17], el ex gobernador de Angola Silverio Marques, el ministro de la Defensa Luz Cunha y el consejero de Caetano Camara Pinha, además de un puñado de políticos y militares, preparan un golpe de estado para el que solicitan la complicidad de los generales Costa Gomes y Spinola…

»Costa Gomes, jefe del Estado Mayor, y Spinola niegan su colaboración y alertan al primer ministro. Se designa a Spinola como subjefe de Estado Mayor.

»Con la publicación del libro Portugal y su futuro, escrito por el mismo Spinola; con sus declaraciones públicas: el problema colonial sólo puede ser resuelto pacíficamente, la solución militar ha fracasado; con la aparición de los primeros “manifiestos de los capitanes” (¿la Unión Democrática Militar española?), los ultras se ponen de nuevo en movimiento y exigen que se deponga a Spinola y Costa Gomes…

»Queriendo calmar los ánimos de la extrema derecha, Caetano pronuncia el discurso más arriba citado (5 de marzo). Sin embargo, el proceso no se detiene. El 6 de marzo, Kaulza y Luz Cunha preparan un plan capaz de poner fin a la subversión en el ejército, neutralizando a Spinola y a sus cómplices.

»El 8 de marzo, al alba, un grupo de capitanes spinolistas son arrancados de su lecho y, manu militari, conducidos a bordo del avión que los desterrará a las islas Azores.

»El 9, las fuerzas armadas son acuarteladas por primera vez.

»El 12, los capitanes piden públicamente la dimisión de Andrade y Luz Cunha.

»El jueves 14, cediendo a las presiones de los ultras, Caetano depone a Spinola y Costa Gomes. Se decreta el estado de excepción. Franco Nogueira, Kaulza, Moreira y Cunha han ganado la primera baza.

»El viernes 15, en diferentes acuartelamientos, se inician movimientos de protesta por la deposición de Spinola y Costa. Se declara el estado de sitio.

»El sábado 16, algunas de las unidades acuarteladas en Caldas da Rainha materializan su descontento marchando sobre Lisboa. El resto de las unidades no reacciona en el mismo sentido, y los rebeldes son sometidos al atardecer.

»La rebelión ha sido neutralizada, cierto, pero durante las horas en que el desconcierto es general entre las instancias supremas del país, se produce un hecho que será determinante para el futuro. En las primeras horas de la tarde del 16, la policía militar conduce a la base de la Primera Región Aérea (Sierra de Pnsabo), “con objeto de protegerles”, al presidente de la República y al primer ministro. Ya allí, Kaulza de Arriaga y sus amigos presionan a Caetano para que abandone sus ideas reformistas y europeas… El primer ministro presenta su dimisión, aunque rápidamente se deja tentar y promete revisar su política en el sentido recomendado…

»Continúa, por lo tanto, gobernando, pero sus actos sólo son ya la materialización de las órdenes recibidas de los militares ultras… Al comprobar este hecho, y ante los dos peligros que amenazan al país (el retorno a los años de dictadura brutal, o un salto en el vacío de mano de las fuerzas progresistas, más o menos controlables), Spinola cree necesario y saludable tratar de encontrar una solución, una tercera posibilidad que, disminuyendo los peligros de las otras dos, permita a Portugal conservar sus alianzas occidentales…

»Una tercera vía que, al mismo tiempo que aporte una solución política al problema colonial, permita la presencia portuguesa en las colonias gracias a los “gobiernos autónomos”, con cuya creación sueña Spinola; una tercera vía que sea una solución de compromiso entre las teorías ultras y los anhelos revolucionarios. Presentando su solución como el menor de los males, Spinola se pone en contacto con el Movimiento de los Capitanes, el cual, tras discutir la cuestión, crea una comisión especial (compuesta por Saraiva de Carvalho, Garcías dos Santos, López Pires y Víctor Crespo), encargada de “controlar” al general a la vez que de secundarle.

»En el campo internacional, los amigos de Spinola le responden rápidamente: “Sí, sería conveniente una solución política al problema colonial portugués”. “Sí, una liberalización controlada del régimen portugués facilitaría su integración en Europa…”.

»A pesar de estos alientos, persisten tres incógnitas: España, el Vaticano y la NATO.

»El 15 de abril, las dos primeras quedan eliminadas. En Roma, monseñor Pereira Gomes, jefe del ala liberal de la Iglesia portuguesa, es recibido por el cardenal Villot, secretario de Estado. La solución spinolista recibe el visto bueno de Su Santidad, puesto que “el Santo Padre desea para sus hijos africanos y portugueses la paz y la tranquilidad”.

»El mismo día, Spinola se entrevista en Madrid con el jefe del Gobierno español, Arias Navarro, y con un equipo de consejeros civiles y militares, entre ellos el coronel Blanco, ex jefe de Seguridad y en aquel momento director para el Desarrollo del Sahara. Tras analizar el plan del general portugués, el equipo responde: “En la hipótesis de la instauración de un régimen militar en Portugal, el Gobierno español, pese a la existencia del Pacto Ibérico, considerará tal hecho como un problema interno, es decir, se abstendrá de intervenir”.

»Queda, pues, solamente la incógnita de la NATO, cuyo secretario, Joseph Luns, poseedor de las más altas condecoraciones portuguesas, es amigo personal de Spinola.

»El intermediario escogido por Spinola para sondear a la NATO es el director de Lisnave, el señor Thorsten Anderson. Del 19 al 21 de abril, Anderson asistirá a una misteriosa reunión en Megève (Francia), en la que participará la flor y nata de la política, las finanzas y el ejército: el Club de Bilderberg.

»Durante estos días, los alrededores del Hotel Mont d’Arbois (propiedad de Edmond Rothschild) permanecen protegidos por unidades especiales de la policía francesa; en el interior del hotel, la vigilancia está encomendada a la DST (Dirección de Vigilancia del Territorio, es decir, el contraespionaje francés).

»Gracias a tal lujo de protecciones, la reunión del Club puede desarrollarse en las mejores condiciones.

»Asisten a este reunión restringida del Bilderberg los siguientes personajes:

»Nelson Rockefeller, gobernador de Nueva York, Frederic Dent, ministro de Comercio estadounidense, el general Andrew Goodpaster, comandante de la NATO, el ministro inglés Denis Healey, Joseph Luns, secretario general de la NATO, Richard Foren, presidente en Europa de la General Eléctrica, el ministro de finanzas alemán Helmut Schmidt, Franz Joseph Strauss, líder de la derecha alemana, Joseph Abs, ex presidente de la Deutsche Bank, Guido Carli, gobernador de la Banca de Italia, Giovanni Agnelli, presidente de la Fiat, Eugenio Cefis, presidente de la Montedison, los presidentes de Philips, Exxon, Uniliver, Anaconda, Riotinto, el príncipe Bernardo de Holanda, Niarchos, McConne, vicepresidente de ITT y antiguo director de la CIA, el general Haig, presidente del World Business Council, etc.

»La respuesta que el enviado de Spinola recibe de este areópago es positiva: “Occidente no se opondrá”.

»El lunes 22 de abril, un grupo de quince “turistas” portugueses llegan a Badajoz procedentes de Lisboa… Cinco coches les esperan para conducirles a Madrid…

»Tras una breve pausa en la capital de España, todos ellos parten con destinos diferentes.

»Todos y cada uno de ellos son portadores de un pliego lacrado que les ha encomendado personalmente el general Spinola y que debe ser destruido sin abrir si, una vez llegados a su destino, no reciben del general mismo la orden de entregarlos a sus destinatarios.

»En los aeródromos de París, Bruselas, Roma, La Haya, Bonn, Londres, El Cabo, Senegal, Luanda, Lourengo Marques, Bissau, Brasil y Nueva York, esperan a los viajeros representantes de diferentes compañías multinacionales…

»El martes 23, Spinola conecta la red de comunicaciones especiales (establecida por sus amigos de las fuerzas armadas y que asegura a los conjurados un contacto independiente y constante con todas las unidades militares en Portugal y las colonias) con la sede de la embajada de la República Federal Alemana, donde establecerá su puesto de mando durante el golpe de estado. Se disponen terminales de esta red en ciudades distantes, en el lugar donde se alojan los “correos”.

»En un primer tiempo, Spinola había deseado gozar de la protección de la embajada española en Lisboa, pero, aunque las instalaciones estaban prestas, problemas de última hora aconsejaron cambiar de puesto de mando.

»El miércoles 24, la respuesta favorable de los miembros del Club de Bilderberg se materializa en la llegada de unidades de la marina y la aviación de países miembros de la Alianza Atlántica, que, oficialmente, acuden a participar el 26 en unas maniobras conjuntas, “Dawn Patrol 74”. Dichas unidades fondean en el puerto de Lisboa…

»En la base aérea de Montijo se posan multitud de aviones de la USAF y la RAF.

»Spinola, acompañado de un grupo de colaboradores civiles y militares, llega a la embajada alemana… El general no saldrá de ella hasta pasado mediodía del 25, para recibir de manos de Caetano, en el Palacio del Carmo, la dimisión del gobierno portugués.

»En las primeras horas del 25, del puesto de mando de Spinola parten las órdenes que se traducirán en la toma del poder.

»Una vez la operación en marcha, la central de comunicaciones instalada por los rebeldes radia un mensaje múltiple dirigido a los quince correos, los cuales, sin esperar más, se presentan en el Ministerio de Asuntos Exteriores de los países respectivos y comunican a su titular (en Francia, ausente el ministro, fue el secretario general del Ministerio quien lo recibió) el pliego que les había sido confiado.

»La comunicación permite informar simultáneamente a los gobiernos interesados de las razones y fines del golpe de estado…

»En Lisboa, si bien la presencia de las unidades de la NATO suscita alguna esperanza entre los ultras, que se creen internacionalmente protegidos, las cosas se aclaran muy pronto al abandonar silenciosamente dichas unidades el puerto de Lisboa… ¡Occidente ha escogido! Caetano y sus amigos no pueden ni deben esperar nada de nadie.

»Recordemos la rapidez con que Estados Unidos, Brasil, África del Sur y otros países hasta entonces aliados de Caetano y Salazar reconocieron al nuevo gobierno portugués.

»Ciertos fragmentos de las cartas de explicación enviadas por Spinola a diferentes jefes de estado resultan luminosos para aclarar sus intenciones, así como la sinceridad revolucionaria de sus actos:

»Por ejemplo; “ponerse al frente de la revolución permitirá el control de la misma, inclinando a la mayoría silenciosa, atemorizada ante los peligros de un voto a la izquierda, a elegir un gobierno centrista y conservador (…). Si, pese a la lógica, en las primeras elecciones libres y democráticas saliera vencedor un gobierno de izquierda, los antagonismos entre socialistas y comunistas, por algún tiempo silenciados en la euforia del triunfo, surgirían de nuevo tan pronto como ambos tuviesen la responsabilidad conjunta del poder. (…) Mientras dure la entente cordiale, ambos cooperarán conmigo en la neutralización de la extrema derecha y la extrema izquierda. (…) En fin, el control de los mandos económicos y financieros del país, junto con el de las fuerzas armadas y la policía, permitirá el establecimiento de un gobierno de centro-izquierda donde los comunistas podrán hablar pero no actuar…”.

»En cuanto al problema colonial, sería mejor precipitar la autodeterminación de los territorios, de manera que pudiesen nacer las “alianzas” y, con ellas, quedase asegurada la presencia de Occidente…

»Y mientras tanto, el pueblo que recorría las calles de Portugal gritando victoria y agradeciendo a las fuerzas armadas su liberación, ignorará quizá toda su vida que esa liberación no es más que condicional, que son a la vez víctimas y testigos de un golpe de estado tipo New Deal. Que su liberación no es otra cosa que la puesta en práctica de la nueva doctrina neoimperialista…

»Porque, se piense lo que se quiera, un golpe de estado, el más izquierdista de los golpes de estado, se traducirá siempre por una nueva forma de dominación imperialista».

A la luz de las vicisitudes pasadas y presentes, creo que el lector sabrá perdonarme la inmodestia de subrayar la exactitud de mi análisis sobre la significación de la revolución portuguesa.

La toma del poder por parte de Spinola en Portugal permitió —bien a pesar suyo, seguramente— que, en la efervescencia de los primeros momentos, salieran a la luz multitud de particularidades relativas a los servicios secretos europeos, sobre la actuación de ciertos militares portugueses en África, sobre las organizaciones fascistas que extendían sus actividades a partir de Lisboa, bajo la protección de la tenebrosa PIDE.

Gracias a eso, nos fue dado consultar los archivos, reproducir documentos, fotografiar instalaciones… Sin embargo, todo entró muy pronto en el «orden revolucionario». Archivos y materiales fueron recuperados a toda prisa por aquellos que, sin duda, tenían mucho que temer de su publicación. Por fortuna, un pequeño grupo de escogidos, más rápidos o quizá mejor introducidos, logramos conservar el material suficiente para documentar nuestras futuras revelaciones. Especialmente, pudimos establecer:

a) La estrecha colaboración de ciertos servicios secretos europeos y americanos con la PIDE.

b) Las interioridades de algunas operaciones europeas en África.

c) Las conexiones entre la central fascista lisboeta, Aginterpress, y el fascismo mundial y Paladín (operaciones en el mundo entero), Worldarmaco (tráficos legales de armas, etc.).

Todos estos elementos, y otros de no menor importancia, permitirán a un grupo de periodistas especializados en la lucha contra el fascismo escribir una serie de informaciones que, con toda certeza, fueron determinantes para la neutralización de determinadas organizaciones que, protegidas hasta entonces por el silencio oficial, operaron libremente a través de Europa. Sin pecar de exagerado, creo poder afirmar que cuanto se escribió o se dijo respecto a la Internacional Negra en todo el mundo —incluida España, donde, a causa de las particulares condiciones de todos conocidas, la prensa no pudo decirlo todo en aquel momento— se debe a un reducido grupo de hombres, con el que me cupo el honor de colaborar: Backmann, Chavalier, Angeli, Brimo y Laurent en Francia, Scialoia, Cederna, Ottolenghi, Guerosa y Lazzero en Italia, Crimi, Bernatel, Duteil y Buchet en el Tercer Mundo. Una vez más, quiero agradecerles desde aquí el haberme permitido trabajar junto a ellos y, en la mayoría de los casos, haberme concedido su confianza y su amistad.

En la larga lista de factores y elementos que centralizaron en nuestro país los residuos activos de toda una fauna fascista, que se mezcló luego en la problemática nacional, el fenómeno spinolista ocupa un lugar de excepción: a) Por materializar claramente la existencia de una estrategia internacional. b) Por las complicidades antinaturales que presenta. c) Por sus consecuencias directas en el presente español. d) Por su participación en los diversos problemas que dividen en el momento presente al continente africano.

Hemos visto ya la verdadera naturaleza de las intenciones de Spinola en la Revolución de los Claveles. Su participación, seudojustificada y seudodemocrática, enmascaraba su verdadera condición política. Marzo de 1975 nos descubriá al verdadero Spinola, fiel a sí mismo y a su conducta anterior.

Mucho se ha hablado y escrito sobre lo que se llamó el golpe contrarrevolucionario del 11 de marzo. Antes de pasar a la segunda parte de ese golpe, el exilio de Spinola y el papel que España representaba en sus planes, trataremos de resumir cuanto ocurrió en aquella fecha. La mejor fuente a la que podemos referimos es, sin duda alguna, el documento redactado por la Comisión Militar portuguesa de Investigación, documento del que poseo copia. La transcripción de sus pasajes más importantes permitirá, creo yo, no sólo un conocimiento exacto de los acontecimientos, sino, y ello presenta para el lector español una gran importancia, poner de relieve situaciones, tácticas y preparativos en los que se advierte una gran similitud con situaciones, tácticas y preparativos recientemente observados en España:

«CONSELHO DA REVOLUÇAO (Consejo de la Revolución).

»COMISSAO DE INQUERITO (Comisión Investigadora).

»MAF (Movimiento das Forças Armadas, Movimiento de las Fuerzas Armadas).

»I. Razones de la presente.

»Nombrada por el Consejo de la Revolución, esta Comisión considera su deber informar de que las investigaciones efectuadas demuestran la culpabilidad de muchos de los encausados en la tentativa de golpe de estado. Sin prejuzgar los hechos, cosa que compete al Tribunal Militar Revolucionario, la Comisión se limitará a la presentación de hechos objetivos, concretos y verificados (…).

»II. Preparación del golpe.

»Generalidades: Los acontecimientos contrarrevolucionarios del 11 de marzo son la culminación de la más amplia campaña desarrollada por las fuerzas del capital internacional y nacional, de la gran burguesía financiera e industrial y de sus aliados contra la joven democracia portuguesa.

»En esta campaña se emplearon grandes recursos económicos, políticos y militares, adaptando a la específica situación portuguesa tácticas y modelos usados anteriormente en otros países. (…) Si, en un primer tiempo, el capital internacional y nacional aceptó sin grandes problemas o inquietudes la desaparición de la dictadura Thomas-Caetano, fue por considerarse capaz de controlar y maniobrar la nueva situación. (…) Desde esta óptica deben ser analizadas las repetidas tentativas contra el poder político (…), que se tradujeron por una escalada de la violencia (…).

»Preparación de la opinión pública: La iniciación de la campaña preparatoria del golpe puede fijarse en el día 30 de septiembre de 1974, fecha en que el general Spinola pronunció su discurso de renuncia. (…) Entonces comenzaron las maniobras de la reacción con el fin de desestabilizar la situación político-militar. (…) Destaquemos:

»– Una gigantesca operación tendente a conseguir el aislamiento del Movimiento de las Fuerzas Armadas, presentándolo como único aliado del partido comunista (que lo controla) (…).

»– Una intensa campaña anticomunista con objeto de despertar pasados fantasmas y presentar a varios otros partidos políticos como una “emanación” del comunista.

»– Una obstrucción sistemática de la tarea gubernamental y la política de salubridad administrativa.

»– Intervención de grupos de provocadores en los actos políticos organizados por la derecha, encaminados a atribuir tales actos a la izquierda y, tras suscitar una respuesta, acusar al gobierno provisional de blandura.

»– Una campaña de prensa (nacional e internacional) dirigida a demostrar las contradicciones existentes en el seno del gobierno (…) para aumentar así la presión externa y provocar una fuga de capitales (…) e impedir las inversiones extranjeras.

»– Maniobras para agudizar los conflictos estudiantiles, creando una atmósfera de indisciplina y violencia.

»– Intensificación de los sabotajes económicos e industriales, originadores de conflictos laborales y de problemas de empleo.

»– Una campaña en el seno de la emigración tendente a impedir los envíos regulares de fondos al país.

»– Una campaña alarmista subrayando el peligro de una guerra civil, alimentada por las declaraciones de ciertas personalidades a la prensa extranjera (anexo 2)[18].

»– Intensificación de la indisciplina en el seno de las unidades militares, encaminada a provocar reacciones entre los conservadores (anexo 3).

»– Presentación de Spinola como el hombre providencial, el único capaz de salvar la situación y aglutinar las fuerzas políticas más importantes. Sus declaraciones en Brasil, el 4 de enero de 1975, resultan muy significativas a este respecto (anexo 4).

»Todas estas tácticas condujeron a un clima de inestabilidad, agitación y antagonismo (…). En el seno del MFA, se trataba de “dividir para triunfar”; a ello contribuyó en gran parte la prensa (…).

»Preparativos específicos: Uno de los objetivos de las fuerzas contrarrevolucionarias estribaba en propiciar un levantamiento spinolista que llevase al general al poder (…).

»– Ya en enero, en Mamassa, cuartel general de los conspiradores, se observan frecuentes entrevistas entre spinolistas y el general. Aunque la residencia de éste se halla ya protegida por miembros de la Guardia Nacional, se toman medidas especiales con el fin de reforzar dicha protección. El Mando no intervino en esta decisión (anexo 6).

»– Los visitantes y “nuevos protectores” de Spinola mantenían contactos con personalidades civiles y militares, de diversas embajadas extranjeras, hombres políticos nacionales y financieros (anexo 7).

»– Paralelamente, los oficiales spinolistas comenzaban la preparación psicológica en el interior de unidades e instituciones militares (…).

»– Las maniobras spinolistas empiezan a ser conocidas internacionalmente (anexo 9).

»– El 8 de marzo, el Consejo de los Veinte [alta instancia del Consejo de la Revolución] decide institucionalizar el Movimiento de las Fuerzas Armadas. Quizás esta decisión haya influido en el desarrollo posterior de los acontecimientos, ya que el mismo día el servicio de información avisaba a las autoridades de que se observaban preparativos contrarrevolucionarios en Tancos.

»– Precipitando la iniciación del movimiento, los spinolistas tratan de convencer a los que se muestran más reacios a sus planes informándoles de la existencia de un plan preparado por el LUAR [una de las más activas organizaciones revolucionarias contra Salazar-Caetano], que será ejecutado por el RAL n.º 1 (con la colaboración de los tupamaros) y al que se designa con el nombre de Matanza de Pascua debido a que incluye la muerte de mil quinientos civiles y militares. La “noticia” procede de España; el teniente Rolo lo asegura. Más tarde Spinola declarará haber obtenido la misma información de los servicios secretos franceses[19].

»– Los contactos españoles de la PIDE estaban facilitados por la presencia en España de numerosos ex agentes de la misma y, sobre todo, por la presencia en Madrid del teniente Barbieri Cardoso, hijo del responsable de la PIDE.

»– En Caxias [prisión donde se hallaban detenidos los miembros de la antigua PIDE], se hacían proyectos para asesinar al presidente de la República y al primer ministro. Se hablaba igualmente de Mario Soares y de todos los comunistas (conocidos gracias a las listas de sus militantes confeccionadas a efectos de la legalización del partido) (…).

»– Spinola ocuparía el poder solamente al principio; más tarde, se le sustituiría (…). Se constituyen grupos de civiles para la ocupación de las estaciones de radio (…). Anexo 10: en un documento falso, se afirma que el presidente de la República y algunos altos oficiales son favorables al golpe (…).

»III. Ejecución del golpe.

»Día 8. Reunión del coronel D. de Almeida, Barbieri, Vilar Gomes, João Alarção y Miguel Champalimaud para avisar a sus amigos de la existencia del plan Matanza de Pascua, por lo que se imponía desencadenar la acción (…).

»Día 9. Nuevas reuniones: general Tavares Monteiro, coroneles Duarval de Almeida, Xavier de Brito, Quintanha de Araujo, mayor Silva Marques, Barbieri, Carlos Rolo (…). Se decide alertar a Spinola.

»Día 10. Otra reunión de los conspiradores, durante la cual se atribuyen misiones a cada grupo representado.

»02.15 horas. En la residencia de Spinola, el general Tavares, los coroneles Duarval, Brito y Quintanhilla informan a aquél de los planes “comunistas” (…) Spinola asegura haber recibido la misma información de fuente francesa.

»15.00 horas. Contactos entre los dirigentes de la conspiración y los jefes de algunas unidades (…). Llegan los comandantes Alpoim Calvao y Rebordao de Brito, a los que se unen más tarde Silva Marques, Anaia y Rolo (…).

»21.00 horas. Spinola sale disfrazado (barba postiza) de su residencia con destino a Tancos.

»Día 11 a las 00.00 horas. Llegan a la base aérea de Tancos los primeros elementos conspiradores. La reunión tiene lugar en casa del mayor Martins Rodrigues (…).

»01.40 horas. Se adoptan drásticas medidas de seguridad en torno a la base de Tancos.

»02.00 horas. Reunida la totalidad de los dirigentes, se procede a una recapitulación y se determinan horarios y modus operandi (…).

»09.00 horas. Spinola se dirige a los pilotos de la base justificando su intervención “para evitar la prostitución de las fuerzas armadas” e invitándoles a mantener la continuidad y la pureza del proceso comenzado el 25 de abril.

»Los AT-6 y los helicópteros destinados al ataque del regimiento RAL 1 comienzan a ser municionados (…).

»10.45 horas. Despegan los primeros aviones y helicópteros: dos AT-6, ocho helicópteros con cuarenta paracaidistas a bordo de cada uno y tres Nordatlas, con ciento veinte paracaidistas. Dos AT-6 saldrán más tarde con la misión de sobrevolar Lisboa.

»11.30 horas. Se decreta el estado de alerta general en las bases aéreas.

»11.45 horas. Primer ataque al acuartelamiento del RAL número 1: un muerto, catorce heridos (…).

»12.00 horas. En la sede de la CNR [guardia civil], conjurados al mando del general Damião detienen al Estado Mayor de la misma.

»12.50 horas. El COPCON, la Comisión de Coordinadores y la 5.ª División del Estado Mayor General de las fuerzas armadas decretan el estado de alerta general en todo el territorio nacional e insular. (…)

»15.00 horas. Tras la ocupación de estaciones de radio y otros edificios públicos por los conjurados, la situación se estabiliza y, poco a poco, las unidades controlan la situación. Spinola emprende la fuga.

»15.15 horas. Otelo Saraiva de Carvalho se dirige a la nación: “La situación es de perfecta calma. Los responsables de la tentativa serán castigados…”.

»17.30 horas. El presidente de la República alerta al pueblo portugués para que no se preste a las maniobras de agentes provocadores (…), ya que el orden y la calma están prácticamente restablecidos. (…) En Tancos se domina la situación y se detiene al comandante de la base, coronel Durão. (…)

»19.00 horas. Spinola y sus cómplices llegan a la base aérea de Talavera la Real, a dieciséis kilómetros de Badajoz.

»22.35 horas. El presidente de la República se dirige de nuevo al país para informarle de que la situación se halla completamente controlada por las fuerzas armadas. (…) El presidente da el nombre de algunos altos oficiales complicados en el golpe. (…) Anuncia la detención de la mayoría de ellos. (…)

[A continuación el documento describe punto por punto la actuación de los rebeldes durante el día 11 en las diferentes unidades y regiones. Y termina así:]

»IV. Conclusiones.

»El objetivo de las fuerzas revolucionarias nacionales y extranjeras era la toma del poder mediante un golpe de estado. (…)

»Para nosotros, el golpe fracasó por las siguientes razones:

»– Los sectores populares que desean verdaderamente un retorno al pasado son minoritarios.

»– Los conjurados subestimaron la capacidad militar del RAL 1.

»– La estimación de su capacidad para movilizar otras unidades haciéndolas participar en el golpe fue demasiado optimista.

»– La capacidad militar y política del MFA fue igualmente subestimada. En fin, la alianza pueblo-MFA resistió a toda tentación de unirse al golpe.

»Consecuencias. Una de las más importantes consecuencias ha sido la clarificación de la situación política. Se ha perdido la confianza en la posibilidad de “caminar juntas” las fuerzas revolucionarias y las fuerzas reaccionarias seudodemocráticas. (…) Es de prever que los enemigos de la revolución tratarán nuevamente de atentar contra la República (…), boicoteando el aparato de producción (…), sobre todo en los sectores dependientes del capitalismo internacional (…), provocando desórdenes con la complicidad tácita de ciertos sectores izquierdistas seudorrevolucionarios (…), hasta el punto de que será difícil diferenciarlos [de los sectores reaccionarios], puesto que su objetivo es el mismo: preparar las condiciones que propicien un nuevo golpe contrarrevolucionario. (…)

»Recomendaciones. (…) Continuar sin desmayo aplicando las medidas decisivas conducentes a la creación de una sociedad socialista.

»– Fomentar y apoyar toda iniciativa de las organizaciones de masas, imponiendo una disciplina y un orden democráticos en todos los lugares de producción y el control del aparato productivo. (…)

»– Sanear las estructuras estatales. (…)

»– Las entidades militarizadas [policía armada, guardia republicana, etc.] deben ser integradas en el seno de las fuerzas armadas, con el fin de garantizar el orden democrático actuando al servicio del pueblo portugués. (…)

»– Sanear y democratizar las fuerzas armadas, incrementando la información política a todos los niveles.

»Lisboa, 23 de marzo de 1975».

Hasta aquí el documento redactado por la Comisión Investigadora. Las verdaderas intenciones de los miembros de ciertas embajadas extranjeras y personalidades financieras citados en el informe y las que se escondían tras las ambiciones políticas del general Spinola irán apareciendo más tarde, sobre todo en España, donde los spinolistas fundarán el tristemente célebre Ejército de Liberación Portugués, amasijo habitual de fascistas, mercenarios y servicios secretos internacionales. Antes de seguir a unos y a otros a través de los meandros de sus conspiraciones y atentados, permítaseme citar una frase pronunciada el 17 de marzo de 1975 por un joven oficial portugués ante nuestro amigo Backmann, de Le Nouvel Observateur y que a mi entender es realmente esclarecedora:

»El 25 de abril el general Spinola fue manipulado por los oficiales de izquierda. Esta vez lo ha sido por los oficiales de derecha. En ambos casos, la misión del general era la misma: tranquilizar al pueblo…».

17 de marzo de 1975, es decir, el mismo día en que en España nacía el Ejército de Liberación Portugués.

CAPÍTULO IX

EL EJÉRCITO DE LIBERACIÓN PORTUGUÉS

El ELP integrará en sus filas a los componentes y creadores de ciertos «grupos de reserva» no muy bien definidos que hicieron su aparición allá por octubre de 1974.

Cuando el general Corvacho, jefe del Estado Mayor portugués, anunció a la prensa la existencia del ELP y de sus bases operacionales en territorio español, una gran parte de la prensa de nuestro país habló de cortina de humo, de intoxicación, etc. ABC, por la pluma de su corresponsal en Lisboa, concluía en el mismo sentido: «Resulta difícil —escribía— pensar que haya podido ser detectada una organización terrorista del calibre indicado sin un servicio secreto equivalente. Por tanto habrá que creer en la exageración… No hay ni una sola palabra referente a España en el sentido que pueda pensarse que las autoridades españolas estuvieran en el secreto ni que haya españoles apoyando la mencionada organización terrorista (…). El nombre de Ejército de Liberación Portugués es demasiado pomposo como para creer en su eficacia inserta en organizaciones comerciales». Los subrayados son míos.

He escogido estos fragmentos, que me parecen luminosos y que no fueron, insisto, exclusivos de ABC, con la esperanza de que el lector extraerá sus propias conclusiones… Respecto a la participación de simpatizantes españoles, bastará con recordar que en los planes para el golpe del 11 de marzo de 1975 se hace alusión a informes facilitados desde España, así como por los servicios secretos franceses. En cuanto a las sociedades comerciales que actúan como tapadera de organizaciones terroristas, las más de cien páginas que anteceden han demostrado fehacientemente su existencia.

Antes de continuar, observaré a la intención de los lectores de ABC que, entre otras cosas, el principal acusado de dirigir el ELP, el comandante Alpoim Calvao, afirmó lo siguiente en el número de O Jornal correspondiente al 19 de septiembre de 1975: «El MDLP [Movimiento Democrático de Liberación de Portugal, organización notoriamente manipuladora del ELP] goza de la estrecha colaboración de la policía española (…); recientemente se le señaló la presencia de un capitán del servicio de información portugués…; fue detenido inmediatamente (…). No es la primera vez que esto ocurre». Puesto que estas declaraciones públicas no han sido desmentidas oficialmente, concluiremos que el jefe del ELP residía oficialmente en España y mantenía contactos directos.

Pero volvamos al ELP. Sus primeros animadores en España fueron los portugueses Vinhas, Zoio, Martin Soares, Bulhosa, Calvao, Cabuce. El primero, Manuel Vinhas, pertenece al consejo de administración del Grupo Vinhas, con intereses en Portugal, Brasil y las colonias. Hombre de la Sagres (cerveza), de la CUCA (bebidas en Angola), vinculado al Grupo Champalimaud —uno de cuyos miembros figura en el acta de investigación extractada más arriba—, BPA (Angola), Grupo São Ciro, Vidrierías Angolesas, etc., es, como puede verse, un importante financiero íntimamente relacionado con grupos internacionales. Zoio es el propietario de varias fábricas de armas; Martin Soares, el abogado en Portugal de dos grupos financieros estadounidenses. Manuel Bulhosa fue miembro de la SONAP, grupo del que formaban parte el estado, CUF —Grupo Champalimaud—, Petrosul, Petrochimica, Petróleos Moz, Sacor, Sonarep, Sodium, Somacin, Soturis, todas ellas sociedades con intereses internacionales. Está muy relacionado con el Banco Franco-Portugués de París, que tiene intereses en la mayoría de las sociedades citadas. Bulhosa se halla igualmente en relación con miembros de la OAS y Aginterpress (Leroy). Alpoim Calvao es un militar portugués que participó a nivel de dirección en la tentativa de golpe del 11 de marzo de 1975.

Fracasado el golpe, a estos señores se unieron gran número de militares, fascistas y ex mercenarios. Gracias al apoyo de los medios neofascistas y franquistas españoles, pudieron organizarse tranquilamente en nuestro país, hasta el punto de disponer en él, aparte los contactos postales, telefónicos y otros facilitados por firmas comerciales españolas, de bases operacionales, depósitos de armas, instalaciones de radio e, incluso, un campo de aviación…

Un documento diplomático portugués que tengo en mi poder, fechado el 13 de septiembre de 1975 y firmado por el señor Coimbra Martins, después de detallar los contactos del general Spinola en Europa, a los que nos referiremos más adelante, termina hablando de nuestro país y del ELP:

«TELEGRAMA EXPEDIDO POR LA EMBAJADA DE PORTUGAL EN PARÍS.

»SECRETO N.º 1083 INFORMACIONES RECIBIDAS DE [aquí figura el nombre de un periodista no español, que paso en silencio, y el indicativo de tres agentes portugueses].

»(…) Sobre el ELP: Dispone de cinco bases en España (Tuy, Salvatierra de Miño, Verín, Ayamonte y Salamanca) y cuenta con 1.500-1.800 hombres, bajo el mando del coronel portugués Canto Cabuce y su consejero técnico Schramme. Posee dos emisoras… y utiliza un avión AT-6 matrícula [ilegible, quizá 985-F], aparato especialmente equipado para provocar incendios forestales. Este avión ha sido empleado, al parecer, en Portugal para operaciones de este tipo. Sede del ELP en Barcelona: 25 Villa Ruella [sic]. En Madrid, sede de la sociedad T. (armas). Colaborador del ELP: García Rodríguez (miembro de los servicios secretos españoles)… Fin. Fin. Fin.».

Advirtamos que las informaciones que aparecen en este telegrama fueron después completadas, verificadas y publicadas por varios semanarios franceses, portugueses, italianos y españoles y que hasta la fecha no han sido desmentidas. Basándonos en ellas, podemos afirmar que:

a) En la preparación del golpe de estado de Spinola participaron elementos de los servicios franceses, españoles y americanos.

b) En los primeros días de marzo, a bordo de un navío de guerra americano, de ochocientos a mil soldados «portugueses» —¿brasileños?— esperaban dispuestos a intervenir en Portugal.

c) Tanto el embajador americano en Lisboa, señor Carlucci[20], como dos casse officier de la CIA, Morgan y Lawler, mantuvieron antes y después del 11 de marzo contactos con Spinola y los dirigentes del ELP.

d) Los spinolistas y el ELP gozaron, y gozan todavía, de facilidades y protecciones.

e) El ELP poseía efectivamente bases operacionales en España, en Salvatierra de Miño, cuyo jefe era el señor Correia, en Vigo, Verín, Ayamonte, Tuy, donde el jefe era Pita Guerreiro, Salamanca, Iscar, etc. Una fotografía proporcionada por los servicios de seguridad portugueses representa a seis individuos reunidos en un restaurante de Salamanca. La identificación de los seis comensales demuestra la internacionalidad del ELP: Azevedo, Rebordao, Pinto, Carvalho, Guerin-Serac —sí, de nuevo él— y Sablonsky.

f) El ELP contaba con apoyos comerciales en España, que facilitaban no sólo la buena marcha de la organización, sino que, a la vez, favorecían los contactos internacionales y financieros. Estos son los datos:

Guerin-Serac: Relacionado con Aginterpress, Paladín, WUNS, HOP (Movimiento de Liberación Croata), con bases en Alemania (donde su protector es el señor Hepp, colaborador de Strauss) y en España: una propiedad en Carcagente, llamada familiarmente «El Convento» por los habitantes de la región y de la que ya hemos hablado.

Hugh Franklin: Viaja con pasaporte a este nombre. En realidad, se trata del representante de la Aginterpress-Paladín en Estados Unidos, Jay S. Sablonsky. Especialista en acciones clandestinas, Sablonsky estaba en Chile, Guatemala y Bolivia cuando se produjeron en estos países tentativas de golpe de estado. En Madrid, tenía el apartado de correos número 1134. En contacto con Worldarmaco, de la Paladín, en Marsella y París. Señalado como hombre de la CIA.

Calle Capitán Haya, 41, de Madrid. En varias oportunidades los servicios secretos portugueses tuvieron la oportunidad de fotografiar a súbditos de este país, financieros, conspiradores, ex miembros de la PIDE y españoles entrando y saliendo de este edificio. Spinola residió en él, en el piso 8.º, apartamento E. Uno de sus guardaespaldas era José M. Márquez. Vivieron también en él José Rebordao, otro de los fotografiados en Salamanca, y Bagança van Uden, tercer jefe del ELP. Allí tuvieron sus oficinas —y quizá las tengan todavía— la CUF, de la familia Champalimaud y el Banco Nacional Ultramarino. La Sociedad de Navegación y Flete, cuyo director es el señor Texeiro, ocupó igualmente algunos de sus locales.

Hotel Consulado, en Atocha, 36, de Madrid. Por su proximidad con el número de la misma calle, es utilizado como «sala de espera».

Calle Ibiza, 26, de Madrid. El Bar Tres Copas y la pensión del señor Oliveira han sido empleados abiertamente por miembros del ELP.

MARFISA, con domicilio en la calle Zurbano, número 34, de Madrid.

Internacional Acumuladores, en Núñez de Balboa 37, de Madrid, filial de una firma alemana propiedad de la familia Quandt. Directivos de esta firma se han entrevistado con Guerin-Serac, Calvao y Da Silva.

Villarroel, 25, en Barcelona, que en el telegrama aparece como Villa Ruella. Es la sede social de Royuela-Industria. Ya hemos visto sus vinculaciones con los fascistas italianos refugiados en España. Los servicios secretos portugueses creen que Royuela o García Rodríguez (agente secreto español según el telex portugués) publicaron los anuncios aparecidos en la prensa de su país ofreciendo quince mil escudos mensuales (treinta mil pesetas) por «cultivar hongos». Firmados por una Cruzada Verde Internacional, daban como dirección el apartado 12.105 de Barcelona.

g) En el organigrama del MDLP-ELP figuran entre otros: el ex ministro Costa Dias, su cabeza visible, José Almeida, Dias de Lima, Santos e Castro, consejero del Frente de Liberación de Angola que dirige Roberto Holden, pro occidental y colaborador de la CIA en sus momentos de ocio, Alpoim Calvao, «director militar», poseedor de un pasaporte español número 743/P/74, Costa Campos, Kauhane[21], González Rapazote, ex ministro y colaborador del SCOE, Alves Cardoso, ex dirigente de la PIDE y colaborador del SCOE, Mourais, Schramme; John Bancks, Norman Hall, Frank Perren, Jean Guyot, mercenarios en Katanga, Biafra, Angola, etc.; Rebordao, Azevo, Carvalho… «Diecisiete mil hombres armados, cinco mil de los cuales se han infiltrado ya en Portugal (…), tres aviones dispuestos (…), apoyados por Mobutu…» (entrevista con Calvao en Madrid, O Jornal, 19 de septiembre de 1975).

h) Ayudas internacionales. Además de las que expondremos al analizar la parte correspondiente a Spinola en el telegrama diplomático citado, anotemos:

1) Especialistas llegados de Brasil —unos ciento cincuenta—, enviados por la Organización para la Promoción de la Emigración, creada por los señores Costa Dias y Santos en Brasil.

2) Veintisiete comandos procedentes de Israel, aportados por el señor Ely Ben Gal, dirigente del MAPAM.

3) El señor Dinis —New Belford, Massachusetts, Estados Unidos—, envió a cuarenta voluntarios para colaborar con el ELP.

4) Veintitrés «especialistas en acción» de la OAS, llegados de Francia, todos ellos actualmente en España. Y no inactivos… Las últimas noticias recibidas sobre algunos los sitúan ocupados en la organización de «servicios de orden» para ciertas personalidades de una alianza neofranquista de reciente creación.

La mayoría de estos especialistas, militantes de la extrema derecha y nostálgicos de «un pasado mejor», al encontrarse sin empleo ya que en Portugal la acción del primer ministro Mario Soares hace innecesaria la fuerza —el poder está regresando pacíficamente hacia la derecha nostálgica y capitalista—, se han puesto a la disposición del fascismo español, junto al cual, y en unión de los demás colaboradores internacionales, «lucharán para conservar los ideales del 18 de julio». Otros crearán nuevas organizaciones, como los SOA, la OAL, etcétera, para sembrar el terror en otros países.

He aquí un ejemplo práctico de sus intenciones y sus posibilidades: En Lisboa, al amanecer del 17 de septiembre de 1975, en el interior de un coche matriculado en Francia, fueron ocupados por la policía portuguesa una ametralladora Malashnikov con tres cargadores; una pistola Parabellum 9 m/m y dos cargadores; dieciocho kilos del explosivo plástico Trotil, repartidos en seis cargas; 3,2 kilos del mismo explosivo, repartidos en cuatro cargas; un cordón detonador de veinte metros; un reloj preparado para regular las explosiones. Todo este material se destinaba aparentemente a ocupar una emisora de radio y difundir una proclama del ELP.

Tanto en el coche como en el hotel en que se alojaban los militantes del ELP se encontraron documentos de identidad portugueses, así como un pasaporte expedido recientemente por el consulado de Paraguay en Madrid a nombre de Francisco Muller García y documentos pertenecientes al señor Francis Jean Pierre Guimard, domiciliado en Burdeos, en la calle Moncelor, número 117 y fechados el día 6 de agosto en Bayona. Apareció además el nombre de una nueva agencia de prensa, la AIPDPP, Agencia Internacional de Promoción y Difusión de Prensa y Publicidad, con sede en Lausana.

En cuanto a los contactos y conexiones de Spinola, vamos a partir, lo mismo que hicimos para el ELP, de la traducción del telex número 1083, de la embajada portuguesa. Luego lo completaré con otras informaciones:

«El viaje de Spinola a París en el mes de julio sirvió para preparar su estancia actual[22]. Antes, se había encontrado con F. Carlucci, internado en el hospital militar de la base americana en Tarancón [¿Torrejón?], con el arquitecto Almeida Araujo (organizador de las manifestaciones del 28 de septiembre), con el falangista Sánchez Covisa, coordinador de los comandos del cristo rey [sic], con Sánchez Osorio y con el coronel Canto Cabuce o Labuce. Luego se dirigió a Bonn a bordo de un avión Mystère 20 puesto a su disposición por la aviación civil española. Allí se entrevistó con el señor Strauss, de la Democracia Cristiana de Bavaria [sic], con un representante de BBC, con un representante de una firma de importación-exportación y con Joseph Abs, de la Krupp. Desde el mismo día de su llegada a París (el 3), Spinola recibió la visita de Jorge Jardim, un enviado de Champalimaud, un representante de la familia Espirito Santo, el señor N’zan, secretario general adjunto de UNITA[23], dos personas que viajaban con pasaporte diplomático portugués llegadas de Roma: Álvaro da Costa y Santiago Seyder[24], tres miembros directivos del ELP, Freitas do Amaral, Carvalhais y Nelson da Silva, el periodista João Cama (que ya había entrado en contacto con Spinola en España durante el mes de julio), el señor Dawe (belga intermediario en la venta de armas), Mario Felici (suizo-francés), importador-exportador de armas que trabaja para la Otto Mehara y abastecedor más o menos clandestino de ciertos países africanos; el representante de la MGM[25]; el representante de MEREX (armas, igualmente) y… [aquí el nombre de un abogado español recientemente fallecido, por lo que callo su nombre].

»Spinola viajó a Suiza (días 8 y 9 del corriente) en un automóvil sin características especiales, instalándose en Lausana, y se reunió en Salzburgo con representantes de partidos demócrata-cristianos europeos. Freitas do Amaral envió a Lausana a Amado da Costa, quien conferenció con Spinola. Éste vio más tarde a McConne, actual vicepresidente de ITT y antiguo director de la CIA, así como al señor Spitz, alemán, delegado de la BBC; a un delegado de la Société Générale (Bélgica); al delegado de Minas del Katanga; al representante de Petrofina (Bélgica); al delegado de Elf[26] (Francia), acompañado de Da Costa, quienes facilitaron al parecer a Spinola doscientos cincuenta mil dólares para la organización del MDLP, cuyo brazo armado sería efectivamente el ELP. Mario Felici estuvo presente en esta reunión.

»Compañero de viaje de Spinola (Río-París-Lausana-París) es Goldberry do C. e Silva, americano brasileño, miembro de la CIA. Goldberry fue visto en la sede de la Permindex [Permanent Industrial Exposition, compañía propiedad de la CIA y radicada en Basilea].

»A su regreso de Lausana, Spinola visitó repetidas veces el número 47 de la avenida Georges Mandel [residencia del C.O.S. de la CIA en Francia, señor Eugen F. Burgstaller], donde se reunió con los señores Haniel Horovitz (consejero de Kissinger en asuntos sindicales, miembro del OSEA, Office of Southern European Affairs) [sección de información o servicio secreto del Departamento de Estado] y Manuel Samuels, adjunto del general Walters [subdirector en aquel momento de la CIA] Spinola tuvo igualmente contactos con un “periodista” alemán, el señor Heysing, conocido como miembro del BND.

»Se ignora la fecha del viaje de Spinola a Madrid (…). Están previstas dos reuniones, una en Feces de Abajo y otra en Ayamonte (…)».

El resto del telegrama concierne al ELP y ya ha sido expuesto anteriormente. Como en el caso del ELP, estoy en condiciones de aportar datos complementarios a las informaciones que anteceden y que, en parte, fueron en su día publicadas. Esta vez, sin embargo, llegó a la redacción de Le Canard Enchaîné de París un desmentido que fue regular y éticamente publicado. Procedía del señor McConne, vicepresidente de ITT en Europa y antiguo director de la CIA como dice el texto. En su nota afirmaba que no había visitado Lausana en la fecha mencionada. El redactor jefe de Le Canard comentó el mentís con el humor característico de su semanario: «Que una personalidad de la talla del señor McConne se tome la molestia de escribirnos es ya significativo… Pero advirtamos que al negar su visita a Lausana en la fecha indicada no desmiente lo más importante: sus contactos con Spinola…».

a) La estancia de Spinola en París estuvo protegida directamente por el contraespionaje francés (DST), que instaló una línea telefónica especial para garantizar el secreto de las comunicaciones del general portugués. El coronel Lageneste, miembro del servicio de información militar francés, se mantuvo en contacto con Spinola. En fin, y como ya hemos dicho, el ex subdirector de la PIDE, Agostinho Barbieri Cardoso, refugiado político en Francia, era —y es— consejero en asuntos ibéricos de la DST.

b) El Mystère 20 al que hace alusión el telex pertenecía a un servicio español.

c) La BBC citada es la Brown Bovery and Company, interesada, junto a las alemanas AEG y Siemens, en la construcción de la central hidroeléctrica de Cabora Bassa (Mozambique), lo que explicaría, sin necesidad de otros motivos, el aliciente que presentaba para ella la experiencia spinolista. Pero quizá haya otras razones: la BBC es una sociedad fundada en Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial. El 10 de agosto de 1944, fue «exiliada» a Suiza, al mismo tiempo que capitales procedentes de otras grandes firmas industriales nazis. Desde entonces la BBC de Alemania no es más que una filial de la suiza…

Los nombres de una serie de personajes que forman parte de su consejo de administración explican quizá esas otras razones para ayudar a Spinola, de la misma manera que su apoyo a varias organizaciones neonazis del mundo occidental: Doctor Herman Richter, presidente del consejo de administración. Antiguo presidente del Dresdener Bank, calificado de criminal por el Tribunal Internacional de Nuremberg a causa de su complicidad con el nazismo. Doctor Hans Deuss, miembro del consejo de administración, antiguo dirigente del mismo Banco. Doctores Rolf Dammet y Carl Wurster, ambos representantes de I. C. Farben en el consejo de administración de la BBC. Durante la Segunda Guerra Mundial actuaron como expertos en la fabricación del gas Cyclon B, mediante el cual fueron asesinados millones de judíos en los campos de exterminio nazis. Doctor Joseph Rust, alto funcionario en el Ministerio nazi de Territorios Ocupados. Recuperó su posición en Alemania gracias al señor Strauss, de quien es consejero. Entre estos cinco financieros «suizos» acaparan nada menos que sesenta y tres puestos directivos en diferentes monopolios, sociedades y Bancos de la Alemania actual…

En cuanto al incendio de los locales de la BBC en Madrid, una información no totalmente confirmada señalaba que había sido una advertencia a la compañía de los activistas neofascistas y una invitación a una mayor cooperación por su parte. Información no totalmente confirmada, insisto, pero bien plausible.

d) Joseph Abs fue el banquero de Hitler. Consejero de la Krupp y de otras sociedades, amigo también de Strauss, jamás ha renunciado a sus convicciones nacional-socialistas.

e) Las siglas MEREX corresponden a la Mertins Export, propiedad del señor Gerhard Mertins y creada en 1963 en Bonn. Mertins, colaborador de Otto Skorzeny durante la Segunda Guerra Mundial, ex delegado de la Mercedes Benz en Próximo Oriente, disfruta de la protección financiera de Harald Quandt, hijo de Marta Goebbels, segunda esposa del célebre dignatario nazi. Entre decenas de otras firmas, Quandt es dirigente de la Mauser y otras tres fábricas de armas. El representante de la MEREX en Estados Unidos es Gerhard Bauchi, antiguo colaborador de Herbert Quandt, hermano del anterior.

Mertins es uno de los escasos industriales alemanes en posesión de un permiso para negociar con armas, facilitado por el VEBEG, organismo federal de control. Vinculado a los medios fascistas internacionales, fue citado judicialmente en Italia en relación con la estrategia de la tensión. Contemporáneamente (1974-1975), en Alemania, algunos parlamentarios socialdemócratas le acusaron de ser el instrumento del BND en el tráfico de armas. El Vorwärts, órgano de la socialdemocracia, escribió a su respecto: «Una de las principales firmas dedicadas al tráfico de armas con la ayuda del BND (Bundesnachrlechtendienst) es la MEREX, propiedad del ex SS Gerhard Mertins. Durante el gobierno de la CDU [Unión Cristiano-Demócrata de Strauss], efectuó transacciones por valor de cientos de millones de dólares…».

A esto hay que añadir que la MEREX posee su propia flota mercante. Entre sus negocios, como ejemplo no único, podemos citar el siguiente: El gobierno de la India desea adquirir treinta aviones Seamawk, pero, considerado como país en conflicto por el gobierno federal, se le deniega la autorización. Interviene la MEREX, y los aviones son vendidos a una filial de la firma en Italia, que facilita toda la documentación aduanera necesaria. Se embarcan los treinta aviones en un buque de carga de la misma MEREX, el Billetal, con destino a Nápoles… Y llegan a la India. Es verdad que el precio valía la pena: 875.000 dólares por unidad.

f) El interés de Estados Unidos en la tentativa de Spinola es evidente por una doble razón: Portugal es miembro de la NATO, y había capitales americanos invertidos en todas las ex colonias portuguesas.

g) Elf, Petrofina, Société Générale… Sus intereses en Angola, Guinea y Mozambique justifican su intervención.

h) Según el telex, Spinola utilizará en España un apartamento del Edificio España, planta 14. En la serie Superagente Conesa, publicada por Diario 16, puede leerse bajo la firma de Gregorio Morán (capítulo 8.º, 1 de abril de 1977):

«Conesa (…) como prueba de buena voluntad (…) y le da un número de teléfono, el 2-41-93-06 (…) titular (…) Dirección General de Seguridad y corresponde (…) Edificio España, letra G, planta 14…».

Completaré el informe de Diario 16 diciendo que el apartamento en cuestión era regularmente usado por los agentes del SCOE que trabajaban en el extranjero y que no debían dejarse ver ni en la Dirección General de Seguridad ni en ningún otro organismo oficial. En mi tiempo, el titular del apartamento era, no la Dirección General de Seguridad, sino el señor Ricardo Casanueva, jefe del SCOE y, por lo tanto, jefe de Conesa y mío. En la puerta, una placa indicaba sobriamente: TRADUCCIONES. Estaba compuesto por dos habitaciones: un despacho, amueblado y provisto de una máquina de escribir para redactar los informes, y algunos libros y revistas; y un salón-dormitorio, con un mueble cama y un pequeño armario donde se guardaba ropa de cama y toallas. En mi época, el teléfono no tenía número, sino que, por razones de seguridad, era una extensión de la centralita de la DGS, pero con posibilidades de línea exterior. El mismo tipo de línea se empleaba en los demás domicilios del SCOE en Madrid: Torre de Madrid, Buen Suceso, Recoletos, Rey Francisco, Montera, etc., hasta el número de veintisiete.

Como en el caso del ELP, el regreso del general Spinola a Portugal no desarmó a sus partidarios y cómplices, que, siempre en defensa de «la buena causa», continuarán militando en esa especie de oficina de trabajo temporal a la que recurren financieros y servicios en Europa y África…

CAPÍTULO X

LA AGINTERPRESS Y EL GRUPO PALADIN

Lisboa, Rua das Pragas, número 13. Un inmueble como otro cualquiera… Y sin embargo, durante años ha sido el centro de una inmensa tela de araña negra, cuyos hilos llegan a Buenos Aires, Ginebra, Saigón, Roma, Tel Aviv, Washington, Estocolmo, Madrid, París, Munich, Taipeh… Es la sede de la agencia internacional Aginterpress, propiedad del francés Yves Guerin-Serac, alias Yves Herlu, alias Ralph Keriu, alias Yves Guillu, ex capitán del ejército francés, dirigente de la OAS, lo que le valió una condena en Francia, refugiado primero en España y más tarde en Lisboa, donde, en combinación con la PIDE, pone en 1966 la primera piedra de lo que poco a poco se transformará en un centro de subversión internacional.

El gerente legal de la agencia se llama Jean Vallentin, otro francés, y entre sus directivos se cuentan Robert Leroy, André Fontaine, Antonio Kilby, Guy Avesac de Casteran, Pierre Jean Surgeon, Silvio Morani, identidad adoptada más tarde por Delle Chiaie en España, Sablowski (Estados Unidos), Jean Laurent, Seoanes, etc.

Los archivos de Aginterpress fueron requisados el 22 de mayo de 1974 por un comando de la infantería de marina portuguesa y confiados, para su estudio y explotación, al comandante Abrantes y el teniente Costa Correia, los cuales permitieron a un reducido grupo consultar y reproducir una gran parte de ellos.

Aginterpress poseía, además de un excelente y copioso material informativo sobre la mayor parte de los países conflictivos, una infraestructura operativa constituida por agentes cuyos nombres se repiten en cada una de las etapas de la estrategia de la tensión. Un gabinete técnico le permitía la confección de falsos documentos de identidad correspondientes a distintas nacionalidades, así como facilitar a sus agentes operativos el material técnico (radiocomunicación, explosivos, armas, etc.) que sus misiones exigían.

Una de las ramas de Aginterpress era el movimiento Orden y Tradición, que se autodefinía como una organización de acción y de combate en todo momento y en todo país. De acuerdo con los estatutos del movimiento, forman parte de él Orden Nuevo (Francia e Italia), Avanguardia Nazionale (el grupo de Delle Chiaie), National Partei, PENS, Joven Europa, MUNS, etc.

Orden y Tradición publicaba un boletín periódico, editado en Francia (Dieppe) y titulado Veritas Ubique, con esta divisa: «Vale más encender una vela que maldecir la oscuridad». Hasta 1974, la revista fue impresa en Francia bajo la responsabilidad de Jean Vannier, ex oficial del ejército, militante de la OAS y relacionado con varias organizaciones de la extrema derecha europea. Su domicilio, en la Rue de la République, número 53, fue la sede de Aginterpress y Paladín en la región.

Según los documentos intervenidos, las misiones de los periodistas de Aginterpress eran variadas, y su enunciación habla por sí misma: información sobre las conexiones entre la emigración ibérica en Europa y las organizaciones izquierdistas, infiltración en dichas organizaciones, infiltración en los movimientos de liberación africanos, intoxicación de la prensa nacional facilitándole falsas, pero verosímiles, informaciones, recuperación (léase rapto) de opositores a gobiernos amigos, neutralización (léase asesinato) de los no recuperables (¿Delgado? ¿Calabresi? ¿Cabral?)… Todo ello en colaboración con los servicios secretos, oficiales o paralelos, de diferentes países.

El brazo armado de Aginterpress para estas acciones era la OACI, Organización Mundial contra el Comunismo Internacional. Para la preparación de sus agentes se servía de un manual, manual que se halla en nuestra posesión y del que no puedo resistir la tentación de entresacar algunos pasajes:

«Sobre la acción psicológica: arma pacífica para condicionar la opinión pública utilizando la prensa, la radio, conferencias, manifestaciones, etc., (…) con el fin de aunar las masas contra el poder. (…) La acción subversiva o terrorismo tiende a la ruptura entre las masas y el poder (…), a obligar al poder a adoptar medidas represivas (…), a la creación de un clima de inquietud, inseguridad y peligro (…). El terrorismo selectivo tiene como objeto la destrucción del aparato político y administrativo (…), la eliminación de ciertos directivos (…).

»El terrorismo ciego tiene por finalidad el descrédito del poder, minando la confianza de las masas en él, para mejor manipularlas. Los grados de este terrorismo son:

»La eliminación de personalidades.

»La eliminación de funcionarios importantes de la Administración.

»La eliminación de miembros de las élites políticas, socioprofesionales y sindicales.

»La desorganización económica.

»A tentados y sabotajes generalizados.

»Engranaje fatal [el subrayado es mío], la escalada del terrorismo no permite ni freno ni marcha atrás…

»Manifestaciones violentas: los infiltrados en una manifestación deben, para hacerla degenerar, situarse estratégicamente en el interior de la misma (…) desde donde, en función de su desarrollo, podrán llevar a cabo provocaciones violentas contra las fuerzas del orden, iniciando así el ciclo acción-represión-reacción (…) construcción de barricadas (…) tiradores en los tejados (…) tornillos, piedras, molotov, tubos de caucho rellenos de plomo, manivelas de auto (…) contra los gases: bicarbonato alrededor de los ojos, limón, pañuelo mojado (…).

»Misiones especiales: atentados, expediciones punitivas (…) realizadas por agentes o grupos de agentes especialmente aptos (…) disimulados siempre tras una apariencia anodina de cobertura legal (periodismo) (…). Trabajar en un país bajo la protección del corresponsal nacional (…), recibir al grupo de acción para facilitar su misión, informes sobre horarios, costumbres, situación, etc., respecto al objetivo (…). El sistema de eliminación (…) violento: arma, explosivo, veneno…, progresivo: digitalina, cianuro (en gotas)… Interrogatorios: escopolamina, ciclopropano, pentotal (…) utilizados siempre previa preparación de un tónico cardíaco en previsión de accidentes (…)[27].

»Sobre la guerrilla: (…) Sobre los preparativos y realización del golpe de Estado (…).

»En caso de detención, el agente debe recurrir a la falsa confesión preparada por el comando (…), sus contactos emplearán de preferencia el sistema “muerto” (árboles, huecos en paredes, cabinas telefónicas) (…). Debe crearse una red regional, de manera que los agentes no se conozcan entre sí (…). Sus “tratantes” han de servirse de identidades falsas que dificulten, en caso de detención, el establecimiento de los nexos…».

Como se ve, todo está previsto y codificado en este manual del perfecto terrorista.

Posiblemente, como otros lo hicieron antes, el lector pensará que los documentos aludidos —y que aparecieron fragmentariamente en Le Nouvel Observateur, L’Express y Le Canard Enchaîné, de Francia, y L’Espresso, L’Europeo, Panorama; de Italia, etc.— demuestran a lo sumo la existencia de una organización de tipo romántico que colaboraba con los servicios secretos de los regímenes afines a sus ideales políticos. Las declaraciones de dos de los principales agentes de Aginterpress, Guerin-Serac y Leroy, publicadas a finales de 1974 en Francia por París Match y L’Express, le sacarán de su error. He aquí un extracto de las palabras de estos «románticos» personajes antes de establecer clara y definitivamente las conexiones entre Aginterpress y la Orquesta Negra. Recordemos que Leroy y Guerin aparecen como coautores o instigadores de ciertos atentados en Italia, tanto en las investigaciones judiciales como en las policíacas.

GUERIN-SERAC: «Después de la guerra de Argelia, la OAS fue desmovilizada. Yo me refugié en Portugal para continuar el combate. Para ampliarlo a su verdadera dimensión, la planetaria.

»¿Internacional? ¿Por qué no? Existen por lo menos cuatro Internacionales Rojas, ¿no? La Orquesta Negra es una invención de los periodistas… Nosotros no somos ni una red ni un movimiento, sino una organización ideológica. Lean —[¡Leamos!]—: “Supremacía blanca”, “mística de Europa”, “quimeras democráticas”… Claro, nosotros dirigimos nuestro esfuerzo a la minoría, dado que el noventa por ciento de la gente es incapaz de pensar. (…) ¿El dinero? Los marxistas reciben ayudas. ¿Por qué no nosotros? (…) ¿La PIDE? Solamente un intercambio de informaciones recíproco. (…) ¿Nuestros corresponsales? Un grupo de amigos en cada país… Pocos, pero activos (…) Le aseguro que ni yo ni ninguno de los responsables de Aginter tiene nada que ver con los atentados. El terrorismo es contrario a nuestros principios… ¿Fascistas? El único fascismo que existe actualmente es el fascismo rojo…».

ROBERT LEROY: «¿Terroristas? ¡Fantasía italiana! Nosotros actuamos ideológicamente y no mediante bombas. (…) ¿Teniente de las Waffen SS del ejército nazi? Pues claro que sí. Veamos cómo llegué a serlo: en 1934, decepcionado por la actitud de la Acción Francesa [organización derechista], entré a formar parte de La Cagoule[28]. Al estallar la guerra de España, allá me fui para combatir al Frente Popular junto a los falangistas y los requetés. Movilizado a mi regreso a Francia, colaboré con el servicio de información del gobierno de Vichy. Por último, en 1943, me alisté como voluntario en las filas de las Waffen SS (…) y combatí en el frente del Este junto a la Brigade Charlemagne [la División Azul francesa]. Destinado como instructor de sabotaje en la escuela dirigida por Skorzeny, participé más tarde en algunas operaciones de comandos. Al final de la guerra me hallaba en las filas de la Brigada Negra de Mussolini. El contraespionaje francés me detuvo al regresar a mi país y en 1947 fui condenado a la pena de veinte años de trabajos forzados [anteriormente había sido condenado en rebeldía por los tribunales franceses a la pena de muerte].

»Una vez liberado, encontré en Italia, en 1962, a mi antiguo Sturmbanführer, Alain Guignot de Sallebert, que dirigía en Roma una pequeña agencia de prensa creada años antes. Él me facilitó trabajo y me designó como corresponsal de su agencia en Ginebra. Allí me infiltré en los medios marxistas-leninistas pro chinos (…) y me afilié al partido comunista pro chino suizo (…) Para los trabajos de penetración, me presenté como miembro de la redacción del periódico La Chispa… Al mismo tiempo, mantenía contactos con el Orden Nuevo italiano. Conocí a Delle Chiaie (¡agradable muchacho!) y a varios militantes de Nuevo Orden Europeo, colaboradores de Amaudruz. (…) Cuando la agencia italiana desapareció, un amigo de Niza[29], me recomendó a Guerin-Serac, quien me propuso trabajar con él en el África portuguesa (…). Colaborador, nunca su adjunto (…). Le enviaba material de La Chispa, así como los artículos que escribía en Portugal Libre, periódico publicado en París bajo la dirección de Manuel Río (…). No sé si Guerin-Serac conoció a Delle Chiaie, pero éste me había pedido una carta de presentación para él (…). He participado en reuniones políticas en Italia y en Europa. Pero terrorismo, ¡no!».

Hagamos un pequeño inciso para poner bien de relieve una serie de puntos en torno a las declaraciones de Guerin-Serac y Leroy:

1) El primero, militante de la OAS, va a Portugal «para continuar la lucha».

2) Ambos aceptan el principio de la internacionalidad.

3) Pese a declararse enemigos del terrorismo, documentos irrefutables encontrados en la sede de Aginterpress establecen que la organización disponía de una filial activista y activa.

4) Leroy, que no niega sus convicciones fascistas, nos habla de sus infiltraciones en la extrema izquierda maoísta y del periódico La Chispa. Estos hechos se sitúan a comienzos de los años sesenta, es decir, al mismo tiempo que aparece en Suiza la fracción maoísta española, producto de la primera escisión importante del PCE, que publicaba un periódico titulado La Chispa. De ese movimiento marxista-leninista se derivará el FRAP. Más tarde, una de sus ramas dará nacimiento al GRAPO. A dicha organización en Suiza me refería al hablar de las infiltraciones de los servicios españoles en el seno de las izquierdas para manipularlas, y es la misma a la que se hace repetida y documentadamente alusión en la serie publicada por Diario 16 bajo el título Superagente Conesa.

5) Leroy habla también de La Cagoule y admite haber militado en tal organización parapolicial de origen francés.

6) Delle Chiaie, reconocido como uno de los máximos dirigentes del terrorismo multinacional, es amigo de Leroy y pidió a éste una carta de presentación para Guerin-Serac.

7) Aginterpress trabajaba en África y se ocupaba sobre todo de asuntos relacionados con las colonias portuguesas.

8) Leroy reconoce haber trabajado con Skorzeny e, indirectamente, alude a su calificación como especialista en operaciones comando.

9) Guerin-Serac y, por lo tanto, la PIDE tenían elementos infiltrados en los medios maoístas y los controlaban desde Lisboa.

Esto dicho, expondremos algunos elementos que descubren otros nexos significativos entre los miembros de la Orquesta Negra y Aginterpress, y entre ésta y las filiales terroristas al estilo de la Paladín.

A) Nexos entre Aginterpress y la Internacional Negra

1) El príncipe Borghese, cuya responsabilidad en la estrategia de la tensión y sucesivas tentativas de golpe de estado en Italia están más que demostradas, recibió un permiso de residencia en España —¡pensionado!— bajo la identidad de Jorge Alberti.

En dieciséis oportunidades diferentes se repite tal nombre en las fichas de la PIDE, oportunidades que corresponden a otros tantos viajes de Borghese a Lisboa. Según las declaraciones del camisa vieja español señor Ramiro González, publicadas por Panorama (Italia) el 7 de noviembre de 1974, «Borghese visitaba con frecuencia Lisboa, donde estaba en contacto con la gente de Aginterpress». [El subrayado es mío].

2) Durante las investigaciones del juez italiano Violante sobre la estrategia de la tensión, se encontraron en poder del fascista Paolo Fabbrizi una serie de documentos contables relacionados con Aginter, y cheques en dólares firmados por Guerin-Serac. Tales documentos tenían relación con otros ocupados durante la investigación sobre una serie de firmas de importación-exportación (MCM, IEM, etc.) utilizadas como tapadera por los militantes de la Internacional Negra: Francia, Pomar, Parigini, etc.

3) En los archivos de Aginterpress se conservaban fichas, demandas de adhesión, recibos y correspondencia de todos sus agentes. Las siguientes pertenecen a individuos cuya participación en la estrategia de la tensión no ofrece ninguna duda.

«GIORGIO TORCHIA [Recordemos que Torchia, Giannettini, Rauti y otros periodistas reconocieron que su agencia de prensa Oltremare estaba financiada por los servicios secretos italianos].

»Fecha de ingreso: Finales de diciembre de 1966. Director de la agencia de prensa Oltremare. Casado, un hijo. Hablador, inventivo.

»Su mujer, muy joven, tiene un pésimo carácter.

»Antisemita discreto. Neofascista.

»Vinculado a la embajada estadounidense y al ejército italiano.

»Tiene contactos en el mundo entero. Visita frecuentemente África y Extremo Oriente.

»Mezclado en todas las combinazioni de Roma.

»Miembro “discreto” de los servicios de información italianos. Conoce ya Portugal, Angola y Mozambique».

«GUIDO GIANNETTINI, H-1 [Una nota en el margen superior izquierdo dice: “Manéjese con pinzas”].

»En relación con Pino Rauti y Ordine Nuovo.

»Creador de la Formación Nacional de Juventudes.

»En 1962-1963 entró en contacto con la Legión Portuguesa, enviando a partir de entonces informes confidenciales a Gomes Lopes, jefe de información de la Legión. [Lo que indica claramente la permeabilidad entre los archivos de la Aginterpress y los de la PIDE]».

«GIANO ACCAME N.º 120

»Habla poco. Domina el francés y el alemán. Casado con la hija de un dignatario fascista.

»Fascista, pero discreto. Redactor de Borghese (semanario fascista)[30].

»Corresponsal en Roma de una de las filiales de Ghelen[31].

»Posee gran número de amigos. Sostiene correspondencia regular con Strauss[32].

»Admirador de Argoud [uno de los jefes de la OAS], frecuenta a miembros de la OAS».

Para no hacer interminable la transcripción de los curriculum de estos periodistas corresponsales de Aginterpress, digamos que todos los candidatos, sin excepción, dan como referencia: Orden Nuevo, OAS, Occidente, Joven Europa… En el caso de los españoles, División Azul, Guardia de Franco, PENS, etc.

B) Nexos entre Aginterpress y las filiales terroristas

Los documentos del SCOE ya citados demostraron que a la sede de Paladín acudían regularmente representantes de la PIDE, del fascismo y los servicios secretos italianos e individuos como Bragard, Martini y Barzel, conocidos internacionalmente como fascistas.

Hemos visto también que Paladín contaba con agencias en varios países del mundo entero. Comparando las direcciones de los corresponsales de Aginterpress con las de los hombres de Paladín se observa que varios de estos domicilios son comunes a las dos organizaciones. Y aunque estos nexos pueden considerarse como demostrados, he querido investigar más profundamente con el fin de apoyar mis afirmaciones con el mayor número de datos posible.

Documentos tanto en mi posesión como en la de René Backmann, redactor de Le Nouvel Observateur, reconocido internacionalmente como especialista en cuestiones de fascismo internacional, prueban los siguientes hechos:

En los años treinta, y con objeto de neutralizar o combatir los trabajos de la Internacional Comunista, Armand Bernardini, animador de un organismo llamado Bureau Politique International, creó una agencia de prensa «para facilitar la introducción de agentes anticomunistas en los medios políticos». ¿Y cuál fue el nombre escogido para esta agencia? Precisamente Aginterpress.

La caída del III Reich y la diáspora de los dignatarios nazis y sus cómplices a través del mundo, no rompió, como hemos dicho repetidamente, los nexos entre ellos. Refugiados en diferentes partes del mundo: África del Norte, África del Sur, Argentina, Brasil, Venezuela, España, Portugal, etc., poco a poco comenzaron de nuevo a trabajar juntos. Dos fachadas fueron consideradas las mejores: la importación-exportación y el periodismo. Así pues, no hay que sorprenderse de encontrar en la nueva agencia de prensa a nazis europeos exiliados junto a los viejos de la primera Aginterpress.

La Neue Internationale Reportagen tiene su primera sede en África del Sur, pero pronto sus delegaciones cubrirán el mundo: Toronto, Munich, Madrid, Lisboa, Buenos Aires, Viena, El Cairo, Estambul, Bruselas… Los estatutos de la NIR hablan de «una comunidad de trabajo periodístico, constituida por ex voluntarios de las filas hitlerianas que desean mantenerse fieles a los ideales de su pasado».

En Alemania Federal, la NIR estaba representada por militantes del Deutsche Reichpartei, del nazi Von Thadden, y asimismo por el ex general SS Eric Kemmayr y los dirigentes de la organización de ayuda a los antiguos nazis HIAG, generales Ulrich y Karl Cerff.

En Bruselas, el jefe de la delegación de la NIR era otro nazi, detenido después en Viena por crímenes de guerra, el señor Verbelen, secundado por los «hermanos» Kowie, Jan Marais, Jean Robert Debault, representante de la Paladín en Bélgica, y Valerian Kuzniak, detenido en 1976 en Alemania acusado de espionaje industrial.

En Amberes, la NIR y la HIAG tenían el mismo representante, Marcel de Leeuw.

En Madrid, la NIR ocupaba unos locales en la calle Tudescos. Su responsable eran Juan María Bauverd, amigo al parecer del ex nazi Léon Degrelle.

En La Haya, el delegado era el jefe en Holanda del Movimiento Social Europeo, Van Thienen, secundado por un coleccionista de arte y mecenas llamado Menten[33].

En Viena, el señor Landig y el señor Martini, uno de los visitantes de Alicante.

En Roma, el jefe de la oficina de la NIR no era otro que el señor Guignot de Sallebert, citado por Leroy como la persona que le puso en contacto con la Aginterpress.

En Suiza, Jean Marie Laurent, que más tarde reaparecerá en Aginterpress y en ciertas operaciones de Paladín y como colaborador de CATENA en el Congo.

En Perú y Chile, un hombre muy ocupado: Walter Raulf, al que nos hemos referido en diversas ocasiones, ex general nazi, criminal de guerra, director de una serie de firmas de importación-exportación, que intervino con la CIA en varias operaciones contra Cuba —véase Cisne— y que actualmente es, como hemos dicho consejero de la DINA.

En África del Norte, el delegado general era ni más ni menos que Johannes von Leers, que, como sabemos, fue fundador en España, juntamente con Von Schubert, del Grupo Paladín.

¿Para qué continuar? Creemos haber dejado bien probadas las íntimas conexiones entre periodistas nazis, periodistas fascistas y activistas internacionales, a través de fuentes que no podrán ser puestas en entredicho. Los documentos que nos han servido para esto provienen de la FIR, Federación Internacional de Resistentes, de la Federación Austríaca de Resistentes y Víctimas del Racismo y de la UIRD, Unión Internacional de la Resistencia y la Deportación.

Tanto para los actuales servicios secretos portugueses y españoles como para la magistratura italiana, el Grupo Paladín se halla estrechamente relacionado con la Internacional Fascista, con Aginterpress, SAC, OAS y otras polifacéticas organizaciones, dedicadas a la política y a los asuntos turbios, incluso muchas veces criminales.

Creado en 1970, el Grupo Paladín[34] elige España como sede central. En Alicante, dos antiguos colaboradores del tristemente célebre Goebbels, el doctor Gerhard Helmut von Schubert y el profesor Johannes von Leers, ya conocido por mis lectores, concentran rápidamente en torno suyo a mercenarios, nazis, neofascistas, «residuos» de la OAS, SAC, etc. Seguros de su absoluta impunidad en España, no dudan en salir a la luz con una serie de anuncios publicitarios y de oferta de empleo que aparecen en junio de 1971 en el New York Herald Tribune, edición de París. Esos anuncios son todo un poema:

«EL PELIGRO NO ES UNA OBJECIÓN

»El Grupo Paladín está a su servicio para realizar misiones en el mundo entero, incluidos los países detrás de los telones de acero y bambú.

»Nuestros expertos, entrenados para cumplir misiones de todo tipo, están dispuestos a cumplir sus órdenes y asegurar el éxito de dichas misiones. Garantizamos el secreto de toda operación encomendada.

»Dirigirse a: The Paladín Group, C/O Dr. G. H. v. Schubert, “El Panorama”, 9, Albufereta, Alicante, Spain».

El 23 de junio de 1971, en el mismo periódico, se podía leer otro anuncio, esta vez para reclutar colaboradores:

«EL GRUPO PALADÍN NECESITA:

»1 Piloto (con licencia comercial).

»1 Capitán de barco.

»1 Navegante.

»4 Diversos (sin especialidad).

»2 Especialistas en explosivos.

»2 Especialistas en electrónica.

»3 Fotógrafos.

»6 Mariners [¿infantería de marina?]

»2 Especialistas en camuflaje.

»2 Especialistas en idioma chino.

»2 Especialistas en idioma vietnamita.

»1 Psicólogo.

»Tres mil quinientos dólares mensuales asegurados (…). Misiones en todo el mundo, incluidos los países detrás de los telones de acero y de bambú.

»Dirigirse a:

»Por correo: The Paladín Group, C/O Dr. Schubert, Banhofstr. 79.8001 Zurich, Suiza.

»Personalmente: The Paladín Group [seguido de la dirección de Alicante]».

En los primeros tiempos de Paladín, sus misiones son netamente políticas y paralelas a las de Aginterpress: operaciones en África, especialmente en las colonias portuguesas, e infiltración en los medios maoístas europeos. Pero poco a poco el campo de acción de Paladín se irá ampliando con el aporte humano de especialistas llegados del SAC francés, de la OAS, neofascistas griegos, italianos, franceses, españoles, latinoamericanos, etc., lo que le permitirá convertirse en un tentacular servicio auxiliar de ciertos servicios secretos, compañías multinacionales y personalidades políticas. En la masiva documentación que poseemos sobre Aginterpress, el Grupo Paladín —en realidad, una extensión o ampliación de aquélla—, se revelan complicidades, manipulaciones, intervenciones y alianzas que producen escalofríos. Retengamos solamente la parte que, por su actualidad y su localización geográfica, reviste una importancia particular para el lector español.

Está demostrado que especialistas de la Paladín intervinieron, e intervienen, en multitud de operaciones. En África, por ejemplo, en los casos de Tshombe, Cabral, la invasión de Benin (1977), los movimientos nacionalistas de Guinea, Angola, Cabinda, Mozambique, Argelia… Subrayemos que todos estos movimientos «nacionalistas» presentan una característica común: la de ser pro occidentales. En Europa, en los tráficos de armas en beneficio de organizaciones neofascistas, los atentados en Italia, España y Francia, el rapto del banquero español señor Suárez en París, la constitución de los grupos anti-ETA, el golpe de estado spinolista y, hoy en día, la estrategia de la tensión española.

Vamos a detenernos en el relato de algunas de estas operaciones, lo que nos permitirá reencontrar a personajes ya conocidos y descubrir, además, a sus continuadores y sus obras.

CAPÍTULO XI

LA CAGOULE, MAIN ROUGE, CATENA: DE 1939 A 1977

El francés Leroy, miembro de la Aginterpress-Paladín, se había referido en sus declaraciones a una misteriosa organización llamada La Cagoule. Brazo armado del CSAR, Comité Secreto de Acción Revolucionaria, no era otra cosa que una policía paralela encargada de eliminar a los enemigos de una revolución nacional-socialista que, partiendo de Alemania, se extendería después al mundo entero. Terminada la Segunda Guerra Mundial, aprovechando las estructuras y los métodos del CSAR, con el padrinazgo de los servicios secretos oficiales y la dirección paralela de un íntimo colaborador del general De Gaulle, Jacques Foccart —a cuyo cargo han permanecido desde 1952 hasta hoy todas las actividades de la «guerra secreta»—, se fundó en Túnez una nueva organización, la Main Rouge, a la que se dotó rápidamente de un batallón ejecutivo, CATENA, Comité Antiterrorista Norteafricano, con la usual mezcolanza de agentes de servicios oficiales, fascistas y delincuentes. Los gobiernos franceses que se suceden en el poder desde 1952 hasta el regreso del general De Gaulle, en 1958, dedican los esfuerzos de CATENA a un solo objetivo, el mantenimiento de las colonias francesas en África del Norte: Marruecos, Argelia y Túnez.

El problema es diferente para De Gaulle en 1959. Túnez y Marruecos han conquistado ya su independencia, Argelia se encuentra en plena guerra de liberación y en las colonias de África negra comienzan a despertar los nacionalismos. A tal problema deberán, pues, consagrarse los servicios paralelos y, con ellos, los integrantes de CATENA. La ampliación no se efectuará sin obstáculos, puesto que en el seno de los servicios secretos se dan dos tendencias que coexisten difícilmente: la una es partidaria de mantener la presencia francesa en África cueste lo que cueste; la otra considera que el recurso a los elementos paralelos debe ser un hecho excepcional, dados los peligros que su utilización presenta. Además, esta segunda tendencia tiene en estudio la creación de una comunidad francófona en la que se integrarán las antiguas colonias, que poco a poco irán ganando su independencia.

La retirada de Argelia decidida por el general De Gaulle se traducirá en la ruptura entre ambas tendencias y la aparición de una nueva entidad paralela, el SAC, Servicio de Acción Cívica, encargado de luchar contra los partidarios de Argelia francesa (OAS). En la guerra que durante años sostendrán entre sí los partidarios de una y otra facción, el SAC caerá paulatinamente en el mismo defecto que reprochaba a CATENA e integrará en su seno a individuos procedentes del medio de la delincuencia.

La pérdida del poder, las muertes de De Gaulle y Pompidou, la nueva política iniciada por Giscard, el avance electoral de la coalición de izquierdas en Francia —y en Europa— hacen que los antagonismos entre OAS, CATENA y SAC se difuminen y desaparezcan rápidamente. Las organizaciones se reagrupan frente al enemigo común, la izquierda «atea y totalitaria». Es la resurrección de CATENA y el acercamiento de todo el sector fascistoide a la Internacional Negra. A partir de entonces, en Italia, España, Francia, Portugal, África, América latina, todos sus elementos trabajarán juntos.

Con el fin de que el lector conozca los métodos empleados por los servicios paralelos, para hacer todavía más patente la colusión internacional entre fascistas y servicios de todas clases, veamos en una rápida ojeada los entresijos de algunas de las operaciones de CATENA, tanto en su forma antigua como en la moderna.

Puesto que la misión de Main Rouge-CATENA consistía en impedir que los territorios franceses en África lograsen la independencia, era lógico que sus primeras actuaciones se encaminasen a la eliminación de los líderes tunecinos que representaban un peligro para su propósito: Burguiba, el actual presidente de la República, y Ferhat Hached, animador de un movimiento nacionalista que se escondía tras la máscara de una organización sindical. Detenido Burguiba por las autoridades francesas, restaba solamente Hached, fue asesinado el 5 de diciembre de 1952.

En Marruecos se planteaba el mismo problema, aunque los enemigos, aparte los nacionalistas El Fassi, Torres, etc., eran en esta ocasión franceses. El estado mayor de CATENA, formado por Jacques Foccart, el coronel Marcel Mercier[35], Christian Durieux, Jean Marie Laurent —ya conocido de los lectores—, Pierre Joly, Merlin, Viari, el coronel Morlane[36], André Congos, decide pasar a la acción. Y tendrán lugar los atentados contra El Fassi en Tetuán, cometidos por Jo Attia, Jo Renucci, López, etc.[37], complicados más tarde en una serie de crímenes: Ben Barka, Argoud, Tshombe… Y resultará asesinado un francés, un liberal propietario de varias industrias y de un periódico, el Maroc-Presse. De acuerdo con la investigación policial que siguió al asesinato, fue André Congos, al que encontraremos de nuevo en 1977, quien dirigió al equipo de asesinos[38]. Aparecieron complicadas ciertas personalidades gubernamentales, pero el caso no llegó nunca ante los tribunales[39].

Tras la independencia de Marruecos, la jefatura de CATENA consagrará sus esfuerzos a evitar la de Argelia. Sus principales enemigos son naturalmente todos aquellos que facilitan a los nacionalistas argelinos los medios materiales de lucha, las armas. Ya Marruecos se considera perdido para Francia cuando comienza a funcionar en Suiza el centro directivo de CATENA. Su jefe es el coronel Marcel Mercier, subjefe de la Sección XXIX —«acción»— del SDEC, Servicio francés de Documentación Exterior y Contraespionaje. Oficialmente, Mercier es agregado comercial en la embajada de Francia. Muy pronto creará a partir de Berna una red de agentes que cubrirá Europa entera y que, desde 1956 hasta 1970, cometerá innumerables atentados y asesinatos políticos. Gracias a la complicidad de uno de los dirigentes de los servidos secretos suizos, el señor René Dubois, anticomunista ferviente, Mercier dispondrá en su tarea de las facilidades que todo servicio ofrece: escuchas telefónicas, falsos documentos, vigilancias, violación de correspondencia. La cosa dura hasta el 23 de marzo de 1957. Dubois, denunciado por un colega, se suicida. Declarado persona non grata, Mercier reaparecerá en septiembre del mismo año, bajo la identidad de Jean Paul Mesmer, como delegado del SDEC ante el general Gehlen, jefe del BND alemán. Esta cooperación permitirá a Mercier y, con él, a CATENA-SDEC continuar su obra, secundados por Christian Durieux y William Bechtel. Bechtel, antiguo miembro de los servicios secretos franceses al finalizar la Segunda Guerra Mundial, será recuperado por Mercier, a quien reemplazará al frente de la red en Suiza.

Veamos algunas de las actuaciones de CATENA:

– El 28 de septiembre de 1956, un vendedor de armas alemán, el señor Otto Schluter, sospechoso de vender armas a los rebeldes argelinos, es víctima de un atentado en su despacho de Hamburgo. La explosión hiere a la madre de Schluter y a un amigo, pero él escapa indemne. En 1957, CATENA repetirá la intentona colocando una carga explosiva en el coche del traficante, que se salva de nuevo, aunque su madre muere en el atentado y su hija resulta gravemente herida. En octubre de 1958, CATENA efectúa un nuevo intento contra el alemán: un tirador escogido, De Pedro, dispara contra un neumático de su coche. Aunque el vehículo se estrella, Schluter sale vivo una vez más. Escarmentado, dejará de facilitar armas a los argelinos.

– El 19 de septiembre de 1958, en Ginebra, otro vendedor de armas, Marcel Léopold, es asesinado por medio de una flechita envenenada con curare. CATENA empleó como agente ejecutor a un tunecino llamado Chikhaui, que murió asesinado a su vez en Marsella a manos de Durieux y Merlin.

– El 5 de noviembre de 1958, Merlin y De Pedro, al que en 1976 volveremos a encontrar en las filas de los antiterroristas-ETA, asesinan en Bonn al argelino Ait Ahcene, intermediario en Alemania entre los vendedores de armas y el Frente de Liberación Argelino.

– El 3 de marzo de 1959, otro vendedor de armas, Georg Pughert[40], al poner en marcha su coche, hace detonar una bomba colocada bajo el capó y muere. Los mecánicos que dispusieron el artefacto fueron nuestros conocidos Viari y Merlin.

– En la noche del 16 de octubre de 1960, un dirigente de la oposición del Camerún, el señor Félix Mumie, es admitido en el Hospital Cantonal de Ginebra. Los primeros análisis demuestran que el enfermo ha absorbido una dosis masiva de talio mezclado con los alimentos que acaba de ingerir. Durante los dieciocho días que dura su agonía, Mumie proporciona a la policía suiza detalles que permitirán descubrir el nombre del autor del envenenamiento, un pretendido periodista francés, William Bechtel. Bechtel evitó la detención huyendo, pero dejó en su domicilio restos del producto empleado contra el camerunés. La esposa —o amante— de Mumie había recibido instrucciones de éste para que recogiese todos sus documentos y los depositase en la embajada de Guinea en París. Tras el fallecimiento de su esposo, Lilian Ferrero emprendió el viaje hacia la capital francesa. Fue encontrada a pocos kilómetros de Ginebra, en un hotel de Bellegarde (Francia), envenenada y sin documento alguno… CATENA había operado de nuevo.

Bechtel, que no será detenido hasta 1974, aparecerá en 1961 mezclado con un grupo de gángsters, Buscetta, La Barbera, Liggio, en los turbios manejos que desembocaron en el «accidente» que costó la vida a Enrico Mattei, creador de la industria petrolera italiana.

– El 1 de enero de 1960, en Frankfurt, otro nacionalista árabe, Abdelkader Noasri, recibe un paquete de libros que hace explosión al ser abierto. El técnico que lo preparó, miembro de CATENA-SDEC, es uno de los colaboradores de Bechtel llamado Claude Bartels. Después de haber actuado en el Congo, Angola, Guinea, etc., Bartels dirige hoy en Monrovia, bajo la identidad de John Beers, una antena de CATENA que se ocupa del tráfico de diamantes.

– Algún tiempo después, se llevará a cabo la recuperación en Alemania de uno de los opositores al general De Gaulle, el coronel Argoud, que identificará entre los miembros del comando que lo raptó a Jo Attia, Palisse y Boucheseiche, complicados igualmente en el rapto y asesinato del líder marroquí Mehdi Ben Barka.

– En julio de 1967, CATENA interviene en un asunto que interesó a nuestro país: el caso Tshombe.

La lista de los crímenes cometidos por CATENA, al servicio de Francia primero y al de otros países después, sería interminable. Especie de sociedad de trabajo temporario, bajo distintas denominaciones o banderas, recoge los residuos de todos los movimientos nacionalistas, y sus especialistas, como los de Paladín, actúan detrás de todas las fronteras, en África, en Europa, en América, recurriendo indiferentemente al rapto, al asesinato, al trafiqueo, al robo, siempre en defensa de la causa común: el fascismo internacional.

CAPÍTULO XII

LA ORGANIZACIÓN ÁFRICA LIBRE

Hacia 1972-1973, se hizo patente la necesidad de crear un organismo común que, con la protección de personalidades políticas de diversos países, quizá bien intencionadas pero prácticamente al servicio de la Internacional, coordinara la acción en Europa y en África[41]. La Organización África Libre, OAL, conocida también con el nombre de Organización Nueva África Libre, ONAL, nacerá pues bajo la presidencia oficial de un anticomunista bien conocido en Europa, puesto que trabajó simultáneamente para varios servicios secretos, la Aginterpress y Paladín. Me refiero a Mulud Kauhane, dirigente de unos enigmáticos SOA, Soldados de Oposición Argelina. Adviértase que estas siglas son el anagrama de las de otra organización extremista en la que ya había militado Mulud, la OAS. Los SOA son antibumedienistas.

Como secretario general de la OAL figura un antiguo diputado de la ex colonia portuguesa Guinea Bissau, Antonio Batica. «África —dice Batica— se halla actualmente en una situación de mayor subdesarrollo que en la época de la colonización…» Al grupo de Batica y Kauhane se incorporarán en seguida multitud de conocidos nuestros cuyas contribuciones al servicio de la causa hemos visto a través de las páginas anteriores: Da Silva, Mario Pinto, Calvao, Laurent, Jardim, Guerin-Serac, etc.

Gozando de protecciones oficiosas en España (tiene un secretario en Madrid: C. Díaz), en Francia (9 Rue Fourcroix, 75017-París), en Alemania, Italia, Marruecos, Zaire, Senegal, África del Sur, etc., la OAL perpetrará actos criminales y acometerá tentativas de golpe de estado en apoyo de los intereses comerciales de varios países «democráticos». Gracias a la identificación de algunos de los personajes que intervinieron en estas acciones, al conocimiento que sobre ellos y sus relaciones se tiene, podemos afirmar que utilizan a la OAL los servicios secretos —o, al menos, importantes miembros de ellos— de las siguientes naciones: Francia, Italia, España, Alemania Federal, Norteamérica (ya hablaremos de ciertos servicios latinoamericanos), Marruecos, Zaire y Sudáfrica.

Componen esta organización:

– SOA, Soldados de Oposición Argelina. Con sede en París y en Marruecos.

– FLEC, Frente de Liberación de Cabinda. Con sede en París y Zaire.

– FUMO, Frente Unido de Mozambique. Con sede en Canarias.

– Y, según el señor Batica, algunas otras organizaciones francófonas.

Los SOA fueron fundados en 1973 por Mulud Kauhane sin que durante los dos primeros años de su existencia ejercieran otro tipo de acción que la publicación de comunicados.

Ya en los tiempos de la lucha contra el colonialismo francés en Argelia, Kauhane, cincuentón, fue acusado de trabajar para los servicios secretos franceses. En el momento de la independencia de su país, en lugar de integrarse en el nuevo estado, eligió militar en la OAS para continuar su lucha. En contacto con Ibáñez, Ortiz, Salan y otros dirigentes partidarios de una Argelia francesa, tomó parte en un combate que, como es notorio, degeneró en el más vulgar de los gangsterismos (falsificación de moneda, tráfico de armas, etc.). Aunque expulsado de Francia en 1970 por sus actividades terroristas, Kauhane posee todavía un domicilio en París, en el que residió mucho tiempo sin que las autoridades francesas se inquietaran por su presencia.

En 1975, coincidiendo con el resurgimiento de la nostálgica OAS, Kauhane reaparece bien provisto de fondos y funda un periódico que bautiza con el nombre de Unidad. Organo del Comité de Coordinación y Ejecución, CCE, dicho periódico dará cuenta de las reuniones celebradas por el Parlamento Nacional Provisional Argelino, que le designa coordinador por unanimidad [sic]. En las columnas de Unidad, Kauhane afirma que la misión del CCE consiste en «reconciliar a los argelinos en la independencia y la soberanía nacional para, todos juntos, colaborar en la construcción del edificio tricontinental mediterráneo» (citado por Le Monde en enero de 1976).

A esto siguió una serie de atentados en Francia… Luego, el 3 de enero de 1976, una bomba hizo explosión en Argel, ante los locales del periódico El Mudjahid. Los SOA reivindicaron el acto el día 6 mediante un comunicado a la prensa firmado por el ALP, Ejército para la Legitimación del Poder.

«¡La hora de la liberación ha sonado! La oposición argelina acaba de dar comienzo a la lucha de liberación de nuestro país contra la dictadura del usurpador Bumedién. Simbólicamente, el ALP ha “plasticado” los tribunales militares de Argel, Orán y Constantina, tribunales de injusticia e iniquidad. Hemos hecho “saltar” El Mudjahid porque es el órgano de deformación de la información, esclavo del poder usurpado (…). La hora de la verdad está cercana. ¡Viva la liberación! ¡Viva Mulud Kauhane!» [El subrayado es mío].

El análisis de Mulud y sus amigos demuestra una ignorancia supina de la situación en Argelia, lo que, desde el punto de vista político, significa una falta de contactos interiores. El hecho mismo de los atentados presenta un aspecto alarmante. «Alguien», jugando con la ambición política de ciertos argelinos, trata de suscitar problemas en el país. Trata de suscitarlos, y los suscita. Una organización capaz de llevar a cabo atentados es mucho más digna de atención que aquellas cuya principal tarea se reduce a publicar manifiestos y panfletos.

Veamos, por lo tanto, el desarrollo del atentado, su preparación y su significado:

Según fuentes policiales argelinas, el 18 de diciembre de 1975 el francés Claude Pascal Rousseaux llegó a Argel por vía aérea, procedente de Marsella. Rousseaux es señalado como uno de los responsables de los SOA. Tras él, se presentaron Ignacio Tedesco y Aurelio Bertin, ambos provistos de pasaportes falsos.

«El primero de ellos, Tedesco, nacido en Marsella en 1941, se llama en realidad Javier Lecumberry; el segundo, nacido en 1937, parece ser Gregorio Villagrán Anderson, paraguayo.

»Ambos llegaron a Argel procedentes de España, por vía marítima, trayendo consigo un coche de turismo en cuyo interior se habían disimulado ocho cargas explosivas, provistas de un sofisticado sistema de detonación usado generalmente por los servicios secretos.

»Tras haber informado telefónicamente a Jean Laurent —residente en España— de que “todo había ido bien”, se pusieron en contacto con otros dos cómplices, Mohamed Harun y Amrane Chami, a los que instruyeron en el manejo de los explosivos.

»La primera carga explosiva fue colocada ante el periódico oficial el 3 de enero, produciendo daños materiales de relativa importancia.

»Otras cargas fueron situadas en los locales de la Radiotelevisión, en edificios públicos [entre ellos el Tribunal de Orán, del que dependí durante los largos meses de mi encierro en la fortaleza de Sidi Uari, cuando fui detenido como “espía de Franco”] y en los domicilios de algunas sociedades nacionales.

»Rousseaux —siempre según la misma fuente— reconoció que trabajaba para los servicios secretos franceses, quienes se pusieron en contacto con él en 1973 por intermedio del señor Jacques Benet, oficial de los servicios especiales que actuaba bajo la cobertura de un empleo en la Dirección de Planificación. Más tarde se comunicó con el “señor Noel” —Mulud Kauhane—, que le invitó a militar en los SOA.

»Rousseaux admitió haber sido el autor del atentado cometido en diciembre de 1974 contra el consulado de Argelia en Marsella que produjo varios muertos y enormes destrozos. Después, en enero de 1975 y en julio del mismo año, participó en los atentados de Lyon, París y Roubaix.

»Igualmente confesó haber tomado parte, en compañía de Tedesco, en otros atentados contra las embajadas de Argelia en Bonn, Roma y Londres…

»El señor Rousseaux asistió en octubre de 1975, en Lyon, a una reunión en la que estaban presentes dirigentes de la OAS: Joseph Ortiz, Eugène Ibañez y Kauhane, así como miembros de los servicios franceses: el coronel Roger y el señor René Rousseaux. El coronel Roger es, al parecer, miembro del SDEC.

»De esta reunión nació el ALP, que más tarde reivindicaría los atentados.

»Kauhane —afirma la seguridad argelina— es un ciudadano francés de origen argelino, pero no residente en Argelia desde 1933-1934… En 1965, trabajaba para el SDEC, bajo las órdenes del coronel Fourcaud[42].

»Interrogado, Tedesco reconocerá ser español, lo mismo que el hecho de que fue en Madrid, en casa del señor Laurent, donde se prepararon los atentados… También fue allí donde conoció a su “amigo” Anderson.

»Por último, parece ser que los detenidos han confesado además su participación en la Operación Cabral, en Guinea-Conakry…».

En París, los medios oficiales claman su inocencia y desmienten formalmente toda participación de sus servicios secretos en los atentados de Argel. Es más, el Ministerio del Interior publica el 11 de enero un comunicado donde se afirma que, gracias a los documentos fotográficos difundidos por la televisión, sus servicios han podido reconocer entre las personas detenidas en Argelia a individuos buscados por la policía francesa bajo la acusación de haber participado en atentados contra refugiados políticos españoles en Francia, tanto en la región vasca como en París. Tales atentados serían más tarde reivindicados por una asociación denominada Antiterrorismo-ETA…

Y hete aquí que, en su deseo de demostrar la inocencia de su país en los atentados de los SOA, el Ministerio del Interior francés levanta una liebre colosal: existen íntimas conexiones entre el Antiterrorismo-ETA, los SOA, la OAL y algunas organizaciones más.

Dado que, en ocasión de los atentados en el país vasco a que hace alusión el comunicado del Ministerio francés, ya habían aparecido complicidades entre la extrema derecha francesa y la internacional, revestía para mi capital importancia seguir de cerca el asunto SOA. Una investigación paciente y difícil me aportó detalles de gran significación y valor:

1) La identidad Rousseaux es falsa. Oculta a un argelino llamado Mohamed Medjeber.

2) El verdadero nombre de Lecumberry Martínez, alias Tedesco, es Noel Cherid. Cherid había residido recientemente en Madrid, en la calle de Atocha, número 36. La correspondencia recibida allí a nombre de Tedesco se encuentra ahora en poder de las autoridades argelinas. A este respecto, recordemos que un tal Tedesco fue detenido hace poco en Madrid por complicidad en los atentados perpetrados por extranjeros. ¿Se tratará de nuestro amigo «italiano»?

3) Aurelio Bertin, alias Villagrán Anderson, alias Jay Salby, alias Ricardo Ochoa Pais (posee un pasaporte guatemalteco a este nombre), resultará ser el mismo Hugh C. Franklin que intervino en la creación del Ejército de Liberación Portugués. La identidad de este individuo es, como dijimos, Jay Salby Sablonsky, miembro de Aginterpress, Paladín, etc., y colaborador de la CIA.

Bertin-Anderson-Salby-Ochoa-Sablonsky conoció a Jean Laurent en Madrid por intermedio de una americana, Gille Maxwell, que trabaja en la capital en una agencia inmobiliaria dirigida por un ex coronel americano llamado August Woltz. Laurent, Sablonsky y algunos otros fueron los organizadores de varios atentados contra refugiados vascos españoles en Francia. En efecto, la policía francesa posee las pruebas materiales de la participación de Villagrán Anderson en el atentado contra Domingo Iturre, «Txomín», el 15 de noviembre de 1975, en el ametrallamiento de un grupo de refugiados en Bidache y en la tentativa de rapto efectuada el 12 de octubre del mismo año en el domicilio de unos refugiados vascos.

Al señor Lecumberry Beguiriztáin, una de las víctimas de esta tentativa, le robaron el pasaporte, lo que tal vez explique el empleo de dicho nombre por parte de uno de los detenidos en Argel, con la doble intención de no ser reconocido y atribuir los atentados a la extrema izquierda vasca. Gracias a las fotografías de los miembros de los SOA detenidos en Argel presentadas por la televisión francesa, el señor Lecumberry ha reconocido formalmente a dos de ellos como miembros del comando que los retuvo prisioneros en Parts durante varias horas.

Servicios secretos-SOA… SOA-Antiterrorismo-ETA…

Antiterrorismo-ETA-OAS… OAS-Servicios secretos…

CAPÍTULO XIII

ANTITERRORISMO-ETA

Hablar del fenómeno de los comandos que se autodenominan antiterroristas, aun empleando métodos terroristas, sin hablar al mismo tiempo de las circunstancias que los hacen posibles sería totalmente negativo. Porque el fenómeno «actual» es viejo ya. Tan viejo como la larga colaboración entre los servicios secretos y las policías políticas franceses y españoles. A la luz de los hechos que vamos a relatar, se podrá comprobar que los actuales comandos no son más que la materialización de una nueva fase de la estrategia, una reforma, si se quiere, de los elementos que intervienen, pero una continuación en cuanto a las razones y las consecuencias. La historia reciente, y no tan reciente, está llena de ejemplos que muestran a las policías y a los agentes secretos españoles sirviéndose del aparato policíaco francés: ficheros, escuchas telefónicas, vigilancias, etc. Recíprocamente, Madrid ofrecía idénticas facilidades a los representantes franceses.

Eran los buenos tiempos de Marcellin, Chirac, Arias Navarro y Blanco Rodríguez. Tiempos no tan buenos para el exilio español, que veía impotente cómo miembros de la policía española se adentraban en territorio francés como en casa propia. Tiempos en que los grupos del SCOE, en coches oficiales y con las armas en la mano, interceptaban a un grupo de la ETA, o acusado de serlo, y lo repatriaban sin someterse a ningún control de fronteras. Tiempos en que, para juzgar y condenar a militantes de movimientos antifranquistas, se recurría a los informes probatorios establecidos por el Burean 4-331 del servicio de información política de la policía francesa, los Renseignements Généraux. Así ocurrió con José Luis Pons Llovet y con Oriol Solé Sugrañes, juzgados en Barcelona el 24 de julio de 1974 y condenados a veintiún y cuarenta y ocho años de prisión respectivamente, apoyándose como prueba en un informe policíaco redactado por la BIS (Brigada de Investigación Social) de Barcelona y que era en realidad la traducción literal del Informe N. 866 CS enviado por la policía francesa[43]. Tiempos en que agentes de los servicios podían, en plena sesión del tribunal francés, fotografiar y filmar a jueces, acusados, testigos y público presente en la Sala. Hecho ilegal de acuerdo con la legislación del país vecino y que evidencia claramente las buenas relaciones franco-españolas. Tiempos en que fue cometido el robo en la residencia de la duquesa de Medina-Sidonia, los atentados contra el consulado español en Toulouse y contra una comisaría francesa —en desuso—, los atentados del MIL, el rapto del banquero Suárez…

Si al compadrazgo de los servicios se le añaden los sucesos posteriores sólo queda una alternativa: o bien los gobiernos de ambos países no deseaban poner fin a la colusión o, lo que sería peor, no gobernaban verdaderamente, es decir, sus servicios decidían y actuaban al margen de toda decisión del poder legal.

No es mi propósito escribir la historia de la actuación parapolicíaca española en el extranjero. Sí lo es en cambio demostrar que, sin la protección y complicidad de los servicios secretos, los comandos antiterroristas no podrían existir. Y sobre todo, poner bien de manifiesto la intercomunicabilidad y permeabilidad de todos los componentes de la Orquesta Negra. Como siempre, funcionarios, agentes, fascistas y mercenarios se cruzan y entrecruzan en las mallas, nada sutiles, de los comandos.

– En la noche del 25 al 26 de agosto de 1975, un control móvil de los servicios de aduana franceses[44] interpela a los ocupantes de un Simca 1000, José Luis Torrijos y Juan Carlos Iraregui. En el interior del maletero del coche, toda una panoplia de armas automáticas, explosivos, detonadores y, lo que es más grave, una serie de fichas antropométricas correspondientes a docenas de exiliados vascos.

Torrijos será identificado como Jesús A., miembro de los servicios infiltrado en la ETA. Tanto él como Iraregui habían sido detenidos ya en Francia dos meses antes mientras se dedicaban a sacar fotografías de exiliados. Pese a que en el momento de su detención eran portadores de armas, la intervención de un inspector de policía, el señor Arias, y del cónsul español en Bayona fue suficiente para que se les devolviese la libertad.

– El 7 de junio de 1976, una fuerte explosión despertó a los habitantes de la calle de Milady, en Biarritz. Frente al domicilio de dos refugiados españoles, yacían los restos de un coche destruido por la explosión. Y junto a esos restos, un cadáver destrozado y un herido gimiente…

El muerto fue identificado como Manuel Cardona, español de origen marroquí, relacionado con militantes del movimiento Justicia Pieds-Noirs (pies negros, nombre con que se autodesignan los blancos repatriados del Norte de África), una de las ramas de la OAS. El herido estaba en posesión de un pasaporte a nombre de Williams D. Edwards. Un «tercer hombre», Dominique Pulidori, perteneciente al mismo comando, al que se le ocuparon otros explosivos, además de una lista con los domicilios de varios refugiados vascos, había escapado.

En la agenda del herido —que en realidad se llamaba José Manuel Márquez y formaba parte del Ejército de Liberación Portugués— figuraban una dirección y un número de teléfono que fuentes oficiales francesas aseguraron que correspondían a un servicio español.

Un cuarto nombre saldría a relucir en la investigación: el de Miguel Sánchez, cuyas demás actividades me son desconocidas, pero que en el caso presente era el «financiador» del comando.

– El 18 de julio de 1976, se descubre en Bayona otro comando ocupado en la vigilancia de refugiados vascos. Lo componían la francesa Anni Billard, el italiano Robert Nani y el español Fernández Barrio. La investigación oficial demuestra que preparaban el rapto de un refugiado político.

Para este tipo de misiones, existía una red cuyo centro operativo se hallaba situado en Andorra. Su jefe era un miembro de los servicios encargado de dirigir unos denominados grupos de intervención. Oficialmente, dichos grupos luchan contra la droga. De hecho, y quizá paralelamente, se ocupan de problemas políticos. Algunos de los que trabajan para esta red están más o menos implicados en delitos de falsificación de moneda, tráficos diversos, proxenetismo… Quizá sea ésta la razón de su colaboración.

– En mayo de 1976, los servicios de seguridad de la ETA descubren y detienen en San Juan de Luz a un comando dirigido por un anticuario de Barcelona (así figura en las diligencias oficiales), Vicente Martínez. Herido al tratar de fugarse, se le ingresa en el hospital de San Juan de Luz. La ETA presenta inmediatamente la oportuna denuncia y señala la existencia de una importante cantidad de armas y explosivos en el coche del pretendido anticuario. En consecuencia, un juez ordena la detención de Martínez. Horas más tarde, cuando la policía se dispone a proceder a su arresto, se comprueba que el herido ha cruzado la frontera bajo protección.

– En junio de 1975, en París esta vez, un comando anti-ETA penetra en el número 26 de la Rue Neuve des Boulets, donde residen varios refugiados españoles. Armados de una metralleta, los componentes del comando neutralizan a los españoles y se entregan a una minuciosa inspección del apartamento. Recogen cuantos documentos de identidad encuentran, todo cuaderno de notas o de direcciones. Al parecer, su objetivo es la recuperación de un exiliado no presente en aquel momento en su domicilio: Javier Lecumberry Beguiriztáin. A medianoche, el comando se retira sin esperar más.

Al día siguiente, una bomba hace explosión ante los locales de la editorial Ruedo Ibérico. Los autores de este acto político son los mismos. Los mismos también que encontramos operando en Argelia como militantes de SOA-ONAL.

– En el mismo mes y año, otro comando comete una serie de atentados en Bayona. El jefe del grupo es un pied-noir, François Chebassier. Responsable de la Unión Sindical para la Defensa de los Intereses de los Franceses Repatriados de África, Chebassier declarará ante el tribunal que le juzga: «Considero que es un deber patriótico ayudar a los nacionalistas en su lucha contra el comunismo separatista…». Con él hay otros activistas de extrema derecha:

– Anderson (Sablonsky, como hemos dicho), Moschini, Prevost, Rossi, etc. Activistas triplemente activos, ya que participan también en atentados, delitos comunes (robos, raptos, asesinatos) y… —¡mayúscula sorpresa!— pertenecieron al servicio de orden del actual presidente de la República francesa durante su campaña electoral.

Estas son las bases de operación de los antiterroristas en la región vasca:

FRANCIA:

Ascain (Lotissment Errotena).

Sare (Col de San Ignacio).

Ainhoa (Hotel Ithurria).

Hendaya (chalet en la carretera La Comiche).

ESPAÑA:

Echalar (calle Iñarreta, 4).

Vera de Bidasoa (Alzate, 33).

Zagarramundi (San Salvador, 17).

Y en Urdax, Balaguer, Andorra…

Los pasos «clandestinos» de frontera se efectúan preferentemente por Col de la Rhune, Riberea de Cardos y Lles. Se emplean asimismo los puertos de Hossengor (Francia) y Zumaya (España).

Podríamos continuar así durante páginas y páginas. Podríamos explicar las interioridades de muchos atentados, raptos y desapariciones. Pero eso nos apartaría de la línea elegida. Citaremos sólo dos casos más antes de dar por terminado este bosquejo de los polivalentes antiterroristas-ETA.

– El miércoles 28 de abril de 1976, en París, Le Canard Enchatné publicaba un suelto titulado La pornografía que mata:

«Dos barbouzes [término argótico para designar a los miembros de los servicios paralelos] españoles, José Luis Martínez y Jesús María González, fueron raptados y muertos en territorio francés. Desde hace una semana, París y Madrid poseen las pruebas de su desaparición. Pero ¡chitón! El asunto es desagradable…

»El 7 de abril pasado, los dos policías entran en Francia. Dirección: Hendaya. Uno de ellos acaba de llegar al país vasco. Debe de ser, por lo tanto, desconocido para los exiliados de la ETA.

»El cónsul español en Bayona explica: “¿Policías? Sí, desde luego, pero estaban aquí como turistas”. Y añade sin sonrojo: “Vinieron para asistir a una sesión de cine pornográfico”.

»Sin embargo las autoridades españolas admiten tres días más tarde que los policías cumplían una misión oficial.

»Al Ministerio del Interior no le gusta la sinceridad española al admitir tal circunstancia. ¿Cómo justificar, en efecto, que las autoridades francesas permitan a los agentes extranjeros operar en su territorio? Es preferible callar.

»Desgraciadamente, la semana pasada, Madrid primero y París después, adquirieron la certeza de que ambos hombres estaban muertos. Se hacía necesario adoptar una posición común… ¡Y los problemas comienzan!

»Ponia [Poniatowsky, ministro francés del Interior en aquel momento], que trata directamente por teléfono con su homólogo y amigo Fraga Iribame, le pide que mantenga la primera versión, es decir, que los policías estaban haciendo turismo… No se ponen de acuerdo… y deciden callar…».

O sea que un semanario francés, temido por la mordacidad de su tono, pero, sobre todo, por lo bien fundado y documentado de sus noticias, afirmó en abril de 1976, un año antes de que se descubrieran los cadáveres, que los ministros del Interior español y francés, Fraga y Poniatowsky, sabían ya que los dos policías habían muerto. Y sin embargo, ambos guardaron silencio. Un silencio que duró un año.

El segundo caso que deseo exponer fue uno de los temas de mi carta al rey, fechada el 12 de abril de 1977:

«¿Cuándo, Majestad, dejarán de tener protección los comandos antiterroristas que actúan en territorio francés? ¿Cómo creer, Majestad, que vuestro gobierno ignora tales casos cuando, recientemente, el gobierno francés —pese a su “buena voluntad” anterior— ha intervenido cerca de vuestra Embajada en París? (…).

»En octubre 1976, el ex legionario Salvador Grau Lloret es detenido por las autoridades francesas transportando, a bordo de un Seat 850, armas y explosivos. Entre los documentos que se le ocupan figuran listas de refugiados vascos, así como fotografías y fichas antropométricas (¡policiales!) de los mismos.

»El detenido intenta, delante del juez, hacerse pasar por un “patriota autónomo” luchando contra el terrorismo vasco. Desgraciadamente para él, un testigo aparece y demuestra que el “aislamiento” y “autonomía” son fábula. Se trata de la señora Echeto quien, el 4 de octubre del mismo año, fue víctima de un accidente de circulación en el que su coche fue gravemente estropeado por el Seat 800 de Grau.

»Dada la condición de extranjero del culpable del accidente, la señora le pidió acompañarla a la Comisaría con el fin de establecer el correspondiente atestado. Grau se niega, pero tras una llamada telefónica invita a la señora a seguirle al domicilio de personas importantes que pueden responder por él. La señora recibe garantías respecto al pago de los daños que su coche sufrió. “Todo será pagado sin problemas, dado que el Sr. Grau es un amigo del que respondemos” [sic]…

»Días más tarde, Majestad, el “amigo” es detenido portando las armas y documentos más arriba citados…

»Este caso, Majestad, no es excepción, “otros” Grau (como el responsable de Grupos de Acción Antiterrorista) existen y son todavía utilizados por los sectores ultras de los Servicios.

»¿Cuándo, Majestad, los más de 50 agentes (seudodiplomáticos, empleados de Iberia, de las Cámaras de Comercio, periodistas y otros) que se ocupan en Francia (en Bélgica “restan” otros 12; en Alemania 25; en Suiza 7; en Luxemburgo 4; en Italia 17) de tales “misiones” serán “reconvertidos” (¡si ello es posible!) en tareas más constructivas y democráticas…?».

CAPÍTULO XIV

LOS RAPTOS DE ÁNGEL BALTASAR SUÁREZ Y ANTOINE KAMOUH

«El director del Banco de Bilbao (en París), don Ángel Baltasar Suárez, ha sido secuestrado por tres individuos enmascarados, uno de ellos hablando francés con acento sudamericano (…). Los secuestradores ataron a sus dos hijos, abandonándolos en el garaje, mientras se llevaban a su padre (…). Según nuestras fuentes, el secuestro podría haber sido perpetrado por el Grupo 1.º de Mayo, que actúa al mando del llamado Alberola, pistolero sudamericano expulsado de Francia (…) preparación del secuestro del delegado de Iberia (…) de Ullastres en Bruselas y Garrigues en París… Rapto de Monseñor Usía…» (ABC, de Madrid, 5 de mayo de 1974).

Como se ve, al día siguiente del rapto del señor Suárez, ABC señalaba ya a los posibles autores, mencionando una organización a la que suponía mezclada en una serie de asuntos del mismo tipo. Mientras tanto, en Francia, la policía hacía hincapié en el anómalo proceder de los raptores que, en contra de todos los precedentes, no habían firmado el rapto para reivindicarlo. Hasta el jueves 9 de mayo, en que un comunicado de los raptores llegó al fin a la prensa:

«Los Grupos de Acción Revolucionaria Intemacionalista reivindican el rapto del banquero señor Suárez y ponen una serie de condiciones para su liberación:

»1) Libertad de Solé Amigó, miembro del MIL.

»2) Publicación de una serie de documentos en la prensa.

»3) Liberación condicional de todos los detenidos españoles que hayan cumplido los tres cuartos de su pena».

A mediados de mayo, los raptores venden a la prensa fotos del raptado para demostrar que lo tienen verdaderamente en su posesión.

Durante los diecinueve días que el banquero permanece cautivo, la prensa internacional especula, investiga e «informa». Especial mención merece por su significado el trabajo de un periodista español, miembro honorario del cuerpo general de policía y destinatario privilegiado de informaciones oficiales, el señor Semprún. El periodista-policía honorario hace siempre su aparición cuando los medios policíacos o los servicios desean «hacer pasar» una información.

Ya meses antes, según él, el señor Semprún había asistido a una serie de congresos en Prades (Pirineos franceses) en los que participaron miembros de todos los movimientos integrantes de la IV Internacional. Siempre de acuerdo con sus palabras, allí nació la UAI, Unión Anarquista Internacional, una mescolanza, como se ve, de anarquismo y trotskismo. La UAI sería desenmascarada más tarde en Francia como un montaje de la extrema derecha y los servicios para justificar la represión en España, Portugal e Italia.

«Para la policía francesa —escribe Semprún en ABC, el 9 de mayo de 1974—, la participación del Grupo 1.º de Mayo sigue siendo evidente (…). Sabido es que Alberola y su grupo mantienen contacto estrecho con los grupos terroristas de la IV Internacional (…) el propio Alberola asistió a las reuniones de Prades».

Tomemos nota: en la misma fecha, 9 de mayo, comentando el comunicado de los raptores, el comisario francés encargado de dirigir las investigaciones, señor Ottavioli, indica como posibles componentes de los GARI al MIL y la ORA. No habla para nada del Grupo 1.º de Mayo, nombre adoptado por el comando que raptó en Italia a monseñor Usía y que, como se descubrió más adelante, había sido creado por manipuladores. La cosa está clara. El señor Semprún yerra.

«El interés de los investigadores franceses se centra en Perpiñán (…) habiendo localizado desde hace varias horas el lugar donde se encuentra el señor Suárez (…). La liberación es cuestión de horas (…). Un grupo de pistoleros ETA-V ha salido de Bayona, con la intención de hacerse cargo del secuestrado (…) y mantenerle en España…» (ABC, 16 de mayo de 1974).

Tomemos nota: según Semprún, ETA-V trabaja en cooperación con la IV Internacional y los grupos anarquistas. ¡Extraordinario!

«Los investigadores suizos (…) controladas sus idas y venidas, las entrevistas, los contactos (…) conversaciones telefónicas (…) pudieron comprobar (…) eran los responsables directos del secuestro (…) se les ocuparon importantes documentos demostrativos de su participación en el secuestro y en diversos actos terroristas (…) pistolas con abundante munición, dos metralletas (…). Al parecer los detenidos son nueve (…) Ignacio Solé, su amante Isabel (…), Pedro Bartres, José Ventura y Fernando Sanoelli (…) unos conduciendo el coche en que [el raptado] fue trasladado al Sur de Francia (…) otros, pistola en mano (…). El citado Alberola se separó de ellos en Lyon (…). No estábamos equivocados al afirmar que el secuestrado (…) en una pequeña localidad del Sur de Francia…» (ABC, 19 de mayo de 1974).

Tomemos nota: el señor Semprún parece ser quien dirige el comando, tantas cosas conoce sobre él. El 17 de mayo, esto es, dos días antes de que Semprún nos cuente su fábula, el juez de Bourg-en-Bresse, cerca de la frontera suiza, declara con respecto a los cuatro españoles detenidos el 14 de mayo: «Nada hasta el momento permite creer que los cuatro jóvenes estén complicados, ni de cerca ni de lejos, en el rapto del señor Suárez. Ordené su prisión preventiva porque sus documentos de identidad son falsos»[45].

Si a esto se añade que las identidades facilitadas por Semprún no corresponden a las de los detenidos (hay errores inexplicables), toda la información publicada en ABC con su firma es pura y simplemente mentira.

«Alberola, su amante y una joven inglesa (…) fue ella quien recogió los paquetes que contenían los millones de dólares (…) se dirigió a su domicilio parisino (…) donde fueron detenidos los tres (…). Los policías habían seguido al grupo desde el momento en que llevando consigo al señor Suárez (…) a quien inyectaron una fuerte dosis de narcóticos (…) hasta el bosque de Vicennes» (ABC, 24 de mayo).

Tomemos nota: Alberola y las dos jóvenes fueron detenidos en Aviñón, a cientos de kilómetros de París. Por lo tanto, el señor Semprún continúa mintiendo:

– El precio del rescate, cinco millones de francos, se pagó en moneda francesa. Los «millones de dólares», mentira.

– La policía «siguió a los raptores», mentira. La primera noticia de la liberación llegó a la policía por intermedio de los redactores de L’Aurore —paradójicamente, un periódico de derechas— a los que habían acudido los raptores para que se hiciesen cargo del señor Suárez.

– El mismo señor Suárez desmintió el que le hubiesen inyectado.

– El lugar donde permaneció durante todo su cautiverio se halla en la región de París, en un radio de veinte kilómetros a lo sumo. Nunca fue trasladado.

Si hemos considerado necesario poner bien de relieve todas estas falsedades se deben simplemente a que no fueron las únicas y que tanto éstas como las siguientes no carecen de implicaciones. Pero continuemos el análisis:

– La policía francesa se enteró del pago del rescate después de efectuado éste, hecho gravísimo y en contradicción con la versión que afirma la existencia de una estrecha colaboración entre las policías francesas y españolas.

– El señor Suárez, en sendas declaraciones a la prensa española y a la francesa, se contradijo en diversas oportunidades. Dichas contradicciones deben de tener una significación. Pero lo más importante me parece lo siguiente:

«Yo había sido advertido de la posibilidad de un secuestro, por lo que estaba preparado» (declaraciones en exclusiva para ABC, 25 de mayo de 1974). «Mis raptores parecían temer mas a la policía francesa que a la española (…). Antes de liberarme, me drogaron (…). Tuve la impresión de que bajábamos desde un primer piso (declaraciones a France Soir, 24 de mayo de 1974).

Más tarde, acompañado por la policía, Suárez visitó un apartamento que se juzgaba como posible lugar de su encierro. Y a pesar de haber mantenido anteriormente que le llevaron siempre con los ojos vendados, no duda en asegurar: «Recuerdo perfectamente esta escalera. De madera, segundo piso, idéntica forma de peldaños… Todo corresponde» (L’Aurore, 30 de mayo de 1974). Por su parte, la señora Suárez afirmará: «Dos meses antes del rapto, me di cuenta de que vigilaban los movimientos de mi marido —y los míos—… En un Mercedes, ocupado por Octavio Alberola…». Por último, el señor Suárez insistió en que los periodistas franceses a quienes recurrieron los raptores para su liberación le entregaran a la policía francesa. «Los españoles son capaces de matarme para poder echar la culpa a los extremistas…».

Pero no. No se acabaron con esto los misterios. Dos periódicos franceses, uno de extrema derecha, Minute, y otro de extrema izquierda, Libération, coincidieron por una vez al escribir respecto al rapto. Decía Minute:

«MISTERIOS EN EL CASO SUÁREZ.

»El banquero español sabía que iba a ser raptado (…). Se le advirtió al regreso de sus vacaciones de Pascua (…). El 3 de febrero, un miembro de los GARI había sido detenido en España llevando en su poder una lista de las personalidades a las que la organización quería raptar. Suárez estaba incluido en ella.

»¿Por qué no adoptó ninguna medida? ¿Por qué los GARI, sabiendo que la policía sabía, no cambiaron sus planes? ¿Cómo al ser denunciado por la prensa española como responsable del rapto el experimentado Alberola no tomó precauciones para evitar su detención? Particularmente después de la de sus amigos, el 14 de mayo… ¿Por qué? ¿Inconsciencia o sentimiento de impunidad?».

Y Libération:

«EL CASO SUÁREZ. INFILTRACIÓN EN EL COMANDO.

LOS BARBOUZES INFILTRADOS.

»Liberado Suárez, detenidos nueve españoles que sólo han podido ser acusados de complicidad (…). Pero detrás de todo esto se vislumbra la presencia de policías infiltrados en los GARI (…), de policías paralelas…

»¿A quién pertenecen los millones recuperados por la policía? Tanto el Gobierno español como el Banco de Bilbao y la embajada de España niegan haber pagado el rescate de Suárez…».

Por mi parte, he llegado a una conclusión: el comando de los GARI —si es que hubo algún comando— estuvo manipulado desde el principio al fin por los servicios españoles. Para su control se utilizó a elementos ya conocidos por el lector:

– En el domicilio de uno de los cómplices detenidos, acusado de ser el inquilino del piso en que estuvo cautivo Suárez, se observó la presencia del señor Paolo Barzel. Su coche, un Porsche blanco, permaneció aparcado varios días delante de la casa[46].

– En Aviñón, lugar donde residía Alberola y donde se le arrestó, se vio varias veces al señor Jean Vicent Martini, en un coche Mercedes, acompañado de una joven inglesa que fue detenida al mismo tiempo que Alberola[47].

Quizás el comentario que me hizo a finales de 1974 un comisario principal del contraespionaje francés sirva para aclarar el embrollo:

– Los colegas españoles están perdiendo los estribos —me dijo—. Manipular, infiltrarse, intoxicar… Todo eso es necesario. Pero, conociendo los riesgos que tales «juegos» acarrean, hay que saber detenerse… Ellos, en su afán de parar lo imparable, se creen capaces hasta de manipularnos a nosotros. Ya estamos acostumbrados a que, cada vez que surge un problema en España, se creen actos de diversión para justificar la represión o el radicalismo de ciertas actitudes. Pero lo que han hecho ahora sobrepasa los límites… Todos los colaboradores que han venido empleando trabajan por su cuenta o por cuenta de personajes que merecerían estar en la cárcel desde hace tiempo… Con Alberola y Suárez se han pasado de la raya…

Creo que mi ex colega francés, amigo de largos años, tenía razón al resumir en estas frases el caso Suárez. No creo, en cambio, que Alberola y la mayoría de sus cómplices fueran instrumentos absolutamente inconscientes en manos de los manipuladores. Como no creo tampoco que el fenómeno Semprún no llegue a explicarse algún día.

Hasta entonces, retengamos el hecho de que una vez más, y en esta ocasión junto a las «izquierdas», hemos encontrado a elementos de la Internacional Fascista.

En el atardecer del 14 de noviembre de 1973, en pleno centro de París, el señor Antoine Kamouh desapareció sin dejar rastro. Libanes nacido en Guinea-Conakry de familia burguesa, al terminar sus estudios con los Padres Cristianos de Beyruth y bajo la protección de Gaby Lahud, jefe de la 2.ª Sección del Estado Mayor libanés —servicios de información—[48], Kamouh comenzó una fructífera carrera como comisionista en la venta de armas.

Acreditado por el gobierno francés como intermediario en África del Norte y el Golfo Pérsico, su desaparición motivó en Francia cuatro investigaciones diferentes: de la DST, el contraespionaje, preocupado por los posibles contactos de Kamouh con diplomáticos extranjeros; del SDEC, el servicio de información militar, puesto que Kamouh, en su calidad de intermediario, conocía muchos secretos relativos a las ventas de armas francesas en el extranjero; de la PJ, la policía judicial, a quien correspondía legalmente la investigación del delito; y, finalmente, de la seguridad militar, ya que Kamouh tenía acceso a los polígonos de prueba de armamentos en Francia. Pero tranquilicémosnos. Ninguna de ellas dio el menor resultado.

El comisario Poiblanc, que dirigía la investigación civil, se lamentó más tarde, cuando se le ordenó poner fin a las pesquisas, de la falta de cooperación por parte de los servicios militares y del contraespionaje. «Tuve la impresión de que, en lugar de ayudarme, hacían todo lo posible por dificultarme la tarea (…). Este asunto, como todos aquellos en que se interfieren los servicios secretos, se terminará como el caso Ben Barka…».

¡Cuánta razón tenía el comisario! Han pasado ya cuatro años y, aunque se sabe todo lo ocurrido, razones de estado siguen impidiendo que resplandezca la verdad. Una parte de ella la conoce ya el lector. Un documento de fuente oficial española, ya transcrito, señala a Bragard y Barzel, pertenecientes a Paladín, los mismos que aparecieron implicados en el rapto de Suárez, como coautores del rapto de Kamouh por «encargo de un gobierno árabe».

He aquí el resto de los hechos:

Kamouh había intervenido por cuenta del gobierno inglés en una venta de material de guerra por valor de 250 millones de libras esterlinas. Firmados los contratos, recibió una comisión del 5%, es decir, 12,5 millones de libras.

Antes de que se cumpliese el contrato, un joven coronel revolucionario, Gaddafi, destronaba al rey Idris de Libia y anulaba la transacción. Luego, el nuevo gobierno libio propone a Kamouh, que figuraba en los documentos oficiales, continuar ocupándose del aprovisionamiento de material bélico para su país. Como prueba de buena voluntad, le encargará actuar de intermediario con el gobierno francés en la firma de un importante contrato para la compra de varias decenas de Mirages. No obstante, se le impone una condición: después de la firma del nuevo contrato y percibida su comisión, habrá de testimoniar ante un tribunal especial libio contra el rey Idris y algunos de sus ministros, a los que Gaddafi quiere juzgar públicamente.

Al principio, Kamouh se muestra conforme, pero, concluido el contrato y cobrada su comisión, da largas al asunto… Sus amigos le aconsejan que no se fíe: «Si testificas contra el rey y los ministros, si reconoces, como te pide Gaddafi, que has distribuido importantes gratificaciones entre ellos con ocasión del contrato inglés, te acusas a ti mismo y podrás ser sometido al mismo tribunal».

Hartos de esperar al testigo de cargo que no se presenta, los servicios libios acuden a los especialistas de Paladín para que se encarguen de traerlo. Ahora bien, este contrato entre los servicios libios y Paladín nos permitió descubrir las ya antiguas concomitancias de Gaddafi con la Internacional Negra. Curiosamente, las razones que daba el líder libio para su ayuda económica a ciertas organizaciones fascistas eran de orden revolucionario, ya que, a cambio de su dinero, los fascistas europeos «cooperarían en la defensa de la revolución palestina».

Así fue como, en septiembre de 1972, durante el congreso fascista de Munich, a cuyo financiamiento contribuyó el embajador libio en Roma con un cheque de cincuenta mil dólares, salió por primera vez a la luz pública una organización italiana representada por las siglas OLP (idénticas a las de la Organización de Liberación de Palestina). Heredera de la Lucha del Pueblo, la nueva organización se apoya en un Comité Italia-Libia creado en 1973, es decir, después del congreso, y cuyo presidente no es otro que Claudio Mutti. Tanto Mutti como su colaborador más inmediato, Aldo Gaiba, se han visto mezclados en ciertos actos terroristas de la estrategia de la tensión y, más precisamente, relacionados con los para nosotros archiconocidos Freda y Giannettini.

La policía encontró en el domicilio de Mutti y Gaiba documentos que permiten establecer nexos precisos entre ciertos terroristas palestinos, organizaciones fascistas y el gobierno de Libia. De acuerdo con esta misma documentación, la OLP italiana mantiene relaciones, por medio de Joven Europa, con entidades fascistas y neonazis del mundo entero. Y utiliza o utilizaba el mismo apartado de Correos de Barcelona que el Nazional Zeitung de Munich, periódico neonazi dirigido por Gerhard Frey, facilitaba a cuantos respondían al siguiente anuncio aparecido en sus columnas:

«Buscamos camaradas libres inmediatamente, deseosos de asociarse a nosotros con objeto de estudiar los métodos de guerra para la liberación de Palestina…».

CAPÍTULO XV

EL FRENTE DE LIBERACIÓN DE CABINDA

El 1.º de abril de 1976 se recibió en las redacciones de la prensa parisina un comunicado emitido por un desconocido Movimiento para la Liberación de Cabinda, el MOLICA. Al principio, dado que nuestro día de los inocentes se corresponde en Francia con el 1.º de abril y que la primicia periodística es una de las bromas más comunes, nadie creyó ni prestó gran atención al comunicado.

Sin embargo, no se trataba de una inocentada. Detengámonos por un instante en la lectura de algunos fragmentos de dicho comunicado:

«Ante la inercia del Frente de Liberación de Cabinda y su incapacidad para conducir al estado de Cabinda (creado en 1975) a la liberación total (…), ante los apetitos personales de los jefes históricos del Movimiento, los campesinos, combatientes e intelectuales de Cabinda se han reunido en CONGRESO EXTRAORDINARIO en el interior del país, en zona liberada, del 19 al 21 de marzo de 1976 (…). El Congreso ha decidido:

»1) Disolución del FLEC.

»2) Constitución de un Frente de Unión: MOLICA.

»3) Traslado de la sede del estado a un lugar en zona liberada[49].

»4) Constitución de un Consejo Ejecutivo (…).

»5) Adopción de una bandera, de un himno.

»(…)

»Consejo Ejecutivo:

»Presidente: Coronel Da Costa.

»(…)

»ELC [Ejército de Liberación de Cabinda].

»Jefe del E.M.: Comandante Joaquín Portugal.

»(…)

»En Reserva de la República:

»Luis Ranque Franque»[50].

¿Por qué hacer tanto hincapié en este hecho y estos fragmentos? Simplemente, porque el nacimiento del MOLICA era el último acto de una tragedia en la que el nacionalismo de un pequeño pueblo africano servía de coartada a las ambiciones imperialistas de los grandes monopolios. Un nuevo tipo de golpe de estado puesto en práctica por las sociedades multinacionales y los gobiernos de los países colonialistas para poder continuar explotando territorios y pueblos.

Durante los primeros meses, la intervención se había limitado a apoyar los movimientos nacionalistas pro occidentales con armas, consejeros y «voluntarios». Pero en vista de que estos movimientos resultaban, por razones múltiples, incapaces de alcanzar la victoria, antes que correr nuevos riesgos, Occidente, es decir, la CIA, el SDEC, el BND, etc., deciden hacerse cargo directamente de las cosas. No quieren que ocurra lo que en Angola, donde sostuvieron durante años a Roberto Holden y Savimbi sin conseguir evitar que el poder recayera en los «comunistas» de Agostinho Neto.

Como jefe del MOLICA se elige al «coronel» Jean da Costa, un antiguo suboficial del ejército francés —¡y visitante de Spinola en París!—, ex jefe del Estado Mayor del FLEC, el mismo FLEC acusado de inercia por el Congreso Extraordinario.

Pero, en fin, ¿cuál es la importancia de Cabinda? Porque Cabinda no es más que un pequeño territorio africano, de una extensión de 7.200 kilómetros cuadrados y una población inferior a los 100.000 habitantes. Hasta hace dos años perteneció a Portugal y forma un enclave entre Zaire y el Congo.

Sí, en efecto, un pequeño territorio. Y sobre todo, un oasis para la agricultura, un Eldorado petrolífero y una enorme reserva de uranio, manganeso, diamantes, etc. Estas riquezas, que en el período actual de explotación representan más de la mitad del presupuesto anual del estado de Angola, son explotadas principalmente por dos «grandes» del petróleo, la compañía americana Gulf Oil y la francesa ELF-ERAP. Otras tres compañías americanas y una sudafricana disfrutan de concesiones para la búsqueda de nuevos yacimientos. A los intereses económicos internacionales, más que suficientes para justificar la atención de varios países, se unen los político-económicos de Francia, Estados Unidos, Zaire, Gabón, etc. Así se explica el enorme atractivo que tiene para todos ellos, lo mismo que el fenómeno nacionalista de los Frentes de Liberación. Su interés se manifiesta por la presencia en Cabinda de los servicios secretos —oficiales y oficiosos— franceses y americanos y de las asociaciones multinacionales de mercenarios, fascistas y delincuentes.

Jean da Costa, Pena y Lubota acompañados de N’zan, de Unità y amigo de Spinola, y de Santos e Castro, dirigente del Ejército de Liberación Portugués, fueron recibidos oficialmente en París por funcionarios de la Presidencia de la República: el secretario general de la Presidencia, Brosselette, y el consejero técnico encargado de los asuntos africanos, Journiac. Este último es un colaborador del jefe de los servicios paralelos franceses, Foccart. Después de esta visita, se fundó una asociación Francia-Cabinda, con la misión de colaborar en la independencia del enclave, proporcionando a los nacionalistas los medios de lucha necesarios, es decir, armas y mercenarios. Así nacerá el primer FLEC, al que los iniciados llaman jocosamente FLEC ELF, ya que Elf es la compañía francesa interesada en la explotación de Cabinda. En él encontramos a antiguos conocidos: Santos e Castro, Bob Denar, Schramme, Calvao y otros de los oficiales europeos que combatieron en todas las guerras nacionalistas (Katanga, Biafra, Yemen, etc.). El FLEC está dirigido por el cabindés Tchiufu, que dimitió de su cargo de administrador de ELF-Gabón «para luchar por la independencia de su país». En defensa de sus intereses, los americanos —y la CIA[51]— reaccionan creando otro FLEC, con base en el Zaire y eligiendo como líder a Ranque Franque.

Por intermedio del coronel francés Bordes, miembro importante del SDEC, los dos FLEC terminan por aunar sus esfuerzos con la fundación del FUMO. Pero, antes de llegar a la fusión, se desencadenará una guerra sin piedad entre los miembros de una y otra facción. Las víctimas, como de costumbre, pertenecen al campo de los nativos.

En esta guerra hace su primera aparición un personaje digno de ser presentado: Jean Kay. Más tarde, se verá mezclado en una turbia trama, cuya víctima fue un millonario constructor de aviones, el francés Marcel Dassault. El historial del agente Kay se inicia con su participación en la guerra de Biafra. Entre otros países, Francia y Portugal apoyaban el separatismo de Ojuku contra el poder central de Nigeria. El director francés de los Asuntos Africanos, Foccart, pensaba que Biafra debía integrarse con el Congo, Gabón y Costa de Marfil en una entidad neocolonial, cuya alma y motor sería la SAFRAP, filial de la ELF-ERAP.

Terminada la guerra de Biafra, Kay es enviado al Yemen. La tarea que el SDEC le encomienda consiste en la infiltración entre los maquis que luchan contra los sultanes de la región. Al iniciarse la guerra secesionista en Pakistán, se apodera de un avión en Orly. Quiere, dice, llamar la atención de la opinión pública sobre el infortunio de los habitantes de la región del Bangladesh. Pese a la gravedad de su gesto, será condenado a una pena simbólica. La razón que «los medios bien informados» dan de la actuación de Kay es que los servicios secretos franceses habían organizado el espectáculo para justificar más tarde una intervención «caritativa» de Francia en el problema pakistaní. Y esa intervención tuvo lugar, en efecto.

Santos e Castro y el coronel Prevost, miembro del SDEC, aconsejan y ayudan al FLEC en Gabón tras el nacimiento de la asociación Francia-Cabinda. Esta ayuda, aparte las armas y fondos llegados directamente de Francia, se materializa en el envío de mercenarios europeos y americanos, que recluta en España una sociedad de trabajo temporario con sede en Ginebra, y en Francia, una editorial domiciliada en la calle de Monthabor, de París, además de una firma comercial sita en la calle Provence, utilizada también para sus contactos por los organizadores de Antiterrorismo-ETA.

¡Siempre los mismos!

CAPÍTULO XVI

EL CASO HAZAN

El miércoles 31 de diciembre de 1975, los directivos de la sociedad Phonogram celebran la última reunión del año con su presidente director general, Louis Hazan. Delante de las oficinas, fuertemente armados y con el rostro descubierto, los ocupantes de dos vehículos descienden de ellos y, arrastrando un enorme cesto de mimbre, se dirigen hacia el despacho donde tiene lugar la conferencia. Tranquilamente, sin manifestar ningún temor, irrumpen en la sala de juntas y se dirigen a los reunidos (seis directivos y el presidente):

—Sí, el asunto continúa. Venimos por el resto…

El resto es al parecer la persona del director general. Los intrusos meten en el cesto al señor Hazan, mientras que se limitan a maniatar a sus colaboradores. Para cubrir su retirada, se hacen acompañar por uno de los directivos, al que liberan a algunos kilómetros de las oficinas.

Avisada la policía, no podrá hacer otra cosa que comprobar algunas circunstancias más o menos inquietantes y bosquejar una serie de hipótesis:

a) En el mes de octubre anterior, la sociedad Phonogram fue víctima de una curiosa estafa. Un cheque firmado por su director, el señor Hazan, por valor de 3.650.000 francos —unos 51 millones de pesetas—, es pagado a un tal Roux, titular de una cuenta corriente en la BNP, la Banque Nationale de París. Días más tarde, Hazan presenta una denuncia manifestando que se ha falsificado su firma. Sin embargo, aunque está en su derecho según la ley, no se querella contra la dirección del Banco que, negligentemente, no ha comprobado la autenticidad del cheque, a despecho de la enormidad de la suma.

b) Poco tiempo después de este incidente bancario, una carga de plástico hace explosión delante de las oficinas de la Phonogram.

c) En fin, durante el rapto, no sólo los bandidos dan muestras de una tranquilidad sospechosa, sino que declaran de manera expresa que su acción presente es una continuación: «Venimos por el resto…».

Teniendo en cuenta la importancia de la suma pedida como rescate por los raptores, 15 millones de francos —unos doscientos diez millones de pesetas— y los detalles que acabamos de considerar, la policía sospecha que se trata de un complot tramado por la misma firma con objeto de eludir el pago de impuestos. Apoya esta hipótesis el deseo que manifiestan los familiares del raptado y los dirigentes de la firma de que no intervenga la policía. Deseo que ésta se niega a satisfacer debido a que las circunstancias no son nada claras. Un sinfín de problemas se suscitarán entre unos y otros.

El Banco de Francia prepara a instancias de la familia la suma exigida por los raptores, «en billetes de quinientos francos, usados». Para hacerlo, toma el dinero de una reserva preparada al efecto. Los billetes que constituyen esta «reserva para raptos» han sido tratados magnéticamente a fin de hacerlos más fácilmente identificables, y sus números están registrados por la computadora del Banco.

Los quince millones ocupan dos grandes sacos. Durante siete días serán transportados de un extremo al otro de París por uno de los colaboradores del raptado. Los raptores son desconfiados…

El 6 de enero de 1977, la policía, que vigila los movimientos de los íntimos del señor Hazan, detiene en la plaza de La Bastilla a dos motoristas venidos a recoger el dinero del rescate. Interrogados, facilitan las indicaciones referentes a su enlace. Ellos, dicen, no son sino simples comparsas encargados de recoger los dos sacos y depositarlos en una propiedad situada en Saint-Maur-des-Fossés. Personados allí, los policías arrestan a Daniel Moschini[52]. En el dobladillo de su pantalón guarda un papel con un número de teléfono, el 32-58-36. Corresponde a un chalet de Temblay-les-Villages. Allí, bajo la protección de dos desconocidos que se darán a la fuga al ver llegar a la policía, se encuentra el raptado, al que se libera.

Prosiguiendo su investigación, la policía detiene a otro de los cómplices, italiano como el anterior y muy vinculado a él, Ugo Brunini, director de una sociedad que se dedica a la limpieza de oficinas. Su hermano será apresado horas después, en el aeropuerto de Orly, cuando se disponía a tomar un avión con destino a África del Sur.

Los detenidos en primer lugar acusan a Moschini y Brunini de ser los organizadores del rapto y afirman que la operación no era criminal sino política, y que su verdadero objetivo era conseguir fondos en beneficio de una organización internacional de extrema derecha.

Un nuevo implicado, Jacques Prevost, no pudo ser localizado por el momento. Se envió su fotografía y descripción a todas las comisarías y fronteras de Francia, lo mismo que las descripciones de los vehículos empleados por los raptores para la operación. El 9 de enero, llegó a la Dirección General de la policía un radiograma informando que se había producido una explosión en las instalaciones de La Villette (mataderos públicos nacionales). La explosión destruyó una camioneta buscada por todo el mundo, la utilizada por los raptores para el transporte del cesto de mimbre y que, curiosamente, continuaban usando nueve días después de cometido el delito. Al parecer, se creían intocables[53].

En el interior de la camioneta yacía el cadáver del chófer, Michel Gobbe, fichado como militante de Orden Nuevo, al igual que Prevost. ¿Accidente o eliminación de un testigo?, se pregunta la policía. El vehículo es propiedad del señor Patrice Combe, que lo prestó a los raptores. Las placas publicitarias adosadas a los costados llevarán a la policía a la región de Cantal, al domicilio social de una firma, la Aquasimplex, especializada en trabajos submarinos. Sus instalaciones son de estilo cuartel, con un dormitorio para treinta personas, equipos militares, canoas neumáticas tipo comando, equipos de buceo, etc. Hay, además, mapas de estado mayor de Angola, Cabinda, Benin y Mozambique.

Todo indica, según la policía, que varios grupos de personas han recibido recientemente en dichas instalaciones un entrenamiento especial.

Daniel Vergnes director comercial de la sociedad Phonogram, que ayudó activamente a los familiares de Hazan a entrar en contacto con los raptores, es detenido por la policía. A la suya, seguirán las detenciones de Jacques Boisset y los hermanos Didier y Dominique Pech. Característica común a todos los detenidos y a los que escaparon por el momento a la detención es el ser militantes de movimientos de extrema derecha y hallarse relacionados con movimientos y servicios paralelos de diversos países. Precisamente a causa de esas conexiones, merecen una presentación:

Jacques Prevost: Ex dirigente de la OAS y de Orden Nuevo, fue autor de un atentado (fallido) contra el general De Gaulle. Primero voluntario en Corea e Indochina, se integra en la OAS tras el abandono de Argelia. Condenado por los tribunales franceses, recibe el indulto en 1968. Ingresa después en Orden Nuevo y colabora activamente en la formación de un sindicato amarillo en Peugeot. El general Feuvier y los coroneles Lenoir y Cocogne, los tres antiguos miembros de servicios de información, son los creadores de dicho sindicato y de un «servicio de seguridad». En 1974, Prevost aparece relacionado con miembros de Avanguardia Nazionale y CEDADE y actúa como intermediario en la venta de armas españolas con destino al mercado africano[54]. En contacto con el fundador de los SOA, militante del Círculo San Miguel, en 1975 se hace cada vez más patente que él es el coordinador de los comandos polivalentes y polinacionales integrados por extremistas de derechas y delincuentes comunes, dispuestos a trabajar en el país que se les ordene.

Familia Pech: El padre (huido) fue tesorero de Orden Nuevo durante años. Cuando se produjo la disolución oficial de ON, se integró naturalmente en las filas del partido de Fuerzas Nuevas.

Sus hijos, Didier y Dominique, militantes de los grupos de acción de Orden Nuevo, fueron miembros del servicio de orden del presidente Valery Giscard d’Estaing durante su campaña para la elección. Colaboraron en Francia y en España con el Grupo Paladín en la protección de comandos internacionales, facilitándoles además medios materiales (armas, coches, alojamiento).

Jacques Boisset: Miembro de Orden Nuevo y Joven Europa, uno de los mercenarios que combatieron en el Congo, Angola y Cabinda, se ocupó con otros de la protección extraoficial de Spinola durante sus viajes a París.

Ugo Brunini: Hombre de Paladín, actuó por cuenta de la PIDE y del BOSS —servicios secretos de África del Sur— en Mozambique y tomó parte de la recluta de mercenarios para constituir la columna de Unità. Savimbi, su jefe, es uno de los opositores al gobierno de Angola y, a la vez, instrumento de los intereses capitalistas que manejan el FLEC. Brunini combatió últimamente en Angola. Su hermano, residente en África del Sur, debía recibir, según fuentes oficiales, dos millones del rescate de Hazan para financiar los movimientos de liberación de Angola y Mozambique. Informaciones dignas de crédito lo señalan como colaborador del BOSS.

Miembro de Avanguardia Nazionale, dirigida por Grazianni y Delle Chiaie, ambos refugiados en España, fue uno de los elementos clave en la organización clandestina que se ocupa de disponer la evasión de los militantes perseguidos por la policía y de la introducción en un país determinado de comandos venidos a realizar una operación. Junto con Moschini, tenía al efecto una serie de bases en Rímini (Italia) y Córcega (Francia), que permitieron el paso de un país al otro de los comandos que llevaron a cabo el asesinato del juez Occorsio y los atentados con explosivos y tentativa de asesinato contra el líder chileno Bernardo Leighton.

Daniel Moschini: Miembro de Avanguardia Nazionale, «exiliado» en Francia para coordinar las relaciones entre su organización Orden Nuevo-Joven Europa. Creador conjuntamente con Brunini de la red de evasión y protección de comandos. Fue miembro del servicio de protección del candidato Giscard. Afiliado a Paladín, dirigente de la OAL, trabajó con los servicios paralelos españoles (Acevo) en las actuaciones de Antiterrorismo-ETA. Ex combatiente en Angola y Cabinda. Hablando de él, decía Le Canard Enchaîné:

«Moschini estaba en relación con miembros de los servicios secretos españoles. Participó en diversas acciones y atentados de los Guerrilleros de Cristo Rey en Francia».

En el mismo periódico, firmaba una caricatura del ministro francés del Interior, señor Poniatowsky, dirigiéndose a un individuo protegido por un casco sobre el que se ve el emblema de Orden Nuevo: «Está usted acusado de estafa, rapto, robo a mano armada, asesinato y servicio de orden de Giscard».

Tras esta jocosa digresión, que ilustra bien el hecho de que las informaciones que anteceden no son una fantasía, puesto que los acusados las aceptan en silencio, concluyamos esta exposición demostrando cómo la «nueva» organización CATENA (cadena en italiano) financia su lucha «política».

CAPÍTULO XVII

EL ROBO DEL SIGLO:
1.260 MILLONES DE PESETAS

Un grupo de poceros un tanto especiales trabajan sin descanso en el alcantarillado de la ciudad de Niza. Proceden en primer lugar a la instalación de una línea conductora de energía eléctrica, de más de cuatrocientos metros de longitud. Toma la corriente de un aparcamiento público existente en la plaza de Masséna. Luego, una camioneta comienza a recorrer las galerías subterráneas, descargando su contenido en botes neumáticos, que se adentran con su desconocido cargamento por el dédalo que forman las cloacas hasta llegar al colector, cerca del mar.

Los trabajos se prolongan por espacio de dos meses. Nadie se pregunta ni por un momento qué hacen esos poceros que, durante horas y horas, perforan, apuntalan y transportan. Introducen en su lugar de trabajo cientos de kilos de material: cuarenta botellas de oxígeno y acetileno, tres sopletes, innumerables palanquetas, vigas metálicas para entibar más de cuarenta metros de galería, gatos hidráulicos de gran tamaño, alimentos, aparatos de aireación, colchones neumáticos, mantas, máscaras…

El lunes 20 de julio de 1976, los empleados de la sucursal en Niza de la Société Générale tratan de penetrar, sin conseguirlo, en el recinto de las cajas de seguridad. ¡La enorme puerta blindada está cerrada por dentro!

Cuando tras ímprobos trabajos logran abrirla, se encuentran ante un espectáculo petrificante: el suelo está sembrado de documentos, joyas, objetos varios… En el muro, se abre un enorme agujero. Unas trescientas cajas de seguridad privadas, entre las tres mil que hay en la cámara, están abiertas. Su contenido se ha volatilizado. Como tarjeta de visita, los visitantes han dejado un letrero en la pared: SIN ODIO NI VIOLENCIA…

Para la Société Générale, que garantiza la seguridad de los depósitos, es un duro golpe. Pero significa un golpe mucho mayor para los depositarios. Como es natural, muchos guardan en sus cajas valores, dinero en metálico, joyas y documentos que no siempre declaran al fisco. Una declaración de sus pérdidas, obligatoria si quieren ser indemnizados, resultaría peligrosa para la mayoría. Aun con estas reservas, el producto del robo es oficialmente cifrado en la astronómica suma de 90 millones de francos, 1.260 millones de pesetas.

La investigación sobre el robo, que será seguido por otro de características casi similares en París, ni es fácil ni recibe facilidades. Hay demasiados intereses, complicidades y compromisos en torno a los sospechosos. Pasarán largos meses ante de que la policía logre algunos indicios serios. Ellos permitirán las primeras detenciones… y los primeros escándalos.

¿Cómo pudo realizarse una faena semejante?, se pregunta la opinión pública. ¿Cómo un grupo tan numeroso de individuos pudo vivir y trabajar durante meses en los subsuelos de la ciudad sin que nadie se preocupase de su anormal presencia ni de investigar sus actividades? ¿Quién y cómo advirtió a los sospechosos de que la policía preparaba una redada contra ellos de modo que, cuando se llevó a cabo, sólo se pudo detener a comparsas de tercer orden?

Poco a poco, gracias al trabajo de ciertos periodistas (Laurent, Backmann, Sarazin, de Liberation, Le Nouvel Observateur, Le Monde) más que al de la policía, se fueron conociendo los pormenores de la operación. Los «peces gordos», Gaetan Zampa, Gaby Anglade y un tal Bert, huyen en el primer momento. Como por casualidad, el primero de ellos, rey de la mafia marsellesa, se ha visto mezclado anteriormente en toda una serie de asuntos turbios donde se codearon la mala vita y el fascismo. Como por casualidad, los dos restantes, militantes de la OAS y otras asociaciones fascistas, están en íntima conexión con hombres políticos cercanos al presidente Giscard, de los que son guardaespaldas o agentes electorales. Son precisamente esas casualidades las que resultan interesantes.

Bert es en realidad Albert Spaggiari. He hablado de él, pero no estará de más recordar algunos de sus datos personales. Ya en 1949 tiene problemas con la policía, que le detiene en Sicilia, adonde se había dirigido con la pretensión de «unirse a Salvatore Giuliano». Al año siguiente, se alista como voluntario para combatir en el Vietnam. Allí será condenado a una pena de cuatro años por haber robado la caja de un prostíbulo. Militante de la OAS en Argel, participa en 1961 y 1962 en sendos atentados contra el general De Gaulle, lo que le vale otros cuatro años en la cárcel. Tras su liberación, marcha a Munich. Protegido por personalidades de la derecha alemana, estudia y toma parte en la creación de un Movimiento Mundial de la Juventud. Tras doce meses de «estudios» en Alemania, se traslada a Niza, al parecer bien provisto de fondos, ya que se instala confortablemente y abre un laboratorio fotográfico.

En su propiedad de Bezaudum, entretiene sus ocios criando pollitos y entrenándose en el tiro. No pretende engañar a nadie. A la entrada de su finca hay un letrero: LES OIES SAUVAGES (las ocas salvajes). La letra O encierra una cruz celta, símbolo de Orden Nuevo, y las dos S de oies y saugaves tienen la forma de las SS hitlerianas… Todo un programa.

Introducido socialmente en la minoría política derechista de Niza, aparece con frecuencia junto a personalidades a las que sirve como agente electoral y jefe de su servicio de orden[55]. ¿Característica principal de tales personalidades? Además de ser de derechas, todas ellas están más o menos directamente vinculadas con la OAS: Benouville, alter ego del millonario Marcel Dassault, Dupont, jefe de los Comandos Delta de la OAS y más tarde miembro del servicio de orden de Giscard, Falicon, militante de Occidente, etc.

Durante las primeras horas de su detención, Spaggiari se niega a hacer declaraciones. Cuando, al día siguiente, la policía le presenta las seis páginas que contienen la lista de la importante cantidad de armas y explosivos encontrados en su finca[56] y le amenazan con detener a su esposa como cómplice, Bert les propone un trato: «Olviden las armas y me reconoceré como organizador del robo de la Société Générale…».

Contra toda lógica, la policía acepta la propuesta. Disculpado del delito de tenencia ilícita de un depósito de armas de guerra, Spaggiari es acusado solamente de haber organizado el robo. «Magnánimo», confiesa al juez su participación en la Operación Cloacas. Ahora bien, afirma, los fondos que se recogieron han sido distribuidos entre los colaboradores del milieu y una organización de ayuda mutua internacional llamada CATENA, con sede en España y Turín. En Turín, CATENA no existe verdaderamente como tal, pero sí el CIDAS, Centro Italiano de Documentación, Acción y Estudios. Su corresponsal en Francia es el GRECE[57], del que Spaggiari es miembro importante.

La facilidad con que Spaggiari logró evadirse hace poco desde el despacho del juez que lo interrogaba, pareció sospechosa a la mayoría de la opinión francesa. Algunos periódicos llegaron incluso a afirmar que «un Spaggiari en fuga era preferible para todo el mundo a un Spaggiari en prisión». Lo que equivale a decir que su ausencia impediría que se conociera la verdad sobre el destino de los fondos procedentes del robo.

Aunque personalmente estábamos seguros de la existencia de ciertos contactos entre Spaggiari y sus amigos con fascistas españoles e italianos, no poseíamos ninguna prueba de que la CATENA que nosotros conocíamos tuviese alguna relación con la citada por Spaggiari. El 20 de enero de 1977, nuevos elementos vinieron a fortificar nuestra convicción. En este día, la policía de Marsella, casi por casualidad, siguiendo una pista sobre un caso de proxenetismo, se encuentra ante una moderna instalación capaz de fundir y acuñar monedas de oro. Prensa hidráulica, matrices de monedas antiguas en oro, crisol con más de dos kilos de oro fundido… En el primer momento, la policía piensa en una falsificación de moneda, el clásico timo de las monedas de oro rellenas de otro metal. Pero esta vez es oro de verdad, oro de ley. Se cae entonces en la cuenta de que el metal precioso procedente de un robo podría muy bien ser blanqueado así. Y quien dice oro, ¿cómo no ha de pensar inmediatamente en el robo de Niza? Al investigar más a fondo, la policía descubre el eslabón que faltaba.

Detrás de los técnicos que trabajaban en la fabricación de monedas, apareció un viejo conocido: André Congos, miembro de CATENA y de la Main Rouge, al servicio de las cuales había actuado en Marruecos en 1955.

CATENA, servicios secretos, terrorismo, robo, asesinatos y otra vez CATENA… La curva se ha cerrado. Sus militantes, con los fondos conseguidos, viven hoy en nuestra patria, laborando al servicio de la reacción y tratando a todo precio de impedir el avance de nuestro país hacia la democracia.

¿Cuántas víctimas todavía hasta que sean definitivamente neutralizados? ¿Hasta cuándo los pueblos, nuetro pueblo, seguirá sufriendo los desmanes de esta minoría que, a través de las fronteras y los años, atenta, roba y asesina?

Quizá cuando estas líneas salgan a la luz se haya conseguido ya el triunfo de la democracia en España. Aun así, estoy seguro de que durante algún tiempo tendremos que sufrir los últimos coletazos del pasado.

CAPÍTULO XVIII

LAS FINANZAS DE LA ORQUESTA NEGRA

El 10 de julio de 1976, a las 8.40 de la mañana, el fiscal general italiano señor Occorsio sale de su domicilio. Se apresta a poner en marcha su coche, cuando una moto en la que viajan dos jóvenes se detiene a su altura. El pasajero de la moto se apea tranquilamente y, con una sangre fría desconcertante, riega literalmente el coche del fiscal con el contenido de la extraña metralleta que empuña. Luego, con toda calma, se aproxima al coche de su víctima y acaba de vaciar el cargador del arma. Ocupa de nuevo el asiento trasero de la moto y conductor y asesino desaparecen sin la menor precipitación…

En el coche, donde los impactos de bala son innumerables, caído hacia el exterior a través de la portezuela abierta, queda el cadáver ensangrentado de Occorsio. En torno a él, se desparraman las octavillas que reivindican el «ajusticiamiento» en nombre de una orden fascista sin existencia legal: Orden Nuevo.

El contenido de dichas octavillas, las posteriores declaraciones de uno de los comprometidos en el atentado, querrán hacemos creer que su crimen es un acto de justicia, una venganza contra el que «despiadadamente perseguía y encarcelaba a los patriotas de Orden Nuevo». La falsedad de la afirmación se demuestra muy pronto cuando se analiza el historial del procurador y los entresijos de esta operación «política».

Una mirada atrás echará por tierra la hipótesis de la persecución despiadada contra los patriotas de la organización fascista. Occorsio, hombre de derechas, enemigo de la violencia roja, mostró siempre una sorprendente mansedumbre frente a los delincuentes de extrema derecha que participaron activamente en los actos terroristas de la estrategia de la tensión. Él fue el creador de la tesis Valpreda en los atentados de Piazza Fontana y el Banco de Agricultura de Milán, a pesar de la existencia de pruebas más que convincentes de su inocencia y de la culpabilidad de los neofascistas Giannettini, Freda y Ventura…

¿Perseguidor de Orden Nuevo? En 1972 concluirá el primer sumario contra cuarenta y dos neofascistas. En el juicio, en el que Occorsio actúa como fiscal, se les condena a penas condicionales, es decir, que no se cumplen si los reos no reinciden durante cinco años. Sólo uno de ellos es condenado a prisión: Clemente Grazianni. Pero Grazianni está en España en el momento de la condena.

¿Perseguidor de Orden Nuevo? En el curso de una investigación sobre tráfico de armas, Occorsio descubrió en el domicilio de Coltellacci armas, municiones y documentos que probaban la colusión entre ciertos financieros (Landi, la marquesa de Gargallo) y los fascistas. Descubrió igualmente la existencia de un intenso tráfico de armas a través de la firma Mundial Export-Import (véase el capítulo siguiente). Pese a ello, suspendió toda acción judicial basándose en que los hechos eran anteriores a 1969.

¿Perseguidor de Orden Nuevo? Desglosó todas las piezas de cierta importancia del sumario que él mismo instruyó contra ciento cincuenta y nueve miembros de esta asociación: contactos y participación de los servicios secretos en los actos terroristas, existencia de campos de entrenamiento, pruebas de la reconstitución de una organización disuelta por la ley.

¿Perseguidor? ¿Cuando los ciento cincuenta y nueve acusados quedaron en libertad provisional?

No, Occorsio no pudo merecer una sentencia de muerte de los dirigentes de Orden Nuevo, más tarde reconstituido con el nombre de Anno Zero, bajo los auspicios de Salvatore Francia.

Si miembros de la organización tomaron parte en la preparación y ejecución del asesinato, si todas las pistas encontradas apuntan a ella, si el coro entonado por una determinada prensa, si las declaraciones de algunos personajes comprometidos abundan en tal sentido…, si todo intenta indicar que el crimen está firmado por una organización política o, lo que es lo mismo, que se trata de un acto político, se debe simplemente a que se quieren ocultar las verdaderas razones.

Entre los sumarios que llevaba en aquel momento el fiscal Occorsio —recuérdese que en Italia el fiscal supervisa la instrucción que realiza el juez— hay dos que retienen toda nuestra atención:

1) La colusión entre la mala vita italiana e internacional y las organizaciones extremistas.

2) El blanqueamiento de fondos sucios procedentes de acciones criminales (raptos, robos, atracos, contrabando) que, desde bancos con sede en Gran Bretaña, pasan por España y Suiza.

Sin duda alguna, en estas dos direcciones deben buscarse los verdaderos asesinos de Occorsio.

La colusión entre los extremistas de derechas y esa sociedad marginal que en Italia se llama la mala vita, el milieu en Francia y la delincuencia en España fue claramente demostrada en los ejemplos que el lector encontró en los capítulos precedentes. En el caso de Occorsio se transparenta una vez más a través de todas y cada una de las etapas del crimen. Componentes de este binomio crimen-fascismo aparecen complicados en el asesinato propiamente dicho: Camilo Garfanga, Gianfranco Ferro y Pierluigi Concutelli. Junto a ellos, otros representantes del mismo binomio: Vallanzasca, Tomei, Pugliese, Grazianni, Massagrande, Delle Chiaie. Y militantes de CATENA, Antiterrorismo-ETA, OAS, OAL…

Veamos algunos detalles:

Desde hacía años, los servicios policíacos de varios países se veían impotentes ante la facilidad con que los autores de delitos importantes blanqueaban el dinero o los valores producto de sus actos criminales —es sabido que las obras de arte, ciertas joyas, los billetes empleados para los rescates, etc., son registrados con objeto de ayudar a su posterior identificación—, facilidad que convertía estos delitos en prácticamente impunes[58].

Ya en las investigaciones sobre la financiación de ciertos partidos o movimientos extremistas se manifestó la complicidad de banqueros, financieros y personalidades políticas. Pero entonces se creyó que el fenómeno estaba motivado por exclusivos motivos políticos.

Dado el incremento de los robos y los raptos, ingentes cantidades en metálico y en valores precisaban ser blanqueadas. Para ello, se necesitaba una organización internacional fuertemente estructurada. A pesar de que las investigaciones tropezaban con los escollos de las protecciones y los compromisos políticos, el organigrama se dibujaba poco a poco. Y Occorsio había descubierto algo de capital importancia…

Institutos bancarios de renombre internacional (Crédit Suisse, Banque Leclerc[59], etc.) recibían fondos que financieros y capitalistas europeos, temerosos de futuros cambios políticos en sus países respectivos, evadían de todo control fiscal. Integrados en la masa de capitales evadidos, los fondos que se querían blanquear (los capitales evadidos han de ser también blanqueados para poder reintegrarse al circuito inversionista bajo otras «identidades») seguían caminos semejantes… Las sociedades filiales de filiales de filiales de los bancos, más exactamente conocidas como «sociedades de pantalla» dada su función de disimulación de los orígenes de los fondos, se prestan excelentemente a todo tipo de maniobras ilegales.

Una serie de incidentes en las sucursales de estas instituciones instaladas en la zona italiana de Suiza forzaron a los organismos bancarios a una mayor cautela. En consecuencia, el blanqueamiento se hizo más difícil y se impuso la creación de otros circuitos. El caso investigado por Occorsio y luego por los jueces encargados de la instrucción sobre su asesinato es un ejemplo no único:

El 23 de septiembre de 1974, la Comisión de Control Bancario de Inglaterra autorizó a la Universal Banking Corporation, inscrita con sede en Anguila, ex colonia inglesa en la región del Caribe, a abrir una surcursal en Londres.

La Universal Banking dará lugar más tarde a otras dos entidades, Maritime Bank e International Commerce Bank, que no son otra cosa que sucursales de la primera.

Entre los directivos de estos bancos, a los que se acusa de operaciones delictivas por un valor de 300 millones de dólares, se incluyen una serie de nombres más que significativos: Pier Luigi Torri, Alberto Frascati, Verónica Blot, Jean Piat, Roberto y Antonio Papalia, Richard Winnerton, Flavio Varaccini, Gianpiero Boccardi, René Harrys y Vicenzo Lawyer. Con la excepción del primero, conocido playboy, todos presentan la misma característica: carecen de antecedentes financieros y de bienes propios que puedan justificar su actividad financiera presente.

Inmediatamente después, un cierto número de apoderados de la Universal —en realidad, miembros de la fauna político-delictiva europea— empiezan a circular por España, Francia, Italia y Suiza negociando títulos y valores de procedencia ilegal, pero avalados por su firma.

Los servicios de lucha contra el fraude ingleses e italianos (aduanas y fisco) iniciaron una larga y complicada investigación. No tengo noticias de que en España se hiciera nada en el mismo sentido.

El banco caribeño estaba efectivamente inscrito en los registros legales de Anguila, como lo están otras mil firmas comerciales. Anguila, lo mismo que otros pequeños países[60], ofrece la posibilidad de domiciliar en su territorio sociedades internacionales, libres de todo impuesto, previo pago de una cuota anual reducida. El domicilio de la Universal se reducía a un simple apartado de Correos.

Continuando sus pesquisas, los agentes del fisco inglés descubrieron que la casi totalidad de los fondos y valores que transitaban por la Universal y sus sucursales procedían de operaciones ilegales: robos, tráficos, raptos…

En el momento de su asesinato, Occorsio se ocupaba en analizar algunos de los miles de documentos intervenidos por los investigadores. Había establecido, y con él los agentes ingleses, que uno de los responsables de la Universal, el señor Benito Rosas, habitante de la República Dominicana, estaba íntimamente relacionado con el francés Jacques Forcet, detenido en Suiza, miembro de la rama «secuestros» de la Internacional del Crimen, y con el llamado Buscetta. El lector recordará haber encontrado ya a este último en las filas de CATENA, trabajando junto a Bechtel en el caso Mattei.

Por su parte, Torri y sus asociados resultaron complicados en una serie de estafas, de millón y medio de dólares a la Cessna Aircraft Company, por ejemplo, por mediación de una sociedad domiciliada en Panamá[61]: la Metal Research.

Se relacionan asimismo con los tres bancos individuos como Pugliese, jefe de la base de Córcega usada por los fascistas y los delincuentes en sus viajes clandestinos con destino a Italia y regreso; Jean Robert Lippi, gángster al servicio de CATENA, y un misterioso «mexicano», de nombre Carlos Martínez, encargado del transporte de fondos y valores, tanto sucios como ya blanqueados.

Se descubren también las agencias bancarias de España, Suiza y Francia en conexión con la Universal Banking y sus filiales, la Maritime y la International. Martínez, según ciertas informaciones, es en realidad un español que trabajaba en el Banco Urquijo y que fue despedido recientemente.

En la base de Córcega creada por Moschini y dirigida por Pugliese se encontraron los primeros rastros de los preparativos para el asesinato del fiscal Occorsio. Coincidiendo con la orden de detención, firmada por el mismo Occorsio en marzo de 1976, contra varios de los miembros de la banda conocida en Italia como la Anónima de Secuestros (Secuestros S.A.) y contra el abogado Gianantonio Minghelli, consejero jurídico de la misma, comienza a observarse en Bastia una febril actividad.

Abril y mayo del mismo año verán llegar a la isla para reunirse con Pugliese a varios personajes bien conocidos: Clemente Grazianni (con un pasaporte español a nombre de Antonio Achili), Elio Massagrande, Giorgio Cozi, Stefano delle Chiaie, Mauro Tomei, etc., todos ellos, como sabemos, activistas de la extrema derecha y empleados desde hace años por los servicios paralelos de diversos países, incluido el nuestro.

En junio, Pierluigi Concutelli se alojará durante unos días en el Hotel des Voyagers de Bastia. Unos días más tarde se le unirá Gianfranco Ferro y un individuo en posesión de un pasaporte español expedido a nombre de Ignacio Fernández.

El 2 de julio, otro «español», Leonardo Giménez Caravaca, arribará a la isla trayendo consigo un arma que servirá a Concutelli y Ferro para asesinar al fiscal Occorsio. La identificación del arma del crimen se verá facilitada por el número de serie del silenciador —el número correspondiente al arma propiamente dicha había sido borrado— y que, según noticias de la policía federal americana (FBI), formaba parte de un lote vendido por el fabricante a un servicio de seguridad español.

Todas estas idas y venidas, verificadas y controladas por las policías francesa e italiana, demuestran que el plan para asesinar a Occorsio nació en Bastia, que fue allí donde los asesinos recibieron los medios materiales necesarios (armas, fondos, documentos falsos de identidad) y que de allí partieron ambos en dirección a Roma para cumplir su siniestra misión.

Ahora bien, si la organización y ejecución del crimen aparecen claras, las interioridades de cuanto siguió lo son menos. ¿Cómo explicar, en efecto, todas las anomalías posteriores? ¿Cómo una organización tan veterana dejó no sólo detener a varios de sus componentes sino que permitió además que éstos, en su actuación, dejarán tras de sí una serie de pistas tan burdas y visibles?

¿Cómo Concutelli[62], ex candidato del neofascista Movimiento Social Italiano en Palermo, íntimo de Mario Tedeschi, relacionado con el ex jefe de la policía especial italiana D’Amato, no sólo permanece en Roma después del crimen sino que conserva en el mismo lugar donde se aloja el arma y varios millones de liras procedentes del rapto de la señorita Trapani? ¿Cómo explicar el que Tomei y Pugliese esperasen tranquilamente a ser detenidos cuando sabían desde el mes de junio —su compatriota Moscatelli, propietario de un restaurante en Bastia, les había advertido— que la policía italiana investigaba en la isla y hacía preguntas sobre ellos y sus amigos?

Hay una doble explicación para estas y otras contradicciones: tanto la mala vita como la extrema derecha decidieron sacrificar a algunos de sus elementos, ya superquemados, en aras de la salvación del resto. A la vez, entregando a la justicia a los culpables del asesinato del fiscal, delito que ninguna policía o justicia del mundo perdona fácilmente, limitaban los daños, evitando una investigación más profunda que pudiera descubrir otros delitos y otras complicidades.

Cosa aún más comprensible sabiendo que los documentos que Occorsio llevaba en su cartera en el momento del asesinato nunca serán encontrados.

CAPÍTULO XIX

LAS ARMAS

El terrorismo internacional sería imposible sin la existencia de un importante e incontrolable mercado clandestino de armas y explosivos.

Comercio oficial por definición, en todos los países productores de estos artículos la venta de armamento está reglamentada y los vendedores son la mayoría de las veces miembros de organismos oficiales, cuando no miembros del propio gobierno. Sin embargo, la fuerte competencia, la importancia de este mercado —que no sólo representa una bonita entrada de divisas, sino que supedita a los compradores a mantener buenas relaciones con el gobierno vendedor por la necesidad de obtener posteriormente de él repuestos, municiones, etc.— hace que los gobiernos se sirvan a menudo de personajes equívocos pero bien introducidos en las esferas donde se quiere vender. Resulta difícil para un gobierno vendedor ofrecer directamente al gobierno comprador, o al miembro de él que se encarga de la transacción, gratificaciones o regalos. Recordemos los casos de la Lockhead, Boeing y otros, en los que la existencia de una contabilidad oficial creó tantos problemas a gobiernos y personalidades. Por ello, es preciso recurrir a intermediarios «honorables», que no son otra cosa que simples traficantes «blanqueados».

Más del 10% del mercado mundial de armas se realiza a través de esta vía paralela, ignorada oficialmente por los gobiernos y que, gracias a la complicidad de diplomáticos, funcionarios, ministros y hombres políticos, permite las ventas a aquellos países y organizaciones a los que, en virtud de acuerdos internacionales, está prohibido vender legalmente. Así ocurre, por ejemplo, en el caso del embargo impuesto a los países colindantes a una zona de guerra —Israel, naciones árabes, África del Sur— o en el de los países no democráticos. Está inmoralidad «legal» permite, como es lógico, todo tipo de inmoralidades menos legales. Ciertos gobiernos que se llaman a sí mismos socialistas proporcionan armas, como veremos, a los falangistas libaneses o a los fascistas sudamericanos. Y del mismo modo se ven armas procedentes de mercados oficiales democráticos en manos de organizaciones de extrema izquierda.

Este río revuelto del mercado del armamento permite además la financiación de asociaciones «amigas», por medio de las comisiones y gratificaciones. Y hecho todavía más importante y peligroso, que éstas se reserven partes importantes, cuando no el todo, del cargamento de armas y municiones vendidas.

Ahora bien, el tráfico de armas debería llamarse en realidad tráfico de documentos, ya que sin ellos no existiría el primero. Antes de aceptar una transacción, los gobiernos exigen un certificado de «destino final de la mercancía», llamado internacionalmente end use. El gobierno comprador garantiza que las armas que desea adquirir son para su propio uso y se compromete a no reexportarlas. Este documento, garantía oficial de la honestidad del contrato, no es casi nunca más que una coartada que los vendedores presentarán a la opinión internacional si las armas objeto de dicho contrato aparecen en un país diferente. «Se ha abusado de nuestra buena fe —podrán decir—. He aquí un documento oficial donde se nos garantiza que el cargamento permanecerá en poder del gobierno comprador». Sin embargo, nadie se engaña. Todo el mundo sabe que los end use se adquieren fácilmente gracias a la complacencia de ciertos agregados militares, que firman, a cambio de una comisión, cuantos documentos de esta especie les son sometidos.

Ya en posesión del documento coartada, sólo resta al comprador demostrar que es solvente depositando el 5% del importe del contrato en una cuenta oficial.

Realizadas las dos operaciones que anteceden, la venta será autorizada. El pago se efectúa casi siempre por intermedio de un banco privado, de Liechtenstein, Bahamas, Panamá o cualquier otro paraíso fiscal, abonando el 30% del importe de la mercancía, antes de su embarque, en una cuenta bloqueada y abriendo un crédito por el 70% restante. Esta suma será liberada previa presentación de la factura pro forma y los documentos justificativos del embarque de la mercancía.

Cuando las complicidades que han permitido el contrato son importantes, por ejemplo cuando interviene en ella un miembro del gobierno, las armas se dirigen realmente al país comprador, que se encargará de cederlas al verdadero destinatario. Si son menores —por ejemplo, simplemente del agregado militar que certificó su destino—, el embarque y el transporte se lleva a cabo mediante barcos o aviones pertenecientes a una compañía fantasma, matriculados en un país como Liberia o Panamá. Una vez llegadas directamente al verdadero comprador, sea éste un gobierno o una organización, los transportes cambiarán de pabellón o serán vendidos.

Pero veamos un ejemplo de este tráfico a bordo de barcos o aviones piratas. En septiembre de 1975, un avión Boeing 707, procedente de Lisboa, con matrícula N 723 PA, aterriza en Viena, donde debe cargar mil metralletas STEIR.

Las autoridades austríacas, al advertir que las siglas de identificación del avión parecen sospechosas (bajo la matrícula N 273 PA, se ven las letras JAT, que corresponden a la compañía nacional yugoslava, así como otras donde puede leerse FICA), deciden investigar. Descubren que el avión, originariamente propiedad de la estadounidense PANAM, había sido vendido por esta compañía en mayo de 1970. Desde entonces, había sido propiedad sucesiva de varias otras: Caroline Aircraft-Oklahoma, Transafrica, JAT, etc. En aquel momento pertenecía a la UTII, United Trade International Inc., una de las compañías utilizadas por la CIA, con domicilio en 100 West, 10 Avenue, Wilmington, USA.

El propietario oficial de la UTII era el libanés Sarkis Sochanalian, traficante de armas conocido y que había adquirido poco tiempo antes en Estados Unidos armamento por valor de 500.000 dólares, armamento que, según él, nunca recibió.

La factura pro forma correspondía a la sociedad oficial checoslovaca Merkuria (antes llamada Omnipol), especializada en la venta de armas. El comandante del avión, un americano, tenía invalidada su licencia internacional. El resto de la tripulación estaba compuesto por un francés, un italiano y un español. El avión había cargado en Lisboa 352 cajas de munición 7.62 para el fusil ametrallador FAL, en uso entre los países miembros de la NATO, y otras 300 del calibre 9 m/m, útiles para la metralleta austríaca STEIR. Todas ellas provenían del parque de artillería portugués y habían sido fabricadas en junio del mismo año.

Las conclusiones finales de la investigación demuestran no sólo la inmoralidad del comercio de armas, sino también, cosa que es motivo de mayor preocupación:

a) Que el gobierno portugués, o al menos algunos de sus componentes, vende municiones de la NATO a una nación no miembro de la Alianza Atlántica: Checoslovaquia.

b) Que un organismo oficial americano apoya este tráfico.

c) Que Merkuria, un organismo estatal checo, esto es, de un país socialista, vende armas a las Falanges libanesas, de la extrema derecha, con la complicidad de la CIA y Portugal.

d) Que una parte de estas armas van destinadas al spinolista Ejército de Liberación Portugués y serán utilizadas, por lo tanto, contra el propio gobierno portugués.

Ejemplo no único, esperamos que resulte lo bastante luminoso para el lector.

Otro importante sector del comercio de las armas es el llamado de «recuperación». Con frecuencia, los gobiernos renuevan los modelos de sus armas y cambian el material de sus fuerzas armadas. Este material «viejo» a veces no lo es tanto, como se demostró hace poco tiempo en Francia con respecto a una partida de blindados que no habían rodado más de doscientos kilómetros antes de ser renovados. Aun así, es desmilitarizado, retirando el armamento si se trata de vehículos o una pieza importante, el percutor por ejemplo, si se trata de armas. Luego se vende en pública subasta. Los traficantes sólo tienen que adquirir este material civil y proceder a su rearmamento en un país amigo, dotando a los primeros de las ametralladoras o cañones que les faltan o, más simplemente en el caso de las segundas, facilitando al comprador un cargamento de percutores para remilitarizar los fusiles, ametralladoras o fusiles ametralladores adquiridos como chatarra.

Que los vendedores de armas, nuevas o recuperadas, no se detienen ante consideraciones de índole moral o política nos lo demuestran los dos casos siguientes:

Gunther Leinhauser, representante durante varios años de Worldarmaco, filial de la Paladín, perdió en 1973 un importante cargamento de armas destinadas al IRA cuando las autoridades inglesas interceptaron uno de sus barcos, el Claudia, que se dirigía a Irlanda procedente de Libia. Dos años más tarde (octubre de 1975, febrero de 1976), adquiría en Marruecos importantes cantidades de armas destinadas a las Falanges libanesas…

Johnny Zumbach, polaco naturalizado en Inglaterra, ex coronel de la RAF, cuenta en sus memorias, publicadas en París por Ediciones Laffont, que durante la guerra de Biafra vendía las mismas armas, procedentes de Praga por mediación de Omnipol, a los dos bandos en litigio.

Dos príncipes españoles[63], se ocupan legalmente del mismo comercio. El primero, en unión de un comerciante que trabaja para Irán y con la intervención de la princesa María Pía de Saboya, se significó en 1969 por haber llevado a término un contrato complicadísimo, que se resumía a fin de cuentas en el encargo de proveer a Israel de Uranio U 238 vendido por Canadá a Italia. El segundo (usurpador del título según el primero) posee una licencia de exportación del gobierno francés. Ha vendido ya a las Falanges libanesas y, a través de ellas, a las derechas italianas y griegas, ochenta toneladas de armas y municiones[64].

Si hemos elegido estos ejemplos, por desgracia no excepcionales, se debe simplemente a que la cantera libanesa es una de las más aprovechadas por la extrema derecha europea para armarse y financiarse. Al mismo tiempo, hemos querido demostrar con ejemplos documentados que ciertos países del Este, por razones que requieren una explicación, no dudan en recurrir a intermediarios dudosos ni, a menudo, en entregar armas a organizaciones extremistas de derecha.

En Francia, la sociedad KIM, con sede en el 54 de la calle Varenne, de París, y la Sabet, en el 44 de la Avenida de Iena, asimismo de París, por intermedio del Banco de París y de los Países Bajos, suministraron a los derechistas libaneses armas y municiones por un total de tres millones de dólares americanos. Legalmente adquirido por una firma de importación-exportación española, dicho armamento pasó por Barcelona y Marsella.

Contemporáneamente, según un documento en nuestro poder, la firma búlgara INAR, organismo estatal filial de la KINTEX —ambas utilizan el mismo domicilio, el mismo teléfono y la misma dirección telegráfica—, vendió también armas a las Falanges libanesas, y carros de combate T-54 soviéticos a Chile. El documento, una factura pro forma con el número 1331/LB, de fecha 28 de septiembre de 1973, lleva un membrete donde puede leerse: INAR. Representación en Sofía: calle Anten Ivanov, 56; teléfono 66-23-11. Telex 471. P.O.B. 209. En él se reseña la venta de seiscientas pistolas modelo BWG-HP, calibre 9 m/m y, en contra de toda legislación internacional, carece de end use.

Hemos dicho que estos tráficos se efectuaban con un doble fin: armarse y financiarse. En noviembre de 1976, gracias a la curiosidad de un aduanero francés, se descubrió que una importante sociedad multinacional, la Thompson C.S.F.[65], había expatriado sin ningún control legal el importe de una comisión abonada por la venta de cohetes Crotale y aparatos de radar Albatros, ambos de fabricación francesa. El total de esta comisión, nada menos que 999 millones de pesetas, se ingresó en la cuenta número 7.431 (SALMA es el nombre de código de esta cuenta) de la sucursal suiza del Crédito Comercial de Francia, perteneciente a la sociedad UFICO, con sede en Vaduz (Liechtenstein), y en la cuenta número 7.440 (MUÑA), de la sociedad Enginfinance. El otro firmante de este contrato de tan fructuosas comisiones era Libia.

Libia que, unos meses más tarde, resultó estafada en la compra de aparatos ópticos de visión nocturna Starton, en la que actuaron como intermediarios un alto empleado de la Thompson C.S.F., el señor Abbatucci, y dos titulares de una sociedad de importación-exportación domiciliada en Panamá y con oficinas en París y Madrid. La operación, cuyo importe ascendía a quince millones de dólares, debía permitir a Libia la adquisición de una importante cantidad de visores nocturnos, que le serían entregados en un puerto español. Tras recibir una muestra de verdaderos Starton, se le entregaron unos tubos sin valor ni utilidad.

La misma compañía vendió algún tiempo después al mismo país material inservible por valor de 151 millones de dólares[66]. En el asunto, que no es otra cosa que una solemne estafa, participó de nuevo una sociedad española.

Dato importante para nosotros es la personalidad de los propietarios de la compañía vendedora, los señores Starckman y Dumont; el primero, conocido colaborador de la CIA; el segundo, importante miembro de la OAS.

En este comercio, apestoso y complicado en sí mismo, aparece siempre mezclada la extrema derecha. Constantemente se crean y se disuelven sociedades de importación-exportación con el fin de cubrir operaciones que financiarán en un momento preciso a las organizaciones nacionales. Las otras firmas, las permanentes, cuyas operaciones son de mayor envergadura y cuyos beneficios, en divisas y en armas, se destinan al movimiento internacional, quedan así relativamente al margen de las operaciones nacionales.

Vimos más arriba que ciertas sociedades italianas y algunas personalidades de este país se dedicaron al comercio de las armas durante los años de la estrategia de la tensión. Tres de ellas, las más importantes, presentan para nosotros un interés particular ya que, en un momento o en otro de su existencia, se relacionan con España, es decir, con una firma de nuestro país, con un compatriota nuestro o con un personaje extranjero residente en España e íntimamente vinculado con militantes u organizaciones neofascistas o nazis.

La más antigua de dichas sociedades, la Mundial Import-Export, nos ofrece un ejemplo de su modus operandi. Creada en 1964 por Romano Coltellaci, Mario Tedeschi, Giulio Macerati y Pino Rauti, todos ellos conocidos del lector como estrategas del terrorismo en Italia y como participantes en la estrategia del terror en España, fue disuelta en los años setenta a causa de varias denuncias y las consecuentes detenciones. La Mundial llevó a cabo importantes compra-ventas de armas en varios países europeos, incluida España, más especialmente procedentes de Alemania Federal con destino a África del Sur y Portugal. Recordemos que, por su pertenencia a la NATO, Portugal no podía enviar legalmente cierto tipo de armamento a sus tropas combatientes en Angola, Mozambique y Guinea-Bissau.

Entre los documentos ocupados por las autoridades en las sedes de la sociedad en España, Italia y Suiza, se incluyen algunas cartas que ilustran muy bien sus métodos. Una de estas cartas, fechada el 11 de mayo de 1970, firmada por Coltellaci y dirigida al consejero jurídico de la sociedad, el abogado Francesco Bignasca, en Suiza, dice así:

«Estimado abogado: (…) señalarle que disponemos de un lote de cuatrocientos noventa mil fusiles automáticos modelo 91, nuevos, y de municiones ilimitadas para él…».

Y otra, con los mismos remitentes y destinatarios, fechada el 6 de julio:

«Estimado abogado: (…) La venta se ha concluido en 500 millones de liras. Como el valor de los fusiles vendidos es de 370 millones, la diferencia de 130 millones (salvo oscilaciones de cambio) será repartida así: 30 millones para su gabinete; los 100 restantes, para el Grupo de Roma (cuenta número 28.125.260 de la Unión de Bancos Suizos, de la que soy titular)…».

Aclaremos que los fusiles modelo 91 eran de fabricación española y que fueron comprados en tres lotes sucesivos por el gobierno portugués, representado por la Worldarmaco, la conspicua filial de Paladín.

La segunda sociedad fascista, con sedes en Italia y España, adquiría armas en Europa para países africanos (en los informes se habla específicamente del Congo). Sin embargo, al transitar por los puertos españoles e italianos, cambiaban de destino y eran desembarcadas en Italia o en España —o no embarcadas cuando las compras se habían efectuado en estas naciones— y confiadas a organismos paramilitares fascistas.

La tercera, la MGM, actuando como intermediario entre sociedades oficiales, se dedicaba a violar las prohibiciones de venta a determinados países. La investigación demostró que por su intervención se habían vendido aviones Mirage franceses a la República de Ghana. Uno de los participantes en el fallido golpe de estado del príncipe Borghese, el abogado Parigini, fue detenido. En su posesión se encontraron cheques de la MGM por un valor de casi un millón de dólares, «contribución a la lucha nacionalista…».

La Mundial, la MGM, la Racoin, la Adam C.º Industrie, la VTR, etc. —¡un largo etcétera — recurren todas a sistemas similares, que permiten a los activistas de toda calaña gozar cada vez con mayor impunidad de la posesión de armas y explosivos y de fuertes sumas de dinero que escapan a todo control estatal.

Mientras escribo estas líneas, se ha detenido a los dirigentes de la Racoin en Italia. Ya en las primeras investigaciones aparecen implicados, como cómplices o como protectores, un ministro en ejercicio, un subsecretario y un diputado, los tres miembros de la democracia cristiana, además de un funcionario civil y otro militar de los servicios secretos. Uno de los clientes «privilegiados» de esta sociedad era Giorgio de Stefano, dirigente de la Mafia italiana, cuyo nombre salió a relucir en las investigaciones sobre el asesinato del fiscal Occorsio.

Fascistas, Mafia, masonería, tráfico de armas…

A esta amalgama contribuyeron durante cinco años ciertas personalidades de nuestro país permitiendo la exportación incontrolada e ilegal, con destino a un país no definido, pero a través de organizaciones fascistas francesas[67], de las armas siguientes:

Pistolas Star calibre 9 m/m, 2.200 unidades.

Pistolas Astra Mod. 600, calibre 9 m/m, 2.000 unidades.

Subfusil Z-62, 9 m/m, 1.720 unidades.

Fusil ametrallador CETME 7.62, 300 unidades.

Cartuchos 9 m/m, 2.580.000 unidades.

Cartuchos 7.62, 9.200.00 unidades.

En el mismo período, se distribuyeron en España, sin ningún tipo de control, ochenta mil armas de fuego con sus municiones respectivas.

SEGUNDA PARTE

LA ORQUESTA ROJA

CAPÍTULO XX

EL FASCISMO ROJO

Puede afirmarse sin temor a error que la existencia de una Internacional Roja, argumento esgrimido por muchos dictadores en justificación de sus sistemas represivos, es pura y simplemente un mito. Al contrario de lo que ocurre con la Internacional Negra, el extremismo de izquierdas carece de centro director, de organigrama mundial —o por lo menos multinacional—, de ayudas y coordinación, de un plan, de una filosofía o un análisis filosófico común.

Todas las investigaciones conducen a la misma conclusión: las alianzas internacionales a que se hace alusión pretendiendo establecer la tesis de una Internacional Roja no son sino fenómenos regionales, producto de la oportunidad táctica de un momento o de una situación precisa. Otras veces, son simplemente la manifestación del oportunismo político de los gobiernos —amigos o enemigos— y de los servicios secretos —amigos o enemigos también—, utilizadores y beneficiarios de los terrorismos rojos. Precisamente, la atomización extrema de los movimientos izquierdistas, la carencia de una verdadera coordinación internacional, es decir, de un organismo central con las ramificaciones y el poder precisos para salvaguardar a sus componentes, hacen imposible todo control y permiten fácilmente la infiltración y la manipulación.

A causa de esa no internacionalidad, el estudio del terrorismo rojo requeriría miles de páginas. No obstante, dos fenómenos retienen particularmente nuestra atención, y su análisis se ajusta de manera natural en el marco de este libro.

Me refiero en primer lugar a las «internacionales» del activismo que, amparándose en siglas, consignas y terminología de origen izquierdista y pese a la sinceridad de la mayoría de sus militantes, sirven de modo indefectible a los mismos a quienes manifiestan querer combatir.

A diario se nos dan mil ejemplos de la creación, la manipulación y la penetración por parte de las derechas en movimientos activistas —¡revolucionarios!— de izquierdas. Ya hemos visto en la parte consagrada a la Orquesta Negra algunos de estos movimientos sinceramente izquierdistas, por ejemplo el de los Chispas, escisión del PCE, que dio lugar más tarde a toda una serie de grupúsculos más o menos bien definidos y, por lo tanto, fácilmente manejables.

Este fenómeno, lleno de contradicciones y de misterio para el gran público, testigo y víctima a la vez, estuvo siempre presente en España durante los largos años del franquismo y, lo que es peor, apoyando en la mayoría de los casos a quien se decía —y quizá se quería— atacar.

En segundo lugar, en ciertos países democráticos, o donde al menos se dan las estructuras democráticas de gobierno (parlamento, elecciones, separación de poderes, etc.) se asiste a otro fenómeno al que se denomina de forma incorrecta el terrorismo rojo. En realidad, por su forma y por sus actos, merece ser llamado con mayor justicia el fascismo rojo.

¿Cómo, a la luz de sus frutos, podría llamársele de otra manera? ¿Cómo justificar, por muy sinceras que sean sus intenciones, a aquellos que, en nombre de la Revolución, recurren a los métodos propios del fascismo para imponer al pueblo sus puntos de vista? ¿Piensan acaso el GRAPO, la ETA, el RAF, los GARI, el MPAIC y otros movimientos revolucionarios que, usando de la dialéctica de las bombas, el asesinato y el rapto en nombre de la «liberación de los pueblos», lograrán que la mayoría nacional acepte sus convicciones?

Cierto que las democracias occidentales —está claro que niego la existencia de democracias en el campo socialista; pero el análisis de este punto nos conduciría a una larga y fastidiosa digresión— dejan mucho que desear. No es menos cierto que, en ellas, el terrorismo revolucionario ni es imprescindible ni es constructivo. Las luchas de liberación, perfectamente justificables en los países oprimidos, colonizados o sometidos a una dictadura, no tienen razón de ser en nuestra Europa occidental. Porque los combatientes no actúan en el seno de un pueblo oprimido, aunque sí por desdicha condicionado por el capital y la injusticia social, sino en un medio donde las masas populares pueden expresarse por sí mismas o a través de sus representantes democráticamente elegidos. Así sucederá en nuestra España actual.

No, los terroristas rojos no son la vanguardia nacional de las democracias occidentales, no son el motor que las impulsa hacia la verdadera democracia. Al contrario, a medida que intensifican su acción, se separan más de aquellos a quienes pretenden liberar.

Los servidores del fascismo rojo provocan con su demente estrategia una reacción fascistoide de represión que nos conducirá ineluctablemente al fascismo[68]. Su pretensión de detener al fascismo podría ser aceptada si no lo albergaran al mismo tiempo en su seno. En el caso concreto de nuestro país, no se puede olvidar —en particular, no deben los terroristas olvidar— que durante cuarenta años reinó en él el fascismo y que el dictador murió en su lecho. Entonces sí tenían una razón para la lucha. Y resulta curioso que el esfuerzo liberador del terrorismo rojo se ejerza, con una pujanza desconocida hasta ahora, precisamente cuando la coalición de las fuerzas de izquierdas democráticas tiene a su alcance el poder. Lo mismo ocurrió en Grecia y Portugal.

Provocar el renacimiento y el triunfo del fascismo para recomenzar luego una lucha de liberación no sólo me parece utópico, sino una de dos: o necio o criminal. ¿Es que debemos esperar otros cuarenta años para vernos liberados? ¿Otros cuarenta años durante los cuales, mientras el dictador de turno oprime y detiene, los libertadores aguardan a que el pueblo se levante?

¿Y si no lo hace? ¿El círculo infernal de raptos, asesinatos y atentados se iniciará de nuevo para estimularlo?

¿Qué pensar, pues, respecto a las verdaderas intenciones de quienes obran así? ¿Qué pensar del inusitado vigor y poder de las organizaciones revolucionarias que reivindican la paternidad de una estrategia y de unos crímenes cuya única consecuencia es frenar el proceso democrático, justificando la radicalización de los regímenes en nuestro continente? ¿Cómo no extrañarse y alarmarse de su pujanza, de sus posibilidades, de sus medios y su osadía actuales? ¿Cómo no preguntarse, sobre todo en lo que se refiere a España, el porqué de tales operaciones ahora y no antes? ¿Estos actos son un fenómeno aislado o, al contrario, los eslabones de una cadena que demostraría la existencia de una Internacional Roja?

Abundan los factores que pueden proporcionar una respuesta. En su mayor parte, dichos factores han estado siempre al alcance de todo el mundo. Sólo que, por razones no siempre claras y confesables, han sido aislados de su contexto, adulterados o, más sencillamente, silenciados. Docenas de casos similares a los que se producen actualmente en España y Alemania Federal han ocurrido en otros países. El análisis paralelo de algunos de ellos, prescindiendo de toda intención partidista, podrán, creo yo, aportar la solución al enigma o, cuando menos, facilitar al lector la comprensión del fenómeno.

Hemos escogido una serie de hechos acaecidos recientemente —el primero se sitúa en octubre de 1975; el último, en septiembre de 1977— en París, Atenas, Madrid y Bonn. Estos casos que, insisto, no son únicos presentan una multitud de características comunes. Dos de ellas parecen las más importantes y significativas:

a) Todos han sido reivindicados por organizaciones revolucionarias.

b) Todos han servido a la causa contraria.

CAPÍTULO XXI

ASESINATOS EN CADENA

El 11 de octubre de 1975, en París, el capitán García-Plata, agregado militar adjunto de la embajada de España en Francia, cae víctima de un asesinato político en su propio domicilio. Cuando salía del ascensor, es herido gravemente por unos desconocidos, que demuestran conocer perfectamente las costumbres y el horario del capitán. Los «justicieros» hablan perfectamente francés, sin que ninguna de las personas que los escucharon advirtiera el más mínimo acento que delatara su condición de extranjeros.

El acto fue reivindicado por unas Brigadas Internacionales Juan Paredes, nombre de uno de los últimos fusilados en España, desconocidas hasta entonces. Acusaban a García-Plata de pertenecer a los servicios represivos españoles, lo que justificaba su condena.

Quizá… Pero se ha ocultado el importante hecho de que el capitán se había puesto en contacto con miembros de la oposición democrática española. Traición, que, en opinión de los ultras del franquismo, merecía bien un castigo.

De modo que García-Plata fue atentado por los defensores de la democracia. ¡Y qué casualidad! Esto convenía muy bien a la ultra derecha:

– justificando el acentuamiento de la represión;

– justificando la oportunidad de nuevos fusilamientos;

– justificando la radicalización del gobierno francés, que multiplicó los controles, detenciones y extrañamientos de exiliados españoles en Francia;

– y, en fin, sirviendo de advertencia a cualquier otro militar que sintiera tentaciones de democracia…

El 23 de diciembre de 1975, Richard Welch, oficialmente primer secretario de la embajada americana en Grecia y realmente COS —Chief Operational Station— de la CIA muere, en presencia de su esposa, bajo las balas de tres desconocidos. El 24, una asociación hasta entonces desconocida en Grecia, la Organización Revolucionaria 17 de Noviembre, reivindica la paternidad del crimen. Las primeras indagaciones oficiales establecen una serie de hechos:

– El comando está integrado por un griego y dos extranjeros.

– Dado su reciente nombramiento, la víctima no había desempeñado en Grecia ninguna tarea represiva que le hiciera merecedor de la atención de los revolucionarios griegos.

– Las autoridades policiales concluyen que el atentado fue concebido y ordenado desde fuera.

Como para dar la razón a las autoridades griegas, de Estados Unidos llegan, a través de la prensa, las primeras indicaciones en este sentido: «Welch ha sido eliminado por la propia CIA». «Era un agente doble…».

El juez griego declara materia reservada toda información relativa al caso. Aun así, las revelaciones comienzan a filtrarse. En efecto, Welch era un agente doble. En efecto, dos extranjeros habían llegado a Grecia procedentes de Italia dos días antes del asesinato y habían abandonado el país horas después del crimen. En efecto, dichos extranjeros eran conocidos como colaboradores de ciertos servicios secretos europeos…

Como con la intención de desviar la atención de los investigadores, tres meses más tarde, en marzo de 1976, la Organización Revolucionaria emite un comunicado explicando su acto, aunque sin especificar sus razones. Hecho insólito, el comunicado fue remitido exclusivamente a un diario francés conocido por su izquierdismo. De su estudio científico se concluye:

– El papel y la máquina de escribir, así como ciertos giros gramaticales, son franceses.

– Varias frases requieren una especial atención. Ruego al lector que las retenga, más adelante comprenderá por qué: «Ya el 11 de noviembre pudimos ejecutar a Welch y no lo hicimos… Preferimos correr riesgos personales que causar víctimas inocentes… Ni la esposa ni el chófer de Welch son responsables de los crímenes de la CIA. Sólo Welch debía morir…».

De momento, a la pregunta: «¿A quién beneficiaba el crimen?», sólo se puede dar una respuesta, a la CIA, que eliminaba así de sus filas a un elemento nocivo… A la CIA, que aprovechó esta muerte para presionar al Congreso, logrando que cesara la publicación de sus secretos…

¿A quién perjudicaba? A la izquierda griega, que hubo de soportar la «justificada» represión que sigue siempre a un acto de esta índole.

El 11 de mayo de 1976, de nuevo en París, se comete el asesinato del general Zenteno Anaya, embajador de Bolivia en Francia, derribado a balazos por un comando de las Brigadas Internacionales Che Guevara, como siempre desconocidas para todo el mundo. Por su ejemplaridad, por su «estilo» español y por haber intervenido a posteriori en el caso, me parece instructivo transcribir con todo detalle los resultados de la investigación que efectué junto a un grupo de periodistas franceses y que, al ser publicada en el número 604 del semanario Le Nouvel Observateur, dio lugar a una serie de significativas y luminosas reacciones.

Prescindiendo de toda interpretación, titulamos nuestro trabajo: LO SENTIMOS POR LA LEYENDA: NO FUERON LOS GUERRILLEROS REVOLUCIONARIOS QUIENES EJECUTARON EN PARÍS AL GENERAL ZENTENO.

Claro está, decíamos, hubiera sido políticamente lógico que el general Joaquín Zenteno, de cincuenta y tres años, embajador de Bolivia en París, muerto en plena calle el martes 11 de mayo, poco antes de la una de la tarde, hubiera sido ajusticiado por un revolucionario, vengador, nueve años más tarde, del Che Guevara.

Momentos después de la ejecución, un desconocido que hablaba un francés perfecto dictó un comunicado a la agencia France Presse: «El general Zenteno era el responsable de la muerte de Guevara. Además, había apoyado al gobierno boliviano en su decisión de no conceder la extradición de un criminal de guerra nazi…».

Casi simultáneamente, en La Paz, el gobierno del general Banzer acusaba a la izquierda internacional del asesinato de su embajador. En la ONU, la embajadora boliviana, señora Lapeyriere, insistía en el mismo sentido. La justicia revolucionaria omnipresente y ecuménica había actuado.

La leyenda del Che quedaba enriquecida por un apéndice europeo, y el general Zenteno venía a engrosar la larga lista, cinco ya, de diplomáticos extranjeros asesinados en los últimos dieciocho meses por desconocidos que escaparon a toda acción policíaca.

Pero nadie en Francia había oído hablar de las Brigadas Internacionales Che Guevara, ni siquiera en los grupúsculos extremistas más o menos identificados con las luchas latinoamericanas. En cambio, comenzaron a llegar informaciones sobre Zenteno. Era un oficial nacionalista, autoritario y ultraconservador. Había participado en la lucha contra las guerrillas, en la captura y posterior muerte de Che Guevara. Más cierto todavía era el hecho de que Zenteno se había convertido en una rémora para el presidente Banzer.

Ministro de Relaciones Exteriores de 1964 a 1966, embajador en Perú, más tarde jefe del ejército de tierra y de nuevo ministro en 1972, el general Zenteno fue designado embajador en París en 1974.

En el año 1973, el coronel Senlich, amigo personal de Zenteno, fue detenido por agentes del ministro de Gobernación, señor José Antonio Arce, acusado de conspirar contra Banzer. Una caída «accidental» pondrá fin a la vida del coronel. Zenteno pasa a la ofensiva: reclama el castigo de los asesinos de su amigo y acusa al presidente de complicidad tácita. En torno a Zenteno se agrupan otros militares. El general comienza a ser para ellos el líder esperado, nacionalista y, sobre todo, enemigo de las negociaciones con Brasil que amenazan la independencia de su país. Pese a ello, Zenteno no es un Spinola boliviano. No hay detrás de él un «movimiento de capitanes». Continúa siendo tan reaccionario como antes, pero… es nacionalista. Cuando en mayo de 1974 se firma entre Bolivia y Brasil un acuerdo de cooperación económica, Zenteno manifiesta su desacuerdo. Banzer contraataca y, tras ordenar su pase a la reserva, le envía como embajador a París.

En París, Zenteno se muestra muy activo. Se pone en relación con dirigentes nacionalistas exiliados: el ex presidente de la República Paz Estensoro, jefe del MNR, el ex ministro Guevara Arce, fundador del PRA, y otros. Banzer considera que tales contactos no son tolerables.

El 2 de mayo de 1976, dos «turistas» latinoamericanos llegan a París procedentes de Madrid. Tras alojarse en un hotel próximo a los jardines de las Tullerías, se dedican durante unos días a vigilar al embajador. El 8 del mismo mes, regresan a Madrid. Ambos pertenecen a una organización multinacional de la que ya hemos hablado, especializada en operaciones fuera de lo corriente y que posee, entre otras, una base en Iscar, cerca de Valladolid. Sus mercenarios, italianos, portugueses, españoles, franceses, alemanes y latinoamericanos, procedentes todos ellos de movimientos fascistas o neonazis, son utilizados por varios servicios secretos de diferentes países.

La coordinación de esta internacional corre en España a cargo de M. C., que tiene su puesto de mando en la calle Rey Francisco, de Madrid. A M. C. se dirige en abril para solicitar su ayuda un diplomático boliviano, el señor Saavedra, representante de los servicios secretos de su país en Madrid. En el Hotel Consulado, cerca de la Estación de Atocha, el comando operacional recibe las últimas instrucciones, al igual que fotografías del general Zenteno y los detalles sobre sus costumbres y horarios. Un film super-8 les permite familiarizarse con los lugares donde tendrá lugar la operación. Se estudian dos posibilidades: matar al general a la salida de su domicilio o a la salida de la embajada.

El 10 de mayo, los tres «ejecutores» llegan en tren a París. Allí son recibidos por el representante de una asociación religiosa integrista, ultra, que les facilitará alojamiento y armas, Cada uno de los tres miembros del comando tiene asignada una tarea precisa: el primero efectuará los disparos; el segundo asegurará la protección del primero —tiene además instrucciones de eliminarlo si surge algún problema—; el tercero, mezclado a los transeúntes, vigilará los resultados de la operación.

Como estaba previsto, a la 1 de la tarde del 11 de mayo, Zenteno abandona la embajada (12, Quai Kennedy) y se dirige hacia su coche, aparcado a unos cincuenta metros. En el momento en que abre la portezuela, un hombre alto, barbudo, con gafas ahumadas y boina negra, dispara contra él. Tres balas del 7.65. El embajador de Bolivia muere.

«Nos toman por imbéciles» —escribía el periódico Libération dos semanas después de que afirmáramos que el general Zenteno no había sido eliminado por un comando revolucionario, sino por especialistas al servicio del gobierno boliviano. Al parecer, un desconocido había telefoneado a Libération poco después del atentado para decir que el arma que disparó contra Zenteno era la misma que había matado al capitán García-Plata. El director de la policía judicial francesa nos confirmó personalmente tal extremo. Por lo tanto, era preciso creer que el informador de Libération sabía algo del asunto. Sin embargo, parecía ignorar los contactos del capitán con miembros de la oposición antifranquista.

¿El empleo de la misma arma en ambos atentados demostraba por sí solo la intervención de un comando revolucionario? En nuestra opinión, no lo demostraba en absoluto. Conservar durante siete meses un arma cuyas características técnicas son conocidas de todos los países miembros de la Interpol resulta, por lo menos, insólito e irresponsable. Al contrario, el hecho de servirse de la misma arma tiende a probar que se trataba de una organización no revolucionaria.

Lo que sí es cierto al menos es que los asesinos del embajador prestaron un triple servicio a aquellos contra los que aparentemente iba dirigido el acto: eliminar a un enemigo del general Banzer, acusar a la extrema izquierda de un crimen que no le beneficiaba en nada y, en fin, gracias a la misteriosa pistola, acreditar la existencia de un grupo de asesinos de extrema izquierda ofreciendo no uno, sino dos, tres, cuatro «Carlos» que sirvieran de pretexto al ministro francés de Gobernación[69].

¿Y qué les ha ocurrido a todos aquellos que fueron partícipes, de cerca o de lejos, en la muerte de Che Guevara? El general Barrientos, entonces jefe del estado, murió víctima de un accidente. El jefe del Estado Mayor, general Ovando Candía, vive tranquilamente en Madrid. El coronel Senlich, que dirigía las dos divisiones de rangers que intervinieron en la operación, murió «accidentalmente», como acabamos de ver, en los locales de la policía boliviana. El coronel Quintanilla, en aquel tiempo jefe del servicio de información, fue nombrado cónsul general en Hamburgo y cayó víctima de un atentado no elucidado hasta la fecha[70]. El general Arguedas, ministro de Gobernación, fue asesinado en La Paz, acusado de ser un agente de la CIA. El comandante Ayoroa, jefe del batallón que capturó al Che, vive sin problemas en el exilio. El capitán Prado, adjunto del anterior, estaba destinado en la embajada boliviana en Madrid en el momento en que Zenteno fue asesinado. El sargento Terán, autor material del asesinato de Che Guevara, vive en Bolivia…

¿Tales datos permiten creer que la muerte de Zenteno es el producto de una venganza revolucionaria? Las cosas son diferentes en la realidad que en el cine. Cuando un «bueno» muere asesinado por un «malo» y éste cae a su vez, ello no significa necesariamente que haya sido otro «bueno» el que tiró…

Hasta aquí, en grandes líneas, el texto publicado en Le Nouvel Observateur. Disponíamos de otros datos y precisiones. Las silenciamos por razones de espacio y por no presentar demasiado interés para el público francés. No obstante, como sí lo tienen para el español, vamos a resumirlos:

– Una vez cometido el crimen, el comando se trasladó a Perpiñán. Desde allí, telefónicamente, advirtieron a sus jefes del resultado de la empresa.

– Dos o tres horas más tarde, un coche matriculado en España llegó a recogerles y les hizo cruzar la frontera.

– Una seria investigación efectuada en España —con el auxilio involuntario de ciertas personalidades de nuestro país— demostró que tanto la matrícula del coche como el número telefónico al que llamaron los miembros del comando casaban perfectamente.

A todo esto hay que añadir que uno de los participantes en el asesinato del embajador resultó después activamente complicado en los sucesos de Montejurra.

La publicación de los resultados de nuestra investigación en un semanario tan prestigioso como Le Nouvel Observateur provocó una serie de reacciones más que significativas y que más tarde permitiría aportar luz a otros crímenes similares.

La primera provino de la embajada boliviana en París. El texto de la nota enviada a la dirección de L’Observateur fue publicado enteramente en el número 606 de la revista. Pese a su laconismo, vale su peso en oro:

«Don José Antonio Arce Murillo, encargado de Negocios de la embajada de Bolivia en París, precisa que se ha introducido un error en el texto publicado sobre la muerte de Zenteno: el ministro de Gobernación boliviano en el momento de la muerte del coronel Senlich era el señor don Alfredo Arce Carpio y no, como figura en el texto citado, don José Antonio Arce…».

La redacción de Le Nouvel Observateur añadió: «Hacemos pública la rectificación del señor José Antonio Arce sobre el error de patronímicos que nuestros investigadores han cometido. Señalamos de pasada que don José Antonio Arce Murillo, al rectificar solamente este detalle nimio, acepta tácitamente la veracidad del resto de nuestro artículo».

La segunda reacción fue la ya citada del periódico Libération, que publicó una entrevista con un representante de las Brigadas Internacionales que se había sacado mágicamente de la manga. Curiosamente, las Brigadas Internacionales no acudieron a Le Nouvel Observateur, donde sin duda hubieran sido muy bien recibidas, ni enviaron una rectificación escrita o al menos telefónica. Y cosa más curiosa todavía, Libération había sido, como se recordará, el único periódico elegido por los asesinos de Welch para la publicación de su comunicado.

El texto de la supuesta entrevista está plagado de errores que demuestran una supina ignorancia sobre la problemática política latinoamericana. En su número 16, la revista Resistencia Boliviana, publicada en París por exiliados de esta nación, insiste en este sentido, aportando un documentado informe sobre el caso Zenteno. Sus precisiones fortalecen la tesis sostenida por nosotros en las páginas de Le Nouvel Observateur.

En fin, será interesante comparar un pasaje de la entrevista aparecida en Libération con los fragmentos del comunicado griego que habíamos recomendado a nuestros lectores retener:

«Ya el 8 de octubre pudimos matar a García-Plata y no lo hicimos… No hemos querido que su esposa e hijos —presentes— fueran víctimas inocentes… Hemos preferido correr mayores riesgos personales que causar víctimas inocentes…».

Lo menos que puede decirse de una tal «mística» es que resulta poco revolucionaria y que el recurso a expresiones e ideas idénticas por dos organizaciones la una griega y la otra francesa parece altamente sospechoso.

Y otra vez en Atenas, el 13 de diciembre de 1976, en circunstancias bastante semejantes a las del asesinato de Welch, el señor Evangelos Mallios, antiguo responsable de los servicios político-policiales de la dictadura de los coroneles, cae víctima de las balas de un comando. El acto es reivindicado por la Organización Revolucionaria 17 de Noviembre, que no había vuelto a dar señales de vida después del asesinato de Welch. Las conclusiones de la policía indican que el arma empleada es la misma que mató a Welch, exactamente igual que ocurrió en los atentados contra García-Plata y Zenteno. Como en el caso de Welch, se señala la presencia de un comando mixto formado por griegos y extranjeros. Como entonces, sólo el diario Libération tiene el honor de recibir explicaciones.

El sepelio de Mallios se ve perturbado por una serie de incidentes provocados por «grupos nacionalistas» ultras, que atacan a autoridades («débiles ante el peligro marxista-terrorista») y periodistas («culpables de complicidad»). A esto sigue una escalada de la violencia que pretende empujar al gobierno griego hacia la radicalización y la represión.

Los últimos asesinatos de miembros de la policía armada y de la guardia civil cometidos en nuestro país se sitúan perfectamente en la óptica de nuestro análisis. Todos los crímenes que acabamos de relatar se encaminaban a provocar una reacción represiva en las esferas superiores del aparato político o militar de los estados respectivos. Los asesinatos de simples agentes buscan la reacción de las fuerzas del orden. Por fortuna, en España no han conseguido por ahora su objetivo.

CAPÍTULO XXII

EL EXTRAÑO CASO DE REVELLI-BEAUMONT

A las 21.30 del 13 de abril de 1977, cuando regresaba a casa, el director general de la FIAT en Francia, el señor Revelli-Beaumont, es raptado por cuatro desconocidos a la puerta de su domicilio.

Al día siguiente, varios periódicos italianos y franceses reciben un comunicado firmado por el Comité de Defensa de los Trabajadores Italianos en Francia. En él se exigen 30 millones de dólares en moneda americana y la distribución de unas cuantas toneladas de medicamentos y víveres entre los parados extranjeros en Francia.

En los lugares más insospechados, de Milán a Génova, pasando por Luxemburgo y Andorra, tienen lugar una serie de contactos entre la familia del raptado y los raptores. Las negociaciones están dirigidas por una nueva asociación, el Comité para la Unidad Socialista Revolucionaria, asociación de la que, como todas las anteriores, nadie ha oído hablar. Para los policías franceses e italianos que se ocupan del caso no es evidente la naturaleza política del rapto, de modo que orientan sus investigaciones hacia los sectores del hampa italo-francesa.

El análisis de las diferentes comunicaciones que, adjuntas a fotografías del raptado, envían los raptores a la prensa permite patentizar que en su redacción, pese a una terminología pretendidamente izquierdista, se incluyen contradicciones y giros no habituales en tal terminología. Es más, la serie de hispanismos, faltas de ortografía y gramaticales de que están plagados los textos eliminan a priori la posibilidad de una participación francesa en el asunto. Muy al contrario, los latinismos señalan claramente hacia el sector hispano.

La dirección general de la Fiat, en la persona de su presidente señor Agnelli, asegura que no está dispuesta a pagar ni un solo céntimo. A despecho de tal afirmación pública, directivos de dicha multinacional se trasladan a París e intervienen directamente en las negociaciones. Al fin, el 25 de mayo, tras innumerables e infructuosos contactos, los revolucionarios envían su comunicado número 1 a la prensa. Revelli, afirman, ha sido juzgado y condenado por un tribunal popular.

A medida que investigadores y periodistas avanzan en sus pesquisas, se materializan una serie de datos significativos:

a) Alguien en los medios de información franceses, en el contraespionaje, está interesado en que la investigación no se encamine hacia ciertas actividades «comerciales» del señor Revelli y la Fiat.

b) Por medio de ciertas publicaciones derechistas, a las que revelan secretos sobre la marcha de la investigación, dichos medios impiden en dos oportunidades que se detenga a miembros de la organización raptora.

c) Un personaje íntimo del raptado y su familia parece estar en connivencia con los raptores.

d) El raptado, en una carta a su esposa, alude a El Marpione como uno de los instigadores de su cautiverio.

En este punto de la encuesta, el jefe de la policía criminal francesa el comisario Ottavioli, que la dirige, me pide por intermedio de uno de sus colaboradores, el inspector jefe señor Capela, que proceda a establecer una panorámica del exilio latinoamericano. Esta petición y las entrevistas que ella motivó me permitieron comprobar que la policía dirigía su búsqueda hacia los medios latinoamericanos en Europa y, más especialmente, dominicano —de ahí el haber acudido a mí— y argentino. Los investigadores encontraban sospechosas la actitud y la conducta de un amigo de Revelli, ex diplomático dominicano, conocido amistosamente por la familia Revelli con el apodo de El Marpione y que, según se deducía de su manera de llevar las negociaciones con los raptores, tenía un gran ascendiente sobre ellos. Me refiero a Héctor Aristy.

El 14 de junio, en vista del resultado de una serie de verificaciones, el comisario Ottavioli decide la detención del mediador, señor Aristy, así como el registro de su domicilio y oficina. El juez encargado del caso notifica el correspondiente auto de procesamiento: «Detención ilegal de persona y rapto». Las primeras declaraciones del detenido, así como de sus amigos y familiares, tienden a presentar al señor Aristy como un hombre político de izquierdas, incapaz, por consiguiente, de mezclarse en un asunto semejante.

La prensa, que conoce el período dominicano de mi vida por mi libro Cisne, me solicita una serie de entrevistas para tratar en general de las implicaciones dominicanas del caso, y de Aristy en particular. En mis declaraciones, publicadas por France Soir los días 17 y 18 de junio y Le Matin el 17 del mismo mes, decía:

«Desde 1961, fecha en que, como subsecretario de Agricultura, Aristy me visitó para pedirme una escolta (yo era entonces subdirector nacional de seguridad en Santo Domingo), he permanecido en contacto con él. Lo encontré con bastante frecuencia, sobre todo después de su venida a Europa como “exiliado diplomático” tras la revolución constitucionalista dirigida por el coronel Caamaño. Pero nunca tomé en serio su fe revolucionaria, y menos aún su desinterés. Dos particularidades me afirmaban en mi manera de pensar: primero, porque, de ser revolucionario, nunca hubiera permanecido cinco años en su cargo de embajador, sirviendo a un gobierno al que afirmaba combatir; después, el conocimiento de la fauna que le rodeaba. Así pues, conozco bien a este hombre, como conozco a los exiliados que frecuenta y cuyo matiz político no es evidente.

»Durante largos años, mientras sus compañeros de exilio continuaban su lucha, él permanecía como representante legal del gobierno de su país.

»Al darse cuenta de que su estrella política se hallaba en el ocaso, habiendo perdido todo prestigio a los ojos de la verdadera oposición dominicana, Aristy se vinculó a ciertos servicios paralelos norteamericanos, que le aconsejaron alejarse del presidente Balaguer y renunciar a su cargo de embajador ante la Unesco. A partir de entonces, comienza a viajar y establece contactos con gobiernos latinoamericanos y del Este, Unos y otros se desinteresan poco a poco de él. Refugiado político que dispone de fondos abundantes, cuya procedencia no es clara, director de una menos clara todavía sociedad de importación-exportación, aun aquellos que al principio tenían confianza en él y que eran verdaderamente políticos puros lo abandonan. En su lugar aparece una cohorte de marginados, más aventureros que militantes.

»Estos hombres, de nacionalidades diversas, pero todos ellos latinoamericanos que viven en el exilio, a miles de kilómetros de sus países de origen, han ido abdicando paulatinamente de sus ideales, volviéndose hacia sectores cuyas fronteras son difíciles de precisar. Marginados, obligados a atender a su subsistencia, son fácilmente recuperables y manipulables por aquellos que se aprovechan de su ignorancia y su vulnerabilidad. Tales individuos, a quienes los exiliados puros denominan los “vividores”, eran los amigos del señor Aristy…».

Después de mis declaraciones, llegan a la prensa toda una serie de comunicados que firman personalidades políticas conocidas, representantes de movimientos o partidos cuya pureza nadie puso jamás en duda. Todos concuerdan en afirmar la no militancia en su grupo del detenido. Regis Debray, al contrario, afirma que el presidente Allende lo había expulsado de Chile.

Poco a poco, las cosas se van aclarando. Se hace evidente que es preciso investigar en torno al raptado y sus amigos —Aristy había visitado juntamente con Revelli al presidente Perón durante su exilio madrileño.

El 23 de junio, se depositan dos millones de dólares en la cuenta abierta en un banco suizo por un abogado costarricense. Las autoridades suizas, alertadas por un semanario francés de extrema derecha que publica detalles precisos respecto a este depósito, ordenan el embargo o congelación de la cuenta.

Aun así, los investigadores logran la fotografía de uno de los complicados en el rapto. A su vista, una serie de detalles acuden a mi memoria: en 1975, cuando trataba con un editor francés de la posibilidad de editar mi libro Cisne, dicho editor me pidió qué le sirviera de intérprete en sus negociaciones con una personalidad argentina venida a París para ofrecerle el manuscrito de las memorias del presidente Perón. El negociador, señor Suárez Assín, colaborador de confianza del señor López Rega, entonces ministro en Argentina, iba acompañado por dos individuos. Uno de ellos no era otro que el «abogado» titular de la cuenta suiza donde se había depositado el importe del rescate.

Las negociaciones con los raptores se prosiguen pese a la detención de Aristy. Por fin, el 8 de julio, protegidos por las sombras que envuelven el Puente de la Máquina, en Ginebra, los raptores reciben de manos de un alto empleado del Crédito Suizo dos maletines conteniendo dos millones de dólares americanos en billetes de cien.

Tres días más tarde, Revelli se encuentra en libertad…

Los investigadores franco-suizos se sienten más libres en sus movimientos tras la liberación del raptado. Partiendo de las características del coche empleado por el grupo que recibió el importe del rescate, imprimen un nuevo brío a su encuesta. Pronto aparecen las primeras pistas: un grupo de latinoamericanos pernoctó en varios hoteles cercanos al lugar donde se realizó el pago. Sus identidades (falsas) y sus descripciones permiten el envío de una circular a todos los bancos suizos. Tres de ellos responden que uno de los señalados alquiló sendas cajas de seguridad en sus instalaciones. El juez francés, en coordinación con el servicio de fraudes suizo, pide la apertura de las cajas. En su interior se halla la casi totalidad del importe del rescate, así como numerosos documentos.

Continuando las pesquisas gracias a los documentos encontrados en las cajas fuertes, la policía se entera de que, desde uno de los hoteles, los sospechosos han telefoneado frecuentemente a España y Francia. En posesión de los números telefónicos destinatarios de tales llamadas, se identifica fácilmente a los amigos o contactos de los raptores.

Esta identificación se traduce, el 23 de julio, por la detención en España de un grupo de argentinos e italianos acusados de participar en el rapto. Todos ellos se caracterizan por un rasgo común: su afiliación, remota o reciente, a alguno de los movimientos peronistas.

En París, se detiene y acusa de complicidad a otro argentino, amigo de Aristy y de Revelli. Él era el destinatario de algunas de las llamadas telefónicas realizadas por los raptores desde Suiza.

La publicación de las identidades de los detenidos y el conocimiento de sus respectivos curriculum sirvió a cierta prensa para apuntar hacia la izquierda, acusándola —o atribuyéndole la gloria— de haber preparado y llevado a cabo el acto criminal[71].

Solicitado de nuevo por la prensa francesa y argentina, mis declaraciones fueron recogidas en España por Diario 16 y en el mundo por las agencias AFP, UP, Prensa Latina y publicaciones de trece diversos países. Señalaba yo que Rossi y Rocca, dos de los arrestados en España, no eran sino ex revolucionarios reconvertidos al activismo de todo tipo. Militantes que perdieron toda disciplina política y que pasaron del peronismo al lopezrreguismo.

«Rossi —decía— no puede ser el cerebro de la banda. Todo lo más un cabo primera o segunda. (…) Tanto en Madrid como en sus desplazamientos, López Rega permanecía siempre bajo la protección de Rossi. (…) En 1975, visitó París en compañía de Rocca y de un funcionario argentino encargado de comercializar la publicación de las memorias de Perón. (…) Villalón [el argentino detenido en París] sí era en cambio un amigo de Perón, por cuyo retorno trabajó activa y sinceramente. Su historial político es limpio. (…)».

Estas declaraciones, que como hemos dicho recogió la prensa internacional, fueron más tarde confirmadas y ampliadas por una revista argentina, «próxima al ala liberal del gobierno», con la firma de su subdirector, Pondal. Tres días después de haber afirmado que «raptado y raptores se conocían», Pondal fue raptado a su vez en Buenos Aires.

En París, Aristy[72] y Villalón esperan a que el juez tome una decisión definitiva a su respecto. Al parecer, la liberación del segundo está condicionada, por el momento al menos, a un posible careo con los detenidos en España. Pero para esto se requiere la extradición de estos últimos. Por desdicha, todo parece indicar que tal extradición no se concederá jamás. Mientras se espera, se vislumbran ya algunas particularidades del trasfondo del asunto, que, unidas a los detalles anteriores, a las contradicciones, al confusionismo respecto al matiz político de los participantes en la operación, permiten pensar que el caso Revelli no es más que un episodio de la guerra entre servicios secretos o entre las altas esferas financieras.

– Efectivamente, como telón de fondo de las actividades de Revelli-Fiat aparece la sombra de un enorme mercado de armamentos. Un documento de puño y letra del mismo Revelli, fechado el 5 de abril de 1977, en nuestra posesión y publicado en Francia por Le Canard Enchaîné y Le Matin, da cuenta de varias reuniones entre Revelli y altos mandos militares brasileños. Reuniones donde se trata de las necesidades en armamento y material bélico del ejército brasileño.

– Aristy recibía de la sociedad Iftalco, filial francesa de la Fiat, un sustancioso salario mensual.

Datos fidedignos demuestran que Aristy es, o fue hasta hace poco, un colaborador del SDEC, el servicio de espionaje militar francés, como especialista en asuntos latinos, lo que indicaría que servía, y quizá sirve todavía, a intereses contradictorios: franceses e italianos. La injerencia en la encuesta de ciertos medios de seguridad viene en apoyo de esta hipótesis.

– Elementos asimismo fidedignos hacen sospechar la existencia en el seno de la familia Agnelli, y también de la Fiat, de enormes problemas de influencia que podrían justificar el deseo de inutilizar a Revelli. Revelli era el hombre de confianza de Humberto Agnelli, cuya visión político-financiera no coincide con la de su hermano Giovanni, el jefe de la familia, representante en Europa de la corriente trilateral, inventora de la teoría del nuevo orden económico mundia[73].

Detrás del caso Revelli se oculta, pues, una operación de importancia mucho mayor de lo que podrían dar a entender sus intérpretes más visibles y en la que son patentes otras presencias —servidos secretos franceses, argentinos, italianos, etc.—, tanto del mundo financiero como del político…

De ser esto cierto, los autores materiales del rapto y los inocentes inculpados no habrán sido otra cosa que instrumentos más o menos conscientes en manos de los verdaderos interesados.

CAPÍTULO XXIII

EL RAPTO DE SCHLEYER Y LA BANDA DE BAADER

En los primeros días de septiembre de 1977, el señor Schleyer, presidente de la Unión Patronal Alemana, se dirige en coche a su domicilio luego de haber adoptado todas las medidas de seguridad recientemente instauradas. Junto a él, además de su chófer, va un agente de los servicios de seguridad. Unos metros detrás, le sigue otro coche ocupado por dos miembros del mismo servicio de seguridad y protección.

En un cruce de calles, el chófer del magnate se ve obligado a frenar violentamente para eludir el atropello de un cochecito de niño. Al mismo tiempo, otro coche se cruza ante el del señor Schleyer. Una furgoneta Volkswagen se detiene detrás…

Los agentes de seguridad descienden de su coche con el fin de averiguar lo que ocurre. No irán muy lejos… Una verdadera lluvia de balas cae sobre ellos y sobre los ocupantes del asiento delantero del Mercedes propiedad del presidente patronal.

Cuando la policía llegue al lugar del hecho tendrá que limitarse a comprobar el fallecimiento de los tres agentes y el chófer. El industrial ha desaparecido. En tomo al lugar, hay desparramados más de doscientos casquillos…

La desaparición del «patrón de los patronos» alemanes venía a sumarse a la larga lista de crímenes firmados por la tristemente célebre Banda de Baader. Precisamente, la liberación de once de sus miembros, detenidos en diversas prisiones federales, era una de las exigencias de los raptores para devolver a su rehén.

Y comienza una larga guerra de nervios entre el gobierno alemán, los terroristas y la opinión pública.

Los raptores, herederos del fermento revolucionario de mayo de 1968, son los discípulos de un pequeño grupo de burgueses izquierdistas que se dicen apolíticos («¿Mao, Marx, Marcuse? —dice Andreas Baader—. ¡Todo mierda!»). La única solución que ven para los problemas de la sociedad actual es «la fascistización del sistema, lo que engendrará la reacción revolucionaria de las masas».

Tras una serie de atentados, detenciones y fugas, son detenidos y encarcelados los principales miembros de la Banda de Baader: el mismo Baader, Meins, Raspe, Gudrun, Meinhof. Huelgas de hambre, suicidios, defunciones en condiciones extrañas jalonan el camino de los detenidos más guardados del mundo. El estado alemán crea en su honor una prisión, un palacio de justicia, una legislación especiales. El presidente del tribunal expulsa al abogado de la defensa. Se encierra a los detenidos en celdas especiales a donde no llega ningún ruido exterior. La luz artificial luce día y noche en ellas.

El mundo democrático se rebela contra tales métodos de tortura «blanca», y los amigos de los detenidos idean toda clase de maniobras para conseguir su liberación. Nace así un terrorismo rojo encaminado a luchar contra el terrorismo de Estado. Ahora bien, los militantes de los primeros tiempos se transforman pronto en especialistas de la violencia programada y, poco a poco, al mismo tiempo que el núcleo revolucionario se muestra cada día más capaz y agresivo, las masas entienden menos el porqué de sus actuaciones. ¿Cómo, en efecto, comprender una lucha de liberación en que la mayoría de los que caen pertenecen al pueblo que se intenta liberar?[74] ¿Qué criterios consideran como válidos los terroristas para elegir a sus víctimas?

A partir de 1975 —es en abril de este año cuando se produce la tragedia de la embajada alemana en Suecia—, el foso que separa a los terroristas del pueblo se agranda. Los sucesos de 1977, el asesinato del fiscal general, el del banquero Ponto, el atentado contra el fiscal Rebman, consumarán la ruptura total.

Este nuevo período terrorista, que coincide con el incremento del terrorismo en otros países, presenta más interrogantes que respuestas. Hasta tal punto que en muchos casos podemos preguntarnos si las consignas y reivindicaciones no encubren simplemente una maniobra, una estrategia reaccionaria. Por ejemplo, en el asesinato del fiscal Buback, llevado a cabo por dos motoristas que conocían al dedillo sus trayectos y sus horarios, se supo pronto que, si bien merecía por parte de los activistas el ser elegido, ya que fue él quien instruyó el sumario Baader y tomó una serie de medidas anticonstitucionales contra los detenidos y sus defensores, también los servicios secretos alemanes lo consideraban como su enemigo.

En el rapto de Schleyer, la víctima cuenta con un historial más que «meritorio», que justifica su elección. Pero es asimismo un enemigo acérrimo de las nuevas teorías trilaterales. Al desaparecer, facilitaría la tarea de aquellos que se dedican a la instauración de un «profiláctico» neoimperialismo mundial. Esta circunstancia explica el que nos detengamos en el examen de una serie de detalles concurrentes en el acto, y en las consecuencias que suponen para la democracia.

a) En noviembre de 1976, cuando se detuvo al actual jefe de la Banda de Baader, se le ocuparon docenas de documentos en los que se detallaban los objetivos de los terroristas. Si bien el nombre de las futuras víctimas figuraban en tales documentos escritos en clave, los servicios especiales alemanes habían logrado descifrar la mayoría de ellos. Tal fue la razón de que se asignase una escolta al presidente de los patronos alemanes.

b) Siguiendo el método de protección adoptado, Schleyer cambiaba diariamente de recorrido y horario. En el momento en que se apoderaron de él, su salida era inhabitual. Y aun así, los terroristas combinaron tan bien las cosas que pudo efectuarse el rapto. ¿Cómo fue eso posible? O se piensa que los hombres de Baader poseen un dispositivo permanente y tan poderoso como para controlar todos los posibles itinerarios de todas sus presuntas víctimas, que este dispositivo permanece montado durante todo el día —lo que significaría no sólo la inepcia de los servicios de seguridad alemanes, incapaces de detectar una tal demostración de fuerza, sino que los terroristas cuentan con un número ingente de militantes y de medios inagotables— o se debe deducir que disponen de informadores en el seno mismo de los servicios de protección de las víctimas.

c) La policía encontró en el despacho de uno de los abogados que defendía a la Banda de Baader, actualmente en exilio acusado de complicidad, una grabación en video-tape, de tres horas de duración, filmada durante una recepción ofrecida no hace mucho por el canciller alemán. En ella aparecen la mayoría de las personas en cuyo rapto o asesinato se pensaba. Los técnicos opinan que dicha grabación se efectuó con el mismo equipo usado para la enviada a la policía con objeto de demostrar que el raptado continuaba con vida.

Notemos, pues, que los terroristas, cuyas fotografías han sido difundidas a través de todo el territorio alemán, se permiten el lujo de permanecer varias horas en la Cancillería filmando todo aquello que les viene en gana filmar.

d) Los guerrilleros, en su doble intención de rescatar a algunos de sus camaradas en prisión y de liberar al pueblo alemán, liberación que se sitúa «tras el retorno del fascismo, provocado por nuestros actos terroristas», han conseguido ya por lo menos uno de sus objetivos: la radicalización del régimen.

Por ejemplo, todos los partidos políticos alemanes han aprobado la legalización de una serie de medidas defensivas. Tanto en su conjunto como cada una en particular suponen un paso atrás en el camino de la democracia. Son:

1) Un presupuesto extraordinario de unos mil millones de marcos consagrado al incremento de los efectivos de la policía, así como a la adquisición de medios «especiales».

2) La creación de un fichero central de sospechosos. En él quedarán incluidas todas las personas cuya actividad ponga en peligro la constitución alemana[75]. Así, se considerarán actividades subversivas no sólo los actos terroristas, sino todo acto que justifique una manifestación, un acto terrorista, una huelga violenta, una protesta colectiva, etc., organizados por las fuerzas extraparlamentarias.

3) El establecimiento de un control sistemático y policíaco en hoteles, agencias de alquiler de vehículos, venta y alquiler de locales, etc.

4) La admisión de las escuchas telefónicas y el control de la correspondencia, simplemente «por una fuerte convicción» manifestada por los investigadores o la policía.

5) El control directo de las entrevistas entre los abogados y sus defendidos en prisión; la limitación de los derechos de la defensa; la exclusión del Colegio de Abogados de aquellos defensores cuya actitud resulte sospechosa.

Todas estas medidas han sido aceptadas no sólo por los partidos, como hemos dicho, sino también por la opinión pública. Un reciente sondeo con respecto a las próximas elecciones da una mayoría del 51% al CDU-CSU (derecha). En cuanto a la pena de muerte, una mayoría del 67% se declara favorable a ella. Y todo esto gracias a la estrategia de los fascistas rojos que pretenden liberar al mundo…

Una estrategia extremadamente útil… para la reacción. El terrorismo rojo consolida las resquebrajadas bases de la sociedad capitalista al desviar hacia él la atención de las masas y no permitir dedicarla a la búsqueda de una solución para los problemas de la democracia enferma. Terrorismo rojo que no ofrece otra salida que el advenimiento del fascismo. Para destruirlo, sí… pero después.

Mientras tanto, junto a los «criminales» caerán otros que no lo son. Mientras tanto, el arsenal represivo se irá perfeccionando. Mientras tanto, los derechos humanos serán olvidados, violados… Con su victoria, los fascistas rojos han logrado la unanimidad del rechazo:

«¿Pero no veis que estáis haciéndole el juego a la reacción y al neofascismo?» (Willy Brandt, ex canciller alemán, socialista, resistente en la lucha contra el nazismo).

«La liquidación de personas, aun en el caso de que éstas ocupen una situación preeminente en el seno del sistema capitalista, no tendrá otro resultado que estimular la represión, sin por ello facilitar la toma de conciencia de los ciudadanos. La intervención de terroristas sin contacto ni apoyo popular contribuye a la destrucción de las fuerzas de la izquierda» (Herbert Marcuse, padre espiritual de la revolución de mayo de 1968, inventor de las estrategias extraparlamentarias).

«El asesinato de Carrero Blanco pudo contribuir al debilitamiento de la dictadura franquista. En Alemania, cada atentado viene a oscurecer aún más la atmósfera y a reducir las verdaderas posibilidades de la lucha de clases». «Pervirtiendo el combate político, los terroristas se convierten en agentes de la clase dominante, ya que, en caso de victoria, el terrorismo individual no puede instaurar otra cosa que el despotismo, y no el socialismo al que apelan», (Rudi Dutschke, líder de mayo del 68 en Alemania).

«Los raptores de Schleyer no aportan ninguna respuesta a la crisis de la sociedad. A la paciente y necesaria preparación de las masas, prefieren los actos espectaculares contra los símbolos del sistema. Así aumentan su propio aislamiento. Y llaman militantismo revolucionario a un aislamiento cada día mayor…» (Bureau Político de la Sección Alemana de la IV Internacional).

Al finalizar esta corta panorámica sobre el fascismo rojo —o el seudoterrorismo internacional rojo, como se prefiera— nos queda un amargo sabor de boca. Porque, ¿a quién sirven verdaderamente los terroristas? Pese a lo sumario de nuestra exposición, la respuesta es bien patente: a las mismas fuerzas que dicen combatir. Y una sombra nefasta se dibuja tras él: lo» servicios secretos…

Notemos para terminar y en relación con España:

1) EL GRAPO, hijo espiritual del partido comunista (reconstituido), es una de las organizaciones más infiltradas y manipuladas por los servicios paralelos. Ello explica su vulnerabilidad cuando se desea. Esta infiltración y manipulación no es nueva. Nació contemporáneamente con el GRAPO. Infiltrados fueron sus creadores o, por lo menos, algunos de ellos.

2) Todas las anteriores operaciones reivindicadas por el GRAPO corresponden, sin excepción, a un terrorismo primario y brutal (cuatro agentes asesinados en 1975 y 1976 y atentados con explosivos).

3) Este terrorismo primario contrasta con la actitud conciliadora observada en los casos de Oriol y Villaescusa.

4) Ni aun en los más duros años del franquismo, ninguna organización extremista intentó o imaginó siquiera una operación de esta envergadura. Lo cual significa o que no era factible o que era políticamente inoportuna.

5) Tales actos, y otros del mismo cariz que se llevaron a cabo más tarde, se producen precisamente en el momento en que el proceso democrático español se hace prácticamente irreversible.

6) Por último, y como hemos dicho reiteradas veces, benefician siempre a las fuerzas contra las que pretenden luchar.

CAPÍTULO XXIV

LOS MILAGROS DEL SCOE

La milagrosa liberación de los señores Oriol y Villaescusa permitió a la opinión pública española conocer algunos detalles sobre un organismo policíaco «diferente», en cuyo seno laboraban desde hacía muchos años los pioneros de la infiltración, la manipulación y la provocación…

Existente bajo diferentes apelaciones, mejorado a través de los tiempos, el SCOE (Servicio de Coordinación, Organización y Enlace) es heredero directo del Servicio Técnico de la Dirección General de Seguridad, antiguamente instalado en el número 2 de la calle del Correo, donde, años más tarde, una explosión destruyó la cafetería instalada en la planta baja. A partir de 1965, el SCOE se convirtió en uno de los más incontrolados e incontrolables servicios paralelos. Y a medida que el organismo se emancipaba, todos los residuos del activismo internacional de derechas encontraron refugio en él. La francesa OAS, los italianos Orden Nuevo y Avanguardia Nazionale, el HOP y el RG croatas, la Tacuara y la AAA argentinas, la PIDE y el Ejército de Liberación Portugués, el greco-chipriota EOK-A, el internacional Grupo Paladín, etc., fueron así integrados y aprovechados en beneficio de la estrategia ultra.

La plana mayor estaba integrada por especialistas en la infitlración y manipulación de movimientos extremistas de izquierda. Manipulación y control cuya importancia fue siempre vital para los servicios paralelos, ya que el terrorismo justificaba su existencia, así como el aumento constante de sus efectivos, presupuestos y atribuciones. Ya en los años cuarenta se habían iniciado en tales tareas algunos de sus responsables. Por ejemplo, en plena Segunda Guerra Mundial, actuaron en Toulouse al alimón con la nefasta Gestapo hitleriana contra los exiliados españoles allí refugiados. El llamado Grupo de Toulouse, constituido por antifascistas, conoció pronto el arte de estos especialistas. En 1945, le tocó el turno al PSOE y a la UGT. Más tarde, corresponde al PCE y a toda una serie de grupos pacifistas sufrir las consecuencias. Y en 1958, los asistentes al Congreso de Moscú se ven expuestos a su vez al peligro de las infiltraciones.

Así experimentados en el arte de la manipulación, cuando el SCOE nace por obra y gracia de los señores Arias Navarro y Blanco, el equipo director está listo.

La creación, desarticulación, infiltración y destrucción de movimientos izquierdistas (GARI, MIL, ETA, GRAPO, MPAIC, etc.) será la tarea cotidiana de estos «defensores del orden», tarea cada día más en contra de los intereses del país y que, a medida que la democracia se acerca, se volverá más destructiva.

A partir de 1973, decidí dedicar al SCOE mis mayores y mejores esfuerzos. Las denuncias que sobre sus actuaciones y sistemas hice por medio de la prensa, el caso Delgado, Fiumicino, Paladín, Aginterpress, Apollo, Feltrinelli, Calabresi, le obligaron a cambiar de nombre y de domicilio social. Por desgracia, como tan justamente nos recordó el comisario señor Conesa en su conferencia de prensa del 14 de febrero de 1977, «las denominaciones cambian, los estamentos no…». ¿Cómo no ver en la milagrosa resolución de los raptos de Oriol y Villaescusa la mano y la técnica del ex SCOE?

El primer punto que se hace patente es el sentimiento de impunidad demostrado por el GRAPO durante toda la operación. A él se une, quizá como complemento, la seguridad manifestada por las fuerzas policíacas especiales que intervinieron en ambos casos.

Pero pasemos al análisis de los milagros del SCOE:

I) Por ejemplo, la rápida y precisa atribución de responsabilidades en los asesinatos de agentes del orden cometidos en octubre de 1975 y en los atentados de 1976. Durante meses, se guardó el silencio más absoluto respecto a estos asuntos. El 28 de julio de 1976, una nota informativa habla del «desmantelamiento del GRAPO y de la detención de sus dirigentes». No obstante, el juez exonera a la mayoría de los detenidos. Entre los nombres de los liberados figuran los de Cerdán y Collado, a los que Conesa menciona como los cerebros directores de los raptos.

En noviembre de 1976, otra nota informativa enumera las organizaciones terroristas peligrosas, entre las que cita el Movimiento Comunista de España, la ORT, el PC m-1 y otras varias. Pero la relación ignora por completo al partido comunista reconstituido y al GRAPO.

Y hay otro detalle que salta a la vista: los comandos del GRAPO están formados casi siempre por los mismos hombres, que se desplazan a través de toda la geografía nacional. Son tan eficaces que un solo individuo es capaz de realizar a la vez varios atentados con explosivos. ¿Significa eso que el GRAPO carece de militantes en número suficiente para diferenciar las acciones? Nada de eso. En las listas de detenidos encontramos el nombre de ocho de ellos afiliados en el Comité de Vallecas. Si cada uno de los comités cuenta con tantos y tan decididos hombres, el GRAPO estaría constituido por cientos y no decenas de militantes. Militantes terroristas que, pese a su «debilidad orgánica», pese a los «sucesivos desmantelamientos», han jugado al escondite con todos los servicios de seguridad del Reino durante más de dos años. Militantes terroristas que, pese a mostrarse como «corderos en la DGS y contar todo lo que saben», son capaces de asesinar a sangre fría a agentes de la fuerza pública. ¡Y de hacerlo a martillazos!

II) Por ejemplo, el rapto del señor Oriol.

Dos días antes de asesinato de Mallios, desaparece en España una personalidad de primer plano, el señor Oriol Urquijo. El GRAPO, prácticamente desconocido hasta la fecha, reivindica la paternidad del rapto. Los detalles son hartamente conocidos del lector por lo que solamente retendremos ciertos detalles:

– Los autores del hecho demostraron no sólo pertenecer a una perfecta, hermética y poderosa organización, sino estar en posesión de informaciones precisas sobre el raptado y sus medios familiares más íntimos. Así, para introducirse cerca de Oriol, utilizan como sésamo al párroco del lugar en que tiene su residencia la familia Oriol. Estaban informados de la inesperada presencia del raptado en su oficina. Aparentemente, gozaban de una complicidad secreta, como lo prueba el hecho de que el policía de guardia ante la puerta del despacho del señor Oriol fuese inexplicablemente desplazado. Además, la intervención masiva de las fuerzas de policía se demoró de manera innecesaria teniendo en cuenta la importancia de la persona raptada y la situación geográfica de su despacho. La tradicional y efectiva eficacia de la policía española se mostró impotente en el presente caso.

– Los raptores, en contradicción con todos los actos terroristas precedentes que se le atribuyeron o reivindicados por ellos, se comportan esta vez de manera excesivamente tolerante y paciente. Para probarlo, bastan sus sucesivos y contradictorios comunicados, sus ultimátums constantemente aplazados.

– En sus escritos, se transparentan indicios que permiten afirmar que en sus filas militan y actúan extranjeros. La presencia extranjera es un factor común a todos los casos analizados.

Y las contradicciones: los del GRAPO los saben todo sobre Oriol, el nombre de su párroco, la existencia de los señores Quesada, la distribución del inmueble y de los despachos, la existencia de una escolta. Sin embargo, el rapto preparado para el viernes día 10 no se puede llevar a cabo por la sencilla razón de que:

«Gil Araújo informa a Corrales de que no tiene seguridad de que el coche aparcado ante el número 14 de la calle de Montalbán [¿Alfonso XII?] sea efectivamente el del señor Oriol…».

¿Es que cabe pensar que los del GRAPO habían sido capaces de investigarlo todo y averiguarlo todo y sin embargo desconocían el número de matrícula del coche de Oriol?

Y ya que hablamos de ingenuidad, ¿cabe imaginar que en ninguno de los sucesivos domicilios en que se alojó a Oriol y Villaescusa existiese ningún dispositivo de seguridad y que los raptados viviesen en familia con los raptores y sus hijos? ¿Sin ningún cambio de cerraduras? ¿Y sin siquiera una mirilla en las puertas?

III) O el rapto del general Villaescusa, llevado a cabo el 21 de enero de 1977. Como en el caso anterior, asombra comprobar el sentimiento de impunidad que parecen experimentar los raptores. Como en el caso anterior, demuestran poseer un servicio de información excepcional. Como en el caso anterior, la policía se muestra impotente.

– Según la DGS, la ranchera R-12 de color blanco utilizada por los raptores fue robada en Lavapiés el sábado anterior al secuestro. Los militantes del GRAPO esperaron hasta el día siguiente para cambiar sus placas, «dándose cita en un bar». Al parecer, el vehículo fue encontrado por la policía después del rapto en Legazpi. La nota informativa de la DGS afirma que la matrícula correspondía «a otro vehículo de las mismas características robado en Madrid el sábado pasado». ¡Vaya!

«En el registro de la habitación de Díaz Fernández se encontraron numerosas placas de matrícula falsas…» De modo que los «peligrosos activistas» no sólo esperan más de veinticuatro horas para cambiar la matrícula del coche, sino que ponen en el coche robado la matrícula de otro coche igualmente robado y con las mismas características del primero: modelo, marca, color…, cuando disponían de «numerosas placas de matrícula falsas». ¡Vaya, vaya!

– Tanto en el caso del señor Oriol como en el del general Villaescusa se emplea el mismo R-12. Es decir, los «peligrosos activistas» conservan durante dos meses un vehículo robado cuyas características debían hallarse en poder de todas las policías y patrullas. Curioso, es lo menos que se puede decir.

– Y colmo de los colmos —lo que traduce perfectamente el sentimiento de impunidad antes aludido—, aparcan diariamente este coche a la puerta de la vivienda donde guardan a los raptados.

«… El 21 de enero —dice la nota informativa—, donde coincide con Oriol…». O sea, la nota pretende que el general Villaescusa fue conducido inmediatamente después de su rapto al lugar donde se encontraba el señor Oriol. Pero éste, en sus declaraciones ante las cámaras de televisión, afirma: «Supe del secuestro de Villaescusa por la prensa…». Y Villaescusa: «A las cuarenta y ocho horas de encierro, me avisaron de la llegada de Oriol…».

– La nota informativa de la DGS indica que los raptores y los vigilantes de los raptados eran los mismos individuos. ¡Villaescusa afirma todo lo contrario!

IV) ¿Y qué decir de la liberación de Villaescusa? Una serie de detenciones, que comienzan con la llegada de los «Supermen», facilitan datos que permiten conocer rápidamente el organigrama del GRAPO.

Dejando de lado las incongruencias que presenta la explicación publicada, señalemos que, a pesar de los tiroteos entre la policía y Hierro Chomón (que logra huir); a pesar de la detención, treinta y seis horas antes de la Operación Rescate, de Cerdán, jefe del comando terrorista según la DGS, los terroristas no adoptan ninguna medida de seguridad ante la desaparición de su jefe.

Dejando de lado también lo relativo a la «localización del apartamento donde se encontraba Villaescusa gracias a las llaves encontradas en poder de Cerdán», señalemos la incongruente razón invocada para el silencio sobre la detención de Cerdán y su esposa, cuando se había anunciado ya urbi et orbi la liberación de los raptados.

V) En cuanto a la liberación del señor Oriol:

«Fue el mismo Cerdán quien indicó la localización exacta del piso donde se encontraba Oriol» (conferencia de prensa en la DGS).

¿Así que el «peligroso» jefe del comando colabora fácilmente con los agentes? ¿Y por qué en el caso de Oriol revela la situación del escondite y en el caso de Villaescusa hubo necesidad de llevar a cabo una investigación partiendo de las llaves que se le requisaron? Doctores tiene la DGS…

De acuerdo con la versión oficial, los funcionarios del cuerpo general de policía «irrumpieron en el apartamento después de haber llamado a la puerta». Y nos preguntamos: ¿Cómo los «peligrosos terroristas», olvidando la desaparición de su jefe y de la mayor parte de sus amigos, abren la puerta de su fortaleza respondiendo a un simple timbrazo? ¿Debemos pensar que los «peligrosos terroristas» no habían establecido siquiera el infantil sistema de una contraseña sonora? ¿Qué pensar de unos «peligrosos terroristas» que guardan a sus importantes rehenes durmiendo la siesta… en calzoncillos? ¿Cómo los funcionarios, incluido su jefe, tras llamar al timbre como si se tratara de vendedores ambulantes, irrumpen en el piso sin adoptar ninguna medida de protección con respecto al raptado, es decir, arriesgando la vida de la víctima, desprovistos de todo medio especial, adoptado sistemáticamente en casos similares por las policías del mundo entero? Si la entrada en el piso fue consecuencia de una vigilancia previa y si la identidad de Hierro Chomón era conocida por los funcionarios que vigilaban el apartamento, ¿cómo pudo escapar Hierro Chomón?

De nuevo, no nos queda otro camino que concluir:

– Los que intervinieron en el rescate sabían que nada les ocurriría a los raptados.

– Nada en la actitud y comportamiento de los raptores denota que en ningún momento se creyeran en peligro.

– Una vez más, una organización antifascista actuaba en beneficio de los servidores del fascismo.

– Su actitud durante toda la operación permite afirmar que alguien en su seno sabía que el GRAPO estaba manipulado. De ahí que el sentimiento de impunidad se hiciera tan patente.

– Un sector de los servicios actuaba contra la estrategia reformista del gobierno.

– Los contactos entre los servicios y el GRAPO se deben a una sola persona o a un reducido grupo de personas.

– El manipulador controló en todo momento la operación.

– La personalidad que se vale del GRAPO tiene que ocupar una posición jerárquica capaz de permitirle neutralizar al resto de las fuerzas del orden.

– La liberación de los raptados puede significar simplemente que, ante el fracaso de su plan (las reacciones extremistas que sin duda se pretendía desencadenar no se produjeron en la amplitud deseada), los verdaderos autores han querido «fundirse» en el nuevo contexto, para esperar una nueva ocasión.

De cualquier forma, la actuación del GRAPO en estos y otros casos más recientes se incluye naturalmente en aquello que al principio titulamos: EL FASCISMO ROJO…

TERCERA PARTE

LOS CRíMENES DE ESTADO

Hemos visto en las páginas anteriores que los terrorismos internacionales, ya sea el negro o el rojo, sirven a una causa internacional siempre que ésta coincida con los intereses de una clase dominante nacional y de sus auxiliares, los servicios paralelos.

Con frecuencia, como hemos podido observar en los casos de la estrategia de la tensión en Italia y España, la actuación de los servicios va en contra del poder al que, por definición, deberían apoyar y proteger. Su intervención es el fruto de la complicidad personal de algunos de sus mandos y de su mayor o menor colaboración con los servicios o gobiernos de otros países. Tal es el caso de la colusión observada entre los servicios italianos y alemanes, americanos e italianos, españoles y americanos, etc. En la mayoría de los casos, esta colaboración persigue, no la consecución de un golpe de estado, sino, más sencillamente, la desestabilización del poder, lo que obligará a éste a concesiones y compromisos nacionales e internacionales.

El terrorismo de Estado, por el contrario, proviene de modo directo del mismo gobierno, que apela para ello a todos los medios, legales e ilegales.

El estado terrorista actúa en dos campos: el nacional, con la eliminación de aquellas personas que suponen un peligro para su existencia (casos de Kennedy, Lutero King, etc.), y en el internacional, con el asesinato de sus oponentes en el extranjero, la manipulación de partidos extranjeros, la financiación bajo mano de minorías activas, las invasiones (Benin, Guinea, Congo), los asesinatos de jefes de Estado (Trujillo, Lubumba, Cabral), etc.

Entre la multitud de ejemplos que se podrían citar —ya en mi libro anterior, Cisne, daba varios de ellos: el atentado contra el presidente de Venezuela, Betancourt, el asesinato de Trujillo, etc.—, he escogido aquellos que conozco mejor y que ilustran muy bien el tema presente:

1) El rapto del ex primer ministro congoleño Moise Tshombe, en el que se manifiesta la intervención de varios estados.

2) El asesinato del líder guineano Amílcar Cabral.

3) La invasión de Benin (ex Dahomey).

4) Y el asesinato del almirante Carrero Blanco.

CAPÍTULO XXV

EL RAPTO DE TSHOMBE

«Un avión no identificado sobrevoló, a las 16.30 del 30 de junio, una zona prohibida de nuestro espacio aéreo…» (El Mudjahid, julio de 1967).

¿Tentativa de invasión contra Argelia? ¿Tráfico de armas favorecido por los benbellistas…? No. Simplemente el rapto de un político, el ex primer ministro congoleño Moise Tshombe.

Nacido en 1919, Tshombe se educó con los misioneros protestantes del antiguo Congo Belga. En 1947 fue uno de los primeros líderes africanos que predicó la autonomía de África y su liberación del colonialismo. Tras haber sido consejero municipal de Katanga, fue rápidamente recuperado por los hombres de la Sociedad Minera del Alto Katanga. Desde entonces, para Tshombe los intereses de la Minera y los suyos propios se confunden.

En 1960, proclamada ya la independencia del Congo, se inicia muy pronto una guerra de influencias entre Bélgica y Estados Unidos. Como es clásico en tales casos, las únicas víctimas serán los indígenas del país al que se proclama «querer liberar».

Tshombe, fiel a sus compromisos con la Unión Minera, prepara una rebelión y, en julio de 1960, crea el estado independiente de Katanga. Los Estados Unidos, presentes ya en el Congo a través de sus especialistas, los señores Frank Carlucci, hoy embajador en Portugal, y Godley McMurtrie, embajador en el Líbano, se inquietan, e intervienen por medio de su protegido, el coronel Mobutu. La represión contra el intento de secesión es rápida y brutal. Patrice Lumumba muere asesinado. La ONU envía entonces al Congo a sus cascos azules. Y el secretario de las Naciones Unidas, Hammarskjoeld, es víctima de un «accidente» de aviación.

En abril de 1961, termina la independencia de Katanga, y Tshombe es encarcelado bajo la acusación de asesinato contra la persona de Lumumba. La opinión pública internacional, que espera esclarecimientos sobre el crimen, ve con asombro que el coronel Mobutu pone en libertad al presunto asesino.

Alentado por sus aliados mineros, Tshombe no se da por vencido. Continúa la lucha y trata de recrear el estado de Katanga. Detenido de nuevo el 8 de enero de 1963, se le acusa ahora de ser el causante de la muerte de Hammarskjoeld. El mundo contiene la respiración aguardando las declaraciones de Tshombe. ¿Se sabrá la verdad al fin…?

Y una vez más, Mobutu sorprende al mundo ordenando la libertad del doble asesino y enviándolo al exilio. Exilio dorado, del que regresa en julio de 1964, no para ingresar en prisión y pagar sus crímenes, sino… para ser nombrado primer ministro.

Nuestro personaje lo cree todo solucionado y recomienza su política de acercamiento a Bélgica, actitud que vuelve a despertar el resquemor americano… Y 1965 verá a Tshombe regresar al exilio.

Madrid, Bruselas, París, Ginebra son los escenarios de la agitada actividad del exiliado. Servicios secretos, financieros, gobernantes, reciben y miman al hombre que consideran ideal para poner fin a la hegemonía americana en el Congo y en otros países de la misma región africana. Poco a poco, su residencia madrileña se convierte en la meca de mercenarios, financieros y traficantes de todo tipo. Poco a poco, toma forma el diseño de un golpe de estado en el Congo. Las armas comienzan a ser enviadas. Unidades africanas encuadradas por europeos se preparan en zonas próximas a Katanga. Se determina la fecha del regreso: del 1 al 2 de julio de 1967.

Los servicios secretos americanos, que siguen de cerca las actividades del congoleño, empiezan a preocuparse. Y cuando el COB de la CIA en España[76], señor Willy Jones, que se ocupa directamente del caso, recibe la confirmación de sus alarmantes informaciones, los dirigentes de la CIA deciden pasar a la acción.

Una sola alternativa se le ofrece a la CIA: o la recuperación de Tshombe o su asesinato. En razón de lo avanzado del complot y de las importantes complicidades que aparecen en él, desecha muy pronto la idea del asesinato. La muerte de Tshombe dejaría todas las complicidades en la oscuridad y, por lo tanto, intactas las posibilidades de recomenzar.

Gracias a la circunstancia de hallarse establecida en España, gracias a las larguezas con que había sabido ganarse la colaboración extraoficial de ciertos políticos españolas más o menos vinculados a los servicios secretos, a la CIA le fue fácil preparar el plan de recuperación. En verdad, el mismo Tshombe, dadas sus múltiples actividades y su escasa exigencia en cuestión de negocios, les facilitó todavía más la tarea. «Viaje de negocios —afirmará a los policías españoles que le acompañan en su vuelo a Mallorca—. Unos financieros franceses y belgas quieren que colabore con ellos en la construcción de un complejo turístico en Ibiza…».

Con la recuperación del exiliado, además de conocer la totalidad del plan y la identidad de las personas implicadas, la CIA esperaba inutilizarlo para siempre. A tal fin, se preparaba ya en el Congo un nuevo dossier demostrando la participación directa de Tshombe en la muerte de Lumumba.

Los hechos se desarrollaron así:

Bajo la protección de dos inspectores de policía, Tshombe se dirige por vía aérea desde Madrid a Palma de Mallorca, adonde llega el 29 de junio de 1967.

Al día siguiente, los financieros esperados, el señor Marcel Charles Sigal y señora, el abogado Humbersin y el señor François Bodenan, se trasladan a Ibiza en un avión especial acompañados de Tshombe. Mientras regresan a Palma en el mismo avión, la operación recuperación comienza. Bodenan, pistola en mano, ordena a los pasajeros que se agrupen en la parte trasera del aparato. Sorprendidos, los policías obedecen. Momentos más tarde, pasada ya la sorpresa, el inspector Luis Meana trata de neutralizar a Bodenan. Éste dispara y hiere levemente al inspector en un pie. Los pilotos, por su parte, no muestran sorpresa ni temor. Y cuando Bodenan les indica que vuelen en dirección a Argelia, acatan la orden sin dificultad. Lo hacen tan bien que todo demuestra que llevaban previsto un plan de vuelo en dirección a este país.

A las 18.25 del 30 de junio de 1967, el avión aterriza en el aeródromo militar de Bufarik. Allí, todo parece dispuesto para acogerles. Un oficial se dirige a Bodenan llamándole por su nombre. Tres coches de la policía militar les están esperando. Dos villas se hallan preparadas para recibir a los «invitados»…

Pasemos ahora al trasfondo del asunto:

Los dos Blanco, el almirante y el coronel, coinciden en pensar que las cosas están lo suficientemente claras y que los detalles de la operación patentizan la «lógica» participación de Estados Unidos, el Congo y Argelia. Pero, se preguntan, ¿qué viene a hacer Francia en todo este lío?

Ambos detestan que servicios secretos extranjeros actúen en su territorio sin informarles, sobre todo cuando tal actuación puede desembocar en una serie de conflictos internacionales. Así pues, sus agentes reciben instrucciones de investigar a fondo. La encuesta explicará la aparente contradicción que supone la presencia argelina junto a los servidos americanos y congoleños. Responderá además al interrogante sobre la presencia francesa.

– El avión puesto a la disposición de Tshombe por el «financiero» Bodenan era un birreactor Hawker Siddeley 125, con la matrícula G-ASNU, de Liechtenstein. Había sido alquilado por la compañía Gregori Air Service Limited, de reciente creación y desaparecida días después del rapto.

– Ciertos detalles descubiertos sobre dicha compañía y el nombre de los individuos relacionados con ella permiten afirmar que era una emanación de la WIGO (Western International Ground Organization), fundada y financiada por la CIA y que, con pilotos cubanos, ingleses y sudafricanos —pilotos anteriormente empleados por la Double Check, de Miami—, se ocupaba de la asistencia a la aviación congoleña.

– Los pilotos, comandantes David Taylor y Trevor Coppleston, de nacionalidad inglesa, eran antiguos colaboradores de los servicios especiales sudafricanos. Un mes antes, el segundo figuraba en la nómina de la RAF inglesa como destacado en África del Sur.

– En cuanto a los pasajeros-financieros:

Humbersin, antiguo colono de Kivú (Congo Belga), participó junto a Tshombe en la independencia de Katanga. Instructor de paracaidistas, contribuyó luego en Francia a los preparativos para el regreso al Congo del exiliado. Se le conocía en los medios de información europeos como colaborador de los servicios secretos americanos.

Charles Sigal, abogado belga expulsado del Colegio de Abogados por mezclarse en asuntos sucios. Consejero jurídico de Tshombe, mantenía al mismo tiempo buenas relaciones con los traficantes de armas y las policías paralelas. François Bodenan, ex policía, ex agente doble, gángster de poca monta, se vio mezclado en una serie de actos político criminales junto al célebre Jo Atia (atentados contra Allal el Fassi en Tánger, Ben Barka, etc.). Condenado en 1957 por un doble crimen cometido en Montfort-l’Amaury. Este crimen fue consecuencia de una enorme estafa al ejército francés. En él resultaron complicados dos oficiales superiores y los inevitables Atia, Boucheseiche, Figón, David… Bodenan colaboró episódicamente con el SDEC, hecho que quizá pueda explicar por qué, condenado a doce años de prisión en 1957, estaba en libertad a principios de 1966. En este año, reaparece en Suiza como director de la sociedad SEDEFI, que se ocupa de proporcionar informaciones comerciales. En los últimos meses del mismo año celebró frecuentes reuniones con una serie de personajes internacionales, todos ellos conocidos por sus vinculaciones con diversos servicios secretos: los comandantes congoleños Molongya y Djunga, miembros de los servicios de su país, los «comerciantes» argelinos Lakdar Sayad y Belaliz, en contacto con los del suyo, el americano Kahane y el francés Crétinon.

Partiendo de estos nombres, los servicios españoles llegaron a las conclusiones siguientes:

– Los congoleños trabajaban como consejeros de seguridad del presidente Mobutu.

– El argelino Sayad era comisario segundo jefe de la brigada anglosajona de los servicios de información; el señor Belaliz, director de una firma de importación-exportación utilizada por el servicio secreto militar como cobertura de sus agentes en el exterior.

– El americano Kahane era un antiguo COB en el Congo, Argelia y Marruecos.

– El francés Crétinon resultó absolutamente desconocido, lo que hizo pensar que se trataba de una falsa identidad para encubrir a un oficial francés de los servicios militares.

Una vez en libertad, los inspectores españoles comunicaron a los servicios su convicción de que los servicios secretos argelinos estaban al corriente de toda la operación. Se esperaba al avión, y en el aeropuerto militar donde aterrizó se encontraba presente el coronel Bencherif, identificado más tarde como el jefe de la gendarmería. Fue él quien se dirigió a Bodenan llamándole por su nombre.

De todo lo anterior, ¿se deduce que el rapto fue obra exclusiva de los servicios argelinos? ¿Su participación entraña la complicidad del gobierno de Argel? Posible, pero no seguro.

En efecto, mil veces hemos visto que los servicios secretos —estado dentro del estado— obran movidos por sus intereses particulares, económicos o políticos, que no se ajustan necesariamente a los del gobierno. No obstante, Blanco reconocía que la presencia de Tshombe en territorio argelino presentaba para su presidente Bumedién una serie de ventajas:

– Como moneda de cambio frente al gobierno español, descontento por el asesinato de Khidder en su territorio; al congoleño, interesado en la neutralización del peligro Tshombe; al belga, interesado al contrario en la solución Tshombe; y al francés.

– Como fuente de información sobre los contactos político-económicos establecidos entre el mismo Tshombe y el asesinado Khidder. A Bumedién continuaba preocupándole que el «tesoro del FLN» permaneciese en manos de la oposición a su régimen.

– Internacionalmente, el juicio y la condena pública del raptado aumentaría el prestigio revolucionario del coronel Bumedién, prestigio bastante empañado después de su golpe de estado contra Ben Bella.

Realizado el rapto, los gobiernos español, belga e inglés intervinieron rápidamente en favor de sus súbditos respectivos. Francia sólo se preocupó de hacerlo diez días después.

Mobutu, loco de alegría, envió un representante a Argel. Portador de un mensaje personal, solicitaba del «gobierno hermano» la extradición de Tshombe, «agente y servidor del imperialismo americano».

Y aunque el Tribunal Supremo argelino consideró legal y justificada la petición de extradición, Bumedién condicionó su concesión a que «el gobierno amigo congoleño diera la prueba de su africanismo restringiendo sus contactos políticos, comerciales y militares con el régimen fascista de Israel…». ¡Ninguna respuesta ni reacción por parte de Mobutu!

El aplastamiento de la rebelión de Katanga, desencadenada por Bob Denard[77] como preparación para el regreso de Tshombe, y la actitud de varios gobiernos africanos que ejercieron «presiones fraternales» sobre Bumedién porque no era oportuno juzgar a Tshombe en Argelia, convencieron a éste de que el valor de su rehén decrecía muy deprisa. De pieza importante, Tshombe se transformaba en un verdadero elefante blanco. Por si algo faltaba, la salud del cautivo empezó a deteriorarse. La publicidad dada por el gobierno de Argel al accidente cardíaco que Tshombe sufrió en febrero de 1968 pone bien de manifiesto el pánico de Bumedién. Quizá llegasen a acusarle de haber asesinado a su prisionero… ¿Cómo, —se preguntaba—, salir del atolladero?

Fue su servicio de espionaje militar quien se encargó de encontrar la solución al problema. El señor Alí Belaliz, director adjunto de la Seguridad Militar, jefe del servicio de «Acción», es decir, de las operaciones en el exterior (teléfono 60-03-60 de Argel), amparándose en la firma de importación-exportación antes citada, movilizó a croatas antititistas, a hombres de mano franceses e italianos, a agentes dobles.

La señora Tshombe recibió en Madrid la visita de ciertos enviados especiales que le propusieron preparar y llevar a efecto la evasión de su esposo. Aceptada la oferta, la señora Tshombe entró en contacto con un sudafricano llamado Johan Venter, ex corresponsal de la agencia NIR, quien se comprometió a la liberación del cautivo. Presentado el plan al coronel Bumedién, lo aprobó con la condición de asegurarse previamente de que el gobierno francés o, por lo menos, «cierta personalidad próxima a la Presidencia que dirigía una firma de importación-exportación diese su asentimiento».

Para mejor comprender las razones de esta condición, conviene dar un salto atrás en el tiempo:

A finales de 1966, una serie de oficinas abiertas en París (rue Tiquetonne), Roma (Vía Cuboni), Bruselas (Rue du Congrès) y Madrid (Paseo de La Habana)[78] reclutaban, sin demasiada discreción, mercenarios para el ejército libertador de Tshombe.

Dirigía esta agencia de reclutamiento un «general» francés, el señor Thierry de Bonnay, retirado a la política y los negocios, amigo personal de Tshombe. Ecléctico, el general se ocupaba de todo tipo de negocios, desde los inmobiliarios hasta los mineros, pasando por los militares… En Francia, en La Roche concretamente, funcionaba casi con la anuencia oficial un campamento para el entrenamiento y centralización de estas tropas. Su descubrimiento fue motivo de reclamaciones diplomáticas por parte del presidente Mobutu.

El salvamento de Tshombe exigía el concurso de un avión. El general, piloto militar, era propietario de uno. ¿Quién más apropiado que él, por consiguiente? Tanteado de manera indirecta, De Bonnay accedió a prestar su colaboración. Sin embargo, había un problema: su situación financiera era tan mala que habían embargado su avión; además, las autoridades le habían retirado el pasaporte y la justicia le había prohibido la salida del territorio francés.

Hombre providencial, el abogado señor de La Fortière solucionó todos los inconvenientes en tres días: dinero, pasaporte legal, permiso para viajar…

En octubre de 1966, la policía argelina, a pesar de las acusaciones que pesan sobre el general, «agente del imperialismo y cómplice del fascista Tshombe», recibe instrucciones de facilitar su viaje y su estancia en el territorio argelino. Dos oficiales de la Seguridad Militar le esperan en el aeropuerto de Dar er Baida y un coche oficial le conduce al Hotel Alletti, donde se le ha reservado un apartamento.

Horas más tarde, el mismo coche pasa a recogerle. El coronel Draia, director general de Seguridad, y el señor Cherif Belkacem, ministro encargado de la Secretaría General del Partido Gubernamental, es decir, una especie de ministro secretario del Movimiento, acompañan al general De Bonnay en un viaje hacia Batna. En las cercanías de esta ciudad existe un pequeño campo de aviación, antiguo aeroclub francés. El general, cámara fotográfica en mano, toma vistas del terreno y de sus accesos. Terminado el reconocimiento del lugar, regresan todos a Argel.

Al día siguiente, hombres del coronel Draia reemplazan a la guardia del raptado, guardia hasta entonces militar. Se traslada al detenido a un chalet en Batna.

Todo está dispuesto para la liberación.

Partiendo de Argel, De Bonnay vuela a Madrid, donde informa a la señora Tshombe de que «el asunto es factible y, si se encuentran los medios necesarios, antes de terminar el año 1966, su esposo podrá ser libertado y recibir los cuidados que su precaria salud requiere». Será la misma señora Tshombe quien informe al coronel Blanco de esta visita y de sus detalles.

Recibida la opinión favorable del coronel Blanco, la señora Tshombe ordena una transferencia de tres millones de francos suizos de su cuenta en el Crédito Suizo a la orden del general De Bonnay. Entretanto, en Francia, De Bonnay prepara el avión y ultima los detalles necesarios. ¿Se solucionarán las cosas en la forma deseada?

Ahora bien, ni Estados Unidos ni el gobierno congoleño, informados de los preparativos, ven con buenos ojos la posibilidad de una evasión de Tshombe y, con ella, la reanudación de todos sus problemas en el Congo.

Hasta que un día, el 27 de octubre de 1966, en las cercanías de Viry-Châtillon (Francia), un coche deportivo que corría a gran velocidad se desvía y va a chocar contra un árbol. El conductor sale despedido del auto y cae muerto a varios metros del lugar del impacto… Tshombe no será liberado jamás por De Bonnay. Al general no le corresponderá la gloria de esta liberación. Un estúpido e inexplicable accidente de carretera lo impedirá…

En Argel la noticia cae como una bomba. Eso echa por tierra toda la operación. ¡Vuelta a empezar! Lo malo es que la salud de Tshombe no permite perder mucho tiempo.

Antes de que los nuevos preparativos se concluyan, Tshombe es liberado por la muerte. En los servicios españoles, una personalidad de primera categoría comenta al conocer la noticia: «Mejor es así… De esta manera, su viuda tendrá al menos el consuelo de recuperar el cadáver…».

Al hablar en estos términos demostraba saber que, en Argelia, todo estaba preparado para sabotear el avión que conduciría a Tshombe de vuelta al hogar. De lograrse la recuperación, el Mediterráneo le hubiera servido de tumba.

CAPÍTULO XXVI

EL ASESINATO DE AMÍLCAR CABRAL

«Víctima de africanos traidores infiltrados en el PAIGC, Amílcar Cabral murió asesinado anoche…» (Seku Ture, presidente de la República de Guinea-Conakri, 21 de enero de 1973).

«La muerte de Cabral, víctima de rivalidades tribales, es una gran pérdida para todos, comprendido Portugal…» (Marcelo Caetano, 22 de enero de 1973).

Amílcar Cabral, alma del movimiento de liberación de la Guinea portuguesa durante diez años de cruenta y difícil lucha, no muere al frente de sus tropas combatiendo a las unidades especiales portuguesas. Es asesinado cuando apuntaba ya en el horizonte el alba de la liberación de su pueblo.

La noche del 20 de enero de 1973, acompañado de Ana María, su esposa y compañera de lucha, abandona la residencia del embajador de Polonia en Guinea-Conakri y se dirige a su alojamiento, en el interior del cuartel general del PAIGC, Partido Africano para la Independencia de Guinea y Cabo Verde, próximo a la zona residencial diplomática de la carretera Conakri-Ratoma, a unos doce kilómetros de la capital.

En el interior de la pequeña fortaleza amurallada que sirve de cuartel general a su movimiento, dos jeeps le cierran el paso. Los «militantes» del PAIGC que los ocupan le ordenan acompañarlos. Ante la negativa de Cabral, se produce un forcejeo, una ráfaga de kalinov… y el drama queda consumado. ¡Cabral ha muerto!

Muerte preñada de significaciones y consecuencias, presentada e interpretada de diversas y contradictorias maneras. Para los progresistas, el beneficiario no es otro que el Portugal fascista y sus cómplices imperialistas. Para éstos, como declara el primer ministro portugués Caetano, un episodio de la lucha entre etnias y tribus. A ocho años de distancia, Portugal continúa recurriendo a los mismos argumentos que empleó para explicar el asesinato del general Delgado: «crimen cometido por facciones opuestas del exilio portugués…».

¿Cuál es la verdad? ¿Cómo se desarrollaron realmente las cosas?

Cierto que existía una rivalidad en el seno del PAIGC entre los naturales de Cabo Verde y los continentales. La mayor parte de sus dirigentes, incluido Cabral, eran efectivamente insulares. Pero esa sola razón no basta para aclarar el crimen, puesto que un solo continental de importancia aparece comprometido en él y, de otra parte, la sucesión de Cabral no presenta problemas posteriores de índole tribal.

Las riquezas naturales del territorio, la importancia geográfica del mismo, el contexto político-militar de la región son factores capaces sin duda de suscitar intereses más apremiantes y peligrosos que una lucha entre etnias. Sobre todo cuando el asesinato se comete en el momento en que, después de diez años de guerrilla —¡David contra Goliat!—, el PAIGC acaba de elegir un Parlamento que dotará a la futura República de una Constitución y de un poder ejecutivo. Sobre todo cuando la proclamación de la República —Cabral sería su presidente— está anunciada para el próximo mes de marzo y cuando el PAIGC acaba de obtener su admisión como observador en los trabajos de la ONU…

No, la verdad es muy otra:

En 1972, en Lisboa, el general Spinola informa al jefe del gobierno portugués de que sus contactos oficiosos con Cabral, realizados bajo el patrocinio del gobierno senegalés en la ciudad de Casamance, no han dado el resultado apetecido.

Es decir, el líder guineano no ha aceptado presidir un gobierno autónomo que prepararía, en un plazo de diez años y bajo la protección portuguesa, la independencia del territorio.

Sus aliados en el seno de la OTAN critican a Portugal la escasa eficacia de su ejército, incapaz de detener la progresión de los movimientos de liberación en los tres territorios de ultramar africanos, progreso que causa una pérdida cada vez mayor en vidas humanas y en dinero. Caetano decide actuar. Y fiel a la tradición heredada de su maestro Salazar, recurre a la PIDE, que tan buenos y leales servicios ha prestado al régimen durante lustros. Su director, Fernando Eduardo da Silva Pais[79], recibe instrucciones de solucionar el problema Cabral. De modo que prepara su plan: «Favorecer un golpe de Estado en el seno del PAIGC, eliminando al sector radical del movimiento y reemplazándolo por elementos más conciliadores y dispuestos a aceptar la constitución de un gobierno autónomo guineano».

Una vez aprobado el plan por el gobierno portugués, Silva Pais encarga de su puesta en práctica a su adjunto en la PIDE, Barbieri Cardoso, el mismo hombre que en 1965 organizó, junto a Silva Pais el rapto y el asesinato del general Delgado, el antiguo franquista y salazarista pasado a la oposición tras haberse presentado a las elecciones presidenciales y haber obtenido el 25% de los votos. Como se ve, en el caso Cabral se repiten circunstancias y nombres ya conocidos. Como entonces, todo parece indicar que la primera intención era raptar a Cabral para conocer sus alianzas y otros detalles fundamentales, sin pensar en matarlo. Documentos encontrados en los archivos tanto de la PIDE como de Aginterpress después de la Revolución de los Claveles confirmaron todos estos extremos.

Para mejor explicar la operación que nos ocupa, será conveniente retroceder un poco en el tiempo:

En 1966-1967, el asesinato del general Delgado dio lugar a una serie de traslados —¡y ascensos!— en el seno de la PIDE, a la que más tarde se llamó DGS. Paradójicamente, este movimiento se debió a los servicios secretos españoles. En efecto, la aparición de los cadáveres del general Delgado y su secretaria en territorio español provocó una enérgica reacción de nuestro gobierno, en particular de sus servicios y del general Alonso Vega, entonces ministro de Gobernación. Ante la opinión internacional no se podía aceptar siquiera la posibilidad de que en terreno nacional fracciones del exilio portugués ajustasen sus cuentas (tesis oficial del gobierno portugués), mucho menos que los servicios portugueses raptasen y asesinasen en España, sobre todo de manera tan poco discreta (tesis española).

Es sabido que meses después el gobierno portugués terminó por admitir oficiosamente la participación de agentes de sus servicios secretos en la operación y que se comprometió a evitar la repetición de tales incidentes. Sin embargo, en vez de facilitar la presentación ante el juez español encargado del caso de todas las personas implicadas, ordenó el traslado de éstas a los territorios de ultramar.

Uno de los trasladados, que adoptó la identidad de Castro Sousa en el caso Delgado y que se llama en realidad Lopes Ramos, fue enviado a Bonn. Al coordinador de la intriga, Barbieri Cardoso[80], se le designó responsable en África y los territorios de ultramar de todos los servicios secretos portugueses.

Cosa curiosa, Cardoso pasa más tiempo en Europa que en África. Bonn, Roma, París y Madrid son sus lugares de residencia predilectos. Lopes Ramos se convierte en su acompañante habitual y más próximo colaborador… en Bonn. Allí, Lopes Ramos cuenta con dos contactos principales: uno es el titular del teléfono número 35-38-36, que no figura en ningún anuario telefónico oficial, dado que pertenece al BND; el otro, el titular del teléfono 22-07-84, tampoco incluido en ningún anuario y cuyas facturas paga la embajada de la República de Guinea-Conakri en la República Federal Alemana.

Esta aparente contradicción, los contactos contra natura entre los servicios secretos portugueses y alemanes y un representante diplomático de la República de Guinea-Conakri, se explica por la existencia de una oposición occidentalista contra el presidente Seku Ture, que desembocará en la tentativa de desembarco en aquel país de tropas «libertadoras» guineanas, apoyadas y protegidas por Portugal y otros países de la OTAN.

El autor sabe bien de lo que habla, ya que denunciar tales colusiones, materializar documentalmente tales complicidades ante el presidente Seku Ture fue su obra y el casus belli que terminó con su carrera de agente secreto. Recuerde el lector que, el 22 de noviembre de 1970, unidades de una marina no identificada bombardearon el cuartel general del PAIGC y, por lo tanto, todo el barrio donde residen los embajadores extranjeros y el propio presidente. Luego desembarcaron grupos de «patriotas nacionalistas guineanos que desean poner fin al reinado de terror de Seku Ture». Tal desembarco fue neutralizado. Poco después, Guinea rompía sus relaciones con la República Federal Alemana, «cómplice de Portugal en la tentativa de golpe de estado contra su gobierno…».

En los preparativos de esta invasión cooperaron los personajes de la PIDE que ya conocemos —Barbieri y Lopes Ramos, junto a representantes del BND, militares portugueses como el comandante Almeida Bruno[81], militares italianos miembros del SID y un militar guineano de alta graduación, el coronel Namoy Keita, agregado a la Presidencia de su país.

Keita pasaba sus informaciones a la PIDE, el BND y el SID, y recíprocamente, a través de la embajada alemana en Guinea-Conakri. Cuando se produzca la ruptura de relaciones diplomáticas entre Guinea-Conakri y Bonn, se encargará de las comunicaciones un miembro de la sección militar de la embajada italiana en aquel país. Como enlace de la nueva red en Roma oficiará uno de los partícipes en la operación Delgado por cuenta de la PIDE, el diplomático portugués señor Rebordao.

Pero volvamos a 1972. En los últimos días de este año, Caetano urge a Silva Pais para que solucione el problema Cabral. «No se puede esperar más —dice—. Con un pie ya en la ONU, Cabral ha precipitado el movimiento. Los informes que poseemos por intermedio de los servicios secretos amigos nos indican que en marzo de 1973 el PAIGC se transformará en gobierno provisional (el anuncio se hará durante la Conferencia de Oslo) y sin duda será reconocido por la mayor parte de los países miembros de la Organización para la Unidad Africana en su asamblea de mayo… La Asamblea General de la ONU podría sentirse tentada a hacer lo mismo. Así que… ¡actúe!».

Los informes en posesión del tándem Silva-Rarbieri les hacen pensar que, dadas las profundas divisiones existentes en la cumbre del PAIGC, debidas a los antagonismos tribales entre nativos de Cabo Verde y continentales, la desaparición de Cabral y Arístides Pereira —que será raptado al mismo tiempo— supondrá el detonador de la lucha entre las tendencias rivales, lucha que permitirá al ejército portugués recuperar la iniciativa en la colonia y, sin duda, encontrar para el problema una solución favorable a Portugal.

La desaparición de ambos líderes, sobre todo de Cabral, y la guerra de tribus proporcionará al gobierno portugués informes de primera mano sobre las alianzas internacionales del PAIGC y, como se intentó en el caso Delgado, acusar a los revolucionarios de haber eliminado ellos mismos a sus líderes isleños.

Spinola, que como gobernador militar de Guinea se entera de los preparativos, se muestra encantado con la idea y ofrece todos los medios militares necesarios para su desarrollo. Ve en ella la posibilidad de borrar la mancha que los revolucionarios «marxistas» echaron sobre su hoja de servicios al resistirle primero y atacarle después.

En Bissau, capital de la colonia portuguesa, los hombres de la PIDE actúan desde hace años en colaboración con los del COE, Centro de Operaciones Especiales, en sus tareas de infiltración en el PAIGC y de represión en Guinea. A ellos corresponderá el «honor» de llevar a cabo la operación, empleando para ello a los miembros africanos de estas unidades especiales. Otros infiltrados, tanto en el PAIGC como en sus instancias directoras, aguardan en Conakri.

Uno de ellos, comandante de la marina del PAIGC, el señor Inocencio Kani[82], cuenta las horas que le faltan para abandonar la miseria de la guerrilla y ocupar un alto cargo en Europa que le permitirá disfrutar de los millones precio de su traición. El asegurará el contacto, mediante los emisores de la marina, entre la PIDE y los conspiradores infiltrados en el PAIGC. Será él quien, en combinación con el responsable de la prisión del PAIGC, otro traidor, dé la señal para la liberación y posterior participación en el golpe de estado de los que en aquel momento aguardan en dicha prisión a ser juzgados por delitos varios.

En Bissau, Barbieri, Miguel y Bruno ultiman los detalles de la operación Cabral. Se iniciará en el interior del PAIGC con la detención de Cabral y Pereira, que serán rápidamente conducidos a bordo de una de las lanchas de desembarco pertenecientes al PAIGC, fondeada en las proximidades del cuartel general. Dicha lancha zarpará hacia un punto aún sin determinar, donde una unidad de la marina de guerra portuguesa se hará cargo de los prisioneros. Otra unidad de la misma marina cruzará a la hora H ante la zona de operaciones por si es necesaria su intervención para asegurar la huida de la lancha-prisión.

Se fija el día D; el 15 de enero de 1973. Pero Cabral, ausente de Conakri para asistir a una conferencia en Accra, no estará de regreso en ese día. La operación debe aplazarse… Al fin, Kani informa desde Conakri del regreso de Cabral y se señala una nueva fecha, el 20. Al notificar esta decisión, se insiste en la necesidad de no dar la alarma, esto es, evitar los disparos hasta que los detenidos Cabral y Pereira se encuentren en manos del ejército portugués.

El mismo día 20, una fragata y un patrullero de la marina portuguesa zarpan de Bissau. La primera tiene como misión la recuperación de los raptados y su conducción a Lisboa; el segundo debe proteger el desarrollo de la maniobra en el mar e intervenir sólo en el caso de que fuera preciso. El capitán Marcelino d’Amata tiene encomendada la misión de coordinar esta parte del plan a bordo de la fragata.

A las 22.30 horas del día 20, Cabral y su esposa son, como hemos dicho, interpelados en las proximidades de su residencia por un comando dirigido personalmente por Kani. Cabral trata de defenderse… Una ráfaga, y el líder cae mortalmente herido.

Miembros del comando conducen brutalmente a Ana María, su esposa, hasta la prisión del PAIGC. El cómplice de Portugal ha puesto ya en libertad a todos los presos políticos, que vienen a sumarse a los conjurados. Otro comando detiene y desarma a los fieles de Cabral y a Arístides Pereira, a quien trasladan hasta el cercano puerto para embarcarlo en una de las unidades ligeras que posee el PAIGC.

La muerte de Cabral constituye su última victoria. Los disparos que le causaron la muerte harán fracasar el complot. Al oírlos, la guardia presidencial de Seku Ture alerta a los servicios de seguridad. El embajador cubano, que reside cerca del lugar de los hechos, informa personalmente a Seku Ture. Una rápida investigación, y los servicios de seguridad guineanos se aprestan a neutralizar a los conspiradores.

Mientras tanto, la embarcación que se lleva a Pereira hacía la prisión y posiblemente hacia la muerte se aleja de las costas de Guinea. Inocencio Kani informa por radio a D’Amata de la muerte de Cabral y pide instrucciones. Desde Bissau recibe las órdenes siguientes:

– La fragata debe dirigirse al encuentro de la lancha que conduce a Pereira.

– La lancha en cuestión debe navegar con rumbo y velocidad capaces de favorecer y apresurar dicho encuentro.

– Los hombres de confianza que han permanecido en Conakri han de arriesgar el todo por el todo y tratar de controlar la situación neutralizando al resto de los partidarios de Cabral y presentar a Seku Ture la nueva situación como consecuencia de «las divergencias entre los dirigentes».

Cuando los autores del golpe de estado llegan ante Seku Ture, el presidente disimula, los agasaja y entretiene. Poco antes de medianoche, cuando los conjurados creen que todo está resuelto y preparan con ciertos colaboradores del presidente Ture el comunicado «informando a la opinión pública de la muerte accidental de Amílcar Cabral», miembros de los servicios de seguridad de la Presidencia toman posición frente a todas las salidas del salón en que se encuentran reunidos… Una puerta se abre violentamente, y el raptado Arístides Pereira se presenta ante ellos.

Mientras entretenía a los traidores, Seku Ture había ordenado a varias unidades de la marina de guerra que interceptasen la nave que, bajo el mando de Kani, llevaba a Pereira hacia Portugal. Liberado casi en el límite de las aguas territoriales guineanas, Pereira se hace cargo de la situación. Impotente, el comandante D’Amata no se atreve a intervenir. Al día siguiente, todos los comprometidos en la conspiración estaban neutralizados.

Luis Cabral, hermano del asesinado, le sustituirá en el liderazgo, demostrando así, si necesario fuera, que los antagonismos entre nativos de Cabo Verde y continentales no eran tan fuertes como para detener la marcha de su país hacia la independencia. ¡Portugal había perdido! Los efectos de su operación Cabral se volvieron contra él. Las presiones internacionales se hicieron más y más fuertes, y los meses siguientes iban a demostrar que el fin de la era Salazar-Caetano estaba cerca.

Guinea-Bissau proclamó su independencia en septiembre de 1973, designando como presidente de la nueva República al hermano del líder muerto. Pocos meses más tarde, Caetano partía hacia el exilio…

¿Dónde, se preguntará el lector, están ahora los demás artífices de la muerte de Cabral?

Silva Pais y Lopes Ramos fueron detenidos e internados en la prisión de Caxias, la misma donde ellos habían encerrado y torturado a cientos de sus compatriotas.

Un tribunal revolucionario juzgó y condenó a Kani, apresado en el momento de la liberación de Pereira, y se le fusiló en terreno liberado de Guinea-Bissau junto con algunos de sus compañeros de traición.

Barbieri Cardoso, declarado persona no grata por el gobierno español cuando Occidente apostaba a la carta de Spinola como aspirante a la presidencia, fue recuperado por los servicios secretos franceses. Varias publicaciones (Le Canard Enchaîné, Jeune Afrique, Le Nouvel Observateur, Libération) denunciaron su presencia en Francia y su statu de colaborador de los servicios secretos. Desapareció entonces de la circulación, para reaparecer luego en Madrid (1977) junto a los residuos del fascismo internacional que intriga para impedir el acceso de nuestro pueblo a la democracia.

Spinola y aquellos de sus auxiliares que participaron en la operación Cabral esperan el momento de recuperar el poder. Dos de estos auxiliares ocupan aún hoy en día cargos importantes en el seno de las fuerzas armadas portuguesas, sin perder por ello sus contactos con sus amigos exiliados. Si un día la extrema derecha portuguesa atenta contra el gobierno establecido, sin duda la participación de estos individuos resultará decisiva.

CAPÍTULO XXVII

LA INVASIÓN DE BENIN-DAHOMEY

«El gobierno de Benin acusa de complicidad a varios gobiernos africanos…» (De la prensa).

A las siete de la mañana del 16 de enero de 1977, un avión no esperado aterriza en el aeropuerto de Cotonú, en Benin, el antiguo Dahomey. A esta hora, el aeropuerto está solamente guardado por un sargento y dos soldados, puesto que el primer aterrizaje no está previsto hasta las 11. Una vez en tierra, el aparato, un cuatrimotor DC 7, se dirige hacia la torre de control. Ya inmovilizado, surgen del interior sus ocupantes, numerosos hombres armados, vestidos con uniformes de paracaidistas. Se dividen en tres grupos. Rápidamente se apoderan del aeropuerto y obligan a los nativos que trabajan en él a proceder a la descarga del material que resta en el avión.

A continuación, los tres grupos se dirigen hacia la ciudad, siguiendo itinerarios distintos pero convergentes. Sus objetivos son el palacio presidencial, el Congreso y el cuartel Guezo. Su jefe, provisto de una instalación de radio, dirige y coordina el avance de sus tropas desde el punto más elevado de la torre de control del aeropuerto. Los invasores se adueñan del Congreso; después, de los bajos de la Casa de la Radio. Los tiros se concentran sobre la Presidencia, donde, tras la sorpresa de los primeros momentos, se organiza la defensa. El grupo que debía neutralizar el cuartel de Guezo resulta impotente para impedir la salida de las tropas, y éstas acuden en auxilio de la Presidencia.

Al no recibir respuesta de los emisores Omega 3 y Omega 4, el jefe de la operación ordena el repliegue de sus fuerzas. Recogiendo a los heridos, regresan al aeródromo y embarcan de nuevo en el avión, que emprende sin tardanza el vuelo. Sobre el terreno, quedan abandonados tres miembros del comando —dos muertos y un herido—, así como todo el material descargado… En la capital, las víctimas de la operación se elevan a más de sesenta. Los destrozos son importantes…

¿Qué había sucedido? ¿La maniobra tenía por objeto raptar al presidente de la República de Benin? ¿O quizá la toma del poder? Los documentos dejados por los asaltantes en su huida y las investigaciones realizadas más tarde permiten responder al interrogante.

En diciembre de 1976, llega a Casablanca procedente de Dakar (Senegal), en el vuelo regular de Air Maroc (AT 984), un grupo de africanos conducidos por el guineano Sy Sañane. Un autocar del ejército marroquí les transporta a la base de Benguerir, donde se reúnen con un numeroso grupo de europeos afanados en preparativos militares[83]. El coronel Maurin y el comandante Lopes dirigen los entrenamientos y toman las disposiciones bajo la supervisión del coronel francés Mercier, jefe de la base. Se trata, al parecer, de preparar la invasión de un país africano con el fin de «restablecer en él la democracia…». Tres unidades efectuarán la operación:

– GEI (Grupo Extranjero de Intervención) número 1, que llegará por vía aérea y se apoderará de la Presidencia y los ministerios.

– El GEI número 2. Partiendo de la frontera entre Benin y Togo, acudirá en apoyo del anterior.

– Un GII (Grupo de Intervención Interior), compuesto por dos compañías de paracaidistas de la base de Uidah, unidades regulares del ejército de Benin, dispuestas a colaborar en el derrocamiento de la dictadura.

Con la anuencia de los gobiernos de Togo y Gabón[84], que permitirán el primero la instalación en su territorio de un GEI, presto al paso de la frontera con Benin en el momento de la acción; el segundo, el aterrizaje en su territorio (Franceville) de un avión procedente de Marruecos y el transbordo de armas y material a otro aparato no identificado, es decir, desprovisto de todo signo reglamentario de identificación. Este último partirá horas después en dirección a Cotonú. La Operación Omega tiene como finalidad el derrocamiento del gobierno de Benin y la instalación en su lugar de otro presidido por el señor Gratien Pognon, dirigente del FLERD.

La dirección de la operación corresponderá al coronel Maurin, que se llama en realidad Gilbert Bourgeaud y es uno de los agentes importantes de los servicios paralelos franceses. Está secundado por Lopes o Calvao, que éste es su verdadero nombre, miembro del ELP y de la Paladín, Michel de la Charrette, aristócrata francés «perdido» en las filas de la OAS y la OAL, y un alférez de los comandos franceses separado del servicio, el señor Montagne.

Los «voluntarios» blancos que forman los diferentes GIE[85], todos ellos veteranos de las guerrillas en el Chad, Libia, Argelia, Sahara español, Guinea, Angola y Mozambique, reciben una considerable suma a la firma del contrato. Después, se girará mensualmente a sus cuentas bancarias en Europa cantidades que van de 4.000 a 10.000 dólares.

Los documentos, casi todos redactados en francés, revelan la importancia del asunto y la facilidad con que, en contra de toda legislación internacional, se crean «ejércitos de liberación» y se interviene en cualquier país, con la complicidad de gobiernos oficialmente amigos y democráticos. En ellos aparecen bien claras las intenciones y las complicidades. Leemos:

«Lo esencial es la neutralización de Kereku [presidente de la República de Benin] y sus amigos (…). Su gobierno, por su acercamiento al Este, pone en peligro la estabilidad de la región [por lo tanto, el problema interior no es más que una coartada para la intervención] (…). La acción tendrá igualmente valor de ejemplo para otros jefes de estado que coquetean con los gobiernos comunistas. Se darán cuenta así de los riesgos que corren alejándose de los aliados tradicionales de África [Europa occidental]…».

Gratien Pognon, fundador y animador del Frente de Liberación y de Rehabilitación de Dahomey, ilustre desconocido sin partido ni partidarios, títere en las manos de los gobiernos «inquietos por la estabilidad de la región», constituía la fachada nacionalista. Viéndose ya en la presidencia, había preparado la primera proclama que dirigiría al pueblo:

«¡Hijos de Dahomey, en pie! ¡El tirano ha muerto! (…) Las fuerzas del FLERD han aniquilado enteramente (o controlado) el importante arsenal de violencia y muerte que Kereku, sus cómplices y sus amos habían acumulado en todo el territorio nacional».

Otro de los escritos establece las fases de la operación «toma del poder». Titulado Instrucciones para la transmisión de la proclamación, dice:

«1) Interrumpir brutalmente las emisiones de la Voz de la Revolución.

»2) Retransmisión del himno nacional Nuevo amanecer.

»3) Anunciar: “Sintonizan ustedes con la Voz de Dahomey. Dentro de breves instantes, escucharán una importante declaración del Frente de Liberación…”».

Se habla también —los documentos hallados son más de doscientos— de la base de entrenamiento en Marruecos, de la situación geográfica de dicha base: Grupo Extranjero de Intervención, base de Benguerir, de los contratos firmados por los mercenarios y, sobre todo, de los nexos entre el jefe de la operación, Gilbert Bourgeaud, y el gobierno de Gabón. Reproduzcamos dos de ellos:

El primero es un contrato entre el gobierno de Gabón y el señor Bourgeaud, firmado por el presidente de la República, con el visto bueno del ministro de la Función Pública, el ministro de Finanzas y el director general del Presupuesto.

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA

UNIÓN, TRABAJO, JUSTICIA

Ministerio de la Función Pública y de la Reforma Administrativa

Nº 02327/MFP/R.A.

DECISIÓN:

El Presidente de la República Jefe del Gobierno:

Vista La Constitución.

Vista La ley 88/61 del 4/1/62 creando el Código del Trabajo.

Vistos Los decretos núms. 770 y 771 del 23/8/76 fijando la composición del Gobierno.

Vistas Las necesidades del servicio.

DECIDE:

Art. 1. – El señor Gilbert Bourgeaud, con domicilio en Burdeos, queda contratado en la Función Pública por un período indeterminado, en calidad de consejero de la Presidencia, con un salario mensual de quinientos mil francos.

Art. 2. – Se concederá al señor G.B. un preaviso de cuatro meses y tendrá derecho a cuatro meses de vacaciones (…).

Art. 3. – La presente decisión tendrá efecto a partir del 1.º de agosto y será comunicada a quien corresponda.

CC 42/06

Visto:

El Ministro de la F.P.

[firmado]

Visto:

El Ministro de Finanzas

[firmado]

Visto:

El Director General del Presupuesto

[firmado]

Copias a nueve Departamentos Mínisteriales

Hecho en Libreville, el 3 de agosto de 1976

(firma del presidente Hadj Ornar Bongo).

El segundo documento es el contrato entre el jefe de la operación, Bourgeaud, y el presidente del FLERD:

«El que suscribe, Gilbert Bourgeaud, se compromete por el presente a reclutar para el FLERD a noventa “técnicos”: sesenta europeos y treinta africanos, que serán utilizados como elementos de base en el derrocamiento del régimen actual, según plan de operaciones adjunto. Igualmente se compromete, previo pago de la suma de 475.000 dólares (presupuesto operacional), a hacer frente a todos los gastos relativos al reclutamiento, traslados y salarios de los precitados noventa “técnicos” durante el plazo de tres meses…».

Adviértase que, si bien en el contrato de la Operación Omega aparece como único director y financiador el Frente de Liberación y Renovación de Dahomey, tal operación nunca hubiera podido efectuarse sin la complicidad de los gobiernos de Francia[86] (recluta de mercenarios y transporte), Gabón (aterrizaje de un avión DC 8 y transbordo de su pasaje y su carga a un DC 7) y Marruecos (base de entrenamiento en un campamento militar marroquí, llegada de avión con mercenarios y armas, despegue del avión portador de todos los componentes del GIE número 1, con sus armas y equipos).

El presidente de Gabón, señor Bongo, que ya apareció como animador de uno de los FLEC de Cabinda, principal acusado junto a Hassán II de Marruecos, intentó responder a las acusaciones, precisas y documentadas, tratando de desprestigiar al presidente de Benin. Táctica conocida y frecuentemente utilizada, la calumnia. No se trata de saber si el presidente de Benin es un honesto funcionario o un inmoral[87]. Lo importante no es saber lo que es, sino saber si hay o no jefes de estado que intervienen en los asuntos internos de otro estado, propiciando invasiones, atentados y otros delitos contra los pueblos. A esta cuestión precisa, no creo que responda claramente el presidente Bongo. Mi amigo Buchet, redactor de Jeune Afrique, celebró con él una entrevista, publicada el 29 de abril de 1977 en el número 851 de su periódico. He aquí algunas de sus respuestas:

«—Señor presidente, se acusa a Gabón de haber intervenido en Benin.

»—El asunto de Benin es vergonzoso. Yo respeto a los jefes de Estado. A Kereku le conocí cuando era un simple ayudante de campo. (…) Yo era en aquel tiempo director de Gabinete (…). Le regalé mi avión personal DC 3 (…). En tiempos de Maga, me había ofrecido a financiar la construcción de un mercado en Cotonú. Tras el golpe de estado contra Maga, aplacé mi decisión. Pero Kereku insistió tanto que cedí. Le di ciento cincuenta millones para el mercado (los billetes llenaban un baúl) y, en un pequeño maletín marrón, veinte millones para él. Más tarde me pidió que prohibiese a Zinsu [ex presidente de Dahomey] la entrada en Gabón (…). Así lo hice. Y hoy me corresponde acusándome… Sobre los incidentes en Cotonú, siempre pensé que el asunto no estaba claro (…). Un avión no puede aterrizar de noche en Franceville (…).

»—Respecto a Bourgeaud, la Comisión Investigadora de la ONU ha presentado varios documentos: dos pases oficiales expedidos en 1969 y 1971 por la República gabonesa (…), un documento que termina con la firma de usted, contratándolo como “consejero de la Presidencia”. ¿Sí o no fue su consejero?

»—Tales documentos se presentaron dos meses después de los hechos. Tiempo más que suficiente para prepararlos. Una vez aclarado este punto, quizá alguien haya facilitado esos pases a Bourgeaud. Yo no le conozco personalmente. Gabón es un país abierto; todo el mundo es bienvenido (…). Yo no he firmado tal documento. Es una falsificación. Si es que hay algún documento auténtico en el dossier de la ONU, podría explicarse: por el hecho de que la Presidencia ha trasladado recientemente sus oficinas. Alguien pudo robarlos en ese momento (…).

»—Pero, señor presidente, la Comisión de la ONU ha presentado igualmente documentos bancarios gaboneses (detalles mensuales de cuentas, talonarios de cheques) y luxemburgueses. Los abonaré precisan que los giros provienen del Tesoro gabonés, y las hojas de paga, de la República gabonesa…

»—Como los anteriores, tales documentos pueden haber sido falsificados. En el Tesoro gabonés trabajan muchos naturales de Benin. Lo sabemos porque han enviado telegramas a su país. Sin duda fueron ellos quienes facilitaron los documentos falsos (…).

»—Entonces, ¿Gabón no intervino en la invasión del 16 de enero?

»—¡Claro que no!».

Queda claro, pues, que los aproximadamente doscientos documentos en poder de la ONU han sido falsificados con el solo objeto de comprometer al presidente Bongo.

Queda claro también que el presidente Bongo no desmiente nada. Los expertos son tajantes: la firma del presidente que figura en el contrato que reproduzco es idéntica a las oficíales de cartas credenciales expedidas por el mismo presidente para acreditar a diplomáticos de su país.

Queda más claro todavía que, con la colaboración de los militantes de la Orquesta Negra y la Multinacional del Crimen, ciertos gobernantes intervienen en los asuntos internos de otros países.

CAPÍTULO XXVIII

OPERACIÓN OGRO

«Si el almirante Carrero hubiera considerado la posibilidad de que el mejor servicio de España podría reclamar su vida (…) en aceptar con ánimo sereno el trágico destino de morir a manos de los enemigos de la patria» (Carlos Arias Navarro, ante las Cortes, el 1 de febrero de 1974).

«Asume la responsabilidad del atentado que ha producido la muerte del señor Luis Carrero Blanco» (Comunicado n.º 1 de ETA, fechado el 20 de diciembre de 1973).

No dudo de que el lector se sentirá extrañado al encontrar incluido el caso de Carrero Blanco en el estudio del terrorismo de Estado. ¿Cómo, en efecto, de acuerdo con la definición que he propuesto de dicho terrorismo, se puede considerar como tal una acción de la ETA? ¿Es que para el autor la ETA es un estado? ¿O quiere negar la participación de la ETA en el atentado que costó la vida al almirante? Puede que el autor, acusado ya otras veces de delitos semejantes, pretenda hacemos creer que la ETA servía a un Estado o, lo que sería aún peor, que servía al Estado español…

Todas estas y otras preguntas que con seguridad habrán acudido a su mente al leer el encabezamiento del capítulo, reciben idéntica respuesta: no. No, nada en el análisis que sigue deja entrever que yo considere a la ETA como un estado. No, la participación de la ETA en el caso es más que patente. No, la ETA no servía —al menos voluntariamente— a ningún Estado. No, la ETA no servía —al menos voluntariamente— al Estado español.

Y sin embargo, a despecho de las anteriores y rotundas negativas, a despecho de la actuación de la ETA, es evidente que el asesinato de Carrero Blanco fue un caso típico de terrorismo de Estado…

La participación directa y decisiva en la Operación Ogro del aparato estatal de un país extranjero, así como la participación directa de elementos paraestatales españoles, que serán evidenciadas en este capítulo, corresponden perfecta y lógicamente a la estrategia neoimperialista, al Nuevo Orden Político Mundial, puesto en aplicación por los teóricos del Grupo Trilateral[88] y que requiere como condición sine qua non la eliminación de todos aquellos que suponen una rémora o un freno a sus planes en los campos político y financiero. Dado que nuestro objetivo presente consiste en demostrar cómo los intereses momentáneos de un Estado y los de la ETA pudieron coincidir en el caso de Carrero Blanco, nos limitaremos a presentar los elementos de prueba necesarios. Demostraremos también que, a pesar de la sinceridad de los militantes de la ETA, sin la complicidad tácita de elementos paraestatales españoles, la Operación Ogro no se hubiera consumado.

Sólo quedará sin respuesta un doble e importante interrogante:

1) ¿La Operación Ogro fue planeada y ejecutada de manera exclusiva por la ETA, y los servicios conocieron esa decisión únicamente después de haber sido tomada?

2) ¿O fue sugerida al estado mayor de la ETA a través de los infiltrados en él que trabajaban con otros fines?

Sea cual fuere la respuesta, no invalida mi tesis de que por lo menos dos grupos, uno español y otro extranjero, conocían los preparativos para atentar contra el jefe del gobierno, siguieron las diferentes fases de esos preparativos y actuaron con el fin de corregir los errores del comando que asesinó al almirante. Lo que significa que en todo momento tuvieron la posibilidad de neutralizar a los etarras.

Dado que un tal grado de penetración de los servicios en una organización revolucionaria tan activa y eficaz como es la ETA parecerá quizá difícilmente creíble, ya que a nadie le gusta reconocer su fragilidad, creo necesario trazar a vuelapluma un fresco de la asociación vasca, sus contradicciones internas, sus escisiones y sus tendencias, lo que explicará su vulnerabilidad.

ETA (Euskadi ta Askatasuna) nace en 1959. Formada por militantes procedentes del Grupo Ekin, la nueva organización se autodefine como nacionalista y revolucionaria, habiendo escogido como medio de lucha la clandestinidad y la acción.

En 1961, tras su primera tentativa de actividad violenta —el descarrilamiento de un tren en el que viajaban antiguos miembros de la División Azul—, el estado mayor de ETA tiene que refugiarse en el exilio. Se detiene a numerosos militantes y, durante casi tres años, los exiliados en Francia trabajarán de modo exclusivo en la reestructuración de su organización.

En 1964 pueden celebrar una asamblea, la cuarta, en la que se definen las nuevas estructuras y filosofía política. «Socialista y revolucionaria», ETA se separa de los viejos conceptos tradicionalistas del partido nacionalista vasco, que preconiza la autonomía de su pueblo. ETA pretende conseguir la liberación nacional, es decir, la independencia.

Ya por estas fechas, los servicios de información, dirigidos por el coronel Blanco, han introducido en el nuevo aparato de ETA a uno de sus hombres: un vasco llamado Zabala, ex legionario en la República Dominicana[89].

En 1967, tiene lugar la V Asamblea. Escenario de una lucha de tendencias, desembocará en la primera gran escisión en su seno. Acusados de «españolismo» por el resto, la V Asamblea expulsa a los partidarios de una corriente radical que dará origen a una nueva asociación, Etaberri, transformada luego en el actual Movimiento Comunista.

Constituida la ETA V en cuatro grandes sectores: militar, político, cultural y obrero, tratará de conseguir la insertación en el medio popular, que le es tan necesaria. De esta ampliación surgirán más tarde toda una serie de problemas, dado que las masas no se muestran de acuerdo con el activismo militar y la concepción aburguesada del nacionalismo que profesa la jerarquía.

Cuando en 1968, a raíz de la eliminación del Inspector Melitón Manzanas, se acentúa la represión y la mayor parte de los dirigentes de ETA ingresan en la cárcel (proceso de Burgos), se convoca una nueva asamblea, la sexta, a la que no asisten los miembros de la rama militar. Éstos, negando toda legitimidad a la asamblea, continuarán llamándose militantes de ETA V. La VI Asamblea decide por mayoría un cambio en las estructuras y directivas.

Como todas las anteriores, esta nueva escisión beneficiará a los servicios permitiendo con mayor facilidad la introducción de informadores y agentes en su seno. ETA VI se siente afín a las teorías de la IV Internacional y, poco a poco, se acercará a algunos de los militantes «españoles» (recordemos que la ETA considera que el país vasco es una nación) para, finalmente, fusionarse con la Liga Comunista Revolucionaria. Ambas tendencias utilizarán por algún tiempo las mismas siglas para cubrir una actuación a menudo contradictoria.

Durante dos años, los elementos infiltrados en las dos ramas de ETA pondrán a los servicios en condiciones de combatir y neutralizar a diversos comandos y dirigentes. Además, la posición jerárquica de los informadores les permitirá en el futuro influir en la línea de la organización y en la elección de sus operaciones. El más importante por entonces entre los hombres de los servicios será conocido con el nombre de Albizu.

Tras el atentado contra Carrero Blanco, ETA celebra otra asamblea, de la que nacen dos secciones, la político-militar y la militar. Esta aparente división de tareas no es otra cosa que una nueva escisión. Los primeros propugnan la simultaneidad de la lucha política y militar; los segundos consideran que la organización militar debe permanecer separada de toda organización de masas.

A partir de ese momento, la actitud de los servicios parece indicar que, una vez utilizada en su beneficio —exprimido ya el limón, que diría el hombre de la calle—, ETA debe desaparecer. Y seguirá una lucha encarnizada contra ella, generadora de nuevos grupúsculos, y la detención en 1975 de sus máximos dirigentes. Después de esta serie de detenciones, realizadas en Madrid y Barcelona gracias a las informaciones proporcionadas por los infiltrados, surge en 1976 una nueva tendencia, que desea el fin de la lucha armada y la transformación en partido político.

El promotor de esta nueva teoría, Eduardo Moreno Bergache, alias Pertur, que dirigía los contactos con personalidades próximas al gobierno[90], desaparecerá el 23 de julio del mismo año en territorio francés. La historia de su desaparición tiene dos versiones diferentes: para ETA, fue la policía española quien raptó y asesinó a su compañero; otros piensan que se trató de un problema interno y que Pertur cayó por obra de los contrarios a toda negociación.

Sin querer llegar a ninguna conclusión por mi parte[91], no puedo pasar por alto la circunstancia de que el resurgir del activismo ETA corresponde a un momento en que las fuerzas democráticas españolas avanzaban con paso firme hacia el poder. Hay que subrayar que el activismo y la represión se generalizaron durante este período —con Fraga Iribarne en el Ministerio de la Gobernación— en proporciones hasta entonces desconocidas, y que tal actitud, tanto por parte de las fuerzas del orden como por parte de las fuerzas progresistas, beneficiaba sobre todo a los continuistas.

En 1977, el ciclo de las contradicciones y escisiones internas se precipita. Por ejemplo, en mayo de este año, «Apala», detenido en Francia en virtud de una demanda de extradición bajo la acusación de haber participado en la operación Ybarra, dirigió un «golpe de estado» que acabó con la expulsión de los entreguistas-negociadores, esto es, de la corriente partidaria de poner fin a la clandestinidad y a la lucha armada. Éstos, a su vez, excomulgan y expulsan a los «milis». Consecuencia de esta división es el nacimiento del EIA (Euskal Irautzarako Alberdia), que se prepara para participar en las elecciones.

En junio, una nueva escisión da lugar a la creación de los Bereziak o comandos autónomos, decididos a la continuación a ultranza de la lucha. Ahora se halla en trámites una tentativa de unión entre los ETA V (militares) y los Bereziak, con la intención de crear un Ejército Popular Vasco.

En julio, dos responsables de ETA V declaraban a Le Matin de París:

«A causa de las divisiones, es fácil manipular a nuestra asociación. En todo momento estamos en condiciones de ser víctimas de una provocación… Si es cierto que ciertos grupúsculos han surgido realmente de la ETA, no es menos cierto que pueden existir otros grupos que se atribuyan indebidamente las siglas de nuestra organización. Sin unidad, no hay control».

En mi opinión, estas frases resumen mejor que yo lo hice el quid de la cuestión. Gracias a las escisiones, a las luchas de influencias, a las contradicciones, año tras año las filas de ETA han sido un colador por el que se infiltraban gran número de informadores y espías, autores de todos los desmantelamientos y detenciones que la organización vasca sufrió durante los últimos diez años. Ya he dicho que, en el momento de la última amnistía, junto a los verdaderos etarras, esperaba el indulto uno de los miembros infiltrados. Teniendo en cuenta su valor informativo, la mejor manera de garantizarle la vida era detenerlo junto a los otros activistas y someterlo a proceso. Ello permitiría además controlar a ETA en la misma prisión[92].

Terminada esta breve digresión histórica, vamos a examinar con algún detalle los entresijos de la Operación Ogro. Por razones más que obvias y sin que ello haga perder fidelidad al relato, he disimulado algunos nombres de personas y países. Espero que en un futuro próximo se puedan poner en claro.

I) Diciembre de 1972

Los técnicos de los servicios de seguridad de cierta embajada, domiciliada en un edificio próximo a la calle Serrano de Madrid, analizan en la sala de control una serie de grabaciones magnetoscópicas[93] proporcionadas por los equipos que mantienen una vigilancia permanente en torno de su sede. Wayne, jefe de dichos servicios, ordena de pronto que se detenga la proyección y pide al operador que dé marcha atrás…

—Stop! —grita—. Quiero una copia de esa imagen. En cuanto esté lista, preparad una proyección de las grabaciones hechas durante los últimos cinco días.

Una hora más tarde, la fotografía está a disposición de Wayne, que la compara con ciertas grabaciones anteriores. En tres de ellas se ve a dos individuos que figuran asimismo en la secuencia que llamó su atención. La imagen, que se repite durante varios días consecutivos, muestra una parada de autobús y, en ella, a un grupo de personas que esperan. Una simple verificación pone de manifiesto que las dos personas señaladas dejan pasar sin tomarlos varios autobuses…

Este detalle, sin importancia aparente, desencadena en el servicio de seguridad de la embajada un verdadero zafarrancho de combate. Son demasiadas las preguntas que requieren una respuesta inmediata: ¿Se trata de trabajadores que se dirigen diariamente a su oficina o fábrica? ¿Dejan pasar ciertos autobuses por comodidad o la anomalía se debe simplemente a que hay diferentes lineas que pasan por ese punto y tienen una parada común? ¿Regresan a una hora fija y se apean en el mismo lugar? Obviamente, en caso afirmativo, deben de residir en las proximidades de dicha parada.

Pronto se obtienen los primeros datos del problema:

– Como puede apreciarse en las diferentes grabaciones del magnetoscopio, los viajeros no están presentes en la parada todos los días laborables.

– En ninguna de las grabaciones efectuadas por la tarde se ve a dichos viajeros, lo que significa quizá que regresan a casa por otro camino.

En posesión de estos primeros pormenores, Wayne informa a su superior inmediato, Robert, jefe de todos los servicios secretos de su patria en España. Robert le autoriza a investigar con la ayuda de dos equipos de agentes exteriores, esto es, sin cobertura oficial o diplomática. Pocos días después, Wayne tiene en su poder nuevas respuestas que vienen a precisar las cosas:

– Los sospechosos, que no siempre se sitúan en la misma parada, aunque sus puestos de vigilancia no se alejan demasiado de ella, parecen tener un objetivo localizado en un radio de doscientos metros de dicha parada.

– Sólo en dos ocasiones han subido en uno de los autobuses y su permanencia normal en la zona es de treinta a cuarenta minutos.

– La vigilancia ejercida sobre ellos aclara que ninguno de los sospechosos residen en la zona.

Basándose en estos datos, los analistas que trabajan en los servicios de Wayne deducen que se trata de una «vigilancia a hora fija». Cabría suponer:

– O bien que una pandilla de malhechores prepara un golpe contra un banco o cualquier otro negocio importante situado en las cercanías.

– O bien que un comando político de un país enemigo del de Wayne, o de cualquier otro cuya representación diplomática se alberga en la zona vigilada, proyecta una operación terrorista.

Informado de lo que antecede, Robert dispone que tres grupos de investigadores se encarguen simultáneamente de:

a) Controlar si a la misma hora en que los sospechosos ejercen su vigilancia —entre las 8.45 y la 9 y unos minutos de la mañana— suele llegar a la embajada alguna personalidad política o diplomática.

b) Proceder a la enumeración de todos los establecimientos bancarios y comerciales de la zona susceptibles de recibir una visita por parte de una banda de atracadores.

c) Comprobar si la hora coincide con la llegada a alguna de las misiones diplomáticas cercanas a la suya de algún miembro importante de las mismas.

Robert obtiene rápidamente la respuesta a sus preguntas. Cierto que varios encumbrados personajes acostumbran a llegar a la misma hora en que los sospechosos se hallan presentes y que dichos personajes son dignos de la atención de un comando político. No obstante, todo parece indicar que los viajeros de autobús no se cuidan excesivamente de las idas y venidas del personal de su embajada. Respecto a la otras misiones diplomáticas, la conclusión es similar: los vigilantes no se preocupan en absoluto del personal a ellas adscrito.

La contravigilancia establecida por Wayne descubre que los sospechosos se dirigen a menudo a la próxima iglesia de San Francisco de Borja. Se averigua también que, a la hora en que se encuentran en su puesto, un alto cargo del gobierno español asiste casi diariamente a la misa en esa iglesia.

Así pues, concluyen los servicios de Robert, lo más probable es que el espionaje de los viajeros de autobús esté relacionado con el personaje en cuestión. Quizá, piensan, se trata simplemente de un equipo de protección. Sin embargo, aun tratándose de un asunto que incumbe de manera exclusiva a los españoles, Robert ordena, quizá por amor al oficio[94], que se prosiga la investigación, centrándose ahora en la persona espiada y en la iglesia que frecuenta.

Las indicaciones que llegan a su despacho afirman a Robert en su idea: es un equipo especial de protección, de creación reciente que merece ser estudiado a fondo. Porque, aunque bien informado sobre los medios y sistemas usados por los españoles, a quienes su país ofrece desde hace muchos año medios técnicos y consejeros, él no conocía su existencia. Sus agentes le comunicarán bien pronto que, coincidiendo con los ex sospechosos (Robert piensa ya que no son sino agentes españoles), se advierte la presencia de otra persona portadora de un estuche misterioso —¿arma?, ¿instrumento de música?— que penetra en la iglesia minutos antes de que llegue la personalidad protegida y, abriendo con una llave en su posesión, se introduce en el coro de la iglesia. Desde allí, provisto de un instrumento que parece un arma, vigila la nave central durante todo el tiempo que el protegido permanece en su interior. Terminada la misa, abandona el templo por el mismo camino y desaparece en un vehículo con matrícula del Parque Móvil. Al día siguiente, la maniobra se repite…

Regocijándose ante la idea de descubrir un nuevo sistema de protección utilizado por los servicios españoles, Robert ordena que los vigilantes exteriores sigan día y noche a los viajeros de autobús hasta conseguir situar el despacho del que dependen. Así sorprenderán quizás una sede clandestina de los servicios secretos —oficiales o paralelos— españoles. Dos días más tarde, su regocijo comienza a enfriarse: los viajeros no tienen ningún nexo visible con ninguno de los servicios españoles conocidos por él. ¡Y eso que creía conocerlos todos!

Una investigación de las llamadas de puerta a puerta[95] confirma la inexistencia de estos nexos. Sin alarmarse demasiado, Robert transmite a William, su delegado ante los servicios españoles[96], todos los detalles que se encuentran en su posesión, además de sendas fotografías de los viajeros y el ocupante del coro. William responde tres días más tarde:

– Los viajeros fotografiados son vascos fichados por los servicios españoles como militantes de la organización separatista ETA.

– El «corista» es un miembro de los servicios españoles perteneciente al grupo de protección, llamado Gutiérrez.

– Sin duda alguna, la personalidad vigilada no es otra que el almirante Carrero Blanco.

– Según William, todo parece indicar que el grupo de protección conoce la presencia y los movimientos de los activistas vascos en Madrid.

Así pues, deduce Robert, los servicios saben que se prepara una operación contra Carrero Blanco y, con la idea de detener a los máximos responsables, vigilan a los vigilantes, esperando que éstos les conducirán a aquéllos. No queriendo ser más papista que el papa, hace que William informe a su contacto en los servicios españoles, Chacón, del resultado de todas las investigaciones que lleva realizadas y, «por si acaso», no omite redactar un largo informe con destino a su propia central. En él consigna todos los pormenores que conoce, además de una serie de hipótesis al respecto. No se hace esperar una doble reacción:

– Sus jefes le conminan a continuar presente en la operación, pero, insisten, al margen de todo contacto con los españoles. Para ello, le enviarán a diez especialistas en asuntos vascos, preparados en la universidad de esta región[97].

Chacón, por su parte, responde que un grupo de activistas-terroristas de la ETA prepara algo sin lugar a dudas, pero que la situación está controlada.

De manera que, a partir de este momento (finales de diciembre de 1972), los clandestinos de ETA serán observados por dos equipos diferentes: un grupo español, y el equipo de especialistas en asuntos vascos, con cuartel general en las oficinas de una compañía petrolera. Este último está compuesto por compatriotas de Robert de origen vasco, y dirigido por Morris, delegado de Robert.

II) Enero de 1973

A mediados de enero de 1973, su antena en el seno de los servicios españoles informa a Robert de la llegada de nuevos viajeros de autobús, venidos seguramente para colaborar con los otros o para reemplazarlos.

El «equipo vasco» de Morris comienza de nuevo su vigilancia. Cinco días más tarde, logra identificar a los recién llegados y conocer sus diferentes, y a veces sucesivos o simultáneos, alojamientos.

III) Abril de 1973

Un convoy fuertemente protegido por las fuerzas de orden público se dirige desde Madrid a las instalaciones de la central termonuclear de Zorita de los Canes. A muy pocos kilómetros del final de su viaje, el jefe de la escolta es informado por uno de sus hombres de que se acaba de observar una anomalía:

—Alguien está usando un arma de fuego en las proximidades de la cota Z-23[98]. Varios números del equipo de vanguardia han oído claramente una ráfaga de disparos…

Llegados a su destino y después de haber comprobado por radioteléfono que en la central «todo está tranquilo», el teniente que manda el destacamento da cuenta del incidente al jefe de seguridad de la central. Éste dispone el envío de varias patrullas armadas para el reconocimiento de la zona donde se oyeron los disparos.

No se encuentra a nadie. Sin embargo, el guarda jurado de la zona informa de que «un grupo de señoritos de la capital viene a menudo a la región para distraerse disparando». Por precaución, el guarda ha tomado nota de la matrícula del coche empleado por los «señoritos», de los que cree poder afirmar —«Son muy sencillos. Han hablado conmigo y me han ofrecido cigarrillos…»— que son hijos de «peces gordos».

De regreso a la central, el responsable de la seguridad redacta un informe para sus superiores. Respetuosamente sugiere a sus jefes que se aconseje a dichos señores elegir en el futuro otra región como polígono de tiro, evitando así falsas alarmas en la zona —¡militarizada!— de la central.

El informe llega a Madrid tras un largo periplo administrativo. Allí se embarca en una peregrinación interminable. Nadie, en ninguno de los despachos a los que se envía, quiere asumir la responsabilidad de dirigirse a los jefazos. Al fin una nota —muy respetuosa y evasiva— con el número de matrícula correspondiente a uno de los coches de los señoritos aterriza en el despacho del encargado de la coordinación en el Servicio de Información. Se ordena entonces una investigación discreta tendente a identificar a los retoños de los peces gordos y ver después si es posible y conveniente proceder a una intervención. El comisario que lleva el asunto piensa que, si no se interviene, al menos se puede demostrar a los progenitores de los «niñatos» que los servicios de seguridad tienen el ojo sobre ellos.

Por la matrícula se llega a una agencia de alquiler de automóviles próxima a la plaza de España. Pero el encargado dice a los agentes que le interrogan:

—Otros que han dicho ser colegas suyos se ocupan ya de este asunto.

Entretanto, en su despacho, Robert se esfuerza por descifrar los planes de los viajeros de autobús, cuya fuerza ha sido engrosada hace poco con la llegada de tres nuevos individuos que en escaso tiempo han alquilado o adquirido seis pisos y varios coches.

IV) Mayo de 1973

Para continuar controlando la situación, Robert ordena a Wayne que se estudien las posibilidades de sonorizar[99] todos los apartamentos o, cuando menos, aquellos en que los viajeros de autobús se reúnen con mayor frecuencia. Trabajo de rutina, piensa Wayne. Dada la vida irregular observada por los etarras, la cosa no es imposible. Y una noche…

Mientras protegidos desde el exterior por un equipo de vigilancia, en contacto con ellos a través de radioteléfonos portátiles, los «fontaneros» de Wayne estudian en uno de los pisos las condiciones necesarias para una sonorización, una persona sale corriendo del portal de la finca y llama a grandes voces al sereno.

Comprendiendo que algo va mal, el equipo de vigilancia exterior advierte a los fontaneros, que abandonan apresuradamente el piso y emprenden la huida. El sereno, alertado por los gritos del portero, hace uso desde lejos de su arma reglamentaria contra «los ladrones que se dan a la fuga». Por fortuna para los hombres de Wayne, el sereno tira mal.

Se presenta en el lugar un 091 de la policía, y su efectivo lleva a cabo las primeras comprobaciones en el piso en que se habían introducido los pretendidos ladrones. Ante la ausencia del inquilino —«No reside aquí de manera permanente», informa el portero—, el jefe de la unidad móvil concluye:

—Que se pase mañana por la mañana por la comisaría para presentar denuncia.

Al día siguiente, la propietaria del piso alquilado a los etarras trata de localizar a su inquilino para advertirle del robo e invitarle a presentarse en la comisaría. Para ello, la señora acude al domicilio que se le había facilitado en el momento de la firma del contrato. En esa dirección se entera de que, si bien la persona que le interesa tiene allí un piso en alquiler o, más exactamente, en alquiler-compra, no reside en él con carácter permanente. Y se limitan a transmitirle la dirección que el inquilino había dado, es decir, una tercera, correspondiente a otro piso alquilado por los conspiradores. Harta ya, la señora informa al comisario del barrio de sus dificultades para encontrar a su escurridizo inquilino.

La brigada criminal recibe instrucciones de inventariar y precintar el piso hasta el regreso de sus ocupantes. Tras levantar atestado de la inspección ocular del lugar, los inspectores encargados del servicio se disponen a establecer el correspondiente y fastidioso inventario…

¡Y van de sorpresa en sorpresa! Aquí una pistola y sus municiones correspondientes. Allá una serie de panfletos y publicaciones marxistas. Acullá productos químicos, matrículas de coche falsas, falsos sellos oficiales…

—Esto no es cosa nuestra —dicen los inspectores—…

Pasemos el expediente a la Dirección.

Desde la Puerta del Sol, envían al piso un equipo antropométrico. En la medida de lo posible, es preciso descubrir la identidad de las personas que lo habitan y de sus visitantes. Y cosa importante, también de los ladrones.

¿Huellas dactilares? ¡A montones! Pacientemente se aíslan y recogen las mejores. Ellas permitirán más tarde identificar a sus propietarios[100]. Seis de las huellas pertenecen a otros tantos activistas vascos. Una séptima, a una opositora de izquierdas no comunista. «Asunto vasco», se piensa en la Dirección. Y lógicamente, todos los informes son transmitidos al equipo vasco del servicio.

—¡Bravo! —dicen éstos—. ¡Buen trabajo! Nosotros nos encargaremos del resto…

V) Junio de 1973

En los últimos días de junio, los equipos que vigilan a los etarras se trasladan al país vasco. En Madrid quedará solamente uno de los viajeros de autobús, reemplazado periódicamente por uno de sus colegas.

Cada día más intrigado, Robert no acaba de ver las cosas claras. Actuando en consecuencia, pide a sus hombres que traten por todos los medios de penetrar en los diversos pisos alquilados o comprados por los sospechosos y que fotografíen minuciosamente todo escrito que encuentren en ellos. Ordena asimismo que se instalen de inmediato dispositivos de escucha y transmisión.

Gracias a la experiencia anterior y a la ausencia de los etarras, el trabajo se realiza esta vez con rapidez y eficacia. Sólo que los fontaneros de Wayne tropiezan con algunas sorpresas… En dos de los locales visitados, al tratar de determinar el lugar idóneo para la ocultación de sus aparatos, descubren que ya se han instalado otros dispositivos de escucha.

Pasado el asombro inicial, bastará a los hombres de Robert medir la frecuencia de transmisión de estos equipos y conectar sus sistemas de recepción y grabación sobre dicha frecuencia, lo que les evitará instalaciones costosas y no siempre exentas de peligro.

Un bello ejemplo de cooperación, aunque esta vez involuntaria…

VI) Septiembre de 1973

Los etarras regresan a Madrid y comienzan a abandonar la mayor parte de sus alojamientos anteriores. Robert y sus colaboradores no comprenden nada. ¿Acaso han abandonado sus planes? ¿O es que dichos planes se han simplificado y requieren una infraestructura menor? Los fontaneros tienen que intervenir de nuevo, ahora para recuperar el material. El país de Robet es archirrico, pero se trata de un material altamente sofisticado, que cuesta muy caro, y la central es avara…

Poco a poco, las cosas se van calmando. Pero no, los etarras no han desistido de sus propósitos. Todavía permanecen ocupados o a su disposición dos apartamentos, los mismos en que los «otros» habían instalado ya un equipo de escucha.

Una noche informan a Robert de que los vigilados se han apoderado de un coche estacionado en la vía pública.

—Es el momento de no perder detalle —dice a Wayne—. Parece que la acción va a comenzar.

¡Y en efecto, la «acción» comienza! Al día siguiente, siempre bajo doble control, los etarras cometen un atraco. Por fortuna para los atracadores, uno de los coches de seguimiento apostado en las cercanías del lugar tenía el radioteléfono funcionando en la frecuencia de la DGS. Esto le permite captar un aviso a todas las unidades móviles informándoles de que se acaba de efectuar un atraco en la armería situada en…

A toda prisa, salen al paso de dos 091 que se acercan al lugar por dos caminos distintos, con las sirenas a pleno volumen.

—Esto es cosa nuestra —dicen, tras identificarse, a los hombres de la patrulla volante—. Se trata de un asunto político y lo tenemos perfecta y totalmente controlado. Intervendremos en un lugar menos frecuentado, con el fin de evitar posibles víctimas inocentes…

Libres ya de los 091, el atraco puede proseguir con entera tranquilidad.

No obstante, los agentes secretos se preguntan: ¿Cómo ha tenido noticia del caso la brigada criminal? ¿Cómo? Muy sencillo, gracias a los mismos etarras. En el momento en que los atracadores entraron en la armería su propietario estaba hablando por teléfono. Su interlocutor pudo así escuchar en directo las palabras siguientes:

—¿Qué es esto? ¿Qué desean? Pero… ¿qué significan esas armas…? ¿Es un atraco? Les advierto que la caja está completamente vacía. Acabamos de abrir…

Tras estas frases, significativas y claras, el interlocutor del armero oyó una serie de ruidos poco identificables. Luego, se cortó la comunicación. Como es lógico, su primer reflejo fue advertir a la policía, la cual le pidió que, para ganar tiempo, llamara de nuevo a su amigo y tratara de entablar conversación con él. Sin embargo, pese a este incidente y a la nueva llamada, los atracadores permanecieron en el interior de la armería unos veinticinco minutos.

El Servicio de Enlace, que había prometido a los 091 ocuparse del asunto, lo hizo tan admirablemente que la descripción de los atracadores, sus armas y sus vehículos sufrió enormes deformaciones en el comunicado que se entregó a la prensa.

Diremos para terminar este apartado que se encontraron en la armería unas clarísimas huellas dactilares y que dichas huellas señalaban a dos de los habitantes del piso «robado»[101].

VII) Octubre de 1973

Los encargados de la escucha y grabación en los pisos ocupados por los etarras asistirán durante los primeros quince días de este mes a diversas reuniones entre los vigilados y tres personas, desconocidas por el momento, entre las que se halla de nuevo una mujer. En una de esas reuniones se habla por primera vez de un plan de eliminación para el que podría utilizarse un explosivo. Uno de los desconocidos parece ser un técnico en la materia, dado que es él quien habla de las ventajas y los inconvenientes de tal sistema.

En su despacho, Robert no sabe qué pensar, pese a sus largos años de experiencia en países donde la eliminación es cosa corriente. Por si acaso, envía una larga nota cifrada a sus superiores. Después de dar cuenta del estado de sus investigaciones, pregunta qué actitud debe adoptar su servicio ante la situación anómala, o por lo menos poco corriente, de que un comando terrorista, conocido y perfectamente controlado por los servicios paralelos, se está preparando para atentar contra la vida del presidente del gobierno del país.

A Robert sólo le queda una esperanza: que los españoles esperen para neutralizar al comando a que éste haya completado sus efectivos. Sus jefes parecen pensar lo mismo porque, desde la central, le envían un largo mensaje cifrado donde le urgen que investigue detenidamente las intenciones de los españoles.

William sondea a sus amigos. Robert, Wayne y otros miembros de su misión hacen lo mismo. Todos coinciden más o menos en sus respuestas: más que vigilar al comando, lo que hacen los servicios paralelos españoles es protegerlo. Lo que equivale a decir que, a un nivel elevado del aparato, alguien desea que el atentado tenga lugar. Y ese alguien tiene la categoría necesaria para conseguir que toda una rama de los servicios paralelos corrija los errores de los etarras y neutralice los esfuerzos de los servicios de seguridad y de la policía.

Un nuevo mensaje de Robert a su central recibe la siguiente respuesta:

a) La desaparición del actual presidente del gobierno español, señor Carrero Blanco, beneficiaría la estrategia que el suyo propio preconiza para la Península Ibérica.

b) Robert y sus agentes, por medio de elementos externos a la nómina oficial, la cual actúa bajo coberturas más o menos diplomáticas y, por lo tanto, es demasiado conocida, deben tomar las medidas necesarias para que el atentado se cometa en las mejores condiciones posibles, ayudando si fuere preciso al comando ETA. Para ello se requerirá toda la ayuda técnica necesaria.

c) Todo se llevará a cabo de forma que las pistas posteriores pongan bien de evidencia la intervención de una organización separatista y terrorista.

Robert se creía curado de espanto después de treinta años de carrera. Sin embargo, por un momento se niega a aceptar lo que están viendo sus ojos. Se ha debido de cometer un error al descifrar la orden… Pero al fin tiene que rendirse a la evidencia: en beneficio de los intereses de su país, Carrero tiene que morir. Robot bien programado —«los jefes saben…»—, comienza a tomar sus disposiciones para que el almirante sea sacrificado en aras de la política de su patria en Europa.

Una vez más se repetirá la historia. La criatura acabará con su creador. Carrero Blanco, eminencia gris del régimen, padre de todos los servicios de represión, caerá desasistido de uno de ellos, hijo predilecto de don Luis…

VIII) Noviembre de 1973

Protegidos como nunca lo estuvieron, los viajeros de autobús proceden al alquiler-compra de un semisótano en la calle de Claudio Coello, por donde acostumbra a pasar casi cotidianamente la futura víctima.

Apenas instalados en él, un equipo de sonorización enviado por Wayne penetra en el local, dedicado a taller de escultura según pretenden los etarras. Un trabajo de tres noches sucesivas permite dejar implantado un complejo, diminuto y eficaz sistema de control acústico. En la cercana embajada, cuya proximidad hace innecesaria la instalación de un equipo de grabación móvil o la de una estación relais, un grupo de operadores se turnarán sin interrupción con objeto de mantener un control directo. También los técnicos del Servicio de Enlace dispondrán sus equipos. La grabación o la escucha directa se efectuará desde uno de los pisos de la misma finca en que se alojan los presuntos escultores, con la colaboración de su inquilino. Un coche de dicho servicio trasladará a diario al técnico encargado de reemplazar las cintas magnetofónicas de su dispositivo.

A mediados del mismo mes, un nuevo incidente demuestra a Robert hasta qué punto llega la decisión de permitir, o incluso favorecer, el atentado. Los falsos escultores alquilan un nuevo coche. En la agencia de alquiler[102] presentan el permiso de conducir y el documento nacional de identidad pertenecientes al propietario del coche robado para el atraco a la armería, con una simple sustitución de fotografías. El responsable del servicio de alquileres, al verificar en su lista de documentos de identidad robados o extraviados, lista facilitada a todas las agencias, bancos, hoteles, etc., comprueba rápidamente que el número del DNI se halla incluido en ella.

De acuerdo con las instrucciones recibidas previamente: «actuar con naturalidad, retardar en lo posible los trámites y avisar por teléfono a los servicios policiales interesados», el gerente se toma las cosas con calma. Luego, aunque la persona que desea alquilar el vehículo no posee la cantidad requerida como garantía, le envía al garaje de la agencia, «donde le será entregado el coche».

Cuando el cliente abandona el despacho, una llamada telefónica al número indicado en la lista de documentos robados informa al servicio correspondiente. Apenas colgado el receptor, se presenta un «inspector» de policía, o que al menos se identifica como tal. Informado sobre las razones de la visita del sospechoso y sobre el hecho de que usa un documento que figura en la lista roja, llama a su servicio urgiendo la anulación de las medidas que se ponen en marcha cada vez que se presenta un caso similar, o sea, todo trámite encaminado a la detención del poseedor de documentos robados.

Transcurridos menos de diez minutos, suena el teléfono de la agencia. Una voz pide al gerente que compruebe la autenticidad de la llamada comunicándose a su vez con el número inscrito en la lista de la policía. El gerente cumple el encargo, y la voz les informa, tanto a él como al «inspector»[103], de que todo está en orden y se puede, por lo tanto, entregar el coche solicitado.

IX) Diciembre de 1973

Unos días más tarde, a principios de diciembre, los servicios de seguridad de una embajada próxima a la de Robert sorprenden una serie de ruidos subterráneos a horas en que todas las obras del sector, incluidas las de demolición de un colegio cercano, se encuentran suspendidas. Hay que saber que en la mayoría de las embajadas de las grandes potencias existen sistemas de detección de los ruidos subterráneos, especie de sismógrafos cuya finalidad consiste en descubrir la construcción de galerías bajo su terreno.

Como es natural en estos casos, los servicios que habían sorprendido los ruidos sospechosos se entregan a una investigación por medio de detectores portátiles que les lleva hasta el número 104 de la calle de Claudio Coello. Considerando que la posible construcción de un túnel en aquel lugar debe interesar más a los servicios de seguridad de la embajada amiga, dada su mayor proximidad a los trabajos, advierten a Robert de su descubrimiento. Éste tranquiliza a sus amigos diplomáticos afirmando:

—No se preocupen. Seguimos de cerca el asunto, aunque esa construcción subterránea está lo bastante lejos para que no nos atañe directamente.

Y mientras tanto, la excavación de la galería avanza…

Por medio de sus escuchas y vigilancias, Robert sigue paso a paso, por no decir centímetro a centímetro, las vicisitudes de los «mineros». Sabe que su intención es perpetrar el atentado el 20 de noviembre. Durante la noche del 19 al 20, cuando ya los conjurados han abandonado la excavación, manda a un equipo de técnicos para que retiren los sistemas de sonorización momentos después de que los españoles retiren los suyos.

Hacia las cuatro de la madrugada, un nuevo equipo, dirigido personalmente por William, penetra en el sótano, excava un poco más en las extremidades de la T que forma la galería construida por los falsos escultores y deposita dos artefactos envueltos en materia plástica, similares a las minas antitanques, dotados de un sistema de encendido radio-eléctrico. Tras cubrir con tierra sus ingenios, se retiran discretamente…

X) 20 de diciembre de 1973

En la mañana del día siguiente, no uno sino dos equipos de detonación acechaban el paso del coche que conducía al Ogro hacia la muerte. Y quizá ambos hayan apretado al mismo tiempo el detonador de sus artefactos…

La explosión significaba para los unos el fin de un tirano. Para los otros, los amos de Robert, la desaparición de un obstáculo y el comienzo de un «después de Franco» antes de la muerte del dictador. El equipo de Robert había cumplido fielmente su misión. Todo hace pensar que, de no haber sido así, la Operación Ogro hubiera fracasado.

En la calle del Mirlo, número 1, el comando allí refugiado había pedido a la portera que les preparase algo de comer ya que salían de viaje. Servicial, la señora se presentó a la puerta del apartamento a las diez y cuarto con las vituallas pedidas. ¡Y se llevó un susto mayúsculo! Los pacíficos estudiantes acudieron a abrirle armados hasta los dientes.

Al presentarse la policía, tuvo que limitarse a comprobar la huida apresurada de los inquilinos, recoger las armas y un material más que importante y revelar cientos de huellas dactilares que permitían una rápida y segura identificación de los ocupantes.

Y sin embargo, los etarras acusados del asesinato de Carrero Blanco no tuvieron nada que ver con la operación. Así lo asegura la ETA, y hasta hoy no existen motivos para poner en duda su afirmación.

París, agosto de 1977

APENDICE

PREGUNTAS SIN RESPUESTA.
LAS CONTRADICCIONES DE LA ETA

Si pata mí —y espero que tras la lectura del presente libro también para el lector— la protección de que gozó el comando que mató a Carrero Blanco es evidente, una serie de contradicciones, de falsedades en las declaraciones de ETA enturbian su credibilidad hasta el punto de forzarnos a preguntar: ¿la Operación Ogro fue planeada y dirigida ab initio por el estado mayor de la ETA o fue la obra exclusiva de un comando incontrolado y la organización se atribuyó a posteriori sus frutos?

En posesión[104] de la mayor parte de los atestados y los interrogatorios efectuados en los locales de la DGS a los detenidos acusados de participar en el atentado contra Carrero Blanco, no he querido emplearlos para este análisis. Conociendo los métodos, el crédito que se les puede prestar es relativo.

No obstante, con el fin de que algún día pueda escribirse la historia de forma correcta, estimo necesario poner de relieve las incoherencias que aparecen en los documentos provenientes de manera exclusiva de ETA y en las declaraciones «oficiales» de sus dirigentes.

Quiero limitarme en este análisis al aspecto meramente técnico. No me ocuparé, por consiguiente, de las razones políticas en juego. Sólo que me resulta imposible pasar por alto mi desconcierto al leer en la página 19 del libro Operación Ogro:

«Naturalmente lo que nosotros íbamos a pedir era la libertad de todos los presos políticos (vascos o no) con penas o peticiones fiscales superiores a diez años…».

¿Cómo entender esto? ¿Es que para la ETA sólo los condenados a penas superiores a diez años merecían ser liberados? ¿Es que los demás no valían la pena? ¿O se consideraban justas sus condenas?

Pero veamos ya algunos de los aspectos técnicos de la cuestión:

a) Transporte de los explosivos

La teoría enunciada en la página 105 de Operación Ogro, aparte de ser absolutamente errónea, viene más tarde contradicha por los propios autores:

1) La función del detonador no consiste en originar calor, sino en provocar una deflagración potente.

2) El transporte de cargas y detonadores en receptáculos separados no elimina los riesgos de accidente, ya que la explosión se puede comunicar por simpatía.

3) Nada prueba que la colocación de varios detonadores juntos aumente la potencia de la explosión.

4) Los detonadores «eléctricos y los normales» difieren únicamente en la manera de provocar la ignición del detonador (eléctrica o por mecha combustible).

5) La principal característica del detonador estriba precisamente, al contrario que en la carga, en su posibilidad de detonar por ignición.

b) Cantidades de explosivos y cargas

1) El explosivo, ya pasado, había perdido la mitad de su eficacia (pág. 108).

2) El explosivo recibido se elevaba a la cantidad de ochenta kilos (pág. 105). De ellos, sólo cincuenta eran de Goma 2. El resto pertenecía a otro tipo (pág. 106).

3) En el gráfico que figura en la página 113, leemos: «Tres cargas explosivas de veinticinco kilos de Goma 2», «meter una cantidad de explosivo» en el coche Morris 1300» (pág. 126).

4) Tres cargas de dinamita de unos veinte kilos (página 106).

O sea, de acuerdo con lo anterior, la carga introducida en el coche era, no sabemos si de veinticinco o de veinte kilos. La diferencia no es pequeña. Pero es que, además, en la conferencia de prensa concedida por el comando en Francia el 28 de diciembre de 1973 y cuya grabación se conserva en varias redacciones, se declaró: las tres cargas subterráneas eran de quince kilos; la ocultada en el Morris 1300, de veinticinco.

Y en el documento exclusivo publicado en anexo a Operación Ogro y que, según ETA, procede de los archivos de la PIDE (hablaremos de él un poco más adelante), se afirma que la carga introducida en el coche era de nueve kilos.

¡Sin comentarios!

c) El sistema de encendido

1) «… tenía que ser un cable un poco grueso, para exterior (…) compramos ciento cincuenta metros» (pág. 118).

2) «… se hallaba sujeto a un cable eléctrico doble de 2,50 mm de sección» (pág. 167).

3) «Las pilas eran de 1,5 voltios, pero unimos dos» (página 129).

4) Cada vez que en el libro se habla de provocar la explosión se utiliza el verbo apretar: «apretaba» (pág. 107), «para apretar» (pág. 126), «cuando éste apretó» (…), «habría apretado» (…). «Cuando apreté no vi nada» (pág. 133).

5) «Dentro se unían los tres cordones detonadores, los tres cabos del cordón detonador y, en medio, se ponía un detonador eléctrico y para que hiciera más fuerza otros normales…» (pág. 107).

En las últimas páginas dedicadas al terrorismo de Estado, escribimos: «El equipo de Robert había cumplido fielmente su misión. De no haber sido así, la Operación Ogro hubiera fracasado». La lectura de la descripción que los etarras hacen de sus preparativos permite sospechar que o bien quienes hablan no los llevaron a cabo o, si fueron ellos, no sabían por dónde se andaban. Efectivamente:

1) Es fácil demostrar que la corriente producida por dos pilas de 1,5 voltios, con un doble conductor eléctrico de 2,5 mm de sección y varias decenas de metros de longitud (de 70 a 80, según las estimaciones), pierde en su recorrido la casi totalidad de su intensidad. Dicho de otra manera, si los detonadores necesitaban una intensidad de tres voltios (las pilas, según los etarras, estaban conectadas en serie) nunca recibirían tal intensidad a través de un conductor doble de 70 metros de longitud por 2,5 mm de sección.

2) El empleo reiterado del verbo «apretar» indica sin lugar a dudas que el interruptor elegido para la ignición de los detonadores era de los llamados de presión (tipo timbre). La información queda invalidada por el documento publicado en anexo del libro (pág. 167): «un interruptor normal de los empleados en las instalaciones domésticas». Esto es, un interruptor que hay que hacer girar para establecer el contacto.

3) Colocar «en medio de los tres cabos (mecha eléctrica) del cordón detonador los detonadores» no es una técnica recomendable. Los detonadores deben ser introducidos en el interior de la carga.

d) La galería

1) «Comenzamos el túnel el 28 de noviembre» (conferencia de prensa del 28 de diciembre de 1973). «El trabajo comenzó el 7 de diciembre» (pág. 95 de Operación Ogro).

2) «Y queríamos dar las medidas exactas» (pág. 102). «…compramos un metro (…) unos cuarenta centímetros de alto» (pág. 96). «7,40 x 6,40 x 0,6 metros» (gráfico de la pág. 112). «Una galería de 6 metros con una sección rectangular de 0,8 metros por 0,6 metros de alta» (pág. 166). «El túnel tenía cuarenta centímetros de anchura y otros tantos de altura» (conferencia de prensa del 28 de diciembre).

Puede que los etarras se hayan comprado un metro, pero es obvio que no sabían usarlo. Cada vez que se habla de la galería o túnel se dan unas medidas diferentes.

e) Boletín informativo 7/74

Los autores del relato de Operación Ogro se apoyan como principal documento en un boletín informativo que, según afirman, fue redactado por los servicios españoles de policía en Bilbao —¿por qué en Bilbao?— «a la intención de la PIDE (policía política portuguesa)» [sic].

En las páginas 96 y 97 de Operación Ogro puede leerse: «El borde de la ventana marcaba el nivel del suelo de la calle (…) un metro setenta o así de profundidad. Empezamos a picar a ras del suelo (…) pero luego tuvimos que bajar». Debemos, pues, considerar que el túnel tenía una profundidad de metro y medio (o así) bajo el nivel de la calle. 1,70 metros menos 10 centímetros son 1,60 metros como nivel de la base inferior del túnel. Añadamos los 40 centímetros de altura indicados por los etarras y tengamos en cuenta que luego se tuvo que bajar…

Ahora bien, el boletín informativo de la DGS a la PIDE dice en la página 164 del libro: «…un enorme socavón de unos 12 metros de diámetro y varios de profundidad…» Y más adelante, en la página 166: «…un cráter de forma elíptica, cuyos ejes superior e inferior son de 19 y 9 metros respectivamente, con una profundidad, apreciada en el centro, de 2,50 metros».

Dejando aparte las enormes diferencias de apreciación respecto a las dimensiones del cráter, de esto se deduce que las cargas explosivas, además de hacer saltar en el aire un pesado coche blindado, lo que indica que la explosión tuvo un efecto ascendente, fueron capaces de hundir el terreno en una profundidad de un metro. «O así».

En cuanto al documento en sí, «conseguido en los archivos secretos de la PIDE» y «redactado por la policía española a su intención», todo patentiza que se trata de una falsificación. Aun admitiendo el absurdo de un contacto directo entre la policía de Bilbao —pero ¿por qué la de Bilbao?— y la PIDE, el boletín no presenta ninguna característica que lo identifique como oficial. La forma, redacción, espacios, fines de línea no corresponden en absoluto a los comunes en los servicios españoles. «Informe oficial», es decir, redactado por un especialista, presenta un sinfín de errores, términos no correctos, etc., que, al compararlos con los de cientos de documentos verdaderamente oficiales relacionados con el caso o con otros similares, demuestran que es obra de un aficionado no miembro de los servicios, desconocedor en absoluto de la terminología de la profesión. He aquí algunos ejemplos:

1) «… por terroristas de ETA V Asamblea». Ni en ninguna de las notas informativas de la DGS ni en la prensa se hace ninguna alusión a la V Asamblea.

2) «… su confluencia con la de Maldonado». La calle de Claudio Coello no confluye con la de Maldonado, sino que la cruza.

3) «… lesiones de diversa consideración». En la jerga oficial las lesiones se califican de pronósticos…, no de consideración.

4) «… los del coche de escolta». Debiera ser los ocupantes del coche de escolta.

5) «… cadáver… el señor Carrero Blanco». ¡Nada de excelencia!

6) «… cables de conducción eléctrica». Y no conductores eléctricos.

7) «Para no errar el golpe…»

8) «… una llave de la que venía provisto…»

9) «… según aseveró el esposo…»

10) «… material de artificios…»

11) «… cable eléctrico doble», por conductor eléctrico bipolar.

12) «… empalmado el sistema iniciador…»

13) «… enlazadas en serie», en lugar de conectadas.

14) «… sobre quicios de puertas…»

15) «… escalera ligera», por escalera de mano o portátil.

16) «… el encendido de la carga», cuando debiera decir la ignición de la carga.

17) «… no se ha podido sacar en consecuencia el tipo de explosivo empleado…»

18) «… consecuencias obtenidas», por conclusiones.

19) «… se han obtenido las conclusiones siguientes», en lugar de se ha llegado a…

20) «… al objeto de obtener una seguridad en los resultados…»

21) «… con lo que se puede asegurar fue estudiada la circulación…»

22) «Con fines exclusivamente orientativos, se precisan…»

23) «… pilas como medio de dar fuego (…) lo precario de dicho sistema…»

24) «Lo habían colocado en forma de carga hueca…»

25) «Análisis pertinentes…»

Podría continuarse todavía. Pero, en resumen, nada, absolutamente nada, permite pensar que se trate de un documento oficial.

f) El 1300

En su conferencia de prensa del 28 de diciembre, los etarras aseguraron que fue la ETA quien, «con el fin de evitar víctimas inocentes», denunció la presencia de explosivos en el maletero de dicho automóvil. Su matrícula, dijeron, comienza por un ocho y termina por otro. El dato fue facilitado como prueba… Una telefoto de la Agencia Internacional de Prensa, difundida el 21 de diciembre, muestra un Austin 1300. El número de matrícula puede leerse perfectamente.

Por otra parte, la foto pone de manifiesto una contradicción más en el relato de los etarras. En la página 135 de Operación Ogro se dice: «… Austin 1300 en doble fila servirá…». Y en el gráfico incluido en la misma página, a cuya leyenda pertenece el texto citado, aparece, en efecto, que el Austin fue colocado en doble fila al lado derecho de la calzada, en el sentido de la circulación. En la fotografía, así como en docenas de ellas sacadas después de la explosión, el Austin 1300 se encuentra al lado izquierdo del cráter causado por la explosión.

Terminemos este anexo señalando que, según informe policial, el sello de la ETA que autentifica el comunicado número 1 de dicha organización y del que llegaron fotocopias a los distintos órganos de prensa, está realizado manualmente, es decir, mediante letras adhesivas y no, como podría creerse, mediante un normal sello de caucho.

Quizá la ETA se resuelva algún día, por su propio bien, a aclarar estas y otras mil anomalías. En mi carta al rey del 2 de enero de 1977 (certificado de Correos número 915), escribía yo respecto a la Operación Ogro:

«Si bien el problema de los extremismos (que sirven objetivamente intereses no nacionales) quedará reducido a su mínima expresión gracias al juego democrático de todas las fuerzas nacionales, la existencia de detenidos y condenados por razones políticas, al contrario, merece una rápida y personal intervención de V. M.

»Sería paradójico, Majestad, que, mientras que aquellos que utilizaron o manipularon ciertas organizaciones antifranquistas (sin que tal utilización significara complicidad consciente y voluntaria por su parte) gozan de la más absoluta impunidad, sus instrumentos sean mantenidos en prisión.

»Esperando el momento en que los comanditarios y beneficiarios del terrorismo sean eliminados de la escena nacional, una medida real debería poner fin a las detenciones de todos los presos políticos, sin excepción, de manera que puedan participar activamente en la democratización de su país.

»Especialmente, Majestad, un grupo numeroso (militantes, simpatizantes o amigos) de ETA permanecen en prisión (o en exilio) acusados de participación en los atentados de las calles Claudio Coello y del Correo.

»Detenidos y acusados, Majestad, cuya culpabilidad relativa (insisto sobre la relatividad de su culpa) sólo podría establecerse en seis únicos casos. El resto, una simple consecuencia de la táctica “provocación-represión” utilizada durante decenios por el aparato franquista.

»Sólo seis “culpables”… Culpables, Majestad, sobre todo de haber gozado de una impunidad que les hace, más que autores, instrumentos… ¿Y cómo poder castigar a los instrumentos y dejar impunes a aquellos que, pese haber seguido paso a paso todas las etapas de preparación de los atentados y haber podido intervenir en todo momento, permitieron los trágicos sucesos?

»Majestad, desde siempre las organizaciones extremistas han estado infiltradas y manipuladas por los servicios (¡y no sólo los servicios españoles!). En el caso concreto de ETA, en cada uno de los “períodos” sucesivos de escisión y transformación, varios agentes españoles (¡por no hablar más que de ellos!) se han encontrado siempre bien situados, a nivel de responsabilidad, para conocer y evitar, si se hubiera querido, la mayoría de los sucesos trágicos. Esta penetración, Majestad, explica las repetidas “desarticulaciones” de ETA, tras cada una de sus sucesivas reestructuraciones…

»En los casos específicos a los que hago alusión, ¿cómo, Majestad, pretender castigar a aquellos que, creyendo servir a España, sirvieron la causa de sus enemigos, los enemigos de la España que hoy deseamos construir?

»¿Cómo, Majestad, mantenerlos en prisión y, al mismo tiempo, no castigar a aquellos que, por razones menos patrióticas, permitieron las acciones que se pretende hoy castigar…?».

Luis Manuel González-Mata Lledó, durante veinte años colaborador directo del coronel Blanco, jefe de los Servicios secretos españoles durante el mandato del general Franco, ha ocupado posiciones de vanguardia en el espionaje internacional. En constante relación con Servicios secretos europeos, y con la C.I.A. y la D.I.A. norteamericanas, ha estado personalmente implicado en buena parte de los casos de la posguerra mundial, desde los más significativos hasta los más triviales.

Título: Terrorismo internacional

Autor: Luis M. González-Mata

Fecha de edición: 1978

Diseño de la cubierta: Héctor Cattolica

Epub: Libros vagabundos, 2015

NOTAS

[1] El abogado defensor del general Nardella, el señor Degli Occhi, detenido por complicidad, tenía en su poder en el momento de su captura varios billetes de banco procedentes del rescate pagado no hacía mucho por la liberación del industrial milanés raptado señor Cannavale. Es ésta la primera prueba material de la permeabilidad entre la extrema derecha y la mala vita. <<

[2] Tribunal de lo criminal, que juzga con la ayuda de un jurado popular. <<

[3] El jefe del SID respondió textualmente: «Este Servicio, en el desempeño de sus funciones constitucionales, utiliza informadores cuya identificación se traduciría en un gran perjuicio para su eficacia en la defensa del Estado. La petición judicial no puede ser acogida favorablemente, ya que las informaciones solicitadas se consideran como secreto militar». <<

[4] Creador y dirigente de la Asociación Italia-Libia. Hablaremos de él más adelante. <<

[5] Como se recordará, la Sección D se ocupa del contraespionaje. <<

[6] Raulf llegó a Túnez en 1942 y, apoyándose en la Falange Africana, «recaudó» entre la colonia judía ciento cincuenta kilos de oro y joyas, tesoro que, enviado a Tánger, servirá en 1944 para la creación de una tupida red de evasión, aprovechada por la mayoría de las personalidades del III Reich que lograron huir. Nombrado jefe de Seguridad en el Norte de Italia por el gobierno de Berlín, Raulf se rodeó de eficaces colaboradores: Schwend (véase Cisne), que más tarde, de 1960 a 1975, le secundará en América Latina; Kersten, hasta hace poco dirigente del Sector de Marruecos bajo la cobertura de una agencia de prensa; monseñor Draganovic, croata fascistoide; el cardenal Siri; Schorner, colaborador de Kersten en Tetuán; Lamer, etc.

Terminada la instalación de los huidos en sus países de adopción, Raulf se fijó definitivamente en Chile, donde creó una serie de sociedades de importación-exportación que extienden sus actividades al mundo entero. <<

[7] Véase Gobierno mundial, Gobierno de la sombra, del mismo autor y que aparecerá próximamente. <<

[8] Ver nuestros números: 7394/68 PP + 1347/71 + 026/72 II. <<

[9] Existe en las relaciones de activistas (Circular 3551/73) un llamado Abou Asmaran Sabbe. <<

[10] En la misión diplomática del país expedidor del pasaporte utilizado por el autor de la llamada telefónica figura un diplomático de nombre Ahmed K. El Rajel. ¿Podría tratarse del mismo? <<

[11] En 1976, cuando las corrupciones de la Sociedad Lockhead son denunciadas, aparecerá que el ministro sí se ocupaba de la compra de material. <<

[12] Maletti, entonces jefe, como sabemos, del contraespionaje del SID (Sección D), reconoció públicamente que sus servicios habían alertado al Ministerio del Interior días antes del atentado de Fiumicino. Más tarde, Maletti, así como su superior el general Miceli y su colaborador inmediato el capitán Labruna, fueron procesados y encarcelados bajo la inculpación de apoyo a la subversión (véase el capítulo I). <<

[13] La foto en cuestión reproduce el acto de la toma de posesión del nuevo director general de Seguridad, designado por el ministro de Gobernación Fraga Iribarne. El personaje señalado es el coronel Blanco, que en aquella fecha no desempeñaba en Gobernación ningún cargo que pudiese explicar su presencia. <<

[14] Se refiere al capitán Labruna, del que tanto hemos hablado. <<

[15] Véase el capítulo XVI. <<

[16] Operation Transport Corporation. <<

[17] Carta de Kaulza de Arriaga al Presidente de la República de fecha 13 de abril de 1974:

«Señor Presidente:

1. Deseo aprovechar esta oportunidad para reiterarme en mi convicción de que más de un ochenta por ciento de la población sana del país —que constituye, en resumidas cuentas, la inmensa mayoría—, piensa que el Jefe del Estado es, en el presente momento, la única fuerza capaz de frenar al país en su carrera hacia el abismo, y confía en que el Jefe del Estado tomará, oportunamente, las grandes medidas que esa operación requiere.

En el sector de población a que arriba me refiero incluyo a las Fuerzas Armadas y a sus capitanes, de quienes no cabe exceptuar sino a aquellos que ya no creen en nada, unos pocos contestatarios y una mayoría captada por la extrema izquierda.

2. Pese a lo dicho anteriormente, el tiempo de que se dispone para actuar es reducido. Ello por dos razones:

a) Porque la situación se deteriora a un ritmo acelerado.

b) Porque la fe y la confianza de esa población —en la cual sigo contando a las Fuerzas Armadas y a sus citados capitanes— no subsistirán a menos de ver puestas en práctica de manera siquiera gradual, pero palpable, las grandes medidas a que me refería.

3. La idea de que esa marcha hacia el abismo es una fatalidad derivada tanto de una mala influencia extranjera en la esfera de lo político, lo social y lo moral, como del descreimiento, el espíritu contestatario y el izquierdismo de muchos estratos de la población portuguesa, y sobre todo los más jóvenes, no responde a la realidad y sí es, sin embargo, una fácil disculpa de nuestra insolvencia y nuestra incapacidad de gestión.

A buen seguro que esas influencias, ese descreimiento y ese izquierdismo pesa negativamente en la situación nacional, pero menos, en cualquier caso, que los errores en que venimos incidiendo sistemática y reiterativamente.

4. Ruego a usted, señor Presidente, perdone la crudeza de ciertos pasajes del presente escrito, y que es hija de las preocupaciones que como portugués honesto e independiente, y no enteramente mal informado, me asaltan de continuo». <<

[18] Los anexos citados en el texto se refieren a varios documentos que prueban las afirmaciones de la Comisión Investigadora. Entre ellos se incluye un plan militar del golpe, la lista de los conspiradores y sus cómplices, etc. <<

[19] Agostinho Barbieri Cardoso, subdirector de la PIDE, era en aquel momento consejero en asuntos ibéricos de los servicios secretos franceses. Al huir de Portugal, Cardoso recibió asilo político en París. <<

[20] F. Charles Carlucci III fue oficial político de la embajada americana en Brasil (1965-1969) y consejero de Lacerda. Junto a Goldoberry do Couto e Silva, creó en Brasil en SNI (CIA brasileña). John S. Morgan (Brasil 1966-1969, Uruguay 1970-1973) y James N. Lawler (Chile 1962-1964, Brasil 1964-1967) son desde hace años colaboradores directos de Carlucci y especialistas en golpes de Estado.

Los tres se dirigirán en agosto de 1975 a Torrejón —Carlucci por «razones médicas»—, donde coincidirán con Spinola, Lacerda, Goldoberry y Telles, este último alto responsable del DOPS brasileño (Departamento de Orden Público y Social, es decir, la policía política). <<

[21] Refugiado en España, Kauhane es un antibumedienista que desde hace años colabora con los servicios franceses y españoles en sus operaciones africanas. Volveremos a hablar de él más adelante. <<

[22] Spinola residió varios días en el Hotel Sheraton, de París. Este hotel, nota anecdótica, es propiedad de ITT, la compañía multinacional que, en la época precisa de la estancia de Spinola en uno de sus hoteles, retiró su plan de inversiones en Portugal, condenando al paro a todos los empleados de la filial portuguesa del grupo. <<

[23] Movimiento de Liberación de Angola, dirigido por Savimbi y, como veremos más adelante, protegido por los servicios secretos franceses y americanos. <<

[24] Son los mismos diplomáticos que, desde Roma, intervinieron en el asesinato del general Delgado. Nombres que la revista Europeo censuró en mi entrevista. <<

[25] Material de Guerra de Módena, sociedad de importación-exportación desmantelada por la justicia italiana por complicidad con los elementos de la estrategia de la tensión y que, para financiar a la extrema derecha y sus planes, se dedicaba al tráfico de armas. <<

[26] Ambas compañías petroleras tienen intereses en Angola y Cabinda. Véase el capítulo dedicado al Frente de Liberación de Cabinda. <<

[27] Ciertas organizaciones izquierdistas parecen emplear el mismo manual para su lucha. Variaciones sobre un mismo tema. <<

[28] Véase el capítulo siguiente. <<

[29] Al parecer Albert Spaggiari. Véase más adelante. <<

[30] Cuyo director, Mario Tedeschi, será detenido en España en 1977. <<

[31] Creador del contraespionaje alemán actual, después de haber sido uno de los jefes de los servicios de espionaje. <<

[32] Jefe de la derecha «civilizada» alemana, protector de la extrema derecha internacional, mezclado en el caso de la Lockhead y otros, hoy simpatizante de Fraga Iribarne y de Jacques Chirac, líder del neogaullismo francés, partidario de un régimen conservador pero fuerte, tipo Alianza Popular. <<

[33] Menten, durante 30 años, había logrado ocultar su pasado de criminal de guerra al servicio de las S.S. nazis en Polonia, donde fue autor de centenas de asesinatos. Por su intermedio fueron, durante estos 30 años, comercializadas cientos de obras de arte robadas por las tropas nazis en Europa y enviadas al extranjero por medio del organismo bautizado «Odesa». Estas ventas fueron una de las principales fuentes de ingresos de la Internacional Negra y que permitieron el financiamiento de las decenas de sociedades comerciales creadas por los fascistas a través del mundo. Menten, recientemente, tras haber sido identificado por un periodista holandés, ha sido condenado a 15 años de prisión en Holanda. <<

[34] En Inglaterra funciona aún una filial dirigida por el coronel David Stirling (22 Sloane Street, Londres), con el nombre de Watchguard. A ella acudió el ministro marroquí general Ufkir para llevar a efecto una serie de planes contra el gobierno de Libia. <<

[35] Pertenecientes ambos a los servicios secretos. <<

[36] Véase Cisne, pág. 26. <<

[37] Wybot, Batalla por la DST, Ed. Presses de la Cité, París. <<

[38] El juez encargado del caso, señor Pérez, se ocupará asimismo del sumario de Ben Barka. <<

[39] Esta cobertura diplomática es corriente para un miembro de un servicio secreto oficial. En España, por ejemplo, tenemos el caso del comisario de policía señor Ricardo Piney Gutiérrez. Desde 1938 hasta 1974, fue sucesivamente: cónsul general de España en Gibraltar; agregado de embajada en Marruecos; consejero económico en la embajada española de Argelia (durante la Operación Cisne); jefe de seguridad de las embajadas de España en París, Bruselas y Berna, al tiempo que jefe de antena en estos países; secretario general de la Comisaría General de Fronteras en la Dirección General de Seguridad. En 1974, se le nombró jefe de Fronteras y Extranjeros en la DGS.

El hecho se repite en la persona del primero comandante y luego teniente coronel José Valencia Remón, que fue durante la operación Gisne vicecónsul de España en Argelia, agregado militar de España en Argelia y jefe legal de antena. <<

[40] Pughert, letón refugiado en Alemania, fue miembro de la Kriegsmarine. En 1946, con el apoyo de otros antiguos nazis, fundó una firma de importación-exportación. En 1951, crea en Costa Rica la Astramar Import-Export. Sus barcos, Bruja Roja, Siroco, Flor de Lis, transportan armas que serán vendidas sin discriminación a todo cliente que se las solicite. Pughert tenía conexiones con otros dos antiguos nazis dedicados a la venta de armas: Walter Raulf y Otto Skorzeny. <<

[41] El eje Europa-América correrá a cargo de la AALA, Alianza Anticomunista Latinoamericana, y la AAI, Alianza Anticomunista Ibérica, con sede en Madrid e integrada por toda una pléyade de movimientos anticomunistas de diferentes naciones que colaboran con los servicios secretos de sus patrias respectivas. <<

[42] El coronel Fourcaud, de setenta y siete años, fue uno de los creadores del BCRA, es decir, el servicio de información fundado por el general De Gaulle mientras se hallaba en el exilio en Londres. Luego fue director técnico del SDEC durante varios años. <<

[43] Datos publicados en Francia por Le Canard Enchainé, sin que hasta la fecha hayan sido desmentidos ni por las autoridades francesas ni por las españolas. <<

[44] Note el lector que cada vez que se detiene en Francia a un miembro de los servicios españoles o a un componente de los comandos anti-ETA son los servicios de aduana quienes lo hacen, y no la policía. <<

[45] Las armas reseñadas por el periodista-policía no existieron jamás. <<

[46] El hecho fue denunciado por Libération. <<

[47] El hecho fue denunciado por Libération. <<

[48] Destituido en 1971 por un caso de corrupción. <<

[49] Anteriormente, la sede del gobierno provisional estaba en Kinshasa, antiguo Congo Belga, hoy Zaire: 354, Avenida Patrice Lubumba. <<

[50] Luis Ranque Franque, «en Reserva de la República», es uno de los cabindeses de más solera. Ya en la firma del tratado con Portugal, en 1883, figura uno de sus antepasados. Y el alcalde del Territorio fue siempre un Ranque o un Franque.

Una vez cumplida satisfactoriamente su misión de amalgamar los diversos nacionalismos, se le enviaba a la reserva. <<

[51] El coordinador de la intervención de la CIA en Zaire es Jeffrey Panitt. Con él colabora Laurence Devlin, que trabaja con el presidente Mobutu desde 1960 y participó en los casos de Lumumba y Tshombe. <<

[52] Véase el capítulo sobre el Antiterrorismo-ETA. <<

[53] Este sentimiento de inmunidad se repetirá en los secuestradores de Oriol y Villaescusa. El GRAPO conservó y usó diariamente un vehículo «quemado». <<

[54] Más adelante veremos cómo estas ventas de armas persiguen un triple fin: armar milicias o Frentes de Liberación africanos, procurar beneficios a organizaciones de extrema derecha y, de paso, proporcionarles el material de guerra necesario para sus actuaciones. <<

[55] Recientemente efectuó un viaje a Japón con una misión oficial presidida por el señor Médecin, alcalde de Niza y amigo del presidente Giscard. <<

[56] Y que, de modo paradójico, no fueron presentadas al juez. La lista, además, desapareció «misteriosamente» del sumario. <<

[57] El GRECE publica una serie de revistas y ensayos en los cuales se expone claramente lo que piensan y quieren sus miembros: «La creación de una minoría racial pura, etc.». <<

[58] Un ejemplo de permeabilidad entre los sectores político y gangsteril: el reciente rapto del hijo de un líder socialista italiano. Descartados a priori los fines políticos, se solucionó la cuestión pagando una fuerte suma. Comoquiera que la familia del raptado no posee una gran fortuna, el importe del rescate se reunió gracias a las aportaciones personales de amigos de la familia. Los investigadores, al tomar nota de los números de los billetes con que se iba a pagar el rescate, encontraron entre ellos varias decenas procedentes de delitos similares. ¿Cómo estaban estas importantes sumas en poder de amigos del socialista padre del raptado? <<

[59] Robert Leclerc, consejero de SODETEX, muy unido a la familia del presidente de la República francesa (lo mismo que el asesinado De Broglie, presidente de la misma SODETEX, filial de Matesa, cuyas operaciones no se han aclarado hoy todavía), sufrió no hace mucho un «accidente cardíaco». Algunos dirigentes de su banco se suicidaron. Al parecer, se han desvanecido unos doscientos millones de francos «clandestinos». <<

[60] Panamá, Liechtenstein, Anguila, Honduras, Liberia, Hong Kong, Bahamas y desde hace poco Luxemburgo dan este tipo de facilidades. Recordemos el caso de SODETEX, filial de Matesa, cuyo presidente director general, el príncipe De Broglie, fue asesinado misteriosamente en París hace unos meses. <<

[61] Entre los bastidores del caso de la Lockheed en Italia aparecieron ya toda una serie de sociedades comerciales de pantalla domiciliadas en Panamá y que servían al representante de la fábrica de aviones en Italia para enmascarar la procedencia de los fondos dedicados a los sobornos. Dos de los directivos de estas sociedades utilizaron para su huida de Italia la red de evasión que pasa por Córcega y España y a la que ya nos hemos referido. <<

[62] La revista Posible, en uno de sus valientes y documentados reportajes, presenta a los protagonistas de los luctuosos sucesos de Montejurra. En una de las fotografías se identifica fácilmente, no a un italiano, sino a tres: Delle Chiaie, con cazadora militar, bigote y raya a la derecha; delante de él, con jersey negro de cuello alto y gafas de sol, Augusto Cauchi; detrás, con gafas de sol y perilla, Pierluigi Concutelli. Quizá esta identificación influyese en la determinación de sacrificar a los asesinos del fiscal. <<

[63] Actualmente enzarzados en un proceso por usurpación de título. Le Monde, 6 de enero de 1977. <<

[64] París Match, 9 de octubre de 1976. <<

[65] Le Monde, 17 de noviembre de 1976. Le Canard Enchaîné, 11 de noviembre de 1976. <<

[66] Le Canard Enchaîné, 23 de marzo de 1977. <<

[67] Véase B… comme barbouzes, Editions A. Moreau, París, 1975. Estas mismas organizaciones sirvieron para la evasión de capitales desde España en dirección a Suiza y Luxemburgo, unos dos mil millones de pesetas. <<

[68] Ya veremos cómo, en el caso de Alemania Federal, ellos mismos lo reconocen públicamente. <<

[69] Alusión al misterioso Carlos que tanto dio que hablar a la prensa. <<

[70] En el reciente juicio celebrado en Italia contra algunos de los implicados en la estrategia de la tensión, ha aparecido que el servicio italiano de información militar, el SID, facilitó un pasaporte de esta nacionalidad a la mujer que asesinó al coronel Quintanilla. <<

[71] En su número del 14 de agosto de 1977, Cambio 16 publica un informe bastante sospechoso en el que abunda en tal sentido, amalgamando tendencias políticas y tratando de establecer el izquierdismo y la pureza de los detenidos en España. En su número 302, del 19 de septiembre de 1977, Cambio 16 incluye una entrevista mucho más sospechosa todavía. <<

[72] Aristy, liberado recientemente bajo control judicial y con prohibición de ausentarse del territorio francés sin previa autorización, ha hecho una serie de declaraciones acusando al ministro francés del Interior de haber actuado contra él «a instigación de la CIA, mi enemiga desde 1972…». Tras amenazar a varios periódicos y semanarios con perseguirles por difamación y anunciar revelaciones, se ha limitado a manifestarse víctima de una operación tendente a eliminarle políticamente del panorama dominicano, donde pensaba presentarse a las próximas elecciones presidenciales como líder de una unión de izquierdas… Desgraciadamente para él, las izquierdas dominicanas no manifiestan ningún interés por esta candidatura, y sus revelaciones no han producido ningún efecto.

Quiero subrayar, para los que escriben la historia, la gran similitud de argumentos patente entre las aseveraciones del señor Aristy y la entrevista publicada por Cambio 16 con el título: «Cómo y por qué raptamos a Revelli». Villalón fue liberado más tarde. Ambos siguen en libertad condicional y no pueden viajar al extranjero. <<

[73] Revisando el presente manuscrito —septiembre de 1977—, veo confirmada mi tesis con la noticia siguiente:

«Revelli dimite de su cargo de director general de la Fiat en Francia. El señor Chiusano [el encargado de las negociaciones entre los raptores y la Fiat] ocupa su plaza al ser designado vicepresidente de la Fiat en Francia».

La designación del señor Furlotti [otro de los negociadores] para el puesto de coordinador de las filiales en el extranjero viene a remachar el clavo.

Con el regreso de Revelli a Italia, las posibilidades de que el juez francés logre algún día poner punto final a su sumario se reducen enormemente. Quizá la intención no sea otra… <<

[74] Cincuenta y ocho de las víctimas causadas por los diferentes atentados no eran en absoluto ni personalidades políticas ni criminales de «guerra». <<

[75] Recordemos que en Alemania existen ya una serie de leyes especiales reduciendo el alcance de dicha constitución. <<

[76] COB=Jefe de Base de Operaciones. En la organización de la CIA, la Base es uno de los elementos de la Estación. Por regla general, esta última tiene su sede en una representación diplomática o comercial. En el caso de que hablamos, el COB Jones estaba encargado, en coordinación con el COS de Madrid, o jefe de Estación de Operaciones, de todo lo relativo a Tshombe en España. Su corresponsal en Suiza era el COS Maltón; en Bélgica y en París, los señores Thompson y Kahane, respectivamente. <<

[77] Más tarde será consejero del ELP spinolista. <<

[78] Domicilios donde más tarde encontraremos a agentes de la Paladín, Aginterpress, etc. <<

[79] Ascendido a tal puesto después del asesinato del general Delgado. En 1965, era jefe del servicio secreto exterior de la PIDE. <<

[80] Ingresado en la Pide en 1946 y nombrado subdirector general en 1962, es decir, superior jerárquico de Silva Pais. Gracias al asunto Delgado, Silva Pais ascenderá a director general en 1966. <<

[81] El comandante Almeida Bruno participó en la operación contra Cabral. Posteriormente aparece junto a Spinola en las primeras negociaciones con el PAIGC, ofreciendo la solución de la autonomía protegida. Representante del presidente Spinola, tras la Revolución de los Claveles, en las conversaciones con el PAIGC para solucionar los problemas de la independencia de la antigua colonia, hoy es colaborador del general Firmino Miguel, actual ministro portugués de la Defensa, cargo que ocupó ya en tiempos del presidente Spinola. <<

[82] Otras fuentes le designan como Inocencio Camil. <<

[83] Entre ellos, cincuenta y dos franceses, doce portugueses, seis españoles y siete italianos. <<

[84] La complicidad del marroquí se evidencia por las facilidades ofrecidas a los comandos, que utilizan una base de este país para sus entrenamientos y preparativos. Dichos entrenamientos, según documentos presentados a la Comisión de Investigación de la ONU, comenzaron en diciembre de 1976. <<

[85] Las listas serán recuperadas por el gobierno de Benin y entregadas a la Comisión de la ONU, al igual que otros documentos que demuestran la intervención en la tentativa de varios gobiernos africanos y servicios europeos. <<

[86] Con motivo del Año Nuevo, el embajador francés en Benin no fue invitado a la tradicional recepción dada por el Presidente de la República. Oficialmente se indicó que tal actitud «antidiplomática» se justificaba por la intervención francesa en el asunto… <<

[87] Quizá el lector de Cisne recuerde que mis problemas con los servicios alemanes comenzaron precisamente por advertir yo al entonces presidente de Dahomey, señor Maga, de los preparativos de un golpe de estado contra él. El beneficiario de tal golpe, que se produjo desgraciadamente unos meses más tarde, fue Kereku, el actual presidente de Benin. <<

[88] En un próximo libro, ya en preparación, El gobierno mundial, analizaré documentadamente el «fenómeno trilateral» y sacaré a la luz sus planes y sus consecuencias. <<

[89] Uno de los españoles contratados por Trujillo en 1959 de los que hablo en mi libro Cisne. <<

[90] El primer gobierno designado por Juan Carlos. Véanse mis declaraciones en el número 246 de Cambio 16: «ETA quiere negociar». <<

[91] Aunque por honradez hacia el lector debo señalar que creo en la segunda posibilidad. ETA V podría informar mejor que nadie a la opinión pública sobre el caso, sobre todo definiendo la graduación que Arribas, Ferreiro y Escudero habían alcanzado en la organización. <<

[92] Hace poco, en París, un periodista democrático vasco me pidió en nombre de ETA que revelase la identidad del espía infiltrado en ella y encarcelado en Burgos. En presencia de un redactor de Diario 16 me dijo:

—¿Cómo quieres que creamos en tus buenas intenciones si te niegas a colaborar?

Ni que decir tiene que, pese a combatir desde hace más de cinco años contra los servicios y el fascismo, considero que no es honesto denunciar a un agente cuyo único crimen consistió en luchar contra aquellos a quienes consideraba sus enemigos.

—Si después de la amnistía —respondí— continúa incordiando a los patriotas vascos, entonces lo denunciaré. Por ahora me limitaré a responder que sólo la ETA es responsable de todos los problemas de infiltración que padeció. ¿Cómo no se preocupó al ver que, en cuatro oportunidades diferentes, mientras todos los miembros de los grupos o comandos eran detenidos o asesinados, escapaba siempre el mismo individuo? <<

[93] Sistema de televisión que emplea una cinta magnética en lugar de la película tradicional. <<

[94] Es cosa corriente entre los responsables de los servicios intentar demostrar a sus colegas que se conocen todos sus sistemas, es decir, que su servicio es el más eficiente. Además, aun entre «amigos», a cada uno le gusta conocer las interioridades de los otros. <<

[95] Los agentes investigadores, a los que se denomina también «testigos de Jehová» por las visitas domiciliarias que efectúan los adeptos de esta secta, recogen las informaciones de vecinos, porteros, vigilantes nocturnos, camareros, etc. <<

[96] Existía, y creo que existe aún como ya he dicho, una antena del servicio secreto de su nación en el mismo edificio donde se encontraba la oficina de enlace de los servicios españoles. <<

[97] Dicha universidad, que funciona efectivamente en el país vasco español, recibe entre sus alumnos a gran número de agentes de varios países interesados en el «fenómeno vasco» y sus consecuencias. Puedo afirmar que, durante el año 1976, por lo menos unos treinta agentes extranjeros «estudiaron» en ella. <<

[98] Las coordenadas Z-23 no corresponden a las geográficas que figuran en las cartas topográficas normales. Esta nomenclatura, establecida con fines de protección, es secreta y se emplea sólo en los documentos relativos a la central. Un sistema similar se utiliza para otros lugares protegidos. <<

[99] Sonorizar es el término que designa la instalación de aparatos de escucha y transmisión en el interior de un local. <<

[100] Recordemos que en España el documento nacional de identidad en el caso de los españoles y el permiso de residencia en el caso de los extranjeros permiten almacenar en los archivos de la DGS millones de fichas dactiloscópicas. Con el uso de los sistemas electrónicos, bastan pocos minutos para su identificación. <<

[101] Los miembros de la ETA que escribieron Operación Ogro afirman que llevaban guantes de goma. Quizá ignoran que, desde hace años, es factible el aislar e identificar las huellas aunque se usen guantes de goma siempre, claro, que sean de los corrientes. <<

[102] Recuérdese adonde condujo la investigación sobre el incidente de la central termonuclear. <<

[103] Usamos las comillas dado que nada permite afirmar que se tratase en efecto de un inspector del cuerpo general de policía. En los servicios paralelos, son corrientes las falsas credenciales oficiales. <<

[104] Los poseo de verdad, aunque por razones obvias no los guardo en Francia. Poseo también los referentes a la destrucción de la cafetería Rolando, en la calle del Correo, y otros varios en los cuales las contradicciones son todavía mayores. Todos ellos serán puestos a disposición de los organismos oficiales competentes tan pronto como se abra una verdadera investigación. <<