El libro proporciona una visión panorámica del extraordinario abanico de cuestiones políticas conectadas con el escándalo: cambia el balance global de lo que han significado para Cataluña los 23 años de su presidencia; cambia también la visión retrospectiva de la Transición, en la cual Pujol jugó un papel de primer orden, y de los pactos del nacionalismo catalán con Felipe González y José María Aznar; aparece de nuevo en primer plano el caso Banca Catalana, cuando Pujol configuró el sistema de impunidad que le ha funcionado desde entonces; adquiere un significado diferente el rosario de casos penales en los que Convergència ha estado implicada y de los cuales ha conseguido librarse o que sean constantemente aplazados: desde el caso Casinos hasta el caso Palau de la Música, pasando por el caso Javier de la Rosa; y sobre todo adquiere verosimilitud la idea de que durante 23 años se cobraron comisiones por obras y contratos públicos para financiar CDC pero que con implicación directa y a beneficio personal de los hijos del presidente. El escándalo del expresidente Pujol revela defectos y disfunciones de la democracia española y específicamente de la sociedad catalana, que ha podido soportar esta larga historia de corrupciones gracias a las numerosas complicidades, silencios e inhibiciones de políticos, empresarios y medios de comunicación, en un contexto de crisis institucional y constitucional como el que ha abierto las puertas al proceso independentista.

Lluís Bassets

La gran vergüenza

Ascenso y caída del mito de Jordi Pujol

ePub r1.0

Titivillus 19.06.15

Título original: La gran vergonya

Lluís Bassets, 2014

Traducción: Agnès González Dalmau

Editor digital: Titivillus

ePub base r1.2

Para Àngels

PRÓLOGO

Un príncipe que quiera hacer grandes cosas necesita aprender a engañar.

MAQUIAVELO, Discursos sobre la primera década de Tito Livio

La historia suele jugar malas pasadas. Sobre todo a sus protagonistas, nosotros, los humanos, que somos quienes la hacemos pero sin saber muy bien qué es lo que hacemos. Podemos creer perfectamente que nos convoca una gran ilusión y fácilmente encontrarnos cara a cara con una gran vergüenza.

Eso es lo que nos ha ocurrido este verano de 2014, en vísperas del Tricentenario, los tres siglos transcurridos desde el Once de Septiembre, cuando una voz oficial nos dice que la historia nos convoca y, en lugar del rostro sonriente de un futuro catalán, nos encontramos de momento con el rostro torvo de un pasado también catalán, absolutamente catalán, que oscurece nuestro presente y enturbia el porvenir.

La historia nos convoca, pero hasta el momento en otro lugar y en otra fecha de la esperada. Es el 25 julio y no el Once de Septiembre. En los despachos de los abogados y los juzgados y no en los restos arqueológicos del barrio de la Ribera de Barcelona. No evoca hechos ocurridos hace trescientos años, sino el pasado más inmediato y vivo, los veintitrés años de presidencia de Pujol, los 34 de ocultamiento de una fortuna familiar y los métodos empleados para obtener poder económico y político por parte de quienes han sido hasta ahora mismo la primera familia de la vida pública de Cataluña.

Raymond Aron reprochaba al presidente francés Giscard d’Estaing su falta de sentido trágico de la historia: «Al escuchar sus discursos, siempre se tiene la sensación de que todo puede arreglarse mediante negociaciones, compromisos, siendo razonable. Casi nunca nos da la sensación de que el mundo en el que vivimos tenga conflictos, probablemente inexpiables, que existan el riesgo y el peligro de las tragedias» (Le Spectateur engagé).

Aron se refería a las relaciones de Francia con la Unión Soviética, pero a mí me parece como si el ya desaparecido sociólogo y periodista francés nos hablara ahora mismo a los catalanes, y sobre todo a nuestros dirigentes, en este verano tan trágico en tantos lugares de nuestro planeta, muy próximos a nuestro continente, muy cerca de los problemas que nos afectan directamente a nosotros: Ucrania, Gaza, Iraq, Nigeria, Libia… Y lo hiciera para impugnar nuestra falta de sentido trágico y sobre todo la de nuestros dirigentes, que nos ofrecen avenidas esplendorosas y sonrientes donde siempre suele haber caminos empinados y llenos de riesgos.

Los catalanes teníamos que deshacer con el Tricentenario una especie de equívoco del calendario que aparentemente eclipsa nuestra historia. Para el mundo entero, el Once de Septiembre correspondía a dos fechas simbólicas que había que superar o como mínimo igualar: la de 1973, cuando el general Pinochet asaltó el Palacio de la Moneda en el golpe militar organizado con la CIA contra el presidente democrático de Chile, Salvador Allende, y la de 2001, cuando los fanáticos de Bin Laden atacaron Nueva York y Washington en los atentados terroristas más espectaculares de la historia.

Nuestras autoridades y el nacionalismo oficial han querido superarlo y corregirlo, con exhibición de medios y presupuestos, en una relectura de nuestro pasado de frívola y discutible proyección futura. El Born, con los restos del barrio de la Ribera destruido hace tres siglos, es ahora la Zona Cero de los catalanes. Los nombres de los fallecidos se exhiben como si fueran víctimas del terrorismo caídas ahora mismo. Ese momento se presenta en todas partes como el de la pérdida de un Estado y unas libertades e incluso unas constituciones catalanas que poco tienen que ver con las instituciones y las ideas de hoy en día. Se nos dice en la época de Twitter y Facebook que perdimos la libertad hace tres siglos y ahora tenemos a nuestro alcance el recuperarla. No hemos hecho historia, pero vaya si hemos convocado la historia, y lo hemos hecho con el diseño y las formas de los parques temáticos y las técnicas y la manipulación de la sociedad del espectáculo.

Y, en cambio, el único hecho histórico que se ha producido en nuestro país y que seguro que se inscribirá en los anales ha sido la caída de Jordi Pujol desde las cumbres del prestigio y la autoridad a las que lo habíamos elevado poco a poco durante cincuenta años, desde los tiempos de la clandestinidad antifranquista hasta las etapas en las que desde Cataluña se garantizaba la estabilidad de los Gobiernos españoles y también la perfecta realización de los deberes europeístas comprometidos: las presidencias españolas, las políticas mediterráneas, los criterios de convergencia económica y monetaria, hasta la creación del propio euro.

Una triste noticia, se mire como se mire, aunque haya podido alegrar a los más opuestos a todo lo que significaba Pujol y, sobre todo, a quienes esperan cándidamente una incidencia negativa en el proceso soberanista. Triste sin duda para el catalanismo de ahora y de siempre, porque el expresidente se había convertido en el dirigente de mayor duración y más alto vuelo de toda su historia. Y triste para la democracia española, porque Pujol fue uno de sus padres fundadores, desde su presencia en la Comisión de los Nueve, donde la oposición democrática negoció con el presidente Adolfo Suárez los primeros pasos que llevaron a la Constitución y al Estatuto, hasta su papel y su reacción ante el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981.

Añadamos rápidamente, antes de que nadie me lo discuta, que la confesión de Pujol también es y, más aún, debería ser una magnífica noticia, si fuéramos capaces de revertir la gran vergüenza en regeneración del catalanismo y la democracia. Pero eso no nos dice nada del presente, sino que es una idea que mira hacia el futuro: la alegría no puede preceder al trabajo que debe realizarse para merecerla. Será una gran noticia el día en que hayamos hecho los deberes y hayamos sacado de ello todo el provecho político que se merece.

El hecho es, pues, que Cataluña ha producido una de las noticias más trascendentales de su historia justo cuando al parecer nos dedicábamos a fabricar otra historia totalmente diferente y de dudosa trascendencia. Este libro quiere explicar esta confrontación entre la tragedia del porvenir histórico, hecho de vergüenza y decepción dentro de casa, y de sangre y dolor en los confines de Europa, con la frivolidad y la aparente intrascendencia de quienes convocan la historia como lo hacen los cronistas deportivos cada fin de semana en las crónicas previas a los partidos de fútbol.

Así es como desde el 25 de julio, día en que Jordi Pujol confesó su fraude fiscal de 34 años, he intentado construir a la vez una crónica de la inesperada convocatoria de la historia y un análisis de las circunstancias y consecuencias de este repentino cambio en nuestro paisaje político.

La historia la encontramos por todas partes. Ella es quien nos convoca. También es ella quien irrumpe repentinamente en nuestras vidas con casos como el de los Pujol. Y, en cualquier caso, la encontramos también cuando intentamos escribirla, ordenador en mano. Aunque sea en forma de primer borrador, que es lo que ensayo en estas páginas, definición reconocida del trabajo que llevamos a cabo los periodistas. Y sin pretensiones de obtener ninguna respuesta ni resultado definitivo, sino más bien lo contrario: hacer tan solo la lista de misterios e interrogantes, apuntar las contradicciones y las hipótesis, tal vez abrir algún camino que luego habrá que recorrer ya con más seguridad, enunciar en todo caso algún tipo de conclusión personal que estimule el debate.

Así pues, se trata de una mezcla de crónica y ensayo, sin pretensiones sistemáticas, y a la vez un intento modesto y rápido de organizar las ideas y plantear las preguntas pertinentes. Casi diría que es un ejercicio parecido al de pensar en voz alta, tomándome, por lo tanto, toda la libertad que sea necesaria para dar vueltas a ideas y conjeturas que tal vez a algunos les parecerán osadas o exageradas. Cuando pasamos por un cambio de rasante tan potente como el del verano de 2014, vale la pena asumir el riesgo de pensar con la máxima libertad a nuestro alcance. Yo lo he hecho, con independencia de la calidad de los resultados, que deberá juzgar el lector.

Empiezo realizando un ejercicio que me parece indispensable tratándose de un político tan absorbente y omnipresente en la historia reciente de Cataluña: contar mi modesta y limitada, aunque probablemente significativa, relación con el protagonista, en la que incluyo, naturalmente, los aspectos conflictivos, que los hay y que seguro que condicionan mi visión.

En el segundo capítulo, intento medir la envergadura del personaje, un elemento tal vez obvio, pero que debe subrayarse en un momento en el que hay quien está interesado en minimizarlo todo, tanto el pecador como sus pecados. A continuación, el lector encontrará una crónica, lo más detallada posible, de los días de la confesión, con el análisis de las palabras y los gestos de unos y otros: me he encerrado todo el mes de agosto para escribir y solo he apartado la vista de la pantalla de mi ordenador para leer lo que se iba diciendo de los Pujol y ver las imágenes de sus fugaces apariciones en los Pirineos.

Como podrá comprobar el lector, esta mezcla de crónica y ensayo también tiene elementos autobiográficos de los que no he querido prescindir ni creo que sea necesario ocultar. La experiencia directa de quien ha estado bien cerca de los hechos incluye muchas veces la mirada de quien los explica, y esta el lector la encontrará a menudo en mis reflexiones.

No es la primera vez que me veo introduciendo elementos autobiográficos en un ensayo y me parece que no será la última. Lo hago sobre todo en los pasajes más opinativos, y seguro que discutibles, que no he querido ahorrar al lector, donde además de análisis de lo que ha sucedido me atrevo a explicar lo que tendría que suceder. Donde me mojo, vaya.

También entraremos a explorar el pasado en un capítulo entero, para ver cómo resurge el viejo y aparentemente enterrado caso de la quiebra de Banca Catalana treinta años después, como un ave fénix convocada por el texto de la confesión. A continuación, pasaremos a analizar cómo ha funcionado este clan familiar y hasta qué punto se ha enzarzado en las redes de la corrupción o bien han sido sus componentes quienes las han tejido para extenderlas después.

Los métodos propios del análisis político, trabajo al que me dedico en temporada normal, sobre todo en el terreno internacional, los trasladaré aquí a la observación de las consecuencias de la confesión: dentro de Convergència, para el proceso, para el catalanismo, para Artur Mas también, para el sistema democrático español, naturalmente. Y me quedará poner la lupa sobre el futuro: cómo saldremos de esta. Ya avanzo la conclusión, que acompaña a una palabra extraña: tenemos que despujolizar Cataluña.

Esta es una historia catalana, pero para entenderla debemos tomárnosla con un poco de distancia respecto a nosotros mismos. Tiene características de drama e incluso de culebrón televisivo, pero su contenido profundo es trágico, como lo es siempre la historia del poder. No van desencaminados quienes han evocado a Shakespeare o incluso el hado de la escena trágica griega para entender lo que les ha ocurrido a los Pujol y lo que nos ha ocurrido a todos.

Debo confesar que yo tuve conciencia del tipo de materiales que la historia ponía ante nuestros ojos la misma tarde del 25 julio en la que se produjo la confesión. Empecé a tomar notas y seguí haciéndolo durante todo el fin de semana, hasta el punto de publicar un primer y largo artículo titulado «Las consecuencias de la caída» (El País, 28 de julio de 2014). Todo el esquema inicial del libro puede encontrarse en ese artículo, pero no tuve bastante con mis notas iniciales y los propios acontecimientos me empujaron a seguir escribiendo, pensando ya en elaborar un ensayo más largo.

Estábamos ya en agosto. La bomba había caído, pero la gente ya se había marchado. El veraneo siempre parece estar por encima de las convocatorias de la historia, incluso en vísperas de grandes guerras, revoluciones y golpes militares. Probablemente me hubiera desanimado y a finales de mes mi proyecto de ensayo se hubiera quedado en un par de artículos más y ya está, si no hubiera intervenido la figura del editor de libros, en una demostración práctica de su utilidad insustituible.

Ramon Perelló me llamó para venderme una idea que coincidía exactamente con lo que yo ya me proponía hacer, pero todavía no estaba nada seguro de que fuera capaz de hacer. Ahora, en vista del trabajo ingente y las dificultades que he tenido que superar, sé con total seguridad que si no me lo hubiera encargado no habría acabado el libro y, todo hay que decirlo, también habría tenido unas vacaciones como Dios manda y no el calvario de escritura y lectura de prensa y libros al que me ha obligado La gran vergüenza. Este es el segundo encargo editorial que me confía Ramon y quiero agradecérselo de forma aún más pública que entonces, hace ya tres años. También quiero agradecer a Jordi Amat la lectura del original y sus atinadas observaciones y correcciones. Sin los ánimos y la ayuda de amigos como Jordi, tampoco me hubiera atrevido a acabar y publicar el libro.

Este prólogo es, sobre todo, para advertir al lector, casi preventivamente, acerca de los límites de lo que acaba de caer en sus manos. A quien continúe leyendo y llegue hasta el final, quiero avanzarle ya mis excusas por las prisas: seguro que hay cosas que las habría dicho mejor y las habría fundamentado también con más exactitud, incluso algunas quizá no las habría escrito, si en lugar de un mes de trabajo sin descanso hubiera tenido un par de meses o tres con un poco más de calma; es decir, si en lugar de un libro rápido hubiera escrito otro más lento. Todo es provisional y objeto de discusión en lo que leerá a continuación.

Y le pido también que no haga caso ni se tome mal lo que no le guste, e intente, en cambio, aprovechar lo que le parezca aprovechable. Escribir, y luego publicar lo que se ha escrito, es una forma de pensar en voz alta y dialogar con los lectores, parte del diálogo civil, libre y democrático que a veces nos falta. Leer, por otro lado, también es una forma de escribir y pensar. Y a mí me gustaría que cada lector pudiera leer en él su libro y encontrar las ideas que le interesan para seguir pensando y discutiendo. Al escribirlo yo así lo he intentado y me disculpo de nuevo si no lo he conseguido.

Barcelona, 11 de septiembre de 2014

1

MI PUJOL

La mitad de los catalanes actuales o no habían nacido o tenían menos de diez años ese lejano 8 de mayo de 1980 cuando Josep Tarradellas —el presidente de la continuidad con la Generalitat republicana— colgó del cuello de Jordi Pujol —el primer presidente electo de la Generalitat recuperada por la Constitución española de 1978 y el 126.º de la historia— el collar y la medalla con el escudo de la Generalitat que simbolizan la primera magistratura catalana y el poder de la vieja institución.

No es mi caso, yo ya había cumplido treinta años, pero, en cambio, debía de tener más o menos los diez años en cuestión, edad ya con uso de razón y con capacidad para fijar la memoria, cuando tuve noticia por primera vez de la existencia de alguien llamado Jordi Pujol. Solo quiero expresar rápidamente hasta qué punto pesan su imagen y su presencia en la memoria de los catalanes y sobre todo de los catalanes con menos años a sus espaldas.

Yo oí que hablaban de él en casa, en alguna de las numerosas visitas que se hacían amigos y familiares, sobre todo los fines de semana y los días de santos y cumpleaños. Había visto también su nombre escrito en muros y puentes, en recodos de carreteras y en paredes abandonadas, cuando íbamos en el coche de la familia de excursión o a veranear. Tal vez fuese la primera vez que oí hablar, referido a la vida real y próxima y no al cine y al pasado histórico, de gente que había sido apaleada y torturada en la comisaría de policía.

En casa los niños vivíamos en un mundo aparte, donde se nos quería aislados de los problemas y aún más de las discusiones políticas, que sin remedio acababan vituperando a los «de la ceba» (los «de la cebolla») —los catalanistas— y a los comunistas —los rojos, vaya—. En casa no gustaban ni unos ni otros, ni separatistas ni falangistas. Lisa y llanamente: de la Lliga antes de la guerra y después más o menos del régimen, a conveniencia, como muchas otras familias catalanas de la pequeña burguesía urbana. En las primeras disputas políticas que escuché alrededor de la mesa familiar, por otro lado nada agradables, puede decirse que yo ya era el protagonista, porque bien pronto me decanté, como gran parte de mi generación, hacia el bando contrario, el de los rojos y los separatistas.

El caso es que pronto casi se me disipó el recuerdo de Pujol, mezclado con la idea de otras infamias y otros nombres que iban llegándome, a menudo fuera, en el colegio, entre amigos, en una congregación católica, en relación con detenciones y maltratos a estudiantes, en las manifestaciones de curas, en encierros de universitarios o en el compromiso entonces tan de moda de los artistas y los intelectuales. Gente como Pujol había mucha y empezaron a aparecer y vivir cada vez más cerca de mí. En mi propia familia, unos primos expedientados por la universidad, otros detenidos en manifestaciones, hasta que yo mismo me vi metido en el tipo de actividades y vida que llevaron al futuro presidente catalán a la comisaría y la cárcel.

Pujol volvió a aparecer, esta vez como personaje de una nueva historia que empezaron a contarme en la universidad. Era una historia sencilla y fácil de entender, quizá demasiado, pero que servía en primer lugar para abrir caminos, para ofrecer ilusiones y esperanzas. Teníamos que obtener la democracia derribando el régimen, y eso lo conseguiría para empezar la movilización de la clase trabajadora, con huelgas y manifestaciones, y con la ayuda cada vez más inestimable de los estudiantes, pero necesitaríamos también a la burguesía, en particular a la catalana, a los industriales, los banqueros, los profesionales, con el fin de echar al régimen y obtener las libertades democráticas, entre las que se incluía la recuperación del Estatuto de Autonomía de Cataluña de 1932.

Jordi Pujol, según me explicaban, era uno de esos burgueses demócratas con los que podía y debía contarse, aunque era mejor desconfiar un poco, porque los intereses de clase pasan siempre por encima de los intereses de la gente e incluso de los intereses del país. Era una época en la que nadie, quizá salvo Pujol, quería que hubiese nadie más a su izquierda. También me llegaba una interpretación aún más severa y seguro que injusta respecto al conjunto de mis conciudadanos más acomodados, incluido Pujol, que consistía en hacer un solo paquete de todos ellos y el régimen, señalando que no era necesario entretenerse en alianzas con los enemigos de los trabajadores.

¿Quería pruebas? Toda la etapa que él llamaba de «hacer país», antes de la muerte del dictador, estuvo esmaltada de conflictos, en particular con el mundo de la cultura y del periodismo. Los despidos en la empresa editora de la Gran Enciclopèdia Catalana, la censura en la revista Oriflama, la rescisión del contrato con el periodista Néstor Luján cuando compró el semanario Destino, los planes urbanísticos y negocios inmobiliarios, la instrumentalización política del periódico El Correo Catalán…

Jordi Pujol fue para mi generación un banquero que quería hacer política y controlar medios de comunicación, y que desconfiaba de los jóvenes universitarios y periodistas de izquierdas tanto como nosotros desconfiábamos de él. Fue el millonario autoritario y soberbio que se atrevió a pelearse con un Josep Pla muy viejo y descentrado, hasta censurarle un artículo por demasiado conservador en el semanario Destino.

No todo era negativo, lógicamente. Una cosa era Pujol y otra era su gente, con quienes las afinidades eran muchas y era fácil entenderse. Miquel Sellarès, por ejemplo, fundador de Convergència y antes del GASC (Grupo de Acción al Servicio de Cataluña), impulsor del Servicio de Información Catalana, era un leal y amistoso competidor de la API, Agencia Popular de Información, impulsada por una peña de periodistas izquierdistas y cercanos al PSUC, entre quienes me contaba. Ellos escribían sus boletines solo en catalán, nosotros los escribíamos en castellano y siempre que podíamos y solo si teníamos recursos extra también en catalán. Ellos difundían muy poco en territorios muy concretos, nacionalistas sobre todo, y nosotros difundíamos también poco, aunque quizá un poco más o eso creía todo el mundo, en territorios de todo tipo, asociaciones de vecinos, fábricas, universidades… Pujol pagaba entera la primera iniciativa, pero generosamente aportaba también algo de dinero a la segunda.

También estaba en ella su hijo Jordi. Si, el ahora famoso y polémico potentado Jordi Pujol i Ferrusola, más conocido como Junior, al que conocí casi en pantalón corto hace más de cuarenta años, no había acabado el bachillerato y pasaba por las redacciones de los periódicos para dar noticias, repartir panfletos o documentos, en ocasiones por encargo de su padre, a veces por su cuenta, acompañado de un amigo mayor, Ramon, estudiante de derecho e incansable activista, el primer independentista que conocí en mi vida.

A fin de cuentas, esos jóvenes de entonces, entre el último franquismo y la primera Transición, pertenecíamos todos al mismo mundo, fueran cuales fueran nuestras ideas, simpatías y militancias. El instructor de Jordi, mi amigo Ramon, tenía especial gusto por lanzar octavillas del color que fuera y participar en la mani que hiciera falta, aunque la convocaran los maoístas. Y Jordi seguía las órdenes de su padre, que le animaba a un poco de activismo y militancia. Nunca más volví a verle, salvo una vez que nos cruzamos fugazmente no hace demasiados años en el puente aéreo. «Hola, Jordi, ¿qué haces?» «Gano pasta, yo», me dijo. Y adiós.

En cierto modo es madera del mismo árbol. Al final, en esa época ahora idealizada del antifranquismo, Pujol contaba siempre con el poder del dinero, una herramienta especialmente antipática para la gente joven, que solo cree en el poder de la palabra y la voluntad, o incluso, como ocurre ahora, la democracia expresada de la forma más pura y directa posible. Distante, poderoso, omnipresente, a principios de los años setenta, diez años después de su encarcelamiento, era ya una figura pública y una especie de autoridad secreta encastillada en el edificio de Banca Catalana que todo el mundo quería conocer y a quien todo el mundo se refería. Era quien mandaba o quería aparentar que mandaba.

Por eso me llevé una sorpresa cuando el director de mi periódico, y casi mi padre profesional, la excelente persona y extraordinario periodista que fue Manuel Ibáñez Escofet, me dijo que Pujol quería conocerme y que llamase a su secretaria para pedir hora. Me recibió en un pequeño despacho, impropio del banquero que ya era, en el edificio del paseo de Gràcia, en la histórica primera sede central de Banca Catalana. No recuerdo nada de lo que hablamos, aunque debía estar relacionado con cuestiones a las que me dedicaba al principio de mi aprendizaje del oficio en el Tele/eXpres, fundamentalmente información local, universitaria y también comarcal. Sí recuerdo, en cambio, una pregunta que me molestó y me dejó una mala impresión del personaje. Apenas me había sentado delante de él, me preguntó directamente y de forma insolente: «Tú eres del PSUC, ¿verdad?».

Yo no era del PSUC, el partido de los comunistas catalanes, y entonces el más sólido e incluso glamuroso de todos los partidos dentro de la oposición franquista, o ya no lo era entonces, aunque me quedaba y me quedó durante bastante tiempo una especie de inclinación familiar, a menudo polémica y crítica, hacia los psuqueros y todo lo que hacían los psuqueros. Incluso diría que entonces pretendía afirmarme en una especie de posición independiente y libre, aunque respetuosa, con los partidos; instituciones, hay que decirlo, en las que no he militado nunca más después de los dos primeros cursos de universidad, donde me hice o, mejor dicho, me hicieron comunista, y de las que he procurado mantenerme a buena distancia, sobre todo desde que di los primeros pasos como periodista. Pero me molestaba la inquisición sobre mi vida, me molestaba la pregunta sin contrapartidas y me molestaba la arrogancia de quien se sentía poderoso para recabar datos de la gente y luego restregar su poder en la cara de los demás.

ENTRE TARRADELLAS Y PUJOL

Todo ello también lo tenía un poco olvidado y no se me refrescó la memoria hasta que pocos años después Pujol se convirtió en presidente de la Generalitat, el segundo presidente que tuve la ocasión de conocer. Ibáñez me enseñó muchas cosas y me hizo conocer a mucha gente importante del país —escritores, empresarios y políticos sobre todo—, pero una de las mejores que me inculcó, a mí y a los más jóvenes de mis colegas del diario que dirigía, era el respeto y la máxima consideración por la institución de autogobierno de los catalanes, la Generalitat. Él era de los que rendían regularmente visita a Tarradellas en Saint-Martin-le-Beau y yo era uno de los jóvenes periodistas catalanes que supieron desde muy pronto de la existencia y la importancia del anciano guardián de la legalidad republicana y catalana exiliado en un pueblecito de la Turena. En la API incluso le hicimos una entrevista, en la que yo no pude participar porque en esos tiempos, todavía bajo Franco, no tenía pasaporte ni la policía quería dármelo.

Por eso la llegada de Pujol a la Generalitat fue un acontecimiento, incluso para quienes no le habíamos votado ni éramos pujolistas. Primero de todo, por la sorpresa. La victoria electoral de Convergència i Unió en 1980 rompió la racha de los socialistas catalanes y la izquierda en su conjunto, que habían ganado las dos elecciones celebradas en la democracia recién inaugurada (las primeras legislativas en 1977 y las municipales en 1979). También la decepción: a mí me gustaba mucho más Josep Benet, qué quieren que les diga, que encabezaba entonces la candidatura del PSUC como independiente, y fue el más destacado tenor de la resistencia al franquismo, «un Fouché buena persona», según agudas palabras del escritor Josep Maria de Sagarra.

Había reticencias, ciertamente, y además las espoleaban en gran parte los amigos de Tarradellas, no cabe duda, y también los amigos de Benet, y yo pretendía contarme entre los de uno y otro, al estilo de lo que Ibáñez Escofet había intentado entre Tarradellas y Pujol. Pero también había una actitud básica de lealtad y un afán por empujar y ayudar en lo que fuera necesario. Esa época coincidió con la salida del semanario El Món, que fundé y dirigí en sus comienzos, con la pretensión de hacer prensa catalana independiente y encontrar la distancia y el pluralismo que nos permitiera llegar a un público lo más amplio posible.

Del autogobierno recuperado entonces lo esperábamos todo. Como le ocurría al joven Pujol de los años cincuenta, que se preguntaba qué había que hacer y dirigía la mirada hacia la Generalitat del exilio, que se mantenía muda y ausente, así sucedió en cierto modo en los primeros tiempos de la nueva Generalitat, primero la restaurada y luego la estatutaria. Se lo pedíamos todo y le pedíamos sobre todo que no fuera partidista. Pujol lo tuvo claro desde el primer momento y no tardamos en enterarnos los inexpertos y cándidos jóvenes de El Món cuando empezamos a explicar nuestras pretensiones de independencia. «Ya vendréis a comer en nuestra mano, ya», recuerdo que nos dijo el consejero de Gobernación, Macià Alavedra, al responsable de información política, Ernest Udina, que le entrevistaba, y a mí mismo, que fui a saludarle como director de la publicación.

El tiempo demostró, y muy rápidamente, que Alavedra tenía razón. Yo no quise comer en la mano de Pujol, pero me encontré con que si quería que la publicación se mantuviera era necesario comer en la mano de la Diputación socialista. Fue un argumento definitivo para animarme a buscar una alternativa, que no fue otra que la llegada del periódico El País a Barcelona con su edición catalana e incluso la oportunidad de crear un suplemento en catalán. También me engañaba, naturalmente. ¡Y quién no se engaña de joven, y luego también de viejo, cuando se ilusiona con nuevos proyectos! Pero el sueño de los periodistas de la época era hacer prensa independiente como la que se hacía en París o Nueva York, y parecía más fácil hacerlo desde un proyecto nuevo que llegaba de fuera que desde la prensa catalana, crecientemente controlada por el poder instalado de nuevo en la plaza de Sant Jaume.

A Pujol ya no le gustó de entrada que El País desembarcara en Barcelona, pese a la muy seria inversión que se hizo en una nave y unas rotativas de la Zona Franca y la creación de un centenar y medio de puestos de trabajo. Tenía un magnífico y experimentado director catalán, Antonio Franco, con el reciente y manifiesto éxito de El Periódico en su haber; pero, en último término, la dirección y la cúpula de la empresa estaban en Madrid, y eso no era del agrado del nuevo presidente de la Generalitat. Nunca lo dijo, pero el mundo convergente más estricto lo vivía como un desembarco colonial. Y, además, tampoco era bueno para sus intereses, como tuvimos ocasión de comprobar muy pronto. A los empresarios de prensa mejor tenerlos muy cerca, y a ser posible bien atados.

El hecho es que a esas alturas de 1982 nunca ningún periódico de fuera de Barcelona se había atrevido a imprimir y editar una edición especial para Cataluña. Algunos lo intentaron después, con mucho menos éxito, por cierto, pero el primero fue El País. La arrogancia de la juventud es infinita: nuestros directivos de entonces fijaron en 150.000 los ejemplares que debíamos vender. Con poco menos de una tercera parte ya podíamos conformarnos, y así fue. El caso es que muy pronto fue el tercer periódico en difusión, posición que no ha perdido desde entonces, pero quienes trabajábamos en él ingresamos sin proponérnoslo ni saberlo en uno de los dos bandos en los que quedó dividida Cataluña.

En esa época ya había empezado el baile angustiante de Banca Catalana, el grupo bancario fundado por Pujol, que me pilló entre el semanario que abandonaba y el periódico en el que acababa de integrarme. Recuerdo que un venerable amigo del presidente, también accionista y miembro del consejo de administración de El Món y excelente persona, vino a pedirme que no publicáramos nada de la noticia sobre la inminente suspensión de pagos de la entidad después de que Europa Press la difundiera en un despacho que explicaba las dificultades que atravesaba la institución. Un silencio muy espeso se hizo en los medios de comunicación catalanes, fuertemente presionados desde el poder recién inaugurado.

Además de la agencia de noticias, que se aventuró a lanzar un rumor catastrófico para la entidad, casi dos años antes, días antes incluso de que Pujol tomara posesión como presidente, ya había levantado la liebre el corresponsal de El País en Barcelona, Alfons Quintà. Visto desde ahora, todo empezó entonces: la división sectaria del país en dos mitades, la obligación de tomar partido, la plena identificación de Pujol con Cataluña y unas relaciones con los periodistas enfermizas e incluso humillantes. El «ahora no toca» del presidente Pujol viene de ese Pujol despótico, que hacía lo que quería con la prensa. La compraba en Madrid a través de agencias de relaciones públicas y la amordazaba en Cataluña, a través de dinero y presiones a los empresarios.

Pero lo que lo echó todo a perder fue la filtración de la querella contra Pujol por el asunto Banca Catalana, ya mucho más tarde, en 1984. Las Memorias de Jordi Pujol hablan de ello y vale la pena detenerse un momento a ver lo que dice, justo cuando el secretario de presidencia, Lluís Prenafeta, le avanza una noche que al día siguiente El País publicará el anuncio de la querella de los fiscales José María Mena y Carlos Jiménez Villarejo en contra de él y veinticuatro directivos más de la entidad: «A la mañana siguiente tuve que leer El País. No lo hacía desde el 31 de diciembre de 1982, cuando, cansado de los ataques sistemáticos y a menudo calumniosos que me dedicaba, había decidido que para la tranquilidad de mi espíritu y para la eficacia de mi trabajo me convenía dejar de leer un periódico que quería hundirme como fuese, a mí y a todo lo que yo representaba» [Memorias (1980-1993). Tiempo de construir].

Habrá que hablar de ello con más detalle en el capítulo correspondiente, pero avanzo la lección política entonces aprendida y que ahora parece olvidada por los actuales gobernantes en Madrid y alegremente superada por todos, y es que no puede gobernarse España sin contar con un sólido consenso catalán. Había empezado a deteriorarse con el 23-F, el golpe de Tejero el 23 de febrero de 1981 y la posterior LOAPA (Ley Orgánica de Armonización del Proceso Autonómico), que significó una auténtica ofensiva para recortar la autonomía recién instalada. Pero el caso Banca Catalana ya lo agrietó y casi rompió del todo y hubo que esperar a los pactos de Pujol con Felipe González para empezar a recomponer las relaciones y cerrar heridas, algo que no ocurrió hasta los Juegos Olímpicos de Barcelona en 1992. Ese fue un momento clave para la familia Pujol, por la movilización de los más jóvenes en la campaña Freedom for Catalonia y porque entonces empezó, propiamente, lo que bien podríamos considerar la vía catalana de los Pujol hacia la cumbre del dinero, vistos solo los signos externos y los asuntos que hemos ido conociendo en los últimos años.

Pujol ha hablado de todo ello en sus Memorias y en otras ocasiones muy escogidas, pero solo ha querido autojustificarse y atacar a quienes no le han apoyado o no han sido complacientes con él, sin dar buenas ni completas explicaciones. Alfons Quintà, por ejemplo, el periodista de El País que más noticias difundió sobre la crisis de Banca Catalana, fue elegido a dedo personalmente por Pujol para dirigir y fundar la televisión catalana TV3. Pujol cuenta que le nombró primer director de TV3 por recomendación de Lluís Prenafeta y Jaume Casajoana, pero con grandes resistencias por su parte, ya que no se fiaba de él.

Fue un movimiento de pieza raro y sorprendente, muy propio del ambiente conspirativo que rápidamente se creó en el entorno de Pujol, con un secretario general todopoderoso recomendado por Marta Ferrusola, Lluís Prenafeta, que más tarde sería promotor del periódico El Observador, concebido para liquidar La Vanguardia, y más recientemente procesado por un escándalo conocido como el «caso Mercurio» junto con el exconsejero Macià Alavedra, y un cura, Lluís Fenosa, misterioso y esotérico, agente discreto del presidente para misiones delicadas —a quien había conocido en la prisión de Torrero donde el mosén cumplía condena por tráfico de divisas— y creador de un grupo de informadores presidenciales llamado Los Mortadelos, con funciones prematuras de servicios secretos, de quien todo el mundo se ha olvidado, incluido, y el primero de todos, su patrón en sus bien desmemoriadas Memorias (Màrius Carol, «Mosén Fenosa, el quinto jinete de Pujol», El País, 12 de marzo de 1984).

El caso es que Pujol le cogió ojeriza a El País, que se convirtió en culpable y origen de todos los males, aunque era uno de sus accionistas de primera hora y aún sacó un buen pellizco el día que, muchos años después del disgusto, se desprendió de su paquete de acciones. Cada vez que me he encontrado con Pujol desde la salida del periódico en Barcelona, y ha sucedido un montón de veces, en todos los formatos posibles —los dos solos, en pequeño comité, en actos multitudinarios— y hemos tenido ocasión de hablar de algo referido al periódico, siempre me ha dicho la misma frase: «Ya sabe usted que no lo leo desde hace muchos años». A partir del caso Banca Catalana la frase del presidente se convirtió en consigna, aplicada escrupulosamente por toda la Administración a la hora de hacer las suscripciones a los periódicos o incluso poner publicidad, de modo que hoy en día todavía resuena en algún rincón convergente especialmente memorioso.

PUJOL INTERNACIONAL

Gran parte de mi vida periodística la he realizado fuera de Cataluña, en Madrid o en el extranjero, lo que no quiere decir que le haya perdido de vista largas temporadas. Al contrario, también he ido tropezándome con Pujol muchas veces, en embajadas o encuentros europeos e internacionales. Durante muchos años ha sido el único español que ha frecuentado los encuentros anuales del Foro Económico de Davos, uno de los grandes acontecimientos y observatorios del mundo, que nadie mínimamente informado puede perderse en un momento u otro de su vida. Me consta personalmente su popularidad en la escena internacional, como grosso personaggio de la Transición española y como político destacado del país que tiene Barcelona como capital, dicho así.

Parecerán obviedades, conocidas por todo el mundo. Pero hay que repetirlas en momentos como el actual en los que todos los activos pesan ahora en el pasivo. Probablemente sea, en competencia con el rey Juan Carlos, el político español más viajado en el ejercicio de funciones de Gobierno: cuatrocientos desplazamientos al extranjero con las correspondientes recepciones y entrevistas con jefes de Estado y Gobierno, ministros, empresarios, y con la obligada y a menudo bien alimentada corte de periodistas y a veces hombres de negocios, entre ellos, por cierto, sus hijos. Quienes se han mantenido más tiempo, como Franco, no viajaban. Y quienes han viajado aún más, como Javier Solana, no lo han hecho en calidad de político español solamente (fuera de su etapa de ministro de Exteriores), sino como secretario general de la OTAN, y en funciones muy diplomáticas de altísimo funcionario de la UE. Es conocido, además, su buen dominio de las lenguas, que tanto conviene para ir por el mundo, a diferencia de la gran mayoría de presidentes y políticos españoles, y su excelente conocimiento de la actualidad internacional y la historia universal, ambas cosas claramente ventajosas a la hora de emprender una conversación interesante y establecer buenas relaciones en la escena global.

Este Pujol ha estado presente también en mi vida periodística, sobre todo como director de la edición catalana de El País desde 1994 hasta el año 2000, dentro de su presidencia y justo en los años en los que se intensificaron las leyendas de la «Convergència de los negocios» y específicamente la emergencia de Jordi Pujol i Ferrusola como gran conseguidor. Recuerdo perfectamente cómo los sucesivos y educadísimos secretarios de Presidencia intentaban compartir conmigo, con éxito más que limitado, sus preocupaciones y dolores de cabeza respecto al comportamiento del heredero Pujol y las hipotéticas repercusiones judiciales que pudieran desencadenar sus actividades. El periódico publicó siempre lo que tenía comprobado entre manos y, si no hizo más, no fue por mérito de los altos colaboradores de Jordi Pujol.

Nada más fácil que resolver el debate político con etiquetas y descalificaciones. La pereza intelectual y el espíritu policial se acomodan a ello muy bien. Supongo que la que los comisarios políticos tienen que asignarme es la de un antipujolista, condición en la que no me siento reconocido ni de cerca ni de lejos, ni me parece adecuada a mis posiciones. El antipujolismo y el pujolismo son dos caras de un fenómeno único y nada más inútil que querer perpetuarlo en el momento en el que el epicentro del sistema, Jordi Pujol, se halla en dificultades de tanta envergadura.

Y ahora que me toca escribir sobre la cuestión, también es momento de recordar que ya lo hice cuando empezaba a despuntar y de forma que a mi parecer todavía se sostiene bastante bien: «De cara a su electorado potencial —escribí hace ahora treinta años, antes de las segundas elecciones autonómicas catalanas—, el discurso del pujolismo posee un registro de lecturas múltiples, gracias seguramente a su ambigüedad e indefinición. Para el público nacionalista es un discurso inequívocamente nacionalista; para el público católico tradicional, inequívocamente confesional; para la derecha económica, inequívocamente conservador, y para un público atraído y sucesivamente desengañado por el socialismo, levemente progresista» («La vida política catalana, dividida en dos hemisferios: pujolismo y antipujolismo», El País, 8 de abril de 1984).

El de los ismos es un argumento sobrecogedor y nocivo. Si el pujolismo ha dado horas de gloria y ha construido prestigios, también lo ha hecho el antipujolismo: no podrán desmentirme ni el director de teatro Albert Boadella, con su imprescindible versión de Ubú, ni el periodista Arcadi Espada, con su artículo pionero «Jordi Pujol, nou redactor en cap de Catalunya» («Jordi Pujol, nuevo redactor jefe de Cataluña»), donde retrataba con precisión la vocación de intervencionismo público y periodístico del presidente (Diari de Barcelona, 12 de enero de 1990).

Su relación con la prensa, antes y después de la llegada al poder, siempre fue polémica. Él mismo no ha escondido en absoluto cómo concebía los medios de comunicación y específicamente los medios de comunicación públicos. Ni quién tenía que tener la sartén por el mango, en unos y otros: «Quien gobierna tiene un plus de interés natural y explicable. Genera más información y tiene más información. Es más visible que la oposición y no debe renunciar a esta ventaja». Los directivos —nos dice siguiendo las reglas de la buena lógica— «fueron siempre de mi confianza, pero todos recibieron instrucciones de seguir las normas del juego limpio». «Yo tengo una tranquilidad de espíritu absoluta», añade por si quedaba alguna duda sobre sus radio y televisión (Memorias).

Para explicar mis ideas sobre Pujol me remitiré a textos que escribí en dos etapas muy diferentes, una en pleno pujolismo gobernante, justo en el momento del idilio con Aznar, en 1998, y la otra ocho años después, en plena etapa del Tripartito. La primera es el texto «Vint anys amb Govern propi» («Veinte años con Gobierno propio»), publicado en un fascículo coleccionable de El País y luego como parte del libro Memòria de Catalunya, donde hacía un balance muy positivo del autogobierno catalán, de la recuperación lingüística y cultural, y de la proyección exterior de Cataluña, sobre todo gracias al presidente catalán, en quien «la opinión financiera internacional ha encontrado el oráculo imprescindible para contar con seguridades sobre el rumbo político y económico de España». Era mi balance, pero era también un balance en buena parte compartido por el periódico.

«En el balance negativo del autogobierno —escribía en 1998—, la oposición ha sabido describir un fenómeno de personalización del poder, una patrimonialización de la institución por un partido —CDC— incluso en detrimento de su socio de coalición —Unió— y, a fin de cuentas, una identificación personal de la propia Cataluña con el presidente de su Gobierno, Jordi Pujol. El pujolismo, sin ninguna duda, se ha revelado así como todo un sistema de trabajo, una forma de instalación en el poder, una ideología pragmática y tacticista y, al fin y al cabo, un estilo personal multiforme y acosador, capaz de imponerse a la coalición, al partido, a la institución e incluso al propio país.»

«Se le han atribuido tics autoritarios (Tarradellas habló incluso de “dictadura blanca”) y virtudes anestésicas sobre la opinión pública catalana. Opiniones de este tipo proliferan sotto voce incluso entre las propias filas de la coalición. Pero críticas al margen, pujolismo y autogobierno son términos tan superpuestos que resulta muy difícil disociar uno de otro.» Como puede observarse, ideas bastante sugerentes, vistas desde este agosto turbulento, de 2014, posterior a la confesión.

Ocho años después, en 2006, tuve la oportunidad de volver sobre ello, esta vez en un largo ensayo también de balance, pero impulsado por un propósito en el fondo moralizador, compartido con un pequeño grupo de periodistas e intelectuales de posiciones bien diferentes. Fue mi aportación al libro La rectificació, concebido por el director adjunto y delegado de La Vanguardia en Madrid, Enric Juliana, que nos invitó a escribir a Antoni Puigverd, Josep Maria Fradera, Ferran Sáez, Albert Branchadell y a mí mismo, bajo la idea de que Cataluña necesitaba «una dialéctica más sincera con la realidad», es decir, más realismo político, exactamente lo contrario de lo que ocurrió con el Estatuto ese mismo año y de lo que ha seguido sucediendo hasta hoy mismo con el proceso soberanista.

Me consta que es un libro que gustó a Jordi Pujol, hasta el punto de que nos escribió una carta de felicitación en la que se apuntaba a la necesidad de ese nuevo realismo. A mí me dirigió una segunda carta, dedicada específicamente a mi ensayo, donde señalaba algunas discrepancias notables pero al mismo tiempo no escondía que se sentía halagado. Sin duda fueron las frases que reproduzco a continuación las que más le gustaron, aunque, nuevamente, leídas desde la realidad de hoy adquieren un cariz muy distinto:

«El De Gaulle catalán, el hombre que crea la gran ficción de la Cataluña contemporánea, la política de la nación independiente virtual, el relato hegeliano de la progresiva emancipación nacional, y consigue imponerlo y que todo el mundo se lo crea, empezando por gran parte de las nuevas generaciones catalanas, es Jordi Pujol. Él es el hombre que ha hecho que Cataluña sueñe, que crea que era más de lo que era y, gracias a eso, la ha llevado a superar la depresión impuesta a sangre y fuego, primero, y a través de la humillación permanente después, durante el franquismo.»

Todavía tengo que dar cuentas aquí de otra pieza a mi parecer bastante relevante, una larga entrevista que le hice —la última que le hecho— en 2009 con motivo de la publicación del segundo volumen de sus Memorias, la parte que abarca el grueso de su tiempo presidencial y su mayor proyección exterior. Apareció en las páginas del suplemento semanal en color, con foto en la portada, y publiqué una versión aún más extensa en mi blog («Cataluña ha perdido imagen y autoestima», Entrevista: Jordi Pujol, El País Semanal, 22 de noviembre de 2009, y «Una conversación con Jordi Pujol», 20 de noviembre de 2009, en mi blog Del alfiler al elefante).

Cito aquí la entrevista por dos cuestiones ahora cruciales: la independencia y la corrupción. Hablamos de las dos y sin demasiados tapujos, todo hay que decirlo. De la primera, lo que me dijo correspondía todavía a la etapa anterior al giro independentista: repasamos las recientes independencias en el mundo y dejó claro que Cataluña no estaba en la lista. «Las independencias son el resultado de una voluntad. Hay un sentimiento, una fidelidad, la defensa de una identidad, pero lo decisivo fue la explosión de los imperios.» De la segunda, le reproché que en las Memorias apenas hablaba de los escándalos económicos y políticos de sus veintitrés años con responsabilidades de Gobierno. «En realidad solo habla de un caso que terminó en total exculpación de su consejero [el titular de la cartera de Obras Públicas, Jaume Roma]. Pero hubo otros en los que sucedió lo contrario», le decía en la pregunta. Pujol responde: «No hay solo una total exculpación. Hay varias, entre consejeros y directores generales. Y el único consejero condenado [el titular de Economía, Jordi Planesdemunt, que llegó a entrar en prisión] lo fue por hechos acaecidos totalmente al margen de su acción de Gobierno. Todo ello a pesar de que realmente hubo muchos intentos de culpabilizar a la Administración. Y ahora sobre este particular no tendría nada que añadir».

No quiero cansar al lector con mis esporádicas relaciones con Pujol, pero me parece que debe conocer cuál es la posición de quien escribe el presente ensayo. Lo que hago en este capítulo es una especie de disclosure, un procedimiento muy usual en el periodismo anglosajón por el que quien escribe revela las relaciones y los intereses personales que hay en juego en el tema de su reportaje. En este caso, a mí también me parece obligado que el lector conozca las relaciones entre quien escribe y el objeto que tiene bajo su mirada y sepa cuál es la historia de quien analiza y opina, el elemento subjetivo que, sin duda, cuenta en el punto de vista del periodista y también del historiador.

ME HAGO PUJOLISTA

Pujol no es lo mismo para un corresponsal del Financial Times que para un periodista catalán que le ha seguido y también sufrido durante prácticamente toda su vida profesional. A mí, como a muchos otros colegas, ha habido momentos en que me ha cansado y hartado: demasiado tiempo, demasiada vigilancia patriótica y demasiados sermones y reconvenciones, sin mencionar la permanente sospecha de que tantas barreras ocultaban lo que ocultaban. En sus últimos años, en cambio, apareció un Pujol más próximo, incluso entrañable, por utilizar palabras suyas para expresar el cariño hacia España. Nunca hubiera pensado, sin embargo, que al final de la historia aún tuviera que dedicarle un libro entero, tras haber hablado de él en otros dos (los ya mencionados Memòria de Catalunya y La rectificació).

Todavía queda un detalle, muy en la línea de la necesaria disclosure. Yo también he colaborado con la Fundación Jordi Pujol y concretamente con la revista VIA del Centro de Estudios Jordi Pujol, donde he publicado muy recientemente un largo artículo titulado «Deu reflexions sobre vell i nou catalanisme» («Diez reflexiones sobre viejo y nuevo catalanismo», VIA, n.º 22, octubre de 2013). En cierto modo, el artículo era una reivindicación del viejo catalanismo, lo más parecido al pujolismo, en contraste con el independentismo actual: «El viejo catalanismo era inclusivo y ahora se vuelve divisivo. Era transversal y abarcaba a todos los partidos, y ahora tiende a volverse exigente y a limitarse a las formaciones estrictamente nacionalistas. Quería regenerar España y ahora no quiere saber nada de ella. La democracia española no se entendía sin el autogobierno catalán, como tampoco se entendía la integración europea, ya que funcionaba con la sinergia europeísta en ambas direcciones: lo que era bueno para Cataluña era bueno para España y lo era para Europa».

Eso, hasta finales de diciembre de 2013, la última vez que he mantenido una conversación con Jordi Pujol, esta vez telefónica. «Ya sabe usted que no leo su periódico», empezó como siempre. Lo sorprendente era que me llamaba para comunicarme que anulaba la decisión y que a partir de entonces volvería a leerlo y por eso quería pedirme a mí personalmente, quizá porque me había dicho tantas veces que no lo leía, que fuese quien diera la orden de abrir la suscripción. Pujol nunca permite bajar la guardia, porque a continuación añadió: «No es que me guste, pero hoy en día no hay ningún otro periódico en Madrid que pueda leerse». Quedaba dicho, era de Madrid, pero se nos daba la absolución comparativa, gracias a las maldades de los demás.

En esa última conversación también me apeteció decirle algo que yo ya había repetido a muchos amigos míos, reivindicando el catalanismo de Pujol ante el desbarajuste irrealista de Artur Mas y sus amigos. «Presidente, ahora que usted ha dejado de serlo, yo me he vuelto pujolista», le dije. No quiso aceptar mi intención irónica y me respondió en segunda derivada. Como siempre, no le gusta que sean los demás quienes conduzcan la conversación: «Mire, estamos ante un muro. La tercera vía no existe. Se lo digo yo que me he esforzado en eso durante treinta años».

Ese diciembre de 2013 toda la prensa madrileña ya rebosaba de informaciones anónimas sobre las fortunas de los hijos, filtradas la mayoría por la UDEF (Unidad de Delitos Económicos y Fiscales), mientras que nosotros habíamos publicado una excelente información que ponía en duda el contenido de las filtraciones y su legitimidad, y las vinculaba a la manipulación de la unidad policial con la intención política de combatir el soberanismo en Cataluña (José Manuel Romero, «Conjura policial sobre el soberanismo», El País, 23 de diciembre de 2013). No tengo ningún motivo para pensar que hubiera conexión entre una cosa y otra.

Todo ello para concluir este segundo capítulo diciendo que Pujol es para mí, primero, una referencia muy antigua, desde la infancia; luego, un personaje muy interesante y capital para entender la Cataluña contemporánea, pero enigmático e inquietante, a quien he tenido que tratar, observar y analizar en muchas ocasiones, con efectos, por un lado, intelectualmente provechosos y estimulantes, y, por el otro, muy preocupantes tanto respecto al poder del dinero como respecto al dinero del poder tanto en Cataluña como en España.

La confesión del 25 de julio de 2014 también ha tenido para mí efectos turbadores, que se hallan en el origen de este libro. Por un lado, una primera sensación, que había que empezar a argumentar, sobre la profundidad del acontecimiento; es un mundo entero, el del catalanismo tal como lo he conocido, lo que acaba de recibir de la mano de su refundador contemporáneo un batacazo quizá definitivo: no quiero decir que sea el final del catalanismo, pero sí del catalanismo que hemos vivido cuatro generaciones de catalanes, desde mis abuelos hasta mis hijos. Por el otro, una segunda sensación, tal vez aún más poderosa, de que la revelación, en lugar de empequeñecer la figura de Pujol, le da una dimensión todavía más colosal, más grande en todo, sombras incluidas, o quizá especialmente en las sombras, aunque ya no tanto como padre de la patria, sino como implacable hombre de poder, capaz de amoldar la realidad a su antojo y de jugar con periodistas, políticos, opiniones públicas y, sobre todo, contrincantes como si todos ellos fueran una camada de gatitos ciegos. Un hombre de poder, sin embargo, que se ha quedado de repente desnudo ante quienes le admiraban.

2

OLVIDAR A PUJOL

La excepción y no la regla es lo que nos interesa. La generalización y la extensión de la corrupción política podrían convertir el caso Pujol en un caso más, un vulgar caso que confirma una regla sobre el sistema político español. No lo es, al contrario. Puede servir acumulativamente e incluso puede que sea la gota que colma el vaso, pero este antes que nada es un caso excepcional.

Primero de todo, porque es excepcional el personaje, un fuera de serie en su oficio y una mente política privilegiada. Y también porque es excepcional la envergadura y la categoría del escándalo, del que apenas acabamos de descubrir la punta más visible y aguda, como suele ocurrir con los icebergs. Todo ello exige salir de los carriles habituales en los que se tratan los grandes casos de corrupción y ver si podemos hacernos cargo del alcance de su confesión voluntaria y la profundidad de la catástrofe política desencadenada. Así pues, lo primero de todo es medir bien el objeto que pretendemos observar y comprender.

La envergadura de Jordi Pujol admite poca discusión. Ni siquiera después de la caída. Incluso su envergadura está muy directamente vinculada a la caída. Si la caída es tan dura es por el peso de quien cae y la altura desde donde cae. Así solo caen los grandes. Se trata de una gran y espectacular caída, operística casi, aunque la platea estuviera medio vacía debido a la temporada baja de finales de julio y los efectos vayan produciéndose después casi a cámara lenta o en diferido.

El expresidente de la Generalitat de Cataluña es uno de los políticos europeos más destacados del siglo XX. Lo es, sin duda, si se le compara con sus responsables políticos contemporáneos del mismo nivel, que han ocupado alcaldías y Gobiernos regionales o presidido otro tipo de instituciones no estatales, sin haber presidido ningún Gobierno de un Estado. Pero también destaca si se le sitúa en la misma división a la que no pertenece de los jefes de Estado y Gobierno: sin haber sido uno de ellos, consiguió que la representación de Cataluña casi llegara en ciertos momentos a ser comparable a la suya. Y, de todos modos, en su caso particular, fue tratado dentro y fuera de España muy a menudo como si fuera un jefe de Estado.

Los diez años transcurridos desde que dejara el poder han permitido hacer muchos balances de sus veintitrés años de Gobierno, y debe decirse que son balances que eran cada vez más positivos, iban creciendo y cogiendo más cuerpo a medida que se alejaban en el tiempo del periodo analizado. Sobre todo si se los compara con lo que ha venido después, los dos Gobiernos tripartitos y los dos Gobiernos de Artur Mas. Hasta el 24 de julio de 2014, este hombre es, a sus 84 años, un gigante entre enanos, con una hoja de servicios a la democracia española y a la construcción de la Cataluña que conocemos hoy difícilmente discutibles.

El mérito más alto, y si se quiere más abstracto, que puede atribuírsele es que ha transformado la realidad, que es lo mejor que puede decirse de un político, se esté o no de acuerdo con la dirección en la que lo ha hecho. Ahora es muy fácil atribuir su balance y sobre todo su legado —del que habrá que hablar un poco más en estas páginas y mucho los próximos años— a una obra colectiva, la unión de muchos méritos, talentos y voluntades. Y aunque eso sea en gran parte verdad —en este caso y en casi todos en los que hay una figura destacada que se lleva el protagonismo—, el hecho es que sin los veintitrés años de Jordi Pujol, un presidente abiertamente presidencialista y que se reivindica a sí mismo como tal, todo habría ido de otra manera. Peor o mejor, nadie puede decirlo, pero en todo caso diferente. Y lo que hay ahora en gran parte es obra suya o lleva su huella.

Podemos rechazarla o adoptarla, seguir aceptando su legado como hemos hecho de un modo u otro, incluso adversativo, la mayoría de los catalanes y en cierta medida incluso los españoles hasta el jueves 24 de julio. Pero lo que no podemos hacer es actuar como si no existiera o como si nada de lo que ha hecho tuviera algo que ver con lo que hay ahora, y singularmente con el proceso soberanista, que es lo que ya apuntan algunos de quienes habían estado más cerca de él y que ahora no ven mejor camino para deshacerse del muerto que intentar disminuir su mérito por sus obras o las obras mismas, de las que ellos son los primeros en sacar provecho. Es decir, olvidar a Pujol e ir tirando como si no hubiera existido; ciertamente un ejercicio cínico y difícil, aunque a muchos ahora les parezca oportuno y conveniente para sus intereses y proyectos políticos.

Pujol es un hombre que ha triunfado en todo lo que ha hecho desde muy joven y lo ha hecho con plena conciencia, sabiendo que lo hacía. En su interior debe de sentirse ganador de todas las batallas trascendentales de su vida, ya sea como protagonista coral pero de primera fila, ya sea incluso en solitario: la democracia, la autonomía, el poder personal dentro del partido, la batalla penal de Banca Catalana e incluso la Guerra Fría. Se ve a sí mismo como un winner, un vencedor, en un país de losers, de perdedores.

Hay gente que tiene éxito con mucha facilidad, sin proponérselo y casi sin darse cuenta, gente muy bien dotada por la naturaleza, en inteligencia, fuerza, habilidades naturales o belleza, que no necesita hacerse grandes propósitos, seguir aprendizajes difíciles, ni contar con demasiada fuerza de voluntad para superar los obstáculos. No es el caso del expresidente, aunque son evidentes también sus dotes naturales y las virtudes políticas que lo adornan: la inteligencia, la astucia, la rapidez, la voluntad de poder, el carácter nato de líder, incluso cierta crueldad en el castigo al adversario. Zorro a la vez que león, como recomendaba Nicolás Maquiavelo, a quien Pujol finge desconocer como solo suelen hacer con eficacia quienes son auténticamente maquiavélicos. «Hay que ser zorro para conocer las trampas y león para espantar a los lobos» (El príncipe).

Pujol se propone objetivos claros y precisos en la vida y los consigue casi todos. Quería ser el dirigente más destacado de la clandestinidad antifranquista moderada en Cataluña y lo consiguió. Quería organizar el catalanismo de nuevo tras la derrota de la Guerra Civil y también lo consiguió. Quería crear una banca que invirtiera en la construcción de Cataluña, y así lo hizo. Quería detener el marxismo con un partido transversal de cariz entre socialdemócrata y democratacristiano, y dicho y hecho. Quería ser presidente de la Generalitat, es decir, de Cataluña, y lo fue. Quería acabar con toda hegemonía de los partidos llamados sucursalistas y después españolistas, y así ha sido. Quería mantener el poder en Cataluña tanto tiempo como fuera posible y estuvo gobernando veintitrés años, una cifra récord en todo el mundo occidental en un gobernante democrático. Y quería hacerlo todo sin olvidarse de disponer de la máxima influencia e incluso contando con palancas de poder concretas en Madrid, y también así ha sido.

Pujol ha sido el político más destacado de Cataluña y el más decisivo en Madrid durante sus años como presidente de la Generalitat. También el catalán con más proyección europea e internacional de nuestra época, con la única y excepcional competencia de Pasqual Maragall. En su caso, además, con especial predicamento entre los medios anglosajones, particularmente seducidos por su enfoque de las políticas económicas, siempre pensando en la buena marcha de los negocios más que en doctrinas y dogmas.

Podemos seguir y podemos detallar más méritos. Tan determinante como gobernar es la creación de instituciones, que significa procurar por «la santa continuidad», esa divinidad histórica a la que rendía culto Eugeni d’Ors. Veamos la lista y ciñámonos a su obra política, no al balance, naturalmente polémico, de la época de hacer país con su Banca Catalana, a la que necesariamente tendremos que referirnos más adelante.

Primero de todo, Convergència, el partido nacionalista catalán hegemónico durante los últimos cuarenta años, que ha ocupado el centro del espacio político y ha definido alrededor de Pujol el catalanismo del último medio siglo. Después, la federación de partidos Convergència i Unió, la fórmula mágica, a veces imposible, que une a dos partidos diferentes —su Convergència Democràtica de Catalunya y el democratacristiano histórico Unió Democràtica de Catalunya—, primero en una coalición electoral y luego en una especie de matrimonio con derecho a divorcio, con el efecto de mantener el máximo alcance incluso en las situaciones de mínimos.

A continuación, todo el conjunto de la Administración autonómica, con el montón de instituciones y organismos que hay en su interior, y especialmente la Corporación Catalana de Radio y Televisión, los Mossos d’Esquadra, además de toda la compleja organización de la sanidad y la educación públicas. ¿Es suficiente?

EL MEJOR PRESIDENTE DE LA HISTORIA

Vayamos por un momento a la estricta historia presidencial catalana. Hasta el mismo jueves 24 de julio era sin discusión el mejor presidente de la Generalitat moderna. En relación con el pasado, su larga estancia en el poder y la envergadura de la transformación del país lo situaban en un plano mucho más destacado que Macià, Companys, Irla o Tarradellas, presidentes sin apenas obra de Gobierno y de huella muy acotada y puntual.

Francesc Macià fue el primer presidente que supo convertirse en un mito de masas, pese a la brevedad de su presidencia. El mérito añadido —no a ojos del catalanismo independentista— es haber negociado su paso atrás después de proclamar la República Catalana y haber pactado y cedido con el Estatuto de Núria de 1932. También murió a tiempo, cuando ya se acercaban momentos difíciles para la Segunda República española, después de pasar en total diecinueve meses en la presidencia y poco más de un año con el Estatuto vigente.

Lluís Companys fue un desastre presidencial. Un hombre sin personalidad ni autoridad, llevado por una radicalidad doctrinaria y sin rumbo. Pocas cosas pueden salvarse de su trayectoria como primer magistrado de Cataluña. Tiene el dudoso mérito de haber creado también un mito (y con el de l’Avi —«el Abuelo», Francesc Macià— ya van dos en muy pocos años de Generalitat republicana), pero el suyo es negativo: el de los Hechos de Octubre, cuando la autoridad republicana constituida, que es lo que representa el presidente catalán, se alza en armas contra la República de la que emana su poder. El resultado es conocido: todo se ha perdido, escribe Gaziel con lucidez (Agustí Calvet «Gaziel», Tot s’ha perdut).

Al balance desastroso de sus primeros nueve meses presidenciales de 1934 se añade la incapacidad para mantener bajo control la Barcelona revolucionaria e impedir la destrucción del orden público y la pérdida de las garantías de las personas a lo largo de la Guerra Civil. A Companys le salvará su final como presidente mártir ante el piquete de fusilamiento en Montjuïc, después de su detención por parte de la Gestapo en Francia y la entrega al vengativo dictador español. Respecto a los finales, alguien podría decir que es como Pujol, pero al revés: un final corona gloriosamente su vida y el otro la echa a perder.

Los dos Josep, Irla y Tarradellas, tienen el mérito de preservar la institución en el exilio y, en el caso del segundo, su salvación como institución de la democracia constitucional española, un mérito que convierte a la Generalitat en el único vínculo de continuidad institucional entre la Segunda República y la Monarquía parlamentaria española, con el pequeño mérito adicional de la formación de un Gobierno catalán de unidad, aunque sin prácticamente poder y de ámbito meramente regional, pero que es el primero en toda Europa en el que entran ministros comunistas antes de que concluya la Guerra Fría.

Todos esos méritos son superados y absorbidos de uno en uno y en su conjunto por el presidente Pujol, él mismo convertido en sabio anciano mitificado como el coronel Macià, rodeado como Companys de un aura de sacrificio e incluso de martirio, desde su detención y consejo de guerra por los Hechos del Palau de 1960, maestro también en continuidad y persistencia como Irla y Tarradellas, y como este último también artífice de la Transición española.

Su balance presidencial, en obra de Gobierno como mínimo, también se sitúa por encima de los de Maragall y Montilla, efímeros y fracasados con la operación Estatuto. A Maragall puede atribuírsele el dudoso mérito de haber preparado el camino hacia el proceso, gracias a su fracaso estatutario (el exministro socialista José Bono no duda incluso en otorgarle el mérito principal). A Montilla, el de ser el primer presidente nacido fuera de Cataluña, que confirma el relato pujolista de integración y armonía catalana.

El alcance de su huella superaba incluso, en duración y profundidad, al de Enric Prat de la Riba, el auténtico fundador del proyecto político catalanista, con su obra brillante y fructífera como presidente de la Mancomunidad de Cataluña desde 1914 hasta su muerte en 1917. Ciertamente, Pujol no lo supera como pensador ni como ideólogo nacional, pero sí como sintetizador y divulgador de un pensamiento como el catalanista, con las raíces en el siglo XIX, adaptándolo al mundo de finales del siglo XX; y, en todo caso, el alcance de su pensamiento y su obra se corresponden con la dimensión acrecentada de Cataluña y su protagonismo español y europeo.

En el caso de Pujol, se añadían dos méritos potenciales a su trayectoria presidencial. Había sido rey pero también «hacedor de reyes» en una doble dirección: Artur Mas tenía que ser también parte de su obra y tenía que serlo aún más en la medida en la que su sucesor triunfara con su proyecto de transición nacional; a la vez que su legado presidencial, indiscutible ya en 2003 cuando deja el palacio de la plaza de Sant Jaume, tenía que ir adquiriendo una dimensión totalmente nueva, propia de un luminoso periodo precursor, en caso de que el proceso llegara a buen puerto y Cataluña obtuviera el Estado propio anhelado.

Pero «hacedor de reyes» también en dirección a Madrid en otro sentido: sin los votos de Pujol no hubiera habido mayoría para que Felipe González obtuviera su cuarta investidura como presidente, y sin Pujol tampoco hubiera habido primera investidura de José María Aznar. Los votos de Pujol le faltaron a González en el Parlamento a partir de los escándalos de corrupción que afectaban al PSOE y al Gobierno, y son, por lo tanto, los que llevaron a la disolución anticipada y a las elecciones de 1996, después de mantenerle el apoyo durante todo el semestre de presidencia europea.

Ante la opinión internacional, Pujol ha sido uno de los políticos más decisivos de la política española como mínimo durante siete años y con dos partidos de diferente color y opuestos como el PP y el PSOE, después de haber sido un personaje trascendental de la Transición y de la construcción de la democracia y el Estado de las autonomías.

La imagen y la valoración de este político ya retirado no han hecho más que crecer hasta hace cuatro días, hasta el 24 de julio de 2014 en concreto. Solo le faltaba su palabra sabia y contenida a favor del proceso para que acabara de construirse una permanente sincronía con los deseos de los catalanes. Aprovechando como siempre la corriente popular para intentar ayudar a canalizarla. Hasta la fecha, Jordi Pujol era el nombre de una marca todavía en ascenso y un activo político para CDC y para el proceso soberanista. «Más dura será la caída» es el lema que le iría bien en ese momento previo al decisivo, cuando parece que todos, incluidos los suyos, se lo quieren sacar de encima.

Y ha sido dura, ciertamente, para este hombre corto de talla, de habla constantemente interrumpida por accesos de tos y carraspeos, pero de comunicación eficaz y directa, con una gran capacidad de conectar con la gente normal y con un agudo y perentorio sentido de la autoridad, que le ha conducido en muchas ocasiones a las broncas, a las diatribas y a crearse enemigos a menudo irreconciliables. Un político al que «no le tiemblan las piernas», como suele exigirse a sí mismo y a quienes trabajan con él. No le tiemblan ni siquiera cuando el mundo se le cae encima, como es ahora el caso. Es un hombre de gran resistencia psicológica, como ya se sabía y ahora está verificándose todavía más en la cumbre turbulenta de su ancianidad; pero con una virtud adicional que le acerca a los militares que se han dedicado a la política: su coraje físico, que en ocasiones le ha llevado a encararse con manifestantes y con protestas violentas incluso eludiendo el consejo de sus guardaespaldas.

Como político pertenece al tipo divisivo, es decir, de los que decantan definitivamente a la gente a favor o en contra, pero no dejan a casi nadie indiferente. Entre dichas personalidades propensas a magnetismos colosales y a suscitar odios sarracenos encontramos a Margaret Thatcher y Ronald Reagan, con quienes coincide en la fecha de llegada al poder y en su obsesión antiizquierdista: con la primera ministra británica tiene en común la disolución de entidades locales de fuerza y prestigio, como la municipalidad de Londres y el área metropolitana de Barcelona, para recortar los poderes de sus respectivos adversarios políticos.

Divisivo no quiere decir con poca capacidad de reunir voluntades, consensos y votos, el bien más preciado para un político. Al contrario: en esos casos se trata de dividir para luego poder reunir aún más, dividir al adversario para robarle la cartera. Sin su capacidad inacabable de convocar y desafiar al antipujolismo, no habría una convocatoria mucho más exitosa y masiva del pujolismo activo y militante.

Crearse enemigos adecuados, sentirse atacado y sacarle provecho, polarizar antes de reunir y, sobre todo, victimizarse son algunas de las virtudes políticas en las que sobresale como solo lo hacen los políticos normalmente de alto nivel de un país desde siempre admirado por Pujol como es Israel. Quienes mejor le conocen identifican en Pujol una sabia astucia natural, muy rural, combinada con una coquetería intelectual, que actúan como elementos de seducción en un personaje que por sí mismo no es nada seductor (Vicenç Villatoro, «Les paraules dels fets», presentación de Jordi Pujol, Notícia del present. Articles a premsa 1947-2013).

Es paradójica su relación con la intelectualidad, en la que se combina una actitud muy abierta y respetuosa, admirativa incluso, propia de quien tiene una gran capacidad de absorción y síntesis de las ideas de los demás, con una distancia recelosa e incluso una desconfianza de principio, que lo aproxima a cierto antiintelectualismo muy propio del pensamiento conservador.

No cabe duda de que Pujol hace todo eso con mucho instinto, pero al mismo tiempo es obra de una fuerte inteligencia y una cuidada preparación. De hecho, nos hallamos ante una de las cabezas analíticas más sutiles y acertadas de la escena política de los últimos cincuenta años. Si se hubiera dedicado a la academia o al periodismo, hubiera conseguido niveles de excelencia extraordinarios. La lectura de su extensa obra así lo permite ver. Sin buenos análisis de la realidad no hay ninguna posibilidad de transformarla.

Este hombre, tan destacado, tan admirado, este político tan brillante, de cultura económica sólida, de conocimientos históricos excepcionales, de olfato preciso y seguro, de ironía muy personal y popular, de conversación incluso encantadora cuando encuentra interlocutores con afinidades, finalmente no es más que un hombre, y un hombre nacido en la década de los años treinta, casado en la de los cincuenta, con una mujer ambiciosa y con siete hijos, como mandaban los cánones del catolicismo catalán conservador, hijos a los que verá crecer en esta época nuestra de crisis de las ideologías, pérdida de los valores, dinero fácil, todas las burbujas financieras e inmobiliarias, y todas las corrupciones empresariales y políticas.

Es un hombre fuerte, pero también es un hombre débil. Políticamente fuerte, familiarmente débil. Es un ser humano frágil como lo somos todos. Y su debilidad más pronunciada estaba en conocimiento de todo el mundo. Todo el mundo, incluso sus colaboradores más próximos, pero también los Gobiernos de Madrid con los que pactó tantas veces. Él mismo reconoce que no ha cuidado lo suficiente de sus hijos, cuestión que todo el mundo entiende ahora, pero ya entendía antes: no vigiló a los hijos y no los educó como correspondía.

El político de calidad es quien sabe leer adecuadamente y con presteza la volubilidad de su tiempo, con el fin de aprovechar antes que nadie la oportunidad tan pronto como se presente. Es lo que Maquiavelo llama Fortuna, al alcance solo de quienes saben verla y dominarla. Pujol es un personaje de este tipo, que ha sabido aprovechar las oportunidades e incluso crearlas cuando parecía que no existían. La Fortuna le ha acompañado toda su vida y por eso ha construido una soberbia biografía política.

Con una sola excepción, una trágica excepción. Esa misma Fortuna, tan dócil cuando la necesitaba para subir y mantenerse en lo más alto, le ha abandonado a la edad más provecta, a sus 84 años, cuando ya no tenía carrera por delante y lo único que podía esperar era terminar la vida con tranquilidad, sin estropear la imagen de honorabilidad ni destruir el crédito acumulado durante más de medio siglo. Y así es como ha tenido lugar el hundimiento que una muerte prematura, sin duda, hubiera evitado y que le llevó, meses y semanas antes, a desearla en conversaciones con amigos y conocidos (Francesc-Marc Álvaro, «L’home que volia morir-se» —«El hombre que quería morirse»—, La Vanguardia, 28 de julio de 2014).

Así es como la vida no ha tenido piedad con él y, después de haber triunfado como pocos humanos lo consiguen, le ha proporcionado el fracaso más terrible que pueda imaginarse, un batacazo que amenaza con enviar toda la memoria de su obra y todo su legado, incluida la idea que él se había hecho de sí mismo, a los abismos del menosprecio y el deshonor. De la noche a la mañana, Jordi Pujol ha pasado de ser un icono y un mito a ser la figura de un apestado y un perseguido. Una repentina y fulminante caída a los infiernos, tal como ha sido calificada por el periódico francés Le Monde (Sandrine Morel, «La descente aux enfers de Jordi Pujol, ancien président de la Catalogne», 29 de julio de 2014).

TODO EL MUNDO LO SABÍA

Sí, todo el mundo lo sabía. Sí, todo el mundo había oído hablar desde los años noventa de las actividades de los «niños», de la protección maternal de Marta, de la incapacidad del padre para controlarlos. Todo el mundo recuerda la dramática escena en el Parlamento de Cataluña, cuando el presidente Maragall le dice a la oposición: «ustedes tienen un problema y ese problema se llama tres por ciento». Todo el mundo ata cabos también con el montón de insinuaciones y declaraciones del presidente Pujol sobre la financiación de los partidos, la corrupción, sus hijos y, por último, la frase misteriosa pero lapidaria pronunciada en uno de los muchos programas de celebración del mito viviente en el que se había convertido: «Aún puedo estropear mi biografía» (El Convidat, TV3, 17 de septiembre de 2012). Pero nadie se lo esperaba y menos en vísperas de las jornadas decisivas para el proceso soberanista, justo pocos días antes de la Diada del Tricentenario.

¿Lo sabía Pilar Rahola cuando reprende al presidente Pujol en su libro sobre Artur Mas? La larga cita vale la pena: «El propio Pujol dirá, la primera obligación de un expresidente es no estorbar. Pero a veces estorba. Como el día anterior a la detención de los Pretoria —¡vaya puntería!—, cuando Pujol soltó una bomba de tiempo (fétida) en el programa Àgora de TV3. La cita exacta es harto clarificadora: “Si entramos ahí podemos causarnos mucho daño. Yo entonces tendría una respuesta fácil, este dio tanto a tal, este otro tanto a cual… Todos los casos son distintos, si usted quiere, pero todos oleríamos un poco mal. No entremos en ese tema. Cuidado. Si es preciso entrar, entremos; pero yo creo que no debo entrar, pero si debiera entrar personalmente, también lo haría”. Daban ganas de lanzarle al Muy Honorable: ¡Pues entren de una puñetera vez! ¡Tanta amenaza y tanta insinuación, tanto misterio fanfarrón! No solo se expresa en términos amenazantes. Lo hace desde la convicción de la impunidad» (La máscara del rey Arturo).

Lo sabía seguro Miquel Puig, que lo confiesa a mediados de agosto en un artículo que debe señalarse como un hito, en la medida en la que es un estímulo para que todos los convergentes hablen y se expliquen («Dues entrevistes amb Pujol», Ara, 16 de agosto de 2014). Puig ha ocupado cargos importantes en la Administración pujolista (especialmente, director general de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales, que quiere decir TV3 y Catalunya Ràdio) y ahora hace unos dos años «una persona muy cercana a Pujol» le explicó los «indicios sobre el enriquecimiento de la familia Pujol». «Los hechos no eran nuevos para mí —nos cuenta—, porque hacía mucho tiempo que este tipo de rumores corrían por toda Cataluña. Lo que me sorprendió fue la energía, la prolijidad y su convicción de que todo acabaría en una catástrofe.»

Como resultado de esa conversación, Puig ahora nos cuenta que quiso ver a Pujol y le pidió «que por el bien de Cataluña y Convergència dejara sus cargos del partido y se distanciara. Añadí que consideraba que su hijo —entonces un diputado imputado— tendría que hacer lo mismo». Pujol no le hizo ningún caso, aunque Puig piensa que las relaciones mutuas mejoraron ostensiblemente y saca dos conclusiones. Una: «Supongo que otras personas anónimas hicieron algo parecido y lamento mucho que muchos otros dejaran de hacerlo». Y a otra: «Convergència sufrirá las consecuencias del asunto Pujol. No de lo que hicieran o dejaran de hacer él y su familia, sino del silencio de sus dirigentes».

Así pues, todo el mundo lo sabía, pero nadie lo esperaba, o no lo esperaba a finales de ese julio de 2014, y tampoco nadie, en los últimos años al menos, se había esforzado especialmente ni había insistido públicamente en la denuncia, ni entre políticos ni empresarios, ni entre periodistas ni intelectuales. Incluso hacía meses que muchos de sus confidentes, periodistas no precisamente de su cuerda, habían captado ya la angustia que le torturaba. «Los Pujol dentro de poco ya no podremos ir por la calle.» «Yo ya tendría que haberme muerto.» «Estoy muy cansado y tendría que retirarme del todo.» Estas son las frases que había soltado en encuentros breves durante los últimos meses.

Tenía que ver con los hijos, es verdad. Y todo el mundo lo sabía, sí. Se sabe que él mismo e incluso Marta habían expresado alguna vez en privado el miedo de que alguno de ellos terminara mal algún día. Pero nadie se esperaba lo peor de todo: la confesión, la única circunstancia que trastocó totalmente la situación, sin posibilidad de ningún tipo de defensa política convencional como la que el pujolismo había puesto en práctica tantas veces anteriormente. Cerrar filas en nombre de Cataluña, una vez confesada la culpa y haber pedido incluso perdón, esta vez dejaba de tener sentido y utilidad; aunque, incluso así, algunos de los propagandistas habituales y su defensa jurídica utilizarán tímidamente el argumento victimista en días posteriores, sin ninguna credibilidad, claro está.

Pocas horas antes de la confesión, todavía hacía insinuaciones y confidencias de este tipo a algunos de los patronos y colaboradores del Centro de Estudios Jordi Pujol, que no podían esperar un acontecimiento de tal envergadura de una persona que había seguido haciendo vida normal y manteniendo su agenda hasta el día antes de la declaración. Después, el comunicado y el silencio absoluto. Todo cerrado a cal y canto. Todo el mundo lo sabía, pero a todo el mundo le sorprendió.

Tardaremos en obtener buenas y detalladas explicaciones sobre el clamoroso silencio construido alrededor de las sospechas, persistentes pero nunca conocidas en su conjunto, de una corrupción que extiende las dudas de forma tridimensional: hacia los Gobiernos de Pujol, todos; hacia el partido pensado para obtener el poder y mantenerse en el poder durante décadas solo con el paréntesis de los siete años del Tripartito, y hacia la extensa y ambiciosa prole del expresidente, incluida también su esposa. Tardaremos, pero ya existen suficientes elementos como para intuir algunas hipótesis, que concentran toda la atención en la quiebra de Banca Catalana y en la querella contra Pujol presentada por la fiscalía del Estado en 1984.

Nadie podía esperar tampoco que lo que ahora sucede fuese la factura de ese caso y que su auténtico desenlace llegara treinta años más tarde y fuese de efectos retroactivos, que activan una lectura totalmente nueva del caso Banca Catalana. Ahora puede verse, a la luz de la confesión, el carácter fundacional de esos años de movilización en defensa de Pujol, vividos por sus partidarios como una reedición de la persecución franquista.

Esos años son también los del aparcamiento en Madrid del eterno número dos, Miquel Roca, para la operación reformista, con la consecuencia de sustraerle las finanzas del partido y dar entrada a personajes como el propio hijo mayor del presidente, Jordi Pujol i Ferrusola, un joven que ha conocido ya de pequeño en su casa a toda la clase política en las conspiraciones del último franquismo y ha acompañado al padre en todas las contiendas preelectorales y electorales de la Transición. La posibilidad de acceder a la agenda de contactos del presidente da un enorme poder, y permite gestionar o intermediar acuerdos y negocios con mucha agilidad y ventaja.

Esta dinámica es peligrosa con un solo hijo, pero lo es mucho más con una esposa muy activa y con vocación empresarial —jardinería para espacios públicos en su caso— y luego con seis hijos más que crecerán, querrán colocarse y seguirán el ejemplo del hermano mayor. Es difícil que Pujol estuviera al corriente de los detalles, pero lo estaba del sistema e incluso lo reivindicaba, cuando exigía igualdad de trato para los suyos ante la Administración. «¿Es que mis hijos no pueden trabajar en cualquier empresa?», decía Pujol cuando se le preguntaba sobre el tema candente al final de su presidencia. «Mi familia y yo tenemos la conciencia muy tranquila y dormimos muy bien, porque después de aguantarlo todo durante veintidós años no se ha podido demostrar nada» (declaraciones a TV3, 18 de abril de 2012).

Lo más alarmante de todo es que eso le suceda a un político de raíz católica, obsesionado con los principios y los valores, y que ha hecho causa en ciertos momentos muy recientes contra el espíritu de nuevos ricos de los españoles ante la crisis. Para remachar el clavo, en su familia encontramos expertos en finanzas o lo que suele llamarse hombres de negocios, pero ningún profesional o artista destacado, ningún creador, pensador o catedrático, ningún abogado que brille en los tribunales o alto servidor del Estado o del proyecto de Estado, ningún clérigo o líder social o de una ONG.

También son los años de arranque de TV3 y Catalunya Ràdio, controlados directamente desde Presidencia, y amoldados de buen principio a las necesidades de blindaje de la familia Pujol ante la opinión pública, al que contribuyó sobradamente el nuevo sistema de medios de comunicación públicos en lengua catalana. TV3 es una televisión de alta calidad, pero siempre bajo control informativo desde la plaza de Sant Jaume durante la larga etapa presidencial de su fundador. La apertura y el pluralismo, incluido el humor irreverente, llegan con el Tripartito.

Todo eso era conocido de todos. Y todo eso, tan genuinamente catalán, no es nada excepcional, como les gustaría hacer creer a los turiferarios de la caverna anticatalana, que identifican nacionalismo y Cataluña con corrupción, en simetría grotesca con los nacionalistas catalanes que nos vendían el excepcionalismo moral de una Cataluña superior e impoluta. A fin de cuentas, dichos comportamientos pertenecen plenamente a una cultura contemporánea compartida, profundamente española y también catalana, que fomenta el dinero rápido y fácil, la exhibición de la riqueza y el orgullo de la desigualdad, valores ciertamente contrapuestos al ideario básico exhibido por el fundador de Convergència.

EL ESTALLIDO DE UNA BOMBA

Así es como se explica que el efecto de la confesión fuera como el de una bomba que estalla inesperadamente y sin previa declaración de guerra en pleno verano, el día de san Jaime, con la gente en pantalón corto y en la playa, cuando el teatro de la política está a punto de dejar caer el telón de las vacaciones. Y como es tradición, por otro lado incomprensible, con las estrellas del mundo audiovisual, la radio y la televisión catalanas y también españolas, de vacaciones desde hacía ya días.

El día posterior al batacazo los catalanes no pudieron escuchar el «¡Despierta, Cataluña!» con el que empieza eufóricamente Mònica Terribas su programa diario en Catalunya Ràdio. Tampoco pudieron maravillarse de los argumentos y las respuestas de Pilar Rahola a las observaciones agudas e intencionadas de Josep Cuní en la televisión del Grupo Godó. Gran parte de los tertulianos e incluso muchos de los columnistas se habían ido. Solo quedaba alguna tertulia perdida de la caverna mediática, que concentraba en su soledad las audiencias del público politizado. Buena parte de la reacción ha tenido que esperar ya muy digerida, meditada y en diferido a la segunda quincena de agosto y decididamente los primeros días de septiembre de este 2014 del Tricentenario.

Paradójicamente, en el momento en que cae la bomba, la agenda política todavía estaba muy abierta, alrededor sobre todo del encuentro entre Mariano Rajoy y Artur Mas, programada para el 30 de julio, exactamente el penúltimo día del mes y casi el momento de bajar la persiana antes de agosto. Hacía más de año y medio que no hablaban y, tras notables presiones y más visible gesticulación de los empresarios, al final habían accedido a reunirse y hacerlo con intención de sacar algún tipo de provecho: aparentar como mínimo que no se evitaban el uno al otro y que hay diálogo entre dos Gobiernos responsables y dispuestos a encontrar soluciones en vez de crear más problemas. Es decir, se trataba de irse de vacaciones con la idea de que la comunicación interrumpida entre los Gobiernos de Cataluña y España se había abierto de nuevo.

Ante este panorama, la primera reacción a la confesión de Pujol, propia del corto vuelo que suele tener la información política, se preocupó por los efectos que podía producir en la posición de Mas de cara a la reunión con Rajoy. «¿Llega fortalecido o debilitado?», es la pregunta que de repente se inscribe en el orden del día.

En todo caso hay una novedad, reveladora de la etapa política que acaba de inaugurar Pujol con su confesión. De entrada nadie le defiende, ni su partido, ni el Gobierno, ni la prensa y medios afines, que no son pocos, pese a las abundantes lágrimas de dolor y las expresiones de consternación que provoca y el esfuerzo de contención y acotación de los desperfectos del que unos y otros hacen gala. Solo un cura nacionalista, fiel amigo de juventud, sale a reivindicar en solitario su amistad y su figura, e incluso dice una misa el lunes 28 en su iglesia de montaña, 72 horas después de la confesión y cuando todavía no se conocen las medidas del Gobierno para aislar el caso y alejarlo del proceso: «He dicho misa para ti, que te sea de ayuda».

Josep Maria Ballarín, 94 años, escritor y columnista de éxito entre el público nacionalista y sobre todo convergente, representa el alma más popular y naif del pujolismo. «Creo en la amistad incondicional y el Honorable es un amigo incondicional, lo que quiere decir que no le dejaré nunca, ni a las buenas ni a las malas, ni a las duras ni a las maduras», escribió más tarde, el 9 agosto, cuando todavía nadie se había atrevido a defender abiertamente al presidente caído («Torna a Gósol», El Punt Avui). Ballarín se avanza y muy pronto —de hecho, se precipita sin tiempo de reflexión— para señalar lo que tendrán que hacer muchos otros de sus antiguos partidarios una vez baje la tensión y aparezcan ya todos los elementos de juicio: defender el balance presidencial de la figura destruida ante la opinión. «Es el mejor presidente que hemos tenido y el mejor político de nuestro siglo.»

Esta vez los adversarios de Pujol no son los habituales, los enemigos exteriores, sino sus amigos políticos, que, en poco más de tres días y sin esperar a que avance el proceso judicial, le han desposeído en menos que canta un gallo de todos los honores y privilegios, incluido el trato de Muy Honorable que Ballarín se encarga de recuperar, volviendo así muy actual la clásica cita según la cual son peores los compañeros de partido que los adversarios y los enemigos.

Esta vez no es, pues, un ataque contra Cataluña. Puede hacer daño a Cataluña. Hace mucho daño al catalanismo. Pero no es exactamente un ataque contra Cataluña. La confesión de culpabilidad desmonta cualquier posibilidad de encontrar la llave interpretativa del escándalo en una agresión exterior, como ha ocurrido tantas veces antes y como lo ha sabido hacer con tanta maestría el propio Pujol, sobre todo en el caso de Banca Catalana, cuando pronunció desde el balcón de la plaza de Sant Jaume esas dos frases de memoria ahora letal para el expresidente: «El Gobierno ha hecho una jugada indigna. A partir de ahora, de ética, moral y juego limpio hablaremos nosotros».

Las interpretaciones más clásicas, bajo el patrón del victimismo, llegarán más tarde, cuando se perfile la idea de que se trata de una operación de Estado, quizá una calculada maniobra de los servicios secretos españoles para lanzar un misil contra el proceso independentista. Pero incluso dentro de esa clave conspirativa, por otro lado bastante verosímil, resulta difícil descargar la responsabilidad de Jordi Pujol, su familia, su entorno e incluso Convergència Democràtica.

Enredarse en un proyecto político como el de intentar obtener la independencia de una parte tan significativa y rica de un Estado europeo y moderno, legal y democráticamente constituido, sin haber hecho todos los deberes, es decir, sin contar con dirigentes inmaculados e intachables, es de una osadía indescriptible. O dicho de otro modo, todo el mundo lo sabía y ellos, los dirigentes del proceso, lo sabían mejor que nadie, y, en cambio, no previeron ni se prepararon para un golpe como este. Lo que hubiera sido realmente raro es que nadie hubiera movido ni un dedo, ni fuera ni dentro de Cataluña, para aprovechar las debilidades de los convergentes en el momento en el que se proponen ni más ni menos que emprender la recta final del proceso de secesión catalana.

Esta vez, pues, las reacciones son de otro cariz. Por un lado, los adversarios de la independencia, como no podía ser de otro modo, lo aprovechan para erosionar el proceso. Por el otro, los partidarios de la consulta del 9-N, con el Gobierno y Artur Mas al frente, realizan una operación con pretensión de control y minimización de daños. En las bocas de unos y otros podemos encontrar frases absolutas, desde quienes dicen que el proceso ya está terminado y a Artur Mas solo le falta hacer las maletas hasta quienes declaran con todo el aplomo que aquí no ha pasado nada y todo sigue igual.

No es posible analizar en ningún caso el escándalo que ha sacudido la política española en verano de 2014 sin situarlo justo en medio de la transición nacional dirigida por el presidente Mas y más exactamente en vísperas del tercer Once de Septiembre de movilizaciones masivas, el referéndum escocés del día 18 de septiembre y la fecha del 9 noviembre en la que, bajo el papel timbrado del Gobierno catalán, debe celebrarse una consulta sobre la independencia de Cataluña.

En este contexto de concentración de acontecimientos y creciente tensión política, y salvo la tópica reacción de victimización, el Gobierno y la cúpula convergente reaccionan por primera vez en su historia de forma diferente a como lo han hecho en todas las ocasiones anteriores. En lugar de cerrar filas ante un ataque externo, intentan romper todos los vínculos con Pujol y pasar página.

Nadie se engaña entre los dirigentes nacionalistas ni los líderes del proceso, tal como reconoce abiertamente la presidenta de Òmnium Cultural, Muriel Casals. «Seríamos insensibles e insensatos si dijéramos que no afecta al proceso», declaró en una entrevista en TV3 el 7 agosto. Pero lógicamente es preciso delimitar el caso, encapsular sus efectos e intentar mantener el rumbo como si nada hubiera ocurrido, para no desmovilizar a la gente de cara al Once de Septiembre ni dejar que afloje la tensión en torno a la convocatoria del 9 de noviembre.

Tanto el control de daños de los dirigentes del proceso como el apocalipsis que anuncian sus enemigos dificultan la comprensión de la envergadura del escándalo y el análisis de sus consecuencias, no tan solo las inmediatas, que son las que más preocupan a políticos y comentaristas, sino sobre todo a medio y largo plazo. En primer lugar, se precisan una observación y una evaluación lo más detalladas posible de los hechos que envuelven la confesión, un acontecimiento lleno de dificultades de comprensión e incluso de contradicciones y misterios, que no pueden ser ocultados ni olvidados bajo el estruendo de las noticias y sus consecuencias. En segundo lugar, es necesaria una reflexión pausada y a ser posible incontaminada por los intereses y las pasiones políticas circunstanciales sobre las consecuencias más inmediatas, pero también a medio plazo. En último lugar, se requiere una primera aproximación sobre los efectos que tendrá la caída de quien ha sido el padre fundador del catalanismo contemporáneo sobre el porvenir de la ideología que ha construido la Cataluña que conocemos.

Todo ello significa trabajo copioso y largo que corresponderá a muchos y durante mucho tiempo. De entrada, es cuestión de recogida y verificación de datos e informaciones, es decir, buen trabajo periodístico, y luego cuestión de segundas verificaciones documentales y análisis y explicaciones, lo que suele corresponder a los historiadores. Refirámonos de paso a tres elementos centrales en esta historia: primero, que constituye un cierto fracaso del periodismo catalán, ausente a la hora de seguir el rastro de las noticias y ausente mayoritariamente también a la hora de criticar y analizar; segundo, que las revelaciones de Jordi Pujol obligan a empezar de nuevo, tanto a los periodistas como a los historiadores: empezar de nuevo no quiere decir que nada de lo que sabíamos hasta el momento tenga valor, pero sí quiere decir que todo debe ser objeto de lectura y tal vez de revisión a la luz de una revelaciones extraordinarias que trastocan e incluso anulan la autoridad y la credibilidad del expresidente, y tercero, que hay una dificultad objetiva, tal vez insalvable, en esta historia, y es la concentración del argumento de la obra dentro de una familia como la de Jordi Pujol, es decir, una esposa llena de personalidad y carácter como es Marta Ferrusola, y siete hijos, tres de los cuales han adquirido un estatus económico que los sitúa en lo más alto de las élites económicas catalanas.

Estamos hablando ahora mismo, pese a los orígenes menestrales y campesinos que Pujol reivindica durante toda su vida, de una familia extensa de millonarios que han hecho su fortuna en muy poco tiempo, coincidiendo casualmente con el paso del pater familias por la política. Y hay que tener en cuenta, pues, que en este caso, como en todos, las relaciones intrafamiliares suelen ser un misterio bastante inabarcable para el periodismo y para la historia.

UNA NOVELA CATALANA

Las tres cuestiones deben tenerse en cuenta a la hora de rehacer la historia. Sabemos que el periodismo de aquí no ha hecho los deberes y es cierto que no nos fiamos del de fuera, que es, en cambio, el que ha encontrado los hilos de los que tirar para acercarse a la verdad: habrá que tomar nota y sacar alguna conclusión para el futuro. Sabemos también que hay que revisar y escribir la historia, en primer lugar la historia tal como está transmitiéndose y explicándose en las escuelas, en los libros de texto y los medios de comunicación: lo ha señalado crudamente la escritora catalana de origen magrebí Najat El Hachmi cuando se pregunta si su generación no habrá sido «carnaza del pujolismo» y «vivido en una secta sin tener ni idea», como todos quienes se han escolarizado estos años con «los libros de texto y TV3 [sobre] los mitos fundacionales, de los Almogávares a las sangrientas cuatro barras, del Decreto de Nueva Planta a la lucha franquista [sic], donde Pujol fue figura estelar» («Hijos del pujolismo», El Periódico, 6 de agosto de 2014). Y sabemos, por último, que el acceso al núcleo de datos más relevante, como son las relaciones dentro de la familia Pujol, nos está prácticamente vedado por la misma naturaleza de las cosas, de modo que la historia tendrá dificultades para avanzar precisamente en el territorio donde la fantasía y a menudo la maledicencia suelen conseguir sus mejores frutos. Es decir, una historia de familia como esta es materia más proclive a la novela que a la historia.

La primera emisión de TV3 hizo famosa la frase casi inaugural: «Sue Ellen, ¡eres un pendón!». Era la serie Dallas sobre una estirpe de magnates del petróleo en Texas, premonición de la llegada a la Casa Blanca de los dos Bush, padre e hijo, miembros de la misma familia petrolera y título muy adecuado en el mismo momento en el que se instalaba en el poder catalán una familia que al cabo de poco también tendría pretensiones dinásticas. Los catalanes vibraron en esa fecha inaugural con la historia de ambiciones y maldades de los poderosos texanos y han seguido vibrando después con culebrones familiares donde triunfan los más maquiavélicos y malvados y, al mismo tiempo, se despliegan todas las pasiones humanas con todo el barroquismo de los melodramas.

Los guionistas catalanes de la televisión pública TV3, profesionales de máximo nivel narrativo, han abordado el tema del poder una y otra vez con gran eficacia a la hora de captar la atención popular en Nissaga de Poder, Ventdelplà o La Riera. Lo han hecho casi siempre con una hábil neutralización de los contenidos conflictivos, practicando cierta narrativa políticamente blanca, para evitar las cuestiones polémicas de actualidad que podrían reducir su público o incluso conllevar acusaciones de orden ideológico. El poder, con sus jugadas más sucias y a veces sangrientas, se nos contaba dentro del microcosmos de un pequeño pueblo del Montseny, en una familia del cava del Penedès o un clan del mundo editorial barcelonés, pero nunca penetraba en el territorio de la máxima crudeza y claridad, que es el de la conflictividad política real, y menos todavía de la política catalana.

La política ha estado ausente en Cataluña en las series dramáticas, en claro contraste con las series americanas —Homeland, The Wire, House of Cards—, y, en cambio, se ha concentrado toda —es verdad que ya después de la presidencia de Pujol— en un programa de humor creativo como es Polònia. Pues bien, ahora la realidad nos proporciona a todos, periodistas, historiadores y guionistas, el retorno de lo que la televisión había rechazado durante treinta años en forma de un guión extraído de la vida política real, desde el interior de la primera familia catalana, y con una potencia narrativa superior a todas las series reunidas, porque habla de todos nosotros, de nuestro país, de sus ideas y aspiraciones, de nuestro tiempo con todos sus vicios y defectos y, sobre todo, de nuestras pasiones más oscuras y nuestros pecados más inconfesables. La potencia narrativa de «La saga de los Pujol» es una dificultad añadida al periodismo y la historia a la hora de discernir la verdad de la leyenda, tan abundante tan pronto entramos en los territorios de la corrupción política y la delincuencia de alto estilo.

Abrir estos caminos llenos de dificultades y trampas es lo que se propone este libro, con un objetivo primero y sencillo como es intentar comprender. Comprender lo que ha sucedido y comprender a sus protagonistas, a Jordi Pujol, sus hijos, su esposa, pero también al actual presidente y heredero político, Artur Mas, que es uno de los más importantes, aunque quiera rodeársele de un cinturón profiláctico.

Comprender no significa disculparlos. Tampoco lo contrario. Al escribir este ensayo periodístico, he procurado buscar una distancia que permita la máxima objetividad sin perder la proximidad que nos sitúa en posición de reconocer a los seres humanos que hay detrás de una historia como esta, quizá una de las más dramáticas que haya vivido Cataluña desde la derrota de la Guerra Civil y el fusilamiento del presidente Companys.

Debo decir que no siempre desde Barcelona el periodismo encuentra objetos de gran envergadura histórica. En Cataluña, como en casi todo el resto de Europa, la política se ha provincializado y empequeñecido. De hecho, todo lo que nos está sucediendo, crisis económica y proceso soberanista incluidos, puede interpretarse en clave de pérdida de poder y relevancia de los europeos en un mundo global emergente que se desplaza hacia Oriente y nos deja descolocados y desorientados.

Pues bien, incluso desde esta óptica, me he interesado por el caso Pujol y he querido escribir este ensayo rápido porque he notado, de forma casi instintiva, que me encontraba por primera vez desde la Transición con un objeto de envergadura periodística e histórica excepcional, perfectamente local pero con valor global y universal. Un objeto que llama la atención y exige reflexión y, al mismo tiempo, promete gratificaciones en forma de conocimiento, en lugar de la tan frecuente reiteración de tópicos o la confirmación de las ideas recibidas que suele degradar el oficio de periodista y sirve para ocultar en lugar de iluminar.

Los acontecimientos históricos nunca pasan como los hemos imaginado. Mucho menos aún como nos hemos atrevido a programarlos o proclamarlos. Muchos catalanes vivían hasta el 25 de julio de 2014 imbuidos de la ilusión de que eran protagonistas directos de la historia, desplegada en unos acontecimientos excepcionales que iban a maravillar al mundo y revelar la fuerza de la voluntad democrática y la capacidad de un pueblo pequeño pero que sabe lo que quiere y cómo conseguirlo. Pero una cosa es la historia soñada y otra bien diferente es la historia real.

De repente, nos hemos despertado del sueño y la historia se nos ha mostrado con su auténtico rostro, irónico y también trágico, en un apólogo que nos lo explica todo, y todo de una vez, sin que nosotros tengamos la capacidad de entenderlo en toda su dimensión. Se llama historia del ascenso y la caída de Jordi Pujol y, aunque nos alecciona directamente a nosotros también, alecciona a cualquiera que quiera leerla porque es la historia de todos sin distinción de pueblos ni nacionalidades. Ahora sí que nos mira el mundo gracias a un cuento de mensaje universal.

Esto no ha hecho más que comenzar. No podemos olvidar a Pujol. De ningún modo.

3

LA CONFESIÓN

En el primer capítulo, el de entrada, la mirada, el punto de vista, que es el del escritor, el mío. En el segundo, el protagonista, su envergadura sobre todo. En el tercero, los hechos. Hechos que antes que nada son palabras, las palabras escritas en unas hojas en blanco, sin sellos ni cabeceras, repartidas desde un bufete de abogados por las salas de redacción de los medios de comunicación de Cataluña a media tarde del viernes 25 de julio de 2014, año del Tricentenario.

Cierto, sabemos muy bien que hay palabras que son hechos. Hechos que cambian el curso de las cosas. De la historia quizá. Hacia delante, en dirección al futuro, y hacia atrás, en dirección al pasado. Porque desencadenan otros hechos, otras acciones que modificarán la realidad y, lo más importante, porque cambian nuestra idea de cómo eran las personas y los hechos ya ocurridos, el pasado.

Es el caso de las palabras que componen el texto de la confesión de Jordi Pujol, contenida en un comunicado de dos folios, apenas unas cuatrocientas palabras, que lleva por título «Comunicado del Sr. Jordi Pujol i Soley»; empieza con una breve entradilla introductoria, se divide en siete puntos o apartados, y va firmado y rubricado por el propio Pujol (el texto íntegro del comunicado puede consultarse en la página 263).

El texto fue difundido por los abogados de Jordi Pujol a través de sus contactos en las redacciones, es decir, los periodistas de tribunales y sucesos. Al parecer, el Gobierno de Artur Mas no había sido informado. La oficina presidencial de Jordi Pujol no desempeñó en ello ningún papel.

Estos aspectos materiales quedaron ocultos o menospreciados, eclipsados por el sensacional contenido del comunicado, la narración de unos hechos desconocidos hasta entonces y, en concreto, la confesión de un fraude fiscal continuado durante 34 años y el mantenimiento de cuentas en el extranjero por parte de quien había sido presidente de Cataluña durante veintitrés años, fundador y presidente de Convergència durante cuarenta, y, al fin y al cabo, la personalidad política más destacada de la Cataluña contemporánea y una de las más relevantes de la actual España democrática.

Pero también el carácter del documento, es decir, el hecho de que sea una autoinculpación, es esencial para entender su efecto. Sin autoinculpación no habría caso, o sería otro, totalmente diferente. La voz de quien ahora se autoinculpa era probablemente hasta ese mismo instante la más autorizada y prestigiada de Cataluña. No puede haber dudas sobre la verdad de lo que dice: por eso nos creemos su culpa. Todo lo contrario de cómo serán las cosas una vez ya ha confesado: por eso dejamos de creer o extendemos severas dudas sobre lo que nos diga partir de ahora y nos pondremos a dudar sobre todo lo que ha dicho durante tantos años.

Al mismo tiempo, cambian todas las coordenadas que habían servido hasta ese momento en la relación entre Pujol y los catalanes. Antes, siempre que se había producido un conflicto en el que se veían implicados Pujol y Convergència, todo el mundo sabía perfectamente de dónde venían las responsabilidades, quién estaba interesado en erosionar y perjudicar al presidente y a su partido, pal de paller («palo de almiar», eje vertebrador) de Cataluña. Eso ahora no ha ocurrido, precisamente porque hay confesión de un delito y de un ocultamiento, a los que se añade una petición de perdón, y porque quien la hace es precisamente la persona más autorizada; la única autorizada, de hecho.

La confesión se produce en forma de un comunicado de redacción trabajosa, poco cuidada y llena de ambigüedades o contradicciones. Es probable que con el tiempo, y sobre todo a medida que el caso vaya avanzando judicialmente, se aclaren algunos de los puntos oscuros o dudosos del texto, y podamos saber quizá quién fue su inspirador y quién su autor material, pero de momento es un elemento enigmático más.

Jordi Pujol es un hombre que dice haber escrito él mismo, de su puño y letra, casi todos los discursos, declaraciones y textos a lo largo de su vida pública. No se le conocen speechwriters o negros porque el mejor y único que ha tenido es él mismo.

Pero, además, Pujol no es un escritor anodino. Tiene estilo, posee el gusto de las palabras bien escogidas y el placer de las metáforas, citas y anécdotas. Además, es un hombre muy leído y, por lo tanto, con un amplio repertorio de influencias y referencias para escoger. Él mismo reconoce el efecto que le causó, por ejemplo, un poeta como Charles Péguy, no solo respecto al contenido patriótico y religioso de sus poemas, sino también en los recursos poéticos como el uso de la reiteración y el ritmo de la frase.

Pues bien, el texto de la confesión, que es uno de los más importantes de su vida y según como vayan las cosas quizá el que más, tiene una redacción burocrática y expeditiva, impropia de una persona de su nivel, y presenta todos los indicios de haber sido redactada, fuera de la costumbre, esta vez sí por otro, aunque al final conste su firma. Se trata de un texto chapucero y sin estilo, que desmiente y anula también la sinceridad de toda una obra de literatura política salida de su mano.

Lo que quiere decirnos es, al mismo tiempo, difícil de creer pero muy sencillo. Cuatro de sus hijos y su esposa han regularizado ante Hacienda un dinero, que tiene su origen en una parte de la fortuna del abuelo Florenci, debidamente ocultada en el extranjero para prever contingencias adversas vinculadas al riesgo inherente a su carrera política.

Jordi Pujol admite ser conocedor de esos hechos, coincidentes con su llegada a la presidencia de la Generalitat en el año 1980, y quiere responsabilizarse de las consecuencias legales y fiscales que puedan conllevar el fraude y el ocultamiento durante 34 años. Y también pide perdón a quienes se hagan cruces por la falta y la negligencia, a la vez que asegura que la propia confesión ya le sirve de expiación por la gran falta cometida.

Lo cierto es que la narración de los hechos abre más interrogantes de los que resuelve. Nos revela una mancha vergonzosa, pero deja las puertas abiertas a numerosas preguntas y sospechas. Nada nos dice de las cantidades de dinero ocultadas. Tampoco concreta dónde estaban inicialmente y cómo se obtuvieron. Ni quién fue la persona encargada de administrarlos. Y sobre todo, un interrogante relacionado con el carácter: ¿por qué confiesa y pide perdón un hombre como Pujol, que nunca ha pedido excusas ni ha dado demasiadas explicaciones de nada?

Al margen de las respuestas intuitivas, este es el mayor misterio, que quizá nunca resolveremos. Misterios que convocan naturalmente precipitadas hipótesis de resolución, la primera de todas: que Pujol lo habría hecho empujado por los hijos y sus abogados, dispuestos a dilapidar todo su capital de imagen y su legado para salvarlos de la cárcel, resguardar una fortuna oculta o ambas cosas.

Pujol, víctima siempre, sería ahora víctima paradójica del amor de padre. Después de sacrificar a la familia por la patria ahora sacrifica la patria, el bien común, quién sabe si incluso el proceso soberanista, para salvar a la familia. Demasiado sencillo y demasiado claro para ser cierto. Hay también una explicación añadida de gran popularidad: detrás de todo, como siempre, está su esposa, Marta, madre dedicada a sus hijos, predispuesta a un alto grado de tolerancia con sus comportamientos o a que se embarquen atolondradamente en su viraje independentista.

CÁLCULO O PÁNICO

La confesión es fruto de un cálculo, sin duda, pero puede ser un cálculo erróneo. O hija del pánico. O nuevamente de ambas posibilidades: hija del pánico inducido por un cálculo erróneo; e incluso una tercera: de una inducción a confesar, organizada quizá desde la Agencia Tributaria, como única forma de atrapar a Pujol sin que se atrinchere detrás de la patria agredida como ha hecho otras veces. Tal vez no lo sepamos hasta que el caso no esté más avanzado. O nunca.

Sea como fuere, todo lo que dice el comunicado suena a falso, pero hay que leerlo y hacerlo entre líneas para extraer el máximo de información. Vayamos entonces al porqué: la confesión nos da dos explicaciones a la vez, aparentemente contradictorias. Una explícita, ya en su introducción: se hace ante «las informaciones aparecidas desde hace casi dos años alrededor de los miembros de mi familia más directa y de las insinuaciones escritas sobre el origen de los medios económicos de la misma», se supone que para desmentirlas. Otra implícita: se debe a la necesidad de explicar y cubrir los efectos penales de la repentina regularización fiscal que provocan ya no los dos años de goteo informativo, sino la información concreta del 7 de julio del periódico El Mundo sobre los ingresos realizados en Andorra a cuenta de cuatro hijos y la madre.

El conjunto de las noticias sobre la familia Pujol, publicadas casi todas por el periódico El Mundo, pretendía demostrar lo que ya corría como rumor desde mediados de los años noventa: que los hijos Pujol, y especialmente el mayor, Jordi Pujol i Ferrusola, se habían convertido en multimillonarios al amparo de la presidencia de la Generalitat, cuestión que solo había suscitado una protesta formal de Jordi Pujol i Soley y una demanda a Lombard Odier para que certificara si el expresidente tenía algún tipo de cuenta bancaria, a lo que el banco suizo respondió en sentido negativo.

Documentan el relato del enriquecimiento presuntamente fraudulento un conjunto de informes de la UDEF (Unidad de Delitos Económicos y Fiscales de la Policía Nacional) sobre los negocios de los Pujol, principalmente de tres hijos, Jordi, Oleguer y Oriol Pujol i Ferrusola, debidamente filtrados a la prensa en fase todavía de comprobación, y una gran parte de los cuales han sido presentados desde CiU y desde la familia Pujol como manipulaciones calumniosas por parte del Ministerio del Interior con objetivos electorales y políticos.

No se trata de meras invenciones. En la base de los informes encontramos el factor humano, la variable imprevista que permite desvelar muchas veces lo que estaba oculto. Una mujer despechada, como es María Victoria Álvarez, examante de Jordi Pujol i Ferrusola; un antiguo socio de aventuras empresariales con intenciones extorsionadoras, como Javier de la Rosa; y una lista de evasores fiscales en manos del Gobierno, como es la que suministró Hervé Falciani, el ingeniero de sistemas informáticos francoitaliano.

En el origen siempre hay lo mismo. Una traición, una ruptura amorosa, una deslealtad. Después llega el escándalo y el ruido, con los medios de comunicación, acrecentado en el caso de la examante de Pujol i Ferrusola por la grabación de la conversación privada con Alicia Sánchez-Camacho, en el restaurante barcelonés La Camarga, y todo el magnífico culebrón que siguió y que actuó como aperitivo, un asunto menor que nos preparaba para la pieza de resistencia que ahora ha llegado.

Pero no perdamos el hilo. La explicación más explícita de la confesión, que su propio texto nos conduce a deducir, es la más alarmante y de potencial más tóxico. Tendría como objetivo cubrir ya no un ocultamiento y un fraude concretos, sino el conjunto de las irregularidades e ilegalidades que hubieran podido cometer los hijos y hacerlo desviando la responsabilidad hacia un error y una negligencia del padre.

Busquemos un poco más. En el momento del fallecimiento de Florenci Pujol en 1980, poco después de la llegada de su hijo a la presidencia de la Generalitat, el comunicado del expresidente asegura que «mi conciencia y mi cargo me empujaban a rechazar esa herencia». Pero, en lugar de hacerlo, puso la gestión de la fortuna oculta en manos de una persona innominada: el socio David Moisés Tennenbaum según algunos, el padre de Artur Mas según un informe de la UDEF, o quizá la propia Marta Ferrusola según otra teoría insinuada por el biógrafo oficial de Pujol, Manuel Cuyàs («Això em passa perquè sóc més burro del que tothom es pensa», El Punt Avui, 8 de agosto de 2014).

La explicación de por qué lo hizo así es poco creíble: la mayor parte de sus hijos, cuatro en concreto, todavía eran menores de edad y cuando se convirtieron en adultos ya se quedó encargado un hermano, cuya identidad tampoco se especifica, aunque fácilmente se deduce que es Jordi Junior, el mayor. Esta decisión suscita una segunda reflexión autocrítica: «En ese momento es cuando mi error original contaminó directamente a mis siete hijos y a mi esposa».

De todos modos, es significativo que en el texto del comunicado no se hable de legado, sino de «dinero ubicado en el extranjero —diferente al comprometido en su testamento—»; y que se relate su origen como el «rendimiento de una actividad económica de la que ya se ha escrito y comentado». Es decir, las actividades especulativas con moneda extranjera que llevaron a que el nombre de Florenci Pujol saliera en el BOE en 1959, con 871 financieros más, condenados por el Juzgado Especial de Delitos Monetarios como evasores de capitales a Suiza.

También es significativo que se explique la intencionalidad de tal legado secreto o encubierto en el hecho de que «él [el padre, Florenci] consideraba errónea y de incierto futuro mi opción por la política en lugar de seguir en el mundo de la actividad económica. Y más todavía, porque al haber vivido de cerca la difícil época de los años treinta y cuarenta tenía miedo de lo que podía ocurrir, y más aún de lo que podía ocurrirle a un político muy comprometido».

Hasta este punto quinto no entra en los hechos que motivan el comunicado, cuando se reconoce que «durante los últimos días […] los miembros de mi familia han regularizado esta herencia, con las consecuencias del nuevo marco legal aprobado para incentivar la última regularización excepcional de noviembre de 2012 y para penalizar extremadamente las regularizaciones posteriores», de lo que podría deducirse que es precisamente la eventual publicación de esta noticia la que provoca el comunicado, en la medida en la que confirmaría la verdad de las informaciones anteriores, y no es, en cambio, para salir al paso de las informaciones surgidas de la UDEF inicialmente mencionadas.

Tenemos así una historia que desafía la credulidad de la gente. Porque hay muchas contradicciones y vacíos, pero sobre todo porque no hay papeles ni testimonios, con la palabra única de Pujol como prueba. Y los primeros sometidos a la prueba de credulidad, con resultado negativo, son los familiares, especialmente su hermana Maria, casada con Francesc Cabana, socio y directivo en la aventura de Banca Catalana, que nada sabía de unas últimas voluntades del padre de Pujol, ahora desveladas, que probablemente tenían que incumbirle, si era efectivamente una herencia, por lo menos en el derecho a la legítima.

Más fácil resulta pensar que la fabricación de esta historia, basada en algunos hechos probables como la existencia de cuentas de Jordi Pujol y su familia en el extranjero, tiene como objetivo encubrir la actividad económica fraudulenta de los hijos y convertir al padre en el chivo expiatorio, condenado a hacer de pararrayos de la familia después de haber hecho de tótem de todos los catalanes, tal como lo ha descrito Francesc-Marc Álvaro, el periodista y excelente conocedor del mundo de la familia Pujol («De tótem a pararrayos», La Vanguardia, 30 de julio de 2014).

A los dos primeros errores, haber aceptado ese legado encubierto y haber «contaminado» a continuación a los hijos y la esposa al ponerlo todo bajo la administración de uno de ellos, se añade un tercer error reconocido en el comunicado: no haberlo regularizado en ninguna de las tres ocasiones en las que fue legalmente posible, un error también sin explicación creíble como tal.

Al dar a conocer la existencia de estas cuentas en Andorra, los hijos y la esposa de Pujol se ven sometidos a una severa penalización del 150 por ciento de la cantidad no declarada. La única explicación para que una familia realice una regularización de este tipo es que pueda servirles para prevenir una actuación de la Agencia Tributaria o para defenderse de imputaciones penales más graves, como parece ser el caso de uno de los hijos de Pujol, o ambas cosas a la vez. O para evitar que se descubra un patrimonio oculto en bancos extranjeros mucho mayor todavía.

Haciéndolo de este modo, puede conjeturarse que los Pujol intentan evitar el seguimiento del rastro y la revelación del origen del dinero a través de las comisiones rogatorias que puedan solicitar los tribunales españoles a Andorra y Suiza. Y al mismo tiempo, intentan conducir el eventual procesamiento de alguno de ellos hacia el difícil camino de la sentencia de conformidad, es decir, pactada entre las partes y el propio juez, de forma que pueda resolverse sin juicio ni vista pública, meramente con multas e inhabilitaciones para cargos públicos, cuestiones estas que pueden quedar aún más limitadas e incluso anuladas en el caso del patriarca, dada su trayectoria y su edad, sobre todo si los procedimientos se dilatan como suele suceder en la justicia española.

También cabría otra explicación, de la que ya hablaremos con más detalle en el siguiente capítulo: que Pujol hubiera conseguido salvar y guardar en un paraíso fiscal parte de su fortuna en Banca Catalana antes de la quiebra de la entidad, siguiendo la misma idea de asegurar el futuro para los hijos y la esposa en caso de que las cosas se torcieran en su recién iniciada carrera política y presidencial.

Dicha posibilidad obligadamente también tendría que disgustar a la hermana, Maria Pujol, y al cuñado y exbanquero Francesc Cabana, que perdieron sus ahorros como accionistas de Banca Catalana cuando la reestructuración a la que la obligó el Banco de España redujo el valor de las acciones, en una operación acordeón, de mil a una. Y como explicación tendría, de ser cierta, una peculiaridad bien irónica: aparentando que hace de pararrayos de los hijos, lo que en realidad estaría haciendo sería ocultarse detrás de las sospechas sobre los negocios de sus hijos para tapar su cuestionada actuación en el caso Banca Catalana.

Una parte destacada de la declaración es el último punto, dedicado fundamentalmente a la decepción que positivamente tiene que causar el conocimiento de estos hechos «para tanta gente de buena voluntad», a la que pide perdón. También hay una referencia muy ligera y, tratándose de Pujol, extrañamente lacónica y exenta de pathos y gravitas, referida a su legado histórico. A la misma gente de buena voluntad les pide «que sepan discernir las carencias de una persona —por muy significativa que haya sido—». Pero culmina con un gesto característico de la cultura de la culpa cristiana, cuando les pide también «que esta declaración sea reparadora en lo que sea posible del mal y de expiación para mí mismo».

Pujol confiesa su culpa y al mismo tiempo se confiesa en el sentido católico de la expresión, como ha subrayado Ferran Sáez Mateu: «La primera se traducía en una rutinaria fraseología con una finalidad puramente judicial —señala el filósofo—. La segunda, en cambio, contiene palabras como dolor, perdón, reparación o incluso expiación», lo que «ayuda a entender la naturaleza exacta del comunicado, su significado real en una persona de 84 años», según deduce Sáez, que no duda en apuntar que todo ello «perjudica la imagen del catalanismo, la del propio proceso soberanista, la del partido que fundó y la de la institución que presidió durante tantos años» («Pujol: veritat i expiació», Ara, 3 de septiembre de 2014).

Pujol sabe que la declaración no puede reparar el mal, sino que lo acrecienta, con sus ambigüedades, sus puntos ciegos, y sobre todo con la certidumbre que se dibuja ante cualquier lector de que se trata de fabricar una improbable historia salvadora, una coartada para los hijos o para sí mismo.

Lo que, en cambio, contiene una verdad subjetiva para Pujol es su utilidad como «expiación para mí mismo», castigado y deshonrado por su confesión y de nuevo deshonrado al cabo de pocas horas cuando el Gobierno catalán y sus propios cachorros políticos le quitan todos los honores y privilegios de expresidente, pues se encuentra con que le ocurre exactamente lo único que le parece insoportable, según cuenta en el segundo volumen de las Memorias y que ya había contado en una entrevista: «Creo que he estado preparado para todo en esta vida menos para el deshonor».

Con la confesión, Pujol quiere minimizar los hechos y concentrar toda la responsabilidad sobre sí mismo, pero fracasa en ambos objetivos ya en la redacción misma, pues no puede ocultar las tergiversaciones y las carencias morales que pretenden ocultarse. Aunque se presenta como «el único responsable», dispuesto a «comparecer ante las autoridades tributarias, o, si procede, ante instancias judiciales, para acreditar estos hechos y de este modo acabar con las insinuaciones y los comentarios», los hechos no tardarán en desmentir ambas cuestiones: está implicada toda la familia, y sus abogados se dedican desde el primer momento —sin duda sirviéndose de sus derechos y recursos procedimentales— a dilatar tanto como pueden el proceso.

EFECTO ALUD

Ciertamente, parece claro que los abogados no han contado con los efectos de orden moral del comunicado al redactarlo, concentrados en obtener la máxima eficacia de cara a la exculpación o la minimización de los daños penales, y en ningún caso se han concentrado en la preservación de la imagen y el legado de Pujol. También es evidente que el objetivo enunciado no se ha conseguido, ni parecía razonable que alguien esperara acabar de una vez «con las insinuaciones y los comentarios».

Al contrario, la publicación actuó como detonante del alud, siguiendo un mecanismo totalmente lógico: si eso es verdad, el resto de rumores, insinuaciones e informaciones pueden serlo y es preciso, por lo tanto, que sean objeto de escrutinio periodístico y parlamentario, y de investigación policial y judicial. Si hay informes de la UDEF que son buenos, pueden serlo todos, incluidos los que afectan al presidente Mas. Si el expresidente nos ha mentido durante 34 años en una cuestión de este tipo, puede habernos mentido en todo lo que ha hecho y ha dicho hasta hoy en relación con los hijos y la corrupción.

El texto de la confesión produce así efectos instantáneos sobre la imagen pública de toda la presidencia de Jordi Pujol. Se trata de un responsable político que se ha creído autorizado a infringir la ley prácticamente desde el primer día en el que ocupó el despacho presidencial para defender sus intereses estrictamente privados.

Muchos gobernantes lo han hecho por razones políticas, sobre todo para financiar irregularmente los partidos o las campañas, incluso para tomar ventaja respecto a sus adversarios, caso del espionaje del presidente de Estados Unidos Richard Nixon en el cuartel general demócrata conocido como Watergate. Pero Pujol lo ha hecho estrictamente por razones familiares y privadas, tal como subraya el presidente Mas cuando se descubre —es un problema privado, personal y familiar—, sin darse cuenta de que la intencionalidad agrava el caso en lugar de constituir un atenuante político.

Pese a los intentos de presentar el caso como el del pecador de una sola vez, aunque en esta ocasión fuera un pecado continuado, la reacción que ha producido el documento, incluso en la filas nacionalistas, es de extender la sospecha sobre toda la actuación de Pujol y sus hijos a lo largo de la presidencia. Pesa el recuerdo del caso de Banca Catalana, del que Pujol se salvó con movilizaciones en la calle y presiones sobre la judicatura y el Gobierno central por todos conocidas. Pesa también el extenso catálogo de rumores sobre las actividades empresariales y el precipitado enriquecimiento de los hijos, ya desde mediados de los años noventa, al amparo de las concesiones, las obras y los presupuestos de la Generalitat. Pesan ya las remotas denuncias sobre la «Convergència de los Negocios», a principios de su presidencia, realizadas incluso desde las propias filas nacionalistas. Y pesa, naturalmente, la larga lista de asuntos en los que se han visto implicados el partido de Pujol, dirigentes del partido y la federación, y consejeros, con el escándalo del saqueo del Palau de la Música en primer término y todavía pendiente, así como las dilataciones y obstáculos a la acción de la justicia que han impedido, evitado o suavizado las penas.

Este es el elemento incomprensible que cualquier lector del comunicado puede captar intuitivamente y que explica la reacción fulminante de descalificación desde sus propias filas. Es probable que quienes decidieran la estrategia de autoinculpación no calculasen bien el efecto de catalizador que tendría el comunicado en la cristalización de una nueva actitud de rechazo generalizado hacia Pujol por parte de la opinión pública catalana. O quizá lo calcularan pero pensaran que, aun así, seguía siendo el mal menor, lo que legitima que nos imaginemos cuán grande que puede ser el mal mayor para que la amenaza sea para Pujol peor aún que la dilapidación instantánea de su imagen y su legado políticos.

Los intentos de salvar a Pujol, que se dan y seguirán dándose, tardan en producirse y son muy tímidos y dubitativos, ya que el comunicado no permite demasiada libertad de interpretación y existe el temor muy extendido de que no sea más que el principio de un largo calvario de alcance desconocido en cuanto a personas implicadas, cantidades defraudadas y consecuencias políticas y morales de la catástrofe. Exactamente como si en Cataluña hubiera empezado una especie de perestroika del nacionalismo.

UN MOMENTO ESPECIAL

La fecha elegida para realizar la regularización y la correspondiente confesión contiene también una profunda ironía. Durante 34 años, tal como reconoce el comunicado, «nunca se encontró el momento oportuno para regularizar esta herencia», de modo que ha sido necesario llegar a las fechas más decisivas para el proceso independentista —y es de suponer para los presumibles intereses supremos de la patria— para lanzar la bomba que lo pone todo en riesgo. Ironía… o tragedia: también existen indicios suficientes para pensar que la fecha no la ha elegido quien se confiesa sino alguien que le obliga a confesar, ya sea desde dentro para intentar evitar una mayor catástrofe, ya sea desde fuera por parte de los poderosos enemigos del proceso con el fin de que este salte por los aires.

El momento escogido se produce a las puertas del mes de vacaciones previo al Once de Septiembre, a un mes y medio del significativo referéndum escocés y cuando se encara ya el tramo final con vistas a la fecha fijada para la consulta del 9 de noviembre. Es decir, justo antes del punto culminante del plan soberanista y el Tricentenario organizado para acompañarlo y acabar de darle sentido histórico. Puede ser, como ya se ha dicho, que sea una elección realizada por la defensa de los Pujol.

No es lo mismo una revelación de esta envergadura a las puertas de las vacaciones que en plena temporada. No es lo mismo a finales de julio con la mitad de los medios a medio gas que la primera semana de septiembre en los días previos a la Diada. También es perfectamente posible que el calendario venga impuesto y precipitado solo por los hechos, fuera de todo control para los implicados. O por los hechos creados por los servicios secretos, la tesis favorita por estas fechas del soberanismo.

La confesión culmina una secuencia política en la que cambia la cúpula de Convergència i Unió en poco más de diez días: dimite primero, el 14 de julio, el secretario general de CDC, Oriol Pujol, después de dieciséis meses de interinidad en los que conservaba el cargo pero había delegado las funciones; renuncia después Josep Antoni Duran i Lleida como secretario general de la federación Convergència i Unió, el día 21; y, finalmente, el 25 de julio, el mismo día de la confesión, se da a conocer el nombramiento de Josep Rull como nuevo secretario general de CDC y se avanza ya la desposesión de Jordi Pujol de todos sus cargos y honores, incluido el de presidente fundador del partido y la federación.

Artur Mas, en su conferencia de prensa del 29 de julio, dedicada a comunicar esta última decisión, negó en términos muy contundentes cualquier relación con la dimisión de Duran, aunque no pudo dejar de reconocer que en el caso de Oriol Pujol sí que existía de forma indirecta. Es difícil introducir más cambios en un partido en tan poco tiempo sin celebrar congresos ni siquiera reuniones de sus máximos organismos entre congresos: la confesión culmina los diez días más oscuros y más importantes de la historia de Convergència, de la que sale un partido transformado y herido, con una explícita voluntad de refundación.

La versión oficiosa de los hechos en CDC es que el presidente Mas se enteró de la revelación, que se produciría en las horas inmediatas, por boca del propio presidente Pujol, en una reunión que mantuvieron a las ocho de la mañana del viernes 25, justo antes de la celebración de la comisión ejecutiva que iba a designar a Rull como nuevo número dos. Fue en el encuentro cuando Pujol le contó a Mas que en las próximas horas revelaría y se responsabilizaría de la regularización fiscal que debían hacer sus hijos y su esposa, y también fue cuando ya le comunicó que no asistiría a la reunión ni a ninguna otra reunión de la cúpula ni de ningún órgano del partido. Ambos avanzaron un escenario de renuncia definitiva a todos los cargos y títulos por parte de Pujol, aunque se dieron el fin de semana como tiempo de reflexión.

Al parecer, ni Artur Mas ni ningún otro miembro de la dirección de CDC sabía que Pujol daría el comunicado a la prensa el mismo día, a través de sus abogados, ni conocían su contenido; aunque hay versiones menos crédulas, si bien no contrastadas, que ponen al corriente a Artur Mas desde muchos días antes. Aclararlo está en sus manos, como lo está iluminar totalmente lo que concierne al partido y a los Gobiernos en los que Mas ha participado, y la formación de una comisión de investigación —a la que tendría que ser convocado en su doble condición de máximo responsable de CDC y consejero con carteras significativas y consejero en jefe en la última etapa presidencial de Jordi Pujol— es lo que le daría la oportunidad de hacerlo, si este fuera su deseo.

La atención informativa de la jornada del 25 de julio de 2014, hasta el momento en el que se difundió el comunicado, iba a centrarse en la noticia, ya bastante significativa, de la comunicación del nombre de Josep Rull como sustituto de Oriol Pujol en calidad de número dos y, por lo tanto, el final de la interinidad en la que se hallaba la dirección del partido, compartida por un triunvirato. Este nombramiento debía ser el cierre político del caso, abierto el 19 de marzo de 2013, cuando el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña imputó por el delito de tráfico de influencias a Oriol Pujol, secretario general de Convergència, dentro del llamado asunto de las ITV (Inspección Técnica de Vehículos).

El «caso ITV», que afecta al único hijo de Pujol que se dedica profesionalmente a la política, empezó con un informe de la Agencia Tributaria que detallaba la existencia de una trama para amañar concursos de adjudicación de concesiones y para diseñar un nuevo mapa de estaciones de inspección diferente al que había confeccionado el Gobierno tripartito, que incluía el pago de comisiones y la falsificación de facturas. Oriol Pujol aparecía como «colaborador necesario» en el informe de la Agencia y como quien «coordinaba, dirigía y prestaba el apoyo necesario desde el lado político» en el escrito de imputación del Tribunal.

La respuesta política a la imputación en marzo de 2013 fue una demostración de la fuerza que mantenía la familia Pujol dentro de Convergència. En lugar de apartarse definitivamente de la secretaría general, Oriol Pujol delegó sus funciones de número dos del partido y jefe del grupo parlamentario, y lo hizo, además, en tres personas, para evitar que alguno de ellos pudiera concentrar todo el poder y perfilarse como su sustituto. La fórmula de la delegación tiene cierta tradición dentro de CDC: la utilizó Jordi Pujol desde la presidencia de la Generalitat cuando necesitó un número dos ejecutivo pero que no le hiciera sombra. Fue Miquel Roca i Junyent, primero secretario adjunto y luego, desde 1987 hasta 1993, secretario general por delegación.

Las funciones de Oriol Pujol se dividieron, pues, entre Josep Rull, encargado del trabajo interno de partido; Jordi Turull, de presidir el grupo parlamentario; y Lluís Corominas, de coordinarlo todo. De ninguno de los tres puede decirse, a diferencia de Oriol Pujol, que tuvieran ambiciones de suceder a Artur Mas, ni siquiera de Josep Rull, el más soberanista de todos ellos y quien se ha llevado finalmente el cargo de coordinador de forma ya definitiva hasta el congreso de refundación de fecha aún incierta.

En los dieciséis meses de interinidad en la cúpula de CDC las explicaciones de Oriol Pujol respecto a su posición han dado un vuelco. En marzo de 2013, cuando se apartó provisionalmente, aseguró que devolver el acta de diputado «sería como reconocer la culpabilidad»; pero en julio de 2014, cuando la devuelve y abandona todos los cargos, dice que lo hace para no perjudicar el proceso ni las opciones de CDC en las elecciones municipales, cuya coordinación se supone que exige una dirección del partido perfectamente asentada y concentrada. El partido, por boca de Rull, compró los argumentos de Oriol Pujol en su totalidad: «En un momento absolutamente trascendente, necesitamos que el partido esté en las mejores condiciones, necesitamos una dirección con total estabilidad».

Aunque Oriol Pujol se hallaba en una situación especial, en la interinidad no devolvió el acta de diputado y siguió manteniendo despacho en la sede de CDC y asistiendo a las reuniones de la comisión ejecutiva, donde coincidía con su padre, miembro nato del organismo a título de presidente fundador. La reunión del 25 de julio, en la que había que nombrar a su sustituto, es la primera a la que ya no asisten ni él ni su padre; el expresidente acaba de comunicárselo a Mas y el hijo Oriol ya había dimitido de todos sus cargos hacía once días, incluido el de diputado, en su caso también a través de un comunicado.

El 25 de julio de 2014 marca un hito de la emancipación definitiva de CDC respecto a la familia Pujol: no queda rastro de los Pujol en los órganos de dirección ni en los despachos a partir de ese momento; ya no hay ningún Pujol con pretensiones dinásticas, como era el caso de Oriol. La paradoja es que el primer día de libertad absoluta coincide con el golpe más fuerte que ha sufrido el partido en toda su historia, un golpe que es de recuperación improbable según algunos observadores o que según otros lleva directamente a la fusión o la absorción por parte de Esquerra Republicana y a partir peras con Unió después de más de treinta años de matrimonio de conveniencia.

El segundo hilo informativo afectado por la confesión se refiere a los preparativos del encuentro entre Artur Mas y Mariano Rajoy, programado desde mucho antes para el día 30 de julio en La Moncloa. Es evidente que constituye un condicionante que debilita al presidente catalán y le cambia la agenda política repentinamente: durante todos esos días, los medios trasladaron el foco de la atención al escándalo en detrimento de unas conversaciones por otro lado ya muy devaluadas antes de que se produjeran y que tenían muy exiguas perspectivas de dar resultados.

Sabemos que Mas, además, no pudo ahorrarse las explicaciones sobre el caso Pujol en su reunión con Rajoy. El presidente catalán le reconoció al español que no sabe todavía qué ramificaciones tendrá ni las sorpresas que pueden ir llegando, de modo que confirmó a La Moncloa la nueva situación de debilidad que se configura a partir de la confesión. No sabemos si Rajoy le avanzó también su valoración y, muy particularmente, el enfoque político del caso, del que tendríamos una primera y espectacular demostración el 2 de septiembre, cuando el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, compareció en el Congreso.

Montoro politizó el caso, al presentar el viraje independentista de Pujol como una estrategia para intentar atrincherarse ante la Agencia Tributaria, que estaba encima del rastro de su fraude desde hacía más de diez años, entre 2000 y 2002, durante el segundo Gobierno de Aznar. Nada lleva a pensar que Rajoy y Mas hablasen de ello, pero tampoco puede descartarse.

Todavía hay un tercer hilo informativo distorsionado por la confesión, como es la dinámica directa del proceso y la consulta. El 28 de julio, en medio del escándalo en cuestión, estaba programado un acto público, si se quiere menor, pero que en otras circunstancias hubiera dado aún bastante juego político y en especial mediático: la presentación de los últimos ocho informes del Consejo Asesor de la Transición Nacional, normalmente un buen motivo de agitación y polémica, que suele contribuir a la creación del clima favorable al proceso. En este caso el último paquete de informes pasa sin pena ni gloria, totalmente oculto bajo el escándalo de la confesión, pese a la materia delicada y polémica de alguno de los documentos presentados.

Los ocho últimos informes, que completan la labor del organismo creado por Artur Mas y presidido por Carles Viver i Pi-Sunyer, conformarán con los otros diez ya presentados anteriormente el libro blanco sobre la independencia de Cataluña y permitirán al presidente asegurar que por su parte ya ha hecho todos los deberes. Entre esos últimos informes hay uno que habla de «La seguridad interna e internacional de Cataluña», en el que se dibuja la necesidad de un servicio secreto y se elude la hipótesis de contar con ejército nacional.

También hay uno sobre «La viabilidad fiscal y financiera de una Cataluña independiente», en el que se calcula el coste mensual de una independencia no pactada en una cantidad que oscila entre los 4.000 y los 5.000 millones de euros para pagar los gastos ordinarios, nóminas de funcionarios, pensiones y paro; pero, al mismo tiempo, se anuncia la rápida entrada en superávit de unos 11.500 millones anuales tan pronto se obtuviera la plena independencia. Todo ello, una abundante fuente de noticias prácticamente ahogada por la única noticia de la semana, del mes, quizá del año y de la época: la confesión y caída en desgracia del padre de la patria.

El proceso, tema informativo único en los medios catalanes desde 2012 como mínimo, se encuentra repentinamente desplazado del foco de atención y obligado a competir con Pujol para obtener la atención del público. Pueden más los dos folios de la confesión que los dieciocho informes y los miles de páginas del Consejo de la Transición que compondrán el libro blanco de la independencia. Es el «libro negro» del pujolismo, perfectamente conocido pero todavía por escribir, lo que oculta un libro blanco de improbable realización práctica.

DOS SURCOS EN EL ROSTRO

El presidente Mas tuvo una reacción calculada y medida y, de hecho, la que podía esperarse dada su profesionalidad. Acerca de su inteligencia política, visión estratégica y fortaleza de carácter pueden decirse muchas cosas, no todas buenas probablemente. Pero nada o muy poco puede decirse respecto a su escrupulosa eficacia como político en la comunicación pública.

Entre el 29 de julio y el 5 de agosto de 2014, en plena tempestad levantada por la confesión, Artur Mas compareció tres veces ante los medios de comunicación y en todas de forma extensa, al revés de lo que suele hacer su adversario en el proceso soberanista, Mariano Rajoy, con admisión de preguntas sin límite y no con pantallas de plasma. Este será un mérito muy apreciado e incluso sobrevalorado por sus partidarios, que, como consuelo, podrán hacer balances positivos de unas jornadas en las que el presidente catalán solo tuvo disgustos y malos resultados.

La primera de las comparecencias fue para explicar las medidas tomadas contra Jordi Pujol, el 29 de julio; la segunda para dar cuenta del encuentro con Rajoy en La Moncloa, el día 30; y la tercera para hacer el balance tradicional del curso político antes de las vacaciones, el 5 de agosto. En las tres respondió sin limitaciones de tiempo ni de tema a las preguntas de los periodistas. Y en las tres tuvo que responder una y otra vez acerca del escándalo, aunque hubiese dedicado al caso toda una comparecencia de forma monográfica.

Su posición quedó fijada desde el primer momento, el mismo viernes 25 de julio, con su reacción improvisada ante la difusión del comunicado de Jordi Pujol, de la que no se ha desdicho en ningún momento: «Lo que hoy ha explicado el expresidente Pujol es un tema personal suyo, nada que ver ni con CDC ni con el Gobierno». A su parecer, personal, privado, familiar son los adjetivos que le corresponden.

El objetivo de Mas era encapsular el problema y sacárselo de encima y alejarlo de sus inmediaciones tanto como fuera posible, y para ello precisaba una demostración de dureza respecto a Pujol y, a continuación, intentar pasar página. Le interesaba de cara a la entrevista con Rajoy, de cara a la convocatoria de la consulta y, sobre todo, de cara a la preservación de la principal obra de Pujol, el partido.

De las tres intervenciones de Mas, la más destacada es la que dedica íntegramente a la confesión de Pujol, de la que debe destacarse un elemento no directamente relacionado con el contenido de sus palabras. En la imagen vídeo de la conferencia de prensa del 29 de julio, distribuida por el propio Gobierno catalán y a disposición de todo el mundo en la red, vemos el rostro de una persona con un gran autocontrol y una auténtica disciplina de la comunicación, que no puede ocultar, en cambio, el impacto emocional y la evidente desmoralización que le provoca la confesión del presidente Pujol.

La frente de Artur Mas presenta dos surcos verticales muy profundos que salen del entrecejo como si fueran una continuación de los dos pliegues que hacen las mejillas entre la nariz y los labios y de los dos más que suelen hacer enmarcando la barbilla. El tiempo suele acentuar los rasgos más agudos el rostro humano, pero también lo hacen la tensión y los nervios. Es lo que le sucede a Artur Mas en el momento de comunicar a los catalanes que Jordi Pujol ha dejado de ser Muy Honorable: su rostro aparece como si la sombra de dos cuchilladas lo atravesaran de arriba abajo, unos rasgos más claros y elocuentes que sus medidas palabras y que se perciben más claramente que en ninguna otra ocasión.

La comunicación pública del 29 de julio por la mañana tenía un objetivo principal y casi único: dar a conocer la desposesión de los títulos y honores como presidente fundador de Convergència Democràtica de Catalunya y de la federación de partidos Convergència i Unió, el cierre de la oficina como expresidente de la Generalitat a la que tienen derecho todos quienes han ocupado el cargo y la anulación de la pensión vitalicia que le corresponde por ley al expresidente catalán.

Aunque el presidente Mas no dijo nada al respecto y se dio por sobreentendido, también cae su derecho a ser tratado como Muy Honorable, una peculiar forma de distinguir a los presidentes catalanes especialmente considerada por los ciudadanos y los medios. La desposesión de tal trato, según el experto en comunicación Antoni Gutiérrez-Rubí, es «el peor castigo en el mundo emocional del catalanismo», puesto que significa la pérdida de «atributos y respeto» y al mismo tiempo «la ruptura de la credibilidad moral» («De “Molt Honorable” a señor», en el blog Micropolítica, elpais.com).

Así pues, no se trataba de dar explicaciones a los ciudadanos ni de ofrecer una investigación sobre el escándalo confesado por el padre fundador del autogobierno actual y el nacionalismo. Al contrario, puede decirse que la conferencia de prensa tenía como objetivo adicional explicar que, de momento, no habría ningún tipo de explicación ni investigación, porque se trata de un asunto estrictamente privado y familiar tal como se había avanzado el primer día; cuestiones que, un mes después, ya en la rentrée de septiembre, habrá que rectificar, hasta el punto de que Convergència pide la comparecencia de Pujol en el Parlamento, aunque no quiere apoyar la creación de una comisión de investigación.

Artur Mas no profirió y no ha proferido todavía ni una sola queja, ni un reproche, ni tampoco la esperable condena de los hechos revelados por el expresidente en su comunicado. Su actitud contrasta con la de otros cuadros destacados de Convergència, como el alcalde Xavier Trias, exconsejero de Sanidad y Presidencia, que llegó a ser la mano derecha del presidente Pujol, pero ahora tiene unas elecciones municipales en la esquina. Trias se expresó el mismo día y pocas horas antes que el presidente con palabras muy duras: «Nos ha fallado, es un desastre. Cuando te encuentras una situación como esta te sientes como que te falta el padre y te enteras de que el padre ha hecho un gran disparate y te sientes muy triste. Tiene que desaparecer y renunciar a un montón de cosas».

Trias incluye la Medalla de Oro de la ciudad de Barcelona y horas más tarde quedará claro que el presidente Pujol será desposeído de todos sus honores. El Gobierno ya había preparado los decretos para desposeer a Pujol de sus privilegios en caso de que el expresidente no lo aceptase de forma voluntaria, y eso lo subrayó luego el número dos de CDC, Josep Rull: «Si el presidente Pujol no se hubiese apartado, lo habríamos hecho nosotros» (entrevistado por Miquel Noguer, El País, 1 de agosto de 2014).

En cambio, Artur Mas, en uno de los momentos más graves y difíciles de su carrera política, quiso reconocerse como hijo político de Jordi Pujol y presentó el escándalo como una cuestión personal y familiar que no debe afectar ni al partido ni al Gobierno, y en la que la máxima autoridad autonómica no puede interferir ni decir nada. Ni una palabra de la evasión fiscal practicada durante 34 años, del daño ocasionado directamente al partido e indirectamente al proceso independentista, ni del engaño generalizado, al fisco, a los votantes y a los ciudadanos. Al contrario, el presidente asegura que todo sigue adelante. «No caigáis en algunas interpretaciones de que esto condiciona lo que pueda ocurrir en los próximos meses», señala. Y añade: «Puesto que lo que ocurra está por encima de cualquier persona, el país sigue adelante. Y la hoja de ruta está definida y consensuada con mucha gente y estas son las grandes fuerzas que tiene el país. Aquí no se detiene nada. Es un momento duro, es un momento difícil, pero el país sigue adelante».

Para acabar de redondear la estrategia de control y limitación de daños, Mas presentó las medidas como fruto del acuerdo y el consentimiento del presidente fundador recién destituido de sus cargos y honores. «Ha trabajado toda su vida por su país», dice Mas. Y añade: «Desde el primer momento dijo que haría lo que fuera preciso. Más allá de las carencias, quiere seguir ayudándonos, ahora dando las máximas facilidades». La única apreciación personal que añade a la comunicación de las decisiones adoptadas conjuntamente con Pujol son sus sentimientos de dolor y compasión: «El dolor es muy grande, no puedo ocultarlo ni disimularlo, el dolor es inmenso, siento mucha pena y también compasión, no siento rabia».

Además de encapsular los hechos y alejarlos del presente, la operación profiláctica incluye la reescritura de la historia reciente. El presidente Pujol ha participado de forma continuada en todas las reuniones de la comisión ejecutiva de CDC, salvo la del 25 de julio en la que se nombró a Josep Rull como sustituto de Oriol Pujol, en situación de apartamiento interino de su cargo de secretario general; pero, según Mas, hacía ya diez años que no tomaba decisiones y mantenía su presencia en la comisión ejecutiva casi a título de oyente, puesto que sus cargos eran, de hecho, honoríficos. Tampoco hubo explicación alguna acerca de Oriol Pujol, el secretario general de CDC recién destituido, en su caso afectado por su asunto particular de corrupción política por presunto cobro de comisiones por las concesiones de ITV. Para Artur Mas se trata de un caso ya terminado, diez días antes, y que era conveniente mantener separado.

Así pues, la rueda de prensa fue el momento trascendental en el que se cortaba el cordón umbilical que unía hasta ese mismo momento al partido con la familia Pujol y, como suele ocurrir, se acompañaba con lamentos de dolor y frases solemnes. «Tengo necesidad de decirlo, [Pujol] ha trabajado toda la vida por su país, al que ha querido y al que quiere mucho.» «En el juicio de la historia, tendrá sus manchas y sus debilidades, pero también sus grandes activos y su aportación al país.» A Mas también se le escapa una frase de fastidio y conformismo, diciendo en catalán una frase con un significativo calco sintáctico del castellano: «Comunico estas decisiones con un gran dolor personal y como presidente del país, pero esto es lo que hay».

Cuando Mas dice espontáneamente «esto es lo que hay», parece incluir en el paquete a los hijos de Pujol, de quienes ya se conocía antes de iniciar el proceso su potencial explosivo. «Yo ya he hecho todo lo que me habéis pedido y ahora hemos llegado a un punto en el que ya no puedo hacer nada más», viene a decir el presidente. «Me han puesto aquí ellos y todos veis lo que ellos han hecho después.» «Yo he hecho los deberes», asegura en la última conferencia de prensa de balance del curso político. A quien hace todo lo que puede, no se le puede pedir más. Este es Mas después del desmoronamiento de la Casa Pujol, cuando las apuestas por su éxito caen repentinamente en todas partes. Aunque los optimistas de toda la vida siguen pensando, como siempre, que estos limones tan amargos acabarán dando los jugos más dulces.

El guión de la escenificación de la ruptura se repite, casi un mes más tarde, el 30 de agosto, en la primera reunión del Consejo Nacional de CiU, que se celebra en Bellaterra sin la asistencia por primera vez en la historia de ninguno de los Pujol. Artur Mas vuelve a repetir las palabras de aflicción respecto a la caída del líder: «Siento pena, dolor, tristeza y también decepción», e insiste, ya como un tópico, en que Jordi Pujol no ha participado en ninguna de las grandes decisiones tomadas por Convergència i Unió desde hace diez años, cuando dejó la presidencia de la Generalitat. «Nunca una persona es más importante que un colectivo», asegura Mas una y otra vez para distanciarse de quien se había identificado con el partido y con Cataluña.

El drama de Artur Mas es que su completa emancipación de Pujol y su familia coincide exactamente con su momento más bajo y con el golpe moral y político más fuerte que haya recibido como presidente del partido y del Gobierno y como líder del catalanismo. También es Trias, que ha sido durante mucho tiempo una persona muy próxima a los Pujol, quien señala el mismo día que «se ha acabado la sombra del pujolismo». «Mas ya no tiene encima la sombra de Pujol», añade.

HAY QUE DAR LA CARA

Pujol siempre ha dado la cara. El día de su detención por parte de la policía franquista por los Hechos del Palau de la Música el 19 de mayo de 1960 le avisaron como mínimo dos compañeros de clandestinidad, Josep Benet y Xavier Polo, para que durmiera fuera de casa y se ocultara de la policía. Pero él no les hizo caso. Era ya un joven empresario, padre de familia y dirigente de los movimientos católicos catalanistas. No tenía nada que ocultar. No quería huir. (Enric Canals, El consell de guerra a Jordi Pujol.)

Dar la cara quiere decir responsabilizarse de las propias acciones. Lo hace quien quiere reivindicarlas y quiere reivindicarse a sí mismo como responsable, como era el caso de Pujol en 1960. Todo lo que hacen esos chicos —«esa nueva juventud que sube» de la que habló en su alegato ante el tribunal— me lo podéis cargar en mi cuenta, viene a decirles a los policías y los jueces militares franquistas. Sabía que lo que hiciera entonces contaría en el futuro. Con su actitud revelaba una ambición política y una voluntad de poder personal. Pujol en esa época ya soñaba en ser presidente de Cataluña y quería actuar como la máxima autoridad de la resistencia catalanista y católica.

También quiso dar la cara con motivo del caso Banca Catalana, cuando hay un instante de encogimiento en el que incluso desde su entorno se le recomienda que no viaje ni se exponga tanto por el territorio, pero él considera que «en aquel momento se había lanzado contra mí la querella de Banca Catalana, y ante la presión y la amenaza de un juicio no podía dar la imagen de un presidente que se ocultaba, de un presidente inseguro».

Ahora la situación ha cambiado. Pujol no tiene ningún otro proyecto salvo salir del aprieto lo mejor posible, él y su familia, sobre todo desde el punto de vista judicial, pero también fiscal. Pues bien, para ello también hay que dar la cara. Y eso es lo que Pujol hace a partir del 7 de agosto de 2014 en Queralbs, el pueblo del Pirineo donde está la casa de la familia Ferrusola y lugar de veraneo obligado de toda la vida.

Después del descalabro del comunicado y las reacciones de todo tipo, incluidas las tres conferencias de prensa seguidas de Artur Mas, llega el silencio de agosto, un espeso silencio sin cortes de voz ni imágenes de los Pujol, que en otras épocas habían ocupado con tanta frecuencia los informativos de televisiones y radios catalanas. Quince días pasan casi desde el comunicado entregado a la prensa hasta que se tienen noticias de las primeras señales de vida.

Así es como, el 7 de agosto, se asoma por la mañana al jardín de Queralbs. De hecho, se deja ver, se exhibe como si fuera el viejo Yoda de La guerra de las galaxias delante de los periodistas. Que son muchos y llevan muchos días corriendo por los Pirineos de una casa a otra de los Pujol, cuatro exactamente —en Bolvir, la Tour de Carol y Urús en la Cerdanya, y ahora Queralbs, en el Ripollès— para robar una imagen o poner el micrófono y obtener un corte de voz.

Hasta la primera aparición, la incomodidad ha sido absoluta. Cada día en ese interludio sin palabras se agrava la imagen negativa del expresidente y su familia, escondidos en las casas pirenaicas. Hemos visto una foto hecha con teleobjetivo del viejo Pujol leyendo en casa de su hijo Josep en la Cerdanya francesa. Hemos visto imágenes de Oriol, el político extraviado, esquivando a los fotógrafos en la puerta de su chalé. Les hemos visto también sorteando a los fotógrafos en un restaurante de Das, también en la Cerdanya, donde habían reunido a la familia para una celebración. Hemos sabido de pequeñas persecuciones y de ruedas pinchadas o desinfladas de los equipos televisivos desplazados. Todo ello muy malo para los Pujol, más cerca en sus comportamientos a los Soprano de la famosa serie de televisión que a la primera familia nacionalista del país.

Hasta ese día, nadie había visto aún, una tras otra, el catálogo de las magníficas casas de la familia, escondidas entre los árboles frondosos de los Pirineos y bien cerca de Andorra. Si le añadimos la colección de coches del hermano mayor, Jordi, propia de un jeque árabe o una estrella multimillonaria del deporte, nos encontramos con unas imágenes totalmente insólitas y desconocidas de la que ha sido la familia catalana de referencia hasta el 25 de julio de 2014, día en el que perdieron su último bastión dentro del partido creado por el patriarca cuarenta años antes.

No debe extrañarnos, pues, que en el vacío de agosto haya gente en las comarcas pirenaicas que llene el tedio veraniego con excursiones alrededor de los predios de los Pujol, convertidos en una atracción turística más, curioseando con los fotógrafos y las cámaras o admirando las sólidas piedras de los chalés y mansiones a la espera de ver repentinamente a un miembro de la familia o al propio boss que baja del coche o sale a la ventana.

Así es como Pujol da la cara el primero de todos y permite que le tomen imágenes más que suficientes. Es evidente que es fruto de una decisión: quiere que se le vea. Sonríe y se muestra tranquilo y relajado. Responde a las preguntas con cortesía. Incluso gasta alguna broma suave. Y no dice nada, lógicamente. Pero es el único que da la cara durante muchos días, casi todos, sin que de los hijos se vea ni la sombra, anunciando así que no habrá repliegue, sino defensa en debida forma. Cuando sale a pasear no sabe todavía si irá al Parlamento, pero es evidente que no queda descartado y que debe de haber dentro del viejo político una fibra de coraje personal, reminiscencia de su viejo coraje cívico y político, que le empuja a dar la cara y afrontar el mal trago de las preguntas de los periodistas.

Lo que hace y lo que dice está, de todos modos, en manos de los abogados y ha pasado antes por el visado de los abogados. Las declaraciones son vacías, pero como todo en la vida permiten leer e interpretar un poco más allá. En el comunicado de la confesión todo está dicho —dice Pujol a los periodistas— y por eso mismo no hace falta decir nada más. La declaración es larga, observa. Quiere decir que hay una versión o una idea más corta. «Lo que me faltaba», se le oye decir cuando tropieza con el suelo y lo captan las cámaras.

Pero lo más destacado que nos dice con palabras y gestos es que este hombre no quiere aparecer derrotado ni roto, que se defenderá con uñas y dientes como siempre lo ha hecho en su vida y que todavía puede dar sorpresas. A diferencia de sus hijos, ocultos detrás de su sombra, él da y dará la cara, rompiendo así ya no el silencio de los quince días posteriores a la caída, sino ese mes entero de desaparición desde que empezara el baile de verdad, cuando se supo el 7 de julio, gracias al periódico El Mundo, de la existencia de unas cuentas en Andorra y la regularización fiscal en condiciones, que hacían inevitable la declaración ante el juez.

Pujol sale del escondite también porque solo se esconde quien tiene algo que ocultar. Primero él solo, después también ella, Marta, dos viejecitos elegantes y encogidos, y con aspecto de momento inofensivo, a quienes los periodistas roban imágenes y también cuatro frases grabadas a distancia. Ella se ha convertido en la mujer más odiada de Cataluña, vituperada incluso por muchos que disculpan al expresidente. Y en muchos casos convertida en la auténtica responsable de la derrota.

También se trata de instalarse en una nueva e incómoda normalidad. La última semana de agosto Pujol cambia los jerséis y los polos para resguardarse del fresco de los Pirineos de nuevo por la corbata, el uniforme de combate del político en acción, y vuelve a aparecer entrando y saliendo de su casa, el viejo piso barcelonés de Sant Gervasi, en un edificio enfermo de aluminosis, que le compró su padre cuando se casó, hace casi sesenta años.

El escritor Sergi Pàmies ha tratado el tema con un sutil humor político: «Personalmente, me encantaría que Pujol compareciera con el estilo indumentario que podríamos denominar look Queralbs modelo otoño. Me fascina el jersey que lució en sus primeros y tragicómicos paseos tras la confesión. Es un jersey que invita a esnifarlo con intensidad proustiana y que, cuando te lo pones, transmite la grandeza de montañas patrióticas y fiscalmente inaccesibles y la calidez de chimeneas eternamente encendidas» («Ir o no ir al Parlament», La Vanguardia, 23 de agosto de 2014).

En cualquier caso, una vez ya en Barcelona, en la vuelta a la normalidad después de las vacaciones, el matrimonio Pujol, tan popular durante cuarenta años, tampoco quiso esconderse y prefirió el desgaste de afrontar cada día la nube de fotógrafos y micrófonos con la negativa a cualquier declaración. Pujol entra y sale para meterse en el coche de servicio que todavía se le mantiene con un escolta. Marta Ferrusola se escapa a comprar el pan y vuelve con la barra en la mano, o aparece en la rampa del garaje conduciendo ella misma. Son los únicos que han seguido dando la cara todos los días y que han estado perfectamente localizados, con una guardia permanente de fotógrafos y radiofonistas obligados a producir una información diaria.

Nada de todo ello intimida al viejo Pujol, que el día primero de septiembre sale de casa como todos los días, pero esta vez con un solo zapato y el otro solo con el calcetín, y les cuenta a los periodistas acosadores que le esperan que se ha hecho un esguince. Los primeros días barceloneses tras el veraneo los ha utilizado para desmontar el despacho del paseo de Gracia, sede de la oficina presidencial clausurada y de la fundación que al cabo de pocos días queda oficialmente disuelta.

Instalarse en una nueva normalidad, llegado septiembre, no resulta nada fácil cuando siguen apareciendo noticias nefastas para los Pujol, a la vez que la distancia con la gente se va ensanchando cada vez más. Con el partido, por supuesto, que tiene intereses diametralmente opuestos a los de la defensa de los Pujol, pero también con la gente de la calle, donde las entradas y salidas se convierten cada vez más en ocasión de abucheos y protestas. Nunca había existido tanta distancia entre estos dos términos, Pujol y Cataluña, desde hacía tantos años identificados como si fueran lo mismo.

El clima en la puerta de la casa Pujol pronto se vuelve agrio. El abuelo aguanta bien, como siempre, pero ya se ve que Marta puede perder el control con más facilidad y empieza a mandar a paseo a los periodistas cuando le preguntan. «Váyase a la mierda», le suelta a un periodista televisivo madrileño, que no la acaba de entender; de eso tendrá que disculparse pocos días después. También empiezan a dejarse ver los hijos, interesados en recuperar ellos también la normalidad. Será difícil, porque la bronca sube de tono y las cámaras y micrófonos están cada vez más cerca y son más insoportables. La expresión del presidente Pujol, «ahora no toca», ya no vale. Ahora siempre toca, toca cada día y toca cada minuto.

No es seguro que todo ello sea soportable y que los Pujol no tengan que terminar escondiéndose de verdad y del todo. «No puedo ni salir de casa», le dijo en los días críticos a Manuel Cuyàs, el periodista que le ayudó a escribir los tres volúmenes autobiográficos. Era una eventualidad que ya le había anunciado mucho antes de que sucediera, cuando Pujol ya se lo temía, pero que ahora se ha hecho realidad, convirtiendo el caudal de popularidad del presidente en una animadversión que progresa incluso dentro de Convergència y entre los militantes más veteranos y destacados, que hacen lo imposible para intentar que la condena no sea absoluta (Miquel Noguer, «Jordi Pujol, el repudiado», El País, 17 de agosto de 2014).

Veamos dos ejemplos de cómo reacciona la opinión nacionalista o soberanista. Por ejemplo, lo que piensa un filósofo cercano al mundo convergente como Xavier Antich: «El problema no es solo haber hecho lo que hizo, sino haber ocultado durante tanto tiempo que lo hacía. La acción, así, solo puede ser severamente reprobada por su indignidad moral. […] lo que ha hecho es irreparable, moralmente irreparable. El fraude podría ser restituido. La mentira, no. La impostura, tampoco» («Del dicho al hecho», La Vanguardia, 4 de agosto de 2014).

O el juez y escritor Ponç Feliu, exdecano del Colegio de Abogados de Gerona y exmagistrado del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, próximo también al mundo nacionalista: «Jordi Pujol […] no pasará a la historia como defraudador fiscal; pasará a la historia como traidor a Cataluña. Porque el traidor no es quien defrauda al fisco, sino quien menosprecia la confianza de la gente, quien aparenta servir al país y farisaicamente se sirve de ello, quien proclama que hay que invertir en Cataluña, pero se lleva el dinero bien lejos de la pretendida patria» («El nostre», El Punt Avui, 19 de agosto de 2014).

Vayamos ahora dentro de CDC. Veamos lo que dice Carme Laura Gil, 79 años, exconsejera de Educación, en su blog Coc ràpid bajo el título «Querido Presidente»: «Quizá otros, he pensado, pero no tú, Presidente, tú no podías haber convivido 34 años con la mentira, con el fraude. No lo entiendo, no puedo entenderlo, por qué hablamos de ti, Presidente, que desde siempre supiste que serías el hombre que haría renacer la nación, que nos devolverías el orgullo y que nos prepararías para sentir la necesidad de la independencia».

La exconsejera califica los hechos ocultados durante 34 años como un pecado «que cometiste contra ti, contra el país, contra CDC, contra la propia historia» y busca la explicación en el hecho de que «quizá el amor a la familia y al poder fueran más fuertes que el amor a ti mismo». «Te he escuchado afirmar numerosas veces que amabas con pasión Cataluña y pese a ser verdad la has herido», asegura.

Pero, al mismo tiempo, hay un intento de comprensión y, sobre todo, de acompañamiento en la expiación anunciada en el comunicado del 25 de julio: «a nosotros, Presidente, nos dolerán, bien lo sabes, el honor y la humillación con los que tendrás que convivir en los años por venir […]. Y pese a la dureza de los hechos, pese al pecado, siempre serás para mí nuestro Presidente, querido y amado Presidente, y no permitiré que delante de mí se te quiera humillar y se intente borrar tu obra política ingente, seré como aquella amiga, hija o hermana que sigue queriendo y respetando al padre, al hermano, al hombre justo que flaqueó».

La carta es del 28 de julio, antes incluso de las explicaciones de Artur Mas, y en ella vemos avanzados los argumentos militantes para intentar separar el balance de Pujol y su servicio al país de la fechoría que ahora le condena, y también a la vez vemos la nueva relación que quiere establecer su gente más próxima, en la que se combina la condena del pecado con la compasión por el pecador. Es la actitud también de su cuñado, Francesc Cabana, en una carta al director de El Punt Avui, después de las durísimas declaraciones del primer momento, en que le abre de nuevo las puertas de su casa. O del alcalde, que dice que le quiere, a mediados de agosto, después de haber pedido que desapareciera para siempre.

La confesión, estrictamente un hecho, modifica la visión que tenemos de toda la trayectoria de Jordi Pujol hasta el momento, y especialmente de sus veintitrés años presidenciales. Pero, además, lo convierte en un personaje nuevo, diferente, desconocido incluso. El viejo patriota dedicado en cuerpo y alma a su causa es ahora un ciudadano particular que se defiende ante Hacienda y los tribunales. Hasta la fecha, todo por Cataluña; a partir de ahora, de ese nefasto 25 de julio, todo por los intereses. La profundidad del cambio, psicológica incluso, para quien se ha concentrado durante toda su vida en una sola idea, es propia de un personaje trágico que se ve arrebatado por el mal hado después de haber triunfado.

La primera familia nacionalista de Cataluña se ha convertido en un clan de sospechosos de fraude a Hacienda y saqueo de fondos públicos que deben ocultarse de la mirada de la gente. Este es el efecto de unas palabras firmadas por Pujol, las de la confesión que sacude a Cataluña ese pasado 25 de julio. A partir de ahora, tras la difusión de los dos folios mecanografiados y firmados por Jordi Pujol, nada será como antes.

4

LA HUCHA

Todo el mundo había pasado página. La crisis de Banca Catalana era un episodio remoto, amnistiado, un objeto olvidado en la memoria frágil y voluble de la política. La confesión no habla de ello explícitamente, pero obliga a desenterrar una vieja y remota historia que tiene más de cincuenta años para poder explicar los comportamientos de ahora. Sin esos hechos inconcretos, enterrados en el olvido y ahora de nuevo bajo la luz pública, nada se entendería de lo que ha ocurrido en verano de 2014.

Ante todo, la confesión habla de Florenci Pujol, el padre del expresidente. Para explicar las dificultades de hoy, hay que remontarse a él. Florenci fue un hombre rico, muy rico, tan rico como para ser propietario de unos laboratorios primero, donde tuvo el hijo su primer trabajo, y un banco después, la Banca Dorca, llamada después Banca Catalana, comprada en 1959 también para que el hijo la utilizara como el instrumento que necesitaba para construir la Cataluña anhelada.

Era un caballero que, además, tenía dinero en el extranjero, algo raro para el común de los mortales, pero más frecuente de lo que se piensa entre la gente acomodada desde hace muchos años. Hoy como entonces. Por encima de la Diagonal y en el corazón de la Cerdanya y el Empordà. Ese dinero, dice el comunicado del hijo Jordi, era el «rendimiento de una actividad económica de la que ya se ha escrito y comentado». El lector común se queda atónito: ¿Quién ha escrito? ¿Quién ha comentado? ¿De qué nos habla el expresidente? ¿Ha hablado él mismo alguna vez de estos hechos que ahora menciona?

Pueden ayudarnos a responder estas preguntas quienes más han investigado sobre esta etapa de la vida de Jordi Pujol, como son Francesc Baiges, Enric González y Jaume Reixach, tres periodistas que escribieron, ahora ya hará treinta años, y en medio de no pocas dificultades, un libro que lleva por título Banca Catalana, más que un banco, más que una crisis y que es de obligada lectura; la lectura obligada para entender el caso.

Según nos cuentan los tres autores, los dos principales compradores de Banca Dorca, Florenci Pujol y su amigo y socio en muchas aventuras empresariales David Tennenbaum, no figuraron en la primera junta extraordinaria de accionistas donde se formalizó la operación, aunque sí estaban sus respectivas esposas, Maria Soley y Ruth Kischner. Y la explicación la podemos encontrar en aquella «actividad económica» innominada a la que se refiere la confesión.

«La razón había que buscarla —dicen los tres periodistas— en un hecho acaecido poco más de una semana antes de la Junta Extraordinaria. El Boletín Oficial del Estado había publicado el 9 de marzo de 1959 una extensísima lista de personas sancionadas por delito de evasión de capitales a Suiza. Entre las 872 personas “cazadas” por las autoridades económicas franquistas figuraban gran parte de los más destacados financieros del país», el abuelo Florenci y su amigo Tennenbaum entre muchos otros, como ya hemos avanzado en páginas anteriores.

Vemos así que el nacimiento del nuevo banco, sobre las cenizas de la pequeña Banca Dorca de Olot, fue accidentado y siguió siéndolo. El 22 de mayo de 1960 la policía detenía al auténtico impulsor del banco, Jordi Pujol i Soley, el hijo de Florenci, acusado de actividades subversivas contra la dictadura, y pocas semanas después fue juzgado en consejo de guerra, condenado por el tribunal militar a siete años de cárcel como autor del folleto clandestino «Os presentamos al general Franco», y trasladado a la cárcel de Torrero, cerca de Zaragoza, a cumplir la pena. Banca Catalana empezó a existir como tal cuando quien fue propiamente su fundador estaba en prisión.

También de eso habla a través de sobreentendidos, sin decir una palabra al respecto, la confesión de Jordi Pujol. Para argumentar la conveniencia de mantener una hucha en el extranjero y fuera del alcance de las autoridades, nos cuenta que «él [su padre] consideraba errónea y de incierto futuro mi opción por la política en lugar de seguir en el mundo de la actividad económica. Y más todavía, porque habiendo vivido de cerca la época difícil de los años treinta y cuarenta tenía miedo de lo que podía pasar, y aún más de lo que podía ocurrirle a un político muy comprometido».

Así pues, no hay nada en el comunicado de Pujol sobre Banca Catalana. Pero de las concisas explicaciones que contiene surge una historia, ahora mismo una pura conjetura en la que será preciso profundizar. Tenemos la línea de puntos, los claros indicios sobre los que construir el relato, que solo piden la punta de un lápiz que vaya juntándolos. Se diría, incluso, que el propio Pujol con la confesión nos empuja a coger ese lápiz y completar la línea.

¡Adelante, pues! Florenci Pujol tiene 74 años en 1980, cuando su hijo llega a la presidencia de la Generalitat. Sabe que le queda poco tiempo de vida. Y acierta: su hijo recibe el collar y la medalla de la presidencia de la Generalitat de manos de Josep Tarradellas el 8 de mayo y él se va de este mundo el 30 de septiembre. Antes de morir quiere dejarlo todo ordenado. Tal como nos insinúa el comunicado del hijo 34 años más tarde, es lógico que piense en los siete nietos, la nuera exigente y el hijo valiente y arriesgado que se ha metido en política hasta sufrir la tortura y pasar una larga estancia en la cárcel. Él ya conoció hechos de este tipo bajo la República y con la Guerra Civil, y sabe también que la dedicación del hijo a la política le distraerá de la responsabilidad familiar.

El abuelo Florenci es un hombre juicioso y con buen ojo inversor, conoce, además, cómo mover dinero fuera del alcance de los controles de las autoridades públicas, aunque le pillaran esa vez en un momento delicado. Es una de las habilidades que más dinero le ha granjeado, y dinero ha ganado mucho, tanto como para comprarle al hijo, ese chico tan inteligente como ambicioso, primero unos laboratorios y luego un banco.

Cuando el hijo ha llegado a la cumbre, la presidencia del país, marcha bastante bien el gran negocio familiar, donde todos los parientes tienen los ahorros invertidos. Marcha bastante bien y reparte incluso dividendos, que todos celebran encantados. Pero el viejo zorro de la bolsa sabe que todo lo que sube baja y que la crisis bancaria ya en marcha puede tragárselo todo de una sola vez. Ya ha visto otras como esta.

De hecho, la crisis ya ha empezado cuando le pasan por la cabeza estos malos pensamientos. En 1977 estalló el primer banco, en 1978 ya habían estallado cuatro, tres más lo hicieron en 1979, siete en 1980, cuatro en 1981, trece en 1982, de los cuales siete eran del grupo Banca Catalana y, finalmente, la traca de clausura de los veinte bancos del grupo Rumasa de Ruiz-Mateos en 1982. En cinco años cayeron un total de 55 bancos de 110 que había y 25 consejeros de banco terminaron en la cárcel en la crisis bancaria más fuerte de la historia de España hasta el momento: solo superada por la actual, que se ha llevado por delante todo el sistema de las cajas.

Justo en esos años, 1978 y 1979, Banca Catalana estaba en plena expansión, lo que condujo a la integración de dos bancos, el Banc Industrial de Catalunya y el Banc Industrial del Mediterrani, «cargados de importantes inversiones industriales e inmobiliarias no rentables o con pérdidas», según cuenta Andreu Missé en una de las mejores síntesis de la quiebra («El cas Banca Catalana», en el libro colectivo, Memòria de Catalunya).

Cosas del chico, que se define como productivista en frente del padre especulador y quiere convertir su banco en la locomotora de la reindustrialización y las infraestructuras catalanas. El chico no escucha las sabias palabras de Joan Sardà Dexeus, que explica las causas de la derrota histórica de los bancos en Cataluña por la imprudencia de los banqueros: «Se han lanzado demasiado», dice. Jordi lo ve de otro modo. A su parecer, hay que lanzarse aún más. La falta de una banca potente que vertebre el país se debe a la cobardía catalana y a la fuerza y prepotencia de Madrid.

Solo faltaban los tipos de interés carísimos, hasta el 20 por ciento, fruto de la política antiinflacionaria de la Reserva Federal de Estados Unidos. Es una auténtica burbuja bancaria y Florenci, el viejo zorro de la bolsa, lo sabe y sabe que estallará y que no tardará mucho en hacerlo. También se le pasa por la cabeza que combinar la banca con la política es una actividad de alto riesgo. El viejo presidente Tarradellas va más lejos y lo considera directamente incompatible y, en cualquier caso, muy poco recomendable para quien debe ser el primer presidente de la autonomía constitucional recién estrenada.

Los bancos de entonces, con esos tipos tan altos, se las componen con dobles contabilidades, las famosas cajas B, que mal administradas pueden llevar a la ruina y administradas indecentemente al infierno para quienes creen o dicen que creen en ellas como su hijo. El hecho capital de esta fantasía narrativa es que, antes de que todo empezara, el abuelo aparta un dinero, una hucha, para garantizar el futuro de esa familia tan numerosa formada por el hijo aventurero y patriota: lo dice el comunicado de la ya famosa confesión de Jordi Pujol.

UNA CUENTA CIFRADA EN SUIZA

Imaginemos cómo lo hizo el abuelo Pujol. Muy fácil: abrimos una cuenta cifrada en Suiza y guardamos el número. Jordi no tiene por qué saber nada al respecto. Él es el presidente y no tiene por qué preocuparse de estas naderías familiares y privadas. Basta con que retenga la cifra secreta para el día en que lo necesite cuando yo falte. Si las cosas salen mal, sobre todo. Maria [la hija] tampoco necesita saber nada. Ella y Francesc [Cabana, yerno de Florenci] no lo necesitan ni corren el mismo tipo de riesgo que Jordi y los suyos. Nunca tendrán noticia de ello y, si la tuvieran, no se ofenderían con lo que quieren a Jordi y Marta.

Cuando Florenci toma estas providencias, todo está en orden. La previsión surge del temor al riesgo político a largo plazo, pero su origen es el riesgo bancario a corto plazo. Si todo fallara, la presidencia y la banca, sería la ruina de la familia, un fantasma que trabaja intensamente en el cerebro de los Pujol, porque nos remite a un diorama antiguo que no quieren ver repetido. Lo cuenta Jordi Pujol en el primer volumen de las Memorias, el más intenso en recuerdos y sensaciones.

Es la historia del abuelo Ramiro Pujol, fabricante de tapones en Darnius, que se arruinó como casi todos los taponeros cuando la Champaña cayó en manos de los alemanes en la guerra de 1914. «Mi abuelo pertenecía a ese tipo de hombres a quienes no les gusta hacer mal las cosas. La madrugada de un día del año 1916 cogió su escopeta y salió solo de Darnius con la excusa de que iba a cazar. A pie, se dirigió a la estación de tren de Figueres. A las ocho, la abuela Conxita, con los cinco hijos y un tío muy anciano, subió a la diligencia que salía de la plaza del pueblo para reunirse con su marido y coger el tren hacia Premià. Hubo gente que se congregó en la plaza para ver cómo los Pujol, arruinados, se iban del pueblo.»

El miedo a la ruina atormenta las noches de la gente acomodada. Las fortunas ocultas en Suiza y Andorra se explican por las angustias de quienes tienen mucho que perder en tiempos de inestabilidad política. Nada anima más a la fuga de capitales que las promesas revolucionarias, las guerras y los tiempos turbulentos. Durante el 23-F, por ejemplo, era lógico que por la imaginación de alguno de los Pujol adultos pasara la idea de la detención o incluso la ejecución de Jordi, la necesidad de una huida repentina hacia el norte y el refugio al lado de la hucha, donde la familia podría afrontar el futuro con un poco de tranquilidad.

Los mismos pensamientos valdrían para cuando Banca Catalana se funde como un helado bajo el sol de verano y las acciones pasan a valer la milésima parte de su valor nominal. Toda la familia extensa se arruina y la más reducida empieza a sufrir por el futuro inmediato: la dimisión del presidente y la cárcel son hipótesis de trabajo que nadie quiere evocar en público, pero que corroen los espíritus en los cuatro años largos, una legislatura entera, que transcurren desde que empieza la crisis del banco hasta que la querella de la fiscalía pide el procesamiento del presidente. Frente a la desesperación, la hucha del abuelo Florenci nos dice que no suframos. Yo he pensado en vosotros.

No sabemos la cantidad. No nos la dice Pujol en la confesión y tampoco nos la dice nadie más en ningún papel. Sabemos de las cantidades que barajan los papeles oficiales de la UDEF, 3,5 o 4 millones de euros, entre 582 y 666 millones de pesetas. ¿No es esta equivalente a la cantidad de dinero que Jordi Pujol habría apartado antes de la quiebra de Banca Catalana, según nos dicen algunas de la conjeturas periodísticas y judiciales?

Veamos qué dicen Reixach, González y Baiges al respecto: «la Fundación Catalana fue la receptora del importante paquete de acciones que ostentaba en propiedad Jordi Pujol, según la versión del propio presidente de la Fundación, Francesc Cabana. Pujol cedió de forma prácticamente gratuita sus acciones dos años antes de la crisis, según Cabana, o meses antes de la crisis, según la explicación ante el Parlamento catalán del conseller de Economía, Josep Maria Cullell. Diversos rumores han circulado por los mentideros políticos. Incluso circuló en medios restringidos la fotocopia de un presunto documento notarial, según el cual Jordi Pujol habría vendido sus acciones a la aún nonata Fundación Catalana, a través de Antoni Forrellad, por un total de 600 millones de pesetas» (Banca Catalana. Más que un banco, más que una crisis).

Esta cuestión, saber si Pujol había apartado o no dinero de Banca Catalana antes del hundimiento y la pérdida de valor de las acciones, era uno de los objetivos centrales del libro, que los autores no pudieron llegar a dilucidar con claridad. Entrevistaron a doscientas personas, pero Pujol no quiso dar ningún tipo de explicación. Detalles interesantes sobre esta cuestión aparecen en una amplia reseña del libro escrita por Andreu Missé, en la que se recogen las dificultades que habían encontrado los autores para hallar editor primero y después para superar los controles de los abogados de Plaza & Janés, el editor que finalmente los contrató, y evitar las demandas que les prometía Joan Piqué Vidal, el abogado de Pujol. Missé se preguntaba: «¿Qué hizo concretamente Jordi Pujol con sus acciones de Catalana? ¿Las vendió por su valor —600 millones, según un documento que citan los autores— o las regaló a la Fundación Catalana, como afirmó Francesc Cabana?» (Andreu Missé, «El caso del libro sobre el “caso Catalana”», El País, 8 de septiembre de 1985).

No hemos acudido hasta el momento a las Memorias de Jordi Pujol, no vaya a ser que hable de alguna de estas cosas o nos dé como mínimo alguna pista él mismo. Busquemos en los tres volúmenes de los recuerdos dictados al periodista Manuel Cuyàs, que empiezan diciendo: «Soy hijo de Florenci y de Maria. Florenci Pujol i Brugat, de Premià de Mar, y Maria Soley i Mas, de Premià de Dalt». Nada; no dice nada, ni del dinero, ni de la «actividad económica» que lo generó y que fue, según dice, objeto de escritos y comentarios. Muy poco relevante también es lo que dice acerca de las actividades económicas de su padre en general.

Anotemos de paso que Cuyàs, buen conocedor del personaje y la familia, ha querido explicarse extensamente tras el comunicado, y ha entendido que, con esta explicación para salvar a los hijos, Pujol inculpa al «padre muerto, sea real o no la existencia de la herencia» («Això em passa perquè sóc més burro del que tothom es pensa», El Punt Avui, 8 de agosto de 2014, y también su intervención en el programa 8 al Dia de Josep Cuní, en 8TV, 1 de septiembre de 2014).

Tiene toda la razón Xavier Vidal-Folch en la reseña que hizo cuando se publicó el segundo volumen de las Memorias, al señalar que «acarrea kilos de comprensible vindicación propia. Y de victimismo. Apenas datos. Y pocas explicaciones imbatibles. Al menos en los capítulos sobre la crisis de Banca Catalana, que él fundó y de la que fue primer accionista» («Desmemoria de un banquero», El País, 15 de octubre de 2009).

Con eso volvemos a la línea de puntos que Jordi Pujol quería que completáramos con el comunicado y nos permite imaginar una línea de puntos alternativa que se acerca más a las responsabilidades del expresidente en el mantenimiento en secreto de una cuenta en el extranjero. Volvamos a ayudarnos de la imaginación. Ya no es Florenci, sino el propio Jordi Pujol quien se da cuenta de la próxima pérdida de todo el patrimonio familiar invertido en acciones de Banca Catalana. Tiene más información que nadie sobre la evolución de la crisis y sabe, incluso en su calidad de presidente, de la probabilidad inminente de intervención por parte del Banco de España. Es entonces cuando se siente autorizado a salvar parte de su fortuna, entre otras cosas, en nombre de su otra alta función política como presidente de Cataluña y atendiendo a los argumentos que en el comunicado atribuye al pensamiento de su padre: «porque al haber vivido de cerca la difícil época de los años treinta y cuarenta tenía miedo de lo que podía ocurrir, y más aún de lo que podía ocurrirle a un político muy comprometido».

La hermana Maria, que recibió en herencia la mitad de las acciones de Florenci Pujol, debe de sentirse igualmente estafada, tanto si su hermano Jordi le ocultó un legado en el extranjero exclusivamente para Marta y sus hijos como si salvó parte de su patrimonio invertido en Banca Catalana, gracias a su información privilegiada, sin decirle nada al resto de la familia. Aunque todo son conjeturas, las encontramos claramente en el comunicado, en forma de preguntas que exigen una respuesta después de treinta años del caso.

Así es como la confesión desencadena un viaje repentino a un pasado en el que todo vuelve. Vuelve el abuelo Florenci, pero vuelve también la escena del balcón del palacio de la Generalitat, cuando el presidente señaló a Madrid y dijo aquellas frases terribles que resuenan todavía hoy en día, y explica esta especie de inmunidad conseguida por Pujol al enfrentarse de forma tan directa y tan desafiante al poder judicial. «El Gobierno ha hecho una jugada indigna —dice el presidente, ahora defraudador confeso—. A partir de ahora si hay que hablar de ética y dignidad lo haremos nosotros y no ellos», añade ese presidente que nos mintió durante 34 años.

Esta es una hucha que habla, aunque nadie quiera hablar de ella ni en su nombre ni nos diga cuántos ahorros hay en su interior. Nos dice lo que dice a muchas familias de la burguesía media y alta barcelonesa: en tiempo de turbulencia, hacia Suiza. Por este lado, a nadie le escandaliza. Pero la hucha también dice algo más: si eres el presidente parece que puedes olvidarte, durante 34 años, de algunas de las leyes que has jurado cumplir, y eludir el fisco que tendrá que alimentar tus presupuestos, saltándote incluso tres regularizaciones y agotando así las excusas sobre la inestabilidad y sobre el miedo al futuro.

La hucha ahora descubierta en manos de Jordi Pujol nos dice que es un presidente que ha querido situarse por encima del bien y del mal. Y eso sí que escandaliza. Y mucho. Incluso a los burgueses que viven por encima de la Diagonal y en el corazón de la Cerdanya y el Empordà. Y además, no debe olvidarse, tiene consecuencias políticas. Si lo hace para salvar su patrimonio, también puede hacerlo por otras razones que le convengan.

La política catalana, y la española en general, estaban en pañales cuando estalló el caso. Mucho de lo que entonces era normal, hoy nos escandalizaría y sería insoportable. Banca Catalana había sido una herramienta de oposición semilegal al régimen, un instrumento de acción nacionalista de tipo social, cultural y económico, y una plataforma personal para organizar el legítimo asalto al poder democrático con un partido de nueva planta que fue Convergència Democràtica.

El presidente que inauguró la autonomía constitucional catalana era un banquero de profesión que había tenido en sus manos el paquete de control mayoritario y que recurrió a la cantera del banco para formar el núcleo de la incipiente Administración. En plena crisis económica e industrial, cuando todos los días reventaban empresas de todos los ramos, muchas veces vinculadas a Banca Catalana, el político que tenía que salir al paso a dar explicaciones a la oposición, la prensa o los sindicatos era quien hasta hacía muy poco tiempo había gestionado directamente el banco, tomado las decisiones de inversiones y dirigido la política de riesgos excesivos de la empresa; y, encima, un buen puñado de sus colaboradores, que también se veían requeridos a hablar de ello, también habían ocupado puestos directivos en Banca Catalana.

Nos ayudará la síntesis de otros dos periodistas, Félix Martínez y Jordi Oliveres, que volvieron a intentarlo con bastante fortuna en 2005, veinte años después de que lo hiciesen los tres admirables pioneros ya mencionados: «Banca Catalana nació con la idea de no ser un banco convencional, sino un instrumento para la construcción nacional de Cataluña. Pujol […] desarrolló desde Banca Catalana una actividad clandestina de mecenazgo para la que en ocasiones tenía que saltarse la ley. Esas faltas, cometidas en nombre de Cataluña, seguiría cometiéndolas cuando accediera a la presidencia de la Generalitat, especialmente después de que la querella presentada por la fiscalía le bajara de la nube en la que le había instalado el reconocimiento por su actuación durante el 23-F y que le había llevado a creer que formaba parte del aparato institucional del Estado. La querella le convenció de que seguía estando perseguido por el Estado y de que la construcción de Cataluña debía hacerse en oposición al Gobierno» (Jordi Pujol: en nombre de Cataluña).

La paradoja de Pujol, que se halla en los mismos cimientos del pujolismo, es que la herramienta que le sirve para llegar al poder le inhabilita para mantenerse en él en la medida en la que nos situemos en estándares de exigencia democrática similares a los del resto de Europa. Una década después de la llegada de Pujol a la plaza de Sant Jaume, veremos muy cerca, concretamente en Italia, un caso que plantea una paradoja de orden similar, aunque con los términos del problema invertidos. La acumulación de poder económico empuja al personaje en cuestión a obtener el poder político para eludir la justicia y la justicia no podrá encargarse de él hasta que el desgaste del poder político sea superior a la resistencia de su poder económico y le expulse de la primera magistratura, veinte años después.

Sí, es la confesión la que nos conduce hacia estos extraños senderos en los que Pujol y Berlusconi, sin nada en común, se sitúan en un plano comparativo en la ecuación entre poder del dinero y dinero del poder: dos empresarios que se pasan a la política por motivos en apariencia radicalmente diferentes —la patria, uno; el afán de poder, el otro—, que irán desvaneciéndose y difuminándose con el tiempo hasta ser indistinguibles. No es preciso que sigamos con el juego de las comparaciones, aunque existan suficientes elementos que nos inviten a ello: la detestación de la justicia, la prensa y la izquierda, la manipulación audiovisual, la retroalimentación que proporcionan los adversarios (antiberlusconismo y antipujolismo)…

Tal vez sin saberlo, Cataluña fue eso que tanto nos gusta a los catalanes cuando se trata de cosas agradables y lucidas: pionera una vez más en las ecuaciones más modernas entre dinero y poder político. De hecho, todo ocurrió demasiado pronto. Ni la democracia española se había asentado, ni menos todavía se había consolidado el autogobierno recién estrenado. Todo era frágil. De entrada eran frágiles las instituciones. Y también lo era, para empezar, la conciencia cívica y la fuerza de la oposición.

«USTED ES EL ERROR, UN ERROR HISTÓRICO»

¿Pidió alguien la dimisión de Jordi Pujol por incompatibilidad entre sus intereses como propietario de Banca Catalana y su condición presidencial? Estemos tranquilos. Sí que se le pidió, y directamente. Lo hizo Lluís Armet, el portavoz del grupo parlamentario socialista en el Parlamento de Cataluña, en la apertura del periodo de sesiones de septiembre de 1983, y lo hizo dos veces.

Veamos alguna de las frases que pronunció en sus intervenciones: «El actual presidente, según nuestro parecer, no está en condiciones de transmitir la credibilidad necesaria ni a la sociedad catalana ni al resto de España para emprender las medidas necesarias que hagan falta. La credibilidad del actual presidente está, en consecuencia, profundamente deteriorada. Diferentes factores han contribuido a dicho deterioro: uno de ellos, sin embargo, merece una valoración especial; es la implicación personal del titular de la presidencia de la Generalitat en la crisis de Banca Catalana. […] La crisis de Banca Catalana ha puesto en evidencia que la máxima institución del Gobierno autonómico está encarnada por una persona que no tiene la libertad política suficiente para, en todo momento y en toda circunstancia, defender los intereses nacionales de Cataluña. La inhibición absoluta y clamorosa del Gobierno de la Generalitat en la fase final de la crisis de Banca Catalana es una muestra evidente y es inevitable que justificadamente aparezca el temor a que otras actuaciones de nuestra institución podrían estar mediatizadas por el mismo motivo. […] Al servicio de la dignidad institucional, el señor Pujol debería obrar adoptando la actitud que la conciencia política exige y que en los países democráticos que pueden servirnos de ejemplo es norma».

Algunos fueron más lejos de pedirle la dimisión. Antoni Gutiérrez Díaz, «El Guti», portavoz y dirigente de los comunistas catalanes, el PSUC, médico y del Maresme como Pujol y amigo suyo además, pronunció frases que sonarán proféticas a quienes vean confirmado en la confesión el juicio más severo sobre Pujol. En la misma sesión parlamentaria en la que Armet le pidió la dimisión fue cuando El Guti le dijo: «Usted, señor Pujol, no es que cometa errores, es que usted es un error, un error histórico, no sé de qué dimensión, pero un error».

Pujol no le hizo ningún caso. Ni se dio por aludido. Al contrario, vio las señales de peligro que parpadeaban, incluso dentro del partido, y empezó a preparar la reacción. «Recuerda que no hay nadie que con el tiempo no pueda llegar a ser tu enemigo», le dice al oído el consejo del cardenal Mazarino, junto con Maquiavelo una buena lectura para gobernantes. Iba por el consejero de Gobernación, Macià Alavedra, que avanzaba sus peones y hablaba ya con los socialistas como presidente de sustitución en caso de una dimisión de Pujol, y lo pagaría con una época de ostracismo. Josep Maria Cullell, consejero de Finanzas, y Miquel Roca, el portavoz en Madrid y secretario del partido, también se reforzaban en sus posiciones.

Banca Catalana sacude el interior de CDC. Es la primera y única vez en la que el fundador está a punto de perder el paso y ponerse a tiro para que otro ocupe su lugar. Quizá fue el momento en el que se jugó una partida secreta sobre el futuro de Convergència en la que se bifurcaban dos caminos: o el partido de todos que no fue o el partido de uno solo y, detrás de él, de una familia, que les dio el poder veintitrés años primero y ahora cuatro más. La crisis por una dimisión de Pujol habría sido muy fuerte, pero había recambios. Parece que hubo momentos de duda, incluso en casa de los Pujol. Pero Pujol reaccionó y supo convertir su debilidad en fortaleza y su derrota bancaria en una victoria política clamorosa. De cara al exterior, consiguió blindarse para el futuro; y, de cara al interior, se convirtió en el amo absoluto del partido.

Banca Catalana le vacuna contra todo. Cualquier presión a Pujol se convierte en chantaje, pero no contra el presidente ni contra el partido, sino contra Cataluña. Ahora y en el futuro. Y un chantaje, naturalmente, inadmisible, que exige la denuncia y la revuelta. Una vez se ha identificado con Cataluña, le protege un escudo que revierte los ataques y las situaciones de desventaja. Cuando le atacan, siempre gana. Quiere que le ataquen, lo pide, lo busca. Llamarlo victimismo es una simplificación insuficiente. La popularidad de este método es espectacular. Y su eficacia para los escándalos futuros también. ¡Cuidado con atacar a Pujol!

El mecanismo que le permite invertir las debilidades y convertirlas en energía y fortaleza es extraordinario y capital en el sistema pujolista. Lo insinúa en los debates parlamentarios, dice algo al respecto dispersamente en las Memorias y lo explica a los suyos: sus adversarios se sirven de la amenaza de Banca Catalana como medida de presión para que afloje su oposición a la LOAPA (Ley de Armonización del Proceso Autonómico) o recomiende el sí al referéndum de la OTAN. Pues hará lo contrario: impugnará la LOAPA y se abstendrá con la OTAN. Cada amenaza real o ficticia, sobre todo con Banca Catalana de por medio, se convierte en la oportunidad de una victoria. Le convienen, pues, las amenazas, tantas como sea posible.

Leamos cómo lo sintetiza el propio Pujol en las Memorias, al explicar el significado de la exoneración por parte del pleno de la Audiencia de Barcelona el 26 de noviembre de 1986: «El pueblo de Cataluña se alegró de la resolución, incluida mucha gente que hasta entonces no me había valorado ni votado. A CiU le infundió mucha moral y estímulo. Los del PSC, tanto los que tenían alguna responsabilidad en la querella [?] como los que no, se quedaron apocados. El PSOE se percató finalmente de que todo había sido un disparate. En Madrid, en general, a partir de aquel momento se suavizó la visión que tenían de mí y de Cataluña. Se dieron cuenta de que Cataluña y el nacionalismo que nosotros representábamos eran una pieza positiva en el tablero de ajedrez español».

Pujol sale limpio del asunto y como un político temible y todopoderoso. También con un aura de inviolabilidad que le ha acompañado hasta el 25 de julio de 2014, cuando cayó todo el castillo de cartas y apareció de nuevo lo que había detrás: el padre Florenci y Banca Catalana. La oposición, y en primer lugar el PSC, salió destruida y sin capacidad de reaccionar durante años, casi veinte.

Así es como la confesión ilumina con una luz nueva y extraña toda la biografía empresarial y política de Jordi Pujol, pero en el diorama que nos ofrece aparece como una especie de objeto fosforescente, especialmente persistente, que es el de la institución bancaria de vida dramáticamente entrelazada con la de su fundador.

Banca Catalana nació en 1960 propiamente cuando Jordi Pujol estaba ya en prisión y a punto de nacer él también como dirigente político. Desapareció de su vida poco después cuando perdió su propiedad, siendo ya presidente, y sobre todo con el sobreseimiento de la querella en 1986. Y emerge de nuevo cuando menos podía esperarse como protagonista silencioso e innominado pero principal de esta historia gracias al comunicado lleno de enigmas del 25 de julio de 2014, tres décadas después.

Rebobinemos la vieja película para recordar el asunto en su totalidad. Hay que poner el foco de nuevo sobre cada uno de los momentos decisivos, iluminar los detalles de este diorama antiguo y nuevo al mismo tiempo. Nos ayudarán algunos libros, pocos, a los que ya nos hemos referido. Es preciso apuntar que no hay demasiada literatura, biográfica, memorialística, política, sobre esta larga etapa política de hegemonía y aún menos sobre los asuntos y escándalos que la han ido esmaltando. Habrá que establecer si es por desinterés o porque el objeto no era interesante. Más bien parece buena la primera hipótesis. Es una historia reprimida, rechazada en la memoria pública y colectiva.

La confesión reclama el regreso de la vieja bibliografía: antes que nada, los mencionados libros de Reixach, González y Baiges (Banca Catalana. Más que un banco. Más que una crisis), también el que escribieron diez años más tarde Martínez y Oliveres (Pujol, en nombre de Cataluña), el resumen espléndido de Missé («El cas Banca Catalana», Memòria de Catalunya), las muy interesantes explicaciones memorialísticas de Raimon Obiols (El mínim que es pot dir) e incluso las explicaciones aleccionadoras de Francesc Cabana, actor y al mismo tiempo cronista del caso (Banca Catalana. Diari personal).

LA PRENSA, CULPABLE

Cabana recuerda que todo empezó en la prensa. Primero de todo, muy pronto, antes incluso de que Pujol hubiera tomado posesión como nuevo presidente de la Generalitat. La toma de posesión fue el 8 de mayo de 1980. Y diez días antes, el 29 de abril, El País, mi periódico, del que yo entonces era un simple pero fiel lector, publicó una noticia que Cabana califica «de una mala baba impresionante». Dejemos que nos lo cuente el propio Cabana: «El País y Quintà han publicado un artículo de una mala baba impresionante. El título es “Dificultades económicas del grupo bancario de Jordi Pujol”. La intención es política y equivale a decir que Jordi será un títere del Gobierno, debido a la debilidad de los bancos que tiene detrás».

Alfons Quintà i Sadurní era el delegado y corresponsal en Barcelona desde 1976, cuando salió el primer ejemplar de la rotativa, y probablemente el periodista más poderoso del momento en Cataluña. «Dentro del mismo partido de Pujol —escribía Quintà—, altos dirigentes del mismo han explicado el temor de que los problemas económicos condicionen alternativas políticas en base a una eventual debilidad del presidente electo ante el Gobierno de Madrid. En particular, se recuerda la amplia discrecionalidad que la ley da a la Administración estatal en el terreno bancario, a través del Banco de España. La participación de Jordi Pujol y su familia, en tanto que accionista, en el grupo Banca Catalana, se estima en fuentes financieras en un 13%. Hasta hace poco el único representante de estos intereses era Jordi Pujol. […] En 1977 fue sustituido en el cargo mencionado [de vicepresidente ejecutivo] por su padre, ya de avanzada edad, quien lo continúa desempeñando. Las fuentes indican que desde aquel momento Pujol tuvo la intención real de desvincularse de la dirección del grupo bancario. Pero los problemas que posteriormente aparecieron le obligaron a intervenir de forma directa.»

Cabana contabiliza a partir de ese día 31 artículos de Quintà «dedicados a los problemas de Banca Catalana, “de la que Jordi Pujol es el principal accionista” […]. Todos ellos o casi todos, publicados en la sección política, no la económica».

Hablemos por un momento del autor de la noticia. Quintà fue un periodista muy notable en la primera Transición, con acceso privilegiado a fuentes muy destacadas. Entre otras, el propio Tarradellas y su entorno. También dentro de CiU tenía acceso a buenos informadores, uno de ellos el propio Pujol mientras era consejero sin cartera del Gobierno de unidad de Tarradellas. Para los periodistas que nos hemos formado en la escuela de rigor y comprobación de las fuentes que es El País, Quintà es un personaje un tanto exótico y, cuando menos, alejado de los procedimientos profesionales que eran y son irrenunciables para la mayoría de nosotros.

Su primera carga de 1980, dirigida a subrayar la incompatibilidad de los intereses de un banquero con la presidencia del Gobierno catalán y con la correspondiente defensa de los intereses de los catalanes, quedó repentinamente interrumpida después de que los directivos de Banca Catalana hicieran una gestión con la empresa, según la versión de Cabana. Pero Quintà aún pudo despacharse a gusto el 4 de abril de 1982, poco antes de rescindir el contrato con El País, con una noticia que se titulaba «La crisis bancaria afecta a diversas entidades financieras de Cataluña», en la que reunía noticias de todas las empresas del holding Banca Catalana o participadas con dificultades, para asegurar que «son en estos días puntos de intenso comentario en los medios financieros y políticos catalanes. Gran parte del interés se centra en el hecho de que Jordi Pujol sea el principal accionista de Banca Catalana, y que parte de la venta del citado patrimonio se pretenda llevar a cabo con participación de la Generalidad».

El periodista dejó a continuación El País, que ya había contratado a Antonio Franco para sacar e imprimir en Barcelona una edición catalana a cargo de una entera redacción de cuarenta personas. Y fue fichado inmediatamente por Pujol como primer director y fundador de la nueva televisión autonómica TV3, y años más tarde, en 1989, nuevamente como primer director y fundador del periódico pujolista El Observador de la Actualidad, de muy corta y accidentada vida, con el que el secretario de la Presidencia de la Generalitat, Lluís Prenafeta, se proponía romper la hegemonía de La Vanguardia. «No pararé hasta que vea al conde de Godó pidiendo limosna en la calle Pelayo» —donde entonces se encontraba la sede del periódico—, es la frase de Prenafeta que corría por Barcelona en esos días.

Como director de TV3 no duró demasiado, apenas dos años, pero satisfizo la demanda de quien le contrató. «Quintà escribió personalmente las informaciones de TV3 sobre Banca Catalana», según Martínez y Oliveres (Pujol, en nombre de Cataluña). Y los días anteriores a la movilización de apoyo a Pujol con motivo de la presentación de la querella por Banca Catalana, Quintà «incluso fue el autor del texto ya mencionado, que después leyó una locutora llamando a la manifestación de apoyo a Pujol. TV3 realizó, para este acto, el segundo gran despliegue de efectivos de su corta historia; el primero había sido, por supuesto, el operativo de las elecciones autonómicas de 1984».

Hasta aquí nos hemos fijado en la prensa, suficientemente importante porque sus informaciones pueden decidir el destino de una entidad que se fundamenta antes que nada en la confianza. Pero vayamos ahora a la realidad del estado del grupo, ya a finales de 1979, cuando su propietario aún no ha ganado las elecciones y los rumores todavía no estaban en la calle.

Las «dificultades empezaron a aflorar a mediados de 1979 —según nos cuenta Missé—. A finales de octubre de 1980, el Banco de España envió a sus inspectores para conocer la situación del grupo», añade. Y seguimos: «El ejercicio de 1981 se convirtió en un verdadero calvario para los administradores del banco. […] las autoridades empezaron a apretarles y prohibieron el reparto de dividendo en el Banc de Crèdit Industrial después de que los inspectores descubrieran empresas con pérdidas y créditos por cobrar. Durante los primeros meses de 1982, los responsables del Banco de España y Banca Catalana fueron evaluando la dimensión del problema. Para el banco emisor hacía falta una ayuda de 60.000 millones de pesetas [360 millones de euros]».

Todo en el caso de Banca Catalana se mezcla con la política e incluso con las convocatorias electorales. Ocurre en el momento del estallido, a mediados de 1982, y sucederá en el momento de la querella contra Pujol, en 1984. El clima deletéreo de principios de 1982 se debe a la dificultad que tiene el efímero Gobierno de UCD presidido por Leopoldo Calvo Sotelo para tomar decisiones con la perspectiva de las elecciones generales que se celebrarán el 28 de octubre.

Los rumores sobre la inmediata quiebra del grupo bancario se oían en todas partes, pero no se filtraban a los medios, hasta que estalló la bomba. Fue a principios de junio de 1982 cuando un boletín confidencial de Europa Press, la agencia de noticias de la derecha española —nos especifica Cabana— difundió la información de que Banca Catalana preparaba la suspensión de pagos, el toque de corneta para que la gente empezara a retirar fondos, a razón de 1.000 millones al día, que subieron hasta los 25.000 entre junio y julio.

El Banco de España exigió la destitución del presidente y del consejo en su totalidad. Un nuevo equipo de personalidades catalanas representativas del mundo empresarial, encabezadas por Eusebio Díaz Morera, tomó las riendas del banco e hizo una ampliación de capital de 5.700 millones de pesetas (34,3 millones de euros), aunque el estado en el que se encontraron el grupo bancario los empujó a pedir una operación de salvamento consensuada. Jordi Pujol «prefirió mantenerse al margen». Felipe González, entonces aún jefe de la oposición y pronto presidente, «prefería esperar, porque consideraba que una intervención del Banco de España podía interpretarse como una acción contra Pujol», según la narración de Missé.

En septiembre, a falta de salidas, el Banco de España ya intervino, poniendo el banco a cargo del Fondo de Garantía de Depósitos, situación que provocó otro bank run de 7.000 millones de pesetas en depósitos (42 millones de euros), que se disparó hasta 110.000 millones (661 millones de euros) entre octubre y noviembre. El 17 de noviembre una junta extraordinaria presidida por el secretario del Fondo, Juan Antonio Ruiz de Alda, dirigida en castellano por primera vez en la historia del banco, decidió la operación acordeón que cambió 1.000 acciones por una sola. Un 17 por ciento de los accionistas presentes en la reunión pidieron, sin éxito, que se depurasen las correspondientes responsabilidades penales.

Jordi Pujol ha hablado mucho de toda esta penosa historia, pero nunca sistemáticamente y menos de forma completa, y en ningún caso ha explicado cada uno de los pasos y asumido responsabilidad alguna. Veamos qué dice al respecto en las Memorias: «Banca Catalana tenía problemas, como tantos otros bancos, solo que en su caso era objeto de una atención crítica especial. Había voluntad de destruirla. Una voluntad que era una mezcla de hostilidad política y anticatalanismo. […] Presidir la Generalitat se convirtió en una debilidad. La gente con la que me entrevistaba tenía miedo. […] Aquellos días tuve que llamar a mucha gente, incluidos algunos familiares, y decirles: “Lo siento, pero vuestras acciones no tienen ningún valor”». Y acaba con una frase, que luego nunca supo aplicar: «Cuando se pierde, se pierde, y hay que saber ser un buen perdedor».

Llegó más tarde, ya con Gobierno socialista y Miguel Boyer como titular de Economía, la búsqueda de un comprador que se hiciera cargo de la entidad, lo que dio lugar a una absurda batalla por la catalanidad del banco en la que intervino con sus gestiones el propio Pujol. Se trataba de optar entre La Caixa, entidad semipública, y bien extraña en ese momento como candidata a asumir la propiedad de un banco, y un pool de bancos españoles, todos ellos privados. Felipe González optó por la segunda y fue el Banco de Vizcaya, mucho antes de la fusión con el Bilbao, con Pedro de Toledo, quien se hizo cargo de la gestión y puso al frente del banco a Alfredo Sáez, quien al cabo de los años sería consejero delegado del Santander.

Un grupo de accionistas, que habían perdido hasta la camisa gracias a la gestión anterior, aún tuvieron ánimos de boicotear en nombre de la catalanidad del banco la nueva junta de accionistas que iba a nombrar a los nuevos consejeros. La junta tuvo que disolverse en medio del tumulto y los gritos, en los que destacaban militantes conocidos de Convergència, como el peletero Josep Espar Ticó y el sacerdote Josep Plaja Mateu. Empezaba otra etapa; de hecho, la más encendida. De la que Jordi Pujol sacaría toda la fuerza de su extrema debilidad, representada por las exigibles responsabilidades nunca sustanciadas, primero políticas y luego penales, con el trasfondo de los 300.000 millones de pesetas (1.803 millones de euros) que había costado al erario público el saneamiento de la entidad.

Démonos prisa ya para llegar al punto crucial, después de dos años más de rumores y temores sobre las consecuencias de todo el asunto. El Gobierno pidió toda la información al Banco de España y la pasó a la fiscalía general del Estado, como había hecho con 47 otras entidades en quiebra a lo largo de la crisis. El fiscal general envió el dosier a la fiscalía de Barcelona, que se lo adjudicó a los fiscales Carlos Jiménez Villarejo y José María Mena. Todo acompañado de gestiones políticas de todo tipo entre Barcelona y Madrid para averiguar si existía una querella y, si era posible, frenarla o, si tenía que ser, que no fuera contra Jordi Pujol.

El bombardeo periodístico desempeña un papel notable en esta historia. El primer bombardeo fue el que ya hemos visto de las noticias de Alfons Quintà en El País a lo largo de 1980 sobre los negocios industriales y bancarios en los que estaba implicado Pujol, sin demasiados efectos visibles. El segundo ya fue la bomba de alta capacidad destructiva para el banco, en junio de 1982, a cargo de Europa Press. El tercero fue una nueva bomba, esta con efectos directamente políticos, también a cargo de El País: una información en exclusiva, firmada por el redactor de tribunales, Bonifacio de la Cuadra, que apareció en portada el 19 de mayo de 1984 y conmovió la opinión catalana y española bajo el título «Inminente querella del fiscal del Estado contra Jordi Pujol y otros responsables de Banca Catalana». La fiscalía acusaba y pedía el procesamiento de los antiguos directivos por presuntos delitos de apropiación indebida y falsedad en documentos públicos.

Ya hemos visto el papel notable que desempeñan en esta historia las citas electorales con respecto a la irresolución de las autoridades. Pues bien, también lo tienen en relación con los medios. En 1980, Pujol, cuando las primeras bombas mediáticas, acababa de ganar las primeras elecciones y se iba a instalar en la Generalitat. La caída de la bomba de 1982 precedió las elecciones generales que llevarían al poder a los socialistas por primera vez. Y la bomba de 1984 cayó veinte días después de la retumbante victoria de Pujol por mayoría absoluta —la mayoría más amplia obtenida por CiU en toda su historia, con 1.346.000 votos y 72 diputados, nunca superados aún por nadie en unas elecciones autonómicas— en los segundos comicios autonómicos, celebrados el 29 de abril. Pujol aún no había pasado la segunda votación de investidura, que tuvo lugar el 30 de mayo. Fue el día de la manifestación de adhesión y de la escena del balcón tan famosa que no podemos sacarnos de la cabeza estos días, con «la jugada indigna» y la advertencia sobre quién tenía derecho a hablar sobre ética política.

Una de las muchas quejas y argumentos de Pujol y los suyos es que los otros bancos en crisis no habían sido tratados como Banca Catalana, el argumento comparativo que a todo el mundo exonera en un momento u otro. Todos habían pagado extratipos; todos tenían cajas B; y, en cambio, solo había querella para Pujol. Lo que no decía, sin embargo, es que ninguno de los otros banqueros había utilizado la banca para llegar primero al poder y luego había utilizado el poder para eludir responsabilidades; y menos aún había utilizado la autonomía y el patriotismo para no tener que responder de sus responsabilidades.

Los primeros en recibir las esquirlas de la explosión fueron los socialistas. Lo cuenta mejor que nadie Raimon Obiols, entonces secretario general del Partit dels Socialistes de Catalunya: «Convergència hizo una gestión desesperada de esa crisis. El 30 de mayo de 1984, un día de eclipse solar, fui agredido a golpes y a gritos (“¡Matadlo! ¡Matadlo!”), cuando salía del Parlamento de Cataluña con Romà Planas, por unos manifestantes convergentes que protestaban contra la querella de Banca Catalana» (El mínim que es pot dir. Memòries polítiques).

Luego pasaron nuevamente dos años de tensión «durante los cuales —según Missé— cada actuación jurídica convertía el asunto Banca Catalana en el tema dominante de cualquier referencia política». Cuando llega el punto final en 1986, con la decisión del pleno de la Audiencia de Barcelona de sobreseer el caso por treinta votos a favor y ocho en contra, ya han pasado seis años enteros desde que empezó la crisis, los años fundacionales de la autonomía y el asentamiento de Pujol y su hegemonía de veintitrés años.

A estas alturas es ya muy posible establecer el porqué de ese sobreseimiento por parte del pleno de la Audiencia Territorial de Barcelona, que tenía ante sí indicios probatorios suficientes para procesar a Jordi Pujol y a otros veinticuatro acusados. Si no lo hicieron fue porque entre unos y otros, entre las amistades y las autoridades de Barcelona y las de Madrid, todo el mundo los convenció de que procesar a Pujol después de la mayoría absoluta obtenida en las elecciones de 1984 conduciría a una situación políticamente peligrosa, que nadie estaba dispuesto a gestionar.

José Antich, autor de la primera biografía de Pujol, asegura que «la Corona no tuvo más remedio que tomar cartas en este asunto» y llega a escribir, incluso, que «en el Palacio de la Zarzuela se enciende de inmediato la alerta roja», porque «si no se recompone la situación, Cataluña puede deslizarse inevitablemente hacia la independencia». El periodista y futuro director de La Vanguardia era quien cubría entonces la información de la presidencia de la Generalitat para El País, y en la práctica el único interlocutor con el que contaba el periódico para hablar con Pujol.

Su libro, El virrey, hecho con fuentes autorizadas muy próximas al presidente, lo explica como si contara con las transcripciones literales de conversaciones de Pujol con altas autoridades del Estado, como el propio monarca. «¿Qué hubiera pasado en España si en 1977 Convergència […] hubiese fomentado el separatismo en lugar de defender la unidad de España? Pujol repite este interrogante —que Antich sitúa en la entrevista con el rey— una y otra vez a sus interlocutores, en todas las conversaciones que mantiene. La Corona toma así conciencia, desde el primer momento, de que si el procedimiento judicial iniciado acaba mal, en Cataluña puede estallar una insurrección civil.»

Políticamente, es muy cierto que el potencial desestabilizador del caso podía arruinar todos los esfuerzos para incluir al nacionalismo catalán en la democracia española. ETA todavía mataba a destajo. Estábamos también en plena Guerra Fría, aunque ya hubiéramos entrado en sus postrimerías. El 23-F no estaba nada lejos, ni la LOAPA. No es seguro que la democracia española recién estrenada hubiese soportado sin fuertes turbulencias el procesamiento y probablemente la destitución del primer presidente catalán elegido después de la Guerra Civil.

La sentencia sobre el caso Banca Catalana no tan solo pasó página de las responsabilidades de Pujol en la quiebra de la institución, sino que puso los cimientos de la Cataluña carcomida por la corrupción que ahora se ha destapado. A partir de ese momento sucedieron dos cosas. La familia Pujol empezó a moverse con cierta sensación de impunidad; podían acometer aventuras empresariales con la seguridad de que nadie se atrevería a controlarlos después de la reacción que habían conseguido con motivo de la presentación de la querella. Y el conjunto del país, Cataluña, y también de las autoridades del Estado empezaron a tratar a los Pujol como si fueran una especie de familia real catalana, inviolable para la justicia y merecedores de todo tipo de atenciones a sus caprichos y de permisos a sus arbitrariedades. Jordi Pujol se convirtió en el virrey, según José Antich demostró en su libro con ese título exacto.

Además, a partir de entonces, los Pujol empezaron a moverse acelerados por la gasolina de un sentimiento de pérdida y del resentimiento. Por la fortuna enterrada en Banca Catalana y por la actitud de quienes han querido llevar al pater familias a prisión, quienes no le habían defendido lo suficiente o, lo peor de todo, quienes se habían alegrado o querían aprovecharlo para avanzar sus peones, incluso dentro del partido. El antipujolismo político salió especialmente estigmatizado, como si fuera el instigador y el culpable directo y, gracias a su denuncia cada vez más impotente, crecía también un pujolismo cada vez más visceral y arrogante.

La pérdida de Banca Catalana y el peligro de procesamiento eran y quizá son todavía percibidos por algunos como un sacrificio más de Jordi Pujol y su familia en favor del país. Pujol sacrificó su libertad tres años bajo el franquismo y, cuando llega a la presidencia con la democracia, sacrifica la banca de su propiedad y corre el riesgo de perderlo todo, carrera política incluida. Hubiera podido hacer una inmensa fortuna sin tantos sacrificios.

Leámoslo literalmente en las Memorias: «Los miembros del consejo de administración de Banca Catalana, los del núcleo fundador y los que se fueron incorporando, no recibíamos ningún sueldo ni gratificación alguna. Afirmábamos con convicción que nos sentíamos muy bien pagados mediante el honor de formar parte de una institución muy importante en el país. […] Yo nunca cobré de Banca Catalana. Vivía sobre todo del laboratorio y de los dividendos de las acciones bancarias, aunque nuestro banco tenía por norma repartir pocos beneficios. Poseía un paquete importante de acciones. Si hubiera vendido, me habría hecho muy rico, porque había muchos compradores interesados en adquirirlas con sobreprecio».

Sin los réditos de la victoria de Pujol en el caso de Banca Catalana, los hijos hubiesen encontrado muchos obstáculos en todas partes —en el partido y en la Administración catalana, pero también con la justicia y en la Administración central— para desplegar el activismo empresarial que empezó a caracterizarlos a partir precisamente de los años noventa, poco después de cerrarse totalmente el caso. El otro terreno abonado que les facilitó el trabajo lo pusieron los pactos entre CiU y PSOE primero y PP después, especialmente estos últimos, porque fueron más prolongados y más extensos y profundos. Eran pactos holísticos, con una parte propiamente sumergida u oculta, en los que entraban también intereses privados nada políticos, además de los pactos de investidura y los apoyos de legislatura. El peix al cove también tenía comisiones.

Han pasado veinte años, pero no es posible olvidar. Es una llaga siempre abierta. «Banca Catalana me produjo una herida profunda. Pensaré en ello mientras viva», dice Pujol en sus Memorias. Como máximo, Pujol puede envolverla en un pañuelo y dejarla en el cajón, en la mesilla de noche, tal como ha contado muchas veces para referirse a ello a través de una metáfora extraña e inquietante. Sabe que está y que lo tiene guardado muy cerca, pero no necesita ir a buscarlo ni quiere abrir el pañuelo para ver la monstruosidad que hay en su interior. Así vivirá hasta el final de sus días, dice. ¿Y ahora, después de la confesión? ¿Cómo se transforma y en qué ese recuerdo que aún hiere y duele?

Dejemos de nuevo volar la imaginación novelesca para acabar este capítulo. En la mesilla de noche, cuando puso el pañuelo envuelto encontró escrito en una vieja tarjeta un número discretamente anotado en lápiz. No era necesario ni consultarlo. Tampoco quería verlo. No iba para nada con él, hombre de la economía productiva, alejado de la especulación. Como el extraño pañuelo que contiene el objeto asqueroso que echó a perder su vida. Solo en caso de mucha necesidad, sabía que podía utilizarlo. O memorizarlo. Era la llave de la hucha, la hucha de la familia Pujol que habla mucho más que cualquier confesión. Ahora lo ha tirado y ha decidido regularizar su contenido con Hacienda. Y el pañuelo, ahora solo un trapo sucio que nada oculta, sigue ahí mismo.

5

TRES POR VEINTITRÉS POR…

Banca Catalana había quedado en el inconsciente. Latente, pero aparentemente olvidada. La había sustituido la nube de una sospecha cada vez más extendida, más tóxica quizá, porque se convierte en leyenda urbana y lugar común de todos los cotilleos políticos catalanes desde mediados de los años noventa, justo cuando aparentemente se han curado las heridas entre socialistas y convergentes gracias a los pactos Pujol-Felipe y los Juegos Olímpicos de Barcelona. Afectan a la financiación de los partidos: como todos. Y afectan a los hijos: y eso sí que no es como todos.

La famosa declaración intempestiva de Pasqual Maragall el 24 de febrero de 2005 en el Parlamento da por bueno que era el tres por ciento como mínimo. Josep-Lluís Carod-Rovira lo ha corregido durante el agosto de 2014 de todos los disgustos y ha aportado su versión acreditada por un testigo convergente innominado: era el 5 por ciento. Hay quienes apuntan más arriba todavía y otros que lo desglosan: 3 por ciento para el partido, 1,5 o 2 por ciento para la familia. En cualquier caso, digamos que hacen falta pruebas y que todo está por investigar y por demostrar.

No haremos aquí el cálculo sobre la obra pública licitada durante los veintitrés años de CiU en el Gobierno bajo la presidencia de Jordi Pujol. Pero en algún momento habrá que hacerlo: tres por ciento por veintitrés años. Las mareadoras cifras sobre las fortunas acumuladas no están demostradas, pero son verosímiles si partimos de guarismos como estos aplicados en un periodo de tiempo tan largo. En cualquier caso, hay que decir que no sabemos nada al respecto.

Actualmente, no se suele hablar de ello en absoluto a propósito de Pujol, pero habrá que recordar que la democracia es antes que nada alternancia en el poder. Lo primero que queda establecido es que las largas estancias en el poder son el caldo de cultivo más favorable a la corrupción. Nada es más saludable que el cambio de color de los sucesivos Gobiernos. Y es preciso decir que eso es lo que vuelve imprescindible la existencia de una oposición dura y eficaz y de medios de comunicación con capacidad de escrutinio sobre los Gobiernos. Si Pujol dura tanto y crea tantas ocasiones para la corrupción es porque no tiene una oposición lo bastante fuerte ni dentro, en el partido y en la coalición, ni la tiene tampoco fuera, en el Parlamento y en la calle.

La corrupción también es hija de las insuficiencias de la oposición y la debilidad de los medios de comunicación. Erosionar a la oposición y a los medios es lo primero que hace un gobernante corrupto. Las responsabilidades, por lo tanto, son de grado diferente: mayores del gobernante que fomenta la corrupción gracias a su duración; pero son responsabilidades compartidas, también por la sociedad que la tolera.

Cuando Jordi Pujol llega a la presidencia de la Generalitat, los hijos aún son jóvenes, adolescentes e incluso uno de ellos todavía es un niño. Jordi, el mayor, tiene veinticuatro años, y el más joven, Oleguer, ocho. Los otros tres con mayor actividad económica y política en el futuro, Oriol, Pere y Josep, tienen entre catorce y diecisiete años. No están todavía en edad de aprovechar las influencias del padre. Pero diez años más tarde, sí. Crecen y se convierten en adultos, con sus ambiciones y necesidades, cuando el padre tiene el máximo poder en Cataluña, administra presupuestos importantes y construye por primera vez toda una Administración, con competencias de gran gasto público como Sanidad, Educación, Orden Público y Obras Públicas.

Tres por veintitrés y por siete; o, mejor dicho, por siete o por nueve si sumamos a toda la familia… La familia numerosa es un modelo que Pujol y señora han defendido abiertamente. Y han tomado el camino exactamente inverso al de la exigencia virtuosa del rigorismo, que conduce a apartar a la familia de las ventajas del poder como parte del sacrificio cívico a la cosa pública, a la res publica. Un empujoncito, una recomendación, una gestión complaciente con los deseos del amo, un pequeño detalle son suficientes a veces para iniciar una carrera o resolver un negocio. La leyenda decía que éramos calvinistas y suizos, pero las maneras son genuinamente latinas y católicas. Como en Madrid o Sevilla.

No es este un mecanismo explícito y ni tan solo consciente. Recordemos el tipo de liderazgo y de partido que construye Pujol, donde las apariencias corresponden exactamente a un funcionamiento democrático, pero todo actúa abiertamente al servicio de la voluntad y los designios de un presidente cada vez más poderoso y distante, al que no hay que entretener con minucias ni cotilleos. A sus espaldas, pero bien cerca de él, se tejen las pequeñas conspiraciones y acuerdos, ascensos de unos y caída de otros, repartos de botines y recomendaciones para parientes, amigos y conocidos. A sus espaldas, pero con plena sintonía; forma parte del clientelismo que todos practican y del que Pujol reniega públicamente, habiéndolo practicado con auténtico virtuosismo en cuanto a los resultados: «Pero debo destacar que ni CDC ni CiU se han distinguido nunca por ser unas fuerzas clientelistas. Cuando un partido gobierna siempre hay quien se aprovecha de ello, a veces de un modo perfectamente lícito y a veces no. Creo poder decir que CDC ha mantenido el clientelismo en un grado muy bajo» (Memorias).

Los Pujol se saben tan sacrificados ya por la patria y por el bien común que no se sienten con derecho a pedir a sus hijos que se aparten de negocios vinculados con la actividad política de su padre. Es un comportamiento que recuerda los hábitos de recomendación y enchufismo más clásicos de la Administración española de los que los catalanes se suponía que nos encontrábamos hasta el momento alejados; o eso era lo que nos decían. Además, podían considerar muy legítimo resarcirse de las pérdidas que sufrieron por la quiebra de Banca Catalana, siempre atribuibles, en la leyenda que nos ha llegado, a la malevolencia centralista contra un proyecto genuinamente nacionalista.

Como en tantas cosas en la vida, todo acaba en una cuestión de cálculo de probabilidades. El azar determina si tienes la oportunidad de complicártela y el propio azar determina si encima te buscan las cosquillas por habértela complicado. Cuando llevas mucho tiempo complicándotela sin que ocurra nada y sin que nadie se te eche encima, todo te conduce a seguir tentando al azar. Cuando quieren cazarte y ponen todos los medios y no lo consiguen, todo sigue aconsejándote que seas temerario y sigas tentando al azar. Cuanto más rico y poderoso eres, más te gusta seguir tentándolo y menos escuchas, en cambio, el consejo de prudencia que te dice que lo dejes ya porque todo se acaba algún día, incluso la buena estrella que te acompaña.

El azar te hace pensar, incluso, que has quedado exonerado de las reglas que rigen al común de los mortales. Tú siempre puedes salirte con la tuya y sabes que siempre te saldrás con la tuya porque tienes al azar de tu lado. El azar determina incluso la familia que tienes, cómo te condicionarán y no digamos ya si tus hijos heredarán tu buena estrella. Querrán probarlo, para saber si les está permitida la misma libertad que al padre. Y normalmente no será así. Incluso llegará el día en el que el padre no tendrá la buena suerte de siempre y se sentirá traicionado por el azar, acabado.

«El cálculo de probabilidades diría que, con tanta descendencia, era candidato a tener más problemas de los que he tenido. Se puede decir que los hijos han salido bien. Todos son nacionalistas y trabajadores», escribe Jordi Pujol con mucha cautela en el primer volumen de las Memorias, del año 2007. «Estoy muy contento como marido, como padre y como abuelo», añade. Pero no puede evitar señalar la herida que le acompaña siempre, en cualquier aspecto de la vida, la sombra del enemigo que le acecha: «Una de las cosas que he sufrido de la política, lo que más me ha dolido, es el ataque sistemático a la familia. Ser hijo, familiar o amigo mío ha supuesto, en ocasiones, una desventaja y demasiado a menudo un inconveniente y un motivo de denuncias y calumnias».

En efecto, nacionalistas y trabajadores, muy trabajadores. No paran. Los rumores sobre la actividad comisionista de su hijo mayor, y quizá también de los demás, ya eran muy conocidos, incluso dentro del partido, pero Pujol entra en materia en las Memorias y lo hace de un modo que leído hoy no permite lecturas demasiado benévolas: «Estas actitudes me han ofendido profundamente. Me molestan ciertos hábitos políticos y periodísticos de Cataluña y de España en general. Costumbres de mala fe que se han aplicado contra mucha gente, pero que han sido utilizadas con especial voluntad de destruir cuando se han dirigido contra mí y contra mi familia».

Veintitrés dividido por siete (o por nueve) y multiplicado por tres o por cinco (por ciento) es una ecuación letal, que da mucho de sí. El problema de este tipo de comportamientos es que, para postre, tienen un efecto ejemplarizante. El máximo responsable siempre acaba sirviendo de referencia para sus consejeros y colaboradores más estrechos. «Si sus hijos lo hacen, por qué no podrán hacerlo los míos.» La pirámide de la laxitud va extendiéndose y cuanto más se extiende más se aflojan los pocos controles que pudieran existir. No es la manzana podrida lo que pudre las manzanas de al lado. Es el árbol envenenado lo que da manzanas envenenadas.

De todo eso, qué quieren que les diga, el presidente no puede saber nada: «A veces me acuso de no haber ayudado a algunas personas que por razones de amistad o de parentesco habría sido lógico que hubiesen recibido algún favor de mí. He tenido la impresión de que, aparte de ser considerado un acto de favoritismo, habría sido objeto de ataques muy fuertes. En mi biografía menudean los episodios de gran agresividad dirigidos contra mí y contra mi familia. Ataques duros, agrios, a menudo calumniosos, de los que a veces he pensado que no sabía defenderme bien. Es por ello que cuando veo actuaciones de favoritismo, por un lado me escandalizo y por otro me siento íntimamente culpable de no haber ayudado a personas muy cercanas».

Nada de lo que nos está llegando ahora sobre los hijos de Pujol representa una auténtica sorpresa. Como ya se ha visto, la sorpresa es la confesión. No solo es que todo el mundo lo sabía, sino que, además, hay abundante hemerografía y bibliografía para consultar. Por cierto: ¿dónde están los pactos de silencio? Dos libros aquí ya mencionados lo han contado desde ángulos diferentes, pero ambos con bastante precisión: el de Francesc-Marc Álvaro, cauteloso pero muy claro y objetivo sobre la colusión entre familia y poder, tanto económico como político (Ara sí que toca), y el de los periodistas Félix Martínez y Jordi Oliveres, con más ambición de biografía total del personaje (Jordi Pujol, en nombre de Cataluña). Casi lo más esencial de los hijos está explicado de un modo u otro en ambos libros, con la única limitación de que se ocupan de los negocios de los tiempos presidenciales, es decir, hasta 2003, pero nada nos cuentan de los negocios más recientes.

Martínez i Oliveres nos aseguraban hace diez años que Marta Ferrusola «no está dispuesta a aceptar que el hecho de llevar los apellidos Pujol y Ferrusola sea un estigma» a la hora de emprender negocios y hacerlos con la Administración y que «siempre ha defendido que sus siete hijos se ganaran la vida con comodidad, valiéndose, en muchas ocasiones, de la proximidad al poder. En la mente de la que fue primera dama catalana durante veintitrés años y medio siempre ha estado presente la idea de que si Jordi no se hubiera dedicado a la política, la situación económica de la familia hubiera sido muy distinta».

Los dos periodistas consideran que la «familia de Pujol es uno de los aspectos más polémicos de su vida. […] Lo que es incontrovertible es que la mayor parte de los siete hijos del expresidente, especialmente Jordi y Josep Pujol i Ferrusola, se han enriquecido durante los años de Gobierno de su padre. Se les atribuye una voracidad en el mundo de los negocios que pretende resarcir a la familia de la entrega de Jordi Pujol al país. Pero ¿era inevitable que se beneficiaran de su apellido? ¿Ha sido la presencia de su padre en la presidencia de la Generalitat lo que ha permitido que sus hijos se enriquecieran?».

Álvaro nos dice que «Pujol hace la vista gorda con sus hijos, especialmente con el primogénito, Jordi, porque tiene mala conciencia de no haber podido dedicarse a la familia en el pasado, cuando los chicos eran pequeños. Un ex alto cargo de Palacio afirma que podría hacerse “una teoría psicoanalítica con este material”. […] “Pujol dilapidó, mientras sacaba adelante sus iniciativas en favor del país, el dinero del abuelo Florenci y, al mismo tiempo, no pensó en ganar dinero para los hijos, dedicado como estaba a construir Cataluña. Los hijos creen que Pujol les jugó una mala pasada a todos, al abuelo y a ellos mismos, y entonces reclaman el derecho a ganar dinero por su cuenta, y cuanto más mejor. En esta argumentación encuentran una aliada formidable en su madre, Marta, que presiona para que el padre comprenda y tolere las actividades de los hijos”».

Pero una cosa es el conocimiento más o menos preciso de las actividades y la avidez de los hijos y otra muy distinta es la demostración, sobre todo judicial, de la comisión de delitos y, en concreto, de la existencia de las comisiones sobre contratos y obras públicas, una parte de las cuales habrían derivado hacia los bolsillos de los comisionistas; un hecho grave en sí mismo que lo sería mucho más tratándose de familiares en primer grado del máximo responsable político de la Administración.

Este extremo, si se demuestra —y es muy difícil de demostrar, porque se precisan testigos y pruebas documentales de operaciones realizadas para no dejar rastro—, da toda la sensación de que fácilmente puede superar todos los casos ya conocidos de financiación irregular e ilegal de los partidos españoles, perfectamente detectados e incluso judicializados y juzgados en diferentes casos, desde Filesa del PSOE y el PSC hasta Gürtel del PP, pasando por los ERE de Andalucía, que afectan también a los sindicatos y a IU, además del PSOE andaluz. Seguro que los supera cualitativamente por la presunta implicación directa de la familia presidencial. Pero fácilmente puede superarlos también cuantitativamente, en volumen, dada la larga duración de la presidencia.

La prole habría aprovechado el poder para subir en los negocios, para ayudar a financiar el partido y sus campañas electorales, y finalmente para amasar una fortuna. Todo ello más cerca de los casos de corrupción asiática —tanto en relación con el papel desempeñado por los clanes familiares como en cuanto a las cantidades en juego que vemos en China, India o Kazajistán— que de los estándares habituales en la corrupción europea e incluso latina.

EL DERECHO DE LOS HIJOS A HACER NEGOCIOS

No haremos aquí ni las listas ni los recuentos. Tampoco nos centraremos en Jordi Pujol i Ferrusola, el más conocido de todos y quien más peligra judicialmente. Nos fijaremos en el segundo hermano, el único que se ha defendido a sí mismo, e indirectamente ha defendido a sus hermanos, y lo ha hecho de forma preventiva ya mucho antes de que empezaran los problemas.

En efecto, hace más de diez años, Josep Pujol i Ferrusola defendió públicamente, con gran sorpresa de todo el mundo y a través de una carta abierta, su derecho a presentarse a concursos oficiales convocados por el Gobierno presidido por su padre («Carta abierta de Josep Pujol i Ferrusola», La Vanguardia, 22 de abril de 2002).

Era un artículo publicado en las páginas de política del periódico barcelonés en el que explica su currículum, defiende su empresa de consultoría Europraxis y reivindica el derecho a presentarse a concursos públicos convocados por la Generalitat: «tengo entendido que este sistema no incluye ningún artículo que prohíba a una empresa donde trabaja un hijo, familiar o amigo cercano de un funcionario público presentar una propuesta, y si es la mejor, ganar el concurso», argumenta. Y en caso de que se considerara una actividad indeseable, pide que se prohíba por ley y, naturalmente, que se indemnice «obviamente de forma económica, a todo este colectivo afectado por las actividades políticas de su pariente por el perjuicio que les crea».

La carta abierta es una referencia obligada, en vista de los actuales acontecimientos. Entre otras razones, porque transforma a los hijos, parientes y amigos de los políticos con palancas sobre los presupuestos de sospechosos potenciales en damnificados efectivos: «Yo sé que esta batalla no tiene realmente nada que ver conmigo ni con mis hermanos. Nosotros somos solo un arma cómoda para destrozar a un adversario político, que en este caso es mi padre y las ideas que él defiende. […] El presidente de la Generalitat gestiona, directa o indirectamente, un presupuesto superior a dos billones de pesetas anuales y lo lleva haciendo desde hace más de veinte años. Desafortunadamente para sus adversarios, lo ha hecho con eficiencia y honradez. Estoy muy orgulloso de mi padre y creo que todos los años que lleva como presidente de los catalanes avalan su honestidad y dedicación a nuestro país».

Europraxis es una empresa, según dice Josep Pujol, fundada por él mismo con un grupo de amigos en 1994 cuando tenía 31 años y vendida siete años más tarde a Indra, por 44 millones de euros. Josep Pujol siguió en ella como accionista y como directivo —y ahí sigue—, cuestión que adquirió cierto relieve cuando la consultoría se encargó en 2002 de organizar el cierre de la planta de Cervera de la empresa Lear de automoción y la cancelación de 1.280 contratos laborales. Jordi Pujol era el presidente y su hijo Oriol era el secretario general del Departamento de Industria que llevó la gestión política del caso, motivo por el cual hubo peticiones de investigaciones en el Parlamento y finalmente un informe de la Sindicatura de Cuentas lleno de observaciones críticas sobre las relaciones entre Europraxis y la Administración catalana, en el que se detectaban muchas irregularidades: fraccionamiento de contratos para eludir la publicidad, facturas con fecha anterior a la autorización del gasto y destrucción de documentos antes del plazo legal establecido.

Indra es una empresa de origen público, aún hoy participada por la SEPI (Sociedad Española de Participaciones Industriales), que salió a bolsa en 1999 y desde entonces cotiza en el Ibex 35. Sus relaciones con Europraxis, hasta llegar a la compra y absorción como departamento de consultoría, coinciden de lleno con el mejor momento de los pactos entre Pujol y Aznar, periodo también en el que los hijos muestran su máximo activismo en el mundo de los negocios. La oposición parlamentaria catalana se interesó por el caso, y sobre todo se interesó por la contrataciones con la Administración, pero entre CiU y PP se encargaron de evitar que fuera objeto de una comisión de investigación.

Europraxis se vio también vinculada con otro escándalo, el del Consorcio de Turismo de Cataluña, de presunta malversación de fondos públicos, en el que el juez inquirió por los pagos hechos a la filial Tourism & Leisure, creada también por Josep Pujol en 1995, para la realización de informes de cuestionada utilidad. El consejero de Industria en la época era Antoni Subirà, pariente lejano de Jordi Pujol, y el sistema utilizado, común en muchas administraciones y partidos, era la fabricación de falsos informes para justificar pagos que en muchos casos iban una parte a la caja de las organizaciones políticas y la otra a los bolsillos de los comisionistas.

El caso Turismo fue uno de los pocos de los veintitrés años de pujolismo que llegó a juicio, en contraste con el caso Casinos, de financiación ilegal de CDC, o el caso de los avales a empresas de la CARIC (Comisión de Ayuda a la Reconversión Industrial de Cataluña), y tantos otros que se vieron obstaculizados y nunca llegaron a la vista oral. Como en todos los asuntos de corrupción en todas partes, la desaparición de pruebas, la dilatación de la instrucción y las prescripciones son los mecanismos fundamentales para evitar juicios y condenas.

Pujol no tan solo ha utilizado argumentos a favor de la laxitud, sino que también ha empleado otros definitivamente exoneradores y fundamentados en las virtudes absolutorias de la sentencia sobre Banca Catalana, que alejan las preguntas inquisidoras y sirven para reforzar el escudo protector: «Me han investigado hasta la última peseta. Soy el único político en activo y con un cargo público importante a quien se le han investigado los bolsillos hasta la última peseta y no solo a mí, sino a mi mujer, mis cuñados, mi suegra…». O años más tarde, en 2002: «Tengo la conciencia tranquila, a nadie le han escrutado tanto como a mí y siempre se han quedado sin nada».

O un año antes de dejar la presidencia todavía fue más concreto: «Hace veintidós años que algunos sectores políticos y mediáticos no hacen más que buscar la manera de cazarme, a mí y a toda mi familia, en cuestiones de este tipo. Veintidós años que gente muy competente, gente muy documentada, gente con todos los recursos está intentando destrozarme a mí y a mi familia. Veintidós años y no lo han conseguido, una vergüenza de la que algún sector político y mediático es responsable». Son algunas de las manifestaciones que Pujol ha dejado dichas o escritas durante estos años y que, después de su confesión del 25 de julio, merecen ser releídas.

Y aún va más lejos cuando siente que la policía le pisa los talones: «Esto no puede ser. Se hace mucho en Rusia, con una democracia peor que la nuestra, y tenemos que evitar que ciertos malos ejemplos se me apliquen a mí o a quien sea. La policía es un elemento básico para la democracia y puede serlo también para la degeneración de la democracia». Este argumento pertenece ya a época muy reciente, cuando Pujol se pregunta provocadoramente, en respuesta a los periodistas que le interpelan: «¿qué coño es la UDEF?», en referencia a la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales que ya los estaba investigando a él y a sus hijos.

Todo cuadra en el pensamiento de Pujol sobre la corrupción política. Por un lado, es algo común y normal que siempre ha existido, incluso cree que ahora hay «menos, porque ahora hay mucho más control. De la oposición, de los medios de comunicación, de la sociedad en general. Antes la corrupción era menos aireada a los cuatro vientos. Y era más asumida por la gente». Por el otro, hay excesos, producto de los combates políticos y la actitud de los medios: «Los medios tienen la obligación de informar. Pero es tanta su fuerza que están obligados a hacer una cierta introspección crítica. Es decir, tienen la obligación de ser muy cuidadosos. Tienen la obligación, por ejemplo, de analizar a qué se debe que, tan y tan a menudo, de hecho la mayoría de las veces, las acusaciones que unos políticos difunden contra otro político, valiéndose de la difusión mediática —lo que antes decía del pim pam pum—, finalmente, cuando llega ante el juez, o incluso antes, quedan en nada» (Defensa y elogio de la política, en Jordi Pujol, Idees i records, 2002).

Así pues, la ecuación, todavía una hipótesis de trabajo, es muy clara: tres o cinco por ciento durante veintitrés años y dividido por siete o por nueve, si bien no podemos conocer aún sus consecuencias judiciales porque justo acaba de empezar la actuación de los tribunales. Fracasan los intentos de investigaciones parlamentarias, fracasan las investigaciones periodísticas, fracasan los procesos judiciales. Y es mucho lo que Pujol invierte para frenarlo.

En abogados: Pujol ha contratado siempre a los mejores en la técnica, penalistas acreditados y de prestigio como Cristóbal Martell, o Joan Córdoba con Banca Catalana, pero también a los peores en fama y actuaciones, como Joan Piqué Vidal, que terminó en la cárcel; o alfiles negros como el juez Pascual Estivill, colocado en el Consejo del Poder Judicial y al final también destituido, juzgado y encarcelado.

En pactos políticos: los socialistas, los populares, quien sea que pueda cerrar el paso a una investigación.

En domesticación de medios: directamente, periodistas y directores; indirectamente, a través de empresarios, subvenciones y publicidad; o mediante intermediarios, las agencias de relaciones públicas con los hermanos Anson al frente. Y en todo al final: cero sobre cero. No hay caso. Queda absuelto.

Era hipócrita la idea del oasis catalán, que solo veía corrupción en toda España. Pero igualmente es hipócrita la identificación de Cataluña como un pozo lleno de putrefacción que atribuye a los catalanes una omertà diferencial. Sabemos que la corrupción está en todas partes —Gürtel, Bárcenas, los ERE andaluces…— y que en la omertà participa todo el mundo y casi tanto o más en Madrid que en Barcelona, como está viéndose sobre todo después de la confesión de Pujol.

Las complicidades que encuentra Pujol en Madrid, en su «Madrit» denigrado, son casi mayores que las que encuentra y encontraba en Barcelona. La oposición que se le hacía desde Madrid casi ya le iba bien, porque era un ataque contra Cataluña; y la que más le incomodaba, en cambio, es la que le hacían los de casa, y más los de dentro del partido y desde dentro del nacionalismo. La acusación puede invertirse por lo tanto: la oposición a Pujol se ha hecho en Cataluña, pese a los malos resultados obtenidos, y muchas ayudas serias han llegado, en cambio, de Madrid.

Estamos hablando todavía de conjeturas más que de análisis históricos fundamentados. Este es un territorio para la investigación, que la confesión de Pujol tiene que estimular. Al contrario que ciertas teorías, a mí me parece que el caso Pujol no destripa los pactos y las vergüenzas de la Transición, sino los de la consolidación de la democracia después del 23-F. Después de ganar la partida de Banca Catalana, Pujol consigue volverse imprescindible para los dos grandes partidos españoles y también para el conjunto de España, y solo cuando ve que pueden prescindir totalmente de él y de los suyos y que se queda sin palancas empieza a virar hacia el independentismo.

Entremos en detalles. Ante la mayoría absoluta socialista del PSOE, Pujol fue la gran esperanza de la derecha española, con el periódico ABC en cabeza, que le defendió en el caso judicial y le nombró Español del Año en 1984. Después, a medida que el PSOE fue perdiendo fuerza y Pujol intuyó que sería imprescindible para la gobernabilidad, empezó el acercamiento a González y se convirtió en garantía de moderación de izquierda y derecha. Pero la culminación se produjo con el Pacto del Majestic, en 1996, con el PP, y todas las derivadas que no conocemos, cláusulas secretas o pactadas por debajo de la mesa, que presuntamente incluyen participaciones empresariales, compraventas, nombramientos de cargos públicos y también privados.

La sintonía entre CiU y PP en cuestiones económicas y la consolidación de una nueva generación convergente más liberal y pro business lleva a pensar que con Aznar es cuando se forjaron los acuerdos más sólidos y también sacaron provecho personal quienes entraban en los pactos. La corrupción es de todos, pero quizá lo que nos dice el caso Pujol es que el modelo más perfeccionado es el que ha incorporado CiU con su enorme capacidad de negociación con el poder central.

El misterio es saber cómo y por qué se rompió la buena sintonía económica entre PP y CiU, y cómo eso influyó en la posterior evolución de los nacionalistas. Y la sospecha es que, tal vez, cuando se rompió quedó abierto el camino que llevaría, por un lado, a la repentina conversión independentista de CDC y, por el otro, a la confesión. Pero eso son meras conjeturas, especulaciones necesarias para llegar algún día a encontrar el hilo difícil y ahora invisible de la verdad.

De todo eso nada hay en la confesión, como no hay nada de Banca Catalana. Y, con todo, la confesión es lo que lo levanta: el hilo perdido de Banca Catalana y el hilo del tres por ciento. Cuando Jordi Pujol confiesa hace un gesto similar a quien saca el tapón de la bañera y se encuentra que de repente toda el agua se va y nos deja la suciedad a la vista. El abuelo Florenci nos ha conducido a Banca Catalana y la autoinculpación a una hipótesis sobre el origen de la fortuna en comisiones de obras públicas inmediatamente aplaudida por todo el mundo. A fin de cuentas, solo es un caso de sacrificio familiar: Pujol quiere ayudar a los hijos, en una inmolación última de su imagen y su prestigio, incluso de su inscripción en la historia de Cataluña.

De acuerdo, nos encontramos meramente delante de un caso de irregularidad fiscal, un olvido o descuido que ha regularizado 34 años después una fortuna no declarada. Da lo mismo: el resultado sigue siendo que Pujol ha perdido la credibilidad y, además, se ha roto el vínculo de confianza que sostenía su imagen, pese al panorama de escándalos irresueltos de su presidencia y la conocida actividad de los hijos al amparo del poder mientras fue presidente. Recordemos lo que había escrito en las Memorias: «la política o tiene un fundamento ético o es un simple mercadeo de gente perspicaz».

Los hijos son gente perspicaz. ¿Es Pujol también gente perspicaz? La carencia de Pujol es moral y lo que la vuelve más estremecedora, como muchos ya le han reprochado, no es que se nos haya presentado como un político más, exactamente igual que todos los otros políticos ante la corrupción, sino que lo haya hecho el político que más nos había sermoneado e incluso reñido en nombre de la moral y los valores. Esta carencia sí que ya no tiene solución y carcome la imagen de Pujol y lo que ha dicho y ha escrito sobre ética y política a lo largo de sus sesenta años de vida política.

MAQUIAVELO, BOY SCOUT

Todo eso forma parte de un capítulo muy delicado, del que los políticos no quieren hablar casi nunca o, si lo hacen, como hizo Pujol, es cuando ya se han jubilado. Son los arcanos del poder, los secretos inconfesables que todos los poderosos de verdad conocen y deben guardar para ellos mismos, el sentimiento aristocrático de una ética especial e individual reservada a quien tiene el poder y que no debe compartirse con el conjunto de los ciudadanos.

Max Weber los ha explicado de forma muy eficaz en su conferencia capital La política como vocación hace más o menos cien años: «quien se mete en política, es decir, quien accede a utilizar como medios el poder y la violencia, ha sellado un pacto con el diablo, de tal modo que ya no es cierto que en su actividad lo bueno solo produzca el bien y lo malo el mal, sino que frecuentemente sucede lo contrario». Eso que todo político sabe, hay que guardárselo siempre. «Quien no ve esto es un niño políticamente hablando», añade el sociólogo alemán. Y es evidente que a los políticos les gustaría tratar con niños y que todos fuéramos niños, como en cierta forma lo hemos sido todos hasta que Jordi Pujol ha aparecido el 25 de julio de 2014 con su auténtico rostro y la revelación de toda la verdad de su mentira.

Y eso, a pesar de todo, también todo el mundo lo sabía, como el escándalo de los hijos. Todo el mundo sabía que el expresidente es un político maquiavélico, que sigue ya de entrada la regla número uno de la escuela florentina: la negación. Pujol ha servido a su vocación de poder con el mismo rigor con el que lo han hecho siempre los más poderosos, que son los primeros en rechazar el maquiavelismo para poder practicarlo sin obstáculos cuando les conviene, que es casi siempre.

El texto de El Príncipe no servía para instruir a quienes querían llegar al poder, sino para explicar sus métodos a quienes los sufrían, y por eso es un libro subversivo que los poderosos han preferido siempre mantener lejos del alcance del público, de los niños. Eso es exactamente lo que hace Pujol cuando pone de vuelta y media el maquiavelismo sin dejar, por otro lado, de mostrar el lado oscuro.

Eso es esencial para mantener bien derecha la vara del poder. Hay que renegar del lado oscuro, pero siempre conviene dejar que se vean o se insinúen sus sombras. Es una de las claves de la dominación: y tal vez la que mejor explica que todo el mundo lo supiera y nadie se atreviera o no se atreviera lo bastante; que todo el mundo viera a Pujol como maquiavélico, pero al mismo tiempo lo consideráramos como un moralista. Sin cierta complicidad de los dominados, no hay dominación. También puede decirse de otro modo, como La Boétie: es la servidumbre voluntaria.

Una buena expresión de esta actitud la encontramos en las reflexiones que le suscita un libro que aparentemente le impresionó del exministro francés Edouard Balladur, del que ha hablado en diferentes ocasiones, en concreto en una conferencia especialmente pertinente a la hora de tratar este tema, bajo el título «Ética y política. Un binomio necesario y difícil» (Cátedra Ethos de la Universitat Ramon Llull, diciembre de 2012). Digamos de paso, para introducir un factor irónico, que el acto se celebró con motivo de la publicación del Código ético para profesionales de la política, promovido por el propio Jordi Pujol a través de su fundación. Sin comentarios.

Pues bien, veamos qué dice respecto al maquiavelismo: «Hay maneras absolutamente rechazables de hacer política. Por ejemplo, el caso de un político francés, importante, que intentó ser presidente de la República y no lo llegó a ser […] y escribió un libro que se titula Maquiavelo en democracia. Mecánica del poder. Yo creo que es un libro cínico, lúcido, pero cínico, y esclarecedor de cierta manera de entender política. O la mala política. Puede ser una guía para quien quiera hacer política por la política. No para servir al país, no para servir a un modelo de sociedad. […] El libro parte de la base de que no todo lo que debe hacer el político tiene que ser auténtico. Es mejor que no lo sea. Es mejor que sea fingido. Por eso digo que es un libro cínico. […] Ahora bien, lo que dice Balladur puede ser una ventaja para hacer política. Es decir, aparentar que te interesa algo en concreto, pero no estar realmente interesado en ello. Dice Balladur que, según cómo, incluso es mejor que no te interese porque te pueden volver un prisionero».

En el prólogo de las Memorias vuelve sobre este libro, para decir, ni más ni menos, que cree que le «faltan muchos de los atributos que Balladur considera necesarios para el éxito político. […] Lo que, en cambio, nunca me ha fallado es la convicción». Y más adelante: «Yo admito que, en uno u otro momento, el político, aunque sea creyente, tiene que violentar sus convicciones y la doctrina que afirma seguir. Y que incluso el más limpio y honesto de los políticos, en alguna ocasión y en alguna circunstancia, puede haber sido un killer. A veces sin darse cuenta o forzado por la situación. De todas formas, yo siempre he tenido muy claro que la vivencia cristiana y la acción política no son incompatibles».

Las convicciones son la gran vacuna de Pujol ante el poder. Quien tiene convicciones parece que quede salvado de los pecados de cinismo que acompañan al poder. Si la convicción se llama Cataluña, la máxima que puede tener un nacionalista catalán, es muy evidente que todos los pecados quedarán absueltos para quien entienda el nacionalismo «también como una ética y como un modo de proceder» (Construir Catalunya). Esta es la ética de Jordi Pujol, hecha de convicciones más que de normas acordadas y compartidas.

Así pues, Pujol es un político celoso de su poder personal y dispuesto a hacer lo que sea necesario para mantenerlo, un killer de puntería demostrada dentro de su partido y la coalición y fuera con los adversarios, que se nos presenta como un hombre de principios y un político guiado por las leyes morales. Cuando nos habla de influencias y lecturas filosóficas nunca olvida mencionar a Immanuel Kant. Toda su autobiografía está empapada de referencias e influencias morales que reivindica y exhibe. Y también lo está naturalmente el Centro de Estudios Jordi Pujol y la Fundación que lo amparaba, dedicados en gran parte a las relaciones entre ética y política hasta que la confesión ha llevado ahora a su cierre.

Su convicción central, no hay duda, se llama Cataluña. Y se ve a sí mismo, antes que nada, como un patriota. Le afecta el pecado de hybris, la enfermedad de arrogancia que da el poder, según un diagnóstico acertadísimo de Albert Pla Nualart: «Creer que tu ética es tan alta que puedes permitirte saltarte la ley que obliga a todo el mundo sin que eso te corrompa. Es convencerte de que has hecho y haces tanto por el país que no es justo juzgarte como a un ciudadano más y, cegado por tu carisma, descubrir que este excepcionalismo ha envenenado a tus hijos (que han hecho bien poco) cuando ya estás demasiado arriba para hacer nada al respecto sin arriesgarte a un descalabro» (Ara, 3 de agosto de 2014).

A menos que, finalmente, reconozcamos en el ideal político, incluso en el más patriótico, una proyección de la ambición personal y de la voluntad de poder por parte del sujeto que lo persigue. Y este a mí me parece finalmente el retrato que sobresale de Pujol una vez ha confesado: era un hombre de poder, que buscó dinero para tener más poder y obtuvo todo lo que quería, pero ha acabado destruyendo su obra y su legado debido al dinero. Y si enfermó de arrogancia, la hybris de los griegos, fue porque no hubo quien parara su afán de poder en las especiales circunstancias de la Transición democrática y la construcción del autogobierno. La lección que se sigue es tan clara que no es preciso formularla.

6

LA CAÍDA DE UN MITO

Todo el mundo sabe cuándo cayó el mito de Jordi Pujol. En cambio, resulta difícil decir cuándo empezó a serlo y a ser reconocido como tal. No tenemos dudas sobre cuándo dejó de serlo, de forma repentina y en un santiamén, sin dar pie a demasiadas reflexiones: el 25 de julio de 2014, tan pronto se conoció la confesión. Cuesta mucho construir un mito y bien se ha visto ahora que no se precisan demasiados esfuerzos para destruirlo. Sobre todo cuando es el propio mito quien se autodestruye, sin que nadie más se afane en ello. Este había costado cincuenta años como mínimo y en cuestión de un instante no quedó nada.

Se diría que cuanta más envergadura posee el personaje mitificado, más invulnerable parece y más difícil precisamente su destrucción. Los descubrimientos que puedan hacerse sobre sus pecados veniales, o incluso mortales, siempre excepción y no regla, apenas si consiguen arañar la figura elevada y esculpida en la piedra mitológica. Se diría. Porque, en este caso, todo ha quedado desmentido.

La primer y mayor originalidad es que este mito se ha muerto en vida. El camino usual de la desmitificación exige primero la muerte física del héroe y luego el paso por el olvido o por un periodo de revisión que pone las cosas en su lugar, después de depurar excelencias y descubrir falsificaciones y deformaciones, que siempre las hay. Al final, queda un balance más equilibrado y matizado.

En este caso no ha sido así. La desmitificación la ha llevado a cabo el propio héroe, que ha confesado su impostura públicamente y se ha mostrado, al menos en apariencia, compungido y arrepentido. Sabe lo que significa caer repentinamente del pedestal —«para mi familia y para mí mismo»—, principalmente para la gente que creó y sostuvo el mito heroico y ahora se sentirán estafados —«pero sobre todo por lo que puede significar para tanta gente de buena voluntad que pueden sentirse defraudados en su confianza».

Así pues, Pujol no ha pasado por un purgatorio, como suele ocurrir con los mitos. Tampoco por una humanización, después de que se descubrieran o se denunciaran las rugosidades y los defectos hasta entonces desconocidos de su humanidad. No en este caso; todo lo que suele ocurrir después de la muerte no ha llegado a suceder porque el mito ha decidido saltar en vida y por su propio pie desde la altura de su pedestal y estrellarse totalmente contra el suelo. Por voluntad propia y sin previo aviso se ha ido de la noche a la mañana derecho a los infiernos. No es raro que sus partidarios, y sobre todo quienes más le habían defendido en los debates públicos, ahora se hayan quedado literalmente horrorizados. La destrucción en este caso no admite matizaciones y resulta irreparable y sin remedio.

Era un mito y ya no volverá a serlo nunca más. Aún gracias si del estropicio se recupera algún día cierta posibilidad de hacer un balance frío y objetivo, en el que se puedan «discernir las carencias de una persona —por muy significativa que haya sido—», según las palabras cautelosas del propio mito caído. Ciertamente habrá que hacerlo y evitar que el suicidio político resulte en derrota y retroceso para todo el mundo.

Algo tendrían que quedar de las labores heroicas que realizó: su biografía como miembro de la oposición antifranquista, su papel en la recuperación de las libertades democráticas en España y Cataluña, su rol como ideólogo, sintetizador e inspirador del nacionalismo catalán, la fundación de uno de los partidos capitales en la construcción de la democracia como es Convergència Democràtica de Catalunya, el protagonismo bajo su dirección del nacionalismo en la elaboración y aprobación de la Constitución española en la que se reconocen de nuevo los derechos de la autonomía que la Segunda República ya contempló, y su larga presidencia de la Generalitat, veintitrés años que incluyen la construcción de unas estructuras políticas y administrativas casi propias de un Estado.

Sus méritos fueron indiscutibles, pero iban, además, acompañados del carisma y el aura del personaje popular. Pujol era un mito porque añadió al balance de su acción el carácter de personaje del escenario popular catalán, mezcla de Joan Capri y Josep Lluís Núñez, sermoneador y bromista, visionario y sabelotodo, abuelo simpático y maestro enfurecido al mismo tiempo, más auténtico siempre que sus caricaturas. Pero era al mismo tiempo también, sobre todo para el nacionalismo, el héroe civil liberador de la patria pisoteada, el presidente que le había devuelto la dignidad y la autoestima, el político que había conseguido más ventajas para ella y el que mejor la había defendido.

Todo eso, discutible y discutido en el debate catalán de medio siglo, pero funcional y cierto para una gran mayoría de sus conciudadanos, queda ahora teñido por el oscuro líquido de la mentira y la ocultación, que destiñe la suciedad de la sospecha sobre toda su biografía y todo su balance como presidente y como político. De la figura popular y la imagen heroica, ciertamente, no queda nada, más bien figura e imagen salen transformadas en su contrario: emblema de la impopularidad de los políticos y la mezquindad egoísta de sus intereses particulares, situados siempre por encima de los generales; ejemplo de la casta que expolia a los desvalidos en plena crisis; modelo del discurso de la mentira y la falsificación de los sentimientos más auténticos…

Esta es la virtud extraña de la confesión, tal vez fruto de un pésimo cálculo de quien la hizo, de forma que invierte con la sorpresa de un final esclarecedor y resolutivo todo el sentido de una pieza teatral inacabada. Justo al revés de la mitología de Lluís Companys, el presidente mártir que expía en su final ejemplar todos los pecados de una gestión errática y absurda. Si un bel morir tutta una vita onora, este mal final sin remedio imaginable de Pujol destroza el relato mitológico entero de su heroica biografía.

Así pues, hemos visto este verano la destrucción del mito de la propia mano del héroe, que baja del pedestal y se suicida como tal héroe. De hecho, lo hace sin heroísmo ni solemnidad: a través de un sobrio comunicado burocrático remitido por sus abogados. Tampoco hay ninguna intensidad trágica, ningún pathos, en sus apariciones posteriores, cuando se deja ver en pleno agosto entre las casas y los árboles inmensos del Pirineo.

Existe una buena razón que lo explica. Pujol destruye el mito con la misma conciencia y frialdad que lo construyó. Un mito necesita muchas cosas. Las circunstancias y la oportunidad cuentan, sin duda; como cuenta la contribución colectiva de sus contemporáneos. Pero lo que más contribuye es la voluntad y la decisión del aspirante a la condición heroica. Y Pujol la tenía, sin duda, y la tuvo desde muy pronto, cuando había que despertarse y prepararse con tiempo para señalar los objetivos y conseguirlos.

Existe suficiente literatura dispersa para atar cabos y descubrir cómo fue configurándose el relato heroico de Jordi Pujol. Las Memorias, ya en la jubilación, son esenciales. Pero también lo son las obras de juventud y entre ellas sobre todo los escritos de prisión. Pujol aprovechó la cárcel para intentar fabricar una obra ideológica, un corpus de pensamiento con voluntad incluso literaria. Toda esta obra es fundamental para entender al personaje, como ya lo han intentado muchos hasta el momento, pero aún es más fundamental para entender la autoconstrucción del mito (Des dels turons a l’altra banda del riu. Escrits de presó).

El carácter de las memorias dice mucho sobre la contribución esencial y definitiva de Pujol a la fabricación de su propio mito. Como también dice mucho sobre su incapacidad de sincerarse con la gente y consigo mismo. Digamos de paso que nada se le puede reprochar al periodista, Manuel Cuyàs, que se encargó de recogerlas y ahora ha revelado en artículos e intervenciones en tertulias detalles muy interesantes del personaje, además de su desconcierto y su desengaño.

De entrada, debe decirse que no son propiamente unas memorias, sino más bien una reflexión autobiográfica dictada, llena de vacíos y elipsis, que da de sí mismo exactamente la imagen perfectamente calculada que quiere dar, ni una coma más ni una coma menos, y calculada por las conveniencias políticas del tiempo en que las dictó, que es la época de los dos Gobiernos tripartitos. Si las comparamos con memorias políticas de personajes contemporáneos de otros países de nuestro entorno, son muy decepcionantes, y no lo son, en cambio, si buscamos la comparación dentro mismo de España. De hecho, se parecen más a las que ha publicado Aznar que a las de Tony Blair o Hillary Clinton, pese al carácter también de fabricación a conveniencia de todas ellas.

Quizá incluso hay en ellas más de autorretrato que de autobiografía, dirigido todo ello a modelar una determinada imagen, una idea de sí mismo. Eso lleva a que no haya franqueza con el lector, ni nada se desvele que pueda interesar a los contemporáneos: los periodistas se quedaron en ayuno cuando buscaron alguna noticia, porque solo encontraron anécdotas que confirmaban un relato sobre Pujol que ya conocían sobradamente. Es evidente que con las Memorias ahora tampoco tocaba.

De hecho, los tres volúmenes son una maniobra de ocultación, una forma de aparentar que habla de su vida cuando, de hecho, elude casi todos los momentos difíciles y conflictos que aún merecen una aclaración. El ejemplo más evidente de unas memorias que abarcan desde el nacimiento en 1930 hasta el final de la presidencia en 2003 es la ausencia clamorosa de los siete hijos, que solo aparecen propiamente en su condición de niños o como parte de las reflexiones sobre la familia, pero casi nunca en su individualidad adulta, ni siquiera los dos que tuvieron más protagonismo en Convergència, que son Jordi y Oriol.

Tampoco dice nada de los cambios de Gobierno ni de los relevos de consejeros o sus colaboradores más cercanos. Muy poco o casi nada del carácter y los sentimientos de los personajes que le acompañan. Tampoco nada de las campañas electorales, salvo la primera. Nada de las reuniones del consejo ejecutivo. Casi nada de las peleas internas y los codazos entre aspirantes a sucederlo. Nada de la compleja relación con Miquel Roca. Nada de los periodistas de cabecera, que los hubo, ni de los intelectuales que se vieron con él y que le apoyaron en los veintitrés años de presidencia.

La mejor parte es la que abarca hasta 1980, porque encontramos precisamente los recuerdos de infancia y juventud. A partir de su memoria más lejana, y por lo tanto más débil e incierta, hace dos cosas que tienen que ver con la biografía, pero también con el mito: construye desde la infancia el personaje designado por la historia para conducir Cataluña y se dedica después a la lucha ideológica con sus contrincantes, que son fundamentalmente España, las izquierdas y el socialismo catalán: fabrica al héroe y al mismo tiempo a su antagonista, San Jorge y el dragón.

«La redacción de las Memorias duró seis años. Un tiempo excesivo, pero es que Pujol es un hombre disperso y siempre ocupado», explicó Cuyàs en un largo artículo al cabo de pocos días. Y añadió: «Durante ese periodo no me habló de dinero, ni oscuro ni claro, ni interno ni externo. ¿Me siento engañado? Entiendo que no era el lugar para ello porque el hilo conductor era otro, pero pone una mancha en el punto de mi currículum profesional del que más me enorgullecía. Pero eso tiene una importancia relativa y, en todo caso, personal. Es más relevante y significativo que no me presentara nunca a ninguno de sus hijos, y eso que tuvo ocasiones para hacerlo, de uno en uno o colectivamente». (Manuel Cuyàs, «Això em passa perquè sóc més burro del que tothom es pensa», El Punt Avui, 8 de agosto).

MITO Y MITOMANÍA

Para construir un mito es necesario un mitómano. El héroe es antes que nada un maníaco de los mitos, en los que sueña consigo mismo como héroe, un tipo que asume tareas que cree heroicas y que va buscando los signos de su heroicidad futura en su vida presente y pasada. La primera y fundamental labor del héroe es pasarse horas y horas explicándose historias a sí mismo sobre su vida real o soñada, sobre el pasado tal como fue y tal como hubiera podido ser y, sobre todo, sobre cómo será el futuro si el héroe se propone poner en acción su voluntad y sus poderes.

Pujol ha reivindicado incluso la necesidad de los mitos. «Un país no sale adelante sin mitos. Un país que no tiene mitos no funciona», dice en el acto del centenario de Josep Pla, el 7 de marzo de 1997. Y se queja de la naturaleza desmitificadora de los catalanes, que precisamente encuentra en Pla al mejor exponente: «En nuestro país los mitos se decapitan todos, todos. No queda ninguno. Nuestro país tiene lo que se llama vocación desmitificadora.»

Francesc-Marc Álvaro ve la voluntad de construcción de su propio mito en esta actitud: «Pujol hace siempre una vindicación del mito, porque es una manera de vindicarse a sí mismo. No lo hace tan solo porque tenga una idea más o menos romántica del nacionalismo, que la tiene mucho menos de lo que se dice de forma superficial. Su insistencia en la mitología de la comunidad tiene más que ver con su ubicación en el escenario como tótem» (Ara sí que toca).

¿Quiere decir eso que hay que inventarse una biografía para aparecer como un mito heroico ante los contemporáneos? En cierta medida así es: inventar en el sentido que le da la retórica latina, que distingue cinco fases o momentos en la composición del discurso, la primera e ineludible de las cuales es la inventio, que quiere decir la búsqueda de las ideas y las emociones que más convienen para la persuasión de su auditorio y que luego habrá que disponer, ordenar y utilizar.

Respecto a la infancia, sabemos que está bastante estudiado: inventa incluso en el sentido actual del término, porque es memoria de la memoria, un recuerdo que remite a menudo a la narración de otro recuerdo propio o ajeno que luego ha sido reconstruido y recreado, y a menudo adornado. Pujol no se inventa la autobiografía pero selecciona cuidadosamente y seguro que adorna los episodios que le sirven para crear su identidad y su vocación de mando, cuestión que se sitúa retrospectivamente en sus once o doce años, cuando se sintió llamado a contribuir a la reconstrucción de Cataluña.

Así es como todo cuadra, ya desde el primer día, con el destino del niño que nace el 9 de junio de 1930 en Barcelona y para quien su madre escogió el nombre de Jordi entre una terna presentada por el abuelo Narcís. «Nadie de la familia, que yo sepa, había llevado el nombre del patrón de Cataluña. Tampoco lo llevan, en el país, muchas personas de mi edad. Mi abuelo lo incluyó en la terna porque lo consideró catalanista».

El niño, ya de muy pequeño, demuestra sus preocupaciones y virtudes futuras. De los juegos infantiles recuerda que un día de lluvia, en Premià de Dalt, construyó con «guijarros y palitos […] un país en los márgenes del charco que había surgido en los bancales del abuelo. Era un país con varios pueblecitos, un puerto y carreteras. Una vez acabado […] el abuelo avanzó con el arado y sin darse cuenta destruyó lo que había hecho». La historia es recuerdo y al mismo tiempo fábula moral; además de construir el personaje del futuro político, el narrador saca conclusiones clarividentes: «los políticos tenemos que estar preparados para que nuestro charco se seque o llegue alguien y arrase con lo que hemos construido».

Tres libros retiene de su recuerdo de las primeras lecturas: Elogi de Catalunya, de Joan Vallès i Pujals; El sentiment de pàtria, de Joan Maragall, y el álbum de fotos de paisajes catalanes Àlbum Meravella: «Debía de empezar a entender ya entonces lo que más tarde confirmaría: que un país es sobre todo su gente y su territorio». Así pues, un niño despierto e inquieto, que en medio de la dictadura franquista sabe ya qué quiere respecto a su lengua: «A los doce o trece años me propuse aprender a leer y a escribir de manera correcta el catalán».

La memoria familiar de los años de la República, los de su primera infancia, ya le aproximan a la mesa de la familia que él fundará y también a la pluralidad imaginada de su catalanismo: «Las comidas empezaban bien y acababan mal. Los tres hermanos, Narcís, mi padre y Francisco, discutían de política como desesperados. Los tres eran de ERC, pero cada uno de ellos representaba las diferentes sensibilidades del partido de Macià y de Companys».

Aunque rinda culto y mitifique los orígenes rurales y menestrales, Pujol es un niño de ciudad y de familia acomodada: «Nunca me faltó nada. La familia no pasó por problemas graves, o, si los hubo, yo no los detecté». Va al cine, al campo del Barça, incluso al boxeo y a una corrida de toros acompañando a su padre. Vemos claramente que las experiencias rurales son de veraneante. Después también de excursionista y montañero. Todo ello, perfectamente detectado, no le impide sentir su especial enraizamiento en el mundo de la autenticidad campesina y menestral, en oposición al mundo de la ciudad.

Es verano en Premià de Dalt y así lo cuenta en sus Memorias: «Un día iba en bicicleta con otros amigos de la ciudad. Ante nosotros apareció mi abuelo conduciendo el carro. Volvía del huerto con la indumentaria de payés, sudado, sucio de barro. Ante mis amigos, excelentes personas pero un poco distantes de la vida rural, yo podría haber disimulado, y haber hecho como que no reconocía a ese hombre o que no lo había visto. Levanté la mano y para que todos me oyesen lo saludé: “Buenas tardes, abuelo”».

De la narrativa de la infancia surge la dualidad entre el padre, Florenci Pujol, pragmático, dedicado a ganar dinero, que no duda en llevarlo a la escuela alemana de Barcelona en 1934, por razones que el hijo aún no consigue entender o no quiere entender ya entrado en la vejez; y el tío Narcís, que era de Estat Català, participó en los Hechos de Octubre, estuvo luego en la cárcel y es el protagonista de la anécdota central de su infancia, la epifanía en la que se le aparece la Cataluña destruida que hay que levantar de nuevo, en el episodio de la excursión al Tagamanent, donde le esperaban una iglesia y tres casas en ruinas en lugar del pequeño y hermoso vecindario que le habían anunciado.

El niño Pujol tendría unos once o doce años como mucho cuando tuvo esta visión del país destruido, un diorama que enlaza en su recuerdo y su narración con una interrogación: «¿Qué debo hacer por Cataluña?». La repetía ya de bastante mayor, una y otra vez: «a mis maestros y a las organizaciones políticas y sociales a las que me acerqué». Y de ella hacía surgir otra de cariz introspectivo: «¿De dónde proviene esta interpelación, que se presentó entonces y que me seguiría durante toda la vida?».

Pues bien, nos aclara que venía del momento visionario del Tagamanent, hoy convertido en pieza esencial del mito redentor de Jordi Pujol. No importa qué sucedió exactamente el día en que Pujol entendió delante de una casa de payés en ruinas que Cataluña era como aquella construcción necesitada de una reparación que restableciese su antigua integridad; lo que interesa es que es una imagen central en la conciencia política y luego en la pedagogía pujoliana.

Pujol se presenta a sí mismo como un self-made man, un autodidacta, una construcción de la que él mismo es el autor. Da una larga lista de maestros, que incluye desde su padre y el tío Narcís hasta Josep Benet y Jaume Vicens Vives. Es una lista desigual, porque es fácil comprobar que hay maestros con los que hace poca justicia o apenas les reconoce lo suficientemente la deuda. Lo deja entrever cuando asegura que son maestros buscados, designados por él mismo: los «he tenido que buscar y encontrar yo mismo, entrando en su casa». Recibió porque pidió, no porque le fuera dado generosamente.

En el relato autobiográfico aparece como un joven solitario que busca y ata cabos, pero que se siente fundamentalmente desamparado: «Yo, nacionalista catalán, a diferencia de los socialistas, de los comunistas, de los liberales o de los democratacristianos, nunca tuve una Internacional que me indicase lo que tenía que pensar o que me hiciera una lista de lo que tenía que leer. He sido, si lo pienso bien, un autodidacta. Un espigador».

En el verano de los dieciocho años, Jordi quiere hacer un viaje al extranjero. Ningún problema. «¿Adónde quieres ir?», pregunta el padre; «escogí Estrasburgo porque en aquel momento yo ya era un europeísta». Estamos en 1948, Pujol lee los artículos europeístas de Joan Estelrich (Juan Estelrich firma) en el Diario de Barcelona y asegura haber «leído con mucho interés el discurso que pronunció Winston Churchill en Zúrich el 19 de septiembre de 1946» apelando a la unión de los europeos. Las Memorias también sirven para demostrar su carácter pionero y avanzado, más auténtico, por lo tanto, que cualquier otro: «Ejercía de europeísta cuando nadie lo era».

Al volver de su viaje a Estrasburgo y también París, donde visita la oficina del Gobierno catalán en el exilio, ese joven de dieciocho años confirma el desamparo: «En el tren pensaba que la Generalitat no tenía respuestas, que no había podido decirme qué podía hacer yo por Cataluña». Pujol quiere saber qué debe hacer y quiere que haya alguien que le dé órdenes. El reproche que le hace a su primera organización de tipo político, el famoso CC (siglas imprecisas, que pueden significar Cristianos Catalanes o Cristo y Cataluña…) es que «siempre estuvo poco estructurada y sin cabeza visible. A mí, partidario de la jerarquía, esta descoordinación nunca me gustó».

Del exilio cultural, Pau Casals, Josep Carner, Josep Trueta, recuerda en las memorias la ejemplaridad de los personajes «que fortalecían nuestra autoestima». Pero del exilio político, en cambio, dice que no «llegó nada, y cuando digo nada quiero decir nada, a pesar de que estábamos siempre con los oídos bien atentos. Teníamos la sensación de que los que estábamos dentro de Cataluña estábamos solos y dependíamos de nosotros mismos y de nuestros esfuerzos para seguir hacia delante, para construir Cataluña». Vacío fuera y falta de dirección o claridad de objetivos dentro: es evidente que el solitario que es en ese momento tendrá que dar el paso adelante solo para resolver tanta indeterminación.

En la construcción del personaje desempeña un gran papel la religión. Pujol se explaya en esta cuestión y da detalles de lecturas y experiencias, pero en todo lo que cuenta hay poca sinceridad, sobre todo a la hora de hablar de los temas personales, como la crisis religiosa que le duró tres años, entre los veinte y los veintitrés, durante la cual se apartó de la política en la que había empezado a adentrarse de adolescente. En ese episodio, como en muchos otros, se ve de nuevo que esconde más de lo que enseña, aunque demuestra el grado de extraordinaria elaboración de su reflexión existencial.

Al terminar el año 1950, cuando recién cumplía veinte años, se hizo el propósito de establecer anualmente y por escrito un balance del debe y el haber de Cataluña, después de realizar ejercicios intentando hacer los cálculos incluso para los siglos pasados. Saca dos conclusiones muy concretas: la primera, que «siempre sumamos más que restamos» y «mientras se sume no se muere»; la segunda, que el año en cuestión de 1950 «la quiebra era inminente e ineluctable» (Des dels turons a l’altra banda del riu. Escrits de presó). No habla de estos balances tan interesantes en las Memorias, donde, en cambio, nos revela que el año mismo de la quiebra inminente él se retiró de la política debido a su crisis religiosa inexplicada.

EL NACIMIENTO DEL HÉROE

Así es como llegamos al momento álgido, de hecho el del nacimiento del héroe, que se produce gracias a la detención por parte de la policía franquista, la cruel experiencia de la tortura, el juicio militar y los tres años en la cárcel. Hay un Pujol anterior a la detención, que es un militante y dirigente en formación, lleno de dudas e interrogantes, que busca respuestas en los demás a sus propias inseguridades. Las busca, por ejemplo, en el exilio, en la Generalitat, en los escritores a los que lee y en las personalidades del mundo intelectual o económico a las que conoce. Y después hay un Pujol que sale de la cárcel, decidido y circunspecto, de carácter más agrio y autoritario, que ya tiene las respuestas y que sabe y está totalmente resuelto a encabezar el proyecto que ha ido incubando entre rejas.

El Pujol de antes de 1960 ya sabe la dirección que lleva. No tiene dudas sobre el camino que ha elegido. Lo que todavía no sabe del todo es el cómo y el quién, y sobre todo si es él quien ha sido llamado a izar la bandera. Las pruebas a las que le somete el destino le irán dando las respuestas, pero él ya tiene algunas en su disposición vital, que ya anuncia a su prometida, cuando le pide a Marta Ferrusola que se case con él: «Le dije a mi futura esposa que yo tenía una pasión primera y fundamental, que esta era Cataluña y que, por tanto, habría momentos en los que el país pasaría por encima de la familia y que por ese motivo quizá un día iría a la cárcel». Es una declaración que no se privó de repetir en su boda en Montserrat delante de los invitados.

Según se desprende de las memorias, la conciencia de que era preciso crear a un héroe era evidente y también lo fue que su detención fue acogida como tal: «Supe que [Vicens Vives] había dicho: “Es importante que un hombre como Pujol vaya a prisión”.» Citará esta sentencia tres veces, hecho muy revelador de la importancia que Pujol da a la opinión autorizada de una personalidad tan destacada como el historiador Jaume Vicens Vives, un personaje en ese momento con capacidad organizativa dentro de la resistencia cultural, pero al mismo tiempo con conexiones y disposición al diálogo con los sectores del régimen más flexibles con vistas a alguna solución democrática.

La casualidad es esencial en la creación de los mitos. Cuando el mito ya exista y funcione, el propio mito se encargará de convertir la casualidad en causalidad, en designio del destino. Pujol es detenido el 22 de mayo de 1960 de madrugada, Vicens Vives muere en Lyon el 28 de junio del mismo año y el 2 de mayo de 1961 la Banca Dorca pasa a denominarse oficialmente Banca Catalana. Desaparece el catalán mejor situado para dirigir una nueva etapa del país como era Vicens Vives con la consagración como héroe del catalán que efectivamente presidiría el país veinte años más tarde y justo cuando ya se configura la herramienta financiera que le servirá para realizar la larga y dificultosa ascensión hasta la cumbre.

Así cuenta Pujol el significado de su detención en diferentes pasajes: «Yo entiendo la trascendencia que llegó a tener mi detención y mi encarcelamiento. Conmigo detuvieron a un católico, a un burgués y a un demócrata europeo». «¿Por qué adquirí yo personal y políticamente un relieve importante? Porque había estado en la cárcel. Probablemente por otras razones, si se me permite la inmodestia, pero también porque había estado en la cárcel.» «Mi detención, tortura y encarcelamiento causaron un impacto desproporcionado en relación con lo que yo era objetivamente.»

Pujol fue detenido por los llamados Hechos del Palau, cuando jóvenes catalanistas entonaron El Cant de la Senyera y lanzaron octavillas ante la presencia de tres ministros de Franco en el Palau de la Música de Barcelona, el 19 de mayo de 1960. Son hechos que se han estudiado y documentado ampliamente, han sido objeto de trabajos históricos perfectamente fiables y, naturalmente, también de tratamientos hagiográficos. Según ha explicado Enric Canals, «Cataluña es el único país de Europa en el que dos de sus presidentes han sido sometidos a la disciplina de un consejo de guerra por motivos políticos» (Pujol Catalunya. El consell de guerra a Jordi Pujol).

Lluís Companys fue condenado a muerte y ejecutado el 15 de octubre de 1940 después del consejo de guerra sumarísimo que le juzgó por rebelión militar, siendo todavía presidente de la Generalitat exiliada; y veinte años después, Jordi Pujol, que lo sería a partir de 1980, fue condenado a siete años de cárcel el 13 de junio de 1960 acusado de un delito de propaganda ilegal equiparable a la rebelión militar también por un tribunal militar, después de sufrir la tortura en manos de la policía hasta confesar la autoría del panfleto titulado «Os presentamos al general Franco».

Canals, que además del libro mencionado hizo una producción televisiva en el año 2013 sobre el episodio, señala que tuvieron que pasar 57 años para que la documentación militar sobre el primer juicio estuviera a disposición de los historiadores y 52 en el caso del dosier judicial de Pujol. No cabe duda de que este tipo de circunstancias también han contribuido a intensificar el aura heroica de Pujol. Las dictaduras facilitan la mitificación. Si la escena de Tagamanent pertenece plenamente al terreno de la leyenda, todos los hechos alrededor del consejo de guerra y la condena son el momento trascendental de una biografía política en construcción. Formarán parte del mito, claro que sí, pero son muy reales e indiscutibles.

La creación del mito, aunque exige una intensa participación del personaje, lo supera y va más allá de su estricta voluntad. También participa en ella su entorno. Josep Benet, puntal de la oposición catalanista y democrática durante muchos años, contribuyó a ella muy claramente, tal vez hasta el punto de ser su auténtico forjador. Pujol respondía al perfil más conveniente tanto en el interior como ante la prensa internacional: católico, burgués, empresario, torturado por el régimen meramente por defender la libertad de expresión y la catalanidad. Una de las consignas de la campaña, que se pinta en las paredes y en los billetes de banco, dice «Pujol-Cataluña», la identificación que exactamente dos décadas después se le reprochará especialmente desde la oposición cuando ya sea presidente de la Generalitat y también la misma identificación que ahora mismo se le volverá en contra con la confesión, sobre todo a sus compañeros de partido de Convergència.

Tal como ha explicado Jordi Amat, la violencia física sobre el joven dirigente catalanista y católico «tendría como consecuencia la construcción de un símbolo patriótico, y sobre este simbolismo Pujol edificaría las sólidas bases morales de su futuro liderazgo […]. “Hay que hablar, una y otra vez, de Jordi Pujol. Tenemos que convertirlo en un nuevo líder para nuestro pueblo, que muchos necesita» [dice Josep Benet en una carta]. Más que un líder diría que lo que quería Benet era forjar un símbolo nacional para instrumentalizarlo no a favor suyo, sino a favor del combate en marcha contra el régimen» («La “Campanya Jordi Pujol” de Josep Benet (1960)», VIA, revista del Centre d’Estudis Jordi Pujol, octubre de 2013).

En cuanto a su actitud personal al respecto, Pujol asegura: «Mi talante no es exhibicionista». Y hay que darle la razón. Se observa en todas sus explicaciones sobre la detención, la tortura y la prisión un pudor auténtico, habitual, además, en quienes han sido torturados o han recibido vejaciones y maltratos policiales y carcelarios, y propio también de una persona que siempre ha tenido muy buen criterio político y pocos pájaros en la cabeza.

Su victimismo no es personal ni caracterológico, sino político y estratégico, frío e instrumental por lo tanto, y por este motivo no parte ni se proyecta sobre sus sufrimientos personales. Sabía que el trato policial que sufrió no era excepcional, sino incluso moderado en comparación con los detenidos de adscripciones políticas más hostiles para el régimen. En eso no es justo reprocharle nada, porque nunca ha abusado de esos hechos para ponerse más medallas de las que le correspondían. En todo caso, la mitificación no es producto de ningún tipo de manipulación ni de martirologio abusivo por su parte, sino de la mera inserción de los hechos en el relato de su biografía y de la legítima utilización política por parte de toda la oposición.

El relato hasta aquí es bastante conocido y, tal como se ha escrito y transmitido, tiene elementos que pertenecen de lleno a todas las narraciones sobre la aparición de un héroe. Hemos visto que hay una visión o designio inicial muy prematuro, hay unas pruebas que deben superarse y hay un momento en el que el futuro dirigente ya se manifiesta ante la gente, así como hay, al final, el momento de la victoria y el reconocimiento. Este es el plan narrativo, en el que es más importante la forma de la narración que la propia verdad de los hechos: lo que interesa es que son percibidos como ciertos porque transmiten una verdad de fondo.

Pero también hay toda una serie de decisiones, muy conscientes y casi todas consultadas con su esposa, que determinan el desarrollo de los hechos y la construcción del mito. Decide quedarse en casa a dormir la noche del 21 de mayo de 1960 y no esconderse, pese a saber que la policía podía irle a buscar. Decide resistir unas horas el interrogatorio y la tortura, aunque sabe que no está entrenado para ello. Decide no acogerse a la benevolencia del tribunal a cambio de mostrar cierto arrepentimiento y aspirar a la máxima pena. Decide hacer el alegato delante del tribunal que le condenará definitivamente.

LA HISTORIA ME ABSOLVERÁ

Todo ello lo hace movido por una clara voluntad de liderazgo, que encuentra inspiración en el contexto internacional. Aquellos años son los de los juicios políticos a los militantes independentistas en la guerra de Argelia, en los que los acusados reivindican los objetivos políticos de los actos por los que son juzgados y cuestionan la legitimidad de los tribunales. Y solo han pasado siete años desde el juicio a Fidel Castro por el asalto al cuartel Moncada, en el que dice las famosas palabras, que se convertirán en parte del mito castrista: «La historia me absolverá».

Pujol ante el consejo de guerra se comporta también como un dirigente que anuncia la llegada de una nueva generación y una exigencia de libertad que no podrá detenerse. Lo hace con moderación y firmeza, mencionando expresamente la recuperación de Cataluña y rechazando toda voluntad de insultos e injurias al jefe del Estado, que es el delito del que se le acusa. Le habían detenido sin haber participado directamente en los Hechos del Palau y fue tratado como el máximo organizador y, en todo caso, el autor de unas octavillas que preocuparon mucho al régimen, dado el ámbito social burgués y católico donde se distribuían y del que procedían sus autores.

Pujol se atribuyó ante el tribunal, en cambio, la autoría de otras octavillas contra el director de La Vanguardia, un personaje que había insultado gravemente a los catalanes, en lo que se convirtió y se conoció como el caso Galinsoga («todos los catalanes son una mierda», dijo al salir de una misa en la que la prédica se hizo en catalán).

Este hecho es el que se atribuye también, muchos años después, en el autorretrato que encontramos en las Memorias: «Y aquel banquero que no quería serlo pero que al final lo tuvo que ser, aquel médico farmacólogo, aquel visitante de Vicens Vives que participó en la fundación del Círculo de Economía, aquel joven que tenía casi treinta años y que ya había fundado una familia, es la misma persona que, a la vez, editaba papeles clandestinos, tenía un papel importante en el CC desde donde intentaba remover la conciencia ciudadana, buscaba brasas bajo las cenizas por Cataluña entera, y muy pronto provocaría la caída —él y algunos más— del director de La Vanguardia».

En ese momento, «Pujol era, y por eso arraiga, un mito en el martirologio de la nueva Cataluña», según Jaume Lorés, el primer ensayista en captar la profundidad del fenómeno, justo el año en el que gana las elecciones («Aproximació al pujolisme», Taula de Canvi, septiembre-diciembre de 1980, recogido también en el libro del mismo autor La transició a Catalunya, 1977-1984). Así es como Pujol entra en la prisión de Torrero (Zaragoza) y cumple los tres años de cárcel, dos enteros y uno de confinamiento en Gerona, de los que sale transformado.

Así se construyen los mitos. Hay un trabajo interior de adecuación al relato exterior, que es tan importante o más que la leyenda. De hecho, el trabajo narrativo esencial lo hace el propio héroe cuando refunde su biografía real con la vida mitificada y la dota, además, de un sentido gracias a su trabajo ideológico. Eso es lo que hizo Pujol en prisión, donde reflexionó y escribió, hasta el punto de salir ya dispuesto y preparado para entrar en acción, con un pensamiento muy elaborado, pero también con una narración autobiográfica muy adaptada a sus propósitos.

En los escritos de prisión encontramos todo el material narrativo imprescindible para entender el trabajo interior del héroe, los argumentos y los relatos que constituyen la estructura de la personalidad que se dispone a saltar a la arena con la vocación de organizar y dirigir, y de presidir el país incluso. Conforman, en su opinión de cincuenta años después, «un texto durísimo, una sarta de reproches que un joven de treinta años dirige a las generaciones que le han precedido» (Memorias).

Nos describe una Cataluña, trabajada por «fuerzas de descomposición, fruto de la mediocridad de unas generaciones y de un momento histórico. […] Un factor que perpetúa el estado de indefensión y de constante peligro de aniquilamiento de Cataluña es que la constelación de fuerzas españolas y mundiales ha continuado siendo, a veces incluso paradójicamente, adversa a Cataluña. […] Existen otras taras en el alma de nuestro pueblo, unas taras que minan la salud de Cataluña. Y que la arrastran hacia una mortal decadencia» (Des dels turons a l’altra banda del riu. Escrits de presó).

De todos modos, lo más importante es su estilo imprecatorio, profético casi, impregnado de sentido religioso y casi místico, y también de indignación y celos generacionales, con los que se presenta a sí mismo investido del derecho y la obligación de enderezar la nación postrada después de la guerra. La imagen narrativa que recorre todo el libro es la de un episodio más de continuación de la Guerra Civil, cuando en «els turons a l’altra banda del riu» («en las colinas al otro lado del río») que rodea la ciudad, recién caída en manos del enemigo, se reagrupan y preparan para entrar de nuevo en combate los nuevos batallones de las generaciones jóvenes y van recibiendo a los soldados que huyen derrotados del hundimiento.

«El ejército de la nueva generación continúa atento en las colinas, al otro lado del río. Ejército de jóvenes, solo de jóvenes. Como los ejércitos de Napoleón. Ejército sin generales experimentados. Ejército aún no construido. Pero que está llamado —si quiere, si se niega a entrar en el juego de la mediocridad— a empresas dignas de ser vividas: está llamado a construir un país con alegría, con esperanza y con dureza, y a transmitir un mensaje de alcance universal.»

La voz que nos explica a lo largo de todo el libro esta hazaña empapada de mística patriótica es la de «quien escribe», forma de anulación del yo individual casi ceremonial, en la que puede verse una especie de disposición sacerdotal al sacrificio y el liderazgo. «Quien escribe» se siente autorizado a imprecar a sus conciudadanos, «puesto que ya ha dado algo de su vida y de su felicidad para que así sea», asegura en referencia a la detención, la tortura y la cárcel. Hasta el punto de que niega al lector el derecho a dejar de leer el libro: «Y nadie tiene derecho a cerrar el libro».

«Quien escribe», habiendo pasado las pruebas y demostrado su disposición, se ofrece a Dios para dirigir el contraataque «desde las colinas». Sin embargo, lo hace, casi echado en el suelo, como los sacerdotes cuando se consagran, reconociendo «su total insuficiencia». Y sigue: «Quien escribe nota en él la misma carcoma que se propone denunciar. A pesar de ello, se dispone a escribir. Y a actuar. Y no es palabra vana, pues ya lo ha hecho. A los ojos de los hombres y a los ojos de Dios. Quien escribe está en la línea del frente. Como un soldado más. Con lo que sea necesario. Con la pluma. Con la palabra. También con las armas. Con la propia persona. Como el último soldado. Como el más ínfimo de los soldados. O, quizá, como el comandante más ínfimo del más ínfimo batallón. Pero en la línea del frente, y en la primera línea del frente».

Es, a fin de cuentas, el momento en el que jura dedicarse a la liberación de Cataluña y se conjura consigo mismo a tomar el mando, sea cual sea el camino que deba emprenderse. No es una simple metáfora la mención a «las armas», en un contexto como el de los años sesenta, con los ejemplos de Cuba y Argelia muy próximos, aunque después nunca favorecerá ni propugnará la lucha armada. Pero no puede hacerse abstracción de que su juramento patriótico lo incluye como una posibilidad.

Personalmente, en todo caso, se muestra preparado para entregar «vida y patrimonio y también la felicidad personal» por esta causa, una disposición en la que se reafirma de nuevo, cincuenta años después, cuando evoca aquel libro fundacional en las Memorias, a siete años tan solo de la confesión que lo convertirá en sospechoso de haber utilizado la causa para incrementar su patrimonio y el de su familia.

El Pujol ya anciano que dicta sus recuerdos se arrepiente sobre todo de un elemento de los escritos de la cárcel, como es la falta de «compasión» por los demás, referida en particular a las generaciones derrotadas por la guerra. Dice: «me parece, en buena parte, un libro injusto […]. Me produce desazón comprobar la dureza con la que me expresaba». En cambio, no se arrepiente de nada en cuanto al núcleo central del libro. El Jordi Pujol que escribe las memorias es el mismo que escribió Des dels turons a l’altra banda del riu, solo que le ha cambiado el temperamento y ha desaparecido del todo la imprudencia de la juventud.

EL HOMBRE QUE SE CREÍA JORDI PUJOL

El joven que sale de la cárcel y se incorpora a la vida civil, al frente del banco que acaba de fundar con su padre, ya es el hombre que cree ser Jordi Pujol, investido plenamente del sentido de su misión y del papel que desempeñará en la vida pública, idea sugerida en un artículo esclarecedor por el escritor Valentí Puig («El hombre que quería ser Pujol», El País-Catalunya, 1 de agosto de 2014). El mito está totalmente hecho por fuera y por dentro. Ahora solo le falta ponerlo en acción e ir incrementando y perfilando la leyenda.

Lo primero que vemos, en la narración biográfica y en los hechos documentados, es que este hombre con voluntad de dirigir el país es un personaje divisivo, que muy rápidamente se pelea con antiguos amigos y dibuja el perfil de un adversario interior con el que confrontarse y disputar casi el terreno. «Superada la prisión y el confinamiento y ya de vuelta a Barcelona no esperaba grandes recibimientos ni homenajes, pero tampoco la hostilidad con la que me recibieron muchos antiguos compañeros. Algunos amigos del CC me evitaban. Yo era un burgués, un banquero. […] Me sentí maltratado.»

Para acabar de resumir la fabricación del personaje y el mito debemos recurrir también al testimonio de un compañero de la primera clandestinidad, el empresario y economista Xavier Muñoz, autor de uno de los mejores retratos psicológicos que jamás se haya hecho de Pujol cuando era joven. Según Muñoz, tiene «los aires de elegido, que hacen que se sitúe siempre un poco por encima de los demás, […] se fundamentan en unos rasgos evidentemente espontáneos y viscerales, que seguro que dependen más de su biología, que no de ninguna ideología».

Era todo un ejemplo de concentración en los objetivos que se proponía: «Pujol fue, desde su más tierna juventud, una promesa; en primer lugar, para sí mismo, y, ocasionalmente, para los demás. Pero, evidentemente, el más convencido, quien más fuerte apostó por su futuro fue él mismo. Esta actitud le llevó a ir obsesivamente al grano a lo largo de su camino como figura, a la vez que se controlaba mucho en cuanto a la ocupación del tiempo y a los sentimientos, salvo los que tuvieran un rendimiento político».

Su tendencia a situarse por encima de la regla de juego ya era evidente: «Sus razones podían estar por encima de todo acuerdo y se permitía pasar por alto lo pactado, o tácitamente acordado, porque en el fondo creía poseer la singularidad, que lo eximía de ciertas obligaciones que, para otros, podían ser normales».

Y su irreductible individualismo, paradójico en quien predicaba las virtudes y los derechos colectivos: «Su proyecto político, globalmente calificado como Cataluña, es también su obra, que, por otro lado, no le gusta compartir con nadie. Se trata de un amor exclusivista; tal vez, por eso, su erótica era también diferente de la nuestra y explicaría que hubiera sido el único de nosotros —me refiero a la gente del CC— que poseía una verdadera vocación de llegar a político» (Xavier Muñoz, De dreta a esquerra. Memòries polítiques).

Pujol era banquero, pero antes que nada era un hombre que tenía un banco para conseguir un proyecto político y este proyecto político iba a darle el liderazgo del país. En su actitud pública, como banquero y como político incipiente en la clandestinidad, todo el mundo podía percibir la actitud de superioridad que le daban los instrumentos de acción de los que disponía, mayores que los de ningún otro político, aunque no contara con un partido a sus órdenes. Además, era un banquero audaz y un empresario realmente valiente, incluso demasiado agresivo. Muchas de sus decisiones y empresas que se crearon a partir de su iniciativa respondían o servían a su proyecto político, pero eran de dudosa o difícil viabilidad.

El banquero también se convierte rápidamente en leyenda. Es el hombre que tiene dinero para hacer todas las cosas que hay que hacer. Es el dirigente que construye una especie de Gobierno a la sombra que empieza a organizar el país, a estudiar sus necesidades y sacar adelante los proyectos que necesita. Hacer país, antes de hacer política: «Se trataba de actuar con mentalidad de gobierno. Exactamente como si gobernásemos el país. Partir de una visión de conjunto de interés general y satisfacer las necesidades que no podíamos esperar de la administración oficial».

Pujol quiere aparecer así como el héroe que carga sobre sus espaldas la entera reconstrucción del país después de su destrucción. Primero tendrá que formarse, hacerse a sí mismo, llegar a la síntesis del pensamiento catalanista y la síntesis de las posiciones políticas; después tendrá que dotarse de los instrumentos para la reconstrucción del país, que será Banca Catalana, bajo su liderazgo y su ideario; por último, tendrá que entrar en política, con el objetivo de obtener el poder y poner en práctica ahora desde el Gobierno lo que no se ha podido hacer desde la sociedad civil en los tiempos de la clandestinidad.

La construcción del mito, primero del héroe nacional martirizado y luego del dirigente con medios y disposición para actuar, es imprescindible para alcanzar los objetivos que se ha propuesto. Tiene que vencer a otros mitos, el de la Generalitat en el exilio representado por Tarradellas o el de las izquierdas aún más martirizadas por el franquismo, que cuentan con héroes construidos en la clandestinidad y las cárceles. Mito y medios materiales es lo que le hace falta, y cuando el franquismo se acaba ya tiene ambos elementos para entrar en acción.

Pujol construye el mito, pero a partir de muchas contribuciones. A veces son los propios enemigos quienes le proporcionan materiales: «A menudo me han acusado de tendero y payés. No les quito la razón». A veces son los comentaristas y analistas: Pujol se reivindica como personaje poliédrico, un adjetivo que se emplea a su llegada al poder para explicar sus ambigüedades.

Como los creadores literarios, Pujol toma los materiales de todas partes: de sus lecturas y de las anécdotas reales o adornadas, de su vida y de la de los demás, de quienes le insultan y de quienes le alaban. Incluso hay momentos en los que él mismo es quien busca o provoca el incidente o la respuesta espontánea que le servirá de ejemplo. Se precisa talento para eso y también una gran concentración en las ideas que le interesa defender y propagar en cada momento.

Pujol no se cerró a las posibilidades que abrió el reformismo franquista en 1976, poco después de la muerte del dictador, cuando se pretendía resolver el tema catalán meramente con un Régimen Especial para Cataluña y una fórmula parecida a la Mancomunidad, tal como han explicado Pere Ysàs y Carme Molinero (La cuestión catalana. Cataluña en la Transición española). Pero gracias al mito es como Pujol puede convertirse en uno de los interlocutores de la Comisión de los Nueve, el primer lugar de negociación entre el Gobierno de Adolfo Suárez y la oposición democrática para encarar la ruptura pactada con el régimen franquista, donde acude en representación del Consejo de Fuerzas Políticas de Cataluña y, por lo tanto, toda Cataluña, con la oposición del presidente Tarradellas. Y gracias al mito también puede aspirar a recoger desde los votos más nacionalistas hasta los de las clases medias catalanas que están desertando ya del franquismo.

Este es un momento especial, también legendario en la narrativa de Pujol, porque cifra la primera victoria electoral en un elemento precisamente narrativo: la publicación de un artículo en La Vanguardia, titulado «Sant Pancrás doneu-nos salut i feina» («San Pancracio, danos salud y trabajo»), en el que apela al votante menestral catalán y dibuja el tipo de ciudadano sumiso y conservador, ahorrador y sentimental, que mejor se acomoda a su futura autoridad presidencial. Los medios con los que contó Pujol para evitar el triunfo esperado de las izquierdas, con movilización y financiación incluso de Foment del Treball Nacional, ni siquiera salen en sus Memorias, donde todo se concentra en el acierto de su campaña y el momento exacto en que encontró el nudo narrativo de apelación al espíritu menestral de las clases medias catalanas al que atribuye la victoria.

Después llegará una especie de reválida, en la que aparecen de nuevo las fuerzas del mal, el mal exterior y también el interior, contra los cuales el héroe ha tenido que combatir en el momento de su nacimiento. Es el caso de Banca Catalana, que vuelve a levantar el fantasma de la cárcel y la derrota del dirigente elegido y la nación que le ha elegido. La identificación entre Pujol y Cataluña construida veinte años antes queda ahora definitivamente afirmada ante el pueblo y también ante el enemigo. Atacar a Pujol es atacar a Cataluña.

El héroe y su mito han quedado reforzados tan pronto se ha comprobado que funcionan. Después ya sale todo rodado. El mito heroico se ve acrecentado por el mito del buen gobierno, de la defensa frente al rodillo de Madrid, del europeísmo vanguardista y finalmente del pactismo y el sentido de Estado. Y, también por último, le corona el relato mitológico del anciano sabio y venerado por todo el mundo. Hasta ahora mismo. Hasta el hundimiento. El mérito político que tiene todo este esfuerzo contrasta vivamente con la repentina dilapidación del capital acumulado, cuando de un plumazo se invierte la imagen heroica que él mismo construyó.

El excepcionalismo catalán, al que Pujol tanto contribuyó, ha quedado desmentido por los comportamientos de Pujol. Somos igual que todos en todo, tan corruptos como los demás; un país impasible que ha aguantado la corrupción como ningún otro en la Europa contemporánea. ¿Dónde quedan los mitos de la sociedad civil activa y viva, de la Cataluña avanzada y moderna, locomotora económica de España y punta de lanza que iba a dar lecciones de democracia al mundo?

Pujol, que lo ha hecho todo, también lo ha destruido todo. Cataluña es como muchos otros países del mundo, donde los mandatarios llegan al poder, a veces incluso por las urnas, y se mantienen ahí tanto tiempo como pueden mientras su gente —familia, amigos, compañeros de partido—, se aprovechan de ello y tal vez incluso roban a cuatro manos.

Ahora en las memorias falta un capítulo, o un epílogo si se quiere, que difícilmente Pujol va a querer o poder escribir, que vincule de nuevo todo lo que ha sucedido desde el 25 de julio de 2014 con la vida que se narra en esos textos. Un capítulo adicional que reconstruya el relato desde el final del tercer volumen. Hasta la fecha todo encajaba en la vida de Pujol, pese a los puntos oscuros y los interrogantes que muchos tuvieran sobre diferentes episodios de su vida. Ahora no hay nada que encaje entre la trayectoria del joven generoso y entregado a los demás y al país, que quiere reconstruir Cataluña, y la exhibición de poder y dinero que ha hecho la familia Pujol en su caída en desgracia.

El relato heroico ha quedado roto, pero quizá surja de él un mito aún más potente, menos catalán, claro está, pero también más universal y sobre todo más maquiavélico, sobre la fuerza y la voluntad de poder del joven irrefrenable que supo encontrar en la idea de la recuperación nacional de Cataluña la causa adecuada a su ambición. Pero este es un mito individual e individualista, que pone la comunidad y la nación al servicio del propio poder personal y de la riqueza de los suyos, y este mito es probable que Pujol no pueda escribirlo ni pueda reconocerse en él porque niega y desmiente todo lo que ha hecho hasta el 25 de julio de 2014, aunque le permitiría explicar con coherencia su vida entera. Quizá ahora Pujol ya llega tarde.

7

EL ESTROPICIO

Todo es muy reciente, pero antes de que bajen las aguas ya podemos establecer a primera vista un primer balance de la catástrofe. Hemos visto que no podemos minimizar la envergadura del personaje, ni la altura desde donde ha caído; que debemos calibrar el peso de sus pecados y de los que puedan derivarse; y, por último, debemos sopesar los efectos sobre su imagen, su biografía y el mito político destruidos.

Pero aún hay más. Tenemos que contar también con los efectos colaterales. En eso, el control de daños de unos y otros no debe permitir que escurramos el bulto. La confesión es un desastre, en primer lugar, para el presidente Artur Mas; en segundo lugar, para Convergència, y, en tercer lugar, para el liderazgo presidencial del proceso. Cada uno en diferentes grados y modalidades, pero es un desastre para todos, aunque el éxito sin discusión de la V del Once de Septiembre de 2014 pueda dejar la impresión contraria.

Favorece o da un respiro, en cambio, a Unió y a su líder Josep Antoni Duran i Lleida; a Esquerra, partido con pocas responsabilidades de Gobierno, que solo cuenta con el desgraciado caso de Jordi Ausàs, su consejero contrabandista, en la lista de las corrupciones generalizadas; y a la izquierda de la izquierda, la CUP naturalmente, pero también Iniciativa, y los recién llegados de Podemos y Guanyem, con su discurso sobre la Transición culpable, «la casta» y la partitocracia de la que Pujol es uno de los más altos exponentes.

Todos los enemigos del proceso y de la consulta del 9 de noviembre se sienten reconfortados, probablemente en exceso, salvo el PSC de Miquel Iceta, que mantiene una prudente distancia para no hacerse daño a sí mismo en este terrible accidente y no profundizar en las divisiones ya tan intensas entre socialistas. La reacción es especialmente apabullante en los medios de comunicación de la derecha española, en Madrid, y entre los portavoces del PP, que identifican nacionalismo con corrupción con la misma tranquilidad que hace veinte años pactaban con Pujol y le consideraban un modelo de político responsable. Y más bien de estupefacción en los medios nacionalistas, que no salen de su asombro y dirigen sus argumentos a preservar el proceso de las fechorías confesadas por Pujol.

El periódico Ara, referente del independentismo más joven y urbano, no se abstiene de reconocer la gravedad de la confesión, en un editorial de gran dureza titulado «El peor final para el pujolismo», pero, al mismo tiempo, y en el propio sumario, se encarga de buscar la distancia con los hechos: «Se agrieta un referente, pero el país no debe mirar al pasado, sino al futuro: es hora de hacer borrón y cuenta nueva». «A pesar de la crisis, el país se siente fuerte y se siente con más ganas que nunca de pasar página, hacer borrón y cuenta nueva, construir una nueva realidad política y social», añade («El pitjor final per al pujolisme», Ara, editorial, 26 de julio de 2014).

También El Punt Avui, periódico más impetuoso y vinculado a la Assemblea Nacional Catalana (ANC), que publicaba semanalmente un artículo del expresidente, reacciona con dureza ante Pujol, calificando los argumentos de la confesión como «excusas de mal pagador» y «una revelación que ensucia la imagen de un líder carismático y culmina una vida consagrada al servicio de un modelo de país con una mancha que resultará muy difícil de borrar». El periódico pone el dedo en la llaga de lleno cuando señala que «Pujol ha sido un ejemplo político, pero para muchos un referente ético». Aun así, como el Ara se acoge al argumento voluntarista, sin otra base que los deseos de quien escribe: «El proceso soberanista tiene que mirar adelante y debe caminar con paso firme en un momento histórico en el que la ofensiva contra Cataluña aprovechará el más mínimo resquicio para erosionar la credibilidad del proceso y la moral de la ciudadanía» («Pujol demana perdó», El Punt Avui, editorial, 26 de julio de 2014).

La Vanguardia hizo, tanto en el editorial como en la titulación de portada, la valoración más sobria de toda la prensa catalana, ceñida exclusivamente a la falta de regularización fiscal de una herencia paterna. El primer reproche que le merece es que introduce «un elemento nuevo y ciertamente poco positivo en la valoración futura de la figura política del expresident». «Es evidente que Jordi Pujol cometió un error, como él mismo admite ahora en su comunicado», añade el editorialista. También le reconoce más tarde que el «reconocimiento de los hechos llega tarde, tal vez demasiado tarde» y admite que resulta «incluso hiriente para el ciudadano que paga religiosamente sus impuestos que el expresident afirme textualmente que en los últimos 34 años “lamentablemente nunca se encontró el momento oportuno para regularizar esta herencia”». Todo ello constituye «una gran decepción para muchos catalanes y españoles». Aclara este periódico barcelonés que «no se trata de un caso de corrupción, sino de una ocultación al fisco que adquiere tonos tanto más graves por afectar a un político de su talla, al que mucho deben los catalanes y los españoles».

Mientras unos intentan encapsular la confesión para que no afecte al proceso, otros procuran minimizar y limitar el caso a una cuestión de regularización con Hacienda. El único de los cuatro periódicos con ediciones centrales catalanas que llegó al fondo de la cuestión fue El Periódico de Catalunya, que además de señalar la gravedad de la confesión —la califica de «auténtica bomba política»— saca la fácil conclusión de que «a Artur Mas, a CDC, y a los Pujol se les abre un incierto futuro en un momento muy delicado, que puede dañar más la precaria situación de la aún principal fuerza nacionalista» (Pujol, más que una confesión, El Periódico, editorial, 26 de julio de 2014).

La primera dificultad en este asunto es que hay que hacer a la vez dos cosas aparentemente contradictorias: encajar el golpe de la caída repentina a los infiernos de quien ha sido el padre de la patria catalana y, al mismo tiempo, seguir sin flaquear el camino de la transición nacional y el proceso hacia la consulta, tal como se afanan en predicar los medios soberanistas. ¿Puede seriamente emprenderse un dificultoso camino hacia la independencia en el mismo momento en el que el hombre que ha construido la nación y el partido que dirige la marcha nos revela que, al mismo tiempo, preservó oculta la fortuna de la familia en un refugio fiscal? ¿Puede construirse un nuevo barco, es decir, refundar el partido, en medio de una soberbia tempestad, sin perder al mismo tiempo el rumbo hacia la Ítaca ya no de la independencia, sino de la consulta?

Situémonos a mediados de agosto de 2014, a pocas semanas de la convocatoria del Once de Septiembre. Bastaba con aguzar el oído por plazas y calles. En todas partes se oía la misma pregunta. ¿Y el proceso? Pujol no era el proceso. Pujol ya no era ni siquiera Convergència. Su independentismo era reciente y reticente… De acuerdo, pero ¿qué pasará ahora con el proceso? Desde el presidente Mas hasta el último líder local de la Assemblea Nacional Catalana, todo el mundo decía lo mismo: aquí no pasa nada, todo sigue según lo previsto, ahora veréis cómo vamos pasando todos los trámites previstos: el dictamen favorable del Consejo de Garantías Estatutarias sobre la ley de consultas, la aprobación de la ley en el Parlamento, la firma de la convocatoria… y al final, el 9 de noviembre, la consulta. Repitámoslo cien veces para que todo el mundo lo oiga y se lo crea. Aquí no pasa nada. Pujol era el pasado, nosotros somos el futuro.

Cuanto más se repiten estas palabras más crece la incredulidad de la gente. Hay un momento en el que la repetición no da seguridad, sino que nos recuerda la debilidad de lo que queremos afirmar. Nos hallamos en el territorio casi de la superstición. Puesto que dudamos, en la repetición encontramos un consuelo momentáneo, que nos lleva a acrecentar las dudas y repetir de nuevo las palabras mágicas: aquí no pasa nada, el proceso continúa… Con la sensación de que un día nos quedaremos con las palabras vacías colgadas de la boca.

Comprobamos, además, que en la época de Twitter y Facebook la técnica del conjuro está más vigente que nunca. Gran parte de los debates, o de lo que se presenta como debate político, se establece en un combate entre diferentes procesiones que recitan cada una de ellas su mantra correspondiente. Los de ese bando rezan enfurecidos para que llueva y los del otro lado desbordan entusiasmo en sus oraciones para que salga el sol. Todo sobre el mismo terreno, claro que sí. Y si eso sucede repetidamente cada vez que un nuevo elemento viene a modificar el paisaje de la política cotidiana, ¿qué no sucederá cuando se produzca un terremoto que hace tambalear todas las convicciones?

Así es como pudimos encontrar el pasado agosto una guerra de rogativas, especialmente en la red, unas para que la caída de Pujol sobre todo no afecte al proceso y las otras exactamente al contrario, para que no deje ni las migas. No hay debate entre las dos procesiones. Si apenas se ha producido un debate de verdad acerca de nada hasta el momento, ¿por qué tendría que producirse en el preciso momento en el que encaramos la hora de la verdad, en el que los nervios se desatan y, para remachar el clavo, se nos cae el cielo encima con la confesión de Pujol?

Hay que poner un elemento de moderación: lo que sucede en la red es virtual. Toda esta turbación después puede quedarse en nada o en muy poco, una cuestión que afecta a la esencia misma de las movilizaciones políticas de hoy. Pueden ser más efímeras de lo que aparentan: veamos lo que ha ocurrido con las revueltas árabes. Y necesitan siempre la prueba de la realidad, en este caso las revelaciones de Pujol.

De todos modos, la primera encuesta de opinión sobre las repercusiones del caso Pujol no ofreció lugar a dudas. Fue un sondeo de la empresa GESOP, por encargo de El Periódico de Catalunya con ochocientas entrevistas realizadas entre el 1 y el 2 de septiembre, en el que podía captarse la notoriedad del escándalo (el 95,1 por ciento han oído hablar de la confesión), la incredulidad de la gente (el 77,1 por ciento creen que Pujol no ha explicado la verdad) y los efectos negativos sobre el presidente Mas (73,1 por ciento), sobre las expectativas electorales de Convergència (87,3 por ciento) y sobre el proceso para ejercer el derecho a decidir (55,3 por ciento) (El Periódico, 7 de septiembre de 2014).

Después de ese sondeo llega la respuesta masiva que la gente da en la calle el Once de Septiembre del año del Tricentenario, que permite a los organizadores y al Gobierno recuperar el momentum perdido con el caso Pujol. Seguro que las cifras variarán después de la euforia de la V y de las repercusiones internacionales que obtuvo, ya en resonancia con el referéndum escocés, donde el voto por la independencia se puso por delante en los sondeos a una semana de la celebración.

EL FINAL DEL «MONOTEMA»

Levantemos, en todo caso, acta objetiva de la primera e indiscutible consecuencia. La primera afectación es temática: hablar del proceso desde finales de julio de 2014 es hablar la mitad del tiempo de Pujol y su familia. El «monotema» se ha convertido en el «bitema». Hemos pasado del caracol univalvo al mejillón bivalvo. Y eso irá a más.

La agenda única y omnipresente del proceso y la consulta ya ha desaparecido de los medios de comunicación. Lo ha atenuado la sordina informativa de agosto, pero desde septiembre con la normalidad ya se ha convertido en una evidencia el final del monopolio temático que tenía la apuesta soberanista en las informaciones y, sobre todo, en las opiniones. Todas las tertulias y los abundantes programas de fanfarria que tenían que estar a principios de septiembre repiqueteando los tambores para llamar a hacer la V en Barcelona el Once de Septiembre y la consulta el 9 de noviembre deben compartirlo con el caso Pujol. Y todo ello sucede pese a que hay consignas bien claras: no hablemos de Pujol si no es estrictamente necesario.

La confesión ha roto el relato del nacionalismo, el espejo entero donde se miraba el soberanismo convergente. La hegemonía del relato nacionalista se ha terminado. Eso es lo peor que le ha pasado al proceso. Hasta el 25 de julio de 2014 era el único relato coherente frente a la crisis. Ahora hay otro, más cerca de Podemos que de Convergència, inducido por el caso Pujol.

Este relato quedó agrietado en una primera fase con la catástrofe electoral del 25 de noviembre de 2012, cuando Artur Mas perdió doce diputados en lugar de obtener la mayoría absoluta o suficiente que buscaba. Pero casi se ha partido del todo con la caída del pedestal del padre de la patria. Si el primer batacazo rompió el relato del liderazgo convergente y pasó el testigo a Esquerra, ahora todo lleva a que Esquerra tenga que disputar el relato del proceso como mínimo con Iniciativa y con la CUP, y también con Podemos y Guanyem, que tienen mucho interés en la consulta y no demasiado en la independencia.

El relato, equivalente al marco o frame de George Lakoff, tiene repercusiones de cara al interior, la opinión pública catalana, pero también de cara al exterior, más allá de la propia España. Pues bien, también por este lado se ha debilitado. La internacionalización del proceso ha encontrado ahora un escollo o incluso una contraindicación en el relato de la Cataluña corrupta, perfectamente asimilable a otros países meridionales y, en primer lugar, a la España del PP. Todo el prestigio que había aportado Pujol en su proyección exterior se convierte ahora en desprestigio tan pronto se descubre que él también era uno de ellos. Debe decirse que todo ello también encuentra cierta compensación en el efecto que produce la campaña por el referéndum escocés.

En resumen, al final, pese a la calentura del Once de Septiembre, no hablaremos tantísimo del proceso. Ciertamente, eso no es suficiente para que se deshaga como un azucarillo. El problema es real y la voluntad de la gente también, y estas son las cuestiones decisivas, nos dicen los convencidos. Y tienen razón: ahora no cambiarán los independentistas por el hecho de que Jordi Pujol se haya revelado un fake, un impostor.

Eso no tiene que ver tampoco con la capacidad organizativa de la Assemblea Nacional Catalana y Òmnium Cultural, ni tampoco con la movilización perfectamente exitosa de la V del Once de Septiembre, sino con la dinámica que hasta el momento iba ensanchando el movimiento sin freno desde hacía cuatro años y que de repente ha quedado limitada.

La conciencia política, por mucho que se adorne de sentimientos historicistas y busque apoyos en la memoria, es fundamentalmente sincrónica; vive y siente el momento, sin interesarse demasiado por saber y menos aún sentir cómo se ha llegado a este punto. No interesa en absoluto que lo que nos haya conducido hasta el momento presente corresponda a una mentira moral y política. Tampoco mejorará repentinamente la relación de Cataluña con España ni surgirán de repente terceras vías como setas a raíz del evidente fracaso que significan las escandalosas revelaciones de Pujol.

Reconozcamos las dudas, en todo caso, en la capacidad de movilización a largo plazo. Las ideas no cambian, es cierto, pero sí quedan afectadas las ganas. El electorado convergente ha quedado tocado tras la confesión. Su moral se encuentra en el grado más bajo de su historia, que algunos han comparado con los efectos de la caída del muro de Berlín sobre quienes creían en el socialismo soviético, y otros aún más directamente con el trauma que sufrieron los comunistas de todo el mundo cuando en 1956 Jrushchov descubrió los crímenes terribles de Stalin en el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética.

Las dudas son desmovilizadoras. Lo son incluso las dudas de los analistas. Un proceso político que no ofrece dudas a los observadores debe ofrecer menos dudas aún a quienes participan en él y lo protagonizan, y al contrario. Los analistas, y entre ellos incluso los más fervorosos partidarios del proceso, no tendrán ahora más remedio que introducir nuevas dudas generadas por el nuevo y escandaloso dato que ha entrado en el debate. Es verdad que actúan en sordina: las dudas deben expresarse a puerta cerrada, como hace el Consejo Nacional de Convergència cuando se reúne por primera vez pasado poco más de un mes desde la confesión…

Este es un elemento profundamente perturbador, porque no tiene nada que ver con las ideas o las utopías, la voluntad popular o los deseos de las nuevas generaciones, la capacidad de movilización de la sociedad civil, la representatividad de los partidos o las funciones de liderazgo e inspiración que guían el proceso. Tiene que ver con la confrontación entre ilusión y realidad, que por primera vez ha caído como un meteorito en el monte de orégano del soberanismo; es «el final de la inocencia y la súbita irrupción del principio de realidad», según Josep Ramoneda («El final de la inocencia», El País-Catalunya, 21 de agosto de 2014).

Lo que no quiere decir que la opinión se invierta repentinamente en contra. Tampoco que desaparezca el enorme capital de conciencia independentista acumulado en estos cuatro últimos años. Menos todavía que quede anulado el contencioso abierto después de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto. Ni que Rajoy haya resuelto el problema sin mover ni una pestaña. La «caída de la casa Pujol» no significa, ni mucho menos, la recuperación del consenso constitucional en Cataluña ni la repentina superación por defecto del problema planteado por el nacionalismo soberanista. Los problemas siguen existiendo y también la necesidad de encontrar respuestas.

Habrá crecientes dudas sobre la dirección del proceso. El centro de gravedad se desplaza, ideológica e incluso sociológicamente. Hasta el momento el campo central era nacionalista, en una dialéctica compartida entre los más moderados y conservadores convergentes y los más radicales e izquierdistas de Esquerra. Ahora el campo central es más social, con un acento más intenso en la radicalidad democrática y una dialéctica claramente de izquierdas, entre la izquierda nacional encabezada por Junqueras, con la rama aún más radical de la CUP, y una izquierda sin coloración tan catalana, representada por el conjunto de Guanyem, Procés Constituent y Podemos.

El debilitamiento del componente moderado y burgués del proceso acentúa su carácter rupturista y de movilización popular, de modo que el concepto de derecho a decidir se amplía mucho más allá de la vía soberanista y se convierte en una impugnación de las élites y la democracia representativa. Dicho de otro modo, la indignación social se dirigía exclusivamente en dirección a Madrid y ahora encuentra también motivos del mismo orden, la corrupción sobre todo, para dirigirse hacia Barcelona. En definitiva, que las élites extractivas, la casta, los defensores del statu quo, también están dentro del campo nacionalista. Alguna consecuencia tendrá esta bifurcación de responsabilidades en relación con las movilizaciones.

El liderazgo del proceso también queda modificado sin remedio por el golpe de Pujol. Ya quedó tocado en 2012 cuando Artur Mas disolvió el Parlamento con el propósito de obtener una mayoría indestructible que le permitiera liderar el proceso con fuerza ante Madrid y con autoridad ante Cataluña, los socios de Gobierno y las dos entidades que le presionan en la calle (ANC y Òmnium). Quería obtener una posición de fuerza parlamentaria al menos equivalente a la mayoría absoluta del PP, pero obtuvo doce diputados menos; tuvo que ceder el liderazgo del proceso para coliderarlo con Oriol Junqueras y adoptó prácticamente el programa de transición de Esquerra Republicana a cambio del apoyo de sus diputados a la investidura y la estabilidad del Gobierno.

La modificación actual golpea directamente a Mas en su fortaleza como dirigente de su partido, como presidente del Gobierno y por encima de todo como líder del proceso. Si antes el liderazgo se había desplazado de CiU a ERC, ahora también lo hace desde los partidos hacia la calle. Estos efectos entran en juego en un momento ya muy avanzado en el calendario, con el 9-N cada vez más próximo, de forma que a Artur Mas no le queda demasiado margen para rectificar.

Mas también queda debilitado en las relaciones bilaterales con Esquerra, partido que preferirá alejarse de compromisos innecesarios con Convergència en la medida en la que el caso Pujol pudiera contaminarlo. La idea de entrar en el Gobierno, o incluso la de hacer una lista única, queda más lejos cuando la sombra del escándalo sigue proyectándose sobre Mas y sobre Convergència. La depuración del caso en el Parlamento, primero con el interrogatorio al expresidente y luego con una comisión de investigación, interfiere así en las relaciones entre las dos fuerzas que codirigen el proceso.

Muchos dentro del campo independentista hacen abstracción de la política de partido y piensan que lo que desprestigie a Mas no debe desprestigiar al proceso soberanista. El soberanismo ya ha convertido el optimismo sistemático en un auténtico síndrome y puede llegar a inducir la idea de que cuanto más débil sea el presidente e incluso más débil sea Convergència, más fuerte será el proceso, según dice una teoría que ya fue de aplicación a los malos resultados de CiU en las elecciones catalanas de noviembre de 2012.

No es tan seguro, en cambio, que ese mensaje amplíe las bases del soberanismo y lo refuerce en los sectores ideológicos más burgueses y moderados. Al contrario, la identificación del pujolismo con la corrupción puede inhibir y disgustar a amplios sectores sociales que se habían visto arrastrados suavemente desde el autonomismo al independentismo, gracias entre otros elementos al viraje ideológico de Pujol, su familia y todo el partido detrás de él. Basta con ver el efecto de eslóganes como «España nos roba» después de la confesión.

La crisis precipita la necesidad de dotar de profundidad estratégica a un proceso fundamentado en la fijación de plazos y condiciones inflexibles que debían servir para forzar a la otra parte a ofrecer una solución. Ahora ya se ve que no será así y que quien no tenga planes alternativos, los famosos planes B, o, dicho de otro modo, ideas y caminos para el mañana, estrategias y visión a largo plazo, se arriesga a quedarse apeado el día 10 de noviembre. Es el momento de poner las luces largas, después de cuatro años de conducir con las cortas o a oscuras.

Antes de la Transición Nacional, Artur Mas quiso construir la Casa Grande del Catalanismo, el nombre pomposo con el que quería vestir la absorción de los electorados del PSC e incluso de parte del PP. Cuando se puso manos a la obra, no se entretuvo revisando el estado de los cimientos y las paredes maestras. El error de Mas, en este caso, más que en la gestión de las revelaciones, cuestión en la que su actuación ha sido muy profesional, se produce anteriormente, cuando decide iniciar el proceso, sabiendo que no tenía una cosa sólida y bien asentada, además de limpia y ordenada.

Es un error incomprensible, que algún día merecerá las adecuadas aclaraciones, el solo hecho de emprender una aventura política de la altura que se propuso Mas —ya de buen principio cuando lanza la idea de una transición nacional— con un Pujol de secretario general, otro Pujol de presidente fundador y toda la sombra de la familia presidencial pivotando encima del partido. Ya hemos visto que, probablemente, Mas no supiera que todo iba a estallar exactamente a finales de julio de 2014 y, tal como ha ocurrido, con una autoinculpación de difícil defensa. Pero sabía perfectamente de qué materia moral estaba hecha la familia Pujol y hasta qué punto podía contaminarlo todo, a él mismo, al partido y al proceso.

Una de las preguntas que habrá que plantearse a la hora de analizar el actual descalabro es saber cómo y por qué detrás de Mas, toda CDC y la propia familia Pujol pusieron en marcha el proceso sabiendo que tenían una bomba de relojería en la trastienda. Es probable que este sea un detalle más de improvisación, entre muchos otros. O un error de cálculo, que impedía valorar adecuadamente el potencial destructivo de unas revelaciones que afectasen al padre de la patria y fundador del partido nacionalista del autogobierno.

Hablemos de los servicios secretos o de la inspección tributaria. Si este es el problema, si en efecto Rajoy se ha movido por las alcantarillas y a la sombra, a la vez que se mantenía impasible bajo la luz del sol, hay que decir también que no haber contado con este tipo de eventualidad constituye cierto pecado de irrealismo soberanista. Lo ha contado con una frialdad que se ha entendido como propia de una amenaza el exdirector del ABC José Antonio Zarzalejos, en un artículo que ha retumbado en el silencio de agosto, titulado «“¿Qué coño es la UDEF?” El Estado, señor Pujol» (El Confidencial, 2 de agosto de 2014).

Andorra, auténtico paraíso fiscal hasta los años ochenta, es ahora más que nunca un territorio bancario controlado por los Estados francés y español en una época de globalización que ha cambiado las reglas de juego y ha trastocado todas las zonas off shore, incluida la vieja y antaño poderosa Confederación Helvética. La internacionalización más inesperada ha llegado por ese lado, cuando hemos visto a las autoridades andorranas hacer declaraciones y visitas a La Moncloa, buscando la mejor sintonía con los intereses españoles.

También es posible que esta sea una herida mortal autoinfligida, en la que el Estado no ha hecho nada o no ha tenido necesidad de hacerlo, fruto exclusivo de la falta de finezza, de los errores de análisis, de un realismo muy escaso y una visión estratégica limitada por parte de los actuales dirigentes convergentes.

Estamos en la época de Wikileaks, cuando todo acaba sabiéndose. Quizá no sea necesario enviar los tanques para impedir una secesión burguesa como la catalana; tal vez baste con dejar meramente que las cosas funcionen con total naturalidad. Las redes sociales, los blogs y las filtraciones sirven en todas las direcciones. Si así fuera, los catalanes, una vez más, habríamos demostrado que seguimos sin saber tratar con el Minotauro, la figura mitológica que emplea Jaume Vicens Vives para ilustrar nuestra dificultad innata para relacionarnos con el poder del Estado (Noticia de Cataluña).

HERIDA MORTAL

Hay, pues, una responsabilidad de Mas en todo ello como líder del proceso, pero la confesión de Pujol también le interpela personalmente en su condición de máximo responsable del partido, sobre todo a partir del momento en el que ya nadie de la familia ocupa ningún puesto en su dirección. Las explicaciones sobre la financiación irregular de CDC las tendrá que dar Mas si se las piden. También tendrá que dar explicaciones sobre el papel desempeñado por los Pujol a lo largo de los años: Jordi y Josep, en época aparentemente lejana; Oriol, más recientemente; el padre Jordi, antes y siempre.

A fin de cuentas, por mucho que diga Mas que hace diez años que no manda, todo el partido era de la familia Pujol. Pujol era el amo. El amo ya retirado, que había dejado las cosas aparentemente ordenadas y en manos de los herederos y albaceas, pero el amo al fin y al cabo. ¡Cuántas veces no había presumido CDC de la ejemplaridad de su relevo generacional, en comparación con las dificultades y dudas de los demás, los socialistas principalmente! CDC fue un partido presidencial, creado para conducir a Pujol a la cumbre y alimentado desde el poder presidencial, y todo se tambaleó cuando perdió el poder y pasó a la oposición, ya con Artur Mas como número uno, bajo la atenta vigilancia del presidente fundador.

Era un partido para obtener el poder en Cataluña y mantenerse en él. Un partido presidencial como los ha tenido, por poner un ejemplo, la derecha francesa, alrededor de De Gaulle, Chirac o Sarkozy. Son partidos de vida difícil, que suelen desvanecerse cuando desaparece el amo, el personaje que daba sentido al proyecto. En el caso de Convergència no fue así, o no lo fue cuando el amo se retiró del primer plano.

El partido de Pujol pasó la prueba de la travesía del desierto, con otro conductor al frente, y la segunda prueba, aún más difícil, de ganar y volver al poder bajo la conducción del nuevo guía. Por cierto, la confesión y todas las derivadas que puedan salir de ella sobre presuntas comisiones ilegales nos permitirán preguntarnos cómo consiguió CDC pasar sus siete años de travesía, bajo responsabilidad ya de Artur Mas, sin la alimentación que dan los presupuestos, y de dónde sacaron los recursos para aguantar primero y para ganar después.

Relevo generacional eficaz y travesía del desierto exitosa no han sido suficientes y ahora llega la factura en diferido y con valor retrospectivo. Al fin y al cabo, era el partido de un solo hombre y una familia y, cuando estos caen hundidos, el partido no tiene de dónde agarrarse y se ve arrastrado hacia el abismo. Todo lo otro es una mentira, una ficción, que la confesión de Pujol deja desnuda bajo la luz del sol.

La confesión del 25 de julio tapó el nombramiento de Josep Rull como coordinador general y, de hecho, número dos, pero el nombramiento de Rull tapó otro acontecimiento bastante grave: el último secretario general salido de un congreso, el decimosexto, donde se apostó por el Estado propio, se ha dado a la fuga sin ni siquiera despedirse. Oriol Pujol había cerrado en el congreso de Reus de 2012 el círculo iniciado hace cuarenta años en Montserrat, cuando Jordi Pujol i Soley fundó el partido y fue elegido primer secretario general: un segundo Pujol independentista para culminar el trabajo del primer Pujol autonomista.

Todo se ha ido al garete. Era una ficción, una mentira. Y CDC y, en primer lugar, Artur Mas tendrán que hacer lo imposible para demostrar que no todo el partido forma parte de la mentira. «El partido fundado y regido por Jordi Pujol desaparecerá como lo hizo el PSUC», ha profetizado Xavier Bru de Sala («El final del pujolismo», El Periódico, 23 de agosto de 2014).

La historia juega muy malas pasadas. Por eso es altamente recomendable no encomendarse a ella ni escuchar a quienes dicen que nos convoca. Dejemos que sea ella sola la que declare qué hechos le pertenecen y qué otros se quedarán en la irrelevancia. También evitemos las visiones futuristas y proféticas. Huyamos como alma del diablo del «mezquino vicio de querer tener siempre razón, con la pretensión de que hemos vencido porque teníamos la razón de nuestra parte» (Max Weber, La política como vocación).

Antes de golpear con la miseria, Clio, la musa de la historia, nos engaña regalándonos la plétora momentánea desde donde nos despeñaremos, victorias que nos llevan a creer que tenemos la razón y nos llevan, acto seguido, a equivocarnos de forma letal. La plétora de votos pujolistas solo la obtuvo Pujol y, por cierto, en las segundas elecciones autonómicas de 1984, con la mayoría absoluta recogida ya bajo el síndrome del ataque anticatalán, primero de la LOAPA y justo después del caso Banca Catalana; pero la plétora del poder catalán es Artur Mas quien la consiguió, cuando CDC sentó a un alcalde de su color, Xavier Trias, por primera vez en la sala del Consell de Cent, en las elecciones municipales de 2011, justo antes de que empezara la marcha hacia el desastre.

¡Lo nunca visto! El omphalos catalán, el centro del mundo barcelonés y catalán que es toda la plaza de Sant Jaume, fue a partir de entonces y es todavía de los convergentes. Se han terminado las cohabitaciones competitivas y la rivalidad entre los dos lados de la plaza de los tiempos de Pujol y Maragall. Se han terminado los contrapoderes y las deslealtades. Ahora el Ayuntamiento le hace de banco a la Generalitat en quiebra y, cuando es preciso, subordina la política barcelonesa a la del Gobierno, en lugar de marchar en direcciones autónomas e incluso contrarias como había sucedido durante los últimos treinta años. Si miramos el resto del mapa electoral —ayuntamientos, consejos comarcales, diputaciones—, nunca CDC había subido tan arriba. Todo el mundo estaba convencido, hasta finales de julio de 2014, que la sucesión había sido ejemplar, el relevo generacional se había completado y el futuro estaba bien asegurado.

La sucesión dentro de CDC se planificó y se hizo como se hace en las empresas. A dedo. Por el nombramiento digital del titular al sucesor. El padre se medio jubila y el hijo se prepara para sustituirlo de inmediato si ya está a punto; y, si no es el caso, como le pasaba a Oriol Pujol, se busca a un sucesor lo más neutral posible y lo más adaptado a los gustos de la familia para que se haga cargo del interregno.

La presidencia de CDC, vinculada a la de la Generalitat, era patrimonio de la familia Pujol y no se trataba de darla por perdida. Siempre ha habido un delfinario más o menos poblado, pero todos los pretendientes han sido ejecutados o se han excluido ellos mismos uno tras otro. Los veintitrés años de presidencia de Pujol no se explican sin una cuidadosa y persistente política de marcaje y liquidación final de los pretendientes.

Pujol nunca permitió que creciera una alternativa a su poder dentro del partido. Con la presencia de Miquel Roca, que estuvo y lo fue desde el primer momento, ya tuvo suficiente. Nunca más Miquel Roca. El sucesor tenía que ser perfectamente sumiso y adaptarse al carácter del partido de Pujol y a su carácter familiar dinástico, qué caray. La máxima ilusión de los Pujol, nunca confesada abiertamente en público, pero perfectamente captada por su entorno, era que un día el hijo dedicado a la política, Oriol, llegara a presidir la Generalitat. Si lo han hecho los Bush, ¿por qué no pueden hacerlo los Pujol?

Todos quienes aspiraron a la presidencia en uno u otro momento cayeron o fueron excluidos, a menudo de mala manera: Macià Alavedra, que se preparó como pieza de recambio por si acaso Jordi Pujol tenía que dimitir en el lejano año 1984, a raíz del caso Banca Catalana; Josep Maria Cullell, el primer precandidato kennediano y el primero en caer ahogado por un asunto de corrupción; Joan Maria Pujals, que parecía tenerlo ya en el bolsillo cuando todo se le echó a perder; Miquel Roca, eterno número dos, que llegó a obtener el degradado título de secretario general por delegación y nada pudo hacer, ni ir a Madrid de ministro ni suceder a Pujol; Josep Antoni Duran i Lleida, que disputó el lugar con Artur Mas pero se veía empujado a liquidar el patrimonio histórico de Unió, regalando la marca a los Pujol, si quería tan solo aspirar a convertirse él en el número uno de CDC. «El pujolismo es un inmenso cementerio de ambiciones e ilusiones que han chocado contra la enorme personalidad de Jordi Pujol», según Francesc-Marc Álvaro (Ara sí que toca).

LA ELECCIÓN DE MAS

Al final, el grupo generacional de los dirigentes amigos de los Pujol, llamados alternativamente los talibanes o el núcleo, con Oriol Pujol al frente, optaron por Artur Mas, a falta de otras opciones más fiables pero que todavía no habían madurado. La razón es muy sencilla: había que cerrarle el paso a Duran como antes se había hecho con Roca. Los jóvenes querían que fuera un soberanista y no un pactista quien encabezara la siguiente etapa. Y ya era evidente que el padre y fundador se conformaba y encontraba natural el deseo de la nueva generación.

Lo explica el propio Artur Mas a Pilar Rahola y sin tapujos: «Como dirigentes de CDC no podíamos permitir que Duran fuera el candidato. Y lo que llaman el pinyol [núcleo duro] es la gente que dio la cara por mí, ante Pujol, cosa que no era nada fácil en aquel momento; se significaron arriesgando mucho, porque todo estaba por decidir. ¿Y si no era yo finalmente el escogido, cómo habrían quedado ellos? ¿Te lo imaginas? Muy tocados. Sí, en aquel momento crítico jugaron fuertemente a mi favor, cuando podían perderlo todo, y no me han dejado nunca. Tengo un deber de lealtad y de agradecimiento con ellos» (La máscara del rey Arturo).

También lo cuenta muy bien, con prolijidad de detalles, el periodista Francesc-Marc Álvaro, en su libro, imprescindible para entender los efectos del hundimiento de los Pujol sobre la familia convergente. «Mas era el menos malo de todos y no tenía una ideología que lo determinara —nos cuenta Álvaro—, no era jefe de ninguna fracción, el defecto de ser neutro era también su virtud. […] No hace discursos emocionantes ni tiene facilidad para tratar con la gente. Es aparentemente plano. No tiene sentido de la hipocresía ni del cinismo políticos. En la lista de activos, tiene gestión, trabajo discreto, orden y disciplina. Por encima de todo, ganas de ganar, control y medida del tiempo.»

Y en cuanto a Oriol, llamado dentro del partido el príncipe, el mensajero y el hijo del amo: «Por encima de todos los grupos y nombres propios, Oriol Pujol ha encarnado la prolongación del pujolismo, en un sentido publicitario y virtualmente dinástico. Durante la segunda mitad de los años noventa, su nombre ha sido la bandera de la cuarta generación del árbol convergente. El propio Oriol Pujol lo corrobora con una frase: “Nosotros estamos al servicio de Mas”. Esta afirmación lleva otra atada menos conocida, pero no por ello menos cierta: “Mi futuro pasa por que Mas tenga éxito”. De cara al exterior, su vínculo y el de sus amigos con el sucesor está claro: se necesitan mutuamente» (Ara sí que toca. Jordi Pujol, el pujolisme i els successors.

Artur Mas respondía perfectamente al retrato robot generacional. Imagen kennediana, apreciada sobre todo por Marta Ferrusola. Preparación para la política mediática que corresponde: orador correcto, idiomas. Capacidad de adaptación: no es independentista, pero podría serlo si fuera conveniente. Biografía compartida, incluso en su formación empresarial, siempre coincidiendo con Jordi Pujol i Ferrusola: en la empresa Tipel primero, en La Seda de Barcelona después. Su único referente ideológico cuando se lanza a jugar la partida es el presidente Pujol y así lo confiesa en su primera campaña electoral presidencial, antes de que las circunstancias lo hayan empujado a ensanchar los horizontes y las referencias ideológicas catalanistas.

Mas ha participado en los Gobiernos de Pujol en su última etapa, desde 1995 hasta 2003, primero como consejero de Política Territorial y Obras Públicas, luego de Economía y Finanzas y, por último, como consejero en jefe, en el momento en el que los hermanos Pujol ya eran muy activos empresarialmente al amparo de la Generalitat. Como presidente del partido, ha tenido como secretario general y número dos hasta el 14 de julio de 2014 a Oriol, el hombre que la familia había designado para la acción política y en quien los padres habían depositado la ilusión dinástica.

Solo por estos hechos, su figura está también comprometida por las revelaciones. Aún más si tenemos en cuenta que él mismo, como les ocurrió a los Pujol, ha sido objeto de informes de la UDEF, defectuosos en la mayoría de los casos, pero que también podrían ser premonitorios y anunciadores de otros más exactos y, lo más relevante, de la aceptación como atestado por parte de los jueces. En su caso, como en el de los Pujol, también se trataba de dinero en el extranjero originado por una herencia paterna. La misma historia a ojos del común de los ciudadanos, salvo que él regularizó a tiempo, y quizá también la misma historia a ojos de Montoro, tal como dio a entender el 2 de septiembre al comparecer ante una comisión del Congreso para dar explicaciones sobre la amnistía fiscal en relación con el caso Pujol.

No es la única sombra de preocupación. Como consejero en jefe también habrá quien le pida explicaciones por las actividades de los hijos Pujol en cuestión de tráfico de influencias y presunto cobro de comisiones. Como presidente del partido, tendrá que estar atento a las demandas que se interesen por las actividades de su número dos, Oriol. No podrá tampoco olvidar, ante el público sobre todo, la sospecha que cae ahora mismo sobre el saqueo del Palau de la Música y la conclusión de la dilatadísima causa judicial; de nuevo un sistema de financiación donde encontramos la patria al servicio del patrimonio de los patriotas, con hijo descarriado incluido (Fèlix Millet Tusell, hijo del prócer catalanista Fèlix Millet Maristany). Convergència tiene todavía la sede embargada por este último caso, que ha conseguido dilatar y obstaculizar y del que hasta el momento ha salido bastante indemne. Sin contar con el dolor de cabeza adicional de un partido con la cúpula desvencijada que muchos ven en camino de desaparición y que puede estrellarse al tomar el cerrado y peligroso viraje del 9 de noviembre.

Artur Mas llega, siempre llega, pero siempre lo hace de forma defectuosa. ¿Llegará también ahora, cuando todos lo dan ya por arruinado? El presidente catalán está acostumbrado a los obstáculos y las dificultades, nunca tan grandes como ahora, todo hay que decirlo. Está acostumbrado a ganar elecciones sin poder después gobernar, y así en dos ocasiones, una frente a Pasqual Maragall, la otra frente a José Montilla. Ya tenía el antecedente de la cartera que le quitó Miquel Roca, cuando ascendió como candidato a la alcaldía de Barcelona después de que Mas hubiera hecho la oposición municipal. Sabe pactar y traicionar, a un precio quizá desproporcionado, y luego no le sirve de nada, como le pasó con el Estatuto acordado con Zapatero en La Moncloa. Siempre da la sensación de que es el encargado, el masovero, el sustituto. Siempre transmite cierta sensación de fracaso, de una debilidad congénita o, en palabras de Rahola, de martirio (La máscara del rey Arturo). En el origen de su propia elección hay una idea de interinidad o de candidato a prueba, que ha constituido uno de los elementos de erosión para el actual presidente.

La situación de Artur Mas respecto a la familia Pujol es de una gran complejidad psicológica que se pone a prueba ahora después de la confesión. Por un lado, se lo debe todo a Pujol padre, a los hijos y a los amigos de los hijos. Su carrera política, su nombramiento como sucesor, las ideas políticas e incluso el impulso inicial de la transición nacional y, por lo tanto, del proceso. Por el otro, necesita tomar distancia de los Pujol y blindarse ante las consecuencias de sus actividades supuestamente depredadoras. Nadie ha tratado a Pujol con más delicadeza después de la confesión, pero seguro que tampoco nadie ha salido más perjudicado.

La caída de Pujol deja a Artur Mas sin su maestro y padre político, a Convergència sin el referente personal y familiar, y al proceso sin el tótem histórico. Pese a los intentos de presentar ahora a un Pujol autonomista que solo muy tardíamente se adhiere al independentismo, no puede menospreciarse el impulso que significó su adhesión y, en concreto, su toque de corneta, localizado en una conferencia de marzo de 2011, con el título de «¿Residuales o independientes? ¿O alguna otra solución?», reproducida después decenas de veces en libros, opúsculos, conferencias y entrevistas (Jordi Pujol, Sembrar, treballar, collir).

Ya antes de la sentencia del Estatuto, Pujol había advertido del pésimo estado de las relaciones con Madrid y el horizonte de falta de entendimiento que se preparaba, con la seguridad de que el alto tribunal español desactivaría el texto estatutario según la expresión de Victoria Prego, directamente adoptada por el expresidente, de que sería una especie de «castración química».

Por mucho que ahora quiera atenuarse, Pujol era hasta la fecha uno de los referentes e incluso uno de los emblemas. Una especie de paso de Semana Santa que se sacaba en procesión en todas partes y que solicitaban de todos lados. Nadie daba tanta autoridad sobre la inexistencia de la tercera vía como Pujol, que se autodesignaba como el propio inventor y experto que la había practicado durante treinta años y ahora incluso la ofrecía en sacrificio con su espléndido balance de Gobierno, diciéndonos que tal vez nos habíamos equivocado y que no valía la pena.

Pujol ha sido siempre un independentista de corazón y un autonomista de razón, rodeado en casa e incluso en el partido por independentistas en todo y de pies a cabeza, de corazón y de mente. Su cambio de posición no se explica tan solo por razones externas, sino que requiere las internas, en la evolución de CDC, sobre todo con la llegada de la generación de los hijos del fundador, que sube con la intención de convertir el partido en independentista tan pronto como tengan la oportunidad.

UNA BURGUESÍA NACIONAL

La de la «Convergència de los negocios» es una generación peculiar. Son jóvenes independentistas, no cabe duda, pero también son muy burgueses y conservadores, catalanistas masivamente tentados por primera vez por el liberalismo y el dinero. Quieren tener más poder y hacerse ricos, y quieren hacerlo en una Cataluña independiente. O quizá creen que la independencia es el camino más corto y expeditivo para conseguirlo. Y de momento hacen lo que pueden y lo que tienen más al alcance de la mano y no tanto de las condiciones históricas, que es intentar hacerse ricos.

Este es también un objetivo político. En el esquema historicista del nacionalismo, de raíces hegelianas, debe contarse con una burguesía nacional que dé el paso hacia el independentismo. Hay análisis que cifran en este movimiento el paso decisivo hacia la emancipación nacional. La joven generación de la Convergència de los negocios, criada en los pechos de Prenafeta y Alavedra, se propone generar y convertirse ellos mismos en los elementos de una burguesía independentista, la burguesía nacional que Cataluña nunca ha tenido. Ya que no está, hagámosla nosotros.

No es un caso excepcional. Sucede en cierta forma en la centralidad española, en Madrid. Y en la Europa más avanzada, en Francia e Italia por ejemplo, donde crecen empresas y aparecen millonarios al amparo del Gobierno y de sus privatizaciones, concesiones y negocios del poder. Mucho más todavía en otros lugares con un Estado de derecho aún más débil.

Así como existe un Ibex 35 pendiente del BOE, también hay un buen puñado de empresas catalanas y algunas incluso no catalanas pendientes del DOGC, el Diario Oficial de la Generalitat de Catalunya. Una parte, además, con vínculos directos con «el núcleo» (el pinyol) e incluso con los negocios de los hermanos Pujol. Si el caso Pujol no queda judicialmente encapsulado, también parte de esta burguesía nacional puede quedar afectada por las revelaciones que desencadene.

El emblema del salto ideológico lo encontramos expresado muy plásticamente en la prensa. En la evolución del gran periódico burgués barcelonés que es La Vanguardia, con su exitosa radio RAC1 e incluso su televisión 8TV, medios todos ellos orientados en dirección al soberanismo e incluso el independentismo de la mano de José Antich, como mínimo hasta la rectificación posterior a las elecciones de 2012. Y en la salida del periódico Ara, al que se incorporan nombres de la burguesía tales como Ferran Rodés o Artur Carulla.

Existe una posibilidad sobre la que habrá que trabajar, y es que Pujol se haya vuelto independentista por las mismas razones por las que parece que no se enteró del más que notable y rápido enriquecimiento de sus hijos: por debilidad y falta de autoridad familiar, por adaptación a las circunstancias y al ambiente familiar y social, es decir, a fin de cuentas, por cansancio y pérdida de ascendente sobre sus hijos. El historiador Joan B. Culla no sabe ver «ningún tipo de oportunismo tacticista» en el cambio, sino «una rectificación sincera y dolorosa, impuesta por la involución del marco estatal, y que —Pujol es siempre Pujol— no se aleja nada del mainstream de la opinión catalanista» (Prólogo a Sembrar, treballar, collir, de Jordi Pujol).

Pero hay una explicación más perversa, que yo mismo he escuchado en boca de destacados políticos de CiU antes de que estallase el escándalo, y que coincide con la acusación politizadora de Montoro: Pujol se vuelve independentista en una huida hacia delante para intentar salvar a sus hijos. Mas sabe ya que no habrá una Cataluña independiente que haga la vista gorda a su mercancía fiscal averiada, como le han reprochado algunos medios de comunicación madrileños. Pero no es del todo inverosímil pensar que una apuesta tan alta puede dar lugar a una negociación final de la que salgan aligerados sus hijos y limpiado el presunto patrimonio oculto de los Pujol.

Las graves acusaciones de Montoro dejan también una duda trascendental respecto a la carga de la responsabilidad: ¿se vuelve independentista para afrontar mejor la persecución fiscal o es objeto de la persecución fiscal porque se vuelve independentista? Habrá que dejar pasar el tiempo y que vayan apareciendo nuevas informaciones, pero la hipótesis de unas negociaciones ocultas que en algún momento han descarrilado es cada vez más seria.

Las negociaciones de Pujol con los partidos en el poder en Madrid eran holísticas, según comentario que yo mismo he escuchado en boca de un excelente conocedor de ese mundo desde los tiempos de la UCD. Y eso quería decir que se negociaba la investidura, la legislatura, los puestos en consejos de administración de empresas públicas y privadas, las ayudas y subvenciones a uno u otro, y también los correspondientes enjuagues de la ropa sucia de cuantos entraban en el pacto. Es muy posible, incluso, que el momento decisivo, en el que empezó la persecución fiscal, fuese la ruptura con el PP por parte de Pujol en el año 2002, después de que Aznar le ofreciera entrar en el Gobierno con toda la mala intención a ojos del presidente catalán.

La confesión no pone en evidencia el agotamiento del sistema de reparto de poder español en el que se insería el pujolismo, tal como pretende explicar de forma un tanto inocente cierto tipo de independentismo, siempre barriendo argumentalmente para casa. Más bien parece que nos encontramos con el caso contrario: que la confesión es la consecuencia de una ruptura mal gestionada que pasa factura diez años después. Eso abre de nuevo una pregunta trascendental para entender lo que sucede estos días: ¿los poderes económicos nacionalistas se vuelven independentistas porque el PP ha roto los pactos o, muy al contrario, se rompen los pactos debido al independentismo de esas nuevas generaciones?

MATERIALES IDEOLÓGICOS AVERIADOS

La aportación de Pujol a la consolidación del actual discurso soberanista, que era una obviedad antes de la confesión, se convierte en tema de discusión interesada en el momento en el que se evalúa la posibilidad de que el escándalo afecte a la marcha del proceso. Es del todo lógico que el independentismo intente ahora relativizar la huella ideológica del expresidente en la construcción del universo independentista contemporáneo, pero un análisis solo superficial, sin necesidad de buscar una sistematización, nos permite documentar la dificultad que tendrán a partir de ahora ciertos tipos de argumentos y ciertos tipos de conceptos y valores que se consideraban como perfectamente asimilados por una mayoría de la opinión pública catalana y que ahora quedan como mínimo devaluados tras la confesión.

El más evidente y sencillo, que ya hemos mencionado, se refiere al expolio de Cataluña en manos de Madrid y al lema «España nos roba». Pero hay otros mucho más sofisticados y de mayor profundidad psicológica. Pujol, por poner un caso, se propuso y consiguió invertir cierta idea o complejo de inferioridad de los catalanes ante el Gobierno de Madrid, de la Administración central o de la propia idea de España, y lo hizo proyectando todos los problemas y las dificultades catalanas en el maltrato sistemático por parte del Gobierno central y fomentando con notable éxito sentimientos de autoestima y dignidad ofendida.

Más de tres décadas de fomento de este tipo de actitudes, acompañadas de una muy limitada visión autocrítica, han dado lugar a una nueva imagen de superioridad, incluso moral, de los catalanes que está produciendo efectos no siempre positivos en nuestro prestigio en todas partes; evidentemente en el resto de España, pero también en Europa. Observemos que la argumentación independentista adoptada desde el propio Gobierno catalán es deudora de esta ideología sutil y moderadamente supremacista, que lleva a pensar que todo el mundo está atento a nuestras jugadas y que los europeos no podrán resistirse a nuestras reivindicaciones y a nuestros derechos. La confianza casi infantil con la que se encaró la internacionalización del proceso tiene que ver también con esta visión catalanocéntrica derivada del discurso sobre la autoestima pujoliano. ¡Sí, el mundo nos mira! ¡Y la historia nos convoca!

También se debe a Pujol un trabajo persistente de construcción de una identidad catalana fundamentada en la creación de una distinción entre el «nosotros» catalán y el «ellos» español. Es una especie de separación antes del separatismo, una oposición trabajada también desde hace como mínimo tres décadas y a través de la cual se construye la idea de dos entidades y dos comunidades disjuntas, totalmente diferentes e incluso opuestas, encabezada cada una de ellas por su Gobierno correspondiente. Nosotros somos carolingios, ellos son visigodos o árabes. Por un lado, la España subvencionada; por el otro, la Cataluña productiva. Ellos, que reciben, y nosotros, que pagamos. Ahora con la crisis, ellos son nuevos ricos, nosotros quizá también hemos caído un poco en la trampa, pero somos los productivistas de siempre. Nosotros nos preocupamos de las personas, ellos de los intereses de partido.

La aportación de Pujol al independentismo no es su cambio de posición reciente, sino esos materiales ideológicos con los que contribuye a la construcción del discurso nacional catalán opuesto al discurso español incompatible o como mínimo absolutamente diferente. Cuando Pujol confiesa se produce una conmoción no porque hubiera apoyado antes la independencia, sino porque todo el mundo se da cuenta de que Pujol es exactamente igual que los otros políticos españoles y que las ideas que había construido alrededor de la diferencia catalana eran una gran estafa, tal como las ha calificado el periodista Lluís Foix («La gran estafa ocultada», La Vanguardia, 6 de agosto de 2014).

Incluso el derecho a decidir tal como está explicándose queda contaminado por el descubrimiento. No debería quedarlo si se entiende como la ineludible necesidad de que los catalanes sean consultados tan pronto como sea posible para intentar restaurar el consenso constitucional en Cataluña tras la derrota que significó la sentencia del Tribunal Constitucional de julio de 2010. Pero si se entiende, como es el caso de gran parte de la opinión independentista, como un derecho de los catalanes a emprender su camino sin pactos ni concesiones, para expresar su voluntad soberana al margen de las leyes y las instituciones españolas, sí que parece evidente que se trata de una idea alimentada por el argumento diferencial y de superioridad respecto a España, sus leyes y el mundo entero. La destrucción del discurso pujolista, o mejor su autodestrucción, producirá efectos tanto entre los partidarios de la independencia como entre quienes se oponen a ella. Desarma argumentalmente a los primeros y desacompleja a los segundos.

Este trastocamiento de la opinión tiene, sin embargo, aspectos preocupantes. Parte de la opinión española intentará ahora tirar las frutas frescas del catalanismo con las podridas del pujolismo, tal como ha señalado el historiador Joan B. Culla: «A aquellos que, durante décadas, nos hemos partido la cara polemizando con toda una caterva de filósofos, constitucionalistas y articulistas varios en defensa de la legitimidad y la validez del catalanismo, nos costará mucho perdonar que, gracias a la conducta pujoliana, la mencionada caterva pueda hoy sacar pecho y presentar las aspiraciones y los progresos catalanistas desde 1980 como un enorme fraude, como una gran engañifa en beneficio de algunos chorizos» («Pujol: l’enigma i el greuge», Ara, 24 de agosto de 2014).

Sin duda es lo que quieren los auténticos enemigos de Cataluña, que los hay y son poderosos. El desmoronamiento del discurso pujolista, que ha sido el hegemónico en los últimos treinta años y sintetiza el de todo el catalanismo del último medio siglo, a quien deja desnudo es al propio catalanismo, que puede afrontar una nueva derrota justo en el momento en el que algunos creían que llegarían a la cumbre de la independencia.

El catalanismo se ha tribalizado, por un lado, gracias al reduccionismo independentista que lo ha dividido y lo ha monopolizado. Y por el otro, se ha agrietado en sus cimientos morales y políticos, gracias al engaño de 34 años de Jordi Pujol. Y, por último, se encuentra con la probable gestión de la decepción que puede llegar a partir del 9 de noviembre. El peligro de radicalización que algunos esgrimen no consuela ni sirve; al contrario. Si Cataluña quedara en manos de la radicalidad, lo que peligraría de verdad sería el propio autogobierno y las numerosas conquistas de los últimos cuarenta años.

Hay palabras de Pujol, referidas a los momentos más bajos del catalanismo después de la derrota en la Guerra Civil, que también valen para el momento presente. Hoy, como entonces, hay que preguntarse por las causas de la catástrofe. Ahora, como entonces, habría que hablar de la necesidad de una «rectificación moral». Pujol añadía «una renovación espiritual» (El caminante frente al desfiladero). Desde el refugio de Queralbs o desde el asedio de los medios en el piso de la Ronda del General Mitre de Barcelona, el recuerdo de esas palabras debe sonar a una trágica ironía de la historia.

TOCADO PERO NO HUNDIDO

Así pues, el proceso, tal como lo había diseñado Convergència, ha quedado como mínimo averiado con la confesión. Su líder, tocado ya como resultado de las elecciones de 2012, queda definitivamente descalificado como interlocutor del Gobierno de Madrid. La «caída de la casa Pujol» es su caída. Del otro proceso, el de la calle, el de la voluntad popular, no puede avanzarse nada cuando las olas de la confesión empiezan a tener sus efectos. Habrá que esperar más.

Una primera prueba de ello es la famosa entrevista del 30 de julio con Rajoy, de la que Artur Mas sale con las manos vacías, pese a su comportamiento posterior, profesional y perfectamente calculado, pero sin ningún tipo de entusiasmo ni emoción. El líder hace sus deberes, pero sabe que ya no hay nada que hacer, que su proceso ya no da más de sí, está muerto. Además, lo subraya muy claramente para que no quede margen de duda: él ha cumplido con su compromiso y lo que suceda a partir de ahora ya no es su problema. Será el del Gobierno de Madrid si le suspenden la ley o la convocatoria, será de la familia Pujol si el desencanto se instala entre la gente, o será incluso de la gente si no siguen. Por mí que no quede, dice un presidente carente de fe y esperanza.

Sale derrotado de La Moncloa, a finales de julio, y «hace un Tarradellas», como dice el humor provinciano y payés de Quico Homs. Es decir, como hizo Tarradellas después de su primera y desastrosa entrevista con Suárez: dice que todo ha ido muy bien y que volvamos a dialogar. Pero no hay nada. Habla y habla delante de los periodistas durante más horas de lo que duró el encuentro con el presidente del Gobierno, y lo hace en todos los idiomas que sea necesario, respondiendo como puede a todas las preguntas. Para no decir nada, porque no tiene nada que decir. Lo único de lo que puede presumir es de paciencia y profesionalidad. Aguantará abriendo y bajando la persiana todos los días hasta que la casa se hunda o sea intervenida judicialmente, como hacen los buenos encargados.

Lo que ha recogido está muy claro. No a la consulta, obviamente. Nada de propuesta alternativa por parte del Gobierno español, ni reforma de la Constitución ni ideas de terceras vías. Una sonrisa muy amplia y ni una sola respuesta a sus veintitrés peticiones y quejas. Y eso sí, mucho diálogo, hablemos tanto como sea necesario aunque sea de todo y de nada.

Artur Mas iba derrotado a Madrid y volvió aún más derrotado. Él y los suyos explicaban con la teoría de las pantallas que ahora solo se trataba de hablar de la consulta y explicar al mundo que no nos dejan votar. Bien. Habla de la consulta, pero ya sabe que nadie le escucha. Y saca a continuación las veintitrés reivindicaciones de la vieja pantalla. Eso es la tercera vía, volver a pedir y negociar cosas concretas en lugar de fiarlo todo a la independencia que de tan próxima ya no permitía hablar de nada más. Estamos cerca de lo que Tarradellas pedía que no hiciéramos nunca: el ridículo.

Estrictamente, la agenda de Mas ya no vale, y el eje y la dirección de un movimiento sin agenda pasa ahora a la zona más radical que representa ERC. Si la independencia era muy difícil, como solía decir Jordi Pujol, ahora lo será todavía mucho más. Hay que empezar de nuevo, hay que recuperar la dignidad perdida de las instituciones, de Cataluña y del catalanismo, todos ellos esfuerzos que exasperan a los fieles creyentes. Y probablemente solo hay un camino que es el del restablecimiento de la verdad sobre las actuaciones de los Pujol a lo largo de los veintitrés años de la presidencia del jefe de familia.

Es curioso el destino de Mas, reflejado en el modelo escocés. El presidente catalán se ha situado en una posición sobre la tabla de ajedrez con la que resulta perdedor en todas las circunstancias. En cambio, el primer ministro de Escocia, Alex Salmond, antes de ir a votar, justo con la primera encuesta que da una estrecha victoria del sí, obtiene ya una oferta de Londres para ampliar el autogobierno que lo convierte en ganador tanto si sale el sí como si sale el no. Hasta el momento, en el juego de espejos, todos los méritos se le atribuían a Cameron en demérito de Rajoy, pero a partir de ahora tal vez habrá que atribuirlos a Salmond en demérito de Mas. Y es seguro que la confesión de Pujol ha recortado los márgenes estrechísimos que tenía para moverse.

Todo esto es una mirada provisional, en caliente, los días posteriores a la confesión. Como después del tsunami, hasta que no se retire el agua del todo no veremos las consecuencias del desastre. Podemos ver ya la altura de la catástrofe, las infraestructuras destruidas, las casas hundidas y los campos inundados. Pero no tenemos todavía la nómina de las bajas, sobre todo entre los ciudadanos más destacados, ni el balance global de la catástrofe, el material que dan los votos y el espiritual que dan los cambios de opinión y de posiciones de fondo. No sabemos hasta dónde llega la destrucción ni si alcanza incluso alguno de los propios cimientos del país.

8

DESPUJOLIZAR

Una vez hemos construido el mito, como hemos visto hace dos capítulos, aparecen la veneración y el culto. También la imitación y la popularización del estilo de sus dichos y anécdotas. Los recogerá rápidamente el lenguaje común como un ismo, una etiqueta que se reconoce y se convierte en ideología, sistema de acción e incluso movimiento. Del mito heroico y salvador de Jordi Pujol habremos pasado al pujolismo.

No todos los políticos pueden permitirse el lujo de convertir su nombre en la matriz de una tendencia. A menudo son etiquetas breves para caracterizar a los istas que los siguen. En nuestra época lo hemos visto con el felipismo y el aznarismo. No había existido ninguna otra en toda la historia del catalanismo salvo el propio catalanismo, ni siquiera en el único caso en el que se practica cierto culto a la personalidad, como sucedió con Francesc Macià.

Este hecho diferencial del pujolismo, como avatar contemporáneo del catalanismo y con pretensión de ocupar todo el espacio, es único y raro, y nos aporta una explicación más del alcance de la decepción y del golpe recibido por sus seguidores y por todo el mundo, incluso sus adversarios.

Hacía diez años que Pujol había dejado la presidencia. Artur Mas ha insistido mucho en que no tomaba decisiones, a pesar de estar en los órganos de dirección del partido y de la federación CiU. Pero es un hecho que seguía inspirando y actuando como referente del nacionalismo, después de haber protagonizado la construcción de la Administración autonómica. Era el tótem, según expresión de Francesc-Marc Álvaro.

El pujolismo seguía muy vivo hasta el 24 de julio. Y Artur Mas era de la partida y su cabeza visible. Convergència era el partido pujolista, por mucho que algunos intentasen inventar un «masismo» que nunca existirá. Tanta era su fuerza que se traducía en un impulso dinástico: el hijo Oriol era el número dos del partido a la espera del asalto a la cumbre el día en el que Mas fallara; que quizá será muy pronto, aunque entonces ya no habrá Pujols que le releven. Y ahora que su creador se halla en estado de muerte civil y política, hay que preguntarse por el estado en el que saldrá el pujolismo de la embestida y cómo saldrá también el conjunto del catalanismo como consecuencia (Josep Ramoneda, «La muerte civil de Jordi Pujol», El País, 27 de agosto de 2014).

Pensemos que en su última fase el pujolismo había desbordado el ámbito estricto ya no de su partido, sino incluso del catalanismo. Hay momentos, sobre todo en las últimas legislaturas, en los que prácticamente ocupa todo el espacio ideológico disponible: hay pujolistas de derechas e izquierdas; los hay lógicamente de Convergència —en masa, casi todos salvo Miquel Roca i Junyent— y los hay en Unió; hay pujolistas del PSC y raros pero evidentes pujolistas del PP (el ahora peligroso Jorge Fernández Díaz era uno de ellos), así como de Esquerra Republicana e incluso de Iniciativa per Catalunya, descendientes de los numerosos pujolistas del PSUC; hay pujolistas de pedigrí y pujolistas al cuadrado, que vienen de las catacumbas antifranquistas, y paradoja de paradojas, hay incluso pujolistas salidos del antipujolismo.

Tenemos el ismo y también tenemos el verbo, ahora mismo olvidado —Maragall pujoleaba—, como pujoleaba Josep Piqué y también había pujoleado en uno u otro momento José Montilla. Y si extremamos las cosas, incluso en Madrid pujoleaba más gente de lo que se piensa: hay que detenerse y estudiarlo, pero a mí parece que el aznarismo, con la autoestima española recuperada, también pujoleaba un poco o bastante. La recuperación del orgullo español y la megabandera de la plaza Colón de Madrid son la consecuencia. De la reacción al unanimismo pujolista en su fase incipiente sale primero la oposición radical de Vidal-Quadras, pronto ahogada, y mucho más tarde el fenómeno de Ciutadans: ellos claramente son de los pocos que no pujolean.

La difusión del pujolismo como ideología transversal se produce muy pronto, después de haberse instalado al llegar al poder como ideología a la vez vertebradora y polarizadora. Lo explicaba yo mismo en mi periódico, ahora hace treinta años, en las vísperas de la segunda victoria de Jordi Pujol, en un artículo que ahora puedo desenterrar sin desdecirme de nada, solo quizá matizar alguna de las afirmaciones.

El pujolismo, escribía, «ha cristalizado entre las dos elecciones autonómicas —las primeras y las que ahora se avecinan— hasta convertirse en un etiquetaje político que supera con mucho al protagonismo personal, a las actitudes políticas y a las fidelidades. El pujolismo es hoy ya una categoría central en la vida política catalana, y las divisiones y fronteras que produce en la relación entre partidos y grupos parlamentarios tiene sus correspondencias en la vida cultural, en los medios de comunicación, e incluso en muchos aspectos en la calle. O se es pujolista o antipujolista. Otras divisiones se revelan obsoletas. Y quien intenta matizar se ve empujado constantemente, por unos y otros, a una u otra definición» («La vida política catalana, dividida en dos hemisferios: pujolismo y antipujolismo», El País, 8 de abril de 1984).

La primera definición del pujolismo la hizo Jaume Lorés en un artículo como suele decirse seminal, publicado justo después de la primera victoria electoral, en términos de notable agudeza dialéctica: «Hay una hipótesis que, desde las últimas elecciones [las de 1980], es motivo de sorna en ciertos ambientes políticos: el pujolismo sería la secularización de un latente, ni desarrollado ni definido, nacional-catolicismo genuinamente catalán. Esta simplificación arrastra una buena dosis de razón y eficacia» («Aproximació al pujolisme», Taula de Canvi).

Lorés también había afirmado que «el discurso de Pujol se fundamenta en una inconfesada teología de Cataluña o, más justamente, en la proyección de esquemas teológicos sobre la realidad de nuestro país». El propio Lorés rechazó muy pronto los aplausos obtenidos con su idea de un nacional-catolicismo a la catalana, a la vez que el pujolismo se ablandaba ideológicamente y se extendía social e incluso intelectualmente hasta convertirse en una atmósfera, un estilo y, al final, una hegemonía vencedora en la guerra cultural con las izquierdas.

Hay otra manera de encararlo, como hace muchos años más tarde, casi a ideología pasada, Francesc-Marc Álvaro: es «una etapa de la historia política de Cataluña», que le permite construir un esforzado cronograma desde 1950 hasta 1974 con el prepujolismo; seguido por el pujolismo estricto, desde la creación de CDC en 1974 hasta que estalla la crisis entre Roca y Pujol en 1992; por el transpujolismo, que llegaría hasta las últimas elecciones que gana Pujol en 1999; el tardopujolismo, que llega hasta 2003, cuando Artur Mas coge el timón; y el pospujolismo, en el que se supone que estamos ahora instalados.

Una visión pujolcéntrica de la historia de Cataluña de los últimos sesenta años como esta hace todavía más angustiosa la confesión, porque pone en cuestión dos cosas esenciales. En primer lugar, el balance del pujolismo; y, en segundo lugar, el estado en el que la derrota pujolista deja al catalanismo. De la obra tangible, la legislación, las instituciones, las obras públicas, toda la realidad del país, con su lengua y su cultura, su economía y sus capacidades productivas, lo primero que conviene es «discernir», como dice el propio Pujol en su comunicado. Y no «discernir» respecto a Pujol, sino «discernir» a Pujol respecto al país.

Todo ello se atribuye a Pujol, como ocurre con las eras imperiales y reales, y como lo hacen imitativamente los partidos y los primeros ministros durante sus etapas de Gobierno. Pues bien, lo primero que conviene es decir y establecer claramente si eso es todo de Pujol y propiedad de los pujolistas o si es posible separar la obra de la persona a la que se le atribuyen todos los méritos. Y los primeros que deben decirlo, y actuar después de acuerdo con lo que hayan dicho, son los pujolistas todavía oficiales, es decir, el partido que posee, quiera o no quiera, todo el patrimonio político y el legado ideológico de Jordi Pujol.

Los balances que hace Pujol durante la etapa del Tripartito, fundamentalmente contenidos de forma implícita en sus Memorias, son catastróficos cuando los compara con los suyos. Pero los argumentos que nos da, en particular respecto a la imagen y el prestigio de Cataluña o su proyección exterior y su capacidad de liderazgo, ahora revierten directamente a favor de los Gobiernos tripartitos a la luz de la confesión del 25 de julio. Nada como la confesión para embellecer las presidencias de Maragall y Montilla e incluso convertir su brevedad, que hasta la fecha era defecto político, en virtud cívica.

DEFENDER EL BALANCE

Defender el balance, equilibrando el peso de las responsabilidades personales y colectivas, parecería lo más sensato, aunque no es seguro que sea el camino emprendido. Habrá un pujolismo persistente y resistente, que va a querer seguir reivindicando la obra de gobierno como un bloque inseparable de la persona. Y también habrá quien lo hará exactamente igual en dirección contraria, para pedir su anulación.

Lo hará seguro la extrema derecha españolista recentralizadora, que en sus sueños más excitados se imagina la devolución de competencias al Gobierno central, el cierre de TV3 y un oficial del ejército español o de la Guardia Civil al mando de los Mossos d’Esquadra. Y en la otra punta del espectro, también habrá un independentismo tan apresurado como alborotado, que preferiría hacer saltar por los aires toda la autonomía ante la inminente proclamación y construcción del improbable Estado catalán y que anhela la intervención de la Guardia Civil que precederá a la liberación.

Nadie reivindica hoy en día la obra en bloque de Napoleón Bonaparte, pero todavía causa admiración su expedición a Egipto, las formidables instituciones del Estado que creó o el Código Civil. El imperio, entendido como un bloque, no hay manera de defenderlo. Si acaso, el balance militar y conquistador, responsable de los desastres de la guerra también, puede suscitar admiración entre militares y conquistadores, pero ningún tipo de adhesión civil, sobre todo por su coste en vidas humanas.

Crear un movimiento alrededor del propio nombre no es nada fácil y menos fácil resulta aún mantenerlo en el tipo de democracia europea que conocemos. Normalmente, además, no es un acto voluntario, sino resultado de las circunstancias. Los ismos en política son mucho más tendencias o modas. En el caso de Pujol también hay moda y tendencia, pero sobre todo hay valores, ideas y actitudes, como decía el lema de su revista VIA, del Centro de Estudios Jordi Pujol, que ya no volverá a aparecer.

La moda es lo primero que ha muerto. En su totalidad y sin remisión. En el fondo ya era una moda anacrónica: esa personalización hasta el extremo era más bien una antigualla en la posmoderna Cataluña. Pero ahora lo es aún más: declararse pujolista es exactamente lo contrario de lo que dicta la moda. Ahora todo mundo hace antipujolismo sin saberlo y por eso pone tan nerviosos a los pujolistas de fondo, los auténticos, los sentimentales, aquellos que a veces sin adoptar la etiqueta han trabajado mucho para que avanzaran sus ideas.

Agustí Colomines ha dicho, sensatamente, que «el daño lo ha hecho Pujol. Y la responsabilidad por el delito es suya y de sus cómplices. De nadie más». Lo que no nos dice Colomines es quiénes son los cómplices y hasta dónde llegan las complicidades. Si él es capaz de contribuir a aclararlo, además de hacer un servicio a la necesaria transparencia, también contribuirá a demostrar que «lo que ha ocurrido con Pujol no es congénito al nacionalismo como difunden los antipujolistas», a lo cual también el pujolismo ha hecho algún tipo de aportación con su persistente identificación entre nacionalismo y pujolismo y entre Cataluña y Pujol (Agustí Colomines, «Vosaltres, els antipujolistes», El Punt Avui, 21 de agosto de 2014).

Los ismos no suelen morir repentinamente. E incluso, si tienen mucha fuerza, cuando se les quiere practicar la eutanasia, siguen sobreviviendo. Lo normal es la metamorfosis, sobre todo cuando sobreviven a quien los ha inspirado: se adaptan a los tiempos, adoptan nuevas formas y quizá se van difuminando poco a poco. O son objeto de una repentina y exitosa recuperación después de pasar por un largo y profundo purgatorio. Eso difícilmente le sucederá al pujolismo después de que lo lanzase entero a la hoguera quien lo generó.

No tendrá el destino del gaullismo, que ha ido sobreviviendo y diluyéndose en los diferentes avatares de una derecha republicana y presidencialista sin perturbar la monumental imagen de su mentor. Ni tampoco tendrá el del peronismo, al que se le había parecido durante un tiempo en su carácter transversal y expansivo que ya hemos comentado. Su final es, toutes distances gardées y con perdón, un poco parecido al del estalinismo, que murió como ismo por la denuncia de su sucesor Nikita Jrushchov en el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética. En este caso, quien ha denunciado los llamémosles «crímenes» del pujolismo ha sido el propio Pujol en su confesión, una especie de suicidio político, probablemente inducido por alguien que no sabemos, Hacienda tal vez, quién sabe si la UDEF, o Moncloa directamente: como si Stalin hubiera confesado, vaya, bajo el chantaje de la CIA.

Pujol merecía otro destino, más próximo a la muerte del maoísmo, que fue purgado por procuración cuando, con la desaparición física del Gran Líder, Mao Zedong, cayeron en desgracia y fueron juzgados y condenados su viuda y sus amigos, conocidos como la Banda de los Cuatro; pero su culto no se suprimió; al contrario, sigue tan vivo aún en el centro del centro geográfico del país, la plaza de Tiananmen de Beijing, como símbolo eterno de la fundación de la República Popular y del partido, y prenda intocable y casi necesaria de la unidad del país y la dominación de los comunistas.

Las distancias son siderales, pero las ideas de Pujol y su ismo habrían podido sobrevivir embalsamados en las placas de las calles y en las referencias gloriosas a los libros y las historias ejemplares del país. No será así y parece evidente que entramos ahora en la etapa de una fuerte despujolización, iniciada ya en el interior de su partido y en fase de extensión por todo el territorio nacionalista donde la figura y el discurso de Pujol habían dominado durante el último medio siglo.

Como los personajes purgados de las viejas fotos estalinistas, su imagen y sus huellas han empezado a desaparecer: ya no están en la web, donde se han cerrado las direcciones digitales que remitían a abundante documentación suya, sus editoriales y su revista, que ahora habrá que ir a consultar en las bibliotecas. La purga se extiende incluso con la petición de eliminar las placas conmemorativas de inauguraciones, que no son pocas, y retirar monumentos, condecoraciones y declaraciones de hijo adoptivo.

Pero esos son los aspectos más superficiales. El pujolismo es mucho más que una ideología. Tiene mucho de sistema, es decir, de método y modo de proceder. También de talante: un estilo, una retórica, incluso una gestualidad que podemos ver reproducida de forma clónica entre los seguidores de Jordi Pujol: todo eso será difícil que desaparezca, al menos de repente, porque se les ha pegado a algunos de sus principales tenores, con Artur Mas y Francesc Homs al frente. Su fraseología, su humor normalmente torpe, su gestualidad, son todavía las que la actual clase dirigente de Convergència aprendió saltando sobre las rodillas de Pujol.

El pujolismo es también un culto alrededor de unos mitos y una narrativa heroica, que lógicamente ahora como mínimo habrá que matizar y laicizar más que anular: felicitémonos por ello. Cataluña sin la sombra mitificada de Pujol seguro que será mejor, más laica, más abierta y más libre. Menos teológica, en el sentido de Jaume Lorés. Pero lo más evidente de todo, sin discusión, es que el pujolismo es una política concreta, la practicada durante cincuenta años por Pujol desde que empezó su actividad política hasta que la política lo ha abandonado el 25 de julio, cuando se ha encontrado con el dilema de Antígona, la heroína tebana que debe escoger entre la ley de la sociedad y la ley de la sangre, y, como ella, Pujol opta por la segunda. Esta política también forma parte ya toda entera del pasado y nada la recuperará, por la sencilla razón de que ocupaba demasiado espacio y ha envejecido. Los tiempos son más fragmentados y repartidos. Y habrá que ver cómo gestiona este nuevo tiempo el partido que Pujol creó a su gusto y capricho, y si sabe sobrevivir a la defunción de la ideología que lo alimentó.

El pujolismo es —o mejor dicho era— principalmente un movimiento, que engloba la ideología, el sistema, el estilo y la política, y los sitúa dentro de una organización que es la que mejor expresa y concreta todos estos aspectos, como es Convergència Democràtica. Y también una determinada moral, propensa a la duplicidad y vinculada muy estrechamente a su fundador y a su carácter, pero capaz de impregnar la acción de sus seguidores.

Hay que aclarar que el primer agente identificado de la despujolización es el propio Jordi Pujol con su confesión y con lo que ha llegado y seguirá llegándonos después. Un papel destacado tendrán que desempeñarlo sus herederos y legatarios políticos. Ellos mismos tendrán que despujolizarse en los gestos, las ideas y el estilo, aún insertado en el ADN de CDC, como hicieron los estalinistas tras la muerte de Stalin. Los medios de comunicación públicos y privados también tendrán que hacer un esfuerzo de despujolización, después de tantos años de obediencia y culto. Lo más fácil ya se ha producido: no volveremos a ver hagiografías, después de haber visto ya demasiadas.

Despujolizar sin perder cosas fundamentales. Su pactismo hemos visto ahora que era inauténtico, porque aparentemente estaba contaminado por el tráfico de intereses. Y demasiado reprimido, porque no quería comprometerse más allá de lo estrictamente necesario. Los pactos que se propugnen de ahora en adelante tendrán que hacerse con luz y taquígrafos y con abundantes explicaciones: pactismo sí, pero con total transparencia.

El catalanismo posibilista, gradualista y pragmático no tendría que desaparecer. Es el mejor patrimonio político que tenemos desde el punto de vista de los resultados. El pujolismo fue así durante una época, pero no tenía la exclusiva y, además, últimamente había renegado de ello. Del otro catalanismo, el que ahora han adoptado los pujolistas, solo hemos obtenido hasta el momento un balance de derrotas y rendiciones, y es totalmente lógica la reserva de escepticismo que sigue suscitando. Es como la señera, realista y aceptada por todos, ante la estelada, quimérica y divisiva.

La transparencia es una de las virtudes que le ha faltado al pujolismo. También el espíritu abierto y tolerante. Hay una intransigencia de fondo que el pujolismo ha transmitido a todo el catalanismo y que ha producido efectos muy divisivos una vez adentrados en el proceso soberanista. La división de Cataluña en dos hemisferios disjuntos, en el fondo una manifestación de la dialéctica amigo-enemigo, ya la habíamos visto dibujada muy pronto en el mundo ideológico pujolista.

Del pujolismo hay que conservar: el compromiso con España; el realismo político; el pactismo. También una fibra muy pujolista y muy bien arraigada en la sociedad catalana, que hay que diferenciar del soberanismo: Cataluña necesita un Gobierno propio con tanto autogobierno como sea posible y eso tiene que obtenerlo negociando y pactando obstinadamente dentro del marco español y europeo, sin perder nunca el compromiso con la gobernabilidad y la estabilidad española y europea. Si eso es pujolismo, este es el pujolismo que hay que preservar o, visto el estado actual de las cosas, recuperar después de que el pujolismo lo haya echado a perder, lanzado o regalado. Pura tercera vía, es cierto.

Pujol imparte a los catalanes una última lección. Primero nos dijo que éramos especiales y diferentes: «No somos un pueblo vulgar», repetía (Des dels turons a l’altra banda del riu). Cuando nos ha convencido y ha conseguido convertir el sentimiento de derrota en uno de victoria, el complejo de inferioridad en arrogancia y el autoodio en autoestima, Pujol nos imparte una nueva y definitiva lección: yo, que soy vuestro espejo y soy como vosotros, o quizá mejor que todos vosotros, soy en realidad exactamente igual que todos los demás, o incluso peor, porque he utilizado las coartadas más sagradas. No tendríais que haber confiado en mí, pobre humano ambicioso y sediento de poder. No puede permitirse la acumulación de tanto poder durante tanto tiempo. Los gobernantes deben ser controlados por las instituciones y no al contrario, como yo he hecho. Los periodistas y los intelectuales no deben dejarse domesticar como yo he hecho, vulnerando no tan solo vuestro código, sino los más altos intereses patrióticos. Protegeos de quienes se esconden detrás del patriotismo como yo he hecho.

Lo que más tendremos que celebrar de la despujolización, si sabemos hacerla, es la desaparición de las estructuras del régimen que Pujol había instalado, a partir de la identificación con Cataluña, que le daba manos libres dentro, sin casi oposición, y manos libres fuera, gracias a los pactos de gobernabilidad. Estos últimos pactos, además, se fundamentaban precisamente en la representación impostada de todo el país ante Madrid.

Si aprendemos la lección, nadie tendrá derecho a identificarse con Cataluña y nadie se esconderá detrás de la bandera: el pujolismo todavía proyecta su sombra a todos quienes lo hacen actualmente. Nunca más el calculado descompromiso con la gobernanza del nivel que sea: local, catalana, española, europea, que le daba rendimientos dentro y le alejaba del desgaste fuera, además de cerrar el paso a dirigentes de su partido con ambición, a quienes les impedía que buscaran en Madrid la escalera para subir que se les retiraba en Barcelona. Recordemos cómo los reprendía: «Nosotros no estamos aquí por el comedero», le dijo a Miquel Roca cuando Aznar quería que entrase en el Gobierno en 2002. No está nada claro que en esa solemne frase se incluyera a él mismo y a su familia.

Ahora lo que toca es cuidar bien las cosas esenciales: la lengua, la cultura, el autogobierno, las competencias, y hacerlo desde la decencia y respeto. Para evitar que la derrota de Pujol se convierta en una derrota de Cataluña. Recuperar la dignidad. Recuperar una autoestima diferente a la pujolista, porque tiene que ser una autoestima nada arrogante, sin el complejo de superioridad moral respecto al resto de los españoles y casi de los europeos que el pujolismo ha inculcado en las mentes y ha infiltrado casi en la sangre de los jóvenes catalanes. Hay que recuperar la simpatía de los españoles por los catalanes, recuperar amigos y aliados. Hay que volver a convertir Cataluña en la vanguardia española, polo de admiración y emulación, y ejemplo de solidaridad.

Y eso, claro está, hay que hacerlo desde el catalanismo, incluso desde el nacionalismo catalán para quienes lo sientan como tal, es decir desde el catalanismo abierto, integrador y no excluyente, donde caben todos los catalanes y del que solo se excluyen quienes detestan el país, su lengua y su cultura, que también los hay. Difícil, es cierto, y, según muchos, ya demasiado tarde después de todo lo que se ha echado a perder por el camino.

La lección es evidente y severa. Debemos darle las gracias a Pujol por haber impartido inconscientemente esta dolorosa y amarga lección a una Cataluña que se lo dejó pasar todo. El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Sus veintitrés años en el poder fueron demasiados, siempre son demasiados. Veintitrés años prácticamente sin oposición, aún son peores, y ahora nos pasan factura a todos.

Se habla de que CDC ha hecho limpieza porque le ha quitado el tratamiento de Muy Honorable, la pensión, la oficina y otros privilegios de expresidente, como si con eso fuera suficiente. Hay que hacer limpieza en el entorno familiar y político, en el partido y en la Administración, y eso solo podrá hacerse mediante una buena y detallada investigación dirigida desde el Parlamento que averigüe las actividades de los Pujol y nos aclare si han existido las famosas comisiones recibidas, las adjudicaciones trucadas, las empresas creadas al amparo del Gobierno, desde la primera hasta la última. Sí, ya sabemos que las comisiones de investigación no sirven para nada. ¿Tampoco conseguiremos que funcionen en esta ocasión, cuando nos jugamos el prestigio de las instituciones y del país?

Cataluña tiene que hacer primero una glasnost que dé paso después a una perestroika. Glasnost, que quiere decir transparencia sobre el régimen de una corrupción que es tan catalana como española. Tiene que iniciarla Cataluña, pero al mismo tiempo debe ser española toda ella. Es imposible separar ambas cosas. Y después una perestroika catalana que también sea pionera de la perestroika española. Los problemas son los mismos: partidocracia, corrupción, descrédito de la política, crisis y devaluación de las instituciones, y las soluciones también son las mismas y, en todo caso, debemos encontrarlas juntos. Imaginemos qué sucederá si nosotros no somos capaces de hacerla y tienen que venir de fuera para hacérnosla.

También es posible extender una manta bien gruesa sobre todo esto y seguir medio dormidos cerrando los ojos. O cerrar los ojos y soñar que la fórmula mágica de una improbable independencia es lo que nos lo resolverá. Es evidente que muchos ya lo están haciendo y es lo único que saben hacer. Cataluña y España lo han hecho en otras ocasiones y con motivo de hechos de todo orden, corrupciones o atentados a los derechos humanos, pero la dignidad de Cataluña y la dignidad del catalanismo requieren y exigen ir mucho más allá, una catarsis a fondo que nos permita recuperar la autoridad y el prestigio perdidos, sacarnos de encima esta gran vergüenza divulgada un 25 de julio de 2014, fecha tan desgraciada como inolvidable en la historia política de nuestro país.

9

UN FINAL QUE ES UN PRINCIPIO

Hay libros que se acaban pronto y otros que, en cambio, no tienen final y siempre son un principio. No depende en muchos casos de quién los escribe, sino del objeto escogido. En este caso, todo está por redescubrir y pensar de nuevo. La confesión impulsa un revisionismo generalizado que convierte todo lo que el lector ha leído hasta el momento en borradores para seguir pensando y escribiendo. Si el autor no sigue es porque el tiempo está tasado. Hay que poner límites y concluir. Y nada mejor para ello que intentar llegar a conclusiones, aunque sean muy provisionales.

No resumiré aquí ni una parte ni todo lo que ya he escrito hasta el momento, sino que quiero cerrar la reflexión con la respuesta a las preguntas que me parecen más pertinentes a estas alturas, cuando el caso Pujol empieza ahora su recorrido mediático, parlamentario y judicial.

—¿Es Pujol un político corrupto?

Felipe González ya ha dicho que no. Y seguro que tiene razón si entendemos por corrupto un político que se deja comprar por dinero, capaz de utilizar su poder político y su influencia para acumular una fortuna. Eso Pujol no lo ha hecho, e incluso ha cultivado con mucho cuidado una actitud contraria, aunque sospechosa, de negligencia o dejadez respecto a los intereses materiales y el dinero.

Tendremos que empezar a matizar si en la corrupción incluimos a los corruptores. Comprar voluntades políticas y personales, con favores indirectos y a veces con la compra directa, es una forma de corrupción. También lo es la permisividad con la familia y los amigos. Aún lo es más la permisividad y la invitación a la corrupción a socios y aliados que un día pueden convertirse en adversarios y a quienes hay que tener bien atados.

Quizá todo eso es lo que González sitúa «en lo que hay debajo». A mí me parece que es corrupción. Quizá haya políticos que son corruptos de nacimiento. Recordemos la conversación grabada a Eduardo Zaplana, que permitió interpretar que se metió en política «para forrarse». Pujol no es de esta hornada, evidentemente. Entró en política por razones que nada tenían que ver con el dinero, muy al contrario.

Pero también es evidente que hay políticos limpios que se echan a perder. La confesión también va de eso. Su autor confiesa un «error original» al aceptar una fortuna oculta para sus hijos y esposa, y unas «carencias» personales al no haberlo resuelto después adecuadamente.

Este reconocimiento rompe de forma automática el capital de confianza del que había gozado Pujol durante toda su vida política y extiende un océano de dudas sobre los numerosos asuntos, incluido el de Banca Catalana, que acompañaron toda su gestión en la Generalitat. Ahora será cuestión de que Pujol y familia decidan si quieren disipar las dudas o meramente salvar la fortuna y la libertad de sus miembros que hayan podido delinquir. Pero al mismo tiempo será cuestión de todos, sobre todo de Convergència y Artur Mas, llegar a disipar todas las dudas y conocer toda la verdad del caso.

—¿Esconde Pujol la corrupción detrás de la independencia?

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, no tiene ninguna duda al respecto. Independencia y corrupción son sinónimos para cierta mentalidad hispánica incapaz de entender nada de la historia ya no de Cataluña, sino de España. También hay que entender que hay una voluntad táctica en esta identificación. Si Pujol es el padre del independentismo, entonces la partida ya esta jugada y ganada por sus enemigos.

Todo es mucho más complicado. Sabemos que los hijos, ahora convocados por jueces e investigados por unidades fiscales de la policía, son independentistas desde siempre y en cierto modo se cuentan entre quienes más han empujado a CDC hacia el independentismo. Sabemos también que este impulso no es reciente ni tiene nada que ver con el Tripartito ni con el Estatuto. Los chicos Pujol, en tiempo de los pactos de su padre con González y Aznar, querían hacer dos cosas al mismo tiempo: hacerse ricos y convertir Cataluña en un Estado independiente. Si existe alguna relación es esta: de coincidencia en los deseos, no de estrategias.

Mi hipótesis no puede ir demasiado más lejos: Pujol se vuelve independentista, en gran parte, por el mismo factor por el que no ve —o no quiere ver— lo que ocurre a su lado. Por el factor humano. «Lo que hay debajo», de González. O lo que hay al lado, de quienes ven a Marta Ferrusola como la Cruella de Vil catalana. Por debilidad, por cansancio, por incapacidad de encargarse él personalmente.

Pujol es un independentista de fe y de esperanza, dos de las tres virtudes teologales, pero no lo es de razón. Sabe que solo los imperios que estallan producen independencias con la facilidad soñada por sus hijos. Decir que la independencia Cataluña es imposible es un disparate: esta palabra no tendría que existir en el repertorio de los análisis políticos. Pero sí que hay que decir, y Pujol lo sabe, que Cataluña podría ser independiente solo en una crisis que hiciera estallar y fragmentara toda España.

Pujol se ha adherido a la independencia porque nunca ha dejado de estar en la corriente central del catalanismo; esta es la sencilla explicación a la que pueden añadirse después todas las interpretaciones que se quiera, tal como ha explicado el historiador y buen conocedor del personaje que es Joan B. Culla.

—¿Es Pujol un patriota catalán o meramente un hombre de poder?

La imagen que tiene Pujol de sí mismo es la de un patriota catalán. Ahora bien, se supone, es la de un patriota equivocado y caído, que ha echado a perder su capital ideológico y político en el último tramo de su vida. También sus hijos, incluidos los más adinerados, se tienen por patriotas catalanes. Ese no es el problema. Ya sabemos que el patriotismo es el último refugio de los canallas, según sentencia famosa y acertada. Pero que los canallas se refugien en el patriotismo no quiere decir que todos los patriotas sean unos canallas. Solo quiere decir que debe irse con cuidado con quienes se presentan como patriotas, aún más si son los hijos de un patriota.

Lo importante en Pujol no es el patriotismo, sino el poder. Pujol es un hombre de poder, y lo es muy pronto, probablemente cuando consigue convencer a su padre de la necesidad de comprar un banco para ponerlo al servicio de Cataluña. Y, además, no es hombre de equipos. Lo dice en las Memorias: más qué hacer, «hacer que se haga». Es decir, mandar. La suya es una vía solitaria: primero necesita un banco, después necesita un partido, después tiene que llegar al poder. Nunca hay liderazgos compartidos, actitudes y decisiones colegiales. No tiene amigos.

Las personas —para él tan personalista y tan seguidor de Emmanuel Mounier— son instrumentos de su poder, tal como Montaigne lo veía cuando definía la política como el comercio de los hombres. Basta con analizar las rivalidades dentro de Convergència y los codazos en los momentos sucesorios para ver que es el partido de un solo hombre, pensado y organizado para llevarlo al poder y para mantenerse en él. Tiene todo lo que se necesita para que se convierta en un partido dinástico, como, de hecho, se intenta desde el «núcleo», el grupo de jóvenes soberanistas alrededor de los hijos del presidente.

Retrospectivamente, a la luz de la confesión, Pujol es antes un hombre de poder que un patriota. También eso proporciona una sorpresa, quizá la mayor. Un hombre de poder puede echar a perder su imagen de patriota para salvar a sus hijos y la fortuna familiar. Un patriota lo sacrifica todo, familia y patrimonio incluidos, por la imagen de quien lo ha dado todo por la patria.

Anotemos de paso que todo esto es terreno de conjeturas e hipótesis: alguien tendrá que emprender el largo y esencial trabajo de elaborar la gran biografía que se merece Jordi Pujol y que también se merecen Cataluña y España, en la que habrá que profundizar y aclarar todas estas cuestiones. Hay pocos ejemplares del género humano con tanta ambición y fuerza política como Pujol. Hay muy pocos que tengan un balance tan impresionante. Y casi no hay ninguno que haya terminado tan y tan mal tras una trayectoria tan y tan buena.

Cataluña es el nombre de la voluntad de poder que Jordi Pujol descubrió entre los veinte y los treinta años, probablemente después de 1953, al salir de una profunda crisis religiosa. Esta sería mi hipótesis de trabajo. El joven ambicioso, que quería volar tan alto como espacio le dejara el cielo, encontró en la idea de Cataluña y su reconstrucción el ideal perfecto para su voluntad de poder, y le dedicó todas sus fuerzas y lo sacrificó todo, incluidos amigos y parientes, pero finalmente no del todo a la familia, el factor humano que siempre atrapa a los humanos por un lado u otro. No sacrificó la familia cuando hizo la vista gorda con sus hijos, y no lo ha hecho al final cuando ha sacrificado su legado a los intereses familiares.

—¿Se ha enriquecido la familia Pujol gracias a los veintitrés años de la presidencia de su pater familias?

La carga de la prueba hasta el 24 de julio estaba en manos de quienes formulasen la acusación. Desde entonces, la encontramos en la calle. Aún no he visto encuestas que formulen la pregunta concreta, pero es muy posible que se lleguen a fabricar, y no tengo ninguna duda de la respuesta avasalladora que tendría en Cataluña ahora mismo. Lo que no quiere decir que estemos ante una verdad jurídica: esta habrá que probarla y veremos hasta dónde podrán llegar los jueces. La verdad aceptada por todos, dentro y fuera del partido, dentro y fuera incluso de la familia, es que así es, que sin los veintitrés años de Pujol ahora no habría tantos millonarios en la mesa de domingo de la familia Pujol.

—¿Nada podrá salvarse del balance del pujolismo?

El pujolismo ha muerto en su totalidad con la confesión y en todas sus versiones y variaciones: transpujolismo, pospujolismo e incluso antipujolismo, por mucho que algunos quieran mantenerlo vivo incluso a través de este último.

Lo que no ha muerto ni debe morir es el catalanismo, a pesar del peso de la ocupación casi total de su espacio vital por parte del pujolismo durante cincuenta años. Pero para que así sea se precisará el esfuerzo de todos los catalanistas, que no es seguro ni está garantizado. Uno de los males del pujolismo es que ha ahogado el catalanismo crítico, la rama de pensamiento más necesaria para que una ideología como esta siga perviviendo como tendencia transversal y unificadora.

Otra cosa es el balance de los Gobiernos, que debe saber separarse de la personalidad de quienes los encabezaron y situarlos en su lugar exacto. El catalanismo crítico es más necesario que nunca para discernir los balances y evitar que desde fuera alguien intente sellar toda esta etapa como un paréntesis negativo y erróneo. No lo ha sido, pero tampoco puede salvarse en bloque.

—¿Es Pujol todavía el mejor presidente catalán de la historia?

Lo era hasta el 24 de julio de 2014, tal como se ha intentado argumentar en el presente ensayo. Pero su caída implica precisamente la reprobación generalizada de sus conciudadanos y la inversión de todo su prestigio y autoridad en forma de desprestigio y desconsideración. Nadie va a querer poner su nombre a una calle o un museo. El centro que llevaba su nombre y que él mismo presidía ha desaparecido. Se precisará un gran esfuerzo para elaborar los balances matizados de sus Gobiernos y su biografía política. No, Pujol no ha sido el mejor presidente ni nunca será posible reivindicarlo como tal, aunque dentro de unos años pueda empezar a sacar la cabeza de los infiernos donde se ha hundido últimamente.

El mejor presidente, después de la confesión, vuelve a ser quien lo había sido siempre, que no lo fue aún de la Generalitat, sino de la Mancomunidad: Enric Prat de la Riba, con su inmensa obra aparentemente minúscula, puso la semilla de resultados esplendorosos de la Cataluña del siglo XX y la entrada del XXI, y con su imagen impoluta, también breve, todo hay que decirlo —atributo, por cierto, de los héroes, que mueren jóvenes—, situó el listón tan alto que nadie desde entonces le ha superado.

—¿Por qué la confesión ha tenido efectos tan fuertes y demoledores? ¿Por qué es tan grande la vergüenza?

Esta pregunta es, de hecho, el hilo argumental que atraviesa todo el libro y es lo que he intentado responder en diferentes direcciones. Ahora lo resumiré. Nuevamente, en el terreno de las hipótesis y conjeturas, porque la explicación sólida y definitiva corresponderá a los historiadores que lo estudien en los próximos años.

En primer lugar, por la envergadura del personaje. Cuanta más altura, más fuerte es el batacazo. He intentado explicarlo en el segundo capítulo, titulado «Olvidar a Pujol».

En segundo lugar, por la disonancia entre los hechos ahora conocidos y el discurso moralizador y sermoneador del personaje, tanto en su etapa de política en activo como en su etapa de presidente de un think tank bajo su mismo nombre dedicado a los valores.

En tercer lugar, por la apropiación del territorio catalanista por parte de su personalidad y su ideología, el pujolismo. No sucede todos los días que caiga de su pedestal el padre fundador de un ismo, poseedor de un legado de ideas e instituciones, idolatrado por los suyos y temido por los adversarios; y que, además, lo haga por su propio pie.

Y en cuarto lugar, por el momento escogido: por quien sea, Pujol o el Gobierno de Madrid, o debido al azar, cuestión que también me ha ocupado parte de un capítulo del libro, al que pondré punto y final con la frase que viene a continuación. No era precisamente un acontecimiento como este el que nos habían anunciado como hecho histórico del año 2014 y, sin embargo, de este sabemos seguro que marcará la historia de Cataluña, respecto a su futuro y respecto a su pasado, a la hora de volver a leerla y revisarla, sobre todo en cuanto a los últimos cuarenta años. De los otros acontecimientos históricos que puedan llegar o no, mejor esperar un poco más antes de hablar de ellos.

COMUNICADO DE JORDI PUJOL
DEL 25 DE JULIO DE 2014

Ante las informaciones aparecidas desde hace casi dos años alrededor de los miembros de mi familia más directa y de las insinuaciones escritas sobre el origen de los medios económicos de la misma, me veo en la obligación de poner de manifiesto los siguientes extremos:

– Mi padre Florenci Pujol i Brugat dispuso como última voluntad específica que un dinero ubicado en el extranjero —diferente al comprometido en su testamento—, rendimiento de una actividad económica de la que ya se ha escrito y comentado, y que no estaba regularizado en el momento de su muerte en septiembre de 1980, fuera destinado a mis siete hijos y a mi esposa, pues él consideraba errónea y de incierto futuro mi opción por la política en lugar de seguir en el mundo de la actividad económica. Y más todavía, porque al haber vivido de cerca la difícil época de los años treinta y cuarenta tenía miedo de lo que podía ocurrir, y más aún de lo que podía ocurrirle a un político muy comprometido.

– La repentina muerte de mi padre tuvo lugar a escasamente cinco meses de mi toma de posesión como presidente.

– En ese momento la minoría de edad de la práctica totalidad de mis hijos me convertía en responsable legal de cualquier decisión, y aunque mi conciencia y mi cargo me empujaban a rechazar esa herencia, la última voluntad de mi padre junto con su opinión y dudas sobre mi opción vital por la política pesaban todavía más, y finalmente decidí encargar su gestión y regularización a una persona de máxima confianza de mi padre y también mía, gestión de la que no quise saber nunca el más mínimo detalle, hasta que llegados a la mayoría de edad todos mis hijos se decidió que esa persona cediera esta gestión a uno de mis hijos. En ese momento fue cuando mi error original contaminó directamente a mis siete hijos y a mi esposa.

– Lamentablemente nunca se encontró el momento oportuno para regularizar esta herencia, como sí lo han podido hacer el resto de personas que se encontraban en situación similar en tres ocasiones excepcionales a lo largo de más de treinta años de vigencia del actual sistema tributario.

– Finalmente ha tenido que ser durante los últimos días cuando los miembros de mi familia han regularizado esta herencia, con las consecuencias del nuevo marco legal aprobado para incentivar la última regularización excepcional de noviembre de 2012 y para penalizar extremadamente las regularizaciones posteriores.

– De los hechos descritos y de todas sus consecuencias soy el único responsable, y quiero manifestarlo de forma pública, con mi compromiso absoluto de comparecer ante las autoridades tributarias, o, si procede, ante instancias judiciales, para acreditar estos hechos y de este modo acabar con las insinuaciones y los comentarios.

– Expongo todo esto con mucho dolor, por lo que significa para mi familia y para mí mismo, pero sobre todo por lo que puede significar para tanta gente de buena voluntad que puede sentirse defraudada en su confianza, a la cual pido perdón. Y también les pido que sepan discernir las carencias de una persona —por muy significativa que haya sido—, y que esta declaración sea reparadora en lo que sea posible del mal y de expiación para mí mismo.

En Barcelona, a veinticinco de julio de dos mil catorce

JORDI PUJOL I SOLEY

La gran vergüenza

Lluís Bassets

Título original:

La gran vergonya

© Lluís Bassets, 2014

© de la traducción del catalán, Agnès González Dalmau, 2014

LLUÍS BASSETS (Barcelona 1950) es periodista y ha ejercido la mayor parte de su vida profesional en el diario El País. Trabajó también en periódicos barceloneses, como Tele/eXpres y Diario de Barcelona, y en el semanario en lengua catalana El Món, que fundó y dirigió. Ha sido corresponsal en París y Bruselas y director de la edición catalana de El País. Actualmente es director adjunto al cargo de las páginas de Opinión de la misma publicación. Escribe una columna semanal en las páginas de Internacional y diariamente en el blog que mantiene abierto en el portal digital elpais.com.