Índice

SINOPSIS

DEDICATORIA

NOTA DEL AUTOR

INTRODUCCIÓN

PARTE 1. LO ECONÓMICO

1. ONCE AÑOS DESPUÉS Y LOS MAILS DE MIS AMIGOS

2. QUÉ PASA EN EL MUNDO: TRUMP, CHINA Y EUROPA

APARECE TRUMP Y LA ORGANIZA

PRIMERAS CONCLUSIONES: JUGAMOS AL PÓQUER

SEGUNDAS CONCLUSIONES: JUGADÓN GLOBAL

PRIMERA LISTA DE COSAS QUE PASAN EN EL MUNDO

3. ¿VIENE UNA CRISIS?

EL DIAGNÓSTICO

PIENSO

EL STATUS QUAESTIONIS

LA REUNIÓN DE LA CITY

LO POLÍTICO Y LO TÉCNICO

AQUELLA CRISIS Y ESTA

UNA POSIBLE RESPUESTA LLENA DE DUDAS

4. EL CAMBIAZO

DE DOS MONTONCITOS A UNO

5. QUÉ SE HIZO DE LA «CRISIS NINJA»

APRETÁNDOSE LOS MACHOS

EL ENTORNO, TÚ, YO Y LOS DEMÁS

MOLINOS DE VIENTO

DESPUÉS DEL CRUCE, BUSCO AYUDA

6. CÓMO VIVIR SONRIENDO BAJO LA CRISIS

PARTE 2. LAS COSAS QUE HAN PROVOCADO EL CAMBIAZO

7. EL RELATIVISMO

UN AÑADIDO: EL AGNOSTICISMO

8. LA AUSENCIA DE AUTORIDAD

9. LA CORRUPCIÓN

UN REMEDIO (¿?). EL CÓDIGO DEONTOLÓGICO

10. EL ESTADO DE MENTIRA GLOBAL

11. EL RESPETO MIEDOSO A LO POLÍTICAMENTE CORRECTO

¿QUIÉN DECIDE LO QUE ES POLÍTICAMENTE CORRECTO?

12. LA MANIPULADA DEFENSA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

13. LOS MILENIALS

TENEMOS QUE ECHARLES UNA MANO

PERO QUE SE DEJEN, POR FAVOR

14. LOS VALORES, OTRA VEZ

15. LA DEMOGRAFÍA

16. LA CONCILIACIÓN FAMILIAR

17. LOS BUENOS Y LOS MALOS

AL LLEGAR AQUÍ...

18. EL «EMPODERAMIENTO» DE LA MUJER

LAS CUOTAS

¡LAS TONTAS, AL PODER!

GENERALIZANDO

19. «OBSEXIÓN»

ALGUNAS IDEAS MUY ELEMENTALES

20. LA CONCIENCIA

CÓMO SE FORMA LA CONCIENCIA

LA PRUDENCIA HONRADA

TODO LO ANTERIOR

21. LA ERA DE LAS DISTRACCIONES INTERESADAS

EL NINJA Y SUS CHAVALES

ME VOY OTRA VEZ. YA VOLVERÉ

NUESTRO CHAT Y OTRAS COSAS

22. LA REVOLUCIÓN TECNOLÓGICA

23. LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y EL BIG DATA

24. LAS REDES SOCIALES

LAS REDES SOCIALES Y LOS ADULTOS

LAS REDES SOCIALES Y LOS CHAVALES

25. EL CAMBIO CLIMÁTICO

EL RECICLAJE

26. LA REVOLUCIÓN CIVIL Y LA NORMALIDAD

LOS MILENIALS COMO PIEZA FUNDAMENTAL DE LA NORMALIDAD

LOS MILENIALS NO ESTÁN SOLOS

SÍ, SÍ, PERO…

LO NORMAL ES EXTRAORDINARIO

27. LA OLEADA DE INESTABILIDAD

EN EUROPA EL BREXIT Y EL CATEXIT

EL POPULISMO

LAS REVUELTAS

PARTE 3. ESTUSIASMAR A UN MUNDO CANSADO

28. UN TRABAJO APASIONANTE

29. UNA PERIFERIA DOLOROSA: LA CLASE MEDIA

SIGO CON LA CLASE MEDIA

Y REMATO CON LAS COSAS QUE ME HE DEJADO

30. LO QUE HEMOS APRENDIDO Y LO QUE TENEMOS QUE APRENDER (MUY DEPRISA)

NO ESTOY SEGURO DE QUE HAYAMOS APRENDIDO

PARTE 4. CONCLUSIONES

31. VOY AVANZANDO Y SACO CONCLUSIONES

32. RETROCEDO UN POCO Y AVANZO MÁS

SIGO AVANZANDO, SEGÚN

CUESTIÓN DE CRITERIO

EL ARREGLO ES MUY DIFÍCIL

LAS RAZONES

COMO LOS SALMONES

EPÍLOGO I

PARTE 5. LA PANDEMIA

33. EL ESTALLIDO

ESTADO DE ALARMA

EL OTRO ESTADO DE ALARMA

LO QUE ME GUSTA

FALTA LO FUNDAMENTAL

HABLEMOS UN POCO DE TRUMP

NO ME IMPORTARÍA

34. UNOS CUANTOS PROBLEMAS

LA ENFERMEDAD

EL DINERO

DE DÓNDE SACAMOS EL DINERO

UNA VUELTA POR ESTADOS UNIDOS

LOS POLÍTICOS Y LA PELOTA

35. LAS CONSECUENCIAS SOCIALES

UNA BUENA MANERA DE DIRIGIR

EL DESCUBRIMIENTO DE LA BUENA GENTE

VOLVAMOS AL DILEMA

NÚMEROS Y PERSONAS

LO QUE ME GUSTARÍA QUE PASARA

EPÍLOGO II

CRÉDITOS

¿Estamos inmersos en una de las mayores crisis de la historia? SÍ. ¿Todo lo que ha pasado en el mundo es gravísimo? SÍ. ¿La recesión económica será brutal? SÍ.

Pero, a pesar de la que está cayendo, la mejor solución es no perder la confianza y luchar con uñas y dientes para seguir adelante. Aunque el virus ha copado toda la actualidad y nos ha encerrado en casa, no podemos olvidarnos de temas como el cambio climático, las nuevas corrientes feministas, las tensiones comerciales, el aumento del populismo o el poder de las redes sociales; factores que seguirán transformando las reglas del juego y que plantearán nuevos desafíos. Sonriendo bajo la crisis se convierte en una herramienta para hacer frente con esperanza a los retos que el futuro nos plantea, la fórmula para afrontar con optimismo la situación mundial tras la pandemia.

DEDICATORIA

Siempre dedico los libros a las personas que llevo en el corazón: mi mujer, mis hijos, mis nietos, ahora mi biznieta...

A mis amigos, que, gracias a Dios, siguen siendo muchos «y creciendo». Continúo con abundante actividad y eso me permite relacionarme con mucha gente maja, que es la característica que busco, a veces sin darme cuenta, en las personas que me rodean.

En dedicatoria de cada libro hay alguna novedad, porque tengo que agradecer a alguien algo en concreto o porque a lo largo de los años he visto que era un amigo fiel. O sea, majo.

En este caso, la maja es una amiga. La que me llamó hace once años, sin conocerme, para invitarme/pedirme/exigirme que escribiera mi primer libro. La que ha vuelto a apretarme en los sucesivos encargos. La que, con su mejor sonrisa, ha rematado su exigencia diciéndome: «Pero sobre todo, Leopoldo, no te agobies». La que ha hecho que me sintiera como el mejor autor, no de Espasa, sino de la literatura moderna.

Mi amiga se llama Olga. Olga Adeva. Lleno, llenísimo de alegría, la incluyo en esta dedicatoria.

A los que leen mis libros. A los que les gustan y, según ellos, les entusiasman, y a los que me sugieren que no hace falta que me lo tome tan en serio.

A todos, todos, todos, mi abrazo más fuerte y más agradecido, desde, como siempre,

San Quirico, pueblo imaginario, en noviembre de 2019

LEOPOLDO

NOTA DEL AUTOR

A mediados de marzo de 2020 estaba muy ilusionado con el lanzamiento de mi libro número doce llamado Sonriendo bajo la crisis. El libro estaba fenomenal. La portada, como siempre, preciosa. La editorial estaba contentísima, como yo, y el plan de presentación del libro por España era una maravilla. Por lo menos estaban previstas siete ciudades con sus promos en medios de comunicación y conferencias de presentación junto a verdaderos fenómenos como padrinos.

A principios de marzo mi hijo me recomendó dejar de viajar y de ir a eventos donde hubiera mucha gente. Se suspendía la gira de promoción porque, al tener yo ochenta y seis años, era persona de riesgo. Esa medida la contrarrestamos grabando unos vídeos —en total cincuenta— para amigos míos para que me ayudaran a promocionar el libro, porque yo no podía hacerlo por mi edad. Yo no tenía la culpa de tener ochenta y seis años.

Así de ingenuo era el inicio de la pandemia. No envié ninguno de esos vídeos. En pocos días se prohibieron los actos masivos, se decretó el estado de alarma y el mundo se paró trágicamente.

El libro quedó en el aire, congelado.

Tras el shock inicial, la maquinaria, de nuevo, se puso en marcha. Se decidió ampliar el libro para hablar de la pandemia y esperar al momento en el que se pudiera producir y ponerlo a disposición del público. Lo curioso es que no hubo que reescribir nada. En el Sonriendo bajo la crisis prepandemia —y aquí lo podréis comprobar— se hablaba de una crisis mundial basada en un cambio de reglas de juego. Se hablaba de todo aquello que ha hecho que el mundo cambie para siempre.

Pero ese cambio, al que yo llamaba CAMBIAZO , y su correspondiente crisis, ya estaba escrito antes de que llegara la enfermedad COVID-19 a nuestras vidas. El libro terminaba con la frase de siempre «San Quirico, pueblo imaginario, un poco antes de las Navidades de 2019».

Lo único que faltaba era el detonante que acelerara ese CAMBIAZO del que hablaba. Por eso, he actualizado el libro solo añadiendo el capítulo final dedicado a la pandemia y no se ha tocado nada de lo escrito anteriormente. Porque, salvando los tiempos verbales, anticipaban un cambio mundial que, ya de forma obligada y ajena al ser humano, vamos a vivir en los próximos años.

Espero que leyéndolo podamos ver con perspectiva cómo era el antes, cómo es el durante y cómo será el después.

INTRODUCCIÓN

La escena la conocemos todos. Gene Kelly bajo abundante lluvia, baila y canta Singing in the rain. Con un palmo de agua bajo los pies, salpica, salta, corre, camina, se desliza empapado y sonriente. Utiliza su paraguas para protegerse o para juguetear y calarse hasta los huesos. Da lo mismo: sigue sonriendo incluso cuando un policía que está observando toda la escena, pasa a su lado con cara de pocos amigos.

Cualquiera le diría: «Gene, con la que está cayendo, mejor quédate en casa. No sé, quéjate, protégete con tu paraguas, refúgiate hasta que escampe».

Pero él canta, baila y sonríe bajo la lluvia.

Cuando empecé este libro me encontré con dos ideas que me asaltaron en cuanto me puse a «listar» las cosas de las que quería hablar.

El mundo ha cambiado extraordinariamente en todos los aspectos y niveles y eso hay que contarlo.

El chaparrón que suponen estos cambios —porque muchos son algo dramáticos— no debe ser una excusa para no seguir luchando o, imitando la idea de Gene Kelly, bailando, cantando y sonriendo a toda costa.

El mundo parece haberse cansado. Es como si hubiera tirado la toalla. Como si en la idea de querer ser ultramoderno y no perderse el tren del progreso haya decidido reducir la dignidad de la persona a lo más mínimo y haber volcado todo su esfuerzo en la velocidad, la comodidad inmediata y el bienestar que los Gobiernos nos proporcionen.

Por eso es importante reivindicar el valor de la persona y de la libertad. Debemos recordar que la sociedad está formada por personas, que esas personas —todas— tienen sus sueños y anhelos, sus ambiciones nobles (y algunas no tan nobles), que la libertad es algo fundamental aplicable a todos los aspectos de la persona como tal, y que ningún pensamiento —progresista, conservador o neo ideológico— debe ningunear el sitio predominante del ser humano en este mundo.

El mundo está desencantado, agotado, fundido, desmemoriado y huérfano de referentes. Y todo esto nos pilla, además, en crisis y con un cambio de reglas de juego.

Cuenta la leyenda que durante el rodaje de la mítica secuencia de Cantando bajo la lluvia Gene Kelly estaba con treinta y nueve de fiebre. Y, sin embargo, allí estaba él, entusiasmado, cantando, bailando y sonriendo como si le fuera la vida en ello.

Y esa es la actitud que debemos tener. Con todo lo que ocurre en el mundo no podemos dejar de iniciar la aventura de entusiasmar a un mundo cansado. Es nuestro deber como personas dispuestas a mover el mundo, cuidarlo y mejorarlo con cada una de las cosas que hacemos en nuestro día a día.

Eso es lo que nos permite seguir sonriendo bajo la crisis.

Aunque a veces cueste.

PARTE 1
LO ECONÓMICO

1
ONCE AÑOS DESPUÉS Y LOS MAILS DE MIS AMIGOS

Hace mucho tiempo, Carlos Gardel nos aseguró que Veinte años no es nada. Si eso es verdad, que lo es, once años es menos.

Cuando empiezo a escribir este libro estamos en 2019. Concretando un poco más, y como cada libro, empiezo en agosto de 2019. Otro verano luchando con un libro, y llevamos doce. Y mi mujer lleva doce «treinta y unos» de agosto diciéndome que «¡nunca más!», que alguna vez las vacaciones de verano tienen que ser eso: vacaciones («descanso temporal de una actividad habitual, principalmente del trabajo o de los estudios») de verano («estación del año que, astronómicamente, comienza en el solsticio del mismo nombre y termina en el equinoccio de invierno»).

Y llevamos doce.

Hace once años, escribí sobre la «crisis ninja», que ahora se me había quedado un poco lejos.

La «crisis ninja» tuvo, para mí, claros culpables: unos cuantos señores que trabajaban en unos cuantos bancos y que, golpeados por una fuerte rebaja de intereses de la Reserva Federal Americana, inventaron un producto muy sencillo que se llevó por delante a muchas personas y, peor aún, a muchas entidades financieras en el mundo. (Digo «muchas» en lugar de decir «todas», por educación, aunque creo que todas sufrieron la embestida de aquellos chicos tan majos. Y digo «peor aún», porque cuando se hunde una entidad financiera, pierden cientos, miles de personas. Para más detalles, recordad a Lehman Brothers).

Hubo amigos que me dijeron que lo que pasó entonces fue una crisis cíclica, una crisis que, según el calendario, «tocaba» que se produjera. Pienso que no. Como he dicho antes, me parece que fue una crisis causada por un «invento» de unos cuantos para salir adelante en una situación complicada.

Como aquello dejó mal sabor de boca en muchas bocas, ahora, en cuanto pasa algo, hay gente que grita: «¡Otra crisis!». Y como pasan bastantes cosas, los gritos se multiplican y, por supuesto, la gente asegura que esta crisis será peor que la anterior. Algunos aseguran que mucho peor.

Recibo mails.

Uno: «Últimamente me dicen muchas personas que va a llegar otra crisis más fuerte que la que hemos tenido. Yo no había caído en ello, pero creo que hay unas cuantas señales que indican que vamos por ese camino. Los alquileres son disparatados, los precios de las viviendas igual, los nuevos salarios son bajísimos y la cesta de la compra no baja. ¿Cómo lo ves? ¿Vamos a sufrir otra crisis en los próximos cinco años o menos?».

Otro: «Me aseguran que no podremos pagar las hipotecas, que los bancos se quedarán sin dinero, que no podremos sacar dinero de nuestras cuentas corrientes, que todo se parará. ¿Qué opinas tú?».

Otro: «Se resucita el miedo a la insolvencia de algunos estados que no podrán pagar a los bancos que “han invertido en su deuda” (o sea, que les han prestado dinero). Lo llaman “el peligro de la deuda soberana”».

2
QUÉ PASA EN EL MUNDO :
TRUMP ,CHINA Y EUROPA

APARECE TRUMP Y LA ORGANIZA

Antes de meternos en harina, tenemos que echar la vista atrás. El mundo es muy grande. Pero con aquello de la globalización, todo tiene impacto aquí y ahora. Y más aún con un tipo como Donald Trump, que a base de ocurrencias y a golpe de tuits ha decidido dejar huella en la historia de forma muy peculiar.

Lo que está claro es que han pasado —y pasan— muchísimas cosas, que por separado puede parecer que nos afectan poco o que no van con nosotros y que, juntas y sumadas, nos deberían parecer importantísimas porque nos dan de lleno.

Esta suma de cosas es la que me ayuda a entender en qué momento estamos en el mundo y cómo nos afecta a cada uno en nuestro día a día. Lo de la aldea global de McLuhan ya empieza a quedarse corto. Hablamos ya de la casa común del mundo.

Hago recopilatorio y suma en orden de cosas para hacernos una «composición de lugar»:

A) Última semana

1. Julio de 2019. Llega Donald y se le ocurre plantear aranceles al 97 % de las exportaciones chinas.

2. Esto sube el precio de los productos chinos en Estados Unidos.

3. La Reserva Federal americana, la FED (presidente, Jerome Powell), baja los tipos de interés.

4. El dólar baja.

5. Trump quiere que baje más.

6. China tiene enormes cantidades de deuda americana, o sea, ha prestado mucho dinero a Estados Unidos comprando bonos.

B) Agosto de 2019.

1. El Banco Central chino deja que el yuan baje respecto al dólar y lo deja en 1 dólar = 6,97 yuanes.

2. O sea, que por un dólar te dan más yuanes.

3. Baja el precio de los productos chinos en Estados Unidos.

PRIMERAS CONCLUSIONES : JUGAMOS AL PÓQUER

4. Trump. Te subo los aranceles y así encarezco tus productos y vendes menos en mi casa (EE. UU.).

5. China. Devalúo el yuan. He abaratado mis productos en Estados Unidos.

6. FED. Bajo los intereses. El que tenga dólares se los quitará de encima porque le rinden menos. El dólar baja. Estados Unidos puede vender más barato.

7. China. Tú, Estados Unidos, me debes muchísimos dólares. Si yo vendo esa deuda más barata de lo que me costó, pierdo dinero, pero te devalúo más el dólar.

8. China. Si vendo dólares que tengo como reservas y con lo que me paguen compro oro, dependo menos del dólar y de las subidas y bajadas del dólar que puede producir el rifirrafe con Trump.

9. China. Además, puedo dar orden a las empresas estatales de que no compren productos norteamericanos.

10. Peligro para China. Que el yuan baje demasiado y que el que tenga yuanes los venda, provocando más bajada y fuga de capitales a otra moneda que le rinda más.

Mientras tanto, en Europa…

11. El BCE (Banco Central Europeo) estudia bajar más los tipos de interés.

12. Como consecuencia, el euro bajará.

Y, a su vez, en la Bolsa…

13. Podemos pensar que algunas —muchas— empresas se verán afectadas por el conflicto de los aranceles.

14. Como consecuencia, los que tengan acciones de esas empresas las venden y la bolsa baja.

15. Meten ese dinero en deuda alemana, o sea, prestan dinero a Alemania, o sea, compran bonos alemanes.

Sin olvidar a la Merkel y los bonos…

16. Los alemanes se aprovechan de que mucha gente quiere prestarles dinero y van bajando los intereses que pagan a esa gente.

17. A fuerza de bajar y bajar y bajar, COBRAN el 0,598 %.

18. O sea: ¿tú quieres prestarme dinero? Bueeeeno, te dejaré que me lo prestes, si me pagas el 0,598 % de lo que me prestes. Y date prisa, porque, tal como están las cosas, igual te subo el precio.

19. (No es la primera vez que me pasa. En el curso 1963-64 hice un Programa en Harvard. Vivía con mi familia en Boston. Compramos un Cadillac que, cuando andaba, era una maravilla. Pero muchas veces no le apetecía andar. Cuando volvimos a España, lo quise vender. Al final, conseguí que se lo llevaran pagando yo unos cuantos dólares, no me acuerdo cuántos. Por eso, al ver lo del bono alemán, pienso: «Como lo que me pasó con el Cadillac». Esto de viajar ayuda a entender muchas cosas...).

20. Solo hablamos de Alemania. En España sucede algo similar. El interés que pagamos ahora es 0,28 %.

21. La prima de riesgo española actual es:
0,28 – (– 0,598) = 0,878 = 87,8 puntos básicos. Las cosas han mejorado bastante desde aquella época en que estaba a más de 600.

Y sigue el lío…

22. Trump acusa formalmente a China de «manipulador de divisas», estatus que no implica sanciones instantáneas, pero que llevará el conflicto al Fondo Monetario Internacional, según avisó el Tesoro, que quiere al Fondo como árbitro.

23. Pekín rechaza la acusación y deja que el yuan se mantenga estable tras la caída del lunes que lo llevó a mínimos en una década.

24. China veta la compra de productos agrícolas norteamericanos.

Pero, ¿somos amigos?

25. Como se ha organizado un buen lío, China y Estados Unidos intentan rebajar la tensión.

26. Trump tiene abiertos unos cuantos frentes: China, Irán, Europa…, y como sigue en campaña electoral permanente —por lo que se ve, eso no pasa solamente en España—, tendrá que frenar en alguno de ellos.

27. La FED ha dicho que ya ha hecho bastante y que no va a cambiar la política monetaria cada vez que Trump o Xi Ping hagan una chulada.

28. Dejan caer la idea de verse en unos meses para hablar del tema.

29. Respecto a China: «Me gustaría un acuerdo».

Comentario: uno se pregunta, la capacidad de bronca de Trump, ¿es innata y permanente?

30. Ataca a la FED: «Incompetente, culpable de los problemas del país». Le exige recortes de intereses mayores y más rápidos.

31. (Ataca tanto, que los cuatro últimos presidentes de la FED —Volcker, Greenspan, Bernanke y Yellen— han publicado una carta en el Wall Street Journal pidiendo respeto a su independencia).

32. 9 de agosto. «No estamos listos para cerrar un acuerdo con China». Y se fue de vacaciones.

33. Este mozo es difícil de tratar.

SEGUNDAS CONCLUSIONES : JUGADÓN GLOBAL

34. Ya se ve que esta jugada de póquer es un jugadón global y muy peligroso.

35. Y que nos «roza» a todos. Por ejemplo:

36. Alemania exporta maquinaria hecha con piezas fabricadas en países de la zona euro.

37. Si Estados Unidos pone aranceles a esa maquinaria, se venderá menos la máquina afectada y las piezas que la componen.

38. Si se devalúa el yuan, el euro sube y la maquinaria y sus componentes se encarecen.

PRIMERA LISTA DE COSAS QUE PASAN EN EL MUNDO

Después de ver lo que pueden hacer Donald y Xi, salgo a la ventana para descansar y ver el mundo, y tengo una sensación rara. Esto ha cambiado mucho. Cojo una moleskine que me regalaron y un bolígrafo, que también me regalaron, me aflojo la corbata que me regalaron y empiezo a apuntar las cosas que veo, sin orden ni concierto. Luego pasaré las notas al ordenador —no fue un regalo; lo compré yo— y las pondré en un cierto orden. O no. Ya veremos.

Influenciado por las andanzas de Trump con China, añado una primera lista. Primera, porque algo ocurrirá antes de acabar el libro y tendré que añadir una segunda y, quién sabe, una tercera lista.

Empiezo por el mundo. De una tacada, sin pararme a pensar, y desordenadamente, me sale:

1. Brexit.

2. Deuda global.

3. Frenazo en la zona euro.

4. Dudas y problemas de desunión en la UE.

5. Revolución tecnológica.

6. Las redes sociales arrasan.

7. Rusia.

8. Venezuela.

9. Populismo.

10. Demografía.

11. Los «milenials».

12. El «empoderamiento» de la mujer.

13. El cambio climático.

14. Las fake news, la posverdad y los hechos alternativos.

15. El ambiente de «ni perdono ni olvido», que exige pedir perdón por toda clase de temas, actuales, antiguos y muy antiguos. Los temas no se cierran con el paso de los siglos. Siempre quedan fosas por descubrir y muertos por exhumar. Es la hora de los arqueólogos.

16. Nuevos tipos de negocios, como Amazon, Ali Baba, Airbnb, Wallapop, Cabify, Uber, Glovo...

17. Nuevas maneras de actuar por parte de la sociedad.

18. Inteligencia artificial.

19. Smart cities.

20. La empresa cognitiva.

21. La reciente entrada en vigor del área de libre comercio más grande del mundo, que representa el 40 % de los intercambios globales, formada por la Unión Europea y Japón.

22. Recuperación del tratado de libre comercio EE. UU.-Canadá-México.

23. Y, SOBRE TODO , E IMPREGNÁNDOLO TODO , el relativismo, que se puede definir diciendo que «nada es verdad ni mentira: todo es según el color del cristal con que se mira».

24. Y como consecuencia lógica, la corrupción.

25. Y como consecuencia lógica, un estado de injusticia global.

Luego me fijo en España. Eso me sirve para añadir:

26. Catexit y todo lo que lleva consigo.

27. Los sucesivos resultados de las elecciones recientes y no tan recientes, con el constante espectáculo del «ahora te quiero, ahora no te quiero»; «ahora me quiero casar contigo, ahora no, porque te encuentro fea» y la continua sensación de interinidad de todos los políticos españoles.

28. Una cierta falta de respeto hacia el déficit, por parte de algunos políticos.

29. Una cierta falta de respeto hacia la deuda, por parte de algunos políticos.

30. Tasa de paro alto.

31. Salarios bajos.

32. Relación de remuneraciones entre el que más gana en una empresa y el que menos, muy alta.

33. Algunos bancos van justitos, apoyándose en el cobro de comisiones para presentarse con la cabeza más o menos alta a la Junta de Accionistas.

34. Andrea Enria (presidente del Consejo de Supervisión del Banco Central Europeo) les pide «más limpieza de activos».

35. Sufrimiento de la clase media.

36. Preocupación por el futuro de las pensiones.

37. En general, y muchas veces en particular, con nombres y apellidos y currículums, mediocridad de la clase política, la segunda preocupación en España, después del paro, según una encuesta reciente.

38. La concreción del «ni perdono ni olvido», en lo que se llama la «Memoria histórica».

Desayuno con mi amigo de San Quirico. Le enseño la lista cuando hemos llegado al Cardhu.

Pide otra copa y dice: «Esto da para un libro».

Estamos en ello.

3
¿VIENE UNA CRISIS ?

EL DIAGNÓSTICO

No sé si me habré dejado algo en esta lista de cosas, pero repito: con lo que he escrito y las sugerencias que recibo tengo suficiente para decir que la próxima crisis está aquí y que no tenemos que esperar a los próximos cinco años, o menos. Que son menos años. Que estamos «dentro» de la crisis, porque:

1. Tenemos que ver qué pasa con el Brexit.

2. Cataluña se quiere ir de un socio de la Unión.

3. Donald Trump es como es.

4. Nicolás Maduro es como es.

5. Xi Jinping es como es.

6. Vladimir Putin es como es.

7. Cada uno de los que mandan en la UE son como son (a primera vista, yo diría que todos ellos, más presentables que Donald, Nicolás, Xi y Vladimir).

8. En la UE, a veces no funciona la U, de Unión. Otras veces, sí. Por ejemplo, la negociación UE-Reino Unido, en la cuestión del Brexit, para mí ha sido modélica, por parte de la UE, a pesar de los intentos de la buena Theresa May, entonces primera ministra del Reino Unido, por romper la unidad.

9. Las redes sociales nos envuelven y nos arrollan y la revolución tecnológica hace que cuando yo reciba la revista del IESE no entienda NADA . Eso me desmoraliza profundamente, porque fui durante años responsable de esa revista que entonces seguramente no tenía mucha altura científica, pero era amable y acogedora. «Amigable», la llaman ahora.

10. Pero se la paso a un nieto y, entusiasmado, me pregunta dónde puede suscribirse.

Para ir completando el diagnóstico, en España:

11. Ha mejorado mucho el déficit.

12. Ha empeorado la deuda.

13. Ha mejorado el número de personas sin empleo.

14. Los salarios no son altos.

15. Hay una seria preocupación por el futuro de las pensiones.

PIENSO

Estuve comiendo hace poco en un restaurante de unos amigos míos. Está en la montaña, en un pueblo pequeño que ahora tiene puestos bastantes lazos amarillos y fotografías de políticos catalanes presos en la cárcel y que están siendo juzgados.

Como el dueño del restaurante sabe cómo pienso yo y yo sé cómo piensa él, llego, nos damos un abrazo, hablamos de las familias... y me dice que ha acabado de pagar los créditos que tenía y que puede dormir tranquilo por primera vez en bastantes años.

Voy al restaurante con un amigo de toda la vida. Tiene mi edad. Futbolista, del que ya he hablado en alguna otra ocasión. Nos conocimos de jóvenes solteros cuando él fichó por el Real Zaragoza. Extremo izquierda, metió el primer gol en la Romareda, hazaña que seguimos recordando porque, sesenta años más tarde, continuamos siendo amigos.

Pido unos espárragos gigantes y unos canelones trufados. Él pide unas alcachofas y unas costillitas de cordero. Acompañamos la comida con un vino que está muy bueno. Mi amigo lo bebe en porrón. Yo lo pongo en la copa, porque si agarro el porrón, hay mucho peligro de que me ensucie la camisa, que hoy estreno. Rematamos con un sorbete de limón, café y como hay que hacer las cosas bien hasta el final, nos tomamos dos chupitos de whisky. Hoy dejamos el Cardhu y vamos al Macallan, que tampoco está mal.

Salimos contentos. El menú, muy bueno. La conversación, agradabilísima. Mientras ando entre lazos amarillos y fotos de señores encarcelados, pienso en la completa amortización del crédito de mi amigo el independentista, que, por cierto, nos ha tratado como si el restaurante fuera de cinco tenedores y tres estrellas Michelin.

Y de ahí, extrapolo. Mi amigo se ha quitado un peso de encima al pagar el último recibo. Y pienso que lo de la deuda agobia y que ese debe de ser el principal problema.

Llego a casa y empiezo a ver el status quaestionis, como decimos los que estudiamos latín en el Colegio del Salvador de Zaragoza.

EL STATUS QUAESTIONIS

El estatus es apabullante.

En 2008.

• El PIB mundial agregado (la suma de todos los PIB del mundo) fue de 58 billones americanos de dólares.

• La deuda mundial era de 142 billones de dólares, o sea, 2,45 veces el PIB.

(Como si tuviera un sueldo de 40.000 euros y debiera 40.000 x 2,45 = 98.000. Dormiría mal).

En 2018.

• PIB mundial agregado, 80 billones de dólares.

• Deuda mundial, 237 billones, o sea, 2,96 veces el PIB (como si con un sueldo de 55.000 euros, debiera 55.000 x 2,96 = 163.000. Dormiría peor).

Hace mucho tiempo dije que crecíamos gracias a que estábamos «engrasados» a base de deuda. Ahora, más deuda, más «engrase».

También dije —gran descubrimiento— que la deuda tenía dos características:

a) Que hay que devolverla.

b) Que hay que pagar intereses.

Devolverla. Pero no «de golpe». Esa es la ventaja, porque la deuda total está formada por muchas «deuditas»: lo que debemos al banco 1 más lo que debemos al banco 2 más lo que debemos a un fondo de inversión más... lo que me debe España a mí, porque vi un anuncio, que me convenció y compré unas Letras del Tesoro a x años y con un interés del z %.

Esto hace que el Tesoro, en enero o así, salga a la calle a buscar el dinero para pagar los vencimientos de este año. Como va con tiempo, no se agobia y, con un poco de suerte y un mucho de «saber hacer», cubre los vencimientos y consigue unas mejores condiciones, en plazos y en intereses.

Esto no es nada nuevo. Consiste simplemente en seguir la doctrina económica instaurada en nuestra familia por mi mujer, cuando había que dar de comer a tantos hijos, que comían mucho, que repetían curso (y gastos) con frecuencia. Pedíamos un crédito y, a su vencimiento, pedíamos otro en otra entidad y amortizábamos el primero. No sabíamos que eso se llamaba «refinanciación» y que los Gobiernos mundiales nos iban a copiar en seguida.

Intereses. Sí que me preocupan. En esos presupuestos generales del Estado —que no dejaban dormir a Mariano, no a Pedro… ni, probablemente, a los siguientes presidentes del Gobierno—, que son una herramienta para pequeños chantajillos (¿necesitas mi voto?, pues constrúyeme una carretera) y para no tan pequeños (¿te acuerdas de que quiero un referéndum...?) estaban presupuestados 31.500 millones de euros porque los intereses están bajos. Esto representa el 3,15 % de la deuda, cuyo importe, redondeado, asciende a un billón europeo (millón de millones) de euros.

A mí, el 3,15 % me parece que es una buena cifra. Pero si un día esos intereses suben, nos puede ir muy mal. A nosotros y a todo hijo de vecino, porque ya hemos visto que todo hijo de vecino tiene deuda, o sea, está «entrampao».

LA REUNIÓN DE LA CITY

El 9 de octubre de 2018 se celebró en Londres la conferencia anual de Capital Economics, una consultoría de investigación económica. El tema era: «¿Cuál será la causa de la próxima gran crisis?».

Asistieron quinientas personas. Yo no fui porque no me enteré de que se celebraba y, fundamentalmente, porque nadie me invitó.

Examinaron diversas posibles causas:

1. La tendencia de los tipos de interés.

2. La guerra comercial entre Estados Unidos y China.

3. La crisis en algunos mercados emergentes.

4. Las elevadas valoraciones de las acciones en bolsa.

5. La subida del crudo.

6. El nivel de deuda en Italia.

7. Las negociaciones del Brexit.

Y llegaron a la conclusión de que no hay un factor único que vaya a desencadenar el cambio de ciclo. La próxima crisis será provocada por varias causas, con unas y otras interactuando entre ellas.

Puestos a elegir una, eligieron una subida de tipos de interés demasiado rápida.

O sea, que han llegado a la misma conclusión que mi amigo el del restaurante y mi mujer unos años antes: que hemos crecido con deuda, que nos hemos acostumbrado a la deuda y que, quizá inconscientemente, no le hemos dado mucha importancia, hasta que un día ha llegado un vencimiento y no hemos podido refinanciarla. Si ese momento ha coincidido con una subida de los tipos de interés, pues mal. Y cuando hemos podido quitarnos ese peso de encima, hemos respirado.

LO POLÍTICO Y LO TÉCNICO

Parece que todo está claro. Yo siempre he pensado que es mejor no tener deuda o tener una deuda «manejable», entendiendo por «manejable», «que se pueda manejar», o sea, que te permita dormir tranquilo. Pensaba, además, que esto era un principio de validez universal. O sea, válido para un ama de casa, para el CEO de una empresa que cotiza en la City, para un torero y para un futbolista de segunda división B.

Pues no. Porque hay quien distingue entre lo político y lo técnico. Y peor aún, cuando dice la palabra «técnico», pone cara despectiva de asco. Como si los políticos tuvieran las grandes ideas y los técnicos vinieran a estropear las ilusiones, a chafarles la guitarra, ahora que la tenían tan nuevecita y tan brillante.

Por poner un ejemplo reciente, en España, el presidente Sánchez, durante unas semanas previas a sus dos tandas de elecciones, llamó «viernes sociales» a los Consejos de Ministros, porque en esos Consejos se aprobaron medidas referentes a salarios, pensiones, etcétera, que aumentaron la columna de gastos en unos 5.700 millones de euros.

Esos gastos venían detallados en la parte superior de una página de un periódico que leí. Curiosamente, y sin que tuviera nada que ver (¿¡!?) con el aumento de los gastos, en la parte inferior de la misma página aparecían subidas de impuestos por unos 5.700 millones. Por supuesto, esas subidas afectarían solo a los ricos, a las tecnológicas y a entes «malvados» similares.

Pero a mí, que soy un poco mal pensado, a pesar de que mi madre me enseñó a pensar bien de la gente, me parece que irán produciéndose subidas de impuestos, que pagaremos «los de siempre», o sea, TODOS . Y si es así, los viernes habrán sido absolutamente «sociales», porque habrán afectado a TODA la sociedad.

Mi amigo Juan Carlos me manda un correo en el que recuerda que, en 2019, el 23 de mayo era el día en que los españoles estarían en paz con Hacienda, ya que habrían saldado, en media, sus deudas con las arcas estatales, autonómicas y locales. Esto es el tax freedom day. Juan Carlos, que también es como es, y además tiene el colmillo retorcido, dice que se alegra de que, desde el 1 de enero al 22 de mayo, las entidades públicas hayan utilizado su dinero, porque «ellos saben mejor que yo lo que más me conviene».

Leí hace poco que François Miterrand dijo que él era el último gran presidente, y que después vendrían presidentes que serían financieros (cara de asco) y contables (cara de más asco).

A mí me gustaría mucho que el presidente de España fuera lo que François llamaba «un gran presidente» y que supiera de cuentas. O, por lo menos, que estuviera casado con una mujer que tuviera el suficiente sentido común para pegarle una bronca cuando se dejara llevar por ensueños demagógico-carísimos que lleven el déficit y la deuda a alturas estratosféricas, mientras, sonriente, aseguraba que todo lo hacía por el bien de España.

En la tanda de negociaciones para un gobierno progresista o de cooperación en el que los de Iglesias «cooperen juntamente con los de Sánchez para la consecución de un fin común»—, hemos visto que Pablo iba en busca de un Gobierno de coalición, es decir, una «unión transitoria de personas o grupos políticos con un interés determinado». Difícil, digo, porque el «fin común» y el «interés determinado» coinciden en un afán por conseguir una silla que les permita mandar.

A Pablo no le gusta que esa silla sea técnica (cara de asco). Ya hay técnicos en escalones inferiores. Él siempre quiso puestos políticos.

AQUELLA CRISIS Y ESTA

En primer lugar, recuerdo dos definiciones de «crisis», que me proporciona, como casi siempre, el DRAE, es decir, el Diccionario de la Real Academia Española:

• Mutación importante en el desarrollo de unos procesos.

• Situación dificultosa o complicada.

Esto me ayuda a decir que la actual situación es dificultosa y es complicada, las dos cosas.

Por tanto, primera pregunta: ¿hay crisis? Contestación: rotundamente, SÍ .

Segunda pregunta: esta crisis ¿es peor que la otra? Contestación: SÍ .

Tercera pregunta: ¿por qué? Porque no es una crisis, sino varias. Hay muchas «mutaciones en el desarrollo» que conocíamos hasta ahora, de procesos de dirección, de relaciones entre los que mandaban y los mandados, de relaciones entre hombres y mujeres, de definición de lo que es un hombre y de lo que es una mujer, de definición de lo que es una familia, de relaciones entre los miembros de una familia, de relaciones entre naciones, de movimientos de miles de personas de un continente a otro, etc.

Como ya he dicho en algún otro sitio, «etc.» quiere decir «etcétera», «y lo demás». Por eso, no pongo etc., etc., etc., aunque me apetece mucho. Querría decir «y lo demás, y lo demás y lo demás» pero sonaría mal, aunque reflejaría perfectamente la realidad, porque pasan tantas cosas que, con un solo «etc.», no tendría bastante.

Por eso digo que esta crisis es peor que la otra. La otra afectó a mucha gente: los que vendieron las hipotecas «porquería», los hipotecados y sus familias, los empleados de los bancos, los accionistas y sus familias... Mucha gente, pero no el 100 %.

Los afectados ahora son el 100 %. Porque todo lo que he escrito antes y las cosas que me he dejado, pero existen, nos afectan a todos. Y, repitiendo una frase a la que le tengo mucho cariño —otra— y que también «incrusto» en cuanto puedo, cuando digo «todos», quiero decir «todos»; si quisiera decir «casi todos» diría «casi todos», porque soy muy preciso en mis expresiones. (Frase que ya he dicho en otro lugar que causaba hilaridad entre mis compañeros de trabajo, mientras esperaban el momento propicio para soltarla en nuestras reuniones. Lo malo era cuando alguien la repetía en una reunión con los clientes delante, que era cuando se suponía que teníamos que comportarnos con más seriedad).

Todo nos atañe a todos. Los cambios han sido de tal naturaleza y tan rápidos que a muchos les ha cogido con el pie cambiado y están siendo incapaces de chutar con la pierna buena.

UNA POSIBLE RESPUESTA LLENA DE DUDAS

Empiezo a escribirles.

Queridos amigos:

1. No hay peligro de que venga una nueva crisis. Ya ha venido.

2. Como siempre, hay dos posiciones posibles:

a) Esto es un desastre. Todo se hunde y, si me descuido, me coge debajo.

b) No hablaré nunca de desastre ni de hundimiento. Intentaré salir como pueda.

Aquí me paro, porque me pregunto: ¿de verdad es una crisis? ¿No será otra cosa?

4
EL CAMBIAZO

He llegado a la conclusión de que esta crisis, no solo es una crisis, sino que a ella se le añade otra cosa, mucho más seria y más profunda que hace que esta crisis sea tremendamente profunda.

Si no fuera porque me parece una cursilada, diría que lo que está ocurriendo ahora es un «cambio de paradigma». Esta vez no he ido al DRAE. Me he metido en Google, donde me encuentro con que la palabra «paradigma» indica «un patrón o modelo», «un cuerpo de ideas, métodos y asunciones teóricas sostenidos y validados por una persona o grupo de personas, que incluye una serie de comportamientos, actitudes y creencias».

Y dice más cosas, como que «paradigma se refiere a ideas, pensamientos, opiniones, creencias, puntos de vista, percepciones, etc., que se asumen como verdaderos o falsos».

Bueno, pues eso es lo que quiero decir: que TODO —o MUCHO — ha cambiado y, además, lo ha hecho rapidísimamente. El mundo ha cambiado para siempre. Las elementales reglas del juego ya no son ni reglas ni elementales. Y si te descuidas, el juego no es juego.

O sea, mezclando lo que he escrito hasta ahora, cuando digo que se ha producido un rápido cambio de paradigma, quiero decir que la sociedad ha cambiado brutalmente de la noche a la mañana.

Supongo y deseo que quede claro lo que pretendo decir: que NOS HAN CAMBIADO EL CAMPO DE JUEGO , incluidas las medidas, el tamaño de las porterías y el color de la hierba. O sea, EL CAMBIAZO .

Y que, o nos enteramos pronto o estamos tocando el violón a cuatro manos.

Entonces, me vuelvo a plantear la pregunta: ¿cuándo se acabará esto que antes he dicho que era una crisis?

Partiendo de que ahora pienso que es una crisis más un cambio total, lo tengo claro: NUNCA . Lo repito en mayúsculas para que nadie diga que no se ha enterado.

1. Esto ES UNA CRISIS CON CAMBIO TOTAL DE PARADIGMA .

2. Esto NO SE ACABARÁ NUNCA ,

3. PORQUE esto ES UN MUNDO NUEVO .

En el Festival de la Canción de Eurovisión, que se celebró en Dublín en 1971, Karina representó a España y quedó segunda. La canción se llamaba En un mundo nuevo y tuvo mucho éxito.

Bueno, pues eso que profetizaba Karina se ha hecho realidad y hay que enterarse, porque si estamos en un mundo nuevo y yo pretendo vivir como vivía en el mundo viejo, me saldrán mal las cosas, me amargaré la vida y echaré la culpa a la «juventud» de todo lo malo que (por mi culpa) me ocurra.

El nuevo modelo ha venido para quedarse, otra frase que no me gusta nada, y que, además, no es cierta. Porque yo creo que ha venido para seguir cambiando, no para volver atrás.

Si vemos la lista de cosas que he puesto al principio, nos damos cuenta de que esto no es solo un problema económico. Ahora, el lío —ese es el nombre— es socio-político-económico y más cosas. Nuestro entorno ha cambiado de tal manera que, en muchas cosas, está irreconocible.

DE DOS MONTONCITOS A UNO

Cuando hice la primera lista de esas cosas que pasan en el mundo y que han provocado que todo cambie, me di cuenta de que no era homogénea. Hice dos montoncitos: por un lado el de las cosas estructurales y, por otro, el de las cosas accidentales. Pensé que las estructurales —vuelvo a repetir la frase que no me gusta— habían venido para quedarse. Las accidentales, en cambio, correspondían a algo puntual, palabra que tampoco me gusta porque puede parecer que llegan a la hora en punto en vez de entender que son algo ocasional.

Pensé que el Brexit era algo puntual y que la revolución digital, estructural. La corrupción, tristemente estructural. Los nuevos negocios, estructurales. El frenazo en la zona euro, accidental, lo mismo que —Dios lo quiera— Venezuela.

Sin embargo, he ido descubriendo que todo es estructural. Estamos en un momento en el que todo lo que ocurre, cualquier pequeña revolución o cambio, tiene tal dimensión global inmediata que modifica, de forma definitiva, la forma de vivir de cientos de personas y, por tanto, de gran parte de la sociedad.

Y es eso, precisamente, lo que nos desconcierta. Vivimos y sufrimos en primera persona y en tiempo real los cambios. Y cada cambio, además, está lleno de pequeños «LOQUEMEFALTABA » como si la vida fuera estar en un semáforo, que pase un coche a toda velocidad y que pise el único charco que había, que, por cierto, estaba a medio metro de ti.

Es decir, cuando estás soportando la llegada de los milenials, cuando no duermes pensando en el sistema de pensiones y cuando ves graves problemas de justicia a tu alrededor y un poco más lejos y un poco más, va Gran Bretaña y se quiere ir de la Unión Europea y va Cataluña y se quiere ir de un socio de la Unión Europea. Y piensas: «¡Lo que nos faltaba!».

5
QUÉ SE HIZO DE LA «CRISIS NINJA »

Oigo: «¡Menos mal que la otra crisis se acabó y que eso nos permite encarar frescos y descansados la nueva situación!».

Digo: «¿Usted cree?».

Cojo un taxi, pago y, cuando me iba, el taxista me dice: «¿Qué tal la nueva crisis? ¿Ha leído Expansión? Me ha dejado desmoralizado».

Como sí que leí el artículo y también me preocupó un poco, empiezo a contestarle, pero un matrimonio está esperando el taxi y me voy.

Cuando hace años me preguntaban cuánto iba a durar la «crisis ninja», nombre que se me ocurrió como de pasada y que luego, por esas cosas que suceden en la vida, tuvo éxito, solía contestar que, si supiese la dimensión, podría hacer una estimación más o menos aproximada. En las conferencias, exageraba: «Si la crisis fuera de 500 euros, los ponía de mi bolsillo y crisis resuelta». Y añadía, sin exagerar y con cara triste: «Pero es de más...».

La gente se reía y digería mejor la «profecía»: «La crisis será larga, larga, larga...». Coincidí una vez con Jordi Pujol —antes de sus líos— y también me preguntó por la duración y también le contesté lo del «larga, larga, larga». Puso cara de que se lo creyó.

Han pasado once años, o sea, un período «largo, largo, largo». En el artículo del que hablaba el taxista, Andrea Enria, presidente del Consejo de Supervisión del BCE, le dice a un periodista esloveno —estos señores nunca hablan en la Gaceta de San Quirico — que, en 2014, el volumen de préstamos dudosos en la zona euro —les llaman NPL, non performing loans— era de un billón de euros, cifra que, desde entonces, se ha reducido a unos míseros 580.000 millones.

Si en cinco años ha pasado de un millón de millones (billón europeo) a 580.000, y se mantiene la «velocidad de crucero», a la zona euro le va a costar siete años tragarse los milloncillos que quedan, lo que nos pone en 2026. Todo ello, suponiendo que los bancos causantes del estropicio y los banqueros responsables de los bancos que causaron el estropicio no hagan ninguna, pero que ninguna bobada más.

Condición difícil de cumplir, porque cuando uno hace un chandrío así y no le pasa nada, y va a Davos y hasta suelta un discurso allí, y la gente le aplaude y el periodista esloveno le hace una entrevista, pues se lo cree y cuando uno se cree una cosa así, es un ser peligroso.

Si hago estos cálculos con el taxista, le dejo hecho polvo para todo el día.

Una vez definido en parte —faltan cosas importantes— el concepto macroeconómico «larga, larga, larga», tengo que profundizar. Porque hay quien puede pensar que aguantaremos como podamos hasta 2026 y luego, ¡ancha es Castilla! Se acabarán nuestros problemas y viviremos en un reino de miel y almíbar, con unos gobernantes desprendidos, que no pensarán en su interés sino en el del pueblo español, que vigilarán las cuentas y que conseguirán que nuestro estado no sea de bienestar, sino lo siguiente.

Pues no. O sea, que, mientras discutimos si viene o no viene una nueva crisis, si será mucho peor o un poco peor o igual que la anterior, resulta que esa anterior no se ha acabado. Y si recordamos que esto de ahora no solo es otra crisis sino que además es un «cambio de paradigma», nos encontramos con que nos cambia el paradigma mientras la «crisis ninja» continúa.

En resumen, que hay que apretarse los machos, porque la situación se pone «de color de hormiga», expresión que utilizaba el jefe de policía de Caracas para informar, desde un helicóptero, del estado de la circulación en las autopistas de entrada y salida de la capital venezolana cuando yo iba por allí hace muchos años.

APRETÁNDOSE LOS MACHOS

Los «machos» son los «cordones rematados por una borla con que se ciñe la indumentaria de los toreros, especialmente los que sujetan el calzón a las corvas». Y «apretárselos» o «atárselos» quiere decir «prepararse para afrontar una situación muy difícil».

Esta situación es difícil, como ya he dicho varias veces. Aquí no me importa repetirme, porque prefiero pasarme que no llegar. Además, estoy seguro de que no me paso.

EL ENTORNO , TÚ , YO Y LOS DEMÁS

Aquí estamos nosotros, tú, yo, los amigos que me envían mails, los políticos, los periodistas...

Todos, agachados, apretándonos los machos.

Todos, moviéndonos en un entorno cambiante, tormentoso, con olas de muchos metros, escuchando profecías de cuándo se acabará la tormenta y encontrándose conmigo, que digo que esto no se terminará NUNCA .

Ramón, un buen amigo mío, con su mujer padrinos de bautismo de uno de mis hijos, hizo un programa en el IESE hace años. Almorcé hace poco con él. Recordaba la importancia que dábamos al entorno y la poca importancia que le daba él. «Estos, siempre hablando del entorno. ¡Qué manía!». Ahora, su péndulo había oscilado hacia el otro lado: «¡El entorno era lo más importante!». Ya embalado, remató: «¡Lo único importante!».

Lo único, no. Pero importante, sí. Porque cada una de las cosas nos pega por todos los lados y es muy conveniente:

a) conocerlas;

b) saber cómo nos afectan;

c) ver qué podemos hacer.

Este «ver qué podemos hacer» podrá ser:

a) nada;

b) nada por ahora;

c) algo, pero más bien poco... y así, sucesivamente.

Lo que no podemos hacer es ignorarlo, despreciarlo o decir que no tiene importancia. Porque, en confianza, todas las «cosas» de la lista tienen mucha, pero que mucha importancia, para la gente «normal».

MOLINOS DE VIENTO

Como casi siempre, empiezo a hablar de algo y otro algo se me cruza.

Esta vez, la culpa inmediata la tiene un refrán oriental, que me parece muy acertado: «Cuando el viento arrecia, unos se esconden. Otros fabrican molinos de viento».

Voy a San Mateo, una parroquia en la Guineueta, en Barcelona. El viento, disfrazado de fracaso escolar, arrecia de verdad.

El párroco ha empezado a fabricar molinos de viento. Nos cuenta pequeños éxitos, que a mí me parecen grandes. Niñas llegadas —solas— en pateras, que ahora son monitoras de niños y niñas que estudian allí. Alguna universitaria.

Nos vamos al 7 banderas, un bar cercano. El párroco me cuenta sus planes de verano. Se va con treinta chavales a Jerusalén. De allí a Nazaret, ciento cincuenta kilómetros, andando. Los chicos, durante el año, han ahorrado para pagar el viaje de sus padres a Tierra Santa. Allí se reunirán todos. El párroco está ilusionado. Menos que los niños, por su viaje y por haber podido pagar el viaje a sus padres. Menos que los padres, por su viaje y por el detalle de generosidad de sus hijos.

El viento sigue arreciando. Hay quien no se esconde. Me presentan a Rocío Soler, una chica joven, guapa, que «canta como los ángeles» y que en el verano va a dar un concierto en Pals, con el objetivo de que vayan seiscientas personas para que el párroco de San Mateo pueda seguir construyendo su molino de viento y atendiendo a más chicos y a más chicas para que sean personas de bien.

Y cuando los hijos quieren ser personas de bien, los padres lo notan. Han tenido una vida difícil y empiezan a descubrir que hay otra vida, que, sin saberlo, era la que deseaban para sus hijos.

Grabo unos mensajes a amigos míos de esta bendita farándula en la que me metí hace unos años sin saber dónde me metía. Les invito a que vayan a Pals el día del concierto, a que ese día canten con Rocío, y, en el colmo del entusiasmo y en el colmo de la locura, digo que iré a Pals, que subiré al escenario y que cantaré una de mis especialidades —la única—, que me sale muy bien.

Cuando me despido, el párroco me dice que desde que está en esta parroquia duerme de maravilla. La abre a las siete de la mañana. Un señor del barrio va a esa hora a darle un beso a la imagen de la Virgen de Lourdes y a «cuidarla» mientras el párroco celebra misa en un convento cercano.

Y luego, me dice el sacerdote, «a trabajar», que aquí hay mucho tajo. A querer a la gente, visitar a los enfermos, administrar los sacramentos, enseñar la buena doctrina a los niños y a sus padres y a sus abuelos, y estar a la disposición de todos durante todo el día, con la iglesia abierta hasta las nueve de la noche.

Realmente, todo esto es muy viejo. Porque en lo de querer, ayudar, escuchar, aconsejar, hay muy poco que inventar.

Todo está inventado. Solo hace falta ponerle esfuerzo y ponerle cariño.

Me voy feliz. Pienso que tendré que ir a Pals, y que si gracias a mi intervención artística (¡!) consigo que vayan seiscientas dos personas en lugar de seiscientas, me tendréis que aguantar mucho tiempo, porque presumiré constantemente de haber hecho una cosa buena.

(Alguno dirá: «¡Ya iba siendo hora!»).

DESPUÉS DEL CRUCE , BUSCO AYUDA

El «cruce», en forma de refrán, Rocío, un párroco y un concierto, ha sido de mucha importancia para mí, no solo por mi «relanzamiento» a los escenarios, sino por lo que hay dentro. Eso que la gente llama «cuestión de actitud».

Porque, realmente, esconderse cuando sopla fuerte el viento o ponerse a fabricar molinos no es más que eso: actitud. Y cuando te tomas en serio la actitud haces tantas cosas que no te reconocen ni los amigos, que dicen: «Pero, ¿qué le ha pasado a este?».

Pues aquí estoy, después del «cruce», preguntándome «¿por dónde empiezo?», y, como me gustaría que esto le llegara a mucha gente, pienso que debería empezar por las cosas «estructurales», que han pasado de ser «acontecimientos» («hechos o sucesos, especialmente cuando revisten cierta importancia») a establecerse en nuestra vida.

En la primera parte, he hablado de Karina, y de su canción en Eurovisión, En un mundo nuevo. Hacía tiempo que no repasaba la letra: «busca las cosas sencillas y encontrarás la verdad», «olvida el pasado, pues no volverá», «al fin del camino habrá un despertar, de nuevo volver a vivir, si en todo momento, en tu caminar, la vida has llenado de amor y verdad».

Supongo que, a algunos, esto les parecerá una cursilada. Quizá lo sea, pero si me sirve para lo que quiero decir, bendita cursilada.

Además, un amigo mío solía decir que «lo cursi arropa». Y como lo otro, lo no cursi, lo minimalista, no solo no me arropa, sino que me da frío, me quedo con Karina e insisto en que quedó la segunda. Muchos/as se darían con un canto en los dientes si consiguiesen ese puesto y el alcalde de su pueblo les invitaría a saludar a los vecinos desde el balcón del ayuntamiento.

6
CÓMO VIVIR SONRIENDO BAJO LA CRISIS

Me gustan mucho los toros. Presumo de que vi torear a Manolete, de que tengo un autógrafo de Luis Miguel Dominguín, de que fui amigo de Antonio Borrero, Chamaco, y de que soy amigo de un amigo de Juan José Padilla, con quien hemos quedado para conocernos, porque Juan José me impresiona.

Me acuerdo del impacto que me hizo, a los trece años, la muerte de Manolete, y de que fui en bici al Heraldo de Aragón , en Zaragoza, donde, el 29 de agosto de 1947, habían escrito con tiza en una pizarra, que «el diestro Manuel Rodríguez, Manolete, ha fallecido hoy, a las 5.05 de la mañana». Y de que fui a casa, se lo dije a mi madre y a una cocinera que teníamos y que la cocinera, la Megui para nosotros, dijo: «¡Pobre Manolo!», porque nos parecía que se había muerto alguien de nuestra familia.

Y pensaba que aquello no fue «estructural». No me cambió la vida en ese instante, como no me la cambió el asesinato de John Kennedy en Dallas, ni el de Bob, su hermano, en Washington, a pesar de que me dejaron hecho polvo. Sin embargo, dentro de la clasificación de las cosas en estructurales y accidentales, me he dado cuenta de que incluso aquellas que no me afectan directamente, sí que acaban repercutiendo en el mundo de manera determinante. De una manera u otra. Quizá, si no hubieran ocurrido, habrían cambiado muchas cosas. Pero ocurrieron y, aunque tu vida y mi vida siguieron aparentemente igual, quizá un poco más tristes, un poco con menos ilusión, hicieron que el mundo cambiara. Quizá no en el momento y tal vez un poco más tarde. Pero las consecuencias a medio plazo se acabaron viendo. Claro, no vivíamos en una época como la de ahora donde la inmediatez está a la orden del día y donde, realmente, como decíamos en la «crisis ninja», en cuanto he metido mi nómina en el banco, al cabo de dos segundos, ese dinero ha sido prestado a un ninja en forma de una maravillosa hipoteca basura bautizada con un irresistible nombre sofisticadísimo. Y en un minuto mi nómina contribuye al mayor descalabro bancario de la historia.

O sea, que, ¡a empezar! Sabiendo que algunas de las cosas estructurales me gustan y otras no me gustan.

¡A empezar! En el vocablo «empezar», el DRAE incluye «por algo se empieza». Y puestos a elegir el «algo» por donde empezar, creo que es obligatorio hacerlo por las causas principales del cambio de paradigma.

PARTE 2
LAS COSAS QUE HAN PROVOCADO EL CAMBIAZO

7
EL RELATIVISMO

«La teoría que niega el carácter absoluto del conocimiento, al hacerlo depender del sujeto que conoce» , según el DRAE, está invadiendo todo.

He copiado la definición que me da el diccionario, aunque me sigue gustando más la del «color del cristal con que se mira», que he puesto antes y que es menos sofisticada, pero seguramente más inteligible.

Pues eso, ahora, lo está invadiendo todo y contribuyendo de manera importante a la corrupción, porque si trabajo en un puesto por el que me pasan por delante muchos euros y, para mí lo blanco es gris; lo gris, negro y lo verde, según me dé, meto la mano en los euros y me los llevo a casa. Y si mi mujer o mi marido también son «relativistas», me felicitarán; y si organizo un viaje familiar, o, mejor dicho, si me lo organiza alguien a quien le he hecho un favor, inmobiliario o de otro tipo, y me dice que tengo todo pagado, incluidos los caprichos de mi mujer o de mi marido, el tema cada vez me gusta más y tengo mil explicaciones para convencerme de que tampoco es para tanto y que, como lo hacen todos, aquello es normal.

¡Ya he llegado donde quería! Desde el principio quería poner otra frase mía de la que estoy muy contento y que también cuelo siempre que puedo: que lo anormal, cuando se hace muchas veces, no se convierte nunca en normal. Se convierte en anormal frecuente. Ya está. Ya lo he dicho.

También he dicho que puede ocurrir que mi mujer o mi marido sean «relativistas». Como consecuencia lógica, esto hará que los hijos sean «relativistas», y la hemos fastidiado, porque luego nos quejaremos de cómo está la «juventud», cuando, en realidad, la «juventud» debería hacer manifestaciones públicas con unas pancartas que gritaran «¡La culpa es vuestra, padres!», para ver si así los padres se enteraban del lío que han montado a base de negligencia, ignorancia, descuido, olvido de sus responsabilidades, etc. (Aquí también podría poner etc., etc., etc., porque, por lo que veo, muchos padres —y siguiendo la estupidez reinante debería poner «muchos padres y muchas madres»— se han olvidado de que la educación de los hijos —y, por supuesto, de las hijas— es responsabilidad única y exclusiva de ellos, y de ellas).

Los colegios colaboran, las universidades colaboran y la sociedad colabora, pero todos ellos COLABORAN , o sea, «trabajan con otra u otras personas —los padres, añado yo— en la realización de una obra». Porque educar a cada uno de los hijos es realizar una obra, y ¡qué obra! ¡Es un «obrón»! Si sale bien, una auténtica maravilla. Si sale mal, un auténtico desastre.

Creo que merece la pena que cuente algo que ya he contado muchas veces pero que refuerza la idea de cómo combatir el relativismo. Acabé una conferencia y luego otra y luego otra. Y ella estaba allí, como el dinosaurio de Monterroso. Bien vestida, bien peinada. Cincuenta y cinco años o así. Acabo de hablar, ella se levanta, mira al techo y gime: «¿Qué mundo vamos a dejar a nuestros hijos?». Y eso, al terminar una conferencia y luego otra y luego otra. (Llegué a pensar que siempre era la misma señora, pero después me dije: «Si ayer di una conferencia en Córdoba y ahora estoy en Vitoria, no creo que “la señora” haya venido siguiéndome para soltar su pregunta/queja/lamento)».

En una de las conferencias, tras intervenir «la señora», ocurre algo inesperado. Se levanta otra señora más joven, treinta años o así, y dice: «La pregunta correcta es: “¿Qué hijos vamos a dejar a este mundo?”».

Es verdad. O sea: es más práctico plantearnos cómo dejamos unos cuantos miles de chavales majos con la responsabilidad de cambiar la sociedad, que lanzar a la calle unos cuantos miles de chavales no majos, insinceros, desleales, que, según les dé, pueden cargarse a su familia, a sus vecinos y a los que tengan la mala suerte de cruzarse en su camino.

UN AÑADIDO : EL AGNOSTICISMO

Ya lo he dicho en algún otro libro, pero me viene bien colarlo aquí. La culpa es del DRAE, como siempre.

«Agnosticismo. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia».

O sea, si soy agnóstico es por incapacidad de ir más allá de lo que tengo delante de las narices.

Y pienso que si eso me pasa en un ambiente de relativismo, se arma el belén, o sea, «se origina confusión». Realmente, una confusión gorda, porque el pobre incapaz se ve envuelto en un ambiente en el que todo da lo mismo. Y vete a decir que se entere de cuál es la verdad. Y que estudie para enterarse.

O sea, el agnosticismo, otro elemento estructural caído de algún sitio, pero del cielo, no.

8
LA AUSENCIA DE AUTORIDAD

Desde hace años hemos decidido que nadie manda sobre uno mismo sino uno mismo. Y eso es correcto. Hasta cierto punto.

Sobre mí, que soy un ser humano, que vive en sociedad y es profundamente libre, debería existir una autoridad que ostente el poder, sea en el formato que sea y afecte al área que afecte, pero que lo ejerza. En casa, los padres. En la escuela, los profesores. En mi comunidad de vecinos, el presidente. En la calle, la policía. En mi país, el Gobierno y a la cabeza, el presidente. En lo judicial, los jueces del tribunal más alto. Y en el Estado, por lo menos en el Estado español, el jefe de Estado.

Como somos muchos y nos movemos en muchos círculos, hay jefes en casi todos los sitios y la mayoría están supeditados a otra autoridad, sean en forma de cargo, de reglas de juego o de normas naturales de convivencia. Por tanto, con la autoridad tenemos inmediatamente la jerarquía.

Hace tiempo, decidimos que éramos más demócratas que nadie y nos entró un pavor tremendo cuando pensamos que admitir el concepto autoridad significaba, irremediablemente, someterse al concepto dictadura.

Pero es que no es así. Incluso, hemos sido tan bobos que hemos querido pasar al punto contrario: si la ley ya no me sirve, me la salto. Si hay un tribunal que vela por el cumplimiento de la ley y me castiga, me lo salto. Y no nos equivoquemos, si uno se salta las leyes, lo hace porque desprecia profundamente el concepto de autoridad.

Yo aprendí el concepto de autoridad en varios sitios. En casa, porque mis padres me lo hicieron entender con el amor paternal que me recordaba, permanentemente, que yo estaba en casa con ellos bajo dos principios:

1. Porque ellos —mis padres— querían.

2. Porque nunca olvidaba el punto 1.

También lo aprendí en el colegio. Todos sabíamos quien mandaba allí y poca discusión había. Y ni rastro de «opresión» o de «represión». Obviamente, también lo aprendí, de forma muchísimo más explícita y con pocas sutilezas, en el ejército cuando hice el servicio militar. Y, por supuesto, siendo católico, siempre he vivido de acuerdo con la idea de un Dios padre, exigente y totalmente volcado en sus hijos, y con el que tengo un profundo compromiso.

Actualmente no hay mili, los padres se han hecho colegas de sus hijos, a los profesores de los colegios se les tutea —o se les denuncia en cuanto son muy severos con sus alumnos— y a Dios se le ha arrinconado de una manera catastrófica.

Por tanto, tenemos una sociedad muy tecnológica pero muy blandita. Que cree que nadie manda, en la que se exigen derechos y nunca hay obligaciones, y en la que la queja permanente se ha convertido en el mantra repetitivo de toda una generación. El fracaso, por supuesto, es de los padres y de los padres de los padres. Relajaron y bajaron el listón… y no hay forma de subirlo.

Y si no hay autoridad, ¿a quién nos debemos?

9
LA CORRUPCIÓN

Retraso las cartas de contestación a los amigos preocupados por lo que llaman «la nueva crisis» porque no quiero dejar pasar el tema de la corrupción como si fuera uno más, como lo raro que es Trump o como la reunión de la City. Y prefiero pensar, aunque no me gusta, que es estructural, que «ha venido para quedarse».

Quizá a alguno le parezca que, cuando escribí esto, tenía un mal día y puse la corrupción como algo «para siempre», algo sin solución.

No querría que me mirasen como un pesimista sin remedio. Ya me gustaría poner la corrupción como algo circunstancial, pero veo que está tan arraigada en nuestra sociedad que hay que considerarla como algo fijo, algo con lo que hay que contar, algo que hay que tener en cuenta en la educación de las personas en la familia, en el colegio, en la universidad y —fundamental— en las escuelas de negocios.

Hablé con un chaval de diecinueve años. No sé cómo salió el tema de alguien a quien habían sobornado con una cantidad importante: cinco millones de euros. El chaval, estudiando primer curso de ADE, me dijo: «Tú, por esa cantidad, también te dejarías sobornar». Le dije que no, por supuesto, y se echó a reír. «No me irás a decir que por cinco millones no harías lo que te pidieran». Me tuve que poner muy serio para conseguir, por lo menos, que se callara. Supongo que para sus adentros siguió pensando lo mismo.

Menos mal que se calló, porque yo ya estaba dispuesto a recordarle una película de Robert Redford y Demi Moore, Una proposición indecente, en la que un hombre de Las Vegas le ofrece a una pareja un millón de dólares por pasar la noche con la esposa. Iba a decirle al chaval si le hubiera parecido bien que la «pareja» fueran sus padres y que la «esposa» fuera su madre. Gracias a Dios, se calló, porque yo ya estaba calentando motores y mi mujer ya estaba poniendo la cara de «cállate, que te conozco».

La corrupción desmoraliza. En todo el sentido de la palabra: mata y remata el comportamiento moral y, a la vez, repetido muchas veces, hace que nos desanimemos como sociedad, que pensemos que para triunfar en la vida siempre hay que ser corrupto, como si viniera de forma inevitable grabado en nuestro comportamiento.

La corrupción no solo es política. Lo que pasa es que, posiblemente, en la política se tocan temas, informaciones y cantidades muy apetecibles. Y el consuelo de «todo el mundo lo hace» debe resonar en muchos despachos de gente que, en teoría, está elegida por el pueblo porque nos fiamos y es idónea para gestionar nuestros impuestos.

UN REMEDIO (¿?). EL CÓDIGO DEONTOLÓGICO

Recientemente, en España se ha firmado un código deontológico auspiciado por la AED, Asociación Española de Directivos, en cuya redacción ha intervenido una selección de las cabezas mejor amuebladas del país.

Me parece un acierto, pero sigo pensando que esta regeneración ética que todos pensamos que es necesaria, no se soluciona con un código. Es un trabajo individual.

Es trabajo, porque, como todo lo importante, no se arregla en un pispás. Exige formación constante e implementación constante. Cada decisión que tome yo tiene que ser llevada a la práctica —por mí—, y para eso es básico que yo sepa lo que es bueno y lo que es malo, objetivamente, no según me levante ese día. Y, además, que esté dispuesto a llevarlo a la práctica, caiga quien caiga.

Porque estoy plenamente convencido de que todos tenemos una verdad subjetiva, pero que existe LA verdad objetiva que hay que conocer para, una vez conocida, adecuar a ella nuestra vida, MI vida.

Pongo «MI vida» porque, una vez más, quiero dejar clarísimo que la responsabilidad de mis actos es mía.

Aquí se puede aplicar aquello tan viejo: «Todo lo que me gusta, o es pecado o engorda». O sea, yo conozco la verdad objetiva. Pero, conociéndola, puedo actuar de un modo coherente con ella o no, aunque sepa que no hacerlo es pecado o engorda.

La responsabilidad es individual, es MÍA . En una ocasión, al acabar una conferencia, uno de los asistentes me dijo que, si la regeneración tenía que ser individual, costaría mucho esfuerzo y mucho tiempo.

Pues sí.

(En el caso del código deontológico, supongo que alguien ya se ha puesto a estudiarlo, a ver si encuentra una ventanita para escaparse. La encontrará).

10
EL ESTADO DE MENTIRA GLOBAL

De repente, mentir se ha puesto de moda. Durante mucho tiempo, se decía que «antes se descubría a un mentiroso que a un cojo». Se decía también que para mentir hacía falta muy buena memoria, y cosas semejantes.

Cuando alguien mentía, no te miraba a los ojos, tartamudeaba y se ponía rojo.

Todo esto se ha acabado. Cuando llueve en un día oscuro, se asegura que hace un sol espléndido y cuando ese pobre a quien se lo han contado vuelve de la calle hecho una sopa porque resulta que sí, que llovía, y mucho, se queja de que le engañaron.

Y, con aire de superioridad, le contestan que nadie le ha engañado, que lo que le dijeron era un «hecho alternativo», muy relacionado con la «posverdad». «Distorsión deliberada de una realidad, que manipula creencias y emociones con el fin de influir en la opinión pública y en actitudes sociales. Los demagogos son maestros de la posverdad». (Define la RAE)

Definición que hace temblar, porque si todos utilizamos la posverdad y los hechos alternativos, o sea, mentimos, y si, además, lo hacemos de una forma deliberada, nunca habrá manera de entenderse y aquello de que bastaba con darse la mano mirándose a los ojos para llegar a un acuerdo, se habrá convertido en una de esas historietas que cuenta el abuelo, mientras los nietos piensan que ya no diquela.

Para que no sea por nombres, a estas mentiras se las llama fake news, o sea, noticias falsas, que atormentan a los medios de comunicación, que están montando estructuras para detectar si una noticia es verdadera o si es un poco fake, bastante fake o falsa como Judas.

En las elecciones del 10 de noviembre de 2019 se avisó de que las papeletas en las que ponía «noviembre 19» eran inválidas porque debería poner noviembre 10. Falso. El 19 correspondía al año 2019. También se avisó por WhatsApp que para que PP, Ciudadanos y VOX gobernaran en el Senado, había que poner las tres papeletas en el sobre color salmón. Falso. Eso se convertía en un voto nulo. Tampoco Europa estaba preocupada por los derechos humanos en España unos días antes de las elecciones. Falso. La noticia original hablaba de Hungría y no de nuestro país. Tampoco había tanques en Barcelona el famoso 1 de octubre de 2017. Falso. Falsísimo.

En este punto adquiere mucha más relevancia aquello de que hay que tener criterio. Y hay que formarse este criterio discurriendo con la cabeza. No hay que tragarse todo lo que nos dicen. Y mucho menos si lo que dicen va en sintonía con tu forma de pensar. Ese es uno de los trucos de las fake news que las diferencia de los clásicos rumores o bulos. Hemos dejado tal huella digital de todos nuestros gustos, que la red se sabe —con nuestro consentimiento— casi todo lo que nos puede interesar, además de mostrar nuestros hábitos y preferencias de forma inequívoca. Por eso, quien genera las noticias falsas, sabe cómo hacérnoslas llegar y, no solo eso, sino que sabe cuándo y dónde las tenemos que ver. La formación del criterio, por tanto, se convierte en una prioridad.

Ojo, pues, con la desinformación, la falta de formación, el desinterés por contrastar y creerse las cosas sin verificar. Si te llega una noticia y el medio que la cuenta no te suena mucho, no te fíes. Si la foto que ilustra la noticia la pasas por la web de Google imágenes, posiblemente te dirá si es cierta o no. Es decir, que tenemos mucho más trabajo para ser libres y pensar sin que nos cuelen bolas muy gordas.

Nota: dentro de esta idea de la manipulación de las noticias y de la historia, no entiendo el pudor de los marxistas para ocultar sus raíces, sus frutos y sus flores. No entiendo por qué es pecado mortal ser nazi (seis millones de muertos) y no ser comunista, en su versión estalinista (veintitrés millones), maoísta (cuarenta y nueve millones) o camboyana (dos millones).

Más adelante hablaré de esta interpretación de la historia tan manipulada. Aunque, haciendo un esfuerzo, llego a comprenderla, por aquello de que todos ocultamos las cosas feas de nuestra familia.

Jordi Labanda, en La Vanguardia, acierta una vez más: «A lo que tú le llamas cambiar de opinión cada dos por tres, yo le llamo “neuroplasticidad”».

11
EL RESPETO MIEDOSO A LO POLÍTICAMENTE CORRECTO

La vieja clasificación de las frases en correctas e incorrectas ya «no se lleva».

Durante una temporada, viajé bastante a Venezuela. Tenía cuidado de no decir palabras que en España se consideraban normales, pero que allí, por la razón que sea, «sonaban» mal. Me di cuenta de que, si se me escapaba alguna, lo mejor era continuar, porque, si decía «perdón», la gente se daba más cuenta de que había metido la pata.

Eso que pasaba en países latinoamericanos, pasa ahora en España. En esos países, había razones históricas, culturales, etc. En España, después de mucho pensar, no alcanzo a ver otra razón que la de que una epidemia de estupidez ha recorrido, para quedarse, nuestra piel de toro.

No quiero que nadie se sienta ofendido porque cuando hay una epidemia es que alguien la ha traído. Aquí ha pasado lo mismo.

Algunos, no hace muchos años, decidieron que los «negros» no existían. Había gente «de color». Un sacerdote amigo mío, Mossen Martin, nacido en el Congo, está de acuerdo conmigo en que los dos somos de color: él, negro como el betún negro; yo, blanco como la leche desnatada.

Esos «algunos» vieron la definición de «hombre» que da el DRAE —«ser animado racional, varón o mujer»—, y no les gustó. Y desde entonces, los «hombres» son «hombres y mujeres», nuestros hermanos los hombres son «nuestros hermanos y nuestras hermanas los hombres y las mujeres» y han complicado tanto el lenguaje que, a la segunda frase dicha con esa precisión, he perdido el hilo y me entra la risa.

Según dicen estos iluminados, los niños no deben distinguirse de las niñas en cuanto a vestidos y aficiones. Todos —y todas, claro— tienen que ir a colegios mixtos y si no, perseguiremos a esos colegios, intentando asfixiar económicamente a los padres, que tendrán que empeñar el colchón para poder pagar la cuenta del colegio. (Esto de empeñar el colchón es algo que contaban cuando la gente, para ir a ver a Joselito y Belmonte, empeñaba todo lo empeñable para pagar una entrada de sol, la más barata y sufrida de la plaza de toros).

Los iluminados continúan atacando. Los niños deben jugar con juguetes de niñas y las niñas con camiones.

En el colmo de la aberración, cuando nace un ser, es solo «ser» hasta que pueda elegir entre ser hombre y ser mujer. Siguiendo con esa línea de pensamiento (¡!), nos encontraremos con señores que han decidido ser señoras y que se casan con señoras que han decidido ser señores. Supongo que, si tienen hijos, los tendrán las que eran señoras de origen y por el procedimiento convencional.

Cuando un señor rico da un donativo a la sanidad pública hay que insultarle porque habrá que ver de dónde ha sacado ese dinero y la sanidad pública es pública y no se entiende por qué tiene que meterse un rico (póngase cara de asco) en esas cosas, con lo bien que funcionaban.

Cuando se monta un consejo con señoras solamente, por definición es mejor que uno de hombres. Supongo que las tontas están felices, porque tienen derecho a la cuota paritaria y, por supuesto, a cargarse la empresa que ha tenido la desgracia de ser gobernada por ese consejo. (Y dad gracias a Dios de que alguna «miembra» no habla de «la conseja», porque será ovacionada en seguida).

Si un hombre le pega una cuchillada a su mujer, es violencia de género, aunque «violencia de sexo» me parece que es mucho más inteligible.

Si una mujer le pega una cuchillada a un hombre, es algo relativamente malo, que no computa en las estadísticas.

Si una señora mete la pata, por favor, que no le digan nada, porque será acoso.

Si hablas de Franco, hay que decir que no hizo nada en los cuarenta años que gobernó, que si hizo algo fue malo y que el cargo de general se lo dieron en una rifa, que hay que exhumar su cuerpo y que el pazo de Meirás tiene que convertirse en un centro cívico, que hace mucha falta en esa región.

Si despides de tu empresa a una señora que no pega ni sello, ten cuidado. Si esa señora es lesbiana, más cuidado.

Si eres profesor de un colegio y le riñes a un alumno, prepárate la defensa y llama a un abogado, porque al cabo de una hora estarán ahí los padres quejándose de tu mal comportamiento.

Ten mucha preocupación por lo que te puede pasar si le pegas una bofetada a tu hijo. Cuida, que te puede denunciar.

Y así.

Como decía antes, la estupidez es como el gas, que, si lo sueltas, lo llena todo. Y se queda.

¿QUIÉN DECIDE LO QUE ES POLÍTICAMENTE CORRECTO ?

¡Buena pregunta! No me lo había planteado nunca, seguramente por pereza.

Quizá algún gobernante, que ve muchos peces en ese caladero.

Quizá algún lobby con mucho dinero.

Quizá grupos de personas, que gritan mucho, en temas muy delicados (aborto, eutanasia, sanidad, educación, la Guerra Civil, sí, la que acabó, gracias a Dios, hace ochenta años...).

Quizá. O sea, que no lo sé.

Pero ahí está lo políticamente correcto y ten cuidado con lo que dices. Además, ten cuidado con lo que piensas, porque se notará y alguien te dirá algo.

12
LA MANIPULADA DEFENSA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Sigamos, para no quedarnos enfangados en lo políticamente correcto, que, como se puede ver, me pone bastante nervioso, porque todo lo que coarte la libertad me molesta.

Hablando de libertad, topamos continuamente con la libertad de expresión, cosa que, en general, está muy bien y, en particular, puede estar peor.

Libertad de expresión, que consiste en el « derecho a manifestar y difundir libremente ideas, opiniones o informaciones» , según el DRAE. Si aceptamos esta definición, vemos que no habla de «insultos», aunque para decir eso no hace falta asomarse a ver qué dice la Real Academia. Bastaría con una buena voluntad impregnada de sentido común. Y educación.

Buena voluntad que, a veces, no existe, cuando se llama «libertad de expresión» al ataque de un señor a los sentimientos religiosos de otras personas. Iba a poner «sean de la religión que sean», pero no lo pongo, porque no es así. En España, esa religión a la que se ataca impunemente es la católica. No se atacan nunca otras religiones que han demostrado con sus hechos violentos que con sus creencias no se juega.

Cuando se produjo el atentado contra Charlie Hebdo , empecé a oír «todos somos Charlie Hebdo », en señal de solidaridad con los que habían sufrido semejante burrada. Pero pensé que yo no era Charlie Hebdo, porque yo no había insultado a los seguidores de Mahoma. Lo que pasa es que los seguidores de Mahoma arreglan los insultos a lo bestia.

En Pamplona se monta una exposición con —dijeron— hostias consagradas y no pasa nada. Al contrario, es una muestra de la libertad de expresión que hay en nuestro país, que para eso es una democracia. Y llega un fulano, que se autodenomina actor, insulta a la Virgen y no pasa nada. Al contrario, es una muestra de la libertad, etc.

El rollo es el mismo. Estos pájaros solo tienen uno. Siguen con toda referencia y fidelidad lo que dijo Goebbels: «Una mentira mil veces repetida se convierte en verdad».

Goebbels fue ministro encargado de propaganda con el Gobierno de Adolf Hitler en la Alemania nazi. Si alguno piensa que insinúo que los de la «libertad de expresión» son nazis, le tengo que contestar que no lo insinúo: lo afirmo tajantemente.

Hay unos cuántos ejemplos recientes de falsa libertad de expresión, en nombre de la cual se cometen atrocidades y abusos políticos.

• Quemar fotos del rey de España o banderas de cualquier significado no es libertad de expresión. Es un insulto a muchos millones de personas.

• Hacer un vídeo en el que se muestra «cómo se cocina un Cristo» no es libertad de expresión. Es ofender lo más íntimo e intocable de las personas, que son sus creencias.

• Pitar el himno de España en el partido de la final de la Copa del Rey de España, jugado por equipos de España que han competido con otros equipos de España no es libertad de expresión. Es mala educación.

• Querer hacer soflamas políticas en juicios penales y que te lo impida el juez, que es la máxima autoridad en ese terreno, no es falta de libertad de expresión. Es querer saltarse las normas porque sí.

• Manifestarte tal y como viniste al mundo para reivindicar los derechos de no sé qué animal o del cuerpo femenino como soporte publicitario no es libertad de expresión. Es una chabacanería. Y un insulto a las mujeres.

• Manifestarte en las calles quemando contenedores, cortando carreteras, bloqueando aeropuertos… no es libertad de expresión. Es un ataque a la libertad personal de la gente.

• Y así.

La libertad de expresión, tal y como se entiende hoy en día, es una interpretación un poco peculiar de lo que realmente significa expresarse en libertad. Y me temo que para unos cuantos que son muy ruidosos, la libertad de expresión a toda costa es mucho más importante que la libertad de todos a expresar sus ideas en libertad… sin tener que ofender, insultar, oprimir o despreciar al otro.

Me parece que aquellos que no creen en nada han encontrado en la «libertad de expresión a toda costa» un ídolo por el cual se puede hacer lo que se quiera sin importar las consecuencias y, mucho menos, los daños a otras personas. Un instrumento sagrado para poder atacar incluso las sagradas creencias de millones de personas. Una paradoja que, de nuevo, confirma el carácter eminentemente egoísta de esta sociedad.

El consuelo que nos queda está en el uso positivo y constructivo de la libertad de expresión. Realmente vivimos en un entorno privilegiado en el que se puede decir y hacer prácticamente todo lo que uno quiere. Siempre que se acepten las normas de juego. Es la esencia de la democracia: expresarse libremente dentro de unas reglas de juego comunes a todos.

Elemental.

13
LOS MILENIALS

En estas estamos cuando aparecen los milenials , los que nacieron entre 1990 y 2000, más o menos. La generación mejor preparada, dicen. Por tanto, dicen, la que viene con mayores exigencias. La que exige un cambio de cultura de la empresa que les contrata. La generación que quiere una estructura plana, con muy pocos niveles. La generación que te dice que no se imagina hablarle de usted al jefe. La que exige cambios y se queja de la lentitud de sus jefes en llevar a la práctica los cambios propuestos. La que exige horario adecuado para conciliar familiarmente o para ir al gimnasio. La que exige una sala de descanso con cafetera, refrescos, un futbolín y un ping-pong...

Doy un salto hacia atrás. Me voy a los años 1955-60. Trabajo en la sastrería La Confianza, en Zaragoza. Mucho calor. Por supuesto, no tenemos aire acondicionado. Solo hay en los cines. Tiene mala fama, porque lo ponen al máximo y hay que llevarse un jersey. En la sección de «cortadores» de nuestra sastrería, la sed se resuelve con un botijo. Llega la innovación. Coca-Cola nos pone una nevera —no eléctrica; hay que meterle una barra de hielo— y unas cuantas botellas. Pasan unos días. Quizá un mes. Uno de los cortadores viene a mi despacho. Lo están pasando mal porque se han acabado las Coca-Colas. Hace mucho calor. Tienen sed. A nadie se le ha ocurrido volver a usar el botijo. Llamo urgentemente a Coca-Cola. Traen botellas y llenan la nevera. Problema resuelto.

No se me ocurre llamar milenials a los cortadores, pero, para mí, son un símbolo de un cambio exigido, porque, por alguna razón, el botijo «ya no se lleva».

En una revista que yo pensaba que era seria, leo: «¡Prepárense las empresas, que vienen los milenials! ».

Y uno, que es un poco de pueblo, piensa que si en su empresa aparece un mozo de estos, le pone a trabajar y si al cabo de un mes no funciona, lo echa, sin pensar que está despidiendo —¡horror!— a un milenial, antes de estudiar sus propuestas/exigencias de cambio de cultura y estructura.

Y piensa que, con artículos semejantes al que acabo de leer, les están haciendo un triste favor a los milenials y frustrándoles, porque la vida es como es, las empresas son como son y a estos chicos —y a estas chicas, claro— no se les puede decir que van a arrasar, dada su buena formación, su buena procedencia y las buenas calificaciones que han conseguido en su escuela de negocios, que, por cierto, ha vuelto a sacar un buen puesto en el ranking que publica anualmente el Financial Times.

Los milenials han venido para quedarse. ¡Claro! No serán los mismos individuos, que se volverán mayores. Pero el chaval joven, que sabe mucho, que dice cosas que los mayores no entienden, que inconscientemente desprecia a esos mayores por ignorantes y que tiene un cierto toque de «adanismo» («todo lo he inventado yo. Antes no había nada»), ese, seguirá existiendo. Con otro nombre y otras frases, y otra manera de vestir y otras canciones, pero IGUAL .

Sin embargo —y aquí entro a mejorar un poco el asunto— no quiero decir que el milenial no sea una generación determinante. El mundo ha cambiado. La gente manda. Por primera vez, un tipo desde su casa y sin mucho que hacer puede iniciar el boicot a una empresa, aupar una marca, o mentir sobre un político o ningunear a cualquier institución. Se vive distinto, se compra distinto, se vende distinto, se fabrica distinto y, atención, se piensa en todo, de forma distinta. Y me refiero más a la forma que al fondo. Los atajos mentales de los milenials les hacen ir a la velocidad del rayo en la toma de decisiones, decisiones que son perfectamente reversibles porque nada es imposible ni inamovible. Compro unos pantalones on line, me llegan a casa, me quedan mal y los devuelvo con la misma rapidez. Empiezo a trabajar en una empresa, firmo el contrato y al cabo de un mes, me voy a otra donde estaré mejor o de donde me iré en busca de otros caminos. El fin de semana me voy de viaje a Dubrovnik, alquilo un coche con un clic, una casa en Airbnb y vuelo en low cost en el que el cost es tan low que si se suspende el vuelo, el impacto en mi economía es mínimo. Ya iré en otro momento.

Los nuevos hábitos son determinantes para el nuevo mundo. El problema surge cuando con esa filosofía se pretende gobernar un país o cambiar la sociedad en poco tiempo. Entonces puede que nos topemos con una sociedad de superficie deslumbrante… y muy poca profundidad.

TENEMOS QUE ECHARLES UNA MANO

Acabo el capítulo anterior en el preciso momento en el que iba a decir que me parecía que los milenials eran «blanditos».

Para no decir «blanditos», porque se pueden molestar, pensaba poner: «seguramente les falta formación como personas. Les falta «un hervor». O dos.

Como siempre, creo que hay que dar la vuelta a lo que uno dice, de manera que la parte sombría se convierta en parte soleada, brillante. Porque en una persona, en una familia, en una sociedad, el «combate» no debe ser simplemente «contra el mal», sino «por el bien». Si no, nos quedamos en la crítica negativa, que nos acaba gustando, y no construimos ni a tiros.

Insisto. Tenemos unos chavales bien formados. Han hecho una carrera. Han hecho un máster. Hablan inglés como los propios ángeles (ingleses). Insisto: viajan como nunca hemos viajado. Son «mochileros» sin complejos. Viajan en Ryanair —economy, muy economy class— como yo viajaría en Cathay Airlines, first class, con un Breguet Marine Chronographe 5527 en la muñeca, comprobando la puntualidad de la aerolínea. (Nunca viajaré en Cathay, etc., pero me hace ilusión imaginármelo y ponerlo aquí).

(Algo así habíamos hecho nosotros, pero se me había olvidado. En julio de 1952, un grupo de amigos hicimos Zaragoza-Génova-Milán-Innsbruck-Múnich-Niza-Zaragoza en autobús, porque a los dieciocho años nuestros cuerpos aguantaban aquello y más, sin Ryanair, sin Breguet y con un reloj Roamer que, por lo menos, nos decía la hora que era).

Los milenials tienen un futuro brillante y hay que ayudarles.

¿Que les faltan cosas? También a nosotros. ¿Que nosotros éramos austeros? ¡Hombre, claro! Porque ser austeros sin móvil, sin tele, sin redes sociales, sin coche, sin... sin... era fácil.

Ahora hay que ser austeros con móvil, con tele, con redes sociales, porque «austeridad» no es más que gastar con la cabeza, y no con los pies, como a veces nos ha apetecido y, peor, hemos hecho. Y, para ello, nos hemos endeudado y hemos estirado el brazo más que la manga y... y...

Y luego, cuando ha habido que pagar intereses, hemos sudado para pagarlos y cuando ha habido que pagar un vencimiento de una parte de la deuda, hemos sudado Dios y ayuda, no para pagar, sino para refinanciar.

Pero esto ya lo he dicho antes. Estábamos en los milenials y en los valores que necesitan tener... ellos y nosotros, porque una sociedad en la que compitan —colaboren— personas bien formadas «técnicamente» y que distingan el bien del mal y que luchen por comportarse honradamente, siempre, será una maravilla.

En un seminario que hubo en el IESE, E dward Mungai, profesor de la Lagos Business School en Nigeria, dijo que «lo primero que tienes que hacer ante una administración corrupta es estar preparado a pagar el precio de no pagar la mordida».

«Si te resignas al soborno —razona—, nunca será suficiente. Así que es mejor dejar claro desde el principio que tú no eres de los que pagan y, aunque pierdas algún negocio, el resultado final será siempre mejor que si de entrada aceptas formar parte de la corruptela».

A una persona que lucha así no se la puede calificar de «blandito», porque es un modelo de reciedumbre, con lo que estamos en la «sinergia», o sea, en la «acción de dos o más causas cuyo efecto es superior a la suma de los efectos individuales» y que yo, que siempre me he manejado a un nivel inferior, digo que es «matar dos pájaros de un tiro».

Si a un milenial, bien formado, trabajador, humilde, con las ideas éticas bien claras, lo contratan en una empresa y a otro, en otra y a otro, en otra, y a otro, en un partido político y a otro, en otro y así, ¿os dais cuenta de la revolución civil «de verdad» que se puede producir en la sociedad en muy poco tiempo?

Y las preocupaciones de los españoles volverán a ser las referentes al funcionamiento de la sociedad: que vayan bien las empresas, que la gente, la bendita gente que te encuentras por la calle, tenga oportunidades, individuales y familiares, de prosperar en la vida; que lo antinatural no se presente como natural por mucho ruido que haga..., esas cosas.

Todo, gracias a unos cuantos milenials que, cuando empecé a escribir este capítulo, me caían un poco gordos y ahora me he dado cuenta de la falta que nos hacen.

Urgentemente.

PERO QUE SE DEJEN , POR FAVOR

He hablado de José Joaquín en algún otro libro. Un profesional de muy alto nivel, un hombre excepcionalmente bueno, íntimo amigo mío.

Me seguía en mis conferencias, en mis artículos... y me mandaba correos con una gran frecuencia.

Los correos tenían siempre dos partes: la referente al hecho concreto —«me ha gustado el artículo», «en la conferencia te liaste al final», etc.— y su preocupación por mi humildad, para que si me aplaudían no me lo creyera ni pensase que era el más listo del barrio. Yo le tranquilizaba diciéndole en broma que de la humildad se ocupaba mi mujer. En broma, porque la humildad es cosa de uno y no de otra persona, por mucho que te quiera y por mucho que te hable.

Mi mujer resolvía el tema de mi humildad con frases cortas, pero que conseguían su objetivo.

«¡Qué buena conferencia nos dio su marido!» Contestación: «Con las veces que la ha repetido, ya puede hacerlo bien».

«Vete a la cama, que yo me quedo a ver tu intervención en el programa que acabas de grabar». Al día siguiente, le pregunto qué tal le pareció. Contestación: «Me dormí».

Y así, muchas.

Los milenials tienen que ser humildes.

«La humildad es andar en la verdad». Santa Teresa de Jesús era toda una señora. El sentido común le salía por la boca. No le caía bien a todo el mundo, porque esto de hablar claro no les gusta a todos.

Y supongo que cuando dijo «Dios y yo somos mayoría», se debió de organizar una buena zapatiesta, porque seguro que entonces también había políticamente correctos.

Pero lo que dice la santa me sirve para decirles a los milenials que tengan cuidado con creérselo, porque se pueden encontrar andando en la mentira. Me explico. La verdad es que, si tienen humildad, los milenials, bien preparados, escuchan a los viejos de la empresa, se hacen amigos de ellos y de ellos aprenden lo que les falta, porque, curiosamente, los milenials saben mucho, pero no lo saben todo. Y eso que les falta se aprende «en la calle», o sea, en el trabajo diario con gente que de ese trabajo y esa empresa sabe más.

Digo «si tienen humildad», o sea, «la virtud que consiste en el conocimiento de las propias limitaciones y debilidades y en obrar de acuerdo con ese conocimiento» (del DRAE, como siempre).

O sea, en el conocimiento de la verdad.

Cuando yo daba clase en el máster del IESE, terminaba el curso con una conferencia que he buscado, pero no he encontrado. Los cambios de despacho son los culpables. Y un cierto desorden por mi parte, también.

Hablaba a los alumnos de quince cosas que tenían que hacer para funcionar bien en la empresa. Solo me acuerdo de la que se refería a la humildad, sin duda porque a mí me parecía —y sigue pareciéndome— que era la fundamental. Aquellos másteres eran los milenials de entonces. No recomendábamos a las empresas que se preparasen para cuando llegaran aquellos chavales. Les decíamos a los chavales que fueran dispuestos a dar un buen servicio, a respetar y a querer a la gente y a aprender. Era el secreto del triunfo.

14
LOS VALORES , OTRA VEZ

Oigo constantemente que faltan valores. Pregunto de qué hablan. Las contestaciones se repiten: solidaridad, laboriosidad, sinceridad, veracidad, serenidad, paciencia, etc.

Las contestaciones se repiten, digo. Pero nadie dice que esos valores son bienes que se han de adquirir sin esfuerzo. Es decir, si yo hago muchos actos de solidaridad, cuando hable de la solidaridad la gente me creerá. Lo mismo si hago actos de veracidad, de paciencia, etc. Pero tiene que quedar claro que eso cuesta esfuerzo.

Me recuerda aquello que me contaron de un grupo de personas que no podían subir un piano a un camión. Llegó el jefe y dijo: «¡Apartaos!». Empujó el piano y lo subió. Uno de los que no habían podido se quejó: «Hombre, haciendo fuerza, ¡cualquiera!».

Hay que hacer fuerza. Para ser solidario, para ser veraz, para ser sereno..., para ser una persona de bien, de la que se pueda decir que cuando dice «sí» es «sí» y cuando dice «no» es «no». Conseguir cualquier cosa buena exige esforzarse. Como dice un amigo mío, «aquí no te regalan nada». Cuando te encuentras con alguien que es muy paciente, solo ves la paciencia, pero no ves la cantidad de esfuerzos que ha hecho esa persona y la cantidad de veces que ha fracasado y la cantidad de veces que ha vuelto a la lucha.

Estamos hablando de «fortaleza», una de las virtudes cardinales (prudencia, justicia, fortaleza y templanza) que estudiamos de chavales en el Catecismo y que, sorprendentemente, siguen estando vigentes y siguen estando de moda.

(Esto hay que enseñárselo a los milenials ... y recordárnoslo constantemente a los no milenials. Porque a ellos y a nosotros se nos puede olvidar y, peor aún, a medida que vamos madurando y progresando en nuestra vida, personal y profesional, nos lo podemos creer, en parte porque es verdad y en parte porque todos nos encontramos guapos cuando nos miramos en el espejo del ascensor antes de salir a la calle).

15
LA DEMOGRAFÍA

Ahora —en el futuro podría cambiar—, la situación está muy clara. La gente tiene pocos hijos. Los mayores no se mueren como se morían antes. Ahora «aguantan» —aguantamos— mucho más.

Esto trae consecuencias. Vemos algunas por la calle. Menos niños jugando en el parque. Muchos viejos acompañados por cuidadores.

Como, además, en España, los jóvenes pagan las pensiones de los mayores, si hay menos jóvenes y más mayores, la situación empeora.

Más personas en residencias porque los hijos no les pueden atender. La mujer y el marido trabajan fuera de casa y, honradamente, no tienen tiempo para estar con los viejos, a los que van a ver los fines de semana. A veces, ese día tienen un compromiso y el viejecito se pasa otra semana solo, languideciendo, rodeado de otros viejecitos a los que les ha pasado lo mismo. Todos languidecen. Los nietos casi no les conocen. Un día, el abuelo se muere. Gran disgusto. Y un cierto alivio por parte de la familia.

Tengo la impresión de que se habla del «envejecimiento demográfico» como de un suceso que, de repente, nos hemos encontrado. «Salí a dar una vuelta por Europa y la vi vieja», o sea, «vi muchos viejos y pocos niños». No es un «suceso». Es una situación producida por muchas decisiones individuales («no queremos tener hijos») y por un avance médico importante, que ha repercutido en la buena salud de las personas mayores.

Lo de la salud es un avance y no se debe parar. Lo de tener hijos es otra. Ahí se pueden mezclar muchas cosas: el marido y la mujer trabajando mucho; la carrera profesional de la mujer «truncada» por el embarazo, el parto, el posparto y la atención a los hijos, la amplia utilización de anticonceptivos; la pereza («¡¿otro embarazo?!»)...

Hace tiempo vino el político norteamericano Sargent Shriver al IESE. Estaba casado con Eunice Kennedy, hermana del presidente, y fue el primer director del Peace Corps, una agencia federal dirigida a «promover la paz y la amistad mundial» que envía al extranjero personas capacitadas que puedan ayudar a países que les necesiten.

Se acababa de publicar la cifra de nacimientos en Estados Unidos. Era muy baja, para un país rico. En el coloquio, alguien le preguntó cuál era la razón, a su juicio. Después de pensar un poco en voz alta, remató: «... y el egoísmo».

Pues sí, también hay que contar con el egoísmo, en este tema, como en otros muchos.

16
LA CONCILIACIÓN FAMILIAR

Hay que conciliar familiarmente. Por ley, como siempre. Porque como estos chicos que gobiernan no se fían de los demás y no creen en la libertad de cada uno y de cada familia, y creen como un dogma de fe que hay que conciliar como ellos digan y que los demás están equivocados, entonces sacan una ley. Y, junto a la ley, nos ponen ejemplos de hombres y mujeres que cumplen esa ley. Y cuando una pareja —pareja y no matrimonio, que son cosas distintas— tiene gemelos, nos cuentan lo que ha hecho él y lo que ha hecho ella y esos son nuestros modelos. Y el que no los siga no cumple con la ley.

Y de ahí viene el permiso de maternidad y el permiso de paternidad y cosas que a mí me parecen extrañas y que repercuten en las empresas y en las personas, porque el trabajo que hacía yo lo hace otro mientras estoy de permiso, pero no lo hace igual que yo, porque, gracias a Dios, las personas no somos intercambiables.

Quien más, quien menos, todos hemos intentado conciliar. De un modo o de otro, teniendo en cuenta eso que a veces se puede pasar por alto: que el hombre es un hombre y que la mujer es una mujer. Y que la mujer, si tiene que dar de mamar al niño, le dará de mamar, esté de permiso o no esté de permiso, y si ella o él están en el paro, se repartirán el trabajo de la casa y el trabajo de buscar trabajo. A mí me ha molestado mucho siempre querer que las familias vivan la libertad que señale el que manda.

Mi mujer sabía de unas cuantas cosas y, además, le gustaban. A mí me gustaban otras. En función de eso, cuando nos casamos, nos repartimos el trabajo y entre los dos, y ayudados por los hijos, hemos salido adelante bastante bien.

He estado a punto de eliminar lo de los hijos, porque a una de estas cabezas brillantes se le puede ocurrir establecer el «permiso de filiación», de unos cuantos meses sin ir al colegio, con lo que se cerraría el círculo, con gran jolgorio de los chavales, que tendrían hermanos y vacaciones simultáneamente.

17
LOS BUENOS Y LOS MALOS

Me parece que, de vez en cuando, conviene hablar de la maldad. Está dentro de lo «estructural», no «porque haya venido para quedarse», sino porque estaba desde siempre y estará para siempre.

Ya en los años cuarenta, hablando de malos, concretamente de una mala, Manolo Caracol cantaba La Salvaora:

Eres tan hermosa
Como el firmamento
Lástima que tengas
Malos pensamientos

La Salvaora debía de ser una pájara, porque Manolo decía también:

Quien te puso Salvaora
Qué poco te conocía
El que de ti se enamora
Se pierde «pa toá» la vida.

Hace bastante tiempo, en una contra de La Vanguardia, un psiquiatra decía que hay personas malas. Lo decía contestando a personas que, cuando ven que alguien hace algo malo, reaccionan: «¡Está loco!».

Él defendía a los locos: «¡Ese no está loco! ¡Es malo!».

Por la noche, cuando me acuesto, para no discurrir mucho, me gusta ver series o películas un poco simplonas en las que el bueno es muy bueno y muy guapo y el malo, feo y malísimo. Y aguanto hasta que me entra el sueño, o sea, poco tiempo.

Ahora estoy viendo una serie. Tiene fama, está bien hecha, los actores son buenos, pero cada noche, cuando apago la luz, tengo mal sabor de boca.

Estuve pensando por qué. Y, de repente, lo enlacé con Manolo Caracol, el psiquiatra y la serie, y encontré la causa: todos los protagonistas son MALOS . Ni unos ni otros, ni los que defienden la ley ni los que pretenden hacer un chandrío gordo, tienen un buen sentimiento. Son como la Salvaora.

Cuando va ganando el «oficialmente» bueno, te alegras, porque el malo es malo. Pero cuando el malo le hace una faena al bueno, también te alegras, porque el bueno es muy malo también, y que se fastidie.

He seguido pensando. En otra serie importante me pasó lo mismo. Por lo que se ve, esto se ha puesto de moda.

Yo creo que esta moda es mala. He descubierto —un poco tarde— que la maldad es «transversal», y eso no me anima. Al contrario, me desmoraliza.

Me desmoraliza más cuando veo comportamientos extraños de personas importantes que yo pensaba que eran correctas, que sabían distinguir el bien del mal, y descubro que no, que, por lo menos, han tolerado el mal y aseguran que la culpa era de los demás.

Alguno de los que me leen pensará que, a mi edad, podía haberme dado cuenta de que el Mal existe. Pues no me había enterado del todo, porque con la manía —la buena manía— de pensar siempre bien de los demás y decir que el refrán «piensa mal y acertarás» es un error, y que hay que pensar siempre bien de todo el mundo, quizá me he pasado de frenada.

Dentro del trabajo que tenemos que hacer siempre, está el de pensar. Diría —digo— que es obligatorio, porque Dios nos ha puesto la cabeza sobre los hombros para algo. Pensar, para que los numerosos cantamañanas que pululan por nuestro mundo político, financiero, económico, social, no nos arrollen con las cantamañanadas que producen, en un alarde de aumento brutal de la productividad, que se puede medir en cantamañanadas por minuto. Y en esas camtamañanadas puede haber una dosis de maldad. Y, con frecuencia, de hecho, la hay.

Pensar. Un buen propósito para siempre. Aunque no seamos «oficialmente» listos, aunque no tengamos carrera, aunque no tengamos talento. Todos podemos —debemos— pensar.

Y es posible que, pensando, veamos comportamientos de «gente importante» que algo en nuestro interior nos dice que no hay que seguir, porque se equivocan, porque quieren engañarnos, porque son MALOS .

Y de los MALOS hay que huir.

Un amigo me dice que peor que ser «malo» es ser tonto. Es verdad, porque el malo se puede convertir y, normalmente, el tonto dura y dura y dura. Ese sí que ha venido para quedarse.

Como es natural, no me refiero a los enfermos, sino a esos, sanos como una rosa y sin ninguna enfermedad mental, a los que José Mota, por ejemplo, les gritaría: ¡¡¡Tontoooooo!!!

AL LLEGAR AQUÍ ...

Al principio he dicho que había hecho la lista de cosas sin preocuparme de ponerlas en orden. Ahora me doy cuenta de que hay unas cuantas que se pueden agrupar bajo un mismo título. Estoy hablando de las «Nuevas maneras de actuar por parte de la sociedad».

Digo «Nuevas formas de actuar por parte de la sociedad» y no «de la juventud», a la que, con frecuencia, le echamos la culpa de todo, sobre todo si nos molesta o no lo entendemos.

Hoy desayuno con mi amigo en San Quirico, pero en otro bar. Nuestra mesa está en una sala, dividida en dos por una mampara. Desde nuestra mesa se oyen voces muy fuertes procedentes de la otra mesa. Mi amigo se pone nervioso. «¡Estos jóvenes son inaguantables! ¡Todo lo dicen gritando!».

... Salen los «jóvenes», sesenta años el menor. Siguen gritando. Se dan abrazos dentro y fuera del bar. No habían acabado de hablar. Siguen haciéndolo a buen nivel. Mi amigo se calla. En este caso, los jóvenes no tienen la culpa. Es «la sociedad» que para entenderse necesita chillar.

Escribo «Nuevas maneras de actuar, etc.», y debajo:

1. La demografía.

2. Los milenials.

3. El «empoderamiento» de la mujer.

4. La ideología de género.

5. Las redes sociales.

6. El cambio climático.

7. El reciclaje.

8. Los nuevos tipos de negocio.

9. El relativismo.

10. La falta de compromiso.

11. La corrupción.

12. El estado de injusticia global.

13. La filosofía del «ni perdono ni olvido».

Y me doy cuenta de que no hago más que repetir lo mismo, pero cambiándolo de orden. También me doy cuenta de que, lo ponga como lo ponga, siempre llego a la misma conclusión: que la vida ha dado un cambio muy importante, pero que muy importante, y que no podemos poner fecha de finalización de este cambio, porque, volviendo a repetir la frase que ya me está gustando, «ha venido para quedarse».

Para colmo, leo en otra contra de La Vanguardia, una entrevista con Sergio Roitberg, consultor de comunicación, al que no conozco y con el que no he hablado nunca, pero que dice lo mismo que yo. Lo que pasa es que él lo dice de otra manera: «Se ha producido una transición histórica masiva que nos lleva a un nuevo sistema económico y a una nueva vida cualitativamente muy distinta marcada por la interconexión entre las personas y de las personas con las cosas».

Hace muchos años, un hombre de empresa importante nos encargó un trabajo en mi empresa de consultoría. Lo hicimos bien. Guardo su carta de felicitación para leerla en los momentos de moral baja. Al despedirme de él, me dijo que hubo un momento en el que su opinión sobre nosotros se había hundido. Le pregunté por qué. «Por vuestra absoluta falta de sofisticación». Luego le pareció que esa era precisamente nuestra fortaleza. Se nos entendía a la primera.

Bueno, pues eso es lo que me pasa con Sergio Roitberg, porque sé que él y yo pensamos lo mismo, pero no le acabo de entender. Y como no le entiendo, no me atrevo a decir que «Sergio y yo pensamos...», por si acaso.

18
EL «EMPODERAMIENTO » DE LA MUJER

En primer lugar, no todas las traducciones de términos ingleses son acertadas. La versión española del empowerment inglés me resulta horrorosa. Pensar que las chicas a las que di clase en el máster se estaban empoderando y que yo contribuía a que saliesen empoderadas, casi hace que me remuerda la conciencia. ¡Tan majas y empoderándose! ¡Y por mi culpa!

Conocí a mi mujer en 1957. Estudiaba 4.° de Medicina. Recuerdo que, antes de ser novios, me crucé con ella por la calle, a media tarde. Luego me dijo que había quedado citada con un compañero de estudios porque podían disponer de un cadáver para hacer disección sobre él. ¡Toma «empoderamiento»!

Recuerdo a Concha, la primera alumna que tuvimos en el máster. Comparo con el mucho porcentaje que representan las mujeres en el máster actual. Recuerdo cuando había carreras «que no eran para mujeres». Ingenieras, por supuesto militares, pilotos de aviones, de Fórmula 1, mecánicas...

Ahora, se han abierto los campos y las mujeres los han ocupado. Y vemos los partidos de fútbol femeninos y las entradas y «barridos» que se hacen unas a otras y leo que un equipo ha fichado a la mejor portera europea y, en confianza, me pierdo un poco, porque este cambio ha sucedido en un abrir y cerrar de ojos.

(Como los demás cambios, porque esta es una característica del famoso «cambio de paradigma»: que ha sido «visto y no visto», que me fui a dormir hablando por un teléfono que tenía separados el auricular para oír y la bocina para hablar y me desperté mandando whatsapps con mi smartphone).

LAS CUOTAS

Por supuesto, estoy hablando de mujeres listas, competentes, trabajadoras, que no se aprovechen de la paridad y de las cuotas que se impongan para ocupar esos sitios, porque lo harán mal, se desprestigiarán ellas y, peor, desprestigiarán a LA mujer.

Puro sentido común. Un consejo con gente válida es fenomenal, independientemente del sexo.

No sé por qué, pero me gusta más hablar del sexo que del género. Ya lo he dicho antes. La igualdad de sexos no existe. Existe la igualdad de personas y, por tanto, la igualdad de oportunidades para todas las personas, con la condición de que todas estén bien preparadas. Contratar a una mujer por ser mujer es discriminatorio e insultante. Tan discriminatorio como contratar a un hombre porque es del PSOE, del PP o del Partido Animalista. Si esa persona es corta, es corta, por muchas siglas que le pongas y es inaceptable que le quite el puesto a una más competente, que no tenga siglas.

En julio de 2019, apareció la EPA, Encuesta de Población Activa correspondiente al segundo trimestre del año.

23.035.500 personas constituían la población activa. De ellas, 19.805.900 tenían empleo y 3.230.600 no lo tenían. Cuando hablo de estas cosas, me gusta redondear lo menos posible, porque cada persona es una persona.

Cuando en estas cifras no se contaba a las mujeres, porque en su mayoría trabajaban en casa, los datos eran distintos y supongo que, en teoría, mejores, pero estas reflejan la realidad.

Sin embargo, me gustaría que, de algún modo, se contabilizasen las señoras que decidieron trabajar en casa, dedicándose a lo que antes se llamaba «s/l», «sus labores», que era una manera de describir muy sintéticamente el trabajo que empieza preparando el desayuno para la familia y termina cuando todos ¡al fin! se han dormido a las tantas de la noche. Y, además, sonriendo.

Ya sé que alguien me dirá que eso también lo puede hacer el marido. Aunque yo pienso —es opinable— que, en general, y sobre todo conociendo mi destreza, este trabajo lo hace mejor la mujer que el hombre, y si lo hace el hombre, también habría que contabilizarlo.

Nuria Chinchilla, una profesora fenomenal del IESE, y Esther Jiménez, decana de la Facultad de Educación de la Universitat Internacional de Catalunya, UIC, y lecturer del IESE, o sea, otra profesora fenomenal, han hecho un estudio sobre el Índice I-WIL (IESE-Women in Leadership), que analiza la situación en treinta y cuatro países de la OCDE y su evolución desde 2006.

Copio:

«Las dificultades para conciliar trabajo y familia, el retraso de la maternidad para poder avanzar en la trayectoria profesional y la falta de apoyo social y económico a las familias son las principales barreras que encuentran las mujeres en el desarrollo de su liderazgo, especialmente en los ámbitos social y empresarial.

Estás limitaciones podrían superarse —o atenuarse— con propuestas transversales como la racionalización horaria, la flexibilidad laboral y la adopción de políticas de apoyo económico y social a las familias.

La penalización de la maternidad continúa siendo una realidad extendida en muchas empresas, que siguen considerándola un obstáculo al rendimiento y la productividad» .

O sea, que, como todas las cosas importantes, el trabajo de la mujer fuera de casa tiene sus problemas, que hay que resolver. Y como todas las cosas serias, hay que darle muchas vueltas y no puede ser objeto de soluciones simplistas en campañas electorales, que a) son falsas; b) son dañinas, porque hay gente que se las cree; c) no sirven para nada, por las razones a) y b).

No me resisto a reproducir algo que escribí hace tiempo, con el título «¡Las tontas, al poder!».

¡LAS TONTAS , AL PODER !

Las tontas están de fiesta. De fiesta global, porque la globalización se extiende al globo terráqueo, como su propio nombre indica.

Recientemente, Ana Botín, presidenta del Santander, presentó los resultados de su banco. Como siempre, centenares de millones. A primera vista, bien. El accionista, o sea, Ana y mi mujer, contentos. Mi mujer, a otro nivel distinto del de Ana, porque tiene menos acciones que ella y le corresponderán menos dividendos. Pero contenta. Podremos poner unas cortinas que faltan desde el incendio de nuestro piso.

Pero pasó lo de siempre: que la dicha nunca es completa. Lo señaló Ana. Resulta que esos buenos resultados los había conseguido el banco sin tener paridad, sin un buen gobierno corporativo, del que la paridad fuera una pata. Por tanto, la idea es que en el 2021, el Consejo de Administración esté formado por hombres y mujeres, 50-50.

Estoy viendo partidos de la Liga de fútbol femenina. Veo que hay jugadoras buenas y jugadoras menos buenas. Incluso alguna muy mala, a la que yo no la ficharía nunca. Y si la hubiera fichado, la intentaría vender o cambiar por alguien futbolísticamente bueno, mujer para el equipo de las mujeres; hombre para el equipo de los hombres, porque todavía no hay equipos mixtos, aunque pienso que todo se andará.

Hace poco nombraron a Paula Conthe directora de Resolución y Estrategia del FROB, sustituyendo a un señor. No conozco ni a Paula ni al señor, pero no sé si alguien considera que el FROB mejorará con esta señora por el mero hecho de ser señora, mientras dejaremos en el mercado un peligro público por el mero hecho de ser hombre. Lógicamente, el FROB irá bien si Paula lo hace bien y será un desastre si es tonta perdida. Lo mismo que si fuera un hombre.

Tampoco sé si el PP mejoró cuando se incorporó Cayetana por el hecho de no ser Cayetano, ni Ciudadanos en Cataluña se hundirá del todo al irse Inés a Madrid. Pero será por sus cualidades, por su preparación. Si hubiera sido un hombre quien sustituyera a Arrimadas en Cataluña que no tuviese la rasmia («empuje y tesón para acometer y continuar una empresa») que tenía Inés, malament rai, como dicen los catalanes. O sea, que harían un pan como unas tortas.

GENERALIZANDO

Cuando en Barcelona se decidió votar en mayoría para que el puesto de alcalde lo ocupara Ada Colau, se celebró por todo lo alto. Por mujer, feminista y progresista. Claramente lo que necesitaba Barcelona en ese momento. Creo que nadie que se queje de Ada Colau puede ser acusado de ir contra la mujer en general.

Esta mujer ha acumulado seis reprobaciones a lo largo de su mandato, reprobaciones que no tienen carácter antifeminista. En eso supongo que no hay ninguna duda. Si acaso, será anti-Ada, que es muy distinto: entiendo que las reprobaciones quieren decir que esta señora se podría dedicar a otra cosa, no necesariamente a las labores de su hogar, sino a otra cosa: gerente de un negocio de apuestas, presidenta de una empresa de publicidad, directora comercial de una empresa de artículos de consumo, directora financiera de otro negocio (ahí me preocuparía más), etc. Y si alguien se queja de que Ada se ha retrasado en las obras de reforma de las Ramblas es porque cree que ese ser, que es femenino, lo ha hecho mal y debe ser sustituido cuanto antes por un ser del sexo que sea, pero pronto. Entiendo, por tanto, que Ada es un ser individual con un cargo público y si es mala o buena su gestión no lo es por ser mujer. No podemos generalizar.

(En este punto, y parafraseando a Arturo Pérez-Reverte y de acuerdo con la RAE, hay que recordar que las personas no tienen género, sino que se clasifican por sexos: femenino o masculino).

Como es natural, me parto de risa al ver esos intentos de convertir Caperucita Roja, Blancanieves y otros cuentos con los que nuestros hijos han crecido normales, en unos bodrios risibles, en los que las mujeres son mujeres, pero menos, y los hombres son una cosa rara. Y así «educamos» a los pobres niños en una manera de ser en la que no hay hombres ni mujeres, sino seres con distintas tendencias, o sea, con perdón, bichos raros, lejos de cómo nos educaron nuestros padres, que, pobres de ellos, eran sexoignorantes por culpa de Franco.

No me gustan los congresos de mujeres porque me da la impresión de que las participantes se autodiscriminan. Todo lo que sea separar me parece malo.

Hay hombres y hay mujeres. Hay hombres listos, preparados y hombres bobos.

Hay mujeres listas, preparadas y mujeres bobas.

Vamos a ayudar a las personas válidas, sean hombres o mujeres. Vamos a ayudarlas para que sean cada vez más válidas.

Y, por favor, no seleccionemos por sexos. Seleccionemos por valía humana y profesional. Y si hay más hombres que mujeres, bien. Y si hay más mujeres que hombres, bien.

Y eso será un buen gobierno corporativo, Ana. Porque lo otro puede llevar a la ruina al Banco Santander. Si eliges mujeres y resulta que son tontas, o si Pedro, Pablo, Felipe o Mariano o quien sea elige tontas para sus ministerios, que no sería la primera vez en la historia reciente de España, haremos un buen gobierno corporativo (¡¡??), pero Ana, te cargarás tu banco y tú, Pedro, Pablo, Felipe y Mariano, te cargarás el país.

Que es el mío.

19
«OBSEXIÓN »

Antes de nada: el título de este capítulo está bien escrito. He querido poner algo que veo que ocurre, y que, como escribo esto en verano, al principio pensé que era una consecuencia del calor. Pero no. Se está convirtiendo en algo estructural, en algo «obsexivo», palabro que acabo de inventar y que pretende reflejar la obsesión por lo sexual que me parece que está inundando nuestra sociedad.

Empiezo el capítulo asegurándoos que la culpa es de Franco. Ya sé que alguien dirá: «como todo». Puede ser que sea «como todo», aunque lo dudo (¡perdón!), pero ahora quiero hablar del sexo, porque si hablo de «todo», me perderé, una vez más.

Pues sí. La culpa es de Franco.

Tantos años haciéndonos creer que la cigüeña traía a los niños de París y resulta que era mentira.

Llegó la democracia, desapareció la censura y nos enteramos de la verdad. En realidad, algunos ya nos habíamos enterado antes, pero debimos de ser una minoría.

Una minoría silenciosa, porque no lo fuimos contando por ahí.

Por lo que se ve, había una mayoría que, al enterarse, sintió brotar su responsabilidad social y se dijo a sí misma: «Esto hay que contarlo».

Desde que murió Franco han pasado cuarenta y cuatro años y esa mayoría sigue luchando para que todos nos enteremos.

Con algunas excepciones, la prensa, la radio, la tele, venga a hablarnos de lo sexual, que se convierte en un mantra insistente, como todos los mantras. Cuando no hay fotos explicativas, existe el relato, palabra que se ha puesto de moda y que ha sustituido a palabras que tenían contenido. Cuando yo tengo relato en lugar de programa, me dedico a relatar, cosa que no me responsabiliza de nada, sobre todo si relato con soltura, apoyándome en la posverdad, o sea, en la falsedad, cuando me conviene, es decir, casi siempre.

La cosa se complica cuando salen a la palestra las lesbianas, los gais, los bisexuales, los transexuales, los metrosexuales, los intersexuales, los sexoconvencionales y otros sexuales, algunos afirmando que la sexualidad es una construcción social. Frase que no ha recibido todavía ningún premio a la inventiva, pero todo se andará.

Cuando empecé a escribir este libro, establecí un plan de trabajo. Pero la invasión sexual me ha arrollado. He dicho muchas veces que, en el primer máster del IESE, o sea, en el primer máster que hubo en España, di clases sobre el entorno socio-político-económico. Todo esto que pasa ahora, es entorno. Diría que social, pero pienso que, además, es político, porque hay quien ve en esos caladeros oportunidad de conseguir votos por medio de un relato adecuado. Y debe de ser también económico, porque esa publicidad seguro que no es gratis.

El tema del turismo es difícil, porque si pones precios baratos se llena España de personas a las que no invitaríamos a cenar en casa (iba a poner «indeseables», pero mi respeto hacia lo políticamente correcto me lo impide). Y si pones precios altos, igual viene menos gente. Recurramos a lo sexual, que para algo tenemos a las eles, los ges, los bes y demás, que esos son finos y tienen euros. Una vez recurrido, llevemos a unos cuantos a Isla Fantasía y que les hagan fotos. Y al que esas fotos no le gusten le llamamos LGBTIfobo y allá él.

Mientras tanto, las violaciones de las distintas manadas que hay en España dan noticias continuamente. Si fallan las violaciones, tenemos los asesinatos, que son violencia de sexo si él la mata a ella.

Y luego, para poder comentar en casa, nos cuentan lo malos que han sido Plácido Domingo, Kevin Spacey y Jeffrey Epstein. A Plácido le anulamos unos cuantos conciertos. Eliminamos el nombre de Kevin de los créditos de House of Cards desde la primera temporada y Jeffrey se suicida. Pero seguro que descubriremos más gente que nos mantenga sexoilusionados durante una temporada.

Los entendidos dicen que con Franco el sexo era tabú. A veces pienso que algunos lo han «destabuado» (¡¡perdón!!) tanto que se les ha ido de las manos.

Y que habrá que ponerlo en su sitio, como una cosa normal que, a fuerza de fotos, de orgullos y de besos apasionados entre dos personas de sexo masculino en la estación de Sants, a algunos nos va a parecer cualquier cosa menos normal.

Un amigo me dice que se me nota mi estado de ánimo cuando escribo algo. Es posible que, cuando ese amigo lea este capítulo note mi estado de ánimo, o sea, que quede claro que me molestan algunas cosas que veo por ahí y que entiendo que, siendo anormales y, en algunos casos aberrantes, me las están intentando colar como si fueran lo más normal y lo más natural y lo más de lo más.

Y, como ese amigo no se puede callar, algo me dirá.

ALGUNAS IDEAS MUY ELEMENTALES

Sin embargo, en este cambiazo, la sociedad ha decidido que la identidad sexual es determinante. Se hacen verdaderos esfuerzos para que así sea. Ya hay restaurantes con baños unisex, para no discriminar. Ya, incluso, para abrir una cuenta de correo en Gmail, al pedirte tus datos de alta, te piden que digas tu nombre, apellidos y, en el apartado del sexo te da opciones: hombre/mujer/otro/neutral/no quiero decirlo. En fin, que es más importante invertir en que nadie se ofenda que invertir en obligar a las ciudades a ser accesibles a los discapacitados o a fomentar tener hijos para que la natalidad no se desplome.

Por lo que voy viendo, cada día del año está dedicado a algo. No sé si nos enteramos. Por lo menos, yo, no. Siempre me entero «a toro pasado», por la noche viendo el telediario, o al día siguiente leyendo el periódico. Lo que pasa es que, para cuando me entero, ya estamos en otro día dedicado a otra cosa.

No sé quién organiza el «calendario de los días». Al principio, yo se lo atribuía a la ONU o alguna agencia tipo UNESCO, FAO, etc. Eran días «oficiales».

Después vi que había «días particulares», supongo que patrocinados por personas o grupos para defender sus intereses. Por ejemplo, me di cuenta de que el 31 de octubre fue el Día Mundial del Ahorro, que suena como «más oficial» y este año, el 29 de noviembre celebramos el Black Friday, que suena a «particular», como si estuviera patrocinado por comerciantes y por partidarios de que los ahorradores del 31 de octubre se conviertan en gastadores de esos ahorros, y quizá un poco más.

Todos los años, el 28 de junio, se conmemoran unos disturbios que hubo en un bar de Nueva York, el Stonewall Inn, donde estaban tomando algo unas chicas transexuales. Llegó la policía, se organizó un cisco y acabó con un muerto y unos cuantos heridos. Esto ocurrió en 1969 y dio lugar al Día Internacional del Orgullo Gay, que fue derivando hasta llegar a ser, por ahora, el Día del Orgullo LGBTIQ, o sea, el día en que las lesbianas, los gais, los bisexuales, los transexuales, los intersexuales y los queers se enorgullecen de ser una de esas cosas.

No quiero hablar de los disfraces con que se presentan algunos —bastantes— en esas manifestaciones. Comenté en un artículo que, si yo fuera lesbiana, etc., no me sentiría representado por aquellas personas con esas pintas. Me escribió un amigo gay, enfadado por lo que había escrito, diciéndome que esos disfraces eran necesarios para dar visibilidad a unos grupos que hasta ahora habían tenido que esconderse. No le contesté para evitar una discusión en la que yo no quería entrar y sí quería evitar ofender sin querer a un amigo.

Otra cosa que no me gusta es la palabra «orgullo». No sé por qué tienen que discriminarnos a los que no somos lo que son ellos y no puedo admitir que se consideren superiores a mí y de eso se enorgullezcan.

Y que se enorgullezcan de lo que son y no de lo que han hecho. Porque entiendo que hacer, no han hecho nada como grupo. Como personas individuales, lo mismo que los demás. Unos mucho, otros menos, otros mucho menos. Como todo el mundo.

Este tema es delicado, porque los problemas vienen de lejos. Pero ahora que se ha llegado a la normalidad, quedémonos todos en la normalidad.

Si alguien le pega a un homosexual, le ha pegado a esa persona. Si alguien le pega a un heterosexual, le ha pegado a ese. Ni el primero es necesariamente un homófobo, ni el otro necesariamente es un heterófobo. Son personas que, por la razón que sea, han querido imponer sus ideas o resolver sus diferencias a guantazos.

Y es que bestias ha habido siempre.

De una condición y de otra.

20
LA CONCIENCIA

Mi amigo Lluís Pifarré, doctor en Filosofía, me dedica su libro Stop inteligencia artificial, que, en confianza, Lluís, me está costando Dios y ayuda entender. Por comodidad, empiezo leyendo el sumario de la contraportada. El primer párrafo profundiza en mi desconcierto.

«Introducidos en el siglo XXI , nos encontramos sumergidos en plena revolución tecnológica que traerá hondas transformaciones en varias áreas de la sociedad. Los denominados expertos... afirman, con más o menos convencimiento, que la inteligencia artificial (IA) sustituirá al ser humano por unos seres con capacidades cognitivas y emocionales superiores y diferentes».

Lluís dice que «causa perplejidad observar cómo gran parte de las formulaciones de los “gurús tecnológicos” se introducen en un persistente “círculo vicioso”, al decir que no sabemos absolutamente nada de lo que es la conciencia, pero las máquinas con inteligencia artificial tendrán conciencia».

Yo no soy doctor en Filosofía ni, mucho menos, «gurú tecnológico». Cuando hablaba de la «crisis ninja», Andreu Buenafuente me calificó de «gurú campechano» y se lo agradecí, porque el adjetivo —campechano— matizaba con cariño al sustantivo —gurú—, poniéndolo en su justo nivel; aficionadillo sin muchas ideas.

Como siempre, hablo de algo y me voy por las ramas. Con el empeño de Pedro Sánchez y sus chicos de exhumar a Franco, mucha gente se enteró de dónde estaba enterrado y algunos hubieran votado porque lo llevasen a la Almudena, donde se multiplicaría por muchos los que irían allí a presentar sus respetos al general. Incluso, algunos rezarían por él. El exnuncio de la Santa Sede dijo algo que rebosaba de sentido común: «Estos que no creen en la resurrección, han resucitado a Franco». Repito: puro sentido común.

Vuelvo de la rama por la que me fui.

No soy doctor, pero lo de la conciencia lo tengo bastante claro. Como lo tiene claro mucha gente, aunque no del todo. Me explicaré.

Conciencia es eso que llevamos en nuestro interior y que cuando vamos a hacer una «charranada» (acción propia del pillo o del tunante) nos dice: «Vas a hacer una charranada».

Cuando la haces, escuchas: «Has hecho una charranada». Cuando, después de darle muchas vueltas, no la haces, te dice: «¡Bien, chaval, no la has hecho!».

O sea, la conciencia es algo importante. Como siempre, hay un pero: la conciencia debe estar bien formada.

Empalmo ahora con lo que he dicho sobre el relativismo y el estado de mentira global. Que si mi conciencia cree que es bueno lo malo y que es malo lo bueno, y si repito muchas veces que «yo he actuado así en conciencia» y la tengo mal formada, puedo organizar un auténtico cisco con las decisiones tomadas «según mi conciencia».

Y cuantas más decisiones fundamentadas en esa base falsa, peor. Porque al «estado de mentira global» del que hablaba en la tercera parte de este libro se unirá el «estado de no acertar ni una porque todas tienen una base falsa».

CÓMO SE FORMA LA CONCIENCIA

Este es un tema importante. Yo creo que una conciencia está bien formada:

1. CUANDO distingue a primera vista el Bien del Mal. Digo «el Bien del Mal» y no digo «lo que está bien de lo que está mal», porque tal y como están las cosas, con el relativismo campante y rampante (otra frase), yo diré que está bien una cosa —opinión subjetiva— y tú dirás que eso está mal. Cuando estudié filosofía aprendí que una cosa no puede estar bien y mal a la vez. Tampoco puede ser buena y mala a la vez. Aquí no vale el «depende».

Relacionado con lo que acabo de decir, no quiero que alguien me diga que algo está bien o está mal porque se haya votado así en el Congreso de los Diputados y, después, en el Senado.

En el Congreso de los Diputados y en el Senado se pueden votar atrocidades que luego son acompañadas por aplausos y abrazos que se dan entre sí los autores de semejantes bodrios. Cuando digo «se pueden votar» no estoy hablando de posibilidades teóricas y remotas. Tenemos ejemplos muy cercanos.

2. CUANDO he estudiado para descubrir lo que es bueno y lo que es malo. A mí me gusta poner lo que pasa en tres columnas.

a) En una pongo lo que yo sé que, objetivamente, es bueno (ayudar a un moribundo en Calcuta es bueno; dar de comer a un hambriento es bueno).

b) En otra pongo lo que yo sé que, objetivamente, es malo (asesinar a tu marido/mujer es malo; robar a un mendigo ciego lo que ha recogido durante la jornada es malo).

c) En una tercera columna pongo lo que no sé si es bueno o malo.

Muchos temas de bioética plantean ahora problemas en los que hay que profundizar.

Algunos problemas en las empresas tienen una carga ética sobre la que no se puede opinar —ni, por tanto, actuar— alegremente.

Estudiar los temas de la tercera columna es obligatorio para las personas que tenemos un cierto nivel intelectual. (No he dicho «un alto nivel». He dicho «un cierto». O sea, yo y bastantes millones de personas en España tenemos esa obligación).

3. CUANDO el «propietario» de la conciencia dice: «No me puedo dar por satisfecho. Con la cantidad de cosas nuevas que están ocurriendo, tengo que seguir formándome la conciencia. Si no lo hago, me quedaré “obsoleto y periclitado” (otra frase que me gusta soltar de vez en cuando)».

LA PRUDENCIA HONRADA

Puede ocurrir que, aunque estudie, no acabe de tener las ideas claras. Es el momento de la prudencia honrada. Es decir: no sé si este embrión de diecisiete días es persona. Pues me lo cargo.

No. La prudencia y la honradez exigen —he dicho «exigen»— que no te lo cargues, no vaya a ser que, aguantándolo, en poco tiempo sea una personilla que tiene la misma nariz que su padre y de aquí a unos años, sea registrador de la Propiedad.

TODO LO ANTERIOR

Con todo lo anterior he pretendido que quede claro que «actuar según mi conciencia» es válido si has hecho y sigues haciendo un esfuerzo serio para formarla. Y que cuando alguien dice que «tiene la conciencia tranquila» no garantiza nada, porque si no la tiene bien formada, o peor, si la tiene deformada, las decisiones que tome pueden ser un peligro para la humanidad, por lo menos para la parte de humanidad que tiene cerca. Y, tal como están las cosas, con las redes sociales y cosas semejantes, cada vez influimos en un «trozo» más grande de humanidad, aunque no nos hayamos auto-otorgado el título de influencer.

21
LA ERA DE LAS DISTRACCIONES INTERESADAS

Cuando algo no me apetece tengo tentaciones de hablar de otras cosas. Ahora me ha pasado lo mismo. Que no se me olvide que tengo que hablar de las redes sociales, de la revolución digital y del cambio climático, que, sin duda por mi retraso en hablar del tema, ya llaman «emergencia climática».

EL NINJA Y SUS CHAVALES

Resulta que, a mi edad, alguien ha hecho un chat con ese título: «El ninja y sus chavales». El ninja soy yo y los chavales son mis nietos, en los que incluyo a las mujeres de dos nietos míos. Está incluida mi biznieta Gaby, aunque hay quien dice que es muy maja, pero todavía no tiene personalidad.

ME VOY OTRA VEZ . YA VOLVERÉ

Me voy porque, como de costumbre, se me ha cruzado mi amigo de San Quirico. Os cuento lo que me pasó hace poco tiempo.

Habíamos quedado para desayunar sin tema. Mejor sería decir sin servilletas, porque hablamos de mil cosas, pero sin levantar acta. No apuntamos nada… y nos alargamos.

Esta vez es distinta. Le veo entrar con cara de pocos amigos. Dice «buenos días» por decir algo y me suelta: «Pero ¿tú eres tonto o qué te pasa? ¡Tan Ingeniero, tan Harvard y tan no sé qué y no ves más allá de tus narices!».

Lleva un papel en la mano y me lo enseña. Lo reconozco. Es el Anexo 3 de un Diccionario que estoy haciendo desde hace años, que siempre digo que le hago la última corrección y lo distribuyo entre mis amigos, pero que se va quedando atrasado. Titulé el Anexo «Distracciones», porque pensé que, en momentos de crisis, no hay que distraerse, y bastantes se distraen.

Allí apunté cosas que están pasando ahora y que me parecía que no eran más que intentos de distraernos de lo fundamental: cuando empecé, los problemas económicos. Ahora, los problemas económicos, sociales, políticos que han producido el «cambio de paradigma».

Mi amigo me dice: «¡Lee! ¡Lee en voz alta!». Obedezco y leo en voz un poco alta, para que me oiga él, pero procurando que no me oigan los de la mesa de al lado, que también son de San Quirico y amigos míos y ante los que tengo un cierto prestigio.

«SIMIOS . Se está discutiendo algo así como un anteproyecto de ley para regular los derechos fundamentales de los simios».

Y me animo y le digo: «Pues sí, me parece una distracción tonta, que, cuando estamos apurados, nos pongamos a discutir los derechos fundamentales de los simios».

Pero él sigue: «¿No sabes lo del australiano?».

¡Lo que me faltaba! Ahora le da por la erudición y se pone a estudiar «lo del australiano», que, por cierto, no tengo ni idea de lo que es.

Y me lo cuenta:

Resulta que hay un australiano que ha tenido una idea brillante.

(En ese momento, el camarero, que no se pierde ni una, ha venido rápidamente y me ha puesto al lado con disimulo un fajo de servilletas blancas).

Copio de la servilleta donde fui tomando notas al dictado:

1. Ya no se discute si el embrión es un ser o no. Eso ya está sobrepasado.

2. Ahora estamos en el tema de la autoconciencia, que es algo así como darse cuenta de que uno existe. (Yo me doy cuenta todos los días de que existo, porque me duelen bastante las articulaciones. Me anima saber que eso se llama tener autoconciencia.)

3. Pero resulta que mi biznieta Gaby, que todavía no anda, y mis nietos Rafa, Gonzalo, Fernando y Victoria, majos como ellos solos, que corretean por casa, no tienen autoconciencia porque, aunque sus padres digan que los niños son muy listos, estoy seguro de que ellos no se dan cuenta de que son seres.

4. Para poner las cosas más difíciles, el australiano dice que se han hecho experimentos con monos (¡ya hemos llegado a los simios!) y que se ha visto que, puestos delante de un espejo, se reconocen. (Bueno, se reconocen o así. Deben dar saltos y hacer «uuuuuhhh»).

5. De ahí deduce este señor que el chimpancé que se reconoce en el espejo tiene autoconciencia.

6. Y de ahí deduce que es un ser.

7. Un ser con más derechos que Gonzalo, Rafa, Gaby, Fernando y Victoria, por lo de la autoconciencia.

8. Y entonces, supongo que «jarto» de vino, el australiano llega hasta las últimas consecuencias:

9. En un caso de incendio, si tienes que elegir entre cualquiera de mis cuatro nietos y mi biznieta y un mono de los que se miran al espejo, tu deber es elegir al mono, porque tiene personalidad y los críos, no.

10. O sea, que, aunque los seis sean seres, el mono es más que tus nietos y biznieta y tiene más derechos que ellos. Y en cuanto se apruebe esa ley, los simios tendrán más derechos que los niños y que los discapacitados mentales.

11. Mi amigo, que está a punto de pasar a ser examigo, añade, con una sonrisa perversa: «Y de aquí a pocos años, tendrán más derechos que tú, porque, con lo mayor que eres y lo poco y mal que te funciona el cerebro, perderás en muy breve plazo la autoconciencia».

12. Me quedé preocupado. Y como tengo tendencia a pensar bien de la gente, digo: «¡No será para tanto! ¡Igual, el australiano no existe! ¡Y si existe, será un cantamañanas!».

13. Pero, por si acaso, he ordenado a todos los de mi familia que, cuando vean a los niños, digan: «¡Qué niños más MONOS !».

14. No vaya a ser que un día haya un incendio y haya que elegir.

El camarero, muy discreto, empieza a montar las mesas para la comida, momento en el que, muy discretos nosotros también, vamos levantándonos para pagar.

NUESTRO CHAT Y OTRAS COSAS

Estábamos hablando de las redes sociales. Procuro enviar a mis nietos las últimas noticias de la familia y cualquier cosa que pienso que les hará gracia. Están admirados de lo «activo» que estoy.

Siempre había dicho que no me ocupaba de los nietos, básicamente porque el número me desborda. Pero con el WhatsApp resulta que hablo con todos y, curiosamente, me contestan.

También me muevo en Twitter, en Facebook y en Instagram. Y ahora empiezo en Linkedin pero, a mi edad, no para buscar empleo, sino porque el mundo de la empresa me apasiona y con esto estoy más cerca de él. No estoy en Tinder porque tampoco estoy para muchos planes.

Me entero de que, cuando un candidato se presenta en una empresa para un puesto determinado, se mira su «historial» en las redes sociales: allí se ve cómo es, lo que piensa en temas políticos, de qué equipo es, su «pequeña historia», que no es tan pequeña, porque la persona está llena de detalles que pueden aparecer en Instagram y no en un currículum de muchas páginas como el mío (muchas páginas, porque en muchos años haces muchas cosas).

Un amigo me dice que está enamorado y me enseña de quién se ha enamorado, porque esta chica tiene una especie de book que permite que puedas seguirla y que ella se entere de que la sigues y de que os podáis conocer y que podáis empezar a salir y haceros novios y casaros y tener una hija.

Las cosas han cambiado. Ya lo he dicho muchas veces. Pero hay que enterarse. Porque esto del chat, WhatsApp, Instagram y el nuevo método para buscar novia/o ha venido para quedarse. Es estructural, y el que no se entere seguirá diciendo que a esta juventud no la entiende nadie.

22
LA REVOLUCIÓN TECNOLÓGICA

Me voy a Internet otra vez. Me dice que la revolución tecnológica es un proceso dentro de la historia que produce un cambio importante al introducirse una o varias tecnologías nuevas.

Añade que, cuando se pone en marcha, marca una época de progreso, desarrollo e innovación en una serie de aspectos de la sociedad.

En eso estamos. Una noche de viernes de no hace mucho cenaban unos amigos en mi casa. Alguien recordó que tenían pendiente la compra de dos libros. Los encargaron a Amazon. Los libros estaban en la puerta de su casa el lunes a las 9.30, que es la hora que fijaron. Me decía mi amigo que pronto le caerán del cielo, traídos por un dron.

Esto hace daño a las librerías de la zona, es verdad. Pero la revolución industrial cambió las cosas y la tecnológica, también.

Y estoy seguro de que, como siempre, habrá librerías que se subirán a la revolución tecnológica «de alguna manera», frase que utilizo cuando no sé cómo se hace, pero sí sé que se puede hacer.

En este sentido es obvio que lo que necesitamos es subirnos a esta revolución a toda costa. Aunque me repito, ya que lo he dicho en anteriores ocasiones, no podemos perder el tren de la tecnología. Sea cual sea nuestra edad. En primer lugar porque «estar en la tecnología» nos hace estar en el mundo, vivir al día, estar a la última o a la penúltima. Conozco una empresa que funciona relativamente bien y que, a día de hoy, sigue pensando que Internet es una moda pasajera. El segundo motivo por el cual hay que estar sí o sí en la ola de la revolución tecnológica es porque va a toda velocidad y los avances son extraordinarios para todos:

• Ya no llamo para pedir un taxi que sea cómodo, espacioso, silencioso y puntual al tele-taxi de turno. Ahora puedo elegir, con aplicaciones, el tipo de taxi que necesito, o sentirme importante con un coche oscuro y con chófer. En cualquier caso, se antepone mi confort antes que el suyo.

• Puedo comprar billetes para viajar a cualquier sitio del mundo desde el móvil. Y de paso asegurarme los traslados, alquilar coche en el lugar de destino y reservar en restaurantes que estén en las antípodas sin moverme del sofá.

• Puedo alojarme en casas de particulares que alquilan sus viviendas como si fueran hoteles, a precios muy competitivos y con todo tipo de garantías. No solo eso, sino que yo me puedo sumar a esa iniciativa y puedo poner mi casa de la playa —si la tuviera, claro— en alquiler cuando no la uso. Lo mismo mi coche, por cierto.

• Puedo vender las cosas que me sobran, o que ya no uso, de forma rápida y segura.

• Y eso sin hablar de Amazon o Alibaba. El mercado mundial al alcance de mi mano.

• Etc.

Suelo «actuar» junto a José María Gay de Liébana en congresos, convenciones de empresa, etc. Como él es catedrático de economía y sabe muchísimo de todo —pero de verdad—, no hay ningún peligro de que digamos muchas barbaridades en estas charlas. Nos llaman para dar una conferencia a dúo en forma de conversación. En ella hablamos de cómo está el mundo. Nos reímos mucho, improvisamos y a la vez preparamos los temas de los que hablar y nos queda siempre una sesión muy entretenida. Es lo que pasa cuando tienes a alguien brillante al lado: te hace brillar más. Él me cuenta que en 2006 el ranking de las cinco empresas por capitalización bursátil era, en este orden:

1. Exxon Mobil

2. General Electric

3. Microsoft

4. Citigroup

5. British Petroleum

En 2018, o sea, doce años después, el ranking es el siguiente:

1. Microsoft

2. Apple

3. Amazon

4. Alphabet (Google)

5. Berkshire (Warren Buffet)

O sea, todo tecnológicas. Ni rastro de las petroleras, los bancos o las eléctricas. Por tanto, la revolución tecnológica no solo es un nuevo ecosistema de hábitos y costumbres, sino que ha cambiado radicalmente el mundo.

23
LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y EL BIG DATA

I nteligencia artificial. Así se titulaba una película de Steven Spielberg de hace unos años. No la vi cuando la pusieron, seguramente porque este tipo de películas no me acaban de ilusionar. Llamo «este tipo de películas» a cosas tales como Star Wars, que me superan.

Busco en Internet y veo que, en la película, el primer niño robot programado para poder amar es adoptado por una pareja. Sin embargo, una serie de circunstancias inesperadas le obligan a irse y buscar su lugar en un mundo donde no encaja ni entre máquinas ni entre humanos.

Algunos piensan que los robots nos sustituirán. Otros, que nos harán vivir mejor. Como siempre, división de opiniones. Lo que sí ha sucedido ya es que estos chismes se han metido en nuestras vidas.

Veo que un robot recibe a la gente en una feria en Japón. Que un robot-presentadora da las noticias en un telediario japonés.

Veo las smart cities, ciudades inteligentes, capaces de utilizar la tecnología de la información y comunicación (TIC) con el objetivo de crear mejores infraestructuras para los ciudadanos. Sabes la hora que es, el tiempo que hizo, hace y hará por barrios, la presión atmosférica, la polución, cómo va el transporte público, cómo se ahorra energía, por dónde hay que ir para evitar atascos, tienes acceso a Internet en toda la ciudad, puntos de recarga para coches eléctricos; coches, motos y bicis de usar y dejar para otro, tratamiento de residuos previamente clasificados en casa...

Una vez más: señores, esto ha cambiado. Para siempre.

Una vez más: señores, o nos enteramos de que esto ha cambiado —para siempre— o nos hemos caído de nuestro planeta al vacío.

Esto, unido al big data, te da el argumento perfecto para entender que las películas de ciencia ficción son cada vez más científicas y menos de ficción. Resulta que con cada cosa que hago, cuando me desplazo, cuando compro en Internet mis cápsulas de café, cuando pago con mi tarjeta en un restaurante, o cuando escribo un whatsapp estoy generando datos. Esos datos no solo se refieren a lo que compro o lo que escribo y leo en los chats de mis nietos, sino que, sobre todo, cuentan lo que hago, cuándo y dónde lo hago y resultan ser valiosísimos para las grandes y no tan grandes empresas.

Hay un tema capital: la privacidad. ¿Somos conscientes de que estamos trabajando gratis para Apple, Google, Facebook —suyo es WhatsApp e Instagram—, Twitter, etc.? ¿Somos conscientes de que nuestra actividad diaria genera datos continuos que son suculentos para cientos de organismos, instituciones, marcas e incluso para algunos con fines no tan nobles? Tengo un hijo que me dice que el truco es asumir que sí, que trabajamos gratis para ellos y que, de esta forma, estás más cerca de vivir en paz.

24
LAS REDES SOCIALES

Separo las redes sociales de las nuevas tecnologías, de la inteligencia artificial y del big data. Por razones obvias: es un mundo propio que lo invade todo y que se ha metido dentro de las familias, de las personas, de la sociedad, de la política… de todo.

LAS REDES SOCIALES Y LOS ADULTOS

Twitter y Facebook —aunque sobre todo Twitter— se han convertido en un hervidero de talentos. El medio ha alimentado el crecimiento de una serie de figuras relevantes —las tuitstars— con un dudoso recorrido en el mundo real, pero con una aguda y marcada perspicacia virtual. Son periodistas, supuestos intelectuales, antiguos actores… que en el mundo real tienen un recorrido corto y que en el mundo de los 140 o 280 caracteres se han convertido en los gallos del gallinero. No suelen contrastar sus informaciones: sueltan ingeniosos tuits indignados y dejan que la gente se mate por ellos. Cuando se han labrado esa fama en la red, saltan como tertulianos a la televisión en busca del vídeo viral, del clic fácil y del like. Muchas veces, en ese salto al mundo real se topan con otras estrellas del momento y solo aquellos que son capaces de argumentar las cosas hasta sus últimas consecuencias son capaces de ir más allá de la pantalla. O sea, cuando hay fundamento y formación, el tuitero es verdaderamente un influencer.

Mi experiencia en este campo empieza a ser ya dilatada. Tengo una comunidad muy fiel en Twitter que me defiende de ataques y que me anima a seguir con lo que escribo. También en la red recibí mi critica favorita («Señor Leopoldo: ¿es estrictamente necesario que siga escribiendo?»), y sé que se montan guirigáis con algunos de mis tuits. Siempre procuro enviar abrazos a diestro y siniestro, me insulten o no. Pero me gusta más la gente que dice cosas bonitas, claro.

Creo que la responsabilidad de todos los que tenemos una proyección pública en la red es muy elevada. No es bueno ser de tuit fácil, como lo es Trump. A veces es mejor callar aunque sea flagrante la sinvergonzonería que lees en la red. Hace poco un tuitstar dijo que Otegi era mejor que Abascal. Mirad, Abascal no me gusta nada. Pero Otegi, un terrorista de los pies a la cabeza, no es comparable. Al leer esto, que lo dijo uno de esos tuiteros famosos por ser tuitero incendiario, me dieron ganas de soltar un argumentario de por qué eso era una aberración. Porque me preocupa aún más que eso se instale en el imaginario popular y acabemos blanqueando una etapa negrísima de este país. Finalmente, no dije nada, y me mordí la lengua. Porque si respondo, el otro, el que lanza esa comparación, habrá conseguido lo que quería.

Las redes sociales son un instrumento maravilloso para sembrar paz siempre que se pueda. También para ayudar a abrir los ojos con argumentos y datos contrastados. Todo lo demás, lo visceral, no es recomendable. Ni aquí ni en otro lugar, verdaderamente.

LAS REDES SOCIALES Y LOS CHAVALES

Vivimos en la era de la exhibición. Tengo cuarenta y nueve nietos y, por supuesto, sé que la mayoría hacen uso de las redes sociales de una forma correcta, con mayor o menor acierto. Pero es preocupante que los padres tengan que luchar por conseguir tener una buena formación para ellos y así poder dar pautas eficaces a sus hijos. La sociedad se enfrenta, por primera vez, a ver cómo los padres deben educar a sus hijos en algo en lo que los hijos les ganan por goleada.

Algunos debates o ideas que me surgen y que no tienen fácil respuesta:

• ¿A qué edad se da un smartphone?

• Criterios para el uso de ese smartphone. Por horas, diario, semanal, mensual, anual.

• El ser humano va a estar conectado y con pantallas toda su vida. Y está previsto que estos chavales vivan hasta sus noventa años, mínimo. Por tanto, el sentido común dice que cuanto más tarde la tenga, mejor.

• Pintar, dibujar, leer, jugar… son herramientas esenciales para la formación de los chavales. No es lo mismo pintar en una tablet o leer con el iPad o jugar con el móvil.

• A los adolescentes hay que enseñarles que el mundo está lleno de depredadores y que la red es un lugar que permite acceder a estos delincuentes a un montón de datos que los chavales no saben que están dando.

• Eso no significa que las redes sean malas. Sino que hay gente que no sabe usarlas bien y son peligrosas.

• Hay que saber que los menores no deben salir en redes sin consentimiento paterno. Y que el material que se publica pertenece a la red social, no al usuario.

• Privacidad, intimidad y pudor son conceptos estrechamente relacionados.

Por tanto, formación. De los padres. De los profesores. De los chavales. Y sentido común.

Yo no sé, de nuevo, cómo usan las redes sociales mis nietos. No sé cuál es su grado de exhibición o inhibición. Pero me gustaría que tuvieran un criterio bien claro para aplicar en cada cosa que cuenten: si aquello que van a contar es bueno y dignifica a su familia o, por el contrario, haría que sus padres o familiares se disgustaran.

Si eso les sirve para establecer un criterio o un límite —las redes sociales, aunque no lo parezcan tienen límites—, bienvenido sea.

25
EL CAMBIO CLIMÁTICO

Reconozco que en este tema me supera la avalancha de información. Estoy preocupado por el cambio climático, por supuesto. Es evidente que el tiempo ha cambiado y que en San Quirico veo florecer cosas cuando antes florecían en otro momento, o veo que el frío es muy muy frío, aunque también recuerdo que hace unos años el invierno era de muchos grados bajo cero y el agosto era de más de cuarenta grados sobre cero. Que el tiempo y el clima están cambiando de forma extraña es la única certeza que tengo.

No sé qué referencias previas hay. No sé si los precedentes son válidos. Cuando se dice «no se registraba una ola de calor igual desde 1960» significa que en 1960 hubo una ola de calor igual o mayor. Entonces a eso se le llamaba calorazo y poco más. Lo raro es que, ahora, todos los fenómenos pasan muchas veces en un mismo año y es eso lo que hace saltar todas las alarmas.

Conclusión: el cambio climático es evidente. Está pasando.

La cuestión es que es lo que causa esto. Se manejan dos ideas:

• El ser humano por su ambicioso crecimiento y su voraz industrialización que explota los recursos sin medida.

• Es cíclico, con ser humano o sin ser humano, el clima se colapsa cada ciertos millones de años.

De lo primero, no hay duda. Todos queremos vivir de cine y a todo tren pero que la naturaleza no sufra por ello. La explotación de los recursos naturales es finita —o sea, un día se agota— y tiene impacto, obviamente. Queremos nuestro móvil, nuestro coche, tener luz, comer bien, viajar… ¿A cambio de qué?

De lo segundo, no hay testigos vivos que lo certifiquen, pero parece que es una más que evidente prueba científica. La naturaleza es sabia y parece que cada cierto tiempo «resetea».

Lo que no entiendo es por qué el discurso climático se convierte, de pronto, en discurso contra el capitalismo como tal y, como tuiteó la niña Greta Thunberg, contra el patriarcado, cosa que uno piensa que no viene al caso pero que cada vez está más mezclado con todo.

El capitalismo es un buen sistema. Pero es el capitalista salvaje el que lo convierte en un mal sistema. Esta simpleza tiene bastante miga: hay que invertir en formar a la gente para que sean buenos capitalistas, no ambiciosos desmedidos. Y aquí es donde vemos que es mejorable.

Sobre el patriarcado, me parece una estupidez —otra— de esta sociedad acomodada que busca culpables para acallar su conciencia.

Por tanto:

• El cambio climático es evidente.

• Surge por una mezcla de la desmedida ambición del ser humano con el ciclo habitual de la naturaleza.

• Formar a la gente para que no sea tan ambiciosa sería muy beneficioso.

Hace unos años hablé de la importancia de globalizar la decencia. Si resulta que con la «crisis ninja» se había globalizado la sinvergonzonería, habría que contraatacar con el mismo método pero a la inversa. Y si soy bueno yo mismo, y lo soy con mi familia, y con mis amigos y en mi lugar de trabajo, posiblemente, mi familia, mis amigos y mis compañeros querrán también hacer las cosas bien y poco a poco iremos mejorando la sociedad. Para eso, obviamente, hay que querer.

Pequeños actos cercanos que afectan a todo el mundo (lo del aleteo de la mariposa).

EL RECICLAJE

En este sentido, reconozco que esto me cuesta un poco, porque estaba acostumbrado a vivir de una manera. Y ahora me obligan a aprender a vivir de otra, radicalmente distinta, y deprisita, que no tenemos tiempo para resolver dudas.

Lo sufro en mis carnes, porque en San Quirico, pueblo imaginario, se le ha ocurrido al alcalde que hay que reciclar en casa. Eso me exige un esfuerzo mental importante cuando tengo que tirar la basura en su contenedor correspondiente. Mi nuera Anna ha puesto una hoja pegada en la pared de la cocina para aclarar las dudas.

Me tranquilizo pensando que al alcalde, hombre del pueblo, gordo, bigotudo, con un puro siempre en la boca, apagado cuando hay que apagarlo y encendido cuando la Unión Europea da permiso, le ha costado igual que a mí.

Menos mal, que cerca del pueblo está la deixalleria, donde acaba toda la basura que, a pesar de mi buena voluntad, soy incapaz de clasificar.

Reconozco que el esfuerzo se tiene que hacer en lo cotidiano para que luego haya un resultado mayor. Pero una cosa tengo clara: fenómenos como los de la «emergencia climática» y héroes como Greta Thunberg —pobrecita— puede que den visibilidad mediática a este asunto…, pero yo, a mis ochenta años, no me siento interpelado ni mucho menos por esta cría de la que pienso que tiene unos padres irresponsables, que se ha montado un circo a su alrededor y que debería estar en su colegio porque debería estar escolarizada. Lo normal.

Sea como sea, el cambio climático es uno de los grandes temas que van a sacudir las agendas, los presupuestos mundiales y va a afectar en el día a día del funcionamiento del hogar de cientos de millones de personas.

26
LA REVOLUCIÓN CIVIL Y LA NORMALIDAD

Tengo un amigo que, siempre que va en AVE, coge el vagón de «Silencio». Le molestan los niños, le molestan los mayores, no quiere enterarse de todas las cosas de las que me entero yo.

No es que yo sea inmune al cotilleo, pero, a fuerza de viajar, hasta me hace gracia enterarme de las cuentas de resultados de las empresas, de lo que piensan los subordinados del jefe, de lo que piensa el jefe de los subordinados —con frecuencia coincide— y de la señora que comunica a los de su familia que ya está en el AVE, que ya hemos llegado a Lleida, a Zaragoza, a Calatayud y que llegaremos puntuales a Madrid.

Normalidad. El jefe está hasta el gorro de sus subordinados, al que tiene unos buenos resultados le gusta que la gente se entere, etc. Normalidad un poco molesta, es verdad, pero que no hace daño.

Porque lo normal no hace daño nunca. Sigo en el AVE. En una parada sube un señor. Su asiento está ocupado. Lo reclama con una sonrisa. Con una sonrisa le explica el que lo ocupa que se ha puesto allí para acompañar a un amigo suyo y que el asiento que ha dejado libre es más cómodo, porque es a favor de la marcha y no contra la marcha. No dejan de sonreír ninguno de los dos. No sé por qué, el recién llegado dice que es «perico», fan del Español. (Ser del Español en Barcelona tiene mérito. Es la llamada «maravillosa minoría»). El otro también lo es. Uno que va a mi lado dice que él, también. Y se organiza una tertulia muy curiosa: el que se ha encontrado su sitio ocupado, todavía no se ha sentado. Mi compañero se ha levantado y está hablando de su equipo, que hoy juega en Moscú y que ya veremos lo que pasa...

Estoy llegando a mi estación. Al pasar al lado de estos señores, aprovecho para decirles que yo soy del Zaragoza, única y exclusivamente del Zaragoza. Me ven como compañero de penas y fatigas. Todos me dan la mano, sonrientes.

Me voy con buen sabor de boca. Normalidad. Gente que no se conoce, que resuelve sus problemas con ganas de resolverlos, con ganas de «pinchar el globo», como decía un amigo mío.

Y el globo, pinchado, no molesta a nadie. Normalidad, que hace feliz la vida. Lo he citado alguna vez: en un bar cerca de casa buscan clientes «normales». Los que piden «lo de siempre». Y si no hay lo de siempre, otra cosa, que puede convertirse en «lo de siempre» porque está muy rica. Y si la música está un poco alta, con la mejor de las sonrisas se pide que se cambie...

Salgo del bar y cojo un taxi. Lleva puesta una emisora de música clásica, muy suave. Ni la noto. El taxista dice que si me molesta, la quita. Le digo que no me molesta, por supuesto.

Hago unas gestiones y cojo otro taxi. El conductor aprovecha que me subo para llamar a gritos a un amigo al que le han operado. Quiere saber, a gritos, qué tal está. Le digo que baje el tono. A gritos, me dice que también los clientes hablan por teléfono. Me callo, dejo que acabe el griterío, consigo que se calle y que me lleve en silencio. Pago y me voy.

Normalidad. En las cosas importantes y en la vida diaria, compuesta por cosas pequeñas, pero muy importantes. Hace poco, en una conferencia, dije una de las últimas frases que George Harrison, el de los Beatles, dijo poco antes de morir: «Un bosque verde está formado por cientos de árboles verdes». Eso, aplicado a nuestra vida ordinaria, se refleja en que una vida normal está compuesta de miles, seguramente millones de actos normales. (La idea no fue mía, pero la dije con un gran convencimiento porque es verdad).

A mis amigos del Español, que si les veo por la calle no les reconozco; al taxista amable; a la señora que va informando, kilómetro a kilómetro, dónde está para sentirse acompañada, gracias. Sois árboles verdes que hacen un bosque verde.

Estas personas hacen mucha falta. Vuelven a recordarme el valor enorme de las cosas pequeñas, que son las que solemos hacer; grandes, hacemos muy pocas. Yo, todavía, no he hecho ninguna.

Se me acercó hace poco una señora desconocida. Me quería dar las gracias porque en una conferencia dije algo que le permitió entender un tema que no entendía. Me dijo: «¿Sabe? Es que yo soy normal». La corté: «¿Normal? ¡No sabe lo que me está diciendo!». Y volví a mi bar, donde el «letrero de la normalidad» seguía colgado en la pared: «Tenemos que conseguir que lo normal no sea excepcional».

Pues eso. Que los árboles verdes hacen el bosque verde. Y que los cientos, los miles, los millones de normales hacen que la sociedad sea normal.

Revolución civil. Un país como el nuestro, con cuarenta y seis millones y medio de personas luchando por ser normales es riquísimo. ¡Qué trabajo tan bonito se nos presenta!

LOS MILENIALS COMO PIEZA FUNDAMENTAL DE LA NORMALIDAD

De nuevo, me voy por las ramas y el tema me lleva a una rama en la que he estado unas páginas más atrás: la rama milenial . Para los que tenemos una cierta edad, los milenials reúnen todos los requisitos necesarios para cumplir con el significativo «anormales». O sea, no normales, imposible que sean normales, etc.

Pues no. Los milenials serán de dos clases: normales y menos normales. Como siempre. Lo que pasa es que el concepto de «normalidad» habrá cambiado. En las cosas fundamentales, no. Con inteligencia artificial y sin inteligencia artificial, ser desleal seguirá siendo malo; meter la mano en la caja ajena seguirá siendo malo. Y al cruzar de acera, seguirá siendo bueno ayudar al inválido y, según decía el Catecismo que estudié en mi colegio, también seguirá siendo bueno «dar posada al peregrino».

Noche cerrada y mucho frío en San Quirico. A pesar de eso, la gente hacía la tertulia acostumbrada en la calle, al acabar un sábado la misa de las ocho de la tarde.

Se nos acercan unos chavales, bien equipados para ir por el monte. Milenials con buena pinta. Han estado en misa con nosotros. Uno de ellos nos pregunta cómo se va andando a Montserrat desde San Quirico, porque están de camino. Contestar a esa pregunta a esas horas, con el frío que hace y lo lejos que están, es metafísicamente imposible. (Un amigo mío, Carlos, utilizaba el «metafísicamente imposible» para decir eso, que algo era una locura absoluta).

Ni intentamos explicarles por dónde podían empezar una caminata que les llevaría cinco o seis o siete horas, sin ninguna posibilidad de llegar a Montserrat. Mi mujer se acordó de lo del peregrino —estudió el mismo Catecismo que yo— y les invitó a venir a casa. Los chavales pusieron cara de que no hacía falta y, como es natural, aceptaron. Eran seis. Tenemos una habitación con seis camas plegables, que ocuparon entera. Mi mujer les ofreció cenar. Volvieron a poner la cara de «no se moleste» y luego se cepillaron unas cuantas tortillas con unos cuantas lonchas de jamón gordas, muy gordas, con lo que el jamón que nos trajeron los Reyes Magos quedó famélico.

Se fueron a dormir. La casa olía a linimento. Mi mujer les dejó preparado el desayuno. Desayunaron, limpiaron bien lo que habían usado y desaparecieron, dejando una nota dándonos las gracias.

Nunca supimos quiénes eran los peregrinos. Aunque en estos años de ir de conferencia en conferencia, de ciudad en ciudad, de congreso en congreso, varios chavales desconocidos se me han acercado diciendo: «Señor Leopoldo, yo he dormido en su casa».

Me hace ilusión recordar aquella noche. Ni mi mujer ni yo tuvimos sensación de hacer algo importante. Nos pareció algo normal: chavales que necesitan algo, pues se lo damos.

Si aquello sirvió para que:

a) no se perdieran definitivamente en el trayecto San Quirico-Montserrat;

b) cenaran como Dios manda, y un poco más;

c) durmieran como hay que dormir, en una cama bastante buena y bien calentitos;

d) desayunaran bien;

e) y pudieran llegar en buenas condiciones a rezar a la Virgen de Montserrat;

entonces todo nuestro esfuerzo, pequeñito, sirvió para mucho.

Como es natural, no escribo esto para presumir, porque si lo miras de cerca, hay poco de qué presumir. Y como pasa siempre, pero siempre siempre, como cantaba Antonio Machín, todo son cosas pequeñas, que marcan la diferencia entre una familia, o una sociedad, normal, agradable, donde resulta fácil vivir, y otra en la que no hay quien viva, porque aquello es la jungla.

LOS MILENIALS NO ESTÁN SOLOS

Cuando los mayores pensábamos que intentando entender y aceptar a los milenials ya habíamos cumplido con nuestra responsabilidad social, resulta que la cosa se complica y, como de costumbre, lo hace de un modo rapidísimo.

He dicho más arriba que los milenials nacieron entre 1990 y 2000. Otros dicen que entre 1984 y 1994. Hay más divisiones que me lían un poco más.

Más generaciones. Dicen que los nacidos entre 1995 y 2010 forman la generación Z. Estos chicos —algunos no tan chicos— no saben, ni imaginan que una vez no había Internet ni móvil.

Dicen que los Z tienen muchos más parecidos con la generación X, la de los nacidos en los años setenta, que con los milenials .

Alguien les llama centenials, inseguros desde pequeños. Dicen de ellos que son «la generación más pesimista en décadas». Les cogió la crisis y buscan la estabilidad financiera, como los X. Dan por sentado que merecen lo que aún no merecen. Están dispuestos a trabajar duro si les recompensan. Están obsesionados por tener un plan de carrera.

Se diferencian de los milenials en que no les gusta saltar de un empleo a otro porque temen irse a la calle. Están dispuestos a quedarse en la misma empresa, como los de la generación X, si acaso con un papel diferente.

Los Z son la generación de Greta Thunberg, esa niña que va en velero a América por no contaminar y sobre la que he hablado en el anterior capítulo. Los «niños prodigio» siempre me han puesto un poco nervioso. Seguramente es por mi manía por la normalidad.

SÍ , SÍ , PERO …

Los milenials, los centenials, los X, los Z. Los próximos van a ser los Alfa.

De acuerdo. Pero normalidad, por favor. Que lo bueno es bueno y lo malo, malo. Que hay que estudiar para distinguir lo bueno de lo malo. Que siempre habrá cosas buenas y cosas malas.

Y que ni unos ni otros podrán llamar bueno a lo malo y al revés. Veo una foto de un chaval Z, con auriculares y una libreta de papel, donde toma notas. Y leo que estos chavales quieren un salario fijo. (Desde hace años —siglos— eso ocurre con una gran frecuencia).

Con salario o sin salario, con auriculares y libreta o con libreta sin auriculares, normalidad, por favor.

En fin, que, hablemos de lo que hablemos, y seamos X, Z, Alfa o lo que sea, a luchar para no dejarnos arrollar por el relativismo, que es una planta venenosa que se carga todo lo cargable, con una palabra mágica: «depende».

Y no «depende»: ES .

LO NORMAL ES EXTRAORDINARIO

Di una conferencia para una empresa financiera. En ella quería comentar que actualmente me asombra que, además de lo políticamente correcto, estemos llegando a cotas insospechadas de sofisticación. Quise enfocarlo hacia el mundo de los bancos, por aquello de la inercia tras haber estado tantos años explicando que ellos fueron los principales causantes de la «crisis ninja».

Lo que pasa es que me di cuenta de que todo lo que quería decir era aplicable a la persona en todos sus momentos de la vida y no quiero entrar en el juego de mirar a otro lado y aceptar lo que unos cuantos convengan. Juegos poco normales de toda esa cuadrilla de personajes que ha intentado convertir lo anormal en normal.

Así que me salió un listado con una serie de ideas que se pretende convertir en normal y que, por mucho que se insista, van contra la propia concepción de normalidad y, sobre todo, contra el más elemental sentido común.

Le di la vuelta y convertí esas ideas en sensateces elementales:

L o normal es que uno sea leal a sus principios.

Con la idea de que vivimos en una sociedad líquida, corremos el riesgo de cambiar de principios como de calcetines. Lógico porque ser leal a tus principios supone arriesgarse, defenderlos y convertirlos en inamovibles. Y eso, actualmente, se llama compromiso y es difícil de adquirir.

L o normal es ser fiel a tu empresa, a tu mujer, a tu familia.

Siempre he defendido la idea de que el directivo de una empresa que tiene un «lío» con una mujer que no es su esposa (o viceversa) no es un buen directivo. Si no eres leal a tu mujer, ¿por qué vas a serlo con la empresa?

L o normal es querer a los tuyos.

Está demostrado que la mejor inversión en la vida es la familia, los amigos…, tu entorno. Es a quien acudes cuando la cosa se tuerce, es quien te responde cuando más lo necesitas. Por tanto, es fundamental cuidar a la familia, respetar a los mayores y formarse permanentemente para poder educar a tus hijos.

L o normal es que los bancos no te estafen.

Parece una tontería, pero es algo elemental. Y como ha pasado y sigue pasando, no podemos instalar la idea de que «es un banco, seguro que te saca el dinero». No. Hay que plantarse. Porque…

L o normal es que, cuando eres cliente, tu proveedor vele por ti.

Este es un principio básico laboral: hay que cuidar al cliente, por muy pesado que se ponga. Sin el cliente no puedes dar servicio. Así que si lo tienes, cuídalo porque conseguirlo es difícil… pero mantenerlo y fidelizarlo lo es aún más.

L o normal es tener presente que los políticos electos son nuestros empleados.

Esto es algo que las cámaras, los gestos, los discursos, la fama… nos hacen olvidar. Cada uno de los cargos públicos que ostentan el poder en este país, así como sus equipos y funcionarios están ÚNICAMENTE al servicio de los ciudadanos de este país, los cuales les pagamos el sueldo, les permitimos vivir muy bien e incluso viajar en Falcon. No lo olvidemos: les encargamos la gestión de nuestras cosas públicas y deben pasarnos cuentas de ello.

L o normal es que cuando alguien comete un delito grave, o muy grave, cumpla íntegra su pena tras un juicio justo.

Parece increíble que esto se tenga que poner. Vivimos en la era de las triquiñuelas jurídicas, del «hecha la ley, hecha la trampa», de los errores de forma y de las imprecisiones. El nivel de sofisticación de lo jurídico es tal, que se considera normal que un asesino condenado a cuarenta y cinco años de cárcel pueda estar en la calle al cabo de un par de años o que quien ha dado un golpe de Estado puede disfrutar de la libertad a los pocos meses. A veces sale más a cuenta delinquir que cumplir la ley.

L o normal es ser responsable de nuestros actos.

De acuerdo con el punto anterior, si actúas de una manera debes asumir las consecuencias. Sin excusarte ni ampararte en banderas, manifestaciones o movilizaciones. En lo personal, lo mismo. Y aquí damos de lleno con el tema del aborto, vestido de una falsa solidaridad social hacia el «continente» y no hacia el «contenido», que queda desprotegido y a merced de métodos crudelísimos.

L o normal es que no tengamos que soportar ver imágenes crudas en televisión.

Estamos empezando a insensibilizarnos de forma alarmante. Vemos decapitaciones, asesinatos en directo, tragedias humanas… Quizá los medios deberían llegar a un acuerdo para establecer límites y definir bien qué es libertad de información, libertad de expresión y protección de menores y de la dignidad humana.

L o normal es que seamos personas con ética en TODOS los momentos de nuestra vida.

Lo repito hasta la saciedad: no existe una ética empresarial, ética deportiva o ética política. El sujeto de la ética es la persona como ser individual: el que es ético en su vida personal, es ético en el trabajo, en el deporte, etc. Se llama unidad de vida y está muy ligada a la coherencia vital.

L o normal es que el sentido común sea eso: común.

O sea, hay cosas que son indiscutibles: el sol calienta, los árboles nos permiten respirar, el agua tiene como fórmula H2 O… y otros temas: la dignidad del ser humano, la igualdad de todas las personas, que está mal quitarle la vida a otra persona, etc.

L o normal es asumir los errores propios…

Está ligado a lo de ser responsables de nuestros actos. Si te equivocas, asúmelo. No pasa nada.

L o normal es pedir perdón.

No hay nada más poderoso que el perdón. Y, atención, no hablo del «perdono pero no olvido». No, no: el perdón verdadero incluye olvidar. Lo demás son parches, remiendos. La gran capacidad que tiene el ser humano de perdonar marca notablemente la diferencia entre nosotros mismos y, por supuesto, con el resto de las especies.

L o normal es que las creencias de la gente de nuestra sociedad sean TOTALMENTE INTOCABLES .

Desde tiempo inmemorial, el ser humano se ha planteado quién es. Así era en la prehistoria. Así lo ha sido hasta hoy. Las creencias forman parte de una intimidad total que moldea nuestra actitud ante la vida. Por eso, ser atacado en forma de chistes, mofas, burlas o ninguneando o ridiculizando a quien cree en algo es una ofensa tremenda. Porque quien tiene esa relación íntima de creer en algo superior y la tenga de forma profunda, se verá amenazado de manera inexcusable. ¿Por qué tenemos que aguantar a quien nos insulta por tener fe?

L o normal es que a los niños no se les utilice para beneficio propio.

Ser padres hoy en día es complicadísimo. No solo por la tarea de educar, sino por ese deseo permanente de querer mostrar a los hijos en la red exhibiendo hasta el último detalle. En unos años veremos a hijos que denuncien a sus padres por violación de la intimidad. Mi recomendación: nunca mostréis a vuestros hijos en las redes sociales.

L o normal es ser honesto y humilde.

Lo de siempre: no creo en los winners. Creo en la gente generosa, trabajadora y noble. Todo lo que no sea eso, es impostado.

L o normal es que a la gente mayor se nos trate con respeto.

Eso es puro sentido común. A la gente mayor se le debe hablar de usted, se le deja pasar, se le cede el asiento en el metro. A la gente mayor se le debe escuchar, se le debe hacer caso y se le debe querer y cuidar. Sobre todo porque si son nuestros padres, significa que ellos han hecho lo propio cuando éramos unos críos que dependíamos de ellos. El mayor tesoro de una sociedad está en sus mayores y cómo se los trate nos dirá cómo es esa sociedad.

L o normal es saber que hay alguien que manda: que hay autoridad.

Ya he dedicado a esto un capítulo. Crucial para que vivamos en sociedad.

L o normal es seguir las reglas del juego y no hacer trampas.

Hay cierta tendencia a quejarse de las reglas del juego si no gustan. A saltarse las normas o a inventarse otras para que me beneficien. Imaginad que un día toda la afición del Barça de fútbol decide, por votación, que a partir de ese momento los jugadores irán vestidos de torero y jugarán con las manos al fútbol. ¿No chocarían contra el elemental reglamento del fútbol y las normas específicas de la Real Federación Española de Fútbol? Imaginad que tras recordarles que las normas son para todos y que serían, en ese caso, todos los equipos los que deberían decidir el cambio de normas, que la afición nos dijera que no queremos dialogar. Pues bien. Acabamos de inventar el procés. Que no es otra cosa que saltarse las normas de forma descarada.

L o normal es, cuando trabajas, esforzarse y cansarse. No os fieis de quien triunfa sin dar un palo al agua.

Lo que decía antes de los winners. Trabajar lleva implícito el esfuerzo y el cansancio.

L o normal es tener intimidad. Lo normal es no exhibirse.

Como comentaba al hablar de las redes sociales: esa moda de mostrar el cuerpo a toda costa y no dejar margen a la intimidad tiene consecuencias sociales y afecta de forma peligrosa al ser humano. Y, por supuesto, acaba cosificando un don tan maravilloso como es el cuerpo humano.

L o normal es tener sensibilidad ante la cantidad de barbaries que hay en el mundo.

No podemos aparentar ser insensibles. La esperanza está en aquellos que intentamos tener presentes las necesidades de los demás, estén cerca o lejos. ¿Cuánto de ti estás dispuesto a dar para mejorar el mundo?

L o normal es que se te encoja el corazón cuando ves a la gente que sale huyendo por la guerra o el hambre.

Unido al punto anterior. Europa, la vieja Europa, se puso de perfil cuando miles de refugiados salieron huyendo de la guerra de Siria y fueron retenidos en la frontera de Europa. Se convirtieron en un «ente» y llevan cuatro años mirándonos sin que hagamos nada. En estos cuatro años habrán nacido chavales como mis nietos, habrán muerto personas increíbles y habrán perdido la esperanza algunos que podrían incluso salvarnos la vida. No me gusta, ni mucho menos, quien mercantiliza los rescates, quien negocia con las mafias, quien arroja al abismo a tanta gente. Occidente debe dar un golpe en la mesa.

L o normal es resaltar las cosas buenas de la vida. Basta de pesimismo. Siempre.

El mundo es bello. Lo natural es bello. A veces cuesta ver las cosas buenas de la vida y ser optimista. Pero siempre hay una luz al final de camino, siempre hay un momento de paz. Lo decía Alejandro Sanz: «después de la tormenta siempre llega la calma». No solo debemos ser optimistas, sino que debemos convertirnos en «territorios» de optimismo para los demás.

L o normal es respetar a quien piensa diferente.

Esto cuesta muchísimo. Porque para poder llevar a cabo esta idea, hay que querer y hay que «querer querer a los demás». Y eso es dificilísimo. Pero es posible. Solo hay que encontrar los puntos de conexión y dejar que cada uno ejerza la libertad como algo inviolable.

L o normal es no quejarse PERMANENTEMENTE .

Los llamo «arrastradores de pies». Son los quejicas que esperan que otros resuelvan la situación, que, normalmente, es injustísima y, según dicen, a ellos les afecta más que a nadie. Lo que se llama gente tóxica, zombis vitales. Uno tiene derecho a queja, pero no tiene derecho a quejarse siempre.

L o normal es agarrar al toro por los cuernos cuando la cosa se pone fea.

Una actitud vital: no esperar a que nadie te resuelva las cosas. Es la mejor definición de optimismo.

L o normal es reconocer nuestras limitaciones.

Tenemos tendencia a destacar lo que sabemos hacer, nuestras cualidades. Pero es casi mejor saber lo que no sabemos o podemos hacer. Ahorra muchísimo tiempo. Dejemos que los que saben, hagan lo que tienen que hacer y yo haré mi parte.

L o normal es que nos guste lo bello, lo bueno, lo bonito.

Nacemos para admirar la belleza. Cuando somos bebés y estamos con los ojos cerrados, sonreímos de forma inconsciente. Nos gusta disfrutar y tenemos derecho a disfrutar. No estamos hechos para admirar la fealdad o lo malo. Eso es anómalo.

L o normal es luchar por lo que quieres.

Tenemos solo una vida que vivir. La vivimos con nuestra familia, elegimos a los amigos y elegimos con quién queremos compartirla. Tenemos sueños y anhelos y la capacidad de trabajo para poder cumplirlos. Lo natural es que queramos llegar a ciertos lugares y que hagamos todo lo posible para ello.

L o normal es querer vivir. La cultura de la muerte no es normal.

Por eso me pone enfermo la mercantilización del aborto y las sombras sobre la eutanasia. Fruto del egoísmo, de la falsa solidaridad y de una ausencia de esperanza vital tremenda. La cultura de la muerte es, sobre todo, un gran negocio que convierte a la sociedad en una factoría de eliminación de lo imperfecto. Puro espejismo.

L o normal es que se proteja a la familia por encima de todo, porque es el núcleo de la sociedad.

En este sentido, la mayoría de los males vienen porque se ha dejado de lado a las familias. Son el núcleo de la sociedad, donde todo pasa, donde todo se vive, donde todo se respira, donde todo se aprende. Esto enlaza con lo que he dicho tantas veces de «no pienses qué mundo vas a dejar a los hijos, sino qué hijos vas a dejar al mundo». La familia debería ser la institución más protegida de todas las instituciones sociales. En la familia no solo se convive y se educa, sino que es la transmisora de los valores. En el momento en que se baja la guardia y se da por supuesto que la familia va sola o que todos los tipos de hogares son iguales, la familia queda ninguneada.

Lo normal es ignorar a los caraduras hasta que se aburran y entiendan que eso que hacen no es normal.

Es una conclusión que resume muy bien, a mi entender, esta lista de cosas normales. Hay que plantar cara a la gente que quiere hacernos creer que lo anormal se ha convertido en normal.

La lista puede ser infinita. Podría añadir que lo normal es que el plural de «diputado» sea «diputados» y no «diputados y diputadas». O que lo normal es escuchar y no solo hablar. Por eso, la lista podría ser infinita. Basta ya de presentar cosas anormales como si fueran normales. No lo son. Por mucho que pensemos que esto es ser moderno, esas cosas no son normales.

27
LA OLEADA DE INESTABILIDAD

Hemos hablado de lo económico. Hemos hablado de todo lo que es más humano que material. Y por último, habría que recordar la repentina oleada de inestabilidad política mundial que está creando un tablero de juego difícil de jugar. Aquí van tres pinceladas que dejan constancia de estas cosas que están influyendo de una manera u otra en este CAMBIAZO .

EN EUROPA EL BREXIT Y EL CATEXIT

Con las diferencias que tienen cada uno. Reconozco que no creía que el Brexit fuera a salir adelante. La expectación sobre cómo lo vamos a llevar en Europa es muy alta. Un auténtico terremoto económico, político y social.

Sobre el Catexit sorprende la deriva violenta en la que ha entrado el independentismo. Violencia cada vez más institucionalizada y que nos va mostrando con más claridad, el rostro del monstruo del nacionalismo.

Pero de esto ya hablé largamente en el libro El bitcoin y otros misterios del mundo actual (Espasa, 2018).

EL POPULISMO

El populismo del que todo el mundo parece estar atemorizado ahora lo encarnan los partidos de derechas que han recuperado ideas que parecían un poco olvidadas. Pero a mí me parece igual de «peligroso» el populismo de VOX que el de Podemos. Con la diferencia de que el partido de Abascal es tan fascista que defiende al Rey, la Constitución española, el respeto al himno y la bandera, entre otras cosas. Lo que pasa es que no pasa por el aro de la ideología de género que se ha impuesto de forma rápida y silenciosa en la sociedad. No me gustan los extremos, pero a veces veo unos extremos más permisibles que otros extremos.

LAS REVUELTAS

De pronto suben el precio del billete de autobús en Santiago de Chile. Revuelta violenta. De pronto, lanzan leyes para reducir un poco más la libertad de Hong Kong. Revuelta violenta. De pronto La Paz o Cochabamba. De pronto Caracas. De pronto Bogotá. De pronto París. De pronto Quito. Revueltas violentas. De pronto, en Barcelona se quieren igualar y poner al nivel.

Estas revueltas tienen muchas lecturas, extrañísimas todas. Las hay contra la democracia (Santiago de Chile o Barcelona) y las hay contra las dictaduras (Caracas, Hong Kong, La Paz…), que parece tienen más razón. Lo extraño de todo es esta espontaneidad, este odio acumulado, esa rabia visceral.

Las redes sociales ayudan y la tecnología juega a favor de esta gente que cree protagonizar un Mayo del 68 en cada piedra que lanzan. Y mi sensación es que no. Ya no. La batalla está en otro lugar. Es a la inversa. Es para hacer un mundo mejor.

PARTE 3
ESTUSIASMAR A UN MUNDO CANSADO

28
UN TRABAJO APASIONANTE

En una entrevista que le hacen en La Vanguardia ,Ramon Mirabet dice: «Cada vez me emociono más, quizás demasiado». Ramon es un cantautor de Sant Feliu de Llobregat (en la provincia de Barcelona) de gran éxito en Francia, que estudió ADE. Dice que lo que le gusta es ser músico callejero, lo mismo que un amigo mío se pirra por ser pianista de hotel.

Ramon tiene treinta y cuatro años. O sea, que lo de la emoción no se debe a la edad, que es lo que me pasa a mí, que en cuanto me descuido, se me caen unas lagrimicas.

Leo cosas sobre el mundo y sobre Europa. Del mundo, me dicen que está cansado. De Europa, que está fatigada. Y se me ocurre unir el cansancio del mundo y la fatiga de Europa con las emociones de Ramon.

Me paro a pensar. Una vez más, pienso que Europa no se fatiga y el mundo no se cansa. Nos fatigamos cada uno de los europeos y cada uno de los que vivimos en este mundo. A veces pienso que nos fatigamos «de vicio», como dicen en mi tierra, porque antes nos hemos quejado «de vicio», o sea, con poco motivo.

«Un trabajo apasionante». Titulo así este capítulo, en primer lugar porque quiero hablar de trabajo. Ya lo he dicho antes. Segundo, porque es algo que exige volcar todas nuestras fuerzas en su consecución, no quejarse nunca, perseverar y no reblar, estando plenamente convencidos de que al final vamos a ganar. Como John Wayne en Río Bravo , a pesar de lo malos que eran los malos, lo feo que se le puso todo —el famoso «entorno» que descubrió mi amigo— y de que Dean Martin, «el borrachín», le servía de muy poca ayuda.

Las cosas están como están. Para algunos, «¡ya iba siendo hora!» Para otros, «¡no sé dónde vamos a llegar!».

Para los que hayan perseverado hasta aquí en la lectura de este libro, me gustaría que la frase fuera algo así como: «Pase lo que pase, no me quejaré. Pase lo que pase, aquí estoy, luchando para tener cada día más criterio, para saber que si intento vivir con normalidad estoy en el buen camino, para distinguir a la primera el bien del mal, para formarme en la Verdad “de verdad” y no en pequeñas verdades que, además de pequeñas, son falsas. Y no me dejaré arrollar por lo anormal, sabiendo que lo anormal, cuando se hace muchas veces, no se convierte..., etc.».

No partimos de cero. Hay muchas cosas muy buenas. Y muchas, pero que muchas, hechas por esos milenials, centenials y, como ya he avisado antes, pronto los «alfas», a los que no les entendemos y por eso les cargamos la culpa de todo lo malo. Y hechas también, por los que no somos esa «juventud», que también hemos servido y todavía servimos para algo.

Una de mis nietas acaba de volver de Calcuta, donde ha estado atendiendo a moribundos en un hospital de la Madre Teresa. Cuenta su trabajo con gran entusiasmo, como si viniera de pasárselo bien. Y yo creo que se lo ha pasado bien, porque cuando uno hace cosas buenas, además, se lo pasa bien, aunque el alma se le rompa a pedacitos viendo sufrir a aquellas personas, que en Europa se hubieran salvado.

Hace falta mucha gente que enjugue muchas lágrimas, que dé mucha cultura, que dé mucha paz.

Esta es una nueva época. Desde un punto de vista tecnológico, no tiene nada que ver con la anterior, esa que ha desaparecido mientras nos distraíamos mirando por la ventana.

A la vez, relacionado con lo tecnológico, el mundo se ha encogido. Nos preocupa el leproso de Calcuta y las chicas de Rimkieta en Burkina Faso, donde mis amigos María y Juan Carlos me anuncian que ya han plantado nueve mil árboles y han entregado no sé cuántos cientos de bicis a chavales que las necesitan como elemento fundamental de vida y, con ello, la productividad ha subido exponencialmente. Seguramente, estas personas no saben lo que es la productividad (¡ni falta que les hace!, dirían en Aragón), pero sí se dan cuenta de que lo que antes hacían en horas ahora lo hacen en minutos. Y además, como cada bici es usada por varias señoras, más productividad… y un poco más de descanso para estas personas, que también tienen derecho a poder resoplar un poco y a poder vivir ligeramente mejor.

En el «nuevo mundo» nos preocupan los de Calcuta, los de Burkina Faso… y los de San Quirico, que supongo que también tienen sus problemas.

Y cuando el papa Francisco habla de las «periferias», existe el peligro de que pensemos solamente en Burkina Faso, en Calcuta y en sitios así, que, por desgracia hay muchos, y se nos olviden otras periferias, que tenemos más cerca.

29
UNA PERIFERIA DOLOROSA : LA CLASE MEDIA

Nos habíamos acostumbrado.

1. Había una clase alta de verdad. Títulos nobiliarios, páginas en ¡Hola! Unos trabajaban, otros cuidaban su patrimonio, lo que también es trabajar.

2. Una clase alta. Empresarios. Muchos habían empezado de la nada. Tenían mucho dinero. Con frecuencia, muy discretos. No se veían fotos de ellos. De vez en cuando, aparecían en una lista de los más ricos del mundo, pero ellos se callaban y a nosotros se nos olvidaban sus nombres.

3. Otra clase alta, aunque menos alta. Directivos, muchas veces contratados por esos empresarios. Menos discretos. Veíamos sus fotografías en Expansión, más que en ¡Hola! Clase alta, pero con los pies un poquico de barro, porque a un empleado se le puede despedir. Con frecuencia, no habrá despido, sino dimisión, «para emprender nuevos retos personales y empresariales». Indemnización adecuada.

4. Dos clases medias:

4.1. Clase media alta.

4.2. Clase media baja.

Ahí ha pegado fuerte la crisis. Ahí se ha creado una nueva periferia, con muchos «pobres vergonzantes» que intentan mantener un tono medio, pero que a veces no pueden. Según la edad, se han adaptado al «cambio de paradigma». A otros les cuesta más, a pesar de su buena voluntad. Miles se han quedado sin empleo. Cada vez que se habla de una fusión entre dos empresas, se anuncian ajustes, a los que se califica, por ejemplo, de «proceso de reorganización para conseguir una estructura más eficiente y competitiva que permita garantizar la sostenibilidad a largo plazo, con el mínimo impacto en las personas». (Si yo trabajase allí y tuviese cincuenta años y una familia, ya me habría echado a temblar).

5. Una clase baja, que vivía de modo muy ajustado y sigue viviendo así.

He empezado el capítulo diciendo que nos habíamos acostumbrado. Nos habíamos acostumbrado a que los ricos fueran ricos y los pobres, pobres. Y a que los pobres fueran pasando a la clase media. Este es el éxito de los últimos sesenta años.

Pero de repente, apareció la «crisis ninja», que se llevó por delante muchas ilusiones. Y la clase media sufrió. Y descubrimos que el «estado de bienestar» no era gratis. Y que todos nuestros derechos costaban dinero. Y que no había. Y que algunos Gobiernos autonómicos y el Gobierno central tenían unas prioridades «políticas» que hacían imposible emplear el dinero en otras cosas más fundamentales. Que la deuda de España era importante. Y que los intereses que teníamos que pagar por esa deuda eran importantes. Y que teníamos un déficit brutal que hubo que rebajar a base de más impuestos y más recortes.

SIGO CON LA CLASE MEDIA

El DRAE, ese diccionario al que siempre recurro para centrar las cosas y para que se me entienda, dice que la clase media es «el conjunto social integrado por personas cuyos ingresos les permiten una vida desahogada en un mayor o menor grado».

Concretando un poco más:

1. El marido y la mujer tienen carrera universitaria.

2. Los dos trabajan fuera de casa.

3. Dos sueldos que les permiten vivir «decentemente».

4. Tienen dos-tres hijos. (Cuando me conocen, todos dicen que les hubiera gustado tener más).

5. Tienen dos sueldos, entre el 75 y el 200 % de la renta mediana.

6. Renta mediana = el valor que estaría justo a la mitad si se ordenan las rentas de la más alta a la más baja. O sea, unos 20.000 euros. Cada sueldo está entre 15.000 y 40.000 €/año.

7. Es decir, hablamos de unos ingresos del matrimonio de 30.000-80.000 €/año.

8. Viven en un piso de alquiler.

9. O están comprando un piso mediante el pago de una hipoteca a muchos años.

10. Compran en los grandes almacenes, distinguiendo los más caros de los menos.

11. Llevan a los hijos a colegios privados, que constituyen una parte importante de sus gastos mensuales.

12. En ropa gastan menos, dependiendo del gusto y de su habilidad para combinar. Para no distraeros ahora, recordadme que hable luego de Philips.

Pero la definición de clase media no es únicamente económica.

1. Incluye cierto prestigio y estatus social.

2. En otra definición, se considera clase media a «aquellos que se dedican a profesiones intelectuales más que manuales y que tienen una red de contactos con cierta influencia».

3. Luego os cuento lo del amigo de mis hijos, soldador, al que le va muy bien desde el punto de vista económico, pero que es «menos clase media». (Como siga dejando temas para después, no acabamos el libro).

Llega la crisis.

1. El marido, la mujer o los dos pierden su empleo. (En España, uno de cada seis hogares de la clase media pasó al grupo de rentas bajas durante la crisis).

2. Hoy:

• 10 % Clase alta.

• Menos del 60 % Clase media.

• Más del 30 % Clase baja.

3. «El modo de vida de la clase media se ha precarizado».

4. Se ven apurados para pagar la hipoteca. (O sea, para ahorrar, porque la hipoteca es el ahorro mensual para comprar un piso. Cuando se acabe de pagar, es señal de que se ha ido ahorrando durante treinta años, mes a mes. Como si mes a mes se metiese una cantidad en una hucha y, al cabo de treinta años, has pagado el piso y puedes ir a vivir allí. Lo que pasa es que, con la hipoteca, has podido ocupar el piso el primer día).

1. Pagan el agua, la luz, el gas, la comida...

2. No salen a cenar por ahí. No tienen vacaciones.

3. Se retrasan en el pago de los recibos del colegio.

4. Los colegios hacen lo que pueden.

5. Ropa. Sigue la imaginación. Dignidad vs . pobreza.

6. Alimentación. Momentos de apuro. Luego os cuento lo de la Fundación Miguel Gil Moreno. (Ya hemos dejado 3 cosas para después).

A nivel general:

1. Baja el consumo.

2. Las tiendas venden menos y compran menos.

3. Los tenderos sufren.

4. Los empleados de los tenderos sufren.

5. Los proveedores de los tenderos sufren.

6. Los empleados de los proveedores sufren.

Las clases altas:

1. Las clases altas, el 10 % más rico, «prácticamente no se vieron afectados por la crisis».

2. La crisis no afectó tanto a quienes tenían ingresos elevados como «a las clases trabajadoras y a los inmigrantes, que sí se enfrentan a la pobreza severa y en las que sí hay una mayor incidencia en su modo de vivir».

Cómo se accede a la clase media:

• Con más dificultad que antes.

• Se tarda más en tener un contrato estable.

Situación actual comparada con:

1. Déficit.

2. Deuda.

3. Personas sin empleo.

4. Cómo se ha llegado al déficit actual, partiendo del déficit de 2011, que era de 91.000 millones de €: a) Subiendo los ingresos; b) recortando los gastos.

5. Subir los ingresos por parte del Estado: a) subir los impuestos; b) privatizar; c) retrasar pagos; d) endeudándose.

6. Recortes de gastos. Hay que exigir a nuestros gobernantes que determinen sus prioridades.

El matrimonio de clase media recibe dos impactos:

1. La subida de impuestos.

2. Los recortes.

Los componentes de la clase media, en un curso acelerado de «Economía para todos, especialmente para nosotros», han aprendido a temblar cuando los gobernantes, en uno de sus frecuentes delirios, se lanzan a gastar. Recuerden que en 2011 el déficit de España era de 91.000 millones, que hubo que reducir a unos 30.000 por dos razones: a) porque ese fue el compromiso que firmamos en Maastricht; b) la más importante: por puro sentido común, por aquel principio económico que nuestras abuelas dominaban: que no se puede estirar constantemente el brazo más que la manga.

Y se enteraron —¡vaya si se enteraron!— de que para reducir el déficit hay que hacer dos cosas: aumentar los impuestos y reducir los gastos. Y si el matrimonio se ve cogido en esa pinza —más impuestos vs . más recortes— lo pasa mal.

Y REMATO CON LAS COSAS QUE ME HE DEJADO

1. Quizá ya lo he contado. Hace años, un hombre joven, al que no le sobraba ni una peseta, iba siempre muy bien vestido combinando muy bien lo poco que tenía. Procuraba gastar lo menos posible, sin que se notase demasiado. Algo sí se notaba. Como por aquel entonces Philips hacía publicidad de sus bombillas, «Lucen mucho y gastan poco», inmediatamente, los amigos empezaron a llamar «el Philips» al protagonista de esta historieta.

2. (Peseta = aquella moneda que se utilizaba en España y que dejó de usarse en 2002. Aún existe bastante gente que cuando les dan precios en euros intentan convertirlos mentalmente en pesetas multiplicando los euros por 166,386 y se pegan unos disgustos horribles).

3. El soldador que arreglaba algo en casa de unos amigos míos les cobró una cantidad que les pareció cara. La señora de la casa le dijo: «¡Cobra usted más que nuestro médico!». El soldador contestó: «Señora, no me ha reconocido. Yo era su médico».

4. La Fundación Miguel Gil Moreno envía periódicamente la comida necesaria para una familia de clase media, que no puede pagarla. A principios de mes, prepara con esa familia sus necesidades para todo el mes, y llegan a casa de esos señores enviadas normalmente por Mercadona, El Corte Inglés o similares.

30
LO QUE HEMOS APRENDIDO Y LO QUE TENEMOS QUE APRENDER (MUY DEPRISA )

Iba a empezar diciendo: «En la otra crisis aprendimos…». Pero si he dicho que esto, más que una crisis, es un CAMBIO TOTAL , el CAMBIAZO , no puedo empezar con esa frase, porque daría a entender que aquella fue una crisis y lo de ahora, solamente otra.

En aquella crisis, que, como he dicho antes, aún dura, aprendimos cosas que nuestras abuelas dominaban.

1. No se puede estirar el brazo más que la manga.

2. De donde no hay no se puede sacar.

3. No somos ricos, sino pobres «engrasados», entendiendo por «engrase» los créditos que tenemos todos y que representan 2,96 veces el PIB mundial.

Además, hubo un momento en el que todos dominábamos lo que era la prima de riesgo, la que señalaba la diferencia entre lo que pagábamos nosotros a los que nos prestaban dinero y lo que pagaba Alemania. La diferencia ha pasado de enorme a esmirriada, lo que da tranquilidad.

NO ESTOY SEGURO DE QUE HAYAMOS APRENDIDO

Fui a cenar hace poco con un exprofesor del IESE. Hombre mayor que yo, con la cabeza clarísima. Hacía tiempo que no hablábamos con tranquilidad. Una gozada. Nos pusimos casi al día. Digo «casi» porque nos quedaron temas para un par de cenas más. La cena, muy buena, muy bien servida. El restaurante El Trapío, en Barcelona, tiene fama, merecida, de hacer las cosas bien. A la salida, encuentro un cartel, que copio a toda velocidad: «Aunque no podamos elegir dónde y cuándo nacemos, si seremos altos o bajos, guapos o feos, ni quiénes serán nuestros padres; sin embargo, sí que podemos elegir ser buenas personas».

La cita acaba con el nombre del libro de donde está sacada, El éxito supremo. Llego a casa y busco a la autora: una señora india, Swami Ramakrishnananda Puri. Han contribuido dos personas más, pero parece que ella es la autora principal.

He citado antes la frase del bar al que voy a desayunar con mucha frecuencia en la que piden clientes normales. Y empalmo las dos llamadas: la de que hacen falta clientes normales y que en esa normalidad está el ser buenas personas. Y me doy cuenta de que, a base de desayunos y de cenas, me voy formando.

Y me planteo la duda: ¿nos hemos dado cuenta de que hay que ser buenas personas, aunque en el fondo en el fondo no nos apetezca y prefiramos ser unos tiburoncillos que se lanzan a por la primera manada de pececillos que tienen la desgracia de nadar cerca de nosotros?

Como hasta ahora en este libro he pretendido que quede claro que nos enfrentamos con un mundo nuevo, me gustaría que con ese mundo nuevo se enfrentase una mujer nueva, un hombre nuevo, que tuviera fundamentalmente, dos características:

1. Ser MUY buena persona.

2. Ser MUY buen profesional.

Alguno leerá esto y pensará que «para ese viaje, no necesitamos alforjas», o sea, que tantas páginas para acabar diciendo LO MISMO . Es verdad. Pero LO MISMO de cuando no había redes sociales es distinto a LO MISMO con esas redes.

Cuando escribo esto acaba de fallecer Blanca Fernández Ochoa, una gran esquiadora y muy buena persona. Recuerdo un vídeo que grabé con ella, con Fernando Romay e Irene Visedo, para una Fundación que tiene por objeto la protección de los chavales ante la pornografía infantil por Internet. Eso, hace cincuenta años no existía. Existía que había que ser MUY buenas personas, pero era de otra manera.

Lo de siempre, cuando se convierte en lo de ahora, es distinto. Y de esto tienen que enterarse los hijos, los padres, y todas las personas decentes, porque los indecentes tienen unos medios que antes no existían. Y los padres y los profesores tienen que saber que eso existe y que cuando el niño se mete en su habitación con su ordenador, no está seguro.

Digo que no sé si hemos aprendido esto, porque veo lo que veo y veo ese entorno que no ayuda nada a que nos convenzamos de que hay que ser «buena gente».

Aparte de los casos de corrupción, con personas acusadas de estafa, engaño en la salida de una empresa a bolsa, sistemas de remuneración muy «especiales», etc., hay casos «institucionales» que me preocupan más. Llamo «institucionales» a las intervenciones de personajes que, sin encomendarse a Dios ni al diablo —por supuesto, a Dios, no—, hablan, en nombre de su partido, con gran soltura, del aborto, de la eutanasia, y de otras aberraciones que no son aberraciones porque lo diga la Iglesia católica, sino porque son aberraciones en sí, sea usted católico, sintoísta, de la Iglesia adventista del Séptimo Día o absoluta y radicalmente ateo.

Cuando estos personajes están en un partido que lleva la etiqueta de «derechas», te parece fenomenal. Y si dicen que son de «izquierdas» y, además, se califican a sí mismos de «progresistas», o sea, «de ideas o actitudes avanzadas», más fenomenal todavía, porque, además, eres «moderno».

Entonces, votas al de derechas porque es de derechas o al de izquierdas porque eso del progresismo te empieza a gustar.

Todo ello, sin darte mucha cuenta (alguna, sí) de que votas a favor del aborto, de la eutanasia y de lo que te echen.

En resumen, que lo de la ética no está dominado todavía. Más aún, me suena que está bastante olvidado. Muy olvidado. Olvidadísimo.

PARTE 4
CONCLUSIONES

31
VOY AVANZANDO Y SACO CONCLUSIONES

1. Vuelvo a los primeros capítulos, en los que mis amigos me avisaban de que venía otra crisis, gorda. He intentado discurrir teniendo en cuenta que:

a) la «crisis ninja» no se ha acabado todavía;

b) se ha juntado con un cambio tremendo en lo social, en lo político y, por supuesto, en lo económico.

2. Hace once años era más fácil entender lo que estaba pasando y hacer predicciones. Aquello de que venía una supercrisis y de que iba a durar mucho, lo podía predecir cualquiera que discurriera un poco, al ver la que habían organizado unos cuantos, inventando un producto que se llevó por delante a todos los que tuvieron la mala pata de ponerse en su camino.

3. Pues sí, la supercrisis iba a durar mucho. Ahí la tenemos, tan pimpante y tan lozana. Luis de Guindos, poco antes de acabar 2019, se pone de acuerdo conmigo (¡!), se anima y dice que el 75 % de los grandes bancos europeos no son rentables. Como, según Andrea Enria, aún tienen que digerir 580.000 millones de los excesos anteriores, ya somos tres —Luis, Andrea y yo— que ESTAMOS PREOCUPADOS POR ESE TEMA . (Los que me conocéis sabéis que, si hablara en serio, nunca se me ocurriría compararme con personas del nivel de Luis, vicepresidente del BCE, o Andrea, presidente del Mecanismo Único de Supervisión, MUS, también del BCE).

4. Si es en lo social, está claro que EL ENTORNO SE HA MODIFICADO MUCHO . MUCHÍSIMO .

5. Como se ha comentado, no hay manifestaciones en Santiago de Chile, Barcelona, Quito, París, Hong Kong, Buenos Aires, Caracas, Bogotá, Port-au-Prince... Por causas diversas, pero todas a la vez. Mis amigos los conspiranoicos ven manos negras dirigiendo todas estas movidas, que son muy serias. Las manifestaciones tienen una característica común que no me gusta nada: VEO ROSTROS LLENOS DE ODIO EN LOS MANIFESTANTES , como si llevasen mucho tiempo aguantando y ahora explotasen.

6. Para colmo, la que fuera —es, será, quizá, o no, nunca se sabe, ministra de Economía (¿en funciones?) del Gobierno (¿en funciones?) de Pedro Sánchez (¿en funciones?), Nadia Calviño, dice en la Asamblea del FMI de octubre de 2019, algo muy acertado: «El crecimiento económico por sí solo no es un buen indicador del bienestar social».

7. El FMI tiene una nueva directora, con un nombre que promete mucho. Se llama Kristalina. De apellido, Gueorguieva, pero yo la llamaría siempre por su nombre.

8. En la Asamblea, el Fondo ha reconocido que «EL MUNDO SE HA PUESTO TURBULENTO ». O sea, ha dicho lo que todos pensábamos, que las cosas están liadas.

9. No me preocupan las turbulencias ni los líos, ni las conspiraciones (todas dirigidas por George Soros y los masones, según me dicen mis amigos). Me preocupa el odio y estoy convencido de que ahí tenemos que luchar. Porque no me importa, porque es bueno, pensar de modo distinto de mi vecino de arriba. Eso enriquece la comunidad de propietarios de la casa donde vivo. Lo que me aterroriza —sí, me aterroriza, o sea, me llena de terror, es el odio, o sea, «la antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien cuyo mal se desea»—. Y eso no se lo admito a mi vecino de arriba ni me lo admito a mí.

10. PRIMERA CONCLUSIÓN . Hay una clara crisis social, a nivel global («mundial» me parece más exacto, pero suena más duro), con manifestaciones públicas bastante bestias y reacciones policiales duras que vemos por televisión todas las noches y que nos indican que «pasa algo» cuando un país se para porque ha subido el billete del metro.

11. SEGUNDA CONCLUSIÓN . Tenemos que ir tragando —digiriendo sería más exacto— las palabras «¡BENDITA EUROPA !» y agradeciendo a Dios que nos hiciera ir a Maastricht, donde firmamos que el déficit (gastos menos ingresos) no pasaría del 3 % del PIB y que la deuda se quedaría en el 60 % del PIB.

12. Esto va bien, para evitar enloquecimientos «sociales» que se demuestran auténticamente sociales porque los paga toda la sociedad en forma de impuestos.

13. TERCERA CONCLUSIÓN . Empezamos 2020 con un cóctel de opiniones positivas y negativas sobre la futura situación económica. Todos hablan de las mismas cosas, lo que me parece normal.

14. Las «cosas» son las siguientes:

14.1. Las guerras comerciales no nos van bien. En este sentido —y en otros— no me gusta Trump. Lo he dicho al principio del libro. (En confianza, lo deseable sería que realmente un proceso de impeachment acabara echando a este presidente y sustituyéndolo por otro que cumpliera los requisitos necesarios para ser considerado «normal». Más adelante, he puesto una serie de condiciones que, a mi juicio, debe cumplir el «normal»).

14.2. Por lo que veo en Internet, el cambio climático es «la variación en el estado del sistema climático, formado por la atmósfera, la hidrosfera, la criosfera, la litosfera y la biosfera, que perdura durante periodos de tiempo suficientemente largos hasta alcanzar un nuevo equilibrio». Aunque no distingo a la primera cada una de las «esferas», cuando veo las cosas que están pasando y cuando me cuentan lo que puede pasar, pienso que es un asunto serio. Alguien me dirá que me ha costado muchas páginas llegar a esta conclusión y que Greta Thunberg, niña sueca de dieciséis años, y Dante Vergara, chileno de once años, se han enterado antes. Pues sí, qué le vamos a hacer.

14.3. El cambio climático no solo repercute en el calor del invierno y el frío del verano. En los osos polares que se están quedando sin hielo. Repercute en nuestra manera de vivir y, como pasa siempre, en nuestros bolsillos. En nuestra manera de vivir, por lo menos en la mía, cuando el alcalde de San Quirico me dice cómo tengo que reciclar la abundante basura que genera mi familia. Me anima diciéndome que así cuido el medio ambiente y evito la degradación del planeta y que reciclando le doy una nueva vida a los envases y productos, consumo menos materias primas y ahorro recursos fundamentales como el agua. Y como me lo he tomado en serio, mi familia se ríe de mí cuando me ve fracasar con frecuencia, o sea, cuando no acierto a la primera en utilizar el contenedor adecuado para tirar los clínex usados.

14.4. Aunque parezca que me voy, no me voy. Quiero hablar de Mario Draghi, que hace muy poco ha dejado de ser presidente del BCE. Mario ha echado euros a la economía europea, no como quien riega los jardines del palacio de Versalles, sino «lo siguiente». Ha cobrado a los bancos por el dinero que tienen guardado en esa hucha del BCE que se llama «facilidad de depósito» para que lo echaran ellos a la economía (le llaman «economía real») y animasen al personal.

14.5. Pero no ha sido bastante y ha sugerido amablemente que los Gobiernos con superávit saquen el superávit a la calle en vez de guardárselo y, si hace falta, que se endeuden un poco.

14.6. Lo de «amablemente» es una manera cariñosa de señalar con el dedo a Alemania, Holanda, República Checa, Finlandia... O sea, aquellos países a los que se refirió en 1967 Jeroen Dijsselbloem, entonces presidente del Eurogrupo, asegurando que esos eran países serios y que España, Grecia y alguno más nos habíamos gastado el dinero en «alcohol y mujeres».

14.7. Alemania ya ha hecho caso y se ha comprometido a invertir 54.000 millones ahora y el resto, hasta 100.000, en unos años.

14.8. Como todo va unido, estas inversiones en tecnologías energéticas «limpias» irán acompañadas de inversiones en infraestructura digital, porque lo energético tiene que ir acompañado por mediciones y controles que exigen una tecnología digital sofisticada.

14.9. Lógicamente, un Gobierno fuerte estará en mejores condiciones que un Gobierno debilucho para hacer todo esto. Y en Europa hay Gobiernos más fuertes que otros. Los debiluchos representan un peligro serio.

14.10. Hablando de Gobiernos y de fortaleza, hay que exigir a los Gobiernos que no se distraigan, desperdiciando tiempo, energías y dinero en temas colaterales, que entretienen a la masa, considerada como tonta perdida, a la que se la divierte con temas que no tienen «chicha», que cuestan dinero y, en algunos casos, son causa de división de la sociedad.

14.11. En este sentido, es importante —necesario— hacer caso a lo que nos dicen los organismos internacionales, cuando recomiendan hacer «reformas estructurales». En el caso de España, a mí me parece que hay que hacer un repaso a fondo de las prioridades del Gobierno central y de los Gobiernos autonómicos, porque veo cifras que me hacen pensar que ahí hay centenares de millones de euros para ahorrar.

14.11. bis. Lo pongo bis porque se debe a una relectura del párrafo anterior. Cuando digo centenares de millones de euros quiero decir exactamente eso: centenares de millones de euros.

14.12. Draghi se ha despedido haciendo una llamada a la unidad. El «¡Bendita Europa!» exige unidad, o sea, que Europa sea Europa, un ente que hable de tú a tú con Estados Unidos, China, India, etc.

14.13. Tenemos nuevo Gobierno europeo, presidido por una señora, Ursula von der Leyen, con veintisiete comisarios (ministros). Debían ser veintiocho, pero entramos en los años veinte (de este milenio, claro) y los británicos no han nombrado todavía el suyo. No se pierde nada, porque esta persona tendría que dimitir —teóricamente— en el momento en que el Brexit se ponga en marcha.

14.14. Ursula sustituye a Jean-Claude Juncker, que me caía muy bien. Era un poco gamberrete y eso ayudaba a rebajar las tensiones que se adivinaban detrás de las caras serias de los que parece que siempre están haciendo algo fundamental.

14.15. La creación del Fondo de Garantía de Depósitos ha sido otro paso adelante en la unión bancaria.

14.16. Era la «pata» que faltaba para la Unión Bancaria. Las otras dos son:

a) El BCE, supervisor bancario. «Vigila» a ciento veintiocho bancos europeos. Puede asistir a sus consejos, dando recomendaciones. Si esas recomendaciones no se siguen, el BCE les recuerda que son «obligaciones». Además, el BCE debe aprobar los nombramientos de consejeros de los ciento veintiocho bancos a los que supervisa/vigila.

b) El Mecanismo Europeo de Resolución (MUR), organismo con la potestad de rescatar entidades o, en los casos inviables, liquidarlas.

14.17. En la Unión Europea, será bueno todo lo que conduzca a una mayor agilidad en la toma de decisiones, porque a veces la Unión se parece al célebre «caballo del malo», lento como él solo, al que le pilla siempre el caballo del bueno en las películas del Oeste.

14.18. Hablando del caballo del malo, se estima que el Fondo de Garantía estará en funcionamiento en 2024. A estos chicos, nadie les podrá acusar de precipitación.

14.19. La Unión Bancaria es muy importante ahora, para aprovechar el negocio financiero que, hasta el Brexit, se hacía en Gran Bretaña.

32
RETROCEDO UN POCO Y AVANZO MÁS

En el capítulo anterior he hablado de los temas que, por una razón u otra, producen división en la sociedad.

Como de costumbre, leo Time Magazine y encuentro una entrevista con Stephen King, autor de novelas de mucho miedo. El periodista le pregunta por Trump y el posible impeachment y Stephen dice que los rusos le deberían pagar a Trump porque ha conseguido romper el país en dos.

Unos amigos me hablan de la bi-celebración de la Navidad en casa de unos parientes suyos: cena una noche con los familiares independentistas; cena la noche siguiente con los no independentistas. Porque si se juntan, se organiza el cisco.

No tengo el móvil de Quim Torra, actual presidente de la Generalitat catalana, pero si lo consigo, le diré que vaya preparando la factura a los rusos.

SIGO AVANZANDO , SEGÚN

Hay temas en los que me parece que avanzamos. Todo lo que hace referencia a la tecnología es espectacular. En cuanto te descuidas, alguien ha inventado algo que hace que eso que tú tenías y que era lo más de lo más, se haya pasado de moda.

Pero hay algo en lo que no veo ningún avance. No veo avances en arreglarlo. Sí en profundizar en lo malo, y en extenderlo.

Y aquí vuelvo al primero de los grandes problemas: el RELATIVISMO .

Y es que «doctrina» nueva que sale, inmediatamente tiene una legión de seguidores. Hace no mucho tiempo, apareció el quinto evangelio. «El de verdad». Los otros eran falsos o pasados de moda. Lo presentaba una importante publicación especializada en zoología, geografía, biología, ese tipo de temas.

Leí el artículo. La revista le dedicaba bastantes páginas. Un amigo mío estaba entusiasmado. El Evangelio de Judas Iscariote, ¡ese era el bueno! Y Judas, nada de traidor. ¡Un modelo a seguir!

Se me ocurrió poner cara rara. Mi amigo me dijo: «¡Cómo te agarras a lo de siempre! Me estás resultando fundamentalista». Cariñosamente, porque somos muy amigos, me acusaba de «intransigente en el sometimiento a una doctrina o práctica establecida».

Decidí no contestarle y seguir leyendo los cuatro Evangelios —San Mateo, San Marcos, San Lucas y San Juan— y dejarme de «novedades» que no se aguantan ni con pinzas. Porque si me siento «relativista» y me da lo mismo «jota que bolero», como dicen en mi tierra, conseguiré tener una empanada mental importante. Y dos o tres «empanados», exponiendo con seriedad unas cuantas «novedades», nos pueden llevar a la ruina. Ruina intelectual, pero ruina.

CUESTIÓN DE CRITERIO

Siempre me ha parecido fundamental el criterio, como «norma para conocer la verdad» y siempre he dicho que una nación con cuarenta y seis millones y medio de habitantes con criterio sería riquísima. Y con otros tantos habitantes sin criterio, sería paupérrima.

Cuando, en una encuesta reciente, la mediocridad de la clase política se califica como uno de los principales problemas que tiene hoy España, entiendo que se está señalando que hay señores dedicados a la política que, ni en su vida privada ni en su vida pública tienen claros unos principios. Y si no tienes claros unos principios o, siguiendo a Groucho Marx, hoy tienes claros unos y mañana, otros que se parecen muy poco a los de ayer, es difícil hablar contigo. Y si a cada uno de los que habla contigo le pasa lo mismo, cuando alguien dice: «Hay que dialogar», debería decir «Hay que hacer un batiburrillo». Y de los batiburrillos no sale nada. Nada bueno, quiero decir.

Nota. Un hijo me pregunta qué diferencia hay entre « batiburrillo» y « empanada mental» . A efectos prácticos, ninguna.

EL ARREGLO ES MUY DIFÍCIL

El arreglo del relativismo es muy difícil y muy trabajoso, como todo arreglo personal. Arreglar una cosa así no se hace con una medida general ni con la implantación de unas normas o unas leyes o un código deontológico, como he dicho al principio.

Aquí quiero aclarar un punto, porque alguien podría deducir que las normas, las leyes o los códigos no sirven para nada. Sirven para mucho. Son necesarios, o mejor dicho, va muy bien que sean necesarios, por varias razones.

LAS RAZONES

En primer lugar, por la sanción que llevan adjunta. Sanción que puede ser «material» —condena, multa, inhabilitación—, o «moral» —pérdida de prestigio—. (Para la pérdida de prestigio, o sea, para decir «no me atrevo a salir a la calle», hace falta tener una piel fina. Yo conozco personas que, por su comportamiento, demuestran tener una piel de rinoceronte, saludando efusivamente y en voz muy alta, a los que están desayunando en un bar. Todos ellos saben que ese señor ha dormido en la cárcel, dónde se le espera esta noche para volver a dormir en su catre, que, por cierto, se lo ha tenido que arreglar él esa mañana, para pasar la revista correspondiente y poder llegar con aire de triunfador al bar).

Porque si no hay unas ciertas normas, lo de república bananera es poco. Cuando el presidente de una compañía importante avisa de la tendencia de los gobernantes al menosprecio de las normas está diciendo algo muy importante y muy preocupante. Muy importante —iba a decir «porque sí»—, por lo de la república bananera, que también se podría llamar «la ley de la jungla». Dicho de otra manera, «nos preocupa el menosprecio a las normas y el cuestionamiento a la seguridad jurídica, cuando estas no les encajan a aquellos gobernantes que confunden el interés político con el interés público, aspectos que no tienen por qué ser coincidentes». O sea, respeto a las normas, «porque sí».

Hablando de normas, cuando se constituyen las Cortes Españolas, en vez de oír «sí, juro» o «sí, prometo», escucho a unos cuantos individuos que, realmente, están diciendo que ni juran ni prometen, utilizando fórmulas extrañas. Y, sobre todo, inválidas, aunque la presidenta de las Cortes les escuche con una benévola sonrisa como la abuelita se ríe cuando un nieto suelta un taco. ¡Ay, este chico...!

O sea, que lo visto en la constitución de las Cortes en las dos últimas ocasiones parece más un circo que el lugar donde están aquellos que nos representan. El cuerpo legislativo de eso que algunos llamamos «nuestra patria» está en manos de unos personajes que juran o prometen la Constitución para cambiarla, o por la república catalana o por un mundo más justo para todos. Con estas florituras, aquí no ha jurado ni prometido ni su padre. Y tenemos unos cuantos «padres de la Patria» que no reconocen a su hija. ¡Y van a legislar! ¡Dios mío!

COMO LOS SALMONES

Cuando algo fundamental es eso, fundamental, la dificultad no debe ser un obstáculo para llevarlo a cabo. Porque lo fundamental es lo que sirve de fundamento. Y hoy hay una epidemia que pudre eso, el fundamento, y todo lo que se construye sobre un fundamento hecho un asco, es un asco.

Aquí nos tropezamos con

a) la podredumbre en sí de las cosas que pasan y

b) la flojera de cada uno de nosotros. (No repito lo de que todo que lo que me gusta o es pecado o engorda, pero no vendría mal aquí).

Trabajo individual. Trabajo duro. Antes de nada, es importantísimo —necesario, obligatorio, fundamental...— saber distinguir lo bueno de lo malo. Repito algo que ya he dicho en otro sitio: distinguir lo que ES bueno objetivamente de lo que ES malo objetivamente. Que es muy diferente de lo que en las Cortes, por ejemplo, pueden declarar bueno o malo, por votación, los «padres de la Patria» a los que me acabo de referir, con todos sus pintorescos «juramentos».

Una vez que se sabe lo que es bueno, hay que luchar, con uñas y dientes, por hacerlo. Lo de las uñas y los dientes no tiene nada de violencia externa. Mucho de violencia interna, porque con frecuencia es más cómodo dejarse llevar que agarrar los remos y tirar aguas arriba. Como los salmones.

A veces, a los que hacen eso se les tilda de fundamentalistas, mientras que el relativismo, es decir, dejarse «llevar a la deriva por cualquier viento de doctrina», parece ser la única actitud adecuada en los tiempos actuales. Se va constituyendo una dictadura del relativismo que no reconoce nada como definitivo y que deja como última medida solo el propio yo y sus antojos.

Y es por donde hay que empezar, porque si he dicho que impregna todo y además es muy malo, será una pérdida de tiempo empezar por otros temas de menor alcance.

El trabajo que tenemos por delante es maravilloso. La aventura de entusiasmar a un mundo cansado, con las herramientas de las que disponemos: trabajo, esfuerzo y una inagotable capacidad de crear buenos momentos.

Ante la que está cayendo y la que va a caer, paraguas. Y una sonrisa.

EPÍLOGO I

Este año me he retrasado en la entrega del libro. El invierno ya ha llegado. En San Quirico se está muy bien, en casa y con la calefacción puesta.

Mi amigo ha leído el libro y lo ha ido aprobando. Sé que le ha gustado, porque de él se pueden decir muchas cosas, pero no que se deje llevar por el relativismo.

Le sorprendió, y me lo dijo, que yo quisiera empezar por ahí. «¡Tienes tantas cosas y empiezas por la más difícil!».

No es la más difícil, pero sí es la culpable de cientos de cosas que nos pasan, y que nos rodean y son capaces de hacernos blandos cuando no hay que ser blandos; flexibles cuando no hay que ser flexibles; como la plastilina, cuando se necesitan personas recias.

LA AVENTURA DE ENTUSIASMAR A UN MUNDO CANSADO . La aventura de entusiasmar, uno por uno, a todos los habitantes de este mundo que nunca ha tenido tantas cosas y que parece que está fatigado de todo lo que ha luchado por tenerlas.

LA AVENTURA DE LA ALEGRÍA . No puede ser que las noticias malas, que las hay, las ha habido siempre y siempre las habrá, nos arrollen y nos hagan decir: «¡Cómo está el mundo!», en vez de: «¡Cuántas cosas buenas tengo que hacer para arreglar el trozo de mundo en el que puedo influir!».

El otro día vi Salt, de Angelina Jolie, que me gusta mucho. La pobre lo pasa mal, muy mal. Al final —perdón por el spoiler— se tira de un helicóptero y va nadando hasta la playa... Y allí, mojada, hecha polvo, apoyada en un árbol, aparecen los créditos y se acaba la película. Supongo que pronto tendré que ver Salt II. Y, según como vaya, Salt III, IV y las que sean.

Tengo la sensación de estar como Angelina, en mejores condiciones, seco, no apoyado en un árbol, sino sentado en mi despacho. Estoy ansioso por contar cómo vamos a sonreír bajo la crisis. Cómo vamos a adaptarnos al Cambiazo. No sé si seré capaz pero sé que merece la pena intentar ser protagonista de ese entusiasmo global. Tampoco sé si este libro se venderá bien y cuando llegue con el siguiente, la editorial me dirá que muchas gracias, pero que ese tipo de libros ya no se lleva.

Por si acaso, me pongo a escribirlo ya.

A lo Angelina.

San Quirico, pueblo imaginario, un poco antes de las Navidades de 2019.

PARTE 5
LA PANDEMIA

33
EL ESTALLIDO

Acabé el libro. Corregí las galeradas y les di el OK. No faltaba nada. Entró en máquinas y al día siguiente estalló. El coronavirus. Pararon las máquinas, enviaron a casa a todos y Espasa llamó: «Completa el libro, porque si hablamos de crisis y no hablamos de la pandemia, alguien se quejará».

Alguien se quejará, y con razón. Porque esto es lo más de lo más. Una pandemia, o sea, una «enfermedad epidémica que se extiende a muchos países». Y en cada país, a muchos rincones. Y produce víctimas. Y produce nervios, muchos nervios, porque avanza a mucha velocidad, no se sabe bien lo que hay que hacer, hay informaciones contradictorias llenas de buena fe y, para los que somos mayores, un desagradable sabor de boca cuando oyes que estás calificado como persona de alto riesgo, o, peor, de muy alto riesgo.

¡Y me sorprendía el «cambio de paradigma»! ¡Y he dedicado páginas y páginas a unos cambios que me parecían enormes! Y llega esto y dicen que en China hay unos cuantos casos y luego que hay más y que en Corea del Sur se han detectado otros; y todos, concretamente yo, pensando que Asia está lejísimos y que qué cosas les pasan a estos chinos.

A los dos días, la epidemia en Italia. A los tres, en Haro, en La Rioja. Y no sigo, porque en cualquier momento me pasa rozando.

Leopoldo, ¿pero no te gustaba tanto la globalización? ¿No te entusiasmaba lo de la «aldea global»? ¿No decías que Shanghái y Washington eran los nombres de los nuevos barrios de Barcelona o de Zaragoza o de Madrid?

Pues aquí estamos, con un continuo bombardeo de noticias, explicándonos lo que está pasando, diciendo que primero se juegan los partidos de fútbol sin público, luego que no se juegan, después que se cierran los colegios, las universidades y, como remate, que se cierra Italia. Y que los italianos que vinieron hace unos días a España aquí se quedan y los españoles que fueron a Italia allí se quedan. Y los que fueron a Cuba. Y los que fueron a Filipinas, que están durmiendo en el suelo del aeropuerto.

Y se cierra Igualada, y ves la cara de la gente cuando les dicen que no pueden ir a dormir a su casa.

Desconcierto total. Como siempre, cuando sucede algo inesperado y muy serio.

ESTADO DE ALARMA

El 14 de marzo el Gobierno declara el estado de alarma por quince días, que es el plazo máximo que le da la Constitución. Lo hace para todo el territorio español. Para prorrogarlo necesitará la autorización del Congreso de los Diputados. Esto quiere decir que se nos van a recortar algunos derechos:

• Se podrá limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarla al cumplimiento de ciertos requisitos.

• Se podrán practicar requisas temporales de todo tipo de bienes e imponer prestaciones al personal.

• Se podrán intervenir y ocupar transitoriamente industrias, fábricas, talleres, explotaciones o locales de cualquier naturaleza, dando cuenta de ello a los ministerios interesados.

• Se podrá limitar o racionar el uso de servicios o el consumo de artículos de primera necesidad.

• Se podrán impartir las órdenes necesarias para asegurar el abastecimiento de los mercados y el funcionamiento de los servicios y de los centros de producción afectados.

O sea, que esto va en serio, porque vuelvo a repetir que el tema es muy serio. La prueba de la seriedad es que cuando se publica el decreto hay 28.572 contagiados en España y han fallecido 1.720.

EL OTRO ESTADO DE ALARMA

No es la primera vez que se declara un estado de alarma en España. En 2010 hubo problemas con los controladores aéreos que llevaron a decretarlo. Como consecuencia, efectivos del Ejército del Aire tomaron bajo su mando los centros de control de tráfico aéreo y las torres de los principales aeropuertos civiles. El estado de alarma, que empezó el 4 de diciembre, debía terminar quince días más tarde, pero fue prorrogado hasta el 15 de enero de 2011.

Comparada aquella situación con la actual, se ve que aquella no tenía importancia. Preocupó a los viajeros, puso nerviosos a algunos, sobre todo al Ministro de Fomento, estropeó planes de vacaciones… No hubo confinamientos, ni fallecidos, ni atascos en las UCI, no hubo NADA. Se sustituyeron unos profesionales —los controladores civiles— por otros profesionales —controladores militares—, se sometieron las partes a un arbitraje y se acabó.

LO QUE ME GUSTA

No suelo ver los discursos de Pedro Sánchez. Vi el de la declaración del estado de alarma. Me pareció un discurso muy bueno.

Estamos en marzo de 2020 y Pedro ha decidido que, bajo su autoridad, haya cuatro ministerios al mando de la situación: Sanidad, Interior, Defensa y Transportes. Todos iguales, pero uno, Sanidad, «más igual» que los otros.

En la presentación, detrás, los segundos de cada ministro. Tras la ministra de Defensa, unos cuantos militares de alta graduación. Me gustó mucho su presencia. Hace tiempo que les echaba en falta. Si el papel del Ejército está en la Constitución, no entiendo a qué viene ese pudor que lleva a no hablar nunca de ellos. Y eso que algunos proporcionan ocasiones, como si estuviesen diciendo: «Ejército, por favor, ¡desfila por la Diagonal!». Cuatro técnicos, hablando cada uno de lo que sabe.

En un libro que escribí hace años, La hora de los sensatos, hablaba del safety car, que sale a la pista cuando pasa algo serio. Aquí está sucediendo algo serio, muy serio. Por eso me parece bien que ahora salga un safety car formado por muy pocos, cuatro en este caso, técnicos, y que se deje a los llamados «políticos» que jugueteen con sus cosas, que, al fin y al cabo, son opinables. Lo que ahora no es opinable es este virus, que hay que conseguir que desaparezca muy pronto, sin ponernos a discutir sobre la transferencia que me quitaste o sobre si me reúno con el presidente del Gobierno de la nación como lo que soy —uno de diecisiete— y no como me gustaría ser —el que más manda en El Universo y las Cuatro Naciones, nombre de un antiguo hotel de Zaragoza, que no sé por qué se llamaba así—.

Estoy feliz cuando veo que esta situación saca lo mejor que la gente lleva dentro. Que una soprano cante por la noche desde su casa para animar a sus vecinos y acabe con una ovación como si estuviese en el Liceo es emocionante. Que a las ocho de la noche la gente salga —salgamos— a la terraza a dar las gracias aplaudiendo a los médicos, enfermeras, camilleros y a todo el personal sanitario que se está dejando el pellejo y que el aplauso acabe con tres cohetes que tenía preparados un vecino para cuando ganase el Barça, hace que me caiga una lagrimica.

Puestos a echar lagrimicas, cuando un amigo de Teruel cuelga una jota a la Virgen del Pilar —la mía—, voy a mi despacho y la escucho solo, porque yo, solo, lloro muy tranquilo.

Aprovechando el confinamiento veo por enésima vez Cantando bajo la lluvia. Una vez más me paro en la escena en la que Gene Kelly baila y canta bajo un chaparrón enorme. Lleva un paraguas que no le sirve de nada. Se mete en todos los charcos. Se va calando…, y no deja de sonreír.

Pienso que, con el chaparrón que nos está cayendo ahora, Gene nos anima a sonreír, mientras cada uno cumplimos con nuestro deber, que, en mi caso concreto y en muchos otros casos concretos, es quedarnos en casa. Hay otras personas, muchas, cuyo deber es meterse en todos los charcos, atendiendo a tantas personas enfermas.

Sonreír quiere decir eso, sonreír. Y quiere decir intentar no amargarse «con la que está cayendo», poniendo cara de víctima y, de paso, amargando la vida a los demás, que están en la misma situación que nosotros.

La leyenda urbana cuenta que en el rodaje de esa mítica secuencia, Gene estaba con treinta y nueve de fiebre.

Venga a sonreír.

Y con treinta y nueve grados.

FALTA LO FUNDAMENTAL

He dicho que me gustó el discurso de Pedro, pero encontré que, una vez más, faltaba lo fundamental. Eso que dice cualquier presidente del mundo: God bless you, que Dios os bendiga. Pero como nuestro presidente, oficialmente, es ateo, no lo puede decir, aunque yo se lo agradecería, y supongo que no sería yo solo. No sé cómo piensan los ministros actuales, pero desde fuera me parece que no son muy partidarios de la misa dominical. Quizá van el sábado por la tarde. Actúan como si Dios no existiera; o como si existiera, pero nos quisiéramos olvidar de Él; como si tuviéramos tanto trabajo que no encontráramos tiempo para ocuparnos de Él.

Alguien me ha dicho que esto es un castigo de Dios, como el diluvio universal, como la confusión de lenguas en la torre de Babel. Otro, más comedido, que es un aviso. Pero, en general, le hemos ninguneado. Hemos decidido salir de este lío con nuestras propias fuerzas. El eslogan lo dice claro: «Este virus lo paramos unidos». Por supuesto. Pero no iría mal que nos acordásemos un poco de Dios. No vaya a ser que exista.

HABLEMOS UN POCO DE TRUMP

A mí Trump no me acaba de caer bien. No me caen bien sus modales, pero, como siempre, antes de juzgar a alguien hay que esperar. Y más seguro, no hay que juzgar. Pues este señor ha dicho: «Es para mí un gran honor declarar el domingo 15 de marzo como Día Nacional de Oración. Somos un país que, a lo largo de nuestra historia hemos acudido a Dios en busca de protección y fortaleza en tiempos tan difíciles como estos…».

Y ha continuado: «Como una nación bajo Dios, somos más grandes que las dificultades que enfrentamos, y a través de la oración y los actos de compasión y amor, nos enfrentaremos a este desafío y surgiremos más fuertes y más unidos que nunca».

Y ha rematado: «Que Dios bendiga a cada uno de ustedes, y que Dios bendiga a los Estados Unidos de América».

NO ME IMPORTARÍA

Me encanta ser español. Pero, a veces, me gustaría ser americano. Luego pienso que no es cuestión de nacionalidad. Es cuestión, por una parte, del Gobierno que se tenga y otra del complejo que tengamos cada uno de nosotros. Sin ningún complejo, Trump dice lo que dice. Con un montón de complejos los políticos españoles —no me refiero a los «ateos»— no dicen lo que no dicen.

No votaría a Trump. Entre otras razones porque el demócrata que salga elegido dirá lo mismo.

En España hemos sustituido la palabra «Dios» por vocablos: solidaridad, unidad, todos a una, fuerza, energía… ¡con lo fácil que es decir Dios!

Pero no hay que desesperarse. Hace unos días, en televisión, pusieron unos mensajes de niños saharauis. Una niña llevaba un cartel que decía algo así como «El pueblo saharaui reza por España». Me quedé a cuadros. Ha tenido que ser una niña saharaui la que pronuncie la palabra «rezar». Aquí no ha rezado NADIE .

Y como cuando veo algo, a veces se me ocurre otra cosa, pienso: ¿No habrá actualmente una provincia española que saque un cartel que diga: «Y nosotros, también»?

34
UNOS CUANTOS PROBLEMAS

Reducir todo lo que pasa a dos problemas es un atrevimiento y, quizá, una sinsorguez. Pero luego quiero hablar de las consecuencias de lo que está pasando y, seguramente, saldrán más cosas. Bastantes más.

Dos problemas: la enfermedad y el dinero.

La enfermedad, gravísima. Las consecuencias económicas, brutales.

Escribí hace poco un artículo que titulé «Lo que me dicta la experiencia». Copio los cuatro primeros párrafos.

Nunca habíamos vivido nada semejante. Un parón mundial —total— es algo muy serio y no sabíamos qué era eso.

Repercusiones, todas. Económicas, sociales, espirituales, en cuanto vemos que aquello que nos creíamos, que el hombre era el rey del universo, no era verdad. Se ha parado todo y nadie sabe qué hacer.

He puesto un título en el artículo que se contesta muy fácil: lo que me dicta la experiencia en este caso es exactamente lo mismo que le dicta a Trump, a Sánchez, al papa y a la señora que vende verduras en el mercado del Borne: NADA .

Oímos hablar a los responsables, que no tienen ni idea de lo que están hablando: llegaremos al «pico» en x semanas, parece que la curva se aplana, no vendré mañana a informar porque me he contagiado…

O sea, que no son dos problemas. Son tres. Y el tercero, que nadie tenga experiencia, es muy serio. Pero es así.

LA ENFERMEDAD

Una digresión corta. Es bueno tener doce hijos, y que cada uno tenga su especialidad. De la enfermedad, yo no tenía ni idea. Pero mi hija Elena, la médico, sí. Le pedí que lo escribiera de manera que lo entendiera yo, pensando que si lo entendía yo, lo entenderían todos.

Elena escribe:

Coronavirus. La pandemia de 2020.

Los coronavirus son una extensa familia de virus que puede infectar tanto a animales como a humanos.

Actualmente la enfermedad por el coronavirus COVID-19 está provocada por un coronavirus NUEVO descubierto en China en diciembre de 2019 a raíz de la investigación de un brote en Wuhan.

Es muy posible que el brote de coronavirus COVID-19 haya surgido de una fuente animal, se cree que de murciélagos, que ha «saltado» a los humanos, propagándose a gran velocidad de persona a persona.

¿Por qué es tan contagioso? ¿Por qué tanto miedo y tantas precauciones? Es tan contagioso porque se transmite de persona a persona en las gotitas de Flügge cuando tosemos, estornudamos, etc., de un modo similar a otros virus respiratorios. Al ser un virus nuevo, nadie está inmunizado frente a él, no hay tratamientos ni vacunas disponibles. Y la comunidad científica ha tenido que estudiar desde el inicio su comportamiento, su transmisión, su letalidad.

Hoy, cuatro meses después, se sabe que es un virus altamente contagioso, por lo que afecta a toda la población que esté en contacto con él que, en este caso, es toda la humanidad.

Su propagación ha sido muy rápida por las dificultades para contener el brote desde un principio debido a la forma de vida de la gente, la globalización, la capacidad de viajar de la población. Aunque las autoridades chinas intentaron contenerlo desde el inicio —a nadie se le olvidan las imágenes que nos llegaban de calles vacías, ciudades fantasma, personal limpiando calles con trajes que se nos asemejaban a películas de ficción, etc.—, lo cierto es que, a pesar de todos los esfuerzos para su NO propagación, el virus ha llegado a todo el planeta. Por tanto, la mejor manera de prevenir la infección es evitar la exposición al virus que causa el COVID-19. Por eso el confinamiento de la población. Por eso el distanciamiento social, el «quédate en casa» y el estado de alarma. Sin todas estas medidas —no voy entrar en si han sido a tiempo o a destiempo— el sistema sanitario español estaría hoy mucho más desbordado de lo que está.

¿Cómo se expresa este virus? Los virus son agentes infecciosos microscópicos que necesitan de otras células para poder expresarse y multiplicarse. Por lo que, si conseguimos minimizar los contactos, mantener medidas de higiene adecuadas e identificar los casos desde el principio, debería poder controlarse.

Los principales síntomas que presentan los pacientes con coronavirus COVID-19 van desde una enfermedad respiratoria leve —síntomas catarrales, tos, fiebre no muy alta—, e incluso asintomática, hasta una enfermedad grave con dificultad para respirar, neumonía y, en algunos casos, colapso del organismo y muerte. Los casos más graves ocurren en personas de edad avanzada o que padecen alguna enfermedad crónica o inmunodeficiencias, lo que no quiere decir que no afecte también a gente joven sana.

El problema real de esta enfermedad, a mi modo de ver, es que ha provocado un número muy elevado de pacientes graves en muy poco tiempo que han requerido hospitalización y en muchos casos ingreso en UCI, poniendo al sistema sanitario español al borde del colapso.

El manejo de los enfermos en condiciones poco adecuadas por falta de EPI —equipos de protección individual— para los sanitarios, camas de ingreso para semicríticos, camas de UCI, respiradores para todos los enfermos que lo necesiten, unido a que hay alrededor de diez mil profesionales sanitarios contagiados, hace que las dificultades para la atención de los enfermos por COVID-19 sean mucho mayores de lo que se esperaba en un principio.

Se están haciendo grandes esfuerzos para tratar, adecuadamente, a todo el que lo necesita. La población de ancianos, los que estuvieron a nuestro lado en la crisis económica del 2008, es la que está sufriendo más las consecuencias del precolapso de la sanidad —tanto pública como privada— por las dificultades para poder atenderlos a todos.

En el momento en el que escribo estas líneas, en España hay 208.389 casos confirmados de COVID-19, 21.717 fallecidos y 85.915 recuperados —datos oficiales del Ministerio de Sanidad del Gobierno español—.

Aunque todo esto pueda desanimarnos y prever un futuro a medio plazo complicado y doloroso, si seguimos en casa y hacemos caso a todas las medidas de higiene y distanciamiento social solicitadas por la OMS, el escenario actual debería ir mejorando con el paso de los días.

EL DINERO

En un anexo del Real Decreto por el que se declaró el estado de alarma, aparece una «relación de equipamientos y actividades cuya apertura al público queda suspendida».

La lista es exhaustiva, pero no definitiva, porque luego ha crecido. Un ejemplo de exhaustividad, que la pongo aquí porque me ha hecho gracia: se suspende la actividad de los «bares de copas SIN actuaciones musicales en directo» e, inmediatamente, en la línea siguiente, la de los «bares de copas, CON actuaciones musicales en directo». Aquí no se escapa nadie.

Y cierran las tiendas y se suspende la Liga de fútbol, porque también se suspenden las actividades de los «locales o recintos, sin espectadores, destinados a la práctica deportivo-recreativa de uso público, en cualquiera de sus modalidades».

Y la gente no compra porque no tiene dinero. Todo cerrado. Un país parado absolutamente. Hay excepciones, por supuesto. Pero pocas. Supermercados, farmacias, transportistas…

En lo económico, la situación es muy apurada. Necesitamos dinero. A mí me parece —ya lo he dicho en algún sitio— que el BCE tiene que fabricar dinero, al estilo de La casa de papel . Ya sé que esto no tiene nada que ver con la ortodoxia y he oído que algunos dicen que es el triunfo del keynesianismo. ¡Qué va, hombre, qué va! Estos señores no han oído nunca aquello de «en la guerra, como en la guerra» y, o nos enteramos que estamos en guerra o tocamos el violón.

Me hace gracia cuando oigo que «hasta De Guindos está de acuerdo». ¡No va a estar de acuerdo! De Guindos no ha sido nunca tonto y no va a serlo ahora. Pero hay que saber que cuando esto vuelva a la normalidad, que un día volverá, seguirán estando vigentes los dos principios de la economía, aquellos que dicen que es malo estirar el brazo más que la manga —si lo hubiéramos respetado no habría déficit— y que de donde no hay no se puede sacar —no habría deuda—.

DE DÓNDE SACAMOS EL DINERO

La contestación es muy simple: de España y del extranjero.

Empezamos por España. Sánchez anuncia que va a hacer «la mayor movilización de recursos económicos de la historia reciente de España». A esto se le llama desplegar un poderoso «escudo económico y social». La frase «Keynes gana» me parece una solemne tontería, como he dicho hace unos pocos párrafos.

Movilizar quiere decir «poner en actividad o movimiento» algo. Por tanto, ese «algo» ya estaba allí, quieto, y ahora Sánchez lo pone en movimiento.

Hasta 200.000 millones de euros. Me parece que público y privado, mitad y mitad. Ejemplos:

1. La medida que va dirigida directamente a la liquidez es el aval público de una parte de 100.000 millones de créditos de la banca. El Gobierno quiere avalar un porcentaje —como un 50 %— y la banca quiere más, hasta el 75 % del crédito. O sea, esta es una medida privada avalada por lo público en un porcentaje importante.

2. Otras medidas —moratoria de las hipotecas, prohibición de corte de energía, agua y telecomunicaciones— son privadas.

3. ERTE. Los trabajadores que sufran un expediente de regulación temporal de empleo cobrarán prestación por desempleo, aunque no hayan cotizado lo suficiente. Estos trabajadores no consumirán paro y los empresarios se ahorrarán la Seguridad Social durante el ERTE. Pública.

Hay que recordar lo que todos sabemos: que lo privado lo paga una empresa o un señor. Lo público lo pagamos todos, porque es un gasto, que viene compensado por un ingreso, normalmente por un impuesto.

Y por acabar de precisar, me hubiera gustado más que Sánchez dijera, no solo la verdad, sino toda la verdad, cambiando unas palabras.

El anuncio habría quedado: «Sánchez dice que, entre todos, vamos a hacer la mayor movilización de recursos económicos de la historia reciente de España».

Seguimos por el extranjero. En primer lugar, nunca he considerado a la Unión Europea «el extranjero». Pero permíteme que ahora ponga ese título, porque de esta segunda patria nuestra (Europa) nos tiene que llegar ayuda económica, y muy importante.

UNA AYUDA

1. El Banco Central Europeo pone en marcha la máquina de fabricar billetes por un valor de 750.000 millones de euros, de aquí —abril de 2020— a finales de 2020. Aunque no hace falta decirlo, una cantidad tan importante en tan poco tiempo es un «chute» brutal.

2. Esto se llama Programa de Compra de Emergencia Pandémica (PEPP).

3. Con este dinero se comprará deuda pública y deuda privada. O sea, se prestará dinero a los Estados y a las empresas.

4. (Ya sé lo que algunos pensarán. Que así quedaremos endeudados hasta la siguiente generación y la otra y la otra. Pues sí, pero explicaremos a los que forman esas generaciones que si no llega a haber «chute», es posible que ellos no existieran).

5. Hay quien añora a Mario Draghi, cuando en el verano de 2012, dijo: «El BCE está preparado para hacer todo lo que sea necesario para preservar el euro y, créanme, será suficiente». Semanas más tarde el BCE anunciaba el programa de compra de bonos.

6. El actual Consejo de Gobierno del BCE, presidido por Christine Lagarde, ha dicho que «hará todo lo necesario» y que incrementará el volumen de compra tanto como sea necesario. O sea, no añoren a Mario, que Christine piensa y hace lo mismo.

OTRA AYUDA

7. Seguimos con Europa. Se habla de crédito a través del MEDE (Mecanismo Europeo de Estabilidad) del BEI (Banco Europeo de Inversiones) y de un plan de la Comisión Europea para conseguir 100.000 millones que se destinarían a subvencionar los ERTE y ayudar a los autónomos.

8. Los créditos serían «suaves» en cuanto a intereses y plazos de amortización y, muy importante, sin que aparecieran los hombres de negro que formaban aquella famosa troika que en sus casas serían muy majos, pero, en cuanto llegaban a un país, se les iba la majez.

OTRA AYUDA MÁS

9. Esta me gusta mucho, pero no consigo que salga, por lo menos en este mes de abril de pandemia.

10. Hace mucho que en la Unión Europea se está hablando de los eurobonos. El tema es muy simple: cuando España emite deuda, o sea, pide prestado, avala España. Cuando pide Alemania, avala Alemania.

11. Con los eurobonos, cuando emite deuda cualquier Estado, avala Europa.

12. Eso le gusta a España y no le gusta a Alemania. Ni a Finlandia. Ni a Holanda o cualquiera de los países «frugales». O sea, de esos países que dicen que ellos se han portado bien mientras nosotros nos dedicábamos a las juergas, con vino y mujeres.

13. Angela Merkel le llama a esto «la mutualización de la deuda». Otros hablan ahora de los coronabonos.

14. Yo diría que, con un nombre u otro, tendremos eurobonos.

15. Hace años, en una reunión, alguien dijo: «Yo diría» y otro le contestó: «¡pues dígalo!».

16. Pues lo digo: tendremos eurobonos.

17. Pronto.

Esto lo escribí hace poco, pero no sé si le convencerá a Merkel. En primer lugar porque no se lo leerá. Y en el caso improbable de que lo leyera, lo del vino y las mujeres pesa demasiado en la mente de los «frugales».

Y OTRA AYUDA MÁS

18. La Unión Europea autoriza a que nos pasemos de déficit y nos pasemos de deuda. Hay que recordar que en 2011 gastábamos al año 91.000 millones más de lo que ingresábamos. Ahora estamos en 32.882, a base de aumentar los ingresos —ahí están los impuestos, como todos sabemos— y de reducir los gastos —los famosos recortes, como también sabemos—.

19. Los 32.882 millones representan el 2,64 % del PIB en 2019, lejos del 1,3 %, 16.191 millones, meta que se había marcado la actual ministra de Hacienda.

20. La deuda pública es de 1.195.000 millones de euros, el 96 % del PIB. Originalmente, no debía pasar del 60 %. O sea, nos dejan que volvamos un poco a la frivolidad.

Como siempre me voy por las ramas, y mientras escribía lo anterior, pensaba que menos mal que estábamos en Europa y que, si hiciesen unas pocas cuentas, disminuiría el número de los que se autocalifican como euroescépticos.

UNA VUELTA POR ESTADOS UNIDOS

En mi despacho tengo enmarcado un dibujo de Mingote. Un señor y una señora, muy mayores, de unos ochenta o noventa años, están sentados en un banco, abrazados, con cara de (todavía) muy enamorados. A pie de página, una nota: «¿Crisis? ¡¿Qué crisis?!».

Parece que esta es exactamente la pregunta que se hizo Trump al principio. Luego reaccionó como todos: teletrabajo, limitar el número de participantes en reuniones sociales, evitar viajes, restaurantes, compras de artículos no esenciales Y ahí se le presentó un dilema: parón total de la economía o salud. Es decir, elegir entre pérdidas económicas brutales o bastantes muertos más. Además, si esos muertos son viejecitos que chupan de la Seguridad Social, más dilema.

Lo cierto es que Trump ha echado a la economía americana —y algo nos llegará a nosotros— billetes a lo bestia: dos trillones americanos de dólares, que si los hubiéramos fabricado en Europa, les habríamos llamado dos billones de dólares. Con el dólar a 0,92 euros, estamos hablando de 1,8 millones de millones de euros, que no está mal.

Esos dólares van a ir al sistema sanitario y a los hospitales, a préstamos a las pymes, al pago del paro… Diríamos, lo normal. Pero hay un punto que me gusta mucho. Hay pagos directos a las personas en función de sus ingresos, de su situación familiar, etc.

Mitch McConnell, líder de la mayoría en el Senado, lo ha dicho muy claro: «Este es un nivel de inversión en tiempos de guerra».

Esto es llamar a las cosas por su nombre: estamos en guerra. Una guerra mundial, en la que todos estamos en el mismo bando. Por ahora, nos defendemos del enemigo. Un día atacaremos. Dios quiera que sea pronto.

LOS POLÍTICOS Y LA PELOTA

Los políticos —los políticos españoles, por lo menos— aprovechan el río revuelto —revueltísimo— para cruzarse insultos, cosa que debería estar prohibida y castigada severamente porque, tal y como están las cosas, es lo que nos faltaba.

Parece que alguno presume de superioridad moral como podía presumir la Chelito o Tania Doris de cuerpo gentil y jacarandoso, sin darse cuenta de que ahora no toca.

Alguna vez he hablado de la final femenina de Roland Garros en 1994, en la que Arantxa Sánchez Vicario derrotó a Mary Pierce por 6-4 6-4.

Mary Pierce se dedicó durante bastante rato a presumir de modelito y sonreír a los de las primeras filas. Mientras tanto, Arantxa rascaba las cuerdas de su raqueta como si estuviese haciendo una investigación a fondo.

El comentarista, me parece que era Andrés Gimeno, decía: «Arantxa piensa: sigue, sigue haciendo el tonto. Ya verás». 6-4 6-4.

Tengo que volver a hablar de la pelota. Seguro que ya lo he hecho en algún otro libro, pero me repito. Esta vez con más información. «Mirar la pelota». Fundamental en el tenis y en el pádel. Y en la vida.

Mi amigo Nick, que vive en Estados Unidos y con el que mis hijos hablan con cierta frecuencia, les habla de sus negocios allí, acabando siempre con la misma frase: «Aquí, mirando la pelota».

Me preocupa que nuestros políticos, con ese ir tomando posiciones, se olviden de que, en estos momentos, «mirar la pelota» se concreta en tres puntos:

1. La lucha contra la pandemia.

2. La lucha contra la pandemia.

3. La lucha contra la pandemia.

Lo podía poner más veces, porque veo con demasiada frecuencia los posicionamientos políticos «para después» y mirad, majos, no os posicionéis, porque no sabéis si llegareis al después. Y no nos fastidiéis, que algunos queremos llegar al después. Y no organicéis manifestaciones, que luego pasa lo que pasa.

35
LAS CONSECUENCIAS SOCIALES

Desde la ventana miro la calle. ¡No hay nadie! Son las ocho de la noche. Se oye un cohete y empiezan los aplausos. La gente aplaude —aplaudimos— a los sanitarios. Con entusiasmo. Y, por primera vez desde que vivo en esta casa, saludo a los vecinos de la casa de enfrente. Hasta ahora mi único contacto con ellos era visual. Cuando empiezo a trabajar en mi despacho por la mañana, levanto la persiana y suelo ver a un niño desayunando. ¡Ayer, el chavalín estaba aplaudiendo! Saludé a sus padres como a viejos conocidos. O sea, que, para mí, el confinamiento me ha traído nuevos amigos. Dentro de un rato volveré a aplaudir y a saludar a los padres del crío.

Se ha demostrado que Internet es una bendición. Ya sé que tiene muchos problemas, porque hay gentuza que lo utiliza para hacer daño, pero eso pasa con todo. Cuando recibo correos de amigos míos y cuando escribo a amigos a los que no veo hace tiempo, o cuando hablo por teléfono con un vecino, no noto que estoy confinado. Estoy en medio de la plaza que hay delante de casa, hablando con mucha gente.

UNA BUENA MANERA DE DIRIGIR

La idea de dirigir con cuatro ministros en primera línea me parece buena. Es un modo de establecer la dirección por objetivos. En el caso actual, el objetivo «grande» de derrotar a la pandemia se apoya en la consecución de cuatro objetivos «de ayuda», encargados a cuatro especialistas. (Ya sé que, con demasiada frecuencia, el nombramiento de ministros viene influido por su ideología socio-político-económica o por acuerdos entre partidos, y que no son especialistas, pero permitidme que hable en teoría.) Y cuando los especialistas nos informan, reunimos los cuatro informes y sabemos cómo van las cosas.

Mientras tanto, es muy importante que los otros ministros, los no especialistas, se callen, aunque pierdan protagonismo, porque si no les han nombrado es porque no saben y este no es un buen momento para presumir de que «como soy ministro, puedo hablar de todo».

EL DESCUBRIMIENTO DE LA BUENA GENTE

Gracias a Dios me encuentro con personas que ayudan a pasar este confinamiento, que es necesario, aunque no sea divertidísimo. Lo normal es que quedarnos en casa nos haga poca gracia, pero si estuviésemos dispuestos a no amargar la vida a los demás y, quizá, a endulzársela, ¡bendito confinamiento!

Una amiga me manda un whatsapp, hablando de cómo será nuestra vida después de la pandemia, «cuando volvamos a reírnos juntos», «cuando nos abracemos de nuevo», «cuando comprar todos a la vez nos parezca una fiesta», «cuando volvamos a amar todo lo que hasta hoy nos pareció inútil».

Me parece una preciosidad y un modelo de optimismo, porque parte de la idea de que esto se acabará y que, poco a poco, volveremos a la normalidad. Como siempre, volveremos después de luchar con uñas y dientes. Para algunos —para los médicos, para los sanitarios.—, lo de las uñas y los dientes es real, porque se están dejando la piel. Para mí y para muchos como yo, el sacrificio consiste en quedarse en casa.

Quedarse en casa con alegría, sin cara de mártires y discurriendo con la cabeza, porque si aprovecho la ocasión para escaparme, burlar al policía y largarme con toda la familia a la segunda residencia, puedo convertirme en el embajador del coronavirus, ayudando a que se transmita por toda España.

Quedarse en casa. Cada uno se queda como quiere. Pero un horario es muy conveniente. Si me quedo para teletrabajar, el horario es el mismo que tengo cuando trabajo en el despacho. Y con el mismo atuendo, porque lo de trabajar en pijama es una cutrez. Y si trabajo por videoconferencia, además, se ve que el pijama de hoy es el mismo de ayer.

Es verdad que teletrabajar con niños que gritan es más difícil. Y más difícil no acordarse de la canción de Serrat, la de los locos bajitos, a los que hay que decirles continuamente que «eso no se hace, eso no se dice, eso no se toca». Y decirle al niño que no juegue con la pelota, sin soltar un taco.

Época de pandemia. No es una época fácil. Pero sí debe ser una época en la que nos hagamos más personas, más familia, en la que nos ocupemos más de los demás.

Que sea una preparación para después, para todas las cosas buenas que decía mi amiga en el whatsapp que me envió.

VOLVAMOS AL DILEMA

Veo por televisión a un tertuliano. No es un especialista de la sanidad. De estos temas sabe lo mismo que yo. Nada. Pone cara profunda. Dice que, gracias al alto nivel de la sanidad española, los viejos —él nos llama «los mayores»— ya hemos vivido más que los viejos de otros países. De donde se deduceque, si nos morimos, no pasa nada. Que ahora esta debe ser nuestra contribución a la sociedad.

Cuando estoy barajando mentalmente insultos a este señor, me acuerdo de sus padres. No para meterme con ellos, sino para pensar que le educaron mal. Que tenían que haberle enseñado a distinguir la diferencia que hay entre una persona y un número en una estadística.

El dilema es serio y, según la formación de los gobernantes, peligroso. Me refiero, como es natural, a la formación integral, como persona, no a la que le dio el título que ahora pone en sus tarjetas.

Para que quede más claro, astronautas hay de dos tipos: los que son unos cracks en su oficio y no tienen la mínima formación como personas y los cracks que sí la tienen. Los que no la tienen son peligrosos, sobre todo si vuelan con uno que les parezca viejo, porque les apetecerá abrir la escotilla, tirar al viejo y dejarle dando vueltas y vueltas y vueltas. Y volver a Cabo Cañaveral, contento y presumiendo de que ha eliminado un gasto a la Seguridad Social.

El dilema es muy sencillo de exponer: el mal que se produce en la economía frente a la salud de las personas. O sea: mantener a muchos astronautas viejos o abrir la escotilla. Traducción, por si no ha quedado claro: mantener todo abierto y la economía pujante, caiga quien caiga o cerrar todo, porque las personas son lo primero.

Algunos gobernantes en el mundo han empezado por lo primero, y luego han ido cambiando, más o menos. En España ya hay alguno, sin duda descendiente de Hitler, al que los viejos le empiezan a molestar. Habrá que vigilar.

En resumen, porque es un tema complicado, lo que ha pasado es lo siguiente:

1. Aparece la pandemia.

2. Al principio, algunos, por ejemplo, yo, no le damos importancia.

3. Le damos importancia. Todos a casa.

4. Todo parado.

5. Hundimiento de la economía.

6. De la economía mundial, por primera vez en la vida de muchos. Por ejemplo, en la mía.

7. Problemas económicos gravísimos a todos los niveles.

8. Se echa dinero a chorros.

9. Se produce inflación.

10. Se permite que funcionen determinados negocios calificados como esenciales.

NÚMEROS Y PERSONAS

Solo quiero recordar lo que todo sabemos: que detrás de los números hay personas. Por eso lo he puesto.

Unidos a cada persona hay amores, ilusiones, familias, amigos, vecinos, compañeros de colegio, de universidad Es decir, que estos números hay que multiplicarlos por diez, o por cien o por… Con lo que vemos que el impacto social es terrible.

Y que todos —he dicho TODOS — hemos de estar a la altura de lo que se nos exige en este momento. Se nos exige heroísmo, o sea, «un esfuerzo eminente de la voluntad que lleva al hombre a realizar actos extraordinarios».

No quiero desmoralizar a la gente, porque todos podemos —debemos— ser héroes. El heroísmo se concreta ahora en quedarse en casa. Alguno pensará: «¡Vaya heroísmo!». Sí, pero es el heroísmo que se nos exige y el de más nivel que podemos hacer.

LO QUE ME GUSTARÍA QUE PASARA

No me atrevo a predecir lo que pasará cuando esto se acabe. Pero sí puedo decir lo que me gustaría que sucediera. Me gustaría mucho:

• Que nos diéramos cuenta de que no somos el rey del mambo. Muy guapos, muy listos, muy ricos, muy avanzados tecnológicamente, muy muy muy. Llega un bicho asqueroso y nos vamos corriendo a casa. Muchos se mueren en el camino.

• Que nos diéramos cuenta de que hay quien se cree que las soluciones temporales demuestran la bondad de un modo de vivir. Que confunden la fabricación accidental de dinero con una doctrina. Que confunden el permiso provisional para gastar más de lo que se ingresa con la demostración de que eso es lo bueno.

• Que nos diéramos cuenta de que lo público puede ser muy bueno si está llevado por gente competente.

• Que nos diéramos cuenta de que lo privado puede ser muy bueno si está llevado por gente competente.

• Que nos diéramos cuenta de que la combinación de lo público y lo privado es muy buena si los dos están llevados por gente competente.

• Que nos diéramos cuenta de que, o somos europeos o somos unos desgraciaos, que es peor que desgraciados.

• Que nos diéramos cuenta de que somos parte de una comunidad y que nos necesitamos unos a otros y que todo lo que hagamos por los demás es muy bueno, para ellos, porque ganan en humildad, y para nosotros, porque ganamos en generosidad.

• En fin, que nos diéramos cuenta de que ya estamos en la aldea global de McLuhan, y que lo que afecta a Wuhan, nos afecta mañana a nosotros, aunque seamos unos de los que no habían oído hablar nunca de Wuhan ni les importaba.

EPÍLOGO II

Una vez más, y van doce, llego al final de un libro. Esta vez con el revés de la pandemia que obligó a actualizarlo antes de salir.

El coronavirus me pilló en Barcelona y aquí me he quedado, añorando a mis amigos de San Quirico, al bar del pueblo de al lado, y a los camareros siempre dispuestos a que no nos faltasen las servilletas.

Pero, por tradición y por lealtad, tengo que firmar como siempre.

San Quirico, pueblo imaginario, 22 de abril de 2020.

CRÉDITOS

Sonriendo bajo la crisis

Leopoldo Abadía

No se permite la reproducción total o parcial de este libro,

ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión

en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico,

mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos,

sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción

de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito

contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes

del Código Penal)

Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos)

si necesita reproducir algún fragmento de esta obra.

Puede contactar con CEDRO a través de la web www.conlicencia.com

o por teléfono en el 91 702 19 70 / 93 272 04 47

Diseño de cubierta: © Planeta Arte & Diseño

Fotografía de cubierta: © Xavier Torres-Bacchetta

© Leopoldo Abadía, 2020

© Editorial Planeta, S. A., 2020

Espasa, sello editorial de Ediciones Planeta, S. A.

Av. Diagonal, 662-664, 08034 Barcelona (España)

www.planetadelibros.com

Espasa, en su deseo de mejorar sus publicaciones, agradecerá cualquier sugerencia que los lectores hagan al departamento editorial por correo electrónico: sugerencias@espasa.es

Primera edición en libro electrónico (epub): mayo de 2020

ISBN: 978-84-670-5941-0 (epub)

Conversión a libro electrónico: Safekat, S. l.

www.safekat.com