A mis padres, June y Stanley Rogoff

Prefacio

Este libro aborda un asunto que podría parecer increíblemente prosaico, más una pequeña molestia que una verdadera maldición. Pero, como trataré de convencer al lector, en la actualidad el dinero en efectivo está en el centro de algunos de los más complejos problemas monetarios y de finanzas públicas. Deshacerse de la mayor parte del dinero en efectivo nos ayudaría más de lo que podría pensarse.

Hay que disculpar al lector que piense que los economistas monetarios deben de andar siempre preocupados por el dinero en efectivo y que deben de haberse escrito montones de libros académicos sobre el tema. Nada más lejos de la realidad. De hecho, la mayoría de los economistas académicos y de los que se ocupan de políticas públicas tiende a pensar que el dinero en efectivo, físico, es un asunto secundario, irrelevante, en el mundo actual de la banca y las finanzas de alta tecnología. Los modelos macroeconómicos keynesianos modernos o bien consideran marginal el papel del efectivo o lo proscriben totalmente; consideran fuera de lugar abordarlo. La mayoría de los expertos en políticas monetarias no le prestan ninguna atención porque creen que es un asunto que carece por completo de interés y de importancia.

Ni siquiera los banqueros centrales le dan demasiada importancia al dinero en efectivo, a pesar de que sus instituciones ganan decenas de miles de millones de dólares suministrándolo. Los miembros de sus consejos dedican felizmente infinitas horas a discutir las minucias de la política sobre el tipo de interés y cómo ésta afectará a la inflación y el desempleo. Pero no se molestan en debatir sobre la emisión de dinero en efectivo a menos que haya que pensar en la declaración de beneficios y pérdidas. Ni siquiera en ese caso muestran demasiado entusiasmo. En el fondo, la mayoría de los banqueros centrales cree que su principal objetivo en la vida es contribuir a guiar la economía por un sendero de crecimiento y precios estables, no hacer dinero.

Sí, el dinero en efectivo ha merecido un poco más de atención en los últimos años; los banqueros centrales han empezado a preguntarse más hasta qué punto podían bajar los tipos de interés por debajo de cero mientras los tesoros públicos de los gobiernos cargados de deuda se mostraban cada vez más desesperados por conseguir ingresos, mientras las agencias de seguridad trataban de frustrar amenazas terroristas y mientras los ministerios de Justicia trataban de hacer frente a sindicatos del crimen nacionales e internacionales cada vez más fuertes. Pero la mayor parte de las autoridades siguen considerando el papel moneda un hecho de la vida inmutable y limitan sus ambiciones a mitigar cualquier problema que cause. Hasta los académicos, que en teoría deberían pensar de manera heterodoxa, han concentrado su atención en complejas y arriesgadas ideas sobre políticas que hagan frente a la impotencia de la política monetaria una vez los tipos de interés son cero en lugar de preguntarse cómo podría eliminarse de una vez.

Y eso es exactamente lo que me propongo aquí. ¿Por qué no nos deshacemos del dinero en efectivo? O, para ser más precisos, ¿por qué no ir eliminándolo, con cuidado de que la transición se ejecute con extremada lentitud y de manera gradual, haciendo frente a cuestiones de inclusión financiera por medio de tarjetas de débito subsidiadas, manteniendo los billetes pequeños indefinidamente, quizá incluso con el tiempo sustituyéndolos por un sistema sólo de monedas?

Esta solución puede parecer sencilla y alguien podría preguntarse por qué hace falta un libro entero para explicarla. Pero abordar la idea con seriedad nos llevará a un amplio recorrido por todas las formas en que el dinero en efectivo afecta a nuestras vidas, algunas concretas, otras prácticas, otras extraordinariamente abstractas. Aunque las maneras en que esto puede convertirse en materia de sensacionalismo y politización son infinitas, he tratado de mantener un tono equilibrado de principio a fin, subrayando tanto las ventajas como los riesgos. No es una tarea fácil, porque muchos temas son muy sensibles. Por ejemplo, lo que una persona considera inmigración ilegal para otra puede ser un mecanismo de escape para quienes huyen de la persecución y de la extrema pobreza. ¿Dónde traza uno la línea entre el derecho del gobierno a hacer leyes fiscales efectivas y el derecho de la gente a la privacidad? Sean cuales sean los prejuicios iniciales del lector, sospecho que a muchos los hechos presentados en este libro les darán que pensar, y que algunos de los argumentos para mantener el dinero en efectivo en su forma actual les parecerán más superficiales y menos atractivos de lo esperado.

Mi esperanza es que a la mayoría de los lectores el libro les parezca muy accesible. Cuando ha sido esencial abordar algún tema más esotérico, he mantenido la argumentación tan clara y simple como me ha sido posible y he relegado el material técnico absolutamente necesario a las notas y los temas del apéndice. El futuro papel del dinero en efectivo en nuestra sociedad es un tema demasiado importante como para dejarlo en el reducido y oscuro rincón de la economía monetaria. Confío en que, al final de este libro, el lector considere que el tema del dinero en efectivo no es algo ni mucho menos prosaico ni, sin duda, un asunto menor.

I

Introducción y visión de conjunto

¿Ha llegado el momento de que los gobiernos de los países avanzados empiecen a eliminar gradualmente el dinero en efectivo, quizá con la salvedad de los billetes de baja denominación, las monedas o ambas cosas? Esta pregunta relativamente simple encierra un inmenso número de cuestiones económicas, financieras, filosóficas e incluso morales. En este libro sostengo que, en términos generales, la respuesta es «sí». En primer lugar, dificultar que se lleven a cabo pagos recurrentes, grandes y anónimos probablemente tendría un impacto significativo en la desincentivación de la evasión fiscal y el delito; hasta un impacto relativamente modesto podría justificar la eliminación de la mayor parte del dinero en efectivo. En segundo lugar, como sostengo desde hace algún tiempo, eliminar de manera progresiva el dinero en efectivo es quizá la medida más simple y elegante para abrir las puertas a que los bancos centrales apliquen políticas de tipo de interés negativo sin restricciones si chocaran contra el «límite inferior cero» de los tipos de interés. Los tipos de las Letras del Tesoro no pueden caer muy por debajo del cero, precisamente porque la gente siempre tiene la opción de quedarse con dinero en efectivo, que al menos paga interés cero.¹

Aunque en principio eliminar gradualmente el dinero en efectivo y aplicar el tipo de interés negativo son temas que pueden ser estudiados por separado, en realidad los dos asuntos están muy vinculados. Para ser precisos, es prácticamente imposible pensar en una drástica disminución del efectivo sin reconocer que abre la puerta a tipos negativos sin restricciones que los bancos centrales quizá estén dispuestos a cruzar algún día. A fin de cuentas, incluso hoy, cuando la puerta abierta a los tipos negativos sólo lo está una rendija, varios grandes bancos centrales (incluido el Banco de Japón y el Banco Central Europeo) ya han metido un pie por ella. Por lo tanto, es importante pensar en la desaparición del efectivo y en el desarrollo de políticas de tipo de interés negativo de una manera integrada.

La idea de reducir radicalmente la montaña de dinero en papel moneda que hay en el mundo parecía una simple fantasía cuando, hace casi dos décadas, propuse por primera vez eliminar los billetes de alta denominación.² Se trataba de un desconocido estudio académico sobre un tema desconocido en una publicación relativamente desconocida, pero algo habría en la loca y poco convencional idea de deshacerse de los billetes de 100 dólares que llamó la atención de la periodista de The New York Times Sylvia Nasar³ (autora de Una mente prodigiosa). Su artículo, a su vez, llamó la atención del entonces secretario del Tesoro estadounidense, Robert Rubin, que mencionó el tema a su equipo. Para mi disgusto, más tarde me dijeron que el asunto principal en el que se había fijado Rubin no había sido mi argumento de deshacerse de todos los billetes de alta denominación (digamos, el equivalente a 50 dólares o más). En lugar de eso, fue mi conjetura de que los previstos nuevos billetes de 500 euros podían poner en cuestión la dominación del billete de 100 dólares estadounidense en la economía sumergida global. Hasta ahí llega mi influencia política.

Sigo pensando que mi argumento era el correcto.⁴ Los «beneficios» que el gobierno consigue adaptándose a ciegas a la demanda de efectivo son poca cosa comparados con los costes de la actividad ilegal que ese efectivo, especialmente los grandes billetes, facilita. Es probable que, sólo en la evasión de impuestos, el efecto de limitar el papel moneda cubriera por sí solo los beneficios perdidos por la impresión del papel moneda, aunque la evasión fiscal cayera sólo entre un 10 y un 15 por ciento. El efecto en actividades ilegales es probablemente aún más importante.

Hay pocas dudas de que el dinero en efectivo tenga un papel estelar en una amplia gama de actividades delictivas, incluido el tráfico de drogas, el crimen organizado, la extorsión, la corrupción de funcionarios y cargos políticos, el tráfico de seres humanos y, por supuesto, el lavado de dinero. El hecho de que los billetes grandes se utilicen mucho más para actividades ilegales que legales hace tiempo que caló en la televisión, las películas y la cultura popular.⁵ Las autoridades, sin embargo, han sido mucho más lentas en reconocer esta realidad.

El dinero en efectivo también tiene un papel central en el problema de la inmigración ilegal que atormenta a países como Estados Unidos. Es increíble que algunos políticos hablen en serio sobre construir grandes muros fronterizos, pero ninguno parezca darse cuenta de que una solución mucho más humana y efectiva sería dificultar a los empresarios estadounidenses utilizar efectivo para pagar en negro a trabajadores sin papeles y con frecuencia por debajo del sueldo mínimo. Los trabajos son el gran imán que impulsa todo el proceso. En términos más generales, el efectivo es un incitador para que los empresarios se salten las regulaciones de empleo y eviten pagar las contribuciones a la Seguridad Social.

Por supuesto, cualquier plan para reducir drásticamente la utilización de efectivo debe aportar tarjetas de débito muy subsidiadas para individuos con ingresos bajos y quizá incluso también smartphones básicos. Varios países, incluidos Suecia y Dinamarca, ya lo hacen, y muchos otros están contemplando dar pasos similares. Una idea para arrancar el proceso es crear cuentas de débito a través de las cuales se transfieran todos los pagos del gobierno. La inclusión financiera sería una buena política pública con o sin la desaparición gradual del efectivo. En todo caso, el proyecto que propongo en este libro deja los billetes pequeños en circulación durante mucho tiempo (quizá indefinidamente), lo que debería alejar la mayor parte de las preocupaciones sobre los pagos cotidianos de la mayoría de la gente. Dejar los billetes pequeños (idealmente, convirtiéndolos con el tiempo en monedas un poco pesadas) también aborda algunas de las preocupaciones más viscerales sobre la seguridad, la privacidad y las emergencias.

Quien piense que las tarjetas de débito, los pagos con teléfono móvil y las monedas virtuales ya están enterrando el dinero en efectivo no podría estar más equivocado. La demanda de papel moneda en la mayoría de los países más avanzados ha crecido de forma estable durante más de dos décadas. Se crea o no, a finales de 2015 había el equivalente a 1,34 billones en moneda estadounidense fuera de los bancos, o 4.200 dólares flotando por cada hombre, mujer y niño en Estados Unidos. Los órdenes de magnitud para las monedas de la mayoría de los países avanzados son básicamente similares. Increíblemente, la inmensa mayoría de esta inmensa reserva de efectivo está en billetes de alta denominación, los que la mayoría de nosotros no llevamos en los bolsillos y las carteras, incluidos el billete de 100 dólares estadounidense, el billete de 500 euros y el billete de 1.000 francos suizos (alrededor de 1.000 dólares). Casi el 80 por ciento de la oferta monetaria en Estados Unidos está en billetes de 100 dólares. ¿Cuánta gente tiene 34 de ellos en su cartera, su hucha o su coche, que es lo que cada individuo debería tener para sumar su parte correspondiente? Y esto por lo que respecta a cada hombre, mujer y niño, de modo que una familia de cuatro personas debería tener 13.600 dólares sólo en billetes de 100, sin contar con otros más pequeños. Los erarios y los bancos centrales ganan con frecuencia miles de millones imprimiendo billetes de alta denominación, pero nadie sabe muy bien dónde están o para qué se usan exactamente. Sólo una pequeña parte está en las cajas registradoras de las tiendas o en las cajas fuertes de los bancos, y las encuestas entre consumidores estadounidenses y europeos no explican ni mucho menos el resto. Y no es sólo Estados Unidos quien tiene una gigantesca oferta de efectivo dominada por billetes grandes. El problema es casi universal en las economías avanzadas.

Hasta los bancos centrales están empezando a ver sus operaciones de lavado de dinero inverso como un dudoso privilegio. Utilizo el término «lavado de dinero inverso» para plasmar cómo los bancos centrales cogen billetes de alta denominación limpios y los mandan a bancos en los que, después de una serie de transacciones intermedias, el efectivo —y en especial los billetes grandes— con frecuencia acaban como dinero negro en la economía sumergida. El lavado de dinero tradicional, por supuesto, coge dinero procedente de actividades ilícitas y lo filtra a través de empresas aparentemente legítimas para producir dinero limpio.

La principal motivación de los bancos centrales para repensar el papel del efectivo no parece ser tanto un despertar moral como la conciencia de que el papel moneda se ha convertido en un gran impedimento para el funcionamiento fluido del sistema financiero global. ¿Cómo puede algo tan anticuado como el papel moneda importar de veras en una economía global en la que el valor total de todos los activos financieros es muchísimo mayor que el valor total del efectivo? La razón es tan absolutamente banal que sorprenderá a quien no haya pensado en ello.

El papel moneda puede ser considerado como un bono a cero interés. O, para ser precisos, como un bono al portador a cero interés: no está vinculado a ningún nombre ni a ninguna historia y es válido lo posea quien lo posea.⁶ Mientras la gente tenga la opción del papel moneda no va a estar dispuesta a aceptar un tipo de interés que sea significativamente más bajo en cualquier otra clase de bono, excepto quizá por una modesta compensación, porque almacenar y asegurar el efectivo tiene un coste. Por trivial que parezca el problema, el límite cero ha paralizado en esencia la política monetaria en el mundo avanzado durante buena parte de los últimos ocho años, desde el crac financiero de 2008. Si fuera posible una política de tipos negativos sin restricción —y se hicieran todas las preparaciones financieras, institucionales y legales necesarias— los bancos centrales nunca «se quedarían sin balas» (es decir, espacio para seguir recortando los tipos de interés). Se puede afirmar de manera convincente que una política de tipos de interés negativos sin plazos definidos habría sido extraordinariamente útil en lo más profundo de la crisis financiera.

Pocos responsables políticos se habían preocupado de veras por este problema hasta que estalló la crisis financiera. La restricción del límite cero no había sido una gran preocupación desde la Gran Depresión, con la salvedad del Japón posburbuja. Desde 2008, la situación ha cambiado radicalmente. De hecho, durante los últimos ocho años, casi todos los grandes bancos centrales han deseado establecer tipos de interés significativamente negativos en un momento u otro. Unos pocos, incluidos los de Dinamarca, Suiza, Suecia, la eurozona y Japón, han entrado de puntillas en el territorio de los tipos negativos, poniendo a prueba el límite en el que una huida de las cuentas de la banca corporativa y de la deuda pública para buscar refugio en el efectivo haría que la medida fuera ineficiente o incluso contraproducente. Pero aun cuando el límite inferior de los tipos de interés sea un poco menos que cero, sigue siendo una restricción.

La idea de que los tipos de interés negativos podrían ser en ocasiones una buena medida, y que el papel moneda lo impide, no es nueva. En lo más pronunciado de la Gran Depresión, prominentes economistas de todo el espectro, entre ellos Irving Fisher de Yale y John Maynard Keynes de Cambridge, alcanzaron un notable consenso. Si hubiera alguna forma de que los gobiernos realizaran un pago negativo por el efectivo, la expansión monetaria podría empujar al mundo fuera de la depresión. El problema entonces, como en muchos países hoy, es que con tipos de interés a corto plazo ya en cero, la política monetaria se vio atrapada en una «trampa de liquidez» y sin nada más que hacer. Inspirado por el disidente pensador alemán Silvio Gesell, Fisher escribió en 1933 un librito, Stamp Scrip, en el que exploraba la idea de exigir a la gente que periódicamente pusiera nuevos sellos en el dorso de sus billetes para que siguieran siendo válidos. Esto, por supuesto, era una forma muy primitiva de pagar un tipo negativo por el efectivo. Keynes alabó la idea en su Teoría general de 1936, pero llegó a la acertada conclusión de que era completamente irrealizable.⁷ Rechazar la solución de Gesell para la trampa de liquidez ayudó a Keynes a concluir que el gasto del gobierno era la clave para sacar a las economías de la Gran Depresión.

Pero Keynes podría haber llegado a una conclusión muy distinta en un mundo como el de hoy, en el que las transacciones se desplazan cada vez más hacia los medios electrónicos, entre ellos las tarjetas de crédito, las de débito y los teléfonos móviles. Nada tiene de irrealizable pagar intereses negativos (o positivos) por la moneda electrónica, como sostienen los bancos; como ya se ha dicho, ¡varios bancos centrales lo hacen! El principal obstáculo para introducir tipos de interés negativos a una escala mayor es el tradicional papel moneda, en particular los billetes de alta denominación, que estarían en el epicentro de cualquier gran pánico que llevara a convertir Letras del Tesoro en efectivo.⁸ Por supuesto, otros obstáculos institucionales impiden una política de tipos negativos total, por ejemplo, acordar el pago de cupones negativos por la deuda, prohibir el excesivo prepago de impuestos o descartar largos retrasos en el cobro de cheques. Con todo, como sostendré en los capítulos X y XI, puede hacerse frente a todas estas cuestiones si se dispone de suficiente tiempo de preparación.

Eliminar gradualmente el papel moneda, o cobrar intereses negativos al efectivo, son asuntos con implicaciones emotivas. Los Silvio Gesell actuales se han encontrado con una abierta hostilidad en algunos lugares. En 2000, Marvin Goodfriend, funcionario de la Reserva Federal de Richmond, publicó una investigación estrictamente académica en la que sugería que una forma posible de pagar tipos negativos era poner bandas magnéticas al efectivo. En lugar de recibir elogios por su creatividad y anticipación, Goodfriend no tardó en recibir una montaña de correos electrónicos hostiles y amenazantes y fue ridiculizado en programas de radio de orientación conservadora. En 2009, el economista N. Gregory Mankiw, de Harvard, escribió un extravagante artículo de opinión en The New York Times en el que abordaba el problema del límite cero y mencionaba que uno de sus estudiantes de posgrado había propuesto la idea de celebrar sorteos de lotería periódicos basados en los números de serie de los billetes. Después de cada sorteo, los billetes con los números de serie perdedores serían declarados sin valor. Esta heterodoxa forma de pagar un tipo negativo sobre el efectivo fue explicada irónicamente, con un fin sólo ilustrativo. Es por completo irrealizable. Después de todo, ¿cómo se puede esperar que la gente esté al tanto de todos los números perdedores con el transcurso del tiempo? Para sorpresa de Mankiw, fue también objeto de una montaña de correos y comentarios hostiles, incluidas cartas al presidente de Harvard exigiendo que fuera despedido al momento.

No todos los que pretenden proteger el papel moneda representan a sectas apocalípticas o ven una conexión entre una sociedad sin efectivo y la señal de la Bestia. (Aunque como escribió alguien hace mucho sobre la reducción drástica del rol del papel moneda, puedo asegurar que algunos de esa clase están involucrados.) La mayoría de la gente que quiere proteger el papel moneda tiene razones perfectamente legítimas para desear que se preserve el statu quo. Después de una conferencia que di en 2014 en la Universidad de Múnich, Otmar Issing, exmiembro del consejo y execonomista jefe del Banco Central Europeo, mostró con firmeza su desacuerdo con mi punto de vista y argumentó que el papel moneda era «libertad acuñada» (una referencia a Memorias de la casa muerta de Dostoievski)⁹ que nunca debía ser puesta en riesgo o sometida. Mi objetivo en este libro es tomarme en serio esas objeciones y tratar, cuando sea posible, de preguntar cómo se pueden atenuar. Algunos prefieren la relativa comodidad del efectivo, aunque sus ventajas permanezcan en una gama cada vez menor de transacciones legales. Otros valoran el anonimato, un asunto mucho más complejo de encarar. ¿Cómo equilibra una sociedad el derecho de los individuos a la privacidad con la necesidad de imponer sus leyes y regulaciones?

Decidir dónde debería estar la línea —y cómo implementarla e imponerla— es quizá la pregunta crítica que cualquier futuro equipo de trabajo sobre el fin del efectivo tendrá que considerar. La cuestión de la privacidad abarca mucho más que las políticas sobre el dinero en efectivo; plantea interrogantes sobre los registros de los teléfonos móviles y los historiales de navegación, por no mencionar las cámaras de seguridad que ahora son casi ubicuas en las ciudades más importantes del mundo. El efectivo, con todo, sigue siendo una parte importante del todo, y si uno quiere pensar en hacerlo desaparecer gradualmente, es crítico mirar con detalle tanto a los objetivos como a las alternativas (por ejemplo, las tarjetas de efectivo prepagadas con límites estrictos). Mantener la comodidad y la privacidad del papel moneda en pequeñas transacciones es una importante razón por la que cualquier camino hacia la desaparición del papel moneda debe empezar con los billetes de alta denominación y quizá dejar los de baja denominación circulando de manera indefinida o hasta que se encuentren alternativas plenamente satisfactorias.

********

Organizar un libro sobre un tema que toca asuntos tan diversos ha sido un reto inmenso, en especial si uno quiere tomarse en serio las preocupaciones prácticas y filosóficas que despierta la desaparición gradual del efectivo. He intentado diseñar una estructura que facilite al lector acudir a temas específicos en los que esté interesado o simplemente leer el libro de principio a fin. Mucho material, en particular las citas, se ha colocado en notas a pie de página. Éstas no deben leerse necesariamente en detalle en una primera lectura. También hay algunos temas que parecían demasiado técnicos para el texto y los he reunido en un breve apéndice.

El texto principal está dividido en tres partes. El capítulo II empieza con una historia selectiva del efectivo y hace hincapié en algunos aspectos clave a los que volveré más tarde. Un asunto absolutamente crítico es que el papel moneda viene en realidad en dos sabores, respaldado y sin respaldar. En un modelo de papel moneda respaldado por oro, por ejemplo, los bancos centrales fijan el valor de las monedas en términos de oro y están dispuestos a comprar y vender moneda por oro al precio oficial. Como veremos, pueden meterse en problemas si no tienen suficiente oro para respaldar toda la moneda que imprimen. Bajo un régimen sin respaldo o de dinero fiduciario, lo único que hace que el papel moneda tenga valor es una mezcla de convención social y decreto gubernamental. En los tiempos modernos, todas las grandes monedas son puro dinero fiat, un dispositivo que se remonta a los emperadores mongoles en China.

Ausente toda necesidad de respaldar el papel moneda, los gobiernos modernos han bombeado inmensas montañas de él. El capítulo III expone los hechos básicos sobre la inmensa oferta de papel moneda existente, con énfasis en las monedas de economías avanzadas, aunque incluye algunos hechos sobre los mercados emergentes. Después, en los capítulos IV y V, esquematizo las distintas fuentes de demanda. ¿Quién puede retener tanto efectivo? Las fuentes de demanda incluyen la economía doméstica legal que paga impuestos, la no tan legal economía sumergida doméstica (incluidas la evasión fiscal y el delito) y la economía global, incluidas tanto la demanda legal como la ilegal.

El capítulo VI explora una ventaja fundamental del papel moneda: los considerables ingresos que logran los gobiernos ejercitando su monopolio. Contempla diferentes medidas de los beneficios procedentes del papel moneda y desarrolla estimaciones de cuánto se perdería si una parte sustancial de la demanda migrara a los pagos electrónicos. Una cuestión importante es no sólo la pérdida de beneficios futuros, sino también el coste de retirar gran parte de la oferta vigente, que en primera instancia implicaría emitir deuda pública para absorber el efectivo a medida que se entregara. El coste real probablemente dependería del grado en que las leyes contra el lavado de dinero y las exigencias de declaración de los depósitos en efectivo se suspendieran durante el período de transición, puesto que eso afectaría a la cantidad de dinero negro que se entregaría. Acabo con la conclusión de que los beneficios sociales generales de hacer desaparecer el efectivo probablemente superarían los costes por un margen considerable.

Naturalmente, mucho depende de cuánto se redujeran la evasión fiscal y la actividad delictiva en un mundo con menos efectivo. Lo desconocemos, pero especulo que los efectos serían sustanciales siempre y cuando el gobierno se mostrara incansablemente vigilante a medida que surgieran nuevos medios alternativos de transacción. Los instrumentos clave que tiene el gobierno son la capacidad de imposibilitar que las instituciones financieras acepten una moneda alternativa y la capacidad para dificultar el uso en tiendas minoristas normales. Sí, siempre hay trucos: monedas de oro, diamantes sin pulir y monedas virtuales. Pero si se observa el lado práctico, y las considerables restricciones que ya existen (por ejemplo, sobre los distribuidores de diamantes y de oro con licencia), queda claro rápidamente que las alternativas al efectivo son, con toda probabilidad, más caras, más arriesgadas y menos eficientes. Examinaremos las monedas virtuales de manera específica en el penúltimo capítulo del libro.

El capítulo VII, el último de la Primera parte, contiene un plan concreto para eliminar gradualmente el papel moneda, con la salvedad de los billetes pequeños y las monedas. El largo cronograma pretende dar a la gente y a las instituciones tiempo para adaptarse y ayudar a las autoridades a navegar entre problemas imprevistos. Un principio general importante es que un sistema ideal debería crear obstáculos para las grandes y repetidas transacciones anónimas, pero no para las pequeñas; también debería conseguir la inclusión financiera. Dejando de manera indefinida los billetes pequeños y las monedas, el plan se enfrenta a muchas de las preocupaciones que podrían surgir si el efectivo se eliminara de manera completa, como apagones después de desastres naturales. La rapidez con la que se pueda eliminar el papel moneda depende de la experiencia y de la evolución de la tecnología. Hacia el final del capítulo VII trato el caso de los países escandinavos (en especial, Suecia), que por una variedad de razones hasta ahora han ido más lejos y más rápido en la conversión hacia sociedades sin efectivo que otros países. Es muy temprano para sacar conclusiones firmes de estas primeras experiencias, pero parecen mostrar que muchas de las objeciones más superficiales a la reducción drástica de la utilización de efectivo pueden ser manejadas.

La Segunda parte del libro versa sobre los tipos de interés negativos. Como ya se ha señalado, es difícil estudiar seriamente la desaparición gradual del papel moneda sin reconocer la posibilidad de que afectase de una manera fundamental en las políticas de los bancos centrales.¹⁰ Después de una introducción y un panorama general, el capítulo VIII explora lo que se conoce sobre la gravedad que en la práctica supone el límite cero sobre los tipos de interés. Hay una literatura académica creciente y en evolución, pero se basa en datos y experiencias de carácter limitado. Además, los modelos tienen limitaciones internas, como, por ejemplo, el modo burdo en que tratan los mercados financieros. La conclusión es que, aunque la mayoría de los banqueros centrales cree intuitivamente que el límite cero es quizá un problema importante y recurrente, la investigación académica todavía está en sus primeros pasos y los resultados hasta ahora son contradictorios.

El capítulo VIII también detalla algunos de los esfuerzos de los bancos centrales para mitigar el límite cero sin recurrir a los tipos negativos. El capítulo IX examina otras ideas para enfrentarse al límite cero, como subir los objetivos de inflación del banco central del 2 al 4 por ciento. El capítulo X aborda estrategias alternativas para permitir la política de tipo de interés cero (sin plazos) sin eliminar el papel moneda. Una idea interesante e importante es que el gobierno emita monedas electrónicas y en papel por separado y gestione un tipo de cambio entre ellas. El capítulo XI explora otras fricciones y barreras que podrían impedir que los tipos negativos fueran efectivos y cómo hacer frente a esas fricciones. En el capítulo XII paso a las preocupaciones ante la posibilidad de que el tipo de interés negativo trastorne la estabilidad monetaria y cree demasiadas tentaciones de separarse de la política moderna basada en reglas.

La Tercera parte del libro aborda temas que atraviesan la primera y la Segunda parte, entre ellos las dimensiones internacionales y las monedas digitales. ¿Es la coordinación necesaria (capítulo XIII)? ¿Tiene efectos secundarios la política de tipo de interés negativo? ¿Hace el amanecer de las monedas digitales que todo esto sea completamente irrelevante (capítulo XIV)?¹¹ También considero el caso de los países en desarrollo y los mercados emergentes; para la mayoría es demasiado temprano para contemplar la desaparición gradual del papel moneda, aunque eliminar los billetes de alta denominación probablemente sea una buena idea. Cierra el libro un capítulo con Ideas finales.

Para acabar, unas palabras sobre la terminología. En el libro utilizo el término «papel moneda» en general para abarcar otros medios de transacción con forma y función similares a las del papel moneda, pero no hechos de papel. Por supuesto, las primeras monedas chinas eran de piel y corteza de árbol y hoy la alternativa relevante es el polímero, que está ya siendo adoptado por un buen número de países, entre ellos Canadá y el Reino Unido. Los billetes de plástico son, sin duda, más duraderos que los de papel y en teoría más difíciles de falsificar. Con todo, para los temas tratados aquí, éstas no son cuestiones de primer orden. Aparte de algunos detalles más, en los que haré hincapié cuando sean relevantes (por ejemplo, es más fácil escanear los números de serie individuales en billetes de plástico), el lector debería pensar en papel moneda y en el papel de plástico como lo mismo a lo largo del libro. Utilizaré el término «papel moneda» para referirme a ambos.

También, en el mismo sentido, utilizo a veces los términos «dinero de papel» o «efectivo» en lugar de decir sólo «papel moneda» para evitar ser monótono. Todos se refieren a lo mismo. El uso coloquial del término «efectivo» a veces se amplía para incluir todas las formas de riqueza líquida, pero en este contexto debería estar claro que siempre me refiero a «efectivo» para referirme al «papel moneda». En setenta y cinco años, si el papel moneda sigue siendo utilizado por tribus aisladas en el Amazonas o en el este de Texas, éstas probablemente tendrán sus propias palabras para describirlo.

PRIMERA PARTE

El lado oscuro del papel moneda: la evasión fiscal y regulatoria, los delitos y las cuestiones de seguridad

II

El temprano desarrollo de las monedas y el papel moneda

Sería un negligente si, en un libro que presagia la muerte del papel moneda, no incluyera un largo y reluciente panegírico. La evolución del dinero moderno también nos ayudará a entender algunos matices importantes sobre el papel del gobierno y la tecnología que serán útiles a la hora de analizar el alcance de sistemas monetarios alternativos en el futuro.

El largo legado y la variopinta historia del papel moneda en nuestra psicología y nuestra cultura son un formidable artificio en sí mismo que no debe tomarse a la ligera. Para los occidentales, la historia empieza con la reveladora explicación de Marco Polo sobre el papel moneda en China, un descubrimiento que asombró a los europeos como si fuera una especie de alquimia. Este recelo se repitió en el Fausto de Johann Wolfgang von Goethe, cuando el demonio Mefistófeles tienta al emperador, que tiene enormes problemas financieros, con introducir el papel moneda para aumentar el gasto y liquidar la deuda del Estado. El plan funciona a corto plazo, pero con el tiempo lleva a la inflación y a la ruina. Goethe, que escribía a principios del siglo XIX, era profético. Sin papel moneda no se habría producido la hiperinflación alemana y quizá tampoco la segunda guerra mundial.¹²

El fracasado papel moneda puede desdeñarse, pero el papel moneda exitoso ha sido durante mucho tiempo un pilar de las economías más boyantes del mundo. Un siglo y medio antes de la fundación de la Reserva Federal en 1913, el estadounidense Benjamin Franklin llegó a Londres con el plan de sugerir a los británicos que permitieran a las colonias americanas crear un papel moneda universal para ayudarles a pagar una parte de los costes de la guerra de los Siete Años. La idea no cuajó.¹³ Irónicamente, la muy americana moneda que Franklin imaginó hace 250 años no sólo llegó a existir, sino que ha sobrepasado con mucho a su equivalente británico en importancia global, y ahora constituye lo que quizá sea el mayor símbolo del poder estadounidense. El retrato de Franklin, como es sabido, adorna el billete de 100 dólares. La importancia de «los benjamins» no pasa inadvertida a los líderes chinos, que ya están pensando en el día en que los billetes de alta denominación en renminbis suplanten los de 100 dólares en la imaginación global. Aunque todavía puede faltar un tiempo.

La historia del papel moneda es fascinante y está muy vinculada al desarrollo de la tecnología y la sociedad. Desde Polo, se han escrito muchos tratados teóricos e históricos maravillosos.¹⁴ Mi objetivo con este breve viaje histórico, sin embargo, está muy circunscrito. Tres puntos son críticos.

En primer lugar, la historia del dinero no es en absoluto estática y la idea de que el medio de intercambio puede evolucionar del papel a lo electrónico, de los benjamins a, por ejemplo, una versión de la moneda virtual bitcoin dirigida por el gobierno, no debería tener nada de sorprendente. En segundo lugar, aunque muchos objetos pueden servir como dinero, con el tiempo la mejor tecnología suele acabar ganando. No es casual que las monedas de metal se impusieran a otras monedas-mercancía y que el papel moneda se impusiera con el tiempo a las monedas. Y no será casual que la era del papel termine. No hay nada en la teoría económica del dinero moderna que excluya la moneda electrónica.¹⁵

Y tercero: en muchos casos las innovaciones en materia de moneda empiezan en el sector privado y después se las apropia el gobierno. Guste o no, un gobierno central fuerte tiene inmensas ventajas a la hora de proporcionar un activo seguro garantizado, aunque sólo sea porque cualquier dinero privado es en última instancia vulnerable a la interferencia del gobierno. Es importante tener estas lecciones en mente al valorar el futuro de las monedas digitales (o, en términos más estrictos, monedas encriptadas o «criptomonedas») y otros intentos de utilizar tecnologías nuevas, e incluso superiores, con el fin de poner las monedas privadas por delante del dinero emitido públicamente. Se han producido ciclos así antes, como ilustra este capítulo.

Toda civilización avanzada, con la discutible excepción de los incas en Sudamérica, ha necesitado una solución al problema que el gran teórico monetario del siglo XIX William Stanley Jevons llamó célebremente «la doble coincidencia de carencias». Esto consiste en el reto de diseñar un sistema que, como mínimo, alivie la necesidad de que toda la actividad comercial se realice mediante el trueque. El dinero no es tan importante en las pequeñas sociedades nómadas o tribales que sólo poseen unos pocos bienes y un fuerte orden social que rige la distribución. A medida que las sociedades se vuelven más desarrolladas, con bienes diversos y grandes poblaciones, sin embargo, la asignación sin alguna forma de dinero es, como se ha demostrado durante mucho tiempo, casi imposible. Aunque sea cierto que los incas lograron alcanzar un nivel de desarrollo relativamente alto sin un sistema monetario, la idea de que esto se pueda lograr en sociedades modernas tecnológicamente avanzadas sigue siendo impensable. Las economías centralizadas del antiguo bloque soviético utilizaban matrices de entrada y salida para intentar planear todos los detalles de la producción en sus economías, pero incluso así les resultó indispensable tener un sistema monetario.

Para nosotros, la parte más interesante de la historia empieza con el desarrollo de las monedas de metal. El lector debería comprender, con todo, que también ha existido una plétora de monedas-mercancía, como los dientes de ballena en Fiji, el arroz en Filipinas, las plumas moneda en Santa Cruz, el grano en la India, la moneda concha de cauri en grandes partes de África y China, el ganado en Colombia y los abalorios en Estados Unidos. Paul Einzig dedica un capítulo de su libro clásico sobre monedas primitivas a «La moneda chica esclava en Irlanda», una práctica aberrante no restringida a la antigua Irlanda.¹⁶ Incluso después de la invención de las monedas modernas, las monedas-mercancía han seguido siendo utilizadas en tiempos de escasez, y podría volver a darse. Los cigarrillos y la gasolina fueron usados en ocasiones como monedas en Europa después de la segunda guerra mundial, mientras las economías desgarradas por el conflicto trataban de recuperar sus funciones básicas.

Primeras acuñaciones

Por lo general, se cree que la acuñación metálica moderna se inventó en Lidia (en el oeste de la Turquía moderna) en el siglo VII a.C. Hechas de electro, una aleación de oro y plata que se produce de manera natural, las monedas lidias eran acuñadas a mano y selladas con una imagen en una cara (por ejemplo, un león) que dejaba una marca en relieve en la otra cara. La idea de tener un medio de transacción relativamente uniforme, tras el cual está un gobierno como garante de calidad, puede considerarse uno de los logros impactantes en la historia de la civilización. Ahora, las monedas estandarizadas pueden parecer algo obvio, pero en su momento fueron una pura genialidad. Muchos historiadores de la economía consideran que la tecnología de la acuñación surgió en el sector privado y que después fue asumida, en gran medida, por el rey, pero es difícil saberlo con seguridad.¹⁷ Aunque muchas de las alrededor de trescientas emisiones de monedas lidias que han sido identificadas son privadas, es difícil saber si fueron las primeras.¹⁸

Aunque ahora consideramos el nacimiento de las monedas estandarizadas una tecnología transformadora, ésta tardó casi ocho décadas en difundirse fuera de unos pocos estados griegos vecinos. La verdadera explosión de la acuñación se produjo después de otro avance tecnológico, cuando los lidios aprendieron a separar el electro en oro y plata puros. Esto permitió al rey Creso sellar monedas puras de cada uno de los metales. Creso acabó siendo derrotado por los persas, pero él y su acuñación perviven en el dicho «ser rico como Creso».

A medida que las monedas lidias se difundían en el comercio, fueron imitadas en otros lugares, el más importante de ellos Atenas, que tuvo la suerte de disponer de acceso a plata en las minas de Ática, en el sur. Las «lechuzas», así llamadas por su impresión, pronto cambiaron de mano en muchos y lejanos lugares. Algunos historiadores de la economía dan a la tecnología de acuñación ateniense un papel central en la capacidad del Estado griego para construir los barcos que derrotaron al rey Jerjes y a su flota invasora persa en la batalla de Salamina, en el 480 a.C.¹⁹ Sin el instrumento financiero esencial para construir la flota, el florecimiento de la civilización occidental podría haberse detenido en sus inicios, o al menos así lo dice la versión de la historia de los vencedores.

Alejandro Magno es recordado mucho más por sus tácticas militares que por su perspicacia económica. Pero durante el siglo IV a.C. su explotación de nuevas ideas en materia de dinero fue muy determinante en la creación del mayor imperio hasta entonces conocido. Alejandro utilizó la novedad de la acuñación para pagar a los soldados y distribuir provisiones a lo largo de cadenas de suministro de una longitud sin precedentes. Aun así, se enfrentó al molesto problema de hacer frente al valor fluctuante de las monedas de oro y plata en distintas partes del imperio. La elegante solución de Alejandro consistió en declarar un valor entre el oro y la plata de diez a uno, valiéndose para imponerlo de la coerción y de las reservas en todo su imperio.²⁰ La decisión de Alejandro supuso que la acuñación macedonia fuera simple y útil y una precursora de versiones más modernas. Con todo, como explican Sargent y Velde en su libro de título maravilloso The Big Problem of Small Change [El gran problema de la calderilla], no fue hasta el siglo XIX cuando la moneda puramente fiduciaria se generalizó y cuando se solventó por fin el problema de la cocirculación de monedas en distintos metales.²¹

La tecnología siempre ha tenido un papel central en la fabricación de moneda porque es necesario producir dinero que se perciba de manera sencilla como verdadero y no falsificado. Volviendo una vez más al clásico libro sobre el dinero de William Stanley Jevons (1875), son destacables la mucha atención que presta a hacer la vida difícil a los falsificadores y la advertencia de que los gobiernos tienen que utilizar sofisticadas máquinas fresadoras para disuadir a los imitadores. Su argumento es asombrosamente similar en muchos sentidos al de los Tesoros actuales en su búsqueda constante de papel moneda a prueba de falsificaciones. Una búsqueda que ha acabado llevando a papeles moneda más coloridos y de aspecto más complicado (o ahora, en muchos países, de polímero). Si alguien duda de la importancia de la tecnología en la acuñación, sólo tiene que pensar que en 1696 Inglaterra nombró a Isaac Newton agente de la Royal Mint [fábrica de moneda] y más tarde, en 1699, su Maestro. Newton contribuyó a que Inglaterra reacuñara su moneda después de la devaluación y las falsificaciones que se produjeron durante la guerra de los Nueve Años; también inventó el borde con cordoncillo, pensado para dificultar la falsificación, y el recorte, una versión de los cuales todavía está presente en muchas monedas.²² Sin embargo, como veremos en el capítulo VI con el papel moneda, nada parece disuadir a los falsificadores para siempre. La Royal Mint británica ha anunciado recientemente que en 2017 producirá una nueva moneda de libra con doce lados para atajar crecientes problemas de falsificación con la versión fresada tradicional.

Aunque la falsificación ha sido una preocupación constante en todas partes, con frecuencia la mayor amenaza al valor de la moneda es el propio gobierno. En Roma, la devaluación de la moneda provocó una inflación acumulada de un 19.900 por ciento en los años 151-301 d.C., un período en el que se produjeron grandes revueltas y plagas.²³ El problema fue recurrente a pesar de que la acuñación europea se perfeccionó, como ilustra la tabla 1. La tabla presenta una selección de años con picos de devaluación y el porcentaje en que se redujo el contenido en plata de la moneda; debería bastar para disipar toda creencia de que las monedas-mercancía son seguras.

El rey Enrique VIII de Inglaterra, con su devaluación del 50 por ciento en 1551, ocupa el tercer lugar, frente al 57 por ciento de Francia en 1303 y el 55 por ciento de Austria durante las guerras Napoleónicas, y hay otros en liza.²⁴ Las devaluaciones de la Edad Media pueden ser comprendidas instintivamente visitando cualquier museo de la moneda, como el del Banco de Japón en Tokio o el del Bundesbank en Dresde, y viendo los numerosos episodios después de los cuales las monedas tendían a hacerse cada vez más pequeñas.

La capacidad de las monedas para seguir existiendo después de drásticas devaluaciones periódicas ilustra un rasgo fundamental de las que tienen éxito y una larga vida: son exitosas, en parte, porque los ciudadanos tienen fe en el gobierno que está tras la moneda y, en parte, porque el gobierno puede ejercer su poder coercitivo para que sean aceptadas, al menos en el pago de impuestos, deudas y contratos gubernamentales. Equilibrar el palo y la zanahoria de los regímenes monetarios sigue siendo hoy un problema fundamental.

TABLA 1 Selección de años con picos de inflación

País | Año | Disminución del contenido de plata (en porcentaje)
Austria | 1812 | –55
Baviera (Alemania) | 1424 | –22
Baviera (Alemania) | 1685 | –26
Bélgica | 1498 | –35
Castilla la Nueva (España) | 1642 | –25
Francia | 1303 | –57
Francia | 1718 | –36
Fráncfort (Alemania) | 1500 | –16
Inglaterra | 1464 | –20
Inglaterra | 1551 | –50
Italia | 1320 | –21
Países Bajos | 1496 | –35
Portugal | 1800 | –18
Rusia | 1810 | –41
Suecia | 1572 | –41
Turquía | 1586 | –44

Fuentes: Reinhart y Rogoff (2009).

El nacimiento del papel moneda en China

Pese a todos sus defectos, incluidos los que Goethe destacó en Fausto, hay muchas buenas razones por las que, con el transcurso de los años, el papel moneda ha dado sopas con honda a sus competidores en todo el mundo. El papel moneda supone portabilidad, homogeneidad, seguridad, durabilidad y comodidad. Sirve como unidad de cuenta y medio de intercambio y, durante períodos de baja inflación, es también un almacén de valor.

La historia de cómo se desarrolló el dinero en China contiene algunas lecciones interesantes a las que volveré en el capítulo VII. Allí sostengo que, a medida que el papel moneda vaya desapareciendo, los billetes pequeños que queden al final deberían ser sustituidos por monedas de cierto peso para hacer aún más difícil llevar grandes cantidades de dinero.

Los chinos parecen haber desarrollado la acuñación de manera independiente de la civilización occidental, aunque por supuesto hay un debate sobre quién fue el primero. La respuesta depende, en parte, de lo tosca que sea la definición de «moneda» que uno use y de si se cuentan las primeras monedas privadas. El historiador de la economía Niall Ferguson da una clara precedencia a Occidente y sostiene que no fue hasta el 221 a.C. cuando Qin Shi Huang, primer emperador de China, introdujo la primera moneda estándar acuñada de bronce para que se utilizara en todo el imperio.²⁵ Las primeras monedas chinas eran troqueladas a semejanza de las conchas de cauri, una moneda-mercancía que se había utilizado antes en China y que tenía que ser importada porque no se encontraba en el país.

En China, a diferencia de Europa, los metales comunes como el cobre, el estaño y el plomo fueron las principales materias primas de las monedas. También se utilizaba el hierro. Como la ratio entre el valor y el peso de estas monedas era baja, para hacer grandes pagos uno tenía que ser capaz de llevar mucho peso. Por eso los chinos utilizaban lingotes de plata como almacenes de riqueza y como medio de intercambio, como se hizo en Oriente Próximo y Europa antes de los lidios, pero éstos no estaban estandarizados ni acuñados.

La adopción de los metales preciosos en Europa dio a la acuñación una versatilidad mucho mayor. Pero es interesante que fuesen los materiales inferiores de China los que tal vez dieran el ímpetu a la temprana introducción del papel moneda, la principal tecnología que utilizamos hoy.²⁶ China, por supuesto, utilizaba la xilografía desde por lo menos la dinastía Tang en el siglo VII, y un procedimiento de impresión con tipos móviles de cerámica alrededor de la época de la dinastía Song, en el siglo XI, mucho antes de que Johannes Gutenberg imprimiera su primera Biblia en 1455.

La historia del temprano papel moneda en China abarca siete dinastías, cada una de las cuales tenía sus propias reglas e instituciones monetarias. Además, la importante provincia de Sichuan dispuso de su propia moneda durante un tiempo.²⁷ Pero el papel moneda no se desarrolló de la noche a la mañana. La tecnología evolucionó, y con ella su aceptación social. Los mercaderes y financieros chinos tuvieron al inicio la idea de emitir billetes delegados, que podían ser canjeados por monedas, para evitar las dificultades y los peligros de transportar grandes cantidades, un proceso que se repitió mucho más tarde en Europa. Los billetes delegados llevaron a otro importante avance: el uso de pagarés de papel provinciales con el fin de que las provincias remotas de China pudieran pagar impuestos al gobierno central de una manera más fácil y eficiente. A principios del siglo IX, el gobierno había prohibido los operadores privados y asumido el control del sistema de emisión de billetes provincial. El «dinero volador» (así llamado por su tendencia a salir volando con el viento) es considerado por algunos historiadores chinos el primer papel moneda.²⁸

El apogeo del papel moneda en China abarca desde el siglo XI hasta el siglo XV. Fue durante el dominio mongol cuando alcanzó algo parecido a su forma moderna, a pesar de la ausencia de un dispositivo institucional destinado a controlar la inflación —como un banco central independiente—, que ahora consideramos esencial. Cuando el nieto de Gengis Kan, Kublai Kan, ascendió al trono de China en 1260, el papel moneda de regímenes anteriores y las monedas locales habían perdido casi todo su valor. Se recolectaron y se sustituyeron con una moneda nacional hecha de billetes de plata que tenía el inusual rasgo de valer sólo la mitad de su valor en plata si se presentaba para su intercambio en el erario de Kan.²⁹ (En el capítulo X veremos cómo la idea de Kublai Kan de crear una cuña entre la moneda del papel y la unidad de cuenta oficial tuvo eco en el ingenioso plan de Eisler-Buiter-Kimball para pagar tipos de interés negativos.) A diferencia de los billetes de otras emisiones anteriores, los de Kublai Kan no tenían fecha de expiración.

En 1262, el gobierno de Kublai Kan había prohibido la utilización del oro y la plata como medio de intercambio, con la muy creíble amenaza de muerte para quienes se atrevieran a desobedecer. A finales de la década de 1270, la convertibilidad en especie fue siendo cada vez más difícil y transformó la moneda mongol en puro dinero fiduciario.³⁰ Como se ha dicho en el capítulo I, un régimen monetario fiduciario puro es aquel en el que la moneda no puede ser llevada al banco central o al erario para cambiarla por oro o plata, o en realidad por cualquier otra mercancía.

Cuando el mercader y aventurero veneciano Marco Polo llegó a la corte de Kan a mediados de la década de 1270, pocas maravillas orientales le asombraron tanto como el sistema de papel moneda chino. Polo acabó dedicando un capítulo entero de su libro de viajes a la moneda china: «Cómo el Gran Kan tomó la corteza de árboles e hizo con ella algo parecido al papel para que funcionara como dinero en todo su país». Unas cuantas citas clave capturan los temas principales:

En esta ciudad de Kanbulu [Cambulac-Pekín] está la casa de la moneda del Gran Kan, que bien podría decirse que posee el secreto de los alquimistas, puesto que domina el arte de hacer dinero.

Ordena que la corteza de las moreras (cuyas hojas se utilizan para alimentar a los gusanos de seda) sea arrancada y que se tome de ella la fina capa que está entre la corteza más basta y la madera del árbol. Se deja en remojo y después se muele con un mortero hasta que queda reducida a pulpa, y se convierte en papel. Cuando está listo para utilizarse, hace que se corte en pedazos de distintos tamaños, casi cuadrados, pero más largos que anchos [...]. La acuñación de este papel moneda es autorizada con tanta pompa y circunstancia como si fuera en realidad puro oro o plata [...]. Recibe completa autoridad como dinero circulante y el acto de falsificarlo [...] es castigado como un delito capital.

Cuando es acuñado así en grandes cantidades, este papel moneda circula por todos los rincones de los dominios del Gran Kan; nadie, con peligro de su vida, se atreve a negarse a aceptarlo [...]. En este sentido, sin duda, puede afirmarse que el Gran Kan tiene un mayor dominio del erario que cualquier otro soberano del universo.³¹

Aunque Polo era un observador económico muy astuto, ni él ni los ministros de Kan parecían comprender plenamente hasta qué límites podría utilizarse la imprenta para financiar el gasto del gobierno de una manera regular.³²

En el momento de la muerte de Kublai Kan, en 1294, la inflación había erosionado gravemente el papel moneda.³³ En su libro de 1906 Currency in China [El dinero en China], el historiador H.B. Morse consideraba que la emisión mongol de billetes de plata pasó de 12 millones en 1265 a casi 120.000 millones en 1330, un aumento desproporcionado fueran cuales fueran los territorios anexionados. En 1356, si no antes, casi todo el papel moneda mongol carecía de valor. El gráfico 1, que recoge el total de papel moneda emitido (línea continua) y el precio del arroz durante la dinastía Yuan (cuadrados) desde 1260 hasta 1329, muestra todos los rasgos de la clásica inflación elevada motivada por un gasto deficitario financiado con dinero.

Después de que los mongoles fueran derrocados y la dinastía Ming alcanzara el poder, las cosas no mejoraron demasiado. Una vez más, el gobierno emitió nuevos billetes de papel moneda en 1375, y de nuevo en 1400 valían sólo un 3 por ciento de su valor nominal.³⁴

GRÁFICO 1 Emisión de papel moneda y precio del arroz en la dinastía Yuan

Fuentes: Tullock (1957) y Huang (2008).

La historia del temprano papel moneda de China es extraordinaria. Quizá habría ahorrado a otras partes del mundo muchos problemas si se hubiera comprendido mejor. En algún momento después de que cada dinastía sucesiva estableciera su régimen monetario, sus líderes no eran capaces de resistir la tentación de confiar en exceso en la impresión de dinero para pagar gastos, con lo cual acababan devaluando la moneda y provocando una inflación rampante, como en la sátira de Goethe. Los chinos comprendieron a la perfección la importancia de imponer el monopolio del gobierno y de limitar la utilización de medios de transacción alternativos, si era necesario por medio de la pena de muerte, para asegurarse una demanda para su «producto» tan grande como fuera posible. Por ejemplo, en 1294 la dinastía mongol emitió un decreto imperial que prohibía el uso del dinero de bambú, presumiblemente un competidor incipiente del papel sin valor que los mongoles estaban obligando a la gente a utilizar. En ocasiones, también recurrieron a duros controles de precios. Con todo, por muy poderoso que fuera el emperador, el sistema acabaría autodestruyéndose a medida que los beneficios de desobedecer crecieran. Con el tiempo, como todo el mundo, hasta los enviados del emperador acababan sucumbiendo a los mismos incentivos para hacer trampas. (Pensemos en los graves riesgos asumidos por muchos emprendedores, funcionarios y ciudadanos normales chinos de hoy en día para evadir los estrictos controles de cambio.) Hacia 1500, después de sucesivas oleadas de inflación, China abandonó el papel moneda emitido por el gobierno y no lo recuperó hasta que el país volvió a abrirse en el siglo XIX.

Benjamin Franklin y el papel moneda en los Estados Unidos coloniales

Si el papel moneda apareció con lentitud en Europa, probablemente se debió más a la ignorancia posterior a la Edad Oscura que a una precaución consciente. A diferencia de China, donde el Estado se asentó con relativa rapidez, el papel moneda fue durante mucho tiempo un medio para los bancos privados, que emitían billetes cambiables por especie (en general oro o plata). Al cabo de un tiempo, los emisores se dieron cuenta de que podían emitir más billetes que los correspondientes a las reservas de las que disponían, arriesgándose a tener problemas pero, mientras tanto, consiguiendo inmensos beneficios. Eso es lo que sucedió con la primera emisión de billetes en Europa. Johan Palmstruch era un mercader holandés que en 1656 fundó el Banco de Estocolmo, un banco casi estatal en el sentido de que la mitad de sus beneficios debían ser entregados al Estado. Cinco años más tarde, en 1661, Palmstruch persuadió al gobierno de que le dejara emitir en su banco billetes cambiables por el oro y la plata depositados allí. Para resumir, el Banco de Estocolmo emitió más billetes de los que correspondían a las reservas de que disponía y finalmente encalló. Palmstruch fue sentenciado a muerte, aunque se libró gracias a una conmutación de la condena. El experimento de Palmstruch es una caricatura de la historia de la banca privada y presenta la lógica que los gobiernos siempre utilizan para acabar usurpando el dinero privado; los gobiernos pueden tener crisis de deuda, pero son mucho menos vulnerables a pánicos que los bancos privados.³⁵

Unas pocas décadas más tarde, en 1694, el Banco de Inglaterra también emitió billetes convertibles en especie, aunque aún no era un verdadero banco central. Fue sólo con la Ley de Banca de 1844 cuando los billetes del Banco de Inglaterra adquirieron el derecho a ser la moneda legal y por tanto pudieron utilizarse para cancelar cualquier deuda.³⁶

Quienes pueden alardear del primer dinero fiduciario de verdad en Occidente son los colonialistas emprendedores de Estados Unidos. Como inmigrantes pobres, los norteamericanos coloniales no poseían una cantidad significativa de libras británicas, y las primeras colonias no descubrieron fuentes de metales preciosos necesarios para acuñar sus propias monedas. En los años iniciales, los colonos recurrían con frecuencia a los abalorios, el cuero, el tabaco y otras mercancías. También utilizaban monedas extranjeras, sobre todo los españoles pesos de ocho, la moneda de plata de ocho reales que era de facto la moneda internacional antes de que perdiera esa condición ante la libra esterlina británica. Pero con las crecientes presiones producidas por el comercio en desarrollo, las colonias tuvieron la idea de emitir papel moneda. Massachusetts abrió el camino en 1690. (Como residente del Massachusetts actual, esto no es algo que me sorprenda.) Fue toda una experiencia. Con el tiempo, todas las colonias se unieron a Massachusetts, y Rhode Island y Carolina del Sur emitieron tantos billetes que su poder adquisitivo no tardó en evaporarse. Otros estados, especialmente Virginia, fueron más cautelosos.³⁷

En 1729, Benjamin Franklin, con veintitrés años, hizo una marca indeleble en la historia del papel moneda con su libro autoeditado A Modest Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper Currency [Una modesta investigación sobre la naturaleza y la necesidad del papel moneda]. Aunque Franklin no tenía acceso a la teoría monetaria moderna (y confundía riqueza y dinero en algunos lugares), el libro en general era magníficamente intuitivo. Por ejemplo, Franklin poseía una comprensión innata de lo que más tarde sería llamada teoría cuantitativa del dinero: «Hay una cierta cantidad de dinero proporcionada requerida para desarrollar el comercio de un país libre y activamente». Franklin explicaba de manera elocuente el problema al que se enfrentaban las colonias con la escasez de moneda británica para las transacciones. También comprendía sutilezas como el diferente comportamiento de los precios entre los bienes comerciables y los incomerciables, un aspecto que hoy en día tiene resonancias entre quienes estudian la economía internacional. Incluso en aquellos pasajes en los que la lógica económica de Franklin es más dudosa queda patente su irónica sensatez: «De los abogados y otros implicados en el negocio de los tribunales, probablemente muchos de ellos estén contra una moneda abundante; porque la gente en ese caso tendrá menos ocasión de incurrir en deudas y en consecuencia menos ocasión de apelar a la ley y denunciarse unos a otros por sus deudas».³⁸

La pasión de Franklin por la moneda le llevó a recibir el encargo de diseñar e imprimir las monedas de varias colonias, entre ellas Pensilvania, Nueva Jersey y Delaware. Franklin, que despertaba un inmenso respeto científico además de incurrir impenitentemente en faltas de decoro (como se ve en su famoso tratado «The Morals of Chess» [La moral del ajedrez]),³⁹ fue en muchos sentidos el prototipo de un banquero central moderno. Más tarde se convertiría en un defensor de una moneda nacional durante los tiempos coloniales y después de la independencia.

El papel moneda también desempeñó un papel relevante en la guerra de Independencia americana, entre 1775 y 1783, con la financiación de la inmensa mayoría de los gastos militares de los colonos. El conocimiento social del papel moneda y la disponibilidad a aceptarlo de buena fe a cambio de bienes y servicios supusieron una ayuda incalculable al éxito de la revolución. La fe de la sociedad fue, sin duda, puesta a prueba, ya que la inflación durante la guerra fue épica: un 192 por ciento sólo en 1779.⁴⁰ Con el tiempo, la moneda continental se hizo célebremente inútil (de ahí la frase «no vale ni un continental»). Aunque Estados Unidos sobrevivió a la guerra, la confianza en cualquier clase de moneda nacional fue baja. La primera época de la moneda americana terminó de manera efectiva en 1787, cuando, en la Convención Constitucional, los padres fundadores quitaron a los estados el poder de emitir moneda y el gobierno nacional se concedió la exclusiva de acuñar dinero durante los siguientes tres cuartos de siglo.

A pesar de que la experiencia inflacionaria de los jóvenes Estados Unidos pudo ser de las más extremas,⁴¹ países más maduros recurren a la alta inflación para ayudar a economías atrapadas por guerras de gran escala. La de Estados Unidos, sin duda, lo estaba. La inflación estadounidense alcanzó un 24 por ciento en 1864, durante la guerra de Secesión, después de que la Unión reintrodujera el papel moneda sin respaldo en 1862 para apoyar el esfuerzo de guerra. Esto, por supuesto, no fue nada comparado con el más del 1.000 por ciento de inflación que sufrió la perdedora Confederación con su papel moneda. Durante la primera guerra mundial, en 1918, la inflación estadounidense volvió a alcanzar el 19 por ciento.⁴² Y después, por supuesto, estuvo la inflación de dos dígitos en tiempos de paz de los años setenta. De hecho, desde la fundación del Banco de la Reserva Federal en 1913 se han producido tantos episodios de esa clase que los precios en Estados Unidos se han multiplicado por treinta.⁴³ En eso ha quedado el mandato de la Fed de conseguir la estabilidad de precios. Con todo, Estados Unidos tiene menos inflación acumulada que la mayoría de las economías avanzadas en el mismo período. Volveremos a los riesgos de la alta inflación en el capítulo XII.

Del papel moneda con respaldo del oro al puro fiat

Desde sus comienzos en China y los Estados Unidos coloniales, la evolución del papel moneda ha tenido otros giros importantes, y con el tiempo se ha generalizado en todo el mundo. Este capítulo termina con un breve sumario de acontecimientos clave que son relevantes para temas que surgirán más adelante.

Con frecuencia se hace referencia al período 1870-1914 como el de los tiempos felices del patrón oro, porque los gobiernos de todo el mundo —al menos los de las naciones más avanzadas— mantuvieron bastante estable el respaldo de sus monedas con oro, lo que dio pie a unas tasas de cambio internacionales entre monedas también muy estables. Pero con el estallido de la Gran Guerra en 1914 la abrumadora prioridad financiera para todos los gobiernos fue financiar el esfuerzo de guerra. Uno tras otro, abandonaron la convertibilidad de la moneda para que pudiera utilizarse la imprenta para financiar inmensos incrementos en gastos militares. E imprimieron, lo que llevó a una inflación rampante.

Después de la guerra, gobiernos de todo el mundo pretendieron restablecer el patrón oro, tanto por una profunda creencia en que era deseable como sistema monetario como por una romántica asociación con la era de fuerte crecimiento que había precedido a la contienda. Por desgracia, el regreso al patrón oro era enormemente complicado por dos factores. Primero, porque los gobiernos habían impreso montones de dinero para financiar la guerra y la posguerra, había enormes presiones inflacionarias en todo el mundo y no estaba claro cómo reiniciar exactamente el sistema. La mayoría de los gobiernos aceptó la necesidad de relanzar sus monedas con paridades oro devaluadas proporcionales a la inflación que había tenido lugar, pero identificar el nuevo punto de partida exacto no era ni mucho menos un cálculo sencillo. Establecer un valor para la moneda demasiado bajo en términos de oro era considerado una humillación nacional. Establecer uno demasiado alto implicaba una dolorosa deflación, porque induciría a la gente a cambiar moneda por oro hasta que los precios cayeran lo suficiente para poner la capacidad adquisitiva del papel moneda en línea con su valor en términos de oro.

Éste es exactamente el destino con que se topó el Reino Unido cuando, como es célebre, escogió regresar a su vieja tasa de cambio de preguerra, incluso con el coste de una inmensa recesión. Winston Churchill, que más tarde se convertiría en el héroe británico de la segunda guerra mundial, era ministro de Finanzas en aquel momento. Churchill fue el responsable último de esa decisión, que más tarde consideró el mayor error de su carrera. El episodio está bellamente contado en el libro Los señores de las finanzas, de Liaquat Ahamed, sobre «los banqueros centrales que arruinaron el mundo», aunque quizá hubiera sido más preciso decir que quienes lo arruinaron fueron los ministros de Finanzas, porque el poder de los banqueros centrales era limitado en un mundo en el que su trabajo principal era fijar sus monedas al oro.⁴⁴

Un segundo problema con los intentos de restaurar el patrón oro de preguerra era que resultaba difícil restaurar la confianza en la convertibilidad una vez se había roto completamente durante la primera guerra mundial.⁴⁵ Eso, sumado a las presiones deflacionarias de la Gran Depresión, llevó a un país tras otro a abandonar, o ajustar en gran medida, su fijación al oro en los años treinta. Estados Unidos, por ejemplo, pasó de ofrecer una onza de oro por 20,67 dólares antes de la Depresión a valorar una onza de oro en 35 dólares en 1934, al mismo tiempo que prohibía acumular monedas, lingotes o certificados de oro a los ciudadanos privados. Naturalmente, esta devaluación del dólar disparó el nivel general de los precios. En ese momento, resultó ser una política muy efectiva que ayudó a reducir unas deudas insostenibles, bajar los sueldos reales y aumentar la tasa de empleo. Muchos historiadores económicos consideran el abandono del patrón oro como la herramienta más poderosa implementada durante la Gran Depresión, mucho más que los afamados proyectos de obras públicas, a pesar de que éstos también fueron útiles.

En lugar de tratar de establecer el patrón oro después de la segunda guerra mundial, la comunidad internacional estableció el sistema de Bretton Woods de tipos de cambio fijos con el dólar en el centro. En principio, el dólar estaba vinculado al oro, pero sólo para compradores oficiales. Otros países, a su vez, se vieron obligados a fijar sus monedas al dólar. Con el tiempo, el sistema cayó víctima de sus propias incoherencias, sobre todo cuando la inflación en Estados Unidos empezó a hacer el dólar cada vez menos atractivo en relación con el oro, lo que creó una dinámica insostenible. El régimen de Bretton Woods acabaría hecho pedazos en 1973, rompiendo el último vestigio de un vínculo entre el papel moneda y una mercancía. El mundo había cerrado el círculo con el dinero fiduciario puro del final del régimen mongol en China. Ahí seguimos hoy.

III

El tamaño y la composición de las ofertas monetarias globales y la parte guardada en el extranjero

Si Marco Polo pudiera volver a la China de hoy, uno de los pocos objetos familiares que reconocería sería el papel moneda, aunque en una variante tecnológicamente avanzada. Para ser preciso, encontraría montones y montones de papel moneda valorados en más de un billón de dólares (en concreto, 6,7 billones de yuanes) en los tipos de cambio dólar/yuan actuales. Eso son más de 800 dólares por persona en lo que aún es un país de ingresos medios-bajos.

La inmensa cantidad de efectivo circulante

El hecho más extraordinario sobre el papel moneda es la cantidad de él que flota por todo el mundo, a una escala de la que es difícil hacerse una idea. Aún más asombroso es que una inmensa parte de la oferta monetaria mundial está en billetes de alta denominación que los ciudadanos normales raramente ven o usan, incluidos el billete de 100 dólares estadounidense, el de 10.000 yenes japonés (unos 93 dólares actualmente), el billete de 500 euros de la eurozona, el de 1.000 francos suizos (unos 1.035 dólares) y una multitud de primos hermanos de otros países. (Los tipos de cambio entre las monedas son, como es sabido, volátiles, de modo que las conversiones a dólares sólo dan una magnitud aproximada.)⁴⁶ En el caso de Estados Unidos, como he señalado en la introducción, hay unos 4.200 dólares per cápita, el 80 por ciento en billetes de 100 dólares, y el 84 por ciento si sumamos los de 50. Sí, parte de eso está en el extranjero y parte está en cajas registradoras y cajas fuertes. Una cantidad muy pequeña probablemente se ha perdido, ha sido destruida o hasta enterrada en tumbas como regalo para los fallecidos en la otra vida (una práctica que ha sido documentada en algunos países asiáticos).⁴⁷ Sin embargo, como veremos, todas las pruebas sugieren que una buena parte de él, probablemente al menos la mitad, está en la economía doméstica (legal y sumergida).

La situación de la moneda única de la eurozona es en general parecida, con alrededor de 3.200 euros per cápita, más del 90 por ciento de los cuales están en billetes de 50 euros o más, con el 30 por ciento sólo en billetes de 500. Es cierto que el efectivo es muy popular en Alemania (en Francia, menos), pero pocas familias alemanas tienen en casa algo parecido a 12.800 euros y, de nuevo, buena parte de esas propiedades está sin explicar. En general, los gobiernos tienen una idea muy aproximada de cuánto efectivo hay por ahí y se puede encontrar información detallada en los informes de los bancos centrales de la mayoría de los países (pero no todos). Es mucho más difícil encontrar información sobre quiénes son los grandes propietarios de moneda. Como veremos, esto se debe en gran parte a que los erarios y los bancos centrales, simplemente, no lo saben.

Lo que es extraordinario de la inmensa demanda de efectivo es que persiste y crece a pesar de la proliferación de mecanismos de pago alternativos. Las tarjetas de crédito existen desde los años cincuenta del siglo pasado, las de débito desde los sesenta, los pagos electrónicos desde los noventa; los pagos con el móvil son más recientes. Y los cheques bancarios impresos, por supuesto, existen desde hace más de dos siglos. No es sorprendente que el efectivo sea aún competitivo como medio de transacción para pequeños pagos cotidianos, pero esos pagos apenas explican una pequeña parte de los 4.200 dólares por persona.

El gráfico 2 muestra la moneda estadounidense en circulación desde 1948 hasta 2015 como porcentaje del producto interior bruto (PIB).⁴⁸ La línea continua representa la oferta monetaria, la discontinua representa los billetes de 100 dólares. La demanda de dólares llegó a su pico en la segunda guerra mundial con un 11 por ciento del PIB, pero después cayó sostenidamente a menos del 5 por ciento, donde permaneció durante los años setenta y ochenta. Un motivo de la caída de la demanda fue, sin duda, la llegada de las tarjetas de crédito, pero además, la alta inflación y los elevados tipos de interés de los años setenta y principios de los ochenta hicieron muy caro tener efectivo. A partir de la década de los noventa la demanda de efectivo ha ido creciendo sostenidamente hasta alcanzar en la actualidad más del 7 por ciento del PIB.

Es destacable el aumento sostenido del porcentaje de billetes de 100 dólares. Parte de la explicación está, por supuesto, en que 100 dólares no valen ni mucho menos tanto hoy como hace varias décadas. Se dice que a John Dillinger, el célebre gánster de la era de la Depresión, le gustaba llevar varios miles de dólares en paquetes cuidadosamente enrollados de billetes de 5, 10 y 20 dólares. Entonces, 100 dólares eran alrededor de 1.800 de los de hoy, más de lo que cualquier billete que circule activamente en el mundo actual con la salvedad del billete de 10.000 dólares singapurenses (más de 7.000 dólares estadounidenses).⁴⁹

Otros muchos factores han contribuido al auge de la demanda de billetes de 100 dólares desde los años noventa, incluidas la caída generalizada de los tipos de interés y una creciente demanda que procede de los mercados emergentes. Y también es cierto que la subida acumulada de los precios ha sido significativa en los últimos veinticinco años. Si acudimos al IPC, un billete de 100 dólares en 1990 tenía el poder adquisitivo de 180-190 dólares en 2016. Sin embargo, es posible que por razones técnicas que tienen que ver sobre todo con la contabilización de nuevos productos, esto sea una exageración considerable. Con todo, estas explicaciones deben tener en cuenta la explosión de tecnologías de transacción alternativas en las últimas seis décadas. Y no olvidemos el pequeño detalle de que la mayor parte de efectivo circulante no está contabilizado.

GRÁFICO 2 Moneda estadounidense/PIB, 1948-2015

Fuentes: Sistema de la Reserva Federal de San Luis, Base de datos económicos de la Reserva Federal, Tesoro estadounidense, Fondo Monetario Internacional (FMI) y Estadísticas Financieras Internacionales.

La trayectoria de la eurozona (la zona de moneda única en Europa)⁵⁰ es muy similar, pero tiene algunas diferencias interesantes e informativas. El efectivo ya era muy popular antes de la circulación de los primeros billetes de euro en enero de 2002, aunque la tenencia per cápita en Alemania y Austria era casi el doble de la de Francia, una situación que persiste hoy en día. El gráfico 3 muestra la ratio de moneda frente al PIB desde 1995, cuando era sólo el 5 por ciento del PIB. La demanda de moneda cayó drásticamente a medida que se acercaba 2002, en parte porque la gente tenía miedo de que hubiera problemas para convertir grandes cantidades de monedas nacionales tradicionales, una pequeña parte de las cuales no llegaron a cambiarse. Pero desde entonces, la tenencia de efectivo ha aumentado sostenidamente y ahora es de más del 10 por ciento del PIB de la eurozona, un tercio más que la ratio estadounidense.

GRÁFICO 3 Moneda euro/PIB. Antes de 2002, tradicional papel moneda nacional en relación con el PIB

Fuente: Banco Central Europeo (BCE).

Aunque dejemos a un lado la popularidad de los dólares y los euros para la demanda procedente de países en desarrollo con problemas de gobernanza, veremos que todos los países avanzados han emitido inmensas cantidades de su moneda. Pero ninguno de esos otros, excepto Suiza y Hong Kong (y quizá Singapur), puede sostener que exista una demanda extranjera significativa de sus monedas de papel (o polímero). A menos que por alguna razón las demandas internas de la eurozona y de Estados Unidos sean radicalmente distintas de las de otros países con sistemas financieros y niveles de desarrollo similares, se puede decir sin temor a equivocarse que muchos dólares y euros están guardados en los propios países (en las buhardillas de los defraudadores, los armarios de los traficantes de droga, los sótanos de los constructores contratistas, etcétera).

Los billetes de yenes no son nada comunes fuera de Japón, aunque, sin duda, algunos circulan en los destinos populares para turistas japoneses, como los casinos de Macao o los clubes de golf de Hawái. Japón tiene una ratio mucho mayor de moneda circulante en relación con el PIB (casi el 19 por ciento) que Estados Unidos o la eurozona. La moneda que tienen per cápita los japoneses es de más de 6.600 dólares por persona, o unos 27.000 para una familia de cuatro miembros. Sin duda, se puede señalar un buen número de factores que explican los altos saldos en efectivo en Japón, entre ellos los bajos índices de delitos violentos, dos décadas de inflación ultrabaja y un comportamiento conservador por parte de una población envejecida.⁵¹ Con todo, Japón tiene la Yakuza (mafia) y su evasión fiscal, y una parte sustancial del dinero puede explicarse casi, sin duda, por la acumulación de dinero negro. De hecho, muchas estimaciones sugieren que la economía sumergida es más grande en Japón que en Estados Unidos, como veremos en el capítulo V. Una razón podría ser que en Japón existe una cierta ambivalencia con respecto al rigor con que deben imponerse las leyes fiscales; algunos académicos japoneses sitúan el origen del problema en la tensión entre la Dieta gobernante, que redacta las leyes fiscales, y los funcionarios de Hacienda que tratan de interpretarlas.⁵² Esta tensión es abordada por la literatura académica, pero también queda ilustrada en populares películas japonesas, como A Taxing Woman.⁵³ El gráfico 4 muestra la evolución de la moneda japonesa desde principios de los años cincuenta del siglo pasado. Como sucedió en Estados Unidos, se produce una pronunciada tendencia de aumento de la demanda de moneda a principios de la década de los noventa y el porcentaje de acumulación de efectivo en billetes de 10.000 yenes es de más del 90 por ciento.

GRÁFICO 4 Moneda japonesa/PIB

Fuentes: Fondo Monetario Internacional (FMI), Estadísticas Financieras Internacionales y Banco de Japón.

GRÁFICO 5 Ratio moneda/PIB, 2015

Fuentes: Bancos centrales y boletines estadísticos nacionales.

Y no se trata sólo de Japón. El gráfico 5 muestra la emisión de moneda con relación al PIB en una amplia variedad de países. Entre los países que están hacia lo alto de la tabla no es sorprendente encontrar el franco suizo y el dólar hongkonés, puesto que son las dos monedas de papel más utilizadas internacionalmente aparte del dólar y el euro. Los países con una ratio muy baja de moneda frente al PIB son una mezcla de los que han adoptado medidas para hacer desaparecer gradualmente el efectivo (Noruega, Suecia y Dinamarca) y países con elevada inflación, donde retener efectivo es caro, porque su valor real se deprecia rápidamente. Tanto la ratio de Canadá como la del Reino Unido son más o menos la mitad que la de Estados Unidos, una cuestión a la que volveremos en este capítulo.⁵⁴

El hecho de que los billetes grandes representen casi toda la moneda es bastante universal, aunque haya que tener en cuenta prácticas muy distintas, por lo que respecta a las denominaciones emitidas, en diferentes países (gráfico 6). Ya he mencionado los megabilletes de 500 euros y 1.000 francos suizos, y por supuesto el viejo billete de 10.000 dólares singapurenses. En Canadá, el billete activo de mayor denominación es de 100 dólares canadienses, pero hasta 2000 había uno de 1.000, que todavía representa un poco más de un 1 por ciento de la oferta monetaria canadiense.

Se podría esperar que el billete más grande del Reino Unido, el de 50 libras (alrededor de 75 dólares), atrajera un porcentaje mayor del total de demanda de la libra, pero su porcentaje es de sólo el 20 por ciento.

El gráfico 6 muestra sólo los porcentajes del billete más grande aún en circulación activa (excepto en el caso de Singapur y Canadá). La tabla 2 extiende la definición de billetes grandes para incluir (aproximadamente) los de 50 dólares y más. Según esta definición, el porcentaje de billetes grandes se amplía mucho y alcanza más del 80 por ciento de la moneda disponible en los países más avanzados. En muchos, el porcentaje es de más del 90 por ciento.

Finalmente, para darle al lector el cuadro completo de las provisiones de moneda globales, el gráfico 7 muestra la moneda per cápita en un abanico de países avanzados y de ingresos medios. Esta comparación puede ser un tanto engañosa, porque puede ser muy sensible a las fluctuaciones de los tipos de cambio (necesarios para convertir unidades de moneda extranjera a dólares) y porque estamos comparando países con ingresos per cápita muy distintos. Con todo, es revelador comparar las magnitudes de las distintas ofertas monetarias en una unidad común.

GRÁFICO 6 Porcentaje del billete de mayor denominación en la oferta monetaria total

Notas: El dato es de 2015, con la salvedad de Chile, China, Colombia, Hong Kong, Rusia, Singapur, Sudáfrica y Taiwán, para los que es de 2014. Singapur incluye el heredado billete de 10.000 dólares singapurenses (no impreso desde 2014, pero aún en circulación y equivalente al 5,3 por ciento de toda la moneda). Canadá incluye el heredado billete de 1.000 dólares canadienses (dejó de imprimirse en 2000 y ahora supone el 1,2 por ciento del total de moneda). En Suecia es el billete heredado de 1.000 coronas.

Fuentes: Boletines de bancos centrales, datos de Singapur cortesía de la Autoridad Monetaria de Singapur.

Suiza es con diferencia la reina, con una moneda circulante per cápita más del doble que la de Estados Unidos. Pero en Hong Kong y Japón también es muy alta, un 50 por ciento por encima de Estados Unidos, mientras que en la eurozona las provisiones de moneda son sólo un poco más pequeñas que las de Estados Unidos.

TABLA 2 Proporción de billetes grandes en circulación por país

País | Año del datoa | Proporción de grandes billetes en moneda total en circulación (%)b | Umbral en moneda local utilizado para definir billete grandec
Suiza | 2015 | 96,6 | 50
Israel | 2015 | 94,8 | 100
Noruega | 2015 | 94,1 | 200
Rusia | 2014 | 93,5 | 1.000
Australia | 2015 | 92,2 | 50
Japón | 2015 | 91,1 | 5.000
Eurozona | 2015 | 90,7 | 50
Singapur | 2014 | 90,6 | 50
Taiwán | 2014 | 89,6 | 1.000
Argentina | 2015 | 88,3 | 100
China | 2014 | 86,8 | 100
Brasil | 2015 | 85,5 | 50
Sudáfrica | 2014 | 85,1 | 100
México | 2015 | 84,7 | 500
Estados Unidos | 2015 | 84,2 | 50
Hong Kong | 2014 | 83,4 | 500
Tailandia | 2015 | 82,4 | 1.000
Suecia | 2015 | 79,2 | 500
Dinamarca | 2015 | 75,4 | 500
Canadá | 2015 | 71,3 | 50
Nueva Zelanda | 2015 | 70,7 | 50
Reino Unido | 2015 | 68,6 | 20
Turquía | 2015 | 58,4 | 50
Colombia | 2014 | 35,7 | 50.000
Chile | 2014 | 31,9 | 20.000

a Año del dato más reciente disponible en los boletines de los bancos centrales. Los datos de Colombia, Dinamarca, Hong Kong, Noruega, Suiza, Taiwán, el Reino Unido, Suecia, Singapur, México, Israel y China son de moneda en circulación, no necesariamente fuera de las cajas fuertes de los bancos. Los datos de Singapur proceden de la Autoridad Monetaria de Singapur.

b Los billetes grandes se definen como aquellos con un valor aproximado de 50 dólares o más. Para el Reino Unido, los billetes de 20 libras se incorporan con propósitos ilustrativos, a pesar de que su cantidad (alrededor de 30 dólares) es claramente inferior al umbral. En el caso de China, la tabla incorpora el billete de 100 yuanes, el más grande del país.

c Las entradas de Australia, Brasil, Canadá, Rusia, Sudáfrica y Turquía se refieren a moneda emitida, no a moneda en circulación fuera de los bancos.

Si el Gran Kan viera las cifras de este capítulo, lo que quizá le sorprendiera más no fuera que muchos gobiernos hayan emitido tanto papel moneda, sino que lo hayan hecho sin crear una inflación masiva. ¿De dónde procede toda la demanda? Una pregunta evidente es: ¿cuánto de este dinero está en el extranjero? Volveremos enseguida a esta última pregunta; la respuesta breve es que las provisiones de moneda en el extranjero parecen ser significativas sólo para unas pocas monedas escogidas y podría explicar hasta el 50 por ciento de las provisiones de dólares estadounidenses. Pero hasta en el caso de Estados Unidos las sumas que parecen estar en el interior del país siguen siendo enormes.⁵⁵

GRÁFICO 7 Moneda local per cápita en dólares estadounidenses

Nota: Todos los datos de las monedas son de 2015 excepto los de Noruega, que son de 2014. Conversión con los tipos de finales de 2015. Los datos de población son de la base de datos de World Economic Outlook. Los datos monetarios están como en el gráfico 5.

Provisiones en el extranjero

No es difícil imaginar las razones por las que una moneda como el dólar estadounidense, casi universalmente aceptada, se utiliza de manera generalizada en el extranjero.⁵⁶ En países con un historial de inestabilidad macroeconómica, los dólares son una alternativa atractiva a una moneda local inestable, aunque es posible que conlleven un cierto riesgo de detención y decomiso. Por supuesto, en una parte importante del comercio ilegal se intercambian billetes de dólar, pero también se hace en el comercio legal. En algunos países en desarrollo, por ejemplo, el sistema bancario es tan débil que es difícil ofrecer los créditos a corto plazo que son la savia del comercio global, de modo que los acuerdos con frecuencia se hacen en efectivo.⁵⁷ En países con una gran economía sumergida (por evasión de impuestos o delitos de otra clase), el dólar es utilizado como medio de intercambio y como almacén de valor. Calibrar este fenómeno, con todo, está plagado de dificultades. Es extremadamente difícil decir con cierto grado de precisión cuánto papel moneda sale de Estados Unidos de manera no oficial o, viceversa, qué porcentaje de la moneda que la Reserva Federal manda al extranjero acaba volviendo a entrar en Estados Unidos sin ser detectado.

Es cierto que la mayoría de los países exige a los viajeros internacionales que declaren las cantidades grandes de dinero que introducen en el país o sacan de él. En Estados Unidos la cantidad es de 10.000 dólares; en la Unión Europea, de 10.000 euros. Para los cárteles de la droga, exportar dinero desde Estados Unidos es un negocio arriesgado que a veces puede costarles tanto como importar su producto. Sin embargo, montones de efectivo se filtran a través de las fronteras y es difícil saber a ciencia cierta cuánto pasa desapercibido para la contabilidad del gobierno, en especial cuando las cantidades por debajo de los 10.000 dólares no tienen que ser declaradas.

Por suerte, como ya he dicho, las grandes provisiones extranjeras (como porcentaje de toda la moneda emitida) sólo son un factor significativo en los billetes de unos pocos países, como el dólar estadounidense, el euro, el dólar de Hong Kong⁵⁸ y el franco suizo. En el caso de Suiza, vale la pena observar que además de guardar francos suizos fuera de Suiza, los residentes extranjeros también acumulan una gran cantidad de francos en las cajas fuertes de los bancos suizos. Las ratios moneda nacional/PIB de otros países nos dan cierto campo para comparar las provisiones de moneda estadounidense, idealmente tratando de controlar una serie de variables como las tasas impositivas y las delictivas (que parecen correlacionar de manera positiva con la demanda de papel moneda) y la implantación de las tarjetas de crédito y débito (que correlacionan negativamente).⁵⁹

Canadá, por ejemplo, es un país con muchas semejanzas con Estados Unidos, incluido un sistema financiero básicamente similar y billetes con las mismas denominaciones. Por lo tanto, el hecho de que la ratio moneda/PIB en Canadá sea la mitad que en Estados Unidos —3,7 por ciento frente a 7,4 por ciento (véase gráfico 5)— es informativo y coherente con la idea preliminar de que alrededor de la mitad de la moneda estadounidense está en el extranjero. Por supuesto, hay que controlar numerosas variables importantes. Por ejemplo, Canadá tiene impuestos nacionales más altos que Estados Unidos. Pero Estados Unidos tiene tasas criminales más altas. Teniendo todo esto en cuenta, y dado que la moneda circulante en Canadá parece estar en la parte baja de las comparaciones entre países, utilizar este dato como elemento de comparación probablemente tiende a dar estimaciones conservadoras de la cantidad de efectivo existente en Estados Unidos.

Estimar las provisiones en el extranjero utilizando datos oficiales registrados y otros métodos

Con tanto en juego, no resulta sorprendente que la Junta de la Reserva Federal y el Tesoro estadounidense hayan dedicado considerables esfuerzos e ingenio a comprender mejor la escala de la demanda extranjera de la moneda estadounidense.⁶⁰ Para dar al lector una idea de los retos e incertidumbres, es útil examinar los principales métodos que se han probado, todos ellos aproximaciones muy toscas que requieren conjeturas heroicas. El procedimiento más sencillo es utilizar los datos oficiales sobre remesas de dinero que entran o salen del país. Los distritos de la Reserva Federal tienen datos sobre remesas netas a instituciones extranjeras (la mayoría de las remesas salientes salen de la oficina de Nueva York, pero los distritos de la Reserva que atienden Miami y Los Ángeles también tienen cierta demanda). Además, el gobierno tiene acceso a los datos de la aduana, porque cualquiera que entre o salga del país con más de 10.000 dólares debe rellenar un formulario aduanero. Agregando estos flujos en el tiempo uno puede hacerse una idea aproximada de la cantidad de moneda en el extranjero. No hace falta decir que este enfoque tiene agujeros por los que puede colarse un camión. Es probable que las exigencias de declaración de la aduana sean ampliamente ignoradas y que el dinero entre y salga de contrabando de muchas maneras distintas. Los contrabandistas utilizan las mismas técnicas para transportar dinero y droga; por ejemplo, «mulas» que se tragan paquetes muy apretados de dinero para llevarlos al otro lado de la frontera.⁶¹ La inspección de los viajeros que salen de Estados Unidos es mucho más ligera que la de los que entran.

Se puede utilizar la ratio de dinero/monedas físicas en Canadá frente a Estados Unidos. La conjetura clave es que las monedas sólo se utilizan, por lo general, en el propio país y que casi todo el dinero en el exterior está en billetes. Dando por hecho que los canadienses tienen básicamente la misma ratio de billetes respecto a monedas que los residentes en Estados Unidos, y que los billetes de dólares canadienses son en esencia utilizados sólo en Canadá, se podría inferir cuántos billetes están usando los residentes en Estados Unidos. O por decirlo de otra manera, en la medida en que la ratio de billetes de dólares estadounidenses en relación con las monedas es más alto que el de billetes de dólares canadienses en relación con las monedas, se puede asumir que la diferencia se debe por completo a la demanda extranjera.

Otro método utiliza de nuevo a Canadá como comparación y explota la significativa demanda estacional de moneda. Uno podría esperar que la demanda extranjera mostrase fluctuaciones estacionales mucho más pequeñas, en especial alrededor de la Navidad. El enfoque estacional conjetura que en la medida en que las variaciones estacionales en Estados Unidos son proporcionalmente más pequeñas que las variaciones estacionales en Canadá, la diferencia tiene que deberse a la demanda extranjera. A modo de sencillo ejemplo, imaginemos que la demanda de moneda en Canadá es de media un 20 por ciento más alta durante la Navidad, mientras que en Estados Unidos es sólo un 10 por ciento más alta. La inferencia sería que esa mitad de la demanda de moneda estadounidense debe proceder del extranjero. Esta deducción podría cruzarse también con otros datos; por ejemplo, si la temporada navideña de ventas al por menor es igual en Canadá y Estados Unidos, pero la variación estacional de la demanda de moneda es el doble de grande en Canadá, se trataría probablemente de una prueba que corrobora la inferencia. Implementar el enfoque estacional es bastante más complicado de lo que parece. Para empezar, porque la demanda extranjera podría aumentar también en Navidad (los oligarcas también compran) y la acumulación doméstica de billetes puede ser más alta en Estados Unidos que en Canadá. Además, hay otras fechas clave en las que la demanda de moneda puede dispararse (por ejemplo, alrededor de la devolución de impuestos de abril), y además hay que tener en cuenta el crecimiento de la economía y las fluctuaciones de los ciclos comerciales.⁶²

Quizá el procedimiento más ingenioso es lo que los economistas de la Reserva Federal Richard Porter y Ruth Judson han llamado «método biométrico».⁶³ Su inteligente idea consiste en aprovechar los cambios que los billetes de dólar han sufrido con el tiempo, como cuando se introdujo un hilo de seguridad en el billete de 100 dólares en 1990 y en el de 50 en 1992. La Reserva Federal conoce la cantidad de billetes emitida en cada generación, pongamos, antes y después de que se introdujera el patrón de seguridad. Si los distritos de la Reserva Federal descubren que una parte muy importante de los billetes que regresan a sus oficinas son de la última generación, entonces cabe inferir que muchos de los billetes anteriores deben de haber emigrado (el cálculo es un poco más complejo, pero esto es lo esencial). Se le llama método biométrico por el trabajo del biólogo danés Carl Pederson, que a finales del siglo XIX tuvo la idea de marcar un pequeño número de peces o pájaros y ver qué porcentaje de los luego capturados estaban marcados. Después, asumiendo que la marca no tenía ningún efecto en la supervivencia o la captura, podía extrapolarse el tamaño total de la población a partir de la ratio. Por ejemplo, si en una población se marcan 100 pájaros y un 10 por ciento de los pájaros capturados posteriormente están marcados, se infiere que la población total debe de ser de 1.000. La aplicación a la moneda es muy inteligente y considera los cambios de los billetes como el equivalente de las marcas. Con todo, hay muchas conjeturas implicadas. Uno debe asumir, por ejemplo, que la población de billetes no se ve afectada por el acaparamiento doméstico de billetes, que puede confundirse con provisiones en el extranjero. En 1996, utilizando este procedimiento, Porter y Judson afirmaron que entre un 55 y un 70 por ciento de toda la moneda estadounidense estaba en el extranjero, aunque en trabajos más recientes Judson estima que el centro está más cerca del 50 por ciento.⁶⁴

En principio, el enfoque biométrico podría refinarse más en el futuro aprovechando el hecho de que las nuevas máquinas de conteo de billetes pueden obtener sus números de serie; esto es aún más fácil con los nuevos billetes de polímero, que son más duraderos y más fáciles de leer. La información de los números de serie permitirá algún día a los bancos centrales hacer un mapa de la vida de cada billete, cuándo entra y sale del sistema financiero. Con detalles sobre los números de serie, debería ser posible obtener versiones mucho más elaboradas y matizadas del método biométrico.

¿Cómo se pueden integrar todos estos enfoques? A principios de la década de 2000 un equipo de trabajo formado por representantes del Tesoro estadounidense, la Reserva Federal y el Servicio Secreto abordó esta cuestión. El equipo de trabajo también utilizó informes hechos sobre el terreno por equipos especiales enviados a cuarenta países conocidos por utilizar mucho los dólares (como Rusia o Argentina). En dichos países, los equipos entrevistaron a autoridades y responsables de bancos y llevaron a cabo sus propias investigaciones. Su informe oficial concluyó que alrededor del 60 por ciento del dinero estadounidense estaba en ese momento en el exterior, aunque adjuntaron cautelosamente un gran margen de error a esa estimación.⁶⁵ Sigue abierto un debate considerable sobre el número exacto, pero cada vez más las estimaciones coinciden alrededor del 50 por ciento.⁶⁶

La Reserva Federal publica sus estimaciones oficiales sobre la moneda estadounidense en el extranjero. La serie se ve reflejada en el gráfico 8.⁶⁷ A diferencia del equipo de trabajo formado por miembros de las tres agencias mencionado anteriormente, ésta es una serie que se actualiza regularmente, aunque se basa en una información mucho más limitada. Los datos centrales consisten en el flujo acumulado neto de billetes de 100 dólares en distritos de la Reserva Federal seleccionados por recibir una fuerte demanda de instituciones extranjeras (principalmente la Reserva Federal de Nueva York). En 2015 el cálculo fue de 582.000 millones, que corresponde a un 44 por ciento de la oferta monetaria total.

GRÁFICO 8 Moneda estadounidense en el extranjero (en miles de millones de dólares)

Fuente: Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal.

La demanda extranjera de euros

Hay algunos trabajos paralelos referidos a la eurozona, aunque no del mismo alcance. Por ejemplo, Seitz (1995), que trabajaba en el Bundesbank antes del lanzamiento del euro, utilizó Austria como control para la demanda del marco alemán, de la misma manera en que hemos explicado que se utilizó Canadá para compararlo con Estados Unidos. Seitz llegó a la conclusión de que quizá el 40 por ciento de los marcos alemanes estaba en el exterior. Es interesante que estudios más recientes hagan estimaciones similares sobre la proporción de euros acumulados fuera de la eurozona.⁶⁸ Presumiblemente, buena parte de la demanda de euros procede de miembros de la Unión Europea que aún no son parte de la moneda única, como los países de la Europa central y el Reino Unido.

GRÁFICO 9 Ratio moneda/PIB en 1995, economías avanzadas

Fuentes: Rogoff (1998a); Fondo Monetario Internacional (FMI), Estadísticas Financieras Internacionales, boletines de bancos centrales.

El hecho de que el acopio de moneda en la periferia de la eurozona fuera elevado antes de la creación de la eurozona —y los hábitos, como el de ocultarle ingresos al gobierno, cambian lentamente— refuerza la idea de que un porcentaje significativo de euros se acumula en el interior de la zona de la moneda única. Antes del euro, el marco alemán era la moneda extranjera preferida en la Europa central y del Este. Pero, como muestra el gráfico 9, la ratio de moneda nacional/PIB era más alto en España y Grecia que en Alemania, y también era alto en Italia, Bélgica y Portugal, entre otros. No hay pruebas de que los billetes de la peseta española, el dracma griego o la lira italiana tuvieran un amplio uso en el extranjero a mediados de los años noventa del siglo pasado. La conjetura es que la demanda doméstica de monedas locales relativamente blandas era ya grande en los países de la periferia europea, incluso antes de que sus poblaciones tuvieran acceso al mucho más atractivo euro. Dado que los hábitos monetarios mueren con lentitud, parece plausible asumir que fácilmente la mitad de todos los euros, y probablemente una porción mucho mayor, circulan en el interior de la eurozona.

Que la eurozona tenga una demanda doméstica de dinero mayor que Estados Unidos no es ni mucho menos una sorpresa, puesto que los impuestos son más altos y, en muchas zonas, la regulación es más dura. Además, hay una larga tradición de evasión fiscal y corrupción más elevada en los países del sur, como Italia. Sí, a los alemanes y a los austríacos les gusta utilizar dinero en efectivo pero, como veremos, ésa no es la característica principal.

Tendremos más que decir sobre el uso legal e ilegal del efectivo en los capítulos IV y V.

IV

La acumulación de moneda en la economía

doméstica, legal y que paga impuestos

Aunque el porcentaje de efectivo en el valor total de los desembolsos decrece ininterrumpidamente en la economía legal, todavía es utilizado en grandes cantidades en las pequeñas transacciones. El efectivo es cómodo y, a diferencia de las tarjetas de crédito, no tienes que preocuparte por que te roben las claves. Las transacciones se llevan a cabo al instante y el efectivo es aceptado de manera casi universal. Casi todo el mundo utiliza el efectivo en un grado u otro, y en algunos países como Estados Unidos muchos pobres y gente de ingresos bajos lo utilizan mucho. Cuando lleguemos a mi propuesta específica para eliminar de manera gradual el efectivo, mostraré buenas razones para que el ritmo sea lento, para dejar en circulación por mucho tiempo (o hasta indefinidamente) los billetes pequeños y para que algunos de los ingresos fiscales netos conseguidos gracias a la desaparición del efectivo se dediquen a conseguir la inclusión financiera universal (es decir, dando tarjetas de débito básicas gratuitas o hasta smartphones a individuos con ingresos bajos).

Dicho esto, cuando uno mira de cerca las pruebas del uso del efectivo en las transacciones legales resulta extraordinariamente difícil ver quién tiene todos los billetes de (digamos) 50 y 100 dólares. Sin duda, no son los pobres. La gente puede usar a menudo el efectivo, pero ¿qué parte de la inmensa oferta monetaria del mundo circula realmente por la economía doméstica legal?

¿Cuánta moneda tienen las empresas y los bancos?

Las empresas son, por lo general, muy eficientes en su gestión del efectivo, y por lo tanto sólo pueden representar una pequeña parte de toda la moneda en circulación. Un par de estudios de los años noventa del siglo pasado estimaron que el dinero en establecimientos al por menor (por ejemplo, en las cajas registradoras) es menos del 2 por ciento del efectivo circulante, con quizá otro pequeño porcentaje que pueda estar en tránsito hacia los bancos en un momento dado.⁶⁹ Dada la inmensa tendencia a la baja del uso del efectivo en las transacciones comerciales pequeñas y grandes durante los últimos veinte años, este porcentaje no puede más que haber descendido.

El efectivo en las cajas fuertes de los bancos y en los cajeros automáticos tampoco explica mucho los sorprendentemente grandes acopios de moneda.⁷⁰ Ante todo, la cantidad de efectivo en las cajas fuertes no es tan grande comparada con la oferta monetaria en general. A mediados de febrero de 2016 la suma de la moneda estadounidense en cajas fuertes de bancos y cajeros automáticos era de 75.000 millones de dólares,⁷¹ lo que equivale a alrededor de un 5 por ciento de la moneda en circulación calculada. Con todo, de estos 75.000 millones, 61.000 son considerados reservas requeridas y ni siquiera cuentan en las cifras de moneda en circulación utilizadas en el capítulo III.⁷²

¿Cuánta moneda tienen los consumidores?

De modo que si una parte significativa de la moneda que se calcula que está en circulación se utiliza en la economía legal, no está en las cajas registradoras ni en las cajas fuertes de los bancos. Hay que mirar en los bolsillos y las huchas de los consumidores.

La mayor parte de lo que se sabe acerca de los acopios de efectivo entre los consumidores en la economía legal procede de sondeos llevados a cabo por bancos centrales en los últimos años valiéndose de técnicas sofisticadas pero con muestras bastante pequeñas. La principal conclusión que podemos deducir de estos estudios es que el efectivo que los consumidores reconocen tener supone quizá un 5-10 por ciento de la oferta monetaria total.⁷³ Empezamos con Estados Unidos y luego examinaremos Europa y Canadá.

Estados Unidos

Las dos fuentes de datos más importantes sobre acopios de efectivo entre los consumidores estadounidenses son el «Sondeo sobre la elección de pago del consumidor» y el «Diario de la elección de pago del consumidor».⁷⁴ El primero es una encuesta anual realizada por la Reserva Federal a partir de los entrevistados en el sondeo «Panel de la vida americana» de la RAND Corporation. El segundo es un proyecto para realizar un diario del consumidor (en el que se pide a los participantes que escriban diarios, algo parecido a los datos de audiencia de Nielsen para los programas de televisión). Este diario da una instantánea más detallada de las posesiones de efectivo de los consumidores, pero hasta ahora sólo para el mes de octubre de 2012.⁷⁵ Pese a todo, esta instantánea es especialmente valiosa porque los entrevistados, además de responder preguntas sobre todo el efectivo que llevan encima (por ejemplo, en la cartera, el bolsillo y el monedero) y que tienen en sus propiedades (por ejemplo, en casa o en el coche), también son preguntados por las denominaciones de los billetes que tienen. Por supuesto, tanto los métodos del sondeo como del diario tienen problemas reconocidos, pero en cualquier caso se trata de las mejores fuentes disponibles.

Ambos enfoques —el sondeo anual y la instantánea única más detallada del diario— llegan a la conclusión de que los consumidores reconocen tener sólo una parte pequeña del total del dinero circulante, sin duda ni los 4.200 dólares por individuo contando todas las denominaciones ni los 3.400 dólares por individuo contando sólo los billetes de 100. En el sondeo anual de 2012, por ejemplo, los encuestados declararon tener un promedio de 46 dólares por persona (eliminados los casos más extremos) con una media de 25 dólares. Los encuestados en el diario de octubre de 2012 declararon un promedio un poco superior por persona (56 dólares, mediana de 22 dólares).⁷⁶ El efectivo total declarado, incluido el situado en propiedades, fue de 250 dólares.

Los sondeos anuales, que tratan de seguir a un grupo relativamente constante y uniforme, tienen la ventaja de permitir ver las tendencias. Los resultados muestran que en paralelo a la moneda en circulación total, hay una tendencia ascendente de acopios de efectivo declarados desde la crisis financiera desde 2008. El promedio declarado total (que la gente lleva encima y tiene en casa) subió 100 dólares entre 2008 y 2012, pero después cayó 20 dólares en 2013, el año disponible más reciente.

De modo que el orden de magnitud del efectivo en manos de los consumidores es aproximadamente el 6-7 por ciento del total de moneda en circulación, o el 12-14 por ciento de la moneda que se estima que permanece en el interior del país, presumiblemente en su mayor parte para actividades legales que pagan impuestos y cumplen la regulación. Estas cifras son un poco más elevadas si se incluyen los casos más extremos del sondeo, aunque en éstos no hay manera de saber cómo utilizan en realidad el efectivo. ¿Están estos casos inflados porque utilizan el efectivo para contratar a un empleado del hogar por un precio inferior, para evitar la regulación y los impuestos de la Seguridad Social, o para emplear a inmigrantes sin permiso de trabajo? Sea como sea, contando los casos extremos, el porcentaje asciende quizá hasta el 10 por ciento de toda la moneda en circulación.⁷⁷ En todo caso, la gran mayoría del efectivo estadounidense en circulación no puede ser calculada por medio de sondeos a los consumidores.

Obviamente, si los consumidores retienen sólo una parte pequeña de toda la moneda circulante no pueden tener más que una pequeña proporción de los billetes de 100 dólares en circulación, puesto que los billetes de 100 dólares representan casi un 80 por ciento del valor de la moneda estadounidense. Con todo, es interesante preguntarse hasta qué punto los consumidores comunes los utilizan. La respuesta parece ser «un poco», lo suficiente como para que un comerciante al por menor no pueda estar del todo seguro de que el billete de 100 dólares con el que un cliente quiere pagarle fue obtenido mediante una actividad ilegal o la evasión de impuestos.

Según el sondeo diario de octubre de 2012, un 5,2 por ciento de los consumidores estadounidenses declaró tener al menos un billete de 100 dólares. Entre los consumidores que llevan encima entre 400 y 699 dólares, dos tercios tenían al menos un billete de 100. Los economistas de la Reserva Federal han interpretado que estos datos ponen de manifiesto que los estadounidenses siguen valorando el billete de 100 dólares,⁷⁸ quizá para evitar tener que llevar muchos de 20. Quizá, pero mostrar que uno de cada veinte adultos lleva encima un billete de 100 dólares no es lo mismo que explicar por qué no todo el mundo lleva, al menos, 34 de ellos además de billetes más pequeños.⁷⁹

Europa y Canadá

¿Qué ocurre en otros países? La lógica básica de las empresas y los bancos es la misma: cuentan sólo con una fracción relativamente modesta de la moneda total en circulación. Si una gran parte de esta moneda se explica como provisiones para transacciones legales, sólo quedan los consumidores. El Banco Central Europeo (BCE) ha llevado a cabo un par de sondeos a los que volveremos pronto. Antes examinaremos un proyecto interesante en el que siete bancos centrales quisieron armonizar los resultados de sondeos únicos a consumidores para obtener datos de varios países que fueran básicamente comparables.⁸⁰ El mensaje principal es parecido al que aprendimos de Estados Unidos: la demanda de efectivo por parte de los consumidores no explica ni mucho menos la oferta monetaria existente. La tabla 3 da estimaciones de «efectivo por persona» con cifras en dólares estadounidenses aplicando tipos de cambio ajustados a la paridad del poder adquisitivo.⁸¹

TABLA 3 Efectivo promedio en el monedero

| Australia | Austria | Canadá | Francia | Alemania | Países Bajos | Estados Unidos
Media | 59 | 148 | 64 | 70 | 123 | 51 | 74
Mediana | 32 | 114 | 38 | 30 | 94 | 28 | 37

Nota: Los valores están convertidos a dólares estadounidenses con una tasa de cambio ajustada a la paridad de poder adquisitivo.

Fuente: Bagnall et al. (2014), compendio de sondeos armonizados internacionales diarios a consumidores.

La tabla confirma que Austria y Alemania son países intensivos en la utilización del efectivo, mientras que Francia es más parecida a Estados Unidos. E incluye sólo el efectivo que lleva la persona, no el que tiene en sus propiedades. Asumiendo ratios de las dos cosas similares a los de Estados Unidos para Austria y Alemania, el saldo de efectivo sería, por ejemplo, euros equivalentes a 500-600 dólares en Alemania y 285-340 en Francia, nada que pueda explicar la posesión de dinero per cápita (y recordemos que el sondeo sólo cuenta a los adultos).

Ahora prestemos atención a encuestas más convencionales que, como en el caso de Estados Unidos, parecen dar resultados similares al sondeo diario. Por ejemplo, en una de 2008 sobre uso y posesión de efectivo entre los consumidores, el BCE descubrió poco efectivo en las casas; un 57 por ciento de los consultados respondió que sólo tenían el efectivo necesario para transacciones a corto plazo. Menos del 3 por ciento de los encuestados respondió tener en efectivo entre 1.000 y 5.000 euros, y un 0,5 respondió tener más de 10.000 euros. El sondeo no arroja ningún resultado que explique todos los billetes de alta denominación en circulación. Sólo una cuarta parte de los encuestados respondió que tenía billetes de 200 o 500 euros al menos una vez al año; en Francia y Países Bajos, menos del 10 por ciento.⁸²

Además del sondeo en hogares, el BCE llevó a cabo uno entre empresas. Sumando los dos, el BCE llegó a la conclusión de que los individuos y las empresas sumados tenían unos 100.000 millones de euros de los 750.000 que circulaban a finales de 2008.⁸³ Por lo tanto, como en Estados Unidos, la mayor parte de la demanda de papel moneda en euros no puede atribuirse a provisiones legales en el interior de la eurozona.

Una importante conclusión de las encuestas es que los billetes de alta denominación deben de estar casi por completo flotando fuera de la economía legal que paga todos sus impuestos. Con los avances en tecnologías de transacción alternativas, los megabilletes serán en el mejor de los casos residuales y probablemente algo peor.

El uso de efectivo en la economía nacional legal

«Uso» es un concepto muy distinto de «posesión». Supongamos que un consumidor gasta 50 dólares en efectivo cada día y después repone esa cantidad en un cajero automático. Estaría gastando 1.500 dólares al mes en transacciones en efectivo, aunque sólo tendría 50 dólares cada vez. El hecho de que las posesiones de efectivo sean pequeñas en la economía legal no significa necesariamente que el papel del efectivo no sea importante.

En contraste con los limitados datos sobre quién tiene efectivo, los datos sobre su uso son abundantes. De hecho, hay disponible una amplia gama de información detallada sobre qué tecnologías de transacción utilizan los consumidores, especialmente en las compras al por menor. De nuevo, Estados Unidos, muy estudiado, es un buen lugar para empezar, a pesar de que en muchas áreas de la tecnología de transacción moderna no está ni mucho menos a la última.

Los estudios diarios y los sondeos contienen numerosos detalles sobre el desglose de las transacciones de los consumidores en distintos medios, como el efectivo, los cheques, las tarjetas de débito, las tarjetas de crédito, los pagos electrónicos y los pagos con móvil. Como ilustra el gráfico 10, el descubrimiento esencial es que las transacciones en metálico representan un 40 por ciento del total, pero sólo un 14 por ciento del valor. Asimismo, los cheques y los pagos electrónicos son utilizados con relativa infrecuencia, pero suponen el 19 y el 27 por ciento, respectivamente, del valor de todas las transacciones, puesto que el pago medio con estos vehículos (entre paréntesis en el gráfico) es mucho más alto. Las tarjetas de pago (débito y crédito) suman un 42 por ciento de todas las transacciones por número y un 34 por ciento por valor.

Asimismo, el gráfico 11 muestra que el efectivo es utilizado dos de cada tres veces en transacciones de 10 dólares o menos, pero menos de un 15 por ciento de las veces en transacciones de 100 dólares o más.

El estudio armonizado diario entre consumidores de siete países comentado antes⁸⁴ muestra resultados genéricamente similares para Europa y Canadá. El efectivo es con mucha diferencia el vehículo de pago más común para las transacciones en el cuartil más pequeño, pero es cada vez menos importante en pagos superiores.

Estos resultados también se ajustan a los descubiertos en el sondeo sobre uso de efectivo en la eurozona realizado por el BCE en 2008, que se muestra en la tabla 4. Para transacciones pequeñas (menos de 20 euros), el efectivo es el vehículo de pago preferido en todos los países, desde el 91 por ciento de las operaciones en Alemania e Italia hasta el 65 por ciento en Países Bajos. Para transacciones muy grandes (más de 10.000 euros), el efectivo todavía es utilizado de media un 4 por ciento de las veces, aunque Austria es un caso aparte, con un 10 por ciento. Para compras de entre 200 y 1.000 euros, los encuestados contestaron que utilizan efectivo un 20 por ciento de las veces, aunque en Austria, Italia y España ese porcentaje aumenta hasta el 30 por ciento (nótese que Italia y España no son dos países precisamente conocidos por su cumplimiento fiscal). En todo caso, es casi indudable que los porcentajes de grandes compras en efectivo han descendido desde el sondeo de 2008 a medida que ha aumentado la implantación de la tarjeta de débito y algunos países han empezado a poner mayores restricciones al pago en efectivo (como veremos en la tabla 5).

GRÁFICO 10 Pagos por tipo de dispositivo

Fuentes: Bennett et al. (2014), Banco de la Reserva Federal de Boston, Diario de la elección de pago del consumidor 2012.

GRÁFICO 11 Pagos por cantidad de dólares por consumidor

Fuentes: Bennett et al. (2014), Banco de la Reserva Federal de Boston, Diario de la elección de pago del consumidor 2012.

TABLA 4 Porcentaje de encuestados por país que siempre (o con frecuencia) utilizan efectivo para distintas clases de compras

Compra media
Bélgica
Alemania
España
Francia
Italia
Luxemburgo
Países Bajos
Austria
Media

Menos de 20 euros
(p. ej. periódicos, pan)
84
91
90
80
91
77
65
82
87

Entre 30 y 100 euros
(p. ej. gasolina, comida)
48
69
64
15
77
27
20
60
55

Entre 200 y 1.000 euros
(p. ej. ropa, muebles)
18
21
30
3
31
10
8
29
20

Más de 10.000 euros
(p. ej. coche nuevo)
5
4
6
0
4
3
4
10
4

Fuente: Encuesta a los consumidores sobre el uso de efectivo del BCE (realizada en 2008).

El BCE sostiene que a pesar de todas las alternativas de pago, algunos ciudadanos de la eurozona prefieren el efectivo para pagos muy grandes como, por ejemplo, para comprar un coche. El BCE sugiere también que esto puede deberse a las restricciones en el límite máximo de pagos con tarjetas. Parece un argumento débil y dudoso para explicar por qué la gente prefiere, para grandes compras únicas, el efectivo frente a la transferencia electrónica o los viejos cheques. Es más probable que haya un lapso sustancial entre los pagos reconocidos y los reales, por ejemplo, en los que el efectivo es utilizado para facilitar el ahorro del pago del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA), extremadamente alto en Europa.

Los datos del escáner de transacciones en compras al por menor

Un nuevo enfoque para comprender las preferencias de los consumidores en el uso del efectivo procede de la utilización de los datos de los escáneres en las tiendas. Los datos del escáner tienen sus limitaciones porque sólo captan un aspecto de la utilización del efectivo. A pesar de ello, tienen la ventaja de permitir a los investigadores extraer datos de un inmenso número de transacciones sin tener que depender de la fiabilidad de las respuestas de los sondeos. Zhu Wang y Alexander Wolman, economistas del Banco de la Reserva Federal de Richmond, exploraron datos de los escáneres procedentes de un gran minorista con establecimientos en varios estados, la mayor parte de ellos en zonas de bajos ingresos.⁸⁵ Descubrieron que la transacción media es muy pequeña (7 dólares) y que el efectivo es abrumadoramente el vehículo de pago escogido: es utilizado en alrededor del 80 por ciento de las transacciones. Sus datos no especifican la denominación de los billetes utilizados; previsiblemente sólo una pequeña parte de estas transacciones con efectivo se realicen con billetes de alta denominación, de 50 o 100 dólares. Con todo, aunque el efectivo es dominante en estos establecimientos para gente con ingresos bajos, su porcentaje ha ido descendiendo, y los investigadores de la Fed estiman que seguirá descendiendo un 2,5 por ciento al año en el futuro próximo.

Los datos del escáner subrayan la doble naturaleza de la demanda de efectivo. Los hogares de ingresos bajos aún dependen mucho de los billetes pequeños para compras en efectivo. Muchos clientes de estos establecimientos no tienen cuenta bancaria, tarjetas de crédito o de débito (un 8,7 por ciento de los consumidores estadounidenses carece de cuenta bancaria).⁸⁶ Esta dualidad es algo que queremos tener en cuenta a la hora de diseñar la desaparición gradual del efectivo. Pero de nuevo, señala el hecho de que la demanda de billetes de gran denominación es cualitativamente distinta de la demanda de billetes de baja denominación.

Finalmente, con frecuencia se sostiene que las transacciones con efectivo son de media más rápidas, aunque esto no es ni mucho menos obvio. En este sentido, otra economista de la Reserva Federal, Elizabeth Klee, también valiéndose de datos del escáner de una tienda de alimentación, descubrió que las transacciones con tarjetas de débito y con efectivo requieren prácticamente el mismo tiempo; las tarjetas de crédito requieren más y los cheques significativamente más.⁸⁷ Con el tiempo, sin embargo, es de presumir que cualquier ventaja en la velocidad o la comodidad del papel moneda se disipará o se tornará negativa. El estudio de Klee, publicado en 2008, no incluye las tecnologías del teléfono móvil, que posiblemente sean más rápidas que el efectivo.⁸⁸ Además, lo que mucha gente considera la aparente comodidad del efectivo no tiene en cuenta el tiempo que se tarda en preparar el monedero o la cartera todos los días, y mucho menos el que las tiendas tardan en contar y manejar el efectivo, etcétera.⁸⁹

En definitiva, el resultado de la investigación sugiere que 1) la economía legal sólo representa una parte modesta de todas las provisiones de efectivo, y 2) hay todavía una alta demanda de billetes pequeños para su uso en compras al por menor, aunque esta demanda parezca estar descendiendo poco a poco en el tiempo, especialmente con el creciente uso de la tarjeta de débito.⁹⁰

V

La demanda de efectivo en la economía sumergida

Hemos llegado a la conclusión de que buena parte de la oferta monetaria tiene que estar circulando en la economía sumergida, pero ¿qué significa exactamente eso? La economía sumergida incluye una amplia gama de actividades, sin duda, ilegales, por ejemplo, el tráfico de drogas, la extorsión, los sobornos, el tráfico de seres humanos o el lavado de dinero, por mencionar sólo algunas. Pero también incluye a la gente normal —mucha de ella— que utiliza el efectivo de vez en cuando para, por ejemplo, cubrir los servicios de canguros o pintores, conseguir una tarifa más barata o ahorrarse caras exigencias en forma de impuestos. Y, sin duda, incluye a pequeños negocios que hacen un uso intensivo del efectivo, que prefieren cobrar en metálico para declarar menos de lo que ingresan a las autoridades fiscales. En algunos países como Estados Unidos la economía sumergida incluye, de manera muy importante, empresas que ahorran costes contratando a inmigrantes ilegales con sueldos bajos, lo que les permite vender más barato que las empresas que emplean a sus trabajadores de manera legal.

Con todos estos ejemplos se puede argumentar que, si el efectivo no existiera, los delincuentes y evasores de impuestos encontrarían otra manera de hacer las cosas. Pero eso es más fácil de decir que de hacer para las organizaciones criminales o las empresas a gran escala que de forma sistemática declaran menos ingresos de los reales. Existen otros métodos, pero comparados con el efectivo no son tan seguros para un uso rutinario a gran escala y, por lo general, no tan líquidos. Sólo hay un número limitado de lugares en los que puedes convertir en efectivo tus diamantes sin tallar o tus monedas de oro, y los comerciantes autorizados están sujetos a exigencias fiscales. Sí, el delito seguirá existiendo con efectivo o sin él, pero por muy buenas razones el efectivo es un medio de intercambio muy favorecido por la economía sumergida, y la economía sumergida es una parte importante de la demanda de efectivo.

El uso de efectivo para facilitar la evasión fiscal

Los grandes acopios y usos de efectivo en la economía sumergida nacional proceden de residentes de todas las clases (por ejemplo, ciudadanos, poseedores de permiso de residencia, empleadores de inmigrantes ilegales) que por lo general llevan a cabo actividades legales pero evitan los impuestos, las regulaciones o las restricciones en el empleo. Son, por lo demás, ciudadanos que acatan la ley y que evaden impuestos de manera oportunista porque saben que utilizando efectivo pueden reducir enormemente las posibilidades de ser detectados. Los datos obtenidos en sondeos apoyan la idea de que estos individuos consideran sus delitos fiscales como errores morales, pero utilizan como excusa la dificultad de aplicar las leyes para eludirlas.⁹¹ Las cuestiones morales son, sin duda, complejas; nadie quiere vivir en una sociedad donde toda regla y regulación se aplique rígidamente. Un régimen así es incompatible con lo que la gente percibe como una sociedad verdaderamente democrática.

Con todo, algunos delitos no son tan menores o tan inocentes. La evasión fiscal, que —como veremos en breve— es inmensa, crea lo que los economistas dedicados a las finanzas públicas llaman un problema de «equidad horizontal». Cuando la gente no paga los impuestos correspondientes a sus ingresos reales, significa que otra gente —por ejemplo, ciudadanos que cumplen la ley con idénticos ingresos antes de impuestos— tiene que pagar más. Por la misma razón, si algunas empresas utilizan los pagos en metálico para eludir las regulaciones anticontaminación mientras otras no lo hacen, las primeras tienen una ventaja competitiva injusta y, por supuesto, degradan el medio ambiente. Cuando contratistas de la construcción utilizan efectivo para emplear a trabajadores inmigrantes ilegales por sueldos bajos, ponen en desventaja tanto a los trabajadores locales como a otras empresas de la construcción que contratan sólo a trabajadores legales y tienen todos los pagos al día. Además de sus implicaciones distributivas, la evasión fiscal también obstaculiza la eficiencia del sistema fiscal.⁹² ¿Qué significa esto? Si los impuestos se pueden eludir con más facilidad en empresas que utilizan de manera intensiva el efectivo, se dedicará demasiada inversión a ellas frente a otras empresas que tienen ingresos superiores antes de impuestos pero inferiores después de impuestos. Esta clase de distorsión ineficiente surge cuando cualquier sector consigue deducciones fiscales extra inmerecidas.

De nuevo empezamos con Estados Unidos, porque hay más datos disponibles sobre ese país que sobre la mayoría. La fuente de datos clave procede de un programa de inspecciones al azar en el que el Servicio de Impuestos Internos (IRS por sus siglas en inglés) escoge un nombre a ciegas y después procede a comprobar todos los aspectos y detalles de su declaración de impuestos.⁹³ No es una situación agradable para el investigado. Cualquiera que haya estudiado finanzas públicas, sin embargo, sabe que para conseguir estadísticas significativas que no estén plagadas por sesgos en la elección de la muestra no hay alternativa más efectiva que las investigaciones al azar. El IRS ha utilizado estas inspecciones intensivas, combinadas con una selección de otras informaciones (por ejemplo, investigaciones de los refugios fiscales de los ciudadanos de altos ingresos) para llegar a una estimación general de impuestos impagados. Para 2006, el año más reciente sobre el que hay datos, el IRS descubrió que la «brecha fiscal» —la diferencia entre impuestos pagados voluntariamente e impuestos debidos— fue de 450.000 millones de dólares. Esto comprende la evasión fiscal en muchos sectores distintos, entre ellos la declaración de ingresos empresariales, salarios y rentas inferiores a los reales.⁹⁴ De los 450.000 millones de dólares, el IRS esperaba recuperar 65.000, dejando una brecha fiscal neta de 385.000 millones de dólares. Dicho de otra manera, cerca de un 14 por ciento de los impuestos federales de 2006, o un 2,7 por ciento del PIB de 2006, nunca se pagarán.⁹⁵

De lejos, el área más importante de incumplimiento fiscal procede de la declaración de ingresos empresariales inferiores a los reales por parte de individuos que realizan una proporción significativa de sus transacciones en efectivo. El problema se extiende a individuos que actúan como sociedades o pequeñas corporaciones. En general, los propietarios de pequeñas empresas declaran menos de la mitad de sus ingresos y representan un 52 por ciento de la brecha fiscal. El PIB ha crecido alrededor de un 30 por ciento desde el año del último informe del IRS (2006), y podemos dar por hecho que la evasión fiscal ha crecido de manera proporcional al PIB (lo cual parece bastante conservador, dado que los tipos fiscales marginales han crecido bastante y que el tamaño de la economía sumergida suele subir cuando el crecimiento disminuye). Esto, pues, se traduciría en 2015 en una brecha fiscal neta de 500.000 millones de dólares sólo en impuestos federales. Es cierto que algún componente de esta brecha, quizá del 10-20 por ciento, se debe a paraísos fiscales (por ejemplo, en el Caribe o Panamá).⁹⁶ Pero una gran parte de la evasión fiscal restante procede de áreas en las que no hay información de terceras partes disponible,⁹⁷ lo que por supuesto descarta cheques, pagos con tarjeta de crédito y demás. Esto es, de la brecha fiscal restante, una gran parte (digamos, al menos, un 50 por ciento y probablemente más) procede de áreas intensivas en manejo de efectivo.⁹⁸

En Estados Unidos, los impuestos estatales son aproximadamente un 36 por ciento del total de los impuestos federales, y los impuestos locales añaden otro 27 por ciento (así que los impuestos estatales y locales sumados son unos dos tercios de los impuestos federales).⁹⁹ De este modo, al contar la evasión de impuestos estatales y locales presumiblemente aumentarían las estimaciones de evasión fiscal de una manera significativa, aunque no necesariamente proporcional, porque la mezcla fiscal es distinta. La mayoría de los estados tienen impuestos sobre la renta (en los que el incumplimiento es presumiblemente similar al del impuesto de la renta federal), así como impuestos sobre las ventas, en los que el margen para el incumplimiento en transacciones con efectivo es enorme.

Para insistir en un punto importante: la brecha fiscal es tan grande que si la desaparición del efectivo pudiera cerrarla en sólo un 10 por ciento, por ejemplo, el aumento en los ingresos sería sustancial. Según los cálculos poco precisos hechos aquí, las ganancias podrían rondar el orden de 50.000 millones de dólares sólo en impuestos federales y quizá otros 20.000 millones en impuestos estatales y locales.¹⁰⁰ Y este cálculo no tiene en cuenta los costes de eficiencia de la evasión fiscal. Ni incluye las actividades ilegales, sobre las que en principio también se deben pagar impuestos. (Es célebre que el FBI acabó atrapando a Al Capone, el famoso gánster de la Gran Depresión, acusándolo de evasión de impuestos sobre la renta.)

La evasión fiscal en Europa

Como Estados Unidos es un país de impuestos relativamente bajos y depende mucho del impuesto sobre la renta y no del IVA, el cumplimiento es probablemente más alto que en la mayoría de los países desarrollados.¹⁰¹ Por desgracia, lo único que existe para estimar la evasión fiscal en Europa son métodos indirectos y datos parciales, puesto que la mayoría de los países no dan informes generales sobre el tipo de inspecciones detalladas realizadas al azar que Estados Unidos ha publicado.¹⁰² El economista de Michigan Joel Slemrod, especialista en finanzas públicas, cita estimaciones internas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) de incumplimiento del IVA, que es muy importante en Europa, del 4-17 por ciento.¹⁰³

Sabemos que los tipos impositivos son más altos en Europa que en Estados Unidos y que las regulaciones son (posiblemente) más onerosas. La mayor parte de las investigaciones sugiere que la economía sumergida es por lo tanto también más alta en Europa.¹⁰⁴ Las estimaciones varían de manera considerable, y hay una gran incertidumbre; los gobiernos dedican inmensos recursos a medir los ingresos convencionales de la economía formal, y, sin embargo, los estadísticos de los gobiernos reconocen un amplio margen de error en sus estimaciones. La información sobre la economía sumergida es limitada y las estimaciones requieren por fuerza de enfoques indirectos. Las definiciones también difieren en los diversos estudios sobre la economía sumergida, por ejemplo, sobre si incluyen la actividad delictiva o sólo la evasión fiscal y regulatoria.

El profesor austríaco Friedrich Schneider, un pionero en los intentos de calcular el tamaño de la economía sumergida, ha desarrollado una influyente metodología.¹⁰⁵ El enfoque empírico de Schneider crea estimaciones basadas en una variedad de indicadores monetarios y del mercado laboral, incluida la tasa de participación en la fuerza laboral, tasas impositivas, la calidad del servicio público y otros indicadores. El gráfico 12 muestra los resultados. Es importante tener en cuenta que la definición particular de economía sumergida que subyace en estas estimaciones es estrecha y no incluye las actividades ilegales o que no pertenecen al mercado. Más bien, el mecanismo pretende capturar toda la producción de bienes y servicios (por lo demás) legal y basada en el mercado que es deliberadamente ocultada a las autoridades para evitar los impuestos sobre la renta, sobre las ventas o sobre el valor añadido, las contribuciones a la Seguridad Social, ciertos estándares laborales como el salario mínimo o el máximo de horas de trabajo, ciertas molestias administrativas o una combinación de algunos de estos elementos.¹⁰⁶

Bajo esta definición más estrecha de la economía sumergida que no incluye muchas clases de actividades ilegales, se estima que Estados Unidos y Suiza tienen las economías sumergidas más pequeñas, en el 7,1 y el 7,9 por ciento del PIB, respectivamente. En el otro extremo están España, con el 19,6 por ciento; Italia, en el 22,3 por ciento, y Grecia, con el 25,0 por ciento. En el medio se encuentran Francia, con el 12,0 por ciento; Alemania, con el 13,4 por ciento, y el Reino Unido, con el 10,6 por ciento. Estas cifras son medias de estimaciones anuales para los años 2003-2016; el enfoque de Schneider muestra cierta tendencia al descenso en la mayoría de los países, pero no en todos. De hecho, es probable que durante lo más hondo de la recesión posterior a la crisis financiera, con mucha gente perdiendo el trabajo en la economía formal, una parte más grande de la población estuviera informalmente pluriempleada.

Si se estima el tamaño a largo plazo de la economía sumergida de Estados Unidos como porcentaje del PIB, que de nuevo incluye sólo la economía en la sombra y excluye la mayoría de las actividades ilegales, éste sería de 1,3 billones en dólares actuales (7,1 por ciento del PIB de 2016, de 18 billones). La economía sumergida en Europa es de una magnitud mucho mayor. En términos generales, el PIB es parecido al de Estados Unidos, pero el porcentaje de economía sumergida es más del doble; una estimación somera del tamaño absoluto de la economía sumergida de la eurozona sería de 3 billones. Obviamente, si se incluyen actividades ilegales (como el tráfico de drogas) esta valoración crecería considerablemente.

Las estimaciones del tamaño de la economía sumergida en el gráfico 12 son básicamente consistentes con las de otros estudios recientes, como el de Rafael La Porta y Andrei Shleifer.¹⁰⁷ En él examinan una serie de indicadores y descubren, por ejemplo, que en el cuartil superior de países por ingresos la economía informal (sumergida) emplea el 17,6 por ciento del total del consumo eléctrico. La Porta y Shleifer también examinan mediciones como la del autoempleo, porque los autónomos tienden a declarar menos ingresos de los reales con más frecuencia.

GRÁFICO 12 Economía sumergida como porcentaje del PIB oficial

Fuente: Schneider (2016), actualizado con Schneider, Buehn y Montenegro (2010).

En la Europa continental, el tamaño probable de las tasas de incumplimiento es subrayado por las medidas extremas que algunos países han adoptado para cerrar la brecha de la declaración de impuestos. Muchos países europeos han implementado limitaciones en el tamaño de las transacciones al por menor en efectivo, como ilustra la tabla 5.

TABLA 5 Restricciones en el uso de efectivo en la eurozona

País
Pago máximo en efectivo
Fecha de entrada en vigor

Bélgica
3.000 euros
1 de enero de 2014

Dinamarca
10.000 coronas (=1.340 euros)
1 de julio de 2012

Francia
1.000 euros (residentes)
15.000 euros (no residentes)
1 de septiembre de 2015

Grecia
1.500 euros
1 de enero de 2011

Italia
<1.000 euros
6 de diciembre de 2012

España
2.500 euros (residentes)
15.000 euros (no residentes)
noviembre de 2012

Fuente: Beretta (2014), Reuters <http://www.reuters.com/article/us-france-security-financing-idUSKBN0ME14720150318%Reuters%20Maarch%2018>.

En algunos casos, la resistencia a esta tendencia ha sido feroz, especialmente en Alemania, que tanto ama el efectivo. Hasta el momento, el ministro de Finanzas alemán se ha encontrado una tremenda resistencia a una propuesta de 2016 de limitar los pagos en efectivo a 5.000 euros. (Curiosamente, el grito de protesta de la oposición parece ser la cita «El dinero es libertad acuñada», del libro Memorias de la casa muerta, de Dostoievski.¹⁰⁸ No importa que la cita se presente algo fuera de contexto: Dostoievski está describiendo su vida en la cárcel y añade que normalmente el dinero se gastaba enseguida en vodka, antes de que fuera confiscado en registros nocturnos. De hecho, el dinero era un sustituto de todas las libertades de las que los prisioneros habían sido despojadas y estaba prohibido. Establecer una analogía entre la vida en una cárcel zarista y la vida en un moderno Estado liberal como defensa de los billetes de alta denominación roza el absurdo.)

La prohibición de grandes compras en efectivo no es ni mucho menos la medida más radical que Europa ha intentado para enfrentarse a la rampante evasión del pago del IVA. Una medida más extrema es buscar la ayuda de los consumidores. En abril de 2014 Portugal imitó a Grecia y ofreció premios de lotería a los que los consumidores podrían optar mandando recibos de compra con el impuesto del IVA.¹⁰⁹ El gobierno portugués también ofreció descuentos en el impuesto sobre la renta a aquellos consumidores que mandaran muchos recibos con compras con el IVA. Al cabo de un año, el gobierno había entregado 40 coches Audi nuevos, pero los ingresos fiscales por el IVA habían aumentado un 4 por ciento durante un período en el que el consumo privado había crecido sólo un 2 por ciento. La efectividad potencial de los programas que recompensan al consumidor por verificar recibos de compra es destacada en la obra de la economista Joana Naritomi, de la London School of Economics.¹¹⁰ Naritomi estudió un programa de recompensa por el envío de recibos en São Paulo, Brasil. Pudo utilizar una única base de datos con los impuestos mensuales de más de un millón de tiendas y una participación de más de 40 millones de consumidores. Estimó que los ingresos declarados por los establecimientos crecieron un 22 por ciento en cuatro años debido al programa de informes y chivatazos de los consumidores.

En resumen, a pesar de que la evidencia para Europa es menos fiable que para Estados Unidos, parece una presunción sólida que la evasión fiscal es un problema más grande para la primera.

La evasión de impuestos en Canadá

Estimaciones recientes de la evasión fiscal en Canadá sugieren un orden de magnitud muy similar al de Estados Unidos. Por ejemplo, un estudio reciente compara datos sobre el consumo en hogares individuales con ingreso declarado, el enfoque clásico para detectar evasión fiscal utilizado por las autoridades policiales, si bien a una escala muy pequeña. El estudio descubre que los ingresos no reconocidos están entre el 14 y el 19 por ciento del PIB en Canadá.¹¹¹ Es interesante que la declaración de ingresos menores que los reales sea un fenómeno extendido que va mucho más allá de los autoempleados. Entre un 30 y un 40 por ciento de las familias con ingresos en forma de salario parecen estar ocultando otros tipos de ingresos. Esto es una observación potencialmente importante, que tal vez se puede aplicar a muchos otros países. Es importante no sólo por una justa distribución del peso impositivo, sino también porque el apoyo político a políticas redistributivas (por ejemplo, un impuesto sobre la renta negativo) podría ser más fuerte si existiera una mayor confianza en que la declaración de rentas es verdadera. Si algunas familias de ingresos bajos declaran menos renta de la debida, mientras otros la declaran honradamente, esto podría llevar a una distribución desigual de pagos de apoyo y otros recursos. Éste es otro argumento para reducir el papel del efectivo en la economía.

********

En resumen, el tamaño de las economías sumergidas es muy grande y crea inmensas brechas fiscales de unos 500.000 millones de dólares anuales en Estados Unidos, aunque sólo se cuenten los impuestos federales. En Europa, dado que la economía sumergida es quizá el doble que la de Estados Unidos y los impuestos son más altos, la brecha fiscal es probablemente mucho mayor, en el orden de 1 billón o más.

Para hacerse una idea más clara de los órdenes de magnitud, es interesante comparar estas cifras de evasión fiscal general con las estimaciones de la evasión fiscal procedente de la riqueza oculta en paraísos fiscales como Luxemburgo, las Islas Vírgenes, Bahamas, Chipre, Panamá y, por supuesto, Suiza. En su libro de 2015 La riqueza oculta de las naciones, el profesor Gabriel Zucman, de la Universidad de California, estimó que el total de la riqueza financiera extranjera depositada en paraísos fiscales (incluidos bonos, acciones y cuentas bancarias) asciende a unos 7,6 billones de dólares, o un 8 por ciento de la riqueza financiera mundial, de 95 billones de dólares. Zucman estima que, para los gobiernos del mundo, las pérdidas fiscales sumadas debido a los paraísos fiscales son de al menos 200.000 millones de dólares al año. Estas pérdidas consisten en evasión fiscal por ingresos offshore (dividendos, pagos de interés, etcétera) de unos 125.000 millones de dólares; el resto es sobre todo la evasión de impuestos a la riqueza y la sucesión. Del total de 200.000 millones de dólares, los ingresos fiscales perdidos por Europa son de 78.000 millones de dólares, y los de Estados Unidos, 35.000 millones. Son cifras enormes, pero en comparación con la evasión fiscal total de Estados Unidos y Europa son sólo una parte modesta del total. En cualquier caso, incluso en el caso de los paraísos fiscales offshore, una considerable cantidad de riqueza sigue entrando y saliendo en bolsas en forma de papel moneda.

Las actividades abiertamente delictivas

Vayamos al uso de efectivo en actividades abiertamente delictivas, en el ámbito nacional y en el internacional. La financiación de delitos implica muchas modalidades además del efectivo. Como alguien que ha estudiado la historia de la infrafacturación y la sobrefacturación en el comercio internacional, soy muy consciente de que hay muchos vehículos para mover el dinero, por ejemplo, declarando incorrectamente cantidades en transacciones por lo demás legales. En los años posteriores a la segunda guerra mundial, cuando toda Europa estaba cerrada por intensos controles de capitales, la gente conseguía sacar dinero del continente, por ejemplo, llegando a acuerdos para declarar los pagos recibidos por exportaciones por debajo de la realidad y los pagos efectuados por importaciones por encima; la fuga de capitales por este canal constituía alrededor del 10 por ciento del comercio declarado para muchos países y significativamente más para otros pocos.¹¹² Aún hoy, el dinero entra y sale de países como China y la India por medio de declaraciones de comercio incorrectas.

De hecho, hay muchas maneras inteligentes con las que puede estructurarse una transacción ilegal para ocultar el verdadero flujo de fondos sin utilizar efectivo, especialmente para las transacciones que se realizan sólo una vez. En Estados Unidos, por ejemplo, es ilegal pagar por donaciones de órganos, y por lo tanto no es posible pagar una con una tarjeta de crédito. Sin embargo, puede eludirse la restricción utilizando una tarjeta de crédito para pagar a un pariente sanguíneo muy cercano por, digamos, un vestido mucho más que su valor y después que el pariente «done» el riñón.¹¹³ Pero hay pocas dudas de que el efectivo siga siendo el rey: ofrece anonimato y la resolución de transacciones en tiempo real en todos los niveles de una operación delictiva. El típico asesino a sueldo de poca monta¹¹⁴ no quiere que le paguen con diamantes sin tallar o con una tarjeta de crédito, aunque alguno ingenuamente aceptaría bitcoins pensando que la criptomoneda no puede ser rastreada, como se comenta en el capítulo XIV.

Sería difícil hacer una lista de todas las áreas en las que el efectivo tiene efectos perniciosos sin convertir este libro en una enciclopedia de la actividad criminal. Espero que una exposición de algunas de las áreas principales sea suficiente para demostrar enfáticamente lo que pretendo decir. Abordaré sucesivamente el lavado de dinero de ganancias delictivas, así como el efectivo en la facilitación del tráfico de drogas, la corrupción política, el tráfico de seres humanos y la explotación de trabajadores migrantes.¹¹⁵

El negocio de lavar dinero haciéndolo pasar como falsos beneficios de empresas legales es más viejo que andar de pie. Es fundamental en operaciones delictivas organizadas en todo el mundo.¹¹⁶ Las ganancias en actividades ilegales con frecuencia adoptan la forma de efectivo, y encontrar maneras de hacer que esos beneficios ilícitos en metálico parezcan legítimos es un componente clave de cualquier empresa delictiva a gran escala. El mecanismo habitual consiste en coger empresas legales que hacen uso intensivo del efectivo (por ejemplo, restaurantes, lavanderías y empresas de construcción), inyectarles efectivo y después falsear las cuentas para que parezca que el dinero fue ganado legalmente. Soy consciente de que muchos lectores saben bien cómo funciona el lavado de dinero (sin duda, los adictos a la aclamada serie de televisión Breaking Bad),¹¹⁷ pero para que el relato sea completo es necesario abordarlo brevemente.

Los fundamentos de la utilización de una contabilidad doble para lavar ganancias ilegítimas son sencillos. Por ejemplo, un restaurante puede lavar dinero afirmando que atiende a más clientes de los que en realidad sirve. El restaurante sólo tiene que falsificar recibos y declarar estos «ingresos» en otro libro de contabilidad que lleva para las autoridades fiscales. Las autoridades no son tontas del todo y si tienen sospechas, pueden comprobar si el restaurante compra suficientes ingredientes para servir a todos los clientes que declara. El blanqueador de capitales experimentado se prepara para esta eventualidad creando también falsos recibos de esas «compras». Si esto no es posible, el restaurante comprará ingredientes extra y los tirará o los venderá con descuento a otro restaurante (a pagar con efectivo, naturalmente). Si una empresa delictiva tiene un restaurante, todo el negocio se hace dentro de casa. De lo contrario, se puede producir un pago o una coerción.¹¹⁸

No le he hecho ninguna justicia al ingenio de los blanqueadores de capitales o a los distintos mecanismos que pueden utilizar. Por ejemplo, el sistema de transferencia informal Hawala, muy generalizado en Oriente Próximo y el norte de África, pone en contacto de manera muy efectiva a alguien que tiene (digamos) rupias en la India y necesita dólares en Estados Unidos con alguien en la situación contraria, de modo que el dinero nunca cruza fronteras.¹¹⁹ Y esta práctica no está restringida a banqueros informales del Tercer Mundo; hay reconocidos casos de banqueros de países avanzados sorprendidos en tramas de contactos similares.¹²⁰ No estoy diciendo que todo el lavado de dinero implique efectivo, pero éste tiene un papel importante en muchas operaciones.¹²¹

Como es sabido, el tráfico de drogas es un negocio muy intensivo en el uso de efectivo en todos los niveles. Cuando el capo de la droga mexicano «El Chapo» Guzmán fue detenido en una de sus casas en México en febrero de 2014, las autoridades encontraron en el lugar más de 200 millones de dólares en efectivo. Las grandes redadas relacionadas con la droga invariablemente sacan a la luz inmensos alijos de efectivo. Aunque no parece haber estadísticas agregadas de los decomisos de efectivo en Estados Unidos, invito al lector a buscar en internet las palabras «redada», «billetes» y «droga» o algo parecido para hacerse una idea del alcance de la actividad. El conocido hecho de que un 90 por ciento de los billetes estadounidenses tiene rastros de cocaína, sin duda, exagera la conexión entre droga y efectivo. La contaminación tiene lugar en las modernas máquinas de contar a alta velocidad, incluidos los cajeros, donde un billete puede contaminar un fajo.¹²²

La RAND Corporation ha estimado que el tamaño combinado del mercado de cuatro grandes drogas ilegales en Estados Unidos fue de más de 100.000 millones de dólares en 2010, con la cocaína (incluido el crack) en 28.000 millones, la heroína en 27.000 millones, la marihuana en 41.000 millones y la metanfetamina en 13.000 millones. Esto sólo en Estados Unidos.¹²³ En el último intento de hacer una medición sistemática del mercado global de las drogas, por parte de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito en 2003, la estimación fue de 322.000 millones de dólares. Como desde entonces el PIB nominal del mundo se ha más o menos doblado, el negocio de la droga probablemente se ha expandido de manera proporcional hasta alcanzar más de 600.000 millones de dólares.¹²⁴

Más allá de su impacto en los principales países consumidores, los cárteles de la droga han desatado el caos en países como México y Colombia y han desafiado y debilitado a sus gobiernos. Eliminar el efectivo no haría desaparecer los cárteles de la droga. Pero sería un golpe significativo a su modelo de negocio en muchos sentidos. Dados los niveles de violencia y delincuencia que desata el negocio de la droga, hasta una pequeña reducción del tráfico de la droga podría tener un efecto extremadamente beneficioso. Obviamente hay otras maneras de reducir la delincuencia relacionada con la droga. Una sencilla sería legalizar la marihuana, como ha estado contemplando recientemente Canadá. En todo caso, las drogas duras siguen siendo muy problemáticas.

La corrupción

Otra situación en la que se producen inmensos costes sociales es la utilización del efectivo para corromper y sobornar a cargos públicos. Los costes sociales de la corrupción son quizá varios órdenes de magnitud superiores que los sobornos en sí mismos, pero incluso las estimaciones de los pagos son asombrosas. El Banco Mundial intentó crear una medición global sistemática de los sobornos a principios de la década de 2000. Llevó a cabo un sondeo internacional entre empresas, a las que preguntó cuánto tenían que pagar anualmente en sobornos para conseguir licencias, para que les ayudaran a enfrentarse a regulaciones y para obtener decisiones favorables en compras públicas. También realizó encuestas en hogares a los que preguntaba cuánto tenían que pagar en sobornos para conseguir servicios públicos. El Banco Mundial redondeó en 1 billón de dólares los sobornos globales en los años 2001 y 2002. Asumiendo que la cifra se ha más o menos duplicado en línea con el PIB global —lo cual parece muy conservador, puesto que los países en desarrollo han protagonizado la parte del león del crecimiento global durante los últimos quince años—, la escala global de los sobornos estaría ahora cerca de los 2 billones de dólares.¹²⁵

Pocos discuten que la corrupción es uno de los mayores obstáculos al desarrollo. Un artículo académico clásico del economista Paolo Mauro descubrió evidencia sustancial de que la corrupción tiene un significativo impacto negativo en el crecimiento económico. El mismo tema aparece en la obra de muchos historiadores de la economía, incluidos el trabajo seminal de David Landes y la obra posterior de Daron Acemoglu y James Robinson.¹²⁶

No hace falta ir a países en desarrollo para encontrar casos de corrupción espectaculares. William Jefferson, congresista por Louisiana, fue sentenciado en 2010 por recibir decenas de miles de dólares en sobornos, incluidos los 90.000 que el FBI encontró envueltos en papel de aluminio escondidos en el interior de bases de masa para pastel en su nevera. El alcalde de Charlotte, Carolina del Norte, dimitió en 2012 al ser acusado por el FBI de recibir 48.000 dólares en una operación encubierta. Quizá la madre de todas las operaciones encubiertas sea ABSCAM, el nombre en clave de una operación del FBI que hizo caer en la trampa a un senador y a seis miembros de la Cámara de Representantes a finales de los años setenta del siglo pasado. En este caso, los sobornos eran para ayudar a obtener licencias de casino y otorgar a un falso jeque el permiso de residencia en Estados Unidos. El incidente fue fijado en la memoria por el director David O. Russell en su muy celebrada película La gran estafa americana.

Y, a veces, el dinero fluye en dirección contraria. El expresidente de la Cámara de Representantes J. Dennis Hastert fue acusado de mentir al FBI y de organizar retiradas de dinero para ocultar 3,5 millones de dólares en sobornos para encubrir mala conducta en el pasado.¹²⁷

Canadá, donde la industria de la construcción es notablemente corrupta, formó en 2011 su Comisión de Investigación sobre la Concesión y Gestión de Contratos Públicos en la Industria y la Construcción. Un exorganizador de Union Montreal, el partido que gobernó en Montreal entre 2001 y 2012, declaró ante la comisión que el principal recaudador de fondos para el partido tenía en el despacho una caja fuerte tan llena de dinero —incluidos viejos billetes de 1.000 dólares canadienses— que necesitaba que le ayudaran a cerrarla.¹²⁸ Hasta la ultrahonesta Finlandia se quedó paralizada por el caso de un veterano agente de policía implicado en el tráfico de narcóticos al que se le encontró dinero enterrado en el jardín y en el interior de su casa.¹²⁹

Aunque la corrupción persiste en las economías avanzadas, la escala del problema es mucho peor en los países en desarrollo. La campaña de anticorrupción lanzada por el presidente chino Xi Jinping después de llegar al poder en noviembre de 2012, que fue popular políticamente, demostró hasta qué punto estaba generalizado el problema en la mayor economía del mundo. El dinero en efectivo no es el único modo en que se hacen sobornos en el mundo emergente; antes de la campaña anticorrupción, turistas chinos en el extranjero consumían vorazmente objetos de lujo, en especial cosas como cinturones y monederos de piel que, a la vuelta, podrían ser utilizados como regalos para sobornar a funcionarios. Pero es probable que el efectivo tenga un papel aún mayor. En noviembre de 2014 funcionarios chinos anticorrupción detuvieron al general Xu Caihou, que fue acusado de aceptar sobornos a cambio de promociones en el ejército. El gobierno necesitó doce camiones para llevarse todo el dinero de su casa, al parecer en renminbis y con un valor equivalente a varios millones de dólares.¹³⁰

China puede tener un problema de corrupción, pero éste no es tan paralizante ni mucho menos como en otros mercados emergentes. Transparencia Internacional estima que el expresidente nigeriano Sani Abacha desfalcó entre 2.000 y 5.000 millones de dólares, pero eso fue menos que lo que Suharto se llevó en Indonesia (entre 15.000 y 35.000 millones de dólares) o Ferdinand Marcos en Filipinas (entre 5.000 y 10.000 millones de dólares, sin contar la legendaria colección de zapatos de su esposa, Imelda). Incluso estas cifras empalidecen al lado de las estimaciones no oficiales de la riqueza del presidente ruso Vladimir Putin, que va de 70.000 a 200.000 millones de dólares.¹³¹

Es cierto que la estadounidense Iniciativa para la Recuperación de Bienes de la Cleptocracia de 2010 supuso un pequeño impacto en el problema de la corrupción.¹³² Pero como demostró recientemente la filtración de abril de 2016 de los detallados registros del bufete de abogados panameño Mossack Fonseca, se necesitan esfuerzos mucho mayores. Los «papeles de Panamá» revelaron las cuentas ocultas en paraísos fiscales de 140 funcionarios y políticos, incluidos doce presidentes y expresidentes, primeros ministros y monarcas, además de amigos y parientes de políticos.¹³³

Una cultura de la corrupción puede ser extremadamente difícil de cambiar, incluso cuando los líderes del país están resueltos a hacerlo. El capo de la droga «El Chapo» Guzmán ha podido utilizar sobornos para escapar dos veces de cárceles de máxima seguridad mexicanas, la segunda se cree que ofreciendo 50 millones de dólares, presumiblemente pagados en efectivo almacenado en uno de sus muchos escondrijos. Mientras escribo esto —y es difícil estar al día en las detenciones y las huidas de Guzmán— vuelve a estar detenido y parece que de camino a una cárcel estadounidense, donde la huida es más difícil, aunque todavía se produzcan algunas.

Obviamente, la corrupción es anterior al papel moneda y vivirá mucho después de que éste haya desaparecido. Con todo, no hay demasiadas dudas de que la capacidad para hacer pagos anónimos, en tiempo real y no rastreables en efectivo, la facilita. Sí, mientras los billetes grandes van desapareciendo, los implicados en la corrupción y otras actividades delictivas encontrarán otras formas de operar y se producirá un incentivo aún mayor para innovar. Pero otras formas de hacer pagos (oro, diamantes sin tallar, bitcoins) tienen cada una sus problemas, que van de la iliquidez y los altos costes de transacción (diamantes sin tallar) al riesgo de ser rastreables (bitcoins). Como insiste este libro (porque ese punto es esencial), por supuesto que los delincuentes pueden utilizar tecnologías de la transacción que circulen completamente por fuera de la economía legal. Con todo, mientras el gobierno bloquee las puertas de entrada a la economía legal, podrá socavar seriamente la liquidez de los medios de transacción del mercado negro y aumentar espectacularmente los costes de utilizarlos en comparación con el efectivo.

Para terminar nuestro examen de la corrupción con algo de optimismo, son interesantes los primeros intentos del gobierno Modi en la India de utilizar internet para evitar a los funcionarios corruptos. La India es famosa por su «licencia Raj», el eufemismo con el que se denomina su sistema regulatorio deliberadamente opresivo, diseñado para dar a los funcionarios enorme espacio para pedir sobornos. La licencia Raj ha sido durante mucho tiempo un gran lastre para el desarrollo económico de la India. Después de que Narendra Modi fuera elegido primer ministro en mayo de 2014, uno de los primeros planes que desplegó fue permitir que los indios solicitaran una serie de licencias por internet, haciendo los pagos electrónicos y, por lo tanto, eliminando los habituales sobornos en efectivo en el despacho de licencias del ayuntamiento. La idea de prohibir los pagos en efectivo como manera de contener la corrupción también ha sido utilizada en Hong Kong, donde, por ejemplo, estarás gafado si tratas siquiera de hacer el pago mensual del gimnasio en efectivo. Como veremos en el capítulo XIII, sobre asuntos internacionales, en la mayoría de las economías en desarrollo hacer desaparecer gradualmente el efectivo no es una opción práctica en un futuro próximo, porque no tienen infraestructuras de pago que permitan sostener un sistema de pago mayoritariamente electrónico. Con todo, para algunos de estos países, simplemente eliminar de la ecuación la moneda de los países avanzados sería ya muy beneficioso.

El tráfico de seres humanos, el contrabando de personas y la explotación de inmigrantes

El tráfico de seres humanos es otro gran delito internacional en el que el efectivo desempeña un papel sospechoso. El Departamento de Estado estadounidense describe el gran esfuerzo global dedicado a desincentivar el tráfico de personas tanto en Estados Unidos como en un plano internacional. Aunque nadie pone en duda que este problema es generalizado, los esfuerzos para cuantificarlo y establecer una dimensión a nivel global están plagados de problemas metodológicos, estadísticos y conceptuales. Estos problemas se deben en parte a las distintas definiciones y capacidades institucionales en los países.¹³⁴

La Organización Internacional del Trabajo (OIT), con todo, ofrece algunas estadísticas ampliamente citadas que quizá insinúen la escala y el alcance del problema, aunque tengan que ser consideradas como extremadamente imprecisas.¹³⁵ Según la OIT, alrededor de 21 millones de personas son víctimas de trabajo forzado, de las cuales 11,4 millones son mujeres y niñas. De estas víctimas, 19 millones son explotadas por individuos o empresas privadas, el resto por Estados o grupos rebeldes; 4,5 millones son víctimas de explotación sexual.

Según las evidencias de fuerzas de seguridad, existe un importante tráfico de víctimas sexuales hacia Europa occidental, especialmente procedentes de Europa del Este y la extinta Unión Soviética, que utilizan con frecuencia falsas ofertas de trabajo. El gobierno de Francia, por ejemplo, estima que de las 20.000 personas que trabajan en el país en el sexo de pago, el 90 por ciento son extranjeras y probables víctimas del tráfico de personas con redes de tráfico que se expanden fuera de París e incluyen también Lille y Niza.¹³⁶ No se trata de un problema sólo europeo; también es un problema rampante en Oriente Próximo, por ejemplo. Hasta en Estados Unidos, la prensa publica de vez en cuando noticias de jóvenes que son atraídas desde lugares como el Medio Oeste a la prostitución en Nueva York y otros lugares de la Costa Este. Los esfuerzos para poner fin a la prostitución forzada se enfrentan al problema de que es extremadamente rentable: la OIT estima que, en todo el mundo, los beneficios anuales por cada víctima de la explotación sexual son de 21.800 dólares, aunque la cifra es mucho más alta en los países avanzados, quizá del orden de los 100.000 dólares.¹³⁷

La inmigración ilegal y el control fronterizo

La explotación de trabajadores inmigrantes es otra gran área que se alimenta de efectivo en toda la cadena, desde el contrabando de trabajadores a través de la frontera (contrabando de seres humanos) hasta las empresas que pagan a los inmigrantes en negro, una práctica muy común tanto en la agricultura como en la construcción en todo el mundo. (Una película clásica de referencia es Trabajo clandestino, de 1982 y protagonizada por Jeremy Irons, que retrata con compasión la dura vida de un carpintero polaco que trabaja de manera ilegal y en negro en el Reino Unido.)

Las estimaciones del número total de trabajadores inmigrantes están en el orden de 230 millones en todo el mundo.¹³⁸ Según la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, la OIT y el Departamento de Estado estadounidense, los trabajadores inmigrantes son extremadamente vulnerables a la explotación. En los años sesenta y setenta del siglo pasado el activista mexicano-estadounidense César Chávez dedicó célebremente su vida a mejorar el trato de los trabajadores agrícolas itinerantes, tuvo importantes éxitos en California y Florida e influyó en la legislación de todo el país. Sin embargo, con el inmenso y continuado flujo de trabajadores ilegales en Estados Unidos y otras economías desarrolladas, la explotación de trabajadores ilegales sigue siendo un asunto acuciante.

La inmigración ilegal es un proceso que usa de manera intensiva el dinero en efectivo. Y la existencia del efectivo pone mucho más difícil a los países el control de sus fronteras. En primer lugar, los inmigrantes pagan normalmente en efectivo a los contrabandistas para que les lleven al otro lado de la frontera; entre 1.000 y 3.500 dólares por individuo para cruzar de México a Estados Unidos, y entre 3.000 y 10.000 dólares para ir de Asia Central a Europa occidental, según un informe del Grupo de Acción Financiera Internacional de 2011.¹³⁹ En segundo lugar, y más importante, las empresas que deciden recurrir a los trabajadores inmigrantes ilegales pueden pagarles en efectivo para reducir el riesgo de ser detectados. Es esta demanda final de los empleadores lo que alimenta, en última instancia, una gran parte de la inmigración ilegal.¹⁴⁰

El alcance de la inmigración ilegal varía enormemente de un país a otro; en primer lugar, porque a los inmigrantes les resulta mucho más difícil integrarse en unos países que en otros. En un melting pot como Estados Unidos, los inmigrantes no autorizados (residentes sin estatus legal) son más de 11 millones de personas, o un 3,5 por ciento de la población.¹⁴¹ El abanico de estimaciones en Europa es más bajo, entre el 0,25 y el 0,60 por ciento de la población total en Francia y Alemania, entre el 0,02 y el 0,09 en Dinamarca y entre el 1,5 y el 1,9 en Grecia.¹⁴² Con todo, el asunto es casi tan polémico en Europa como en Estados Unidos.

Sea cual sea la posición propia respecto a la inmigración legal, pocos estarán en desacuerdo con la idea de que, en circunstancias normales, los países tienen el derecho soberano a controlar sus fronteras y a determinar su política de inmigración. La cuestión se está volviendo cada vez más importante en las economías avanzadas. Algunos políticos estadounidenses proponen medidas extremas, como construir una inmensa valla de alambre de espino a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, en línea con lo que ha hecho Hungría y están considerando otros países europeos. Pero parece haber muy poca conciencia de hasta qué punto sería más difícil y arriesgado para las empresas contratar rutinariamente trabajadores ilegales si no pudieran pagarles en efectivo, y en qué medida hacer desaparecer el papel moneda sería un remedio mucho más efectivo que todas estas alternativas consideradas. Sí, de nuevo, los pagos anónimos pueden hacerse de otras maneras aparte del efectivo, desde tarjetas prepago hasta créditos de Amazon o monedas virtuales. Todas ellas conllevan riesgos y costes, sin embargo, y la política gubernamental puede dirigirse a magnificarlos. Controlar las fronteras se convertirá, probablemente, en un problema creciente en el futuro, y la mejora de ese control debe ser considerada un gran beneficio potencial de hacer desaparecer gradualmente el efectivo o de restringir su uso. Dicho esto, cualquier plan para hacer desaparecer completamente el dinero en metálico necesitará enfrentarse al problema de amnistiar a todos los inmigrantes ilegales existentes. Dar tiempo para enfrentarse a la inmigración ilegal es una de las muchas razones por las que la propuesta del capítulo VII deja los billetes pequeños en circulación durante un período indefinido.

Para ser claro, estoy muy a favor de permitir un mayor número de inmigrantes legales en las economías avanzadas. Cualquier economista que se tome en serio la desigualdad de ingresos y de riqueza se da cuenta de que, a pesar del enorme progreso en las tres últimas décadas, las diferencias entre países sobrepasan la desigualdad interna por la que Thomas Piketty y otros se preocupan. El ganador del premio Nobel de 2015, Angus Deaton, autor en 2013 de El gran escape, ha explicado con rotundidad este hecho. La migración internacional de países pobres a otros avanzados crea inmensos avances en el bienestar de los inmigrantes. La cuestión, probablemente, se convertirá en una preocupación humanitaria aún más grande si, como parece ser el caso, el cambio climático hace inhabitables algunas partes del mundo que ahora están densamente pobladas. Se podría esperar que permitir a los países controlar mejor sus fronteras lleve a un debate más racional sobre la política de inmigración, aunque reconozco que tal vez yo sea optimista.

El terrorismo

El terrorismo ha sido quizá el mayor impulsor de iniciativas globales contra el lavado de dinero y de restricciones a las transacciones anónimas, incluidas las hechas en efectivo. Los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, Virginia y Pensilvania condujeron a Estados Unidos a realizar un esfuerzo drástico para reforzar las regulaciones globales sobre el lavado de dinero, especialmente en lo que afecta a la obligación de los bancos de informar de grandes ingresos y retiradas de dinero en efectivo. En respuesta a los ataques terroristas de noviembre de 2015 en París, la Comisión Europea está proponiendo reglas más estrictas para las criptomonedas y las tarjetas prepago.¹⁴³ Mientras la edición original de este libro entraba en imprenta, el BCE ha decidido finalmente dejar de imprimir billetes de 500 euros; una importante razón para ello es reducir su uso en la financiación del terrorismo.¹⁴⁴ La urgencia de combatir el terrorismo ha inclinado la balanza más hacia la reducción de la privacidad para reforzar la seguridad, particularmente en Estados Unidos.

La magnitud del dinero en efectivo utilizado en la financiación terrorista probablemente no tenga nada que ver con la de otros delitos y la evasión fiscal. Hasta Estado Islámico, que según todos los indicios es la organización/estado terrorista con mejor financiación en la historia reciente, tiene gastos de quizá 1.000 o 2.000 millones de dólares al año, poco comparado con un gran cártel de la droga. Sin duda, Estado Islámico ha hecho un gran uso del dinero en efectivo, para empezar saqueando las cajas fuertes con dinero en los territorios que ha ocupado.¹⁴⁵ El aspecto antiterrorista de restringir el efectivo, así como otros medios de pago anónimos y pseudoanónimos, es, sin duda, importante, y quizá con el tiempo resultará ser el catalizador para una acción más rápida. Sin embargo, en la escala global de los acopios de efectivo, el terrorismo es un factor relativamente menor.

La falsificación

Debe hacerse una mención a la falsificación. Cuando en 1865 se fundó el Servicio Secreto estadounidense, su principal tarea era luchar contra la falsificación. En ese momento, entre un tercio y la mitad de la oferta monetaria en Estados Unidos era falsa. En 2001, según el Tesoro estadounidense, menos del 0,01 por ciento de la moneda estadounidense era falsa;¹⁴⁶ en 2012, un estudio de la Reserva Federal ratifica este dato.¹⁴⁷ Dicho esto, la vigilancia que se aprecia en muchas tiendas al manejar billetes de alta denominación, también en Estados Unidos, indica que es razonable cierta cautela. Aunque la falsificación es, sin duda, escasa, es difícil imaginar que un gobierno reconozca que tiene un gran problema con su moneda hasta disponer de un plan convincente para solucionarlo.

Ya hemos mencionado que el Tesoro estadounidense ha introducido varias series de billetes de 100 dólares modificados para reducir la amenaza de falsificación, la más reciente un billete multicolor emitido en octubre de 2013 que contiene una plétora de medidas de seguridad. Los nuevos billetes probablemente tienen por fin contrarrestar amenazas como la del legendario «superbillete» falso de 100 dólares norcoreano. Cuando fue descubierto en 2004 en un registro en el puerto de Newark, los agentes federales descubrieron que estos superbilletes contenían la misma composición de fibras que los billetes genuinos, mostraban la misma tinta de alta tecnología y color cambiante y eran, por lo demás, casi perfectos.¹⁴⁸

Pero a medida que los nuevos billetes de 100 dólares verdaderos se hacen cada vez más sofisticados, ¿cuánto tardará la sociedad en ser capaz de apreciar sus sutilezas en la medida suficiente para poder discriminar los billetes genuinos de los falsificados? ¿Será necesario acabar escaneando los billetes y pasarlos por un sofisticado programa, con lo cual se eliminaría una de las pocas ventajas que le quedan al efectivo?

El asunto de la falsificación es bastante grave en algunos países. Por ejemplo, en los últimos años los problemas en China han adquirido tal importancia que hasta los cajeros automáticos estaban siendo contaminados por billetes falsificados. El riesgo de la moneda falsificada adquirió tal importancia que muchas tiendas consideraban necesario pasar los billetes por escáneres de verificación antes de aceptarlos. Para hacer frente al problema, el gobierno chino empezó a introducir billetes nuevos más difíciles de falsificar a finales de 2015. La cara de Mao aún adorna los nuevos billetes de 100 yuanes, pero ahora contiene rasgos como una tinta que cambia de color cuando se la mira desde distintos ángulos. La falsificación no ha sido un problema insuperable en la mayoría de los países, pero requiere innovación constante para impedirla.

La salud pública

Además de facilitar las actividades delictivas, el papel moneda usado puede ser un vehículo de propagación de enfermedades.¹⁴⁹ Investigadores de la Universidad de Nueva York analizaron billetes de 1 dólar y encontraron evidencias de miles de microbios, incluida una amplia gama de bacterias, alguna de ellas resistente a los antibióticos.¹⁵⁰ Aunque la mayoría de la gente es consciente de los problemas higiénicos asociados al manejo de dinero, se podría imaginar el papel moneda como agente de transmisión en alguna epidemia futura. En algunos países tropicales, esa transmisión ya ha representado una amenaza seria para la salud pública.¹⁵¹

Una vez más, se puede sostener que las pantallas táctiles compartidas en las cajas de las tiendas, los cajeros electrónicos y demás tienen sus propios problemas, y algunas nuevas tecnologías podrían llegar a despertar preocupaciones por la salud más importantes que las que causa el efectivo. Sea como sea, en este momento, la preocupación por la salud pública no parece ser un argumento de primer orden contra el dinero en metálico.

********

En este capítulo y el anterior hemos visto los inmensos costes del efectivo en términos de evasión fiscal y delitos. En el próximo examinaremos cuánto reciben directamente los bancos centrales y los erarios del negocio de imprimir papel moneda.

VI

El señoreaje

Los gobiernos disfrutan de considerables beneficios gracias a su monopolio sobre el papel moneda, que cuesta casi nada imprimir y, en cambio, puede gastarse por su valor nominal. Como veremos, los ingresos que genera el dinero en efectivo son sustanciales, y para los bancos centrales constituyen el mayor contraargumento para hacerlo desaparecer. Cualquier cálculo de los costes de eliminar gradualmente el dinero debe tener en cuenta, además de la renuncia a los beneficios anuales que los bancos centrales consiguen suministrando efectivo tanto a las economías legales como a las sumergidas (hemos llamado a lo último lavado de dinero inverso), la necesidad de emitir deuda del gobierno con interés para comprar efectivo a interés cero. Ahora mismo esto no es una cuestión importante, porque los tipos de la deuda a corto plazo son básicamente cero, pero no hay ninguna garantía de que sigan así de bajos a largo plazo. Pero empecemos con un examen de los ingresos que tienen ahora los gobiernos.

La mayoría de la gente es consciente del «impuesto de la inflación» que el gobierno ingresa cuando, al imprimir moneda nueva necesaria para la economía, devalúa la moneda existente y causa así inflación. Quienes tienen efectivo pagan el impuesto porque la capacidad adquisitiva de su dinero desciende; el gobierno recauda los ingresos cuando gasta la moneda que imprime. Pero los gobiernos también pueden obtener beneficios imprimiendo dinero, incluso sin causar inflación, acomodando la demanda creciente de transacciones, normalmente vinculada al crecimiento subyacente de la economía. La demanda también puede aumentar cuando tiene lugar una caída generalizada de los tipos de interés y se reduce lo que los economistas llaman el «coste de oportunidad» de retener efectivo. La caída de los tipos de interés y de la inflación en las últimas tres décadas ha sido un factor que ha favorecido el auge de la demanda de papel moneda a pesar de la proliferación de medios de transacción alternativos. La demanda también puede aumentar por el crecimiento de la economía sumergida, por ejemplo, si tipos impositivos más altos provocan una mayor evasión fiscal o si las tasas delictivas aumentan. La parte no inflacionaria del beneficio que el gobierno obtiene de imprimir moneda es en realidad una «renta» que recibe al ejercer su monopolio sobre el papel moneda.

El beneficio total que el gobierno gana al imprimir moneda —incluidos el impuesto de la inflación y las rentas monopolísticas conseguidas acomodando una demanda real mayor— es llamado con frecuencia «señoreaje», un término que procede de la vieja palabra francesa seigneur. Los orígenes de la palabra se remontan a la época en la que las monedas estaban hechas de oro, plata y bronce. El término se refiere a la diferencia entre el valor nominal de las monedas acuñadas por el gobierno y el coste de los materiales y la producción. El papel moneda fiduciario sin respaldo lleva esta práctica a un nivel superior. De acuerdo con la Reserva Federal, hacer un billete de 100 dólares cuesta 12,3 céntimos, y uno de 1 dólar, 4,9 céntimos.¹⁵²

Por lo que respecta al señoreaje, la descripción que hacía Marco Polo del papel moneda como alquimia no estaba muy equivocada. Entre 2006 y 2015 el gobierno estadounidense ganó el 0,4 por ciento del PIB anual imprimiendo nuevos billetes y gastándoselos. En 2015 ganó algo menos de 70.000 millones de dólares, justo en la media de porcentaje de PIB de los últimos diez años. El BCE ganó un 0,55 por ciento del PIB por año, lo cual, proyectado para 2015, serían alrededor de unos 60.000 millones de euros. Cierto, estos beneficios quizá se han visto favorecidos por el nivel extremadamente bajo de los tipos de interés que ha imperado después de la crisis,¹⁵³ pero incluso antes de que los tipos de interés cayeran a cero, Estados Unidos sacaba aún de media un 0,25 por ciento del PIB. (Estos cálculos no incluyen el señoreaje de las reservas electrónicas de los bancos, que por supuesto aumentarían una vez el papel moneda desapareciera. El beneficio del gobierno dependerá entonces de una serie de factores regulatorios, como el nivel mínimo de las reservas que los bancos se verán obligados a tener para garantizar los depósitos y el tipo de interés que el banco central paga por ellas.)

Las medidas de señoreaje

Es importante señalar que hay dos maneras de considerar el señoreaje en un contexto moderno, y ambas importan si uno está pensando en reducir el negocio del papel moneda. Los cálculos anteriores para el euro y el dólar estaban basados en la utilización del simple e intuitivo concepto de «señoreaje monetario».¹⁵⁴ Este concepto se cuestiona hasta qué punto el gobierno es capaz de gastar cada año más allá de sus recursos imprimiendo más dinero y gastándoselo. Así es como pensaban en el señoreaje los monarcas de la Edad Media y, en muchos sentidos, es el aspecto principal en el que concentrarse aquí. Volviendo al caso de Estados Unidos, si la inflación es del 2 por ciento, el impuesto de la inflación sobre una oferta monetaria de 1,4 billones de dólares en posesión de la sociedad (incluido el dinero en cajas fuertes) es de 28.000 millones de dólares, más de un tercio del beneficio total.

En los tiempos modernos, el ejercicio de señoreaje no es tan rudimentario como en la Edad Media, aunque sea básicamente lo mismo. En lugar de que el gobierno imprima dinero y compre cosas directamente, el señoreaje moderno es un proceso de tres pasos. En el primer paso, el gobierno gasta por encima de sus recursos (sus ingresos fiscales) y emite deuda con interés para cubrir la diferencia. En el segundo paso, el banco central —una filial ciento por ciento propiedad del gobierno— emite reservas bancarias electrónicas (que son el equivalente electrónico del efectivo) y utiliza los beneficios obtenidos para comprar deuda del gobierno. Con el tiempo, el banco central suele conseguir un beneficio, porque la deuda a más largo plazo que compra por lo general paga una tasa de interés más alta que las reservas bancarias que emite. En el tercer paso, el banco central le entrega al gobierno cualquier ingreso que exceda a sus gastos. Todo es muy civilizado y, si el banco central tiene una independencia significativa, el sistema es mucho más que un puro artificio, como veremos con calma en el capítulo XII. Desde un punto de vista contable, sin embargo, el proceso de tres pasos se reduce a lo mismo que si el gobierno se limitara a comprar bienes directamente con el dinero creado. (De vez en cuando uno puede encontrarse aún con gobiernos autocráticos y populistas que hacen las cosas a la manera medieval, ahorrándose las sutilezas de las operaciones de mercado abierto y haciendo que el banco central mande camiones de efectivo al gobierno para que se lo gaste. Como es sabido, la era Kirchner en Argentina, entre 2003 y 2015, tenía poca consideración por la independencia del banco central.)

Aunque el señoreaje monetario es quizá la forma más natural, hay una segunda manera de calcular los ingresos por el señoreaje, a veces llamada «señoreaje de coste de oportunidad». Este segundo enfoque se pregunta: ¿qué pasaría si el gobierno renunciara completamente a su monopolio sobre la moneda, abandonara el negocio y tuviera que apoyarse sólo en la deuda para financiar cualquier déficit de los ingresos frente al gasto (como hacemos los pobres mortales)? Ahora mismo, los tipos de interés son muy bajos. El tipo medio que el Tesoro estadounidense ha pagado por su deuda comercializable en marzo de 2016 ha sido sólo del 2,03 por ciento, de modo que 1,4 billones de deuda extra sólo costarían unos 28.000 millones al año.¹⁵⁵ Sin embargo, si el tipo de interés medio en la deuda comercializable del gobierno fuera de un 4 por ciento, un valor más «normal» (correspondiente a una inflación del 2 por ciento y un crecimiento de los ingresos reales del 2 por ciento), entonces el coste de oportunidad del señoreaje sería de 56.000 millones de dólares en términos nominales (aunque en términos reales, ajustando la inflación, el coste de la deuda con interés sería sólo del 2 por ciento anual, o 28.000 millones de dólares).

El gráfico 12 muestra los ingresos medios que una serie de países obtienen por imprimir papel moneda como porcentaje del PIB utilizando el enfoque del señoreaje monetario. Suiza y Singapur, con un 0,60 y un 0,62 por ciento, respectivamente, tienen ingresos medios similares al 0,55 por ciento de la eurozona. Los de Canadá y el Reino Unido son mucho más pequeños, un 0,18 por ciento. China no aparece en el gráfico porque los datos disponibles no se remontan lo suficiente, pero en años recientes su señoreaje monetario sobre el papel moneda ha sido una media del 0,5 por ciento del PIB anual, a medio camino entre las cifras de Estados Unidos y Europa.¹⁵⁶ En la mayoría de los países los beneficios conseguidos con el señoreaje en los últimos años se han visto exagerados por los niveles extremadamente bajos de los tipos de interés. En Estados Unidos la cifra probablemente caerá a un valor estable del 0,3 por ciento del PIB cuando los tipos se normalicen, y eso sólo después de un período de ajuste en el que el señoreaje será bajo o hasta negativo mientras la gente ajusta sus carteras y abandona el efectivo para hacerse con activos con interés. En Rusia las razones de los altos ingresos por señoreaje son distintas: el gobierno recauda muchos ingresos fiscales por la alta inflación, sobre una gran base monetaria, gracias a una fuerte tradición de utilizar efectivo en un sistema muy corrupto.

GRÁFICO 13 Media de ingresos por señoreaje/PIB 2006-2015

Fuentes: Fondo Monetario Internacional (FMI), Estadísticas Financieras Internacionales y fuentes de bancos centrales. Los datos de Noruega son de 2006-2014.

Incluso en los elevados niveles actuales, las ratios de señoreaje/ PIB del gráfico 13 están muy por debajo de las estimaciones correspondientes a la evasión fiscal de las que hablábamos en el capítulo V. Para Estados Unidos, ésta es del 2,7 por ciento sólo en impuestos federales, y quizá otro punto porcentual más si se incluyen los impuestos estatales y locales. Como se ha dicho en el capítulo V, la evasión fiscal es probablemente aún más significativa en Europa.

El de Suecia es un caso particular, donde el uso público de billetes y monedas ha descendido desde 2007, no sólo en relación con el PIB sino también en términos absolutos. De ahí que el beneficio de la impresión de moneda, medido de esta manera, sea negativo.¹⁵⁷ De hecho, el Riksbank ya ha empezado acertadamente a discutir por qué a largo plazo un banco central debería ocuparse de la salud de la economía en general y no de su declaración de beneficios y pérdidas.¹⁵⁸ Suecia fue relativamente única en esta experiencia tras la crisis financiera de 2008, pero como se ha dicho antes, es fácil imaginar que la demanda se contraiga temporalmente en otros lugares cuando empiece la normalización de los tipos de interés, en cuyo caso otros bancos centrales podrían sufrir el mismo fenómeno. Nótese que el banco central sueco habría ganado dinero durante la mayor parte de este período si se utiliza la definición de coste de oportunidad del señoreaje. Volveremos a la experiencia sueca en el recuadro «El precedente escandinavo» del capítulo VII.

Los ingresos por señoreaje como porcentaje del PIB han sido relativamente modestos durante muchas décadas. Es cierto que en los años setenta del siglo pasado, cuando la inflación era alta, los ingresos del señoreaje por el papel moneda fueron bastante más altos en algunos países europeos. Por ejemplo, entre 1974 y 1978 los ingresos de señoreaje por moneda (bancos aparte) fueron del 2,2 al 2,7 por ciento anuales en Grecia, y del 1,1 al 1,4 por ciento anuales para Italia.¹⁵⁹ Pero la llegada de los medios de pago alternativos, como las tarjetas de crédito y de débito, hace poco probable que se vuelvan a ver niveles así de altos en los países desarrollados a menos que un gran estallido de inflación no anticipada produzca una subida brusca.

¿Cuánto se reducirían los ingresos por señoreaje?

Si el dinero en efectivo se eliminara gradualmente, el nivel de reducción de los ingresos por señoreaje dependería, en parte, de cuánta moneda residual guardase la sociedad después de la transición. Supongamos, por ejemplo, que el único cambio consiste en eliminar los billetes de alta denominación, los de 50 y 100 dólares en el caso de Estados Unidos. Mi conjetura es que esto llevaría a una sustancial reducción inicial de la oferta monetaria, sobre todo porque los billetes más pequeños serían mucho menos populares que los grandes en la economía sumergida. A finales de 2015 sólo un 3 por ciento de la oferta de papel moneda estadounidense estaba en billetes de 10 dólares o más pequeños y sólo un 16 por ciento si se incluían los billetes de 20.¹⁶⁰

Supongamos que el porcentaje de dólares restantes cayera un 50 por ciento. Después de comprar esos billetes, si fuera necesario con el apoyo de una emisión especial de bonos del Tesoro, la oferta monetaria sería aún de 700.000 millones de dólares. Si la demanda de los billetes que quedaran creciera al mismo ritmo en que lo ha hecho durante los últimos diez años, la Reserva Federal aún estaría ganando 35.000 millones al año, lo suficiente para cubrir varias veces el presupuesto operativo de la Reserva Federal, que es de 4.300 millones.

Aunque los ingresos del papel moneda desaparecieran por completo, el banco central todavía ganaría dinero con las reservas electrónicas de los bancos; los beneficios exactos dependerían de la relación entre el tipo de interés pagado a los bancos y el tipo de interés que los bancos centrales ganaran con sus activos. Se puede concebir que, en un mundo plenamente electrónico (con todos los individuos de ingresos bajos recibiendo cuentas de débito muy subsidiadas), la demanda de reservas en el banco central aumentaría, potencialmente de una manera pronunciada. Y este proceso no es ni mucho menos exógeno. El gobierno tiene numerosas palancas regulatorias que puede activar; por ejemplo, dar pasos más decididos que en el pasado para terminar con los fondos del mercado de dinero, que en el entorno actual siguen siendo un rodeo regulatorio.

En un caso extremo, el gobierno podría adoptar una versión del «plan de Chicago de los años treinta», que permitiría a los bancos emitir instrumentos parecidos al dinero sólo si estuvieran respaldados al ciento por ciento por deuda del gobierno, lo que podría incluir las reservas del banco central.¹⁶¹ El nombre del plan hace referencia a los economistas de Chicago Henry Simon, Frank Knight, Milton Friedman e Irving Fisher (el último era en realidad profesor de Yale), que defendían la idea de una «banca estrecha» para mitigar los problemas de riesgo moral y eliminar los pánicos bancarios (asumiendo que el gobierno sea plenamente solvente). Un plan semejante al de Chicago marcaría un cambio considerable en el sistema financiero y desviaría de forma radical la manera en que el capital fluye en la economía. Expandiendo el alcance del monopolio gubernamental a todos los medios de transacción al por menor, el gobierno podría recaudar grandes cantidades de capital, esencialmente usurpando uno de los principales mecanismos de financiación del sistema de banca privada. De hecho, de acuerdo con algunas estimaciones, las reservas exigidas a los bancos podrían llegar al 180 por ciento del PIB, más que la sustitución de todas las colocaciones de deuda pública.¹⁶² En este caso, es lógico que el gobierno tuviera que comprar otra clase de activos para producir la oferta necesaria de deuda gubernamental «segura». Es presumible además que se desarrollarían mercados alternativos para dar préstamos a empresas pequeñas y medianas, por ejemplo, fondos que empaquetaran créditos.¹⁶³ El plan Chicago es extremo. Pero lo importante es que el gobierno tiene un gran abanico de recursos para incrementar las reservas si quiere aumentar de manera efectiva el impuesto sobre los saldos electrónicos y sustituir los reducidos ingresos procedentes del papel moneda. Y, por cierto, hacerlo no haría más que aumentar la estabilidad del sistema financiero.

El coste de sustituir la deuda con interés por papel moneda

Si un gobierno hace desaparecer por completo el papel moneda, en cierto sentido tendrá que renunciar tanto al señoreaje monetario como al señoreaje de coste de oportunidad. Obviamente, renuncia al señoreaje porque no volverá a imprimir nuevo papel moneda. Pero, al mismo tiempo, tendrá que emitir deuda ordinaria con interés para volver a comprar la moneda que está retirando. Dado que la ratio moneda/PIB en Estados Unidos es del 7,4 por ciento, su ratio deuda/PIB subiría un 7,4 por ciento mientras el efectivo va desapareciendo. Como ya hemos calculado, el coste nominal es de unos 28.000 millones de dólares con los actuales tipos medios de interés ultrabajos de la deuda pública. Si la inflación fuese también del 2 por ciento, el coste real sería cero, porque el gobierno podría limitarse a dejar que la deuda (utilizada para recomprar el efectivo) creciera al 2 por ciento sin cambiar su valor real (ajustado a los precios). Pero, como ya hemos explicado, existen muchas posibilidades de que los tipos de interés suban, con lo que aumentaría el coste de financiar la deuda. Con un tipo medio del 4 por ciento para la deuda y de un 2 por ciento de inflación, habría que añadir un coste real de 28.000 millones de dólares a los 70.000 millones anuales a los que el gobierno renunciaría por el señoreaje monetario. Así, el coste total sería de 98.000 millones anuales. (Si la economía crece en términos reales, con el tiempo el coste del componente del servicio de deuda caerá como porcentaje del PIB.)

Es probable que estos cálculos sobrestimen los costes. Si los tipos de interés medios pagados por la deuda pública suben en algún momento al 2 o el 3 por ciento (desde casi cero hoy) el señoreaje monetario probablemente caería de manera considerable, quizá hasta niveles precrisis que supondrían 30.000 millones de dólares al año. Podrían ser incluso negativos durante un período extendido (como en el caso de Suecia) mientras el mundo ajusta a la baja su cartera de moneda a la luz de tipos de interés más altos. Habría que abordar un tratamiento sistemático de las compensaciones, las incertidumbres y el coste neto esperado de la desaparición del efectivo para valorar adecuadamente los costes. Pero lo importante, en términos generales, es que el gobierno tendría que emitir deuda para lidiar con las consecuencias de cualquier reducción en la oferta monetaria, asumiendo que quiera mantener la inflación bajo control.

Hay un matiz importante, con todo, que abordaré ahora en lugar de esperar al capítulo VII, donde detallo un plan para hacer desaparecer gradualmente la mayor parte del dinero en efectivo. Incluso con una desaparición completa del papel moneda, no necesariamente se canjeará todo el efectivo. Dependerá mucho de lo difícil que el gobierno ponga a los habitantes de la economía sumergida global entregar sus acopios de efectivo. Las actuales reglas contra el lavado de dinero imponen a los bancos requerimientos de notificación cuando se hacen grandes depósitos en efectivo. Un traficante de drogas no puede presentarse en un banco y depositar 10 millones de dólares sin llamar la atención.

En una conversión estándar de moneda, el gobierno tiene un fuerte incentivo para asegurar a todo el mundo que el statu quo permanecerá y así no socavar futuras demandas para su producto. Imaginemos que Japón decidiera modernizar su moneda creando un «nuevo yen» que valiera 100 veces el viejo yen; ahora mismo el yen vale alrededor de 1/100 del dólar, de modo que un nuevo yen se intercambiaría por algo parecido a 1 a 1 con el dólar. Para ejecutar la reforma de la moneda, el gobierno cambiaría billetes de 100 nuevos yenes por billetes de 10.000 yenes viejos, billetes de 50 nuevos yenes por billetes de 5.000 yenes viejos, etcétera. Los gobiernos con frecuencia reconstituyen así su moneda después de un largo período de inflación, por ejemplo, después de una guerra. Naturalmente, el gobierno querría penalizar a los chorizos por sus pasados delitos dificultándoles canjear efectivo, pero después la economía sumergida podría mostrarse más recelosa a la hora de acumular efectivo local, haciendo bajar los futuros ingresos por señoreaje. De modo que, en conversiones de moneda normales, los gobiernos ponen relativamente fácil canjear el dinero.

Con todo, si un país de veras está haciendo desaparecer gradualmente su efectivo, no tiene que preocuparse demasiado por socavar la demanda futura. Por lo tanto, está bien posicionado para adoptar una actitud más agresiva acerca del dinero negro. Mi conjetura es que, incluso con modestas exigencias de información, una parte mensurable de toda la moneda nunca se canjearía, quizá el 10 por ciento o más. Si el gobierno insistiera en mantener exigencias mucho más estrictas, parecidas a las que existen ahora para grandes depósitos de efectivo, es perfectamente posible que un 20 por ciento o más del dinero nunca se canjeara. Esta cifra, por supuesto, es sensible al marco temporal que se ofrece para canjear el dinero, las condiciones exactas y demás. Obviamente, si, por ejemplo, la eurozona implantara fuertes exigencias de información para intentar atrapar dinero negro en la extinción de los billetes de 500 euros, los delincuentes dudarían más a la hora de acumular billetes de 200, porque sabrían que éstos también podrían ser difíciles de convertir cuando llegara el momento de eliminarlos.

Incluso ignorando este matiz, sumar los costes financieros reales de la deuda (ajustados a la inflación) necesarios para recomprar moneda no anula el hecho de que las ganancias potenciales de reducir la evasión fiscal deberían, por lo menos, compensar los costes de renunciar al señoreaje, incluso en el caso extremo de que se hiciera desaparecer todo el papel moneda y el gobierno comprara todo el dinero negro. Para Estados Unidos, una gama plausible para la pérdida a medio plazo de ingresos reales para el gobierno está entre el 0,3 por ciento del PIB (asumiendo tipos de interés reales de cero para la deuda y un regreso a ingresos más modestos por señoreaje) y el 0,6 por ciento del PIB (asumiendo que los ingresos por señoreaje se mantienen en el 0,4 por ciento del PIB y un aumento del tipo de interés real de hasta el 3 por ciento). Una cuestión sutil pero importante: aunque no hemos llegado todavía a valorar los potenciales beneficios de romper el límite cero en los tipos de interés negativos, es probable que los beneficios fueran importantes si los tipos de interés nominal siguieran siendo muy bajos durante un período extendido. Pero éste es exactamente el escenario en el que la demanda de efectivo y el señoreaje monetario estarían, probablemente, en la banda superior de nuestras estimaciones. También estamos haciendo caso omiso de un potencial aumento de los ingresos por las reservas electrónicas, que deberían aumentar en un mundo con menos efectivo.

Para Europa, gracias a sus grandes economías sumergidas, en particular en los países de la periferia, las ratios recientes de señoreaje monetario son más altas (alrededor de un 0,55 por ciento del PIB frente al 0,4 en Estados Unidos) y la oferta monetaria es más grande como porcentaje del PIB (10,1 por ciento frente al 7,4). Por lo tanto, el coste real de hacer desaparecer gradualmente el efectivo es más grande como porcentaje del PIB y podría oscilar entre, digamos, el 0,4 y el 0,8 por ciento del PIB. Sin embargo, los beneficios de hacer desaparecer el efectivo, especialmente en términos de mayor recaudación fiscal, son probablemente también mucho más altos. De hecho, los beneficios netos de hacer desaparecer el papel moneda podrían ser mucho más elevados para Europa que para Estados Unidos.

Estados Unidos y la eurozona son un tanto excepcionales debido a la gran demanda extranjera de sus billetes. El cálculo de hacer desaparecer gradualmente el papel moneda es aún más imperioso para otras economías desarrolladas cuyas monedas son utilizadas sobre todo a nivel doméstico. Las tasas de señoreaje de Canadá y el Reino Unido son menos de la mitad que las de Estados Unidos y alrededor de un tercio de las de la eurozona. De ahí que el coste de oportunidad de retirarse del negocio del papel moneda sea en proporción menor. Para Japón, el señoreaje monetario reciente supone sólo el 0,4 por ciento del PIB, pero la oferta monetaria es una parte del PIB mucho más grande, cercana al 19 por ciento (véase gráfico 5). Esto hace que el coste anual real para Japón sea extremadamente sensible al tipo de interés real de la deuda emitida para recomprar la moneda, con una estimación a la baja del 0,3 por ciento del PIB y una al alza del 0,9 por ciento del PIB. La cifra más baja es más significativa. La posesión de efectivo excepcionalmente alta en Japón es muy posible que refleje el hecho de que la economía ha tenido tipos de interés nominal casi cero durante dos décadas. Si los tipos de interés de la deuda japonesa siguieran cerca de los niveles actuales, los costes de utilizar deuda emitida para recomprar moneda serían insignificantes. Con todo, si el tipo de interés medio real que Japón tiene que pagar por su inmensa deuda pública (más del 130 por ciento del PIB incluso en términos netos) subiera hasta el 3 por ciento desde los niveles actuales, el país tendría problemas mucho más grandes que su oferta monetaria. E incluso si lograra evitar la bancarrota, un pronunciado aumento en las tasas de interés reales llevaría casi, sin duda, a un gran descenso de la demanda de efectivo a largo plazo.

La importancia del señoreaje en la economía política

El desarrollo, durante las tres últimas décadas, de una independencia mucho mayor del banco central en muchos países ha sido quizá el cambio más transformador en la política macroeconómica global desde la ruptura del sistema Bretton Woods de tasas de cambio fijadas a principios de los años setenta del siglo pasado. Por lo tanto es importante que el banco central no se convierta en un saco de boxeo político durante la gradual desaparición del efectivo, puesto que sus beneficios descenderán acusadamente. Los ingresos del señoreaje, aparte de ser una modesta pero bonita fuente de ingresos para el gobierno, tienen una importante función en la economía política: la de apoyar la independencia del banco central. Convierten al banco central en un inmenso centro de beneficios que gana mucho más de lo que necesita para funcionar, con lo que puede remitir el resto a la Hacienda nacional. Esta inmensa rentabilidad da a los bancos centrales una considerable discrecionalidad sobre dónde poner la línea entre los gastos que son necesarios y los que no. Esta libertad, a su vez, les permite retener en su nómina a macroeconomistas expertos que contribuyen a darles una infrecuente pericia y un peso en el gobierno. Esta misma pericia les ayuda a estar mejor preparados para enfrentarse a las crisis. De modo que es justo preguntar cómo puede preservarse esta independencia si se permite que los ingresos por la creación de papel moneda disminuyan.

La independencia del banco central es un asunto muy importante, pero mientras vivamos en un mundo en el que sus reservas electrónicas son de facto la unidad de cuenta y el medio para resolver transacciones financieras interbancarias, parece probable que los bancos centrales seguirán obteniendo ingresos procedentes del dinero electrónico más que suficientes para cubrir sus gastos operativos en la mayoría de las circunstancias. Una manera de proteger a los bancos centrales en su transición a una economía con menos dinero en metálico es hacer una emisión especial del Tesoro que absorba una parte significativa del efectivo, de modo que no todo el peso recaiga en el banco central. A pesar de los retos que supone mantener la independencia del banco central, es difícil defender un statu quo en el que los bancos centrales consigan inmensos beneficios extra dando instrumentos de financiación clave para que funcione la actividad sumergida y delictiva mundial.

VII

Un plan para hacer desaparecer gradualmente

la mayor parte del papel moneda

Después de haber explicado los inconvenientes del papel moneda, estamos listos para abordar la cuestión práctica de cómo hacerlo desaparecer (en su mayor parte) gradualmente. Esto puede parecer prematuro, porque, con la salvedad de los ingresos por señoreaje, sólo hemos comentado de forma somera las muchas virtudes del papel moneda: preservar la privacidad, no verse afectado por los apagones y otras emergencias, ofrecer seguridad frente al cibercrimen, proveer un medio de intercambio para individuos de bajos ingresos sin cuenta corriente y lograr lo que los especialistas llaman resolución de transacciones en tiempo real. Además de todo esto, están la inercia y la costumbre; mucha gente preferiría no tener que hacer frente a ninguna clase de cambio. La razón de haber aplazado estas cuestiones hasta ahora es que son mucho más fáciles de poner en perspectiva en el contexto de una propuesta concreta.

La presente propuesta está motivada por tres principios fundamentales. Primero, el objetivo definitivo es hacer más difícil la realización de transacciones anónimas imposibles de rastrear que se lleven a cabo de una manera repetida y a gran escala. Relacionado con esto, se pretende hacer más difícil el transporte secreto y el almacenaje de grandes cantidades de papel moneda. La idea es reducir el uso total de efectivo en la evasión fiscal o en las actividades ilegales. En la mayoría de los casos, el uso de efectivo en grandes transacciones legales se está volviendo más residual e innecesario, al menos en las economías avanzadas.

En segundo lugar, la velocidad de la transición debe ser lenta y prolongar los cambios durante al menos diez o quince años. El gradualismo ayuda a evitar excesivas disrupciones y da a las instituciones y a los individuos tiempo para adaptarse. Pone a las autoridades en una posición que les permite hacer ajustes a medida que surgen asuntos y que aparecen nuevas opciones. Éste es un punto interesante; obviamente, durante cualquier largo período de transición aparecerán nuevas tecnologías y cuestiones, y cualquier plan realista tiene que reconocer esta posibilidad.

En tercer lugar, es esencial que los pobres y quienes carecen de cuenta bancaria tengan acceso a cuentas de débito básicas y gratuitas (o su equivalente futuro), y también smartphones básicos, como ya se ha hecho o se está contemplando en varios países. Idealmente, el coste debería ser asumido por el gobierno, aunque también puede ser impuesto a los bancos, que con el tiempo pasarán los costes a los clientes de pago. En el sistema actual, la exclusión financiera impone altos costes a los pobres (por ejemplo, grandes comisiones por canjear cheques o mandar dinero a distancia) y, sin embargo, hay argumentos poderosos para dar mejor acceso a los servicios financieros incluso en el sistema actual. Los costes son pequeños comparados con lo que cuesta la sanidad universal, y los beneficios potenciales son grandes.

Por lo que respecta a la privacidad, es importante distinguir la protección frente a un gobierno que husmea y la protección frente a parientes, amigos, empleadores u otras entidades privadas. Por supuesto, la gente siempre querrá mantener algunos gastos o ingresos en secreto frente a sus cónyuges, padres y amigos. El gobierno puede permitir que esas transacciones, siempre y cuando no impliquen grandes gastos e ingresos recurrentes, le sean completamente ocultas. Y es necesario que haya formas de permitir que gastos relativamente pequeños sean secretos, incluso para el gobierno, hasta, pongamos, 100 dólares o el equivalente, quizá más.

En principio, el objetivo último es encontrar un equilibrio, de modo que se permitan transacciones pequeñas completamente anónimas mientras que a los grandes pagos completamente anónimos se les impongan vehículos de transacción relativamente ilíquidos de alto coste que no sean en efectivo. El sistema actual no alcanza ni mucho menos ese equilibrio. Una vez más, el propósito de este plan ilustra principios generales de una manera concreta. Pero, por supuesto, hay espacio para ajustes y mejoras. El objetivo no es un intento quijotesco de aniquilar de una vez por todas la actividad ilegal y la evasión fiscal, sino que resulte más difícil y más caro llevarlas a cabo de manera anónima.

En este capítulo consideraremos una miríada de asuntos prácticos, como «¿Cómo sobrevivimos a los apagones?» o «Hacer desaparecer el papel moneda, ¿no nos haría más vulnerables al cibercrimen?». Se pueden pensar infinitas objeciones al cambio, pero la mayoría son bastante superficiales y se pueden enfrentar con facilidad, especialmente porque el período de transición es largo.

También postergaremos la discusión de las cuestiones sobre la política de tipos de interés negativos hasta la Segunda parte del libro. En primer lugar, es posible hacer desaparecer gradualmente el papel moneda y al mismo tiempo prohibir a los bancos centrales que establezcan tipos de interés negativos (aunque eso sería un error). Y a pesar de que eliminar el papel moneda es, sin duda, una manera elegante de hacer posibles los tipos de interés negativos, hay otras ideas que explican por qué puede hacerse esto, y veremos esas alternativas en su debido momento. Es importante señalar que se pueden mezclar enfoques, en especial durante el camino de transición hacia la desaparición del papel moneda. En la medida en que los tipos de interés negativos son un objetivo central, hay que poner en marcha más cambios y ajustes para que sean plenamente efectivos.

Empecemos con dónde quieren estar los países a largo plazo. Insisto, el plan pretende ilustrar ideas y puede ser adaptado y afinado en muchas direcciones.

Un largo plazo sin papel moneda

1. HACER DESAPARECER GRADUALMENTE EL PAPEL MONEDA: Todo el papel moneda se extingue gradualmente, empezando por los billetes de 50 dólares o más (o el equivalente en el extranjero), después desaparecen los de 20 dólares, dejando sólo los de 1, 5 y (quizá) 10 dólares. Estos billetes pequeños siguen en circulación un período indefinido. En la fase final, los billetes pequeños se sustituyen por monedas de igual denominación y con un peso sustancial.

2. INCLUSIÓN FINANCIERA UNIVERSAL: El gobierno faculta a todos los individuos el acceso a tarjetas de débito baratas de funcionamiento básico o el equivalente en cuentas de smartphone, sea a través de bancos o de una opción gubernamental. Esto puede implementarse en buena medida haciendo que el gobierno transfiera los pagos a la cuenta de débito una vez haya sido creada.

3. PRIVACIDAD: El marco regulatorio y legal debe desalentar otros medios de hacer pagos a gran escala que puedan ser ocultados por completo al gobierno.

4. FINALIZACIÓN EN TIEMPO REAL: Se trata de un punto técnico, pero importante. El gobierno ayuda a desarrollar los «carriles» de la infraestructura de pago para alcanzar una resolución (casi) en tiempo real de la mayoría de las transacciones.

Examinaremos cada uno de los puntos.

Hacer desaparecer gradualmente el papel moneda

Los billetes de mayor denominación, que son con diferencia los más problemáticos, deben ser eliminados en primer lugar. En el caso de Estados Unidos, los billetes más grandes son de 50 y 100 dólares. El enfoque más sencillo es seguir el plan de Canadá, que empezó a eliminar los billetes de 1.000 dólares canadienses en el año 2000, o Singapur, que empezó a eliminar los billetes de 10.000 dólares singapurenses en 2014. Suecia hizo lo mismo en 2013 con su billete de 1.000 coronas, como examinaremos con más detalle en el recuadro «El precedente escandinavo». Estados Unidos puede simplemente dejar de imprimir billetes de 100 y 50 dólares y dar a las instituciones financieras la instrucción de que los billetes que entren en el sistema se manden al banco central para canjearlos y destruirlos. Con el tiempo, los billetes grandes pasarán a ser una parte menor de toda la moneda. Por cierto, algún lector inteligente podría preguntar si, durante el período de transición, sería posible vender billetes grandes con una prima, ya que entonces habría poca oferta y el banco central ya no estaría dispuesto a imprimir más para mantener el precio de todos los billetes de acuerdo con su valor nominal. En este caso, los «Chapo» Guzmán del mundo delictivo podrían obtener una gran ganancia de capital con sus acopios de efectivo. Por suerte, esto no está en cuestión, porque los tenedores de billetes de gran denominación también tendrán que preocuparse por la posibilidad de que el gobierno exija un montón de información a cualquiera que trate de ingresarlos o, peor, que los declare nulos y carentes de valor. De hecho, es muy probable que los billetes de alta denominación se intercambiaran con un descuento y no con una prima.

La desaparición gradual de los billetes grandes podría tardar un par de décadas, pero hay estrategias más rápidas. Por ejemplo, el gobierno podría establecer una fecha después de la cual expirasen los billetes de alta denominación. Quienes tuvieran billetes grandes podrían entregarlos en bancos privados o en oficinas regionales del gobierno para su canje. En las oficinas federales, los intercambios serían gratis hasta cierta cantidad, después se aplicaría una pequeña comisión por transporte y procesamiento. Los bancos privados estarían autorizados a cobrar una comisión para cubrir los costes del papeleo, la comprobación contra falsificaciones y la seguridad; las comisiones máximas serían establecidas mediante regulación. Se harían acuerdos con bancos centrales extranjeros para atender a los individuos que quisieran intercambiar dinero en el extranjero. Los extranjeros podrían también llevar papel moneda a Estados Unidos para canjearlo, aunque estarían sujetos a los habituales requisitos aduaneros de información para cantidades superiores a 10.000 dólares.

Es necesario determinar el período de tiempo de intercambio. Pero por concretar, una idea sería que el proceso diera a la gente dos años para utilizar los bancos privados y más (pongamos siete años) para utilizar las oficinas regionales del banco central. Este enfoque sigue el plan estándar para reformas monetarias, que consiste en poner las cosas muy fáciles al principio y obligar después, a quienes hayan esperado, a viajar más lejos, rellenar más formularios y, a medida que pasa el tiempo, revelar más información, particularmente cuando se trata de grandes sumas.

El proceso mediante el cual los países de la eurozona cambiaron las viejas monedas nacionales (es decir, el marco alemán, el franco francés, la lira italiana) por billetes y monedas de euro ofrece elementos útiles para un plan. Con todo, como ya se ha observado en el capítulo VI, en nuestro caso el gobierno puede permitirse ser un poco más agresivo a la hora de exigir información y detalles a cualquiera que llegue con sumas sustanciales de billetes de alta denominación para cambiarlos por otros más pequeños o por moneda electrónica. Como el gobierno está abandonando el negocio de la moneda de papel, puede imponer leyes de manera más vigorosa que en un intercambio de moneda normal, en el que podría estar preocupado por asuntos de reputación y por mantener la demanda futura.

Se permitiría la circulación de billetes más pequeños indefinidamente, digamos, al menos durante las dos primeras décadas de la transición general. Una etapa final, opcional pero recomendada, sería requerir la entrega de los billetes pequeños a cambio de dinero electrónico o las recién acuñadas monedas de 5 y 10 dólares. Éstas pesarían lo suficiente para que fueran incómodas de llevar y de ocultar en grandes cantidades, digamos 10.000 dólares o más.¹⁶⁴

La idea de pasar de billetes pequeños a monedas tiene como fin desalentar la sustitución. Eliminar los billetes grandes ya es útil. Un millón de dólares en billetes de 100 pesa más o menos 10 kilos y, si se apila, alcanza los 109 centímetros. Puede caber cómodamente en una bolsa de la compra grande. Obviamente, con billetes de 20 dólares las medidas se multiplican por 5; con billetes de 10 dólares, 1 millón pesa de repente 100 kilos y se alza 1.090 centímetros. También es proporcionalmente más difícil de contar, verificar, manejar y almacenar. Por supuesto, es posible una sustitución significativa, pero el peso, el volumen y el espacio de almacenaje cuestan. En última instancia, con las monedas, el peso y el volumen pueden ser en orden de magnitud mayor que los billetes de papel. Si las monedas se diseñan bien, su peso, aunque modesto para transacciones ordinarias del día a día, haría que fuera incómodo transportarlas en grandes cantidades o utilizarlas para realizar grandes transacciones anónimas.

La inspiración para regresar al futuro de la acuñación procede de la antigua China, donde las monedas estaban hechas de hierro y otros metales comunes pesados, en lugar de oro y plata, lo que quizá aceleró la transición al papel. En el caso de una recesión profunda, en la que el banco central se vea obligado a instituir tipos de interés sustancialmente negativos durante un período de tiempo presumiblemente corto, los costes de contar y almacenar grandes cantidades también serían proporcionalmente mayores de lo que son hoy. Esto debería bastar para permitir a los bancos centrales establecer tipos de interés negativos en un grado que de una manera realista sea necesario sin provocar pánico por el efectivo. Mi percepción es que hacer que el billete más grande sea de 10 dólares es suficiente para permitir tipos de interés significativamente negativos (digamos –3 por ciento) durante períodos bastante largos sin una huida generalizada de los bonos a corto plazo hacia el efectivo. E incluso serían posibles tipos más negativos durante períodos breves. Si fuera necesario, podrían adoptarse otras medidas para elevar el coste de acumular efectivo a gran escala, como, por ejemplo, cobrar una comisión por la reintroducción de efectivo en el sistema financiero o, en un caso extremo, uno de los mecanismos más sofisticados considerados en el capítulo X. Una vez el papel moneda ha sido apartado lo suficiente, a la sociedad le resulta más fácil digerir planes para marginarlo aún más.

Debe señalarse que los medios de pago privados mayoritarios ya ofrecen un mecanismo para realizar transacciones pequeñas casi anónimas, como, por ejemplo, las tarjetas prepago. De hecho, a medida que se elimina el efectivo, será importante redoblar los esfuerzos para desalentar éstas como una alternativa para mover grandes sumas de manera anónima; la cuestión ya está en el radar de los gobiernos de los países más importantes.

Finalmente, alguien podría preguntar: ¿cómo impedir que los delincuentes usen los billetes de 100 dólares en transacciones entre ellos mucho después de que los billetes hayan dejado de ser aceptados en la economía formal (legal)? Podría surgir esa convención, por supuesto, pero como se ha dicho varias veces en este libro, el valor y la liquidez de cualquier candidato a moneda disminuirían abruptamente si no hubiera manera de convertirla en pagos por bienes y servicios ordinarios, de modo que esta preocupación debe considerarse un asunto menor. Para ser claro, los billetes de 100 dólares no se intercambiarían con un gran descuento pero, al mismo tiempo, serían tan útiles en las transacciones para los criminales como lo eran antes. De hecho, sería incómodo y difícil deshacerse de los billetes de 100 dólares para siempre. Si se desarrollara un mercado para los billetes de 100 dólares, con toda probabilidad quedaría rápidamente marginado.

La inclusión financiera universal

En principio no son necesarios nuevos instrumentos para virar hacia un mundo con menos efectivo y, en particular, no son necesarias las criptomonedas. Probablemente las transacciones seguirán desplazándose hacia las tarjetas de débito, como ya está sucediendo. Con el tiempo, es probable que las transacciones se trasladen cada vez más hacia los smartphones.¹⁶⁵ El asunto principal es cómo incluir a las personas de rentas bajas sin cuenta bancaria. Los hogares y los individuos con ingresos bajos viven sin bancos por varias razones, entre ellas la imposibilidad de cumplir los mínimos requeridos para abrir una cuenta, las comisiones mensuales o la falta de un acceso cómodo en barrios de ingresos bajos.

En Estados Unidos más de un 8 por ciento de los hogares carecía de cuenta bancaria en 2013, según un sondeo de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos.¹⁶⁶ Otro 20 por ciento carecía de los servicios estándares de los bancos, es decir, que también utilizaba servicios financieros alternativos fuera del sistema bancario, como tarjetas prepago, pequeños créditos obtenidos gracias a la nómina, casas de empeños y servicios de canje de cheques. Más del 25 por ciento de los estadounidenses adultos no tiene tarjeta de crédito.

Por desgracia, el coste de no tener acceso a un banco es alto. Los servicios de canje de cheques cobran comisiones exorbitantes; para los inmigrantes y quienes necesitan mandar dinero al extranjero y transferirlo a parientes, los costes de la transacción pueden llegar al 10-15 por ciento o más. Guardar efectivo en casa y llevarlo encima aumentan enormemente las posibilidades de robo.¹⁶⁷ Los riesgos de ser víctima de un fraude son mucho más altos fuera del sector financiero regulado. Los pobres pueden beneficiarse de poder utilizar papel moneda pero, en términos generales, la exclusión financiera implica grandes costes en los servicios básicos. En suma, el statu quo es extremadamente regresivo.

Una solución a largo plazo es dar a los pobres acceso a servicios financieros subsidiados por el gobierno para que tengan el mismo acceso a la moneda electrónica y, al mismo tiempo, ayudarlos a reducir algunos de los costes asociados a la exclusión financiera. En principio el acceso puede darse por medio de un sector bancario regulado, pero también podría hacerse por medio de un proveedor gubernamental de servicios básicos. Una cuenta básica, por ejemplo, podría permitir hasta un cierto número de transacciones por mes sin ningún requerimiento mínimo de saldo y sólo pequeñas comisiones por transacciones por encima del límite. El coste de dar cuentas de moneda electrónica subsidiadas para individuos de ingresos bajos debería ser modesto, digamos, por ejemplo, 32.000 millones de dólares al año (por ejemplo, 80 millones de cuentas básicas gratuitas con 400 dólares anuales).¹⁶⁸ De nuevo, es posible trasladar este coste a los bancos, obligándolos a ofrecer cuentas básicas de débito prácticamente gratuitas, como han hecho algunos países. Al final, esto es un impuesto implícito que se trasladaría a otros depositantes y prestatarios.

Si ofrecer estos servicios básicos parece un despilfarro, recordemos que los programas se llevarían a cabo en el contexto de una transición a medios de pago electrónico que darían ingresos netos al gobierno debido al mayor número de comprobantes fiscales. Abandonar el efectivo también reducirá los gastos relacionados con la delincuencia. Una mayor inclusión fiscal tendrá numerosos beneficios colaterales en la lucha contra la desigualdad doméstica. Una manera sencilla de introducir cuentas de débito básicas es pagar subsidios electrónicamente en cuentas de débito básicas, como ya hacen algunos países, como Dinamarca.

El gobierno, anticipándose a la posibilidad de tipos de interés negativos, podría garantizar los depósitos en las cuentas universales hasta cierta cantidad (digamos 1.000 o 2.000 dólares) que siempre recibirían intereses no negativos. Esto no debería interferir de ninguna manera relevante con el funcionamiento básico de la política monetaria en un entorno de tipos negativos.

Se debe reconocer que cierto porcentaje de individuos sin cuenta quieren estar fuera del radar y del sistema por razones que no tienen nada que ver con la evasión fiscal o las actividades ilegales. Según esta propuesta, estas personas pueden utilizar una gama de otros activos, como pequeños billetes y monedas, joyería y metales preciosos o criptomonedas reguladas. La necesidad de una válvula de seguridad para ciudadanos en los márgenes de la sociedad es válida, pero es un argumento débil para mantener un sistema de papel moneda que causa tantos daños colaterales.

Con o sin un desplazamiento a las monedas electrónicas, la telefonía móvil e internet ya están revolucionando los servicios financieros de maneras que ayudan a los pobres. La banca móvil ha hecho significativos avances en África, y los préstamos por internet están desafiando al modelo bancario estándar. Casi existe la tentación de hacer una analogía con la antigua China, en la que una acuñación inferior precipitó la invención de una tecnología de transacción mucho mejor, el papel moneda. Va más allá de la ambición de este libro abordar de manera profunda el sistema bancario. Lo que debería comprenderse es que los pobres no se benefician del statu quo y con frecuencia tienen enormes desventajas debidas a los obstáculos que les impiden disfrutar de los beneficios de la banca moderna. Subsidios relativamente modestos pueden vencer esta desigualdad. Además, los vecindarios pobres experimentarían muchas otras ventajas, especialmente una disminución de la delincuencia asociada al abandono del efectivo.

Por supuesto, el diablo está en los detalles. Recordemos que el plan orientativo permite que los billetes más pequeños circulen durante un período extenso, de modo que habría mucho tiempo para afinar asuntos específicos. Tiendo a pensar que debería haber un proveedor gubernamental de tarjetas de débito subsidiadas, diseñado para acoger a esa gente que el sector privado no atiende, incluso con subsidios. También hay cuestiones básicas sobre cómo diseñar cuentas familiares que deben planearse con la debida regulación del gobierno, pero en cualquier caso los pequeños billetes residuales o el sistema de acuñación deberían ser más que suficiente para que los niños puedan ir a la tienda a comprar una manzana.

La privacidad

Al hacer desaparecer gradualmente el papel moneda, la cuestión fundamental y más difícil es lograr un equilibrio entre los derechos individuales a la privacidad y la necesidad del gobierno de imponer la ley, recaudar impuestos y combatir el terrorismo. Es una cuestión importante y sutil que requiere una considerable atención, y va mucho más allá de los estrechos confines de cualquier debate sobre el papel moneda.¹⁶⁹ Al margen de lo que uno piense sobre el activista de la privacidad y exconsultor de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), el estadounidense Edward Snowden, las revelaciones surgidas del material que filtró muestran que el gobierno ya tiene sistemas de espionaje que uno habría pensado que sólo pertenecían a la ciencia ficción. Y esta situación no va a hacer más que empeorar. La monitorización exhaustiva de los teléfonos móviles y los correos electrónicos por parte de los gobiernos es una cuestión que ya ha explotado. Los sistemas GPS en teléfonos y coches permiten el rastreo de esos dispositivos. En grandes ciudades como Londres, Nueva York o Pekín las cámaras de seguridad están en todas partes. Todo eso, sumado a la computación de alta capacidad y a las inmensas bases de datos, permite a los gobiernos tener ya una capacidad para entrometerse en la privacidad que habría sido impensable hace veinte años.

Y no es sólo la vigilancia gubernamental lo que está cambiando el paisaje de la privacidad. Aprovechando el rápido descenso del coste del almacenamiento y la búsqueda de información, los gigantes tecnológicos y las tiendas electrónicas catalogan cada uno de tus clics, las compañías de telefonía móvil rastrean tus movimientos de torre celular a torre celular y las redes sociales registran detalles íntimos de tu personalidad online. En muchos casos, la información se compra, vende e intercambia. Las ideas sobre la privacidad de finales del siglo XX ahora parecen pintorescas.¹⁷⁰ Hay una inmensa batalla en curso sobre la privacidad en todo el espectro tecnológico, acerca de las condiciones en las que las empresas privadas pueden ser obligadas a compartir con el gobierno sus bases de datos, y también acerca de la venta de dispositivos encriptados sin una puerta trasera que permita al gobierno desvelar información necesaria para el bien de la seguridad nacional o en investigaciones criminales. El modo en que evolucione este equilibrio determinará el entorno para el desarrollo de tecnologías de transacción anónimas alternativas. Sin duda, influirá en el progreso futuro de las criptomonedas, que abordamos en el capítulo XIV; en todas partes, los gobiernos se están enfrentando a la cuestión de cómo equilibrar la regulación con la promoción de la innovación en este campo. Con todo, deberíamos tener pocas dudas de que tienen todas las herramientas necesarias para impedir que cualquier medio de transacción alternativo se infiltre a fondo en la economía legal de una manera sostenida, socavando en gran medida su valor en relación con el estatus actual del efectivo.

En teoría, un gobierno podría ofrecer cuentas de débito con la garantía de que fuesen privadas. Por desgracia, esa promesa no valdría el papel en el que estuviera escrita, por así decirlo. Dado el comportamiento pasado de los gobiernos, ¿quién iba a tomarse en serio ese compromiso? Un gobierno no va a crear un sistema de encriptación sin asegurarse de que tiene la llave. Y si tiene la llave, con el tiempo la utilizará como le parezca conveniente. Los gobiernos ya monitorean intensamente las transacciones bancarias en busca de actividades delictivas y terroristas; uno puede esperar que hagan lo mismo con cualquier nuevo tipo de cuenta de débito y, en última instancia, con cualquier tecnología de transacción que interactúe con el sistema financiero.

Dicho esto, se puede imaginar que un gobierno cree un sistema en el que las transacciones sean anónimas para los ciudadanos privados y que además contenga restricciones significativas para el acceso gubernamental. La información fiscal, por ejemplo, tiene ya un estatus muy protegido en la mayoría de los países. En principio, se podría extender ese privilegio de una manera más amplia, quizá hasta pequeñas cuentas individuales que tengan límites estrictos sobre la cantidad de dinero que pueden contener. Ese sistema debería ser puesto a prueba para ver hasta qué punto es creíble. Por ejemplo, ¿debería existir la posibilidad de obligar al gobierno a revelar información sobre transacciones privadas que conoce, por ejemplo, en una batalla por la custodia de los hijos?

La resolución en tiempo real y las transacciones persona a persona

El papel moneda aún es superior en muchas transacciones de persona a persona (P2P) ya que permite finalizar la operación en tiempo real de una manera que, en la actualidad, los mecanismos de pago electrónico no pueden imitar. Las tarjetas de crédito y de débito normales requieren un día para cerrar una transacción, con lo que se crea un riesgo crediticio que, mediante la monitorización, puede mitigarse pero no eliminarse, ya que algunos minoristas procesan el cargo con retraso. Los cargos a tarjetas de débito protegidas con PIN se producen casi al instante, aunque por el momento no todos los minoristas estadounidenses tienen recursos para procesarlos. Si ni el comprador ni el vendedor tienen acceso al creciente número de lectores de tarjetas de crédito y débito (por ejemplo, Square Cash, un programa para tabletas que permite a vendedores callejeros procesar tarjetas de crédito), todavía no hay un sustituto satisfactorio para el efectivo. Pero las tecnologías electrónicas en desarrollo están superando estas limitaciones de los pagos digitales. Por ejemplo, aplicaciones como Venmo, Google Wallet o Square Cash permiten la posibilidad de hacer un cheque para otro individuo con una resolución de la transacción razonablemente rápida. Por no mencionar los grandes actores como WeChat o Facebook cuando entren en el juego. Las opciones P2P, probablemente, proliferarán y mejorarán. De hecho, el abanico de transacciones en las que el efectivo sigue siendo dominante está descendiendo lentamente. (Dinamarca está entre los varios países que ya han desarrollado sistemas muy utilizados; véase el recuadro «El precedente escandinavo» en este mismo capítulo.)

Muchos de los cambios que deben producirse para promover que las transacciones se realicen en tiempo real podrían acelerarse de manera considerable por medio de acciones gubernamentales. El sistema estadounidense llamado Automated Clearing House (ACH, Cámara de Compensación Automatizada), por ejemplo, es un anacronismo comparado con los estándares globales, y hasta el momento la Reserva Federal no ha invertido la cantidad más bien modesta necesaria para sustituirlo.¹⁷¹ Parte de la resistencia procede de los bancos actuales, que se dan cuenta de que un sistema electrónico mejorado de liquidación de cheques podría tener múltiples funciones y permitiría a nuevos actores crear sistemas de pago novedosos que compitieran con las tecnologías existentes o hasta las suplantaran. Con el tiempo, esta inversión y este cambio se producirán. La cuestión de la finalización a tiempo real tardará más tiempo en resolverse en el caso de pequeñas transacciones minoristas, simplemente porque es más difícil amortizar los costes fijos. En esta área, permitir la circulación continuada de pequeños billetes (y luego monedas) debería mitigar de manera significativa los problemas de transición.

Otras cuestiones

¿Qué hay de las monedas extranjeras?

¿Debería coordinarse a nivel internacional el tránsito a la moneda electrónica? La coordinación tendría ventajas desde el punto de vista del bienestar social global, como se aborda en el capítulo XIII, pero no es esencial. Desde una perspectiva macroeconómica nacional, las restricciones existentes en los movimientos transfronterizos de monedas internacionales, sumadas a los requerimientos de información de grandes depósitos en efectivo en instituciones financieras, ya hacen que el lavado de dinero en moneda extranjera sea difícil, porque no se puede gastar fácilmente a nivel nacional. El capítulo XIII aborda en cierto detalle por qué la moneda extranjera no puede llenar el vacío dejado por la moneda nacional siempre y cuando las autoridades ejerzan un mínimo de vigilancia.

¿Se vería afectada la política monetaria?

La eliminación del papel moneda ¿haría más difícil la implantación de la política monetaria, incluso haciendo caso omiso de la posibilidad de tipos negativos? No hay ninguna razón para pensarlo. De hecho, la mayoría de los modelos macroeconómicos modernos o ignoran el papel moneda o le asignan un papel completamente menor, casi superfluo.¹⁷² En un mundo así, el dinero sigue siendo una unidad de valor pero pierde su estatus como medio de transacción. De hecho, la política monetaria podría conducirse de un modo muy parecido al actual; el gobierno establecería el tipo de interés a un día sobre la deuda nominal con el objetivo de estabilizar la producción y la inflación. El dinero electrónico (en estos momentos, reservas bancarias depositadas en el banco central) puede servir perfectamente como unidad de valor. No habría ningún problema.

Esto se debe a que en el límite de una economía sin efectivo, el gobierno —por medio del control del tamaño de las reservas de los bancos— todavía podría controlar el nivel de precios mediante el tipo de interés nominal a un día. La esencia del argumento es que el gobierno es un actor muy grande y puede utilizar su tamaño y su inmenso potencial impositivo para establecer con credibilidad el tipo a corto plazo. Asumiendo cierto nivel de rigidez de los precios —de modo que algún componente del nivel de precios no pueda saltar—, el dominio del tipo a corto plazo es suficiente para dar al gobierno enorme influencia sobre la trayectoria de la inflación actual y esperada, y poder total para lograr cualquier tasa de inflación media deseada a largo plazo. Hay algunas reservas sobre este optimista enfoque, leves y fáciles de gestionar, pero que deben ser mencionadas. En primer lugar, los economistas monetarios han sospechado durante mucho tiempo que la singularidad del efectivo, en oposición a otras formas de pagarés gubernamentales (como, por ejemplo, los bonos) es más frágil de lo que la gente se imagina. En los años ochenta del siglo pasado, Neil Wallace, un teórico monetario que trabajaba entonces en la Universidad de Minnesota, hizo una conjetura extremadamente interesante y provocativa. Sostenía que lo único que hoy en día hace especial al efectivo es que el gobierno decide no emitir bonos de pequeñas denominaciones; de hacerlo, esos bonos competirían con el efectivo por las transacciones y estabilizar los precios sería extremadamente difícil. Esto puede sonar un poco exagerado, pero es un reto mayor de lo que se podría pensar y exploraremos la cuestión en una sección del apéndice. Aunque Wallace no pensaba necesariamente en la moneda electrónica, su análisis genera preguntas reales sobre lo que sucedería si el efectivo se volviera electrónico, sin ningún otro de los rasgos distintivos de los bonos que tenemos hoy, que son ya casi por completo electrónicos. La respuesta corta es que la conjetura de Wallace probablemente no sería un problema, visto el éxito que los bancos centrales han tenido en la estabilización del valor del dinero a pesar de que se han generalizado formas de transacción alternativas como las tarjetas de débito. Además, estaríamos manteniendo en circulación los billetes pequeños. Aun así la conjetura merece de todos modos consideración. Una cuestión aún más abstracta pero potencialmente importante es que los «equilibrios múltiples» son endémicos en los modelos monetarios modernos. La utilización del dinero en transacciones y como unidad de cuenta es, en última instancia, una convención social. Cualquier cambio a gran escala amenaza con perturbar el statu quo y puede llevar a situaciones inestables e impredecibles. Una vez más, en la práctica esta preocupación ha resultado no ser un problema, siempre y cuando el gobierno se mueva con pasos lentos y mesurados, pero la teoría sugiere que no puede desestimarse del todo.¹⁷³

El efecto en la opción óptima del objetivo de inflación

Los bancos centrales podrían retener su objetivo de inflación actual (normalmente alrededor del 2 por ciento). A muy largo plazo, este nivel no sería necesario en un mundo sin efectivo, porque no hay razón para preocuparse por el margen de maniobra para recortar tipos de interés en caso de una recesión. El banco central podría poner un objetivo de inflación más bajo o más alto, aunque (como explico en el capítulo IX) hay que considerar que los costes de transición de cambiar los objetivos demasiado rápido podrían ser inmensos. No tener que preocuparse más por esto es la mayor ventaja de poder utilizar tipos negativos. En teoría, una tasa de inflación más baja puede ayudar a reducir distorsiones de precios relativas que surgen en un mundo de precios y salarios escalonados, y también podría reducir las distorsiones creadas por el sistema fiscal.

El señoreaje y la independencia del banco central

Este tema ha sido tratado en el capítulo VI. Después de la transición, habría que dar pasos para asegurarse de que la independencia del banco central no se viera comprometida de una manera significativa una vez éste no fuera considerado una institución muy rentable. Este problema se maneja con facilidad. De hecho, si el tipo de interés real a nivel global subiera lo suficiente, el banco central hasta podría pagar intereses por las reservas que repercutirían en los depositantes, de modo que con el tiempo la media de los depositantes ganara un tipo positivo de retorno, aunque los tipos fueran en ocasiones negativos.

Variantes

La propuesta de este capítulo debería ser considerada sólo como ilustrativa y está claro que se puede mejorar y cambiar en muchos de sus aspectos, dependiendo del objetivo. Por ejemplo, restringir al máximo el tamaño de las compras en transacciones minoristas y poner fecha de vencimiento a los billetes para que deban ser entregados periódicamente son dos pasos que podrían hacer el efectivo menos atractivo. Una vez que sólo hubiera en circulación billetes pequeños o monedas, debería ser posible instituir tipos de interés negativo bastante grandes sin causar un pánico por el efectivo pero, como he dicho antes, también podrían darse otros pasos en el improbable caso de que esto siguiera siendo un problema. De nuevo, mientras el sector privado innova en métodos para llevar a cabo transacciones indetectables, el gobierno seguirá necesitando tomar medidas para alzar los costes de esas alternativas, como hace hoy. No quiero decir aquí que hacer desaparecer gradualmente el dinero elimine la evasión fiscal y las actividades delictivas, sólo que ayudaría a reducirlas a una parte de lo que podría haber sido de otro modo. Y, finalmente, conviene recordar que estas ideas se presentan por el momento en relación con las economías avanzadas. Como se aborda en el capítulo XIII, la mayoría de los países en vías de desarrollo aún no está en posición de ofrecer las alternativas de transacción universales necesarias. Además, en países con instituciones débiles, el sector informal (que evade impuestos y regulaciones) sigue siendo esencial para una gran parte de la población, dada la debilidad estructural en el sector formal (la economía legal). Sobre si hacer desaparecer el efectivo gradualmente es una fantasía, incluso en los países avanzados, el recuadro «El precedente escandinavo» examina los casos de Suecia y Dinamarca, que ya han dado algunos pasos sustanciales hacia la reducción del uso del efectivo.

El precedente escandinavo

Los países escandinavos están tratando de abrir camino en la transición hacia una sociedad sin efectivo (o, para ser precisos, con menos efectivo). Por medio de una serie de medidas contra la delincuencia y el terrorismo, y gracias a una fuerte predilección de su sociedad por las nuevas tecnologías de la información, Noruega, Dinamarca y Suecia han sido testigos de un descenso radical en el uso del efectivo sin que se produjese ese mismo aumento en la acumulación de efectivo en las casas, aumento que sí ha tenido lugar en la mayoría de los demás países avanzados. Suecia está particularmente avanzada en este proceso.

Varios factores han contribuido a ello. Como muchos gobiernos europeos, Suecia ha implantado medidas severas contra la evasión del IVA. En lugar de celebrar una lotería como Portugal, el gobierno sueco ha impuesto cajas registradoras certificadas con una unidad de control especial (caja negra) incorporada. La caja negra se descarga todas las compras y (sólo) la agencia fiscal sueca puede leer directamente los datos.¹⁷⁴ Al mismo tiempo, muchos bancos suecos ya no tienen efectivo ni cajeros automáticos. Este hecho se debe en parte a las fuertes exigencias de seguridad por parte del sindicato de los cajeros de banco después de una serie de violentos atracos a oficinas bancarias. Al mismo tiempo, las tecnologías de pago han evolucionado, como, por ejemplo, el sistema de pagos en tiempo real P2P.

GRÁFICO 14 Suecia: billetes y monedas en circulación (miles de millones de coronas)

Fuente: Riksbank sueco (los datos son medias por año).

El gobierno dio un paso importante cuando hizo desaparecer gradualmente el mayor billete en circulación.¹⁷⁵ El billete de 1.000 coronas (unos 115 dólares) perdió validez a finales de 2013. El efecto combinado de esta amplia gama de cambios ha sido notable y la demanda de billetes y monedas ha caído de 106.000 millones de coronas en 2009 (año medio) a 77.000 millones en 2015, como ilustra el gráfico 14.

Es interesante que, hasta ahora, casi toda la caída de demanda de efectivo sueca ha procedido de la progresiva desaparición del billete de 1.000 coronas, como puede verse en el gráfico 15. La demanda de billetes de 500 coronas también ha caído ligeramente durante el mismo período.

GRÁFICO 15 Demanda total en descenso de billetes grandes en Suecia (valor en miles de millones de coronas)

Fuente: Riksbank sueco.

Los suecos se han visto obligados a corregir muchas cuestiones en el proceso. Por ejemplo, varias iglesias han instalado máquinas lectoras de tarjetas para que puedan hacerse donaciones con tarjeta en lugar de efectivo. El gobierno ha dado a gente sin hogar dispositivos para aceptar pagos con tarjeta. Aunque el Riksbank aún imprime papel moneda, hay quienes predicen que Suecia carecerá totalmente de efectivo hacia 2030. El uso del efectivo aún es relevante y se utiliza en alrededor del 20 por ciento de las transacciones, aunque la cifra de su valor es mucho más baja, quizá del 5-7 por ciento.¹⁷⁶

Sería irónico que Suecia, el primer país europeo en emitir papel moneda asociado al gobierno (véase el comentario sobre Johan Palmstruch en el capítulo II) fuera también el primero en deshacerse de él.

Dinamarca también ha hecho grandes progresos hacia la desaparición del efectivo. De los 5 millones de ciudadanos del país, 2,8 tienen Mobile Pay, una aplicación que permite hacer pagos en una tienda o a otro individuo. En contraste con implementaciones anteriores similares, los pagos móviles daneses no requieren que los participantes tengan cuentas en la misma institución financiera, lo que lo hace mucho más aceptable por todos. De hecho, el gobierno danés ha hablado de eliminar las cajas registradoras. También lleva mucho tiempo haciendo transferencias de pagos electrónicamente por medio de cuentas de débito básicas y gratuitas, solucionando de manera efectiva la inclusión financiera de quienes carecen de banco.

Las experiencias sueca y danesa no tienen por qué generalizarse necesariamente en un gran país heterogéneo como Estados Unidos. Con todo, demuestran que, a un nivel práctico, una transición como la comentada en este capítulo es una posibilidad muy real.

Las emergencias y la seguridad

Las emergencias

Sin duda, gran parte de la preocupación que genera la moneda electrónica procede de miedos muy arraigados al robo digital y a la parálisis posterior a un gran apagón energético. Aunque estos miedos son comprensibles, tratemos de analizarlos racionalmente. En primer lugar, la mayoría de la gente no tiene suficiente efectivo para ofrecer un nivel significativo de diversificación contra el cibercrimen. Según vimos en el capítulo IV, la persona media en Estados Unidos lleva encima sólo 50 o 60 dólares y tiene quizá 200 en casa o en el coche. Hasta para la acosada clase media, el efectivo es sólo una pequeña parte de la riqueza total. La mayoría de la gente tiene mucho más en su cuenta de banco, fondo de pensiones u otros activos digitales; si realmente les inquieta el cibercrimen, esto es lo que debería ser su gran preocupación. Y, por supuesto, el dinero físico es vulnerable a los robos.

Los apagones son una cuestión seria y una de las razones más convincentes para dejar que los billetes pequeños y las monedas sigan en circulación hasta mucho después de que se hayan retirado los billetes grandes. Con todo, la persona media no lleva grandes cantidades de dinero y los cajeros automáticos pueden no funcionar durante un apagón. El hecho de que «podrías» tener efectivo no significa que «tengas» efectivo. De hecho, probablemente la mejor preparación contra desastres es hoy en día el smartphone, y lo será más a medida que los sistemas de pago se desplacen a la telefonía móvil. Como ya se ha señalado, las aplicaciones de smartphone para pagos P2P siguen proliferando. Una de las mayores lecciones del huracán Katrina en 2005 fue hacer que las antenas de telefonía tuvieran generadores de recambio o baterías. En consecuencia, cuando el huracán Sandy pasó sobre la Costa Este en 2012 la mayoría de la gente siguió teniendo acceso al teléfono móvil, aunque fuera de manera precaria. Los supermercados y las farmacias también suelen tener fuentes de energía de emergencia y deberían poder procesar pagos. A medida que crezcan las aplicaciones para smartphone, sin duda, sustituirán al efectivo como el mayor medio de transacción durante los apagones energéticos. Los móviles se quedan sin batería, por supuesto, pero es mucho más efectivo para la mayoría de la gente tener un par de cargadores de batería baratos o cargar el móvil en el coche que esconder 500 dólares en casa.

Las páginas web que planifican la ayuda después de desastres señalan que también pueden utilizarse cheques después de una catástrofe, si es que los cheques siguen existiendo dentro de veinte años. En una situación de emergencia muy larga, en la que ya no hay forma de recargar el móvil y la oferta de billetes pequeños está agotada, el gobierno puede lanzar desde el aire efectivo para su uso temporal, que sea intercambiable por moneda electrónica después de la crisis. El papel moneda no aporta demasiado si hay monedas de gran denominación y smartphones e, incluso hoy, el metálico probablemente sea mucho menos útil que otros elementos de preparación para emergencias.

La seguridad

Mucha gente paga con efectivo pequeñas compras, no tanto por comodidad como para tratar de controlar el riesgo de robo de la tarjeta de crédito. Las posibilidades de que te roben los datos en una pequeña compra en realidad son los mismos que en una compra grande. Con todo, éste es un fenómeno específicamente estadounidense, porque Estados Unidos ha sido lento a la hora de adoptar sistemas de pago más seguros, aunque al fin esto está cambiando. Por ejemplo, la tecnología de chip y PIN, que es común en Europa, es una tecnología superior que hace que los robos más comunes sean mucho más difíciles hoy. Estados Unidos ha sido lento en adoptar la tecnología superior de chip y PIN en parte porque los minoristas han presionado para no verse obligados a mejorar sus sistemas, aunque por suerte eso está sucediendo de todos modos.

Alguien podría preguntarse por la gente que no recuerda sus PIN, pero esta clase de problemas ya han sido solventados en Europa. Un enfoque de tecnología poco sofisticada que ha sido aplicado en Dinamarca, por ejemplo, es dar a la gente la opción de recibir una tarjeta prepago adicional que no requiere PIN y que puede recargarse periódicamente en el banco. Si se pierde, el dinero en la tarjeta prepago se pierde también (como si te roban efectivo), pero nada más. Un enfoque similar podría funcionar para la gente a la que le gusta poner una cantidad determinada de efectivo en el billetero y controlar sus gastos durante la semana.

Los métodos de identificación biométrica, como la huella dactilar, la voz y la retina, son posibles y ya han cobrado importancia en la banca digital y las transferencias gubernamentales en la India, donde hay registradas más de mil millones de personas. Las compañías de tarjetas de crédito utilizan redes neuronales para detectar fraudes en los pagos. (La compra de un bolso de lujo procedente de Rusia y enviado a la Costa Azul francesa puede ser sospechosa para un titular de tarjeta que vive en Boston.) La seguridad evoluciona constantemente. Algunos funcionarios de la Reserva Federal han propuesto utilizar una variante de la metodología blockchain, de la que fue pionera la criptomoneda bitcoin, para crear plataformas de pago que tengan seguridad integrada gracias a un proceso de verificación de la contabilidad distribuido y público. Abordaremos esta tecnología en el capítulo XIV.

Sin duda, se van a producir casos especiales en los que aún será necesario el efectivo. Un ejemplo interesante es la experiencia reciente de las tiendas de marihuana en Colorado después de que el Estado legalizara esa droga en 2014. Dos años después, algunas tiendas todavía tienen un acceso limitado al sistema bancario local, porque, aunque la marihuana es legal en el estado, sigue siendo ilegal a nivel federal. Y cualquier banco bajo supervisión federal tiene prohibido hacer negocios con una entidad que vulnera la ley federal. Visa y MasterCard no procesan pagos a tiendas de marihuana por razones similares. De ahí que la Reserva Federal haya tenido que mandar grandes cargamentos de efectivo para que las tiendas puedan operar.¹⁷⁷

La lista de problemas que pueden surgir en un mundo de moneda electrónica es, sin duda, abrumadora. La mayoría de nosotros hemos lavado billetes en la lavandería; en general salen un poco estropeados para su uso. (Vistos los gérmenes que llevan los billetes, quién sabe, quizá es hasta bueno lavarlos literalmente de vez en cuando.) Un smartphone o una tarjeta de crédito de alta tecnología quizá no sobrevivieran tan bien. Pero una vez más, se trata de una objeción tonta. Durante el tiempo de implementación la tecnología se volverá más barata y duradera. Se podrán utilizar varios vehículos para acceder a la cuenta de débito. Y por suerte —para preguntas como «¿qué pasa si se me cae el smartphone en la bañera?» o «¿y si sin querer meto el smartphone en la lavadora?»— podemos estar bastante seguros de que durante los próximos veinte años, a medida que la dependencia de la gente de los smartphones y dispositivos similares siga creciendo, se desarrollarán tecnologías más seguras.

Un punto simple pero importante es que, irónicamente, el objetivo final de muchas tramas de ciberrobo implica con frecuencia el efectivo, normalmente sacado de un cajero automático.¹⁷⁸ Ésta es la manera en que los delincuentes retiran fondos que han transferido a cuentas bancarias que controlan, probablemente sacando dinero a través de una red de gente para evitar sospechas.

Como la tecnología se está desarrollando muy rápido, tengo dudas sobre si debo entrar más en detalle. Pero sí debo decir que hacer desaparecer gradualmente el papel moneda no afecta demasiado a la vulnerabilidad de la sociedad ante los ciberdelitos. En la actualidad, algunos de los obstáculos para mejorar la seguridad son más políticos que económicos. Algunas innovaciones en seguridad, como la tecnología potencialmente disruptiva de la contabilidad distribuida encarnada en criptomonedas como bitcoin o ethereum, podrían llevar a grandes mejoras en la seguridad financiera, al menos en el corazón del sistema de pagos, como veremos con más profundidad en el capítulo XIV.

Es especialmente difícil ver en cualquiera de estos argumentos por qué son importantes los billetes de alta denominación. Quizá se mirasen con recelo después de un apagón energético, un terremoto u otra clase de catástrofe. No negaré que habrá cuestiones residuales que se tardará tiempo en solventar. De nuevo, estos problemas son buenas razones para ir paso a paso y dejar una parte del sistema de papel moneda en funcionamiento durante un largo período.

En todo caso, en una catástrofe muy grave hasta el dinero sería difícil de utilizar y sólo quedaría el trueque. Cuando, siendo un joven economista, trabajé en la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, a principios de los años ochenta, recuerdo que un día me quedé perplejo cuando unos pocos funcionarios y gobernadores selectos participaron en un simulacro de evacuación por ataque nuclear. Creo que los helicópteros llevaban a los funcionarios de la Fed a las profundas cavernas de West Virginia para que pudieran mantener en funcionamiento el sistema monetario de la nación. La verdad, me pareció algo salido de ¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú. Los don nadie teníamos que seguir las instrucciones escritas en el dorso de los listines telefónicos, que, según recuerdo, decían algo así como «escóndete debajo del escritorio y aparta los ojos de estallidos de luz brillante». Con el debido respeto, en una catástrofe así, dudo sinceramente que saber que el jefe de la Reserva Federal está en una cueva segura en West Virginia fuera a hacerme sentir mejor por el hecho de tener 60 dólares en el bolsillo, aunque el escritorio me protegiera. Este ejemplo puede parecer absurdo, pero, sin duda, la posibilidad de enfrentarse a calamidades y a desastres es una consideración importante y otra razón por la cual el efectivo debe desaparecer gradualmente.

Ajustar regulaciones

Antes de que el efectivo desaparezca, será importante reducir regulaciones que afectan a muchas áreas y que no tienen por fin ser impuestas estrictamente sino que siguen en vigor porque el efectivo les permite ser más vulneradas que obedecidas. Por ejemplo, pagar legalmente a una niñera es más simple y fácil en París que en Nueva York, donde los requisitos de información son considerablemente más pesados. Y, aunque, sin duda, una parte de la idea es poder cobrar impuestos a individuos y empresas de una manera más equitativa y justa, ponerles más difícil la utilización del efectivo requeriría aligerar tipos impositivos a pequeñas empresas, que quizá se llevarán la peor parte de un cambio de régimen.

Conclusiones de la Primera parte

El papel moneda siempre ha facilitado la evasión fiscal y el delito. No es un fenómeno nuevo. Con los años, sin embargo, la evolución constante de nuevas tecnologías de transacción ha ido reduciendo el papel del efectivo en la economía legal, donde sigue siendo importante para las pequeñas transacciones pero se ha vuelto cada vez más residual en las medianas y grandes. Esta cuestión queda subrayada por el siempre creciente y cada vez más dominante porcentaje de billetes de alta denominación en la oferta monetaria de los países avanzados. Los billetes de 100 dólares y de 500 euros, por ejemplo, son poco importantes en las transacciones minoristas cotidianas, pero copan un porcentaje mucho mayor que el de los billetes pequeños en la oferta monetaria de Estados Unidos y Europa. La evidencia ya era abrumadora hace veinte años, cuando empecé a argumentar que mantener billetes de alta denominación era mirar tanto por el dinero que se acaba gastando un dineral. Los beneficios probables de un aumento marginal de los recibos y una reducción marginal de la delincuencia casi, sin duda, superan los ingresos de señoreaje perdidos por no imprimir más papel moneda. Este argumento parece aún más convincente hoy.

Las nuevas tecnologías han hecho que últimamente hasta los billetes de baja denominación sean cada vez menos esenciales, un hecho evidenciado por el progreso que han realizado ciertos países (en especial Suecia y Dinamarca) hacia la reducción del uso de efectivo. El cambio no tiene que ser completo; parece probable que la mayoría de los beneficios de hacer desaparecer gradualmente el efectivo puede lograrse eliminando lentamente todos los billetes excepto los más pequeños (digamos hasta 5 dólares o quizá 10), y quizá al final sustituir hasta ésos con monedas que, aunque prácticas a pequeña escala, serían bastante difíciles de guardar y transportar en grandes cantidades. Esta transición abordaría tanto cuestiones de evasión fiscal como delictivas y aumentaría significativamente los costes de almacenar efectivo que podrían de otra manera socavar un giro hacia las tasas de interés negativas, como se trata en la Segunda parte del libro. Si la acumulación a gran escala de pequeños billetes o monedas siguiera siendo un problema, puede hacérsele frente poniendo restricciones a la cantidad máxima para pagos en efectivo (como ya existe en buena parte de Europa) e introduciendo comisiones por grandes ingresos (o grupos de ingresos) de pequeños billetes, algo que los bancos probablemente necesitarían de todos modos para compensar los costes. Esta clase de prohibición desalentaría la utilización a gran escala de efectivo en actividades delictivas, así como el almacenamiento. Por supuesto, una vez se haga toda la transición a monedas de tamaño sustancial, las grandes transacciones y el acaparamiento de efectivo deberían ser suficientemente costosos como para no ser relevantes.

Haciendo esta transición a un ritmo lento y reflexivo debería ser posible abordar varias cuestiones a medida que surjan, como están haciendo con éxito suecos y daneses. Las limitaciones tecnológicas, por ejemplo, cómo hacer pagos P2P electrónicamente y cómo lograr una resolución de las transacciones a tiempo real, están desapareciendo gracias a los avances en telefonía.

Así pues, el argumento para ir hacia una sociedad con menos efectivo, si no completamente sin efectivo, parece bastante atractivo. Casi todas las objeciones, de todos los colores, parecen fáciles de enfrentar si se cuenta con el tiempo de planeamiento suficiente. Facilitar los tipos de interés negativo no es la razón más importante por la que hacer desaparecer gradualmente el dinero, en especial los billetes de alta denominación, pero es un beneficio colateral importante que abordaremos en la Segunda parte.

SEGUNDA PARTE

Los tipos de interés negativos

VIII

El coste de la restricción del límite cero

Los banqueros centrales atrapados en el actual entorno del límite cero deben sentirse como si vivieran en una realidad alternativa, en un episodio de La dimensión desconocida. En los años setenta y ochenta del siglo pasado, cuando muchos de quienes hoy establecen las reglas financieras estaban empezando su carrera, la inflación había alcanzado valores de dos dígitos y llegado a más de un 13 por ciento en Estados Unidos y más de un 20 por ciento en Japón y el Reino Unido. Nada de lo que hicieran los responsables financieros parecía derrotar al flagelo de la inflación. Finalmente, Paul Volcker llegó a la presidencia de la Reserva Federal determinado a expulsar la inflación del sistema. En última instancia llevó los tipos de interés de los fondos federales (la política de tipos del banco central) al 20 por ciento a mediados de 1981. Las políticas restrictivas de Volcker acabaron obrando maravillas doblegando las expectativas de inflación. Pero fueron necesarios unos cuantos años, y a corto plazo, el severo endurecimiento monetario golpeó a la economía con una fuerza brutal y llevó a la recesión y a una tremenda respuesta política. Los carpinteros y los constructores mandaban a la Fed vigas de madera para protestar porque no tenían nada más que hacer con ellas. Los vendedores de coches enviaban ataúdes llenos de llaves de vehículos sin vender. Los granjeros bloqueaban la entrada principal de la Fed con tractores. Recién llegado allí tras graduarme como economista, observaba asombrado cómo se desplegaba la desinflación de Volcker.

Con el tiempo, en todo el mundo se desarrolló la misma dinámica. La primera ministra británica Margaret Thatcher se enfrentó a la inflación de una manera muy parecida a la ideada por Volcker (el Banco de Inglaterra no logró la independencia en sus operaciones hasta 1997). La inflación cayó del 20 por ciento en 1980 al 5 por ciento en 1983. La alta inflación de este período aportó el ímpetu, más que cualquier otra cosa, para la creación de la moneda única europea, el euro. Los países latinos, entre ellos Francia, España, Portugal e Italia, tuvieron grandes problemas para someter por sí solos a la inflación. Con el tiempo decidieron que anclarse al supersólido marco alemán era la única salida. Sí, había otras razones para crear el euro, pero estabilizar los precios era con diferencia el argumento más convincente para la gente común. En muchos países controlar la inflación pasó de ser una preocupación secundaria a ser el objetivo dominante de la política monetaria. De hecho, el Banco Central Europeo (BCE) tiene el control de la inflación grabado en su mandato; la estabilización de la producción no aparece de manera formal.

Ten cuidado con lo que deseas, porque podrías conseguirlo. Aquí estamos hoy, con inflación ultrabaja y tipos de interés casi cero. Una situación en la que el reto para los banqueros centrales ha pasado de ser convencer a la gente de que nunca provocarán inflación a convencerlos de que no son «chalados de la inflación» (en palabras del exjefe del Banco de Inglaterra Mervyn King»). Es cierto, si hace treinta y cinco años le hubieras dicho a alguien que los bancos centrales se enfrentarían a este problema habría pensado que estabas loco. Y, aunque hubieras conseguido convencerlo de que era verdad, probablemente habría visto la situación como un éxito sin reservas. Por decirlo en el lenguaje de los bancos centrales, el equivalente a «Nunca eres suficientemente rica ni estás suficientemente delgada» (atribuido a la duquesa de Windsor) ha sido durante mucho tiempo «La tendencia de crecimiento nunca es demasiado alta ni la inflación es nunca demasiado baja».

¿Qué ha pasado? ¿Cómo se desplomaron hasta cero los tipos de interés? Sin duda, una parte del problema es que el evangelismo de los objetivos de inflación —no hay otra manera de decirlo— creó instituciones que, simplemente, eran demasiado inflexibles para hacer frente a los cambios radicales que el mundo ha experimentado en los últimos veinte años. La inflación puede ser demasiado baja, y los inflexibles regímenes de objetivos de inflación no son demasiado buenos manejando esta situación, en especial cuando los tipos de interés tienden hacia el límite cero, también conocido como «trampa de liquidez».

El límite cero se ha convertido en un problema tercamente persistente, sobre todo por tres razones. La primera y principal, la inflación se ha desmoronado y con ella las expectativas de inflación. Empezando en 1989 con Nueva Zelanda, la mayoría de los bancos centrales de los países avanzados han convergido alrededor de un objetivo de inflación del 2 por ciento, que en sí mismo implica tipos de interés radicalmente más bajos que cuando la inflación media es del 10 por ciento. Para contribuir a que esta parte del libro sea autónoma, revisaré un poco la terminología que utilizaré de manera recurrente. El tipo de interés nominal es el tipo de interés propiamente dicho; por ejemplo, el tipo a un mes que pagan las Letras del Tesoro estadounidense para pedir prestado en los mercados privados. Otro tipo nominal importante es el tipo de interés a un día en préstamos interbancarios, que la mayoría de los bancos centrales consideran el tipo de interés central de sus políticas (esto es, el que uno lee en las noticias que dicen: «La Reserva Federal ha subido/bajado hoy los tipos»). El tipo de interés real es una construcción teórica que se forma restando al tipo de interés nominal la tasa de inflación esperada (futura) durante el período de tiempo del préstamo, algo a lo que los economistas se pueden aproximar pero no observar o medir de manera exacta.¹⁷⁹

Cuando las cosas suceden con normalidad, la mayor parte de la teoría y la práctica económicas sugiere que si las expectativas de inflación caen un 1 por ciento, después, tras un período de ajuste, todos los tipos de interés caerán también un 1 por ciento. La lógica es que lo que preocupa a todo el mundo es qué puedes comprar con el dinero, no su valor nominal, y en la medida en que se anticipa perfectamente una inflación más alta, todo el mundo ajustará los tipos de interés, los salarios y los precios (nominales) de acuerdo con ello. De modo que cuando la inflación es de sólo el 2 por ciento en lugar de, pongamos, el 6 por ciento, hay mucha menos palabrería si los bancos centrales se plantean recortar los tipos de interés. Ésta, por cierto, es la idea básica que se encuentra tras las propuestas de alzar los objetivos de inflación de los bancos centrales del 2 por ciento al 4 por ciento, lo que abordaremos en el capítulo IX.

La segunda razón por la que ha vuelto a emerger el límite cero es que la volatilidad económica ha resultado ser mucho mayor de lo que la mayoría de los economistas habían imaginado. Tras la crisis financiera de 2008 se ha producido la mayor y más larga recesión desde la Gran Depresión. Cuanto mayor es la volatilidad económica, más probable es que las economías se enfrenten a recesiones profundas que requieran drásticas bajadas de los tipos de interés por parte de los bancos centrales y, por lo tanto, más probable es la mordedura del límite cero.

La tercera razón por la que el límite cero ha sido tan problemático es que los tipos de interés reales han descendido de manera radical, cayendo por debajo de cero en horizontes muy cortos y alrededor del 1,5 por ciento en horizontes muy largos, ambos muy por debajo de los niveles «normales». Las razones por las que han caído los tipos de interés reales son muchas, pero algunos de los principales factores tienen que ver con los altos niveles de ahorro en los mercados emergentes con gran crecimiento y con la existencia de poblaciones envejecidas en las economías avanzadas, factores que Ben Bernanke señaló en 2005 al describir el «exceso de ahorro global».¹⁸⁰ Desde 2008, la intensa regulación y la aversión al riesgo en la poscrisis financiera también han empujado hacia abajo los tipos de interés reales.¹⁸¹ Otro factor importante es el crecimiento más lento. Algunos economistas, como Robert J. Gordon, de la Universidad de Northwestern, sostienen que la causa de raíz del lento crecimiento global posterior a la crisis financiera es una agudizada caída de la tasa a la que crece la productividad, debido sobre todo a la tasa declinante de invenciones económicamente valiosas. Otros, liderados por mi colega Lawrence Summers, sostienen que se ha producido un empeoramiento secular en la demanda global agregada. Personalmente, creo que es difícil llegar a una conclusión definitiva sobre el crecimiento a largo plazo, sobre todo porque los períodos de crecimiento lento casi siempre siguen a profundas crisis sistémicas (como quedó documentado en mi libro de 2009 con Carmen Reinhart).¹⁸² Aunque los tipos de interés reales acaben subiendo un par de puntos porcentuales hasta niveles más normales, ahora está claro que a veces pueden ser muy bajos o hasta negativos durante largos períodos. De hecho, es aleccionador pensar que la crisis financiera de Japón empezó a principios de los años noventa y que dos décadas más tarde el país sigue peleándose con el límite cero.

¿Hasta qué punto es malo para una economía tener las políticas monetarias constreñidas por el límite cero en los tipos de interés? Es difícil saberlo. El abanico de experiencias ha sido demasiado escaso y demasiado limitado. El primer caso en ocupar la primera línea del debate tuvo lugar durante la Gran Depresión. Aun reconociendo las diferencias técnicas con los mercados del dinero de entonces, los tipos de interés alcanzaron el equivalente moral a cero a principios de los años treinta y permanecieron ahí durante toda la Depresión y hasta la segunda guerra mundial. En Japón el límite cero volvió a convertirse en un problema en los años noventa, y, sin duda, influyó en las políticas de Estados Unidos después de que estallara la burbuja tecnológica a finales de esa misma década; la Fed acabó deteniendo los recortes después de que su política de tipos alcanzara el 1 por ciento en 2001. Y desde 2008 se ha vuelto a convertir en un asunto candente. ¿En qué medida el débil crecimiento global poscrisis se ha debido a las constricciones del límite cero y hasta qué punto se ha debido a otros factores, como el esclerótico sector bancario, el colapso del gasto en infraestructuras, los reequilibrios de la crisis posfinanciera, el desvanecimiento del superciclo de crecimiento de China, y demás? Nadie lo sabe. (Esta ignorancia no parece desalentar a algunos comentaristas de las políticas económicas a dar consejos sin cualificación.) Si las discusiones económicas del pasado sirven de guía, el debate empírico tardará décadas en sellar la disputa.

La cuestión que abordaremos en este capítulo consiste en valorar con exactitud la gravedad de las constricciones del límite cero en términos cuantitativos. Primero y principal, la política monetaria normal se vuelve inefectiva en la lucha contra las recesiones. Unos pocos estudios han sugerido que en el momento cumbre de la crisis, dadas la nefasta inflación y las predicciones de producción, la reacción normal de los bancos centrales habría sido llevar los tipos de interés hasta el –4 o –5 por ciento en Estados Unidos, si hubiera sido posible. En Europa y el Reino Unido los tipos también habrían sido negativos, quizá algo menos. De hecho, a estas alturas, algunos bancos centrales se han adentrado en el territorio de los tipos negativos, como los de Suecia, Suiza, Dinamarca, la eurozona y Japón. Pero hasta ahora han sido reacios a recortar los tipos muy por debajo de los 75 puntos básicos (-0,75 por ciento) por miedo a crear pánico por abandonar la deuda del gobierno y refugiarse en papel moneda que habría limitado la efectividad de la política monetaria y provocado inmensos problemas logísticos y de seguridad. Además, se han producido contraataques en algunos lugares, como en el caso de los banqueros japoneses que fueron severamente criticados por establecer los tipos en un apenas negativo –0,1 por ciento. Hasta el momento, con todo, esto es poca cosa comparado con lo que tuvo que afrontar Paul Volcker.

Algunos han sostenido que el límite cero no ha resultado ser tan importante porque los bancos centrales han encontrado muy buenas maneras de sortearlo utilizando herramientas no convencionales como el preanuncio monetario (forward guidance) y la expansión cuantitativa (quantitative easing). Lo primero requiere decirles a los inversores que las autoridades monetarias pretenden elevar la inflación en el futuro, aunque en este momento no puedan hacerlo. Cuando funciona, el preanuncio monetario consigue bajar el tipo de interés real, aunque el interés nominal esté en cero, porque, como se sabe, el tipo de interés real es el tipo de interés nominal menos la tasa de inflación esperada. La segunda idea es la expansión cuantitativa. La abordaremos con más detalle hacia el final de este capítulo pero, en esencia, implica utilizar deuda a corto plazo del banco central para comprar activos a largo plazo, como deuda del gobierno, con lo que se bajan los tipos de interés del gobierno a largo plazo. La esperanza es que otros tipos de interés a largo plazo (por ejemplo, sobre hipotecas y deuda corporativa) le sigan, porque los tipos de interés de la deuda del gobierno tienden a ser el punto de referencia sobre el que se establecen todos los demás tipos.

Algunos estudios empíricos sostienen que estas políticas heterodoxas de los bancos centrales han logrado más de lo que podría parecer.¹⁸³ Con todo, los asombrosos retos a los que se han enfrentado el Banco de Japón y el BCE para alzar las expectativas inflacionarias indican que las políticas no convencionales son mucho menos efectivas de lo que podría haberlo sido el puro y simple tipo de interés, si hubiera sido plenamente posible un tipo negativo sin restricciones; es decir, si se hubieran levantado todas las barreras institucionales, legales y demás, como abordamos en los capítulos X y XI. Ni siquiera en la Reserva Federal, que ha producido la mayor parte de las valoraciones más optimistas de los instrumentos monetarios no convencionales, quiere nadie volver a recurrir a ellos, en buena medida porque implican riesgos que son difíciles de medir o comprender.

El límite cero llevó a la incertidumbre sobre los efectos de la política monetaria, y eso es malo en sí, pero además ha enturbiado todo el debate sobre las políticas de estabilización macroeconómica. De hecho, hay una creciente industria basada en el estudio de cómo el límite cero afecta a otras políticas, como el gasto del gobierno, los déficits de la administración pública, las reformas estructurales y la transmisión internacional de las políticas macroeconómicas. Así como las leyes normales de la física parecen volverse del revés cuando un objeto se acerca a un agujero negro (o, para ser más precisos, las leyes normales insinúan consecuencias raras), las leyes de la economía parecen volverse del revés cuando una economía golpeada por la recesión llega (o al menos se acerca) al límite cero. Por ejemplo, algunos han sostenido que incurriendo en un déficit mayor un gobierno puede generar tanto crecimiento que la ratio deuda/PIB del país, de hecho, baja.¹⁸⁴

Otra línea de pensamiento afirma que determinados tipos de reforma estructural son potencialmente contraproducentes en el límite cero y bajan el crecimiento a corto plazo.¹⁸⁵ En particular, si una productividad futura más alta se traduce en expectativas de precios futuros más bajos, el resultado son unas perspectivas de inflación más bajas y, por lo tanto, un tipo de interés real más alto, asumiendo que la autoridad monetaria está paralizada por la trampa de liquidez y es incapaz de responder. Al menos en teoría, este canal de tipo de interés real puede ser tan intenso que reduce la demanda y la producción actuales, a pesar de que a largo plazo un mayor crecimiento futuro de la producción es beneficioso y de que, en circunstancias normales, los consumidores podrían sentirse inmediatamente más ricos, aumentando con ello la demanda. Mediante una lógica similar, las reformas estructurales para aumentar la flexibilidad de precios, que se suele asociar con una eficiencia económica mejorada, pueden ser problemáticas si el impacto inmediato es bajar las expectativas de inflación.¹⁸⁶ Es cierto que muchos de estos resultados se ven mejor como contraejemplos admonitorios que como escenarios centrales, pero a pesar de ello ilustran las sombras que el límite cero arroja sobre muchas decisiones políticas que aparentemente no tienen relación con la política monetaria.

De nuevo, no sabemos lo importante que es todo esto en la práctica, porque hay en juego demasiados factores y existen poquísimos casos para comprenderlo todo. Por ejemplo, después de la crisis financiera de 2008 hubo muchas advertencias severas (y completamente inequívocas) de que el gradual ajuste fiscal del Reino Unido (desde una posición inicial en la que tenía el mayor déficit entre las grandes economías avanzadas) llevaría a la depresión. Resultaron ser simplistas e ingenuas. Con todo, dada la limitada evidencia empírica y una fuerte presunción teórica de que el límite cero puede, en recesiones profundas, tener sustantivos efectos cuantitativos en la producción y el empleo, pocos economistas pueden decir que sea algo por lo que no hay que preocuparse. No importa si crees que la administración debería ser más grande o más pequeña o si las reformas estructurales son buenas o malas.

En este capítulo y en el IX se abordan varias ideas para mitigar el límite cero, pero en realidad sólo hay dos enfoques serios para quitarlo de encima de la mesa. En primer lugar, los bancos centrales pueden alzar significativamente sus objetivos de inflación para que el nivel medio de los tipos de interés sea más alto. Esto dejaría más espacio para bajar tipos en una recesión. En segundo lugar, los países pueden abordar reformas institucionales y legales que —asociadas con la desaparición gradual del papel moneda (o adoptando otro de los enfoques considerados en el capítulo X)— pueden anular el límite cero.

Aumentar los objetivos de inflación tiene mérito pero también supone problemas. Primero y principal, el problema de transición es inmenso. Los bancos centrales llevan años diciendo que creen profundamente en situar el objetivo de inflación en el 2 por ciento. Saltar de pronto a un objetivo del 4 por ciento casi, sin duda, enturbiaría los mercados financieros internacionales de maneras potencialmente bastante desestabilizadoras. Si se anunciara en un mal momento, podría llevar incluso a otra crisis global. Además de afectar a decenas de billones de dólares en bonos a largo plazo y otros contratos que fueron escritos basados en la promesa de un objetivo de inflación del 2 por ciento por parte de los bancos centrales, un giro radical en la política del banco central socavaría las ideas sobre los incentivos y el comportamiento de los bancos centrales que están en el centro de la estabilidad financiera global en el mundo actual. El famoso taper tantrum (enfado por la reducción de liquidez) de mayo de 2014 (cuando el presidente de la Fed, Ben Bernanke, se limitó a dar a entender un eventual ajuste monetario) puede parecer en comparación un paseo por el campo. Es fácil imaginar que la transición de un objetivo de inflación del 2 por ciento a uno del 4 por ciento pueda requerir fácilmente 5-10 años. Además, como veremos, no resulta del todo evidente que la vida fuera en general mejor, porque la inflación más alta tiene sus contrapartidas.

Está bastante claro cómo sería tener un nivel de inflación general más alto; hemos estado en esa situación antes. ¿Cómo ayudaría exactamente a la economía colocar los tipos de interés a corto plazo bastante por debajo de cero durante una profunda recesión o un episodio de desinflación? En teoría, los tipos negativos funcionan de la misma forma que los recortes de los tipos de interés cuando éstos son positivos. Con un menor coste de la deuda, las empresas invertirán más y los consumidores gastarán más, especialmente en bienes duraderos, como neveras o coches. Los tipos de interés bajos también aumentan el precio de los activos, desde la vivienda hasta las acciones o el arte, haciendo que la gente se sienta más rica y más dispuesta a gastar. Y en último lugar, pero igual de relevante, los tipos de interés bajos tienden a debilitar la tasa de cambio (resumiendo, porque hace que tener bonos en la moneda doméstica sea menos atractivo). Una tasa de cambio más débil estimula la demanda extranjera por las exportaciones del país, al tiempo que hace que la demanda nacional se aleje de las importaciones y más bien opte por bienes competitivos producidos en casa. Por ejemplo, vienen más turistas a Estados Unidos cuando el dólar es barato y más estadounidenses pasan sus vacaciones en el país cuando viajar al extranjero se vuelve más caro. En principio, la alta demanda, con el tiempo, hará aumentar los salarios y la inflación de los precios.

Sin duda, estas últimas líneas barren debajo de la alfombra un montón de cuestiones sutiles e importantes. Mi descripción de cómo el estímulo monetario afecta a la inflación es coherente con el dogma estándar de los nuevos keynesianos. Los tipos de interés más bajos aumentan la demanda agregada, con lo que aumentan los precios. Pero este argumento también es coherente con una interpretación «monetarista» del mecanismo de transmisión, en el cual los tipos negativos sobre la moneda llevan a la gente a economizar en sus posesiones de efectivo. A medida que gastan su efectivo, el mayor gasto aumenta la demanda y los precios. No es necesario que abordemos las sutilezas de las diferencias entre los dos enfoques, que no se excluyen mutuamente. A través de la lente de cada una de las interpretaciones, los tipos negativos aumentan la presión sobre la inflación.

La idea de que los tipos negativos son sólo «una cuestión rutinaria para los bancos centrales» se basa en la asunción de que cortar los tipos en territorio negativo (por ejemplo, de –1,0 a –1,5 por ciento) funciona de la misma manera que un recorte de los tipos en territorio positivo (por ejemplo, del 1,5 al 1,0 por ciento). En teoría, la conjetura de que los dos casos son bastante similares se sostiene en la mayor parte de modelos macroeconómicos estándar (por ejemplo, un canónico modelo neokeynesiano, en el que las principales fricciones proceden de un ajuste lento de los sueldos nominales, los precios o ambos). Desde una perspectiva práctica, la simetría de los dos casos exige que todos los cambios institucionales, fiscales y legales se hayan producido para abrir la puerta a los tipos negativos. Esto puede hacerse con facilidad, como abordaremos en los capítulos X y XI.

Otra asunción para la simetría es que los tipos negativos no suscitan preocupaciones completamente nuevas sobre la estabilidad financiera. La mayoría de las inquietudes sobre si los tipos negativos causan inestabilidad financiera son, en buena medida, las mismas que uno oye sobre por qué un largo período de tipos bajos o cero es problemático, y las respuestas son similares. Sostengo que, en algunos casos, recurrir a tipos significativamente bajos puede ayudar a aumentar las expectativas de inflación y a que el período de tipos bajos sea mucho más corto que si los tipos negativos no son posibles.

Empecemos revisando la experiencia histórica en el límite cero para luego examinar las maneras en que los bancos centrales han intentado mitigar el problema hasta ahora a falta de tipos de interés negativos indefinidos. En el capítulo IX veremos ideas que aún no han sido probadas, como aumentar el objetivo de inflación. En los capítulos X-XII exploraremos a fondo las políticas de tipo de interés negativo, incluidas algunas maneras de lograr tipos negativos aparte de hacer desaparecer gradualmente el dinero, así como cómo mitigar varios riesgos inconvenientes y preocupaciones que ya se han expresado.

Las experiencias históricas con el límite cero

Con la salvedad de Japón en los años noventa del siglo pasado, el límite cero no había emergido desde la Gran Depresión. El gráfico 16 muestra los tipos de interés para el Reino Unido desde los años treinta. Durante la Gran Depresión, el Reino Unido dejó de bajar los tipos en el 2 por ciento, en parte por miedo a que tipos más bajos desataran el caos en los mercados financieros londinenses y los inversores huyeran de los bonos, y en parte porque los bancos ya estaban tan inundados de liquidez que los tipos del mercado del dinero privado se habían hundido por debajo del 1 por ciento.¹⁸⁷ El efecto de quedar atrapado en el 2 por ciento, que el Banco de Inglaterra alcanzó en 1932 y en el que se quedó (con la excepción de un breve interludio) durante dos décadas, es en muchos sentidos paralelo a estar atrapado en el cero. Con cualquiera de las dos cifras, la política monetaria está atrapada.

En Estados Unidos la tasa de descuento cobrada por la Reserva Federal de Nueva York nunca cayó por debajo del 1 por ciento, como ilustra el gráfico 17. (En los años treinta, los distintos bancos regionales de la Reserva Federal establecieron distintas tasas de descuento; la de la Fed de Nueva York solía ser la más baja.)

Como en el Reino Unido, las reservas sobrantes de los bancos eran tan altas y los tipos de mercado estaban tan por debajo del tipo de descuento, que los bancos raramente recurrían a la Fed en busca de financiación. El gráfico 18 muestra los tipos de interés de mercado a corto plazo en ambos países.

GRÁFICO 16 Tasas en el Reino Unido, 1930-presente

Fuente: Banco de Inglaterra, Tasas Históricas (disponible en <www.bankofengland.co.uk>).

GRÁFICO 17 Tipo de descuento de la Reserva Federal de Nueva York, 1929-1939

Fuentes: Reserva Federal de San Luis, Banking and Monetary Statistics, 1914-1941, pp. 441-442, y Datos Económicos de la Reserva Federal.

GRÁFICO 18 Tipos de mercado en Estados Unidos y el Reino Unido, 1929-1939

Fuentes: Reinhart, Reinhart y Rogoff (2011).

Así, durante la Gran Depresión, tanto en el Reino Unido como en Estados Unidos las políticas monetarias se vieron a todos los efectos paralizadas por el límite cero.

El límite cero ha mostrado con toda su intensidad su fea cara en todo el mundo desde la crisis financiera de 2008. El gráfico 19 muestra la variación de las políticas de tipos de interés nominal en Estados Unidos, la eurozona y el Reino Unido desde 2000. Como puede verse, la política de tipos del BCE (la tasa principal de refinanciación a corto plazo o «refi») alcanzó el 1 por ciento en mayo de 2009, el 0,25 por ciento en mayo de 2013 y el cero en marzo de 2016, el cero. Estados Unidos recortó su tipo (el tipo de los fondos federales) a entre el cero y el 0,25 por ciento a finales de 2008 y lo mantuvo ahí durante siete años hasta el primer ligero aumento en diciembre de 2015. La política de tipos en el Reino Unido (el tipo base del Banco de Inglaterra) alcanzó el 0,5 por ciento en marzo de 2009 y se quedó ahí hasta 2015. El Banco de Inglaterra se detuvo en el 0,5 por ciento en lugar de cero por motivos técnicos, entre ellos el miedo a que los bancos siguieran subcapitalizados después de la crisis financiera. Es un asunto que genera cierto debate si la diferencia entre el 0,5 y el cero tiene consecuencias desde el punto de vista de la política monetaria, pero no es esencial para nuestro argumento aquí.¹⁸⁸ También debería señalarse que el banco central de cada país utiliza un instrumento (o instrumentos) ligeramente distinto(s) para su(s) tipo(s) de interés a causa de las diferencias institucionales de sus sistemas bancarios. Por ejemplo, el BCE tiene un tipo para su facilidad de depósito (para depósitos a un día en el banco central) y, en marzo de 2016, ese tipo estaba al –0,4 por ciento, por debajo del tipo refi de 0,0 por ciento.

GRÁFICO 19 Tipos de interés 2000-2015 de la Reserva Federal, el Banco Central Europeo (BCE) y el Banco de Inglaterra

Fuentes: Junta de la Reserva Federal, Banco Central Europeo (BCE) y Banco de Inglaterra.

Los tipos de interés japoneses han estado rondando el límite cero durante dos décadas y bajaron al –0,1 por ciento en enero de 2016. No son sólo los bancos centrales de los países grandes: Canadá, Noruega e Israel han estado recortando cerca del límite cero desde 2009, como lo han hecho Suecia, Suiza y Dinamarca, que se han adentrado un poco en territorio negativo (en febrero de 2016, los bancos centrales suizo y danés habían establecido tipos del –0,75 por ciento, mientras que el tipo repo de Suecia estaba al –0,5 por ciento).

Los académicos pueden estar debatiendo la importancia cuantitativa del límite cero, pero los banqueros centrales no. El mundo en el que se establecen las políticas está muy intranquilo con las dificultades que tienen los bancos centrales para subir los tipos desde el límite cero una vez éste se ha alcanzado. Además, hay intranquilidad por si incluso una vez se haya logrado el despegue, los riesgos de recaída son altos. Y en la comunidad que diseña las políticas hay un gran debate sobre los primeros intentos de utilizar los tipos negativos. Sin embargo, como se ha señalado antes, el hecho de que la oleada actual de recortes esté claramente circunscrita amortigua la efectividad de esta política. Es igualmente importante, como se verá en los capítulos X y XI, la necesidad de realizar otros cambios institucionales para hacer que la política de tipos negativos sea plenamente efectiva, y considerar que se puede tardar un tiempo en implementar esos cambios.

Quizá la idea más aleccionadora es que, en cierto momento (quizá antes de que se seque la tinta de este libro), inevitablemente tendrá lugar otra recesión. Entonces, en el transcurso normal de las cosas, los bancos centrales querrán recortar drásticamente los tipos para estabilizar la economía y amortiguar el aumento del desempleo. Con todo, como es probable que los tipos en Europa y en Japón sigan un tiempo considerable constreñidos por el límite cero, y como en Estados Unidos y el Reino Unido los tipos apenas son superiores, no va a haber mucho espacio para recortes del tipo de interés a menos que se encuentre una manera de que los tipos negativos sean más efectivos.

La tabla 6 muestra las bajadas de los tipos que los bancos centrales han estado haciendo durante las recesiones que empezaron en 2001 y 2008. Véase en concreto que la Reserva Federal bajó los tipos de interés un 5 por ciento durante la crisis financiera de 2008 y después un 4,75 por ciento tras el estallido de la burbuja de las tecnológicas de 2000. Sin embargo, con las proyecciones actuales, no hay garantías de que la Fed vuelva a los tipos de interés siquiera al 3 por ciento antes de la próxima recesión. No todos los bancos centrales son tan agresivos como la Fed, pero a pesar de ello el BCE bajó un 3,25 por ciento en el año inicial de la crisis financiera de 2008 y un 1,5 por ciento en 2001. Con la trayectoria actual, es difícil ver dónde hay espacio para rebajas del tipo de interés de esa magnitud. Entonces ¿cuál es el plan? Esta falta de espacio de maniobra es la razón por la que los bancos centrales están buscando con tanto ahínco nuevas ideas. Sí, pueden retomar algunos de los trucos que intentaron en 2008 —la expansión cuantitativa y el preanuncio monetario, como veremos con más detalles al final de este capítulo—, pero la mayoría de los banqueros centrales son, con razón, escépticos ante la posibilidad de que estos enfoques alternativos sean ni mucho menos tan potentes como las rebajas del tipo de interés.

TABLA 6 Rebaja de la tasa de descuento del banco central en respuesta a dos crisis

Banco central
Rebaja de la tasa de descuento
(de lo más alto a lo más bajo) (%)
Período de bajadas

Después de la crisis financiera de 2008

Reino Unido
–5,25
diciembre 2007-marzo 2009

Estados Unidos
–5,0
agosto 2007-diciembre 2008

Suecia
–4,5
septiembre 2008-julio 2009

Noruega
–4,5
agosto 2008-mayo 2009

Australia
–4,25
agosto 2008-abril 2009

Canadá
–4,0
diciembre 2007-abril 2009

Eurozona
–3,25
septiembre 2008-mayo 2009

–4
durante 2015

Singapur
–3,55
agosto 2008-enero 2009

Suiza
–2,375a
septiembre 2008-marzo 2009

–3,375
durante 2015

Durante la recesión de 2001, tras el estallido de la burbuja de las tecnológicas

Estados Unidos
–4,75
diciembre 2000-octubre 2002

Canadá
–3,75
diciembre 2000-marzo 2002

Suiza
–2,75
febrero 2001-febrero 2003

Reino Unido
–2,0
marzo 2000-enero 2003

Australia
–2,0
enero 2001-abril 2002

Eurozona
–1,5
abril 2001-noviembre 2002

Suecia
–0,5
agosto 2001-febrero 2002

a La tasa alcanzó el 0,25. Fuente: Datos del banco central.

Un breve recorrido por la literatura sobre las implicaciones cuantitativas del límite cero

El estudio moderno del límite cero tiene su génesis en las investigaciones llevadas a cabo en la Junta de la Reserva Federal en la primera mitad de los años noventa del siglo pasado, una obra con frecuencia ignorada.¹⁸⁹ Los economistas de la Fed anticiparon muchas de las cuestiones que luego serían centrales en el debate, incluida la expansión cuantitativa, el papel de la política fiscal y la idea de que un objetivo de inflación del 4 por ciento en lugar del 2 por ciento podría aliviar sustancialmente el problema.¹⁹⁰ En 1998, Paul Krugman mostró de una manera muy elegante una forma simple de modelar el límite cero en un modelo neokeynesiano de libro. Lo que es más importante: avanzó la idea de que, después de años de exitosa lucha contra la inflación, el nuevo problema de credibilidad para los bancos centrales era convencer a la sociedad de que estaban preparados para, de vez en cuando, rendirse a una inflación más alta cuando la situación lo exigiera.¹⁹¹ La cuestión de la credibilidad siempre es importante en la política monetaria, pero es particularmente fundamental para abordar el límite cero. El punto crucial es que, aunque las autoridades monetarias no puedan bajar el tipo de interés nominal por debajo de cero, todavía pueden bajar el tipo de interés real. Para ello, deben convencer a la sociedad de que pueden crear inflación y que, de hecho, lo harán en el futuro, quizá incluso prometiendo que dejarán que la inflación crezca por encima del objetivo una vez la economía se haya normalizado. Que la política monetaria puede operar de esta manera se comprende desde principios de los años ochenta y de hecho fue el tema de uno de mis primeros artículos académicos publicados tras mi posgrado.¹⁹² La importante percepción de Krugman fue que las autoridades monetarias lo han hecho tan bien convenciendo a todo el mundo de que nunca permitirían que la inflación subiera mucho por encima del objetivo, que han perdido la capacidad de prometer una inflación un poco más alta para mañana, aun en el caso de que una promesa creíble fuera a ser de gran ayuda hoy.

A medida que se desarrollaba la crisis financiera de 2008, varios artículos académicos muy citados de los economistas del Sistema de la Reserva Federal sostenían que los costes de la recesión en marcha podrían haberse mejorado si hubieran sido posibles los tipos de interés negativos. John Williams, que más tarde se convirtió en presidente de la Reserva Federal de San Francisco, descubrió que si el límite cero no se hubiera interpuesto, una bajada de otros 400 puntos básicos (4 por ciento) en los tipos de los fondos federales habría sido de gran utilidad.¹⁹³ Estimó que eso habría reforzado la economía estadounidense con 1,8 billones de dólares en cuatro años. Otro economista sénior de la Reserva Federal, David Reifschneider, descubrió que la política monetaria óptima habría requerido irse a los –500 puntos básicos (-5 por ciento).¹⁹⁴ Análisis basados en reglas estándar de la política monetaria sugieren que tanto el Reino Unido como la eurozona habrían escogido tipos de interés del –2 o –3 por ciento si hubieran tenido la posibilidad. Como ya se ha dicho, estas estimaciones deben considerarse acercamientos imprecisos.

Para abordar cuestiones de bienestar cuantitativamente, es esencial pensar no sólo en lo maravilloso que habría sido tener la posibilidad de tipos de interés negativos durante la crisis financiera, sino también en lo valiosa que podría ser esa opción en el futuro. ¿Es el límite cero una ocurrencia extravagante que sólo sucede después de crisis financieras sistémicas, que a su vez no parecen tener lugar con mucha frecuencia en los países avanzados? La crisis financiera de 2008 llegó siete décadas después de que la Gran Depresión terminara con la segunda guerra mundial. Si la siguiente crisis financiera no va a tener lugar en las próximas siete décadas, ¿por qué tomarse la molestia de hacer ahora cambios fundamentales en la estructura financiera si para entonces todo habrá cambiado sustancialmente?

En 2000, economistas de la Reserva Federal intentaron abordar esta cuestión utilizando datos, eso sí, de un período en que las posibilidades de alcanzar el límite cero parecían remotas. Utilizando modelos de simulación, llegaron a la conclusión de que los riesgos eran bastante pequeños. Probablemente, los episodios de límite cero iban a ser infrecuentes y, aun cuando tuvieran lugar, serían breves y más o menos suaves en el sentido de que el cero no estaría muy por encima del tipo óptimo, que sería negativo pero no factible.¹⁹⁵ Por lo tanto, aun en caso de que el límite cero fuera a morder de vez en cuando, no era un problema por el que no valiese la pena darle la vuelta a nuestras instituciones monetarias. Obviamente, con la experiencia de la crisis financiera de 2008 a nuestras espaldas y la mayoría de los grandes bancos centrales atrapados durante años en el equivalente moral del límite cero, estas estimaciones tempranas tan optimistas deberían ser reevaluadas.

El resultado de la temprana investigación de la Fed sobre la probabilidad y severidad de los episodios de límite cero debería ser revisado básicamente por cinco razones. En primer lugar, muchos de los primeros modelos fueron estimados durante el período de la Gran Moderación (desde mediados de los años ochenta hasta que empezó a desarrollarse la crisis en 2007), cuando la volatilidad macroeconómica era muy baja.¹⁹⁶ En segundo lugar, el tipo de interés real a corto plazo de equilibrio global ha caído radicalmente desde el 2,0 por ciento, consagrado en las primeras versiones de la famosa regla de política monetaria de John Taylor, a algo entre el –1 y el +1 por ciento actual. Un tipo de interés real más bajo ofrece menos colchón antes de que los tipos de interés nominales alcancen el cero; una sección en el apéndice ilustra la regla de Taylor y cómo el presunto tipo de interés real de equilibrio es una consideración importante para determinar si los bancos centrales deberían querer fijar tipos en niveles negativos.¹⁹⁷ Una tercera razón es que los modelos utilizados para simular los efectos de un límite cero normalmente captan muy mal la pereza que caracteriza al crecimiento después de una crisis financiera y, por lo general, predicen una recuperación mucho más rápida. Una cuarta razón es que los modelos no capturan adecuadamente grandes incertidumbres en los parámetros, lo que posibilita que los grandes sobresaltos inesperados puedan ser más frecuentes de lo que sugieren las calibraciones básicas. En último lugar, pero no menos importante, las expectativas de inflación han seguido descendiendo, lo cual a su vez baja el nivel general de los tipos de interés.

Incluso así, la literatura académica, que evoluciona rápido, no es ni mucho menos unánime en la conclusión de que el límite cero es un gran problema para la política monetaria convencional. En el apéndice a este capítulo (agrupado con otros apéndices al final del libro) introduzco unos cuantos puntos clave más de la literatura que presentan algunas de las cuestiones que deben ser tenidas en cuenta.

La expansión cuantitativa

Abordamos ahora los enfoques alternativos que los bancos centrales han adoptado para enfrentarse al límite cero en ausencia de tipos negativos. Esta sección trata las políticas que las autoridades monetarias utilizaron durante la crisis financiera, es decir, la expansión cuantitativa (EC) y el preaviso monetario. Nuestro objetivo es ver en qué medida estas alternativas hicieron innecesarios los tipos de interés negativos o, al menos, los mitigaron en gran medida.

Desde la crisis financiera de 2008 la mayoría de los bancos centrales de países avanzados, como la Reserva Federal, el BCE, el Banco de Inglaterra y el Banco de Japón, se han embarcado en una inmensa y agresiva expansión cuantitativa. La escala de las intervenciones ha sido extraordinaria. La hoja de balance de la Reserva Federal aumentó de unos 700.000 millones de dólares al principio de la crisis financiera a un máximo de más de 4 billones y cerca del 25 por ciento del PIB. Aunque los tiempos fueron distintos, el BCE¹⁹⁸ y el Banco de Inglaterra pusieron en marcha inmensos planes de expansión cuantitativa sin llegar a la escala de la Fed como porcentaje del PIB, aunque el BCE está, en el momento de escribir esto, aún en modo expansivo. Y el programa de expansión cuantitativa del Banco de Japón ya ha llegado al 70 por ciento del PIB, mucho más grande en porcentaje que el de Estados Unidos. Si mantiene el ritmo actual, el programa de expansión cuantitativa del Banco de Japón está encaminado a llegar al ciento por ciento del PIB en dos años.

La expansión cuantitativa ha sido objeto de una reciente y extensa investigación empírica, aunque sujeta a la gran restricción de que la experiencia ha sido hasta ahora limitada.¹⁹⁹ En breve abordaremos esta investigación. En resumen, buena parte de ella consiste básicamente en estudios sobre acontecimientos concretos [event study] que calculan el impacto de los anuncios de expansión cuantitativa en los tipos de interés de mercado. Casi, sin duda, existe un efecto transitorio (incluso cuando los anuncios están previstos en parte). Pero es difícil saber cuánto han durado estos efectos, básicamente por la fuerte tendencia descendente de los tipos de interés reales a largo plazo después de la crisis financiera, una tendencia que parece tener sus raíces en muchos factores, no sólo en la política del banco central. Mi propia lectura de estas pruebas un tanto nebulosas es que las políticas de expansión cuantitativa ayudaron a aliviar la recesión y que los bancos centrales quizá deberían haberla practicado aún más, a pesar de las preocupaciones que surgieron por la estabilidad financiera. Muchos banqueros centrales estarían de acuerdo. Con todo, en los bancos centrales hasta los más entusiastas partidarios de la expansión cuantitativa dicen que no tienen mucha intención de utilizarla de nuevo una vez los tipos de interés crezcan por encima de cero y las herramientas de política monetaria normales se restauren.²⁰⁰ Nadie debería pensar seriamente que la expansión cuantitativa es un sustituto general para las políticas convencionales de tipos de interés.

Si ha llegado hasta aquí en este libro probablemente ya entiende por qué esta masiva «impresión de dinero» (las reservas bancarias a corto plazo son parte del llamado dinero de alta potencia) no ha llevado a la correspondiente alta inflación. Cuando el tipo de interés a corto plazo ya es cero, y se espera que lo siga siendo durante un largo período de tiempo, los depósitos bancarios electrónicos en la Fed y los bonos del gobierno a muy corto plazo se convierten en sustitutos muy parecidos; un banco puede tener Letras del Tesoro a cuatro semanas a interés cero o tener depósitos bancarios a un día con interés cero que puede extender durante un mes de manera fiable. Por lo tanto, en el límite cero, cuando el banco central emite deuda a un día (reservas bancarias) para comprar deuda pública a largo plazo, no es muy distinto de cuando el Departamento del Tesoro sólo emite deuda a corto plazo en lugar de deuda a largo plazo. Después de todo, como se explica en el capítulo VI sobre el señoreaje, el gobierno es el propietario del banco central.

Dicho de otra manera, cuando Milton Friedman desarrolló su famosa regla del k por ciento para el crecimiento de la base monetaria (la moneda en circulación más los depósitos de los bancos y otras entidades depositarias en el banco central), asumía que un crecimiento en la base monetaria acabaría teniendo un efecto proporcional en otros agregados monetarios. Mientras los bancos explotaban su mayor base de reserva para incrementar los créditos, la inyección de dinero se abriría paso hasta la economía general, aumentando la demanda y presionando a los precios que llevarían a su vez a aumentos proporcionales en los índices de precios. Si un aumento en las reservas bancarias se limita a quedarse en el banco central y nunca sale a la economía, no hay aumento de la demanda agregada y el canal estándar por el que la expansión monetaria impulsa a los precios al alza está cerrado.

La expansión cuantitativa explicada

A la expansión cuantitativa la rodean toda clase de engaños y confusión acerca de los canales a través de los que tiene impacto. Al menos en apariencia, la idea básica detrás de este juego con la hoja de balance es simple si tenemos en cuenta que el gobierno es el propietario del banco central y por lo tanto de sus beneficios y sus pérdidas. Cuando el banco central ejecuta la expansión cuantitativa para comprar deuda del gobierno a largo plazo, básicamente lo que hace es acortar la estructura de la madurez de la deuda del gobierno en manos de la sociedad. Esto es así porque las reservas diarias son deuda del banco central y por lo tanto, indirectamente, deuda del gobierno, de modo que la expansión cuantitativa cambia una clase de deuda por otra. Al reducir la oferta de deuda del gobierno a largo plazo en manos de la sociedad, el gobierno espera bajar los tipos de interés a largo plazo. Mientras, los fondos de pensiones, las aseguradoras y otros compradores naturales de deuda a largo plazo se ven obligados a competir por la pequeña oferta de bonos del gobierno a largo plazo.

A la inversa, la oferta de deuda a corto plazo en manos del público aumenta. En condiciones normales, esto llevaría a una subida en los tipos de interés a corto plazo para predisponer al sector privado a quedarse con la mayor oferta. Como los tipos de interés a largo plazo tienen mayor impacto en la demanda agregada que los tipos de interés a corto plazo, el efecto neto es un incremento de la demanda agregada. Si los tipos de interés están atrapados en el límite cero, con todo, no se produce el aumento compensatorio en los tipos a corto plazo y el efecto de la demanda agregada es aún más fuerte. Como se verá más adelante, esto no es la «comida gratis» que podría parecer, porque cuando el gobierno pide prestado a corto plazo en exceso, se vuelve más vulnerable a repentinas presiones al alza en los tipos de interés globales.

Una forma más amplia de expansión cuantitativa, que casi todos los bancos centrales han utilizado durante la crisis financiera, consiste en emitir reservas bancarias a un día (dinero electrónico) para comprar activos «privados». Por supuesto, esta práctica tiene un mayor efecto en la economía porque el gobierno incluye riesgo privado en su hoja de balance, una operación que tiene un claro elemento de política fiscal y probablemente un efecto más significativo. Mucha de la literatura política y toda la prensa popular también llaman a las compras de activos privados por parte del banco central EC, pero es más preciso llamarla EC fiscal, porque es la suma de dos operaciones distintas. La primera es expansión cuantitativa pura, un intercambio de reservas bancarias a un día por deuda gubernamental a largo plazo. En la segunda operación, la Reserva Federal vende deuda gubernamental a largo plazo de su hoja de balance y utiliza las ganancias para comprar deuda privada y otros activos. En economías avanzadas con finanzas liberalizadas, esta última operación normalmente es competencia de las autoridades fiscales, no de un banco central que actúa dentro de su estrecha autoridad en políticas monetarias. Sea por estatutos o por tradición, la mayoría de los bancos centrales de países avanzados son muy reacios a implicarse en operaciones que parecen favorecer a determinados mercados. Una excepción radical y exitosa tuvo lugar durante la crisis financiera asiática de finales de los años noventa del siglo pasado. Entonces, la Autoridad Monetaria de Hong Kong asombró al mundo comprando en la Bolsa de su país para ahuyentar un ataque a la moneda. En ese momento se consideró una maniobra heterodoxa y muy exitosa. Para las economías avanzadas, esta clase de intervención ha sido la excepción, no la regla, al menos hasta la crisis de 2008. Esa crisis lo cambió todo. En la parálisis política que le siguió, los bancos centrales se vieron obligados a cargar con responsabilidades adicionales.

Hay buenas razones para que los bancos centrales de países avanzados y bien gobernados no se impliquen de forma habitual en la compra de deuda privada, sino que compren sobre todo deuda pública. No quieren ejercer como conducto a través del cual el gobierno pueda dirigir crédito a sectores favorecidos sin la aprobación de la Cámara Legislativa. Los tipos de interés normales son neutrales, en el sentido de que afectan a toda la economía sin escoger explícitamente a ganadores y perdedores entre los distintos sectores. En lo más álgido de la crisis financiera de 2008 tenía mucho sentido que la Reserva Federal interviniera en algunos mercados privados clave, puesto que todo el sistema se estaba congelando. En tiempos normales los bancos centrales preferirían con mucho que las autoridades fiscales fueran quienes tomaran decisiones esencialmente políticas sobre qué sectores deben recibir créditos privilegiados, o si no debe recibirlos ninguno.²⁰¹

El análisis de la expansión cuantitativa hasta ahora ha dejado de lado un matiz potencialmente importante que debe ser mencionado. Así como el gobierno es el propietario del banco central, la macroeconomía moderna pone énfasis en que el contribuyente es «el propietario» del gobierno, y por lo tanto de su cartera de valores. Es decir, a pesar de que los contribuyentes pueden ejercer muy poco control sobre el gobierno, lo que es frustrante, son ellos quienes en última instancia ganan o pierden después de todas estas operaciones financieras. En algunos casos extremos, que ignoran muchas distorsiones e imperfecciones, ¡la expansión cuantitativa no hace nada! El efecto en la cartera de valores del sector privado se ve compensado por el efecto en la cartera de valores del gobierno, que también pertenece al sector privado, aunque de manera muy indirecta.²⁰² Esto es, si el gobierno perdiera dinero al comprar valores privados respaldados con hipotecas que impagaran, es la sociedad quien tendría que pagar impuestos más altos para cubrir las pérdidas. Un contribuyente hiperracional en un mundo sin fricciones interiorizaría el riesgo y ajustaría su cartera de valores de acuerdo con ello. En un límite extremo, los intercambios entre carteras de valores públicas y privadas no tienen efecto; cuando el gobierno emite deuda a corto plazo y compra deuda a largo plazo en los mercados privados no hay ningún efecto neto, porque el intercambio «queda en familia». Soy consciente de que este ejercicio conceptual de, primero, señalar que el gobierno es el propietario del banco central y, después, que la sociedad es la propietaria del gobierno hace que un bono del gobierno parezca un poco una matrioska, una muñeca rusa.²⁰³

En el mundo real, muchas imperfecciones hacen que las operaciones de deuda del gobierno tengan consecuencias. Pero si el punto de partida es neutral se reciben respuestas distintas que si uno utiliza la cruda suposición keynesiana que pretende que el gobierno es una entidad enteramente en sí misma. Entre teóricos académicos serios (y no polemistas), la relación entre la deuda y el perfil de riesgo de los impuestos que se esperan en el futuro es un calificador importante en cualquier análisis sobre los efectos de la expansión cuantitativa.

Dadas las incertidumbres teóricas y empíricas que rodean a los canales y los efectos de la expansión cuantitativa, es difícil saber si mejora el bienestar, aunque no parece tener un impacto temporal sobre los tipos de interés. Después de todo, si la economía posterior a la crisis financiera se caracteriza por una acusada escasez de activos seguros a largo plazo, ¿acaso reducir la oferta disponible para el sector privado mejora necesariamente el bienestar?²⁰⁴ Si la expansión cuantitativa afecta sobre todo a los mercados porque señala los tipos de interés futuros del banco central, ¿puede haber una manera menos extravagante de conseguirlo con efectos más predecibles? La teoría actual también es confusa sobre cuestiones tan básicas como si lo que importa más es el stock acumulado de expansiones cuantitativas pasadas o el flujo de nuevas inyecciones de expansión cuantitativa.

Espero que esta sección haya aclarado parte del misterio que rodea a la expansión cuantitativa. Si no, «La expansión cualitativa explicada», el título de la sección, también lo es de un vídeo de dibujos animados divertido y realmente brillante producido en 2010 por el gestor inmobiliario Omid Malekan. Contiene un montón de percepciones originales, aunque es de esperar que los lectores de este libro también detecten algunos errores.²⁰⁵

Las evidencias empíricas de la expansión cuantitativa

A pesar de que las evidencias empíricas sobre la expansión cuantitativa no son ni mucho menos concluyentes, casi todo el mundo está de acuerdo en que la primera ronda de expansión cuantitativa estadounidense, en el punto más alto de la crisis financiera, fue muy importante. La Fed —operando con extraordinaria creatividad— taponó agujeros en un amplio abanico de mercados privados y evitó un colapso mucho más profundo.²⁰⁶ Otros bancos centrales abordaron una política agresiva parecida, a pesar de que su margen para hacerlo estaba mucho más afectado por las presiones y constricciones de sus gobiernos. Con todo, al menos para Estados Unidos, hay mucho más escepticismo sobre si rondas posteriores de EC, una vez las cosas se hubieron calmado, fueron también efectivas. Estos episodios posteriores se conocen habitualmente como EC II y EC III.

Como se ha señalado antes, es una evidencia bastante incontrovertible que los grandes anuncios de cambios en las políticas de expansión cuantitativa tienen importantes efectos a corto plazo en el mercado de bonos. Cuando, el 18 de marzo de 2009, la Reserva Federal anunció que compraría hasta 300.000 millones de dólares adicionales de bonos del gobierno a largo plazo, los tipos del bono estadounidense a diez años cayeron 40 puntos básicos (0,4 por ciento) en una hora. Cuando, el 22 de mayo de 2013, el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, sugirió que la Fed empezaría a reducir gradualmente sus compras mensuales de 85.000 millones de dólares de bonos y valores respaldados por hipotecas, los mercados financieros globales se pusieron nerviosos de inmediato en lo que es conocido como el taper tantrum. En uno de los trabajos económicos primerizos más influyentes, Arvind Krishnamurthy y Annette Vissing-Jorgensen descubrieron que la segunda ronda de expansión cuantitativa llevada a cabo por Estados Unidos, que sólo implicó compras de bonos del gobierno, bajó los intereses a largo plazo unos 50 puntos básicos.²⁰⁷ Pero como ya se ha señalado, esta clase de evidencia es básicamente un estudio de un acontecimiento concreto más útil para comprender los efectos inmediatos. Es mucho menos informativo sobre los efectos a largo plazo. Aquí, la evidencia es mucho más difícil de discernir.²⁰⁸

Como ilustra el gráfico 20, los tipos a diez años de los Bonos del Tesoro ajustados a la inflación crecieron durante cada una de las tres rondas de expansión cuantitativa de la Reserva Federal y después, cuando las compras terminaron, empezaron a caer. Luego, siguieron cayendo. Por supuesto, esta correlación es muy superficial y es posible que haya complejos efectos retardados, pero también es cierto que otros muchos factores influyeron en los tipos a largo plazo en este período. Entre ellos, la incertidumbre en la eurozona y más recientemente en Asia y, en general, una reducción en las expectativas globales de crecimiento a medio plazo.

GRÁFICO 20 Bono del Tesoro a diez años ajustado a la inflación, madurez constante

Fuente: Junta de Gobernadores de la Reserva Federal (de Federal Reserve Economic Data de la Reserva Federal en San Luis).

A la luz de estos cambios tectónicos, es difícil detectar de manera rigurosa la importancia relativa de distintos efectos. Y recordemos que sólo estamos tratando los tipos de interés y no los efectos últimos sobre la economía real, en la que es aún más difícil mostrar un efecto.

La expansión cuantitativa y la salida de la trampa de arena del límite cero

A pesar de todas las incertidumbres teóricas y empíricas, muchos economistas han sostenido que la expansión cuantitativa podría haber sido más efectiva a la hora de sacar a las economías de la baja inflación. Para ello, los bancos centrales deberían haber estado dispuestos a utilizarla de manera más agresiva y quizá con más resolución, sobre todo expresando de forma enérgica la predisposición a permitir una inflación más alta. Se puede pensar en el límite cero como una situación análoga a estar atrapado en una trampa de arena de un campo de golf.²⁰⁹ Si sólo le das un golpecito a la pelota, ésta no va a ir a ninguna parte. En lugar de eso hay que darle (con habilidad) un swing completo. Una vez la pelota está fuera de la trampa de arena, aunque sea entre los arbustos, es posible recuperar el control. Si la política monetaria es demasiado agresiva en el límite cero y las expectativas de inflación empiezan a crecer, pronto lo harán también los tipos de interés. Como el golfista que vuelve al césped, el banco central puede entonces utilizar el tipo de interés normal para volver a controlar la situación. De hecho, es posible que el principal problema de la expansión cuantitativa, tal como se ha practicado en los últimos años, sea precisamente que los bancos centrales han sido reacios a utilizar el swing completo, es decir, hacer «lo que sea necesario» (una frase que hizo célebre el presidente del BCE Mario Draghi) para restaurar las expectativas de inflación.²¹⁰ La reciente experiencia japonesa es particularmente interesante en este sentido. El Banco de Japón ha amasado bonos del gobierno equivalentes a más del 70 por ciento del PIB, mucho más que lo intentado por los demás bancos centrales. Hasta la fecha, los efectos sobre la inflación a corto y largo plazo han sido un tanto decepcionantes. Creo que la política de expansión cuantitativa del Banco de Japón habría sido mucho más efectiva si hubiera comunicado que estaba dispuesto a permitir que la inflación superara los objetivos durante un largo período de tiempo si era necesario. Este enfoque habría estado mucho más en línea con la analogía de la salida de la trampa de arena.

La expansión cuantitativa crea algunas vulnerabilidades y éstas deben ser reconocidas al analizar los costes y beneficios de una política más agresiva. Supongamos que, por alguna razón inesperada, los tipos de interés reales globales crecen bruscamente debido a factores externos a Estados Unidos (o del país que sea) y, de repente, la demanda de reservas bancarias empieza a caer. Soy consciente de que alguna gente cree que esto es imposible, pero si no comprendemos por completo por qué los tipos de interés real han caído tanto, no podremos estar por completo seguros de que no se darán la vuelta y crecerán significativamente en algún momento. La Fed tiene, sin duda, muchos instrumentos con los que absorber un exceso de liquidez, incluida la expansión cuantitativa inversa (vender bonos a largo plazo para absorber el exceso de efectivo). También puede subir los tipos de interés sobre las reservas bancarias para mantener la demanda. Con todo, cada medida añadirá costes al servicio de deuda (consolidada) del gobierno y servirá para subir los tipos de interés reales más rápido en los mercados privados. Si la economía es débil, justo en el momento en que la Fed necesite actuar con decisión para contener la inflación podría sentirse constreñida y empequeñecer la hoja de balance podría ser mucho más difícil de lo esperado.²¹¹

A veces alguien se plantea la cuestión de por qué la deuda del gobierno depositada en el banco central importa en un ambiente de límite cero. ¿Por qué la Reserva Federal no cancela toda su deuda del gobierno a largo plazo en lugar de pasar por la farsa de recibir los intereses procedentes del Tesoro y después mandar de vuelta los beneficios? Entonces la gente se daría cuenta de que el verdadero nivel de deuda del gobierno es más bajo de lo que parece y no se preocuparía tanto por él. Este plan puede sonar bien, pero tiene un problemilla. Para comprar deuda del gobierno, la Reserva Federal tiene que emitir reservas bancarias en el otro lado de la hoja de balance; éstas no se incluyen en la deuda federal. En un entorno de tipo de interés cero no cuesta casi nada emitir estas reservas bancarias y, por lo tanto, parecen irrelevantes. Pero como hemos visto, si la economía global se recupera, la Fed tendrá que hacer algo, y si ha cancelado su deuda del Tesoro, no podrá utilizar la deuda del Tesoro para absorber el exceso de liquidez y contener la inflación. Pedir prestado a corto plazo en un entorno de tipos de interés históricamente bajos puede ser un movimiento inteligente, pero es arriesgado. De hecho, uno podría preguntar por qué, en lugar de deuda a un día, el gobierno no emite deuda a cien años para congelar unos tipos de interés casi históricamente bajos.

En suma, la expansión cuantitativa es probablemente un instrumento bastante más débil que la política monetaria convencional. Dada su rareza y relativa novedad, es difícil estar seguro de sus efectos o de los canales por los que opera. Esta incertidumbre alimenta las preocupaciones de que la expansión cuantitativa esté plantando las semillas de una inestabilidad en el mercado de valores que no comprendemos del todo. Además, a pesar de las pruebas empíricas de que la expansión cuantitativa reduce los tipos de interés a largo plazo en lo inmediato, el hecho de que haya tenido lugar con el telón de fondo de los tipos de interés reales globales en descenso hace muy problemático discernir sus efectos a largo plazo. De hecho, ni siquiera está muy claro en qué medida la expansión cuantitativa ha afectado a la inflación, a pesar de que el inmenso crecimiento de las reservas bancarias que genera normalmente crearía presiones alcistas en los precios. Como se expuso al principio de este capítulo, las reservas bancarias electrónicas y los bonos del Tesoro a muy corto plazo se convierten en sustitutos casi perfectos en el límite cero, de modo que las inyecciones de reservas no crean de manera necesaria presiones en los bancos para prestar más fondos a la economía. La mayoría de los banqueros centrales utilizarían la expansión cuantitativa de nuevo si no existieran otras opciones, pero preferirían encontrar instrumentos más efectivos, claros y transparentes para usar en el futuro.

El preanuncio monetario

Además de la expansión cuantitativa, debe hacerse alguna mención al preanuncio monetario, un término adelantado por el profesor de Economía de Columbia y gurú de los bancos centrales Michael Woodford. La idea básica es una ya comentada en este capítulo: si el banco central no puede reducir el tipo de interés nominal en el límite cero, puede intentar bajar los tipos de interés reales manipulando las expectativas de inflación.²¹² El problema es que estas políticas no son necesariamente creíbles si implican que la inflación futura supere el objetivo, sobre todo si la sociedad cree que los bancos centrales tienen una fuerte aversión a la inflación. La idea del preanuncio monetario es encontrar maneras prácticas de hacer que la promesa de inflación sea más concreta, más fácil de comprender y quizá, por lo tanto, más creíble.

Grosso modo, con el preanuncio monetario el banco central le dice a los mercados: «Quizá ahora no somos capaces de bajar los tipos de interés porque estamos en el límite cero, pero prometemos no subirlos más adelante hasta que las proyecciones de producción e inflación sean mucho más fuertes. Ni siquiera entonces los subiremos tan rápido como haríamos en circunstancias normales». Idealmente, este aplazamiento va acompañado de hitos concretos. Este tipo de preanuncio a veces es llamado preanuncio monetario dependiente de datos, porque pretende especificar una reacción en función de los datos. También hay preanuncios monetarios basados en el calendario, en los que el banco central dice: «Prometemos no subir los tipos al menos durante seis meses» o, como en 2015 insistieron muchos funcionarios de la Fed, «Los tipos empezarán a subir del límite cero antes del fin de este año», y efectivamente lo hicieron en diciembre de 2015.²¹³

El principal problema práctico de ambos tipos de preanuncios monetarios es que es difícil que el banco central haga promesas creíbles en un mundo en el que con frecuencia se sustituye a los miembros de la junta que toma las decisiones, por no mencionar a los políticos que en última instancia supervisan a los bancos centrales. Y lo que quizá es más importante, es difícil anticipar, ni siquiera cualitativamente, la clase de presiones que pueden sacudir la economía en cualquier horizonte a medio plazo. Por ejemplo, tras la crisis financiera las autoridades no previeron la larga y sostenida caída en los tipos de interés reales globales que obligó a una repetida reevaluación de cómo deberían ser los tipos normales.

En esencia, el preanuncio monetario trata de hacer valer la creciente credibilidad y el estatus que los bancos centrales han logrado en los últimos veinte años. Pide a los mercados que crean que el banco central cumplirá su palabra de una inflación más alta en el futuro dando hitos específicos para que se juzgue su comportamiento. Durante los últimos cinco años, el abismo, con frecuencia inmenso, entre las predicciones publicadas por la Fed sobre sus propios tipos de interés y los juicios del mercado sobre los tipos de interés futuros indica que el preanuncio monetario ha sido sólo de una utilidad limitada. Sin duda, no la suficiente para evitar el potencial de una política de tipos de interés negativos indefinida, si fuera posible.²¹⁴

Por último, si se compara la política de tipos de interés negativos con instrumentos mucho más débiles como la expansión cuantitativa y el preanuncio monetario, es importante reconocer que cualquier herramienta nueva requerirá un período de transición mientras los bancos centrales se adaptan. Con frecuencia son necesarias décadas de experiencia para cualquier nueva herramienta, sea la expansión cuantitativa o los tipos de interés negativos, antes de que los economistas puedan llegar a un consenso fuerte y duradero. La teoría sugiere que los tipos de interés negativos serían con mucho el instrumento más potente que los banqueros centrales tienen a su disposición si se hacen todas las preparaciones necesarias. Pero hasta que hayamos acumulado mucha más experiencia con todos los nuevos instrumentos será difícil saberlo.

IX

Los objetivos de inflación más altos, el PIB nominal, las cláusulas de rescisión y la política fiscal

Pasemos ahora a otras ideas que en el futuro podrían intentarse para hacer frente al problema del límite cero aparte del tipo de interés negativo indefinido. De éstas, quizá la alternativa más directa a los tipos de interés negativos consiste en subir el objetivo de inflación del banco central desde el 2 por ciento, la norma casi universal para los países a un nivel más alto, hasta, digamos, el 4 por ciento. La justificación para tener un objetivo más elevado se explica con la idea de que lo que causa distorsiones económicas no es la tasa de inflación media, sino sólo la volatilidad de la inflación. En teoría, objetivos de inflación del 2, el 4 o el 20 por ciento deberían producir resultados similares para la economía real, siempre y cuando el banco central luche por hacer una política igualmente estable y predecible en todos los casos. Es posible que esta propuesta no le parezca de sentido común a todo el mundo, quizá porque en la práctica las tasas de inflación altas raramente son tan estables como las bajas y, sinceramente, hay buenas razones de economía política para esa diferencia de estabilidad. Con todo, algunos académicos reputados han defendido con vehemencia la idea de un objetivo de inflación más alto.

El principio establece que con una tasa de inflación esperada más alta en todo el espectro de tipos de interés nominal, es menos probable que el banco central se quede sin balas (por ejemplo, bajadas del tipo de interés) antes de llegar al límite cero. Comparemos el mundo en el que vivimos, con objetivos del 2 por ciento, con un universo paralelo en el que todo lo demás es igual excepto que, por cosas del destino, los bancos centrales tienen un 4 por ciento como objetivo de inflación. Suponiendo que los objetivos sean creíbles (la Fed, sin duda, tiene una sólida credibilidad), los tipos de interés reales en los dos universos deberían ser los mismos, porque a largo plazo la política monetaria no afecta a la economía real. Pero en el universo con el 4 por ciento como objetivo de inflación, todos los tipos de interés, desde los de a un día hasta los de a treinta años, serán un 2 por ciento más altos. Así que en este universo paralelo las autoridades monetarias deberían poder jugar con un 2 por ciento más en bajadas del tipo de interés antes de llegar al límite cero.²¹⁵ Ésa es la idea, aunque, como veremos, las cosas son un poco más complicadas, porque la gente se puede comportar de una manera diferente y adherirse a distintas convenciones sociales en un mundo con el 4 por ciento de inflación como objetivo que en uno del 2 por ciento. Además, puede que existan más desventajas en tener una inflación del 4 y no del 2 por ciento de las que los partidarios de los objetivos más altos a veces reconocen.

Al final del capítulo abordaremos brevemente la política fiscal. Por supuesto, la política fiscal discrecional debería ser utilizada para complementar la política monetaria cuando se está luchando contra una recesión, como segunda línea de defensa. La política fiscal tiene asignado un papel, aunque éste está sujeto a largos retrasos en la implementación, es más difícil de manejar y es divisivo políticamente. En el límite cero y con la política monetaria paralizada el argumento en pos de la política fiscal se vuelve más fuerte. Esto no implica, por supuesto, que la política fiscal hiperactiva sea ni mucho menos un sustituto total de la capacidad de utilizar la política monetaria, como sería el caso si se pudiera esquivar habilidosamente el límite cero.

El aumento del objetivo de inflación del 2 al 4 por ciento

Como ya se ha explicado, la idea básica de unos objetivos de inflación más altos procede de la aceptada noción de que, a largo plazo, la política monetaria no tiene efecto en los tipos reales (es decir, los tipos de interés nominales ajustados a las expectativas de inflación). Dicho de otro modo, la política monetaria plenamente anticipada es «neutral» incluso en un modelo keynesiano. En particular, una tasa de inflación media distinta no afectará a los tipos de interés reales a largo plazo después de que todo el mundo se haya ajustado a ella.

La idea de tener un objetivo de inflación por encima del 2 por ciento no es ni mucho menos un sacrilegio y ha estado encima de la mesa desde principios de los años noventa del siglo pasado, cuando los bancos centrales de todo el mundo sólo estaban empezando a converger alrededor del ahora ubicuo objetivo del 2 por ciento.²¹⁶ Muchos mercados emergentes y países en desarrollo ya tienen objetivos más altos. Corea del Sur y México, por ejemplo, tienen objetivos de alrededor del 3 por ciento.

Sea como sea, si vamos a recuperar con seriedad la idea del 4 por ciento de inflación, es importante dividirla en dos cuestiones distintas, que por desgracia se confunden con frecuencia en el debate. En primer lugar, supongamos que tenemos una máquina del tiempo y podemos volver a mediados de la década de los ochenta del siglo pasado y reiniciar completamente todo el movimiento del objetivo de inflación. ¿Habría sido mejor escoger un 4 en lugar de un 2 por ciento, sobre todo con lo que ahora sabemos sobre el límite cero? Las economías con una inflación del 4 por ciento, ¿habrían rendido mejor que el mundo del 2 por ciento? Es más fácil responder estas preguntas que cambiar ahora del 2 al 4 por ciento; a pesar de ello, la respuesta no es ni mucho menos obvia. Stanley Fischer, el actual vicepresidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, es también el exnúmero dos del FMI. Tiene mucha experiencia trabajando con países con alta inflación. Fischer ha sostenido que cuando la inflación media alcanza el 4 por ciento, la gente no sólo empieza a cambiar los precios con más frecuencia, sino que también comienza a indexar.²¹⁷ Sea como sea, la política monetaria se vuelve menos efectiva. Si los precios y los salarios están indexados a la inflación, entonces, en el límite, la política monetaria no hace nada. Dicho rápidamente, con un objetivo de inflación del 4 en lugar del 2 por ciento, el banco central podría tener más espacio para bajar los tipos de interés, pero también necesitaría ese espacio. Reconozcamos que es difícil explorar empíricamente esta conjetura, porque vivimos en un mundo en el que la inflación nunca ha estado estable en el 4 por ciento durante un período suficientemente largo como para decir con confianza cómo se ajustarían el establecimiento de salarios y otras convenciones.

Otro inconveniente de la inflación alta es que potencialmente crea una mayor dispersión azarosa entre los precios y los salarios relativos, porque varios agentes de la economía no coordinan los cambios de salarios y precios. Cuanto mayor es la tasa de inflación, mayor es el ajuste necesario, y por lo tanto mayor es el abismo entre las empresas que han reajustado sus precios y las empresas que no lo han hecho durante mucho tiempo. Aunque la importancia cuantitativa de este efecto es materia de discusión,²¹⁸ muchos modelos estándar sugieren que las distorsiones de precios aumentan con la inflación y el efecto negativo sobre la economía puede ser considerable.²¹⁹ Además, los costes de distorsión de una inflación elevada se transmiten siempre, no sólo durante las recesiones.

La alta inflación tiene otros inconvenientes que no se pueden desestimar a la ligera. El primero, y quizá el principal, es que los bancos centrales pueden explicar una inflación del 2 por ciento como el equivalente moral a cero. La lógica es que con una oferta constante de nuevos productos y bienes, el IPC publicado tiende a sobreestimar la inflación; el sesgo es probablemente más del 1 por ciento que del 2 por ciento —nadie está seguro— pero sigue estando lo bastante cerca de cero como para que la gente no tenga que preocuparse por ello. Tener que pensar en la inflación puede que no importe a los economistas, que piensan en los precios todo el día, pero le importa mucho a la gente normal, que preferiría no tener que hacerlo. Esto no es una objeción perezosa. La inflación cero (o su equivalente moral) es fácil de comprender y relativamente fácil de aceptar por la sociedad como un compromiso a largo plazo. En jerga de la teoría de juegos, la inflación cero —la estabilidad de precios— es un punto focal natural. Una inflación del 4 por ciento es una elección mucho más arbitraria (¿por qué no 3 o 5 o, ya puestos, 8?) y por lo tanto podría ser mucho más difícil anclar firmemente las expectativas en ella, incluso después de ajustarse tras un período de transición.

El mayor problema en un cambio de los objetivos de inflación, con todo, es el modo en que socavaría la credibilidad del banco central. Después de años de decirle a la sociedad que la inflación del 2 por ciento es el nirvana, no sería fácil para un banquero central cambiar de rumbo y decir: «Ah, lo que queríamos decir es que el nirvana es el 4 por ciento. Sentimos de veras haber puesto patas arriba las expectativas que subyacen en todos los contratos de deuda y de salarios en la economía. Culpa nuestra». Aparte de disparar un nivel de confusión que podría desembocar perfectamente en una crisis financiera, todo el mundo se preguntaría más tarde, de manera natural, qué impide a los banqueros centrales cambiar de nuevo de opinión en el futuro y escoger objetivos de inflación del 3 o del 5 por ciento. Harían falta años para que el trauma y la incertidumbre se aposentaran, y eso en la mejor de las circunstancias. Es un gran riesgo, en especial porque los beneficios de tener más balas monetarias podrían ser mucho menos efectivos de lo esperado (como ya se ha explicado) cuando los objetivos de inflación más elevada son mucho más difíciles de hacer creíbles a largo plazo y cuando hay otras distorsiones significativas asociadas a la alta inflación.

Sin embargo, no tiremos la solución del 4 por ciento al cubo de la basura de la historia intelectual. Algún día, quizá un repentino cambio de las circunstancias requiera un aumento radical en los gastos de defensa que provoque una espiral inflacionaria. Si ese día llega, no será algo bonito de ver. Pero será una oportunidad para repensar el objetivo de inflación y el universo en que queremos vivir. Por supuesto, una vez sean posibles los tipos de interés negativos, se volverá innecesario aumentar los objetivos de inflación y el banco central podría incluso poner un objetivo del 1 por ciento, aunque por razones recién comentadas sería mejor preservar el del 2.

El objetivo de PIB nominal

Otra serie de ideas sugiere cambiar el objetivo del banco central cualitativamente y no sólo cuantitativamente, por ejemplo, poniendo como objetivo el PIB nominal. Esta idea fue propuesta en primer lugar (con una terminología distinta) por James Meade, ganador del premio Nobel de Economía en 1977.²²⁰ Para ser claro, el PIB nominal es el valor de la producción doméstica bruta medida en dólares corrientes. De modo que un objetivo de crecimiento del PIB nominal encarna implícitamente un objetivo tanto para la inflación como para el crecimiento real de la producción. La idea es doble. Primero, a largo plazo, después de que todo el mundo se haya ajustado al nuevo objetivo, el enfoque tiene la ventaja de ofrecer alguna estabilización automática. Por ejemplo, si la producción cae por debajo de la tendencia, entonces la política monetaria tendrá que buscar una inflación mayor para compensar un crecimiento real inferior. En segundo lugar, dado que la política monetaria no puede afectar significativamente a las tendencias de crecimiento a largo plazo de la economía real, un objetivo de PIB nominal es también coherente con las expectativas a largo plazo de una inflación estable.

Es una idea interesante y, de hecho, yo mismo la exploré en un artículo académico de hace treinta años que también introducía la idea general del objetivo de inflación.²²¹ Mi artículo reconocía las ventajas del objetivo de PIB nominal para la estabilización, pero sostenía que podría poner al banco central bajo presión política directa para conseguir un nivel de producción irrealista e insostenible. En consecuencia, el objetivo de PIB nominal podría llevar a una tendencia al alza en la inflación, una mayor volatilidad de la producción y a riesgos para la independencia del banco central. Otra cuestión fundamental es que el PIB es una variable que se mide de manera muy imperfecta. Los estadísticos del gobierno con frecuencia actualizan considerablemente sus estimaciones en el transcurso del tiempo, muchas veces pasados varios años, a veces de manera bastante drástica.²²² Por ejemplo, el número de recesiones técnicas experimentadas por el Reino Unido entre 1955 y 1995 (una recesión técnica se define como dos trimestres consecutivos de reducción del PIB) es de diez si utilizamos la serie histórica oficial del PIB británico de 1996, pero cae a siete si utilizamos la serie oficial de 2012.²²³ (Adviértase que estamos contando —o, al menos, intentando contar— recesiones anteriores a 1996.) Estas dificultades de medición son otro factor importante en contra de fijar un objetivo de PIB nominal en la función objetiva del banco central.

Como con el cambio al objetivo de inflación del 4 por ciento, no sería fácil explicar a los mercados el giro al PIB nominal, y la transición probablemente implicaría un largo período de volatilidad. Hay otras razones para ser escéptico: la mayoría de la gente no tiene ni idea de lo que es el PIB nominal, lo que haría que la política monetaria fuera mucho más difícil de entender que los objetivos basados en la inflación y el desempleo, con los que la gente bastantes problemas tiene ya. Los mercados probablemente aprenderían y, al final, se adaptarían, pero se tardaría mucho tiempo.

La relajación de la rigidez del marco de fijación del objetivo de inflación

Como hemos visto, una cuestión crítica para determinar si el límite cero es un problema mayor es la medida en que el banco central puede manipular el tipo de interés real por medio de las expectativas de inflación futura, que a su vez depende de su capacidad para hacer promesas creíbles. La cuestión es por qué los bancos centrales no han sido capaces de hacer eso cuando se han enfrentado en la práctica al límite cero, o al menos no con grandes resultados. Parte de la respuesta, por supuesto, es que carecían de un instrumento que pudiera conseguir con credibilidad la inflación prometida; permitir tipos de interés negativos corregiría esa carencia. Parte del problema, con todo, puede estar en una implementación demasiado fervorosa de los objetivos de inflación y en una serie de cambios institucionales realizados desde mediados de los años ochenta del siglo pasado, que estaban destinados a hacer que la inflación fuera lo más baja posible. Al construir este nuevo régimen para fortificarse contra una recaída en la alta inflación de la década de los setenta, se prestó insuficiente atención a los acontecimientos no convencionales que podían hacer que la inflación baja fuera un problema. Como resultado, incluso después de un largo período de inflación ultrabaja indeseada tras la crisis financiera de 2008, ningún banco central ha estado dispuesto a salir y reconocer que unos cuantos años de inflación ligeramente elevada no serían algo tan malo.²²⁴ En lugar de eso, mientras la inflación se derrumbaba, la mayoría de los bancos centrales mostraba su satisfacción cuando decían que se necesitaban más esfuerzos para elevar la inflación hasta el 2 por ciento.

Por ejemplo, cuando en 2012 la Reserva Federal especificó los detonantes que tendría en cuenta para decidir cuándo acabar con la expansión cuantitativa, escogió un límite superior de la tasa de inflación del 2,5 por ciento. ¿Por qué no escoger el 3 o, mejor, el 4 por ciento? Cuando el Banco de Japón adoptó su radical programa de estímulo monetario en abril de 2013, nunca se discutió la posibilidad de permitir un significativo desvío al alza en la inflación. Otros bancos centrales, como el Banco de Inglaterra, también han dejado claro que pretenden evitar cualquier desvío al alza de la inflación. El problema es muy parecido al de la trampa de arena comentado en el capítulo VIII: los bancos centrales deben permitir un desvío al alza de la inflación para alcanzar la velocidad de escape del límite cero. Dicho de otra manera, los mercados comprenden que la Fed tiene un control muy imperfecto de la inflación, así que poniendo un límite tan bajo al umbral de la desviación al alza, la Fed está diciendo a los mercados que prefiere fallar su objetivo de inflación por debajo.

Ponerse como objetivo temporal una inflación elevada podría haber sido una herramienta poderosa tras la crisis financiera. Si se hubiera hecho con fuerza, al principio y sobre todo coincidiendo con el gran impulso fiscal inicial, un objetivo de inflación más alto podría haber ayudado a mantener el impulso suficiente para evitar la trampa de liquidez que atrapó a tantos países. Una inflación más alta habría ayudado tanto a estimular la demanda por medio de unos tipos de interés reales más bajos como a mitigar las dinámicas adversas de la deflación de la deuda. Y no era necesario hacerlo de manera permanente: la clave era responder rápidamente a la crisis.²²⁵

Cierto, una gran rama de la literatura sobre el límite cero comparte la noción de que la incapacidad de prometer una inflación más alta, aunque sea esencial, es en sí misma un problema de credibilidad intratable. Eso parece decir demasiado; es un eco de la idea nacida a principios de los años ochenta del siglo pasado de que los bancos centrales no podrían convencer nunca a la gente de que no iban a aumentar la inflación. De hecho, las dificultades extremas que han experimentado muchos países podrían atribuirse más al resultado de defectos del diseño institucional que pueden arreglarse, y casi, sin duda, se arreglarán, en algún momento. Una breve sección del apéndice aborda el desarrollo de la literatura sobre los objetivos de inflación y los problemas con el triunfalismo de precrisis. Tal como están las cosas ahora, el equilibrio entre credibilidad y flexibilidad, que los bancos creían haber solventado, parece inestable. Al luchar la última guerra, los diseñadores del banco central quizá fueron demasiado lejos colocándose a sí mismos en un régimen completamente inflexible.

La utilización de una política fiscal oportunista y el dinero de dron

Se puede defender sólidamente la utilización de una política fiscal activista en una economía constreñida por el límite cero. Pero hay que distinguir entre una política fiscal oportunista como segunda opción (o, se podría decir, hiperactiva) y una política fiscal que estaría justificada incluso en presencia de una política monetaria de estabilización plenamente activa, que sería posible en un mundo sin constricciones para el tipo de interés negativo.

La idea básica de utilizar una política fiscal oportunista para escapar del límite cero es sencilla, aunque hay algunas variantes que dependen de la naturaleza exacta de las rigideces e imperfecciones que uno asuma.²²⁶ En general, la política óptima implica utilizar tanto la política fiscal como la monetaria. Hay un par de salvedades que con frecuencia se pierden en los debates. En primer lugar, el modelo canónico keynesiano de estímulo fiscal en el límite cero asume una economía cerrada e ignora el hecho de que una parte del estímulo fiscal probablemente se disipará en el extranjero. Una de las suposiciones brillantemente simplificadoras de John Maynard Keynes era asumir una economía cerrada e ignorar el resto del mundo. Esta suposición es analíticamente elegante pero no muy realista, ni siquiera para Estados Unidos. Los efectos secundarios de la economía abierta implican que, para que las políticas de estímulo fiscal sean plenamente efectivas, es necesaria la acción coordinada entre países. La experiencia indica, con todo, que esto es más difícil de decir que de hacer, en especial cuando algunos países tienen menos fe que otros en el modelo keynesiano. En segundo lugar, el efecto impacto de la política fiscal puede ser sensible a las expectativas sobre la temporalidad o permanencia del impulso fiscal. Un cambio permanente implica impuestos futuros más altos y es probable que reduzca más el consumo privado. Para ser más precisos, un estímulo fiscal que se espera que sea retirado una vez que el tipo de interés suba por encima de cero puede tener un gran efecto multiplicador sobre la producción, pero un estímulo fiscal que se espera que dure más allá de la salida del límite cero tiene un efecto mucho más pequeño. Esta cuestión es importante, porque en la práctica puede ser difícil prometer de manera creíble que un nuevo programa fiscal será temporal; si la gente no cree que el programa se retirará en su debido momento, el efecto del estímulo sobre el impacto podría ser bastante modesto.²²⁷

Una idea que ha ganado terreno es que el banco central imprima dinero y se lo dé a los consumidores. Ben Bernanke sugirió este paradigma perfectamente razonable cuando era gobernador de la Fed en 2002 como solución para el problema de la deflación en Japón. Ninguna buena acción queda sin castigo y algunos críticos empezaron a llamarle «Ben Helicóptero», porque su consejo sobre Japón aludía a la analogía de Milton Friedman sobre tirar dinero desde un helicóptero. Últimamente, la idea se ha puesto otra vez de moda. Lord Adair Turner, expresidente de la Autoridad de los Servicios Financieros del Reino Unido, ha defendido las transferencias financiadas por el banco central en su libro de 2015 sobre la deuda, y el dinero del helicóptero aparece con frecuencia en artículos y en la blogosfera como un elixir para el crecimiento.²²⁸ No hay nada fundamentalmente equivocado en la idea.²²⁹ Con todo, es importante darse cuenta de que el dinero del helicóptero no añade nuevos instrumentos al arsenal de herramientas de estabilización macroeconómica. Como hay tanta confusión sobre el dinero del helicóptero, vale la pena detenerse en él un momento.

Si la economía no está en el límite cero, el dinero del helicóptero es en esencia lo mismo que si el Tesoro le regala un cheque de 500 dólares a cada hogar (o persona), pagándolo con emisión de deuda, y después la Reserva Federal compra toda la deuda en el mercado abierto. Por lo que respecta al impacto, el sector privado acaba con más riqueza en forma de efectivo y no hay un aumento en los bonos. Si la economía está en el límite del tipo de interés cero, la única diferencia es que el banco central utilizaría la expansión cuantitativa para absorber la nueva deuda emitida. El dinero del helicóptero sólo puede ampliar las opciones si va acompañado de otros cambios institucionales. Por ejemplo, si la introducción de dinero del helicóptero es acompañada por una modificación en las preferencias de fijación de objetivos de inflación del banco central, por supuesto se producirán efectos añadidos. Del mismo modo, si el dinero del helicóptero es acompañado por una nueva legislación que de alguna manera ayuda al banco central a comprometerse a una economía inflacionaria en el futuro, eso también sería una diferencia importante. En ambos casos, el dinero del helicóptero es sólo un truco para implantar un cambio de políticas que de otro modo no sería políticamente viable, quizá apuntalando la reputación del banco central por ser conservador a la hora de ayudar a hacer la política fiscal más adaptable. Dicho así, está claro que hay concesiones que hay que tener en cuenta.²³⁰

Si el banco central va a apuntalar su reputación, la tecnología actual ofrece otra analogía: el «dinero de dron». En lugar de soltar dinero indiscriminadamente desde un helicóptero, el gobierno podría utilizar drones para localizar hogares de ingresos bajos. Las transferencias de dinero selectivas probablemente tengan mucho más impacto por dólar en un sentido keynesiano, porque la mayor parte de ese dinero será gastado en vez de ahorrado y dichas transferencias tendrían mucho sentido en situaciones en las que el objetivo es, al mismo tiempo, estimular la demanda y corregir la desigualdad.

En resumen, la política de estabilización fiscal puede ser una muy buena idea, pero un mejor primer paso sería que el banco central pudiera desarrollar políticas de tipo de interés negativo una vez hechos todos los preparativos necesarios. Este paso aclararía el ambiente, eliminaría la necesidad de que la política fiscal hiciera de segunda mejor opción después de la política monetaria y permitiría a las autoridades valorar la política fiscal en términos normales de necesidades, eficiencia y distribución de la renta. Sea como sea, cuidado con las cortinas de humo que sirven para eludir la constricción del límite cero. Para expandir las opciones políticas es necesario hacer un cambio más fundamental.

La utilización de los impuestos al consumo

Por afán de completar, esta sección menciona brevemente la propuesta de Martin Feldstein de utilizar el sistema fiscal para estimular los precios y la demanda en el límite cero:

La primera opción sería aumentar el gasto de los consumidores. El gobierno de Japón lleva tiempo diciendo que quiere reducir su dependencia del impuesto sobre la renta y aumentar su dependencia sobre el IVA. El gobierno japonés podría anunciar que aumentará el IVA actual, del 5 por ciento, un 1 por ciento por trimestre, y al mismo tiempo reducirá las tasas de impuesto sobre la renta para mantener los ingresos sin variaciones, siguiendo con el plan durante varios años hasta que el IVA llegue al 20 por ciento. Esta política de ingresos neutral implicaría que los precios al consumo crezcan un 4 por ciento al año.²³¹

Un elemento central del enfoque de Feldstein es que crea una inflación esperada en los precios después de impuestos a los que el consumidor hace frente, pero no introduce una inflación distorsionadora en los precios para el productor como harían, por ejemplo, las promesas del banco central de una futura inflación general. En principio, la inflación diseñada fiscalmente es una idea factible, aunque investigaciones recientes han mostrado que es importante abordar algunos matices, entre ellos calibrar el impuesto sobre los ingresos del trabajo compensatorio adecuado. Además, en la práctica, se desconoce el período de tiempo en el que el límite cero será vinculante. Por eso, una versión más sofisticada de la propuesta plantea que la subida del impuesto sobre las ventas y la rebaja en el impuesto sobre la renta se reviertan cuando el límite cero ya no sea vinculante.²³² Quizá la objeción más fuerte a este enfoque es que la política fiscal del mundo real invariablemente implica redistribución; por ejemplo, los impuestos sobre las ventas y los impuestos sobre la renta afectan a distintos grupos de manera distinta, y las tasas impositivas reales representan un equilibrio político y no sólo uno económico. Así que, en la práctica, podría ser extremadamente difícil hacer creíble cualquiera de las promesas necesarias, con lo que la medida sería inefectiva.

X

Otros caminos hacia los tipos de interés negativos

¿Es absolutamente necesario hacer desaparecer el papel moneda para abrir la puerta a los tipos de interés negativo? La respuesta corta es que no. En realidad, hay otras opciones viables —y, en principio, combinaciones entre ellas—, cada una con sus propias ventajas y desventajas, y es importante tenerlas en cuenta.

La primera idea es que los bancos centrales se adentren de puntillas en los tipos negativos con la esperanza de que la penalización de los intereses sea tan pequeña que no se desate un pánico potencialmente caótico por acumular efectivo y de que ningún problema técnico interfiera con el funcionamiento normal del mercado. Varios bancos centrales están hoy en esta situación y siguen adentrándose en las aguas. Una segunda idea, avanzada hace más de un siglo por el economista disidente alemán Silvio Gesell, es hacer que la gente pague pequeños impuestos periódicos por el efectivo que posee. Aunque parecía muy poco práctico cuando lo propuso, la idea se probó durante la Gran Depresión y gracias a la tecnología moderna hoy podría haber maneras mucho menos onerosas de implementarla.²³³

La tercera idea es la del modelo de doble moneda de Kublai Kan-Eisler-Buiter-Kimball, que impone una comisión (variante en el tiempo) por convertir los ingresos de efectivo a gran escala en reservas bancarias electrónicas en el banco central. La comisión crearía una cuña entre el valor de un dólar electrónico y el de un dólar de papel, y la política del banco central requeriría gestionar tanto el tipo de interés sobre la moneda electrónica como su tipo de cambio con el papel. Si esto parece una complicación desmesurada, no lo es. Si acaso, la idea es ingeniosa. Con la suficiente preparación institucional y legal, la imposición de una comisión a los grandes ingresos de efectivo podría funcionar, sea por sí misma o como parte de una transición para hacer desaparecer gradualmente el papel moneda, que sigue siendo la solución más atractiva a largo plazo.

Abordamos estas ideas en orden de complejidad conceptual, especialmente porque cada variante motiva a la siguiente.

Los tipos de interés negativo sin grandes cambios institucionales

Dadas las actuales disposiciones institucionales y legales, nadie sabe hasta dónde pueden adentrarse los bancos centrales en el territorio de los tipos nominales negativos. ¿Es el –1, el –1,25 o incluso el –2 por ciento? Ningún banco central quiere ser el primero en descubrirlo de la manera más difícil. La cuestión principal es el riesgo de una huida de las cuentas bancarias y de las Letras del Tesoro al dinero en efectivo, creando un caos en el sistema y en última instancia haciendo imposible bajar más los tipos de interés. Lo más apremiante para los bancos centrales no es que quienes tengan efectivo puedan estar subsidiados.²³⁴ La cuestión real es que ni los bancos centrales ni las autoridades competentes están preparados para enfrentarse a la logística que supone un aumento sin precedentes en la demanda de efectivo y que la huida hacia el efectivo podría obstaculizar significativamente el mecanismo de transmisión monetaria normal. Si los inversores sacan su dinero del sistema financiero y lo meten en papel moneda, los prestatarios no se beneficiarán de los tipos negativos.

Es cierto que en el pico de la crisis financiera de 2008 el sistema manejó fluidamente las modestas y relativamente breves huidas hacia el efectivo que tuvieron lugar en muchos países.²³⁵ Pero la escala de la deuda a corto plazo del gobierno es inmensamente mayor que la cantidad de efectivo, de modo que con tipos de interés muy negativos se podría producir una huida al efectivo mucho más grande que cualquiera vista con anterioridad.

A medida que los tipos se vuelven cada vez más negativos, surge la cuestión de si otras fricciones en el sistema podrían limitar la efectividad de la política de tipos negativos aun antes de que se alcanzara un límite inferior absoluto. Por ejemplo, si los bancos no pueden cargar fácilmente los costes de tipos negativos a sus clientes minoristas, o si las convenciones legales e institucionales sobre cómo se escriben los contratos de deuda no se pueden adaptar cómodamente a los tipos negativos, se obstaculizaría el impacto normal de la política monetaria.

La cuestión del traspaso surge porque los bancos centrales tratan, en general, sólo con instituciones financieras y no con clientes minoristas. Entre los primeros en implementarlo (por ejemplo, Dinamarca, Suiza y Suecia), la experiencia general es que los bancos privados han sido capaces de transmitir los tipos negativos a sus grandes clientes (incluidos las grandes empresas, las aseguradoras y los fondos de pensiones) sin demasiados problemas. Pero todavía no se han atrevido a cobrar los tipos de interés negativos a sus clientes minoristas normales, al menos no de una manera transparente. Los bancos, de alguna forma, tienen que recuperar los costes, sea cobrando más a sus clientes por otros servicios o vinculando los costes añadidos a los créditos.²³⁶

La experiencia del Banco Nacional Suizo, cuyo tipo de interés alcanzó el –0,75 por ciento en enero de 2015, es un buen caso de estudio. Las autoridades vigilan con atención pero, en el momento de escribir esto, no se ha producido ninguna huida al efectivo. Es cierto que muchos fondos de pensiones y firmas financieras han estudiado con seriedad planes para almacenar dinero físico; la mayoría parece haber llegado a la conclusión de que al –0,75 por ciento los costes siguen siendo mayores que los beneficios.

Almacenar, manejar y asegurar efectivo es una propuesta cara, incluso para un operador a gran escala eficiente, incluso con la gran ventaja de los megabilletes de 1.000 francos suizos. Si una empresa financiera quiere sacar, pongamos, 1.000 millones de francos suizos del banco central, tiene que mandar furgonetas blindadas y monitorear con cuidado y asegurar todo el proceso. En una expedición como ésta, uno tiene que vigilar a los vigilantes. La mano de obra en Suiza no es barata. Una vez se haya completado la transferencia, seguirá siendo necesario pagar para almacenar el papel moneda dentro de una cámara acorazada suiza muy vigilada, de alta tecnología y con la humedad controlada. Incluso con este cuidado y esta protección, a casi cualquier institución financiera se le va a exigir que se asegure contra el fuego, el robo y demás. Estimaciones tempranas de los costes de almacenaje y del seguro están en el ámbito del 0,5 por ciento. Otro problema es que es difícil saber durante cuánto tiempo serán negativos los tipos de interés. Esto hace extremadamente difícil evaluar las posibilidades de amortizar los costes fijos de transferir dinero del banco central a un almacén.

Es una pregunta abierta si las innovaciones del sector privado permitirán con el tiempo bajar los costes de almacenar papel moneda, en el mismo sentido que los suizos han dominado el arte de almacenar valiosos cuadros y oro. Los gobiernos podrían desincentivar los grandes acopios de papel moneda prohibiéndolos o imponiendo un impuesto sobre el almacenaje a partir de cierta cantidad. Esto no desalentaría mucho a los delincuentes y a los evasores fiscales, que ya son muy expertos en acumular grandes cantidades de efectivo, pero reduciría mucho o eliminaría el almacenaje por parte de firmas financieras, fondos de pensiones y demás. No hace falta decir que si esa prohibición fuera legalmente factible (lo cual no está ni mucho menos claro en muchos países), no impediría el almacenaje a pequeña escala justo por debajo del umbral.

Para disuadir aún más a los bancos de que tengan grandes cantidades de papel moneda en sus cámaras acorazadas y para ayudar a proteger sus hojas de balance, el Banco Nacional de Suiza y el Banco de Japón han adoptado un enfoque gradual en los cobros de los tipos de interés negativos. El enfoque del Banco de Japón (enero de 2016), por ejemplo, da a los bancos un porcentaje cero sobre las reservas exigidas (que tienen que depositarse contra los depósitos), un tipo positivo del 0,1 por ciento por reservas excedentes previas a la implementación de los tipos negativos y un 0,1 por ciento negativo a cualquier aumento futuro de las reservas. En principio, esta medida refuerza el efecto de futuras expansiones cuantitativas, porque los bancos tendrían un incentivo más fuerte para prestar cualesquiera fondos nuevos en lugar de dejarlos en el Banco de Japón ganando un tipo de interés nominal negativo. El enfoque gradual de los tipos tiene la ventaja de proteger las hojas de balance de los bancos del impacto inicial del tipo de interés negativo y, al mismo tiempo, los disuade de convertir sus reservas existentes en papel moneda. Sea como sea, esto no llega ni mucho menos a la clase de medidas que se necesitarían para enfrentarse al excedente de Letras del Tesoro si los tipos de interés fueran demasiado negativos.²³⁷ Como ya se ha señalado en el capítulo VI, la deuda neta de Japón como porcentaje de su PIB es de más del 130 por ciento.²³⁸

Una huida de las cuentas de los bancos y de las Letras del Tesoro para refugiarse en el efectivo es la principal preocupación que suscitan los tipos de interés negativos, pero hay otras. Experimentos tempranos con tipos ligeramente negativos han revelado un montón de complicaciones potenciales. Estas otras cuestiones no impiden necesariamente que los tipos caigan por debajo de cero, pero pueden crear distorsiones significativas que deben ser corregidas, en especial si los tipos llegan a ser muy negativos.²³⁹ El problema básico es que las sociedades han construido toda clase de convenciones sociales, leyes y sistemas financieros basados en la idea de que tras la emisión de un bono, la serie de pagos subsiguientes que se producen siempre va del prestatario al prestamista. Con todo, la mayoría de estos obstáculos son conceptualmente menores y pueden arreglarse con facilidad a largo plazo.

Un problema práctico que apareció muy rápido fue que muchos sistemas informáticos de bancos estaban diseñados con la idea de que los tipos de interés nunca caen por debajo de cero. Esto puede parecerle ridículo a la gente joven familiarizada con los programas de bases de datos modernos, pero las empresas financieras intentan con ahínco evitar los cambios en los sistemas de software demasiado frecuentes, y algunos de los sistemas son sorprendentemente anticuados.

Basta recordar el problema informático «efecto 2000» que surgió en el cambio de siglo. A medida que se acercaba el Día de Año Nuevo de 2000, ingenieros informáticos en todo el mundo corrieron a poner parches en el software porque muchos sistemas informáticos antiguos definían los años con dos dígitos en lugar de cuatro, lo que imposibilitaba distinguir el 2000 de 1900. (Un poco como cuando la gimnasta rumana Nadia Comaneci logró el primer 10,00 perfecto en las Olimpiadas de 1976, pero los espectadores se quedaron por un momento en silencio cuando el marcador valoró su esplendorosa actuación sólo con un 1,00. El marcador sólo tenía tres dígitos, en lugar de cuatro, porque a sus diseñadores suizos nunca se les ocurrió que alguien pudiera alcanzar una puntuación perfecta.)

En cierto sentido, el efecto 2000 de los tipos de interés negativos ya ha llegado y se ha ido. Cuando el banco central danés, el Danmarks Nationalbank, implementó los tipos de interés negativos en julio de 2012, muchas instituciones financieras privadas se vieron obligadas a introducir manualmente las operaciones con tipos de interés negativo porque sus sistemas no estaban ni mucho menos preparados. Esto no sólo afectó a los bancos en Dinamarca, sino también en Suecia y en cualquier lugar que intermediara operaciones en moneda y bonos daneses. Fue un gasto y una incomodidad, pero los bancos escandinavos lo manejaron y ahora han convertido sus sistemas.

Son también importantes las leyes que rigen el pago de bonos, que nunca previeron que, en algunos períodos, los cupones podrían ser negativos. Por suerte, la economía del pago de cupones negativos no es tan complicada. Para un bono de renta fija con tipo negativo puede diseñarse un contrato según el cual el prestamista, de hecho, hace pagos al prestatario a lo largo del tiempo o bien al final las cantidades se deducen del pago principal. Con bonos de renta variable la cosa se complica un poco más, porque los tipos de interés varían con el tiempo; de hecho, este problema apareció enseguida en los primeros países que adoptaron esta medida. De nuevo, sin embargo, el prestamista podía hacer un pago o la cantidad adecuada podía deducirse del pago principal final. Parece complicado, pero no lo es. Al inicio, en Suecia hubo algunas incertidumbres sobre cómo el sistema legal manejaría estos problemas, pero se encontró una solución.²⁴⁰ Cuando la eurozona instituyó por primera vez un tipo muy ligeramente negativo (-0,1 por ciento) en junio de 2014, surgieron preocupaciones de que pudiera interferir con los mercados de swaps, pero una vez más no se produjeron grandes problemas. Dado el gran tamaño y la liquidez de los mercados europeos, la experiencia de la eurozona con tipos de interés (ligeramente) negativos está teniendo un poderoso efecto de demostración y está siendo escudriñada muy de cerca por otros bancos centrales.

Sea como sea, estas primeras experiencias no pueden ser consideradas un verdadero test para las políticas de tipos de interés negativos sin restricciones. Hay una gran diferencia entre sólo ser capaz de entrar de puntillas en los tipos negativos y poder decirle a los mercados que el banco central está dispuesto a hacer «lo que sea necesario» para, digamos, acabar con la deflación. Si la política de tipos de interés negativos debe tener un efecto decisivo en las expectativas de inflación y su dinámica, tiene que ser un bazuca, no una pistola de agua.²⁴¹ En resumen, aunque no existe una sola cuestión conceptual básica que marque el funcionamiento de la política monetaria bajo tipos negativos, los países tendrían que hacer todo el trabajo preparatorio para que fueran plenamente efectivos. Volveremos a esta cuestión en el capítulo XI.

Ahora volvemos a dos ideas que, en principio, permitirían a los bancos centrales adentrarse mucho más en el territorio de los tipos de interés negativos.

El impuesto a los sellos de Silvio Gesell

Un enfoque es hacer literalmente que la gente pague intereses por el papel moneda. La idea de pagar tipos de interés negativos sobre el dinero apareció por primera vez en una serie de artículos publicados a finales del siglo XIX y principios del XX por un economista alemán.²⁴² Silvio Gesell era un comerciante, economista y activista social que creía que si el tipo de interés podía ser temporalmente muy bajo, incluso negativo, eso contribuiría a estimular el crecimiento. No está claro si Gesell comprendía el principio fundamental de que el dinero es neutral a largo plazo. En tiempos normales, una expansión monetaria excesiva incrementa la expectativa de inflación de una manera que, en última instancia, debe ser dolorosamente revertida. Sin embargo, Gesell, sin duda, comprendía el límite cero en los tipos de interés nominales. Su solución completamente original fue crear «dinero sello»: periódicamente, el propietario tenía que comprar sellos y sustituirlos en el dorso del billete para mantener su valor. La exigencia de que la gente tuviera que comprar y colocar de forma periódica sellos al dinero le daría de manera efectiva un tipo de interés nominal negativo.

Durante la Gran Depresión, pensadores punteros como John Maynard Keynes o Irving Fisher se enamoraron perdidamente de la idea de Gesell. Reconocían que los tipos de interés negativos podían ser una poderosa herramienta para sacar a las economías del mundo de la deflación. Fisher, en particular, estaba tan fascinado que en 1933 escribió un breve libro sobre el dinero con sellos. Al final, y después de darle muchas vueltas, las ideas de Gesell fueron rechazadas por resultar imposibles de llevar a la práctica, y el mundo encontró otro camino (abandonar el patrón oro). En su gran obra magna, La teoría general, Keynes dedica a la idea de Gesell una larga sección que vale la pena leer y que muestra la importancia que la idea alcanzó en lo más hondo de la Gran Depresión. A pesar de elogiar a Gesell como un «profeta equivocadamente ignorado... cuya obra contiene destellos de profunda perspicacia», Keynes afirma:

La idea tras el dinero con sellos es sólida. De hecho, es posible que se encuentren medios para aplicarla en la práctica a una escala modesta. Pero encontraría muchas dificultades que Gesell no enfrentó. En particular, él no era consciente de que el dinero no es el único en tener una prima de liquidez adherida, sino que difiere sólo en grado de otros muchos artículos, debiéndose su importancia a tener una prima de liquidez mayor que cualquier otro artículo. Por lo tanto, si los billetes fueran desposeídos de su prima de liquidez por el sistema de sellos, aparecerían en su lugar una serie de sustitutos: dinero de banco, deudas a la orden, dinero extranjero, joyas y metales preciosos en general, etcétera.²⁴³

Durante la Gran Depresión se llevaron a cabo algunos pequeños experimentos con tipos de interés negativos. El más influyente fue quizá la moneda local con sellos emitida en Wörgl, Austria, un pueblo de 2.000 habitantes. Cada mes, sus habitantes tenían que comprar sellos del 1 por ciento del valor del billete para mantener su validez; los billetes iban de 1 a 10 chelines. Este intento sólo duró un año, hasta que el dinero con sellos fue prohibido por el gobierno austríaco. Algunos pequeños municipios en Estados Unidos también experimentaron con el dinero con sellos durante la Gran Depresión, como también lo hizo la provincia canadiense de Alberta en 1936.²⁴⁴

La idea puede sonar ridícula hoy en día, pero soy suficientemente viejo para recordar cuando mi madre acumulaba «sellos verdes», un popular programa de recompensas en supermercados. Aunque se tardaba mucho tiempo en poner los sellos en los pequeños libros, tanto nosotros como la mayoría de las familias que conocíamos lo hacíamos. Así, desde una perspectiva cultural, cuando Gesell propuso el dinero con sellos no era la locura que puede parecer hoy. Con todo, la propuesta original era muy poco práctica. El problema del dinero con sellos, como señaló Keynes, es que pone gravemente en entredicho el rol de liquidez del efectivo.

Hay otras variantes, como crear un metálico con fecha de caducidad que, una vez caducado, deba intercambiarse por nuevos billetes con un descuento. Otra manera de cobrar un impuesto a la moneda fue la práctica de los monarcas medievales de recolectar cada cierto tiempo monedas y dar a cambio otras más pequeñas con menor contenido en metal precioso. Otra práctica común, aun más directamente análoga al impuesto de Gesell, era obligar a la gente a entregar sus monedas para después devolverles un número más pequeño de monedas similares en peso y contenido, por ejemplo, entregar cuatro monedas y recibir de vuelta tres.²⁴⁵

Se pueden utilizar muchas otras maneras para implementar un impuesto Gesell en crudo. En un improbable (pero instructivo) extremo del espectro está la idea de crear una lotería que lanzó mi colega de Harvard N. Gregory Mankiw, que se la atribuye a un estudiante de posgrado. Mankiw propuso que el banco central celebrara de forma regular sorteos basados en los números de serie de los billetes en circulación. Los billetes con los números perdedores perderían todo su valor. El problema es que, al cabo de un par de docenas de sorteos, sería bastante difícil identificar los billetes sin valor sin antes realizar un tedioso cotejo de los números de serie con la lista oficial. Esta incomodidad, a su vez, disminuiría en buena medida la liquidez del efectivo.

Quizá la primera idea más o menos práctica para implementar un impuesto Gesell fue la propuesta por el economista Marvin Goodfriend, de la Reserva Federal de Richmond, que sugirió poner bandas magnéticas en los billetes.²⁴⁶ La idea es que, cada vez que un billete sea ingresado en un banco, se pase por una máquina que identifique el billete individual y calcule un impuesto basado en cuánto tiempo lleva en circulación. La carga de identificar el billete y recaudar el impuesto es soportada por los bancos, que presumiblemente encontrarían la manera de traspasar los costes a sus clientes. Es importante señalar que la tecnología de la banda magnética podría ser utilizada para pagar un interés positivo por el efectivo, aunque ése no era el punto central de Goodfriend.

Por el momento, la idea de Goodfriend no es muy factible, o al menos económicamente viable, pero quizá ese momento no esté lejos. De hecho, se han producido episodios de consternación periódicos, que han agitado la economía sumergida, debidos a rumores de que el gobierno está colocando chips identificadores de radiofrecuencia (RFID) en los billetes para detectar grandes bolsas de dinero en aeropuertos y otros lugares. Se pueden encontrar vídeos online que enseñan cómo poner el dinero en el microondas para freír los chips incrustados. La consecuencia es que si se introduce un chip RFID incrustado, el microondas puede hacer un agujero en el billete, pero eso es mejor que ser sorprendido con una gran bolsa de dinero negro. La realidad es que todavía no existen esos chips en la moneda estadounidense, aunque sí se están desarrollando chips delgados como el papel que podrían hacer posible el dinero con chips algún día si el gobierno así lo decidiera.²⁴⁷

Los chips incorporados (o las bandas magnéticas) podrían ser, en cualquier caso, innecesarios gracias al desarrollo de procesadores de billetes cada vez más baratos que pueden escanear los números de serie a una velocidad extremadamente rápida. La tecnología ya existe en las máquinas de gama alta para contar billetes que se encuentran en muchos bancos y agencias de seguridad (como se menciona en el capítulo III). Los escáneres trabajan especialmente bien con billetes de alta tecnología de polímero que no se arrugan ni doblan tan fácilmente como el papel. Cuando los costes caigan lo suficiente, los escáneres de números de serie podrán incluirse, en principio, en las cajas registradoras normales de las tiendas minoristas.

Que la solución Gesell sea tecnológicamente posible algún día no la hace elegante. Seguiría siendo un problema que, cuando un billete circulase fuera del sistema bancario, los tenderos tuvieran que saber calcular el descuento a asignar. Los billetes nuevos valdrían lo estándar, pero los billetes que llevaran mucho tiempo fuera del sistema bancario deberían unos impuestos considerables. Tener que hacer frente a esta cuestión, aun si fuera posible, reduciría la liquidez y la homogeneidad que son fundamentales para una buena moneda. Así pues, incluso una implementación de alta tecnología del impuesto Gesell al efectivo parece problemática por las mismas razones por las que Keynes criticaba el dinero con sellos.

Entre paréntesis: si llega el día en que los números de serie pueden leerse y procesarse a bajo coste en las cajas registradoras de las tiendas minoristas, que dejarían constancia del momento en el que se produce la transacción, entonces el anonimato de la moneda se vería seriamente comprometido. Las autoridades podrían vincular fotos de cámaras que relacionaran fecha y hora con transacciones. Otra alternativa es que el gobierno exigiese a los minoristas unos recibos firmados por los clientes que pagaran en efectivo en los que constasen los números de serie de los billetes utilizados.²⁴⁸

La idea de Gesell es una percepción brillante, pero sólo es parte de la solución. La solución viable completa requiere un paso más allá.

El sistema de dos monedas de Robert Eisler: el enfoque Kublai Kan-Eisler-Buiter-Kimball

El reto crítico, entonces, es cómo recaudar impuestos sobre los billetes individuales que dependan del tiempo que el billete lleva circulando y, al mismo tiempo, hacer que toda la moneda sea completamente homogénea. La brillante solución fue propuesta en primer lugar por el economista de la era de la Gran Depresión Robert Eisler (1933); desde entonces ha sido redescubierta y muy refinada por un grupo de economistas entre los que se encuentran Stephen Davies, Willem Buiter, Ruchir Agarwal y Miles Kimball.²⁴⁹ Es intrigante y debe tomarse completamente en serio. Aunque la última y más refinada versión (debida a Agarwal y Kimball) es en realidad bastante sencilla, una breve exposición de la historia intelectual de la propuesta es de gran ayuda para comprender los fundamentos esenciales así como los elementos subyacentes a su funcionamiento.

Sin duda, el pionero moderno es Willem Buiter, un economista académico muy respetado y conocido por sus francas posiciones políticas e ideas originales. Buiter, con todo, afirma que fue una exposición de Stephen Davies la que le señaló la solución de Eisler al problema de la heterogeneidad inherente en el impuesto Gesell.²⁵⁰ El propio Eisler, que también era historiador, señala que la inspiración procede del «estándar tabular» introducido en la provincia de la Bahía de Massachusetts en 1747, durante la era de inflación colonial.²⁵¹ El enfoque ofrece con mucha inteligencia una manera de dar un retorno nominal negativo sobre el papel moneda sin, por otro lado, rastrear y poner un impuesto a los billetes individuales. No es necesario mirar el dorso para ver cuándo se le puso un sello por última vez al billete, ni pasarlo por un lector electrónico para ver cuánto interés acumulado se debe.

La formulación original de Robert Eisler, de 1933, imaginaba un mundo con un patrón oro global, y su marco para comprender la inflación tiene puntos débiles. La idea clave de su propuesta, sin embargo, se sostiene. La idea es que los países deberían, esencialmente, tener dos monedas en lugar de una: una moneda para el libro de contabilidad que debe utilizarse en el interior del sistema bancario, y un papel moneda fuera de él. Eisler llamaba a la moneda contable interbancaria «dinero banco», en lo que pretendía ser una pulla al esnobismo de la élite de banqueros en Londres, que esperaba que se ofendiera por el nombre italiano [«banco» aparece así en el texto original]. El dinero banco tendría la mayoría de las funciones que tiene el dinero normal: sería la unidad de cuenta y la moneda aceptada para los impuestos, el pago de todas las deudas (moneda legal) y la unidad en que se llevarían a cabo las transacciones financieras. Sería dinero en todos los sentidos, con la salvedad de que no tendría forma física. El dinero banco sólo sería una entrada en los libros, que en aquel entonces eran libros de contabilidad de papel, no electrónicos. El gobierno emitiría un papel moneda distinto, el «dinero corriente», que se utilizaría para transacciones minoristas ordinarias. No sería, sin embargo, una unidad de cuenta y, esto es importante, el dinero corriente y el dinero banco tendrían un tipo de cambio entre ellos.

El concepto de Eisler puede parecer muy cercano a nuestro mundo actual. Los bancos centrales, de hecho, ya emiten dos tipos de dinero, como se registra, por ejemplo, en la hoja de balance de la Reserva Federal. Uno es la moneda de papel almacenada en las cámaras acorazadas de los bancos y en manos de la sociedad en su conjunto. El otro es una moneda electrónica (moneda virtual), que los bancos pueden depositar en el banco central. En todos los sentidos, las reservas bancarias electrónicas ya son la parte de la oferta monetaria que importa más para la economía legal. A diferencia del papel moneda, las reservas bancarias electrónicas (me resisto a la tentación de renombrarlas como «moneda virtual banco») pueden pagar intereses positivos o negativos, dependiendo de la política del banco central. La gran diferencia entre el mundo actual y el mundo de Eisler es que hoy los bancos centrales están dispuestos a intercambiar moneda electrónica y papel moneda a una tasa de uno a uno. En el mundo de Eisler, cuando los tipos de interés son negativos, esto no sería así.

En la adaptación que Buiter hace de la idea de Eisler, el banco central retira toda la moneda de la circulación (digamos, todos los euros) y la sustituye con una nueva moneda, que él bautiza como WIM en honor al colega neerlandés Wim Duisenberg, que fue el primer presidente del BCE. Los euros electrónicos (entre ellos las reservas bancarias, las cuentas, etcétera) no se verían afectados y todos los contratos legales seguirían siendo en euros electrónicos. (Buiter reconocía plenamente que éste es un supuesto importante, porque las partes privadas pueden contratar con lo que quieran, pero dejemos eso de lado por ahora.) Al principio, el WIM se cambiaría uno a uno con el euro, pero después el BCE fijaría la tasa de cambio para cada período. Más tarde, el BCE también establecería el sendero del tipo de cambio entre las monedas electrónica y de papel.

En el esquema de Buiter, el BCE tiene tres instrumentos: el tipo de interés sobre las reservas en euros (que puede ser positivo o negativo), el tipo de cambio spot (el tipo al que los bancos pueden cambiar papel moneda WIM por moneda electrónica euro en el BCE) y el tipo de cambio forward (el tipo al que el BCE ofrece cambiar WIM por euros en un período futuro, pongamos en un mes). Por supuesto, especificar cuántos euros puedes conseguir por un WIM hoy y cuántos euros podrás obtener mañana es exactamente lo mismo que establecer un tipo de interés nominal sobre los WIM en dos períodos, de modo que en esencia el banco central tiene sólo dos instrumentos independientes. Si 1 WIM equivale a 1 euro hoy y a sólo 0,95 euros en un año, es lo mismo que cobrar un tipo de interés del 5 por ciento a los WIM.

Ahora estamos listos para ver el truco final. (Mis disculpas a los magos profesionales que, según he sabido, prefieren el término «efecto» porque «truco» tiene connotaciones negativas. El truco de Eisler es magia en el sentido más positivo de la palabra.) Obviamente, ya no existe ninguna dificultad para cobrar un tipo de interés significativamente negativo al euro electrónico, digamos de hasta el 5 por ciento anual. Todas estas cuentas son electrónicas y recaudar impuestos es fácil. Pero ¿acaso no todo el mundo convertirá su moneda electrónica en euros en papel moneda en WIM? No, no si el banco central establece que el tipo de cambio WIM-euro caiga un 5 por ciento al año al mismo tiempo. No tiene por qué ser exactamente el mismo tipo, porque como se ha visto antes, el dinero físico tiene costes de almacenamiento y usos diferenciales de transacción que permiten pagar un tipo de interés algo distinto que el del dinero electrónico.

En este escenario, el banco central recauda impuestos sobre el papel moneda cada vez que las instituciones financieras acuden a él a cambiar billetes por reservas electrónicas. También recauda impuestos cambiando los WIM con un descuento de acuerdo con su plan de depreciación del WIM. La diferencia fundamental con el plan de Goodfriend es que todo el papel moneda se cambia con el mismo descuento. Lo único que tiene que saber el mundo minorista es el tipo de cambio entre las dos monedas. El plan Buiter-Eisler es mucho más simple que la solución de Gesell una vez que se acepta que cada país tiene unidades de moneda electrónicas y físicas distintas.

¿No parece esto muy incómodo para comerciantes y bancos, que tienen que tratar con pago electrónico y en papel al mismo tiempo? Una respuesta es que si los períodos de tipos de interés negativos son relativamente breves y no demasiado negativos, los comerciantes pueden asumir el coste de la misma manera que hacen ahora con las comisiones de las tarjetas de crédito. Además, como el tipo de cambio lo establece el banco central y se verifica fácilmente, el cálculo sería un juego de niños para las cajas registradoras eléctricas modernas.

En principio, la formulación de la moneda dual de Buiter-Eisler elimina hábilmente el límite cero mientras mantiene el efectivo, aunque con las desventajas netas explicadas en la Primera parte de este libro. Con todo, hay una importante restricción. Para que la política monetaria sea del todo efectiva cuando haya tipos de interés negativos sobre la moneda electrónica, es crítico que una gran parte de los contratos privados estén indexados en el euro electrónico y no en el WIM de papel. Los bonos denominados en WIM seguirán gobernados por el límite cero y, si una parte suficiente de la economía está indexada en WIM, la autoridad monetaria seguirá constreñida por el grado de inflación que el WIM puede lograr. Esto es en cierto sentido parecido al hecho de que en Estados Unidos las variaciones del tipo de cambio tienen sorprendentemente poco efecto a corto plazo en el precio relativo de importaciones y exportaciones, porque un porcentaje inmenso de ambas cosas tiene el precio en dólares.²⁵²

Stephen Davies, en su original exposición, sugirió que el gobierno debía simplemente dictar que el euro electrónico tiene que ser la unidad de cuenta en los contratos. En la mayoría de los países, sin embargo, el gobierno tiene un limitado poder legal en ese aspecto.²⁵³ Sin duda, puede denominar todo el pasivo del gobierno, pagar a empleados y proveedores y recaudar impuestos en euros electrónicos. Esta práctica podría ayudar a que la denominación en euros electrónicos fuese lo que los teóricos de juegos llaman un «punto focal» para los contratos privados. Pero si una gran parte de las transacciones privadas se llevara a cabo en papel moneda WIM, los WIM podrían ser el punto focal natural para muchos contratos financieros privados y el límite cero permanecería. Se pueden cambiar las leyes para fortalecer la capacidad del gobierno para dictar la denominación de los contratos, pero esta solución extrema podría desatar muchos otros problemas. Tengo la fuerte intuición de que este problema de la denominación no sería paralizante, pero es un riesgo y debilita un poco los argumentos en favor del sistema de dos monedas frente a simplemente hacer desaparecer gradualmente (la mayoría de) el papel moneda.

La obra de Buiter es importante porque establece con cuidado los fundamentos teóricos del enfoque de Eisler. Sin embargo, la idea ha ganado mayor favor gracias a la defensa del economista Miles Kimball, que refinó su implementación y que, junto a Ruchar Agarwal, ha escrito un documento de trabajo sobre el tema.²⁵⁴

La formulación de Agarwal y Kimball, aunque quizá sea sólo una pequeña alteración de la de Buiter desde un punto de vista teórico, hace que todo el enfoque parezca más sencillo y menos intimidatorio. En primer lugar, Agarwal y Kimball no conciben eliminar el papel moneda existente. En segundo lugar, implementan el descuento sobre el papel moneda de una manera algo distinta, que es isomórfica al enfoque de Buiter pero más fácil de explicar a la gente de la calle. En lugar de anunciar un tipo de cambio forward, harían que el banco central (de manera equivalente) anunciara la senda del tipo de interés del papel moneda, que sólo se recauda cuando los bancos llevan efectivo al banco central. Así que cuando la gente lleve efectivo a la ventanilla de depósitos de un banco privado, recibirá el pago de acuerdo con el tipo de interés, pero el banco privado en ningún momento tendrá que recaudar impuestos para entregarlos al gobierno. De nuevo, la variante Agarwal-Kimball es casi la misma que la de Buiter, pero es más fácil de explicar en términos operacionales.

Agarwal y Kimball también abordan un tema que sería muy crítico en la práctica si se implementara el enfoque Buiter-Eisler. Supongamos que, después de un año en el que el tipo de interés sobre la moneda electrónica euro es –3 por ciento, se derrota la deflación y el banco central empieza a subir de nuevo los tipos por encima de cero. En ese momento, el banco central estará cambiando el papel por moneda electrónica con un descuento de (aproximadamente) el 3 por ciento. Si la situación de emergencia que ha llevado al tipo de interés negativo ha terminado, podría ser deseable llevar de nuevo al par (uno a uno) el tipo de cambio entre el papel moneda y la moneda electrónica. El gobierno no tiene por qué hacerlo, puede dejar el papel moneda al 0,97 por ciento o puede seguir bajando el tipo de cambio para el papel moneda como fórmula para recaudar más impuesto de señoreaje. Con todo, sería conveniente para el sistema de pagos fijar de nuevo el tipo de cambio en uno, especialmente si los episodios de tipo de interés negativo son pocos y espaciados. Entonces, en tiempos normales, la distinción entre la moneda de papel y la electrónica es algo por lo que nadie tiene que preocuparse.

Sin embargo, llevar el papel moneda de vuelta a la paridad es más complicado de lo que parece. Si el banco central intenta hacerlo demasiado rápido, digamos en seis meses, significaría que el papel moneda pagaría un interés del 6 por ciento y eso probablemente entraría en conflicto con los objetivos monetarios. Así que el tipo de cambio tendría que volver a la paridad de forma más gradual. Uno podría pensar que el banco central podría solventar el problema de volver a la paridad si lo hiciese rápido y sin avisar. Por desgracia, la gente anticiparía el movimiento y eso podría causar graves problemas justo durante el período en el que el banco central está tratando de mantener bajo el tipo de interés. El reto de regresar a la paridad ejemplifica la clase de cuestiones prácticas que pueden no parecer obvias a primera vista, pero que tendrían que ser solventadas en la práctica, a ser posible sin excesiva experimentación. Aunque quizá un asunto menor, al menos si se compara con una década en el límite cero, esta clase de problemas, sin embargo, refuerza la idea de que hacer desaparecer el efectivo es con mucho la solución más pulcra a largo plazo.

Soy consciente de que a estas alturas a muchos lectores les da vueltas la cabeza con la idea de que un país deba tener dos monedas y un tipo de cambio entre ellas y las aparentes complicaciones que un sistema así generaría. Uno no debería exagerar los obstáculos legales o conceptuales, sin embargo; los países más avanzados han tenido sistemas mucho más complicados en un momento u otro en la era posterior a la segunda guerra mundial. En los años cincuenta, en algunos casos hasta en los sesenta, la mayoría de los países europeos implementó complejos sistemas de tipo de cambio múltiple. La gente salió adelante. (Técnicamente hablando, Estados Unidos tuvo dos monedas y un tipo de cambio entre ellas durante la guerra de Secesión, en los años sesenta del siglo XIX, y en la subsiguiente reconstrucción. El papel moneda «verde» podía utilizarse para casi todo. Aun así, los aranceles aduaneros, que entonces eran una fuente principal de ingresos federales, debían ser pagados en oro. Una de las razones de que existiese este sistema era el mantenimiento de un flujo constante de moneda fuerte para mantener los bonos con tipos de interés bajos mientras el papel verde luchaba con una alta inflación, puesto que el gobierno liquidaba su deuda con oro.)²⁵⁵

Si la ganancia es lo suficientemente grande como para superar los obstáculos políticos, en principio el enfoque de Eisler puede implementarse con bastante rapidez, a pesar de que la eurozona, con sus diversos marcos legales, podría presentar retos más significativos que, por ejemplo, Estados Unidos, Japón, Canadá o el Reino Unido.

La conclusión de este capítulo es que es completamente posible y practicable que los países rompan el límite cero sin eliminar el papel moneda, del mismo modo que es posible que los países hagan desaparecer gradualmente el papel moneda sin tener tipos de interés negativos. El enfoque Eisler-Buiter-Kimball merece especial atención y debe entenderse como una opción real, aunque es posible que sólo como una parte de la transición hacia una sociedad con menos efectivo.

También vale la pena señalar que hay un indudable parecido familiar entre la propuesta de Eisler-Buiter-Kimball y el modelo de dos monedas de Kublai Kan comentado en el capítulo II, en el que había que pagar un impuesto por convertir el papel moneda en plata en el «banco» (el Tesoro mongol). Como recordará el lector, el Gran Kan (término de Marco Polo) hacía circular papel moneda para que lo utilizaran sus súbditos. Un billete tenía el mismo valor que una onza de plata, la unidad cuenta y el medio de intercambio en las transacciones de la élite de la corte. Pero si un comerciante quería canjear la moneda por plata (el dinero bancario de la época) tenía que entregar dos billetes de papel para recibir una onza de plata real, una práctica que el historiador monetario Gordon Tullock considera única.²⁵⁶ De ahí el apelativo «Kublai Kan-Eisler-Buiter-Kimball» para la idea de cobrar una comisión por convertir el efectivo en el banco central.

Como punto final, si el papel moneda sólo desaparece de manera parcial (pongamos, si los billetes de 5 o 10 dólares se mantienen según el plan del capítulo VII), seguiría existiendo un cierto límite inferior para los tipos negativos. Éste sería mucho más bajo que con los billetes más grandes, porque los costes de transporte, manejo y almacenaje serían mucho más grandes. En este caso, el límite inferior efectivo debería ser suficientemente negativo como para que no fuera un obstáculo, pero si se convirtiera en uno hay varias soluciones posibles, entre ellas la idea Kublai Kan-Eisler-Buiter-Kimball (que sería aún más fácil de implantar si el papel del efectivo ya fuera marginal) o, como se ha mencionado antes, poniendo límites sobre las transacciones en efectivo para reducir aún más la liquidez del dinero. La solución a largo plazo propuesta en el capítulo VII de, con el tiempo, tener sólo monedas de un peso notable debería solventar por completo el problema.

XI

Otros posibles inconvenientes de los tipos nominales negativos

Lo cierto es que los tipos de interés negativos son aún en buena medida una política experimental y, aunque en teoría pueden obrar maravillas, nadie está seguro de qué cuestiones surgirán en la práctica, en especial si los tipos son muy negativos. Aunque se solvente el problema del acaparamiento, sea eliminando el efectivo o adoptando uno de los inteligentes mecanismos explicados en el capítulo X, la cuestión sigue siendo si es posible que surjan otras complicaciones: asuntos fiscales, obstáculos legales o preocupaciones por la estabilidad financiera.²⁵⁷

La preocupación de que los conflictos puedan empeorar a medida que las autoridades avancen cada vez más en el territorio de los tipos de interés negativo puede compararse con la situación de un individuo que está en la orilla de una playa. Cuando se adentra poco a poco en el agua, sigue teniendo arena bajo los pies y sólo una pequeña resistencia del agua. A medida que se adentra más, la resistencia del agua aumenta hasta que resulta mucho más difícil moverse. Al mismo tiempo, en lugar de arena, puede que bajo sus pies empiece a encontrar piedras afiladas, percebes y medusas. Y puede que sea cada vez más difícil ver con claridad para poder esquivar todo eso. Siguiendo con la analogía, nuestro temerario bañista puede verse arrastrado mar adentro por una corriente submarina o ser mordido por un tiburón que acecha bajo la superficie. La conclusión es que, aunque unos pocos bancos centrales hayan conseguido adentrarse con cuidado en las aguas del tipo negativo, las cosas se vuelven mucho más complicadas y arriesgadas cuando tratan de avanzar demasiado.

La analogía de la playa puede parecer bastante intimidatoria, pero quizá la moraleja debería ser que hay grandes beneficios si se aprende a nadar; es decir, a adaptarse a vivir con tipos ocasionalmente negativos. Este capítulo aborda un sinfín de preocupaciones y llega a la conclusión de que los conflictos que pueden despertar inquietud son bastante superficiales y que la mayoría pueden manejarse si se dispone de un largo tiempo de transición.

La estabilidad financiera y los tipos negativos

Uno de los debates centrales en la teoría monetaria de los últimos veinte años ha sido hasta qué medida el banco central debía centrarse sólo en estabilizar la producción y la inflación al establecer los tipos de interés y hasta qué punto la política de tipos de interés debería tener en cuenta consideraciones de estabilidad financieras más amplias. Muchos economistas financieros han sostenido que debido a una mezcla de imperfecciones psicológicas y del mercado, los largos períodos de política monetaria ultralaxa —sea con tipos de interés ultrabajos, expansión cuantitativa o ambas cosas— llevan inevitablemente a excesos especulativos que pueden alcanzar proporciones sistémicas. Es de esperar que quienes ya están preocupados por la expansión cuantitativa o los largos períodos de tipos de interés casi cero lo estarán aún más por los tipos de interés muy negativos.

Es un viejo debate que se remonta al menos a los años noventa del siglo pasado, cuando Alan Greenspan era presidente de la Reserva Federal. El punto de vista clásico, reproducido en la célebre conferencia de Ben Bernanke (presidente de la Fed después de Greenspan) y Mark Gertler en Jackson Hole en 1999, es que las autoridades monetarias deberían tener en cuenta los riesgos para la estabilidad financiera sólo en la medida en que éstos afecten a sus predicciones de variables de objetivos primarios, como la inflación y la producción.²⁵⁸ El razonamiento es que las autoridades monetarias no son mejores prediciendo los precios de las acciones que los mercados y, por lo tanto, no tienen ninguna manera especial de saber si un gran aumento en los precios de las casas o de las acciones es una burbuja. Además, no está claro hasta qué punto los altos precios de los activos tienen efectos secundarios en la actividad real. Lo único que un banquero central puede hacer es tratar de mantener la inflación estable y, si la economía estalla, limpiar el desaguisado. Una visión alternativa, defendida por William White y otros economistas del Banco de Pagos Internacionales, es que las burbujas alimentadas con deuda son predeciblemente problemáticas. De modo que si las autoridades monetarias ven un drástico aumento de los precios de los activos acompañado por un drástico aumento de la deuda privada, eso debería ser motivo de preocupación. (Hay que decir que el argumento teórico de que las políticas monetarias más laxas implican necesariamente una mayor asunción agregada de riesgo no es tan blanco o tan negro como se presenta a menudo. Cuando el banco central baja su tipo de interés puede conducir a una mayor demanda de créditos arriesgados, pero también lleva a una oferta menor por parte de los prestamistas, y el efecto general sobre la acumulación agregada de apalancamiento de riesgo puede ser ambiguo.)²⁵⁹

El clásico enfoque pasivo todavía no ha resuelto la cuestión de qué debería hacerse para gestionar el riesgo de una crisis financiera sistémica. Ben Bernanke ha sostenido de forma convincente que el remedio adecuado para manejar acumulaciones de deuda es la llamada regulación macroprudencial; por ejemplo, la imposición de límites a las ratios crédito/valor en las hipotecas.²⁶⁰ Pero esto es más difícil de hacer que de decir. Después de muchos años de largo boom, hay fuertes presiones de la economía política sobre los reguladores para que dejen en paz a unos mercados que parecen estar funcionando bien. Pero es justo hacia el final de los largos booms cuando los riesgos empiezan a ser más grandes, como subrayamos Carmen Reinhart y yo en nuestro libro de 2009 sobre ocho siglos de crisis financieras.²⁶¹

Más allá de esto, crear una buena regulación financiera no es fácil e inevitablemente se producirán omisiones importantes, en especial porque el sector privado buscará siempre los puntos débiles. El argumento para utilizar la política de tipo de interés a la hora de enfrentarse a una burbuja de precios de activos alimentada por deuda fue quizá expresado de la manera más elocuente por el exgobernador de la Fed Jeremy Stein, quien dijo que, a diferencia de la política macroprudencial, la política de tipo de interés se mete en las «rendijas» del sistema financiero. La respuesta de Bernanke-Greenspan a esta crítica es que en un verdadero boom del precio de los activos, los pequeños cambios en los tipos de interés no pinchan una burbuja. Uno puede sostener que subestiman demasiado la posibilidad de que soltar un poco de vapor de una burbuja ayude a que la limpieza sea más fácil.

Por ejemplo, Bernanke y Greenspan han señalado la experiencia británica como ilustrativa de que los pequeños aumentos del tipo de interés no ayudan mucho. En el período previo a 2008, el Banco de Inglaterra aumentó ligeramente los tipos de manera profiláctica. La intención era retirar un poco de espuma de una burbuja inmobiliaria que incluía viviendas pero también partes de inmuebles comerciales, como los de un boom en la construcción de centros comerciales. Bernanke y Greenspan tienen razón en que los aumentos no libraron al Reino Unido de la crisis financiera, pero es difícil saber si ayudaron a mitigar sus costes. Las comparaciones entre países son inherentemente difíciles. El sector financiero constituye un porcentaje mayor de la producción en el Reino Unido que en Estados Unidos (en 2008, era del 10 y el 8 por ciento, respectivamente).²⁶² El Reino Unido estuvo mucho más expuesto a la crisis de deuda de la eurozona que Estados Unidos, por sus vínculos en la banca y el comercio. En contraste, la burbuja inmobiliaria nunca estalló en el Reino Unido del modo en que lo hizo en Estados Unidos, dadas las restricciones del uso del suelo, sobre todo alrededor de Londres, que producen una escasez crónica de vivienda. Por lo tanto, no se puede estar seguro de que las modestas subidas de los tipos de interés antes de la crisis no ayudaran; es difícil desenredar causa y efecto.

Cualquiera que haya seguido el debate sobre la expansión cuantitativa, que, después de todo, es un débil sustituto de los tipos de interés negativos, reconocerá argumentos paralelos. La preocupación que genera la expansión cuantitativa es que aumente el nivel general de los precios de los activos y que, si va demasiado lejos durante demasiado tiempo, puedan surgir problemas sistémicos. Aunque tiendo a pensar que los riesgos asociados a la expansión cuantitativa han estado justificados en la mayoría de los países, lo cierto es que los economistas no comprenden del todo los canales a través de los que funciona, un problema que he subrayado en el capítulo VIII.

Mi conjetura es que los riesgos asociados a los períodos de tipos de interés negativos van a ser más parecidos a los vinculados a las políticas monetarias laxas convencionales. No veo ninguna razón convincente para que se produzca una discontinuidad en el riesgo asumido cuando los tipos de interés se bajan, digamos, del 2 al 1 por ciento y cuando se hace al pasar de –1 a –2 por ciento, en especial después de que se afronten las fricciones institucionales. Las experiencias tempranas de Suecia, Dinamarca, Suiza y la eurozona (aunque menos en Japón) apoyan la idea de que no hay una gran discontinuidad en la estabilidad financiera, aunque la existencia de grandes billetes y otros impedimentos ha circunscrito severamente estos esfuerzos.

Por supuesto, todo irá mejor en la medida en que se fortalezca la regulación financiera, con o sin tipos negativos. Incluso con la enorme intensificación de la regulación financiera después de la crisis financiera de 2008 hay un gran espacio para la mejora. Quizá la idea más convincente sea exigir a los bancos que tengan muchas más acciones, pero este debate no cambia demasiado con el límite cero.

Recordemos que toda la premisa de los tipos (significativamente) negativos es que sirven para ponerle el turbo a la economía para que salga de una recesión deflacionaria. Si poder hacer «lo que sea necesario» con los tipos e interés negativos lleva a un período mucho más corto de política monetaria ultralaxa, los efectos en la estabilidad financiera podrían ser mucho menores que después de, por ejemplo, los siete u ocho años de tipos de interés casi cero que han experimentado muchos países.²⁶³ En cierto grado, el argumento de la estabilidad financiera podría entender las cosas del revés: si los bancos centrales pudieran salir rápido de la deflación (inflación obstinadamente baja) utilizando tipos negativos, podrían normalizar la economía con mayor rapidez y disminuir los riesgos de inestabilidad financiera, no aumentarlos.

Cuestiones técnicas de los tipos negativos

Aparte de la estabilidad financiera, la mayoría de las objeciones que se le hacen a los tipos de interés negativos sobre el papel moneda tiene que ver con los posibles resquicios y los retos técnicos. En el capítulo X ya hemos considerado algunas cuestiones, entre ellas los costes de actualizar los sistemas informáticos antiguos que no fueron diseñados para manejar tipos de interés negativos, pero hay muchos otros.

Por ejemplo, en Estados Unidos los autónomos deben pagar impuestos cada trimestre. Con tipos de interés negativos podrían tener incentivos para pagar de más y después pedir una devolución a interés cero. Quizá, pero esta cuestión parece una pista falsa que puede solucionarse de forma sencilla.

Parece exagerado preocuparse por la posibilidad de que algún multimillonario decida pedir prestados 100 millones de dólares con un tipo de interés negativo (es de esperar que un poco más alto que el tipo que paga el gobierno), luego pague en impuestos estimados 100 millones de más y después pida una devolución, creando una especie de carry trade. Por supuesto, en el improbable caso de que los tipos de interés estuvieran al –4 por ciento durante años seguidos, esto sería un problema. Pero en ese caso, el gobierno puede hacer ajustes sencillos para desalentar la práctica. La ley fiscal actual ya especifica un tipo de sobrepago que es una función de los tipos en préstamos a corto plazo, y en principio hay pocas razones para que el secretario del Tesoro no pueda establecer el tipo en un valor negativo.²⁶⁴ Tengamos también en cuenta que el objetivo de las políticas de tipos de interés negativo es sobre todo la estabilización macroeconómica, no aumentar los ingresos. Es posible que ya suceda que quienes piden devoluciones de impuestos muy grandes corran un riesgo mayor de ser sometidos a una inspección. Ese riesgo debería ser más que suficiente para desalentar al multimillonario medio a incurrir en esa práctica. Además de eso, el Servicio de Impuestos Internos dispone de una considerable libertad en lo que respecta al momento de la devolución; no se trata ni mucho menos de un activo líquido. Hay muchas soluciones al problema del prepago de impuestos. No es un obstáculo serio.

En el capítulo X hemos visto las complicaciones logísticas que los tipos de interés negativos podrían crear a los emisores de bonos y cómo podrían resolverse. En relación con esto, los tipos de interés de los mercados swap se han convertido en un elemento clave del ecosistema financiero, que permite a las empresas cubrir convenientemente el riesgo de los tipos de interés. Un mundo de tipos negativos podría requerir una reestructuración de las lagunas que existen en las instituciones y los marcos legales que rodean a estos mercados, pero de nuevo, la temprana experiencia en Europa sugiere que la cuestión no sería tan problemática como algunos temen.

A algunos les preocupa que, en un mundo de tipos de interés negativos, pueda ser un problema la costumbre de permitir al receptor de un cheque que lo cobre cuando quiera. En otras palabras, si tú me haces un cheque puedo esperar a cobrarlo hasta que necesite el dinero y obligarte así a que pagues el carry del tipo de interés negativo mientras tanto. Una vez más, esto parece un problema trivial. En primer lugar, los pagos electrónicos pueden eliminar esta cuestión. En segundo y más importante lugar, el simple recurso de escribir «caduca a los treinta días» solventa por completo el problema. La gente puede poner un límite temporal en los cheques que aparezca impreso, como ya hacen muchas empresas. Otro problema semejante es que muchos contratos permiten el prepago de deudas; este cálculo podría cambiar si hubiera tipos de interés negativos. Una vez más, se trata de una cuestión menor a la que se podría hacer frente, por ejemplo, introduciendo penalizaciones al prepago, como ya sucede con las hipotecas. No hay ningún gran obstáculo legal. El mismo razonamiento puede aplicarse a casi cualquier otro sistema de ahorro privado. Por ejemplo, no hay ningún problema en que los bancos añadan mecanismos como las comisiones mensuales por el servicio que aseguren los tipos de interés negativos efectivos en las tarjetas prepago.

¿Dañarían los tipos de interés negativos la salud de los intermediarios financieros? Como he mencionado en el capítulo X, si los bancos no pueden traspasar el tipo de interés negativo a los depositantes, es posible que tuvieran que añadir comisiones a los préstamos, de manera que las rebajas de los tipos hacia territorio negativo no se transmitieran a la economía real. El trasvase no parece ser un problema para los grandes clientes de los bancos, y el banco central puede eximir a una parte de las cuentas más pequeñas mediante exenciones individuales. El problema del traspaso no sería muy difícil de superar con un poco de tiempo. Está claro que sería de ayuda que expertos legales y financieros examinaran todos los aspectos de los tipos negativos para hacer una transición tan suave como fuera posible.

Por último, cuando pensamos en estos obstáculos, es importante una vez más tener en cuenta que parte de la idea de utilizar tipos de interés negativos a corto plazo es para aumentar la inflación del momento y la esperada en el futuro, aumentando así los tipos a largo plazo y haciendo subir la curva de los tipos de interés. Aunque se espere que los tipos a corto plazo sean negativos durante un año, o hasta durante dos, no se esperará que los tipos nominales a largo plazo sean negativos si el banco central parece determinado a crear inflación. Reconozcamos que es difícil saber qué grado de agresividad tendrá que mostrar el banco central para desbancar las expectativas deflacionarias. Especialmente porque los tipos negativos son una herramienta nueva, así que puede ser necesario pecar por exceso, pero con un instrumento tan potente el banco central debería ser capaz de mover el dial de las expectativas muy rápido.

XII

Los tipos de interés negativos como una violación de la confianza y un alejamiento de los sistemas basados en reglas

A estas alturas, quizá algunos lectores se estén preguntando: «¿De verdad queremos darle al gobierno el derecho a “cobrar impuestos” por el papel moneda?». Sin duda, quizá los tipos negativos puedan ser útiles en períodos de deflación y de recesión severa, pero ¿alguien confía en que un gobierno hambriento de ingresos no vaya a abusar de este privilegio en tiempos normales? ¿No debería preocuparnos que un gobierno pueda invocar los tipos negativos cada vez que le parezca que necesita más dinero o que le presionen para que pague cuantiosas deudas? Son discutibles los detalles semánticos de si los tipos de interés negativos se pueden considerar un impuesto o un subproducto de la política de estabilización macroeconómica. Sea como sea, es probable que mucha gente piense que los tipos de interés negativos son una violación de la confianza que los ciudadanos depositan en su gobierno al darle el monopolio sobre la oferta de efectivo.

Considerar nefastos los tipos de interés negativos, pero la inflación moderada sólo mala, es sufrir lo que los economistas llaman la «ilusión monetaria». En principio no hay ninguna razón por la que los propietarios de efectivo deban preferir un mundo con una inflación del 2 por ciento y un tipo de interés cero sobre el efectivo a un mundo con cero inflación y un tipo de interés del –2 por ciento sobre el efectivo. En ambos casos, el tipo de retorno real sobre el efectivo es del –2 por ciento. (Para facilitar la explicación, estoy haciendo caso omiso deliberadamente de las distintas implicaciones fiscales que tendría cada uno de los casos.) Un tipo de retorno del –2 por ciento puede parecer muy poco atractivo, pero comparado con la alta inflación de los años setenta del siglo pasado, cuando el tipo de retorno negativo por tener efectivo alcanzó los dos dígitos, un retorno real del –2 por ciento parece, sin duda, maravilloso.

Para mitigar las preocupaciones de que la ilusión monetaria pueda crear grandes protestas populistas contra los tipos negativos y para evitar exacerbar la desigualdad, hay que resaltar que no hay razones convincentes por las que los tipos de interés negativos tengan que transmitirse a los pequeños ahorradores. Como se ha dicho antes, el gobierno puede eximir a los depósitos con un saldo medio de hasta, digamos, 1.000 o 2.000 dólares y permitir que los individuos registren sólo una cuenta. El banco central podría dar a los bancos el subsidio requerido en masa. Recordemos que el fin de los tipos de interés negativos es estimular la economía, no generar ingresos.

La preocupación por si los tipos de interés negativos pueden permitir a los gobiernos aumentar la inflación con demasiada facilidad quizá se pueda ahuyentar con un breve repaso a la historia monetaria moderna. Lo cierto es que si un banco central quiere devaluar tu dinero, ya tiene todas las herramientas que necesita para hacerlo y puede hacerlo con una enorme rapidez. Incluso en una economía en el límite cero, si el gobierno quiere crear inflación a toda costa puede generar tanta como quiera utilizando la impresora para financiar arbitrariamente grandes déficits gubernamentales. (En realidad existe una restricción porque hasta los déficits financiados con dinero no funcionan en el límite cero si la sociedad está suficientemente preocupada sobre las futuras obligaciones fiscales inherentes en la deuda del gobierno; recordemos el comentario sobre las muñecas rusas en el capítulo VIII.)²⁶⁵

TABLA 7 Cambio acumulado en el valor de la moneda frente al dólar, enero 1970-diciembre 2001

País | Cambio porcentual acumulado
República Democrática del Congo | 9.924.011.976.047.800
Brasil | 124.316.767.667.574
Argentina | 2.855.714.286.430
Turquía | 7.500.585
México | 77.249
Indonesia | 2.789

Fuente: Reinhart y Rogoff (2002, tabla A1).

La gente joven del mundo avanzado ha crecido sin experimentar una inflación importante, pero no hay que buscar mucho en los libros de historia para encontrar ejemplos notables. En fecha tan reciente como los años setenta del siglo pasado, la inflación de dos dígitos era el azote de las economías avanzadas y llegó al 13 por ciento en Estados Unidos en 1980 y al 23 por ciento en Japón en 1974.²⁶⁶ En 1992 había 44 países con una inflación por encima del 40 por ciento.²⁶⁷

Y un 40 por ciento no es nada comparado con las hiperinflaciones del 2.000 por ciento anual o más. La tabla 7 muestra los efectos de la hiperinflación moderna en el valor de las monedas en los mercados emergentes entre 1970 y 2001. Congo, con tres episodios de hiperinflación (o casi hiperinflación) durante este período, y Brasil, con dos, encabezan la lista. En el caso del Congo, por ejemplo, la tasa de inflación acumulada es de casi 10 trillones (10.000 billones) por ciento (según la depreciación del tipo de cambio contra el dólar).

La hiperinflación más famosa es la alemana posterior a la primera guerra mundial, que llegó al 22.000 millones por ciento en 1923. Se cuentan historias de niños que esperaban a sus padres en la puerta de la fábrica el día de la paga y después corrían en bicicleta a gastarse el dinero en el pueblo antes de que perdiera todo su valor. El récord del siglo XXI parece tenerlo Zimbabue, donde la inflación llegó a una tasa anual de más del 24.000 por ciento en 2008 y a mucho más en su momento más álgido.²⁶⁸ (Tuve una estudiante de licenciatura de Zimbabue en ese momento que me comentó que no podía imaginarse cómo el gobierno calculaba el nivel oficial de precios, porque de todos modos no había nada que comprar en las tiendas.) Por supuesto, todavía hay países con una inflación muy alta. El FMI prevé una inflación de más del 1.000 por ciento en Venezuela, un país plagado con problemas de gobernación, que puede resultar ser optimista.

Toda esta carnicería se logró sin tipos de interés negativos. Si un gobierno es incapaz de controlar su deseo de inflación y dispone de la máquina de imprimir, no es fácil de contener.

El cambio que la imprenta produjo en las posibilidades de inflación fue inmenso. La mayoría de la gente asocia a Enrique VIII de Inglaterra con la decapitación de sus esposas, pero los historiadores monetarios también lo conocen por lo que hizo en la acuñación de su país: reducir el 67 por ciento del contenido en plata de la moneda de 1 penique entre 1541 y 1547, una caída que, en su momento, fue considerada espectacular y dañina.²⁶⁹ Sólo podemos imaginar qué habría pasado si hubiera descubierto las alegrías del papel moneda.

En la economía moderna, la verdadera razón que puede tentar a los gobiernos a disparar la inflación es impagar la deuda, no recaudar un impuesto a la inflación de la moneda. La oferta monetaria en los países avanzados está entre el 5 y el 10 por ciento del PIB, pero la deuda neta general del gobierno es mucho más alta, el 70 por ciento en la eurozona y el 83 por ciento entre los países del G7.²⁷⁰ Tener tipos de interés negativos, ¿acaso no hará tentador para los gobiernos tratar de afinar la tasa de inflación como puerta trasera para un impago parcial? Es posible, pero a las economías avanzadas no les resulta tan fácil como se cree reducir una gran parte de su deuda por medio de la inflación. El problema básico de disparar la inflación es que requiere tiempo, porque los mercados de bienes y los mercados de trabajo se ajustan mucho más lentamente que los mercados financieros. Este diferencial hace mucho más difícil la utilización de pequeños cambios en la política monetaria para impagar de manera significativa la deuda del gobierno. El gobierno no puede apretar un botón para crear dinero y lograr impagos quirúrgicamente precisos por medio de la inflación. Si pareciese que está iniciando un aumento de la inflación importante, los inversores empezarían a cobrarle una prima de inmediato, mucho antes de que la inflación aumentara. Dicho de otra manera, el lento ajuste de los mercados de bienes obra en favor de una política monetaria destinada a estimular a corto plazo, precisamente porque los precios y los salarios tardan un tiempo en ajustarse. Pero obra en contra de un gobierno que quiera utilizar la inflación para eliminar una parte de la deuda elevada, sobre todo si una gran proporción de la deuda del gobierno es a corto plazo y tiene que ser refinanciada con nuevos tipos de interés. Mientras el gobierno esté constreñido a pagar los tipos de mercado, sus opciones son limitadas, a menos que un gran porcentaje de la deuda sea a largo plazo, en cuyo caso puede permitirse el lujo de aumentar la inflación más lentamente y aun así impagar (en términos reales) una gran proporción de su deuda.

El mismo argumento sirve si el gobierno intenta utilizar políticas inflacionarias para reducir el valor de la deuda privada. No se trata de negar que una relajación monetaria es buena para los deudores y mala para los acreedores. Para conseguir un efecto importante, con todo, sería necesario un aumento de la inflación tan grande y rápido que destruiría el sistema financiero y sería contraproducente. Un país en desarrollo bajo extremos problemas fiscales y con un sistema financiero muy pequeño podría contemplar esa compensación (como ilustra la tabla 7), pero los países avanzados no pueden, aunque muchos experimentaron tasas de inflación muy elevadas justo después de la segunda guerra mundial.²⁷¹

El gobierno de un país avanzado puede abordar un impago parcial: a través de la llamada «represión financiera». En este contexto, la represión financiera consiste en que el gobierno obliga al sector privado a asumir la deuda sin pagarle tipos de interés de mercado. Con tasas de inflación bajas, esta táctica no consigue mucho ni muy rápido, pero si la tasa de inflación es del 8 por ciento y el gobierno obliga a los bancos, las aseguradoras y los fondos de pensiones a quedarse con grandes cantidades de deuda gubernamental invendible a un tipo de interés controlado del 2 por ciento, la represión financiera puede bajar el valor real de la deuda del gobierno muy rápido. Si alguien cree que esto no sucede, que lo piense de nuevo: la combinación de controles del tipo de interés y de la inflación desempeñó un papel inmenso en la bajada de la ratio deuda/ingresos en los países avanzados después de la segunda guerra mundial.²⁷² La visión generalizada de que los países avanzados escaparon de sus deudas sobre todo por medio de un alto crecimiento ignora los inmensos impuestos implícitos que la represión financiera impuso a los tenedores de deuda del gobierno.

Es cierto que la literatura existente no considera la posibilidad de que el gobierno tenga la opción de fijar los tipos de interés en un nivel negativo. Y todavía es una pregunta sin respuesta si esta posibilidad supondría alguna diferencia. A primera vista, parece que la respuesta es que no. Tanto la impresión de moneda (que aumenta la oferta) como la bajada del tipo de interés sobre la moneda (que baja la demanda) crearían un incipiente exceso de la oferta y, al final, conducirían a un nivel de precios más elevado. (Si hay rigideces en el precio nominal a corto plazo, entonces los efectos a corto plazo sobre la producción y el empleo también existen.) Ambos enfoques tienen un impacto adverso en el valor real de los bonos del gobierno. Sin embargo, la equivalencia superficial probablemente requiere una mayor exploración de la que se puede llevar a cabo aquí. Es obvio que con tipos negativos el gobierno puede impagar casi al instante en la moneda, pero el tamaño de la deuda en bonos es mucho más grande, y ésa es la cuestión principal.

La preocupación más importante quizá tenga que ver con la posibilidad de que los tipos negativos creen más tentaciones de practicar una represión financiera severa. En la represión financiera clásica el gobierno establece el tipo de interés en un nivel positivo, después crea inflación y obliga a los ahorradores cautivos a aceptar un tipo de interés real muy negativo. Con la opción de los tipos nominales negativos, el gobierno podría recaudar grandes ingresos por represión financiera sin necesidad de inflación. Y sí, esta tentación podría ser un problema para los gobiernos necesitados de ingresos y podría llevar a significativas distorsiones. Es cierto que las economías avanzadas modernas han aprendido por lo general a alcanzar un equilibrio entre la regulación financiera necesaria y la represión financiera distorsionadora, y parece improbable que los tipos negativos inclinen de manera decisiva la balanza. Sea como sea, es una cuestión que debe ser monitoreada. Una buena defensa sería insistir simplemente en que el objetivo del banco central, al utilizar tipos de interés negativos con efectividad, es devolver la economía a los tipos positivos nominales con razonable rapidez.

Con todo, los bancos centrales modernos han aprendido a contener las expectativas de inflación por medio de una serie de innovaciones relacionadas con la independencia, la transparencia, la fijación de objetivos y la comunicación. En última instancia, en cualquier régimen monetario moderno, la sociedad tiene que confiar en las intenciones del banco central. Si el banco central anuncia que tiene un objetivo de inflación del 2 por ciento la sociedad debe confiar en que operará de manera competente y responsable para lograr esa meta. Desde este punto de vista, la posibilidad de pagar intereses por la moneda (positivos o negativos) debería considerarse una mejora en la caja de herramientas del banco central que no altera de manera fundamental la economía política que gobierna sus acciones.

No puede negarse que hay gente que pensará que los tipos de interés negativos son inmorales. Explicarles que son víctimas de la ilusión monetaria no servirá de mucho. Pero al mismo tiempo, otra gente siente una fuerte preocupación por la inflación, y los tipos de interés negativos pueden, en principio, permitir a las economías operar con un nivel medio de inflación mucho más bajo si hacen desaparecer el límite cero. Por lo que respecta al impago de la deuda del gobierno, los gobiernos modernos ya tienen muchas herramientas para conseguir el impago parcial por medio de la represión financiera. Los tipos negativos aumentan estas opciones, por lo que será importante monitorear el abuso. Aun así, parece un precio relativamente pequeño por tener la capacidad de romper el límite cero en recesiones profundas y de restaurar la plena eficacia de la política monetaria en recesiones normales. Sea como sea, como la cuestión de si los tipos negativos pueden crear inestabilidad en la política monetaria será una preocupación para mucha gente, continuaremos adentrándonos en el tema en la sección siguiente.

¿Socavarán los tipos negativos los sistemas monetarios basados en reglas?

Hasta este momento hemos observado algunas cuestiones viscerales relacionadas con los tipos de interés negativos: si serían una brecha de la confianza y si un cambio a los tipos negativos sería el precursor de una nueva era de inflación ultraalta. Ahora abordaremos si el hecho de permitir tipos de interés negativos dificultaría más a las autoridades monetarias mantener un sistema monetario efectivo basado en reglas. Incluso sin tipos de interés negativos, el debate sobre la libertad y las reglas cobró intensidad durante la crisis financiera. El desacuerdo se centra en el grado de flexibilidad que debe retener un banco central para enfrentarse a sorpresas nuevas y a acontecimientos que son difíciles de incorporar a las reglas. En cierto sentido, el tema de la flexibilidad frente al compromiso en la política monetaria es mucho más amplio que el tema de este libro, pero es un asunto candente que probablemente sea magnificado por los tipos negativos, de modo que es importante abordarlo aquí.

Desde 2001, y en particular desde la crisis financiera de 2008, los principales académicos monetarios, como John Taylor o Allan Meltzer, han criticado con dureza a los bancos centrales por apartarse demasiado de los sistemas basados en reglas al mantener los tipos de interés demasiado bajos durante demasiado tiempo. Hay una larga historia de debate sobre si debería siquiera confiarse al gobierno una política monetaria discrecional. El gran economista monetario Milton Friedman estaba convencido de que existía una relación estable a largo plazo entre la base monetaria, la inflación y el crecimiento económico, una relación que documentó en su libro magistral escrito con Anna Schwartz, A Monetary History of the United States [Una historia monetaria de Estados Unidos].²⁷³ A partir de su investigación, Friedman sostenía que la mejor manera de asegurar un crecimiento y una inflación estables era mantener la oferta monetaria en una senda de crecimiento estable y predecible.

Friedman comprendía perfectamente que la política monetaria podía ser una herramienta potente para la estabilización económica, pero argumentaba que los bancos centrales eran tan incompetentes y propensos a las finanzas inflacionarias que la vida sería más sencilla y mejor si todo el concepto de política monetaria activista keynesiana fuera olvidado. Además, decía, la mejor manera de garantizar una política monetaria pasiva era aprobar una enmienda constitucional que fijara la tasa de expansión de la oferta monetaria a perpetuidad. Friedman empezó a apoyar la idea de una regla del crecimiento del dinero constante en los años sesenta²⁷⁴ y tuvo muchos seguidores influyentes en los setenta y ochenta, en especial el ganador del premio Nobel Robert Lucas. Lucas desarrolló un marco teórico que mostraba que, bajo determinados supuestos, la política monetaria activista creaba un ruido azaroso que dificultaba a los consumidores diferenciar entre los movimientos en los precios relativos de diversos artículos y la inflación generalizada.

El período en el que Friedman tuvo una mayor influencia directa fueron los últimos años de los setenta y los primeros de los ochenta. Su idea de que la política monetaria activista del mundo real suele hacer más daño que bien pareció ser completamente corroborada por los torpes banqueros centrales que gestionaron de forma pésima la ruptura del sistema de Bretton Woods de tipos de cambio fijos en los años setenta, así como la subida drástica simultánea en los precios de las mercancías globales. Estados Unidos, que en teoría iba a hacer del dólar los cimientos del sistema financiero internacional, fue el epicentro del problema. En lugar de mantener estables la oferta monetaria y la tasa de inflación, la Reserva Federal aumentó drásticamente la oferta monetaria en el período anterior a la elección presidencial de 1972, en parte para estimular el crecimiento y favorecer la reelección del presidente Richard Nixon. (Como documenta Allan Meltzer en su investigación sobre la historia del Sistema de la Reserva Federal, en las cintas del Watergate se puede oír a Nixon presionando bruscamente al entonces presidente de la Fed, Arthur Burns, para que relance la economía.)²⁷⁵ Nixon ganó las elecciones con una gran mayoría, pero después la inflación se disparó. A Burns le sucedió William Miller, que, en su breve mandato entre marzo de 1978 y agosto de 1979, logró empeorar las cosas. Miller cometió el error fundamental de centrarse sólo en el estímulo a corto plazo y no prestó atención al anclaje de las expectativas a largo plazo. La inflación sólo empezó a estabilizarse después de que Paul Volcker fuera nombrado presidente de la Fed en agosto de 1979, y sólo tras una dolorosa recesión, mientras la economía se ajustaba a una tasa de inflación más baja.

En ese momento, la valoración común era que Volcker se había limitado a implementar las medidas de Friedman; después de todo, la Fed de Volcker utilizó los objetivos de la oferta monetaria para ayudar a justificar la rígida política de tipos de interés que fue necesaria para bajar la inflación. Fue, de nuevo, el punto álgido alcanzado por el monetarismo. Pero curiosamente, más o menos al mismo tiempo, el estrecho vínculo entre la oferta monetaria y la inflación que Friedman había subrayado empezó a desaparecer. El profesor de Princeton Steve Goldfeld afirmó en su artículo académico «The Case of the Missing Money» [El caso del dinero desaparecido] que el problema no era difícil de señalar.²⁷⁶ Debido a una mezcla de nuevas tecnologías (el crecimiento de las tarjetas de crédito), la liberalización financiera (en particular, el final de las restricciones a los tipos de interés que los bancos podían pagar) y la desregulación, que creó nuevos instrumentos como los fondos del mercado monetario, la relación entre la idea de «dinero» e inflación de Friedman empezó a deshilacharse. Durante un tiempo, la Reserva Federal intentó encontrar un vínculo entre el dinero y los precios desarrollando medidas aún más expansivas de «dinero». Por ejemplo, constituyó fondos del mercado monetario además de cuentas corrientes y de ahorro, con el objetivo de encontrar alguna noción de dinero que aún tuviera una relación estable y fiable con el nivel de precios. Pero esos esfuerzos fueron, en buena medida, baldíos.

En ese caso, la medida del dinero de Friedman creció en ocasiones de manera mucho más lenta que la inflación, porque a medida que la economía se ajustaba a nuevas tecnologías no era necesario tener tanto efectivo (o cualquier otra forma de tecnología de pago más vieja, como las cuentas corrientes) para conseguir el mismo nivel de transacciones. La elevada inflación también era un factor. Irónicamente, la regla de la oferta monetaria fija podría haber llevado a la misma clase de inflación que estaba tratando de controlar. Si la enmienda constitucional de Friedman para el crecimiento fijo del dinero se hubiera llevado a cabo, el mundo podría haber experimentado tasas de inflación muy erráticas.

Lo que sucedió, en cambio, fue que los bancos centrales cambiaron su forma de trabajar y prestaron mucha más atención a las expectativas a largo plazo. Este proceso clave fue posible gracias a la tendencia generalizada que permitió a los bancos centrales ser más independientes. Esta corriente fue alimentada por la investigación académica, que explicaba por qué la capacidad de resistir a las presiones políticas cortoplacistas para bajar los tipos de interés a corto plazo era, en realidad, la clave para mantener bajos los tipos de interés a largo plazo. Hoy en día, muchos bancos centrales del mundo disfrutan de una sustancial independencia, pero eso no era así hace tres décadas. A principios de los años ochenta, sólo el Bundesbank y la Reserva Federal podían presumir de independencia significativa entre los grandes bancos centrales.

En la Reserva Federal vi de cerca la transición de William Miller a Paul Volcker. Observar cómo se desplegaba el éxito del incorruptible Volcker tras el fracaso del dócil Miller influyó mucho en mi investigación. La experiencia me llevó, a principios de los años ochenta, a desarrollar una teoría sobre por qué podría tener sentido para la sociedad hacer independientes a sus bancos centrales, y por qué para los bancos centrales es importante escoger los objetivos que ayudan a estabilizar las expectativas de inflación a largo plazo, y no sólo los que promovieran el crecimiento a corto plazo. A partir de finales de los años ochenta, muchos países en todo el mundo empezaron a dar más independencia a sus bancos centrales y los concentraron en la estabilización de la inflación.

Sí, muchos países todavía luchan por conseguir una inflación baja y estable, por ejemplo, Brasil, Rusia, Vietnam o Turquía. Pero incluso en esos países los problemas parecen poca cosa frente a la muy alta inflación que experimentaron hace no tanto, en los años noventa.

Pero todavía existen quienes, en la tradición de Friedman, siguen convencidos de que sería mejor deshacerse de la política monetaria activista y que los bancos centrales se concentraran sólo en la estabilización de precios y nada más. En un best seller que tuvo una gran influencia política en 2009, End the Fed [Acabemos con la Fed], el congresista Ron Paul sostenía que la crisis financiera había revelado que el banco central estadounidense no era democrático y que favorecía a la élite de Wall Street. Por medio de sus políticas de expansión cuantitativa, la Fed estaba aumentando masivamente la oferta monetaria (ya hemos señalado por qué esta caracterización es muy engañosa en el límite cero) y, en última instancia, Estados Unidos sufriría hiperinflación. Paul defiende la abolición de la Reserva Federal y el regreso a alguna forma del patrón oro. El libro de Paul inspiró una oleada de críticas ponzoñosas contra la Fed que culminó cuando el gobernador de Texas, Rick Perry, atacó a su presidente, Ben Bernanke, en las primarias presidenciales republicanas de 2012. Perry dijo que «imprimir dinero para jugar a la política en este momento particular de la historia estadounidense es casi traición».²⁷⁷

El mago de Oz y la política del dinero

No es ni mucho menos la primera vez en la historia de Estados Unidos que el debate sobre el sistema monetario ha salpicado la política presidencial. En julio de 1832, el presidente Andrew Jackson mató el Segundo Banco de Estados Unidos al vetar una ley para renovar su carta estatuaria diciendo que «los ricos y los poderosos doblegan los actos del gobierno en beneficio de sus fines egoístas».²⁷⁸ Estados Unidos no volvió a tener nada parecido a un banco central hasta que el Congreso creó el Sistema de la Reserva Federal en 1913. Y el movimiento Plata Libre fue una filosofía de moneda expansionista apoyada por el candidato populista William Jennings Bryan en la Convención Demócrata de 1896. En esa época, la preocupación era que la oferta de oro en Estados Unidos fuese inadecuada para mantenerse al día con la rápida tasa de crecimiento, lo que podía llevar a una espiral deflacionaria. Los partidarios de Plata Libre querían poder tener dinero respaldado por plata con una ratio 16 a 1 frente al oro. Este cambio habría aumentado la inflación y ayudado a los granjeros fuertemente endeudados, que estaban sufriendo por unos pagos de hipotecas que seguían fijos a pesar de que los precios de sus productos agrícolas caían.

Hay un debate fascinante sobre si el maravilloso cuento para niños de Frank Baum El mago de Oz pretendía ser en realidad una alegoría del patrón oro. El libro, por supuesto, fue la base de la película clásica de Judy Garland de 1939 del mismo título. La idea de que esta historia podría ser una alegoría fue planteada por primera vez en 1964 por el profesor de instituto Henry Littlefield y retomada más adelante por otros autores, en particular el economista Hugh Rockoff en un artículo en el Journal or Political Economy en 1990. Con razón o sin ella, la alegoría se utiliza con frecuencia como eficiente introducción a conceptos de la economía monetaria. Littlefield establece una notable conexión entre los personajes del libro y los principales protagonistas del movimiento populista de la década de los noventa del siglo XIX. El espantapájaros representa a los granjeros, el hombre de hojalata a los trabajadores industriales y el león cobarde es William Jennings Bryan. Los personajes de Ciudad Esmeralda lo ven todo a través de gafas verdes (papel moneda verde) y el camino de adoquines amarillos es una trampa estrecha. Es importante señalar que en el libro original Dorothy llevaba zapatillas de plata, no de rubí. Al final de la historia, Dorothy aprende que para regresar a salvo a su granja familiar lo único que tiene que hacer es golpear sus zapatos uno contra otro, lo que representa la simple respuesta del movimiento por la Plata Libre.

Independientemente de las intenciones de su autor, Frank Baum, no hay duda de que, en ocasiones, se produjo deflación bajo el patrón oro y de que el problema ilustra algunos de los inconvenientes que tienen las monedas respaldadas por una mercancía. De hecho, la idea de que el patrón oro produjo una espectacular estabilidad es una fantasía y una imagen falsa de cómo funcionaba en la realidad. La era del patrón oro estuvo salpicada de profundas recesiones (la recesión de 1893 fue, en algunos sentidos, casi tan profunda como la Gran Depresión). Hubo pánicos bancarios y largos episodios de deflación. Nada impidió que los gobiernos abandonaran el patrón oro cuando necesitaron desesperadamente fondos para pagar la primera guerra mundial. Una vez los ciudadanos se dieron cuenta de que el patrón oro podía no seguir para siempre, éste resultó ser extremadamente frágil. Hay pocas razones para creer que una versión contemporánea funcionaría mejor.

Los esfuerzos para diseñar un sistema monetario alternativo basado en reglas han resultado ser imprecisos, aunque se ha hecho algún progreso. En la actualidad, casi todos los bancos centrales del mundo aseguran que han emprendido alguna clase de fijación de objetivo de inflación, aunque la interpretación es amplia y diversa, de modo que en la práctica el término sólo tiene un significado limitado. Algunos bancos centrales tienen una concepción bastante rígida de los objetivos de inflación (en principio, los estatutos del BCE lo instruyen para que se ocupe sólo de la inflación). Otros, como la Reserva Federal de Estados Unidos, practican una fijación de objetivos de inflación flexible, lo que suele significar que la inflación es un factor para decidir sobre el tipo de interés del banco central, pero que no excluye otras variables macroeconómicas, sobre todo la producción y el empleo.

Entre las reglas monetarias actuales que tienen en cuenta múltiples factores, quizá la más conocida sea la regla de Taylor (comentada en la sección del apéndice sobre la regla de Taylor). Esta regla propone que el banco central fije su política de tipo de interés de acuerdo con las desviaciones de la producción con respecto a su nivel con pleno empleo y de la inflación con respecto al nivel de su objetivo. La regla de Taylor tiene muchas virtudes y es, sin duda, una mejora considerable con respecto al patrón oro o la regla de Friedman. Pero la regla original, que ha demostrado ser un instrumento muy útil durante muchos años, no es suficientemente fiable como para convertirla en una ley rígida para los bancos centrales De hecho, tras la crisis financiera de 2008 los bancos centrales mantuvieron los tipos de interés a cero mucho más tiempo de lo que una interpretación mecánica de la regla de Taylor habría indicado, y, sin embargo, la inflación permaneció tercamente baja de todos modos. Las reglas sencillas pueden rendir bien durante largos períodos, pero es necesario un mecanismo para que exista una cláusula de rescisión, en especial durante los acontecimientos catastróficos que se salen con mucho de la norma histórica, como es el caso de la crisis financiera de 2008.

Una vez más, nuestra larga digresión por las alternativas basadas en reglas al régimen monetario actual pretende responder a objeciones de la gente que no confía del todo en que el banco central proteja el valor de su dinero, y quizá comparta la idea de Friedman-Lucas de que la política monetaria activista probablemente hace más daño que bien. Así que seguramente recelarán de la idea de darle al banco central el poder de cobrar tipos de interés negativos si el objetivo principal es aumentar la capacidad del banco para llevar a cabo políticas anticíclicas.

Mi artículo de 1985 (inspirado por el contraste entre Miller y Volcker) sugería que el sistema monetario ideal es aquel en el que hay un equilibrio entre flexibilidad y compromiso. Éste es el elemento más crítico en el diseño del banco central. Así como la experiencia de los años ochenta mostró qué puede salir mal cuando hay un compromiso insuficiente para mantener la inflación baja a largo plazo, la reciente crisis financiera y sus secuelas probablemente han ilustrado qué puede ir mal cuando hay demasiado. Sí, muchos autores han escrito desde entonces artículos que sostienen que en un mundo perfecto siempre es posible encontrar un sistema que lo entiende todo bien y no implica cesiones. Y, por desgracia, en los años noventa del siglo XX y a principios del siglo XXI muchos bancos centrales compraron la idea de que podían encontrar una regla ideal que les ahorrara las concesiones.

Pero así como diseñar una regla que siempre acierte es difícil, también lo es diseñar un mecanismo de incentivos o una serie de reglas institucionales que siempre parezca óptima ex post. De ahí que a pesar de la inevitabilidad de contar con algún error humano, lo ideal probablemente sea tener un sistema que trate de equilibrar la flexibilidad y el compromiso. A mi modo de ver, el banco central moderno ha sufrido por un exceso de énfasis en la rigidez frente a la flexibilidad; los banqueros centrales estaban demasiado dispuestos a creer que el objetivo de inflación y las reglas simples eliminarían cualquier necesidad de concesiones. La experiencia de los últimos ocho años ha demostrado lo equivocada que es esa concepción. Aunque permitir tipos de interés negativos ayudaría a paliar la necesidad de flexibilidad porque eliminaría el límite cero, es importante estar preparado para otras sorpresas inesperadas en el futuro.²⁷⁹

Con todo, aunque está claro que hay espacio para la mejora, el sistema actual de bancos centrales independientes dirigidos por banqueros centrales tecnocráticos ha funcionado mucho mejor que cualquier otro hasta ahora, sin duda, mejor que si hubiese existido un patrón oro. En el contexto de los por lo general competentes e independientes bancos centrales actuales, introducir la posibilidad de los tipos de interés negativos no debería ser un gran problema. Y si éstos son vistos como una amenaza de riesgo de inflación marginal, el remedio adecuado es fortalecer la independencia del banco central, no socavarla. En el contexto actual, la llegada de los tipos de interés negativos debería ser considerada un arreglo técnico y no una ocasión para cuestionar el principio general de la independencia del banco central.

Conclusiones de la Segunda parte

La cuestión de los tipos negativos es compleja en extremo y afecta a muchos de los retos y los problemas a los que se enfrenta la política monetaria. Incluso durante el período de experimentación temprana con tipos negativos en varios países europeos y Japón, el tema ha encendido un acalorado debate. En la Segunda parte de este libro hemos repasado el argumento que respalda el uso de los tipos de interés negativos. Hemos explorado algunas alternativas para mitigar el límite cero, entre ellas ciertas formas de abrir el camino para una política de tipos de interés negativos ilimitados sin hacer desaparecer el papel moneda. También hemos analizado las objeciones según las cuales la política del tipo de interés negativo podría llevar a la inestabilidad de precios, a la inestabilidad financiera y a un alejamiento de la política monetaria basada en reglas.

En resumen, aunque hay muchísimas cuestiones y objeciones, el argumento para implementar una política de tipos de interés negativos bien diseñada es fuerte. Si los bancos centrales tienen la opción de establecer tipos en niveles negativos sin límites, podrían tener mucho más poder del que tienen hoy para sacar a la economía de la espiral deflacionaria rápidamente y para contrarrestar los efectos de la contracción del crédito después de una crisis financiera sistémica. Además, la demanda agregada aumentaría temporalmente y daría un fuerte incentivo para los bancos a prestar las reservas excesivas. Pero para que esos esfuerzos sean realmente efectivos la apertura a los tipos de interés negativos debe ser completa. En primer y principal lugar, eso significa eliminar (o eliminar sustancialmente) los incentivos para acumular efectivo cuando los tipos de interés son negativos, incentivos que actualmente suponen un inmenso freno a la efectividad de las políticas. También requiere preparar toda la «fontanería» para los tipos negativos en términos de cambios legales, fiscales e institucionales. De nuevo, la experiencia actual con los tipos negativos no puede considerarse una prueba decisiva. Se desconoce cómo funcionarían una vez se hubieran hecho los preparativos necesarios, porque muchas cuestiones, como la manera de enfrentarse a un pánico que busque refugio en el efectivo, no han sido tratadas todavía.

El cambio a un mundo en el que sean posibles los intereses negativos sería transformador, tanto como abandonar el patrón oro en los años treinta, abandonar los tipos de cambio fijos en los años setenta o la llegada de los bancos centrales modernos e independientes en los ochenta y los noventa. Como en todos estos cambios, durante la transición habrá incertidumbres, pero después de un tiempo los bancos centrales y los participantes en los mercados financieros no serán capaces de imaginar otra manera de hacer las cosas.

Por último, comprendamos que los tipos de interés negativos no son la panacea para todos los males de la economía. No sustituyen a la inversión en educación y en infraestructuras, ni a las reformas favorables al mercado o a las políticas fiscales racionales contracíclicas. Pero pueden restaurar la efectividad de la política monetaria en el límite cero y aclarar el ambiente de confusión en el debate sobre políticas.

TERCERA PARTE

Los aspectos internacionales y las monedas digitales

XIII

Los aspectos internacionales de hacer desaparecer gradualmente el papel moneda

En esta última y relativamente breve parte del libro abordaremos un par de cuestiones importantes que hasta ahora han sido tratadas de forma somera: los aspectos internacionales de hacer desaparecer el papel moneda y las implicaciones de las monedas digitales. Se trata de temas que podrían llenar muchos libros por sí mismos, y que, sin duda, plantean objeciones a la desaparición gradual del papel moneda, al menos de manera superficial. Vistas más de cerca, sin embargo, ninguna de las dos consideraciones presenta retos que no puedan ser superados, ni se impone al argumento principal que he presentado hasta ahora.

Empecemos con la importante cuestión de si la desaparición del papel moneda necesitará ser coordinada internacionalmente. Si los delincuentes estadounidenses no pueden utilizar billetes de 100 dólares, ¿llevarán a cabo las transacciones en billetes grandes de dólares canadienses, yenes o euros? Y en relación con esto, ¿no sería una locura que una región (pongamos, Estados Unidos o la eurozona) abandonara unilateralmente la parte de los beneficios que consigue suministrando papel moneda a delincuentes internacionales? ¿Qué hay de los mercados emergentes o de las economías en desarrollo?, ¿deberían estar pensando en un mundo sin papel? Además, ¿qué pasa si algunos países avanzados logran derrotar el límite cero pero otros se quedan atrapados en él?

¿No sustituirían los billetes extranjeros a los nacionales?

Seré claro: el papel moneda extranjero no tendría un éxito rotundo en la economía sumergida estadounidense después de la desaparición de los billetes estadounidenses. Los billetes extranjeros serían difíciles de reciclar en la economía doméstica legal estadounidense y no resultaría fácil ni barato meter o sacar grandes cantidades del país.

La experiencia del Reino Unido es un buen ejemplo, porque en cierto sentido ya se ha enfrentado al problema de ser un país con billetes relativamente pequeños situado junto a un vecino con megabilletes. Recordemos que, en la actualidad, el billete más grande que imprime el Banco de Inglaterra es de sólo 50 libras, y el Reino Unido está sólo a un canal de distancia de la eurozona, donde los billetes grandes son de 500 euros.²⁸⁰ El Brexit no cambiará eso.

En 2010, la Agencia Británica contra el Crimen Organizado (SOCA por sus siglas en inglés) señaló la epidemia del billete de 500 euros en la economía sumergida del Reino Unido.²⁸¹ El nombre de la agencia parece salido de una película de James Bond, pero la SOCA existió entre 2006 y 2013. Sus informes anuales son un verdadero manual sobre el problema del lavado de dinero y el efectivo en la economía sumergida para cualquiera que quiera tomarse en serio el asunto. La investigación de la SOCA, que aunaba múltiples agencias de seguridad, mostró que más del 90 por ciento de la demanda de billetes de 500 euros en el Reino Unido procedía de delincuentes. Trabajando junto a expertos de la industria financiera y de otros sectores, la SOCA llegó a la conclusión de que «no hay ningún uso legítimo creíble en el Reino Unido para los billetes de 500 euros en las cantidades que se proporcionan y el fácil acceso a ellos es un facilitador clave de la actividad delictiva, porque permite a los delincuentes mover grandes cantidades de efectivo de manera práctica».²⁸²

Gracias a la SOCA y a la coordinación del Tesoro británico, los vendedores mayoristas privados de billetes fueron persuadidos para que dejaran de ofrecer billetes de 500 euros en el Reino Unido; de modo que, por ejemplo, eran más difíciles de obtener a través de un banco. No es ilegal tener billetes de 500 euros en el Reino Unido, pero ahora es mucho más arriesgado tener cantidades significativas sin despertar sospechas. A su debido tiempo, el Reino Unido tendrá que tomar acciones similares con respecto a los billetes de 100 y 200 euros, sobre todo ahora que el BCE por fin ha decidido eliminar gradualmente el billete de 500.

Tal como hizo el Reino Unido con los billetes de euro de alta denominación, cualquier país que haga desaparecer gradualmente el efectivo de manera unilateral tendrá que poner obstáculos al movimiento de grandes cantidades de moneda extranjera hacia el interior o el exterior del sistema financiero doméstico. Sin embargo, esos impedimentos ya existen en abundancia en varias regulaciones contra el lavado de dinero. Cualquiera que entre o salga de Estados Unidos con moneda por valor de más de 10.000 dólares tiene que dar cuenta de ello; en la Unión Europea el límite son 10.000 euros. La mayoría de los países tiene restricciones parecidas. Cualquiera que haga depósitos o retire grandes cantidades de efectivo en moneda extranjera (o doméstica) tiene que rellenar papeleo y los bancos deben informar de las grandes transacciones. Estos límites de efectivo pueden reducirse en el futuro.

En un mundo en el que los comerciantes normales no acepten euros y donde los dólares de papel hayan desaparecido (en su mayor parte), el lavado de billetes de euro no va a ser fácil. Cierto, no hay ninguna ley que impida a una tienda o a un restaurante estadounidense aceptar un pago en euros. (El estatus de moneda legal del dólar sólo exige que se acepte en el pago de deudas.)²⁸³ Pero cualquier empresa de Estados Unidos que vaya al banco cada semana con un montón de euros bien podría poner en las tarjetas de visita y en el papel para correspondencia de la empresa «lavado de dinero». Llamará la atención. Sí, también será importante impedir que los casinos laven grandes cantidades de euros, pero eso también puede hacerse sin problemas.

¿Y si los billetes de euro grandes se quedaran en la economía sumergida, facilitando el delito y el comercio, sin entrar nunca en la economía legal? Por ejemplo, podría desarrollarse un mercado negro de billetes de euro de alta denominación en la internet oscura que permitiese que los billetes de 100, 200 o 500 euros se utilizaran múltiples veces antes de sacarlos de Estados Unidos. He abordado este asunto básico en los capítulos V y VII, pero lo repetiré aquí porque es fundamental. Cualquier billete que pueda utilizarse sólo en la economía sumergida siempre se venderá con importantes descuentos, porque su uso sería costoso y difícil. Los altos costes de transacción y la iliquidez serían grandes impedimentos, parecidos a los problemas de los diamantes sin tallar, para los evasores de impuestos y hasta para los delincuentes, que quieren gastar el dinero en tiendas y en comercio online, como todo el mundo. Y en último lugar, pero no menos importante, si los billetes retuvieran un alto valor, las falsificaciones acabarían llegando cuando cesara la innovación en los atributos de seguridad de los billetes.

Los beneficios perdidos por el suministro a la economía sumergida mundial de su tecnología de transacción preferida

Ahora abordamos la cuestión de los ingresos que Estados Unidos (o la eurozona) consigue suministrando un medio de transacción anónimo y universalmente aceptado a la economía sumergida mundial. Hemos visto estimaciones de la posesión de dólares y de euros en el capítulo III, y, sin duda, son importantes. Suman lo que tal vez sea la mitad de los beneficios que Estados Unidos obtiene por vender papel moneda. También he sostenido, sin embargo, que probablemente la cantidad total de ingresos perdidos por el señoreaje sería neutralizada por los beneficios indirectos debidos a unos mayores ingresos fiscales procedentes de la economía sumergida, por no mencionar los beneficios secundarios en términos de reducción de la delincuencia. Si Estados Unidos hace desaparecer gradualmente el papel moneda (excepto, quizá, los billetes pequeños y/o las monedas, como se explica en el capítulo VII), el porcentaje del euro aumentaría, aunque probablemente no de manera proporcional. Para países como México, Colombia y Argentina, los dólares estadounidenses sumergidos son mucho más líquidos que los billetes de euro sumergidos, dado el frecuente intercambio de bienes y personas con Estados Unidos, en ambas direcciones. Sin duda, la eurozona conseguiría nuevos negocios con capos de la droga y traficantes de personas que antes recurrían a los dólares, y por lo tanto sería, en cierto sentido, una beneficiaria. Es de esperar que no quiera esta clase de negocios, en especial si los líderes europeos empiezan a comprender mejor el papel que desempeña el efectivo en la financiación de la inmigración ilegal y de las actividades terroristas, por no mencionar la evasión de impuestos.

Sí, en un mundo ideal el resto de los países del G7, y con el tiempo los países que son puertos seguros con billetes de alta denominación (como Suiza, Singapur y Hong Kong), harían lo mismo. Un beneficio de la acción coordinada es que sería más fácil de vender políticamente. También sería la manera más efectiva de abordar la delincuencia mundial. Los delincuentes globales podrían usar y de hecho usarían monedas alternativas, por ejemplo, yuanes y rublos, pero éstas son mucho menos líquidas (tengamos en cuenta los controles de capital chinos) y no son ni de lejos un sustituto perfecto para las monedas clave del mundo. Además, el billete chino más grande, de 100 yuanes, equivale a sólo 16 dólares (aunque se dice que se está contemplando la posibilidad de crear otros más grandes).²⁸⁴

Es cierto que habrá quien sostenga que los billetes grandes estadounidenses son una poderosa fuerza del bien en países como Rusia, donde los dólares de papel dan a los ciudadanos normales un refugio frente a los corruptos funcionarios del gobierno. Las inmobiliarias de Moscú no tienen ningún problema en que alguien compre un piso con una maleta llena de billetes de 100 dólares. Por desgracia, por cada caso en que un billete de dólar o de euro facilita una transacción que los estadounidenses podrían juzgar como moralmente deseable, hay muchas más situaciones en que no es así, por ejemplo, en el tráfico de jóvenes rusas y ucranianas hacia Francia y Oriente Próximo. Más cerca de Estados Unidos, los señores de la droga colombianos y mexicanos reciben dólares de sus ventas en Estados Unidos y pagan con dólares la compra de armas y de políticos, policías y agentes aduaneros corruptos. En total, aunque se tengan en cuenta los casos en los que la dolarización ayuda a apoyar la actividad económica cuando no se confía en la moneda local (una situación que han experimentado numerosos países latinoamericanos),²⁸⁵ el argumento de la política exterior para mantener el papel moneda es muy dudoso.

Hasta ahora la exposición se ha centrado en el dólar estadounidense, pero ¿qué ocurre con las monedas de otros países? Cada país tiene sus propias instituciones legales y culturales, pero en términos generales el argumento para hacer desaparecer gradualmente el papel moneda es aún más fuerte que en el caso de Estados Unidos.

Para Japón, la cuestión de la pérdida del señoreaje procedente de la mafia criminal internacional no es terriblemente relevante, porque el yen es poco utilizado fuera de Japón. De hecho, Japón podría considerarse un candidato principal a ser el primer gran país en hacer desaparecer gradualmente el papel moneda, debido a su larga batalla con la inflación ultrabaja y a la débil credibilidad de los objetivos de inflación a largo plazo del Banco de Japón. Pase lo que pase en los próximos años, Japón es claramente vulnerable a la clase de recaída en la deflación que ha experimentado repetidamente durante las dos últimas décadas. Como se ha señalado en el capítulo VII, algunas economías avanzadas más pequeñas, como Suecia y Dinamarca, ya han dado pasos importantes hacia la reducción drástica del uso del efectivo.

Hay una serie de preocupaciones distintas en el caso del Reino Unido, donde los euros entran y salen muy fácilmente del país a pesar de la existencia de restricciones que obligan a todos los viajeros que lleven más de 10.000 euros a rellenar un formulario declarando el efectivo. Los ciudadanos europeos tienen fácil acceso de entrada y de salida del Reino Unido y, sin duda, seguirán teniéndolo en cualquier régimen futuro. De acuerdo con algunas estimaciones, hay unos 300.000-400.000 ciudadanos franceses viviendo en Londres, lo que en 2013 llevó al entonces alcalde de la ciudad, Boris Johnson, a señalar que era el alcalde de la sexta ciudad más grande de Francia.²⁸⁶ Para el Reino Unido, sin duda, será mucho más fácil hacer desaparecer gradualmente el papel moneda (pronto plástico moneda) en coordinación con Europa. Con todo, controles del tipo que la SOCA y el Tesoro han implementado podrían extenderse fácilmente a otros billetes extranjeros de alta denominación.

Los mercados emergentes

Los mercados emergentes serían, probablemente, grandes beneficiarios netos si los países avanzados eliminaran su papel moneda, en especial los billetes de alta denominación que tanto predominan en la corrupción y el delito. Pero para la mayoría es demasiado pronto para contemplar la desaparición de sus monedas en efectivo. Por un lado, la mayoría de los mercados emergentes no están ni mucho menos en el límite cero de tipos de interés; muchos trabajan duro para mantener tasas de inflación de un solo dígito y la mayoría están obligados a pagar primas de riesgo por sus bonos. Así que la necesidad de los tipos de interés negativos para promover el funcionamiento fluido de la política monetaria no es urgente. Además, aunque algunos mercados emergentes están especialmente avanzados en la banca a través del teléfono móvil, sus infraestructuras financieras están mucho menos desarrolladas y tienen una alta proporción de gente que no utiliza los servicios bancarios (alrededor del 50 por ciento en Colombia). De modo que, en estos países, el coste de dar tarjetas de débito gratuitas y universales excede con mucho al que tendría en Estados Unidos o Alemania. En China, en particular, una gran parte de la población aún vive en comunidades agrícolas relativamente pobres, por lo que aun en el caso de que las grandes ciudades de la costa pudieran funcionar sin efectivo, el país en su conjunto no puede. Los retos de la India, que, aunque está creciendo no alcanza el desarrollo económico de China, son aún mayores.

Quizá lo más importante es que no está claro, en el caso de los mercados emergentes y las economías en desarrollo, que reducir el uso del efectivo para disminuir el tamaño de la economía informal tenga un beneficio neto. Buena parte del empleo informal utiliza trabajadores poco formados con dificultades para acceder a un empleo en el sector formal y que no podrían ser absorbidos fácilmente por empresas obligadas a asumir los costes de tratar con instituciones gubernamentales débiles.

Dicho esto, muchos mercados emergentes tienen profundos problemas de corrupción, que son una de las causas centrales de las instituciones débiles que limitan el desarrollo.²⁸⁷ Un ejemplo evidente es el espectacular caso de corrupción relacionada con el petróleo y la construcción en Brasil, donde la cantidad total de sobornos ha sobrepasado presuntamente los 3.000 millones de dólares y subiendo, y las alegaciones de corrupción han llegado al más alto nivel.²⁸⁸ Por supuesto, la corrupción a esta escala requiere muchas fórmulas además del efectivo, pero éste aparece en muchas informaciones. Aunque sea demasiado pronto para que los mercados emergentes contemplen hacer desaparecer gradualmente sus monedas en efectivo, hay argumentos para eliminar los billetes grandes. En este momento, dada la muy débil tasa de cambio del real brasileño con el dólar, el billete más grande (100 reales) vale sólo 30 dólares, pero hace sólo unos años se acercaba a 60.

¿Requieren coordinación internacional los tipos de interés negativo?

Hasta ahora, este capítulo ha abordado cuestiones internacionales relacionadas con la desaparición gradual del papel moneda, pero ¿qué hay de los efectos secundarios de los tipos de interés negativo? Por concretar, supongamos que la Reserva Federal es el primer gran banco central en eliminar por completo la barrera del límite cero y otros países avanzados sólo pueden adentrarse tentativamente en el territorio del tipo negativo a causa del papel moneda. En circunstancias normales, con tipos de interés positivos, la necesidad de coordinación de la política monetaria internacional entre economías avanzadas es relativamente menor. Sí, se producen efectos secundarios, pero parecen ser de segundo orden.²⁸⁹ Mientras los países mantengan en orden sus propias casas monetarias, el sistema funcionará relativamente bien. (Hay una gran variedad de matices para esta afirmación general, en particular si un gran país se enfrenta a graves distorsiones que pueden ser mitigadas por una política monetaria activista, pero no es necesario que entremos en eso.)²⁹⁰

La literatura sobre la coordinación de la política monetaria, con todo, en general no toca el tema del límite cero y da por hecho que todos los países son libres para mover su tipo de interés de la manera que sea necesaria para equilibrar las desviaciones de la inflación y la producción. Sólo recientemente se han puesto los economistas a estudiar en serio cómo afecta el límite cero a los resultados habituales. Alguna investigación reciente sugiere que un gran banco central atrapado en las arenas movedizas de la trampa de liquidez puede arrastrar a muchos otros países consigo, y cuando varios países están atrapados, puede desatarse una ronda de devaluaciones competitivas del tipo de cambio como último recurso de la política monetaria.²⁹¹

En principio, uno puede extender este análisis para abordar qué pasaría si las políticas de los tipos de interés en las regiones principales caen a cero, pero algunos bancos centrales tienen la capacidad de ir hacia territorio negativo y otros no. Supongamos, por ejemplo, que una recesión global colapsa los tipos de interés de todos los grandes bancos centrales a cero, pero Estados Unidos ha eliminado el papel moneda mientras que otros bancos centrales no lo han hecho. Esto permitiría a la Reserva Federal establecer unos tipos de interés profundamente negativos mientras otros se quedan atrapados en el límite inferior cero. La caída de los tipos de interés sería una contribución netamente positiva a la demanda global, pero la simultánea depreciación del tipo de cambio movería la demanda global hacia Estados Unidos. Por lo menos, Estados Unidos se beneficiaría desproporcionadamente, y en un principio es posible que otros países quedasen peor que si Estados Unidos se hubiese quedado en el límite cero como todos los demás. Esto es una cuestión abierta a la investigación, pero es fácil imaginar que los efectos secundarios de una política unilateral de tipos de interés negativo podrían ser de primer orden y producir grandes tensiones.

En cierto sentido, el mundo ya ha experimentado una versión de esta asimetría. En la década previa a la crisis financiera de 2008, sólo el Banco de Japón estaba atrapado en el límite cero, mientras que los demás bancos centrales no lo estaban. La década no fue buena para Japón, aunque es difícil determinar en qué medida tuvo algo que ver la falta de coordinación internacional de la política monetaria.

Hasta ahora nos hemos centrado en la cooperación en política monetaria en las economías avanzadas, donde los efectos secundarios pueden ser modestos. No puede decirse lo mismo de los mercados emergentes. Éstos se ven profundamente afectados por la política monetaria de Estados Unidos, y las sacudidas en el tipo de interés estadounidense tienen un profundo impacto en sus mercados de valores y bonos. Hélène Rey, profesora de la London School of Economics, ha sostenido que esta vulnerabilidad a las condiciones del mercado de capitales global parece afectar a los mercados emergentes tanto si tienen tipos de cambio fijos como si los tienen flexibles.²⁹² Ante este hecho, permitir los tipos de interés negativos en Estados Unidos parecería exacerbar el problema amplificando los ciclos de tipos de interés estadounidenses. Sea como sea, si la herramienta de los tipos negativos permitiera a Estados Unidos escapar con mucha más rapidez de una trampa de liquidez, es posible que los efectos secundarios se redujeran.

Tal como están las cosas en la actualidad, cuando la Reserva Federal determina sus políticas sólo tiene en cuenta el bienestar de otros países en la medida en que cualesquiera efectos adversos puedan afectar a Estados Unidos. Esto no es un estado de la gobernanza global deseable, pero no es un asunto que pretenda abordar aquí.

XIV

Las monedas digitales y el oro

Cuando le digo a la gente que eliminar de manera progresiva el papel moneda podría traer beneficios, la mayoría asume invariablemente que estoy defendiendo las criptomonedas como bitcoin y se quedan un poco decepcionados al descubrir que no es así.²⁹³ Sin duda, cualquiera que eche un vistazo a las tecnologías de contabilidad distribuida mostrará entusiasmo por sus potenciales aplicaciones en los servicios financieros y en la contabilidad en general. Para el futuro predecible, sin embargo, el mejor sistema es establecer que la moneda del gobierno sea la unidad de cuenta, aunque por supuesto con el tiempo se convierta en una moneda plenamente electrónica.

Aprecio que muchos líderes del espacio de pago alternativo sostengan la idea libertaria de que las nuevas tecnologías de la transacción basadas en la web pueden liberar a la gente de la tiranía de la moneda y la regulación gubernamentales. Tienen la profunda convicción de que con monedas digitales encriptadas como bitcoin algún día nadie tendrá que confiar tampoco en los bancos. Para los verdaderos creyentes en la promesa de las criptomonedas, tratar de encontrar maneras para mejorar el sistema actual, como pretende este libro, es una pérdida de tiempo. Mejor acelerar hasta llegar a un mundo radicalmente nuevo en el que los gobiernos ya no tienen ningún papel en los pagos y ni siquiera tienen control sobre la unidad de cuenta.

Con el debido respeto a los prometedores avances de seguridad ofrecidos por la tecnología de contabilidad pública y a los ingeniosos algoritmos incorporados en algunas de las nuevas «monedas», la idea de que bitcoin —o cualquier otra criptomoneda— vaya a sustituir pronto al dólar es bastante ingenua. Como los innovadores en materia de moneda han aprendido en el transcurso de milenios, es difícil ganar indefinidamente al gobierno en un juego en el que éste puede seguir ajustando las reglas hasta que gana. Si el sector privado da con una manera mucho mejor de hacer las cosas, el gobierno acabará adaptándose y regulando como sea necesario para ganar. Aunque (como hipótesis) la tecnología de la criptomoneda demostrara ser imparable, el ganador (digamos, bitcoin 3.0) acabaría siendo sólo el precursor de un Bencoin (por Benjamin Franklin, que ahora figura en el billete de 100 dólares estadounidense) controlado por el gobierno.

Esto no es así porque los gobiernos actuales estén muy preocupados por los ingresos procedentes del señoreaje de la moneda; al menos ésa no debería ser su principal preocupación. Las razones reales tienen que ver con la capacidad de utilizar la política monetaria para 1) estabilizar la economía privada, 2) emitir crédito en respuesta a las crisis financieras (actuar como prestamista de último recurso) y 3) poder aumentar el nivel de precios en una emergencia cuando sea necesario incurrir en un impago parcial (en términos reales) de la deuda del gobierno. Para conseguir estos fines de manera efectiva es de inmensa ayuda que el gobierno controle la unidad de cuenta y la moneda en la que están denominados la mayoría de los contratos privados.

Si el mundo acabara con un estándar de moneda del sector privado y se produjese un pánico bancario, ¿quién rescataría a los bancos? Sí, históricamente el sector privado ha organizado rescates en algunas circunstancias. Como es sabido, el banquero neoyorquino J. P. Morgan ayudó a contener el pánico de 1907, que tuvo lugar antes de que se creara la Reserva Federal en 1913. Morgan comprometió grandes sumas de su propio dinero y convenció a otros banqueros de Nueva York para que hicieran lo mismo, lo que permitió apuntalar los bancos. Esto no funcionaría en el mundo globalizado actual, sin duda, no en una crisis sistémica verdaderamente profunda. En ese caso, el gobierno tendría que actuar, si no para rescatar los mercados financieros, para organizar una bancarrota organizada.

Es crítico que el gobierno sea capaz de recurrir a grandes reservas de liquidez en caso de guerra, epidemia u otras crisis que crean grandes necesidades inesperadas de financiación a corto plazo. Mantener el «espacio fiscal» tiene muchas dimensiones, incluida la gestión prudente de la deuda, pero poder controlar la unidad de cuenta es una válvula de seguridad muy importante. Es particularmente útil si la deuda de un país está denominada en su propia moneda; da al gobierno la opción de un impago parcial por medio de la inflación. Pero más allá de enfrentarse a catástrofes, un país que no controla su propia moneda es incapaz de utilizar la política de estabilización monetaria moderna.

Pueden coexistir múltiples unidades de cuenta y hay muchas economías pequeñas en las que se aceptan ampliamente la moneda local y el dólar (o el euro). Pero, en general, la unidad de cuenta es un monopolio natural que un gobierno bien gestionado con fuertes instituciones legales y fiscales está particularmente bien posicionado para controlar. Si el gobierno de Estados Unidos decide algún día monitorear un bencoin, puede utilizar los beneficios del señoreaje para sufragar los costes de mantenimiento del sistema y los ingresos fiscales para asegurarse de que el sistema nuevo nunca se vuelve insolvente. Se trata de ventajas con las que una moneda privada no puede competir. Y lo que es más importante: puede utilizar leyes, regulaciones y la coerción abierta para salirse con la suya. Un gobierno resuelto siempre ganará la batalla por la supremacía de la moneda, al menos a largo plazo. Pueden florecer otros medios de transacción, pero la moneda del gobierno estará en el centro.

Independientemente de si la primera generación de criptomonedas supera la siguiente década, la tecnología de encriptación de contabilidad distribuida que lideran podría servir de hoja de ruta hacia una mayor seguridad en una amplia gama de transacciones financieras. La idea básica, por resumir, es crear un sistema en el que diversos individuos (o entidades) del sector privado tengan incentivos para mantener una contabilidad independiente de árboles de transacciones (o blockchains), y las nuevas transacciones no pueden llegar a los libros sin lograr una masa crítica de aceptación por terceras partes. También cuenta con una buena dosis de tecnología de encriptación y en bitcoin, por ejemplo, los individuos pueden utilizar alias con cuentas protegidas por una contraseña para dificultar su identificación. Una gran cantidad de ciencia realmente fascinante sostiene los distintos sistemas, y se encuentran en ellos enfoques excelentes.²⁹⁴

Gobiernos de todo el mundo ya han empezado a regular las criptomonedas de manera más agresiva. En Estados Unidos, los monederos de bitcoin ahora deben cumplir reglas contra el lavado de dinero, y el Servicio de Impuestos Internos ha empezado a emitir regulaciones sobre cómo deberían pagarse impuestos por beneficios con bitcoin. También la Unión Europea ha comenzado un proceso para intensificar las regulaciones. Donde los gobiernos tienen más ventaja es en la regulación de cómo las instituciones financieras interactúan con las criptomonedas. En China, aunque el comercio en criptomonedas entre individuos es legal en estos momentos, las instituciones financieras tienen prohibido comprar, vender y asegurar estas monedas o cualquier producto derivado. Los países avanzados han adoptado por el momento un enfoque menos intrusivo, pero no será así para siempre. Controlando la puerta de entrada al sistema financiero y a la economía legal, los gobiernos tienen una enorme ventaja para socavar el valor y la liquidez de cualquier moneda alternativa que intente evitar de manera permanente la regulación.

Este tema recurrente corre en paralelo a lo abordado en el capítulo VII, en el que me preguntaba qué pasaría si los billetes de 100 dólares siguieran circulando en la economía sumergida mucho después de que hubieran sido gradualmente eliminados de la economía legal. Una criptomoneda que no pueda ser utilizada para compras minoristas legales o ser convertida en los bancos podría tener una vida más larga que el difunto billete de 100 dólares, pero su alcance, importancia y usabilidad probablemente estarían limitados de otra manera.

Muchos otros objetivos en el ecosistema de la transacción, en teoría, podrían ser adelantados por las monedas digitales, incluso después de ajustarse a la regulación. Las inmensas comisiones recaudadas por las emisoras de tarjetas de crédito, los servicios de envío de dinero y otras tecnologías de transacción hacen que estos medios sean extremadamente vulnerables a los innovadores disruptivos. Las monedas digitales ya son mucho más baratas para transferir dinero internacionalmente que los servicios de envío tradicionales, en los que las comisiones pueden llegar al 10-15 por ciento de la cantidad enviada. Y algunas aplicaciones de la tecnología de contabilidad distribuida ofrecen la promesa de eliminar a los intermediarios en transacciones entre, por ejemplo, dos bancos. Esto reduciría mucho los costes, especialmente en las transacciones internacionales. El enfoque también puede utilizarse para ahorrar en costes legales en la contratación. Algunos de los competidores de bitcoin, especialmente la más reciente plataforma Ethereum, pretenden ofrecer la posibilidad de crear intercambios seguros para transacciones de casi cualquier tipo.

La gente a veces pregunta si la criptomoneda bitcoin podría ser una moneda (suponiendo que el gobierno no interfiera). La respuesta es, sin duda, que sí, bitcoin (o quizá alguno de sus competidores presentes o futuros) puede desempeñar muchas de las funciones básicas de la moneda, incluida la de unidad de cuenta y medio de intercambio, con el apoyo del gobierno o sin él.²⁹⁵ De hecho, las monedas digitales, en cierto sentido, tienen la capacidad de ofrecer tipos de transacciones y contratos mucho más complejos que el papel moneda tradicional, precisamente porque incluyen muchísima información, entre ella el historial de transacciones. Ya se están creando mercados para explotar esta capacidad, por ejemplo, en aplicaciones en el entorno de Ethereum.²⁹⁶

GRÁFICO 21 Precio de mercado de bitcoins (dólares estadounidenses)

Fuente: blockchain.com.

La tecnología de contabilidad distribuida podría algún día, en teoría, producir una moneda superior, lo cual no significa que el mundo esté listo para eso en la práctica. Un problema es que el valor de bitcoin 1.0 fluctúa de manera incontrolada (gráfico 21), de modo que no cumple la función de almacén estable de valor.

En principio, bitcoin podría volverse más estable si lograra una aceptación monetaria más extendida. El gráfico 22 muestra que el precio del oro en términos de dólares fue mucho más estable durante el patrón oro, incluso en términos reales (poder adquisitivo). Que esto pudiera suceder sin un gobierno que pretendiera estabilizar el valor del bitcoin 1.0 es, en el mejor de los casos, una conjetura.

GRÁFICO 22 Precio real del oro (dólares estadounidenses)

Fuentes: National Mining Association, 1850-1902; Bloomberg, 1921-2015.

Otra importante preocupación con un estándar monetario bitcoin (o de cualquier otra moneda digital) es la inflación. Es cierto que la oferta de bitcoins tiene un límite de 21 millones de monedas, que se espera alcanzar en algún momento del siglo XXII. A alguna gente le preocupa que con el tiempo este límite implique deflación si el crecimiento mundial sigue pero la oferta de bitcoins es fija. ¿Por qué? Como bitcoin no tiene el monopolio de la tecnología subyacente pueden aparecer imitadores, y lo cierto es que ya lo han hecho. Con el tiempo, la ventaja de ser el primero que tiene bitcoin 1.0 puede desaparecer, especialmente si bitcoin 2.0 o 3.0 ofrecen un mecanismo superior (es decir, costes de mantenimiento mucho más bajos y un anonimato más seguro). Si es el caso, el problema será la inflación, no la deflación.

¿Puede el gobierno copiar las nuevas tecnologías para crear un mecanismo de resolución superior para su propia moneda electrónica? El vicepresidente y director de Investigación del Banco de la Reserva Federal de San Luis, David Andolfatto, ha señalado que existen paralelismos entre el sistema monetario de la Reserva Federal y el bitcoin más fuertes de lo que en general se reconoce, empezando por el hecho de que ambos son básicamente programas informáticos. Andolfatto sostiene que la Reserva Federal podría tener algún día el potencial para adoptar una tecnología similar de contabilidad distribuida, o blockchain, para su propia contabilidad.²⁹⁷ Por el momento, hay demasiadas incertidumbres, pero con un marco temporal amplio no es difícil imaginar que esta idea, o quizá una generación posterior de moneda digital, pueda hacer atractiva la posibilidad de una moneda gubernamental digital.

Si alguna vez hubiera una moneda digital supervisada por el gobierno —por ejemplo, una bencoin—, el impacto potencial en el sistema financiero podría ser inmenso y repercutir de manera significativa en la capacidad de los bancos privados para abordar la transformación de liquidez. Los individuos podrían tener cuentas y llevar a cabo transacciones sin necesidad de depender de un intermediario privado. En cierto sentido sería como si los individuos pudieran saltarse los bancos y tener cuentas directamente en la Reserva Federal. En un caso extremo, el efecto cuantitativo de una bencoin en la capacidad de préstamo de los bancos sería tan radical como el plan Chicago (capítulo VI) y podría obligar a todos los sustitutos privados del dinero a estar ciento por ciento respaldados por deuda del gobierno. Mucho dependería de la regulación, también qué podrían ofrecer las instituciones financieras privadas alternativas.

Las criptomonedas y la privacidad

El lector puede preguntarse por qué he enmarcado el comentario sobre las criptomonedas en términos de su protocolo de seguridad y no sus características de privacidad. Es cierto que mucha de la primera publicidad de bitcoin giraba alrededor de sórdidos comerciantes o mercados sumergidos, como la Ruta de la Seda, pero el entorno evoluciona de forma constante. Por ejemplo, durante muchos años la gente consideraba bitcoin una manera de hacer transacciones anónimas que el gobierno nunca podría detectar. Ésa es parte de la razón por la que fue un medio de pago popular en la muy encriptada internet oscura, aunque esas compras nunca estuvieran en el centro de su uso. Pero la contabilidad distribuida (blockchain) contiene un registro de todas las transacciones, y, aunque sean con pseudónimo, el gobierno puede utilizar otras informaciones en torno a ellas para intentar deconstruirlas y descubrir las identidades. De hecho, existe la posibilidad de que el gobierno ya lo haya hecho en muchos casos. No se trata sólo de si la Ruta de la Seda 1.0 o la Ruta de la Seda 2.0 han sido registradas; siempre hay vulnerabilidades, humanas o de otra clase. Éste es un buen ejemplo en el que la tecnología da una idea de la protección que existe contra la detección por parte del gobierno, pero no es perfecta y no dura necesariamente para siempre.

A fin de cuentas, los gobiernos no tolerarán alegremente transacciones financieras que protegen el anonimato de delincuentes y terroristas (a menos, según parece, que utilicen su papel moneda). En la medida en que estas nuevas formas de transacción financiera intenten evadir los esfuerzos del gobierno para erradicar sus fuentes, serán recibidas con mano dura. Puede haber un importante espacio, sin embargo, para diseñar un régimen regulatorio para las criptomonedas que permita sólo transacciones anónimas relativamente pequeñas. Por el momento, la cuestión sigue abierta.

Oro

En el espíritu de la propuesta de regreso al futuro que explica este libro, al eliminar gradualmente el papel moneda pero dejar en circulación las monedas ayuda a tratar el futuro rol monetario del oro, que podría aumentar si está ausente el papel moneda. Sin duda, el oro tiene una valoración mucho mayor de la que podría tener por su historia como bien monetario. Alguien podría decir que su alto precio es una inmensa burbuja.²⁹⁸ Ésa es una de las interpretaciones, pero la historia del dinero sugiere otra: el oro es valioso porque una sociedad necesita tener una moneda y el oro ha demostrado ser una opción atractiva durante mucho tiempo. Que el oro tenga un valor monetario no es un accidente de la historia o una extravagancia cultural; el oro llenaba un vacío crítico en la tecnología de la moneda. El oro cumple esencialmente todas las características de la lista de Jevons (teórico monetario del siglo XIX citado ya en el capítulo II), entre ellas la portabilidad, la homogeneidad (en forma de monedas o de lingotes certificados), la durabilidad, y, sin embargo, es valioso porque es relativamente escaso, pero no extremadamente escaso.²⁹⁹ Sin duda, el oro tiene sus inconvenientes como bien monetario: no es útil para la calderilla. Es inferior al papel moneda y a la moneda electrónica, por mucho que algunos políticos conservadores languidezcan por volver al patrón oro. Con todo, dado que ninguna alternativa es perfecta, el oro sigue siendo relevante como un bien monetario secundario o terciario, aunque sea porque proporciona anonimato.

El oro ya es valorado en muchos lugares por la misma razón que son valorados los billetes de 100 dólares. El oro puede ser sólo una moneda de apoyo, pero en algunos lugares ésta es necesaria. En un país como la India, las joyas de oro han sido consideradas durante mucho tiempo una de las pocas inversiones que los ciudadanos pueden ocultar de manera segura al gobierno, y la demanda también es alta en otras economías con represión financiera, como la de China. De hecho, de las casi 3.000 toneladas de oro que se extraen cada año, las joyas constituyen habitualmente más de la mitad de la demanda, y los lingotes y las monedas, otro 30 por ciento.³⁰⁰

A medida que se elimina el papel moneda, es probable que los precios del oro aumenten. Sin embargo, no parece factible que el uso monetario del oro socave significativamente el objetivo general de reducir la evasión fiscal y la delincuencia. Como sucede con los billetes de alta denominación extranjeros, seguirá siendo difícil utilizar el oro en la circulación común, y se le seguirán aplicando las mismas leyes que exigen informar sobre las grandes importaciones o exportaciones de efectivo. Por cierto, se puede argumentar de manera convincente que los bancos centrales deberían plantearse utilizar más oro como bien de reserva, en especial ante la preocupación por la escasez de «activos seguros» que algunos creen que es la plaga del sistema monetario global.

Para cerrar este capítulo, es importante dejar claro que el sistema monetario actual no debe considerarse una estructura que pueda o deba durar para siempre. No tengo ni idea de qué será lo siguiente, pero la muy mayoritaria suposición es que la era de las monedas electrónicas (¡gestionadas por el gobierno!) estará con nosotros mucho tiempo. Pero quién sabe. La mayoría de los escritores de ciencia ficción, aunque no todos, han concebido alguna forma de créditos en moneda electrónica como vehículo de pago del futuro. Pero hay excepciones. En Star Treck: La nueva generación, los ferengi —una raza extraterrestre que tiene fama por ser muy emprendedora— hacen los pagos en «latinum», una sustancia líquida muy volátil que tiene que ser guardada en oro, que carece casi por completo de valor, para preservar su estabilidad.³⁰¹

Conclusiones de la Tercera parte

Los factores internacionales son importantes y pueden afectar al diseño y a la implementación de cualquier plan para hacer desaparecer gradualmente el papel moneda. Una coordinación internacional bien diseñada para eliminar los billetes de alta denominación sería un buen lugar por el que empezar. Y las cuestiones relacionadas con la política monetaria internacional deberían ser consideradas de nuevo en un mundo en el que una política de tipos de interés negativos sea posible. Pero en general, las cuestiones internacionales no contradicen los cálculos básicos, según los cuales los beneficios domésticos serán probablemente más que suficientes para compensar los costes, incluso en Estados Unidos.

La llegada de las monedas digitales tampoco cambia esta conclusión. Las monedas digitales tienen, sin duda, importantes implicaciones para el desarrollo de la tecnología financiera y plantean importantes preguntas y retos para la regulación. Pero no son centrales para el argumento en favor de reducir drásticamente el papel moneda.

Ideas finales

Eliminar gradualmente el dinero no es gratis. El monopolio del gobierno sobre el papel moneda es un negocio muy lucrativo para renunciar a él. Estados Unidos ha tenido de media unos beneficios anuales del 0,4 por ciento del PIB en los últimos años. Si el gobierno estadounidense tuviera que emitir bonos para comprar toda la oferta de dólares en papel moneda podría añadir más de un 7 por ciento del PIB a la deuda nacional. Para la eurozona, las cifras correspondientes son del 0,55 del PIB para los beneficios anuales por imprimir moneda y del 10,1 por ciento del PIB por recomprar todo el papel moneda. Además de eso, el efectivo tiene en este momento algunas cualidades especiales que no tiene ningún otro medio de transacción: privacidad casi total, resolución casi inmediata de las transacciones, fortaleza frente a los apagones energéticos y, por supuesto, una profunda implantación en la conciencia social y la cultura.

Pero si uno mira con más detenimiento, está claro que las virtudes del papel moneda abren la puerta a otros tantos vicios. Los billetes de alta denominación, que constituyen el 80-90 por ciento de la oferta de moneda dura global, circulan en gran medida en la economía sumergida, facilitan la evasión fiscal, el delito y la corrupción, y todo ello a gran escala. La evasión fiscal en todos los niveles representa más del 3 por ciento del PIB en Estados Unidos y es probable que mucho más en la mayoría de los países europeos. A nadie le gustan los impuestos, pero si el gobierno consigue recaudar más de los evasores fiscales podrá recaudar menos de los demás.

Aunque son mucho más difíciles de cuantificar, los costes sociales directos e indirectos de la actividad delictiva son aún más importantes que la evasión fiscal. Si eliminar el papel moneda conlleva una reducción, ni que sea marginal, de las actividades ilícitas, sería un gran beneficio. Sin duda, hay sustitutos del efectivo en todas las transacciones de la economía sumergida. Pero el efectivo es el rey por buenas razones y no hay un sustituto en el horizonte. Si aparece uno, los gobiernos tienen maneras de marginarlo, como se ha subrayado a lo largo del libro. Circunscribir el efectivo no terminará con el delito y el terrorismo, pero les asestará un importante golpe. Además, reducir el papel moneda es quizá el paso más efectivo que puede dar un país como Estados Unidos para desalentar a los empresarios que pretenden evitar las restricciones del sueldo mínimo y las cotizaciones a la Seguridad Social, por no mencionar el empleo de inmigrantes ilegales. Más allá de las consideraciones prácticas, reducir de forma drástica el papel del efectivo despierta una inmensa serie de cuestiones filosóficas y prácticas que también he abordado.

Mi argumento para eliminar gradualmente el papel moneda es, en esencia, ortogonal al debate sobre las criptomonedas. Este libro no pretende explicar el dinero digital, ni mucho menos evangelizar sobre él. Hacer desaparecer el papel moneda ya habría tenido sentido hace veinte años, cuando empecé a escribir artículos de investigación sobre el tema. Sí, las monedas digitales suscitan muchas preguntas para el futuro, pero más como competidoras de otros instrumentos e instituciones financieras, no tanto del papel moneda. De hecho, todas las pruebas sugieren que las montañas de efectivo del mundo no van a desaparecer pronto a menos que los gobiernos actúen para eliminar poco a poco el papel moneda. La manera más fácil de empezar sería que los gobiernos dejaran de imprimir nuevos billetes de alta denominación, una acción que puede ser abordada de inmediato por la mayoría de los tesoros y los bancos centrales. Esto es sólo un paso en el camino para eliminar de forma activa la mayor parte del papel moneda, que, como he sostenido, es la meta adecuada a la que dirigirse.

Hay muchas objeciones informales a la reducción del papel del efectivo, pero eso es lo que son en su mayoría, objeciones informales. El plan descrito aquí, que deja en circulación los billetes pequeños (con el tiempo sustituidos por monedas) de manera indefinida y da tarjetas de débito gratis o muy subsidiadas a hogares de ingresos bajos, responde a la mayoría de las objeciones que podrían surgir durante un largo período de transición.

El segundo y diferenciado argumento para hacer desaparecer gradualmente (casi todo) el papel moneda es que facilitaría a los bancos centrales el establecimiento de tipos de interés negativos cuando la inflación estuviese encallada en niveles muy bajos o, de manera más significativa, cuando la economía estuviera en profunda recesión y necesitara tipos de interés reales muy negativos que ayudasen a estimular la demanda. Sentar las bases para una política ilimitada y completamente efectiva de tipos de interés negativos debería ser considerado un gran beneficio colateral de la desaparición gradual del papel moneda. Sin duda, pondría a los países en una posición mucho más favorable a la hora de enfrentarse a la próxima crisis financiera y sería de gran ayuda para liberar la política monetaria en recesiones ordinarias en un mundo con bajos tipos de interés. He argumentado que no es necesario eliminar por completo el efectivo para disponer de un margen suficiente para alcanzar el nivel de tipos negativos que se necesite de una manera realista. Si surgen problemas, he mostrado formas para eliminar el miedo de que los tipos negativos provoquen un pánico que suponga una carrera por acaparar billetes pequeños, como, por ejemplo, instituir una comisión a los bancos por depositar papel moneda en el banco central.

Así como hay quien cree que hacer desaparecer gradualmente el papel moneda traerá males inconcebibles al mundo, están quienes creen que los tipos de interés negativos minarán la civilización. En buena medida, he tratado de abordar todas las críticas razonables que se han hecho en favor de mantener el dinero en efectivo tal como está. Por ejemplo, la estabilidad financiera es una preocupación legítima, pero es justo decir que la mayoría de los banqueros centrales y las autoridades financieras preferirían sufrir un breve período de tipos negativos seguidos por la normalización que una década en el límite cero. Por supuesto, deben superarse algunos obstáculos institucionales y legales para que la política de tipos negativos sea plenamente efectiva, y ya hemos comentado cómo abordarlos.

Por lo que respecta a los aspectos internacionales del problema, una desaparición del papel en efectivo gradual y coordinada entre los países avanzados sería la política más efectiva. Con todo, sólo los beneficios domésticos son más que suficientes para justificar la eliminación de la mayor parte del papel moneda, incluso para Estados Unidos y Europa. Para economías avanzadas más pequeñas y para Japón, cuyas monedas no son utilizadas internacionalmente, el argumento para disminuir el efectivo es especialmente atractivo.

El tema del papel moneda puede parecer prosaico y desde hace tiempo sólo se debate sobre él en los rincones más oscuros de la economía monetaria. Pero lo cierto es que es muy relevante. La mayoría de las economías y las autoridades parecen satisfechas con dejar que el papel moneda vaya avanzando en silencio hacia su ocaso durante los próximos cien años, pensando que el sistema funciona bastante bien y que el tema no es tan importante. No podrían estar más equivocados. Las inmensas cantidades de efectivo que hoy circulan, y en especial los billetes de alta denominación, son un inmenso problema de política pública que debe ser abordado de manera urgente, y no un hecho inmutable.

Una posdata: cuando la edición en inglés de este libro entraba en imprenta, el BCE anunció que planea dejar de imprimir el megabillete de 500 euros, aunque los billetes existentes seguirán siendo de curso legal de manera indefinida. Aunque es sólo un pequeño primer paso, es alentador para quienes hemos sostenido durante mucho tiempo que imprimir grandes billetes es mirar tanto por el dinero que se acaba gastando un dineral.

Agradecimientos

Este libro es la culminación de un proyecto que ha sido fruto de muchos años de trabajo, y en consecuencia hay mucha gente a la que debo dar las gracias. De hecho, mi viaje empezó hace dos décadas en una conferencia del Centro de Investigación en Economía y Política (CERP por sus siglas en inglés) en España. Allí, inspirado por el anuncio de que la eurozona planeaba emitir un billete de 500 euros, presenté mi primer artículo de investigación sobre el dudoso papel de los billetes de alta denominación. El artículo, titulado «¿Bendición o maldición? Demanda extranjera y sumergida de los billetes de euro», fue publicado luego en la revista Economic Policy. Tuve la suerte de que este primer trabajo recibiera excelentes comentarios por parte de los participantes en la conferencia, entre ellos un anticipo del amplio abanico de temas a los que he vuelto en este libro. Volví a trabajar en el tema durante mi período como economista en jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI) a principios de la primera década del siglo, donde mis colegas me dieron algunas ideas de gran ayuda, especialmente sobre los usos de las monedas extranjeras en los países en desarrollo.

Si avanzamos rápidamente entre muchos giros y sorpresas, el siguiente paso fundamental para este libro llegó en 2013, cuando Mike Woodford, profesor de Columbia, y Jonathan Parker, profesor de Princeton, me hicieron llegar una invitación para hacer una presentación en la Conferencia Anual de Macroeconomía que celebra la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER por sus siglas en inglés), que reúne a muchos de los mejores jóvenes investigadores en macroeconomía, por no mencionar a unos cuantos mayores aún activos. En ese momento, la cuestión del límite inferior cero en los tipos de interés de los bancos centrales había saltado a la palestra y aproveché la ocasión para sumar a mi trabajo anterior nuevas ideas sobre cómo la eliminación progresiva del papel moneda podría abrir la puerta a políticas monetarias más agresivas en recesiones profundas. De nuevo, la charla en la conferencia fue de gran ayuda. Mi presentación en la NBER apareció en una publicación de 2014 que anticipó muchas ideas de este libro. También hizo que me diera cuenta de que para abordar todas las cuestiones de una manera general y coherente sería necesario un manuscrito de la extensión de un libro. Una vez más, me beneficié de los comentarios posteriores a una conferencia en la Universidad de Múnich en 2014 que se basaba en trabajos en desarrollo de naturaleza más técnica, especialmente sobre el límite cero. Entre otras conferencias en las que presenté las ideas que subyacen en este libro está una en el Chief Economists’ Workshop del Banco de Inglaterra en mayo de 2015, en la que Andy Haldane, del Banco de Inglaterra, presidió mi sesión. Ese mismo mes di otra charla en Londres, patrocinada por el CERP, el Brevan Howard Center for Financial Analysis en el Imperial College y el Banco Nacional de Suiza. Por último, recibí los comentarios de colegas en la reunión del Grupo de los Treinta en junio de 2015 en Río de Janeiro, durante una larga conversación tras mi presentación.

Más allá de estos comentarios excepcionalmente fructíferos recibidos en conferencias y seminarios, me he beneficiado de la ayuda y los comentarios de mucha gente durante la escritura de este libro. Diana Zhu (que también trabajó en el artículo de la NBER de 2014) y Scarlet Hu me ayudaron en la investigación y me hicieron útiles comentarios a partir de un primer manuscrito. Leandro Gomes, Beatriz Zahran Rache de Almeida y Le Kang también me proporcionaron una excelente ayuda. Tuve mucha suerte de contar con las críticas de mis estudiantes de licenciatura en Harvard, Stephanie Lo, Chenzi Xu y Max Harris, que leyeron manuscritos anteriores (Max leyó dos manuscritos con gran detalle). No puedo contar cuánta gente me ha dado pruebas anecdóticas de su experiencia personal sobre la acumulación de efectivo para evitar impuestos. Estoy agradecido con Mehreen Malik por las ideas sobre los retos que China ha enfrentado con su papel moneda al crecer a gran velocidad.

Nicole Tateosian hizo útiles correcciones a una versión anterior y mi extraordinaria asistente Jane Trahan me prestó una ayuda fundamental durante la escritura de este libro.

Más allá de los comentarios y las sugerencias que recibí en el Chief Economists’ Workshop de Londres en 2015, varios investigadores en los bancos centrales me han dado consejos y datos valiosos; entre ellos David Zhang y Scott Schuh (del Banco de la Reserva Federal de Boston), Ksenia Yudaeva (subgobernadora del Banco Central ruso), Edward Robinson (de la Autoridad Monetaria de Singapur), Susanna Grufman, Jesper Lindé y Björn Segendorff (Riksbank sueco), Ilan Steiner (Banco de Israel), Pablo García Silva (Banco Central de Chile), José de Gregorio (exgobernador del Banco de Chile) y Ruth Judson (de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal); Ruth es también una de las mayores contribuyentes a esta literatura.

También debo agradecer al profesor de la Universidad de Nueva York Mark Gertler sus conversaciones provechosas y a mi colega en Harvard Emmanuel Farhi por sus importantes comentarios. Mis tres árbitros anónimos en la Universidad de Princeton me hicieron comentarios constructivos y me beneficié en especial de los del profesor de Michigan Miles Kimball, que decidió revelar su identidad. La profesora de ruso y de literatura comparada Edyta Bojanowska de Rutgers me guio en mis interpretaciones de las populares citas de Dostoievski sobre el tema del papel moneda. Mi colega Lisa Randall, física de Harvard, me ayudó con mi (muy disidente) analogía entre acercarse al límite cero de los tipos de interés y acercarse a un agujero negro (¡aunque todos los errores son míos!).

Me siento muy afortunado por haber trabajado una vez más con el equipo de Princeton University Press, incluidos mi editor, Seth Ditchik, que me dio consejos extraordinariamente útiles desde los primeros pasos, y Peter Dougherty, director de Princeton University Press, que me dio su fuerte apoyo y aliento. De hecho, Peter llegó a asumir la edición del libro al final del proceso cuando Seth aceptó un importante puesto en otra editorial. Cyd Westmoreland, el corrector de este libro, fue magnífico. Fue un placer trabajar con mi agente literario, Andrew Wylie. Le agradezco a Niall Ferguson que nos presentara.

No es posible abordar un libro de esta clase sin el fuerte apoyo de la familia, sobre todo de mi mujer, Natasha L. Rogoff, y de mis hijos, Gabriel y Juliana. De hecho, tengo que darle las gracias a Natasha por enseñarme la portada del single «Money», del grupo de rock progresivo británico Pink Floyd, que inspiró los colores de la cubierta de este libro. Juliana, por su parte, me ayudó a dar con el título del libro, discutido durante una larga caminata. Por último, tengo que dar las gracias a la mucha gente que he conocido durante años, desde mis días como jugador profesional de ajedrez, que me ha enseñado una cosa o dos sobre cómo funciona el efectivo en el mundo real.

Apéndice

Este apéndice se ocupa de material importante, un poco técnico, que desarrolla la exposición de diversos capítulos.

Las posibles fragilidades del sistema monetario que el paso a la moneda electrónica podría dejar al descubierto

¿Hay algún riesgo de que, en un mundo sin papel, el dinero fiduciario del gobierno pierda tanto de su carácter distintivo que sustitutos casi perfectos socaven la capacidad del banco central para estabilizar los precios? Puede parecer una pregunta muy abstracta, pero sería un error no preverla y encararla.

La paradoja de Wallace de la moneda fiduciaria

Aquí consideramos la preocupación de que la completa desaparición del papel moneda dificulte a los bancos centrales mantener la estabilidad de los precios, como se expone hacia el final del capítulo VII. A principios de los años ochenta del siglo pasado, el teórico monetario Neil Wallace sostuvo que la única razón por la que el gobierno puede emitir dinero fiduciario sin interés es porque el gobierno dificulta utilizar deuda gubernamental con interés en transacciones. En primer lugar, el gobierno sólo emite bonos y letras con interés en altas denominaciones. Si las Letras del Tesoro pagaran un interés de mercado y vinieran, por ejemplo, en denominaciones de 100 dólares, en algunas transacciones podrían ser preferibles al metálico. (Algo parecido a esto ocurrió en Estados Unidos durante la guerra de 1812, cuando pequeñas Letras del Tesoro con interés fueron utilizadas como moneda.)³⁰² En segundo lugar, aunque el gobierno emita letras y bonos sólo en grandes denominaciones, debe prohibir a empresas financieras privadas que emitan sustitutos en papel parecidos a la moneda con interés ciento por ciento respaldados por bonos del gobierno. Sin la segunda restricción, que el gobierno ejerce por medio de su monopolio sobre la creación de moneda, los intermediarios podrían meterse donde no les llaman y dividir bonos de grandes denominaciones en trozos que podrían usarse como papel moneda y vender con beneficios. Como sabemos, el sistema financiero es muy bueno con esta clase de juegos.

Wallace sostenía que sin estas restricciones destinadas a impedir que los bonos compitan con la moneda como medio de transacción, cualquier intento por parte del gobierno de emitir moneda fiduciaria sin valor intrínseco siempre estaría condenado a fracasar. Sin restricciones y regulaciones legales, el único sistema estable sería una moneda ciento por ciento respaldada por mercancías, por ejemplo, el oro o la plata.

En el momento en el que escribía Wallace, la realidad institucional hacía que sus preocupaciones sobre la inestabilidad monetaria parecieran inverosímiles y poco convincentes en términos institucionales. En primer lugar, el papel moneda es completamente distinto de otros medios de transacción porque es anónimo. Hoy en día, las Letras y los Bonos del Tesoro con interés tienen un propietario registrado y, para transferirlos y venderlos, hay que registrarlos a nombre de un nuevo propietario. Y ahora la mayor parte es electrónica. Si la moneda se vuelve por completo electrónica, sin embargo, perderá su característico anonimato y será más difícil diferenciar entre el dinero y los bonos electrónicos con interés. En el límite, los bonos podrían socavar la moneda y dificultar al gobierno el control del nivel de precios, esencialmente porque habría demasiados instrumentos parecidos al efectivo circulando.

Hasta ahora, no parece haber sido un problema. Los bancos centrales tienen una gran capacidad para estabilizar los precios gracias a su monopolio sobre el efectivo y han retenido esa capacidad a pesar de que han aparecido toda clase de sustitutos para las transacciones, entre ellos las tarjetas de crédito, las de débito y Apple Pay.

¿Hay alguna respuesta a esta preocupación? La teoría monetaria estándar dice que mientras el banco central pueda controlar el tipo de interés a un día entre los bancos, no importará si el «efectivo» se mezcla con otra deuda. Pero la teoría contiene sutiles conjeturas sobre la rigidez del precio que permite al gobierno controlar la inflación, aunque no tenga una moneda que controlar.³⁰³ Una desaparición completa del efectivo (papel y monedas) pondría a prueba esta afirmación, pero como la propuesta en el capítulo VII deja en circulación de manera indefinida billetes pequeños o monedas (o ambas cosas), podría ser suficiente para evitar el problema, si es que lo es.

Otra idea que presenta cierto parecido de familia con la conjetura de Wallace es la «teoría fiscal del nivel de precios» de Leeper, Sims y Woodford,³⁰⁴ que apareció una década más tarde. También plantea la hipótesis de que el nivel de precios depende de todos los bienes nominales que emite el gobierno (bonos, letras y dinero). La teoría fiscal del nivel de precios va un paso más allá y sostiene que el nivel de precios actual también depende de las necesidades de financiación futuras del gobierno que se esperan. Por decirlo de manera sencilla, el nivel de precios tiene que ajustarse para hacer que el control presupuestario del gobierno cuadre, dados todos sus planes actuales para futuros gastos e impuestos (en oposición a la teoría monetaria clásica, según la cual el nivel de precios es igual a la oferta y la demanda por los saldos de dinero real).

Hay un buen número de objeciones a la teoría fiscal del nivel de precios. Por un lado, excluye la importante posibilidad de la bancarrota. Y parece hacer caso omiso a mucha evidencia empírica que sugiere que los precios y los tipos de cambio son muy sensibles a la oferta monetaria y no a la oferta general de deuda del gobierno. En todo caso, esto podría volverse más relevante en un mundo en el que toda la moneda fuera electrónica, porque empezarían a desaparecer las diferencias de liquidez y transacción entre el dinero electrónico y la deuda electrónica del gobierno a largo plazo.

Mi instinto es que pasar a la moneda electrónica será un proceso bastante fluido, aunque no es posible descartar de manera tajante la posibilidad de que altere las convenciones y las expectativas sociales y de que lleve a un resultado muy distinto del planeado. Ésta es la clase de «algo que se sabe que no se sabe» que el gobierno debe planear al hacer la transición. Sería una negligencia ignorarlo en este libro.

La regla de Taylor, la credibilidad y el límite cero

Esta breve sección es para lectores interesados en los detalles más específicos de la literatura relacionada con el debate académico sobre hasta qué punto el límite cero es un impedimento serio para la política monetaria convencional. Como ya se ha subrayado en el texto, el asunto más importante con diferencia es si las autoridades monetarias pueden hacer promesas. Aunque las autoridades monetarias sean incapaces de mover el tipo nominal del momento, pueden influir en la economía real con la misma efectividad si pueden manipular el tipo de interés real por medio de las expectativas de inflación.

Es útil empezar con las prescripciones políticas basadas en reglas generales simples y no con modelos macroeconómicos cuantitativos en estado avanzado. Aunque faltan muchos ingredientes importantes, ilustran algunos de los retos que pueden surgir en modelos mucho más sofisticados.

Empecemos con la influyente formulación del profesor John Taylor, de Stanford, cuya «regla de Taylor» para establecer los tipos de interés funcionó sorprendentemente bien para describir el comportamiento de los bancos centrales de muchos países durante el período de la Gran Moderación (desde mediados de los años ochenta del siglo pasado hasta la crisis financiera de 2008). La formulación de Taylor, de 1993, daba igual importancia a la estabilización de la inflación y de la producción, con desviaciones de la inflación medidas alrededor de un objetivo supuesto en el 2 por ciento, que a las desviaciones de la producción medidas alrededor de una producción potencial (por así decirlo, la tasa de producción coherente con el pleno empleo).³⁰⁵ Cuando Taylor formuló su regla a principios de los años noventa, parecía razonable construir el enfoque con el supuesto de que el tipo de interés normal a un día de la Reserva Federal sería del 4 por ciento. Esto presuponía un tipo de interés real del 2 por ciento y un objetivo de inflación del 2 por ciento. La formulación original de la regla de Taylor especificaba que el tipo de interés debería ajustarse de acuerdo con

i = 4 + 0,5(π – 2) + 0,5y (formulación original de Taylor),

en la que y es la desviación de la producción desde su nivel de pleno empleo y π es la tasa de inflación esperada. Incluso esta simple formulación deja considerable cabida a la interpretación. Por ejemplo, el banco central tiene que determinar exactamente qué tasa de inflación quiere ponerse como objetivo, cómo detectar si la economía está en pleno empleo, cómo medir la inflación esperada, etcétera.³⁰⁶ También hay variantes que permiten brechas de producción reducidas.

La formulación básica de Taylor no habría producido necesariamente tipos de interés negativos en la crisis financiera de 2008 (excepto quizá en su primer pico), en parte porque el tipo de interés de referencia es alto (4 por ciento) y en parte porque hace falta una brecha de producción muy grande para bajar los tipos por debajo de cero; una brecha de producción del 8 por ciento multiplicada por 0,5 sustrae sólo un 4 por ciento del tipo de interés. Si la inflación está en el objetivo (nunca bajó tanto), es difícil llegar a un número negativo. Pero es fácil imaginar tipos mucho más negativos si se adopta el enfoque de que 1) el tipo de interés real de equilibrio es significativamente más bajo que el 2 por ciento y 2) la estabilización de la producción debería recibir el doble de importancia que la estabilización de la inflación, como sostuvo la actual presidenta de la Fed, Janet Yellen, en 2012. Su formulación habría sido:

i = x + 0,5(π – 2) + y (formulación preferida de Yellen),

donde x es el tipo de interés real de equilibrio.³⁰⁷ Dada la inmensa caída de la producción durante la crisis de 2008, la formulación de Yellen puede arrojar fácilmente tipos de interés muy negativos, especialmente si se añade a eso que el tipo de interés real de equilibro se vino abajo durante la crisis financiera y que los inversores fijaban una inmensa prima por los activos seguros.

Las reglas de Taylor son sólo un punto de partida para explorar el debate académico y político sobre el límite cero, en el que el número de parámetros a elegir y las decisiones sobre el modelo aumentan rápidamente a medida que crece la complejidad. Y la elección entre modelos provoca vértigo. La macroeconomía moderna ofrece toda clase de enfoques sofisticados, desde los modelos macroeconómicos a gran escala (por ejemplo, el viejo modelo FRB/US de la Junta de la Reserva Federal), hasta modelos más pequeños de equilibrio general dinámico estocástico o neokeynesianos, que sacrifican el realismo a cambio de un mayor grado de coherencia y consistencia interna.³⁰⁸ Sin un modelo estructural que especifique cómo funciona la economía, y sin especificar cuidadosamente los objetivos últimos de la política monetaria (idealmente una medida de bienestar), es imposible responder de manera coherente la pregunta de hasta qué punto habrían ido mejor las cosas si los tipos de interés hubieran sido muy negativos en 2008. No hace falta decir que hay un montón de cuestiones técnicas y elecciones de modelación.

Un hallazgo representativo es el de Roberto Billi, que compara la pérdida de bienestar del banco central (utilizando las desviaciones de la inflación y la producción como en la regla de Taylor) en presencia del límite cero y descubre que es tres veces más alta en el caso en el que el banco central no puede comprometerse frente al caso en que sí puede. Este resultado no debe sorprender al lector por la razón que ya hemos comentado: si los bancos centrales pueden comprometerse de manera creíble a lograr una inflación por encima del objetivo después de que la economía alcance el pleno empleo (es decir, comprometerse a seguir pisando el acelerador cuando ya no sea necesario), pueden estimular la demanda bajando el tipo de interés real.³⁰⁹ La cuestión es cómo conseguirlo.

Gauti Eggertsson y Michael Woodford presentaron un enfoque intrigante para solventar el problema del compromiso. Valiéndose de un modelo macroeconómico keynesiano estándar, demostraron que el banco central puede lograr una política monetaria casi óptima fijando el objetivo de nivel de precios con el objetivo de una inflación cero a largo plazo. La idea es sencilla: si la gente cree de veras que el banco central está comprometido a volver a su senda de objetivos de precios después de que caiga, los períodos de inflación por debajo de lo normal aumentarán automáticamente las expectativas de inflación futura. De modo que, en una crisis financiera, cuando aparece la deflación, genera automáticamente la expectativa de una inflación más alta, baja los tipos de interés reales y estimula la demanda agregada. Al menos en teoría. La idea es que, como poner un objetivo de nivel de precios es una regla tan sencilla y comprensible, sería posible hacerla creíble sin necesidad de un gran cambio institucional. El objetivo de nivel de precios no elimina el problema del límite cero, pero puede mitigarlo.³¹⁰

Otro aspecto fundamental es que es necesario conocer la fricción subyacente en la economía que la política monetaria debe solventar. La política monetaria da lo más de sí cuando puede utilizarse para compensar el efecto de sueldos nominales y rigideces de precios. Pero si las rigideces financieras son el principal problema —sobre todo cuando un montón de créditos malos lastra al sistema bancario—, la política monetaria convencional (vía tipos de interés más que hojas de balance) puede ser menos efectiva y pueden ser necesarias otras medidas, como la recapitalización de bancos.³¹¹

Esta literatura sobre los costes del límite cero evoluciona rápidamente, y mientras se llevan a cabo las investigaciones es probable que el debate dure décadas, sufra giros y presente sorpresas, sobre todo porque se irá acumulando experiencia.

Bancos centrales independientes y objetivos de inflación: ¿pecar por exceso?

Una de las grandes reformas institucionales de la era posterior a Bretton Woods ha sido el advenimiento de los modernos bancos centrales independientes, diseñados con la idea de dar a la política monetaria un criterio más tecnocrático y aislar sus medidas de las presiones políticas a corto plazo para crear inflación. Pero, por desgracia, muchos bancos centrales implementaron regímenes políticos que eran demasiado inflexibles. Mi artículo de 1985 introdujo la posibilidad del banco central independiente como solución al problema de credibilidad con la inflación, que fue analizado por primera vez por Kydland y Prescott.³¹² Mi artículo de 1985 plantea la cuestión clave de cómo equilibrar flexibilidad y compromiso. Un sistema más flexible tiene la ventaja de que permite mejorar la respuesta a los shocks. Pero también deja más espacio al banco central para hacer trampas en tiempos normales, cuando el banco central estará tentado a establecer tipos de interés demasiado bajos y ayudar así al gobierno a financiar los costes y aumentar el empleo. Pero la sociedad verá esta tentación y ajustará las expectativas, introduciendo un sesgo inflacionario que se incorporará a los tipos de interés, los precios y los salarios. En el otro extremo, un fuerte compromiso mantiene bajas las expectativas de inflación pero puede dejar insuficiente margen al banco central para que responda a los shocks. Si se hacen conjeturas realistas, ningún extremo —peso cero de la inflación o peso cero de la estabilización de la producción— es óptimo. (Un área intermedia, propuesta por Susanne Lohmann [1992], es seguir reglas rígidas en tiempos normales pero mantener una cláusula de rescisión con acontecimientos extremos.)

Un trabajo posterior de Carl Walsh sostenía que podría eliminarse esta necesidad de hacer concesiones contratando a los banqueros centrales con planes de incentivos bien diseñados que eliminaran cualquier sesgo hacia la inflación sin afectar a la reacción de los bancos centrales ante los shocks.³¹³ Aunque la solución inicial resultó ser muy frágil,³¹⁴ trabajos posteriores de John Taylor, Lars Svennson y otros sostuvieron que podría eliminarse cualquier sesgo inflacionario si el banco central hacía que sus políticas fueran claras y transparentes y explicaba cualquier desviación con una regla que produjera un objetivo de inflación promedio, sin sesgo. Mucha de esta literatura, sin embargo, se basa en modelos sin imperfecciones en los mercados financieros ni fuentes de «incertidumbre knightiana» o «cosas que no sabemos que no sabemos» que pueden crear problemas a cualquier regla fija.

Durante los años noventa y parte de la primera década del siglo XXI decenas de bancos centrales adoptaron alguna forma de régimen de fijación de la inflación.³¹⁵ Hoy en día, la fijación de objetivos de inflación se ha convertido en la norma de los bancos centrales de todo el mundo, sin duda, en las economías avanzadas, y en cierta medida también en mercados emergentes y hasta países en desarrollo.³¹⁶ Hasta la Reserva Federal estadounidense, que se resistió mucho tiempo a esta tendencia, al final adoptó los objetivos de inflación durante el liderazgo de Ben Bernanke, quien, como académico, había escrito un libro importante sobre el tema en 2001 con Thomas Laubach, Frederic Mishkin y Adam Posen.³¹⁷ Una cuestión central, ya mencionada en este texto, es si las autoridades han llevado demasiado lejos el evangelismo de la fijación de objetivos de inflación y ahora el enfoque debe ser repensado para reconocer las concesiones entre flexibilidad y compromiso que se creían solventadas. Permitir una política de tipos de interés negativos sin límites sería muy útil para restaurar el equilibrio, pero, aunque así fuera probablemente se necesitaría más flexibilidad.

Bibliografía

ABRAMS, BURTON A., 2006, «How Richard Nixon Pressured Arthur Burns: Evidence from the Nixon Tapes», Journal of Economic Perspectives 20(4) (otoño): 177-188.

ACEMOGLU, DARON, y JAMES ROBINSON, 2013, Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty, Nueva York: Crown Business. Versión castellana de Marta García Madera, 2012, Por qué fracasan los países: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza, Barcelona: Ediciones Deusto.

ADAM, KLAUS, y ROBERTO M. BILLI, 2007, «Discretionary Monetary Policy and the Zero Lower Bound on Nominal Interest Rates», Journal of Monetary Economics 54(3): 728-752.

ADMATI, ANAT, y MARTIN HELLWIG, 2013, The Bankers’ New Clothes: What’s Wrong with Banking and What to Do About It?, Princeton, NJ.: Princeton University Press. Versión castellana de Esther Rabasco Espáriz, 2013, El traje nuevo del banquero: qué ocurre con la banca y cómo resolverlo, Barcelona: Antoni Bosch Editor.

AGARWAL, RUCHIR, y MILES KIMBALL, 2015, «Breaking Through the Zero Lower Bound», documento de trabajo del Fondo Monetario Internacional WP/15/224 (octubre), Washington, DC: Fondo Monetario Internacional.

AGENCIA BRITÁNICA CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO (SOCA), 2011, Annual Report and Accounts, 2010/2011, Londres: Controller of Her Majesty’s Stationery Office.

AGENCIA TRIBUTARIA Y DE ADUANAS, 2015, Measuring Tax Gaps, 2015 Edition: Tax Gap Estimates for 2013-14, Londres: Agencia Tributaria y de Aduanas.

AHAMED, LIAQUAT, 2009, Lords of Finance: The Bankers Who Broke the World, Nueva York: Penguin. Versión castellana de Jorge Paredes Soberón, 2010, Los señores de las finanzas: los cuatro hombres que arruinaron el mundo, Barcelona: Ediciones Deusto.

AKERLOF, GEORGE A., WILLIAM T. DICKENS, y GEORGE L. PERRY, 1996, «The Macroeconomics of Low Inflation», Brookings Papers on Economic Activity 1: 1-59.

ALSTERLIND, JAN, HANNA ARMELIUS, DAVID FORSMAN, BJÖRN JÖNSSON, y ANNA-LENA WRETMAN, 2015, «How Far Can the Repo Rate Be Cut?», Sveriges Riksbank Economic Commentaries n.o 11, Estocolmo: Riksbank.

AMROMIN, GENE, y SUJIT CHAKRAVORTI, 2009, «Whither Loose Change? The Diminishing Demand for Small-Denomination Currency», Journal of Money, Credit and Banking 41(2-3): 315-335.

ANDOLFATTO, DAVID, 2014, «Bitcoin and Beyond: The Possibilities and Pitfalls of Virtual Currencies», Banco de la Reserva Federal de San Luis, Central Banker (otoño). Presentación disponible en <http://www.stlouisfed.org/dialogue-with-the-fed/the-possibilitiesand-the-pitfalls-of-virtual-currencies>.

ANTRÀS, POL, y C. FRITZ FOLEY, 2015, «Poultry in Motion: A Study of International Trade Finance Practices», Journal of Political Economy 123(4): 809-852.

ASCARIA, GUIDO, y ARGIA M. SBORDONE, 2014, «The Macroeconomics of Trend Inflation», Journal of Economic Literature 52(3): 679-739.

ASHWORTH, JONATHAN, y CHARLES GOODHART, 2015, «Measuring Public Panic in the Great Financial Crisis», VoxEU.org, abril.

BAGEHOT, WALTER, 1873, Lombard Street: A Description of the Money Market, reeditado por Wiley en 1999, Nueva York: Wiley. Versión castellana de Miguel Ángel Galindo Martín, 2012, Lombard Street: una descripción del mercado de dinero, Madrid: Marcial Pons.

BAGNALL, JOHN, DAVID BOUNIE, KIM HUYNH, ANNEKE KOSSE, TOBIAS SCHMIDT, SCOTT SCHUH, y HELMUT STIX, 2014, «Consumer Cash Usage: A Cross-Country Comparison with Payment Diary Survey Data», serie de documentos de trabajo del Banco Central Europeo n.o 1685, Fráncfort: Banco Central Europeo.

BALL, LAWRENCE, 2010, «The Case for a Long-Run Inflation Target of Four Percent», documento de trabajo del Fondo Monetario Internacional WP/14/19 (junio), Washington, DC: Fondo Monetario Internacional.

—, 2013, «The Case for 4% Inflation», VoxEU.org, mayo.

BANCO CENTRAL EUROPEO (BCE), 2011, «The Use of Euro Banknotes —Results of Two Surveys among Households and Firms», European Central Bank Monthly Bulletin 4 (abril): 79-90.

BANCO MUNDIAL, 2016, «Six Questions on the Cost of Corruption with World Bank Institute Global Governance Director Daniel Kaufmann». Disponible en <http://web.worldbank.org/>.

BANCO DE LA RESERVA FEDERAL DE BOSTON, 2012, «Diary of Consumer Payment Choice», Boston.

—, 2013, «Survey of Consumer Payment Choice», Boston.

BANCO DE LA RESERVA FEDERAL DE SAN FRANCISCO, 2004, «How Much Currency Is Circulating in the Economy, and How Much of It Is Counterfeit?» (abril). Disponible en <http://www.frbsf.org/education/publications/doctor-econ/2004/april/money-supplycurrency-counterfeit>.

BARRO, ROBERT J., 1974, «Are Bonds Net Wealth?», Journal of Political Economy 82(6): 1095-1177.

BARTZSCH, NIKOLAUS, GERHARD RÖSL, y FRANZ SEITZ, 2011, «Foreign Demand for Euro Banknotes Issued in Germany», Deutsche Bundesbank Monthly Report (enero), Fráncfort: Bundesbank.

BENES, JAROMIR, y MICHAEL KUMHOFF, 2012, «The Chicago Plan Revisited», documento de trabajo del Fondo Monetario Internacional WP/12/202 (agosto), Washington, DC: Fondo Monetario Internacional.

BENNETT, BARBARA, DOUGLAS CONOVER, SHAUN O’BRIEN, y ROSS ADVINCULA, 2014, «Cash Continues to Play a Key Role in Consumer Spending: Evidence from the Diary on Consumer Payment Choice», FEDS Notes (abril), Banco de la Reserva Federal de San Francisco.

BENNETT, PAUL, y STAVROS PERISTIANI, 2002, «Are US Reserve Requirements Still Binding?», Banco de la Reserva Federal de Nueva York, Economic Policy Review 8(1).

BERETTA, EDOUARDO, 2014, «The Irreplaceability of Cash and Recent Limitations on Its Use: Why Europe Is Off the Track», en The Usage, Costs and Benefits of Cash—Revisited, ponencias de la Conferencia Internacional sobre el Efectivo (septiembre), Fráncfort: Bundesbank.

BERKES, ENRICO, y SAMUEL H. WILLIAMSON, 2015, «Vintage Does Matter: The Impact and Interpretation in the Official Estimates of Post War GDP for the United Kingdom», Universidad de Northwestern (febrero), Evanston, IL.

BERNANKE, BEN S., 2005, «The Global Savings Glut and the U.S. Current Account Deficit», artículo presentado en la Sandridge Lecture, Asociación de Economistas de Virginia, Richmond, VA., 10 de marzo.

BERNANKE, BEN S., y MARK GERTLER, 1999, «Monetary Policy and Asset Price Volatility», en Federal Reserve Bank of Kansas City Symposium on New Challenges for Monetary Policy, Jackson Hole, WY, 26-28 de agosto, Banco de la Reserva Federal de Kansas City.

—, 2001, «Should Central Banks Respond to Asset Prices?», American Economic Review 91(2): 253-257.

BERNANKE, BEN S., THOMAS LAUBACH, FREDERIC S. MISHKIN, y ADAM S. POSEN, 2001, Inflation Targeting: Lessons from the International Experience, Princeton, NJ: Princeton University Press.

BERNANKE, BEN S., VINCENT REINHART, y BRIAN SACK, 2004, «Monetary Alternatives at the Zero Bound: An Empirical Assessment», Brookings Papers on Economic Activity 35(2): 1-100.

BILLI, R., 2011, «Optimal Inflation for the US Economy», American Economic Journal: Macroeconomics 3(3): 29-52.

BIRCH, DAVID, 2014, Identity Is the New Money, Londres: London Publishing Partnership.

BLACK, FISCHER, 1995, «Interest Rates as Options», Journal of Finance 50(5) (diciembre): 1371-1376.

BLANCHARD, OLIVIER, GIOVANNI DELL’ARICCIA, y PAOLO MAURO, 2010, «Rethinking Macroeconomic Policy», nota del personal del Fondo Monetario Internacional SPN/10/03 (febrero), Washington, DC: Fondo Monetario Internacional.

BODENSTEIN, MARTIN, LUCA GUERRIERI, y CHRISTOPHER J. GUST, 2013, «Oil Shocks and the Zero Bound on Nominal Interest Rates», Journal of International Money and Finance 32(1): 941-967.

BOESCHOTEN, W. C., y G. E. HEBBINK, 1996, «Electronic Money, Currency Demand and Seigniorage Loss in the G10 Countries», De Nederlandsche Bank Staff Reports n.o 1, Amsterdam: De Nederlandsche Bank.

BORDO, MICHAEL D., 2008, «The History of Monetary Policy», en New Palgrave Dictionary of Economics, 2.a ed., Londres: Palgrave Macmillan.

BROWN, ROBERT E., y MARK J. MAZUR, 2003, «IRS’s Comprehensive Approach to Compliance Measurement», ampliación de un artículo presentado en el Simposio Nacional sobre Impuestos de mayo de 2003. Disponible en <https://www.irs.gov/pub/irs-soi/mazur.pdf>. Véase también National Tax Journal 56(3): 689-700.

BUITER, WILLEM H., 2003, «Helicopter Money, Irredeemable Fiat Money and the Liquidity Trap», documento de trabajo de la NBER n.o 10163 (diciembre), Cambridge, MA: Oficina Nacional de Investigación Económica.

—, 2005, «Overcoming the Zero Bound: Gesell vs. Eisler», mimeo, Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo, Londres.

—, 2007, «Is Numerairology the Future of Monetary Economics: Unbundling the Numeraire and Medium of Exchange through a Virtual Currency and a Shadow Exchange Rate», documento de trabajo de la NBER n.o 12839 (enero), Cambridge, MA: Oficina Nacional de Investigación Económica.

—, 2009, «Negative Nominal Interest Rates: Three Ways to Overcome the Zero Lower Bound», documento de trabajo de la NBER n.o 15118 (junio), Cambridge, MA: Oficina Nacional de Investigación Económica.

—, 2014, «Gold: A Six Thousand Year Bubble Revisited», artículo del Departamento de Investigación de Citi (noviembre). Disponible en <http://willembuiter.com/gold2.pdf>.

BUITER, WILLEM H., y NIKOLAOS PANIGIRTZOGLOU, 2003, «Overcoming the Zero Bound on Nominal Interest Rates with Negative Interest on Currency: Gesell’s Solution», The Economic Journal 113(490): 723-746.

CABALLERO, RICARDO J., y EMMANUEL FARHI, 2016, «The Safety Trap» (marzo), mimeo, Universidad de Harvard, Cambridge, MA. Próxima publicación en Review of Economic Studies.

CABALLERO, RICARDO J., EMMANUEL FARHI, y PIERRE-OLIVIER GOURINCHAS, 2015, «Global Imbalances and Currency Wars at the ZLB», documento de trabajo de la NBER n.o 21670 (octubre), Cambridge, MA: Oficina Nacional de Investigación Económica.

CAMERON, SAMUEL, 2014, «Killing for Money and the Economic Theory of Crime», Review of Social Economy 72(1): 28-41.

CANZONERI, MATTHEW, DALE HENDERSON, y KENNETH ROGOFF, 1983, «The Information Content of the Interest Rate and Optimal Monetary Policy», The Quarterly Journal of Economics 98(4) (noviembre): 545-566.

CAPIE, FORREST H., 1991, Major Inflations in History, Aldershot, Inglaterra: Elgar Publishing.

CEBULA, RICHARD J., y EDGAR L. FEIGE, 2012, «America’s Unreported Economy: Measuring the Size, Growth and Determinants of Income Tax Evasion in the U.S.», Crime, Law and Social Change 57(3): 265-285.

CENTRO DE POLÍTICA FISCAL (TPC), 2012, «The Numbers: What Is the Breakdown of Revenues among Federal, State, and Local Governments?». Disponible en <http://www.taxpolicycenter.org/briefingbook/background/numbers/revenue-breakdown.cfm>.

CHAMP, BRUCE, 2008, «Stamp Scrip: Money People Paid to Use», Banco de la Reserva Federal de Cleveland, Economic Commentary (abril).

CHRISTIANO, LAWRENCE J., MARTIN S. EICHENBAUM, y SERGIO REBELO, 2011, «When Is the Government Spending Multiplier Large?», Journal of Political Economy 119(1): 78-121.

CHRISTIANO, LAWRENCE J., MARTIN S. EICHENBAUM, y MATHIAS TRABANDT, 2014, «Understanding the Great Recession», documento de trabajo de la NBER n.o 20040 (abril), Cambridge, MA: Oficina Nacional de Investigación Económica.

CHUNG, HESS, JEAN-PHILIPPE LAFORTE, DAVID REIFSCHNEIDER, y JOHN C. WILLIAMS, 2012, «Have We Underestimated the Likelihood and Severity of Zero Lower Bound Events?», Journal of Money, Credit and Banking 44(1): 47-82.

CLAPHAM, JOHN HAROLD, 1966, The Bank of England: A History, Cambridge: Cambridge University Press.

COIBION, OLIVIER, YURIY GORODNICHENKO, y JOHANNES WIELAND, 2012, «The Optimal Inflation Rate in New Keynesian Models: Should Central Banks Raise Their Inflation Targets in Light of the Zero Lower Bound?», The Review of Economic Studies 79(4): 1371-1406.

COLACELLI, MARIANA, y DAVID BLACKBURN, 2009, «Secondary Currency: An Empirical Analysis», Journal of Monetary Economics 56(3): 295-306.

CONSEJO MUNDIAL DEL ORO, 2015, «Gold Demand Trends: Second Quarter 2015», Londres: Consejo Mundial del Oro. Disponible en <http://www.gold.org/supply-and-demand/gold-demand-trends>.

CORPORACIÓN FEDERAL DE SEGUROS DE DEPÓSITOS, 2014, «2013 FDIC National Survey of Unbanked and Underbanked Households», Washington, DC. Disponible en <https://www.fdic.gov/householdsurvey/>.

CORREIA, ISABELLE, EMMANUEL FARHI, JUAN PABLO NICOLINI, y PEDRO TELES, 2013, «Unconventional Fiscal Policy at the Zero Bound», American Economic Review 103(4): 1172-1211.

DAVIES, GLYN, 2002, A History of Money from Ancient Times to the Present Day, 3.a ed., Cardiff: University of Wales Press.

DAVIES, STEPHEN, 2004, «Comment on Buiter and Panigirtzoglou», mimeo, Instituto de Investigación para la Economía y Administración de Empresas (RIEB), Kobe, Japón.

DEATON, ANGUS, 2013, The Great Escape: Health, Wealth and the Origins of Inequality, Princeton, NJ: Princeton University Press. Versión castellana de Ignacio Perrotini, 2015, El gran escape: salud, riqueza y los orígenes de la desigualdad, Madrid: Fondo de Cultura Económica de España.

DELONG, BRADFORD, y LAWRENCE SUMMERS, 2012, «Fiscal Policy in a Repressed Economy», Brookings Papers on Economic Activity 1 (primavera): 233-297.

DEPARTAMENTO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS, 2015, Trafficking in Persons Report, 2015, Washington, DC: Government Printing Office.

DEPARTAMENTO DEL TESORO DE ESTADOS UNIDOS, 2006, «The Use and Counterfeiting of United States Currency Abroad, Part 3», informe final para el Congreso realizado por el Secretario del Tesoro (escrito con la colaboración de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal y del Servicio Secreto estdounidense). Disponible en <http://www.federalreserve.gov/boarddocs/rptcongress/counterfeit/default.htm>.

DOSTOIEVSKI, FIÓDOR, 1862, The House of the Dead, reproducción íntegra de la traducción al inglés publicada originalmente en 1851, Mineola, NY: Dover. Versión castellana de Jesús García Gabaldón y Fernando Otero Macías, 2001, Memorias de la casa muerta, Barcelona: Alba Editorial.

DOYLE, BRIAN M., 2000, «‘Here, Dollars, Dollars...’ —Estimating Currency Demand and Worldwide Currency Substitution», Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, International Finance Discussion Papers n.o 657, Washington, DC.

DUNBAR, GEOFFREY R., y CHUNLING FU, 2015, «Sheltered Income: Estimating Income Under-Reporting in Canada, 1998 and 2004», documento de trabajo del Banco de Canadá n.o 2015-2022, Toronto.

DUSTMAN, CHRISTIAN, y TOMMASO FRATTINI, 2012, «Immigration: The European Experience», documento de debate del programa de investigación Norface Migration n.o 2012-01, Londres.

EGGERTSSON, GAUTI, 2010, «The Paradox of Toil», informe del personal del Banco de la Reserva Federal de Nueva York n.o 433 (febrero).

EGGERTSSON, GAUTI, y PAUL KRUGMAN, 2012, «Debt, Deleveraging and the Liquidity Trap: A Fisher-Minsky-Koo Approach», The Quarterly Journal of Economics 127(3): 1469-1513.

EGGERTSSON, GAUTI, y MICHAEL WOODFORD, 2003, «The Zero Bound on Interest Rates and Optimal Monetary Policy», Brookings Papers on Economic Activity 1: 139-233.

EGGERTSSON, GAUTI, ANDREA FERRARO, y ANDREA RAFFO, 2014, «Can Structural Reforms Help Europe?», Journal of Monetary Economics 61(C): 2-22.

EICHENGREEN, BARRY, 1996, Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919-1939, Londres: Oxford University Press.

EINZIG, PAUL, 1966, Primitive Money in Its Ethnological, Historical and Economic Aspects, 2.a ed., Oxford: Pergamon Press.

EISLER, ROBERT, 1933, Stable Money: The Remedy for the Economic World Crisis. A Programme of Financial Reconstruction for the International Conference 1933: With a Preface by Vincent C. Vickers, Londres: Search Publishing.

EVANS, CHARLES, 2010, «Monetary Policy in a Low-Inflation Environment: Developing a State-Contingent Price-Level Target», declaración previa a la 55.a Conferencia Económica del Banco de la Reserva Federal de Boston, Boston, 16 de octubre.

FARHI, EMMANUEL, GITA GOPINATH, y OLEG ITSKHOKI, 2013, «Fiscal Devaluations», Review of Economic Studies 81(2): 725-760.

FARHI, EMMANUEL, y IVAN WERNING, 2016, «A Theory of Macroprudential Policies in the Presence of Nominal Rigidities», Econometrica 84(5) (septiembre): 1645-1704.

FEIGE, EDGAR L., 1989, «Currency Velocity and Cash Payments in the U.S. Economy: The Currency Enigma», artículo de investigación n.o 13807 del Archivo personal de RePEc de Múnich (MPRA), Biblioteca de la Universidad de Múnich.

—, 2012a, «The Myth of the ‘Cashless Society’: How Much of America’s Currency Is Overseas?», artículo de investigación n.o 42169 del Archivo personal de RePEc de Múnich (MPRA), Biblioteca de la Universidad de Múnich.

—, 2012b, «New Estimates of U.S. Currency Abroad, the Domestic Money Supply and the Unreported Economy», Crime, Law and Social Change 57(3): 239-263.

FELDSTEIN, MARTIN, 1999, «The Costs and Benefits of Going from Low Inflation to Price Stability», en The Costs and Benefits of Price Stability, Martin Feldstein (ed.), Chicago: Oficina Nacional de Investigación Económica y University of Chicago Press.

—, 2002, «The Role for Discretionary Fiscal Policy in a Low Interest Rate Environment», serie de documentos de trabajo de la NBER n.o 9203 (septiembre), Cambridge, MA: Oficina Nacional de Investigación Económica.

FERGUSON, NIALL, 2008, The Ascent of Money, Nueva York: Penguin. Versión castellana de Francisco J. Ramos Mena, 2009, El triunfo del dinero: cómo las finanzas mueven el mundo, Barcelona: Editorial Debate.

FEROLI, MICHAEL, DAVID GREENLAW, PETER HOOPER, FREDERIC S. MISHKIN, y AMIR SUFI, 2016, «Language after Liftoff: Fed Communication away from the Zero Lower Bound», artículo de investigación presentado en el Foro sobre Política Monetaria de Estados Unidos, Chicago, 26 de febrero.

FERTIK, MICHAEL, y DAVID C. THOMPSON, 2015, The Reputation Economy: How to Optimize Your Digital Footprint in a World Where Your Reputation Is Your Most Valuable Asset, Nueva York: Crown Business.

FILARDO, ANDREW, y BORIS HOFMANN, 2014, «Forward Guidance at the Zero Lower Bound», Banco de Pagos Internacionales, BIS Quarterly Review (marzo).

FISCHER, BJORN, PETRA KÖHLER, y FRANZ SEITZ, 2004, «The Demand for Euro Currencies, Past, Present and Future», serie de documentos de trabajo del Banco Central Europeo n.o 330 (abril), Fráncfort.

FISCHER, STANLEY, 1996, «Why Are Central Banks Pursuing LongRun Price Stability?», en Achieving Price Stability: A Symposium Sponsored by the Federal Reserve Bank of Kansas City, pp. 7-34, Jackson Hole, WY, 29-31 de agosto, Banco de la Reserva Federal de Kansas City.

FISCHER, STANLEY, RATNA SAHAY, y CARLOS A. VÉGH, 2002, «Modern Hyper-and High Inflations», Journal of Economic Literature 40(3): 837-880.

FISHER, IRVING, 1933, Stamp Scrip, Nueva York: Adelphi. Disponible en <http://userpage.fu-berlin.de/roehrigw/fisher/>.

FONDO MONETARIO INTERNACIONAL, 2013, World Economic Outlook, abril, Washington, DC.

—, 2015, Fiscal Monitor, octubre, Washington, DC.

—, 2016, Global Financial Stability Report, abril, Washington, DC.

—, s.f., International Financial Statistics, varios temas.

FRANKLIN, BENJAMIN, 1729, A Modest Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper-Currency, Filadelfia: impreso y vendido (por Bejamin Franklin) en New Printing-Office.

—, 1786, «The Morals of Chess», reimpreso en The Columbian Magazine I (diciembre de 1786): 159-161.

FRIEDMAN, MILTON, 1965, «A Program for Monetary Stability», en Readings in Financial Institutions, Marshall D. Ketchum y Leon T. Kendall (eds.), Boston: Houghton Mifflin.

—, 1968, Dollars and Deficits, Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.

FRIEDMAN, MILTON, y ANNA JACOBSON SCHWARTZ, 1963, A Monetary History of the United States, 1867-1960, Princeton, NJ: Princeton University Press.

FUHRER, JEFFREY, y BRIAN MADIGAN, 1997, «Monetary Policy When Interest Rates Are Bounded at Zero», The Review of Economics and Statistics 79(4) (noviembre): 573-585. Una versión anterior se publicó como documento de trabajo sobre teoría económica aplicada del Banco de la Reserva Federal de San Francisco n.o 94-06 (1994).

GALÍ, JORDI, 2014, «The Effects of a Money-Financed Fiscal Stimulus», documento de debate del Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR) n.o 10165, septiembre.

GATCH, LOREN, 2009, «The Professor and a Paper Panacea: Irving Fisher and the Stamp Scrip Movement of 1932-1934», Paper Money 260 (marzo-abril): 125-142.

GAVIN, WILLIAM T., BENJAMIN KEEN, ALEXANDER W. RICHTER, y NATHANIEL A. Throckmorton, 2015, «The Zero Lower Bound, the Dual Mandate, and Unconventional Dynamics», documento de trabajo 2013-007F del Banco de la Reserva Federal de San Luis (revisado en mayo de 2015).

GESELL, SILVIO, 1916, Die Natuerliche Wirtschaftsordnung, Rudolf Zitzmann Verlag. Traducido al inglés como The Natural Economic Order (1958), Londres: Peter Owen. Versión castellana de Ernesto F. Gessel, 2008, El dinero tal cual es: el orden económico natural, Cádiz: Hurqualya.

GLEICK, JAMES, 1996, «The End of Cash», The New York Times Magazine, 16 de junio.

GOLDFELD, STEPHEN, 1976, «The Case of the Missing Money», Brookings Papers on Economic Activity 3: 683-739.

GOODFRIEND, MARVIN, 2000, «Overcoming the Zero Bound on Interest Rate Policy», Journal of Money, Credit and Banking 32(4): 1007-1035.

GOPINATH, GITA, 2015, «The International Price System», en Proceedings of the Kansas City Federal Reserve Bank Symposium on Inflation Dynamics and Monetary Policy, Jackson Hole, WY, 27-29 de agosto, Banco de la Reserva Federal de Kansas City.

GORDON, ROBERT J., 2016, The Rise and Fall of American Growth, Princeton, NJ: Princeton University Press.

GREENE, CLAIRE, y SCOTT SCHUH, 2014, «US Consumers’ Holdings and Use of $100 Bills», Research Data Report del Banco de la Reserva Federal de Boston n.o 14-3 (25 de noviembre).

GRUBB, FARLEY, 2006, «Benjamin Franklin: And the Birth of a Paper Money Economy», artículo basado en la conferencia presentada en el Banco de la Reserva Federal de Filadelfia, 30 de marzo. Disponible en <https://www.philadelphiafed.org/publications/economiceducation/ben-franklin-and-paper-money-economy.pdf>.

GRUPO DE ACCIÓN FINANCIERA INTERNACIONAL, 2015, Financing of the Terrorist Organisation Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL), informe Gafi (febrero), París. Disponible en <http://www.fatfgafi.org/media/fatf/documents/reports/Financing-of-the-terroristorganisation-ISIL.pdf>.

—, 2011, Money Laundering Risks Arising from Trafficking in Human Beings and Smuggling of Migrants, informe Gafi (julio), París. Disponible en <http://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/TraffickinginHumanBeingsandSmugglingofMigrants.pdf>.

HALL, ROBERT E., 2013, «The Routes into and out of the Zero Lower Bound», en Proceedings of the Kansas City Federal Reserve Bank Symposium on Global Dimensions of Unconventional Monetary Policy, Jackson Hole, WY, 22-24 de agosto, Banco de la Reserva Federal de Kansas City.

HAMILTON, JAMES, y JING CYNTHIA WU, 2011, «The Effectiveness of Alternative Zero Bound Tools in a Zero Lower Bound Environment», Journal of Money, Credit and Banking 44, suplemento 1: 3-46.

HELLERSTEIN, REBECCA, y WILLIAM RYAN, 2011, «Cash Dollars Abroad», informe del personal del Banco de la Reserva Federal de Nueva York n.o 400.

HENDERSON, DALE, y WARWICK MCKIBBIN, 1993, «A Comparison of Some Basic Monetary Policy Regimes for Open Economies: Implications of Different Degrees of Instrument Adjustment and Wage Persistence», Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 39: 221-318.

HENRY, JAMES S., 1980, «How to Make the Mob Miserable: The Cash Connection», The Washington Monthly 12(4): 54-61.

HICKS, JOHN R., 1969, A Theory of Economic History, Oxford: Clarendon Press. Versión castellana de Isabel Bonache Treviño, 1974, Una teoría de la historia económica, Barcelona: Aguilar.

HUANG, MIANTANG, 2008, Resumen del historial de precios en China (en chino), Jinan, provincia de Shandong: QiLu Press.

ILGMANN, CORDELIUS, y MARTIN MENNER, 2011, «Negative Nominal Interest Rates: History and Proposals», International Economics and Economic Policy 8(4): 383-405.

INSPECTOR GENERAL DEL DEPARTAMENTO DEL TESORO PARA LA ADMINISTRACIÓN FISCAL, 2013, «The Internal Revenue Service Needs to Improve the Comprehensiveness, Accuracy, Reliability, and Timeliness of the Tax Gap Estimate», informe n.o 2013-IER008, 21 de agosto, Washington, DC: Departamento del Tesoro de Estados Unidos.

IRWIN, NEIL, 2013, The Alchemists: Three Central Bankers and a World on Fire, Nueva York: Penguin. Versión castellana de María del Mar Vidal Aparicio, 2014, Los alquimistas: tres banqueros centrales y un mundo en llamas, Barcelona: Ediciones Deusto.

JAMES, HAROLD, 2012, «Germany Should Re-read Goethe’s Faust Part II», Financial News, 15 de octubre.

JEVONS, WILLIAM S., 1875, Money and the Mechanism of Exchange, Nueva York: D. Appleton and Co.

JOCHNICK, KERSTIN, 2015, «Does the Riksbank Have to Make a Profit? Challenges for the Funding of the Riksbank», discurso presentado en la Casa de Finanzas Sueca, 23 de enero. Disponible en <http://www.riksbank.se/Documents/Tal/Jochnick/2015/tal_af_jochnick_150123_eng.pdf>.

JOHNSON, BORIS, 2013, 2020 Vision: The Greatest City on Earth: Ambitions for London (junio), Londres: Ayuntamiento de Londres, London Greater Authority.

JOHNSON, PATRICK B., 2014, «Countering ISIL’s Financing», declaración perteneciente a la serie RAND Testimony y presentada antes del Comité sobre Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos el 13 de noviembre, Santa Mónica, CA: RAND Corporation.

JOST, PATRICK M., y HARJIT SINGH SANDBU, 2000, «Hawala: The Hawala Alternative Remittance System and Its Role in Money Laundering», redactado por la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos en cooperación con Interpol/FOPAC.

JUDSON, RUTH, 2012, «Crisis and Calm: Demand for U.S. Currency at Home and Abroad from the Fall of the Berlin Wall to 2011», Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, documento de debate sobre finanzas internacionales 2012-1058 (noviembre), Washington, DC.

JUDSON, RUTH, y RICHARD PORTER, 2012, «Estimating the Volume of Counterfeit U.S. Currency in Circulation Worldwide: Data and Extrapolation», Journal of Art Crime (8) (otoño): 13-29.

JUNTA DE LA RESERVA FEDERAL DE ESTADOS UNIDOS, 2014, Annual Report, Washington, DC.

KAGIN, DONALD H., 1984, «Monetary Aspects of the Treasury Notes of the War of 1812», The Journal of Economic History 44(1): 69-88.

KAHN, CHARLES M., JAMES J. MCANDREWS, y WILLIAM ROBERDS, 2005, «Money Is Privacy», International Economic Review 46(2): 377-399.

KEYNES, JOHN MAYNARD, 1936, The General Theory of Employment, Interest and Money, Londres: Macmillan and Co. Versión castellana de Eduardo Hornedo, 1980, Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, Madrid: Fondo de Cultura Económica de España.

KILMER, BEAU, SUSAN S. EVERINGHAM, JONATHAN P. CAULKINS, GREGORY MIDGETTE, ROSALIE LICCARDO PACULA, PETER H. REUTER, RACHEL M. BURNS, BING HAN, y RUSSELL LUNDBERG, 2014, «How Big Is the U.S. Market for Illegal Drugs?», Santa Mónica, CA: RAND Corporation. Disponible en <http://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB9770.html>.

KIYOTAKI, NOBUHIRO, y RANDALL WRIGHT, 1989, «On Money as a Medium of Exchange», Journal of Political Economy 97(4): 927-954.

KLEE, ELIZABETH, 2008, «How People Pay: Evidence from Grocery Store Data», Journal of Monetary Economics 55(3): 526-541.

KOCHERLAKOTA, NARAYANA R., 1998, «Money Is Memory», Journal of Economic Theory 81(2): 232-251.

KOTLIKOFF, LAWRENCE, 2011, Jimmy Stewart Is Dead: Ending the World’s Ongoing Financial Plague with Limited Purpose Banking, Nueva York: John Wiley.

KRISHNAMURTHY, ARVIND, y ANNETTE VISSING-JORGENSEN, 2011, «The Effects of Quantitative Easing on Interest Rates: Channels and Implications for Policy», Brookings Papers on Economic Activity 43(2) (otoño): 215-265.

—, 2013, «The Ins and Outs of LSAPs», en Proceedings of the Kansas City Federal Reserve Bank Symposium on Global Dimensions of Unconventional Monetary Policy, Jackson Hole, WY, 22-24 de agosto, Banco de la Reserva Federal de Kansas City.

KRUGMAN, PAUL R., 1998, «It’s Baaack: Japan’s Slump and the Return of the Liquidity Trap», Brookings Papers on Economic Activity 2 (otoño): 137-205.

—, 2014, «Inflation Targets Reconsidered», en ECB Forum on Central Banking Conference Proceedings 2014: Monetary Policy in a Changing Financial Landscape, Fráncfort: Banco Central Europeo.

KURODA, HARUHIKO, 2005, Zaisei-Kinyu Seisaku no Seiko [Éxito y fracaso en políticas fiscales y monetarias] (en japonés), Tokio: NipponHyoron-Sha.

KYDLAND, FINN, y EDWARD C. PRESCOTT, 1977, «Rules Rather Than Discretion: The Inconsistency of Optimal Plans», The Journal of Political Economy 85(3): 473-492.

LANDEFELD, STEVEN J., EUGENE F. SESKIN, y BARBARA M. Fraumeni, 2008, «Taking the Pulse of the Economy: Measuring GDP», The Journal of Political Economy 22(2): 193-216.

LANDES, DAVID, 1999, The Wealth and Poverty of Nations: Why Some Are So Rich and Some Are So Poor, Nueva York: W.W. Norton and Co. Versión castellana de Santiago Jordán Sempere, 2003, La riqueza y la pobreza de las naciones: por qué algunas son tan ricas y otras son tan pobres, Barcelona: Crítica.

LA PORTA, RAFAEL, y ANDREI SHLEIFER, 2014, «Informality and Development», Journal of Economic Perspectives 28(3): 109-126.

LEBOW, DAVID E., 1993, «Monetary Policy at Near Zero Interest Rates», Junta de la Reserva Federal, documento de trabajo de la División de Investigación y Estadísticas n.o 136 (julio), Washington, DC.

LEEPER, ERIC, 1991, «Equilibria under Active and Passive Monetary and Fiscal Policies», Journal of Monetary Economics 27(1): 129-147.

LEVENSON, THOMAS, 2011, Newton and the Counterfeiter, Londres: Faber & Faber. Versión castellana de Pablo Sauras Rodríguez-Olleros, 2011, Newton y el falsificador: la desconocida carrera como detective del fundador de la ciencia moderna, Barcelona: Alba Editorial.

LITTLEFIELD, HENRY M., 1964, «The Wizard of Oz: Parable on Populism», American Quarterly 16(1) (primavera): 47-58. Reimpreso en The American Culture: Approaches to the Study of the United States, 1968, Hennig Cohen (ed.), Boston: Houghton Mifflin.

LO, STEPHANIE, y J. CHRISTINA WANG, 2014, «Bitcoin as Money», Banco de la Reserva Federal de Boston, Current Policy Perspectives n.o 14-4 (septiembre). Disponible en <https://www.bostonfed.org/publications/current-policy-perspectives/2014/bitcoin-as-money.aspx>.

LOHMANN, SUSANNE, 1992, «Optimal Commitment in Monetary Policy: Credibility versus Flexibility», The American Economic Review 82(1): 273-286.

MANKIW, N. GREGORY, 2009, «It May Be Time for the Fed to Go Negative», The New York Times, 18 de abril.

MARIMON, RAMON, JUAN NICOLLINI, y PEDRO TELES, 1997, «Electronic Money: The End of Inflation?», documento de debate 122 del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis (agosto).

MAURO, PAOLO, 1995, «Corruption and Growth», The Quarterly Journal of Economics 110(3): 681-712.

MCANDREWS, JAMIE, 2015, «Negative Interest Rates: Where Is the Lower Bound?», declaraciones del vicepresidente ejecutivo y del director de Investigación del Banco de la Reserva Federal de Nueva York en la Universidad de Wisconsin, 8 de mayo, Madison.

MEADE, JAMES, 1978, «The Meaning of Internal Balance», The Economic Journal 88(351): 423-435.

MELITZ, JACQUES, 2015, «A Formal Analysis of the Beginnings of Coinage in Antiquity», documento de debate n.o 10795 del Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR) (agosto), Londres.

MELTZER, ALLAN H., 2010, A History of the Federal Reserve, vol. 2, l. 2, 1970-1986, Chicago: University of Chicago Press.

MISHKIN, FREDERIC S., 2007, «Housing and the Monetary Transmission Mechanism», en Proceedings of Federal Reserve Bank of Kansas City Symposium on Housing, Housing Finance, and Monetary Policy, pp. 359-413, Jackson Hole, WY, 20 de agosto-1 de septiembre, Banco de la Reserva Federal de Kansas City.

MISSALE, ALESSANDRO, y OLIVIER JEAN BLANCHARD, 1994, «The Debt Burden and Debt Maturity», The American Economic Review 84(1): 309-319.

MORSE, H. B., 1906, Currency in China, Shanghai: Kelley and Walsh.

MORSE, SUSAN CLEARY, STEVEN KARLINKSy, y JOSEPH BANKMAN, 2009, «Cash Businesses and Tax Evasion», Stanford Law and Policy Review 20(1): 37-68.

NAKAMURA, EMI, JON STEINSSON, PATRICK SUN, y DANIEL VILLAR, 2015, «The Elusive Costs of Inflation: Price Dispersion during the U.S. Great Inflation» (diciembre), Universidad de Columbia, Nueva York.

NARITOMI, JOANA, 2015, «Consumers as Tax Auditors» (abril), mimeo, London School of Economics.

NEUMANN, MANFRED J. M., 1992, «Seigniorage in the United States: How Much Does the U.S. Government Make from Money Production?», Federal Reserve Bank of St Louis Review 74(2): 29-42.

OBSTFELD, MAURICE, y KENNETH ROGOFF, 1996, Foundations of International Macroeconomics, Cambridge, MA: MIT Press.

—, 2002, «Global Implications of Self-Oriented National Monetary Rules», The Quarterly Journal of Economics 117(2) (mayo): 503-536.

OFICINA DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA DROGA Y EL DELITO, 2005, World Drug Report 2005, Ginebra.

—, 2011, World Drug Report 2011, Ginebra.

—, 2014, Global Report on Trafficking in Persons, Ginebra.

OKAMURA, TADOA, 1993, «The Japanese Tax System—Due Process and the Taxpayer», Berkeley Journal of International Law 11(2): 125-158.

ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO, 2012, ILO Global Estimate of Forced Labor Results and Methodology, Ginebra.

—, 2014, Profits and Poverty: The Economics of Forced Labor, Ginebra.

ORJI, N., E. ESIAKA, L. ANYAEGBUNAM, R. OBI, y D. EZEAGWUNA, 2012, «Parasite Contamination of Nigerian Currency (Paper and Polymer Notes) in the Ihiala Local Government Area of Anamber State, Nigeria», The Internet Journal of Infectious Diseases 10(1).

OTANI, AKIRA, y TAKASHI SUZUKI, 2008, «Background to the High Level of Banknotes in Circulation and Demand Deposits», Bank of Japan Review (septiembre).

PENG, WENSHENG, y JOANNA Y. L. SHI, 2003, «Offshore Use of Currency: Hong Kong’s Experience», en China’s Capital Account Liberalisation: International Perspectives, BIS Papers n.o 15, Basilea: Banco de Pagos Internacionales.

PENG, XINWEI, 1994, A Monetary History of China (en dos volúmenes), Edward H. Kaplan (traductor), Bellingham, WA: Western Washington University.

PEW RESEARCH CENTER, 2014, «As Growth Stalls, Unauthorized Immigrant Population Becomes More Settled» (septiembre), Washington, DC: Pew Foundation.

PHILIPPON, THOMAS, 2015, «Has the US Finance Industry Become Less Efficient? On the Theory and Measurement of Financial Intermediation», American Economic Review 105(4): 1408-1438.

PISSARIDES, CHRISTOPHER A., y GUGLIELMO WEBER., 1989, «An Expenditure-Based Estimate of Britain’s Black Economy», Journal of Public Economics 39(1): 17-32.

PORTER, RICHARD D., 1993, «Estimates of Foreign Holdings of U.S. Currency—An Approach Based on Relative Cross-Country Seasonal Variations», en Nominal Income Targeting with the Monetary Base as Instrument: An Evaluation of McCallum’s Rule, documento de trabajo de la serie Finance and Economics Discussion, n.o 1 (marzo), Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, Washington, DC.

PORTER, RICHARD D., y RUTH A. JUDSON, 1996, «The Location of US Currency: How Much Is Abroad?», Federal Reserve Bulletin (octubre), Washington, DC.

REIFSCHNEIDER, DAVID L., y JOHN C. WILLIAMS, 2000, «Three Lessons for Monetary Policy in a Low-Inflation Era», Journal of Money, Credit and Banking 32(4): 936-966.

REINHART, CARMEN M., VINCENT REINHART, y KENNETH S. ROGOFF, 2015, «Dealing with Debt», Journal of International Economics 96, suplemento 1 (julio): S43-S55.

REINHART, CARMEN M., y KENNETH S. ROGOFF, 2002, «The Modern History of Exchange Rate Arrangements: A Reinterpretation», documento de trabajo de la NBER n.o 8963 (junio), Cambridge, MA: Oficina Nacional de Investigación Económica.

—, 2004, «The Modern History of Exchange Rate Arrangements: A Reinterpretation», The Quarterly Journal of Economics 119(1): 1-48.

—, 2009, This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly, Princeton, NJ: Princeton University Press. Versión castellana de Óscar Figueroa, 2011, Esta vez es distinto: ocho siglos de necedad financiera, Madrid: Fondo de Cultura Económica de España.

—, 2010, «Debt and Growth Revisited», VoxEU.org, 11 de agosto.

—, 2013, «Shifting Mandates: The Federal Reserve’s First Centennial», American Economic Review 103(3): 48-54.

—, 2014, «Recovery from Financial Crises: Evidence from 100 Episodes», American Economic Review 104(5): 50-55.

REINHART, CARMEN M., y M. BELEN SBRANCIA, 2015, «The Liquidation of Government Debt», Economic Policy 30(82): 291-333.

REY, HÉLÈNE, 2013, «Dilemma not Trilemma: The Global Financial Cycle and Monetary Policy Independence», en Proceedings of the Kansas City Federal Reserve Bank Symposium on Global Dimensions of Unconventional Monetary Policy, Jackson Hole, WY, 21-23 de agosto, Banco de la Reserva Federal de Kansas City.

ROGNLIE, MATTHEW, 2016, «What Lower Bound? Monetary Policy with Negative Interest Rates», Cambridge, MA: Instituto Tecnológico de Massachusetts.

ROGOFF, KENNETH S., 1985, «The Optimal Degree of Commitment to an Intermediate Monetary Target», The Quarterly Journal of Economics 100(4): 1169-1189.

—, 1998a, «Foreign and Underground Demand for Euro Notes: Blessing or Curse?», Economic Policy 13(26) (abril): 263-303.

—, 1998b, «Comment on Paul Krugman, ‘It’s Baaack: Japan’s Slump and the Return of the Liquidity Trap’», Brookings Papers on Economic Activity 2 (otoño): 194-199.

—, 2002, «The Surprising Popularity of Paper Currency», Finance & Development 39(1).

—, 2003, «The Case for Inflation Transparency», Financial Times, 23 de abril.

—, 2004, «Globalization and Global Disinflation», en Proceedings of the Kansas City Federal Reserve Bank Symposium on Monetary Policy and Uncertainty: Adapting to a Changing Economy, Jackson Hole, WY, 28-30 de agosto de 2003, Banco de la Reserva Federal de Kansas City.

—, 2007, «Impact of Globalization on Monetary Policy», en Proceedings of the Kansas City Federal Reserve Bank Symposium on the New Economic Geography: Effects and Policy Implications, Jackson Hole, WY, agosto de 2006, Banco de la Reserva Federal de Kansas City.

—, 2008, «Inflation Is Now the Lesser Evil», Project Syndicate, diciembre. Disponible en <http://www.project-syndicate.org/commentary/inflation-is-now-the-lesser-evil>.

—, 2014, «Costs and Benefits to Phasing Out Paper Currency», en NBER Macroeconomics Annual, Jonathan Parker y Michael Woodford (eds.), Chicago: University of Chicago Press.

—, 2016, «Debt Supercycle, Not Secular Stagnation», en Progress and Confusion: The State of Macroeconomic Policy, Olivier Blanchard, Raghuram Rajan, Kenneth Rogoff, y Lawrence H. Summers (eds.), pp. 19-28, Cambridge, MA: MIT Press.

ROLNICK, ARTHUR J., 2004, «Interview with Ben S. Bernanke», Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, Region Magazine (junio).

ROLNICK, ARTHUR J., FRANÇOIS R. VELDE, y WARREN E. WEBER, 1996, «The Debasement Puzzle: An Essay on Medieval Monetary History», The Journal of Economic History 56(4): 789-808.

ROTHBARD, MURRAY N., 2002, A History of Money and Banking in the United States, Washington, DC: Instituto Ludwig von Mises.

SANDS, PETER, 2015, «Making It Harder for the Bad Guys: The Case for Eliminating High Denomination Notes», documento de trabajo del Centro de Negocios y Gobierno Mossavar-Rahmani n.o 52 (febrero), Cambridge, MA.

SARGENT, THOMAS J., y FRANÇOIS R. VELDE, 2003, The Big Problem of Small Change, Princeton, NJ: Princeton University Press.

SCHMIDT, SEBASTIAN, 2013, «Optimal Monetary and Fiscal Policy with a Zero Bound on Nominal Interest Rates», Journal of Money, Credit and Banking 45(7): 1135-1350.

SCHMITT-GROHE, STEPHANIE, y MARTIN URIBE, 1999, «Dollarization and Seignorage: How Much Is at Stake?», documento de trabajo, Universidad de Pensilvania, Filadelfia (julio).

SCHNEIDER, FRIEDRICH, 2013, «The Financial Flows of Transnational Crime and Tax Fraud in OECD Countries: What Do We (Not) Know?», Public Finance Review 41(5): 677-707.

—, 2015, «The Financial Flows of Transnational Crime and Tax Fraud: How Much Cash Is Used and What We Do (Not) Know», conferencia presentada en la Universidad Johannes Kepler de Linz, noviembre. Presentación disponible en <www.libinst.ch/presentationen/LI-FSchneider-Bargeldtrial.pdf>.

—, 2016, «Size and Development of the Shadow Economy of 31 European and 5 Other OECD Countries» (enero), mimeo, Departamento de Economía, Universidad Johannes Kepler de Linz, Austria.

SCHNEIDER, FRIEDRICH, y ANDREAS BUEHN, 2012, «Size and Development of Tax Evasion in 38 OECD Countries: What Do We (Not) Know?», documento de trabajo n.o 4004 del CESifo (noviembre), Universidad de Múnich, Alemania.

SCHNEIDER, FRIEDRICH, ANDREAS BUEHN, y CLAUDIO E. MONTENEGRO, 2010, «New Estimates for the Shadow Economies All Over the World», International Economic Journal 24(4) (diciembre): 443-461.

SCHNEIDER, FRIEDRICH, y ALEXANDRA RUDOLPH, 2013, «International Human Trafficking: Measuring Clandestinity by the Structural Equation Approach», documento de trabajo n.o 1325 (diciembre), Departamento de Economía, Universidad Johannes Kepler de Linz, Austria.

SCHNEIDER, FRIEDRICH, y COLIN WILLIAMS, 2013, The Shadow Economy, Londres: Profile Books y Real Instituto de Asuntos Internacionales.

SCHUH, SCOTT, y JOANNA STAVINS, 2015, «The 2013 Survey of Consumer Payment Choice: Summary Results», Research Data Report del Banco de la Reserva Federal de Boston n.o 15-4, 27 de julio.

SEITZ, FRANZ, 1995, «The Circulation of the Deutschmark Abroad», documento de debate del Bundesbank 1/95, Bundesbank, Fráncfort.

SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (IRS), 2012a, «IRS Releases 2006 Tax Gap Estimates», FS-2012-6, enero. Disponible en <http://www.irs.gov/uac/IRS-Releases-2006-Tax-Gap-Estimates>.

—, 2012b, «IRS Releases New Tax Gap Estimates; Compliance Rates Remain Statistically Unchanged from Previous Study», IR-2012-4, 6 de enero. Disponible en <http://www.irs.gov/uac/IRS-ReleasesNew-Tax-Gap-Estimates;-Compliance-Rates-Remain-StatisticallyUnchanged-From-Previous-Study>.

SIMS, CHRISTOPHER, 1994, «A Simple Model for the Determination of the Price Level and the Interaction of Monetary and Fiscal Policy», Economic Theory 4: 381-399.

SISTEMA DE LA RESERVA FEDERAL DE ESTADOS UNIDOS, 2015, Strategies for Improving the U.S. Payments System (enero), Washington, DC.

SLEMROD, JOEL, 2007, «Cheating Ourselves: The Economics of Tax Evasion», Journal of Economic Perspectives 21(1): 25-48.

—, 2016, «Tax Compliance and Enforcement: New Research and Its Policy Implications», Universidad de Michigan, documento de trabajo de la Escuela de Negocios Ross n.o 1302 (enero), Ann Arbor.

SPRENKLE, CASE M., 1993, «The Case of the Missing Currency», Journal of Economic Perspectives 7 (4): 175-184.

SUMMERS, LAWRENCE, 1991, «How Should Long-Term Monetary Policy Be Determined?», Journal of Money, Credit and Banking 23(3) sección 2 (agosto): 625-631.

SUMNER, SCOTT, 1990, «The Transactions and Hoarding Demand for Currency», The Quarterly Review of Economics and Business 30(1): 75-89.

SVENSSON, LARS E. O., 2010, «Inflation Targeting», en The Handbook of Monetary Economics, vol. 3b, Benjamin Friedman y Michael Woodford (eds.), Amsterdam: Elsevier.

SVENSSON, ROGER, y ANDREAS WESTERMARK, 2015, «Renovatio Monetae: Gesell Taxes in Practice» (septiembre), documento de trabajo del Instituto de Investigación de Economía Industrial n.o 1083, Estocolmo.

TAYLOR, JOHN B., 1993, «Discretion versus Policy Rules in Practice», Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 39: 195-214.

TRANSPARENCIA INTERNACIONAL, 2004, Global Corruption Report, Londres y Sterling, VA: Pluto Press. Disponible en <http://www.transparency.org/whatwedo/publication/global_corruption_report_2004_political_corruption>.

TULLOCK, GORDON, 1957, «Paper Money-A Cycle in Cathay», The Economic History Review 9(3): 393-407.

TURNER, ADAIR, 2015, Between Debt and the Devil, Princeton, NJ: Princeton University Press.

UNITED STATES MINT, 2014, Biennial Report to Congress, Washington, DC: Departamento del Tesoro de Estados Unidos.

VIGNA, PAUL, y MICHAEL CASEY, 2015, The Age of Cryptocurrency: How Bitcoin and Digital Money Are Challenging the Global Economy, Nueva York: St. Martin’s Press.

VON GLAHN, RICHARD, 1996, Fountain of Fortune: Money and Monetary Policy in China, 1000-1700, Berkeley: University of California Press.

WALLACE, NEIL, 1981, «A Modigliani Miller Theorem for Open Market Operations», The American Economic Review 71(3): 267-275.

WALSH, CARL, 1995, «Optimal Contracts for Central Bankers», American Economic Review 85(1): 150-167.

—, 2011, «The Future of Inflation Targeting», Economic Record 87 (septiembre): 23-36.

WANG, ZHU, y ALEXANDER L. WOLMAN, 2014, «Payment Choice and the Future of Currency: Insights from Two Billion Retail Transactions», documento de trabajo del Banco de la Reserva Federal de Richmond n.o 14-09 (abril), Richmond, VA.

WARWICK, DAVID, 2015, The Abolition of Cash: America’s $660 Billion Problem, Santa Rosa, CA: David Warwick.

WERNING, IVAN, 2011, «Managing a Liquidity Trap: Monetary and Fiscal Policy», documento de trabajo de la NBER n.o 17344 (agosto), Cambridge, MA: Oficina Nacional de Investigación Económica.

WILLIAMS, JOHN C, 2009, «Heeding Daedalus: Optimal Inflation and the Zero Lower Bound», Brookings Papers on Economic Activity (otoño): 1-37.

—, 2013, «Lessons from the Financial Crisis for Unconventional Monetary Policy», mesa redonda del Congreso de la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER), 18 de octubre. Disponible en <http://www.frbsf.org/our-district/press/presidents-speeches/williams-speeches/2013/october/research-unconventional-monetary-policy-financial-crisis/>.

WOLMAN, ALEXANDER, 1998, «Staggered Price Setting and the Zero Bound on Nominal Rates», Banco de la Reserva Federal de Richmond, Economic Quarterly 84(4): 1-24.

WOLMAN, DAVID, 2012, The End of Money: Counterfeiters, Preachers, Techies, Dreamers —and the Coming Cashless Society, Filadelfia, PA: Da Capo Press.

WOODFORD, MICHAEL, 1996, «Control of the Public Debt: A Requirement for Price Level Stability?», documento de trabajo de la NBER n.o 5684 (julio), Cambridge, MA: Oficina Nacional de Investigación Económica.

—, 2003, Interest and Prices: Foundations of a Theory of Monetary Policy, Princeton, NJ: Princeton University Press.

—, 2012, «Methods of Monetary Accommodation at the Zero Bound», en Proceedings of the Federal Reserve Bank of Kansas City Symposium on Economic Policy, Jackson Hole, WY, 30 de agosto-1 de septiembre, Banco de la Reserva Federal de Kansas City.

WRIGHT, RICHARD, ERDAL TEKIN, VOLKAN TOPALLI, CHANDLER MCCLELLAN, TIMOTHY DICKINSON, y RICHARD ROSENFELD, 2014, «Less Cash, Less Crime: Evidence from the Electronic Benefit Transfer Program», documento de trabajo de la NBER n.o 19996 (marzo), Cambridge, MA: Oficina Nacional de Investigación Económica.

WU, JING CYNTHIA, y FAN DORA XIA, 2016, «Measuring the Macroeconomic Impact of Monetary Policy at the Zero Lower Bound», Journal of Money, Credit, and Banking 48(2-3): 253-291.

YEHOUE, ETIENNE B., 2012, «On Price Stability and Welfare», documento de trabajo del Fondo Monetario Internacional WP/12/189 (julio), Washington, DC: Fondo Monetario Internacional.

YELLEN, JANET, 2012, «Perspectives on Monetary Policy», declaraciones en la cena del Club Económico de Boston, Banco de la Reserva Federal de Boston, 6 de junio. Disponible en <http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/yellen20120606a.htm>.

ZUCMAN, GABRIEL, 2015, The Hidden Wealth of Nations: The Scourge of Tax Havens, Chicago: University of Chicago Press. Versión castellana de Rosa Bertrán, 2014, La riqueza oculta de las naciones, Barcelona: Pasado & Presente.

ZUO, YUEGANG, KAI ZHANG, JINGPIN WUO, CHRISTOPHER REGO, y JOHN FRITZ, 2008, «An Accurate and Nondestructive GC Method for Determination of Cocaine on US Paper Currency», Journal of Separation Science 31(13): 2444-2450.

Notas

1. Véase, por ejemplo, Rogoff (2014), que parte de Rogoff (1998a) y anticipa las principales ideas aquí planteadas. También he estado explicando estos argumentos en artículos periodísticos.

2. Rogoff (1998a).

3. Sylvia Nasar, «Crime’s Newest Cash of Choice», The New York Times, 28 de abril de 1998, disponible en <http://www.nytimes.com/1998/94/26/weekinreviews/ideas-trends-crime-s-newest-cash-of-choice.html>.

4. Seguí trabajando en el tema mientras era economista jefe del Fondo Monetario Internacional (por ejemplo, Rogoff 2002), pero sin mucha gente que me lo comprara.

5. Por ejemplo, la película de 2002 All About the Benjamins [Todo por dinero en la versión española], protagonizada por Ice Cube. El título hace referencia a Benjamin Franklin, que actualmente aparece en el billete de 100 dólares.

6. Los bonos al portador anónimo con intereses existieron en el pasado y aparecen en la novela de F. Scott Fitzgerald de 1925 El gran Gatsby. Aún se encuentran malvados en las películas de Hollywood de los años ochenta que los exigen, como en La jungla de cristal o Superdetective en Hollywood. Pero hoy están prohibidos en Estados Unidos y de camino a ser una especie extinta en otros países avanzados. En Estados Unidos los bonos al portador fueron declarados obsoletos por la Ley de Igualdad Impositiva y la Responsabilidad Fiscal de 1982, que eliminó la deducción por los pagos de intereses para el emisor. A medida que el registro de los bonos se vuelve totalmente electrónico, y con los gobiernos de todas partes preocupados por la evasión fiscal y el terrorismo, el bono al portador con interés no sobrevivirá en economías avanzadas, pase lo que pase con el papel moneda.

7. Keynes (1936).

8. Para una primera aproximación, los costes de manejo y almacenamiento de 1.000 millones de dólares en billetes de 10 dólares serían diez veces los costes de 1.000 millones en billetes de 100 dólares. O si los billetes de 5 fueran los más grandes, entonces 20 veces más. Almacenar y manejar miles de millones de dólares en monedas (el muy largo plazo del plan del capítulo VII) sería aún más problemático. Como es probable que si se dieran tipos de interés significativamente negativos sería en períodos relativamente breves e impredecibles, los costes fijos de almacenar y asegurar probablemente serían prohibitivos. Si esto no fuera suficiente, el gobierno puede introducir otros costes fijos en el momento de reintroducir el dinero en el sistema bancario.

9. Dostoievski (1862), citado en el periódico alemán FAZ el 19 de noviembre de 2014.

10. Rogoff (2014) sostiene que eliminar gradualmente el papel moneda puede matar dos pájaros de un tiro.

11. Hay algunos buenos libros escritos por periodistas sobre el dinero electrónico, entre ellos, El fin del dinero. Un mundo sin efectivo, de David Wolman (2012), y The Age of Cryptocurrency, de Paul Vigna y Michael Casey (2015), pero son mucho más sobre lo que está pasando en el mundo de los mecanismos de pago alternativos que una reevaluación fundamental del sistema monetario global.

12. Para una introducción matizada del papel del dinero en el Fausto (Segunda parte) de Goethe, véase James (2012).

13. Grubb (2006).

14. Véase, por ejemplo, Davies (2002) o Ferguson (2008).

15. Véase, por ejemplo, Kocherlakota (1998) o Kiyotaki y Wright (1989). Kocherlakota sostiene que el dinero es una forma primitiva de memoria social; el dinero electrónico ofrece muchas más posibilidades para el mantenimiento de registros que el dinero físico.

16. Einzig (1966).

17. Antes de la acuñación, los comerciantes que reconocían la necesidad de almacenar stocks utilizaban los lingotes de oro y plata como medios de intercambio. Hicks (1969) sostiene que el dinero surgió de la actividad del mercado privado. Bordo (2008) hace una valoración más cautelosa.

18. Melitz (2015).

19. Para los lectores jóvenes, la batalla de Salamina es una épica batalla naval antigua reflejada en la película 300: El origen de un imperio (2014), secuela del clásico de culto 300 (2006).

20. Davies (2002).

21. Sargent y Velde (2003).

22. Véase Levenson (2011), p. 62 sobre el recorte y p. 64 sobre el cordoncillo de Newton.

23. Fischer, Sahay y Végh (2002).

24. Como demuestran Rolnick, Velde y Weber (1996), los ingresos por el señoreaje normalmente aumentaban mucho alrededor de períodos de devaluación.

25. Ferguson (2008).

26. Este punto también es subrayado por Davies (2002).

27. Tullock (1957).

28. Véase Morse (1906).

29. Véase Tullock (1957).

30. Peng (1994), Von Glahn (1996).

31. Marco Polo, Travels of Marco Polo, con introducción de Milton Rugoff, Signet Classics, Nueva York, 2004, libro II, cap. 24. Versión castellana de María Cardona y Suzanne Dobelmann, Los viajes de Marco Polo, Espasa Calpe, Barcelona, 2005.

32. Numerosos autores posteriores partieron, desarrollaron o embellecieron la explicación de Marco Polo sobre el dinero chino, entre ellos Jevons (1875) en su obra clásica sobre los fundamentos del dinero. El mejor y más sofisticado análisis es quizá el de Tullock (1957).

33. Davies (2002).

34. Tullock (1957).

35. Para una interesante profundización sobre el primer banquero central europeo véase Irwin (2013).

36. Véase Clapham (1966, p. 185). Los billetes de banco privado existentes fueron eximidos en Inglaterra y Gales y siguieron circulando durante décadas. Los bancos de Escocia e Irlanda del Norte mantuvieron el derecho de emitir billetes que podían ser utilizados en transacciones en todo el Reino Unido, aunque no eran moneda legal (y por lo tanto no tenían por qué ser aceptados en el pago de deudas). Es importante que el Banco de Inglaterra regulara su emisión. La Ley de Banca de 1844 también es conocida como Ley Peel por el primer ministro que la impulsó.

37. Rothbard (2002).

38. Franklin (1729), disponible en <http://founders.archives.gov/documents/ Franklin/01-02-0041>.

39. Entre los aparentemente infinitos talentos de Franklin estuvo el de ser el primer jugador de ajedrez americano famoso. Su tratado «The Morals of Chess» fue republicado en Columbian Magazine en 1786. Se desconoce la fecha exacta en que fue escrito originalmente.

40. Reinhart y Rogoff (2009).

41. La inflación del asignado durante la Francia revolucionaria en 17951796 fue aún más espectacular que la inflación durante la guerra revolucionaria de Estados Unidos. Llegó a superar el 50 por ciento mensual (definición de Cagan de hiperinflación) durante cinco meses; véase Capie (1991) y Sargent y Velde (2003).

42. Reinhart y Rogoff (2009).

43. Reinhart y Rogoff (2013).

44. Ahamed (2009).

45. La referencia moderna clásica sobre el patrón oro de preguerra es Eichengreen (1996).

46. Cuando el euro llegó a los 1,6 dólares en julio de 2008, un billete de 500 euros valía 800 dólares.

47. Sobre la dolarización del mundo de los espíritus, véase Julia Wallace, «In Cambodia, the Ghosts Prefer Dollars», The New York Times, 8 de abril de 2016.

48. El PIB es el valor total de los bienes y servicios finales producidos en un país evaluados a precios de mercado.

49. El billete de 10.000 dólares singapurenses aún circula, pero la Autoridad Monetaria de Singapur dejó de imprimir nuevos en 2014 como medida contra el lavado de dinero. Rachel Armstrong, «Singapore to Stop Issuing $10,000 Note to Prevent Money Laundering», Reuters, 2 de julio de 2014. Disponible en <http://www.reuters.com/article/singapore-regulations-idUSL4N0PD2M120140702>.

50. A finales de 2015 los países miembros de la eurozona eran Alemania, Austria, Bélgica, Chipre, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos y Portugal.

51. De hecho, Otani y Suzuki (2008) atribuyen la mayor parte de los grandes acopios de moneda de Japón a los ancianos, que podrían estar preocupados por la estabilidad de los bancos. Señalan el hecho de que durante el mismo período post 1990, cuando se produjo un aumento particularmente agudo de las cantidades de moneda en manos de la gente, se observa también un agudo aumento en la demanda de depósitos a la vista por parte de los ancianos. Si se asume que la ratio de moneda frente a depósitos a la vista es relativamente estable, la demanda de moneda debe de haber aumentado también. Es cierto que Japón es un país con una tasa de criminalidad relativamente baja, de modo que guardar decenas de miles de dólares en moneda es probablemente más seguro que hacerlo en la mayor parte de países occidentales. Pero parece una exageración dar por hecho que estos dos factores por sí mismos explican la gran cantidad de moneda japonesa en circulación, especialmente cuando otros estudios señalan que el tamaño de la economía sumergida japonesa es mayor que el de Estados Unidos.

52. Por ejemplo, Okamura (1993).

53. A Taxing Woman es una película japonesa de 1987 dirigida por Juzo Itami, que también dirigió la secuela, A Taxing Woman Returns.

54. Las ratios moneda/PIB del gráfico 5 utilizan datos de final de año y podrían ser un poco más bajas si se utilizaran datos de mediados de año debido a dificultades para controlar por estaciones. Pero no es un asunto de primera magnitud.

55. Sprenkle (1993) afirmó que incluso a principios de los años noventa del siglo pasado los estudios señalaban que alrededor de un 80 por ciento de la oferta monetaria no estaba contabilizada.

56. Hay excelentes análisis de por qué la moneda estadounidense es utilizada fuera en Hellerstein y Ryan (2011) y Doyle (2001).

57. Antràs y Foley (2015) investigan las detalladas transacciones de un gran exportador estadounidense de aves congeladas y descubren que prácticamente todas las transacciones carecen de la intermediación de bancos, un hecho en buena medida provocado porque las exportaciones son a países con gobernanzas débiles.

58. Peng y Shi (2003) estiman que un 15-25 por ciento de la moneda hongkonesa está en el exterior. Es fácil imaginar que la cantidad ha crecido con la mayor integración con la China continental.

59. Este enfoque es el utilizado en Rogoff (1998a). Doyle (2001) es quizá el esfuerzo más sistemático de aplicar el enfoque multipaís, comparando países cuyas monedas no circulan internacionalmente.

60. Porter y Judson (1996) es un excelente análisis de enfoques alternativos para inferir acopios de moneda nacional en el extranjero.

61. Véanse, por ejemplo, Alexis Akwagyiram, «Suspected Smuggler Held in Nigeria for Swallowing $111,000», Reuters, 18 de septiembre de 2015 (disponible en <http://af.reuters.com/article/nigeria/News/idAFL5N11O2CE20150918>), o Cesar Garcia, «Colombia Police Arrest Mule with $38,500 in Stomach», Associated Press, 5 de agosto de 2015 (disponible en <http://news.yahoo.com/colombia -police-arrest-dollar-mule-38-500-stomach-175625398.html>).

62. Porter (1993) y Porter y Judson (1996) introducen el enfoque estacional; véase también Judson (2012).

63. Porter y Judson (1996); Judson (2012).

64. Aunque Judson (2012) estima que la tenencia de billetes estadounidenses en el extranjero es del 50 por ciento, sostiene que la ratio es más elevada en el caso de los billetes de 100 dólares.

65. Tesoro de Estados Unidos (2006).

66. Judson (2012), Rogoff (1998a).

67. El gráfico 8 sobre la tenencia de dólares en el extranjero corresponde a la publicación Z.1 (Flujo de Fondos) de la Reserva Federal, tabla S9a, línea 95.

68. Fischer, Köhler y Seitz (2004). En un trabajo más reciente, basado en un acercamiento muy distinto, el BCE hizo sondeos después de la crisis financiera (BCE 2011) y obtuvo estimaciones similares, lo que sugiere que la demanda de euros en la economía legal doméstica puede representar aproximadamente un tercio del total de los billetes de euro circulantes. Finalmente, Bartzsch, Rösl y Seitz (2011) examinaron los billetes de euro emitidos por el Bundesbank y descubrieron que entre el 40 y el 55 por ciento estaban en países de fuera de la eurozona.

69. Porter y Judson (1996); Sumner (1990).

70. Naturalmente, las convenciones y definiciones varían entre países; véanse las fuentes de los bancos centrales de los gráficos, pero los órdenes de magnitud básicos dados aquí acerca de la tenencia de dinero en efectivo por parte de empresas y bancos son relativamente pequeños en los países avanzados.

71. Publicación H3 tabla 2 de la Reserva Federal, disponible en <http:// federalreserve.gov/releasesh3/current/>.

72. Aunque hay ligeras diferencias contables entre países, la moneda en circulación por lo general excluye la moneda depositada en los erarios y los bancos centrales y las reservas requeridas. Bennett y Persitiani (2002) señalan que la posibilidad de incluir el dinero en los cajeros ha hecho que los requerimientos de reservas a los bancos sean prácticamente no vinculantes.

73. El nivel más elevado de la horquilla es coherente con las estimaciones del «Sondeo sobre elección de pago del consumidor 2013» (Schuh y Stavins 2015, nota 25), que estima que si se incluyen los grandes acopios de efectivo, entre 2008 y 2013 el efectivo total en posesión de los consumidores era de media el 18,2 por ciento de todo el efectivo que se estima que se tiene nacionalmente (es decir, excluyendo las cantidades estimadas en el extranjero). Véase también Feige (2012a, b). Por supuesto, como reconoce el sondeo, no hay manera de estar seguro de que el efectivo declarado por los participantes en el sondeo se dedique completamente a actividades legales que pagan impuestos.

74. Los enfoques del sondeo y el diario son informativos, pero deben ser contemplados con cautela porque se basan en pequeñas muestras con muchos problemas de representación potenciales. El «Sondeo sobre elección de pago del consumidor 2013» (Banco de la Reserva Federal de Boston), por ejemplo, tuvo 2.089 entrevistados; es una cifra notable, pero pequeña dada la enorme diversidad de la economía estadounidense.

75. Véase Banco de la Reserva Federal de Boston (2012). La web de la Reserva Federal de Boston informa de una actualización de 2015 del «Diario de la elección del consumidor», pero los resultados no están disponibles en el momento de escribir esto.

76. Greene y Schuh (2014, nota 14).

77. Agradezco a Scott Schuh y David Huang, de la Reserva Federal de Boston, que utilizaran la base de datos de los consumidores del sondeo para calcular que el efectivo total en manos de los consumidores (contando a todos los encuestados) promediaba un 9,2 por ciento de todo el efectivo en circulación entre 2008 y 2014, aunque la cifra fue de sólo el 6,7 por ciento en 2014.

78. Greene y Schuh (2014).

79. La encuesta diaria no preguntó por la denominación de billetes guardados en propiedades frente a los que se llevan encima, y es posible que una parte mayor se tenga en billetes de 100. Con todo, tener en cuenta los billetes de 100 guardados en propiedades difícilmente puede explicar de una manera convincente dónde están todos los billetes de 100, porque la cantidad total de efectivo declarada es sólo una parte pequeña de la oferta, independientemente de la denominación de los billetes.

80. Bagnall et al. (2014) examinan recientes estudios diarios de siete países: Canadá (2009), Australia (2011), Austria (2011), Alemania (2011), Países Bajos (2011), Francia (2011) y Estados Unidos (2012). Los autores aseguran haber hecho esfuerzos significativos para armonizar sus enfoques en la recolección y el análisis de los datos y hacer que los resultados fueran lo más comparables posibles (asumiendo que hay diferencias en el año del sondeo de los distintos países). Aunque el diseño del sondeo diario es similar en los distintos países y el proceso de armonización es razonable, el lector debe reconocer que las comparaciones precisas siguen siendo difíciles y que el sondeo diario, que requiere detalles meticulosos por parte de los participantes, tiene muchas limitaciones.

81. Los tipos de cambio ajustados a la paridad del poder adquisitivo pretenden traducir cantidades nominales en distintas monedas a un común denominador teniendo en cuenta las diferentes estructuras de precio de cada economía. La idea aquí, por ejemplo, es poder comparar mejor el verdadero poder adquisitivo que los consumidores en distintos países llevan en sus carteras o monederos.

82. El sondeo de 2008 está documentado en BCE (2011).

83. El efectivo en cajas fuertes de bancos se calculó en 60.000 millones.

84. Bagnall et al. (2014).

85. Wang y Wolman (2014).

86. Greene y Schuh (2014, p. 29).

87. Klee (2008).

88. Junta de la Reserva Federal (2014).

89. Este argumento también es utilizado por Warwick (2015).

90. Amromin y Chakravorti (2009) analizan datos de 13 economías avanzadas en el período 1983-2003 y descubren que la demanda de billetes de baja denominación desciende con el mayor uso de la tarjeta de débito y la consolidación del comercio al por menor. También descubren, con todo, que el aumento del uso de la tarjeta de débito no tiene un impacto significativo en los billetes de alta denominación.

91. Véanse, por ejemplo, las pruebas de sondeo y el análisis en Morse, Karlinsky y Blackman (2009).

92. Slemrod (2016).

93. Para una buena descripción del procedimiento del IRS, véase Brown y Mazur (2003). Oficialmente, las inspecciones empezaron con el llamado Programa de Medición del Cumplimiento Fiscal, que después se convirtió en el Programa de Investigación Nacional, un poco menos intrusivo.

94. Servicio de impuestos internos (2012a, b).

95. Slemrod (2007, 2016).

96. Véanse Zucman (2015) y Cebula y Feige (2012). El último, por cierto, utiliza la inferencia econométrica basada en la demanda de dinero y otros factores y llega a una tasa bruta de incumplimiento ligeramente superior, del 18-19 por ciento.

97. Véase Slemrod (2016).

98. A pesar incluso del esfuerzo del IRS para estimar la brecha fiscal, hay por supuesto un alto grado de incertidumbre sobre su tamaño exacto; véase Inspector General del Departamento del Tesoro para la Administración Fiscal (2013).

99. Centro de Política Fiscal (2012). Las ratios utilizadas en el texto para los ingresos estatales y locales en relación con los ingresos federales son de 2010. Utilizar ratios de 2014 las reduciría ligeramente por las subidas de impuestos federales en ese tiempo y por variaciones cíclicas; las ratios de 2014 son de un 31 por ciento para impuestos estatales/federales y de un 22 por ciento para los locales.

100. La idea de que incluso una reducción moderada de la evasión fiscal vinculada con la reducción del uso del efectivo puede compensar plenamente los costes de señoreaje perdidos es subrayada en Rogoff (1998a).

101. Debe señalarse que el Tesoro del Reino Unido informa de una brecha fiscal de sólo el 6,4 por ciento del total de los ingresos fiscales para 2013-2014, mucho menos que en Estados Unidos, a pesar de que probablemente tenga una economía sumergida más grande e impuestos más altos (Agencia Tributaria y de Aduanas 2015). Es difícil calcular las brechas fiscales con precisión sin un proceso intensivo de inspección al azar como el que ha llevado a cabo Estados Unidos.

102. Tratando los impuestos indirectos y el autoempleo como los principales motores de la evasión de impuestos, Schneider y Buehn (2012) estiman que el nivel medio de evasión fiscal relativa al PIB fue del 3,2 por ciento en los países de la OCDE entre 1999 y 2010.

103. La OCDE es un grupo de 34 economías avanzadas y algunos países de ingresos medios-altos. Pruebas indirectas sugieren también con fuerza una evasión fiscal a gran escala. Pissarides y Weber (1989) señalan que el autónomo en el Reino Unido gastó bastante más en comida en relación con los ingresos declarados que los no autónomos. Llegan a la conclusión de que la tasa media de los ingresos que los autónomos ocultan al fisco es de alrededor de un tercio.

104. Véanse las estimaciones en el gráfico 12. La primera literatura que estimaba el tamaño de la economía sumergida recurría en gran medida al crecimiento del efectivo como medida del crecimiento de la economía sumergida (por ejemplo, Feige 1989). Hay considerables pruebas corroboradoras, por ejemplo, y muchos estudios muestran la evidencia de una relación entre la demanda de efectivo y los tipos impositivos; véase también Rogoff (1998a). La Porta y Shleifer (2014) sostienen que la correlación entre tipos impositivos y el tamaño de la economía sumergida no es fuerte en el mundo en general, por supuesto, en parte, porque la capacidad de aplicación de la ley es distinta en el mundo en desarrollo y los mercados emergentes.

105. Schneider, Buehn y Montenegro (2010). Véanse también Schneider y Williams (2013) y Schneider (2016).

106. Véase Schneider, Buehn y Montenegro (2010). Schneider se refiere a la estrecha noción de economía sumergida reflejada en el gráfico 12 como «economía en la sombra», pero para evitar un exceso de términos confuso, seguiré utilizando el término «economía sumergida» y sólo recordaré al lector que el análisis alrededor de las estimaciones del gráfico 12 se refiere a la definición más estrecha, que no incluye actividades ilegales o de no mercado.

107. Véase La Porta y Shleifer (2014).

108. Recuérdese la cita de Dostoievski de la crítica de Otmar Issing a mi conferencia de Múnich de 2014, mencionada en el prefacio.

109. Patricia Kosmann, «Get Receipts, Win a Car: How Greece VAT Lottery Plan Worked in Portugal», The Wall Street Journal, 10 de marzo de 2015, disponible en <http://blogs.wsj.com/brussels/2015/03/10/get-receipts-win-acar-how-greece-vat-lottery-planworked-in-portugal/>. Eslovaquia también ha experimentado con una lotería mensual con tiques con el IVA. Sisan Daley y Raphael Minor, «In Slovakia, the Real Prize Goes to the Tax Man», The New York Times, 19 de abril de 2014, disponible en <http://www.nytimes.com/2014/04/20/world/europe/forget-the-car-in-slovakian-lottery-real-prize-goes-to-taxman.html?_r=0>.

110. Naritomi (2015).

111. Dunbar y Fu (2015).

112. Los resultados de la infra y sobrefacturación están documentados en Reinhart y Rogoff (2002, 2004).

113. Le agradezco a Juliana Rogoff que me señalara que esta elusión de las restricciones a las tarjetas de crédito apareció en la serie de televisión Degrassi, temporada 14.

114. Véase Cameron (2014).

115. Véase Schneider (2013, 2015) para estimaciones aproximadas sobre el porcentaje de transacciones hechas en efectivo en varias actividades delictivas. Por ejemplo, la estimación en el caso del tráfico de drogas es del 80 por ciento.

116. Henry (1980) pone énfasis en la importancia del efectivo en las actividades mafiosas.

117. Breaking Bad trata sobre Walter White, un profesor de química de instituto convertido en capo de la metanfetamina de cristal. Lavar los crecientes beneficios resulta ser un inmenso reto, finalmente abordado por la mujer de Walter, Skylar, que compra un lavadero de coches. Contable de profesión, Skylar falsea las cuentas para que parezca que el lavadero tiene mucho más éxito del real, pero con el tiempo los beneficios del tráfico de droga son tan grandes que no hay lugar verosímil en el que colocar el efectivo aparte de un contenedor de almacenaje. Esto a su vez crea sus propias vulnerabilidades. Skylar y Walter no son más que pequeños jugadores de ficción en un inmenso y muy real tráfico de drogas nacional e internacional.

118. Le agradezco a Frederic Schneider este ejemplo.

119. Véase Jost y Sandbu (2000).

120. La búsqueda en internet de frases como «banquero atrapado por lavar dinero» da muchas noticias como resultado.

121. Empresas e individuos ricos pueden establecer sociedades pantalla en lugares como las Islas Vírgenes, donde puede ocultarse la identidad del verdadero propietario y después vincular esas empresas pantalla con cuentas bancarias en Suiza, haciendo los pagos con servicios fingidos. Como señala Zucman (2015), después el dinero oculto puede gastarse pidiendo dinero prestado a un banco estadounidense (quizá a una rama Suiza) y utilizar la cuenta del banco suizo como aval.

122. Zuo et al. (2008).

123. Kilmer et al. (204), un informe de la RAND Corporation.

124. Esta estimación parece coherente con el crecimiento de los ingresos del mundo. La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (2005) estima el consumo de droga, pero por supuesto la base estimada de 2003 debe considerarse sólo una aproximación. Más recientemente, la misma agencia estimó que en 2009 el mercado global para la cocaína era de 85.000 millones de dólares, y para la heroína y los opiáceos, de 68.000 millones (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito 2011).

125. Véase la exposición de Danny Kaufman en Banco Mundial (2016).

126. Mauro (1995), Landes (1999), Acemoglu y Robinson (2016).

127. Julie Bosman, «Details about Indictment of Dennis Hastert», The New York Times, 9 de junio de 2015.

128. Adrian Humphreys, «The Hunt for Canada’s $1,000 bills», National Post, 15 de noviembre de 2012.

129. Dan Bilefsky y Mari-Leena Kuosa, «Finland Transfixed by Trial of Police Detective on Drug Charges», The New York Times, 2 de agosto de 2015.

130. Charles Clover y James Anderlini, «Chinese General Caught with a Ton of Cash», Financial Times, 21 de noviembre de 2014, disponible en <http://ft.com/intl/cms/s/=/4883f674-7171-11e4-818e-00144feabdc0.html#axz z3zmCbjqjP>.

131. Véase, por ejemplo, Transparencia Internacional (2004).

132. «Attorney General Loretta E. Lynch Announces Return of Forfeited Public Corruption Assets to Korean Minister of Justice Kim Hyun-Woong», Departamento de Justicia de Estados Unidos, Oficina de Asuntos Públicos, 9 de noviembre de 2015, disponible en <http://www.justice.gov/opa/pr/attorneygeneral-loretta-e-lynch-announces-return-forfeited-public-corruption-assetskorean>.

133. «Leak of the Century: The Lesson of the Panama Papers», The Economist, 9 de abril de 2016. Muchas de las cuentas desveladas utilizaban sociedades pantalla, pero el efectivo parece haber desempeñado un papel en algún momento, también gracias al hecho de que el dólar es moneda de curso legal en Panamá.

134. Departamento de Estado de Estados Unidos (2015). Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (2014, p. 30) trata estos temas. Véase también Schneider y Rudolph (2013).

135. Organización Mundial del Trabajo (2012).

136. Departamento de Estado de Estados Unidos (2015, p. 159).

137. Organización Mundial del Trabajo (2014, p. 16); Grupo de Acción Financiera Internacional y Groupe d’Action Financière (2011, p. 17).

138. Departamento de Estado de Estados Unidos (2015, p. 38).

139. Grupo de Acción Financiera Internacional (2011, p. 16).

140. Se puede obtener una buena ilustración de muchas de las cuestiones tratadas en este capítulo examinando la industria de la construcción. Aunque muchas empresas, sin duda, operan cumpliendo las leyes y las regulaciones, los contratistas de la construcción son una fuente de problemas constantes para las autoridades fiscales, migratorias y de seguridad.

141. Pew Research Center (2014).

142. Dustman y Frattini (2012, tabla 2). Estimaciones para el año 2009.

143. Francesco Gurarscio, «EU to Step Up Checks on Bitcoin, Prepaid Cards to Fight Terrorism», Reuters, 2 de febrero de 2016, disponible en <http:// uk.reuters.com/article/uk-eu-terrorism-financing-idUKKCN0VB1MK>.

144. «ECB End Production and Issuance of €500 Banknote», web del Banco Central Europeo, 4 de mayo de 2016.

145. Grupo de Acción Financiera Internacional (2015), Johnson (2014).

146. Banco de la Reserva Federal de San Francisco (2004).

147. Por ejemplo, Judson y Porter (2012).

148. Stephen Mihm, «No Ordenary Counterfeit», The New York Times, 22 de julio de 2006. En años recientes, Perú se ha convertido en un centro neurálgico de la actividad falsificadora.

149. En su temprano artículo sobre la eliminación del dinero en efectivo, James Gleick (1996) pone un énfasis en los riesgos de salud pública asociados al efectivo. Warwick (2015) también subraya esta preocupación.

150. Robert Lee Hotz, «You Shouldn’t Put Your Money Where Your Mouth Is», The Wall Street Journal, 18 de abril de 2014, disponible en <http://www.wsj.com/articles/SB100001424052702303456104579489510784385696>. «NYU’s Jane Carlton on Sequencing Money»,Genomeweb, 3 de septiembre de 2016, disponible en <https://genomeweb.com/sequencing/hyus-jaane-carlton-sequencingmoney-sewage-new-york-city-and-malaria-india>.

151. Véase, por ejemplo, Orji et al. (2012) sobre las infecciones parasitarias en moneda tanto de papel como de polímero en el estado de Anamber, Nigeria.

152. Preguntas frecuentes para la Junta Reserva Federal, «How much does it cost to produce currency and coin», disponible en <http://www.federalreserve,gov/faqs/curerncy_12771.htm>. Eso no incluye muchos costes secundarios (por ejemplo, contar y almacenar la moneda y personal para distribuirla), pero el argumento básico de que los costes de imprimir billetes de 100 dólares es trivial comparado con su valor sigue sirviendo. Para más detalles sobre monedas, véase United States Mint (2014).

153. De hecho, es bastante posible que la demanda de efectivo pudiera inicialmente encogerse cuando los tipos de interés salieran del límite cero y que durante unos años la Reserva Federal se viera en la necesidad de comprar dólares para prevenir la inflación.

154. Neumann (1992); para problemas con la definición del señoreaje de coste de oportunidad, véase Schmitt-Grohe y Uribe (1999).

155. Tesoro de Estados Unidos Directo, «Interest Rates and Prices», disponible en <http://treasurydirect.gov/govt/rates/od/avg/2016/2016_01.htm>.

156. Los datos de China se basan en el señoreaje de 2013, 2014 y 2015; fuente: Banco Popular de China. Boeschoten y Hebbink (1996) representan un intento temprano de estimar las pérdidas con el señoreaje tras el giro hacia el dinero electrónico en Europa.

157. Para más detalles sobre el declive de la demanda de efectivo en Suecia desde 2007 véase Jochnick (2015).

158. Véase Jochnick (2015).

159. Los cálculos se basan en datos de las Estadísticas Financieras Internacionales del Fondo Monetario Internacional.

160. Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, «Currency in Circulation: Value», disponible en <http://www.federalreserve.gov/paymentsystems/coin_currcircvalue.htm>.

161. Véanse Benes y Kumhoff (2012) y Kotlikoff (2011).

162. Benes y Kumhoff (2012).

163. Yo personalmente prefiero el plan Admati y Hellwig (2013), que en términos generales mantiene las instituciones existentes pero obliga a las empresas financieras a financiarse más en mercados de valores y menos en los mercados de deuda.

164. Por supuesto, en un mundo de sólo monedas habría más técnicas y tecnologías para llevarlas y manejarlas que hoy, cuando es muy difícil cambiar grandes cantidades. Para ideas sobre las dificultades, véase Alicia Tan, «Chinese Woman Drives Truck Carrying $82.000 in Coins to Deposit in Bank», Yahoo News, 16 de marzo de 2016, disponible en <https://uk.new.yahoo.com/ chinese-woman-drives-truck-carrying-082211877.html>.

165. Las cuestiones tecnológicas alrededor de la manera en que demostramos nuestra identidad son enormemente sutiles y complejas y contienen importantes concesiones entre privacidad y seguridad. Para una excelente exposición de los asuntos en evolución véase Birch (2014). Una idea es encontrar maneras de revelar la cantidad mínima de información necesaria en transacciones bilaterales privadas por medio de pseudónimos y símbolos cuyas identidades subyacentes sólo puedan ser rastreadas por el gobierno y quizá intermediarios de confianza.

166. Corporación Federal de Seguros de Depósitos (2014).

167. Véase Wright et al. (2014).

168. Véase Victoria Finkle, «Free Checking Isn’t Cheap for Banks», American Banker, 9 de diciembre de 2011, que informa de que el mantenimiento de la cuenta corriente media cuesta a los bancos entre 250 y 450 dólares al año, menos cualquier ingreso.

169. El argumento de que la privacidad y las tecnologías de transacción son problemas convergentes es conocido, como se comenta, por ejemplo, en Birch (2014).

170. El hecho de que los costes del almacenamiento digital se estén volviendo prácticamente cero ha llevado a empresas y gobiernos a recopilar, almacenar y procesar cantidades cada vez más inmensas de información personal. Las profundas implicaciones sociales de esta realidad son puestas de manifiesto en el libro The Reputation Economy, coescrito por Michael Fertik y David C. Thompson (Fertik y Thompson 2015).

171. Los amplios asuntos que rodean la necesidad de mejorar el sistema de pagos estadounidense se detallan en Sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos (2015).

172. Woodford (2003) demuestra que todos los resultados de los modelos macroeconómicos keynesianos estándar se mantienen cuando se aplican a una economía con dinero y que permite que los saldos de dinero real (dinero dividido por el nivel de precios) sean muy pequeños.

173. Una idea interesante, relacionada con la de Wallace, es la conjetura de Marimon, Nicollini y Teles (1997), que sostienen que la competición por parte de las alternativas electrónicas controlará los incentivos del gobierno para crear inflación y por lo tanto llevará a tasas de inflación más bajas.

174. «Cash Register Legislation in Sweden», Eurofound, 2 de junio de 2013, disponible en <http://www.eurofound.europa.edu/observatories/emcc/case-studies/tackling-undeclared-work-in-Europe/cash-register-legislation-sweden>.

175. Hay un viejo billete de 10.000 coronas emitido por última vez en 1958, pero sólo representa una parte trivial de la oferta monetaria.

176. La cifra del 20 por ciento procede de correspondencia con el Riksbank.

177. Véase Yuka Hayashi, «Marijuana Companies Stuck Doing Business the Old-Fashioned Way, in Cash», The Wall Street Journal, 31 de marzo de 2016, disponible en <http://www.wsj.com/articles/marijuana-companies-stuck-doingbusiness-the-old-fashioned-way-in-cash-1459416605>.

178. Warwick (2015) lo argumenta de manera convincente y efectiva.

179. Aunque el tipo de interés nominal acapara todos los titulares, la mayoría de modelos económicos sugiere que el tipo de interés real es lo más importante para determinar las decisiones de inversión y consumo. Con todo, como el ajuste de precios y salarios es relativamente lento y las expectativas de inflación son pegajosas, las rebajas del tipo de interés nominal a corto plazo suelen generar impacto en los tipos de interés reales a corto plazo casi uno por uno en un entorno de baja inflación.

180. Bernanke (2005).

181. Reinhart, Reinhart y Rogoff (2015) sostienen que el intensificado miedo a otra crisis financiera o gran recesión global puede explicar potencialmente buena parte de la caída de tipos de interés real a nivel global desde 2008.

182. Gordon (2016), Reinhart y Rogoff (2009). En Rogoff (2015) sostengo que la economía global está pasando por un superciclo de deuda que empezó en Estados Unidos, se trasladó a Europa y ahora lo hace a China, y que hasta que se levante el humo será difícil especular sobre las tendencias del crecimiento a largo plazo.

183. Quizá la valoración más positiva de los esfuerzos de los bancos centrales para enfrentarse al límite cero después de la crisis financiera procede de una literatura inteligente que intenta construir una «política de tipo de interés en la sombra» que no está constreñida por el límite cero. La idea se debió originalmente al genio creativo de Fischer Black (1995), famoso por ser uno de los padres de la valoración de opciones. El tipo en la sombra es un indicador construido a partir de una amplia gama de variables macroeconómicas y precios de activos. La idea es tener un índice que capture la postura general de la política monetaria y no sólo una medida (el tipo de interés). Como el tipo en la sombra es sólo una construcción artificial, puede perfectamente ser negativo. Jing Cynthia Wu y Fan Dora Xia (2014) valoran la literatura sobre las políticas de tipo de interés en la sombra y proponen sus propias medidas. Llegan a la conclusión de que en el momento culminante de la crisis financiera, la suma de todas las políticas monetarias (incluidos la expansión cuantitativa y el preaviso monetario) llevó el tipo de interés efectivo hasta el –2 por ciento, aunque el tipo de interés estaba entre cero y 0,25 por ciento. Sostienen que si uno mira el tipo en la sombra, la Fed logró utilizar política monetaria tan expansiva como lo hubiera sido de haber utilizado una regla de Taylor, si hubieran sido posibles los tipos negativos. Véase Hamilton y Wu (2011) para otro enfoque en la valoración del efecto general de los instrumentos alternativos de la política monetaria.

184. Por ejemplo, Delong y Summers (2012). La macroeconomía moderna sugiere que el aumento del gasto del gobierno también tiene un efecto depresivo debido a impuestos más altos en el presente y en el futuro esperado. Los keynesianos tienden a rechazar este efecto como algo nimio. Los economistas clásicos creen que es muy grande. La verdad, probablemente, esté en algún punto intermedio.

185. Por ejemplo, véase Eggertsson, Ferraro y Raffo (2014), que parte de Eggertsson (2010). Bodenstein, Guerrieri y Gust (2013) obtienen un resultado relacionado incluyendo el shock del precio del petróleo.

186. Véase, por ejemplo, Werning (2011).

187. Como afirmó en su libro seminal de 1873 Lombard Street el gurú de los bancos centrales decimonónicos Walter Bagehot: «John Bull puede soportar muchas cosas, pero no puede soportar el dos por ciento» (Bagehot 1873, cap. 6).

188. Hall (2010) sostiene convincentemente que la Reserva Federal cometió un error al dejar el tipo de interés en positivo en lugar de reducirlo a cero. Las experiencias recientes de Japón y el BCE sugieren que pequeños ajustes en el tipo de interés no habrían constituido una diferencia decisiva.

189. Lebow (1993) anticipó muchas de las cuestiones que más tarde serían centrales en el debate. Jeffrey Fuhrer y Brian Madigan (1997, artículo de trabajo publicado por primera vez en 1994) hicieron el primer intento de cuantificar los costes del límite cero y mostrar cómo el alza del objetivo de inflación al 4 por ciento podría ayudar. Otros artículos pioneros son Wolman (1998), que muestra que la pegajosidad de la inflación es crítica para los costes del límite cero, y Reifschneider y Williams (2000), que hacen el primer intento de cuantificar la frecuencia y la severidad probables de episodios de límite cero, una cuestión central para valorar distintas políticas alternativas.

190. Son excelentes comentarios acerca de la literatura empírica sobre el límite cero Williams (2009), Woodford (2012), Coibon, Gorodnichenko y Wieland (2012), y Gavin et al. (2015). Bernanke, Reinhart y Sack (2004) también ofrecen un útil análisis de la literatura temprana.

191. Véase el comentario sobre el artículo de Krugman (1998) en Rogoff (1998b), donde se cita investigación temprana sobre el límite cero.

192. Canzoneri, Henderson y Rogoff (1983) muestran que si las autoridades monetarias se comprometen a permitir que los tipos de interés futuros reciban el impacto de la información del momento (supongamos que hay una sacudida adversa en la producción), la política monetaria puede ser tan efectiva estabilizando la producción y el empleo con sus tipos naturales (esencialmente, manipulando las expectativas de inflación) como manipulando el tipo de interés a corto plazo del momento.

193. Williams (2009).

194. Reifschneider (2009). Chung et al. (2012) utilizan una variedad de modelos (incluidos estructurales, neokeynesianos y modelos de series temporales no estructurales) y dan con resultados básicamente similares.

195. Reifschneider y Williams (2000) descubrieron que con un objetivo de inflación del 2 por ciento los tipos de interés estarían cerca de cero un 5 por ciento del tiempo y que cada episodio duraría unos cuatro trimestres. Es importante que descubrieran que la intensidad de las constricciones era normalmente modesta (lo que significa que, aunque las autoridades querrían bajar los intereses por debajo de cero, no sería normalmente muy por debajo de cero). Como bajo sus supuestos el límite cero no se alcanza con frecuencia ni con intensidad, sólo tiene un efecto marginal en la varianza de la producción, alrededor del tipo natural: 3 por ciento con límite cero y 2,9 por ciento sin él. (Los lectores menos familiarizados con la economía monetaria estándar deben comprender que en la mayoría de los modelos macroeconómicos la política monetaria no puede subir sistemáticamente la producción porque los salarios y los precios subirán para frustrar el intento. La política monetaria sólo puede estabilizar la producción y así reducir su varianza. Si el límite cero tiene poco impacto en la varianza de la producción, el supuesto es que no constriñe demasiado la política monetaria.)

196. Reinhart y Rogoff (2014) especulan sobre si el período de relativa calma en las economías avanzadas podría haber terminado; los períodos de desplomes de los mercados financieros y alta volatilidad eran, sin duda, mucho más frecuentes antes de la primera guerra mundial. Sostienen que el período muy tranquilo que siguió a la segunda guerra mundial de hecho refleja un largo reapalancamiento. Como señalan Reinhart y Rogoff (2010), tanto la deuda privada como la subnacional habían sido diezmadas por la Gran Depresión y la segunda guerra mundial, mientras que, al mismo tiempo, una regulación financiera dura podría haber ayudado a contener el exceso financiero y aliviar el peso de las deudas del gobierno contribuyendo significativamente a mantener bajos los tipos de interés. Al mismo tiempo, los países europeos, cuyo stock de capital había quedado diezmado, pudieron disfrutar de un rápido crecimiento por medio de la profundización de capital y la puesta al día tecnológica con Estados Unidos. A medida que el crecimiento se ralentizó y los mercados financieros se liberalizaron más, los países se volvieron más vulnerables. Esto es especulativo, pero no está ni mucho menos claro si la crisis financiera de 2008 fue sólo un paso atrás temporal de una moderación continuada o un regreso a la normalidad.

197. El World Economic Outlook del Fondo Monetario Internacional (2013) sostiene que muchos de los factores que han estado bajando de manera sostenida el tipo de interés real global probablemente se revertirán en la próxima década.

198. En enero de 2015, el BCE introdujo un programa para comprar directamente 60.000 millones de euros mensuales en básicamente deuda pública. La cantidad creció hasta los 80.000 millones mensuales en marzo de 2016 y el ámbito creció para incluir deuda corporativa. Sin embargo, antes de eso, se habían puesto en marcha programas de préstamo a bancos que a su vez prestaban dinero a gobiernos.

199. David Lebow (1993) reconoció que, con bajos objetivos de inflación, el problema del límite cero que ya había alcanzado a Japón podría golpear a otros países en otros momentos. Aunque no presentó ninguna evidencia cuantitativa ni una teoría elevada, el sencillo marco de Lebow capturó muchos asuntos claves y opciones. Su análisis introduce la idea de la expansión cuantitativa, incluyendo tanto los bonos del gobierno como los privados, y también considera la idea de comprar oro. Reconoció correctamente que permitir que el banco central comprara activos privados iba a tener más efecto que comprar bonos del gobierno, pero al mismo tiempo señalaba que la compra de activos privados era un subsidio que borraba la línea entre la política fiscal y la monetaria. Lebow sostenía que es importante analizar los efectos de la EC fiscal, porque es importante saber qué acciones puede abordar por sí mismo el banco central si por alguna razón el resto del gobierno es incapaz de actuar.

200. Por ejemplo, Williams (2013).

201. Debería mencionarse que una tercera alternativa a comprar bonos privados o públicos es que el banco central compre oro con sus reservas a un día, pero las compras de oro financiadas con deuda pueden ser muy arriesgadas. La cuestión de la compra de oro cobró importancia a finales de 2014, cuando el Banco Nacional Suizo tuvo que esquivar un referéndum que le habría obligado a deshacerse de una importante parte de sus posesiones de bonos de gobiernos internacionales (la mayoría alemanes) e invertir los beneficios en oro. Esta estrategia habría sido arriesgada, porque el Banco Nacional Suizo había emitido una gran cantidad de deuda a corto plazo para financiar sus compras de bonos alemanes durante un período en el que estaba intentando ajustar su tasa de cambio con el euro. Habría sido arriesgado, porque una repentina caída en el precio del oro habría colocado al banco central en una posición más débil para afrontar un pánico bancario o una huida de su moneda. (También hay un riesgo de que los bonos alemanes pierdan valor, pero no tanto como con los precios del oro.) La gente que ha criticado a los suizos por preocuparse por la capacidad de endeudamiento del país tiene poca memoria. En el apogeo de la crisis financiera de 2008, los dos megabancos suizos, UBS y Credit Suisse, estuvieron al borde de la bancarrota y con deudas equivalentes a diez veces el PIB suizo. El gobierno suizo pudo haber tenido que hacer frente a grandes dificultades rescatándolos sin poner en riesgo su propia solvencia.

202. Wallace (1981).

203. La idea de que la sociedad puede interiorizar plenamente todos los riesgos y los costes asociados al pago futuro de bonos de deuda del gobierno es llamada con frecuencia «equivalencia ricardiana». Barro (1974) inauguró la literatura moderna sobre el tema.

204. Krishnamurthy y Vissing-Jorgensen (2011) y Woodford (2012) lo señalan. Caballero y Farhi (2016) desarrollan un marco teórico para investigar los efectos de la expansión cuantitativa. Descubren que ésta es efectiva en una trampa de liquidez sólo en la medida en que aumenta la oferta de activos seguros (deuda del gobierno) en manos de la sociedad, así que, aunque la EC fiscal es efectiva, la EC que se limita a cambiar una clase de deuda del gobierno por otra no lo es tanto.

205. Véase David Weigel, «The Man Behind the Quantitative Easing Video Speaks», Slate, 22 de noviembre de 2010, disponible en <http://www.slate.com/blogs/weigel/2010/11/22/the_man_behind_the_quantitative_easing_cartoon_speaks.html>.

206. Chung et al. (2012), por ejemplo, sostienen que el desempleo en Estados Unidos a finales de 2012 habría sido un 1,5 por ciento superior si no se hubiera producido la expansión cuantitativa. Se trata de un efecto muy poderoso. También descubrieron, con todo, que la mayor parte de esto provino de la expansión cuantitativa en el punto culminante de la crisis y no en rondas posteriores. Wu y Xia (2016) sugieren que los efectos descubiertos en Chung et al. (2012) pueden exagerar el efecto de la expansión cuantitativa, porque se asume implícitamente que se produjo un gran efecto a lo largo de la curva de los tipos de interés.

207. Krishnamurthy y Vissin-Jorgensen (2011, 2013).

208. El profesor James Hamilton, de la Universidad de San Diego, cuya obra abarca tanto la macroeconomía como la econometría, examina de una manera extremadamente perceptiva la dificultad de discernir cualquier efecto a largo plazo de la expansión cuantitativa en su columna de Econbrowser «Evaluation of Quantitative Easing», 2 de noviembre de 2014, disponible en <www.hhtp://econbrowser.com/archives/2014/11/evaluation-of-quantitativeeasing>.

209. Utilicé por primera vez la analogía de la trampa del campo de golf en artículos en periódicos japoneses en 2003 y me cita Kuroda (2005), que fue viceministro de Finanzas y es ahora gobernador del Banco de Japón.

210. La frase «lo que sea necesario» se hizo famosa a raíz de que la utilizara Mario Draghi en su discurso del 26 de julio de 2012, que tuvo un papel crucial en la estabilización de la eurocrisis.

211. La Fed ha explicado su intención de dejar que las compras de la expansión cuantitativa en su hoja de balance «vayan saliendo», si es posible, simplemente retirando deuda a medida que madura.

212. Canzoneri, Henderson y Rogoff (1983).

213. Para un análisis reciente de la efectividad del preanuncio monetario basado en los datos frente a las basadas en los calendarios, véase Feroli et al. (2016).

214. Para más discusión sobre el preanuncio monetario, véase Filardo y Hofmann (2014).

215. Un nivel general más alto de tipos de interés es el argumento principal en favor de un objetivo de inflación más alto, pero hay otra lógica, quizá importante. Con sueldos nominales rígidos en descenso, es difícil que los empleadores bajen el sueldo nominal de nadie, lo cual a su vez dificulta cambiar los sueldos relativos. Una tendencia más alta del nivel de inflación facilita las cosas, porque el empleador puede bajar significativamente el sueldo real a algunos trabajadores sin bajar su sueldo nominal, y al mismo tiempo subir el sueldo nominal de otros trabajadores muy por encima de la tasa de inflación. La dificultad de cambiar los sueldos relativos con baja inflación puede llevar a una tasa de desempleo más alta, porque hace a los empleadores más reacios a contratar a nuevos trabajadores. Un importante estudio, de hecho, sostenía que con un nivel de inflación moderado (3 por ciento) el desempleo sería significativamente menor que en un mundo con inflación cero (Akerlof, Dickens y Perry 1996). Por supuesto, una sociedad perfectamente aclimatada a la baja inflación podría desarrollar herramientas para permitir una flexibilidad a la baja de los sueldos. En los años noventa del siglo pasado, en Japón, por ejemplo, los bonus constituían una parte importante del salario total de los trabajadores. Esto permitía a las empresas recortar el salario total de los trabajadores reduciendo los bonus sin reducir necesariamente los sueldos nominales.

Algunos argumentos van en dirección contraria. Algunos economistas dedicados a las finanzas públicas han sostenido que tasas de inflación más altas, incluso del 2 por ciento, agravan considerablemente las distorsiones en el sistema fiscal, especialmente en los impuestos al rendimiento del capital (Feldstein 1999). Sea como sea, así como las sociedades con inflación baja probablemente encontrarán maneras de mitigar los efectos de una rigidez a la baja de los sueldos nominales, es probable que sociedades con inflación alta encuentren la manera de reducir las distorsiones del sistema fiscal inducidas por la inflación.

216. La preocupación por que el límite cero pudiera ser un problema en un mundo de objetivos de inflación baja fue avanzada por Lawrence Summers (1991) y también por Stanley Fischer (1996). El primer artículo de investigación que exploró la idea, sin embargo, fue de nuevo obra de los economistas de la Reserva Federal Jeffrey Madigan y Jeffrey Fuhrer. Ya en 1994 estaban experimentando para ver hasta qué punto tener un objetivo de inflación del 4 por ciento ayudaría a resolver el problema cuantitativamente. El objetivo del 4 por ciento fue adoptado después por Paul Krugman (1998) como una salida para el Banco de Japón, atosigado por la deflación, y posteriormente recomendó que el BCE adoptara permanentemente un objetivo del 4 por ciento (Krugman 2014). Lawrence Ball (2010, 2013) es otro importante economista monetario que persuasivamente defendió una tasa del 4 por ciento. Quizá el empujón político más importante para el 4 por ciento provino de Olivier Blanchard, economista en jefe del FMI, que en 2010 fue coautor de un provocador artículo que defendía un giro al 4 por ciento en los países avanzados (Blanchard, Dell’Ariccia y Mauro 2010). Blanchard y sus colegas sostenían persuasivamente que la experiencia de la década de 2000 demostraba más allá de toda duda un profundo problema con los regímenes de objetivos inflacionarios existentes y que era necesario tener en cuenta soluciones radicales. Recibió una inmensa cantidad de críticas de algunos banqueros centrales que sentían que aquello era una blasfemia y que era inapropiado que un funcionario del FMI lo defendiera. Experimenté una respuesta parecida cuando yo era economista en jefe del FMI en 2003 y defendí un modesto aumento de los objetivos de inflación para el BCE en un artículo en el Financial Times (Rogoff 2003, disponible en <http://www.imf.org/external/np/vc2003/042303.htm>).

217. «Inflation Rate Target is Questioned as Fed Prepares to Meet», The New York Times, 28 de abril de 2015.

218. En un interesante artículo, Nakamura et al. (2015) han puesto en duda la idea de que la inflación más alta lleva a una mayor dispersión de precios basándose en el estudio de datos procedentes del período de alta inflación en los años setenta del siglo pasado en Estados Unidos. Sea como sea, internet y la extensión de los códigos de barras han hecho que la fijación de nuevos precios sea más fácil hoy que hace cuarenta años, de modo que, aunque estos resultados se sostengan, no está claro hasta qué punto serían aplicables en el entorno actual.

219. Ascaria y Sbordone (2014) muestran que, en un modelo neokeynesiano estándar, el coste de la distorsión de precios por objetivos de inflación más altos puede ser bastante significativo; véanse también Yehoue (2012) y Coibion, Gorodnichenko y Wieland (2012).

220. Meade (1978). Jeffrey Frankel ofrece un excelente resumen de las cuestiones y cierta historia intelectual de la idea en «The Death of Inflation Targeting», VoxEU.org, 19 de junio de 2012, disponible en <http://voxeu.org/ article/inflation-targeting-is-dead-long-live-nominal-gdp-targeting>.

221. Rogoff (1985).

222. Sobre las dificultades de medir el PIB a tiempo real, véase Landefeld et al. (2008), que señalan que los sondeos completos del censo económico necesarios para estimaciones más precisas se llevan a cabo cada cinco años. Las estimaciones del PIB provisionales se basan necesariamente en la extrapolación estadística de datos sobre un subconjunto de la economía que con frecuencia se recopila con otros fines (y que por lo tanto no se ajusta necesariamente a las necesidades precisas de la medición del PIB), y aparecen con frecuencias distintas.

223. Berkes y Williamson (2015, tabla 2).

224. La idea de que los bancos centrales habrían hecho bien en virar hacia una inflación ligeramente elevada al principio de la crisis se explica en Rogoff (2008).

225. La diferencia entre alzar los objetivos de inflación proactivamente y suavizar el nivel de precios a la manera de Eggertsson y Woodford (2003) y Evans (2010) es que el banco central no espera a que la inflación caiga en picado antes de actuar.

226. Varios artículos, entre ellos los de Christiano, Eichenbaum y Rebelo (2011) y Eggertsson y Krugman (2012), abordan la teoría de la política fiscal en el límite cero. Aunque es fácil explicar teóricamente por qué los multiplicadores fiscales deberían estar más altos en el límite cero, hay un debate considerable sobre en qué medida son más altos en realidad. Una cosa que dificulta estimar el multiplicador es que probablemente cambia con el tiempo. Un estudio de prominentes macroeconomistas empíricos, por ejemplo, señala que durante lo más profundo de la crisis financiera, el multiplicador fiscal era bastante alto, alrededor del 1,6 (lo que implica que un dólar en gasto del gobierno estimularía el gasto privado y aumentaría la producción más de un dólar). Pero en 2011 el multiplicador había caído significativamente, a 0,9 (lo que implica una pequeña reducción del gasto privado), lo cual quizá explique por qué las peores estimaciones del efecto del ajuste fiscal estadounidense en el crecimiento no llegaron a producirse. (Christiano, Eichenbaum y Trabandt 2014). Otra razón es por supuesto que están en juego otros factores, como ilustra la experiencia del Reino Unido.

227. Véase Christiano, Eichenbaum y Rebelo (2011). Un estímulo fiscal permanente es una herramienta mucho menos efectiva para escapar del límite cero que un estímulo fiscal temporal porque el tirón de los esperados impuestos futuros es más grande y la presión hacia arriba del tipo de interés es menor.

228. Turner (2015). Véase también Galí (2014) para estimaciones cuantitativas.

229. Vale la pena señalar que el dinero del helicóptero no haría nada en el límite cero si la equivalencia ricardiana se mantiene (como se ha mencionado en el capítulo VIII) y la sociedad contempla los impuestos que deberá pagar en el futuro para amortizar los bonos como una compensación por los beneficios que se le da. Recordaré de nuevo al lector esta restricción en el capítulo XII. El dinero de dron, comentado más adelante, seguiría teniendo efecto, porque representa una transferencia de los ricos a los pobres.

230. Para tener en cuenta la equivalencia entre el dinero del helicóptero y otras políticas gubernamentales con un poco más de profundidad, lo más fácil es empezar con el caso del régimen de no cambiar el objetivo de inflación por parte del banco central. Empecemos con el experimento del helicóptero de Friedman de dar efectivo a cada hogar directamente. Si el banco que ha fijado un objetivo de inflación no ha cambiado de chaqueta, tendrá que vender deuda para pagar cualquier componente inflacionario de la inyección de oferta monetaria, de modo que en equilibrio la oferta monetaria aumenta y la cantidad de los bonos del gobierno en posesión de la sociedad también sube. (El resultado exacto depende de una variedad de factores, pero no tenemos que entrar en ellos para explicar el resultado equivalente.)

¿Y si en lugar de eso el gobierno emite bonos para financiar las transferencias sin ninguna cooperación inicial del banco central? ¿Será distinto el resultado? No, el resultado final tiene que ser exactamente el mismo para todas las variables, como la producción, la inflación, la moneda y la deuda del gobierno en manos de la sociedad. Con los bonos y la producción al alza, el banco central, que fija el objetivo de inflación, se enfrentará con presión a la baja de precios y presión al alza en los tipos de interés (porque la oferta de bonos del gobierno ha aumentado). Tendrá que emitir moneda (reservas bancarias, algunas de las cuales pueden convertirse en papel moneda) para absorber la deuda ¡hasta que alcance exactamente el mismo equilibrio que con el dinero del helicóptero! Introducir el límite cero no hace nada por romper la equivalencia entre el dinero del helicóptero y las combinaciones de otras políticas del gobierno.

231. Feldstein (2002, p. 8).

232. Correia et al. (2013) refinan considerablemente la idea de Feldstein y tratan de cuantificar los efectos en un modelo estándar neokeynesiano. En algunos aspectos, la idea de Feldstein está más relacionada con la propuesta de Farhi, Gopinath e Itskhoki (2013) para crear una «devaluación fiscal» que aliente el empleo aumentando el IVA y bajando los impuestos al trabajo.

233. Gesell (1916).

234. Rognlie (2016), en un artículo interesante, pone énfasis en el subsidio a quienes tienen efectivo como principal compensación. Con todo, las cuestiones prácticas que rodean las externalidades de una masiva sustitución de bonos con tipo de interés negativo por papel moneda y los efectos potenciales sobre el crédito son probablemente más importantes.

235. Ashworth y Goodhart (2015) sostienen que el pico en la ratio efectivo/depósito en 2008 fue un breve pánico.

236. Si se prepara el camino para tener tipos de interés significativamente negativos, los bancos tendrán que transmitírselos a los grandes clientes minoristas, aunque, como se señala en el capítulo VII, el banco central puede actuar para proteger las pequeñas cuentas minoristas.

237. La medida del Banco de Japón de enero de 2016 penaliza a los bancos que convirtieron cualquier reserva existente en efectivo reteniéndoles la cantidad de su cuota inicial de reservas con interés positivo (basado en reservas anteriores al anuncio de enero). Algunos comentaristas consideraron que la medida del Banco de Japón, básicamente, solucionaba el problema del límite cero penalizando a los bancos que convirtieran a efectivo y protegiendo sus hojas de balance aun en caso de que los tipos de interés se volvieran muy negativos. El problema real es que los tipos de interés muy negativos causarán una conversión de la deuda gubernamental a corto plazo en efectivo. Las Letras del Tesoro son un orden de magnitud más grande que las reservas de los bancos, incluso después de años de expansión cuantitativa. En principio, el banco central también puede solventar el problema de las Letras del Tesoro cobrando por las conversiones a efectivo, pero esto es básicamente una versión inferior de la idea de Kublai Kan-Eisler-Buiter-Kimball mencionada en este capítulo.

238. Fondo Monetario Internacional (2016).

239. Véase el análisis en Alsterlind et al. (2015), un comentario del Riksbank.

240. De nuevo, véase Alsterlind et al. (2015).

241. Es posible que una combinación de estancamiento secular (a largo plazo) y una elevada aversión al riesgo pudieran mantener los tipos reales de los depósitos a un día por debajo del –2,0 por ciento durante un período largo, en cuyo caso el tipo de interés lo estaría también, pero esto se podría afrontar poniendo temporalmente un objetivo de inflación más alto, como hemos visto en el capítulo IX.

242. Para un análisis más detallado, véase Ilgmann y Menner (2011).

243. Keynes (1936, cap. 23, sec. IV, pp. 357-358).

244. Véanse Fisher (1993), Champ (2008) y Gatch (2009).

245. Véase Svensson y Westermark (2015).

246. Véase Goodfriend (2000). Buiter (2003) y Buiter y Panigirtzoglou (2003) son también claros defensores de la solución Gesell.

247. «New $100 Bill and RFID Microwave Test», disponible en <https://www.youtube.com/watch?v=Kn5aqb-mN3Q>. Véase también «Are You Ready for RFID Chops Built Into Your Money and Documents», Kurzweil Accelerating Intelligence, 7 de mayo de 2013.

248. Si un minorista tiene una cámara que monitorea su caja registradora y billetes con sellos temporales y números de serie, las autoridades podrían conectar billetes y personas.

249. Eisler (1933), Davies (2004), Buiter (2005, 2009) y Agarwal y Kimball (2015).

250. Buiter (2005, 2007).

251. Eisler (1933, p. 232).

252. Gopinath (2015) muestra el porcentaje notablemente alto de comercio estadounidense que se hace con los precios en dólares, tanto exportaciones como importaciones.

253. Davies (2004).

254. Es útil que Kimball haya escrito un artículo formal con sus importantes ideas, porque hay poco control en las prácticas de cita de los blogs. Véase Agarwal y Kimball (2015).

255. Le agradezco a Max Harris este ejemplo.

256. Tullock (1957, p. 401).

257. McAndrews hace una lista de algunos problemas que podrían surgir con tipos de interés negativos.

258. Véanse Bernanke y Gertler (1999) y la exposición de Ridiger Dornbusch y la exposición general en el mismo volumen. También Bernanke y Gertler (2001), Mishkin (2007) y Svensson (2010).

259. Aunque la mayoría de la gente da por sentado que un tipo de interés más bajo lleva a riesgos financieros sistémicos más altos, el argumento teórico no es blanco o negro, como Emmanuel Farhi e Ivan Werning (2016) han mostrado en un riguroso modelo teórico. En resumen, su argumento es que, aunque el apetito de préstamos de riesgo puede aumentar a medida que el tipo de interés cae, la oferta de créditos puede encogerse, de modo que el efecto neto sobre la cantidad de créditos de riesgo pendientes no es evidente. De modo que la visión habitual de que la política monetaria laxa impulsa las burbujas especulativas podría no reflejar adecuadamente factores subyacentes que al mismo tiempo mueven los tipos de interés y el crédito de riesgo.

260. Véase la entrevista con Bernanke en Rolnick (2004).

261. Reinhart y Rogoff (2009).

262. Philippon (2015) subraya la dificultad de medir la contribución de la industria financiera en el PIB.

263. Sí, si el estancamiento secular implica que los tipos de interés reales de equilibrio deben permanecer justo por debajo de –2,0 por ciento durante muchos años (lo que implica tipos nominales por debajo de cero), será necesaria una gran adaptación, pero por el momento éste no es el escenario central a largo plazo.

264. Véase Chris Kimball y Miles Kimball, «However Low Interest Rates Might Go, the IRS Will Never Act Like a Bank», blog Quartz, 15 de abril de 2015, disponible en <http://qz.com/383737/however-low-interest-ratesmight-go-the-irs-will-never-act-like-a-bank/>.

265. Si la equivalencia ricardiana se mantiene (Barro, 1974), la sociedad no responde a las transferencias financiadas con deuda porque considera que los impuestos futuros compensan plenamente los beneficios de las transferencias. En este caso, incurrir en déficits presupuestarios financiados con dinero no hace nada en el límite cero, porque el efectivo y los bonos son lo mismo cuando la tasa de interés es cero. Como se ha señalado en el capítulo VIII, aunque se trata de un caso extremo, debería dar que pensar sobre algunas de las afirmaciones más extravagantes acerca de los potenciales efectos de estímulo de los déficits.

266. Reinhart y Rogoff (2009), base de datos de Esta vez es distinto (<http://scholar.harvard.edu/rogoff/time-different%E2%80%94data-files>). Reinhart y Rogoff (2009) muestran que durante la mayor parte de la historia, la mayoría de las economías avanzadas ha experimentado episodios de inflación extremadamente alta, aunque no necesariamente hiperinflación.

267. Véase Rogoff (2004).

268. Reinhart y Rogoff (2009), base de datos de Esta vez es distinto (<http://scholar.harvard.edu/rogoff/time-different%E2%80%94data-files>).

269. Reinhart y Rogoff (2009, cap. 11, fig. 2 datos).

270. Fondo Monetario Internacional (2015, p. 28). El Grupo de los Siete (G7) es un grupo informal de países industrializados.

271. Missale y Blanchard (1994) intentan cuantificar la dificultad de usar la inflación para reducir el valor real de la deuda en economías avanzadas modernas. Sostienen que pasarse a estructuras de madurez más cortas es una forma de comprometerse a menos inflación.

272. Reinhart y Sbrancia (2015). La represión financiera también es un tema en Reinhart y Rogoff (2009).

273. Friedman y Schwartz (1963).

274. Friedman (1965, 1968, p. 193). Para ser justos, Friedman cuenta su propuesta con considerables matices y subraya que «no contemplo esta propuesta como lo más importante de la gestión monetaria, como una regla que deba escribirse en las tablillas de piedra y consagrarse para los tiempos futuros» (Friedman 1968, ap. 6, pp. 193-194).

275. Meltzer (2010); véase también Abrams (2006).

276. Goldfeld (1976).

277. Jeff Zeleny y Jackie Calmes, «Perry Links Federal Reserve Policies and Treason», The New York Times, 16 de agosto de 2011.

278. Andrew Jackson, Washington, DC, 10 de julio de 1832. Fuente: Yale Law School Avalon Project (repositorio en línea de leyes, historia y diplomacia).

279. Uno no tiene por qué querer introducir la opción de tipos de interés negativos en un país en desarrollo de ingresos bajos —ni es terriblemente necesario—. El límite cero no es una cuestión a tener muy en cuenta en países en los que los ciudadanos no confían en que sus líderes no vayan a provocar inflación y donde los mercados exigen una gran prima de riesgo, incluso ajustándose a las expectativas de alta inflación.

280. Los billetes de 500 euros se llaman a veces «bin ladens» porque la mayoría de la gente ha oído hablar de ellos pero pocos han visto uno.

281. Agencia Británica contra el Crimen Organizado (2011).

282. Agencia Británica contra el Crimen Organizado (2011, p. 15).

283. Como se explica en la web del Tesoro estadounidense bajo «Estatus de moneda legal»:

La parte de la ley que corresponde a su pregunta es la Ley de acuñación de 1965, específicamente la sección 31 U. S. C. 5103, denominada «Moneda legal», en la que se afirma: «Las monedas y los billetes de Estados Unidos (incluidos los billetes de la Reserva Federal y los billetes en circulación de los bancos de la Reserva Federal y los bancos nacionales) son moneda legal para todas las deudas, cobros públicos, impuestos y cuotas».

Este estatus significa que todo el dinero de Estados Unidos, tal como ha sido descrito anteriormente, es una oferta válida y legal para el pago de deudas cuando se ofrece al acreedor. Sin embargo, no existe ningún estatuto que obligue a las empresas privadas, a una persona o a una organización a aceptar billetes o monedas como pago por bienes y/o servicios. Las empresas privadas tienen la libertad de desarrollar sus propias políticas sobre si aceptar o no efectivo a menos que haya una ley estatal que diga lo contrario. Por ejemplo, una línea de autobús puede prohibir el pago de tarifas en peniques o billetes de dólar. Además, los cines, las tiendas de alimentación y las gasolineras pueden negarse a aceptar billetes de alta denominación (normalmente de más de 20 dólares) como política propia.

284. El billete de rublos más grande, de 5.000, equivale a unos 77 dólares, aunque esta cifra es muy sensible al volátil tipo de cambio ruso. Peter Sands (2015), expresidente del Standard Chartered Bank, ha pedido convincentemente la acción coordinada del Grupo de los Veinte para eliminar los billetes de alta denominación. (El Grupo de los Veinte incluye gobiernos y gobernadores de bancos centrales de 20 grandes países que se reúnen a nivel ministerial y de jefes de Estado. Hoy es el foro más importante para las grandes cuestiones económicas globales.)

285. Colacelli y Blackburn (2009) estiman que la capacidad de los argentinos para utilizar dólares durante los dos primeros años después de la bancarrota del país en 2002 pudo haber impulsado el PIB un 0,6 por ciento.

286. Johnson (2014).

287. La Porta y Shleifer (2014).

288. David Segal, «Petrobras Scandal Leaves Brazilians Lamenting a Lost Dream», The New York Times, 7 de agosto de 2015.

289. Obstfeld y Rogoff (2002).

290. Véase Gopinath (2015) para pruebas de que una parte importante del comercio global tiene precios en dólares.

291. Véase Caballero, Farhi y Gourinchas (2015).

292. Rey (2013).

293. Para una exposición general sobre la génesis de las criptomonedas, véase Vigna y Casey (2015).

294. Entre los excelentes manuales básicos sobre bitcoin destacan Vigna y Casey (2015) y Lo y Wang (2014).

295. Per Jevons (1875) o la teoría moderna del dinero iniciada por Kiyotaki y Wright (1989).

296. Kocherlakota (1998) subraya que el dinero es una forma primitiva de memoria social, pero en principio pueden existir dispositivos superiores que documenten el historial de transacciones. Por supuesto, en la medida en que una moneda incluye la memoria de las transacciones, pierde parte de sus rasgos de anonimato.

297. Andolfatto (2014).

298. Buiter (2014).

299. Es curioso que la enumeración habitual de la lista de cualidades deseables en el dinero de Jevons no incluya el anonimato, que para la mayoría de los usuarios de la moneda estaría cerca de lo más alto de la lista. En general, la literatura académica sobre los fundamentos de la moneda también parece hacer caso omiso, pero véase Kahn, McAndrews y Roberds (2005).

300. Consejo Mundial del Oro (2015). A finales de 2014 había 183.600 toneladas de reservas existentes en superficie, más o menos equivalentes a 21 metros cúbicos. Los usos residuales del oro en electrónica, odontología y tecnología suman sólo una parte modesta de la demanda total. De hecho, el oro está siendo superado constantemente por sustitutos mejores; en odontología, por ejemplo, por compuestos.

301. El uso de los ferengi de latinum guardado en oro como moneda es introducido en el episodio «La apuesta: parte 1» (minuto 2,49) de Star Treck: La nueva generación. El latinum y los ferengi siguen desempeñando un papel en la serie posterior Star Treck: Espacio profundo nueve.

302. Véase Kagan (1984).

303. Woodford (2003).

304. Véanse Leeper (1991), Sims (1994) y Woodford (1996).

305. Taylor (1993). Dale Henderson y Warwick McKibbin (1993) parecieron introducir la misma idea que Taylor de una manera más o menos simultánea.

306. Más allá de las opciones comentadas en el texto (índice de inflación, medida de la producción potencial y relativa importancia de ambas cosas), hay muchas otras variantes de la regla de Taylor, por ejemplo, permitir un ajuste más gradual de los tipos de interés a establecer. En tiempos tranquilos como durante la Gran Moderación de finales de los años ochenta hasta principio de la primera década del siglo XXI estas diferentes variables de la regla dan en términos generales un mensaje similar. Pero cuando la inflación y/o la producción se desvían mucho del objetivo, como fue el caso de la producción durante la crisis financiera de 2008, diferencias que habrían parecido de segundo orden de repente cobran mucha importancia y la elección exacta de la regla empieza a importar mucho más. En un profunda recesión de la producción, con la producción muy por debajo del nivel de pleno empleo, la interpretación de Yellen de la regla llevaría a una reducción mucho más importante de los tipos de interés.

307. Yellen (2012).

308. Mucha literatura pregunta si las simples reglas de Taylor pueden ser una aproximación a reglas óptimas potencialmente mucho más sofisticadas (y complicadas). En términos generales, el descubrimiento básico es que, al menos durante el período de la Gran Moderación, las reglas simples pueden funcionar bastante bien.

309. Billi (2011). Una muestra de otros artículos que abordan el coste del límite cero: Reifschneider y Williams (2000), Adam y Billi (2007), Williams (2009), Chung et al. (2012), Schmidt (2013) y Christiano, Eichenbaum y Trabandt (2014).

310. Véase Eggertsson y Woodford (2003). Si el compromiso es unilateral produciría un sesgo inflacionario de una manera similar a Rogoff (2015) en su análisis de las concesiones entre la credibilidad y el compromiso. Wolman (1998) sostiene que un asunto crucial es si las expectativas de inflación o las de precio son rígidas. En el último caso, los costes del límite cero son notablemente menores.

311. Christiano, Eichenbaum y Trabandt (2014) concluyen que las fricciones financieras son con mucho la razón más importante de la profundidad y duración de la recesión estadounidense de 2008, y en consecuencia encuentran un efecto relativamente modesto del límite cero en su escenario central. Esto es coherente con los resultados de Reinhart y Rogoff (2009) según los cuales el período posterior a una crisis financiera es muy doloroso con o sin límite cero, presumiblemente debido a la parálisis parcial del sector financiero.

312. Rogoff (1985), Kydland y Prescott (1977).

313. Walsh (1995).

314. Véase la discusión en Obstfeld y Rogoff (1996, cap. 9).

315. Para más detalles véase Walsh (2011).

316. Los objetivos de inflación parecían funcionar bien en sus primeros años, aunque, como señaló Rogoff (2004, 2007), nunca fueron realmente puestos a prueba durante el período de baja volatilidad y alta productividad de la Gran Moderación.

317. Véase Bernanke et al. (2001).

Reduzcamos el papel moneda

Kenneth Saul Rogoff

No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes del Código Penal)

Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita reproducir algún fragmento de esta obra.

Puede contactar con CEDRO a través de la web www.conlicencia.com o por teléfono en el 91 702 19 70 / 93 272 04 47

Título original: The Curse of Cash

© del diseño de la portada, Sylvia Sans, 2017

© Ramón González Férriz, 2017

© de la traducción, Ramón González Férriz, 2017

© Centro Libros PAPF, S. L. U., 2017

Deusto es un sello editorial de Centro Libros PAPF, S. L. U.

Grupo Planeta, Av. Diagonal, 662-664, 08034 Barcelona (España)

www.planetadelibros.com

Primera edición en libro electrónico (epub): marzo de 2016

ISBN: 978-84-234-2728-4 (epub)

Conversión a libro electrónico: Newcomlab, S.L.L.

www.newcomlab.com