Índice

Portada

Introducción

Capítulo I. Alfonso, infante

Capítulo II. La pugna contra los musulmanes de al-Andalus

Capítulo III. La repoblación de las tierras

Capítulo IV. El «fecho del Imperio»

Capítulo V. Las relaciones con los otros reinos cristianos

Capítulo VI. Alfonso X y la nobleza

Capítulo VII. Alfonso X y la Iglesia

Capítulo VIII. Alfonso X y las ciudades

Capítulo IX. La política económica

Capítulo X. El poder real y los órganos de gobierno

Capítulo XI. La institución de las Cortes

Capítulo XII. La obra jurídica

Capítulo XIII. Las empresas culturales

Capítulo XIV. La relación de Alfonso X con musulmanes y judíos

Capítulo XV. El amargo final del reinado

Sugerencias bibliográficas

Créditos

Introducción

Alfonso X, conocido habitualmente como el Sabio, es, sin duda alguna, uno de los monarcas más importantes no sólo de toda la historia de los reinos de Castilla y León, sino incluso del conjunto de los núcleos políticos de la España medieval cristiana. Hijo de Fernando III, el monarca que llevó a cabo la unificación definitiva de los reinos de Castilla y León, el reinado de Alfonso X se desarrolló entre los años 1252 y 1284. Los comienzos de su actividad como monarca fueron muy brillantes. Así lo ponen de relieve, entre otros varios aspectos, el progreso militar llevado a cabo por tierras de la Andalucía Bética, así como la sugestiva propuesta que le hicieron los delegados de la ciudad italiana de Pisa para que presentara su candidatura al trono del Imperio germánico, que se hallaba a la sazón vacante y al que podía aspirar nuestro monarca debido a que por parte de madre descendía de la familia alemana de los Staufen. Los primeros años de su reinado, por lo tanto, fueron acompañados de éxitos sonados y de noticias fulgurantes. El final del reinado de Alfonso X, por el contrario, fue sumamente triste, pues, aparte de que no consiguió ser coronado emperador de Alemania, se vio envuelto en diversos conflictos, entre ellos la rebelión protagonizada por un importante sector de la nobleza, así como la difícil situación económica que hubo de afrontar. Pero el conflicto de mayor envergadura de todos los que afectaron al rey Sabio fue, sin duda alguna, el que mantuvo con su segundo hijo, el futuro monarca Sancho IV, un conflicto caracterizado por indudables notas de dramatismo. ¿Cabe deducir de lo señalado que el reinado de Alfonso X tiene como rasgo fundamental el rotundo contraste entre los éxitos iniciales y los fracasos finales?

En cualquier caso, el nombre de Alfonso X, justo es señalarlo, está asociado a un amplio y variado abanico de actividades, unas de naturaleza económica, como la puesta en marcha en sus reinos de la poderosa institución de la Mesta, encargada de proteger los intereses de la ganadería lanar trashumante, otras de proyección básicamente social, en particular la importante actividad repobladora puesta en marcha en las tierras de la Andalucía Bética y del reino de Murcia. Alfonso X también pugnó, con todas las fuerzas de que dispuso, aunque a la postre sin éxito, por alcanzar la condición de emperador germánico, título para el que llegó a ser elegido, aunque jamás consiguiera obtener de los pontífices romanos la ansiada coronación. No obstante, la faceta más llamativa de todas cuantas desarrolló a lo largo de su vida es, sin duda alguna, la que tiene que ver con el mundo de la cultura. Precisamente de ahí procede el calificativo de «Sabio» con el que habitualmente se le conoce. Durante su reinado, la denominada Escuela de Traductores de Toledo, que había logrado importantes metas en el transcurso del siglo XII, alcanzó su momento más esplendoroso. Al margen de la obra personal que desarrolló, cuestión sumamente debatida por los estudiosos, Alfonso X impulsó las más diversas actividades culturales, ya fueran en el terreno de la literatura, en el de la historia, en el de los conocimientos científicos o en el de las actividades musicales y artísticas. No es posible olvidar, por otra parte, la importantísima obra de carácter jurídico que llevó a cabo, la cual iba a tener una fecunda proyección en los territorios de la corona de Castilla. Esto explica que el reinado del rey Sabio haya interesado en el pasado —y siga interesando en el presente— a una gran diversidad de especialistas, desde los historiadores generalistas hasta los expertos en historia de la literatura, del arte, del derecho, de la ciencia o de la música.

Un brillante poeta italiano de los tiempos medievales, Brunetto Latini, trazó una estampa sumamente elogiosa del monarca castellano-leonés. He aquí, traducido a la lengua castellana, lo que escribió dicho poeta:

No existe bajo la luna persona

que por el gentil linaje

o por el alto baronaje

sea más digno de ello

que el rey Alfonso.

En cambio, el eclesiástico e historiador Juan de Mariana dijo del rey Sabio, en un tono que nos parece de todo punto fuera de lugar, lo siguiente: «mientras consideraba el cielo y observaba los astros, se olvidó de la tierra». Sin duda se trata de un juicio no sólo desafortunado, sino, al menos desde nuestro punto de vista, poco acorde con la realidad de su reinado.

No obstante, para corroborar lo que acabamos de señalar vamos a acudir a las opiniones expresadas, a propósito del rey de Castilla y León Alfonso X, por los más significativos estudiosos que nos ha legado la historiografía contemporánea. El historiador Antonio Ballesteros Beretta, sin duda el más concienzudo investigador de la vida y la obra de Alfonso X, nos lo presenta con los siguientes rasgos: «Poeta, enamorado de la idea imperial… [propulsor de] una cruzada para liberar el Santo Sepulcro, aficionado a la alquimia, a las trovas sacras y profanas…, historiador y arqueólogo…» Por su parte, el historiador norteamericano Joseph F. O’Callaghan, otro brillante estudioso de Alfonso X, afirma: «Su exaltación del trono, su reorganización del gobierno, su desarrollo del sistema fiscal, de las leyes, de la administración de la justicia y de las Cortes así como la consolidación de las conquistas de su padre, la defensa del reino contra las renovadas invasiones marroquíes y la extraordinaria tarea cultural llevada a cabo bajo su mecenazgo le elevan a la condición de uno de los más grandes reyes de la España medieval.» Ello no impide, sin embargo, que el profesor O’Callaghan señale —en otra parte de su libro sobre el rey Sabio— que la última fase de su reinado «estuvo marcada por el fracaso de las ambiciones imperiales, por la crisis provocada por la muerte imprevista del infante heredero, por la invasión de los benimerines de Marruecos y por la rebelión del infante don Sancho». Otro destacado estudioso de la obra alfonsina, el historiador Manuel González Jiménez, ha señalado en la persona del rey Sabio las siguientes facetas, todas ellas altamente positivas: «Pocos monarcas pueden exhibir una amplitud de realizaciones culturales como las protagonizadas o impulsadas por el rey castellano a lo largo de su reinado, y en campos tan diversos como el derecho, la historia, la música, la poesía, las ciencias, la propia lengua castellana, que con él alcanza su mayoría de edad, las artes plásticas y hasta la misma arquitectura.»

No podemos olvidar tampoco los encendidos elogios dedicados a Alfonso X por el profesor Salvador de Moxó, que resaltó —entre las abundantes virtudes del monarca— «su valor guerrero y la sensibilidad caballeresca que le animaba, la indeclinable piedad religiosa, su sentido dinámico y profundo de la justicia, su generosidad espontánea y congénita que realzaba su condición regia, su espíritu extraordinariamente culto, sus inquietudes intelectuales y notables dones literarios, lo cual se aprecia a través del ámbito trovadoresco que conoció profundamente y favoreció participando incluso en su vena satírica». Unas líneas más adelante, refiriéndose a otros aspectos de la personalidad de Alfonso X, el citado profesor Moxó pone de manifiesto que el rey Sabio poseía «cualidades imaginarias que le permitían la concepción de grandes empresas y aun dotes de organizador». Pese a todo, esos grandes proyectos no dieron los resultados esperados, lo que explica, en opinión del profesor Moxó, que «en el balance final de su reinado no se hubieran alcanzado las metas esperadas durante el comienzo del mismo». En estas últimas palabras se pone claramente de relieve el contraste entre las ilusionantes perspectivas con las que comenzó su reinado Alfonso X y el triste final que le acompañó en sus últimos años.

Por su parte, José Ángel García de Cortázar, en un trabajo reciente, nos ha transmitido una imagen positiva del monarca. He aquí sus palabras: «El reinado de Alfonso X, visto en su conjunto, y a tono con el espíritu de la época, parece un verdadero “Speculum”. Algo así como un vasto panorama de iniciativas y conocimientos sistematizados. En el ámbito del poder político, el monarca había propuesto el dominio de la realeza sobre el conjunto de las tierras del reino de Castilla. Más aún, quien se consideraba ya emperador en su reino no renunció a ocupar el propio trono imperial. En el ámbito jurídico, el rey había tratado de superar la diversidad de ordenamientos locales existentes sometiéndolos a la unidad de los principios legales romanistas y a la sistematización técnica de sus disposiciones. En el ámbito de la vida pública y las costumbres de su reino, Alfonso X había intentado ordenar tanto los precios y los salarios como las casas de juego o tahurerías o las propias diversiones de salón y taberna, como se ve en su Libro de ajedrez, dados e tablas. A la vez, había aspirado a poner coto a los excesos en el consumo mediante las oportunas leyes suntuarias. En todos los aspectos, y como hijo de su tiempo, Alfonso parecía empeñado en recoger, armonizar, sistematizar y, desde luego, en hacer sentir su autoridad.»

Vamos a cerrar estas referencias con los puntos de vista expresados por el historiador alemán Wilhelm F. Von Schoen, en un librito sobre el rey Sabio publicado hace unos años: «Los nuevos tiempos juzgan a Alfonso X más benignamente y con más imparcialidad. Se ha reconocido que no logró todo lo que quería —la completa liberación de España del dominio moro y la corona del Sacro Imperio Romano—, pero tampoco perdió nada. Su reino se encontraba empobrecido, pero no legó un reino menor que el que había recibido de su padre, sino que lo extendió un poco.» Para concluir, afirma lo siguiente: «Es muy significativo que el Estado español haya dado a la más alta condecoración que concede por méritos científicos y artísticos el nombre de Alfonso X el Sabio.» De esa forma, da a entender que el legado que nos ha transmitido el rey Sabio ha sido recibido en la España del siglo XX con todo el honor que, sin duda, se merece.

Como conclusión de las opiniones hasta ahora expresadas, podemos afirmar que el reinado de Alfonso X el Sabio es, probablemente, el más llamativo de todos los del Medievo hispano. Al margen de la confluencia de aciertos y de errores, así como de éxitos y de fracasos, el monarca castellano-leonés fue, en cierto modo, un anticipo de los tiempos modernos. Una de sus preocupaciones fundamentales consistió en fortalecer el poder regio, para lo cual era preciso relegar el papel de la alta nobleza. Simultáneamente llevó a cabo una formidable obra jurídica, inspirada en la tradición romanista, con la cual pretendía no sólo establecer unos sólidos cimientos en lo que se refiere al poder real, sino también homogeneizar al conjunto de sus reinos, hasta entonces caracterizados por la dispersión normativa. Pero aún fue más importante, si cabe, la labor que emprendió en el terreno de la cultura. Amparándose en la excepcional riqueza intelectual aportada a las tierras hispanas por los musulmanes, pero a la vez apoyándose en los sabios judíos, Alfonso X desarrolló un vasto programa cultural que pretendía proyectar sobre el conjunto de sus reinos. Ahora bien (y en esto se encuentra su gran novedad), el rey Sabio no se interesaba por las cuestiones metafísico-teológicas, propias de las universidades de la Europa cristiana, sino por aquellas disciplinas más próximas al ser humano, como la historia, el derecho, la astronomía o la medicina. No es nada extraño, por tanto, que en la figura de Alfonso X se haya visto un precedente de la modernidad, tanto en el ámbito de la acción política como en el del pensamiento y la cultura.

Capítulo I

Alfonso, infante

Antes de adentrarnos en el complejo reinado de Alfonso X, caracterizado por la multiplicidad de asuntos en los que se vio envuelto, resulta de todo punto imprescindible reseñar, aunque sea de la forma más breve y sencilla, lo más significativo de los hechos y acciones que tuvieron lugar en los primeros años de su vida. Al fin y al cabo, en esos años juveniles —no lo olvidemos— se pusieron los cimientos sobre los que se iba a mover, años más tarde, el futuro monarca castellano-leonés. Su interés por la vida política y su afición por la cultura se gestaron, sin ninguna duda, en la época juvenil del infante Alfonso. De todos modos, hay que hacer notar que, en su etapa de infante, Alfonso llevó a cabo actividades de suma importancia, particularmente la que desembocó en la incorporación del reino musulmán de Murcia a los dominios castellano-leoneses.

El nacimiento: un linaje glorioso

Alfonso X vino a este mundo, según nos lo indican las fuentes de la época, el día 23 de noviembre del año 1221, festividad de San Clemente. El lugar del nacimiento fue la emblemática ciudad de Toledo, la que fuera en el pasado centro del poder visigodo, posteriormente cabeza de una de las marcas fronterizas de al-Andalus, y que se incorporó a los dominios cristianos en el año 1085, en tiempos del monarca Alfonso VI. Su padre era Fernando III, monarca que por esas fechas era rey de Castilla, aunque unos años más tarde, en 1230, incorporaría también a su soberanía el reino de León, en donde sucedió a su padre Alfonso IX. La madre de nuestro personaje, Beatriz de Suabia —«muger excelente, hermosa, prudente y discreta», según la opinión expresada por el cronista Rodrigo Jiménez de Rada—, era una princesa alemana, hija de Felipe de Suabia (que había pugnado, años atrás, por el título imperial germánico con Otón IV de Brunswick) y de Irene (hermana ni más ni menos que del emperador de Bizancio, Alejo IV). La brillante ascendencia de la esposa de Fernando III queda claramente expuesta en un documento del año 1219 en el que el monarca afirma lo siguiente: «tonmé por esposa a la ilustre reina Beatriz, hija del rey de Romanos». Pero aún realzaba más a Beatriz de Suabia el hecho de que su abuelo hubiera sido nada menos que el portentoso emperador germánico Federico Barbarroja. El matrimonio de Fernando III y Beatriz de Suabia engendró una amplia descendencia, concretada en siete hijos varones (aparte de Alfonso, tuvieron a Fadrique, Fernando, Enrique, Felipe, Sancho y Manuel) y tres mujeres. Ahora bien, el primero de sus hijos fue, obviamente, Alfonso.

La infancia: una sólida formación intelectual

El 21 de marzo de 1222, Alfonso —que apenas contaba con unos meses de edad— fue jurado heredero en la «caput Castellae», es decir, en la ciudad de Burgos; acto seguido, le homenajearon con gran solemnidad los diversos estamentos de la sociedad de sus reinos. Así lo indica un documento del día 22 de marzo de 1222, en el que se puede leer: «al día siguiente después de que solemnemente se hiciese en Burgos el homenaje del reino al infante don Alfonso». Ahora bien, la infancia la pasó Alfonso lejos de la corte, al cuidado de Urraca Pérez, como ama, y de un destacado magnate de la nobleza, García Fernández, que actuaba como ayo. García Fernández era, aparte de cabeza del linaje de los Villamayor, señor, entre otras varias localidades, de Villadelmiro y Celada, ambas situadas en tierras burgalesas. García Fernández tenía una larga experiencia en la corte regia, pues había sido mayordomo de la reina Berenguela, abuela materna del infante Alfonso. Asimismo, el citado García Fernández de Villamayor estaba casado por esas fechas con doña Mayor Arias, mujer que pertenecía al poderoso linaje gallego de los Limia. Todo parece indicar que los años de su infancia, parte de los cuales transcurrieron en tierras de Galicia, fueron de gran tranquilidad para el joven Alfonso. Es más, hay indicios de que, años más tarde, Alfonso el Sabio recordaba, con evidente nostalgia y sumo cariño, los agradables días en los que había transcurrido su infancia. En un interesante documento de fecha posterior, publicado en su día por el erudito investigador Antonio Ballesteros Beretta, Alfonso X afirma que «don Garcí Fernández e su muger donna Mayor Arias me criaron e me fezieron muchos servicios e sennaladamiente… me criaron en Villadelmiro e en Celada». Nos consta, por otra parte, que en esa etapa entró en contacto el futuro Alfonso X el Sabio con la lengua gallega, la cual, años más tarde, utilizaría en la redacción de las Cantigas, quizá por suponer que aquél era un idioma bastante más apropiado que el castellano para la expresión lírica.

El significado que habían tenido en la crianza y educación del joven Alfonso tanto su ama, Urraca Pérez, como su ayo, García Fernández, explica que de ambos puestos se hable expresamente en las Partidas. Respecto del ama, se lee en ese texto jurídico que los reyes han de dar a sus hijos «amas sanas y bien acostumbradas, pues así es como el niño se gobierna y se cría desde que le da la teta hasta que se la quita. Y porque el tiempo de esta crianza es más largo que el de la madre, por eso no puede ser que no reciba mucho del continente y de las costumbres del ama. Pues los sabios antiguos que hablaron de estas cosas naturalmente dijeron que los hijos de los reyes deben haber tales amas que tengan leche bastante, sean bien acostumbradas, sanas, hermosas y de buen linaje». A propósito del ayo, se dice en las Partidas lo siguiente: «Siendo niños los hijos de los reyes es menester que los guarden el padre y la madre… Pero después que fuesen mozos conviene que les pongan ayos que los guarden y los eduquen en su comer, en su beber, en su folgar y en su continente, de manera que lo hagan bien y apuestamente. Y ayo tanto quiere decir en lenguaje de España, como hombre que es dado para educar mozo y ha de haber todo su entendimiento para mostrarle cómo hacer el bien.»

Fernando III acudía algunas veces a visitar a su hijo. En otras ocasiones, en cambio, el joven infante era trasladado por sus educadores a la corte regia. Precisamente, estando Alfonso en la ciudad de Cuenca, cuando sólo contaba, al parecer, con cinco años de edad, su madre enfermó gravemente, pero logró recuperar la salud, según se creyó, gracias a la intervención de la Virgen. Ese suceso, vivamente grabado en la memoria del joven infante, fue incluido, años más tarde, en una de las cantigas dedicadas a Santa María.

Como remate de lo que fueron aquellos años juveniles del futuro Alfonso X, podemos acudir a la impresión transmitida por el franciscano fray Juan Gil de Zamora, el cual, a propósito de la infancia del primogénito de Fernando III, dice lo siguiente: «Transcurrida su infancia entre delicias, según corresponde a los hijos de reyes, se mostró ya desde su adolescencia agudo en ingenio, diligente en el estudio, brillante en memoria y, en lo que se refiere a su exterior, discreto en elocuencia, prócer en elegancia, modesto en la risa, honesto en la mirada, sencillo en el andar, sobrio en el comer. Nadie hubo más liberal que él, hasta el punto de que su liberalidad adoptaba la forma de la prodigalidad.» Sin duda, fray Juan Gil de Zamora traza una estampa sumamente elogiosa del joven infante, tanto en lo que se refiere a sus hábitos de comportamiento, todos caracterizados por el equilibrio, como en lo relativo a su excepcional formación intelectual, aspecto particularmente llamativo del futuro rey Sabio.

Primeras actividades políticas y militares del infante Alfonso

En 1231, cuando sólo contaba diez años de edad, el joven Alfonso tuvo su primera experiencia militar, plasmada en su participación en una sorprendente cabalgada dirigida hacia tierras andaluzas y a cuyo frente se encontraba el destacado magnate nobiliario Álvar Pérez de Castro. Las tropas castellanas llegaron hasta las proximidades de Jerez y de Veguer y regresaron con un rico botín, así como con un elevado número de prisioneros. Así se expresa un documento coetáneo, en el que se pone de relieve que Fernando III «mandó a su fijo el infante Alfonso que fuese en cavalgada a correr tierra de moros; et mandó a don Álvar Pérez de Castro el Castellano que fuese con él, para guarda del infante, et por cabdiello de la hueste, ca el infante era muy moço aun et non era tan esforçado». Se trataba, en definitiva, de preparar al joven Alfonso en el terreno de las artes marciales, actividad de todo punto imprescindible para un monarca de la decimotercera centuria. Paralelamente, se estaba desarrollando la formación del joven infante en el terreno intelectual, aun cuando las fuentes conservadas de esos años son muy parcas a propósito de esta cuestión. Nos consta, eso sí, que uno de los principales maestros del joven Alfonso era el famoso jurista italiano Jacobo el de las Leyes.

Cuatro años después, en 1235, murió su madre, Beatriz de Suabia, acontecimiento que, según todos los indicios, dejó una huella muy profunda en su mente. Un paso importante se dio en el año 1240, fecha en la que Fernando III decidió poner casa propia al infante Alfonso, que percibiría importantes rentas situadas en diversos núcleos urbanos, tanto de tierras leonesas como andaluzas. En la etapa abierta en esa fecha de 1240, el rey Sabio mantuvo estrechas relaciones con diversos jóvenes de la nobleza de sus reinos. El propio Alfonso X expresaría, años más tarde, el interés que tenía para la vida humana la amistad con otros seres humanos, como indicó en las Partidas: «Amicitia en latín tanto quiere decir en romance como amistad. Amistad según dice Aristóteles es una virtud que es buena en sí y provechosa a la vida de los hombres, y tiene lugar propiamente cuando aquel que ama es amado del otro a quien ama, pues de otra manera no sería verdadera amistad… Y así se prueba que no es una cosa amistad y amor, porque amor puede venir de una parte tan solamente mas la amistad conviene que venga de ambos lados… Si los hombres hubiesen entre sí verdadera amistad no haría falta justicia ni alcaldes que los juzgasen porque aquella amistad les haría cumplir y guardar aquello mismo que manda la justicia.»

Hay noticias de que en el año 1242 Alfonso ejerció el importante cargo de alférez real y que intervino, junto a su padre, en la lucha contra el magnate nobiliario Diego López de Haro, a la sazón en rebeldía contra Fernando III. Ya por esas fechas se pensó en casar al joven Alfonso: primero, con la infanta navarra Blanca de Champagne, hija del rey Teobaldo I; después, con Felipa, una hermana de Juana de Ponthieu, la segunda esposa de Fernando III. De todos modos, aquellos primeros proyectos no llegaron a prosperar. Finalmente Alfonso se casó con doña Violante, que era hija del monarca aragonés Jaime I, conocido tradicionalmente como «el Conquistador». La boda que, como es lógico, obedecía a razones de Estado, se celebró en la villa de Valladolid en el mes de mayo de 1249. Alfonso había ido a recibir a su esposa a la frontera con el reino de Aragón, concretamente a la zona de Ágreda. Desde allí ambos se trasladaron a la villa del Esgueva, donde se casaron. A la ceremonia nupcial no acudió el monarca Fernando III, que por esas fechas estaba en Sevilla. Ese enlace matrimonial no impidió, sin embargo, que el futuro monarca siguiera manifestando su gran amor a la dama Mayor Guillén de Castro, con la que tendría una hija, de nombre Beatriz.

Uno de los más importantes logros conseguidos por Alfonso durante sus años de infante fue, sin duda alguna, la incorporación del reino de Murcia a los dominios regios castellano-leoneses. El punto de partida fue, al parecer, la solicitud formulada por el reyezuelo taifa de Murcia, Ibn Hud, temeroso de ser absorbido por el rey nazarí de Granada, de acogerse al protectorado de los reinos de Castilla y León. El taifa murciano, a través de una delegación que se dirigió a la ciudad de Toledo, no tuvo ningún inconveniente en manifestar su propósito de declararse, si era necesario, nada menos que vasallo del monarca Fernando III. La respuesta castellano-leonesa consistió en el envío a tierras murcianas, en abril del año 1243, de una embajada, a cuyo frente se encontraba el infante Alfonso, pero en la que también figuraban tropas de la orden militar de Santiago, dirigidas por el que entonces era su maestre, Pelay Pérez Correa. Por parte musulmana intervinieron, aparte del reyezuelo de aquella taifa, diversos arraeces de localidades de dicho reino. El infante Alfonso y el taifa murciano Ibn Hud, después de celebrar una cordial entrevista, firmaron un pacto en la localidad de Alcaraz. El taifa murciano se comprometía a entregar a Castilla, en forma de parias, una parte sustancial de las rentas de su reino. Al mismo tiempo, los castellanos se encargaban de proteger militarmente a Ibn Hud de sus posibles enemigos. De todos modos, aquel pacto no fue bien recibido por la población musulmana de algunas comarcas del reino de Murcia, en concreto en las localidades de Cartagena, Lorca y Mula, que decidieron rechazarlo. Aquella complicada situación obligó al infante Alfonso a actuar militarmente contra dichas localidades. En la primavera del año 1244, Mula y Lorca ya se habían rendido a las armas cristianas. Mula, «villa de gran fortaleza y bien cercada», como dice una crónica posterior, fue la primera en caer ante las armas cristianas. Poco tiempo después, Lorca se entregaba a los soldados del infante Alfonso. Cartagena, en cambio, resistió más tiempo, pues desde el puerto recibía víveres. Ello exigió a los castellano-leoneses la puesta en marcha tanto de las tropas de tierra como de las navales. Pero al fin, en los primeros meses del año 1245, Cartagena hubo de rendirse, quedando incorporada al dominio cristiano.

Un año antes, en 1244, Castilla y Aragón habían firmado un acuerdo en la localidad de Almizra, con el objetivo de concretar, con la mayor precisión posible, los límites de los dominios de ambos reinos cristianos en las tierras valencianas y murcianas. La línea fronteriza entre ambos reinos iba por el puerto de Biar, Villena y la sierra de su nombre, en torno a la divisoria de aguas de los ríos Júcar y Segura. Así pues, tanto el reino de Murcia como la ciudad de Alicante le fueron adjudicados al reino de Castilla. Conviene recordar que, desde mediados del siglo XII, los reinos de Castilla y de Aragón habían suscrito tratados de reparto, en los que decidían la distribución, entre ellos, de los territorios que aún se hallaban bajo el dominio musulmán. Ahora bien, la proyección hacia las tierras murcianas era objeto de disputa, pues no estaba muy claro a quién le correspondían.

El infante Alfonso, después del éxito obtenido en Murcia, intervino en las campañas militares que, por esas fechas, estaba llevando a cabo su padre, Fernando III, en tierras del valle del Guadalquivir. Es posible que Alfonso estuviera presente en el cerco de Jaén, ciudad que, después de un largo asedio, cayó en poder cristiano en el año 1246. De todos modos, es indiscutible la presencia del joven infante Alfonso en el cerco de la que fuera capital de los almohades, Sevilla, ciudad que se rindió a las tropas castellano-leonesas a finales del año 1248. Aquel éxito fue interpretado, al parecer, por Fernando III como la expresión inequívoca del próximo final del poder islámico en las tierras peninsulares de Hispania. ¿Qué sentido tendrían, en caso contrario, las palabras que, cuando estaba a punto de morir, le dirigió a su hijo Alfonso? La Primera Crónica General reproduce aquel mensaje: «Fijo, sennor te dexo de toda la tierra de la mar acá, que los moros del rey don Rodrigo de Espanna ganado ovieron; et en tu sennorio finca toda: la una conquerida, la otra tributada.» Es decir, que los territorios de al-Andalus que aún no habían pasado en aquellas fechas a poder de los cristianos se encontraban en una situación de dependencia con respecto a los reinos de Castilla y León, a los que pagaban tributos.

El acceso al trono de Alfonso X

Fernando III, cuando se hallaba en la cama, a punto de morir, hizo a su hijo y heredero algunas recomendaciones. Después de decirle que «nosotros, los Reyes, somos mortales como los demás hombres», le aconsejó que se comportara y que actuase con justicia, pero a la vez con generosidad. No obstante, lo más significativo es el párrafo final, en el que Fernando III dice lo siguiente: «Hijo mío, sois más rico en vasallos y tierras que cualquier otro rey cristiano. Tratad siempre de hacer el bien, sed bondadoso porque podéis serlo. Podéis ser señor de toda la tierra que los moros han arrebatado al rey Roderico. Si mantenéis el reino como yo lo dejo, llegaréis a ser tan buen rey como yo. Pero si perdéis algo de lo que os dejo, no seréis tan bueno como yo.» Como se ve en este texto, Fernando III tenía la sensación de que el final de la presencia islámica en las tierras hispanas estaba próximo.

El acceso de Alfonso al trono se produjo al día siguiente del fallecimiento de su padre, Fernando III. En efecto, una vez enterrado el monarca conquistador de Sevilla, que había muerto el día 31 de mayo de 1252, «levantaron rey a don Alfonso e fue caballero lo primero día de junyio e el rey envió por todos sus ricos omes que vingan a Sivilla», según puede leerse en una carta dirigida al rey de Aragón, Jaime I, por su colaborador Jofré de Loaysa. La expresión «levantaron al rey», ¿significa que fue elevado sobre un escudo, como pensaba Ballesteros Beretta? Nuestro punto de vista se acerca más al del profesor norteamericano O´Callaghan, el cual supone que Jofré de Loaysa empleó ese término en sentido figurado, dando a entender «que fue elevado simbólicamente al más alto nivel por la aclamación de la asamblea y que, ascendido al trono, fue literalmente situado por encima del resto del pueblo». Otro escritor medieval, el continuador de la Crónica de Lucas de Tuy, señala que Alfonso se dirigió a los obispos y magnates nobiliarios, que se hallaban a la sazón en Sevilla, pronunciando las palabras «Soy yo agora rey», a lo que aquellos respondieron: «Sabemos ciertamente que de vuestro padre soys fijo primogénito para resçibir el gobierno del reyno.»

El nuevo monarca recorrió las calles de Sevilla, mientras los heraldos, dirigiéndose a la población hispalense, proclamaban lo siguiente: «Ahé vuestro rey: dadle reverencia y honor y obedescedlo, porque este es el nuestro rey y prinçipe de todo el pueblo de los españoles.» En efecto, Alfonso X, que se había subido a un caballo, fue aclamado con entusiasmo por la multitud como rey y como señor. El paso siguiente del nuevo monarca fue sentarse en el trono paterno, desde el cual prometió a todos los grupos sociales, es decir, a los obispos, a los nobles y al común, que guardaría los buenos fueros y respetaría los privilegios que habían recibido de sus antecesores. Al mismo tiempo, les prometía no agobiarles con peticiones y solicitudes exageradas.

Capítulo II

La pugna contra los musulmanes de al-Andalus

El problema dominante en las tierras hispanas a mediados del siglo XIII era, por supuesto, el de las relaciones militares conflictivas entre los cristianos y los musulmanes. Desde dos siglos atrás, los cristianos habían tomado la iniciativa, aprovechando la desaparición del califato omeya de Córdoba y la desintegración de al-Andalus en un mosaico de reinos de taifas, pero también apoyándose en los síntomas de expansión, ante todo demográfica, económica y militar, que afloraban en la España cristiana por esas fechas. El primer éxito significativo de los cristianos fue la ocupación del reino taifa de Toledo, acontecimiento protagonizado por Alfonso VI a finales del siglo XI. Ciertamente hubo con posterioridad momentos de contención por lo que a los progresos militares de los cristianos se refiere, debido a la presencia en tierras hispanas primero de los almorávides, a finales del siglo XI, y posteriormente de los almohades, en la segunda mitad del siglo XII, ambos provenientes de las tierras del norte de África. Pero la aplastante derrota sufrida por los almohades, frente al rey castellano Alfonso VIII, en la batalla de las Navas de Tolosa, suceso acaecido en el año 1212 y que tuvo todo el aire de una cruzada, abrió las puertas de lo que quedaba de al-Andalus a los ejércitos cristianos. Así las cosas, parece razonable que comencemos el análisis del reinado de Alfonso X aludiendo a la pugna que mantuvo con los musulmanes de al-Andalus.

Los primeros pasos de Alfonso X

Antes de su acceso al trono, como acabamos de señalar en páginas anteriores, Alfonso X había tenido una actuación decisiva, tanto en el terreno diplomático como en el militar, en lo que respecta a la incorporación del reino de Murcia, hasta entonces un núcleo musulmán, a la corona de Castilla. También había participado el joven infante en algunas operaciones militares llevadas a cabo por su padre en tierras del valle del Guadalquivir, especialmente en el asedio y posterior toma de la ciudad de Sevilla, urbe que había sido el centro del poder almohade y que, como es sabido, fue ocupada por los cristianos a finales del año 1248. Una vez rey de Castilla y León, el sucesor de Fernando III puso manos a la obra con vistas a completar la tarea proyectada por su padre en el ámbito de la Andalucía Bética. En efecto, aún quedaban amplios espacios por incorporar al dominio cristiano, sobre todo en las zonas próximas al golfo de Cádiz, territorio de suma importancia desde el punto de vista naval, por cuanto podía permitir el control de la zona del estrecho de Gibraltar.

De ahí que el nuevo monarca castellano-leonés, apenas hubo tomado posesión de sus reinos, reanudara la ofensiva militar contra los musulmanes, labor que se tradujo, en primer lugar, en la ocupación de diversas plazas. En los inicios del año 1253 Alfonso X lanzó su primer ataque en las tierras andaluzas. Nos consta que crearon algunos problemas los musulmanes de Tejada, aunque esta localidad, situada muy cerca de Sevilla, terminó por ser incorporada al dominio cristiano. Recordemos lo que dice, a este respecto, la Crónica del rey don Alfonso décimo: «E el rey don Alfonso, por le arredrar algunos de aquellos moros, fue sobre Tejada, é teníala un moro que se llamaba rey, é decíanle Hamete; é este moro, veyendo commo era de tan poco poder, que non se podría defender al rey don Alfonso, después de poco tiempo que fue cercada, envió pedir al Rey que le dejase salir a él é a todos los que estavan en aquella villa, é que gela entregaría. E el Rey tóvolo por bien, é aquel moro salió al rey don Alfonso é entrególe la villa.»

Asimismo se rebelaron contra el monarca Alfonso X los islamitas establecidos en Jerez, Lebrija, Arcos y Medina-Sidonia, villas todas ellas que habían sido concedidas poco tiempo atrás al infante Enrique, hermano del rey Sabio. Pero la rápida y vigorosa actitud militar de los cristianos rindió sus frutos. Por de pronto los musulmanes de Arcos entregaron el castillo al infante Enrique. Algo parecido sucedió con respecto a Lebrija. Más complicada resultó, no obstante, la situación de Jerez, villa que resistió, según las fuentes musulmanas, probablemente acertadas, hasta el año 1261. El rey Sabio, según lo ponen de manifiesto los testimonios documentales, estaba convencido de que la frontera meridional de sus reinos no estaba segura mientras persistiera tanta población mudéjar en aquellas comarcas. De ahí las medidas tomadas por Alfonso X en los años 1255 y 1256, consistentes, entre otras cosas, en la orden que dio a los mudéjares de Morón para que abandonaran dicha plaza o en la entrega a la orden militar de Calatrava del castillo de Matrera, situado en una zona fronteriza con el reino nazarí de Granada.

La cruzada contra los musulmanes del norte de África

Alfonso X había comenzado su actividad militar con importantes éxitos, lo que le animó a proseguir en esa misma línea. De ahí que, al poco tiempo, propugnara nada menos que la puesta en marcha de una cruzada contra los musulmanes del norte de África. No olvidemos que los cristianos habían respondido a la guerra santa de los musulmanes con la puesta en marcha de las cruzadas, operaciones que se venían desarrollando en el ámbito de la Europa cristiana desde finales del siglo XI. Aunque con algún retraso, las campañas militares de los cristianos de Hispania contra los islamitas terminaron por revestir la condición de cruzadas. Ahora bien, al proyectar una cruzada sobre el norte de África ¿se trataba de recuperar el territorio de la antigua provincia romana de la Mauritania Tingitana, como han supuesto algunos investigadores? Es posible que los monarcas castellano-leoneses (que, no lo olvidemos, se consideraban herederos directos y legítimos de la fenecida monarquía visogoda) desearan incorporar a sus dominios aquella zona. Por otra parte, el control efectivo de ese espacio del norte del continente africano contribuiría, sin duda alguna, a proteger mucho mejor el ámbito próximo al estrecho de Gibraltar y, a la vez, a dificultar la realización de posibles invasiones desde el Magreb sobre la Península Ibérica, como habían tenido lugar años atrás.

Todo parece indicar, no obstante, que la idea de progresar en el territorio del actual Marruecos la tuvo ya en mente Fernando III, pero su muerte, a los pocos años de la histórica conquista de la ciudad de Sevilla, le impidió ponerla en práctica. En cualquier caso, parece que su hijo Alfonso recogió con entusiasmo aquel proyecto, sin duda con el propósito de llevarlo a efecto. La creación de una flota permanente y la puesta en marcha de unas atarazanas en Sevilla se sitúan, según todos los indicios, en esa misma dirección. Por si fuera poco, a finales del año 1253 se instituyó el cargo de «almirante de la mar», que recayó inicialmente en el destacado magnate nobiliario Ruy López de Mendoza. Pero, a la vez que la prevista expedición hacia los territorios del norte de África se consideraba como una auténtica cruzada, quizá fue aún más significativa la búsqueda de la ayuda pontificia. ¿No dijo el papa Inocencio IV, en la primavera del año 1254, que Alfonso X había «tomado el signo de la Cruz contra los sarracenos de África»?

Ciertamente, la campaña norteafricana hubo de retrasarse algún tiempo, debido a los complejos y acuciantes problemas a los que tenía que hacer frente el rey Sabio. Todo parece indicar, a tenor de lo que nos dicen las fuentes de la época, que Alfonso X pensó en Alicante como el puerto que se hallaba mejor preparado para servir de punto de partida de la proyectada expedición hacia el Magreb. Ahora bien, la documentación de principios del año 1257 pone de manifiesto que el monarca castellanoleonés había enviado a hombres de Alicante a «reçebir el castiello de Tagunt, que me dieron dallend mar». ¿De qué ciudad se trataba? Algunos estudiosos del tema han supuesto que dicha ciudad podía ser nada menos que Tánger o Túnez, pero todo parece indicar que se estaba hablando de una villa mucho más modesta, conocida como Tagunt o Taount. Es posible, no obstante, que el control de los cristianos sobre la mencionada ciudad norteafricana fuera muy efímero, a la vez que de escaso significado. De todos modos, en los años siguientes seguía adelante en tierras de Castilla y León la idea de emprender una cruzada contra los musulmanes del norte de África. Así, por ejemplo, fuentes del año 1258 hablan lisa y llanamente del «fecho de la cruzada». En idéntica línea se sitúan las bulas expedidas por el pontífice Alejandro IV en los meses de abril y junio de 1259, o la designación que, en 1260, el mencionado pontífice hizo al obispo de Segovia para que predicara en el territorio de su diócesis la cruzada «contra los sarracenos de África, contra los cuales pretende dirigirse el rey», es decir, Alfonso X. Por lo demás, el monarca castellano-leonés, según podemos leer en algunos textos del año 1260, estaba empeñado en desarrollar «la cruzada dallende el mar a serbicio de Dios e exaltamiento de la cristiandad». Es más, en el verano de 1260 Alfonso el Sabio dio un importante paso adelante, al establecer una base naval en la localidad de Alcanate, cercana a Cádiz. Alcanate cambiaría pronto su nombre arábigo por el de Puerto de Santa María, de clara raigambre cristiana.

Finalmente, cuando estaba a punto de concluir el verano del año 1260, Alfonso X decidió poner en marcha su proyectada cruzada norteafricana. El objetivo esencial de aquella campaña militar de los cristianos era, sin duda alguna, la ciudad de Salé, que estaba situada a escasa distancia de Rabat. Es posible, de todos modos, que el rey se centrara en la mencionada ciudad de Salé debido a que la persona que la controlaba por esas fechas, un tal Yaqub, le había pedido ayuda militar, al parecer con el propósito de independizarse del emir de los benimerines. La flota castellano-leonesa estaba compuesta, según se deduce de las fuentes conservadas, por un total de 37 navíos, entre los que había desde carracas hasta galeras. Ese dato venía a poner de manifiesto el progreso que estaba experimentando en los reinos de Castilla y León la construcción naval. Al frente de la expedición se encontraban Juan García de Villamayor y Pedro Martínez de Fe. Las tropas castellano-leonesas llegaron a las proximidades de Salé el día 10 de septiembre del año 1260. La ciudad fue ocupada, al parecer, con gran facilidad. Como consecuencia de la entrada en Salé de las tropas cristianas, hubo abundantes víctimas, y muchas casas e incluso algunas mezquitas fueron arrasadas por los invasores. De todos modos, unos días más tarde, el 21 o el 22 de septiembre, los castellano-leoneses tomaron la decisión de abandonar Salé, probablemente para evitar ser atacados por las tropas del emir benimerín Abu Yusuf. Eso sí, Salé fue saqueada, llevándose los soldados de Alfonso X un rico botín, en el que aparte de productos de oro y plata había un gran número de cautivos.

La conquista del reino de Niebla

Concluida la expedición norteafricana, sin duda victoriosa aunque también, justo es señalarlo, con algunas sombras, el rey Sabio decidió reanudar el avance militar por las tierras de al-Andalus. Le interesaba progresar en particular por aquellas comarcas que se hallaban no muy lejanas de la ciudad de Sevilla, centro vital indiscutible de los dominios de los musulmanes que habían sido incorporados pocos años atrás al poder cristiano. La Crónica del rey don Alfonso décimo afirma que el monarca castellano-leonés debía «conquerir la tierra que avían [los musulmanes], señaladamente lo que era çerca de la cíbdad de Sevilla». Los objetivos inmediatos que aparecían en la mente del rey Sabio eran, sin duda alguna, la ocupación definitiva de la ciudad de Jerez, en donde la población musulmana actuaba con notable independencia, y la conquista del reino taifa de Niebla, que estaba situado al suroeste de Andalucía Bética, en una zona vecina con el reino de Portugal.

Ahora bien, ¿por dónde comenzaría la ofensiva? Después de buscar asesoramiento entre personas expertas en aquellas cuestiones, Alfonso X decidió iniciar sus campañas por la villa de Jerez, plaza decisiva para garantizar el control de la zona de Cádiz y, en definitiva, de toda la costa atlántica. Las tropas castellano-leonesas pusieron cerco a la ciudad de Jerez, pero, después de un mes, tiempo que duró el asedio, los habitantes de aquella ciudad se vieron obligados a entregar el alcázar. Dichos sucesos, que la Crónica del rey don Alfonso décimo fecha erróneamente en el año 1255, debieron ocurrir, según las más recientes investigaciones sobre el tema, entre finales del año 1260 y comienzos de 1261. Al frente del citado alcázar, Alfonso X situó al magnate nobiliario Nuño González de Lara, que era uno de sus más fieles vasallos y de sus más eficaces colaboradores.

El siguiente paso de las tropas alfonsinas se encaminó hacia el reino de Niebla, que abarcaba desde la comarca del Aljarafe, próxima a Sevilla, hasta el río Guadiana, incluyendo en su ámbito núcleos tan relevantes como las villas de Moguer, Huelva o Gibraleón. Al frente del citado reino se encontraba por esas fechas un tal Ibn Mahfut, del que sabemos que era vasallo del monarca castellanoleonés al menos desde el año 1253. Es posible que la decisión de Alfonso X de atacar Niebla obedeciese a la reticencia de que daba muestras el reyezuelo musulmán de pagarle a tiempo los tributos a los que se había comprometido. Lo cierto es que las tropas del rey Sabio ocuparon con gran facilidad el citado reino de Niebla. Ibn Mahfut, el dirigente musulmán de aquella taifa, una vez perdido su reino, decidió establecerse en la ciudad de Sevilla, donde vivió, con el consentimiento de Alfonso X, hasta su muerte. Por su parte, la población musulmana se vio obligada a abandonar el reino de Niebla. Inmediatamente, se puso en marcha un proceso repoblador de aquel territorio, el cual, según todos los indicios, tenía muchas semejanzas con el repartimiento llevado a cabo, poco tiempo atrás, en la ciudad de Sevilla y su término.

En cualquier caso, la conquista del reino de Niebla, que debió de producirse a comienzos del año 1262, en concreto en el mes de febrero, supuso para el rey Sabio un importante paso adelante en sus propósitos de completar el dominio del valle del Guadalquivir, pues significaba el control definitivo de las comarcas atlánticas. Además, le proporcionaba más fuerza para la interminable pugna que mantenía con sus vecinos lusitanos por el dominio del territorio del Algarbe. En otro orden de cosas, es preciso señalar que en ese mismo año de 1262, una vez conquistado el reino de Niebla, se puso en marcha la repoblación de la zona costera del Atlántico, en concreto del Puerto de Santa María, y de la importante ciudad portuaria de Cádiz, que pasaría a ser poco después cabeza de un obispado. En definitiva, los éxitos habían sonreído al rey Sabio.

La rebelión mudéjar del año 1264

Alfonso X continuaba su avance por el valle del Guadalquivir. Ahora bien, en el año 1264 se produjo en tierras de Andalucía Bética y en el reino de Murcia un acontecimiento totalmente inesperado, pero de gran trascendencia por las consecuencias que del mismo iban a derivarse. Nos estamos refiriendo a la violenta revuelta que protagonizó la población mudéjar de aquel territorio. Esa sublevación, que contó desde el primer momento con el apoyo del monarca nazarí de Granada, Ibn al-Ahmar, ponía de manifiesto la escasa fiabilidad de que daban muestras los musulmanes del valle del Guadalquivir, opinión que, sin duda, ya anidaba desde varios años atrás en la mente del rey Sabio. Recordemos lo que, sobre este asunto, dice la Crónica del rey don Alfonso décimo: «los moros del reyno de Murçia e de todos los otros lugares quel rey avía ganado, ovieron fabla de consuno e enbiaron sus mandaderos a Abén Alhamar e pusieron postura que en un día se alçasen todos al rey don Alfonso, e en aquel día començase el rey de Granada la más fuerte guerra que podiese fazer e cada uno de los otros eso mesmo. Et el consejo avido en esto, el rey Alboquez et todos los otros moros que avían fincado en el regno de Murçia alçáronse contra el rey don Alfonso e cobraron algunos de los castillos que teían los christianos. Et otrosí los moros que avían fincado en Xerez et en Arcos et en Lebrixa et en Matrera, alçáronse contra el rey don Alfonso, e el rey de Granada començó a fazer la guerra mucho asy afincadamente». El texto citado expone, con toda claridad, a través de qué vías se produjo el alzamiento de los mudéjares de tierras andaluzas y murcianas.

En verdad, cabe pensar que la política seguida en los últimos tiempos por el rey Sabio sobre la población mudéjar de Andalucía no había contribuido, ni mucho menos, a calmar a estas gentes, sino más bien a todo lo contrario. Además, por esas fechas el monarca Alfonso X estaba pensando en la posibilidad de atacar la plaza norteafricana de Ceuta, al tiempo que esperaba la entrega, por parte de los granadinos, de las importantes plazas de Gibraltar y de Tarifa, tal y como se había convenido entre ambos. Aquellas esperanzas, sin embargo, se vinieron totalmente abajo, entre otros motivos porque el monarca nazarí, rompiendo con su trayectoria anterior, que se había caracterizado por las buenas relaciones con la corona de Castilla, decidió pedir ayuda a uno de los suyos, en concreto al emir benimerín de Marruecos. Así las cosas, la tregua existente entre los reinos de Castilla y de Granada había muerto. Paralelamente, hay evidencias de que Ibn al-Ahmar había alentado a los mudéjares de las tierras andaluzas y murcianas a que se levantasen contra el poder cristiano. La revuelta comenzó, al parecer, en el mes de mayo del mencionado año de 1264. El punto de partida de aquel conflicto tuvo lugar en la localidad de Jerez, en donde los mudéjares lograron hacerse con el dominio del alcázar. Casi al mismo tiempo, se levantaron contra la autoridad cristiana, en un principio con indudable éxito, los musulmanes de villas tan significativas como las de Arcos, Lebrija y Medina-Sidonia.

Aquel estallido se propagó, por las mismas fechas, al vecino reino de Murcia, siendo los iniciadores de dicha revuelta, según lo ponen de manifiesto las fuentes conservadas de la época, los mudéjares de la villa de Lorca. Alfonso X, ante las alarmantes noticias que le llegaron, decidió actuar con rapidez y energía. Por de pronto solicitó a los obispos de diversas diócesis de sus reinos que predicasen una nueva cruzada contra los musulmanes. Al mismo tiempo reaccionó en el terreno militar, tanto contra los mudéjares de sus dominios andaluces como contra el vecino y, en cierto modo, tortuoso reino nazarí de Granada. En unos seis meses, según la opinión expresada por la mayor parte de los estudiosos de estos acontecimientos, aunque este punto de vista sea hoy harto discutible a la luz de las últimas investigaciones, el monarca castellanoleonés había logrado sofocar prácticamente aquel grave incendio surgido en las tierras andaluzas.

Mientras tanto, su suegro, el rey de Aragón Jaime I, intervino en tierras murcianas, donde consiguió apagar la revuelta mudéjar, en particular tras la rendición de la ciudad de Murcia, acontecimiento que tuvo lugar en enero del año 1266. Unos meses después, los mudéjares de la mencionada aljama reconocían, en un evidente tono autocrítico, «el yerro que fizieron los moros de Murcia contra el mucho alto e muy noble senyor el rey don Alfonso». A raíz de aquellos sucesos, Alfonso X llevó a cabo una campaña contra la villa de Jerez, sin duda la más peligrosa de todas. Poco a poco se iban rindiendo los mudéjares de diversas localidades, como Vejer, Medina-Sidonia, Rota o Sanlúcar de Barrameda. Finalmente cayó en poder cristiano la plaza de Jerez, al parecer en octubre del año 1266. Ahora bien, este último dato, situado dos años después del inicio de la revuelta, pone claramente de relieve que la sublevación mudéjar del territorio de la Andalucía Bética fue mucho más problemática de lo que suponía la historiografía tradicional. A raíz de aquel triunfo, el rey Sabio se vio obligado a recomponer la frontera de sus reinos con los nazaríes granadinos, fortaleciendo sus aspectos militares.

No obstante, la consecuencia más importante de aquellos sucesos fue la medida adoptada por el monarca, que, una vez aplastada la sublevación de los mudéjares, ordenó su expulsión de determinados territorios andaluces, como —por ejemplo— de la peligrosa comarca de Jerez, aun cuando no hubiera, ni mucho menos, un decreto general que afectara a toda la población musulmana del valle del Guadalquivir. Simultáneamente, nos consta que otros muchos mudéjares, conscientes del peligro que se cernía sobre ellos, decidieron abandonar el territorio andaluz. Ciertamente aún subsistieron algunos grupos de mudéjares en la Andalucía Bética, pero, como hemos señalado, la mayor parte de dichos habitantes marcharon del valle del Guadalquivir, unos encaminándose hacia el vecino reino nazarí de Granada, otros cruzando el estrecho de Gibraltar para asentarse en el norte de África. Ahora bien, ni que decir tiene que esa decisión creó grandes problemas, pues supuso la pérdida de importantes contingentes de cultivadores de la tierra. No tiene por ello nada de extraño que en bastantes comarcas de la Andalucía Bética se tuviera la impresión, en las últimas décadas del siglo XIII, de haber llegado a una situación poco menos que de despoblamiento. Esto se puso claramente de manifiesto, por ejemplo, en los repartimientos de Vejer, que se efectuaron en 1288 y 1293. Esos textos ponen de relieve cómo la zona occidental de la desembocadura del Gudiario, cercana al reino nazarí de Granada, estaba casi deshabitada en esas fechas.

Hay que señalar, no obstante, que las relaciones de Alfonso X con el reyezuelo nazarí de Granada, Ibn al-Ahmar, resultaban sumamente complejas. El monarca castellano-leonés prestaba apoyo a los «arraeces» de Málaga y de Guadix, miembros de la aristocracia árabe que tenían sus diferencias con Ibn al-Ahmar. Por su parte, el dirigente nazarí procuraba alentar a la nobleza rebelde contra el rey Sabio. En 1265 se había llegado a un pacto entre Alfonso X e Ibn al-Ahmar, suscrito en la localidad de Alcalá de Benzayde, aunque las tensiones entre los dos protagonistas citados continuaron en los años siguientes. Un nuevo paso hacia la concordia entre el granadino y el castellano-leonés se dio en el año 1273. Al fallecer Ibn al-Ahmar, le sucedió en el trono granadino su hijo Muhammad II, que decidió pactar con Alfonso X. Estamos hablando de unas treguas suscritas en la ciudad de Sevilla, en las que el reyezuelo nazarí se comprometía a entregar, en concepto de parias, 300.000 maravedíes anuales. De todas formas, esta paz —no nos engañemos— fue muy precaria.

La ofensiva de los benimerines

Las relaciones entre los cristianos y los musulmanes experimentaron un giro espectacular en el año 1275, fecha en la que se produjo la invasión de Andalucía por los mariníes o benimerines, que acababan de constituir un nuevo imperio en el territorio del Magreb, en sustitución del fenecido de los almohades. El dirigente de los benimerines o mariníes, Abu Yusuf Yacub, había recibido alientos —no podía ser de otra manera— del rey nazarí. Recordemos lo que, a este respecto, dice la Crónica del rey don Alfonso décimo, cuando afirma «que la tierra de los cristianos estaba agora en manera que si Aben Yuçaf acá pasase, que podría conquerir grand parte della con el ayuda que él [el reyezuelo nazarí] le faría, e quel rey don Alfonso era fuera del reino e ido al Imperio, e las otras gentes estavan todas en segurança, e así que podría en poco tiempo tomar grand parte de la tierra de los cristianos». Sin duda, la marcha del rey Sabio a Europa, para intentar conseguir la coronación imperial, que tanto ansiaba, parecía facilitar la actuación de los benimerines. El ataque de estos últimos, a los que ayudaban militarmente las tropas granadinas, comenzó de forma victoriosa, instalándose en las plazas de Tarifa y Algeciras. Inmediatamente, los invasores norteafricanos se dedicaron a devastar las tierras cristianas. El encuentro militar entre los cristianos y los musulmanes, que tuvo lugar en las proximidades de Écija, concluyó con el triunfo de los benimerines. Es más, en esa batalla perdió la vida Nuño González de Lara, el cual era, como sabemos, uno de los principales magnates nobiliarios de la corte alfonsina. A raíz de aquel triunfo los benimerines se dirigieron hacia la zona de Jaén, y posteriormente se acercaron a Sevilla, pero al poco tiempo se retiraron al norte de África. Poco después, se firmaba una tregua entre Alfonso X y los mariníes.

Dos años más tarde, en 1277, la mencionada tregua se vino abajo. Los benimerines tomaron una vez más la iniciativa, atacando nuevamente las tierras andaluzas. Nos consta que sus tropas efectuaron una campaña totalmente devastadora en la comarca del Aljarafe, prosiguiendo después por la campiña de Jerez y decidiendo, finalmente, atacar la ciudad de Córdoba. Al rey Sabio, que se hallaba en la ciudad de Burgos, «legaron nuevas de la frontera, que passaron grant poder de moros d’allent mar, que corren la tierra e que cativan mucha gente, e levaron muchos ganados e fizieron grandes daños e fazen cada día, e que enbiasse luego a acorrer la tierra e los castiellos, si non que sopiesse que estavan en periglo de perderse», leemos en la Crónica del rey don Alfonso décimo. El panorama no podía ser más desalentador. La invasión de los benimerines estaba ocasionando graves daños, tanto humanos como económicos, en las tierras recién conquistadas de Andalucía Bética. El sultán mariní, no obstante, accedió a la petición de paz que le hicieron los concejos de tierras andaluzas. Pese a todo, Alfonso X se mostró dispuesto, desde comienzos del año 1278, a tomar la iniciativa, peleando contra los musulmanes. Su principal objetivo era bloquear Algeciras para, de esa forma, obstaculizar el paso del estrecho de Gibraltar a los benimerines. A tales efectos, ordenó equipar con la mayor solidez posible la flota. En efecto, la plaza de Algeciras llegó a ser sitiada por la flota castellano-leonesa, pero al poco tiempo cundió el desánimo entre los sitiadores, quizá, como apuntan los estudiosos de este tema, por falta de pago a los integrantes de la tropa. Por si fuera poco, los benimerines atacaron con éxito a la flota castellana, a la cual desbarataron de forma rotunda. Así pues, la operación prevista sobre Algeciras había terminado, para Alfonso X, en un rotundo fracaso.

Alfonso X, que estaba atravesando una situación difícil en muy diversos campos, no tuvo más remedio que pedir la paz a los benimerines. Aun así, decidió dedicar su principal esfuerzo militar en los años siguientes a la lucha contra el vecino reino nazarí de Granada, al que consideraba su principal y más próximo enemigo. El rey Sabio actuaba desde la plaza de Córdoba, en tanto que su hijo Sancho operaba en las comarcas próximas a la ciudad de Jaén. Hubo algunos aciertos de los cristianos, como la devastadora campaña que llevó a cabo el infante Sancho contra la vega de Granada, pero también se produjeron resultados negativos, entre ellos la trágica muerte del maestre de la orden militar de Santiago, Gonzalo Ruiz Girón, ocurrida en la batalla de Moclín, en el año 1280. En cualquier caso, el dirigente nazarí, posiblemente asustado por la peligrosa intromisión del infante Sancho en la vega de Granada, pidió, una vez más, la paz a Alfonso X, ofreciendo a cambio la entrega de parias. A pesar de esto, las relaciones del rey Sabio con los nazaríes siguieron siendo, en los últimos años de su reinado, un tanto complicadas.

La más significativa novedad de los últimos años del reinado de Alfonso X fue su acercamiento a los mariníes, a los que pidió ayuda para combatir a su segundo hijo, Sancho, con el que, como sabemos, se había abierto el complejo problema de la sucesión al trono. Sin embargo, en términos generales, la relación del monarca castellano-leonés con los benimerines tampoco fue muy positiva. ¿Cómo olvidar, por ejemplo, la devastadora campaña llevada a cabo en el año 1283 por los mariníes en la zona próxima a Talavera? Para rematar aquel panorama, los musulmanes de Granada y los del norte de África volvieron a constituir un frente unido, aunque con escasos resultados en lo que se refiere a su enfrentamiento con Alfonso X. En definitiva, el reino nazarí no sólo había logrado subsistir, como último reducto que era del Islam peninsular, sino que se había consolidado. Por otra parte, seguía pendiente en el horizonte el problema del estrecho de Gibraltar, el cual iba a pasar a un primer plano en los siguientes reinados, particularmente en tiempos de Alfonso XI.

Capítulo III

La repoblación de las tierras

La actuación militar llevada a cabo por los cristianos de Hispania contra los islamitas era muy importante, pues suponía el punto de partida de la progresiva incorporación a sus dominios de territorios que, con anterioridad, habían formado parte de al-Andalus, es decir, de la España musulmana. Pero no sólo se trataba de realizar victoriosas acciones de armas. Era preciso, además, poner en marcha una inteligente política de repoblación en las tierras recién ganadas a los musulmanes, con la finalidad de obtener los máximos beneficios posibles de las recientes conquistas militares. Eso sí, la repoblación efectuada en Andalucía y Murcia se diferenciaba rotundamente de la desarrollada en los primeros siglos del avance cristiano por la cuenca del Duero. Frente a la presura de la Meseta norte, en las tierras meridionales se llevaron a cabo repartimientos que exigían una cierta planificación previa.

Una de las grandes preocupaciones de Alfonso X era, obviamente, consolidar el dominio de los territorios que acababan de ser ganados a los musulmanes. Esta actividad se plasmó en las tierras de la Andalucía Bética, que habían sido incorporadas a los reinos de Castilla y León apenas hacía unos años, así como en el reino de Murcia. Ahora bien, el rey Sabio también manifestó interés por repoblar las tierras fronterizas del norte de sus reinos, particularmente Galicia, Asturias y el actual País Vasco. En la carta-puebla que otorgó Alfonso X, en el año 1281, a la localidad andaluza de Puerto de Santa María, se recoge, de forma contundente, el interés repoblador del rey Sabio: «dos cosas son de todas las otras que deven mucho faser los reyes, la una poblar las tierras yermas, aquéllas que conviene que sean pobladas porque la tierra sea por ende más rica e más abondada, e la otra labrar las fortalezas que son por labrar, porque se puedan por ende mejor guardar e defender». Así pues, la actividad repobladora tenía un objetivo económico (el aprovechamiento máximo de las tierras conquistadas) y otro militar.

La repoblación de Andalucía Bética

Es indudable que el principal centro de interés de la actividad repobladora del rey Sabio era la Andalucía Bética, debido a su extensión y a su riqueza, pero también a su condición de territorio fronterizo con el enemigo: el reino nazarí de Granada, por una parte, y el ámbito del Magreb, por otra. Así pues, había que asentar pobladores cristianos en la Andalucía Bética, pero a la vez era imprescindible organizar la defensa militar de aquellas tierras, convertidas, desde mediados de la decimotercera centuria, en la nueva frontera entre la Cristiandad y el Islam peninsulares. Las zonas de mayor peligro, por cuanto se hallaban próximas al reino nazarí de Granada, fueron encomendadas, preferentemente, a las órdenes militares, sin duda bien preparadas para asumir esas funciones. A la orden militar de Santiago se le concedió la encomienda de Segura, localidad situada en el alto Guadalquivir, y la de Estepa. Posteriormente, los santiaguistas incluirían también en sus dominios Medina-Sidonia, villa que en un principio había estado bajo la orden de Santa María de España, que fue una creación personal del rey Sabio, aunque tuvo una vida muy corta. Por su parte, la orden militar de Calatrava se asentó en las comarcas jienenses de Martos y de Alcaudete, así como en Osuna, villa situada al oeste de las anteriores. A la orden militar de Alcántara se le otorgó, finalmente, la encomienda de Morón. No podemos olvidar, asimismo, la importante donación que se efectuó a la iglesia catedral de Toledo, consistente en el adelantamiento de Cazorla, ubicado en el alto Guadalquivir y fronterizo con los granadinos.

Otro de los objetivos que buscaba el rey Sabio era potenciar lo más posible los grandes concejos, herederos de florecientes urbes de tiempos de la dominación musulmana. En la zona oriental (es decir, el alto Guadalquivir), los principales concejos eran los de Baeza, Úbeda, Andújar y Jaén. La localidad de Baeza, que recibió el fuero de Cuenca, se convirtió en cabeza de una sede episcopal. La ciudad de Córdoba, antigua capital califal, que también era centro de una sede episcopal, recibió, en el año 1241, el Fuero Juzgo, texto de los tiempos visigóticos que se había implantado años atrás en la urbe toledana. Avanzando hacia el oeste nos encontramos, entre otros, con los concejos de Écija y de Carmona. No obstante el más importante de todos era, en aquella época, el concejo de Sevilla, ciudad que por de pronto contaba con un término de dimensiones espectaculares. Sevilla, que también era cabeza de una sede episcopal, recibió, al igual que Córdoba, el Fuero Juzgo, en su versión toledana. En la zona del bajo Guadalquivir, los núcleos urbanos de mayor consistencia eran Jerez, Arcos y Cádiz, cabeza de episcopado esta última.

Sin duda, el ejemplo repoblador más llamativo de cuantos se pusieron en marcha a mediados del siglo XIII en el ámbito andaluz fue el que se desarrolló en la ciudad de Sevilla y su alfoz, recogido en el conocido libro del repartimiento, brillantemente analizado y editado en su día por el historiador Julio González González. La capital del imperio almohade, conquistada por los cristianos en el año 1248, no lo olvidemos, había sido desalojada de sus antiguos ocupantes musulmanes, como consecuencia de la fuerte resistencia que opusieron a las tropas cristianas. Para poner en marcha el proceso repoblador de la antigua Hispalis y su término, se constituyó, de entrada, una comisión de partidores. A la población mudéjar de Sevilla se le concedieron solamente siete días para que abandonara la ciudad y un mes para transportar todos sus bienes muebles. Todas estas decisiones fueron tomadas en los primeros años del reinado del monarca Alfonso X.

En el repartimiento propiamente dicho de Sevilla y su alfoz, sobre el que vamos a centrar nuestro análisis, hay que distinguir dos tipos de concesiones: por una parte, los llamados «donadíos»; y, por otra, los simples «heredamientos». Los «donadíos», que eran las donaciones de mayor entidad, podían ser de dos categorías, mayores y menores. Los «donadíos» mayores aludían a las grandes concesiones otorgadas por el monarca, en forma de premio por su participación en la conquista de Sevilla, a los sectores más encumbrados de la sociedad, a saber, los miembros de la familia real, los ricos hombres, las órdenes militares y, también, la iglesia catedral de la antigua Hispalis. Un ejemplo característico de «donadío» mayor es el concedido a don Alfonso de Molina, hermano del rey Fernando III y por lo tanto tío del monarca Alfonso X. Alfonso de Molina recibió la aldea de Corcubina, que se hallaba situada en el término de Sanlúcar y que contaba con 30.000 pies de olivar, 120 almarrales de viña, higueras suficientes para recoger al año 1.000 seras de higos, 150 casas, 12 molinos de aceite y ocho huertas. Además de lo indicado, se entregaron a don Alfonso 30 yugadas de tierra de labor en el lugar de Torres. Se trataba, sin duda, de una amplísima concesión territorial. Predominaban, como se ve en la descripción del «donadío», los terrenos dedicados al cultivo del olivo, la vid y la higuera, aunque también recibió Alfonso de Molina abundantes tierras cerealísticas, así como diversas huertas, numerosas casas, etc. Hay que señalar, por otra parte, que los beneficiarios de estos «donadíos» mayores gozaban de total libertad a la hora de poner en explotación las tierras que habían recibido, siendo su única obligación dejar en el lugar que se les había donado a un hombre armado y con caballo. Los «donadíos» menores eran concesiones, sin duda de menor entidad, efectuadas a oficiales de la corte, personas vinculadas a la administración regia, eclesiásticos de segundo orden, o incluso algunos miembros destacados de la minoría judía, que habían prestado su colaboración al rey Sabio en las campañas militares desarrolladas en las tierras andaluzas.

Los «heredamientos» eran, por el contrario, las concesiones hechas a los auténticos pobladores de Sevilla y su término. Había que tener en cuenta, no obstante, a la hora de efectuar la concesión, la condición social del colono que había decidido establecerse en Sevilla y su alfoz. En primer lugar, se hallaba un grupo integrado por caballeros de linaje, unos 200 en total, los cuales recibieron 20 aranzadas de olivar, seis de viña, dos de huerta y dos yugadas de pan, además de buenas casas. Los restantes pobladores se dividían en dos grupos: por una parte, los caballeros de origen popular; por otra, los peones. Los primeros fueron beneficiados con dos yugadas de pan y ocho aranzadas de olivar, además de una casa, en tanto que los peones sólo recibieron una yugada de pan, cuatro aranzadas de olivar y, por supuesto, también una casa. Estos repobladores tenían la obligación de residir en el lugar en donde habían recibido los bienes y de respetar estrictamente el fuero de Sevilla. Es más, no podían enajenar la heredad que se les había concedido en un determinado periodo de tiempo. Así pues, el contraste entre los «donadíos» y los simples «heredamientos» era a todas luces espectacular. De todos modos, hay que tener en cuenta la rotunda diferencia entre los caballeros y los peones, y dentro de los primeros, a su vez, entre los de linaje y los de origen popular.

Sevilla y su término, por lo tanto, habían recibido, tras efectuar el repartimiento, un notable contingente de nuevos pobladores. Pero, ¿de dónde procedían los repobladores de la antigua Hispalis y de su alfoz? A tenor de los datos recogidos en el libro del repartimiento de la urbe hispalense, en el que con frecuencia se incluye una referencia al lugar de origen del repoblador, se deduce que el grueso principal de los colonos eran originarios de las tierras de Castilla, y ante todo de la Meseta norte (en concreto de las tierras de las actuales provincias de Burgos, Palencia y Valladolid). En segundo lugar, se hallaban los colonos procedentes de la zona situada entre Toledo y Guadalajara, es decir, los de la parte norte de la Meseta sur. Ahora bien, también se encuentran en Sevilla y su término repobladores que habían actuado poco antes como colonos en diversas zonas del alto Guadalquivir, los cuales decidieron abandonar aquellos lugares ante el evidente atractivo que ejercía sobre ellos Sevilla y su término. También acudieron a la repoblación de Sevilla, aunque al parecer en escaso número, gallegos y asturianos. Incluso acudieron a la zona sevillana algunas gentes originarias de otros territorios hispanos, en concreto procedentes del reino de Navarra y del condado de Barcelona.

No es posible olvidar, por otra parte, a los repobladores originarios de países extranjeros, de los cuales los más numerosos fueron los italianos, y, dentro de ellos, los genoveses. Conviene, a este respecto, recordar algunas de las disposiciones tomadas por Alfonso X con respecto a la colonia de los genoveses establecida en Sevilla. Como quiera que se trataba, básicamente, de gentes dedicadas al comercio y a las actividades bancarias, el rey Sabio pensaba que podían desempeñar un papel muy activo. De ahí que no sólo confirmara los privilegios que unos años atrás, en 1251, había otorgado Fernando III a los genoveses instalados en Sevilla, sino que en el año 1261 les concedió una mezquita, situada cerca de su barrio, para que la transformaran en un palacio en el que dirimir sus pleitos. Unos años más tarde, recurriría a la marina de Génova para la campaña naval que proyectaba sobre las tierras del norte de África. Para rematar la referencia a los repobladores asentados en Sevilla y su alfoz, hay que aludir también a la minoría hebraica.

Repartimientos se efectuaron, cómo no, en otras muchas localidades andaluzas, como Carmona, Écija, Jerez de la Frontera, Puerto de Santa María o Vejer, por mencionar los ejemplos no sólo mejor conocidos sino también más estudiados en los últimos años por destacados especialistas en el tema. En el caso de Carmona, se efectuó un primer repartimiento a mediados del año 1253, que afectó —según Manuel González Jiménez, ejemplar estudioso de este caso— solamente a unas doscientas personas. Hubo en dicha localidad concesión de algunos «donadíos», sobre todo a las órdenes militares. Los repobladores, por su parte, se integraban en los mismos grupos sociales que hemos visto en el caso de Sevilla, es decir, caballeros de linaje, caballeros populares y peones. Por lo que se refiere a la villa de Écija, nos consta que fue la última repoblación llevada a cabo por Alfonso X antes de que se produjera la revuelta mudéjar del año 1264. Los pobladores efectivos de la localidad de Écija ascendían, al parecer, a unos 70. La forma de llevar a cabo la instalación de los pobladores en la localidad de Écija recordaba, según ha puesto de manifiesto González Jiménez, al sistema de las «comunidades de villa y tierras» de las Extremaduras, es decir, las del espacio situado entre el río Duero y el Sistema Central. Por lo que se refiere a la localidad de Jerez, la Crónica del rey don Alfonso décimo recoge una noticia muy significativa, al indicar que «la villa era tan grande que non podía aver cristianos que ga la poblasen luego, ca la cibdad de Sevilla non era aun bien poblada». Como se ve, dicho texto ponía de manifiesto las notables dificultades que habían aparecido en la urbe hispalense, que a los pocos años de su ocupación por los cristianos estaba mal poblada, lo que aún agravaba más la puesta en marcha de la repoblación de Jerez.

Ciertamente, los sectores más poderosos de la sociedad, los estamentos privilegiados (a saber, la nobleza y la Iglesia), se hicieron con grandes dominios territoriales, pero el rasgo dominante del proceso repoblador de la Andalucía Bética fue, no obstante, el predominio de los pequeños y medianos propietarios de tierras. No es posible, por lo tanto, establecer un paralelismo entre la puesta en marcha de los repartimientos y la aparición en tierras andaluzas de los latifundios, como en ocasiones, sin duda un tanto apresuradamente, se ha hecho. El proceso de concentración de la propiedad de la tierra, no nos engañemos, fue posterior a la época que estamos analizando. De todos modos, hay que señalar que la repoblación de las tierras andaluzas tropezó con numerosas dificultades. Los colonos que acudieron a las regiones meridionales, en principio atraídos por su feracidad, se encontraron con inconvenientes que en modo alguno esperaban. Los textos del repartimiento aluden, con frecuencia, a la existencia de tierras «asmadas», esto es, gravemente dañadas por los recientes enfrentamientos militares. Había abundantes olivos abatidos, así como molinos destrozados y casas derruidas. ¿Cuánto tiempo se necesitaba para que esos bienes volvieran a estar operativos?

Pero a ese problema, sin duda muy serio, se añadió otro quizás aún más grave. Nos referimos a las campañas militares que lanzaban, con bastante frecuencia, los nazaríes desde las tierras granadinas, muchas de las cuales llegaron hasta las cercanías de la propia ciudad de Sevilla. Añádanse los efectos negativos de la revuelta mudéjar del año 1264 y, algún tiempo después, la devastadora presencia en tierras del Gualdalquivir de los benimerines norteafricanos. Así las cosas, no es extraño que, a los pocos años de efectuarse el repartimiento de Sevilla y su alfoz, nos encontremos con numerosas casas vacías y con pobladores que, desencantados, habían abandonado aquel territorio. De ahí que, en el año 1255, Alfonso X ordenara a los alcaldes de la urbe hispalense «que todas las casas e heredamientos que dexan aquellos que se van de Sevilla que los recabdedes e que los dedes a buenos pobladores así como fueren viniendo». El texto pone de relieve la salida de colonos recién llegados a la que fuera capital del imperio almohade, al tiempo que califica de «buenos pobladores» a quienes, pese a las dificultades encontradas, decidían continuar viviendo en la urbe hispalense. Pero mucho más significativo es, sin duda, un texto del año 1263, en el cual el rey Sabio, sabedor de que «la noble cibdat de Sevilla se despoblaba et se derribava et se destruyen muchas casas», ordena poner en marcha una investigación con la finalidad de conocer «quantas casas fallaron pobladas et quantas yermas et malparadas et quantas fueron vendidas contra nuestro defendimiento». El panorama no podía ser más devastador.

Pese a todo, Alfonso X no cejó en su empeño de desarrollar, hasta el máximo límite posible, la repoblación de las tierras andaluzas. Así, por ejemplo, a raíz de la toma de la plaza portuaria de Cádiz, se procedió a su repoblación. La gran novedad que ofrece esta actuación fue la presencia en la localidad gaditana de importantes núcleos de pobladores que procedían de las tierras del litoral cantábrico, en particular del actual País Vasco, aunque también de las tierras santanderinas. De ahí la presencia, entre los repobladores que llegaron a la urbe gaditana por aquellas fechas, de apellidos tan significativos como Arratia, Guetaria, Ibarra u Orio. Sin duda, ello obedecía a las excelentes perspectivas que se abrían en la plaza de Cádiz para la actividad marítima y mercantil. Junto a los citados pobladores, acudieron también a Cádiz gentes originarias de las tierras meseteñas e incluso repobladores que abandonaban otras comarcas de la Andalucía Bética, atraídos por las expectativas de la ciudad portuaria. Hay asimismo constancia de que también se establecieron en Cádiz algunos catalanes. Por lo que se refiere a los individuos originarios de territorios extrapeninsulares, se sabe que se asentaron en Cádiz pobladores francos y genoveses, todos ellos relacionados con las actividades del comercio marítimo.

De todos modos, como conclusión general a propósito de la repoblación llevada a cabo en Andalucía Bética, cabe preguntarse si aquella operación puede ser considerada como un éxito o, por el contrario, como un fracaso (cuando menos, relativo). En principio, se habían incorporado al dominio cristiano tierras no sólo muy extensas sino también de una gran fertilidad, lo que explica que atrajeran a muchos habitantes de las comarcas meseteñas que veían en la Andalucía Bética poco menos que una tierra de promisión. Pero los peligros militares, derivados de la confrontación casi permanente con el reino nazarí, con los mudéjares que se habían rebelado contra el poder cristiano e incluso con los benimerines del norte de África, constituyeron un elemento a todas luces negativo. Por si fuera poco, la salida de tierras andaluzas de la mayor parte de la población mudéjar, a raíz de ser sofocada la revuelta que protagonizaron en el año 1264, supuso un retroceso considerable en lo que se refiere a la utilización de la mano de obra, sobre todo en el ámbito rural. Eso explica que en las décadas siguientes continuara la ansiosa búsqueda de repobladores, sin duda con el propósito de procurar obtener el mayor rendimiento posible de las tierras andaluzas.

Así las cosas, algunos historiadores —como el hispanista norteamericano Teófilo F. Ruiz— han llegado a plantear la posibilidad de que lo sucedido en Andalucía durante el reinado de Alfonso X fue, probablemente, el comienzo de la crisis que iba a generalizarse en la corona de Castilla en la siguiente centuria. En efecto, muchos lugares de la Meseta, sobre todo de la cuenca del Duero, perdieron población, debido a que sus habitantes emigraron a las tierras meridionales para participar en la repoblación andaluza. Eso supuso una caída de la producción agraria en la Meseta norte, según puede constatarse por la documentación conservada de finales del siglo XIII y comienzos del XIV. Paralelamente, planteó serios problemas de índole fiscal, pues muchas localidades de la Meseta norte se quejaban de que se les exigiese por algunos tributos cantidades que no podían satisfacer, a causa del descenso en el número de sus habitantes. Por otra parte, los problemas que se plantearon en Andalucía Bética, y en particular la escasez de mano de obra campesina, se tradujeron en un aprovechamiento simplemente parcial de aquellas tierras. De ahí que la búsqueda de nuevos pobladores continuara siendo una permanente obsesión, durante mucho tiempo después, en las tierras del valle del Guadalquivir. En definitiva, lo que el profesor Teófilo F. Ruiz pone de relieve es el inicio de un profundo desequilibrio en el conjunto de la corona de Castilla, entre la población, por una parte, y la colonización del territorio, por otra. Quizás admitir sin más estas sugestivas hipótesis resulte un tanto excesivo. En cualquier caso, es posible que a la postre la repoblación de Andalucía Bética no resultara un fracaso rotundo, pero, justo es reconocerlo, tampoco fue un sonoro éxito.

La repoblación del reino de Murcia

La repoblación de las tierras murcianas había dado comienzo en la década de los cincuenta del siglo XIII, aun cuando el primer repartimiento llevado a cabo por el rey Sabio, que data del año 1257, tuvo un carácter muy limitado, afectando exclusivamente a algunas zonas de la huerta de Murcia, entre ellas el heredamiento llamado de las Condominas. En total, parece que en esa fecha se repartieron cuatro mil tahúllas, las cuales las recibieron los colonos que se asentaron en la comunidad conocida como Murcia la Nueva. De hecho, la presencia castellana en las tierras del reino de Murcia quedaba reducida, por esas fechas, aparte de los repobladores citados, a algunas guarniciones militares localizadas en determinadas fortalezas. La presencia, unos años después, de Jaime I de Aragón —que, como sabemos, actuó, en apoyo de su yerno el rey Sabio, contra los mudéjares que se habían rebelado en el antiguo reino de Murcia—, se tradujo en la concesión de donaciones diversas, por lo general consistentes en grandes «donadíos», a algunos caballeros de sus reinos, los cuales habían formado parte de su ejército. Jaime I hizo concesiones de gran extensión territorial, entre las mil y las tres mil tahúllas, aunque a la postre apenas fueron efectivas.

No obstante, el repartimiento de mayor envergadura de Murcia y su huerta se llevó a cabo después de que la revuelta mudéjar fuera definitivamente sofocada. Estamos hablando, por supuesto, del repartimiento ordenado por Alfonso X entre los años 1266 y 1267, tercero en el orden de aparición en escena. Según los estudiosos de estos temas, en ese repartimiento se entregó alrededor de la mitad de la huerta de Murcia a un total de unos mil seiscientos repobladores. De todos modos, en aquellas fechas resultaba sumamente difícil encontrar pobladores. Un texto del año 1266 pone de relieve que Alfonso X, después de que la ciudad de Murcia fuera pacificada de la revuelta mudéjar, «poblaba la tierra de los más christianos que podía aver, e señaladamente facía mucho por poblar de cristianos la cibdad de Murcia e la villa de Orihuela e la villa de Lorca; e porque non podía aver gentes de la tierra que los poblasen, vinieron y e poblaron muchos catalanes de los que eran venidos a poblar en el reino de Valencia».

Al igual que había sucedido en Andalucía Bética, algunos colaboradores directos del rey Sabio, así como las órdenes militares y la Iglesia, recibieron importantes «donadíos», plasmados en amplias concesiones territoriales. Pero el objetivo esencial que pretendía alcanzar Alfonso X era, sin duda alguna, fortalecer al concejo de Murcia, de cuyo espacio central había sido expulsada la población mudéjar, que hubo de establecerse en el arrabal denominado de la Arrixaca. A los nuevos pobladores que iban a las tierras murcianas se les daba un «heredamiento», de acuerdo, obviamente, con su condición social, lo que significaba que se diferenciaban los caballeros y los peones. Los mencionados «heredamientos» oscilaban entre las 12 alfabas (término que alude a la medida de extensión vigente en aquel territorio por aquellas fechas), que recibían los caballeros mayores, y la alfaba y media, que se entregaba a los peones menores. Merece la pena señalar, no obstante, que tanto los caballeros como los peones que se establecieron en Murcia y su huerta se dividían en tres categorías: mayores, mediados y menores. Los repobladores, al igual que había sucedido en las tierras andaluzas, estaban obligados a residir en la tierra que habían recibido. Además, no podían enajenar los bienes donados hasta que transcurriera un mínimo de cinco años. Hubo asimismo nuevos repartimientos en Murcia y su término, aunque de menor entidad, en los años 1269 y 1272.

También se efectuaron repartimientos en otras localidades del reino de Murcia, como Lorca y Orihuela. En Lorca se llevaron a cabo, entre los años 1257 y 1272, tres repartimientos. No obstante, los colonos que acudieron a establecerse en la zona de Lorca no llegaban a los mil. En esa comarca había, por lo demás, un problema muy serio: la escasez de agua. Por lo que se refiere a Orihuela, los repartimientos fueron realizados después de que se pusiera fin a la revuelta de los mudéjares. Un dato significativo de la zona de Orihuela es la constitución en ella de grandes propiedades territoriales, de las que eran dueños tanto nobles de la corona de Castilla como de la de Aragón. De todos modos, aún fue mucho más problemática la repoblación efectuada en otras comarcas del reino de Murcia. Tal fue el caso, por ejemplo, de Cieza, cuya repoblación se llevó a cabo con posterioridad al año 1270, aunque los colonos que se asentaron en aquel lugar procedieron a un cambio en el emplazamiento del núcleo de población.

De todos modos, la población del reino de Murcia, a raíz de los repartimientos de los que hemos hablado, era bastante más heterogénea que la de la Andalucía Bética. Sin duda predominaban los colonos de origen castellanoleonés, es decir, los procedentes de los reinos a los que se había incorporado la antigua taifa murciana, pero era muy importante, asimismo, el sector de los repobladores originarios de los territorios de la corona de Aragón. El profesor Miguel Gual Camarena, basándose en la onomástica del texto del repartimiento de Murcia de los años 1266-1267, llegó a la conclusión de que los pobladores originarios de la corona de Aragón que acudieron a aquellas tierras se acercaron al 45 por ciento del total de los que se asentaron en dicho reino. Había, por otra parte, abundantes grupos de mudéjares, que como sabemos no fueron expulsados después de la revuelta que protagonizaron en el año 1264, pero también había en las tierras murcianas minorías judías y, por supuesto, algunos grupos de extranjeros, sobre todo gentes originarias de tierras italianas y francesas.

De todas formas, la repoblación del reino de Murcia tropezó, al igual que la de la Andalucía Bética, con serios problemas. La marcha continua de mudéjares hacia el reino de Granada suponía una notable disminución de la mano de obra. También hubo repobladores que, desilusionados ante las dificultades a las que tenían que hacer frente, terminaron por abandonar el reino de Murcia. Por último, hay que señalar que las comarcas más pobres de dicho reino, entre ellas el campo de Cartagena, se hallaban, a finales del siglo XIII, según nos lo indica la documentación conservada, prácticamente despobladas. ¿Es posible admitir la opinión expresada en la Crónica del rey don Alfonso décimo, donde se afirma que en los territorios del reino de Murcia Alfonso X dejó a «muchos moros por que non podía aver gentes de la su tierra que los poblase»? En verdad, después de los problemas planteados en la repoblación de las tierras de la Andalucía Bética, no sorprende, ni mucho menos, que el reino de Murcia también presentase serias dificultades a la hora de encontrar colonos que se asentaran en él.

Actividades repobladoras en la Meseta y en las tierras del norte peninsular

Hemos hecho referencia a las actividades repobladoras de mayor alcance del reinado de Alfonso X, es decir, a las que tuvieron lugar en aquellos territorios que fueron en el pasado partes esenciales de al-Andalus y que habían sido incorporados recientemente al dominio cristiano. Ahora bien, la política repobladora de Alfonso X no se limitó, ni mucho menos, a las tierras de Andalucía Bética y del reino de Murcia, aun cuando éstas fueran, sin duda alguna, las de mayor calado en aquella sociedad. Nuevos núcleos de población emergieron, a lo largo del reinado del rey Sabio, en diversas comarcas de la corona de Castilla, desde las zonas del norte próximas al mar Cantábrico hasta las tierras de la Meseta meridional.

Uno de los acontecimientos que, a la larga, iba a adquirir mayor resonancia fue, sin duda, la fundación —en tierras de La Mancha— de Villa Real, en el año 1255. Con esa decisión, se establecía un lugar de realengo en un territorio que se hallaba totalmente dominado por las órdenes militares y, ante todo, por la poderosa orden de Calatrava. El lugar escogido para la creación de Villa Real fue, al parecer, la modesta aldea de Pozuelo de don Gil. Allí se instaló, según nos dice el documento fundacional, «una grand villa e bona a que corriessen todos por fuero e que fuese cabeça de toda aquella tierra». Por su parte, la Crónica del rey don Alfonso décimo dice, a propósito de la fundación de esta villa, que el monarca castellanoleonés «pasando por un lugar que dicien el Pozuelo de don Gil, que era en término de Alcaraz, entre tanto que llegaban las compañas por que había enviado, mandó venir gentes de su comarca, é ordenó en cual manera se poblase allí una villa, é mandó que la dijesen Villa Real, é ordenó luego las calles é señaló los lugares por do fuese la cerca. E fizo facer luego una puerta labrada de piedra, é ésta es la que está en el camino que viene de Toledo, é mandó a los del lugar commo ficiesen la cerca». El texto citado, como puede comprobarse, establece con gran precisión los diversos pasos que se dieron no sólo para crear una nueva villa, sino, fundamentalmente, para fortalecer el realengo. Como era lógico, Alfonso X concedió a la mencionada villa, unos años más tarde, el Fuero Real, instrumento jurídico de creación suya que pretendía generalizar por todos los municipios de sus reinos.

La actividad repobladora se desarrolló también en diversas comarcas de las tierras meseteñas, como, por ejemplo, en las actuales provincias de Ávila y de Segovia. Es probable que en aquellas comarcas, caracterizadas, como es bien sabido, por la espectacular fuerza que había alcanzado la autonomía concejil, Alfonso X buscara, de acuerdo con sus ideas políticas, dar más consistencia al realengo. No obstante, el ámbito geográfico que conoció mayor despliegue en el terreno repoblador fue, sin duda alguna, el correspondiente al actual País Vasco. Todo parece indicar que los motivos esenciales que impulsaron al monarca Alfonso X a actuar en aquel territorio fueron por una parte el deseo de fortalecer la frontera con el vecino —y, en ocasiones, peligroso— reino de Navarra, con el que se mantenían unas relaciones bastante ambiguas, y por otra dar más consistencia a los dominios de realengo, idea que ya hemos señalado como básica en la actuación repobladora del monarca en otras tierras. En el señorío de Vizcaya se creó, en el año 1256, una puebla muy importante, la de Orduña. El territorio de Guipúzcoa fue testigo de la fundación de cinco nuevas pueblas: Tolosa, Segura y Villafranca de Ordicia nacieron en el año 1256, Mondragón en 1260 y Vergara en 1268. Estas dos últimas pueblas, según la opinión del historiador Gonzalo Martínez Díez, eran dos importantes hitos de una ruta castellana que se dirigía hacia el Cantábrico. Por lo que se refiere a Álava, territorio en donde tenía una gran fuerza la cofradía de Arriaga, surgieron siete pueblas nuevas, sin duda con la finalidad de contener el poder de los hidalgos locales: en 1254 la de Treviño, en 1256 las de Salvatierra, Corres, Santa Cruz de Campezo y Vontrasta, en 1264 Salinillas de Buradón y, por último, en 1272 Arciniega.

También hubo una intensa actividad repobladora tanto en tierras de Galicia como en Asturias. Todo parece indicar que el número de pueblas creadas en Galicia durante el reinado de Alfonso X no pasó de cuatro: Santa Marta de Ortigueira, Balonga, Puentedeume y Monterrey. A lo sumo, habría una quinta localidad: Puebla de Burón. En cambio, Asturias fue testigo de la gestación nada menos que de entre diecisiete y veinte «polas» nuevas. Recordemos las más significativas: Cangas de Tinedo, fundada en el año 1255, Grado, que data de 1256, Lena, cuyo origen se sitúa en 1266, Somiedo, fundada en 1269 y, nacidas en 1270, San Mamés de Laciana, Valdés, Siero, Maliayo y Gijón. Se sigue discutiendo, en cambio, la fecha de aparición de las pueblas nuevas de Nava, Salas, Navia, Roboredo, Colunga y Ribadesella. También se sitúan en el reinado de Alfonso X las «polas» de Carreño, Gozón y Aller. ¿Qué objetivos pretendía el rey Sabio con la creación de estas pueblas nuevas? Es probable que Alfonso X pretendiera mejorar las condiciones económicas de determinados lugares de realengo. De todos modos, la principal finalidad de esa política repobladora era fortalecer el realengo, sobre todo en aquellas zonas en donde existía un indudable predominio del abadengo, fuertemente implantado en diversas zonas de Asturias. Así pues, la política repobladora del rey Sabio en los territorios del interior de sus reinos buscaba, como finalidad esencial, dar más consistencia a los dominios que se hallaban directamente bajo su órbita, es decir, al realengo.

Capítulo IV

El «fecho del Imperio»

Sin duda, el proyecto más ambicioso de todos cuantos concibió a lo largo de su vida Alfonso X fue su aspiración a ser coronado emperador germánico. No en vano, este asunto —que los textos castellano-leoneses de la época denominan el «fecho del Imperio»— tuvo en jaque al monarca durante cerca de veinte años. El punto de partida se sitúa en el año 1256, fecha en la que acudió a Soria una embajada procedente de la ciudad italiana de Pisa con la finalidad de proponerle a Alfonso X que presentara su candidatura al trono del Imperio germánico, que en esas fechas se hallaba vacante. El final de ese complejo proceso data del año 1275, cuando el rey —en vista de la evolución que se había producido en el llamado «fecho del Imperio»— renunció definitivamente a sus aspiraciones al título imperial ante el pontífice Gregorio X.

El Imperio germánico vacante:

la propuesta a Alfonso X para que presente su candidatura

La Europa cristiana contaba con dos grandes poderes: uno espiritual, el pontífice; y otro temporal, el emperador. La dignidad imperial, teóricamente heredera del antiguo Imperio romano, resurgió en el ámbito de la Cristiandad en el año 800, con la persona del monarca franco Carlomagno, que fue coronado en Roma por el Papa. Una vez desaparecidos los carolingios el título imperial pasó al ámbito germánico, a partir de Otón I, en el año 926. Después de hacerse cargo de la mencionada dignidad imperial la familia sajona y —posteriormente— la salia, en el año 1137 accedieron a ese puesto los Staufen, que permanecieron en el solio imperial hasta 1250. Ahora bien, las relaciones entre los papas y los emperadores habían sido sumamente complejas. ¿Cómo olvidar, por ejemplo, la tremenda disputa abierta a mediados del siglo XI, conocida como la «querella de las investiduras», que tuvo como primeros y principales protagonistas al emperador Enrique IV y al pontífice Gregorio VII? El territorio que más problemas planteaba en las relaciones entre los dos poderes era el de Italia, pues en él se habían establecido diversas Comunas que estaban sujetas al emperador exclusivamente desde una perspectiva teórica. Se abrió un enfrentamiento en tierras italianas entre los grupos denominados de güelfos y de gibelinos: los primeros, partidarios de los pontífices romanos; y los segundos, por el contrario, defensores a ultranza de los emperadores germánicos.

Pero dejemos el pasado y situémonos en la época del rey Alfonso X el Sabio. En la primera mitad del siglo XIII había estado al frente del Imperio germánico Federico II Staufen, un personaje de singular relieve. Por de pronto, sumó a su condición de emperador la de rey de Sicilia, en donde sucedió a su padre, el también emperador germánico Enrique VI. Es preciso señalar que esa unión de la condición imperial germánica con la de rey de Sicilia no satisfacía, ni mucho menos, a los pontífices romanos. Al mismo tiempo, Federico II se mostró sumamente tolerante, tanto con los musulmanes como con los judíos. Lo más llamativo de su actuación fue la pugna directa que mantuvo con los pontífices romanos, lo que le valió ser excomulgado, nada menos que en dos ocasiones. Federico II, no lo olvidemos, reivindicaba para él el «dominium mundi».

¿No se ha visto en el emperador Federico II una especie de modelo al que acudió precisamente, años más tarde, Alfonso X? Ahora bien, al morir dicho emperador, en el año 1250, se inició una seria disputa por el Imperio, de la que fueron protagonistas Conrado IV, un hijo de Federico II, y Guillermo de Holanda, que contaba con el apoyo pontificio. Conrado murió en 1254 y Guillermo en 1256. En esta última fecha fue, precisamente, cuando la embajada pisana, a cuyo frente se encontraba Bandino di Guido Lancia y que era de indudable carácter gibelino, decidió trasladarse al reino de Castilla para proponer a su monarca, Alfonso X, que presentara su candidatura al Imperio. El encuentro tuvo lugar en Soria el 18 de marzo de 1256. El rey Sabio contaba, para sus posibles aspiraciones imperiales, con una condición sumamente positiva, la de ser hijo de la princesa alemana Beatriz de Suabia. De todos modos, los delegados de la ciudad de Pisa pusieron de manifiesto que el monarca castellano-leonés era el más esclarecido rey del orbe cristiano.

He aquí los párrafos más significativos del texto que Bandino di Guido Lancia, en nombre de los emisarios pisanos, entregó al rey Sabio: «Como la comunidad de Pisa, toda Italia y casi todo el mundo os consideran extraordinario, invencible y victorioso señor Alfonso, rey por la Gracia de Dios de Castilla, Toledo, León, Galicia, Sevilla, Murcia y Jaén, como el más distinguido de todos los reyes que viven o que vale la pena recordar… y además saben que Vos amáis sobre todo la paz, la verdad, la piedad y la justicia, que vos sois el más cristiano y más fiel… sabiendo que descendéis de la sangre de los duques de Suabia, una Casa a la que pertenece el Imperio con derecho y dignidad por decisión de los príncipes y por entrega de los Papas de la Iglesia…» También se decía que en el monarca castellano-leonés podían «reunirse por sucesión los Imperios divididos por abuso, pues descendéis de Manuel, que fue Emperador de los Romanos». No hay que olvidar que Pisa estaba, por esas fechas, seriamente preocupada por el auge del poder que estaban alcanzando los güelfos, sus rivales, y por los apoyos que éstos estaban recibiendo, en particular, de la poderosa familia francesa de los Anjou. De aquel encuentro entre los pisanos y el monarca castellano-leonés derivaron diversas medidas de apoyo a la mencionada república italiana, consistentes en el envío de tropas a Pisa (se habló de unos 500 caballeros de tierras castellano-leonesas, los cuales irían a luchar contra Florencia y Génova), así como en diversos privilegios otorgados a los mercaderes de dicha ciudad. Poco después, la ciudad de Marsella se sumó a la iniciativa de Pisa. A mediados del mes de septiembre del año 1256, una delegación de Marsella reconoció como emperador al rey Sabio en la ciudad de Segovia. Inmediatamente, Alfonso X y la ciudad francesa situada en el Mediterráneo establecieron un pacto de ayuda mutua.

¿Qué impacto causó en la mente de Alfonso X la propuesta que le hizo la delegación pisana? El tema ha sido objeto de arduas discusiones. Algunos autores, entre los cuales cabe mencionar a Socarrás, opinan que el monarca vio en esa oferta la posibilidad de resucitar la antigua idea imperial hispánica o, lo que es lo mismo, de actuar en el futuro como un «emperador-rey de toda España» (lo que le permitiría imponerse, al menos en un plano teórico, sobre los otros núcleos políticos de la España cristiana). Una opinión semejante la ha expresado el profesor Carlos Estepa, al señalar, en uno de sus numerosos trabajos sobre el tema, lo siguiente: «Es muy posible que la ideología imperial alfonsina significara el fortalecimiento de su papel como monarca y ello le viniera gracias a la dignidad imperial.» Esa idea se había gestado, bastante tiempo atrás, en el reino de León y, posteriormente, fue transferida al ámbito toledano, a raíz de la entrada de Alfonso VI en dicha ciudad en 1085. Sin embargo, desde la desaparición, en 1157, de Alfonso VII —el último monarca que había utilizado ese título con la mayor ostentación (recordemos su aparatosa coronación imperial en la ciudad de León, en el año 1135, minuciosamente descrita en la Chronica Adephonsi Imperatoris)—, la mencionada idea imperial se hallaba en franco declive. En la España cristiana de la segunda mitad del siglo XII, se había producido un giro radical o —dicho con las palabras del insigne filólogo e historiador Ramón Menéndez Pidal— se había pasado «del imperio hispánico a los cinco reinos».

Otros investigadores piensan, en cambio, que la sugerencia de la delegación italiana vino a coincidir con el propósito que alentaba ya por esas fechas en la mente de Alfonso X de construir algo parecido a un imperio mediterráneo, a partir del cual pretendía llevar a cabo nada menos que una nueva cruzada, cuyo objetivo, por utópico que pudiera parecer, no era otro que recuperar para la Cristiandad los ansiados Santos Lugares. Es posible, no obstante, que ambas ideas —la del imperio hispánico, por una parte, y la apetecida proyección sobre el Mediterráneo, por otra— funcionaran al unísono. Recordemos lo que, a este respecto, ha escrito el profesor Joseph F. O’Callaghan sobre Alfonso X: «Pensaba que, dominando el Mediterráneo occidental, se facilitaría la consecución de su proyecto de recobrar el norte de África como parte del legado visigodo. De esta forma su aspiración a la hegemonía en España, su proyectada cruzada a África y la busca del título imperial estaban mutuamente unidos.» De todos modos, es bastante razonable suponer que los emisarios pisanos que se desplazaron a Castilla pidieron al monarca castellano-leonés que optara al Imperio germánico porque veían en él, sin duda alguna, al más destacado dirigente del bando gibelino. Es evidente, por otra parte, que ese punto de vista chocaba frontalmente con la actitud manifestada en las pasadas décadas por los pontífices, que consideraban a los Staufen —linaje al que pertenecía, por parte de madre, Alfonso X— como un grupo poco menos que maldito.

Hay, no obstante, otro punto de vista a propósito de la aspiración del rey Sabio al Imperio germánico. El profesor Roberto Sabatino López, después de preguntarse por qué motivos Alfonso X demostró un interés tan grande por hacerse con la corona imperial germánica, llegaba a la siguiente conclusión, todo lo discutible que se quiera: «El que hubiera preferido a esta fórmula de situarse por encima de sus vecinos la adopción del poco concreto título de “rey de romanos” —título que por sí mismo no le confería poderes o territorios que no poseyera de antemano—, me parece una señal evidente de que también para él, como antes para Federico II, el nombre y la gloria de Roma habían adquirido un nuevo significado, justamente el que, unido a su vasta cultura, le convierte en un lejano precursor del Renacimiento.» En efecto, Roberto Sabatino López, después de establecer un paralelismo entre el emperador Federico II y Alfonso X, nos presenta a este último como un claro anticipo del Renacimiento, sobre todo por la fabulosa labor llevada a cabo en el terreno de la cultura.

La lucha por el Imperio: una pelea sin salida

A la hora de la verdad, se presentaron dos candidatos al título imperial: Alfonso X y Ricardo de Cornualles (hermano del monarca Enrique III). Según todos los indicios, el candidato inglés había buscado apoyos a su causa a cambio de importantes ayudas económicas. El emperador germánico, como es sabido, accedía a dicho cargo a través de la vía electoral. Los miembros que componían la mesa electoral eran siete en total, cuatro de ellos destacados señores laicos (el rey de Bohemia, el conde-palatino del Rhin, el duque de Sajonia y el margrave de Brandeburgo) y tres altos cargos eclesiásticos (los arzobispos de Colonia, Maguncia y Treveris). Lo sorprendente del caso fue que, en poco tiempo, los mencionados electores llegaron a efectuar dos votaciones: en la primera de ellas, que tuvo lugar en enero del año 1257, salió elegido el candidato inglés; y, en la otra, el castellano-leonés. En concreto, Alfonso X fue elegido en la reunión celebrada en la ciudad de Frankfurt, el día 1 de abril del año 1257, gracias al apoyo que recibió del arzobispo de Treveris, del duque de Sajonia, del margrave de Brandeburgo y del rey de Bohemia. Lo más llamativo de aquel acontecimiento fue el hecho de que el duque de Bohemia votara en una reunión a Ricardo de Cornualles y, en la otra, a Alfonso X de Castilla y León. El candidato inglés fue coronado emperador en Aquisgrán en el mes de mayo de aquel mismo año, aunque no tuvo la sanción pontificia. Alfonso X, por su parte, era apoyado por el rey de Francia Luis IX, que por esas fechas estaba en pugna con Inglaterra. Aun cuando no tuviera ninguna consecuencia positiva, el rey Sabio exponía —como argumento a favor de su causa— que él había sido elegido emperador «por la mayor y más importante parte de los príncipes de Alemania».

A mediados de agosto de aquel año, llegó a la ciudad de Burgos una embajada alemana —a cuyo frente se encontraba el arzobispo de Constanza— para notificar lo acaecido a Alfonso X. Éste no sólo aceptó la designación imperial, sino que manifestó su deseo de trasladarse, lo antes posible, a las tierras germánicas. Según manifestó, su decisión de admitir el título imperial obedecía al consejo que había recibido de los reyes de Francia, Hungría, Aragón, Portugal y Navarra. Asimismo señaló que al aceptar el tíulo imperial no buscaba tener más poder ni gobernar más tierras, sino simplemente conservar en el Imperio la paz, la justicia y la libertad. De todos modos, Alfonso X, que mantenía unas cordiales relaciones con el pontífice de aquellas fechas, Alejandro IV (1254-1261), esperaba contar con el apoyo de la sede romana. ¿Acaso no había defendido el citado Papa, a mediados de los años cincuenta del siglo XIII, la realización de una cruzada antimusulmana por parte de Alfonso X? También le había apoyado, en el año 1254, en sus pretensiones al ducado alemán de Suabia. Pero, a la larga, el apoyo pontificio a las aspiraciones imperiales de Alfonso X quedó totalmente diluido. ¿Cabe hablar, como ha sostenido el profesor Carlos de Ayala, de una jugada maquiavélica por parte de Alejandro IV? ¿O simplemente fue la respuesta del pontífice romano al indudable apoyo prestado por el monarca castellano-leonés al bando gibelino, en el que, no nos engañemos, veía a un imparable enemigo? Recordemos que el principal valedor de la causa imperial alfonsina en tierras italianas era, por aquellas fechas, nada menos que un yerno del emperador Federico II. Estamos hablando de Ezzelino da Romano, señor de la Marca de Treviso, personaje del que nos consta que era muy mal visto en la corte pontificia.

Así las cosas, se inició en la primavera de 1257 una áspera disputa por el trono imperial entre los dos candidatos electos, el castellano-leonés y el inglés. En la práctica, no obstante, lo que había comenzado era una etapa de «interregno» en el ámbito del Imperio germánico, la cual iba a durar varios años. Alfonso X se intitulaba, desde abril del año 1257, «Rey de Romanos y emperador electo». Pero a la hora de la verdad no logró, como tampoco su rival, Ricardo de Cornualles, que lo coronaran emperador. Todo parece indicar, sin embargo, que el candidato inglés se hizo con más apoyos en las tierras alemanas. Nos consta, por otra parte, que a finales del año 1259 Alfonso X convocó en la ciudad de Toledo unas Cortes, en las que pidió a los procuradores de las ciudades y villas la concesión de un subsidio extraordinario, sin duda destinado a hacer frente a los cuantiosos gastos que, obviamente, le suponía el llamado «fecho del Imperio». En un documento de comienzos del año 1260 el rey Sabio indicaba que, poco tiempo atrás, «toviemos por bien de fazer nuestras Cortes en la noble çibdad de Toledo sobre el fecho del Imperio». De todos modos hay suficientes indicios de que aquella propuesta del rey Sabio no encontró mucho eco en los asistentes a las Cortes, quizá porque los procuradores del tercer estado consideraban que esos gastos no iban a aportar ninguna ventaja para las gentes de Castilla y León. Al mismo tiempo, la firma en el año 1259 de la paz de París, entre Francia e Inglaterra, supuso la retirada del apoyo de la monarquía gala a la causa imperial alfonsina.

Por si fuera poco, el pontífice Alejandro IV mandó por esas mismas fechas un emisario a la corona de Castilla, para disuadir al rey Sabio de que realizara el viaje que había previsto llevar a cabo a la ciudad de Roma (con la esperanza, sin duda, de ser coronado emperador). Es más, Jaime I de Aragón, el suegro de Alfonso X, manifestó a finales del año 1259 su total desacuerdo con la pretensión de éste de aprovechar su condición de «rey de romanos» para pretender imponer su hegemonía sobre todos los núcleos políticos de la España cristiana, incluyendo por supuesto los territorios sobre los que el Conquistador ejercía su soberanía. Jaime I se oponía, por lo tanto, al establecimiento de una primacía política, por parte de la corona de Castilla, en el ámbito de la España cristiana. Alfonso X, al que la actitud adoptada por su suegro le causó un profundo malestar, respondió manifestando que «ningún omne del mundo tan grande tuerto recibió de otro como nos recibiemos de vos». En cualquier caso, aquel incidente suponía un nuevo obstáculo para las pretensiones del rey Sabio. Además, en el año 1259 falleció Ezzelino da Romano, que era el principal valedor de Alfonso X en las tierras italianas, lo que contribuyó a desdibujar su imagen de manera notable.

La década de los sesenta del siglo XIII se caracterizó, en buena medida, por las sutilezas de que dio muestras la diplomacia pontificia. Nos consta que el papa Urbano IV (1261-1264), que fue el sucesor de Alejandro IV, pretendió alcanzar algo parecido a un arbitraje amistoso entre el candidato castellano-leonés, Alfonso X, y el inglés, Ricardo de Cornualles. Es más, Urbano IV expresó incluso su deseo de escuchar personalmente a los dos aspirantes al título imperial, con la finalidad de analizar a fondo los argumentos que expusieran. No obstante, dicho pontífice falleció en octubre del año 1264, antes de poder llevar adelante los planes que había concebido. La llegada a la sede pontificia, en el año 1265, de Clemente IV (12651268), eclesiástico de nacionalidad francesa, no fue nada beneficiosa para Alfonso X. Nos consta que, a poco de su acceso al pontificado, sugirió al arzobispo de Sevilla, don Remondo, que procurara disuadir al monarca castellanoleonés de sus pretensiones imperiales. Clemente IV, es preciso señalarlo, era un firme aliado de los Anjou, pero a la vez un rotundo enemigo de los Staufen germánicos. Por si fuera poco, el nuevo pontífice se oponía a las aspiraciones al reino de Sicilia de Manfredo, un bastardo del emperador Federico II. Un paso adelante para la causa de Clemente IV tuvo lugar en el mes de enero del año 1266, al lograr coronar a Carlos de Anjou como rey de Sicilia. Un mes después, Manfredo murió en la batalla de Benevento. A Manfredo le sucedió en sus aspiraciones a la isla de Sicilia su hijo Conradino, pero su camino estuvo lleno de fracasos: primero, la aplastante derrota que sufrió en la batalla de Tagliacozzo; y, poco después, su ejecución por orden de Carlos de Anjou, acontecimientos ambos fechados en el transcurso del año 1268.

Así las cosas, el supuesto arbitraje entre los dos candidatos a la corona imperial germánica seguía en punto muerto. Alfonso X no cejaba en su empeño y trataba de aprovechar todos los conductos que se le abrían en el horizonte. Decidió fortalecer sus relaciones con los gibelinos del norte de Italia, que estaban dispuestos a detener el poco menos que imparable avance de Carlos de Anjou. Un hermano de Alfonso X, Enrique, apareció en Italia a mediados de la década de los sesenta del siglo XIII y se puso al servicio de Carlos de Anjou, aunque aquella alianza, por fortuna para el monarca castellano-leonés, duró muy poco tiempo. El pontífice Clemente IV, pese a todo, buscó en el año 1267 una vía negociadora para intentar solucionar el complejo problema de la lucha por el Imperio germánico. Pero su muerte, apenas un año después, impidió que aquellos buenos propósitos llegaran a cumplirse.

En la década de los setenta, parecieron renacer las expectativas del rey Sabio para acceder al trono imperial germánico. Por de pronto, seguía buscando cómo desarticular a su rival en Italia, el peligroso Carlos de Anjou. Una de las vías que utilizó fue la alianza firme con los gibelinos de la región de Lombardía, los cuales, en el año 1270, decidieron reconocerle como rey de romanos. Es más, en el año 1271 encontramos en diversos diplomas la siguiente titulación, a favor de Alfonso X: «Dei gratia Romanorum rex semper augustus.» Por lo demás, un documento castellano del año 1271 habla de la «ida al imperio», expresión muy significativa, pues alude al proyecto de Alfonso X de dirigirse precisamente hacia las tierras de Lombardía, para ponerse al frente del bando gibelino, pero, al mismo tiempo, para reivindicar la corona imperial que desde varios años atrás deseaba poseer. El representante del rey Sabio en la región italiana de Lombardía era, en aquellas fechas, un poderoso magnate nobiliario, el marqués Guillermo de Monferrato, que había recibido el pomposo título de vicario imperial.

El panorama aún se ensanchó más, si cabe, en abril del año siguiente, 1272, fecha en la que ocurrió un acontecimiento muy significativo y oportuno para las aspiraciones de Alfonso X. Nos referimos a la muerte de Ricardo de Cornualles, su rival al título imperial. En principio, a tenor de lo que manifiestan los documentos de la época, Alfonso X recibió aquella noticia con gran satisfacción, pues sin duda estaba convencido de que ya no tendría obstáculos para acceder a la ansiada corona imperial. Ahora bien, ¿se le había despejado totalmente el camino hacia la coronación imperial?

Aunque en principio la respuesta pudiera parecer afirmativa, lo cierto es que el acceso al pontificado, en el año 1271, de Gregorio X (1271-1276), supuso un nuevo y definitivo freno para las expectativas del rey Sabio. En septiembre del año 1272 Gregorio X puso de manifiesto, ante una embajada del monarca castellano-leonés (en la que figuraban el rico hombre Diego Pérez Sarmiento y dos eclesiásticos), que éste no tenía ningún derecho al título imperial, pues su elección no había tenido la menor validez y el fallecimiento de su rival, Ricardo de Cornualles, no le había otorgado ningún progreso en cuanto a sus posibles derechos. Es más, a comienzos del mes de octubre del año 1273, Alfonso X se encontró con una noticia a todas luces negativa para sus aspiraciones imperiales. En efecto, en esas fechas fue elegido un nuevo emperador germánico, Rodolfo de Habsburgo, cabeza de una dinastía que iba a tener un papel muy destacado en la futura historia de Europa. El pontífice romano, Gregorio X, reconoció, poco después, con motivo de la inauguración del II Concilio de Lyon, a Rodolfo de Habsburgo como emperador germánico. De esa forma, se había puesto fin al interregno del Imperio germánico. Alfonso X, pese a todo, insistía en reivindicar sus aspiraciones, reclamando la celebración de una entrevista con el Papa. Por esas fechas estaba atravesando además una situación difícil en sus reinos, debido a la sublevación de un importante sector de la nobleza. En un significativo documento del año 1273, al tiempo que se quejaba de la actitud de los nobles rebeldes, ponía especial énfasis en sus aspiraciones imperiales: «e assí commo los reyes los apoderaron é los honrraron ellos pugnaron en los desapoderar é en los deshonrar en tantas maneras, que serían largas de contar e muy vergoñosas. Esto es el fuero é el pro de la tierra que ellos siempre quisieron; agora lo podedes entender en esto, ca todas las cosas porque yo me movía á fazer lo que ellos querían tirándolas ende, señaladamente la ida al Imperio, que es lo más». Resulta muy clarificadora esa expresión de que «la ida al Imperio», o sea, la búsqueda de la coronación imperial, era «lo más» a lo que podía aspirar. En cualquier caso, la realidad había experimentado un cambio radical, lo que suponía un evidente retroceso para sus aspiraciones al título imperial germánico.

Finalmente, en mayo del año 1275, Gregorio X y Alfonso X se reunieron, durante dos meses, en la localidad de Beaucaire, que estaba situada en el sur de Francia. Ahora bien, de dicha entrevista no sacó ningún fruto positivo, pues la postura del pontífice, totalmente contraria a las aspiraciones imperiales del rey Sabio, era firme. La única conclusión de aquel encuentro fue la definitiva renuncia de éste al título imperial. El «fecho del Imperio», por lo tanto, pasaba al olvido, eso sí, después de que Alfonso X hubiera dedicado buena parte de su vida a luchar denodadamente por alcanzar el trono germánico.

¿A qué se debía el fracaso final del hermoso sueño conocido como «fecho del Imperio»? Sin duda hay que tener en cuenta el complejo juego de relaciones que había en aquellos tiempos en Europa, y más en concreto entre las tierras alemanas, dominadas por grandes señores feudales, las italianas, escenario de la pugna entre güelfos y gibelinos, y el papado. Ese panorama hundía sus raíces en la historia reciente del Imperio germánico, de la cual cabe destacar su proyección, siempre problemática, sobre el ámbito italiano y, fundamentalmente, la dura pugna mantenida entre los emperadores y los pontífices. Al parecer, resultaba de todo punto imposible que las esperanzas del rey de Castilla y León pudieran encajar en aquel increíble rompecabezas. Así lo ha expresado el profesor Carlos Estepa: «parece como si la aspiración imperial alfonsina, el “fecho del Imperio”, no fuera sino la expresión de los anhelos de un monarca que no tenían ninguna posibilidad de realizarse, ya que nuestro rey no encajaba nada en ese complejo fenómeno que era el Imperio». De todos modos, la apuesta por el Imperio quizá perjudicó otras facetas de la actividad desarrollada por Alfonso X a lo largo de su reinado, tanto en el plano político como en el económico. Hay que admitir, no obstante, que su figura adquirió una gran fuerza en el continente europeo, pero al mismo tiempo hay que reconocer que el fracaso de sus aspiraciones imperiales fue a la postre negativo para sus reinos hispánicos.

El carácter internacional de la corte de Alfonso X

Hemos hablado, en las últimas páginas, del llamado «fecho del Imperio». De todos modos, dejando al margen el lamentable fracaso final de la aspiración imperial de Alfonso X, es preciso poner de relieve el indiscutible carácter internacional que tuvo, a lo largo de todo su reinado, la corte del rey Sabio. Por de pronto, en su linaje confluían, aparte de las específicas familias hispánicas, nada menos que tres ramas de origen ultrapirenaico. Eran éstas las siguientes: la casa de Borgoña, la cual remontaba al noble francés Raimundo, casado con Urraca, la hija y futura sucesora en el trono del monarca Alfonso VI; la de Plantagenet, personificada en la excepcional figura de Leonor de Inglaterra, esposa que fue del monarca Alfonso VIII de Castilla; y, por último, la alemana de Suabia, que procedía, como es sabido, de su propia madre, Beatriz. Es más, la corte alfonsina recibió a personas procedentes de diversas casas reales, entre ellas nada menos que a la emperatriz de Bizancio.

¿Cómo olvidar, por otra parte, los numerosos vasallos de países extranjeros que tuvo Alfonso X, entre los cuales hay que mencionar, como personajes más destacados, a Gastón de Bearne, a Gui de Limoges, a Hugo de Borgoña o a Guido de Flandes? ¿Y los numerosos individuos que se personaban en la corte regia, esperando que el monarca los armara caballeros, entre los cuales merece la pena recordar al príncipe Eduardo de Inglaterra? Uno de esos personajes fue el infante portugués don Dinis, que acudió a recibir la condición de caballero de Alfonso X porque, según leemos en un significativo texto de la época dirigido al monarca, «sodes el más noble rey que ha en el mundo». Otro dato clarificador de la proyección internacional de la corte alfonsina lo tenemos en la venida a Castilla, a mediados de los años cincuenta, de la princesa Cristina de Noruega, que terminó contrayendo matrimonio con el infante Felipe, un hermano de Alfonso X.

Por último, cabe recordar la interminable riada de juglares, poetas e intelectuales que, originarios de los más variados rincones de la Europa cristiana, se dieron cita en la bulliciosa corte de Alfonso X el Sabio. El investigador Manuel González Jiménez no ha dudado en calificar a Alfonso X como «el más universal de los reyes hispánicos medievales», expresión que nos parece totalmente acertada.

Capítulo V

Las relaciones con los otros reinos cristianos

El conjunto de los reinos de Castilla y León, conocidos desde el siglo XIII —sin más— como la corona de Castilla, era una de las Españas medievales. Esa expresión quería dar a entender que en el ámbito de las tierras cristianas de la Península Ibérica, unificadas en el pasado bajo el gobierno de la monarquía visigoda, había, a mediados de la decimotercera centuria, una diversidad de núcleos políticos, sin duda herencia de la invasión musulmana y de la posterior resistencia cristiana surgida en las zonas montañosas del norte peninsular. En efecto, aparte de Castilla y León, unidos por el monarca Fernando III desde el año 1230, funcionaban en la España cristiana la corona de Aragón, constituida a mediados del siglo XII, al fusionarse el reino de Aragón y el condado de Barcelona, el reino de Navarra y el reino de Portugal, que había alcanzado la independencia a mediados del siglo XII. Ahora bien, todo parece indicar que el objetivo predilecto de Alfonso X era lograr el control directo de toda la Península Ibérica. En definitiva, quería ser nada menos que «Imperator Hispanus». Al fin y al cabo, él descendía de los antiguos emperadores leoneses. Es más, su antepasado Alfonso VI se había intitulado nada menos que «imperator Hispaniae» después de su entrada triunfal en la ciudad de Toledo.

Las relaciones que mantuvo Alfonso X con sus vecinos pasaron, a lo largo de su reinado, por fases muy diversas. Hubo, en efecto, épocas de aproximación a la corona de Aragón, como se puso de relieve, por ejemplo, en el matrimonio del futuro monarca castellano-leonés, Alfonso X, con Violante, hija del rey de aquel territorio Jaime I, así como en la intervención de este último monarca en la pacificación de la revuelta mudéjar que había estallado en las tierras murcianas. Pero también existió, en otros momentos, tirantez entre Castilla y Aragón. De distinta índole fueron las relaciones mantenidas por Alfonso X con el reino de Navarra, cuya notoria debilidad suscitó, en ocasiones, la posibilidad de ser repartido por sus vecinos, los castellanos y los aragoneses. Por lo que se refiere al reino de Portugal, había en el horizonte un problema pendiente de resolución. Nos referimos al dominio del territorio del Algarbe, situado en la zona meridional del núcleo lusitano, y al cual aspiraba nuestro monarca. Tampoco se puede dejar de lado, por otra parte, el atractivo que ejercía sobre él el ducado de Gascuña, territorio situado en el sur de Francia. De igual manera, el horizonte de la Europa cristiana no estuvo ausente de su mente. Recordemos, a este respecto, que, aparte del interés por la corona imperial germánica, el rey Sabio mantuvo estrechas relaciones con los reinos de Inglaterra y de Francia.

Conflicto con Portugal

Siguiendo un riguroso orden cronológico, el primer conflicto que hay que mencionar es el que mantuvo Alfonso X con el vecino reino de Portugal. Conviene recordar, a este respecto, la postura castellano-leonesa, favorable al monarca lusitano Sancho II, el cual terminó siendo depuesto por el pontífice Inocencio IV, pero a la vez contraria a Alfonso III de Portugal. Precisamente, antes de su acceso al trono, el infante Alfonso había llevado a cabo, en el año 1246, una campaña militar en tierras portuguesas. El futuro rey, después de amenazar las localidades de Guarda y Covilha, derrotó a las tropas lusitanas en las proximidades de Leiría. No obstante, ante la petición de ayuda que le sugirió su padre, Fernando III, dispuesto a conquistar la importante plaza musulmana de Sevilla, el infante Alfonso abandonó el solar lusitano. Aquella intervención del joven Alfonso, ¿fue la respuesta a la concesión del territorio del Algarbe al rey castellano-leonés, a la sazón Fernando III, por parte de su amigo, el monarca portugués Sancho II? No hay una contestación clara a este interrogante.

En cualquier caso, el hecho cierto es que unos años después —en concreto, en la primavera de 1253— Alfonso III de Portugal y Alfonso X de Castilla y León suscribieron un tratado de amistad, del que derivaba, al parecer, la posesión del Algarbe por parte de este último. Podía, incluso, otorgar «donadíos» en dicho territorio, que le proporcionarían, durante toda su vida, el servicio de cincuenta caballeros. Hay indicios de que esa paz se firmó, entre otros motivos, por la presión ejercida por el pontífice romano. Para rematar aquel acuerdo, ese mismo año se llevó a cabo el matrimonio del rey lusitano con la infanta Beatriz, una hija ilegítima que Alfonso X había tenido con su amante Mayor Guillén de Guzmán. De ese matrimonio nacería don Dinis, futuro monarca lusitano.

Las relaciones de Alfonso X con Navarra y con Aragón

En ese mismo año de 1253 falleció el monarca navarro Teobaldo I de Champaña, que era originario de Francia. Con dicho monarca se había iniciado un giro indiscutible del territorio navarro hacia el mundo galo. Ahora bien, el temor a una posible intervención militar del monarca castellano-leonés en el reino navarro explica que la viuda de Teobaldo I, Margarita de Borbón, buscase la ayuda directa de Jaime I de Aragón. Entre ambos se firmó un pacto, cuyo objetivo era hacer frente al posible peligro de las tropas del rey Sabio. La respuesta de éste no se hizo esperar. Por de pronto, concedió importantes beneficios a los mercaderes de Pamplona, a los que autorizaba a viajar libremente por sus reinos, «quier sea guerra quier sea paz entre mi et el Rey de Navarra», según un texto de la época. Paralelamente, estrechó los lazos que le unían con el rey de Inglaterra, deseoso de obtener un dominio completo sobre el ducado de Gascuña. Es más, en la primavera del año 1254 se firmó en Toledo un pacto anglo-castellano. Alfonso X renunciaba a sus posibles derechos sobre Gascuña, en tanto que Enrique III se comprometía a ayudarle en la cuestión navarra. Como expresión de esa alianza, en ese mismo año tuvo lugar, en la ciudad de Burgos, la boda del príncipe Eduardo, heredero de la corona inglesa, con la infanta Leonor, una hermana del monarca castellano-leonés. Ese acontecimiento fue recordado por Alfonso X en un privilegio que otorgó, algún tiempo después, al monasterio burgalés de las Huelgas, al afirmar lo siguiente: «la primera vez que vine a Burgos después que yo regné, vino y don Doart, primero fijo e heredero del rey don Enrich de Inglaterra, e recibió de mí caballería en el monasterio de Santa María la Real de Burgos e casó con mi hermana la infanta doña Leonor e tomó y bendiciones con ella».

En el año 1254, por otra parte, navarros y aragoneses sellaron un pacto de amistad, suscrito en la localidad de Monteagudo. ¿Era posible un enfrentamiento entre los castellanos y los aragoneses? En verdad, tanto Jaime I como Alfonso X tenían por esas fechas problemas pendientes de solución de suficiente entidad como para provocar una pugna entre ellos. Recordemos que el monarca aragonés tenía que hacer frente a la sublevación de los mudéjares del reino de Valencia, que había sido iniciada por el dirigente al-Azraq. Alfonso X, por su parte, era víctima de la sublevación de un sector de la nobleza de sus reinos, a cuyo frente se encontraba uno de sus hermanos, el discutido y polémico infante Enrique. De todos modos, en los años siguientes se fueron suavizando sus relaciones tanto con el reino de Navarra como con el de Aragón. Teobaldo II, el monarca que había comenzado a reinar en Navarra en el año 1253, se mostró muy complaciente con Alfonso X, actuando incluso como si fuera un vasallo suyo. Navarra pasaba a convertirse, debido a la política de Teobaldo II, en una especie de protectorado castellano. Paralelamente, Alfonso X y Jaime I decidieron hacer las paces, suscribiendo un tratado de amistad en la localidad de Soria, en la primavera del año 1256. En ese mismo año, llegaba a tierras castellano-leonesas la embajada de Pisa, para proponer la candidatura de Alfonso X al título imperial germánico.

Acuerdo de Alfonso X con Portugal

Alfonso X había añadido a sus títulos el de rey del Algarbe, a raíz del acuerdo al que llegó, en 1253, con Alfonso III de Portugal. Pero al poco tiempo surgió una fractura entre ellos. El motivo fue la designación, por parte de Alfonso X, del obispo de la diócesis de Silver, en el Algarbe. Alfonso III de Portugal alegó que a él le correspondía, en exclusiva, el derecho de patronato. Pese a todo, la tensión se fue amortiguando cuando, entre los años 1259 y 1261, nacieron los primeros nietos de Alfonso X, hijos de Alfonso III de Portugal y su esposa Beatriz. Entre esos recién nacidos se hallaba don Dinis, que más tarde se convertiría en rey de Portugal.

De todos modos, la conquista por parte de Alfonso X del reino de Niebla, a comienzos del año 1262, abría un nuevo horizonte en las relaciones con el vecino reino de Portugal, hasta entonces más o menos complejas. Así las cosas, en abril del año siguiente, 1263, Alfonso X firmó un tratado con el monarca lusitano Alfonso III, con la finalidad de trazar, de manera definitiva, la línea fronteriza entre ambos reinos. El problema de los límites entre el reino de León y el de Portugal, no lo olvidemos, venía de tiempos anteriores. De todos modos, el rey Sabio mantenía un tributo por el Algarbe, consistente —según todos los indicios— en la prestación de un determinado servicio militar por parte del monarca lusitano. Paralelamente, se acordó dejar en el olvido los enfrentamientos de los tiempos pasados, perfilando un futuro de paz y de amistad entre la corona de Castilla y el reino de Portugal. Partidores designados por ambos monarcas se reunieron para establecer la siempre compleja raya fronteriza.

Como quiera que en 1264 había estallado en Andalucía la revuelta mudéjar, Alfonso III de Portugal, temeroso de que aquella sublevación pudiera afectar a su reino, decidió enviar a su hijo don Dinis —aunque fuera de manera simbólica, pues sólo tenía entonces seis años de edad— para que ayudara al rey Sabio, que era a la vez su abuelo. Así se expresa un documento de la época, en el que se afirma que el joven infante don Dinis viajó a la corte alfonsina «ad honorem Dei et defensionem fidei christiane contra Sarracenos qui terra regem Castelle invadebant». El rey procedió, con toda solemnidad, a armar caballero a su joven nieto. Pero el punto final se alcanzó en el otoño del año 1267, al firmarse el tratado de Badajoz, en el cual Alfonso X daba un paso muy importante, al renunciar definitivamente a sus posibles derechos sobre el Algarbe. Al parecer, algunos de sus más directos colaboradores le habían sugerido que no abandonara el tributo de índole militar que recibía por el territorio del Algarbe. Así lo expresó, entre otros, Nuño González de Lara, el cual le dijo «mas, señor, que vos tiredes de la corona de vuestros reynos el tributo que el rey de Portugal e su reyno son tenudos de vos facer, yo nunca, señor, vos lo consejaré». Pese a todo, Alfonso X prefirió renunciar a aquel derecho, en aras a una mejora de las relaciones con la corona lusitana.

La concordia entre los reinos de Castilla y León y el de Francia

Convencido de que se encontraba por aquellas fechas en una situación francamente favorable, Alfonso X decidió estrechar las relaciones que mantenía con el vecino reino de Francia. El acontecimiento que vino a sellar esas cordiales relaciones fue la boda del infante Fernando, primogénito de Alfonso X, nacido en el año 1255, y por lo tanto su heredero, y la infanta francesa doña Blanca, que era hija del monarca galo Luis IX. Ciertamente, esa boda se había proyectado tres años antes, en 1266. El enlace matrimonial se celebró en la ciudad de Burgos, a finales de noviembre de 1269. He aquí lo que dice, sobre este acontecimiento, el Cronicón de Cardeña: «Era MCCCCVII (A. D. 1269), miércoles XXVII de noviembre entró el rey de Castilla don Alfonso e don Jayme de Aragón en Burgos. E otro día jueves, entró doña Blanca, fija del rey de Francia. E el sábado, postrimero día de este mes sobredicho, día de San Andrés, fizo bodas el ynfant don Fernando con doña Blanca, fija del rey de Francia.»

A la solemne ceremonia asistieron, aparte del rey Jaime I de Aragón, que en esas fechas se hallaba en unas relaciones sumamente cordiales con Alfonso X, los más significativos magnates de la nobleza de Castilla y León, encabezados por Nuño de Lara y por Lope Díaz de Haro. Incluso acudieron a la mencionada ceremonia algunos magnates nobiliarios de otros países de la Europa cristiana, como Guillermo, marqués de Monferrato (que terminaría casándose, algún tiempo después, con una hija del monarca: Beatriz). Al mismo tiempo, dicha boda sirvió de pretexto para organizar, en la ciudad de Burgos, diversos espectáculos caballerescos de justas y torneos. Alfonso X armó caballero a su hijo Fernando y a su sobrino Eduardo de Inglaterra. Paralelamente, el primogénito de Alfonso X armó caballeros a varios nobles de los reinos de Castilla y León, así como a sus hermanos los infantes Juan y Pedro. El ambiente, al menos en su apariencia, no podía ser más favorable.

Capítulo VI

Alfonso X y la nobleza

La nobleza, cuya función esencial era la actividad militar, constituía un estamento privilegiado de la sociedad medieval. Ahora bien, bajo ese epíteto se incluían grupos diversos, desde los «ricos hombres» hasta los modestos hidalgos. Sin duda, el grupo más relevante era el de los ricos hombres, en los cuales, según lo señaló en su día el profesor Salvador de Moxó, se aunaban el abolengo (es decir, un pasado lejano y sólido de ascendencia nobiliaria), el patrimonio (o sea, la posesión de importantes dominios territoriales, que generaban elevadas rentas) y la privanza, lo que se traducía en el ejercicio de destacados cargos políticos en la corte regia. De todos modos, las relaciones de Alfonso X con la alta nobleza de sus reinos pasaron por fases diversas. Sin duda, el momento más delicado tuvo lugar en el año 1272, testigo de la sublevación contra su rey de un importante grupo de magnates nobiliarios de los reinos de Castilla y León.

Es preciso poner de relieve, no obstante, el fortalecimiento indiscutible que conoció la alta nobleza durante el reinado de Alfonso X. Recordemos, por de pronto, los importantes «donadíos» que les fueron otorgados a los ricos hombres en el proceso repoblador de las tierras recién incorporadas de Andalucía y de Murcia, en particular en el repartimiento de la ciudad de Sevilla y su término. Ello obedecía, en buena medida, a la importante colaboración militar prestada por los poderosos en las campañas realizadas por el monarca Fernando III en el valle del Guadalquivir. Simultáneamente iba progresando de día en día el régimen señorial, lo que se traducía en un aumento significativo de las competencias jurisdiccionales que recaían en los grandes propietarios. Por otra parte, ¿no ocupaban los ricos hombres los puestos más distinguidos en la corte regia? Hay que tener en cuenta, asimismo, el acercamiento de determinados miembros de la propia familia real al ámbito de los grandes magnates nobiliarios, como fue el caso de los infantes Enrique y Fadrique y, años más tarde, del infante Felipe.

La alta nobleza

La alta nobleza estaba compuesta por un reducido grupo de linajes. Sin duda, los dos más importantes del conjunto de la corona de Castilla eran los Lara y los Haro, casas ambas de una considerable solidez, pero que habían mantenido entre sí, desde tiempo atrás, una intensa rivalidad. La actitud manifestada en su día por los Lara contra el acceso al trono del monarca Fernando III, nada positiva, explica que la primacía en la corte regia la tuvieran, durante el reinado del conquistador de Sevilla, los Haro. De ahí que, al acceder al trono Alfonso X, el puesto de alférez real, oficial de gran relevancia en el ámbito militar, lo ejerciera Diego López de Castro, que era asimismo señor de Vizcaya y que, al igual que otros familiares suyos, fue premiado con un espectacular donadío en el repartimiento de Sevilla. Otro destacado miembro del linaje de los Haro fue Diego López de Salcedo, que ocupó el cargo de merino mayor de Castilla pasando a ser, algún tiempo después, adelantado mayor en los territorios de Álava y de Guipúzcoa.

El linaje de los Lara, pese a su duro enfrentamiento con el de los Haro, fue bien recibido por el rey. Nuño González de Lara, uno de los más cualificados representantes del linaje de los Lara, fue, al mismo tiempo, uno de los más directos y eficaces colaboradores de Alfonso X, aunque, años más tarde, como consecuencia de la pugna abierta entre éste y la nobleza, se colocaría al frente de la revuelta nobiliaria. Un hermano de Nuño, Gonzalo, fue también muy bien recibido. Ni que decir tiene que en el repartimiento de Sevilla los miembros del linaje de los Lara fueron beneficiados con importantes donadíos.

Otra familia nobiliaria de gran pujanza, a mediados de la decimotercera centuria, era la de los Castro. Al frente de dicho linaje se hallaba por esas fechas Fernán Ruiz de Castro, el cual, aparte de recibir de Alfonso X diversas mercedes, casó con una hija del antes citado Diego López de Haro. Importante y favorecido fue asimismo el linaje de los Guzmán, encabezado por Pedro Núñez de Guzmán. Una de sus hermanas, llamada Mayor Guillén, fue más tarde amante de Alfonso X (y tuvieron una hija, de nombre Beatriz, que se casó a su vez con el monarca lusitano Alfonso III).

Juan García de Villamayor, figura principal de su linaje, fue, como antes vimos, el tutor o ayo del infante Alfonso durante sus años juveniles. Dicho personaje, en pago a los servicios prestados, fue premiado con un impresionante donadío en tierras andaluzas. Otras familias nobiliarias que es preciso tener en consideración fueron los Manzanedo (personificados en Gonzalo Gil de Villalobos), los Meneses (presentes en la corte de Alfonso X a través de los hermanos Tello y Alfonso), los Fróilaz (cuya cabeza la ocupaba Rodrigo Fróilaz), los Saldaña (que tenían por jefe a Fernán Ruiz de Saldaña), los Cameros, (dirigidos por Simón Ruiz de los Cameros), los Girón (liderados por Gonzalo Rodríguez Girón, que llegó a ser maestre de la orden militar de Santiago), los Trastámara y los Limia.

Las familias citadas, en ocasiones enfrentadas entre sí aunque con frecuencia emparentadas, mantuvieron, en general, una estrecha colaboración con el monarca. Todas ellas poseían amplios dominios territoriales, donde ejercían derechos jurisdiccionales al tiempo que les proporcionaban elevadas rentas. Asimismo, los principales cargos de la corte regia los ocuparon, obviamente, los grandes magnates nobiliarios. Pero ello no impidió que hubiera fricciones entre el rey y la alta nobleza, como consecuencia de las quejas que un importante sector de la aristocracia castellano-leonesa manifestó ante la política puesta en práctica por Alfonso X, tanto en el terreno de la vida económica como en el relativo al poder real. Sin duda, la revuelta nobiliaria del año 1272 marca el punto más alto de la pugna mantenida por el monarca y los poderosos.

Los primeros roces entre Alfonso X y la nobleza

Poco tiempo después del acceso al trono de Alfonso X, concretamente en el año 1255, asistimos a su primer choque con un sector de la alta nobleza de sus reinos. ¿Había descontento entre los grandes magnates nobiliarios por la política que estaba desarrollando de fortalecer a toda costa el poder regio, tanto en el terreno de las normas legislativas como en el de la práctica política? Es posible que los ricos hombres de Castilla y León no vieran con buenos ojos su forma de gobernar. De todos modos, los principales cabecillas de la nobleza descontenta de esos años fueron Diego López de Haro, señor de Vizcaya, y el infante Enrique, hermano de Alfonso X. Diego López de Haro, que se mostraba quejoso por el apoyo que el rey prestaba a un rival suyo, Nuño González de Lara, decidió abandonar la corona de Castilla, refugiándose en tierras aragonesas. Lo cierto es que en los inicios del año 1255 Jaime I de Aragón estableció una alianza con el citado Diego López de Haro, sumándose también a la misma el infante Enrique, personaje sumamente singular, de indudables perfiles aventureros.

Unos meses más tarde diversos lugares de la corona de Castilla fueron escenario de una peligrosa sublevación nobiliaria, particularmente los territorios de Vizcaya y de Andalucía. En ambos casos, no obstante, resultó a la postre vencedor el bando realista. En tierras vizcaínas el señor de Vizcaya no tuvo más remedio que rendirse, lo que aconteció en las proximidades de la localidad de Orduña. Por lo que se refiere a Andalucía, sabemos que hubo un combate de altos vuelos en las proximidades de Lebrija, entre las tropas reales, que mandaba el magnate nobiliario Nuño González de Lara, y las del infante Enrique. La victoria sonrió finalmente a los realistas. El infante Enrique huyó hacia Cádiz, lugar en donde embarcó, en un navío, hacia Valencia, aunque poco después terminó marchándose nada menos que a Túnez, es decir, a tierras en donde gobernaban los musulmanes, lo que constituía como mínimo una sorprendente paradoja.

La revuelta nobiliaria de 1272

De mucha mayor envergadura fue, no obstante, la revuelta nobiliaria que se produjo unos años después, concretamente en 1272. En los años finales de la década de los cincuenta la alta nobleza mostró, en líneas generales, una actitud claramente conciliadora, con la única excepción del linaje de los Haro, que seguía descontento por el apoyo que el rey estaba prestando a sus rivales, es decir, a los miembros de la casa de Lara. Pero unos años más tarde, hacia el 1266, las cosas comenzaron a cambiar. Nuño González de Lara, hasta entonces uno de los más fieles colaboradores del rey Sabio, aparece en esas fechas como el principal agitador de los ricos hombres. ¿Qué motivos explican ese deterioro de las relaciones entre el monarca y Nuño González de Lara? Quizá aquella situación obedecía al hecho de que Lope Díaz de Haro, hijo del anterior dirigente del linaje de los Haro y señor de Vizcaya, hubiera recibido el favor regio. Más aún, Nuño González de Lara se encontró con la negativa de Alfonso X cuando reclamó para sí derechos sobre Durango y otras localidades vizcaínas.

Lo cierto era que un importante sector de la alta nobleza de los reinos de Castilla y León se mostraba, por las fechas citadas, sumamente quejoso: por una parte, de las pretensiones imperiales de Alfonso X; y, por otra, del panorama económico por el que estaban atravesando los reinos en aquellas fechas. La conjura nobiliaria dio un nuevo paso en el año 1269. En concreto, los rebeldes sacaron partido del enlace nupcial en Burgos del infante Fernando (primogénito de Alfonso X y, por lo tanto, heredero de la corona castellano-leonesa) con Blanca, una hija del rey de Francia Luis IX. En la «caput Castellae», los nobles protestaron de los excesivos gastos de aquella boda, pero sin duda lo más importante de lo que aconteció en Burgos fue el apaciguamiento que se produjo entre los Lara y los Haro, hasta entonces encendidos rivales. Así las cosas, el panorama que se abría en el horizonte no era nada alentador para Alfonso X.

De todos modos, el punto de partida definitivo de la revuelta de los poderosos fue una reunión de grandes magnates nobiliarios, que, aprovechando la marcha del monarca a tierras murcianas, se concentraron en la villa castellana de Lerma, acontecimiento fechado en los primeros meses del año 1271. Entre otros grandes magnates, participaron en la mencionada reunión Nuño de Lara y sus hijos, el señor de Vizcaya, Lope Díaz de Haro, Fernán Ruiz de Castro, Álvar Díaz de Asturias, Lope de Mendoza, etc. Como se ve, en Lerma se dio cita lo más granado de la alta nobleza de los reinos de Castilla y León. Más aún, un hermano del rey Alfonso X, el infante Felipe (personaje muy equívoco en sus actuaciones políticas), participó también en el encuentro de Lerma. A dicha reunión, según lo ponen de manifiesto algunas fuentes, asistieron incluso, por sorprendente que parezca, algunos representantes de las ciudades y villas de los reinos. Así pues, no se trataba solamente de una apuesta de la aristocracia, sino que también colaboraba en la protesta el sector dominante de las ciudades, sin duda molesto por el panorama económico en el que se encontraban en esas fechas los reinos de Castilla y León.

Los motivos que empujaron a los citados magnates a convocar aquel encuentro eran varios. De entrada, se quejaban de los propósitos regios que pretendían generalizar a todas las villas de sus reinos el Fuero Real. En contraste con los fueros tradicionales de que gozaban tantas ciudades y villas, el Fuero Real estipulaba las condiciones en que debían desarrollarse las relaciones vasalláticas, determinando los requisitos a que se veían obligados los magnates nobiliarios con respecto al rey. Al mismo tiempo, los nobles reunidos en Lerma protestaban de lo que ellos entendían como una forma de actuar prepotente por parte de los merinos y de otros agentes reales. Por otra parte los nobles pedían al rey que no efectuara nuevas pueblas en las tierras de León y de Galicia. Asimismo reclamaban una reducción de la frecuencia con la que los monarcas pedían servicios, es decir, tributos extraordinarios, en las reuniones de Cortes. Incluso demandaban que no se les cobrase la alcabala, impuesto sobre el tráfico mercantil que se percibía en la ciudad de Burgos. A lo señalado sumaron los magnates nobiliarios una nueva queja, la cual tenía que ver con los excesivos gastos que el «fecho del Imperio» estaba suponiendo, tanto en términos de empobrecimiento general como en el importante capítulo relativo a la devaluación monetaria, para la corona de Castilla. ¿Era imaginable un listado de quejas tan numerosas como el que presentaron los nobles levantiscos al rey Sabio?

El movimiento nobiliario, a cuyo frente se hallaban linajes tan preclaros como los Lara, los Haro, los Castro o los Saldaña, aparte del ya mencionado infante Felipe, no sólo se fue extendiendo por las diversas comarcas de la corona de Castilla sino que entabló contactos, por sorprendente que pueda parecer, con el reyezuelo nazarí de Granada, y hasta con los benimerines del Magreb. Alfonso X, a pesar de los obstáculos que estaba encontrando en su camino, seguía dispuesto a entablar negociaciones con los rebeldes. Esta actitud se puso claramente de manifiesto en las denominadas «fablas de Burgos», las cuales, al margen de la buena voluntad del monarca, terminaron constituyendo un fracaso. Los magnates nobiliarios abandonaron Burgos, al tiempo que decidieron desnaturarse de su señor, es decir, del rey. Éste acudió, una vez más, a la vía diplomática. Una delegación regia, encabezada por el infante Fernando, su primogénito, y en la que también figuraba el arzobispo de Toledo, logró mantener un encuentro con los nobles rebeldes en la localidad de Sabiote, situada en el obispado de Jaén. Aquella reunión, pese a las expectativas inicialmente abiertas, fue un nuevo y rotundo fracaso. Es más, los nobles levantiscos se dirigieron hacia el vecino reino de Granada, donde fueron recibidos con los brazos abiertos. Cabe preguntarse, no obstante, por qué Alfonso X insistía en buscar un acuerdo a toda costa con los nobles rebeldes. ¿Quizá obedecía a que el rey consideraba imprescindible contar con el apoyo de la alta nobleza de sus reinos para poder alcanzar lo que constituía su principal objetivo, que no era sino el acceso a la tan ansiada corona imperial germánica?

El hecho cierto era que Alfonso X estaba sumamente compungido por la actuación levantisca contra él que había adoptado un importante sector de la nobleza. Así se lo hizo saber a su primogénito, el infante Fernando, recogida en la Crónica del rey don Alfonso décimo. En ella le manifestaba, entre otras cosas, lo siguiente: «E estos ricos omes no se movieron contra mí por razón de fuero ni por tuerto que les yo toviese; ca fuero nunca gelo yo tollí, mas aunque gelo oviese tollido, pues que gelo otorgaba, más pagados devieran ser é quedar devieran contentos. Otrosí, tuerto nunca gelo fiz; mas aunque gelo oviese fecho el mayor del mundo, pues que gelo quería enmendar á su bien vista dellos, non avían por qué más demandar. Otrosí, por pro de la tierra non lo facen, ca esto non lo querría ninguno tanto commo yo cuya es la heredad, e muy poca pro han ellos dende, si non el bien que les nos facemos; mas la razón porque lo ficieron fue ésta: por querer tener siempre los reyes apremiados, é levar dellos lo suyo, pensándoles buscar carrera por do los desheredasen é los deshonrasen commo las buscaron aquellos onde ellos vienen. Ca así commo los reyes criaron á ellos, pugnaron ellos de los destruir é de toller los regnos, algunos dellos seyendo niños; é así commo los reyes los heredaron, pugnaron ellos de los desheredar, lo uno consejeramente con sus enemigos, lo al á furto en la tierra, levando lo suyo poco á poco é negándogelo; é así commo los reyes los apoderaron é los honrraron, ellos pugnaron en los desapoderar é en los deshonrar en tantas maneras que serían largas de contar é muy vergoñonas.» Difícilmente podía escribirse un texto más crítico contra la actitud de la nobleza rebelde como éste del rey Sabio.

Pese a todo, la complejidad de la situación movió a Alfonso X, cuya paciencia parecía no tener límites, a convocar una nueva asamblea, en marzo del año 1273, en esta ocasión en la localidad de Almagro, con el objetivo de intentar alcanzar unos acuerdos que resultaran razonables para las dos partes. A través del infante don Felipe, le fueron comunicadas al rey una serie de reivindicaciones, que aparecen reproducidas en la Crónica del rey don Alfonso décimo:

1ª «que otorgue fueros é previllejos é usos é costumbres a Órdenes é a iglesias é a fijosdalgo, cristianos, é á judíos é á moros lo que ovieron en tiempo de su padre e de su visabuelo».

2ª «que deje los diezmos que tomaban en entrada é en salida de sus reinos».

3ª «que deje los servicios, que es daño de toda la tierra é se yerma por non se poder complir».

4ª «que non deje sacar de sus reinos por mar nin por tierra si non aquellas cosas que sacaban en tiempo de su padre».

5ª «que la sal é el fierro que torne á aquel estado que solíe ser en tiempo de su padre».

6ª «que non cojan la moneda sinon de siete en siete años, así como la cogió su padre e su visabuelo é los de su linaje, é que nunca demande otros pechos, nin aya cabeza la moneda, mas que el ome que oviere diez años que peche diez sueldos é tres dineros».

7ª «que en casa del Rey que non aya y alcalde sinon de Castilla é de León».

8ª «que los montadgos que se toman commo non deven, que se tomen commo se tomaban en tiempo del rey don Fernando, é que non tomen los servicios de los ganados é demas que le piden merced».

Como se ve en el texto, las críticas que los nobles descontentos hacían al rey Sabio abarcaban una gran cantidad de cuestiones, pero ante todo protestaban por las medidas fiscales que había puesto en práctica. Al mismo tiempo, pedían la vuelta a los fueros tradicionales.

El acuerdo resultaba, sin duda alguna, muy difícil. Pero la intervención de la reina Violante logró, finalmente, acabar con la rebeldía de la alta nobleza. Violante, a tenor de lo que nos dice la documentación coetánea, mantuvo una larga e intensa entrevista con el magnate nobiliario Nuño de Lara en la ciudad de Córdoba, en el año 1274. Por parte regia se aprobó el respeto a los fueros y usos de los nobles, pero a la vez no percibir la moneda forera sino cada siete años, así como conceder diversas cantidades de maravedíes a los poderosos que se sumaran al séquito regio que iba a desplazarse a la Europa cristiana en función del «fecho del Imperio». Como muestra inequívoca de la reconciliación entre Alfonso X y los dirigentes de la revuelta nobiliaria, Nuño de Lara fue nombrado, tras aquel acuerdo, adelantado mayor de la Frontera, es decir, de Andalucía. Una prueba de la beneficiosa paz que se había alcanzado entre las partes la tenemos en la presencia de los grandes magnates nobiliarios en las Cortes celebradas en Burgos en el año 1276.

Los sucesos de 1277: ejecución del infante Fadrique

Ahora bien, aún fue testigo el reinado de Alfonso X de una nueva y sorprendente conjura. Nos estamos refiriendo a la actuación protagonizada, en el año 1277, por el infante Fadrique y algunos nobles castellanos, entre ellos el señor de los Cameros. Conviene advertir que los motivos de esta nueva conjura no están suficientemente esclarecidos por la investigación histórica. ¿Acaso el infante Fadrique, aprovechando la mala salud en que se encontraba el rey por esas fechas, así como la corta edad del infante Sancho (segundo hijo de Alfonso X), pretendía acceder al trono castellano-leonés? Ésta es, sin duda, una de las principales hipótesis que se han manejado acerca de estos sucesos. Como señala el profesor Joseph F. O’Callaghan, «el intento de don Fadrique por hacerse con la corona era un acto de traición». Lo cierto es que Alfonso X, una vez que hubo recuperado la salud, ordenó, en marzo del citado año de 1277, detener y a continuación ejecutar a su hermano Fadrique. Poco después perecía, también víctima de la justicia real, Simón Ruiz de los Cameros, que había sido el principal acompañante de Fadrique en la conjura citada. El cronista de la corona de Aragón Jofre de Loaysa indica, a propósito de los mencionados Fadrique y Simón Ruiz de los Cameros, con notable prudencia, que Alfonso X actuó «por cosas que… sabía acerca de ellos».

Capítulo VII

Alfonso X y la Iglesia

No es posible dejar de lado, para comprender en todas sus facetas el reinado del rey Sabio, las relaciones que éste mantuvo con la Iglesia. La fuerza que ostentaba en aquellos tiempos la institución eclesiástica, tanto a nivel político y económico, como en el terreno de la vida intelectual y moral, era a todas luces espectacular. De ahí el interés de Alfonso X por procurar mantener unas cordiales relaciones con la Iglesia. Ahora bien, frente a la opinión tradicional que veía en él no sólo a una persona sumamente piadosa, sino también a un gran benefactor de la Iglesia, algunos estudiosos del tema opinan, por el contrario, que Alfonso X actuó con respecto al mundo de los eclesiásticos de forma poco menos que despótica. Esta opinión, sin embargo, nos parece como mínimo un tanto exagerada.

Alfonso X y los obispos

Comenzaremos este rápido recorrido aludiendo a su actuación en lo que concernía al mundo de los prelados. Conviene señalar, de entrada, que en tiempos de Alfonso X se restauraron algunas antiguas diócesis, entre ellas la de Badajoz, Baeza, Sevilla y Cartagena, pero al mismo tiempo se crearon otras nuevas, caso por ejemplo de la de Cádiz. No obstante, lo más llamativo fue, sin duda, el creciente papel ostentado por el monarca en la designación de los obispos, pues elevaba una propuesta y habitualmente era aceptada por quienes actuaban como electores del prelado. Al fin y al cabo, como se dice en las Partidas, era preciso tener en cuenta que el rey era «defendedor e amparador de la fe et de las eglesias et de los que las sirven et de sus bienes; et otrosí es senyor natural de la tierra o son fundadas las eglesias». No obstante, en otro párrafo de esa obra, las Partidas, encontramos ampliamente desarrollados los argumentos en los que se basaba el rey Sabio para participar en la designación de los prelados: «Antigua costumbre fue de España, e duró todavía, e dura oy día, que quando fina el obispo de algún lugar, que lo fazen saber el deán e los canónigos al Rey, por sus mensageros de la Eglesia, e que le piden por merced, que le plega que ellos puedan fazer eleción desembargadamente, e que le encomiendan los bienes de la Eglesia, e el Rey debe gelo otorgar, e embiar recabdar, e después que la eleción ovieren fecho, presenten le el elegido, e él mande le entregar aquello que rescibió. E esta mayoría e honrra han los reyes de España por tres razones. La primera, porque ganaron las tierras de los Moros, e fizieron las Mezquitas Eglesias; e echaron de y el nome de Mahoma; e metieron y el nome de nuestro señor Iesuchristo. La segunda, porque las fundaron de nuevo, en logares donde nunca las ovo. La tercera, porque las dotaron; e de más, les fizieron mucho bien; e por esto han derecho los Reyes, de los rogar los Cabildos en fecho de las eleciones, e ellos de caber su ruego.» Puede hablarse, en conclusión, de un derecho de patronato. Ni que decir tiene, partiendo de estos supuestos, que la lista de obispos elegidos gracias a la intervención de Alfonso X fue muy elevada.

En definitiva, como ha puesto de relieve el profesor Manuel González Jiménez, «Alfonso X consideró y utilizó siempre a la Iglesia como un instrumento del gobierno del reino». Como era obvio, diversos altos cargos de la corte eran entregados a eclesiásticos de alto nivel, caso de las cancillerías y notarías mayores. Pero también participaron gentes de la Iglesia, por designación real, en los repartimientos que se efectuaron en las tierras recién conquistadas de la Andalucía Bética. Asimismo hubo clérigos que actuaron como embajadores del rey, unas veces ante el pontífice romano, otras en diversas cortes europeas.

Sin duda, uno de los prelados más significativos del reinado de Alfonso X fue el arzobispo de la diócesis de Sevilla, don Remondo, que pertenecía a la orden de predicadores. Había sido confesor de Fernando III y obispo de la diócesis de Segovia. Según ponen de manifiesto las fuentes de la época, don Remondo fue en todo momento uno de los más leales colaboradores del rey Sabio. A la orden franciscana pertenecían, por su parte, los primeros obispos de las diócesis de Badajoz, Cádiz y Cartagena, que fueron, respectivamente, Pedro Pérez, Juan Martínez y Pedro Gallego.

Otro rasgo que caracteriza el reinado de Alfonso X fue su propósito de traspasar a la corona rentas que, en principio, iban destinadas al ámbito eclesiástico. ¿Es posible afirmar, como lo sostuvo en su día el profesor Peter Lineham, que la Iglesia de la corona de Castilla se hallaba, en aquel tiempo, sometida al control directo del monarca? En verdad no resulta fácil responder a dicho interrogante. Ahora bien, no hay que olvidar que en las Cortes de Burgos del año 1272, fecha estrechamente ligada a la actitud levantisca de una buena parte de la alta nobleza de sus reinos, los prelados no dudaron en expresar su malestar al monarca castellano-leonés, al tiempo que alentaban a los poderosos en la áspera disputa que mantenían con él. ¿Cómo reaccionó Alfonso X ante esta actitud del episcopado? El profesor Salvador de Moxó opina que, aunque tuviera diferencias sustanciales con los prelados de la época, «mantuvo su generosidad acostumbrada con las iglesias, monasterios y conventos de sus reinos».

Las relaciones del rey Sabio con las órdenes militares y con los mendicantes

Otro aspecto que no es posible dejar de lado es el relativo a las relaciones que mantuvo Alfonso X con las órdenes militares hispanas, es decir, las de Santiago, Calatrava y Alcántara, aunque también con las internacionales, en particular la del Temple. Como es sabido, dichas instituciones desempeñaron un papel de primera fila tanto en las campañas militares que desembocaron en la incorporación de nuevos territorios, antes en poder de los musulmanes, a la corona de Castilla, como en la pugna contra los mudéjares rebelados en el año 1264. Ni que decir tiene que las mencionadas órdenes militares recibieron importantes «donadíos», tanto en Andalucía Bética como en Murcia. Las mencionadas concesiones se hallaban situadas, por lo general, en zonas fronterizas con el reino nazarí de Granada, lo que conectaba con el espíritu guerrero que, sin duda, tenían las órdenes militares. ¿No se las ha definido en diversas ocasiones como instituciones monástico-castrenses? Es más, los maestres de las órdenes militares —entre los que cabe destacar a Pelay Pérez Correa, que lo fue de la orden de Santiago— fueron, al menos en las primeras décadas del reinado de Alfonso X, eficaces colaboradores suyos, aunque posteriormente terminaran por aproximarse al bando de la nobleza rebelde. El citado Pelay Pérez Correa, por acudir a un ejemplo significativo, terminó alineado en posiciones contrarias a las que mantenía el rey.

Llegados a este punto, es preciso aludir a un acontecimiento que, en principio, puede resultar sorprendente. Nos referimos al hecho de que Alfonso X decidiera fundar una nueva orden militar, conocida como la de Santa María de España, la cual se afilió al Císter y cuyo primer maestre fue Juan Núñez. El nombre que llevaba esa orden tiene que ver, indudablemente, con el increíble fervor mariano de que hizo gala el monarca. ¿Acaso pretendía, tal y como suponen algunos investigadores, especializar a dicha orden en actividades relacionadas con el ámbito de la marina? Lo único cierto es que la mencionada orden recibió dos núcleos ubicados en la frontera con el reino musulmán de Granada. Nos estamos refiriendo a Medina-Sidonia y a Alcalá de los Gazules. Mas, a los pocos años de su creación, la orden de Santa María de España desapareció, debido a que sus integrantes, después de la derrota sufrida ante los musulmanes en la batalla de Moclín, que tuvo lugar en el año 1280, se pasaron a la orden militar de Santiago.

Es preciso indicar, asimismo, el notable impulso que recibieron en esta época en los reinos de Castilla y León las órdenes mendicantes, que, como sabemos, habían sido creadas poco tiempo antes. Nos estamos refiriendo a los franciscanos y a los dominicos, cuyo número de conventos aumentó considerablemente. Por lo demás, los primeros obispos de algunas de las diócesis restauradas o creadas por Alfonso X, antes lo dijimos, fueron, precisamente, franciscanos. A esta misma orden pertenecía fray Juan Gil de Zamora, uno de sus más brillantes colaboradores en el ámbito intelectual.

Las relaciones con el papado

De todos es sabido el papel primordial que desempeñaba el sumo pontífice en la coronación imperial, aspiración de Alfonso X durante gran parte de su reinado. No obstante, el rey mantuvo una actitud de recelo con respecto a los papas, ninguno de los cuales se mostró favorable a su causa en lo relativo al denominado «fecho del Imperio», según vimos en el capítulo dedicado a esta cuestión.

En otro orden de cosas, conviene recordar cómo se pretendió, por distintas vías, que la Iglesia no le proporcionara un indiscutible respaldo económico, especialmente para las campañas militares que se estaban preparando contra los musulmanes. Un importante paso adelante se había dado poco tiempo antes, concretamente en el año 1247, fecha en la que el papa Inocencio IV concedió al rey de Castilla y León Fernando III (padre y antecesor de Alfonso X) la percepción de las llamadas «tercias reales», que suponían dos novenas partes de los diezmos que la Iglesia recaudaba sobre el conjunto de los fieles. De esa forma, se entendía que la Iglesia contribuía a financiar la guerra que el monarca sostenía contra los infieles de al-Andalus y que tenía todo el aspecto de una cruzada, en esas fechas dirigida contra la ciudad de Sevilla.

Dicho ingreso no sólo se consolidó en el reinado de Alfonso X, sino que se convirtió en una de las principales fuentes recaudatorias de la hacienda regia. Al margen de poner gran énfasis en que el pago del diezmo se efectuara regularmente, justificó la percepción, por su hacienda, de las «tercias reales». Al fin y al cabo, aunque el diezmo estaba destinado a sostener los gastos del clero, al mantenimiento de los centros religiosos y a la práctica de la caridad con los necesitados, también podía ser utilizado, si las circunstancias lo aconsejaban, «para servicio de los reyes a pro de sí e de su tierra, cuando mester es», según puede leerse en un texto de la época. Todo parece indicar, sin embargo, que el episcopado de los reinos de Castilla y León no veía con buenos ojos que la corona se quedara con las «tercias reales», pues entendía que ello dañaba notablemente a la Iglesia, cuyos ingresos se veían de esa forma considerablemente reducidos. Es más, a raíz de la definitiva renuncia del rey Sabio al título imperial, el pontífice Gregorio X le otorgó, como forma de contribuir a la guerra que mantenía con los benimerines, el cobro de una décima de las rentas eclesiásticas en los seis años siguientes.

Capítulo VIII

Alfonso X y las ciudades

Es imprescindible preguntarnos por las relaciones que mantuvo el rey Sabio con el mundo de las ciudades. Aun cuando la sociedad castellano-leonesa de la segunda mitad del siglo XIII era, en términos cuantitativos, básicamente rural, es preciso reconocer el papel creciente que estaban desempeñando los núcleos de carácter urbano, independientemente del término específico con el que se los conociese, ya se tratase de burgos, de villas, de ciudades, etc. Dichos núcleos, como es sabido, aglutinaban en su entorno un espacio rural, de mayor o menor extensión. Por otra parte, en el siglo XIII aparecen ya plenamente consolidados los concejos, que eran los órganos de gobierno de los núcleos urbanos. Por lo demás, aun cuando había ciudades de señorío episcopal, como Santiago de Compostela o Palencia, así como villas de abadengo dependientes de las órdenes militares, la mayor parte de los núcleos urbanos dependían de la jurisdicción directa del rey, es decir, del denominado realengo. Al fin y al cabo, las ciudades y villas ofrecían grandes posibilidades, tanto en el plano demográfico como en el económico. De ahí que Alfonso X las viera como una pieza clave para el desarrollo de sus ideas políticas.

El intervencionismo regio en la vida urbana

Alfonso X buscaba, sin duda, hacer de las ciudades un instrumento decisivo al servicio de los objetivos políticos que se había trazado. Ahora bien, sus relaciones con el ámbito de las ciudades oscilaron entre dos polos opuestos: por una parte, la concesión de privilegios a los núcleos urbanos, como vía para lograr de ellos su adhesión entusiasta a la causa regia; por otra, el empleo de la fuerza, a la que se veía obligado a recurrir en aquellas ocasiones en las que no viera nada fácil utilizar caminos pacíficos. En cualquier caso, puede hablarse, sin la menor duda, de un notable intervencionismo regio en las ciudades, por lo general orientado a protegerlas de determinados sectores sociales, en particular de la nobleza y de la Iglesia.

El rey Sabio tomó las medidas necesarias para que las ciudades mantuvieran íntegros sus dominios. Es más, intentó evitar que los nobles y los eclesiásticos adquirieran tierras situadas en los términos municipales de los núcleos urbanos. Así, por ejemplo, nos consta que en el año 1254 Alfonso X negó a los obispos y a las órdenes religiosas la posibilidad de que se hicieran con tierras pecheras del término de Badajoz. Decisiones similares las tomó, años después, respecto a los concejos de Madrid, de Cuenca y de León, a los que prohibió que donaran tierras de sus términos ni a las órdenes religiosas ni a las minorías judía y mudéjar. También mostró un gran interés en lograr que las ciudades mantuvieran en buen estado sus murallas, elemento característico de dichos núcleos, como puede leerse en el texto de las Partidas. Incluso hay noticias de que animó a diversas ciudades, como aconteció con Oviedo, a que mejoraran sus fortificaciones. En otros casos, como en las ciudades andaluzas de Córdoba y de Sevilla, sabemos que llegó a prestar ayuda económica directa para que repararan lo mejor posible sus murallas. El último ejemplo que podemos mencionar de intervencionismo regio en la vida de los núcleos urbanos tiene que ver con las disputas que, con bastante frecuencia, existían entre concejos vecinos a propósito de los límites que los separaban. Son numerosos los conflictos de esa índole entre concejos que fueron resueltos, en su momento oportuno, por el rey Sabio. Recordemos, entre otros, el que protagonizaron las localidades de Úbeda y de Baeza, o la disputa entre las villas de Valladolid y de Medina de Rioseco.

Alfonso X también tuvo un protagonismo de primera fila en lo que respecta al nombramiento de los oficios concejiles. Este aspecto del intervencionismo regio lo encontramos, ante todo, en los lugares que acababan de ser objeto de un proceso repoblador, particularmente en las tierras andaluzas. Así por ejemplo, en el caso de Sevilla todo parece indicar que era él quien nombraba a los veinticuatro integrantes del cabildo municipal, no se sabe si de forma directa o tras una propuesta del propio concejo. Algo parecido sucedía en la ciudad de Córdoba, pese a que el fuero de dicha localidad establecía que los vecinos elegirían a sus oficiales. De todos modos, los ejemplos más significativos nos los ofrecen los fueros de Carmona y de Alicante, ambos otorgados en el año 1252. Por lo que se refiere a la localidad sevillana de Carmona, podemos leer en su fuero lo siguiente: «E do et otorgo por fuero al pueblo de Carmona que ayan juez e dos alcaldes, et que los faga la reyna donna Iohanna, mi muger, en su vida, quales ella toviere por bien, et después el que fuere sennor de Carmona.» Más llamativo es, si cabe, lo que nos dice el fuero de Alicante: «el alcalde et el juyç et el almotacén et el escrivano que sean puestos por mi mano et daquellos que regnaren después de mí en Castiella et en León, quales yo quisiere et por quanto tiempo yo quisiere».

No obstante, fuera de Andalucía y de Murcia, las tierras recién incorporadas al dominio cristiano, la intervención del monarca en la designación de los oficiales concejales fue, según todos los indicios, mucho más difusa. Eso no obsta, sin embargo, para que podamos exponer algunos casos concretos de su intervención directa. Así por ejemplo, a propósito de la ciudad de Burgos se habla, en las fuentes de la época, de «míos alcaldes», sin duda porque Alfonso X los había nombrado directamente. Algo parecido encontramos en Aguilar de Campoo, cuyo fuero señala que en la villa «ayan dos alcaldes et un merino de la villa de Aguilar, quales yo pusiere o aquellos que regnaren después de mí en Castiella et en León». En otros lugares, intervino a modo de árbitro, como ocurrió en Valladolid, en 1265, y en Ávila, en 1273. En cualquier caso, la conclusión a la que se llega era la de un evidente retroceso de las libertades concejiles, cada día más controladas por la autoridad monárquica.

Es lógico hacerse una pregunta. La creciente intervención regia en la vida de los municipios, ¿a quién beneficiaba? Sin duda alguna, los deseos de Alfonso X iban dirigidos, en primer lugar, a contar con la colaboración de los grupos dominantes de los concejos, entiéndase las oligarquías urbanas o, por utilizar un término muy frecuente en la historia de las ciudades bajomedievales, el «patriciado». Dicho sector podía prestarle importantes servicios, tanto en el terreno económico, habida cuenta del auge creciente que estaban experimentando por esas fechas los núcleos urbanos, como en el militar, pues sus integrantes eran caballeros, y, por supuesto, en el político. Por su parte, es comprensible que las oligarquías urbanas tuvieran la convicción de que era muy importante para sus intereses contar con el apoyo directo del rey. El profesor Manuel González Jiménez piensa que esas buenas relaciones entre ambas partes podrían explicar la facilidad con la que el monarca difundió la vigencia del Fuero Real. Es más, son bien conocidos los privilegios concedidos por Alfonso X a los caballeros, ya fueran los de la ciudad de Burgos, en el año 1255, o los de las Extremaduras, el cual data del año 1264. Ahora bien, ese clima de concordia entre el rey de Castilla y León y los grupos dirigentes de las ciudades y villas se rompió, como es sabido, a raíz de los sucesos acaecidos en el año 1272.

La generalización del Fuero Real

Las ciudades y villas de los reinos de Castilla y León, como es sabido, tenían una gran diversidad de textos normativos, es decir, de fueros. Más aún, por lo general había núcleos de población que se sentían sumamente orgullosos del fuero que, en su momento, les había sido concedido por la autoridad pública. Tal era el caso, por acudir a unos ejemplos representativos, de Sepúlveda, Benavente o Logroño. Simultáneamente, seguía teniendo vigencia en la corona de Castilla el Fuero Juzgo de tiempos visigodos, el cual se había otorgado en su día a la ciudad de Toledo. En tiempos de Alfonso X, el Fuero de Toledo —basado en el Fuero Juzgo— fue concedido a ciudades como Sevilla, Córdoba o Murcia.

Para poner fin a esa situación y avanzar en la línea de homogeneización jurídica, el rey —así lo afirma el historiador Joseph F. O’Callaghan— «creó una nueva ley municipal común». Se trataba, obviamente, del Fuero Real. ¿Fue promulgado ese texto, como se ha supuesto por algunos especialistas en el tema, en las Cortes celebradas en la ciudad de Toledo en el año 1254? Lo cierto es que, a partir de esa fecha, Alfonso X fue otorgando sucesivamente el Fuero Real a diversos municipios de sus reinos. La primera concesión conocida data de marzo del año 1255, fecha en la que el Fuero Real se otorgó a la localidad de Aguilar de Campoo. Un texto coetáneo afirma que dicha villa recibió «el fuero del mío libro aquel que estava en Cervatos». En el verano del año siguiente, 1256, el Fuero Real se convertía en la norma a seguir por las ciudades de Burgos y de Valladolid, pero también por núcleos como Santo Domingo de la Calzada, Carrión o Arévalo. Posteriormente fueron recibiendo el Fuero Real otras muchas localidades de los reinos de Castilla y León, entre ellas Talavera, Madrid, Guadalajara, Plasencia, Escalona, Béjar, Tordesillas o Requena. Así pues, Alfonso X, como ha puesto de manifiesto el historiador del derecho José Manuel Pérez-Prendes, «unificaba con el Fuero Real el derecho regio otorgado a los municipios castellanos».

Ahora bien, en 1272, año de la revuelta de un importante sector de la nobleza contra el rey Sabio, asistimos al rechazo del Fuero Real por diversos municipios de la corona de Castilla. Alfonso X no tuvo más remedio que ceder ante dicha presión. A comienzos del año 1273, por ejemplo, decidió que la ciudad andaluza de Baeza volviera a regirse por el Fuero de Cuenca, el cual había funcionado en aquella localidad «fasta que les diemos este otro fuero», es decir, el Fuero Real. ¿A qué obedecía esa actitud crítica contra la política del rey? ¿Había nostalgia de las viejas normas, eliminadas por la imposición de un texto uniforme para todos los municipios? La respuesta es, sin duda alguna, compleja. No es posible olvidar el panorama económico, caracterizado por la creciente presión fiscal, pero a la vez por la incesante carestía de la vida. Al parecer, también había descontento por la política exterior de Alfonso X, y ante todo por su obsesión en ser coronado emperador de Alemania. Pero tampoco hay que dejar de lado la actuación de los miembros de la alta nobleza, para los cuales, como ha dicho José Manuel Pérez-Prendes, «lo hecho por Alfonso X hasta 1272 era sólo el quebrantamiento inicuo del buen fuero que ellos gozaban desde antiguo». La Crónica del rey don Alfonso décimo alude, en repetidas ocasiones, a los «fueros que ovieron en tiempo del rey don Alfonso, su bisabuelo», o a los «fueros e usos e costumbres, segund que los ovieron en tiempo de los otros reyes». Por su parte, el dirigente de los benimerines norteafricanos, en una carta dirigida por esas fechas a nobles rebeldes, les indica que conoce el malestar en que se encuentran porque Alfonso X les había eliminado el «fuero bueno que usábades en la antigüedad». Así pues, la política desarrollada por Alfonso X tendente a la homogeneización jurídica de los municipios de sus reinos, amparada en el Fuero Real, se había venido abajo.

Capítulo IX

La política económica

Las medidas de tipo económico tomadas durante el reinado de Alfonso X fueron de gran importancia, aunque al mismo tiempo de extrema complejidad. ¿Puede hablarse, a propósito del reinado que nos ocupa, de una «economía dirigida», tal y como la definió en su día el insigne historiador Claudio Sánchez Albornoz? Los ingredientes que explican la utilización de esa expresión tienen que ver con la adopción, por parte de Alfonso X, de medidas como la concesión de numerosas ferias a núcleos urbanos de sus reinos, la puesta en práctica de disposiciones radicales para intentar atajar la creciente inflación, la organización de un sistema aduanero en las fronteras de sus reinos y, sobre todo, la constitución del Honrado Concejo de la Mesta, institución que tenía como objetivo defender los intereses de los propietarios de ganado ovino. Sin duda alguna el rey procuró encauzar por las vías más adecuadas a sus intereses la política económica, pero la expresión de «economía dirigida» parece fuera de lugar en el contexto del siglo XIII.

Las actividades productivas en el ámbito rural y en el urbano

El predominio del medio rural en los reinos de Castilla y León, en aquel tiempo, era indiscutible. La mayoría de la población vivía en el campo, ámbito del que procedía, obviamente, la parte más sustantiva de la riqueza de entonces. Ahora bien, la incorporación al dominio cristiano de Andalucía Bética y del reino de Murcia se tradujo en un incremento extraordinario de las posibilidades agrícolas, habida cuenta de la riqueza de estas tierras, así como de la inclusión de nuevos productos. ¿Cómo olvidar, por ejemplo, la excepcional importancia que tenía en tierras andaluzas el olivo? Al mismo tiempo, es preciso mencionar cultivos como el arroz, los agrios, las higueras o la morera, por citar algunos de los más significativos. En definitiva, los reinos de Castilla y León habían experimentado en los años inmediatamente anteriores al acceso al trono del rey Sabio una espectacular expansión territorial, al tiempo que una notable diversificación en lo que concierne a la producción agraria. Por lo demás, cultivos tradicionales en las tierras septentrionales de los reinos de Castilla y León, como los cereales y la vid, también prosperaron de forma notoria a raíz de la incorporación de los campos del valle del Guadalquivir y de la región murciana. Otra cosa es que la política repobladora, y en particular la marcha de buena parte de la población mudéjar de aquellos territorios, se tradujera en una falta de suficiente mano de obra para sacar el máximo provecho de los campos andaluces y murcianos. La expansión agraria que experimentó la corona de Castilla a mediados del siglo XIII se basaba, ante todo, en el espectacular incremento de las tierras de cultivo, pero no, en modo alguno, en la aplicación de novedades técnicas. La documentación alude de forma inequívoca al uso del viejo arado romano, así como al cultivo de año y vez, lo que da a entender que la rotación trienal era prácticamente desconocida en los reinos de Castilla y León. Asimismo, los rendimientos, aunque resulte muy difícil tener datos cuantitativos fiables, no parece que progresaron mucho en esa época.

No obstante, la rama que conoció un mayor desarrollo en tiempos de Alfonso X en el ámbito del sector primario fue la ganadería y, en concreto, el ganado ovino trashumante. Ciertamente, la trashumancia ya se practicaba en la cuenca del Duero en los siglos altomedievales, como ha demostrado el profesor Mínguez en su brillante estudio sobre el monasterio de Sahagún. La incorporación al dominio cristiano, primero de las Extremaduras y, posteriormente, de amplias zonas de la Meseta sur, contribuyó a facilitar el desarrollo de la trashumancia, que circulaba a través de las cañadas. El conocido viajero árabe Edrisi, que recorrió las Extremaduras a mediados del siglo XII, puso de relieve la abundancia de rebaños que había en aquellas tierras, desde la localidad de Medinaceli, situada en la zona soriana, hasta Coimbra, ciudad de Portugal. Por lo que se refiere al ámbito de la Meseta meridional, tenían una excepcional importancia los ricos pastos del valle del Guadiana. No obstante, la llegada al valle del Guadalquivir y al reino de Murcia fue, en cierta medida, el definitivo espaldarazo al proceso de expansión de la ganadería lanar trashumante. Las grandes cañadas, es decir, la occidental o leonesa, la segoviana, la soriana y la manchega, terminaron de perfilarse precisamente en los años medios de la decimotercera centuria. Las cañadas, cuya anchura máxima era de «seis sogas de cuarenta y cinco palmos» (lo que equivalía a unas 90 varas castellanas), discurrían entre campos de cultivo, lo que, no lo olvidemos, podía crear conflictos con los agricultores. Por su parte, los dueños de rebaños celebraban reuniones para resolver sus problemas, denominadas «mestas» u «oteros». Al mismo tiempo se decidió que el ganado trashumante fuera acompañado en sus desplazamientos, para garantizar su protección, por una guardia armada: la «esculca» o «rafala». No cabe duda de que los principales interesados en esa actividad eran los grandes propietarios de rebaños, ya se tratara de la alta nobleza, de la Iglesia o de las órdenes militares. Por lo demás, el ganado ovino, como es sabido, suministraba lana, materia prima fundamental para la industria textil y, por lo tanto, producto de alto valor económico.

Si del ámbito rural pasamos al urbano encontraremos, asimismo, importantes novedades en tiempos de Alfonso X. Los núcleos urbanos, a tenor de la creciente división del trabajo que estaba experimentando la sociedad, como mínimo desde el siglo XI, eran los lugares en los que se localizaban las actividades artesanales y la práctica mercantil. Allí se fabricaban manufacturas muy variadas, de las que sobresalían las de carácter textil. Conocidos eran los paños de localidades como Soria, Palencia, Segovia o Zamora, pero también los que se elaboraban en ciudades ganadas al Islam, así por ejemplo Toledo, Cuenca, Córdoba o Murcia. Otra rama que comenzaba a sobresalir en la segunda mitad del siglo XIII era la de las ferrerías, localizadas ante todo en tierras del señorío de Vizcaya, territorio en donde había minas de hierro. Asimismo se hallaba en alza en esa época la construcción de navíos. Conviene destacar, a este respecto, la importancia alcanzada por las atarazanas de Sevilla.

No obstante, quizá el rasgo más llamativo, por lo que se refiere al mundo de la producción artesanal, sea la tendencia creciente a la constitución de cofradías, las cuales estaban integradas por los trabajadores de un mismo oficio. Las citadas cofradías, antecedente indiscutible de los futuros gremios, habían nacido ante todo con fines religiosos, adscribiéndose a un determinado santo, al que acogían como patrón, pero también tenían objetivos benéfico-asistenciales. No es posible olvidar, por otra parte, la pretensión de proteger, en el terreno económico, la actividad de los artesanos que formaban parte de las cofradías, garantizando la calidad de los productos elaborados, cuidando de sus precios e impidiendo la competencia desleal. Ahora bien, el rey Sabio, por motivos que resultan sumamente complejos aunque sin duda coherentes con sus ideas económicas, se mostró, al parecer, contrario al desarrollo de las cofradías, tanto de menestrales como de mercaderes. En diversas reuniones de Cortes se hizo alusión a las «cofradías et ayuntamientos malos», expresión que se refería a las mencionadas cofradías de artesanos. De todos modos, hay noticias concluyentes a propósito de la existencia de incipientes gremios durante su reinado. Eso sucedía, por ejemplo, con los zapateros de Burgos, los cuales redactaron, en el año 1259, unas ordenanzas en las que, entre otras cosas, se fijaban los criterios para la contrata de aprendices y se estipulaba cómo debían utilizar los artesanos de ese oficio la materia prima con la que trabajaban.

Las ciudades eran, asimismo, los lugares preferentes en los que se intercambiaban los productos. Aparte del mercado diario, en expansión creciente a partir del siglo XI, hay que tener en cuenta la celebración, un día a la semana, de mercados de ámbito comarcal o regional. Recordemos, a título testimonial, que en la ciudad de León había mercado los miércoles, y en Nájera los jueves. Por último, funcionaban las ferias, que se celebraban unos determinados días al año, coincidiendo, por lo general, con festividades de carácter religioso. Los monarcas concedían garantías a todos los que se desplazaban a ellas. También había unos oficiales que se encargaban de vigilar la buena marcha de las ferias. La más antigua feria de las tierras castellano-leonesas era la de Belorado, cuya génesis databa del año 1116. A las ferias, sobre todo a las que llegaron a alcanzar mayor éxito, acudían incluso mercaderes de países extranjeros. Paralelamente, los reinos de Castilla y León estaban iniciando una notable expansión mercantil, dirigida básicamente hacia la costa atlántica de Francia y Flandes. Ni que decir tiene que Alfonso X prestó especial atención a esta actividad comercial, que tan importantes ingresos proporcionaba a la hacienda regia a través de los denominados «diezmos aduaneros». No es posible olvidar, tampoco, la presencia en tierras de la corona de Castilla de colonias de comerciantes foráneos. Sin duda, las más importantes de todas fueron las de los genoveses, sobre todo la de Sevilla, que recibió importantes privilegios del rey Sabio. También había una colonia de hombres de negocios catalanes en la ciudad de la Giralda.

Las líneas maestras de la política económica de Alfonso X

Es indudable que Alfonso X efectuó, a lo largo de su reinado, importantes reformas, tanto en el plano de la fiscalidad como en el de las acuñaciones monetarias. El profesor Miguel Ángel Ladero Quesada ha visto en esas medidas, al menos en el terreno económico-financiero, ni más ni menos que la construcción de los cimientos del denominado «estado moderno» en la corona de Castilla. Ciertamente, a mediados del siglo XIII el panorama que ofrecían los reinos de Castilla y León difería notablemente del existente apenas unas décadas atrás. Hay que tener en cuenta que, en los últimos años, se había incorporado la mayor parte del territorio de la Andalucía Bética, con todo lo que eso suponía tanto en el ámbito poblacional como, fundamentalmente, en el terreno económico. Por otra parte, las tierras meridionales eran, desde mediados del siglo XIII, escenario de continuos enfrentamientos bélicos, tanto con los nazaríes de Granada como con los benimerines del norte de África. Más aún, el reinado de Alfonso X planteó serios problemas, sobre todo con motivo de la cuestión sucesoria. Todos esos factores, aunque fueran básicamente de naturaleza política o de índole militar, hay que tenerlos en cuenta a la hora de intentar aproximarnos a su política económica.

¿Cuáles fueron las ideas maestras que anidaban en la mente de Alfonso X, por lo que se refiere a la política económica que pensaba poner en ejecución? Todo parece indicar que pretendió impulsar básicamente el tráfico mercantil, pero al mismo tiempo tenía entre sus fines avanzar lo más posible en la homogeneización económica de sus reinos. Quizá eran ésos sus objetivos esenciales. Por una parte, adoptó medidas conducentes a la liberalización del tráfico interior de mercancías. Asimismo trabajó para conseguir el manejo en sus reinos de unos mismos pesos y medidas. «Las medidas e los pesos e las varas sean todas unas», se dijo, muy expresivamente, en las Cortes de Jerez del año 1268. Por otra parte estableció el cobro de derechos o diezmos aduaneros tanto sobre la importación como sobre la exportación de productos. Esas medidas constituían, sin duda, una vía de suma importancia para el fortalecimiento de la hacienda regia. En las antes mencionadas Cortes de Jerez del año 1268 se tomó la decisión de que una serie de puertos, tanto terrestres como marítimos, fueran los puntos en los que se iban a percibir los «diezmos aduaneros». Por esos lugares se efectuaba el intercambio de mercancías entre la corona de Castilla, los restantes reinos peninsulares y el conjunto de la Europa cristiana. Recordemos los principales puertos aduaneros: Santander, Laredo, Castro Urdiales, San Sebastián, Fuenterrabía, Avilés, Ribadeo, Vivero, Betanzos, La Coruña, Santa Marta, Cedeira, Ferrol, Bayona, La Guardia, Pontevedra, Padrón, Noya, Huelva, Cádiz, Elche, etc. Eso sí, al mismo tiempo el rey intentó reducir los portazgos, que constituían un serio contrapeso al tráfico de mercancías.

No obstante, uno de los aspectos más llamativos de la política económica desarrollada por Alfonso X fue el espectacular impulso que dio a las ferias de la corona de Castilla. ¿No se ha dicho que puso en marcha nada menos que 25 nuevas ferias en sus reinos? He aquí las más representativas de dichas ferias: Santo Domingo de la Calzada, Miranda de Ebro, Valladolid, Peñafiel, León, Sahagún, Benavente, Salamanca, Guadalajara, Alcalá de Henares, Brihuega, Cádiz, Sevilla, Cáceres, Badajoz, Murcia, Lorca y Orihuela. Como vemos, el mapa de dichas ferias abarcaba tanto la Meseta norte como la meridional, así como las tierras recién ganadas a los musulmanes de Andalucía y Murcia. Lo habitual era que las mencionadas ferias, que, como sabemos, se celebraban coincidiendo con una determinada festividad religiosa, durasen en torno a una semana. No obstante había excepciones. Así, por ejemplo, las ferias de Benavente tenían una duración de quince días. La ciudad de Sevilla, por su parte, contaba con dos ferias anuales, una en tiempos cuaresmales, otra en torno al día de San Miguel, de quince días cada una de ellas. Ni que decir tiene que los hombes de negocios que acudían a dichas ferias gozaban de protección por parte de la autoridad monárquica. Es más, con frecuencia se les concedía exención del pago del portazgo, decisión que se consideraba una vía adecuada para alentar el desarrollo de la actividad mercantil de las ferias.

No podemos olvidar, asimismo, la frecuente toma de decisiones que tuvo que efectuar Alfonso X para poner freno a la carestía que apareció en diversos momentos de su reinado. Las primeras medidas en ese sentido se tomaron, al parecer, al poco tiempo de su acceso al trono, en concreto en el año 1252. El objetivo fundamental era fijar las tasas de determinados productos, pero también regular el consumo. Es posible, no obstante, que aquellas decisiones se limitaran a fijar los precios de algunos objetos de lujo. En la década de los cincuenta del siglo XIII, volvemos a tener noticias acerca de la existencia de carestías en la mayor parte de los reinos de Castilla y León, desde las tierras burgalesas hasta las sevillanas. Por si fuera poco, en el año 1258 —según lo pone de manifiesto el Cronicón de Cárdena— «mató el elada las viñas de Burgos e de otras muchas tierras, e valió el vino a dos sueldos e medio, e el agosto adelant valió a dos sueldos, e fue el año malo de pan». Las condiciones meteorológicas adversas fueron, pues, la causa de un notable incremento de los precios de los productos alimenticios de primera necesidad. De todos modos, en las Cortes de Valladolid del año 1258 lo que se acordó fueron medidas dirigidas a ordenar el consumo de los grupos sociales más encumbrados.

Una fecha clave por lo que a la política económica del rey Sabio se refiere fue el año 1268. Según las fuentes de la época, la situación económica de los reinos de Castilla y León era por entonces realmente crítica. De ahí que las Cortes de Jerez de ese año se centraran, casi exclusivamente, en los asuntos económicos. Allí se tomaron importantes decisiones sobre precios y salarios, pero también sobre la política monetaria a desarrollar. Estamos hablando del «ordenamiento de posturas y otros capítulos generales otorgados en el ayuntamiento de Jerez». De entrada, las actas de aquellas Cortes nos dicen lo siguiente: «Sepades que sobre que las gentes se me quexaban mucho de la grant carestía que era en la tierra e me rrogavan que yo que pusiese y consejo porque non fuese, ove de enviar por mercadores e por otros omes buenos de Castilla e de León e de Estremadura e del Andalusía, et venieron a mí a Xeres et avido mío consejo sobrello con ellos e con don Alfonso mío tío e con mis hermanos et con mis perlados e rricos omes que y eran, catamos aquellas cosas que entendíamos que serían más comunalmente e más a pro de todos, et porque se tollese la carestía e tornase la tierra en buen estado.» Alfonso X, por lo tanto, ante las alarmantes noticias que le llegaban, decidió poner remedio a la crisis. ¿Obedecía aquella carestía a los cambios efectuados en la circulación monetaria? Así lo indica la Crónica del rey don Alfonso décimo: «En este tiempo, por el mudamiento de estas monedas, encarescieron las cosas en el regno de Castilla e de León e pujaron muy grandes cuantías.» Esta interpretación es, como mínimo, discutible, habida cuenta de que el monarca no procedió en esas fechas a realizar devaluaciones monetarias. Antes al contrario, en su mente estaba muy clara la idea de que era imprescindible la circulación de una moneda más fuerte, la cual sería la mejor vía para combatir el alza de los precios.

La creación del Honrado Concejo de la Mesta

No obstante, el paso más trascendente dado en tiempos de Alfonso X, por lo que se refiere a la política económica, fue, sin duda, la creación del Honrado Concejo de la Mesta. La génesis de dicha institución se ha situado tradicionalmente en el año 1273. En concreto, el día 2 de septiembre de ese año el monarca expedía cuatro documentos dirigidos a la Mesta. Es muy significativo que el primero de dichos documentos se dirigiera «al Concejo de la Mesta de los pastores de mío regno». En dichos documentos se incluían diversos privilegios, como la autorización a los pastores para que cogieran de los bosques toda la madera que necesitaran, o la exención a los conductores del ganado de pagar portazgo por los paños y las viandas que llevaran consigo. Al mismo tiempo, se garantizaba la protección de los pastores de la Mesta. Hay allí también referencias al entramado interno de la institución, en particular a los «entregadores», aunque también a los «alcaldes» o a los «pastores mayores de las cabañas». Ahora bien, el análisis de los documentos mencionados ha llevado a los investigadores de este tema a la conclusión de que la institución de la Mesta existía ya con anterioridad al año 1273. Es más, hace unos años la profesora Argente del Castillo publicó un interesante documento, fechado el 3 de octubre de 1272 y procedente del archivo municipal de Úbeda, que consistía en un privilegio otorgado por el rey a los pastores de la Mesta. Aunque se ignore la fecha exacta de su constitución, es evidente que en la década de los setenta del siglo XIII la Mesta era ya una institución consolidada.

Los estudiosos de la Mesta, no lo olvidemos, siguen debatiendo acerca del camino seguido para la puesta en marcha de la poderosa institución ganadera. Algunos autores —como el norteamericano J. Klein, sin duda el más antiguo investigador de este tema— opinan que la Mesta fue creada por el rey Alfonso X, el cual, en un momento dado, decidió instituir una asociación de los ganaderos de sus reinos, basándose para ello en los modelos previamente existentes de Mestas, ya fueran las constituidas a nivel puramente local o regional. Otro historiador norteamericano, Ch. Bishko, piensa, por el contrario, que fueron los propios interesados, es decir los dueños de los rebaños de ganado ovino, los que solicitaron del monarca la creación de la Mesta. Ante los ataques que sufrían, ya fuera de los agricultores o de los facinerosos, lo mismo cuando transitaban por las cañadas que cuando se asentaban en los extremos, los ganaderos, dice Bishko, «tomaron la iniciativa de asociarse entre sí para protegerse, y ésta fue una asociación ya existente, una mesta de pastores, que obtuvo del Rey Sabio la primera merced de su reconocimiento jurídico y otros derechos».

De ser cierta esta hipótesis, básicamente aceptada en el ámbito de la historiografía sobre el tema, hay que añadir que la iniciativa partió, en concreto, de los pastores de la Meseta septentrional, que se mostraban quejosos de los frecuentes conflictos que mantenían con los grandes propietarios de rebaños de la Meseta sur. Este punto de vista lo sostiene también la profesora Argente del Castillo, que señala que la Mesta (cuya gestación piensa dicha autora que se produjo entre los años 1230 y 1263) nació «no por iniciativa real, sino de los propios ganaderos, los cuales, en su mayoría, procedían de la Meseta norte y cuyos intereses entraron en colisión con los de los grandes propietarios del sur».

La política monetaria de Alfonso X

¿Cuál era la herencia que había recibido de sus antepasados, en el campo de la política monetaria, el rey Sabio? Todo parece indicar que el reinado de su padre, Fernando III, se había caracterizado, en el terreno monetario, por una línea, más o menos firme, de estabilidad. De todos modos, a la hora de interpretar la política monetaria desarrollada por Alfonso X a lo largo de su reinado, tema de gran complejidad, es preciso partir de las monedas que circulaban en aquel tiempo. Había monedas de oro y de plata, pero lo esencial eran las monedas de vellón, es decir, el «dinero leonés», el «dinero burgalés» y el «dinero pepión». Un maravedí, utilizando este término como moneda de cuenta, equivalía a 96 dineros leoneses, a 90 burgaleses y a 180 pepiones. Alfonso X, al tiempo que procuraba frenar la carestía estableciendo tasas de precios, procurando disminuir el consumo, como antes hemos señalado, y fijando límites a los intereses derivados de los préstamos, tenía el propósito de acuñar más moneda de vellón, habida cuenta de las crecientes necesidades económicas en las que se veía envuelto.

Hacia el año 1263 decidió acuñar una nueva moneda de vellón, el «dinero blanco alfonsí», también denominado «de la guerra», «blanca» o «blanquilla». De todos modos, el aspecto más sobresaliente de su política monetaria no fue sino la depreciación de la moneda de vellón. Hacia los años 1270-1271, acuñó «dineros prietos», pero a la postre aquella medida resultó un completo fracaso. En ese contexto de malestar en la sociedad hay que situar la rebelión nobiliaria del año 1272. Años más tarde, en 1275, salió a la luz una nueva moneda de vellón, la «blanca alfonsí», conocida como «de la segunda guerra de Granada». En las Cortes de Sevilla de 1281 Alfonso X propuso acuñar nuevas monedas, pero sus propósitos no salieron adelante. Es más, al año siguiente, 1282, se produjo la sublevación de su segundo hijo, Sancho. Asimismo circularon en los reinos de Castilla y León, aunque con escasas consecuencias, otras monedas, tales como el maravedí chico o el maravedí alfonsí.

Mucho más problemático es, en cambio, todo lo relativo a las monedas de plata y de oro, cuya relación era de uno a diez. Pese a que hay datos que aluden a la acuñación de monedas de plata, la más reciente investigación, en particular el trabajo de Guillermo Castán, parece desmentirlo. En cambio, sí parece cierto que Alfonso X acuñó, en el año 1272, una moneda de oro. En cualquier caso, la conclusión a la que puede llegarse es que las medidas tomadas por el rey resultaron fallidas. Es cierto que a corto plazo su política monetaria logró algunos beneficios, pero a largo plazo fue negativa. Al fin y al cabo, como ha señalado el profesor Miguel Ángel Ladero, «había que aceptar la inflación como realidad inevitable e intentar controlar sus efectos mediante los oportunos actos de política económica, pero, desgraciadamente, éstos eran casi siempre más bien inoportunos al estar motivados por necesidades urgentes derivadas de empresas políticas o bélicas costosísimas».

La política fiscal de Alfonso X

Ni que decir tiene que el objetivo esencial de Alfonso X era conseguir para la hacienda real un incremento, lo más espectacular posible, de la recaudación. El camino utilizado para alcanzar ese objetivo no era otro sino poner en marcha la percepción de nuevos impuestos, entre ellos los que afectaban a actividades en alza como el comercio que se practicaba con el exterior o la ganadería trashumante. También se valió, para intentar alcanzar los fines perseguidos, del cobro frecuente de servicios.

Para entender las medidas adoptadas por Alfonso X es imprescindible partir de la situación en que se encontraba la hacienda regia cuando accedió al trono. Todo parece indicar que, a la muerte de Fernando III, las cuentas de la casa real se hallaban en un estado de auténtica quiebra, lo que obedecía a los abundantes gastos militares derivados de las campañas desarrolladas en las tierras andaluzas, pero también a los préstamos y pedidos extraordinarios a que se vio obligado el monarca. Un testimonio documental del año 1255 pone de manifiesto, con suma claridad, el difícil panorama en que se encontraba la hacienda regia. Se trata de un escrito enviado al concejo de Ledesma, en el que Alfonso X afirma que «vinieron caballeros de Ledesma con personería de su conceio e mostráronme los agravamientos que recibieron en tiempo del rey don Ferrando, mío padre, sobre los empréstidos que tomó de los mercaderes de la villa de Ledesma e de los que tomé yo después de su muerte, de que se tenían por agraviados e por desaforados, et pidiéronme mercet que les non demandasse empréstido daquí adelantre». Era imprescindible, por lo tanto, proceder a una reforma del sistema impositivo, pero a la vez el rey estaba convencido de la necesidad de poner en marcha nuevos impuestos, que permitieran a su hacienda salir de la difícil situación en la que se hallaba.

Sin duda Alfonso X buscaba, en primer lugar, mantener las fuentes tradicionales de rentas, pero a la vez, como lo ha puesto de manifiesto Guillermo Castán en la brillante investigación que ha realizado sobre el tema, tenía como propósito «reservarse la capacidad reguladora del hecho impositivo utilizándola para incrementar su papel central por encima de las aristocracias y su autonomía en la capacidad de coacción, a la vez que buscando e introduciendo nuevas y necesarias fuentes de renta». De todas formas, comenzó su reinado favoreciendo, con importantes prebendas, a los miembros de la alta nobleza, al parecer con el objetivo de tener claramente a su lado al sector guerrero de la sociedad. Así, por ejemplo, en las posibles Cortes de Sevilla del año 1252 (según algunos autores, las primeras del reinado de Alfonso X), el monarca expresa, dirigiéndose a los magnates nobiliarios, lo siguiente: «porque seades más ricos e más abondados e ayades más e valedes más e podades fazer a mí más servicio». Al mismo tiempo, regula los impuestos tradicionales, sin duda con la finalidad de mejorar los ingresos de la corona.

Paralelamente se establece que sólo el rey tiene competencias para solicitar pedidos: «los alcaldes o las iusticias de las tierras non fagan sacadas nin pedidos en los cibdadanos nin en los omes de las Ordenes nin en otros omes sin mandado del rey». En esa misma línea actuó Alfonso X años más tarde, en las Cortes de Valladolid del año 1258, al especificar que los servicios sólo puede cobrarlos el rey: «Tienen por bien que ningún hermano del Rey nin rric omme nin obispo nin maestre nin ninguno omme de Orden nin otro omme ninguno non tome serviçio nin ruego por ningún pleyto que aya de librar con el Rey, a menos de lo fazer saber primero al Rey: e el que lo dotra guisa tomare que pierda lo que tovier del Rey, e el que ge lo diere que cobre lo suyo.» En definitiva, sólo el rey tenía legitimidad para exigir el pago de nuevos impuestos. Así pues, mientras el ámbito fiscal de los grandes señores territoriales se limitaba a sus dominios particulares, el del monarca se proyectaba sobre todo el conjunto de sus reinos.

Sin duda, Alfonso X otorgó importantes privilegios a los poderosos, en especial a las órdenes militares hispanas, es decir las de Santiago, Calatrava y Alcántara. Simultáneamente puso notable énfasis en la percepción de los diezmos por parte de la Iglesia, impuesto de todo punto decisivo para dicha institución. Esto se pone de manifiesto en diversos documentos en los que Alfonso X decide actuar con firmeza para evitar que se produzcan engaños. Al fin y al cabo, como puede leerse en las Partidas, «tenudos son los homes del mundo de dar diezmo a Dios, et mayormente los christianos». Consideraba que a él, como autoridad suprema que era, le correspondía regular la percepción de los diezmos. ¿No definía las Partidas al monarca como «vicario de Dios»?

El panorama, no obstante, varió notablemente a partir del año 1264, fecha de la revuelta de los mudéjares establecidos en las tierras andaluzas y murcianas. En ese mismo año Alfonso X concedió un Privilegio General a las Extremaduras, el cual, en principio, constituía una vía para fortalecer a los concejos y, en definitiva, al sector social dominante de los mismos (es decir, a los caballeros, grupo social que poco a poco terminaría por constituir una auténtica oligarquía). Recordemos lo que dice el texto relativo al mencionado Privilegio: «Por ende nos don Alfonso… como todos los concejos de Estremadura enviassen cavalleros e omnes bonos de los pueblos con quien enviaron pedir merced a la reina doña Yolant, mi mugier, que nos rogasse por ellos, que les tolliessemos algunos agravamientos que dizien que avíen, e que les fiziessemos bien e onrra… nos por ruego de la reyna e con consejo del arçobispo de Sevilla e de los obispos e de los ricos omnes e de los maestres e de los otros omnes de orden que connusco eran, fazemos estas mercedes…» Paralelamente, otorgó diversas mercedes a quienes mantuviesen caballo y armas. En definitiva, todo parece indicar que la actuación regia tenía como finalidad básica fortalecer al grupo social más relevante de las villas. De esa forma, se ponía de manifiesto la plena legitimidad del poder real, al tiempo que se frenaban las apetencias de los grandes magnates nobiliarios.

De todos modos, los gastos militares ocasionados por la revuelta mudéjar, que contaba con el apoyo del reino nazarí de Granada, empujaron a Alfonso X a solicitar en las Cortes la concesión de pedidos extraordinarios, pero a la vez le encarrilaron a buscar nuevas fuentes de ingresos. No hay que perder de vista, por otra parte, su empeño en alcanzar la coronación imperial o, lo que es lo mismo, el «fecho del Imperio», asunto que también suponía un aumento considerable de los gastos. Por de pronto, el aplastamiento de la revuelta mudéjar se tradujo en un resultado positivo desde el punto de vista económico. Nos estamos refiriendo a la percepción de parias al reyezuelo granadino. Ese panorama estuvo presente entre los años 1265 y 1275. Al parecer, la hacienda castellano-leonesa ingresó en esa etapa, según todos los indicios, unos 250.000 maravedíes anuales. No obstante, lo más significativo de la actuación regia fue la puesta en marcha de una nueva fiscalidad, que tenía como pilares básicos los diezmos aduaneros, los servicios que se demandaban a la sociedad y, como remate, los tributos que se percibían sobre el ganado trashumante. En cuanto a este último aspecto, conviene señalar las decisiones adoptadas en el año 1272, fecha en la que se aprobó un ordenamiento que establecía el pago de un servicio consistente en un maravedí por cada mil cabezas de ganado lanar. Alfonso X había regulado el desarrollo de la trashumancia, pensando, entre otros fines, en su incidencia sobre la hacienda regia.

No obstante, el paso más importante, por lo que se refiere a la política fiscal mantenida por Alfonso X después de los sucesos de 1264, fue la generalización de los servicios, tributos de carácter extraordinario que, eso sí, debían ser aprobados previamente por las Cortes. Los servicios sustituían al tradicional pedido. La primera concesión de ese tributo se produjo en las Cortes de Burgos del año 1269. Es más, una de las grandes novedades, sin duda favorable para la hacienda regia, era que el servicio también recaía sobre los vasallos de la nobleza y del clero, sectores que, en el pasado, habían estado exentos de contribuir a los pedidos. Ni que decir tiene que con esas medidas la presión fiscal experimentaba un sustantivo incremento. ¿No ha llegado a afirmarse, por sorprendente que pueda parecer, que la mencionada presión fiscal se multiplicó en los reinos de Castilla y León nada menos que por cuatro? Esta situación se confirmaba en un documento expedido por Alfonso X y dirigido al concejo de la villa de Madrid en el mes de marzo del año 1274: «… porque vos e los otros conceios de Castiella e Extremadura, nos prometistes por vuestras cartas abiertas de nos dar, cada anno, servicio que montasse tanto como una moneda, dellos por annos sennalados, e dellos por quantos nos toviessemos por bien… e otrosí porque otorgastes que nos dariedes agora el servicio de dos annos bien e complidamientre, que era cosa que aviemos mucho menester por fecho del Imperio». ¿Qué conclusiones cabe deducir de la puesta en práctica de estas medidas? Es evidente que tanto los concejos como la nobleza se mostraron muy descontentos con la nueva política fiscal de Alfonso X. Incluso hay evidencias de que el aumento de la presión fiscal causó perjuicios considerables al sector de los comerciantes, como lo ha demostrado, para la región murciana, el profesor Juan Torres Fontes.

No es posible aislar la rebelión nobiliaria del año 1272 del panorama existente en el ámbito fiscal, por aquellas fechas, en la corona de Castilla. En ese contexto hay que situar, por ejemplo, las peticiones formuladas por los grandes de la nobleza al rey en la reunión que tuvo lugar en la villa de Almagro en el año 1273. Hay que tener en cuenta que, con la política desarrollada por Alfonso X, la nobleza perdía consistencia, pasando a ocupar en el conjunto de los reinos un lugar claramente subordinado al que le correspondía al monarca. De todas formas, es conocida la enorme tristeza que la actuación levantisca de un importante sector de la nobleza produjo en el ánimo del rey Sabio. Acudamos, como testimonio significativo, a lo que le notificó a su primogénito, el infante Fernando. Los nobles, decía, deseaban «tener siempre a los reyes apremiados». Unas líneas más adelante Alfonso X afirmaba: «Ca así commo los reyes criaron a ellos, pugnaron ellos de los destyruir e de toller los regnos… Esto es el fuero e el pro de la tierra que ellos siempre quisieron.» En conclusión, puede afirmarse que el rey Sabio había encontrado grandes dificultades para poner en marcha sus planes en lo que a la política fiscal se refiere. La oposición al monarca tuvo como pilares sustanciales a la alta nobleza, pero también se sumó a la misma, aunque en tono menor, el mundo de las oligarquías urbanas.

El panorama sí se oscureció más, si cabe, para Alfonso X a partir del año 1275, debido a la invasión de las tierras peninsulares protagonizada por los benimerines. Alfonso X, preocupado por los crecientes gastos de guerra, pidió tres servicios. Una vez más se oyeron voces de protesta. Entre los que se quejaron se encontraban en esta ocasión los eclesiásticos. Eso explica que Alfonso X tuviera que prometer a los prelados, en un documento que lleva fecha del verano del año 1276, que en adelante cualquier imposición fiscal debería contar previamente con el consentimiento suyo: «los prelados nos rogaron que las tres ayudas que nos prometieron a dar de sus vassallos por razón de la guerra que avemos con los moros que non ge los demandassemos dent adelante como por fuero… otorgamos que después que los vasallos del electo e de la eglesia de Toledo nos ovieron dadas estas tres ayudas sobredichas, que dent adelante non les demandemos ningún servicio sin su plazer». Pero el panorama existente también repercutió en las relaciones del rey con las oligarquías urbanas, cada día más complicadas.

Alfonso X, no obstante, no sólo siguió adelante con su política fiscal, sino que insistió en transformar los servicios extraordinarios en ingresos ordinarios de la hacienda regia. Del año 1276 datan diversos documentos, expedidos en la ciudad de Vitoria, en los que el rey pone en marcha una serie de pesquisas a propósito de las deudas fiscales a la corona, encomendando la tarea a miembros de la comunidad hebraica. Al año siguiente, en las Cortes celebradas en la ciudad de Burgos, los representantes de las ciudades y villas le pidieron que anulara las pesquisas, ofreciéndole a cambio un servicio anual «como una moneda». Así las cosas, se ha hablado, a propósito del acuerdo tomado en las mencionadas Cortes, de un pacto fiscal entre el monarca y las oligarquías urbanas. Sin duda, los que sí debían pagar eran los pecheros. De todos modos, esa medida no evitó que los grupos dominantes de las ciudades y villas terminaran por sumarse a la sublevación contra Alfonso X que encabezaba un sector de la nobleza. En la misma línea se situó un importante sector del clero. El rey, pese a todo, seguía adelante con su política fiscal, aun cuando esa decisión llevara inevitablemente a una ruptura con buena parte de la sociedad.

Al llegar al año 1281 Alfonso X, que atravesaba momentos sumamente difíciles, alcanzó un acuerdo con los comerciantes, al tiempo que ponía en marcha una dura presión fiscal sobre la minoría judaica. La Crónica del rey don Alfonso décimo afirma que éste «envió mandar que todas las aljamas de los judíos fuesen presos en un día de sábado. E desque fueron presos todos, pleiteó con ellos el rey don Alfonso por doce mill maravedís cada día de aquella moneda que corría». Es posible que tomara esta medida como represalia contra la comunidad hebraica por la actuación de su almojarife Zag de la Maleha. En cualquier caso, la situación aún se le complicaría más por la actitud tomada, a partir del año 1282, por su hijo Sancho, que reclamaba la herencia a los reinos de Castilla y León. Veamos un interesante texto del cronista Jofré de Loaysa, en el que pone de manifiesto el acercamiento que se produjo entre el segundo hijo de Alfonso X, la nobleza y los concejos: «el infante don Sancho se marchó de Sevilla a Castilla, y viendo que el rey su padre gravaba a todo el reino con enormes impuestos y servicios, convenció a los barones y nobles y a los concejos o comunidades para que manifestaran y pidieran al rey que no saqueara su tierra de ese modo con tan intolerables impuestos y exacciones, y reuniéndose los barones y nobles y los concejos de Castilla y León en Valladolid, consultaron al infante don Sancho y acordaron firmemente entre ellos que el rey Alfonso no fuera recibido en villa alguna o plaza fuerte o amurallada y que no le pagaran impuestos reales u otros servicios». Se trataba de una postura claramente rupturista con el rey.

En aquel contexto se constituyeron hermandades, que buscaban su aproximación al infante Sancho. Los principales objetivos que perseguían esas hermandades eran por una parte el retorno a la situación fiscal anterior, eliminando las reformas introducidas por Alfonso X, y por otra garantizar la continuidad de los fueros, usos y costumbres tradicionales, echando por tierra el programa legislativo que había puesto en marcha el rey. El texto de una de esas hermandades, cuyo centro se encontraba en la localidad de Sahagún, especificaba las vías que debían utilizarse para la percepción de los impuestos: la martiniega, la moneda, el yantar, la fonsadera, etc. Al mismo tiempo indicaba «que las décimas de los puertos que las non demos, sinon aquellos derechos que solíen dar en tiempos del rey don Alfonso [se refieren a Alfonso IX de León] et del rey don Fernando [éste era Fernando III, el padre del rey Sabio] sobredichos, et los conceios de la hermandat que non consientan a ninguno que los tome». En definitiva, el final de la vida de Alfonso X fue testigo no sólo de la sublevación de su hijo Sancho, sino también del hundimiento tanto de su política monetaria como de su política fiscal. Difícilmente podía imaginarse un panorama más desalentador para él.

Capítulo X

El poder real y los órganos de gobierno

Alfonso X ejercía su soberanía sobre un complejo conglomerado de núcleos políticos. Así aparecía en el encabezamiento de los diplomas, en los cuales, después de aludir al origen divino del poder regio, se enumeraban todos los reinos que se hallaban bajo su dominio, comenzando por Castilla y León, siguiendo por Galicia y Toledo y concluyendo por los recientemente incorporados de tierras andaluzas (Córdoba, Jaén, Sevilla…) y murcianas. La estructura organizativa de dichos reinos se guiaba, obviamente, por las pautas heredadas de tiempos de Fernando III. No obstante, Alfonso X introdujo importantes novedades, tanto en el terreno de la teoría, en el que se nos presenta como el introductor en la corona de Castilla del Derecho Romano, como en el de la práctica.

Sin duda, pretendió fortalecer las atribuciones propias del monarca, pero al mismo tiempo intentó homogeneizar desde diversos puntos de vista —entre ellos, por supuesto, el jurídico— al conjunto de sus reinos. Por lo demás, también encontramos en el reinado de Alfonso X importantes novedades. Así, por ejemplo, la anexión a sus reinos de los territorios de la Andalucía Bética y del reino de Murcia se tradujo en la puesta en marcha de nuevos cargos, a los que se denominó adelantados. Otra novedad fue la aparición del almirante, lo que ponía de manifiesto el auge que estaba tomando en los reinos de Castilla y León la marina, cuyos inicios se sitúan en el ámbito de la costa Cantábrica, aunque el nuevo e importante paso procedía de las tierras del bajo Guadalquivir.

El concepto de poder real y las atribuciones del monarca

La primera cuestión que debemos plantear, antes de entrar a analizar las instituciones políticas de la corona de Castilla, tiene que ver con el concepto que el rey Sabio tenía del poder real. Un ilustrativo texto de las Partidas pone de relieve ese concepto, cuando afirma lo siguiente: «Vicarios de Dios son los Reyes cada uno en su reyno, puestos sobre las gentes para mantenerlas en justicia e en verdad quanto en lo temporal, bien assí como el Emperador en su Imperio. Esto se muestra complidamente en dos maneras. La primera dellas, es spiritual, segund lo mostraron los profetas, e los santos a quien dio nuestro Señor gracia, de saber las cosas ciertamente, e de fazer las entender. La otra, es segund natura, assí como mostraron los omes sabios que fueron conoscedores de las cosas naturalmente. E los santos dixeron que el Rey es puesto en tierra en lugar de Dios, para complir la justicia, e dar a cada uno su derecho. E por ende lo llamaron coraçon e alma del pueblo… E naturalmente dixieron los sabios que el Rey es cabeça del reyno, ca assí como de la cabeça nascen los sentidos, porque se mandan todos los miembros del cuerpo, bien assí por el mandamiento que nasce del Rey, que es señor e cabeça de todos los del reyno, se deven mandar e guiar, e aver un acuerdo con él para obedescerle e amparar, e guardar, e acrescentar el reyno. Onde él es alma e cabeça e ellos miembros.» Como se ve, el texto citado expone con total precisión el carácter que tenía el poder regio, al que colocaba, de forma evidente, en el vértice de la pirámide.

Como era lógico, Alfonso X admitía —no podía ser de otra manera en aquel tiempo— que el poder que él ejercía procedía directamente de Dios. Por lo demás, los reyes debían ejercer ese poder no de forma arbitraria, sino a tenor de los más contundentes principios éticos, pues su finalidad era lograr que en sus reinos triunfase plenamente la idea de la justicia. Ahora bien, todo parece indicar que el rey Sabio entendía que el poder regio, independientemente de su origen, no tenía que estar necesariamente sometido, ni mucho menos, a las autoridades de la Iglesia. ¿Pretendía seguir la línea marcada en su día por el enigmático emperador germánico Federico II, como han supuesto algunos estudiosos? Sin duda se pueden detectar abundantes conexiones entre ambos monarcas, tanto en el terreno de la praxis política como en otros muchos campos. Para él, el poder temporal era, en la práctica, totalmente independiente del poder espiritual. Asimismo, los textos alfonsinos nos transmiten una imagen corporativa del reino, que probablemente no sea sino una pura y simple traslación al ámbito de lo temporal de la idea entonces existente del «cuerpo místico» de la Iglesia. La cabeza de ese cuerpo era, indudablemente, el rey. Así se dice en el texto que acabamos de exponer procedente de las Partidas: «El rey es cabeça del reyno.» Estaba claro, por lo tanto, su propósito de fortalecer al máximo el poder real, dado el papel que el monarca desempeñaba, en tanto que guía indiscutible, en la conducción positiva de sus reinos.

Pasemos de la teoría a la práctica. ¿Qué atribuciones le correspondían al rey? Las funciones que desempeñaba el monarca, en principio similares a las que habían ejercido en el pasado sus antecesores, aparecen recogidas, con toda claridad, en diversos fragmentos de los textos jurídicos elaborados en tiempos del rey Sabio, es decir, en las Partidas, en el Espéculo y en el Fuero Real. Al rey, como punto de partida, se le reservaba, obviamente, la plenitud de la facultad legislativa, pero al mismo tiempo, no lo olvidemos, era el juez supremo del reino. A lo señalado hay que añadir su función de dirigente del ejército y de cabeza de la administración de sus reinos, así como de constructor de la política exterior, sin olvidar, por otra parte, el derecho que poseía a la explotación de las diversas regalías que le correspondían. Ahora bien, a diferencia de los monarcas que le antecedieron, Alfonso X, y ahí se encuentra una significativa novedad, pretendía ir mucho más lejos. Dicho con las elocuentes palabras del profesor Manuel González Jiménez, el rey Sabio quería «innovar, crear Derecho y “fazer leyes”». No se limitaba, por lo tanto, a reproducir las tareas que habían desempeñado sus antecesores, sino que deseaba abrir nuevas vías en el terreno de la práctica jurídico-legal. Simultáneamente, una de las ideas más firmes que tenía en su pensamiento era, sin duda alguna, avanzar todo lo posible hacia la uniformidad jurídica de sus reinos.

De todos modos, el monarca tenía otros muchos deberes, entre ellos trabajar por el bien de su pueblo, honrar a sus súbditos y, como remate, mantener a toda costa la paz. Ni que decir tiene, por otra parte, que el monarca estaba obligado a comportarse con exquisita mesura en su vida privada, tanto en el comer y en el beber como en la relación que mantuviera con las mujeres o, aspecto muy significativo, en el uso del idioma, en el que debía ser siempre sumamente cuidadoso. También se sugería que el rey practicara la caballería y la caza, actividades representativas del modo de vida del estamento nobiliario, del que el monarca, no lo olvidemos, constituía el vértice indiscutible de la pirámide. No obstante, lo más sorprendente son las referencias que encontramos en las Partidas acerca de la conveniencia de que el monarca escuchara cantares, jugara al ajedrez e incluso que fuera un entusiasta de la lectura. Aquí aparece la imagen más paladina del rey Sabio, interesado por un espectacular proyecto cultural que englobaba todos los saberes de la época, pero al tiempo decidido a alentar en sus súbditos un uso lo más adecuado posible del empleo del ocio. Es bien sabido, de todas formas, que esta concepción del poder regio que anidaba en su mente y que puso en práctica siempre que pudo, suscitó la hostilidad de importantes sectores de la alta nobleza de sus reinos, protagonista de revueltas como la que estalló en el año 1272.

A modo de resumen de lo que acabamos de afirmar, podemos señalar, siguiendo las acertadas opiniones del profesor Joseph F. O’Callaghan, que «Alfonso X y sus juristas elaboraron un concepto de estado como cuerpo político, en el cual el rey y el pueblo estaban unidos en una unidad inquebrantable. Y dado que la principal obligación del rey era mantener el bienestar del reino, Alfonso X trató de inculcar en el pueblo una especie de patriotismo que sirviese para el logro de ese objetivo». Puede parecer excesivo el término patriotismo, aun cuando con él se alude a la idea, firmemente asentada en la mente del rey Sabio, de que entre la tierra y el conjunto de su población existían unos vínculos de tal naturaleza que todos los ciudadanos debían acudir, cuando fueran llamados por el monarca, para defenderla. Simultáneamente, a tenor de las afirmaciones del profesor O’Callaghan, Alfonso X «mantuvo su independencia en lo temporal tanto respecto al papa como al emperador, al tiempo que proclamaba la plenitud de su autoridad sobre el pueblo que vivía dentro de sus dominios». Sin duda, su actuación suponía un importante giro en la trayectoria política de los reinos de Castilla y León.

La corte regia

El entorno del rey estaba constituido por la corte, institución definida en las Partidas como «el lugar do es el rey e sus vasallos e sus oficiales con él, que le han cotidianamente de consejar e de servir, e los omes del Reyno que se llegan y o por honra del o por alcançar derecho o por fazerlo o por recabdar las otras cosas que han de ver con él». En definitiva, la corte —organismo que estaba integrado por los colaboradores más directos del monarca— era, en cierto modo y salvando las distancias, un equivalente a lo que en nuestros días se conoce con la expresión de «administración central del Estado». En efecto, la corte era el lugar en donde el rey legislaba, ejercía la justicia o tomaba las decisiones fundamentales concernientes a la marcha de sus reinos en los más variados aspectos, ya fuera la vida económica, la guerra o la paz, las relaciones con otros reinos, etc. Pero, a la vez, la corte tenía un carácter doméstico, como centro que era de la residencia privada del monarca y de los miembros de su familia. Eso sí, la corte del siglo XIII no tenía una residencia fija, sino que se hallaba allí donde se encontraba el monarca, lo que significa que tenía un carácter en cierto modo nómada. Con la corte se desplazaban tanto los archivos reales como el tesoro del monarca. Ahora bien, justo es reconocer que Alfonso X manifestó su preferencia por determinados lugares, lo que explica que los núcleos de población en donde con más frecuencia se estableció la corte, a lo largo de su reinado, fueran las ciudades de Sevilla, Toledo y Burgos. Sin duda, se trataba de tres puntales decisivos de la vida urbana de la corona de Castilla, pues en cierto modo constituían el eje básico de aquellos reinos.

El primer estrato al que hay que aludir al hablar de la corte es, obviamente, el de la propia familia real. Ni que decir tiene que la figura más destacada era, después del monarca, su esposa. Estamos hablando de Violante, la cual, como ya sabemos, era una hija del rey de Aragón Jaime I «el Conquistador». ¿Qué caracteres cabe consignar a la mencionada mujer del rey Sabio? Según todos los indicios, la faceta que mejor definía a doña Violante era su espíritu voluntarioso, aun cuando en ocasiones, así se deduce de diversas fuentes de la época, se comportaba de forma tan persistente que casi llegaba a la tozudez. Ahora bien, también hay que señalar las excelentes condiciones de que dio muestras doña Violante en el terreno de las negociaciones diplomáticas, aspecto que quedó plasmado, por ejemplo, en los positivos encuentros que mantuvo, en el año 1274, con la nobleza que se había rebelado contra su esposo. Es posible, en otro orden de cosas, que la reina de Castilla y León tuviera un carácter en cierto modo egoísta. Por lo demás, también se ha señalado —en este caso, como aspecto más bien negativo— el hecho de que doña Violante no fuera capaz de captar la extraordinaria sensibilidad intelectual que indudablemente poseía su esposo.

El segundo escalón de la corte lo formaban los hermanos del monarca. En líneas generales, la actuación de estos infantes no fue muy beneficiosa para Alfonso X. ¿Cómo olvidar, por ejemplo, al infante Enrique, sin duda un auténtico aventurero, o al infante Fadrique, que terminó siendo ejecutado por orden del propio monarca? Felipe, otro de sus hermanos, cuya noticia más relevante fue su sorprendente matrimonio con la princesa Cristina de Noruega, terminó encabezando la rebelión nobiliaria contra Alfonso X, en los años setenta. Siguiendo con la lista de sus hermanos, nos encontramos con Sancho. Era éste un personaje destinado desde su más tierna infancia a la carrera eclesiástica, en la que llegó a ser nada menos que arzobispo de Toledo, aunque por desgracia falleció tempranamente. En cuanto a Manuel, el más joven de todos los hermanos, nos consta que fue un fiel compañero de Alfonso X, aunque en sus últimos años de reinado terminó por abandonarle, pasándose, sorprendentemente, al bando de su sobrino, el futuro monarca Sancho IV. Habría que incluir, asimismo, a los hijos que tuvo el monarca Fernando III con su segunda esposa, la francesa Juana de Ponthieu. De todos modos, esos infantes apenas tuvieron relevancia en la corte castellano-leonesa, si exceptuamos a Leonor, que contrajo matrimonio, en el año 1254, en la ciudad de Burgos, con Eduardo de Inglaterra, heredero del monarca de aquel país Enrique III.

Pero es hora de abandonar al círculo familiar del monarca y afrontar el ámbito de la actuación política que se desarrollaba en la corte. Los oficiales reales, que podían ser tanto eclesiásticos como laicos, tenían que prestar, al dar comienzo al ejercicio de su cargo, un juramento de fidelidad al rey. Entre los oficiales principales de la corte se encontraban el alférez real y el mayordomo. El alférez, que tenía como misión principal llevar el pendón real, era, obviamente, un cargo de índole militar. Asimismo al alférez le correspondía, en caso de ausencia del rey, conducir al ejército al combate. Al frente de la alferecía estuvo, en un primer momento, el magnate nobiliario Lope Díaz de Haro, pero, a raíz de su caída, en el año 1254, pasó a ocupar dicho puesto el infante Manuel y, posteriormente, un hijo del propio Alfonso X, el infante Juan. Por el contrario, el mayordomo ejercía atribuciones relacionadas básicamente con la vida privada del monarca, es decir, con su casa, su mesa y sus tesoros. Bajo el mayordomo se encontraba un amplio abanico de servidores, entre los que cabe consignar a camareros, coperos, caballerizos, reposteros, despenseros, etc. El puesto de mayordomo recayó, asimismo, en personas de alta alcurnia, entre ellos Juan García de Villamayor, personaje que actuó de tutor durante la infancia de Alfonso X, o el primogénito de Alfonso, el infante Fernando de la Cerda.

El principal organismo de la corte era, sin duda alguna, la Cancillería, centro en el que se expedían los documentos de carácter público. Había, no obstante, una Cancillería del reino de León y otra del reino de Castilla. Ambas estaban ocupadas por eclesiásticos de alto rango, los arzobispos de Santiago y Toledo respectivamente. Ello obedecía al hecho de que para acceder al puesto de canciller, aparte de ocupar un obispado, se requería ser una persona equilibrada y prudente, pero también conocer bien la lengua latina. Había, por otra parte, tres notarías, pues a las tradicionales de Castilla y León se sumó, en el año 1254, la de la recientemente incorporada Andalucía. Ni que decir tiene que dichas notarías eran atendidas por eclesiásticos. A su vez, por debajo de los cancilleres y de los notarios, había otros oficiales de menor rango, entre los cuales merecen ser señalados los escribanos, que eran los que hacían un seguimiento puntual de todas las etapas por las que pasaban los documentos reales. Otros oficiales importantes, aunque de menor relevancia, eran los registradores y los selladores.

La práctica de la justicia era realizada, básicamente, por los denominados alcaldes de corte. Había en total, al menos según se puso de manifiesto en las Cortes de Zamora del año 1274, nada menos que 23 alcaldes de corte, distribuidos entre el reino de Castilla, que tenía nueve, el reino de León, que contaba con ocho, y el territorio de las Extremaduras, al que se le asignaron seis. Mas, al margen de los alcaldes mencionados, ¿hubo asimismo alcaldes de los fijosdalgos? Sin duda, la alta nobleza ejerció una fuerte presión sobre Alfonso X para que creara esa figura, pero todo parece indicar que no lo hizo. En cambio, sí hay referencias, aunque limitadas a algunos documentos de los últimos años de la vida de Alfonso X, al denominado «justicia de la casa del rey», pese a que se ignora cuál era el verdadero cometido de este oficial.

En el terreno de la hacienda los oficiales de mayor relieve eran el almojarife mayor y el tesorero. Al frente del almojarifazgo mayor (departamento que tenía por misión fundamental la percepción de los impuestos, a la vez que el pago de las soldadas), solían situarse gentes pertenecientes a la minoría hebraica. Así había sucedido desde la época del monarca Alfonso VI, el conquistador de la ciudad de Toledo. El más conocido de los almojarifes mayores de la corte del rey Sabio fue Zag de la Maleha, que terminó siendo ajusticiado por mandato del rey. Por debajo del almojarife se hallaban los cogedores de impuestos, que estaban obligados a rendir cuentas a aquél una vez al año. También tuvo su importancia en el ámbito de la hacienda real el tesorero.

Un cargo nuevo, cuya primera mención la encontramos en documentos del año 1253, fue el de almirante mayor de la mar. Con esa creación, se ponía de relieve la importancia que había adquirido, en los territorios de la corona de Castilla, la vida marítima. Al despertar creciente de la costa cantábrica, patente desde el siglo XII, se añadió la incorporación, a mediados de la decimotercera centuria, de nuevas zonas marítimas, el golfo de Cádiz por una parte y la costa murciana por otra. El primero que ocupó el puesto de almirante fue Ruy López de Mendoza, perteneciente a un importante linaje nobiliario. Posteriormente fue almirante Juan García de Villamayor, que estuvo al frente de la expedición naval que ocupó, en el año 1260, la localidad norteafricana de Salé. Todo parece indicar que la génesis del mencionado cargo estaba en relación tanto con la instalación en Sevilla de unas «atarazanas», es decir, un centro de construcción de navíos, como con la proyectada cruzada sobre el norte de África que Alfonso X tenía sin duda en mente.

El gobierno de los territorios: los adelantados

El conjunto de los reinos estaba dividido en merindades, a cuyo frente se encontraba un merino. Las funciones de los merinos eran muy variadas, pues iban desde hacer justicia y garantizar la seguridad en los caminos hasta impedir la construcción de fortalezas sin la previa autorización del monarca. Ahora bien, la novedad más importante del reinado de Alfonso X, por lo que se refiere a la administración territorial, fue la puesta en marcha de un nuevo oficial. Nos estamos refiriendo a los adelantados. En el año 1253 se instituyó el cargo de adelantado mayor de la Frontera, el cual tenía jurisdicción sobre todo el territorio de la Andalucía Bética. La primera persona que ostentó dicho cargo fue el magnate nobiliario Pedro Ruiz de Olea. Tanto el Espéculo como las Partidas contienen alusiones al significado de este oficial regio, así como a las atribuciones que ejercía. Posteriormente se creó el adelantamiento del recién incorporado reino de Murcia. Es más, la figura del adelantado mayor sustituyó a los antiguos merinos mayores, que se hallaban al frente de los reinos de Castilla y de León. En la década de los sesenta del siglo XIII, no obstante, hubo cambios en lo que se refiere a los adelantamientos. Por una parte se unieron los adelantamientos de Andalucía y Murcia, y por otra desaparecieron los adelantados mayores de Castilla y de León. Sin embargo, en los años setenta se produjo una separación de los adelantados de Andalucía y Murcia, teniendo cada región el suyo propio. Por esas mismas fechas surgió el adelantado de Álava y Guipúzcoa.

Al frente de los adelantamientos se situaron personas relevantes de la alta nobleza, o incluso miembros de la propia familia real. ¿Cuáles eran los cometidos que se asignaban a los mencionados oficiales? Tradicionalmente se ha puesto mucho énfasis en contemplar a los adelantados mayores como individuos dotados, ante todo, de atribuciones de índole militar. Una reciente investigación del profesor Braulio Vázquez Campos, no obstante, ha puesto de relieve que lo esencial de las atribuciones conferidas al adelantado era, sin duda alguna, su función judicial. El adelantado actuaba como un juez territorial, al tiempo que podía recibir las apelaciones de las sentencias pronunciadas por los alcaldes de las villas, pero a la vez era un representante del rey (por ejemplo, en actos tan llamativos como la recepción de castillos o la toma de juramentos). Precisamente en el Espéculo se dice que los adelantados «fazen la justiçia judgando». Por el contrario, dicho autor no ha visto el menor rasgo de funciones militares en los adelantados.

Capítulo XI

La institución de las Cortes

El reinado de Alfonso X el Sabio fue de suma importancia para el desarrollo de las Cortes, institución que había surgido en los territorios de los que él era soberano poco más de medio siglo antes, en concreto en la ciudad de León en el año 1188, fecha del acceso al trono de su abuelo Alfonso IX. En el transcurso de su reinado, Alfonso X convocó con gran frecuencia a la mencionada institución. El historiador Manuel González Jiménez ha escrito, con indudable acierto, que «Alfonso X fue el primer monarca castellano que hizo de la convocatoria de Cortes un instrumento ordinario de gobierno». Pero, sin duda, lo más llamativo es el carácter unitario que, desde aquellas fechas, van a adoptar las Cortes, las cuales se proyectarán tanto sobre el reino de Castilla como sobre el de León.

Convocatoria frecuente de la institución

Las primeras Cortes del reinado de Alfonso X fueron las de Toledo, reunidas en el año 1254, aunque haya asimismo referencias a unas posibles Cortes, celebradas en Sevilla, en el año 1252. En un documento de marzo del año 1254 el rey dice lo siguiente: «quando vine a Toledo a facer ally mis Cortes». La segunda reunión de la institución citada tuvo lugar en Valladolid en el año 1258. Así comienza el ordenamiento elaborado en la villa del Esgueva: «Sepades que yo ove mío acuerdo e mío conseio con míos hermanos los Arçobispos e Obispos e con los rricos ommes de Castiella e de León e con ommes bonos de villas de Castiella e de Extremadura e de tierra de León que fueron conmigo en Valladolid.» De notable importancia fueron, sin duda alguna, las Cortes reunidas en la ciudad de Toledo en el año 1259, en las cuales el tema esencial que se discutió fue la aspiración del monarca al título imperial germánico. Un documento, datado en febrero del año 1260, recordaba, a propósito de las citadas Cortes, lo siguiente: «Tovimos por bien de fazzer nuestras Cortes en la villa de Toledo sobre fecho del Imperio, et a estas Cortes vinieron don Alfonso de Molina, nuestro tío, et nuestros hermanos, et los Arçobispos et los Obispos, et todos nuestros ricos omes de Castiella et de León, et muchos omes bonos de todas las villas de nuestros Regnos.»

Sevilla fue, asimismo, sede de la reunión de Cortes tanto en 1260-1261 como en 1264. Acerca de las Cortes de 1262 un documento de esa época indica, poniéndolo en boca del rey, lo siguiente: «fiziemos nuestras cortes en Sevilla en el mes de enero». Por lo que se refiere a la convocatoria de la institución del año 1264, el cuaderno enviado a la villa de Peñafiel indica que fue expedido en Sevilla «martes quince días andados del mes de Abril, en la era de mill e trecientos et dos annos», o sea, en el año 1264. No obstante, es posible que la convocatoria de Cortes que alcanzara mayor calado fuera la celebrada en la localidad de Jerez, en el año 1268. Allí, como es sabido, el rey adoptó importantes medidas de naturaleza económica. El punto de partida de aquellas decisiones fue la crítica situación en la que se encontraban sus reinos, víctimas de la carestía. Ante la solicitud hecha al monarca para que pusiera fin a aquella situación, éste señaló que «ove de enbiar por mercadores e por otros omes buenos de Castiella e de León e de Estremadura e del Andalusía, et venieron a mí a Xeres et avido consejo sobrello con ellos e con don Alfonso mío tío e con míos hermanos et con los perlados e rricos omes que y eran».

En los años siguientes la ciudad que en más ocasiones sirvió de sede para la reunión de las Cortes fue la «caput Castellae», es decir, Burgos. Hubo Cortes en la «caput Castellae» en los años 1269, 1272, 1274 y 1276. A propósito de las Cortes celebradas en la urbe burgalesa en 1269 un documento posterior aludía a «los seys servicios que nos prometieron en las Cortes de Burgos, quando casó el Ynfante don Fernando con fija del Rey de Francia». Respecto a las Cortes de 1272, la Crónica del rey don Alfonso décimo afirma «después que fueron ayuntados en Burgos los infantes e prelados e ricos omes e caballeros e omes fijosdalgo e procuradores de los concejos que avían de venir a las Cortes». Por lo que se refiere a las Cortes de 1274, un documento fechado en Palencia en abril de aquel año indicaba lo siguiente: «en el anno de la era de mill e trezientos et doce annos (año 1274), quando feziemos las Cortes en Burgos».

También hubo Cortes en Alcalá de Henares en 1275, en Segovia en 1278 y en Sevilla en 1281 (éstas fueron las últimas convocadas por Alfonso X). Una carta, fechada en Alcalá a finales del año 1274 y enviada al concejo de Burgos, ponía en boca del monarca las siguientes palabras: «vos yo envié dezir que me enbiásedes dos cavalleros porque avía cosas de que fablar con ellos… e yo fablé con ellos e con todos los otros de todos los conceios que a mí vinieron así como yo mandé». Sobre las Cortes de Segovia de 1278, la Crónica del rey don Alfonso décimo nos dice que «llegado el rey a la cibdad de Segovia, vinieron y los infantes e los maestres e todos los ricos omes e infanzones e caballeros, e los procuradores de los concejos de las cibdades e villas de los sus reinos». Un testimonio documental afirma, por su parte, que en el año 1281 Alfonso X decidió «facer cortes en Sevilla, e envió a toda la su tierra de cada cibdad e cada villa que enviasen y a él sus procuradores, con personerías cumplidas para otorgar lo que fuese librado antel». De todos modos, los principales estudiosos del tema siguen discutiendo acerca de otras posibles reuniones de Cortes. Tal es el caso, por ejemplo, de las Cortes de Zamora del año 1274, en las que, al parecer, se tomaron importantes acuerdos de carácter jurídico. Por otra parte, como antes hemos indicado, ¿hubo reunión de Cortes en la ciudad de Sevilla en el año 1252? Asimismo sigue abierta la polémica entre los estudiosos del tema a propósito de las posibles Cortes celebradas en Burgos en 1277, en Toledo en 1279 y en Badajoz en 1280. No tuvo en cambio carácter de Cortes la reunión celebrada en la villa de Almagro en el año 1273, así como la que tuvo lugar, ese mismo año, en Ávila.

Las Cortes y los estamentos de la sociedad

A las sesiones de las Cortes asistían los tres estamentos que integraban la sociedad, es decir, los nobles, los eclesiásticos y el tercer estado. Precisamente en la presencia de estos últimos, los procuradores de las ciudades y villas de los reinos, se hallaba la novedad de la nueva institución, sucesora de la antigua curia regia, integrada exclusivamente por magnates nobiliarios y altos dignatarios de la Iglesia. En un documento fechado en el año 1255, el rey Sabio, aludiendo a las Cortes que había convocado un año antes en la ciudad de Toledo, afirma que «de acuerdo con las disposiciones reales y la costumbre de España, convocamos en Toledo a nuestros hermanos, a los arzobispos, a los obispos, a los ricos hombres y a los mejores de nuestra corte, a los procuradores de las ciudades, castillos y villas designados para ello por sus respectivos concejos, y con ellos, habiendo celebrado, según la costumbre, una Curia General». Alfonso X, por lo tanto, equiparaba las Cortes a la vieja Curia, pero a la vez ponía de relieve cómo a dicha institución acudían representantes de todos los estamentos de la sociedad.

Ahora bien, ¿estaba ya plenamente configurada la presencia de los representantes del tercer estado en las Cortes de entonces? Es posible que no. A las Cortes de aquel reinado, según la opinión expresada por la historiadora Evelyn Procter, asistía simplemente «cierto número de grupos», en concreto los miembros de la familia real, los prelados, los ricos hombres y, por último, representantes de las ciudades. Por lo que respecta al primero de los grupos citados Alfonso X convocaba, al parecer, a las personas de su entorno más próximo. El estamento eclesiástico —integrado por obispos, pero también abades y maestres de las órdenes militares— y el nobiliario asistían a las Cortes, como antes a la Curia regia, en función de su «deber de consejo», como ha señalado, con indudable acierto, el profesor Pérez-Prendes, pues unos y otros, no lo olvidemos, eran vasallos destacados del rey. En cuanto a la asistencia de representantes de las ciudades y villas, sin duda el aspecto más novedoso, sigue habiendo fuertes discusiones entre los especialistas en el tema, no por su asistencia, reconocida indiscutiblemente, sino por el camino utilizado para la designación de los procuradores citados. ¿Puede hablarse, en tiempos de Alfonso X, de la existencia de una representación corporativa? En cualquier caso, apenas se conoce cómo eran elegidos los delegados de las ciudades y villas que iban a asistir a las Cortes. La única respuesta aceptable es que los mencionados personeros, nombre habitual en aquella época de los futuros procuradores, solían pertenecer al grupo de los «hombres buenos», independientemente de que fueran de condición hidalga o simplemente popular. Lo que sí está claro es que los delegados de las ciudades y villas recibían de sus respectivos núcleos de población unos mandatos, conocidos como «cartas de personería».

Los objetivos del rey en las Cortes

Todo parece indicar que el motivo principal por el que Alfonso X convocó en diversas ocasiones las Cortes fue la búsqueda de dinero, cuestión que, debido a los múltiples problemas a los que tuvo que hacer frente, le preocupaba en demasía. En las Cortes el monarca solicitaba, fundamentalmente, la entrega de subsidios extraordinarios. En la reunión celebrada en Burgos en el año 1269, por acudir a un ejemplo representativo, los representantes de las ciudades y villas le concedieron seis servicios «para conplir fecho de la frontera», es decir, para la guerra contra los musulmanes. Tres años después, en unas nuevas Cortes reunidas en la misma ciudad castellana, se aprobó el pago al rey de un servicio adicional. Las Cortes convocadas en la «caput Castellae» en el año 1274 votaron la entrega al rey de un «servicio doble», debido a los llamados «asuntos del Imperio», es decir, al viaje que Alfonso X proyectaba a las tierras imperiales para intentar hacer efectivo el título de emperador germánico. Pero la institución de las Cortes servía, asimismo, para otros fines, entre ellos la jura de los herederos, lo que sucedió en las Cortes de Toledo de 1254, cuando se juró a la infanta Berenguela, primera hija de Alfonso X, como su sucesora.

Las Cortes, por otra parte, se convirtieron en el órgano adecuado para adoptar, por parte del rey, acuerdos que afectaban al conjunto de sus reinos. Sin duda las medidas más importantes de todo el reinado fueron las que se tomaron en las Cortes de Jerez del año 1268, que tenían que ver, ante todo, con el ámbito de la vida económica. Allí se decidió poner freno al alza imparable que estaban experimentando los precios, pero también se acordó regular los salarios de los jornaleros. Por lo demás en dichas Cortes se aprobaron medidas destinadas a contener los excesos en el consumo. Incluso se regularon, con gran minuciosidad, las exportaciones, aumentando el número de productos vedados. En otras Cortes, las reunidas en Valladolid en el año 1258, se estableció el tipo máximo del interés que podía percibirse por un préstamo, fijado en un 33,33 por ciento anual.

Ahora bien, las Cortes no sólo sirvieron para que Alfonso X ordenara medidas de rango económico, pues éste también procuró aprovecharlas para intentar fortalecer al máximo su poder. ¿No fueron también las Cortes, por ejemplo, el foro adecuado para que él presentara las líneas maestras de su política internacional? Las cuestiones relativas a Gascuña o a Navarra, pero sobre todo con los enemigos tradicionales, es decir, el reino nazarí de Granada y las tierras de Marruecos, en donde se establecieron los benimerines, fueron llevadas a las sesiones de las Cortes. Y, por supuesto, el «fecho del Imperio» fue tema protagonista de algunas sesiones de las Cortes castellano-leonesas, en particular las ya mencionadas de Toledo del año 1259.

Cambiando de tema, ¿cabe atribuir a las Cortes del reinado de Alfonso X alguna participación en la aprobación de las leyes? ¿No llegó a hablar Antonio Ballesteros Beretta nada menos que de «reuniones constitucionales»? La respuesta al interrogante planteado al iniciar este apartado es, desde nuestro punto de vista, claramente negativa. ¿Es admisible utilizar el término «constitucional» a propósito de los reinos de la España cristiana del siglo XIII? ¿No constituye esa expresión, aplicada a la decimotercera centuria, un rotundo anacronismo? La facultad legislativa le correspondía en aquella época, de forma exclusiva, al monarca. Otra cosa es que Alfonso X aprovechara las reuniones de las Cortes —que actuaban como una especie de cámara de resonancia del conjunto de sus reinos— para notificar su decisión de aprobar determinadas leyes. Lo que sí tenían los brazos asistentes a las Cortes era el derecho de petición. En particular conviene destacar el papel desempeñado en ese campo por los delegados de las ciudades y villas, los cuales exponían al monarca sus agravios, que esperaban remediar mediante las decisiones regias. Unas veces, hacían sus peticiones los procuradores de las ciudades de forma individual; otras, en cambio, utilizaban una vía colectiva. Así las cosas, las Cortes servían para una especie de diálogo entre el rey y el reino.

Capítulo XII

La obra jurídica

La obra jurídica realizada por Alfonso X el Sabio constituye uno de sus más importantes legados. No en vano, él fue el monarca legislador más importante no sólo de la corona de Castilla, sino también del conjunto de los reinos hispánicos. Incluso es posible calificarle, por sorprendente que pueda parecer la afirmación, como uno de los principales reyes legisladores de la historia de la humanidad. Ahora bien, si queremos resumir en unos cuantos puntos básicos los objetivos que perseguía Alfonso X con su proyecto jurídico, quizá los principales sean la indiscutible supremacía del monarca en el ámbito temporal y la unificación del Derecho.

Alfonso X, monarca legislador

Alfonso X está indisolublemente ligado a tres obras fundamentales de contenido jurídico: el Espéculo, el Fuero Real y las Partidas. Siempre se han vinculado esas obras a su etapa de gobierno, aun cuando determinados estudiosos sigan discutiendo en nuestros días la fecha exacta de redacción de algunos de esos textos. Las tres obras mencionadas están redactadas en lengua castellana, lo que constituye una singular novedad para aquella época, frente al tradicional uso del latín. Con esas obras se daba un paso gigantesco en orden a poner fin a la dispersión normativa o, si se quiere, al localismo jurídico, rasgo que predominaba en los territorios de Castilla y León cuando Alfonso X accedió al poder. A lo sumo, en tiempos de Fernando III, su padre y antecesor, se pusieron los cimientos para avanzar en lo que concierne a la unificación legislativa, como ha señalado el profesor Pérez-Prendes a propósito de los inicios de la redacción del libro conocido como el Setenario.

La actividad desarrollada por Alfonso X en el terreno jurídico está estrechamente ligada, por otra parte, a la recepción, en los reinos de Castilla y León, del Derecho Romano. Como es sabido la escuela italiana de Bolonia estaba protagonizando, desde la segunda mitad del siglo XI, el estudio del Derecho Romano, que era, en los siglos XII y XIII —tal y como ha señalado atinadamente el profesor Bartolomé Clavero— «el único cuerpo de doctrina jurídica realmente desarrollado a la altura de las necesidades sociales del momento». En la escuela de Bolonia, que tuvo glosadores tan destacados como el famoso Irnerio, se formaron los primeros «letrados» o «legistas», es decir, individuos expertos en cuestiones jurídicas, los cuales estaban llamados a desempeñar un papel decisivo en la Europa bajomedieval, al servicio, por supuesto, de las autoridades regias.

El romanismo —según la opinión formulada en su día por el profesor José Antonio Maravall— hacía posible, entre otras cosas, que los conceptos jurídicos se pensaran «con una técnica jurídica más precisa». El romanismo, por lo demás, realzaba notablemente la imagen del príncipe, del que se decía que estaba en posesión de la «mayoría», lo que quería decir que era, sin duda alguna, el primero tanto en la «potestas» como en la «autoritas». Por lo demás, ¿no equiparaba el romanismo, desde el punto de vista jurídico, a reyes y emperadores, al afirmar aquella frase tan conocida según la cual «rex est imperatorm in regno suo»? También hay que atribuir al romanismo, cambiando de tema, el desarrollo del importantísimo «derecho de representación», elemento básico, entre otros campos, en la futura actuación de los procuradores de las ciudades y villas en las Cortes.

Los textos a los que hemos hecho referencia fueron producto, sin duda alguna, de la inspiración del rey Sabio, y ahí radica su gran novedad. Más discutido es, por supuesto, el papel concreto que cabe atribuirle en cuanto redactor de los mismos. De todos modos, la opinión dominante entre los estudiosos del tema es que Alfonso X nunca dejó de intervenir, de una u otra forma, en su elaboración, en ocasiones a base de entablar arduas discusiones con los expertos en asuntos jurídicos que se habían reunido en la corte para redactarlos.

Las grandes obras jurídicas de Alfonso X: el Fuero Real, el Espéculo y las Partidas

Pero pasemos a analizar, siquiera sucintamente, las tres obras jurídicas elaboradas durante el reinado de Alfonso X, cada una de las cuales tenía una función específica. ¿Es posible afirmar, como señaló en su día García Gallo, que las tres obras citadas eran manifestaciones de una misma obra original y que el Espéculo era, simplemente, algo parecido a un primer borrador de las Partidas? Dejaremos a un lado estas cuestiones, sin duda abiertas a la discusión de los especialistas.

El Fuero Real, elaborado para que «se judguen comunalmente varones e mugeres», tenía el objetivo evidente de unificar el derecho local de los reinos de Castilla y León. A la hora de su redacción se contó con expertos en asuntos jurídicos. Así se señala en el texto, al indicar que «hovimos consejo con nuestra Corte, e con los sabidores del Derecho». ¿Es posible, como piensan algunos especialistas en el tema, que el principal redactor de esta obra fuera el destacado jurista italiano Jacobo el de las Leyes? Por otra parte, en el prólogo se afirma que los sectores populares de los reinos de Castilla y León estaban pasando grandes penalidades porque «non ovieron fuero fasta en el nuestro tiempo». El texto recogía nada menos que 550 leyes, las cuales trataban, obviamente, de asuntos muy variados. ¿A quién iba destinado el Fuero Real? Aunque dicho texto se adjudicara a determinados concejos, es indudable que su destino último era el conjunto del reino, pues las materias comprendidas en el mismo aludían al ordenamiento jurídico general. Por lo que se refiere a las fuentes en que se basaron sus redactores, éstas fueron muy amplias, pues incluían desde la Biblia y el Liber Iudiciorum hasta los fueros municipales castellanos. El Fuero Real fue otorgado, como fuero municipal propio, a diversas localidades, así la ciudad de Burgos, en el año 1255, o la villa de Madrid, en 1262. En ocasiones, el núcleo de población al que decidía aplicarse el Fuero Real recibía, al mismo tiempo, otros privilegios. De todos modos, es innegable que su extensión a diversas ciudades y villas significaba un notable progreso en la tarea de unificar jurídicamente los reinos, poniendo fin al localismo hasta entonces vigente.

Por lo que se refiere al Espéculo, «Libro del fuero» o «Libro del espejo del derecho», hay que señalar, en primer lugar, que su nombre quiere decir «espejo de todos los Derechos». Se trata de una obra mucho más compleja que el Fuero Real. En total el Espéculo consta de cinco libros, 182 títulos y cerca de 2.500 leyes. Es muy significativo, por otra parte, que en esta obra aparezcan con frecuencia reflexiones de tipo filosófico. Pese a todo, los expertos en el tema entienden que la obra quedó inconclusa. La idea recogida en el prólogo del Espéculo de que «catamos e escogiemos de todos los fueros lo que más valie e lo meior e pusiémoslo», da a entender que su finalidad básica no era sino ofrecer una redacción sistemática del derecho del reino. Eso explicaría que el Espéculo fuera enviado a todos los núcleos urbanos («damos este libro en cada villa», se lee en un pasaje del mismo), los cuales podrían disponer de una obra fundamental para resolver sus dudas o para paliar las posibles lagunas legislativas con las que tropezasen. Pero también cabe admitir en la redacción del Espéculo fines de tipo político. Así lo ha puesto de manifiesto el profesor Pérez-Prendes al indicar que con el Espéculo —al que define como «nervio orgánico principal de la constitución política de Castilla y León»— se buscaba, desde la indiscutible perspectiva de un poder regio fortalecido, regular las relaciones del soberano con los grandes señores territoriales de sus reinos.

Las Partidas, la obra jurídica de mayor relieve de cuantas salieron no sólo de la corte alfonsina sino incluso de toda la historia de España, pueden ser consideradas como el texto que mejor recoge la tradición del Derecho Romano. La Crónica del rey don Alfonso décimo indica que esta obra se comenzó en tiempos del rey Fernando III, del cual afirma que, aunque «avía comenzado a facer los libros de las Partidas, este rey don Alfonso su fijo fízolas acabar. Et mandó que todos los homes de los sus regnos las oviesen por ley e por fuero e los alcaldes que juzgasen por ellas sus pleitos». Las Partidas pueden ser contempladas como un Código, pero también como un texto doctrinal o incluso como una vasta enciclopedia jurídica. Sin duda alguna, el peso del Derecho Romano en esta obra es muy grande, pero no hay que olvidar el papel fundamental que desempeñaron en su elaboración otras muchas disciplinas como el Derecho Canónico, la Teología o la Filosofía. Eso explica que los expertos en el tema hayan señalado que, entre las fuentes manejadas para la elaboración de las Partidas, se hayan utilizado numerosas obras que no eran de contenido jurídico, desde la Biblia o los padres de la Iglesia hasta autores clásicos, como Aristóteles, Séneca o Cicerón, y escritores medievales, como, por ejemplo, Boecio.

Las Partidas, por lo demás, se articulan en títulos, y éstos a su vez se dividen en leyes. Después de un prólogo en el que se exponen los argumentos justificativos de la obra en cuestión, nos encontramos con sus diversos apartados. ¿El hecho de que la obra conste de siete partes, precisamente las mismas que el Digesto del emperador bizantino Justiniano, tiene que ver, como en ocasiones se ha supuesto, con el carácter cabalístico que se atribuía a este número? Es posible que así sea, aunque la respuesta no es definitiva. La primera Partida alude a las fuentes, así como al derecho de la Iglesia, o lo que es lo mismo a «todas las cosas que pertenescen a la fé católica, que face al hombre conoscer a Dios por creencia»; la segunda Partida trata «de los Emperadores, e de los reyes, e de los otros grandes sennores de la tierra, que la han de mantener en justicia e verdat», lo que significa que tiene que ver, básicamente, con el Derecho Político, especificando la tarea de los emperadores y de los reyes; la tercera Partida, dedicada a «la justicia, e como se ha de fazer ordenadamente en cada logar por palabra de juicio e por obra de fecho para desembargar los pleitos», está conectada con el Derecho Procesal, plasmado en los asuntos judiciales; la cuarta Partida trata «de los desposorios e de los casamientos»; la quinta, «de los enprestidos e de las vendidas, e de las compras, e de los cambios, e de todos los otros pleytos e posturas que fazen los omes entre sí, de qual natura quier que sean»; la sexta, «de los testamentos e de las herencias», lo que quiere decir que aluden al Derecho Civil, lo que se comprueba al analizar, entre otras cuestiones, los casamientos, las compras, las ventas, los cambios, los testamentos o las herencias; la séptima Partida, por último, está centrada en «las acusaciones e maleficios que los omes facen e que pena merecen aver por ende», lo que significa que se refiere al Derecho Penal, traducido en el planteamiento de las acusaciones y los maleficios, así como en el régimen jurídico de las minorías musulmana y judaica. Ni que decir tiene, por otra parte, que en las Partidas encontramos, junto a las normas preceptivas, consideraciones de índole moral y doctrinal, con las cuales se buscaba su justificación.

Los especialistas en el tema han debatido a fondo —y aún siguen debatiendo— sobre la fecha concreta de redacción de esta obra, aunque lo más razonable, a tenor de las últimas investigaciones realizadas, es suponer que las Partidas fueron elaboradas entre los años 1256 y 1265. Obviamente, en su redacción intervinieron diversos juristas, de los cuales el más conocido es el italiano Jacobo el de las Leyes, al que presentan las fuentes de la época, nada más y nada menos, como «caballero juez del Rey». Otros juristas que participaron, según todos los indicios, en la redacción de las Partidas, fueron Fernando Martínez de Zamora, Gonzalvo de Toledo, Juan Alfonso y el «maestre» Roldán, así como Carneto y Guillermo, dos expertos en el mundo del Derecho, ambos de origen extranjero, que residían en la ciudad de Salamanca.

En cuanto a las fuentes en las que se inspiraron sus redactores, hay que señalar tanto al Derecho Romano como al Canónico. Ahora bien, sigue habiendo dudas a propósito de la finalidad perseguida por Alfonso X con esta obra. La indudable similitud que puede establecerse entre las Partidas y las Constituciones de Melfi —texto que fue otorgado por el emperador Federico II para el reino de Sicilia algunos años atrás— permite llegar a la conclusión de que acaso la obra que nos ocupa, según lo ha indicado el profesor Pérez-Prendes, se había preparado como texto jurídico básico para el Imperio germánico, al que aspiraba ansiosamente, como sabemos, el rey Sabio. De todos modos, es preciso señalar que su obra jurídica, y en particular las Partidas, quizá tuvo más de formulación teórica que de aplicación práctica. Basta con que recordemos que los contenidos de las Partidas no se convirtieron en normas jurídicas operativas hasta casi un siglo después, cuando las Cortes de Alcalá de Henares del año 1348, reunidas en tiempos de Alfonso XI, aprobaron el famoso Ordenamiento, expresión inequívoca de la imposición a todos los reinos del derecho de la corona.

Capítulo XIII

Las empresas culturales

«Siempre desque fue en este mundo amó e allegó a si las sciencias», dice un texto de la época en referencia a Alfonso X. Ciertamente, destacó en muchos y muy variados terrenos, pero el campo en el que alcanzó mayor relieve es, sin duda alguna, el de la cultura, lo que justifica el calificativo de «sabio» con el que se le conoce habitualmente. No tiene por ello nada de extraño que el historiador Solalinde, que fue uno de los más brillantes estudiosos de esa labor cultural, lo defina nada menos que como «gran propulsor de toda sabiduría». Otro texto de aquella época afirma que fue «escodriñador de sciencias, requeridor de doctrinas e de enseñamientos». En definitiva, tal y como puso de manifiesto el historiador italiano Roberto Sabatino López, el principal legado transmitido a la posteridad por Alfonso X fue «su patronato y su contribución personal a todas las ramas del saber y del arte». Así las cosas, es imprescindible que analicemos, aunque sea de forma sucinta, la espectacular labor desplegada por el rey Sabio en el ámbito de la cultura.

La actividad personal de Alfonso X

Alfonso X el Sabio fue, sin duda alguna, el gran artífice e impulsor de la portentosa empresa cultural que se desarrolló durante su reinado. Él fue el patrocinador de aquellas impresionantes actividades, pero a la vez, no lo olvidemos, fue también un protagonista de primera fila. Como ha señalado el profesor Francisco Márquez Villanueva, Alfonso X fue mucho más que un protector de la cultura; de hecho, se le puede considerar como un auténtico profesional de las letras y como «un estudioso en activo». El enorme interés que existía por los saberes en la corte del monarca Alfonso X se pone claramente de manifiesto en un curioso texto de las Partidas: «Onde el rey que despreciase de aprender los saberes, despreciaría a Dios de quien vienen todos, segunt dixo el rey Salomón, que todos los saberes vienen de Dios, et con él son siempre, et aun despreciaría a sí mesmo.»

Hay que señalar, no obstante, que la cultura que se desarrolló en el entorno alfonsino difería de forma notoria de la que tradicionalmente había llevado a cabo, en los siglos anteriores, la Iglesia. Alfonso X ponía especial acento en el estudio de aquellas disciplinas que tenían que ver con los problemas de los seres humanos, ya se tratara de la astrología, de la historia, del derecho o de la medicina. En cambio no aparecen por ningún lado los estudios de carácter metafísico-teológico. Es más, buena parte de los saberes que se acumularon en la corte alfonsina procedían del impresionante legado recogido por los musulmanes en su expansión por el Mediterráneo oriental y el Oriente Próximo. Por otra parte, el rey se valió, ante todo, de la lengua vernácula, es decir, del romance castellano, abandonando el latín, idioma habitual del mundo de la cultura. Por lo tanto, su actividad cultural presenta rasgos sumamente novedosos.

Pero quizá lo más llamativo sea que intentara adquirir una amplia cultura no tanto por su exclusivo interés personal, sino con la finalidad de ponerla a disposición del conjunto de sus súbditos. Así pues, el concepto cultural alfonsí no se limitaba al terreno teórico, sino que adquiría un inequívoco componente pragmático. Estas ideas las vemos expresadas, muy significativamente, en un texto posterior, obra del conocido magnate nobiliario y escritor don Juan Manuel, que era sobrino del rey Sabio: «Entre muchos complimientos et buenas cosas que Dios puso en el rey don Alfonso… puso en él su talante de acrescentar el saber quanto pudo, et fizo por ello mucho; assí que non se falla que, del rey Tolomeo acá, ningún rey nin otro omne tanto fiziesse por ello commo él. Et tanto cobdició que los sus regnos fuessen muy sabidores, que fizo trasladar en este lenguaje de Castiella todas las sçiençias, tan bien de theología como la lógica, et todas las siete artes liberales, commo toda la arte que dizen mecánica.»

No es extraño, por lo tanto, que en la mentalidad de la época se afirmara que mientras había que acudir a París para estudiar teología y a Bolonia para adentrarse en el mundo jurídico, quien quisiera conocer las ciencias de la naturaleza no tenía más remedio que trasladarse a la ciudad castellana de Toledo. Esa idea ya flotaba en el ambiente europeo desde finales del siglo XII. ¿Cómo olvidar, por ejemplo, lo que dijo por esas fechas el eclesiástico inglés Daniel de Morley, el cual, después de salir desilusionado de las clases que recibió en París, acordó marchar a la ciudad del Tajo, pues «como en nuestros días es en Toledo donde la enseñanza de los árabes… es dispensada a la gente, decidí acudir allí para escuchar las lecciones de los más sabios filósofos del mundo»? Por Toledo habían pasado numerosos intelectuales originarios de diversos países de Europa, entre ellos el alemán Hermann de Carintia, el inglés Roberto de Chester y el italiano Gerardo de Cremona, a quien debemos la traducción de varias obras del destacado filósofo griego Aristóteles. Toledo, que tenía una cierta fama de ciudad oriental, era, por supuesto, un lugar en el que abundaban los libros y la sabiduría. Alfonso X no sólo recogió ese portentoso legado, sino que lo impulsó de manera notable.

En cualquier caso, resulta sumamente difícil precisar en qué consistió la actividad personal del rey, al que se le atribuyen diversas obras de aquellos años. Un texto muy significativo aparece, a propósito de esta cuestión, en la obra titulada General Estoria, en la cual se dice lo siguiente: «El Rey faze un libro, non porquel escriva con sus manos, mas porque compone las razones del, e las emienda e yegua e enderça e muestra la manera de cómo se deven fazer, e desi escrívelas qui él manda, pero dezimos por esta razón que él faze el libro.» Si interpretamos literalmente este texto, llegaremos a la conclusión de que Alfonso X no escribió directamente las obras (independientemente de que la tradición se las atribuya), sino que fue, en cierto modo, algo parecido al director de la orquesta que estaba integrada, obviamente, por los intelectuales que trabajaban en la famosa Escuela de Traductores de Toledo. Eso podría explicar su frecuente aparición en las exquisitas miniaturas de la época, rodeado de profesionales tan variados del mundo de la cultura como «trasladadores», «enmendadores» o «ayuntadores», cuando no de copistas, miniaturistas, músicos, etc. Ahora bien, los estudiosos de su obra cultural no han dejado de poner de manifiesto tanto su autoría personal en diversas obras —así, por ejemplo, las poéticas y las históricas—, como su contribución, por vía indirecta, a la redacción de otras muchas, entre ellas las jurídicas.

Está comprobado, de todos modos, el papel fundamental que desempeñó en la vida intelectual de su corte. Francisco Márquez Villanueva ha escrito que Alfonso X fue «el padre de un vasto proyecto de renovación cultural abarcador, hasta donde era viable, de Oriente y Occidente». Por lo demás, es evidente que el periodo de mayor florecimiento de la obra cultural alfonsí coincide con los últimos años de su reinado, en concreto con la etapa posterior a 1270, época —como se ha puesto de relieve en las páginas anteriores— de gran dureza para el rey Sabio, debido a los problemas que suscitaron primero la rebelión de un importante sector de la nobleza y, más tarde, el conflicto sucesorio con su hijo Sancho. En efecto, después de varios tanteos en sus primeros años de reinado, particularmente en el ámbito de la elaboración de los textos jurídicos, la década de 1260 a 1270 no fue muy fructífera en el orden cultural, debido a los problemas políticos a los que hubo de hacer frente. Fue con posterioridad a esas fechas cuando se realizaron las obras de mayor empuje, ya fueran las Cantigas de Santa María o la mayor parte de los trabajos historiográficos.

La afirmación del castellano

El profesor Emilio Alarcos Llorach escribió en su día que, «gracias a la labor exquisitamente equilibrada del rey sabio Alfonso», la lengua castellana «fue literariamente normalizada en el siglo XIII». Es evidente que la lengua castellana, procedente del latín, se consolidó durante su reinado, debido a que se convirtió en el idioma de los documentos emitidos por la Cancillería, pero a la vez fue la lengua de los escritos tanto literarios como científicos. ¿Fueron sus colaboradores judíos los principales agentes en el éxito del idioma castellano, debido a la hostilidad que manifestaban hacia el latín, que era, como sabemos, la lengua oficial de la Iglesia? Esa opinión, que fue defendida apasionadamente por Américo Castro y por algunos de sus seguidores, ha sido rechazada por la más reciente investigación. El triunfo del castellano odebecía, no nos engañemos, a la indiscutible madurez que había alcanzado dicha lengua. Es más, la Cancillería había comenzado a utilizar ya la lengua romance en los últimos años del reinado de Fernando III.

Por otra parte, en el prólogo del Lapidario se dice, muy expresivamente, lo siguiente: «mandólo trasladar de arábigo en lenguaje castellano porque los homnes lo entendiesen mejor et se supiesen dél más aprovechar». En ese texto se pone claramente de manifiesto que la lengua mayoritaria de los súbditos de Alfonso X era en aquellos tiempos, por supuesto, el castellano. Escribir en ese idioma, por lo tanto, proporcionaría mayores beneficios a la sociedad en su conjunto. De ahí la oportuna decisión tomada por el rey de basarse, para las empresas culturales que se desarrollaron durante su reinado, en la lengua romance. Ello suponía el abandono del latín, que había sido el idioma tradicional utilizado en la producción científica. De esa manera sería mucho más fácil canalizar hacia el conjunto de los ciudadanos el impresionante legado cultural que se estaba forjando en la corte. Por lo demás, el castellano ya tenía formadas, a mediados del siglo XIII, sus estructuras fundamentales, tanto en el terreno fonético como en el morfológico, aunque planteaba algunos problemas (por ejemplo, en los escritos científicos de astronomía o en los textos jurídicos). Pero a la larga la lengua castellana, como ha señalado el profesor Francisco Marcos Marín, demostró «su plena capacidad de ser usada para expresar todos los saberes y todas las emociones».

La astronomía

Llegados a este punto, parece razonable efectuar un recorrido a través de las más significativas obras que vieron la luz en el entorno cultural de Alfonso X. Sin duda alguna, uno de los campos más sobresalientes fue el de la astronomía, aunque quizá sea mejor decir —de acuerdo con el contexto de la época— la astrología. Tal y como ha afirmado el destacado historiador de la ciencia medieval Julio Samsó, el rey Sabio tenía una indiscutible «pasión astronómica». Es más, ¿no se ha dicho que fue «el más prominente astrónomo de la Edad Media cristiana»? Ahora bien, ¿a qué obedecía ese interés por la disciplina citada? Sin duda alguna al hecho de que, en la decimotercera centuria, se pensaba que los astros ejercían una notable influencia sobre la vida de los seres humanos. ¿No se le ha llamado a Alfonso X, por sorprendente que pueda resultar esa expresión, nada menos que el «estrellero»? ¿No gozaban asimismo de notable fama en su corte los «agoreros» y los «estrelleros»? El monarca estaba interesado por conocer de qué manera los planetas iban a influir sobre su propia existencia. Por lo demás, la preocupación astrológica se puso de manifiesto en hechos tan significativos como la búsqueda de una fecha específica (el 12 de marzo de 1254, a las seis de la mañana) para dar comienzo a la redacción del denominado Libro conplido de los juizios de las estrellas.

Ahora bien, es preciso situarse en el contexto de aquella época para poder entender el significado que tenía el conocimiento del firmamento. Ciertamente, puede establecerse una equiparación entre los términos «astronomía», palabra que se refiere a una ciencia de nuestro tiempo (aunque su génesis remonte a varios siglos atrás), «astrología», expresión que alude a la relación existente entre el cielo y los seres humanos y, por último, «magia», bien entendido que esta última hay que aislarla, al menos en la comprensión de la misma por el rey Sabio, de todo aquello que tuviera una significación diabólica. Alfonso X se interesaba, ante todo, por la ciencia de la naturaleza, la cual, no nos engañemos, era mucho mejor conocida en aquel tiempo en el ámbito de la cultura arábiga que en de la Europa cristiana. Otra cosa muy distinta era que, en el pensamiento vigente en aquellos tiempos, se creyera que existía una estrecha relación entre el firmamento y los seres humanos. Así lo decía el Libro de las cruzes, que constituía una especie de amplio repertorio de horóscopos, al afirmar lo siguiente: «Et porque el leyera, et cada un sabio lo affirma, el dicho de Aristotil que dize que los cuerpos de yuso, que son los terrenales, se mantienen et se goviernan por los movementos de los corpos de suso, que son los celestiales, por voluntat de Dyos entendió et connoció que la sciencia et el saber en connoscer las significaciones de los corpos celestiales sobredichos sobre los corpos terrenales era muy necessaria a los homes.» En otra parte de ese mismo Libro de las cruzes se pone de relieve el «sennorío de los planetas sobre diversas yentes». En cualquier caso, es evidente que el estudio del firmamento contribuyó al desarrollo de la posterior ciencia de la astronomía.

Ni que decir tiene que, a su vez, la astrología se hallaba muy vinculada a la magia, la cual era concebida desde supuestos científicos. Las Partidas, por acudir a un ejemplo representativo, defendían la magia adivinatoria, o, siguiendo la terminología de aquel tiempo, la «adevinanza», en tanto que rechazaban rotundamente el mundo de los agoreros y de los hechiceros. Veamos lo que se recoge en las Partidas a propósito de la magia adivinatoria: «La primera es la que se face por parte de astronomía, que es una de las siete artes liberales; et esta segunt el fuero de las leyes non es defendida de usar a los que son ende maestros et la entienden verdaderamente, porque los juicios et los asmamientos que se dan por esta arte, son catados por el curso natural de los planetas et de las otras estrellas, et tomados de los libros de Tolomeo et de los otros sabidores que se trabajaron desta sciencia; mas los otros que non son ende sabidores, non deben obrar por ella, como quier que se puedan trabajar de aprenderla estudiando en los libros de los sabios.» Por el contrario, en esa misma obra se condena sin remisión la actividad «de los agoreros, et de los sorteros et de los fechiceros que catan en agüero de aves, o de estornudos o de palabras, a que llaman proverbio, o echan suertes, o catan en agua, o en cristal, o en espejo, o en espada o en otra cosa luciente, o fazen echizos de metal o de otra cosa qualquier, o adevinan en cabeza de home muerto, o de bestia, o de perro, o en palma de niño o de muger virgen». De lo expuesto es preciso sacar la conclusión de que el rey Sabio se interesaba por aquellos conocimientos que consideraba legítimos, despreciando en cambio los que, según su punto de vista, estaban marcados por el signo de lo diabólico.

El conjunto de obras sobre temas astronómicos legadas por los intelectuales que trabajaban al servicio de Alfonso X es a todas luces excepcional. Se suele denominar a esos escritos Libros del saber de Astronomía. Algunas de esas obras eran traducciones, bien del árabe o bien del griego, pero otras fueron creación original de aquel reinado. ¿Qué se pretendía con esas traducciones? Acudamos a la opinión expresada en las propias obras alfonsíes. Se buscaba que «las grandes vertudes e maravillosas que Dios puso en las cosas que él fizo, que fuessen conoscidas e sabudas de los omnes entendudos, de manera que se podiessen aiudar dellas, porque Dios fuesse dellos loado, amado et temido».

Entre los tratados más significativos conviene mencionar el Libro de la Açafea (escrito por el conocido astrónomo cordobés Azarquiel), el llamado Libro de la ochava esfera (que recogía, adaptándolas al contexto del siglo XIII, las doctrinas heredadas de Tolomeo), el Libro de las Armellas (que trataba de la denominada esfera armilar) y el Libro del Astrolabio redondo. Como ejemplo de la forma en la que se acometían estas empresas, podemos acudir a las palabras introductorias que aparecen en el Libro de la ochava esfera: «Este es el libro de las figuras de las estrellas fixas que son en el ochavo cielo, que mandó trasladar de caldeo et de arábigo en lenguaje castellano el rey D. Alfonso… et trasladólo por su mandado Yhuda el Coheneso, su alfaquín, et Guillen Aremon d’Aspa, so clérigo.» Por su parte, en el Libro de las Armellas se indicaba que el astrónomo Azarquiel había sostenido en su día la idea de que conocer con precisión los movimientos del sol, de la luna y de las estrellas era la conquista de mayor relevancia a la que podía llegar la inteligencia de los seres humanos.

También cabe consignar, aunque más bien desde una perspectiva estrictamente astrológica, el Libro conplido de los juizios de las estrellas, obra del árabe Aly Abenragel, el «Picatrix», tratado de magia astrológica que había sido elaborado en al-Andalus en el siglo XI, o el Libro de las Cruces, asimismo obra de un autor árabe, Ullayd Allah al-Istiji. Incluso cabe la posibilidad de incorporar en este apartado la famosa obra conocida como Lapidario, por cuanto en ella se hacía referencia a las virtudes mágicas de las piedras, de acuerdo con el signo del Zodiaco bajo el que se hallaban. Recordemos, como ejemplo, lo que se dice, de entrada, a propósito de la piedra del oro: «Del segundo grado del signo de Gemini es la piedra del oro. De natura es caliente et húmeda. Et es de los metales el más noble, porque la nobleza de la vertud del sol parece más manifiestamente en él. Piedra es que aman et precian mucho los omnes. Et es muy pesada, más que otra que se falle en minera nin sobre tierra. Et non fallan della grandes pedaços, mas siempre menuda, en las arenas de la mar o de los ryos. En muchas partes del mundo es fallada, más la meior de todas es la que fallan en Espanna, en la parte de Occidente.»

También es posible incluir en esta sección una obra muy curiosa, que llevaba por título Mi’ray. En dicha obra se relataba nada menos que la subida del profeta Mahoma a los cielos por una escalera. Estamos hablando de un libro que, según opinan algunos estudiosos, influyó en el escritor italiano Dante Alighieri a la hora de escribir su famosa obra la Divina Comedia. En definitiva, lo señalado pone claramente de manifiesto la estrecha vinculación que mantenían entre sí, en el entorno cultural de Alfonso X, la astronomía, la astrología y la magia.

Ahora bien, la obra de mayor enjundia en el campo astronómico de cuantas salieron de la corte alfonsí es, sin la menor duda, la que lleva por título Tablas astronómicas alfonsíes. «Porque la sciencia de la astrología es cosa que non se puede averiguar sinon por rectificamientos», y éstos sólo se pueden desarrollar en un tiempo largo, Alfonso X, que «amaba los saberes y los preciaba», encomendó efectuar las citadas rectificaciones a dos destacados científicos hebreos de su entorno. En efecto, en las Tablas astronómicas alfonsíes se recogían las observaciones efectuadas en el firmamento de la ciudad de Toledo, entre los años 1263 y 1272, por los sabios judíos Ishaq ben Sayyid y Yehudá ben Mosé, dos de sus más directos y eficaces colaboradores en las actividades intelectuales. Dicha obra, que jugará un papel de excepcional importancia en el desarrollo posterior de la disciplina astronómica, fue dedicada por sus autores al rey que se la había encomendado, lo que explica que se denomine a esas tablas «alfonsíes». Esto último se lee en el texto al que aludimos: «posiemos nombre a este libro, el libro de las tablas Alfonsíes, porque fue fecho et compilado por su mandado».

La historia

No menos importancia tuvo la producción de obras de historia. La labor desarrollada en aquellos años se tradujo en dos escritos de excepcional importancia, la Grande e General Estoria y la Estoria de España. Es preciso señalar que ambas obras fueron escritas en lengua castellana, lo que suponía una rotunda novedad con respecto a los anteriores tratados de carácter histórico, todos ellos redactados en lengua latina. De entrada, Alfonso X pone de relieve el interés que los seres humanos muestran tanto por el tiempo en el que viven como por el ya pasado, es decir, por la historia. «Natural cosa es cobdiciar los omnes saber los hechos que acahescen en todos los tiempos, tan bien en el tiempo que es passado, como en aquel en que están, como en el otro que ha de venir», se dice en el prólogo de la Grande e General Estoria. Ahora bien, de esos tres tiempos (el pasado, el presente y el futuro) dice que «no puede hombre ser cierto fuera de aquel que es pasado»; es decir, que sólo puede tener un carácter objetivo el conocimiento de lo que ya ha sucedido (o sea, de la historia). Cabe, no obstante, hacerse otra pregunta. ¿Para qué les sirve a los seres humanos conocer los sucesos del ayer? La respuesta también la encontramos allí: «porque de los hechos de los buenos tomasen los hombres ejemplo para hacer bien y de los hechos de los malos que recibiesen castigo por se saber guardar de lo no hacer».

Así pues, el pasado nos aporta una rica experiencia, tanto en lo positivo, que debemos seguir, como en lo negativo, de lo cual debemos escapar. Al hacer estas afirmaciones, ¿no parece el rey Sabio incidir en la vieja concepción clásica de la historia, entendida como «maestra de la vida»?

Las obras de contenido histórico que salieron del entorno cultural alfonsí ofrecen, sin duda alguna, novedades muy significativas. Por de pronto rompían con la vieja tradición cronística, para, en su lugar, elaborar un texto que tenía indudables connotaciones de un trabajo específico de historia. Así se ha expresado el brillante estudioso de estas cuestiones Francisco Márquez Villanueva: «El tránsito de la mera relación de datos al de una reconstrucción del pasado supone en la práctica un estudio profundo de motivaciones, hechos y conductas que determinan un relato jugoso y capaz de captar la atención con independencia de su estricto valor historiográfico.» Al mismo tiempo, Alfonso X entendía la historia como la obra directa de la actuación de los seres humanos, sin referirse a la intervención de la divina providencia. El pueblo, entendido este término en un sentido global del conjunto de los integrantes de aquella sociedad, era, por lo tanto, el protagonista por excelencia del desarrollo de la historia. Asimismo se pone de relieve un cierto sentido de «patria», concepto que no sólo superaba las viejas nociones de dinastía, reino o religión sino que se proyectaba sobre el territorio común del conjunto de sus habitantes. Es más, la historia de España no se limitaba al mundo de los cristianos, sino que también admitía a los musulmanes y a los judíos: «Ca esta nuestra Estoria de las Espannas general la levamos Nos de todos los reyes dellas et de todos los sus fechos que acaescieron en el tiempo pasado, et de todos los que acaescen en el tiempo present en que agora somos, tan bien de moros como de cristianos, et aún de judíos si acaesciese en qué.» No tiene por ello nada de extraño que algunos investigadores hayan afirmado que la historiografía alfonsí tenía más puntos de aproximación con la tradición oriental que con la propia de la Europa cristiana. No es posible dejar de lado, asimismo, el especial interés que mostró por todo lo relativo a la cronología, lo que le llevó a interesarse por las diversas eras, es decir, las distintas formas de contar el tiempo.

De todos modos, tiene más interés —al menos desde nuestro actual punto de vista— la Estoria de España que la Grande e General Estoria. Esta última obra, que no pasaba de la época en la que vivieron los padres de la Virgen María, se basa, primordialmente, en la Biblia y en los textos de carácter mitológico procedentes del mundo greco-romano. Es más, los elementos legendarios que se recogen en la Grande e General Estoria son muy abundantes, lo que se traduce en que los hechos auténticamente históricos queden un tanto oscurecidos. En otro orden de cosas cabe decir que la Grande e General Estoria recoge aspectos muy limitados del pasado de la humanidad.

La Estoria de España, por el contrario, que traza un panorama del pasado del solar ibérico hasta el reinado de Alfonso VIII de Castilla, se apoya, ante todo, en la labor realizada por los cronistas de etapas anteriores, en particular en el brillante escritor Rodrigo Jiménez de Rada, el que fuera arzobispo de Toledo, pero también en Lucas de Tuy, más conocido como el «Tudense». El carácter compilatorio lo pone de relieve el propio rey Sabio cuando afirma lo siguiente: «Et tomamos de la Crónica del Arçobispo don Rodrigo, que fizo por mandado del rey don Fernando nuestro padre, et de la del maestre Luchas, obispo de Tuy, et de Paulo Orosio, et de Lucano, et de Sant Esidro el primero, et de Sant Alfonsso, et de Sant Esidro Mancebo, et de Idacio obispo de Gallizia, et de Sulpicio obispo de Gascoña, et de los otros escriptos de los concilios de Toledo, et de Jordán Chanceller del Sancto Palacio, et de Claudio Tholomeo, que departió del cerco de la tierra mejor que otro sabio fasta la su sazón. Et de Dión, que escribió verdadera storia de los godos, et de Pompeyo Trogo, et dotras hestorias de Roma las que pudiemos haber que contassen algunas cossas del fecho de España, et compusimos este libro.» Como se ve, las fuentes a las que se había acudido para redactar la Estoria de España eran abundantísimas, pues se remontaban incluso a la época romana.

El título que lleva esta obra indica, por otra parte, que el monarca percibía a España como un elemento unitario, aun cuando en aquella época, no lo olvidemos, estuviera compuesta por un mosaico de reinos cristianos (cuatro en total: Castilla y León, Aragón, Navarra y Portugal), aparte de los nazaríes granadinos. De esta manera, se pone de relieve la confluencia entre la diversidad —lo que diferentes cronistas de aquellos tiempos, en particular eclesiásticos, denominaron las «Españas medievales»— y la unidad, al concebir a España como un todo, perdido en el pasado, a raíz de la invasión musulmana. Ahora bien, la línea argumental básica de esta obra pone el acento en el papel decisivo desempeñado por la corona de Castilla, como legítima sucesora que era de los reyes visigodos, los cuales habían perdido el reino de España en la batalla de Guadalete ante la invasión musulmana. No faltan, asimismo, los más encendidos elogios a España, siguiendo, cómo no, la vieja tradición de las Laudes Hispaniae de San Isidoro de Sevilla, el conocido obispo y escritor de la época visigoda. ¿Cómo olvidar, por ejemplo, aquellas imborrables frases, entre ellas la que dice «¡Ay Espanna! non a lengua nin engenno que pueda contar tu bien», la que afirma «entre todas las tierras del mundo Espanna a una estremança de abondamiento e de bondad mas que otra tierra ninguna» o, para concluir, la que indica que «entre todas las tierras que ell (Dios) onrró más, Espanna la de occidente fue»? Estas citas están tomadas de un apartado de la Estoria de España que lleva por título «Del loor de Espanna como es complida de todos bienes», en el que ponen de relieve las abundantes gracias recibidas de la divinidad.

La actividad poética: las Cantigas

Otro capítulo imprescindible en el legado cultural del rey Sabio es el de la poesía, que quedó plasmado en sus hermosas e inolvidables Cantigas de Santa María. Buena parte de los estudiosos de estas cuestiones atribuyen la autoría de las Cantigas de Santa María a Alfonso X, aunque otros investigadores piensan que él no escribió más de ocho de las 420 piezas de que se componía esa obra. Pese a la posible diversidad de autores siempre se ha visto en las Cantigas de Santa María, obra caracterizada entre otros rasgos por su complejidad formal, la presencia de elementos de signo inequívocamente unitario. Las Cantigas de Santa María, por lo demás, fueron escritas, como es sabido, en lengua gallega. ¿Fue ello debido a que el gallego era considerado en aquella época como el idioma más apropiado de todos los hablados en la España cristiana para la expresión lírica? ¿Había algún interés personal del rey en manejar para la poesía la lengua gallega, que había conocido en su infancia, en lugar de la castellana? En verdad, no es nada fácil contestar a esos interrogantes. Algunos autores han pensado que el uso de la lengua gallega equivalía al manejo para las obras poéticas, por aquellas fechas, de la lengua provenzal en diversos países del ámbito mediterráneo.

En conjunto dicha obra consta de un total de 420 poemas, la mayoría de ellos de carácter narrativo, aunque también hay algunos de indudable sentido lírico. Predominan, sin duda, las cantigas dedicadas a relatar temas de naturaleza religiosa, ya se trate de loores a la Virgen María, de milagros ampliamente difundidos en los tiempos medievales o incluso de acontecimientos sacados de la experiencia personal del monarca. De todas formas hay que señalar que, aunque en ocasiones incluyera sucesos relacionados con su persona, en ningún momento tuvo la pretensión de escribir su propia biografía. Ahora bien, quizá lo más llamativo era que estos poemas no tenían el menor carácter litúrgico. Es más, Alfonso X los escribió para que los cantaran los juglares: «E desto cantar fezemos, que cantassen os jograres.» Pero también hay cantigas profanas que tratan de temas amorosos, aunque el capítulo más amplio en este campo es el de cantigas llamadas «de escarnio y maldecir», caracterizadas por el tono satírico y, en ocasiones, por la incorporación de llamativas procacidades. En definitiva, las Cantigas de Santa María son una muestra excepcional de la capacidad poética del rey Sabio, al que se le ha denominado en ocasiones el «rey trovador».

De todos modos en las Cantigas hay que ver otros elementos artísticos, aparte del poético. Por de pronto dicha obra tenía una inequívoca proyección musical. Como ha escrito Juan José Rey, experto en la musicología de la España del siglo XIII, las Cantigas son, entre otras cosas, «música religiosa, pero con lenguaje cortesano», mas a la vez «pueden ser danzas». Asimismo las Cantigas van acompañadas de excelentes miniaturas, en las que se refleja la vida de aquellos años, tanto a nivel cortesano como popular.

Los juegos y la música

Un terreno muy diferente de los contemplados hasta ahora era el que tenía que ver con el empleo del ocio. Es sobradamente conocido el interés que Alfonso X tenía por la música y por las canciones, pero también por juegos como el del ajedrez. Estas ideas las vemos expresadas con toda claridad en un interesante párrafo de las Partidas, en el que se hace la pregunta «de qué alegrías debe el rey usar a las vegadas para tomar conorte en los pesares et en los cuidados», a lo que se contesta de la siguiente forma: «oir cantares et sones de estrumentos, jugar axedrez o tablas, o otros juegos semejantes destos». Es bien conocido que Alfonso X fue un brillante trovador y, por tanto, podía componer tanto versos como música. Además, impulsó notablemente los estudios musicales. En las Partidas se alude a la importancia que tenía la música en aquella sociedad, cuando se afirma lo siguiente: «Dixo Salomón que tiempos señalados son sobre toda cosa que convienen a ella et non a otra, así como cantar a las bodas et plañer a los duelos; ca los cantares non fueron fechos sinon por alegría, de manera que reciban dellos placer et pierdan los cuidados. Onde quien usase dellos además, sacaríe el alegría de su lugar, et tornaríe hie en manera de locura; eso mesmo decimos de los sones et de los instrumentos.» No es posible olvidar, por otra parte, el importante papel que desempeñó en la corte castellano-leonesa el destacado trovador Guiraut Riquier, personaje de origen francés, que había estado con anterioridad en la corte aragonesa, aunque terminó por establecerse en el entorno de Alfonso X, del que le llegaron noticias muy satisfactorias, debido al amor que profesaba tanto a las artes como a las letras. Conviene señalar, a este respecto, que un trovador, en aquellos tiempos, era un individuo capaz de componer versos y música de cualquier género.

¿No había en la corte una escuela de polifonía? En un documento otorgado por el rey Sabio a la Universidad de Salamanca, en el año 1254, se establecía la existencia en dicho centro docente de un «maestro de órgano». Ciertamente en aquella época decir «órgano» equivalía a referirse a la «polifonía». En cualquier caso, la dotación del puesto mencionado en el ámbito universitario salmantino era semejante a la creación de una cátedra de música. Más aún, el franciscano fray Juan Gil de Zamora, uno de sus más asiduos colaboradores, escribió una interesante obra de teoría musical, denominada Ars musica, que tenía el carácter de una amplia compilación. Y si del campo de la música pasamos al estrictamente recreativo, nos encontramos con una curiosa obra titulada Libros de axedrez, dados e tablas. Se trataba, obviamente, de juegos que podían practicarse en cualquier circunstancia, tanto en libertad como en prisión, en la tierra o en el mar, y por todo tipo de personas, hombres o mujeres, jóvenes o viejos. Por lo que respecta al ajedrez —sin duda, el juego más apreciado por el monarca—, se decía expresamente que era «más noble e de mayor maestría que los otros» juegos.

La medicina

Un campo científico del que se ha sabido muy poco hasta tiempos recientes es el de la medicina. Como es sabido, en aquella época se utilizaba el termino «física» para referirse a la medicina. Acudamos, a este respecto, a lo que nos dicen las Partidas: «Física, segunt mostraron los sabios antiguos, tanto quiere decir como sabidoría para conoscer las cosas segunt natura quáles son en sí, et qué obra face cada una en las otras cosas: et por ende los que ésta bien saben, pueden facer muchos bienes et toller muchos males, et señaladamente guardando la vida et la salud a los homes, desviando de ellos las enfermedades por que sufren grandes o vienen a muerte.» Ahora bien, ¿puede afirmarse que estuvo ausente la medicina de los planes culturales de Alfonso X? Tradicionalmente se ha sostenido que las obras de carácter médico estuvieron prácticamente alejadas de su entorno cultural. No obstante, algunas investigaciones recientes, sobre todo las llevadas a cabo por el insigne profesor Luis García Ballester, han demostrado la existencia de importantes escritos científicos, y por supuesto también médicos, en la corte alfonsina. Valga como ejemplo la excepcional obra del franciscano fray Juan Gil de Zamora, titulada Historia naturalis, la cual, al parecer, debió de comenzar a redactar durante su estancia en la ciudad de París, aunque, dada su enorme complejidad, no pudo llegar a concluirla. La obra está redactada en lengua latina, lo que se explica por la condición eclesiástica de su autor. Se trata de una obra de indudables pretensiones enciclopédicas, al estilo de la redactada por el conocido eclesiástico francés de la decimotercera centuria Vicente de Beauvais. En verdad, como señalan en el «estudio introductorio» que acompaña a la edición de esta obra los profesores García Ballester y Domínguez García, la «obra filosófico-natural [de fray Juan Gil de Zamora] ha permanecido prácticamente desconocida». En la Historia naturalis encontramos, sin duda alguna, abundantes referencias a cuestiones relacionadas con el ámbito de la medicina, aunque también se tratan otros muchos temas que tienen que ver con el mundo natural, ya sean los animales, la astrología, el agua, las esferas, la aritmética, etc.

Conviene tener en cuenta, no obstante, que a fray Juan Gil de Zamora, al fin y al cabo un eclesiástico, le interesaba la realidad natural simplemente como territorio «para trascenderla e instalarse en lo sobrenatural», según afirman García Ballester y Domínguez García, los traductores y estudiosos del libro que comentamos. Los temas tratados en esta obra están ordenados alfabéticamente, «para que cualquiera, en medio de tan gran variedad de cosas, pueda encontrar más facilmente aquello que precise para su propia contemplación», se dice en el prólogo de la Historia naturalis. Los ejemplos que podrían ponerse son abundantísimos. Veamos uno muy curioso, que trata de las enfermedades del azor y de cómo curarlas: «30. La tos. Si el azor padece tos, toma polvo de plumas de buitre y dáselo a comer con carne de paloma. Para esto mismo puedes también coger ajo cocido, mezclarlos con esos polvos y frotarle bien el paladar.»

Si seguimos avanzando por la Historia naturalis encontraremos numerosas referencias al mundo de la medicina. He aquí algunos ejemplos:

«La falta de apetito se puede producir por motivos muy diversos: puede perderse el apetito por culpa del humor colérico que disuelve su virtud, o por corrupción de la propia virtud natural y sensible, o también por la corrupción de la mente, que se mueve voluntariamente, al no comprender la necesidad de comida. Cuando la causa son los humores crudos, suele ir acompañada de eructos ácidos y el estómago se infla sin tener sed, digiere rápidamente alimentos y realiza con dificultad las deposiciones de alimentos ligeros. Cuando está producida la falta de apetito por el debilitamiento de la virtud propia del apetito, el enfermo aborrece el alimento que antes apetecía y no quiere probar lo que antes deseaba con ardor. Tal pérdida del apetito es extremadamente peligrosa en las enfermedades prolongadas, principalmente en la disentería. Cuando la pérdida del apetito tiene su origen en la corrupción de la mente, resulta completamente evidente, porque se trastornan todas las facultades, como sucede en el caso de los frenéticos y maníacos. Todas estas enfermedades se curan fortaleciendo la digestión, rectificando los malos humores y estimulando la virtud del apetito.»

«La apoplejía es la obstrucción de todos los ventrículos del cerebro con la consiguiente pérdida o disminución de la sensibilidad y la capacidad de movimiento, salvo el respiratorio. Galeno se extrañaba de que en esta enfermedad los músculos pectorales se dilataran al moverse, cuando el aire y el calor permanecen sumergidos en la humedad superflua y apagados en su raíz y, con mayor razón, en el tallo, porque no pueden descender; pero pensaba —dice— que su fuerza, que es móvil por naturaleza, mueve esos músculos por el deseo del aire; y ese deseo de aire se produce por una necesidad nueva que le sobreviene al corazón.»

«Dice Gilberto en el libro “cuarto” que el asma, la disnea, la “ortopnea” y el “sansugio” son trastornos respiratorios. Se producen sobre todo en invierno y las padecen principalmente los ancianos y los trabajadores de las minas. Pueden estar causadas por todos aquellos trastornos que permiten pasar algún elemento nocivo hasta el pecho. A veces tienen su origen en fallos de los miembros nutritivos, como, por ejemplo, el estómago, el bazo, el hígado o la matriz; o bien por culpa de los miembros próximos, como el pulmón, el diafragma, las costillas o sus heridas y apostemas; otras veces se deben a los humores que obstruyen las vías respiratorias; otras a las ventosidades o al frío que produce espasmos; y otras veces, a causa del calor o del ejercicio excesivo, se hace preciso ensanchar la vía de entrada de aire, como es el caso de los que ejecutan ejercicios violentos.»

«El dolor de oídos puede tener un origen diverso; un apostema, un golpe, una ventosidad, una cosa caída dentro, un cambio en la complexión del propio oído. A veces el dolor está causado por el frío, otras veces por el calor; a veces viene acompañado de alteraciones humorales, otras no. Se trata entonces de dos casos diferentes; porque, cuando va acompañado de trastornos humorales, no existe la presión propia de la alteración de algún humor. Cuando el origen del dolor es una ventosidad, el enfermo no siente esa presión, sino un zumbido o un soplo o una distensión.»

Los ejemplos que acabamos de exponer ponen de relieve el interés de Juan Gil de Zamora por todo lo que tenía que ver con la salud y la enfermedad de los seres humanos. A lo largo de sus páginas alude con frecuencia a los médicos griegos, en especial a Galeno, pero también menciona a autores árabes, como, por ejemplo, a Avicena.

Las artes plásticas

A la hora de cerrar este capítulo parece imprescindible hacer referencia al papel que tuvo el rey Sabio en el desarrollo de las artes plásticas. Ni que decir tiene que la obra de más enjundia que se construyó durante su reinado fue la catedral gótica de la ciudad de León, que seguía los modelos de las francesas de Reims y Saint-Denis. Por su parte, la catedral gótica de Burgos se concluyó en el año 1260, es decir, en el transcurso de su reinado. ¿No se ha dicho del citado monarca que sintió un gran atractivo por el arte gótico de inspiración francesa? ¿Cómo olvidar, por otra parte, las excepcionales vidrieras de la catedral de León, algunos de cuyos temas, según puso de relieve el profesor Miguel A. Castillo, «son un bello exponente de los ideales del reino de Castilla en la segunda mitad del siglo XIII y de las pretensiones imperiales del monarca»? Impresionante fue, asimismo, la aportación desarrollada en el campo de la escultura gótica, particularmente la que aparece en las catedrales de Burgos y de León. También merecen ser recordados los sepulcros funerarios del infante Felipe y de su esposa, que se encuentran en la iglesia de Villalcázar de Sirga, localidad situada en el camino de Santiago.

En otro orden de cosas, se ha destacado el notable interés manifestado por Alfonso X respecto al arte de tradición musulmana, particularmente en el terreno de la arquitectura. De sus años de reinado datan diversas obras erigidas en tierras andaluzas, en las que se ponen claramente de relieve la presencia de elementos artísticos de indudable procedencia islámica. Asimismo, la Capilla Real de la Mezquita de Córdoba —una de las primeras construcciones realizadas en Andalucía por orden del rey Sabio— seguía los criterios estéticos característicos del arte de los musulmanes de al-Andalus. De notable importancia fueron también los numerosos trabajos de orfebrería que se elaboraron en aquella época. Por último, es imprescindible indicar el excepcional empuje que dio al desarrollo de la miniatura. Los iluminadores de los talleres alfonsinos, sin duda de gran originalidad, han sido capaces de transmitirnos un magnífico fresco de la vida cotidiana en la corona de Castilla de la segunda mitad del siglo XIII. En definitiva, como ha señalado el profesor Rafael Cómez Ramos, destacado estudioso del desarrollo de las actividades artísticas durante el reinado de Alfonso X, «ningún otro monarca europeo del siglo XIII desempeñó un papel de mecenazgo semejante».

La política universitaria de Alfonso X

La universidad había hecho su aparición en la Europa cristiana pocos años antes del acceso al trono de Alfonso X. Recordemos cómo se definen a estos centros en las Partidas: «Estudio es ayuntamiento de maestros et de escolares, que es fecho en algunt logar con voluntad e con entendimiento de aprender los saberes; et son de dos maneras dél; la una es que dicen estudio general… [el cual] debe ser establecido por mandado de papa o de emperador o de rey. La segunda manera es a que dicen estudio particular… [el cual] puede mandar facer perlado o concejo de algunt logar.» El texto diferencia claramente entre los Estudios Generales, que son los que podemos considerar como las Universidades, y los particulares. Por lo que se refiere a las tierras hispanas, el primer Estudio General conocido fue, al parecer, el de la ciudad de Palencia. Su génesis se sitúa en los comienzos del siglo XIII, en tiempos del monarca Alfonso VIII de Castilla, que fue su promotor. El principal impulsor del mencionado centro fue el obispo Tello Téllez de Meneses. No obstante, el Estudio palentino tuvo una existencia efímera, lo que explica que a mediados de la decimotercera centuria prácticamente hubiera desaparecido.

En el año 1218 su abuelo Alfonso IX de León puso los cimientos del Estudio General o, lo que es lo mismo, de la Universidad, en Salamanca. Ahora bien, el paso decisivo en orden a la consolidación del Estudio salmantino lo dio Alfonso X, al otorgar, en el año 1254, un importante documento, en el que decidía, aparte de otros aspectos, la fundación de varias cátedras. Por de pronto en los inicios del documento se utiliza el término Universidad, al referirse expresamente a «los escolares de la Universitat del Estudio de Salamanca». A continuación ordenaba que se respetaran debidamente los privilegios con que contaba la mencionada Universidad, y establecía sanciones para los escolares que se mostraran alborotadores. Los ejecutores de esos castigos serían el obispo de la diócesis salmantina y el maestroescuela. Pero sin duda lo esencial del documento que comentamos era, como antes hemos señalado, la fundación de varias cátedras, a todas las cuales se les fijaba un sueldo. Acudamos al párrafo que recoge estas decisiones: «De los maestros mando e tengo por bien que hayan un maestro en leyes e yo que le dé quinientos maravedís de salario por el año, e él que haya un bachiller canónigo. Otrosí mando que hayan un maestro en decretos y yo que le dé trescientos maravedís cada año. Otrosí mando que hayan dos maestros en decretales y yo que les dé trescientos maravedís cada año. Otrosí tengo por bien que hayan dos maestros en lógica e yo que les dé doscientos maravedís cada año. Otrosí mando e tengo por bien que hayan dos maestros en la gramática e yo que les dé doscientos maravedís cada año. Otrosí mando e tengo por bien que hayan dos maestros en física e yo que les dé doscientos maravedís cada año. Otrosí mando e tengo por bien que hayan un maestro en órgano e yo que le dé cincuenta maravedís cada año.» En definitiva, se creaban cátedras muy variadas, que iban desde las leyes hasta la música, pasando por los decretos, la lógica, la gramática y la física. Al mismo tiempo, se establecía el pago de salarios fijos para los que desempeñaran esas cátedras (aunque estableciendo una jerarquía, pues los de leyes eran más elevados que los otros). También se fijaba un salario para los conservadores del Estudio, que eran el deán de la catedral de Salamanca y Arnal de Senasque, e incluso se aportaba, por parte de la hacienda regia, una cantidad «para faser despensar en las cosas que fesieren menester al Estudio».

La política dirigida hacia el incipiente mundo universitario no se limitó a Salamanca. En ese mismo año de 1254 Alfonso X decidió crear, en la ciudad de Sevilla (a la que, según todos los indicios, tenía un gran cariño) «escuelas generales de Latino et de Arábigo». Poco tiempo después llegaban a Sevilla algunos maestros procedentes de Oriente, al parecer contratados por el rey. Un documento de la época alude a «los Físicos que vinieron de allende», cuya función era que «fagan su enseñanza a los que les habemos mandado, que los enseñen con el su gran saber, ca para eso los habemos ende traydo». De todos modos, ese centro de estudios establecido en Sevilla no ha dejado de sorprender a los estudiosos, en parte porque rompía con los esquemas tradicionales de la articulación de la vida universitaria, pero también por la equiparación que establecía entre el latín y el árabe, idioma este último que probablemente conocía Alfonso X. No es extraño, por lo tanto, que el profesor Márquez Villanueva haya definido como «mixta» a la Universidad fundada en Sevilla. Todo parece indicar, sin embargo, que esta Universidad no tuvo una vida muy floreciente.

Alfonso X demostró, asimismo, un gran interés por los centros educativos del mundo arábigo, en los que se enseñaban disciplinas científicas prácticamente ignoradas en la Cristiandad europea, como la astronomía y la medicina. Así, por ejemplo, en la ciudad de Murcia, después de su incorporación al dominio cristiano, funcionaba una «madrasa», que, según algunos autores, fue instituida por el rey Sabio. Es probable, no obstante, que Alfonso X se limitara a mantener la continuidad de ese centro, que ya existía en la época musulmana. En cualquier caso, más que una «madrasa», lo que había en Murcia era un centro educativo más parecido a una academia. La figura más destacada de cuantos maestros enseñaron en dicha escuela de arábigo fue un tal Ricotí, cuyo saber era de indudable corte enciclopédico. Pero, a raíz de la sublevación mudéjar del año 1264, Ricotí se marchó al reino nazarí de Granada. De todos modos, el rey Sabio mantuvo su interés por aquel centro educativo murciano, hasta el punto de que le dio un nuevo impulso después de la marcha del maestro Ricotí.

Capítulo XIV

La relación de Alfonso X con musulmanes y judíos

La España medieval ofrece, como rasgo que la singulariza de los restantes países europeos, la presencia en su seno de cristianos, musulmanes y judíos, es decir, gentes de tres religiones, o, si utilizamos la expresión acuñada en su día por el destacado filólogo e historiador Américo Castro, de «tres castas». Entre unos y otros hubo enfrentamientos militares de gran calado, particularmente si pensamos en los cristianos y los musulmanes, pero también tuvo lugar un fructífero intercambio de influencias en muy variados terrenos. Ciertamente, a partir del siglo XI, se hizo evidente la superioridad del grupo cristiano, que iba incorporando progresivamente a sus dominios territorios sobre los que había ejercido su soberanía con anterioridad el Islam. Paralelamente se estaba gestando a nivel popular un inequívoco sentimiento de hostilidad hacia las minorías no cristianas, y ante todo hacia los judíos, a los que se acusaba de «deicidas», es decir, de haber sido los asesinos de Cristo, a la vez que se les rechazaba por la participación de algunos sectores de la minoría hebraica en actividades relacionadas con el comercio del dinero. Ese panorama concluiría, en la decimocuarta centuria, en la ruptura de la coexistencia de cristianos, musulmanes y judíos y, un siglo después, en lo que se ha denominado en ocasiones, por más que la expresión pueda parecer exagerada, «la solución final», es decir, la expulsión de los reinos hispánicos de los hebreos y los mudéjares.

De todos modos, el reinado de Alfonso X el Sabio conoció, al menos en algunas facetas, una estrecha colaboración entre cristianos, musulmanes y judíos. Para el antes citado Américo Castro el periodo objeto de nuestro estudio fue la fase más brillante de todo el Medievo en lo que se refiere al entrecruce de elementos procedentes de las tres castas. ¿Es correcta esta opinión? Depende del punto de vista desde el que la observemos. Si nuestra perspectiva se centra en el desarrollo de la actividad cultural es evidente que el reinado de Alfonso X fue testigo de una fértil comunicación entre cristianos, musulmanes y judíos. Ahora bien, en otros campos, como el relativo a su actuación en tanto que dirigente de unos reinos cristianos, así como en lo que se refiere a su papel de legislador, no se diferenció apenas nada de los monarcas que le antecedieron en el trono.

Alfonso X y la cruzada contra los musulmanes

Alfonso X siguió adelante con la trayectoria de expansión militar sobre al-Andalus que había iniciado, de forma espectacularmente victoriosa, su padre Fernando III. Ya en su etapa de infante, como se señaló páginas atrás, tuvo el joven Alfonso una actuación decisiva en la incorporación a la corona de Castilla del reino taifa de Murcia. A raíz de su acceso al trono, reanudó el avance militar por el valle del Guadalquivir, en dirección hacia la zona de Cádiz y el reino de Niebla. Es más, incluso organizó una cruzada que se encarriló hacia las tierras del norte de África. Al fin y al cabo, se hallaba al frente de unos reinos cristianos que estaban en conflicto militar permanente con los musulmanes de al-Andalus desde bastante tiempo atrás (nada menos que desde la octava centuria, es decir, desde la batalla de Covadonga). El rey quería arrebatar a los islamitas sus dominios de tierras hispanas, alegando que le pertenecían a él, como heredero legítimo que era de la fenecida monarquía visigótica, la que sucumbió en la batalla de Guadalete al ser derrotado y muerto el rey don Rodrigo.

Alfonso X fue, sin duda alguna, el principal impulsor del proceso de castellanización que se puso en aplicación sobre el territorio de la Andalucía Bética después de su ocupación por los castellano-leoneses. Lo que pretendía era eliminar todos los vestigios lingüísticos de la época musulmana, estableciendo nombres originarios de las tierras del norte, pero a la vez instalando pobladores venidos del área cristiana e imponiendo los usos y costumbres propios de los vencedores. ¿No se denominó a esas tierras, aun cuando dicha expresión pronto desapareciera del horizonte, nada menos que «la novísima Castilla»? Por otra parte, si consultamos el libro de los repartimientos de Sevilla, observaremos cómo se pretendía sustituir los topónimos de origen arábigo por nombres nuevos específicos de los repobladores cristianos. De todos modos, aún fue mucho más dura la medida de expulsión de buena parte de los mudéjares de Andalucía Bética, decretada por Alfonso X una vez que fue sofocada la sublevación que había estallado en el año 1264. En definitiva, nuestro monarca se nos presenta con la imagen de un cruzado cristiano, deseoso de incorporar a sus dominios, tanto en el terreno poblacional como en el cultural y en el religioso, el territorio que antaño fuera de al-Andalus.

Más aún, si consultamos las Partidas veremos cómo se describe a los musulmanes de manera claramente negativa, pues se dice de ellos que eran «una manera de gentes que creen que Mahomat fue profeta y mandadero de Dios», para añadir, a continuación, que «la su ley es como denuesto de Dios». Eso no impidió, por supuesto, la convivencia de los cristianos con los mudéjares, siempre que, aparte de seguir sus propias creencias, los musulmanes no ofendieran en lo más mínimo a los seguidores de Cristo.

Se aceptaba la presencia de población musulmana en los reinos cristianos. Ahora bien, las normas en vigor limitaban con frecuencia la libertad de acción de los mudéjares. Así, por ejemplo, al menos en el caso de la ciudad de Murcia, nos consta que se prohibía convocar a la oración desde los minaretes o, lo que es lo mismo, «que non canten nin fagan cantar la çala en sus mezquitas». Por otra parte, no se olvidaba la posibilidad de lograr atraer a la población mudéjar al ámbito de la fe cristiana. Recordemos, a este respecto, lo que se dice, con gran expresividad, en las Partidas: «por buenas palabras e convenibles predicaciones deven trabajar los Christianos de convertir a los Moros, para fazerles creer la nuestra Fe aduzirlo a ella, e non por fuerza nin por premia».

La imagen de los judíos en las normas legales

Hemos hablado de la población musulmana. Cambiemos de tercio, para referirnos a la minoría hebraica. Llegados a este punto, no hay más remedio que señalar que también se detectan en el reinado de Alfonso X diversos elementos de clara proyección antijudaica, tanto a nivel de los principios teóricos como en el terreno de la práctica. Acudamos, para empezar, a lo que se dice de los hebreos en las Partidas. Después de definir al judío como al individuo que cree y tiene la ley de Moisés, expresión de todo punto correcta, se dice: «Et la razón por que la eglesia, et los emperadores, et los reyes et los otros príncipes sufrieron á los judíos vivir entre los cristianos es esta: porque ellos viviesen como en cativerio para siempre et fuese remembranza á los homes que ellos vienen del linage de aquellos que crucificaron á nuestro señor Jesucristo.» En definitiva, los judíos habían cometido el crimen más horrendo que imaginarse pueda, el asesinato de Jesucristo, lo que justificaba que vivieran en el ámbito cristiano en unas condiciones de clara inferioridad. Esa situación se manifestaba a través de la expresión que acabamos de leer en ese mismo texto, la que dice «como en cativerio».

Pero no acababan ahí, ni mucho menos, las posturas hostiles del sector cristiano hacia la comunidad hebraica. Unas líneas más adelante seguimos leyendo en las Partidas que debía exigirse a los judíos que llevaran en la cabeza alguna señal manifiesta, con la finalidad de que pudieran ser fácilmente reconocidos. Asimismo se condenaban, con suma dureza, es decir, con la pena de muerte, las relaciones sexuales entre cristianos y judíos: «Atrevencia e osadía muy grande fazen los judíos que yazen con las christianas. Et por ende mandamos que todos los judíos contra quien fuere provado de aquí adelante que tal cosa hayan fecho, que mueran por ello.» La condena a muerte recaería también sobre cualquier cristiano que decidiera abandonar su religión para pasarse a las filas del judaísmo: «Tan malandante seyendo algund christiano que se tornase judío mandamos que lo maten por ello bien assí como si se tornase hereje.» Incluso se ordenó que en determinados días del año, entre ellos el Viernes Santo, los hebreos debían permanecer encerrados en sus barrios y en sus casas, con la finalidad de que no entorpecieran en lo más mínimo la celebración por los cristianos de esas festividades.

Es más, en las Partidas se incluyen asimismo textos que prohíben la comunicación entre cristianos y judíos a nivel de la vida cotidiana, es decir, comidas, baños, etc.: «Otrosí defendemos que ningunt cristiano ni cristiana non convide a ningún judío nin judía, nin reciba otrosí convite dellos para comer en uno, nin beban del vino que es fecho por manos dellos. Et aun mandamos que ningunt judío non sea osado de bañarse en baño en uno con los cristianos. Otrosí defendemos que ningunt cristiano non reciba melecinamiento nin purga que sea fecha por mano de judío; pero bien la puede recibir por consejo de algunt judío sabidor, solamente que sea fecha por mano de cristiano que conosca et entienda las cosas que son en ella.» No podemos olvidar, por otra parte, la referencia que encontramos en las Partidas a las supuestas crucifixiones por los judíos de niños cristianos: «Et porque oyemos decir que en algunos lugares los judíos ficieron et facen el día de viernes santo remembranza de la pasión de nuestro señor Jesucristo e manera de escarnio, furtando los niños et poniéndolos en la cruz o faciendo imágenes de cera et crucificándolas quando los niños non pueden haber, mandamos que si fama fuere daquí adelante que en algunt lugar de nuestro señorío tal cosa sea fecha, si se pudiere averiguar que todos aquellos que se acertaren en aquel fecho que sean presos, et recabdados et aduchos antel rey; et después que él sopiere la verdat, débelos matar muy aviltadamente quantos quier que sean.» Sin duda estas referencias no aludían a hechos concretos, sino a supuestos delitos de los que se acusaba a la minoría judía. Esas opiniones, no lo olvidemos, circulaban con harta frecuencia entre los sectores populares de la población cristiana, aun cuando no tuvieran el menor fundamento en la realidad.

Mas no sólo se trataba de los contenidos teóricos incluidos en las Partidas, algunos de los cuales —por ejemplo, la orden de que llevaran una señal distintiva los judíos— nos consta que no llegaron a cumplirse en los reinos de Castilla y León. En la práctica también hay diversos testimonios que presentan a Alfonso X con indudables tintes antijudaicos. Comenzaremos por recordar que la creciente presión de los procuradores de las ciudades y villas en las Cortes, cuya actitud antijudaica iba creciendo de día en día, obligó al monarca a aceptar algunas propuestas que, lisa y llanamente, perjudicaban de manera notoria a la comunidad judaica. Particularmente se quejaba el tercer estado de las denominadas «deudas judiegas», lo que empujó a Alfonso X, para contentar a los peticionarios de esa demanda, a establecer el interés máximo que podían percibir los prestamistas hebreos. En las hipotéticas Cortes celebradas en Sevilla entre los años 1252 y 1253 el monarca fijó, como límite legal de los préstamos, un 33,33 por ciento anual. He aquí el texto que recoge esta decisión: «mando e tengo por bien que en razón de las usuras, que todos los judíos de mío regno que dan a usuras, que lo den desta guisa: a tres por cuatro fata a cabo del año, e que non renueven carta fata que se cumpla el año, e después que eguare el logro con el cabdal, que de allí adelante non logre». Unos años más tarde, en las Cortes de Jerez de 1268, ese interés quedó rebajado a sólo el 25 por ciento: «que los judíos no den a usura más de cuatro por cinco, e esto mismo mando a los moros que dan a usuras, ca tengo que los cristianos non deven dar a usuras por ley nin por derecho». En otro orden de cosas, aunque en este caso se trata de un hecho estrictamente puntual, nos consta que en el año 1272 tomó la decisión de que los judíos de la ciudad de Murcia vivieran, en adelante, en un barrio apartado. ¿No son los señalados ejemplos altamente significativos de las posturas de un rey que pretendía mantener a raya a la comunidad hebraica?

Pero sin duda el conflicto más duro que mantuvo el rey con la minoría hebraica tuvo lugar en sus últimos años de reinado. El punto de partida fue, al parecer, la actuación, un tanto dudosa, del almojarife mayor Zag de la Maleha en el año 1276, el cual, por motivos aún no suficientemente aclarados, terminó entregando al infante Sancho las cantidades que había recaudado para la puesta en marcha de la guerra contra los benimerines norteafricanos. Aquel acontecimiento se tradujo, como es sabido, en el lamentable fracaso de la empresa militar proyectada sobre la localidad marítima de Algeciras. Zag de la Maleha, colaborador del rey durante muchos años, acabó siendo ejecutado. Pero lo más significativo, desde el punto de vista de la política regia hacia la minoría judía, fue la decisión de arrestar a todos los integrantes de las sinagogas de sus reinos, exigiéndoles para obtener la libertad una elevada cantidad, que ascendía nada menos que a 4.380.000 maravedíes. Esa cantidad era aproximadamente el doble del tributo que los miembros de la comunidad hebrea satisfacían con carácter anual a la hacienda regia.

Mas no sólo se trataba de las disposiciones regias adoptadas contra las minorías no cristianas. Si acudimos a determinadas obras literarias salidas del entorno cultural alfonsí, por ejemplo, a las Cantigas de Santa María, encontraremos también referencias claramente negativas de esas minorías, en particular de los judíos. Al fin y al cabo, tanto los mudéjares como los hebreos no dejaban de ser infieles, lo que suponía que debían ser reprobados por los cristianos. En las mencionadas Cantigas de Santa María, según la opinión expresada por el insigne investigador Francisco Márquez Villanueva, «se airean sin reparos los usuales estereotipos negativos: el judío codicioso, diabólico y asesino de niños o el moro traicionero, de aspecto aborrecible y de piel casi negra».

Eso sí, no se admitía el empleo de métodos violentos para intentar que un judío se convirtiera al cristianismo. He aquí lo que se dice en las Partidas: «Fuerça nin premia non deben fazer en ninguna manera a ningunt judío porque se torne cristiano, mas con buenos exemplos e con los dichos de las santas escripturas e con falagos los deben los cristianos convertir a la fe de nuestro señor Iesucristo, ca nuestro señor Dios non quiere ni ama servicio quel sea fecho por fuerça.» Asimismo se defienden por parte del poder regio, como lugar de culto de los hebreos, las sinagogas. Acudamos a lo que, sobre esta cuestión, se dice en las Partidas: «Sinagoga es lugar do los judíos fazen oración… E porque la sinagoga es casa do se loa el nombre de Dios, defendemos que ningunt cristiano non sea osado de la quebrantar, nin de sacar nin de tomar ende ninguna cosa por fuerça… Otrosí defendemos que los cristianos non metan hi bestias, nin posen en ellas, nin fagan embargo a los judíos mientras que hi estuvieren faziendo oración segunt su ley.» Sin duda los datos que acabamos de exponer revelan una actitud mesurada en algunos aspectos por parte del poder regio.

La conclusión a la que se llega, después de lo que acabamos de señalar, es que la sociedad hispana medieval de aquella época no era, al menos en el sentido moderno que cabe dar a dicho término, de carácter pluralista. Una cosa era que se aceptase la convivencia de los cristianos con musulmanes y con judíos, y que se les reconociera cierta autonomía de gobierno, así como la práctica de su específica religión. Ahora bien, en el fondo, no nos engañemos, los únicos que tenían plenos derechos eran los cristianos, los cuales eran, por otra parte, las personas que estaban auténticamente capacitadas para intervenir en la vida pública. Como ha escrito el historiador Joseph Pérez, «se aceptan las minorías y se las respeta porque no se encuentra forma de asimilarlas». Es más, las normas legislativas emanadas de la corte del rey Sabio, como acabamos de ver en los ejemplos expuestos, discriminaban de forma notoria a las minorías no cristianas. El único camino reconocido para admitir en plan de igualdad a mudéjares y a hebreos era su posible conversión a la fe cristiana. De todos modos, no hay que perder de vista el hecho de que las minorías de mudéjares y de judíos eran consideradas, en los tiempos medievales, como «servi regis», es decir, una especie de propiedad de los reyes, los cuales podían obtener de ellos el máximo beneficio, aprovechando sus conocimientos en determinadas materias, como sucedía particularmente con los judíos, pero a la vez estaban obligados a protegerlos de cualquier posible avasallamiento por parte de los otros grupos de población y en particular de los cristianos.

La colaboración en el ámbito intelectual de cristianos, musulmanes y judíos

Hay que tener presente que, como consecuencia de la reciente incorporación al dominio cristiano de amplios territorios que habían pertenecido en el pasado a al-Andalus, los reinos de Castilla y León vieron engrosar en sus filas, de forma ostensible, el contingente poblacional de gentes adscritas al islamismo o, lo que es lo mismo, los mudéjares. Desde la corte se pusieron en marcha todas las vías posibles para garantizar, en los reinos de Castilla y León, un clima de coexistencia entre los cristianos y las otras minorías. Si fijamos nuestra mirada en los mudéjares veremos cómo se respetaban sus estructuras administrativas, sus normas jurídicas y su régimen fiscal. Al mismo tiempo se les autorizaba a poseer baños, tiendas, hornos, molinos y alhóndigas. Asimismo, por lo que respecta a la población hebrea, no podemos olvidar la importancia que ésta tenía en numerosos terrenos, ya fuera en la práctica de la medicina, en las actividades financieras de la propia corte o, como remate, en las tareas intelectuales del momento. Es más, algunos judíos habían visto compensada su ayuda al monarca recibiendo importantes heredades en el repartimiento de Sevilla y su tierra, así como, años después, en el repartimiento de Jerez. Por otra parte, hay noticias que ponen de relieve el desarrollo que se produjo en la estructuración de las aljamas judaicas. Incluso es posible que ya existiera por esas fechas un rab mayor de la comunidad hebrea, cargo que algunos estudiosos del tema suponen que llegó a ejercer Todros de Toledo.

Ahora bien, en contraste con lo que acabamos de señalar en el punto anterior, relativo a la «cruzada» contra los musulmanes y las medidas antihebraicas, es evidente que si nos fijamos en la impresionante labor cultural emprendida bajo los auspicios de Alfonso X el Sabio llegaremos a la conclusión de que cristianos, musulmanes y judíos mantuvieron unas relaciones no sólo muy estrechas sino, lo que es más llamativo, de gran cordialidad. Américo Castro defendió en su día la idea, todo lo discutible que se quiera, de que la cultura que se gestó entonces se caracterizaba por ofrecer una especie de síntesis de las tres religiones o de las tres castas que convivían en sus reinos. Entre otros ejemplos que aducía Castro, se hallan las Cantigas de Santa María, que, aunque sean composiciones poéticas dedicadas a la Virgen María (y, por lo tanto, de naturaleza nítidamente cristiana), tienen elementos indiscutibles de origen arábigo, tanto en su forma expresiva, que procede básicamente del zéjel, como en lo que él considera la tendencia a «verterse hacia afuera», asimismo elemento de indudable procedencia árabe.

Esos puntos de vista, ciertamente, han sido rechazados por la más reciente investigación de la historia de la literatura alfonsina. Ahora bien, no se puede poner en duda, ni mucho menos, el hecho indiscutible de que en la Escuela de Traductores de Toledo participaron tanto intelectuales cristianos, como musulmanes y judíos. La protección que Alfonso X dispensó a los hebreos que colaboraron en las tareas culturales ha sido, por lo demás, universalmente reconocida. Recordemos, a este respecto, lo que escribió en su día el conocido historiador del pueblo judío Yitzhak Baer: «Las relaciones personales de Alfonso el Sabio con los judíos no se limitaron al campo normal de las necesidades de la política pragmática. Don Alfonso dispensó a los sabios judíos una hospitalidad tal que no es posible hallar nada igual entre los gobernantes de su tiempo. Ni siquiera el emperador Federico II se le puede comparar, pues las relaciones de dicho emperador con los judíos fueron sólo temporales.» ¿Cómo olvidar, por ejemplo, la singular odisea que protagonizó el judío alemán Abraham de Colonia, que abandonó la tierra en la que vino a este mundo (es decir, el ámbito germánico), para terminar instalándose en la ciudad de Toledo, a la sombra del rey Alfonso X?

La actividad intelectual de los hebreos en la corte fue de tal naturaleza que, según los interesantes estudios del historiador David Romano, intervinieron nada menos que en un 74 por ciento del total de las obras realizadas. Nombres señeros de la minoría cultural hebraica fueron, entre otros, el médico Todros de Toledo, el poeta Todros ben Yehudá Haleví el Joven, o los astrónomos Ishaq ben Sayyid y Yehudá ben Mosé. En conclusión, la exquisita sensibilidad hacia el mundo de la cultura de que dio muestras Alfonso X, y en particular hacia el espléndido legado cultural aportado a las tierras hispanas por los intelectuales judíos y musulmanes, se tradujo en una protección a los sabios pertenecientes a dichas minorías. Sin duda ésta era la otra cara de la moneda en lo que se refiere a las relaciones del monarca con musulmanes y judíos.

Cambiando de tema, aunque siguiendo en la línea de cooperación entre las tres religiones, ¿no fue el propio Alfonso X el que evitó, mediante una intervención personal, que fuera derribada la sevillana torre de la Giralda, considerada como un elemento emblemático de la época en la que la antigua Hispalis había sido el centro del poder almohade? Muy significativa era, asimismo, la participación del rey nazarí de Granada, que fue en varias ocasiones vasallo del monarca castellano-leonés, en los actos conmemorativos que, con carácter anual, se celebraban en honor del rey Fernando III. Recordemos, a este respecto, lo que nos dice la Crónica del rey don Alfonso décimo: «E Aben Alhamar, rey de Granada, enviaba al rey don Alfonso para esta honra, cuando la facían, grandes homes de su casa, e con ellos cient peones, que traía cada uno un cirio ardiendo de cera blanca. E esos cirios poníanlos aderredor de la sepoltura do yacía enterrado el rey don Fernando, e esto facía Aben Alhamar por honra del Rey.» Esta referencia no casa, por supuesto, con la imagen de un rey cruzado, antimusulmán y antijudío.

Capítulo XV

El amargo final del reinado

Los últimos años de la vida de Alfonso X, en contraste con lo que había sido su trayectoria anterior, fueron, justo es reconocerlo, de una gran dureza. De ahí que se utilice con frecuencia la expresión «amargo final», todo lo poética que se quiera, para hacer referencia a esa última etapa de su existencia. Por de pronto, un importante sector de la nobleza de sus reinos, siguiendo una trayectoria que venía de años atrás, adoptó una actitud levantisca contra él. Pero sin duda el problema más agudo al que hubo de hacer frente fue el de la sucesión al trono castellano-leonés.

El heredero de la corona era, en principio, Fernando, primero de los hijos varones que tuvo Alfonso X. Fernando, conocido como el de la Cerda, había nacido en el año 1255. En 1269 contrajo matrimonio con la infanta francesa doña Blanca. A partir de esa fecha Fernando se fue ejercitando en las tareas de gobierno. En el año 1275, con motivo de la ausencia del rey Sabio, Fernando asumió las funciones de dirigir los reinos de Castilla y León. A propósito de esta actividad, la Crónica de Alfonso X indica que el infante Fernando «regía e mantenía todos los de la tierra en justicia, en manera que todos los del reino eran del mucho pagados». Es más, sabemos que en esa etapa el infante Fernando preparó una campaña militar contra los nazaríes de Granada. No obstante, cuando se dirigía hacia el sur de la Península, Fernando «adolesció de gran dolencia» en la localidad de Villa Real, según relatan las fuentes de la época. La Crónica de Alfonso X nos dice que Fernando, cuando estaba a punto de morir, tomó medidas para procurar garantizar la sucesión al trono de su hijo: «Veyéndose aquejado de la muerte, fabló [Fernando] con don Juan Núñez, e rogóle mucho afincadamente que ayudase e ficiese en manera que don Alfonso, fijo deste don Fernando, heredase los reinos después de días del rey don Alfonso, su padre.»

El problema sucesorio

La muerte de su primogénito —y, en principio, heredero del trono— Fernando, conocido como el de la Cerda, acaecida en el año 1275, abrió un complicado problema sucesorio. Sancho, el segundo hijo de Alfonso X, entendía que, al haber fallecido su hermano mayor, la corona le correspondía a él. Ahora bien, a tenor de las normas de las Partidas, texto que seguía la tradición romanista, serían los hijos del primogénito, en el caso de que los hubiera, los que tenían derecho a recibir la sucesión. Recordemos lo que se decía en el mencionado libro: «Otrosí segunt antigua costumbre, como quier que los padres comunalmente habiendo piedat de los fijos, non quisieron que el mayor lo hobiese todo, mas que cada uno dellos hobiese su parte; pero con todo eso los homes sabios et entendudos catando el procomunal de todos, et conosciendo que esta partición no se podríe facer en regnos que destroidos non fueses, segunt nuestro señor Iesu Cristo dixo, que todo regno partido astragado seríe, tovieron por derecho quel señorío del regno non lo hobiese sinon el fijo mayor después de la muerte de su padre. Et esto usaron siempre en todas las tierras del mundo do enseñorío hobieron por linage, et mayormente en España; ca por escusar muchos males que acaescieron et podríen aun seer fechos, posieron que el señorío del regno heredasen siempre aquellos que veniesen por liña derecha, et por ende establescieron que si fijo varón hi non hobiese, la fija mayor heredase el regno, et aun mandaron que si el fijo mayor moriese ante que heredase, si dexase fijo o fija que hobiese de su muger legítima, que aquel o aquella lo hobiese, et non otro ninguno; pero si todos estos fallesciesen, debe heredar el regno el más propinquo pariente que hi hobiere seyendo home para ello et non habiendo fecho cosa por que lo debiese perder.» Sin duda las Partidas establecían, a través de la primogenitura, una clara línea sucesoria.

El primogénito de Alfonso X, Fernando, por supuesto, dejó varios hijos, a los que se denomina los infantes de la Cerda. El mayor de dichos infantes, Alfonso, era, por lo tanto, y de acuerdo con los principios del texto jurídico que acabamos de citar, el heredero legítimo del trono. Por su parte Sancho, el segundogénito de Alfonso X, también reivindicaba la sucesión a los reinos de Castilla y León. Sancho no admitía los principios recogidos en las Partidas, al fin y al cabo una especie de enciclopedia jurídica, pero en modo alguno un conjunto de normas promulgadas para su inmediata aplicación. Ahí se encuentra una de las cuestiones más delicadas a las que hubo de enfrentarse, en sus últimos años de vida, Alfonso X. Estamos hablando, obviamente, del problema sucesorio.

Ahora bien, el panorama existente en la corte regia a finales de la década de los setenta era bastante confuso. El infante Manuel, hermano menor del rey Sabio, rompiendo con su anterior trayectoria, tomó postura por su sobrino Sancho. Así se expresaba en un texto relativo a la cuestión sucesoria: «El árbol de los reyes non se pierde por postura nin se deshereda por y al que viene por natura. Et sy el mayor que viene del árbol fallesçe, debe fincar la rama de so él en somo». En cambio, la reina Violante defendía los derechos de los descendientes del primogénito, es decir, de Fernando. ¿Se había pactado así en las capitulaciones matrimoniales del citado Fernando, que, como sabemos, casó con una hija del rey de Francia? Acudamos a lo que nos dice la Crónica del rey don Alfonso décimo a este respecto: «este infante don Ferrando, seyendo infante, casó con la fija del rey de Françia que dezían donna Blanca. E casó con esta postura: que sy oviese en ella fijos, que reinasen en Castilla después dél». Una opinión semejante encontramos en la crónica del catalán Bernat Desclot. De todos modos, en un principio Alfonso X aceptó la sucesión al trono de su hijo Sancho, lo cual se estableció, al parecer, en las Cortes de Burgos de 1276 y se reafirmó dos años después, en las Cortes celebradas en la ciudad se Segovia. Al margen de lo que se estableciera en las Partidas, a propósito de la sucesión al trono, lo cierto era que ese texto no había sido promulgado, por lo que sus normas no tenían que cumplirse necesariamente. Eso explica que algunos documentos de esas fechas afirmen que el infante Sancho se hallaba «reinando en Castilla y León», obviamente junto a su padre, Alfonso X.

Ahora bien, aquella decisión no fue aceptada por la reina Violante, que decidió marcharse, junto con sus nietos, los infantes de la Cerda, a su tierra de origen, la corona de Aragón. Allí estuvo alrededor de tres años, regresando finalmente a los reinos de Castilla y León, aunque sus nietos permanecieron bajo la custodia del monarca aragonés. Paralelamente, el monarca entabló negociaciones, a finales del año 1280, con el rey de Francia, Felipe III, que defendía los derechos al trono de los infantes de la Cerda. Alfonso X ofreció la entrega al joven Alfonso, primogénito de Fernando de la Cerda, del reino de Jaén, lo cual fue rechazado por Felipe III de Francia, quien pedía para su nieto cuando menos el reino de Castilla o el de León. Al año siguiente, 1281, Castilla y Aragón, o lo que es lo mismo, Alfonso X y Pedro III, alcanzaron un acuerdo, el denominado tratado de Ágreda-Campillo. Pedro III de Aragón recibía importantes concesiones de los castellano-leoneses. Uno de los artífices de aquel acuerdo fue el infante Sancho, que llegó incluso a incrementar las cesiones efectuadas al aragonés en el mencionado pacto, incluyendo, por ejemplo, la localidad de Requena. ¿Puede calificarse de «entreguista» la actitud adoptada por Sancho hacia el rey de Aragón, como lo ha supuesto el historiador Carlos de Ayala? En cualquier caso, el segundo hijo de Alfonso X lograba, con esas concesiones, el apoyo del rey aragonés en sus aspiraciones al trono castellano-leonés.

Las Cortes celebradas en Sevilla en 1281 fueron de gran importancia. No obstante, lo más significativo de aquella reunión fue la entrevista, de todo punto tormentosa, que mantuvieron el infante Sancho y su padre. Sancho se oponía rotundamente a cualquier secesión de los territorios de la corona de Castilla, como —por ejemplo— la entrega del reino de Jaén a Alfonso de la Cerda. El monarca castellano-leonés, probablemente noticioso de la actitud adoptada por su hijo Sancho ante Pedro III de Aragón, que a él le parecía poco menos que humillante, se mostró muy duro, llegando a tildar al infante de traidor. En definitiva, las relaciones entre Alfonso X y su hijo Sancho habían entrado en una fase claramente negativa. El infante, que abandonó Sevilla para dirigirse a Córdoba, estaba dispuesto a iniciar una sublevación contra su padre.

El año 1282 fue el del comienzo de la guerra civil entre Alfonso X y su hijo Sancho. Uno de los argumentos que utilizó a fondo el infante fue el descontento popular por la agobiante presión fiscal. En las Cortes de Sevilla de 1281 Alfonso X, cuya situación económica era difícil, había solicitado nuevos servicios. La Crónica del rey don Alfonso décimo señala que los representantes de las ciudades y villas en las Cortes «fueron fablar con el infante don Sancho pidiéndole merçed que se doliese dellos… Et que bien sabía quántas muertes e quántos desafueros e quántos despechamientos avía fecho el rey don Alfonso, su padre, en la tierra, por que todos estavan despegados dél. Et que le pedían por merçed que los amparase e defendiese e que se toviese con ellos por que non fuesen desaforados commo eran, e sy non ellos que non podían estar de catar otra manera por que non pasasen tanto mal commo pasavan con él». Pero no sólo era el tercer estado el que se mostraba descontento con la política del rey. También la Iglesia expresaba su malestar, tanto por el autoritarismo regio, manifiesto en la creciente intervención del rey en sus asuntos, como por la opresión económica a la que se veía sometida. Por lo que respecta al infante Sancho, merece la pena sacar a colación lo que le respondió a su padre: «Señor, non me fecistes vos mas fízome Dios, e fizo mucho por me fazer, ca mató a un mi hermano que era mayor que yo, e que era vuestro heredero destos reinos, si él viviera más que vos; e non lo mató por al, sino porque lo heredase yo después de vuestros días; e esta palabra que dejistes pudiérades la muy bien escusar, e tiempo verná que la non querriedes aver dicho.» Como se ve en este texto, Sancho tenía muy clara su reivindicación de la herencia de Alfonso X.

Hubo, pese a todo, algunos intentos, especialmente por parte del monarca, de buscar un acuerdo con su hijo. Pero Sancho, que proseguía la búsqueda de partidarios para su causa, convocó, en abril de 1282, nada menos que unas Cortes en la villa de Valladolid. Allí se tomó la insólita decisión de deponer, como monarca castellanoleonés, a Alfonso X. La Crónica del rey don Alfonso décimo afirma que «desque y llegó [a Valladolid] fueron con él juntados todos los de la tierra et los ricos omnes que andavan fuera, e acordaron todos que se llamase rey el infante don Sancho». Por su parte, los Anales Toledanos III indican que «los ricos hombres de Castiella e de León e los conceios privaron al noble Rey don Alfonso fijo del Rey don Fernando que ganó Sevilla». Todo parece indicar que, por esas fechas, Sancho tenía a su lado a la mayor parte de sus reinos, desde su madre, Violante, o su tío el infante Manuel hasta importantes sectores de la nobleza, del clero y de los concejos, así como los maestres de las órdenes militares de Santiago y Calatrava.

Es posible, sin embargo, que la división de fuerzas no fuera tan nítida como en ocasiones se ha dado a entender. Como indica el profesor González Jiménez la contienda civil, situándonos a mediados del año 1282, «se había reducido al pronunciamiento de unos y otros por el rey o por el infante». En verdad, la mayor parte de la alta nobleza, así como las ciudades y villas, estaban del lado de Sancho. Pero Alfonso X logró apoyos de otros sectores, por ejemplo, del pontífice Martín IV. El rey de Francia, Felipe III, también ofreció su ayuda, con la condición de que el trono pasara a los infantes de la Cerda. Así las cosas, el rey Sabio, una vez repuesto de la enfermedad que le había tenido paralizado durante varios meses, tomó la decisión de desheredar a su hijo Sancho. La sentencia la dio en el alcázar de Sevilla, el día 9 de noviembre del año 1282. He aquí lo que se dice en los últimos párrafos de dicho texto: «Por consiguiente, siendo así que el referido Sancho nos causó impíamente las graves injurias indicadas y muchas otras que sería largo escribir y referir, sin temor alguno y olvidando de todo punto la reverencia paterna, lo maldecimos, como digno de la maldición paterna, como reprobado por Dios y como digno de ser vituperado por todos los hombres y viva siempre en adelante víctima de esta maldición divina y humana, y lo desheredamos a él mismo como rebelde contra nosotros, como desobediente, contumaz, ingrato, más aún hijo ingratísimo y degenerado. Y todo el derecho de sucesión que le competía en nuestros reinos, dominios, tierras, honores y dignidades o cualquier otra cosa que a nosotros se refiera lo privamos de ello, de forma que ni él, ni alguien en su lugar, ni descendiente alguno suyo en lo sucesivo pueda sucedernos a nosotros, y lo condenamos con nuestra sentencia.» Difícilmente podía haberse redactado un texto más duro contra el infante Sancho.

La situación de Alfonso X, no obstante, experimentó alguna mejora en los comienzos del año 1283. A ello contribuyó el apoyo militar que le ofrecieron los benimerines, pero también la constitución, por parte de los concejos de Sevilla y Murcia, de una hermandad, que tenía como principal objetivo la defensa de los derechos del monarca. Ahora bien, el principal aliento que recibió procedió de diversos nobles que, en el transcurso del año 1283, fueron abandonando la causa del infante Sancho, sumándose al bando realista. Pero quizá el espaldarazo definitivo vino en el verano de aquel año, cuando el pontífice Martín IV condenó en una dura sentencia al infante Sancho y a sus partidarios. Paralelamente se acentuaba la presión militar de los benimerines. De ahí que el infante Sancho se viera obligado a cambiar de rumbo y que, incluso, llegara a proponer un encuentro con su padre. Un documento de comienzos del mes de noviembre de 1283, publicado en su día por el profesor Ballesteros Beretta, alude a los deseos del infante Sancho de conseguir «una carrera de amor et de abenencia entre el rey mío padre e mí». Para remate, el bando sanchista perdió por una parte la villa de Mérida, ocupada por las tropas del rey, y, por otra, al infante Manuel, hermano de Alfonso X (que, como antes señalamos, se colocó en la década de los setenta al lado del segundo hijo varón del rey Sabio). En definitiva, el panorama que se ofrecía al infante Sancho al finalizar el año 1283 no podía ser más desolador.

De todos modos, el tema de la sucesión sigue suscitando vivas polémicas entre los investigadores que se han interesado por el tema. Ciertamente, de acuerdo con las Partidas, la línea sucesoria correspondía a los herederos del infante Fernando, primogénito del rey Sabio. Ahora bien, no nos olvidemos que ese texto jurídico no estaba promulgado, por lo que simplemente tenía un carácter doctrinal. Es más, los intentos llevados a cabo por el monarca en su codicilo de separar de sus reinos algunos territorios, como Murcia, Sevilla y Badajoz, contaron con una rotunda oposición del infante Sancho y de los adictos a su causa. De ahí que algunos autores, como Marta López-Ibor, no hayan dudado en poner de manifiesto que «desde un punto de vista estrictamente jurídico y político la razón estaba de parte del infante Sancho».

La muerte de Alfonso X

El final de la vida del rey Sabio fue ciertamente lamentable. Un monarca que tanto empeño había puesto en lograr que por encima de todo primaran el derecho y la justicia, como era el caso de Alfonso X, se veía, en la década de los ochenta del siglo XIII, abandonado por muchos de sus vasallos, al tiempo que tenía a su hijo Sancho en franca y abierta rebeldía. A finales del año 1283 elaboró su testamento, sin duda un texto no sólo muy razonablemente construido sino dotado de una excepcional belleza literaria. Ahora bien, lo más interesante del testamento era la decisión de admitir, como heredero del trono, a su hijo Sancho. Así se expresa el rey Sabio: «concedimos a don Sancho… que lo oviese [el trono] en lugar de don Fernando, nuestro fijo mayor, porque era más llegado por la línea derecha que los nuestros nietos, fijos de don Fernando». Así pues, Alfonso X había puesto fin al debate entre el derecho tradicional y las novedades jurídicas que él había introducido en sus reinos. A continuación, pasa a relatar sus relaciones con el infante Sancho. Pese a los favores que le otorgó a su segundo hijo, éste se sublevó, utilizando todas las armas posibles para hacerse con el trono castellano-leonés. Como conclusión, Alfonso X decidió desheredar a su hijo Sancho y a sus descendientes. Es más, Sancho era declarado infame y traidor. En definitiva, la corona debía pasar al mayor de sus nietos, es decir, a Alfonso de la Cerda (el hijo mayor del primogénito del rey Sabio, Fernando).

En los inicios del año 1284 redactó Alfonso X su codicilo, en el cual descendía a cuestiones más concretas, desde diversas deudas contraídas con gente de su entorno hasta el destino que debía darse a su cuerpo una vez que hubiera muerto. Al mismo tiempo, establecía que sus libros y objetos personales debían acompañar a su cuerpo. También acordaba conceder diversos beneficios a sus hijos, independientemente de que fueran legítimos o ilegítimos. Pero lo más sorprendente del codicilo era, sin duda alguna, la decisión de sustraer al heredero del trono una parte importante de los territorios de la corona de Castilla. En efecto, los reinos de Sevilla y de Badajoz pasarían a su hijo Juan, en tanto que el reino de Murcia sería entregado a otro hijo suyo, Jaime. Eso sí, tanto el infante Juan como el infante Jaime debían reconocer la indiscutible superioridad del que ostentase la corona de los reinos de Castilla y León. ¿A qué obedecía aquella sorprendente decisión? ¿Consideraba acaso Alfonso X a sus reinos como un bien patrimonial del que podía disponer con total libertad? ¿O simplemente aquella actitud era la consecuencia de la debilidad física y mental en la que, según todos los indicios, se encontraba por aquellas fechas? En verdad, esa actitud chocaba abiertamente con lo que puede leerse en las Partidas, en donde se dice, con toda claridad, que el «señorío del regno non lo hobiese sinon el fijo mayor después de la muerte de su padre». Claro que también podía entenderse que una cosa eran los viejos reinos y otra muy distinta los territorios recientemente ganados a los musulmanes. El monarca no estaba en modo alguno capacitado para fragmentar los bienes patrimoniales que había heredado de su padre, pero sí podría entregar, en cambio, las tierras recién incorporadas a sus reinos. Pero, aunque Alfonso X hubiera actuado de acuerdo con este último supuesto, no puede negarse, como ha señalado con todo acierto el profesor Manuel González Jiménez, que «la decisión de dividir el reino casa mal con la filosofía política de un rey que había defendido a lo largo de todo su reinado, a través de su propia conducta y, especialmente, de sus textos legales, la primacía de la norma sobre cualquier otra consideración de índole personal».

De todos modos, cuando se apagaba su vida, el rey Sabio dio muestras de su excepcional generosidad. Recordemos, a este respecto, lo que dice la Crónica del rey don Alfonso décimo: «E cuando fue afincado de la dolencia dijo ante todos que perdonaba al infante don Sancho, su fijo heredero, que lo ficiera con mancebía, é que perdonaba á todos los sus naturales de los reinos el yerro que ficieron contra él; e mandó facer luego cartas desto, selladas con sus sellos de oro, porque fuesen ciertos todos los de los reinos que avía perdido querella dellos, é que los perdonaba porque fincasen sin blasmo alguno. E desque esto ovo acabado e librado, rescibió el cuerpo de Dios muy devotamente, é á poca de ora dio el alma á Dios.» Su muerte, sigue diciendo la mencionada crónica, causó un gran dolor entre todos sus allegados: «E el infante don Juan, é todos los ricos omes, é la reina de Portogal, su fija, é los otros infantes sus fijos ficieron muy grand llanto por él.» Y, finalmente, «enterráronlo en Santa María de Sevilla, cerca del rey don Fernando, su padre, é de la reina doña Beatriz, su madre». Por tanto, los restos del rey Sabio se situaron muy cerca de los de sus progenitores.

El fallecimiento de Alfonso X el Sabio tuvo lugar el día 4 de abril del año 1284. Contaba, en el momento de su muerte, sesenta y dos años de edad. Con él había desaparecido uno de los más brillantes reyes de todo el Medievo hispano. Sin duda la figura de Alfonso X está ligada a notorios fracasos (entre ellos, sus aspiraciones a la corona imperial germánica), pero por encima de todo fue protagonista de importantes éxitos, ya se tratara de la lucha contra los musulmanes, de la realización de una obra jurídica de gran relieve, o de su papel como director de un fabuloso proyecto cultural con el que pretendía dinamizar a la sociedad de sus reinos.

Sugerencias bibliográficas

Una obra clásica sobre el monarca que protagoniza este libro es, sin duda, la de Antonio Ballesteros Beretta: Alfonso X el Sabio (Madrid-Barcelona, 1964), del que hay una reimpresión posterior, del año 1984, que contiene valiosos índices, elaborados por el profesor Miguel Rodríguez Llopis. Del mismo autor es El itinerario de Alfonso X, rey de Castilla, 1252-1259 (Madrid, 1959), obra de gran utilidad, aunque limitada a los primeros años del reinado. El discurso de ingreso del profesor Antonio Ballesteros Beretta en la Real Academia de la Historia versó precisamente sobre el tema Alfonso X, emperador (electo) de Alemania (Madrid, 1918). También debemos a Antonio Ballesteros Beretta el libro titulado La reconquista de Murcia por el Infante D. Alfonso de Castilla (Murcia, 1959). En otro orden de cosas, encontramos una excelente síntesis del reinado de Alfonso X en el trabajo de Salvador de Moxó: «Época de Alfonso X», incluido en la Historia de España dirigida por Ramón Menéndez Pidal, tomo XIII (Madrid, 1990). En los últimos años han aparecido algunas obras fundamentales acerca del reinado de Alfonso X: entre ellas, la de Manuel González Jiménez Alfonso X. 1252-1284 (Palencia, 1993) o la del norteamericano Joseph F. O’Callaghan El Rey Sabio. El reinado de Afonso X de Castilla, traducción española (Sevilla, 1996). Un libro breve, pero interesante, a la vez que riguroso, es el que escribió, hace unas cuantas décadas, el historiador alemán Wilhelm F. Von Schoen: Alfonso X de Castilla, traducción española (Madrid, 1966). Diversos trabajos sobre Alfonso X y su época se incluyeron en el volumen titulado VII Centenario del Infante D. Fernando de la Cerda, 1275-1975 (Ciudad Real, 1976).

Asimismo se han editado en los pasados años importantes obras colectivas. Recordemos la titulada: Alfonso X (Toledo, 1984), que coincidió con una exposición sobre dicho reinado celebrada en el Museo toledano de Santa Cruz y que coordinó Javier Faci. En esa obra figuran los siguientes trabajos: Carlos Estepa Díez, «La política exterior en la época de Alfonso X: el “fecho del Imperio”»; Javier Faci, «Economía y sociedad en Castilla en la época de Alfonso X»; Mercedes García Arenal, «Cristianos, moros y judíos en la época de Alfonso X»; José Manuel Pérez-Prendes y Muñoz de Arracó, «La obra jurídica de Alfonso X el Sabio»; Julio Valdeón Baruque, «Alfonso X el Sabio y la Mesta»; Miguel A. Castillo, «Alfonso X y el arte de su tiempo»; Julio Samsó, «La ciencia española en la época de Alfonso el Sabio»; y Juan José Rey, «Alfonso X y la música de su época». Al año siguiente, 1985, apareció en Granada una obra colectiva titulada Estudios alfonsíes. Lexicografía, lírica, estética y política de Alfonso el Sabio, en la que se incluían diversos estudios sobre la época del Rey Sabio: José Mondéjar Cumpián, «Aspectos lingüísticos en Alfonso X (breve introducción a las jornadas)»; Juan Vernet Ginés, «Alfonso X y la astronomía árabe»; Alvaro Galmés de Fuentes, «Alfonso X el Sabio y la creación de la prosa literaria castellana»; Federico Corriente Córdoba, «Los arabismos en las Cantigas de Santa María»; Jesús Montoya Martínez, «La lírica alfonsí (breve introducción a las jornadas)»; Joseph J. Snow, «Alfonso X y/en sus Cantigas»; Valeria Bertolucci Pizzorusso, «Alcuni sondaggi per l’integrazione del discorso critico su Alfonso X poeta»; Ismael Fernández de la Cuesta, «Alfonso X el Sabio y la música de las Cantigas»; Ana Domínguez Rodríguez, «La miniatura del “scriptorium” alfonsí», Jesús Montoya Martínez, «El reinado de Alfonso X el Sabio (breve introducción a las jornadas)»; Julio Valdeón Baruque, «Alfonso X y la convivencia cristiano-judío-islámica»; José Luis Martín Rodríguez, «Aspectos socioeconómicos del reinado de Alfonso X»; y Carlos Estepa Díez, «El “fecho del Imperio” y la política internacional en la época de Alfonso X».

Posteriormente, apareció otra obra colectiva, que lleva por título: Alfonso X. Aportaciones de un rey castellano a la construcción de Europa (Murcia, 1997), coordinada por Miguel Rodríguez Llopis. Los colaboradores de ese libro son éstos: Carlos Estepa Díez, «Alfonso X en la Europa del siglo XIII»; Miguel Ángel Ladero Quesada, «Las reformas fiscales y monetarias de Alfonso X como base del “Estado Moderno”»; Julio Valdeón Baruque, «Alfonso X y las Cortes de Castilla»; Manuel González Jiménez, «Alfonso X y las minorías confesionales de mudéjares y judíos»; Emilio Mitre Fernández, «El Siglo Alfonsí: cultura histórica y poder real en la Castilla del siglo XIII»; Antonio Pérez Marín, «Hacia un Derecho Común Europeo: la obra jurídica de Alfonso X»; Alejandro García Avilés, «Imágenes mágicas. La obra astromágica de Alfonso X y su difusión en la Europa bajomedieval», y Miguel Rodríguez Llopis, «Repercusiones de la política alfonsí en el desarrollo histórico de la Región de Murcia». Más reciente aún es la obra: Alfonso X y su época. El siglo del Rey Sabio (Barcelona, 2001), coordinada por Miguel Rodríguez Llopis. Esta voluminosa obra cuenta con los siguientes trabajos: José Ángel García de Cortázar, «Prólogo. El reinado de Alfonso X: un quicio entre dos épocas de la Edad Media»; Julio Valdeón Baruque, «Los estados europeos: monarquías, papado e imperio»; Miguel Rodríguez Llopis, «El infante don Alfonso (1221-1252)»; Miguel Rodríguez Llopis, «Alfonso X, rey de Castilla y León (1252-1284)»; José Manuel Nieto Soria, «La coronación del rey: los símbolos y la naturaleza de su poder»; Armin Wolf, «El proyecto imperial de Alfonso X»; Manuel González Jiménez, «Las cruzadas castellanas contra el Islam occidental»; José María Monsalvo Antón, «Renacimiento cultural y progreso científico en el ámbito europeo»; Antonio Pérez Martín, «La creación de un derecho de estado»; Georges Martin, «Los intelectuales y la corona: la obra histórica y literaria» y Rafael Cómez Ramos, «La monarquía castellana y el arte gótico». Asimismo, la publicación Revista de Occidente dedicó el número 43, correspondiente al año 1984, al tema «Alfonso X y su época», en el que figuraban trece colaboraciones de destacados especialistas: Roberto Sabatino López, «Entre el Medievo y el Renacimiento»; Julio Valdeón Baruque, «Alfonso X el Sabio: semblanza de su reinado»; José Luis Martín, «Economía y sociedad en la época alfonsina»; Carlos Estepa, «Alfonso X y el “fecho del Imperio”»; Marta López-Ibor, «El pleito de sucesión en el reinado de Alfonso X»; José Manuel Pérez-Prendes, «Las leyes de Alfonso el Sabio», Luis García Ballester, «La circulación de las ideas médicas en la Castilla de Alfonso X», Julio Samsó, «Tres reyes magos»; Miguel A. Castillo, «Panorama de las artes en el reinado de Alfonso X»; Milagro Laín, «La poesía profana de Alfonso X»; Juan José Rey, «El trovador don Alfonso X»; Rachel Arié, «El reino nasrí en la época de Alfonso X»; y David Romano, «Los judíos y Alfonso X».

En el terreno de las fuentes, resulta imprescindible —aunque, como han puesto de relieve los investigadores del tema, tenga numerosas confusiones cronológicas— la Crónica del rey don Alfonso décimo (Madrid, 1953), editada por la Biblioteca de Autores Españoles. Recientemente apareció una nueva edición de dicha obra, elaborada con gran precisión por el profesor Manuel González Jiménez, titulada sin más Crónica de Alfonso X (Murcia, 1998). Referencias útiles para la reconstrucción del reinado de Alfonso X las hay, asimismo, en otras muchas crónicas, como por ejemplo en la Crónica de los reyes de Navarra, de Carlos, príncipe de Viana (Pamplona, 1978), en el Llibre dels Feyts, de Jaime I de Aragón (Barcelona, 1983), en la Crónica de los reyes de Castilla, de Jofré de Loaysa (Murcia, 1982), o incluso en los Anales de la Corona de Aragón de Jerónimo Zurita (Zaragoza, 1977). No es posible dejar de lado, por otra parte, los libros de los repartimientos de tierras andaluzas y murcianas, ya se trate de Sevilla (Julio González: Repartimiento de Sevilla, 2 vols., Madrid, 1951), Jerez de la Frontera (Manuel González Jiménez y Antonio González Gómez: Libro del Repartimiento de Jerez de la Frontera, Estudio y edición, Cádiz, 1980), Carmona (Manuel González Jiménez: «Repartimiento de Carmona. Estudio y edición», Historia, Instituciones, Documentos, 8, 1981), Écija (María José Sanz Fuentes: «Repartimiento de Écija. Estudio y edición», Historia, Instituciones, Documentos, 3, 1976), Vejer (Miguel Ángel Ladero Quesada y Manuel González Jiménez: «La población en la frontera de Gibraltar y el repartimiento de Vejer (siglos XIII y XIV)», Historia, Instituciones, Documentos, 4, 1977), Puerto de Santa María (Manuel González Jiménez: Repartimiento de El Puerto de Santa María, Sevilla-El Puerto de Santa María, 2002), Lorca (Juan Torres Fontes: Repartimiento de Lorca, Murcia, 1977), Orihuela (Juan Torres Fontes: Repartimiento de Orihuela, Murcia, 1988) o Murcia (Juan Torres Fontes: Repartimiento de la huerta y campo de Murcia en el siglo XIII, Murcia, 1971). Asimismo hay que acudir a las obras atribuidas al propio Alfonso X, ante todo a la Primera Crónica General de España (2 vols., Madrid, 1955), editada por Ramón Menéndez Pidal. Una aportación decisiva, desde el punto de vista de las fuentes de la época, es la obra titulada: Diplomatario andaluz de Alfonso X (Sevilla, 1991), editada por Manuel González Jiménez. Para las tierras murcianas aportó una interesante colección documental el profesor Juan Torres Fontes en su obra Fueros y Privilegios de Alfonso X al reino de Murcia (Murcia, 1969). También merece la pena ser citada la excepcional obra de Johannis Aegidii Zamorensis (Juan Gil de Zamora) Historia Naturalis, cuyo estudio y edición corrió a cargo de Luis García Ballester y Avelino Domínguez García (3 vols., Valladolid, 1994).

Las monografías, que tratan temas concretos del reinado de Alfonso X, son muy abundantes. Una visión general de la proyección hispánica del reinado nos la ofrece el libro de Carlos de Ayala Martínez, Directrices fundamentales de la política peninsular de Alfonso X (Relaciones castellano-aragonesas de 1252-1263), publicado en Madrid en 1986. De este mismo autor son los trabajos La Orden de Santiago en la evolución política del reinado de Alfonso X (1252-1284) y La Monarquía y Burgos durante el reinado de Alfonso X (Madrid, 1983 y 1984, respectivamente). Dos obras esenciales, relativas ambas a las actividades culturales de aquel reinado, son la de Evelyn S. Procter Alfonso X of Castile. Patron of Literature and Learning (Oxford, 1951) y la de Francisco Rico Alfonso el Sabio y la «General Estoria» (Barcelona, 1972). Interesante es la obra coordinada por R. Burns Emperor of Culture. Alfonso X the Learned of Castile and this Thirteenth-Century Renaissance (Filadelfia, 1990). Entre las monografías de reciente publicación, merece la pena citar tanto la obra de Guillermo Castán Lanaspa Política económica y poder político. Moneda y fisco en el reinado de Alfonso X el Sabio (Valladolid, 2000), centrada en las cuestiones económicas, como la de Francisco Márquez Villanueva El concepto cultural alfonsí (Madrid, 1994), brillante penetración en los recovecos culturales de aquel reinado. Un trabajo reciente del profesor Joseph F. O’Callaghan, orientado hacia la actividad literaria de dicho monarca, es el titulado Alfonso X and the Cantigas de Santa María: a poetic biography (Leiden, 1998).

Abundan, por supuesto, los estudios relativos a aspectos parciales del reinado de Alfonso X y de la impresionante obra que nos ha legado. Entre esos trabajos vamos a seleccionar a los que juzgamos más relevantes. En el ámbito jurídico es fundamental la obra de Jerry R. Cradock The Legislative Works of Alfonso X, el Sabio (Londres-Wolfeboro, 1986). Desde el punto de vista de las artes plásticas es de gran interés el libro de Rafael Comes Ramos Las empresas artísticas de Alfonso X el Sabio (Sevilla, 1979). Las relaciones entre Sevilla y el rey Sabio han sido concienzudamente analizadas por Manuel González Jiménez, Mercedes Borrero Fernández e Isabel Montes Romero-Camacho en Sevilla en tiempos de Alfonso X el Sabio (Sevilla, 1987). El fracaso final del «fecho del Imperio» lo estudió en su día con gran lucidez Cayetano J. Socarrás en Alfonso X of Castile: A Study on Imperialistic Frustration (Barcelona, 1976). Un interesante trabajo sobre la Estoria de España es el de Diego Catalán Menéndez-Pidal La Estoria de España de Alfonso X. Creación y evolución (Madrid, 1992). La repercusión de las líneas políticas del rey Sabio en las tierras alavesas fue estudiada por César González Mínguez en El proyecto político de Alfonso X el Sabio y sus repercusiones en Álava (Vitoria, 1985). Un trabajo clásico es el de J. Guerrero Lovillo Las Cantigas de Santa María del rey Alfonso X el Sabio. Estudio arqueológico de sus miniaturas (Madrid, 1949). La política fiscal del rey Sabio ha sido estudiada con gran precisión en la obra del profesor Miguel Ángel Ladero Quesada Fiscalidad y poder real en Castilla, 1252-1369 (Madrid, 1993). A propósito de la labor historiográfica de Alfonso X es oportuno consultar la obra editada por el profesor Georges Martin La Historia Alfonsí: el modelo y sus destinos (Madrid, 2000). Una visión global de la España cristiana del siglo XIII, que alude tanto a la corona de Castilla como a la de Aragón, nos la ofrece el libro Los mundos de Alfonso el Sabio y Jaime el Conquistador. Razón y fuerza en la Edad Media (Valencia, 1990), escrito por varios autores, entre ellos I. Burns.

Una publicación reciente, de gran interés para el conocimiento del reinado de Alfonso X, es Alcanate. Revista de Estudios Alfonsíes. El volumen I se refiere a los años 1998-1999. El volumen II, fechado en 2000-2001, incluye, entre otros trabajos, los relativos a la «II Semana de Estudios Alfonsíes», que analizaron monográficamente el tema de «Alfonso X y las Órdenes Militares».

Como libro de introducción a las numerosas obras elaboradas en el reinado de Alfonso X, puede acudirse al publicado por Francisco J. Díez de Revenga Obras (selección) de Alfonso X el Sabio. Selección (Madrid, 1985). También pueden consultarse la Antología elaborada por A. Bermúdez Viñas (Barcelona, 1983) y la denominada Antología de Alfonso X, preparada por A. G. Solalinde. Una sencilla presentación de la época de Alfonso X, acompañada de una breve selección de textos salidos de su entorno cultural, la encontramos en el libro de Julio Valdeón Baruque Alfonso X el Sabio (Valladolid, 1986). Otro libro introductorio a propósito del rey Sabio es el de F. Pérez Algar Alfonso X el Sabio: Biografía (Madrid, 1997).

Los trabajos publicados a propósito del reinado de Alfonso X no sólo son abundantísimos, sino que abarcan las más variadas facetas. Veamos algunos ejemplos que nos parecen altamente significativos. La actividad repobladora en tierras andaluzas ha sido analizada magistralmente por Manuel González Jiménez en su libro En torno a los orígenes de Andalucía. La repoblación del siglo XIII (2ª edición, Sevilla, 1988). Respecto al reino de Murcia es imprescindible la obra de Juan Torres Fontes: Repartimiento y repoblación de Murcia en el siglo XIII (2ª edición, Murcia, 1990). El papel de la Iglesia en tiempos de Alfonso X y sus relaciones con el papado han sido estudiados por P. Lineham: La Iglesia española y el Papado en el siglo XIII (Salamanca, 1975).

A propósito de las Cortes de dicho reinado, podemos recordar los siguientes trabajos: de C. Ayala Martínez y F. J. Villalba, «Las Cortes bajo el reinado de Alfonso X», en Las Cortes de Castilla y León, 1188-1988 (Valladolid, 1990); y, de Joseph F. O’Callaghan, «The Cortes and Royal Taxation during the reign of Alfonso X of Castile», en Traditio, XXVII, 1971. Las cuestiones económicas y hacendísticas han sido analizadas por Miguel Ángel Ladero Quesada: «Las transformaciones de la fiscalidad regia castellano-leonesa en la segunda mitad del siglo XIII», en Historia de la Hacienda Española. Edades Antigua y Media (homenaje al profesor García de Valdeavellano), publicado en Madrid en 1982; y «Aspectos de la política económica de Alfonso X», en la Revista de la Facultad de Derecho. Universidad Complutense, 9, 1985. También merece ser recordado el estudio que realizó J. Gautier-Dalché, «La politique monétaire d’Alfonso X», publicado en Cuadernos de Historia de España, 69, 1987. Claudio Sánchez Albornoz publicó en su día un trabajo titulado «Alfonso el Sabio y la economía dirigida», Ensayos sobre historia de España (Madrid, 1973).

Un interesante trabajo sobre la organización política de los reinos en tiempos de Alfonso X lo efectuó José Antonio Maravall: «Del régimen feudal al régimen corporativo en el pensamiento de Alfonso X», en Estudios de historia del pensamiento español, vol. I (Madrid, 1983). No es posible olvidar, por otra parte, el sugestivo trabajo de J. Cerdá Ruiz-Funes «La política de Alfonso X, en torno a los orígenes del Estado (notas sobre unos textos jurídicos murcianos)», publicado en el Homenaje al profesor Juan Torres Fontes, tomo I (Murcia, 1987). Otro trabajo valioso acerca del mundo político alfonsino es el de Carlos Estepa Díez «La política imperial de Alfonso X: Esbozo de una posible ideología política alfonsina», en Homenaje a Marcelo Vigil Pascual (Salamanca, 1989). Sobre el gobierno territorial, se puede consultar el trabajo de J. Sánchez-Arcilla «Las reformas de Alfonso X en la organización territorial de la Corona de Castilla», publicado en la Revista de la Facultad de Derecho. Universidad Complutense, 15, 1985.

Respecto al papel desempeñado por la minoría judía son de gran interés el estudio de D. Romano «Le opere scientifiche di Alfonso X e l’intervento degli ebrei», en De Historia Judía Hispánica (Barcelona, 1991), y el de N. Roth «Les collaborateurs juifs à l’oeuvre scientifique d’Alphonse X», en Chrétiens, musulmans et juifs dans l’Espagne médiévale: de la convergence à l’expulsion (París, 1994). A propósito de la minoría mudéjar, es muy útil el trabajo de D. Carpenter «Alfonso X y los moros. Algunas precisiones legales, históricas y textuales con respecto a Siete Partidas 7. 25», Al-Qantara, VII, 1986.

En el ámbito de la actividad legislativa del rey Sabio, vamos a seleccionar los trabajos que nos parecen imprescindibles: J. R. Craddock, «La cronología de la obra legislativa de Alfonso el Sabio», Anuario de Historia del Derecho Español, LI, 1981; A. García-Gallo, «Nuevas observaciones sobre la obra legislativa de Alfonso X», Anuario de Historia del Derecho Español, XLVI, 1976; A. Iglesia Ferreirós, «Alfonso X y su obra legislativa. Algunas reflexiones», Anuario de Historia del Derecho Español, L, 1980; G. Martínez Díez, «Los comienzos de la recepción del Derecho Romano en España y el Fuero Real», Diritto comune e diritti locali nella storia dell’Europa, Milán 1980; A. Pérez Martín, «El estudio de la recepción del Derecho Común en España», I Seminario de Historia del Derecho y Derecho Privado: sus nuevas técnicas de investigación (Barcelona, 1985); A. Pérez Martín, «La obra legislativa alfonsina y puesto que en ella ocupan las Siete Partidas», Glossae. Revista de Historia del Derecho Europeo, 3, 1992. Este último autor ha coordinado un interesante libro colectivo, España y Europa: un pasado jurídico común (Murcia, 1986).

Una sugestiva introducción acerca de la forma de actuar las escuelas alfonsíes la encontramos en el trabajo de Gonzalo Menéndez Pidal «Cómo trabajaron las Escuelas Alfonsíes», Nueva Revista de Filología Hispánica, V, 1961. A propósito de la actividad historiográfica del rey Sabio es interesante el libro de C. F. Fraker The Scope of History. Studies in the historiography of Alfonso el Sabio (Ann Arbor, 1996). También debe acudirse a la obra de G. Martin Les juges de Castille. Mentalités et discours historiques dans l’Espagne médiévale (París, 1992). Este último autor ha publicado un artículo titulado «Le pouvoir historiographique (l’histoire, le roi, le royaume; Le tournant alphonsin)» en Histoires de l’Espagne médiévale. Historiographie, geste, romancero (París, 1997). También merece la pena consultar el trabajo de Emilio Mitre Fernández «Alfonso X. Historiografía y tradiciones compilatorias del Medievo europeo», publicado en el III Curso de Cultura Medieval (Aguilar de Campoo, 1993).

En el mundo de la lengua y la literatura hay una amplísima bibliografía sobre el reinado de Alfonso X. Un excelente libro introductorio es el que coordinaron F. Carmona y F. Flores: La lengua y la literatura en tiempos de Alfonso X (Murcia, 1985). La actividad poética del rey Sabio la ha estudiado J. J. Snow en The Poetry of Alfonso X el Sabio: a critical bibliography (Londres, 1977). El campo de los estudios astronómicos cuenta con un excelente corpus de trabajos, coordinados por Juan Vernet, en Nuevos estudios sobre astronomía española en el siglo de Alfonso X (Barcelona, 1993).

Alfonso X el Sabio

Julio Valdeón Baruque

No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes del Código Penal)

Diseño de la portada: Germán Carrillo, Departamento de Diseño, División Editorial del Grupo Planeta

Imagen de la portada: Alfonso X el Sabio, Tumbo A (1125 a 1255), Biblioteca Catedral de Santiago (Archivo Oronoz)

© Herederos de Julio Valdeón Baruque, 2009

© Julio Valdeón Baruque, 2003

© Ediciones Planeta Madrid, S. A., 2011

Ediciones Temas de Hoy es un sello editorial de Ediciones Planeta Madrid, S. A.

Paseo de Recoletos, 4, 28001 Madrid (España)

www.planetadelibros.com

Primera edición en libro electrónico (epub): julio de 2011

ISBN: 978-84-9998-046-1 (epub)

Conversión a libro electrónico: Newcomlab, S.L.L.
www.newcomlab.com