Esta es la historia del hombre que, en su propio tiempo, mereció que se le diera el título de rey de los hispanos. Un hombre que fue señor de la guerra invencible, legislador sagaz, estadista genial… y padre fracasado. Cuando subió al disputado trono visigodo, Hispania era una tierra sumida en la violencia y el caos, fraccionada en múltiples señoríos y reinos, donde los godos, en verdad, no eran dueños sino de la tierra que sombreaban sus lanzas. Cuando murió, dejaba tras de sí un reino poderoso y bien gobernado, en el que godos e hispanorromanos se regían por una misma ley, y en el que su voluntad se había impuesto desde el Fines Terrae hasta el Ródano, y desde el Cantábrico hasta las proximidades de las Columnas de Hércules.

Si Leovigildo hubiera sido rey en las contemporáneas Britania o Escandinavia, su vida hubiera sido leyenda. Pero fue rey en Hispania, y sus hechos son historia. Porque fueron historia, el gran rey se merece una biografía en la que se aborden no solo los hechos de su reinado, sino que también rescate su personalidad para tratar de comprenderlo no únicamente como guerrero y soberano, sino también como ser humano, con sus claroscuros, que en él fueron muchos. Y no solo a él, ni no también a su poderosa e intrigante esposa, la reina Gosvinta, y a sus enfrentados hijos, Hermenegildo y Recaredo, que, junto a su padre y los demás señores del Occidente postromano, tejieron una roja red de conspiraciones y traiciones, de batallas y asesinatos, que desembocarían en una terrible tragedia familiar.

Esta nueva biografía de Leovigildo del gran especialista en el mundo visigodo José Soto Chica nos permite asomarnos a lo más tenebroso del alma humana y al bélico estruendo de una Hispania peligrosa, a un agitado y hostil mundo en el que todos pugnaban por sobrevivir, pero en el que solo uno, Leovigildo, supo triunfar y persistir.

José Soto Chica

Leovigildo

Rey de los hispanos

ePub r1.0

Titivillus 26.02.2024

Título original: Leovigildo

José Soto Chica, 2023

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.1

Para Ciro, mi hijo. Fiel como el acero bien templado.

Te dedico este libro como muestra del orgullo

que siento por ti como padre

y por la admiración que te tengo como escritor.

En estos meses, mientras leía el borrador

de tu primera novela, aprendí mucho de ti

y poder compartir contigo nuestra mutua pasión

por la literatura, la historia y la filosofía

es un extraordinario regalo.

Agradecimientos

En primer lugar, debo dar las gracias a mis editores, Alberto Pérez, Javier Gómez y Carlos de la Rocha, por haberme planteado embarcarme en este libro que, más que ningún otro, ha supuesto para mí un desafío. Nunca había escrito una biografía y comenzar por la de alguien tan grande y complejo como el rey Leovigildo ha sido como hacer tus primeras prácticas de alpinismo enfrentándote a la cara norte del Everest. Cierto es que yo no quería conformarme con contar lo que Leovigildo hizo, sino que me empeñé en meterme en su mente y bajo su piel y eso requirió mucha energía. Pero la experiencia me ha encantado y creo que me ha hecho mejor historiador y, sobre todo, mejor persona. Así que, gracias, editores, por llevarme de prácticas al Everest y darme oxígeno cuando me faltaba el aliento. Y gracias también por la atenta lectura del borrador, los maravillosos mapas e imágenes que acompañan al libro y por todo el empuje que lleva en volandas todos mis ensayos hasta las librerías y los lectores.

En segundo lugar, debo agradecer a Kenza y a mi hijo mayor, Ciro, su infinita paciencia conmigo. Han sido meses inmersivos en los que me he pasado muchas horas en la biblioteca y en las que, en no pocas ocasiones, vivía más tiempo en la segunda mitad del siglo VI que en la primera del XXI. Solo dos maravillosas personas como vosotras me pueden querer tanto como para entenderme y darme cada día lo que más necesito: vuestro amor.

Ciro, además, ha publicado este mismo año su primera novela: El lenguaje de la guerra. Una obra de fantasía épica en la que la filosofía y las viejas leyendas teñidas de historia desempeñan un papel fundamental. A menudo, nos pasábamos horas desentrañando el alma humana o conversando acerca de la guerra o de cosas tan «cotidianas» como el valor de los símbolos, la relación entre las tres personas de la Trinidad o la visión que un arriano podía tener del Espíritu Santo. No hay nada tan estimulante como tener un filósofo en casa y yo tengo la suerte de tenerlo. Y si a eso sumas que contábamos con la equilibrada lógica de Kenza, con su capacidad, ya legendaria, para transmitir mesura y con su chispa, pues teníamos todo lo necesario para disfrutar de algo muy valioso: una buena charla.

También quiero agradecerle a mi hijo menor, Darío, su interés continuo y su constancia en interesarse por lo que hago. Siempre te siento muy cerca, Darío, aunque ahora no podamos compartir tanto tiempo juntos como a mí me gustaría.

Una serie de grandes amigos me ha ayudado con este libro: mi sobrino Jorge Juan Soto, mis ojos, mi informático de cabecera y mi guía por los caminos de la vieja Hispania, a la par que la persona que primero leía los borradores y que me dejaba tranquilo al decirme que, en efecto, Leovigildo cabalgaba de nuevo.

El profesor Luis Gonzaga Roger Castillo ha escrito para este libro un prólogo tan emocionante, culto y certero como todo lo que sale de su humanista y erudita pluma. Además, como en otras ocasiones, me prestó el auxilio de su extraordinario dominio del latín medieval, amén de sus enciclopédicos conocimientos, como filósofo y teólogo, en torno al agitado mundo de la teología medieval. Tener un amigo como Luis en estos tiempos oscuros es como ir de cervezas con Marco Aurelio, Juliano el Apóstata, san Agustín y Miguel Pselo.

Eduardo Kavanagh, director de Desperta Ferro Antigua y Medieval, compañero en el equipo que ha tratado de ubicar correctamente la batalla de los montes Transductinos o de la Janda y, sobre todo, buen amigo, me ha ayudado muchísimo, con paciencia de budista tibetano y ojo de estratega macedonio, a la hora de reconstruir los itinerarios que Leovigildo y su hueste guerrera pudieron seguir cuando llevaban la desolación y la ruina a cuantos los desafiaban. Sin su auxilio, más de un ejército godo se habría extraviado.

Francisco José Jiménez Espejo, también compañero en la apasionante aventura de la búsqueda de la batalla de los montes Transductinos, y un amigo de esos con los que la vida te sorprende y te hace pensar en la suerte que tienes, me ayudó a comprender cómo era el clima en época de Leovigildo. De hecho, este mismo año y en la revista Nature Comunications, hemos publicado un artículo que ha cambiado nuestra comprensión del clima y de su importancia en los avatares políticos y culturales que tuvieron lugar en la península ibérica y el norte de África entre los siglos VI y X. Liderados por Jon Camuera, y junto con un grupo de excelente investigadores, Francis y yo nos esforzamos en esa tarea y algunos de sus frutos han sido vertidos también en esta biografía de Leovigildo.

El profesor Alberto Garín, un hombre de sabiduría tan extraordinaria como su bonhomía, me prestó sus ojos para llevarme de paseo a la Recópolis de los días de Leovigildo y Recaredo. Además, Alberto leyó el borrador y me dio valiosos consejos, al tiempo que me señaló algunos errores que, gracias a él, fueron corregidos.

El doctorando Miguel Navarro, cuya tesis acerca del Sacro Palacio de Constantinopla será pronto una obra de referencia, me señaló las similitudes conceptuales y espaciales de la Regia constantinopolitana con la calle principal de Recópolis. Miguel, además, siempre está dispuesto a leer mis borradores y a darme su opinión acerca de ellos.

Mi amigo Jorge Navarro también leyó el borrador y me dio su valiosa opinión como apasionado lector de ensayo dotado de una amplísima cultura historiográfica.

Mónica Santos del Hierro e Isabel López Ayllón revisaron el texto, eliminaron errores y lo transformaron en el libro que ahora tiene usted en las manos. Además, Mónica aportó un montón de buenas ideas que han terminado haciendo de esta obra un libro más fácil y bello de leer. Ella y el resto del gran equipo de Desperta Ferro son la mejor hueste que un historiador pueda desear tener a su lado a la hora de emprender la batalla de escribir un nuevo ensayo.

La profesora Panagiota Papadopoulou, compañera en el Centro de Estudios Bizantinos, Neogriegos y Chipriotas de la Universidad de Granada, me auxilió con el griego antiguo y bizantino.

Raimundo Ortiz, arqueólogo de la mezquita catedral de Córdoba, tuvo la amabilidad de enseñarme los impresionantes hallazgos encontrados en el patio de los Naranjos de la mezquita y que evidencian un enorme y fastuoso complejo monumental erigido en el último tercio del siglo VI, justo tras la conquista a espada y fuego que Leovigildo hizo de la ciudad.

Jaime Vizcaíno, profesor en la Universidad de Málaga y arqueólogo experto como nadie en la presencia bizantina en Hispania, me proporcionó publicaciones, sus puntos de vista y, ante todo, su amistad, de la que llevo disfrutando tantos años.

En fin, Kira, mi gato, tan cariñoso y bonito que derretiría hasta el corazón de hierro de la reina Gosvinta, me sacó más de una vez de largos ensimismamientos al sentarse sobre el teclado de mi ordenador para recordarme que era su hora de comer y que, además de atender a guerreros godos que atronaban las calzadas de Hispania, había cosas importantes que hacer.

Prólogo

Es curioso el destino de los pueblos germanos. Durante la Edad Media, los vikingos fundaron asentamientos en la inhóspita Groenlandia; cultivaron el arte de las sagas, semejantes a la novela moderna; practicaron la religión de Odín y la de Cristo; sus naves alcanzaron el continente americano. Todo esto pasó inadvertido para la historia universal y apenas se menciona como una curiosidad. Muchos siglos antes, los visigodos realizaron gestas paralelas: derrotaron a los orgullosos romanos y fundaron un nuevo reino: Hispania, dictaron un código de leyes que perduró hasta el siglo XIX, practicaron la religión de Arrio y de Roma, lucharon contra los ejércitos del lejano emperador de Bizancio. También el devenir histórico los entregó al olvido y los visigodos se convirtieron en una curiosidad para especialistas. Incluso el conocimiento de los nombres de sus reyes se propone hoy con sorna como ejemplo de inutilidad. Borges decía con acierto que los pueblos tienen su destino y que el destino de los pueblos germanos es parecido a un sueño. Sin embargo, acaso más que de ninguna otra, la historia de España surgió de esa ensoñación.

En raras ocasiones, el drama de un individuo coincide con el drama de un pueblo. En este libro, el más completo que se haya escrito acerca del tema, se recoge la vida de uno de los reyes de esta lista proscrita, Leovigildo, vida que es también la de Hispania, reino al límite entre Roma y Germania, entre la Antigüedad y la Edad Media, entre el poder y la anarquía. Iba a cumplirse el centenario de la caída de Roma y nuevos caudillos combatían entre los escombros de la civilización. En consecuencia, se nos dice que «nació Leovigildo en un mundo catastrófico de frío, guerra y hambre». Se trataba de un hombre al límite, que ignoró el descanso y se entregó a la práctica de las artes destructoras (el autor, acertadamente, llama a la guerra «el arte del engaño»). Así, en los dieciocho años que duró su reinado en solitario, solo tuvo un año de paz.

Acaso el lector podría juzgar por esto que era un hombre atroz y despiadado. Sería inexacto. No lo fue más que los otros monarcas y probablemente lo fue menos. El emperador Justiniano no dudó en aniquilar a treinta mil partidarios de los equipos Verde y Azul en el hipódromo de Constantinopla, quienes, a su vez, habían sembrado la ciudad de muerte y destrucción durante una semana. Los reyes de Austrasia y Neustria —vinculados con Leovigildo a través de su mujer, Gosvinta— se entregaron con desenfreno al exterminio y tortura de sus familias. Etelfrido de Bernicia (uno de los plurales y efímeros reinos de Inglaterra) asesinó a mil doscientos monjes que rezaban por la victoria de sus enemigos, de donde se infiere que era hombre piadoso, pues creía en la eficacia de la oración. El libro señala magistralmente que «en el siglo VI no se toleraba la debilidad».

Dicen los Proverbios de Salomón que «la altura del cielo, la profundidad de la tierra y el corazón de los reyes son inescrutables». Sin embargo, mediante la lectura de esta obra, atisbamos una idea —o mejor, una obsesión— que guía la conducta de Leovigildo: la unificación de Hispania. Apenas hay una nación que no haya soñado a lo largo del tiempo con recuperar la unidad, esto es, revertir la descomposición que el tiempo impone: en Irlanda, el alto rey Brian Boru la alcanzó con su vida y la perdió con su muerte. En China, son célebres los casos del primer emperador y de los Tres Reinos. En Leovigildo parece como si todos sus esfuerzos y acciones estuvieran encaminados a este único propósito. Destruía para construir algo más resistente. No era el único en el siglo VI. En Bizancio, el emperador Justiniano intentó conjurar la destrucción del mundo antiguo recuperando los territorios del Imperio romano de Occidente. Así fue como el sur de Spania se convirtió de nuevo en provincia romana. Por su parte, Leovigildo quiso hacer frente al caos del mundo ordenando su reino. Así, en torno al año 570, desató contra el Imperio romano de Oriente su primera guerra. Toda esta campaña, con sus intrigas políticas y su decurso bélico, está perfectamente descrita. Aduciremos tan solo una consideración. Ese mismo año, en La Meca, muy lejos de las cortes bizantina e hispana, nació Mahoma, profeta del islam. Es decir, al mismo tiempo empezaron a actuar dos fuerzas históricas: una que buscó la unificación del reino de Hispania y otra que la destruyó casi un siglo y medio más tarde. Cuando estos paralelos acontecen en la épica o en la novela, sentimos la presencia del destino; cuando acontecen en la historia, los llamamos coincidencia.

A continuación, se narra que Leovigildo tuvo una actividad bélica anormal. El ataque a Bizancio fue solo el comienzo de una larga serie. Citemos solo algunos casos de cuantos vienen detallados: se dirigió contra el reino de los suevos, en el noroeste. Luego contra Corduba, Sabaria, Cantabria, Aregia y la Oróspeda. Hizo frente a rebeliones de ciudades y rebeliones de aristócratas y a la traición de sus familiares. Hermenegildo, su hijo mayor, asociado al trono y gobernador de la Bética, se rebeló contra su padre e intentó secesionar gran parte del reino.

Por aquel entonces no había un único tipo de cristianismo (en realidad, y a pesar de las pretensiones romanas, nunca lo ha habido). Los cristianos hispanos se distinguían entre católicos y arrianos. Los primeros creían que la relación que vincula al Hijo con el Padre era la generación en la eternidad; los segundos creían que dicha relación era de creación. Leovigildo era arriano —lo que quiere decir que todos los cronistas le son adversos, puesto que no han llegado a nuestros días crónicas arrianas de este periodo—, aunque no era dado a las sutilezas de la teología y mantuvo una política de tolerancia. Por el contrario, Hermenegildo se convirtió al catolicismo y se alzó en armas. En realidad, no se trató de una cuestión religiosa, sino de algo mucho más antiguo que aparece en la vida de múltiples gobernantes: un príncipe se rebela contra su padre para descubrir que no era mejor que él y que con la derrota ha perdido el trono que hubiera alcanzado sin hacer nada.

Este episodio se nos relata con todos sus entresijos políticos y militares, nacionales e internacionales, personales y familiares. Pero lo más destacable es que Leovigildo, en contra de su costumbre, tarda en reaccionar. Por primera vez, lo vemos titubear y asoma ante nosotros no ya un rey combatiente, sino una persona que se debate entre la idea rectora de su vida y el amor a su hijo.

Cuando logra reaccionar nos queda claro que Leovigildo, al igual que sus antepasados, pertenecía a la casta de los guerreros. No obstante, y a diferencia de nuestra época contemporánea, la especialización no volvía inútil para las demás materias. En medio del naufragio del mundo antiguo fundó dos ciudades: Recópolis y Victoriaco; fue el único monarca germano que lo hizo. No ignoraba la importancia de los símbolos. Fue el primero en adoptar la diadema, el cetro y el protocolo del trono, hasta entonces reservados al emperador, rey de reyes. Acuñó moneda y mantuvo el uso de las calzadas.

El libro es perfectamente veraz y estricto en el manejo de las fuentes, pero, lejos de incurrir en el frío mecanismo narrativo de las obras históricas, tiene el acierto de no rechazar los momentos líricos y heroicos. El autor es consciente de que reconstruir la historia es, de alguna manera, cantarla. Se relaciona con el pasado como un historiador riguroso, ciertamente; pero también como un escaldo, los antiguos poetas nórdicos, cuya misión era cantar las batallas para que perdurasen en el recuerdo. Permítansenos algunos ejemplos. Así se nos profetiza la traición de Hermenegildo: «El dragón sentado en el trono de Hispania podía ser herido en el corazón», imagen no indigna de los poetas germanos. Para describir cuando Leovigildo entra en combate para sofocar la rebelión, señala: «Aquel día arriesgó su vida como cuando era joven y el acero, codicioso, lo tentaba». La codicia es del rey, pero desplazarla sobre el acero que empuña es propio de los grandes poemas épicos. Además, se afirma que dicha batalla tuvo lugar «en la embarrada orilla del Betis, ahíta de sangre de hombre y caballo». Por último, después de narrar con precisión la muerte de Leovigildo y sus consecuencias, se nos dice, como si se pusiera fin a un cantar de gesta: «Un hombre así merece ser recordado». Estamos seguros de que nada lo hará mejor que este libro.

Luis Gonzaga Roger Castillo

Profesor de Derecho en la Universitat Oberta de Catalunya,

doctor en Filosofía, graduado en Teología, licenciado en Derecho.

Introducción

Esta es la historia del hombre que, en su propio tiempo, mereció que se le diera el título de «rey de los hispanos».[1] Fue un señor de la guerra invencible, un legislador sagaz, un estadista genial y un padre fracasado. Cuando subió al trono, Hispania era una tierra de guerra y caos, fraccionada en múltiples señoríos y reinos, en donde los godos, en verdad, solo eran dueños de la tierra que sombreaban sus lanzas y parecían destinados a perecer por mor de la victoriosa reconquista romana de Justiniano y por la belicosa presión que sobre ellos ejercían los francos norteños, y en la que solo parecían poder aspirar a sobrevivir penosamente y a no volver a desgarrarse en guerras civiles. Cuando murió, dejaba tras él un reino poderoso y ordenado en el que godos e hispanorromanos se regían por una misma ley y en el que su voluntad se había impuesto desde el finis terrae de los ahora sometidos suevos, hasta el río Ródano de los antiguos galos y desde el mar Cantábrico hasta la frontera con la nueva Spania romana. Eran las fronteras de un reino que ya no aspiraba a sobrevivir, sino a seguir expandiéndose y a rivalizar con los reinos francos y con el Imperio romano por la hegemonía en Occidente.

Si Leovigildo hubiera sido rey en las contemporáneas Britania o Escandinavia, su vida hubiera sido leyenda. Pero fue rey en Hispania y sus hechos son historia. Yo he pretendido contar esa historia. La historia de un rey, pero también la de un hombre con múltiples facetas: la del hábil y feroz guerrero que se ponía al frente de su hueste para emprender atrevidas expediciones, la del estadista genial y un tanto soñador, la del legislador pragmático, la del político manipulador, la del implacable rey que no toleraba oposición alguna y la del creyente devoto, la del esposo de conveniencia que vivió sin amor y la del padre traicionado por su propio hijo, la del hombre sin piedad que ordena, o al menos permite, la ejecución de ese hijo para facilitar el trono al otro, al fiel, al «bueno», y, con ello, la paz al reino por el que tanto había combatido.

Pretendo también comprender a un hombre, a un ser humano, pleno de contradicciones, de luces y sombras hasta el punto de que en su figura, glosada por sus contemporáneos y por los que tras ellos vinieron, se amalgaman hazañas y crímenes como la plata y el plomo en las minas argentíferas. En su tiempo fue alabado, aclamado, temido, denostado, maldecido… Siendo así que, como ya he señalado más arriba, el historiador franco Gregorio de Tours lo denominó, significativamente, y en cuatro ocasiones a lo largo de su Historia francorum, «rey de los hispanos». Título singular, pues solo a él se lo concede. Singularidad más destacable si cabe si uno se percata de que Gregorio de Tours nunca llama «Rey de los galos» a ninguno de los monarcas francos de su tiempo y cuando, además, se advierte que Leovigildo no solo es llamado «rey de los hispanos» por Gregorio de Tours, sino también por el historiador de los longobardos de Italia, Pablo Diácono.[2] Un hecho que debería hacernos meditar acerca del tipo de fama que Leovigildo proyectó no solo entre los suyos, sino también entre las gentes de los demás reinos europeos.

Pero Gregorio de Tours también señala la despiadada voluntad de Leovigildo de aplastar cualquier oposición a su gobierno: «Mató a todos los que acostumbraban a asesinar a los reyes sin dejar de ellos a ninguno que orinase contra la pared».[3] Cuestión esta, la de ser un rey implacable, que también destacó otro de sus contemporáneos, san Isidoro, quien subrayaba que: «Por la violencia de su avaricia y envidia, a todos los que vio que eran poderosos, o les cortó la cabeza, o los proscribió privándoles de sus bienes».[4] Pero Isidoro también señala su faceta de gobernante eficaz e innovador: «Fue el primero que hizo aumentar el erario y el fisco y también fue el primero que se presentó a los suyos en solio, cubierto con la vestidura real».[5] Y todo ello a la par que resalta su infatigable actividad guerrera: «Estimando peligroso el ocio, decidió ampliar su Reino con la guerra»,[6] así como la devoción que le profesaban sus soldados y el timbre que le daban sus innúmeras victorias.[7]

Por su parte, el autor de las Vidas de los Santos Padres de Mérida, que escribió hacia 633, se las veía y se las deseaba para definirlo correctamente. Reconoce a regañadientes su tolerancia religiosa y generosidad, «a pesar de ser arriano», nos dice, a la vez lo define como «monstruoso dragón» o como «despiadado y muy cruel Leovigildo», o lo tilda de «nuevo faraón»,[8] e incluso llega a deslizar la velada insinuación de que Leovigildo era un servidor del maligno y un precursor del anticristo.[9]

Para otros, como Braulio de Zaragoza o Juan de Bíclaro, Leovigildo no solo era un hereje, sino también el eficaz instrumento de «la ira de Dios», el poderoso rey que esgrimía una «vengadora espada»[10] para desolación y castigo de los impíos, o que manifestaba su justiciero poderío como «exterminador de tiranos y vencedor de invasores de Hispania».[11]

Ante este aluvión de contradictorias y tremendas impresiones, es fácil concluir que los contemporáneos de Leovigildo y sus inmediatos continuadores se veían desbordados por su figura y obligados a reconocer que Leovigildo fue algo más que un monarca agresivo y ambicioso, con éxito en el campo de batalla y capacidad para gobernar. Sobre todo, porque sus acciones y logros tuvieron como consecuencia la construcción de algo nuevo y fuerte en la, hasta entonces, bravía y caótica Hispania. Ese «algo nuevo» se manifestaba poderosamente en «el valor de unidad» con el que Leovigildo dotó a su reino. Un reino que, con la acción de monarcas como Recaredo, Sisebuto, Suintila, Sisenando, Chintila, Recesvinto, etc. se singularizó más y más en el contexto de los reinos del occidente europeo del siglo VII al definirse por el triunfo de ideas como la de que el rey gobernaba, pero no poseía el reino; o la de que estaba obligado a cumplir las leyes y a «gobernar en favor de la prosperidad del pueblo y de la patria».[12] Ideas muy alejadas de las que triunfaban en la Francia merovingia del momento, en la que el sentido patrimonial que los reyes tenían sobre sus dominios era norma y en la que sus súdbitos, francos salios y ripuarios, galorromanos, sajones, turingios, alamanes, etc. se regían por diferentes códigos legales.

Y es que la historia de la fuerte diferenciación existente entre las ideas y conceptos de rey, poder, pueblo, patria, ley… imperantes en Hispania, por un lado, y, por otro, en la Galia y el resto del occidente europeo, arranca del reinado de Leovigildo. Es con él con quien se inicia el proceso de «territorialización» de la monarquía visigoda y es con él con quien da sus primeros pasos la sinonimia que terminó por establecerse entre «reino de los godos» e Hispania. Una sinonimia, una confusión de términos que llevó a que en el Canon LXXV del IV Concilio de Toledo de 633 se recogiera que el rey gobernaba en favor del bienestar del Spaniae populi. Un concepto, Spaniae populi, que englobaba a todos los habitantes del reino[13] y que también se evidencia en el Liber Iudiciorum,[14] donde la voz Hispania engloba la totalidad de territorios que integraban la monarquía visigoda, incluyendo a los del antiguo reino suevo y a los de la Galia.

Hoy, pocos especialistas dudan del carácter de «fundador» de Leovigildo. Con él arranca, ciertamente, la historia del reino visigodo de Toletum (Toledo) y concluye la larga etapa de caos, zozobra y disolución emprendida por la monarquía visigoda en 507 en el ensangrentado Campus Bogladensis, actual Vouillé, en Francia, acentuada con la derrota y muerte de Amalarico en 531, asentada con la debacle sufrida por Agila en Corduba (Córdoba) en 551 y coronada con la guerra civil de 551-555 y con el regreso del Imperio romano a las tierras de Hispania en 552. Una penosa etapa que Atanagildo nunca logró cerrar y que solo la implacable energía de Leovigildo transformó en las aceradas bases de algo nuevo: un reino centralizado y poderoso cuyo principal centro de poder no estaba ya en Narbona y las Galias, en donde, mal que le pese a muchos, se mantuvo hasta 531 y con tal fuerza que, hasta 567, aún pudo disputarle a la parte hispánica la primacía, sino en Toledo e Hispania.

Hispania pasó, pues, a primer plano con Leovigildo. Una Hispania que el gran rey conoció mejor que ninguno de sus antecesores y en mayor grado que cualquiera de sus sucesores.[15] Porque Leovigildo la recorrió casi por completo en sus belicosas cabalgadas y en sus continuos viajes que lo llevaron desde Narbona a Toledo, a Baza y Málaga, a Córdoba y Medina Sidonia, a Mérida y Sevilla, a Braga y Vitoria… Fatigando serranías, mesetas y valles a través de lo que hoy son Castilla-La Mancha y Extremadura, Andalucía y Aragón, Cataluña y País Vasco, Madrid y Castilla y León, Galicia y Portugal, Cantabria y La Rioja… Por lo que pudo hacerse así una idea precisa de la extensión, variedad, recursos, problemas y carácter de las tierras y gentes que gobernaba.

Sin embargo, la biografía de Leovigildo no sería inteligible si no se viera acompañada por la historia de su mundo y de su época. Fue una época de soberanos poderosos y extraordinarios y de reinas no menos poderosas y excepcionales, cuyos nombres han quedado fuertemente ligados a los de Leovigildo: Gosvinta, Baddo, Brunequilda, Fredegunda, Ingunda, Gontrán, Chilperico, Sigeberto, Miro… Fue también una época de eruditos y santos: Masona de Mérida, Leandro e Isidoro de Sevilla, Juan de Bíclaro, el abad Donato, Fulgencio de Écija, Martín de Braga, Vicente de Zaragoza, Florentina de Cartagena, san Millán… Con todos ellos y ellas, de una manera u otra, Leovigildo combatió, firmó alianzas, perpetró traiciones, armó conspiraciones, mantuvo debates y desencuentros religiosos, los envió al exilio o les extendió su protección. Su mundo, el mundo de Leovigildo, fue violento y peligroso, como también lo fueron su cama y su casa. Fue allí, en el lecho conyugal y en el seno de su familia, donde sostuvo las luchas más duras y donde halló los desengaños y traiciones más profundas.

Figura 1: Fíbula de oro en forma de águila procedente del llamado tesoro de Pietrosaele, ca. s. V, Museo de Historia Nacional de Rumanía (MNIR). Descubierta en 1837 durante los trabajos de una cantera junto con otras 22 piezas, hoy solo se conservan 12 y constituyen uno de los principales exponentes de la orfebrería goda del periodo. © Christian Chirita.

Quizá por todo ello, la historia de Leovigildo es, en última instancia, el relato de cómo se puede triunfar como rey, como general, como político, en suma, en el mundo; y de cómo, al tiempo, se puede fracasar, lamentablemente, como esposo y, sobre todo, como padre, en suma, como ser humano.

Leovigildo fue un superviviente. Su vida no fue fácil; su mundo no fue amable. Sobrevivir siempre exige un precio y Leovigildo lo pagó con creces. Su supervivencia no fue gratuita ni vacía: creó un gran reino y en ese reino muchos que antes hubieran perecido, tuvieron la oportunidad de medrar bajo un nuevo orden donde la paz y la ley fueron más manifiestas y sólidas de lo que lo habían sido antes de su reinado. Pese a todo ello, no puedo evitar que, cuando evalúo la existencia del gran rey, del primer «rey de los hispanos», me venga a la cabeza aquella frase de George Orwell: «Lo importante no es mantenerse vivo, sino mantenerse humano». Puede que así sea, pero, quizá, Leovigildo y su implacable mundo solo pudieron permitirse sobrevivir y, de ese modo, ofrecer a los que vinieron después de ellos la oportunidad de poder vivir siendo un poco más humanos.

1

Nacido a la sombra de los jinetes del Apocalipsis

No sabemos cuándo y dónde nació Leovigildo, pero sí sabemos que lo hizo en un mundo marcado por un empeoramiento del clima, azotado por una pavorosa y recurrente pandemia y regido por las continuas guerras y hambrunas.

En efecto, en 536, el año en torno al cual debió de nacer Leovigildo,[16] «tuvo lugar un portento terrorífico, pues el sol emitió su luz desprovista de rayos, asemejándose a la luna»[17] y así se mantuvo durante todo el año, puesto que no recuperó por completo su lumínico vigor hasta 538. Esto causó una sensible bajada promedio de las temperaturas, con duros inviernos inusualmente largos, y primaveras y veranos tan frescos que impedían la maduración de las cosechas, lo que provocó su pérdida. En un tiempo en el que al menos el 80 por ciento de la población vivía y trabajaba en los campos, y en donde más del 60 por ciento de la riqueza circulante anual se ligaba al éxito o fracaso de las cosechas,[18] tres malos años de estas últimas llevaban directamente al infierno. Un infierno atroz pleno de escenas de pesadilla: en 539, en una Italia asolada por el frío y la guerra, la hambruna era de tal calibre que la gente moría tratando de comer hierba y sus cuerpos quedaban insepultos, pues «no había nadie que se preocupara por ofrecerles las honras fúnebres». Los cuerpos, abandonados a cuervos y buitres, sin embargo, y ante el magro alimento que ofrecían sus consumidos restos, los carroñeros «no los tocaban».[19] En aquel tiempo de supremo horror, el canibalismo estaba a la orden del día. Procopio, a la sazón en la península itálica, relata la sobrecogedora historia de dos mujeres que tenían su casa en la calzada que pasaba por la cercana Ariminum (Rímini) y que ofrecían albergue a los viajeros. Estos, en cuanto se echaban a dormir, eran asesinados por las anfitrionas y descuartizados de inmediato para ser devorados. Diecisiete viajeros sufrieron tan horrendo destino y solo el valor del que iba a ser su víctima número dieciocho impidió que siguiera la brutal carnicería que concluyó con la muerte de las asesinas.[20]

Figura 2: Anillo-sello del s. VI con la efigie de Alarico II (reg. 484−507), soberano visigodo derrotado y abatido en la batalla de Vouillé a manos de los francos, encuentro que supuso el traslado del centro neurálgico del poder visigodo a la península ibérica. Kunsthistorisches Museum, Viena.

Las escasas y escuetas noticias proporcionadas por las fuentes literarias que se ocupan de la Hispania de la primera mitad del siglo VI no nos dan detalles, pero es evidente que debieron de vivirse situaciones tan desesperadas como las que Procopio relata para Italia, pues la suma de los datos aportados por ciento siete registros polínicos tomados a lo largo y ancho de toda la península ibérica y el norte de Marruecos, con los de otros provenientes de cuevas, en conjunto con una NAO —Oscilación del Atlántico Norte— extraordinariamente severa y una considerable disminución de la irradiación solar, evidencian que, a mediados del siglo VI, la península ibérica experimentó dos periodos de durísima sequía que, al estar tan próximos entre sí, cronológicamente hablando, aparecen sumados en un solo y agudo pico de aridez representado en la gráfica obtenida en un estudio con todos los registros y datos antes mencionados. Esos dos periodos de penosa sequía y bajada de temperaturas fueron los del «Gran Velo de polvo», 536−538, y que yo he dado en llamar «los años de la devoradora nube», que se extendieron, aproximadamente, entre 579 y 585, y que fueron especialmente terribles:[21]

De hecho, la vida de Leovigildo nunca se libró de las amenazas que la hambruna y el clima inmisericorde arrojaban de continuo sobre los hombres. Amenazas tan omnipresentes en su tiempo que la santidad de un obispo se medía por su capacidad para conseguir lluvia y, con ella, evitar la hambruna:

Finalmente se cuenta que fue un hombre de tan gran santidad que, cada vez que faltaba la lluvia y una larga sequía agostaba la tierra, los habitantes de su ciudad, reunidos con él, recorrían las basílicas de los santos rezando con súplicas al Señor, logrando que les fuera concedida una lluvia tan abundante que saciaba la tierra por completo.[22]

Ciertamente, la tierra de Hispania tenía sed y hambre en los días de Leovigildo y a veces de forma tan acuciante como durante los cinco años que median entre 580 y 584. Y es que el contemporáneo Gregorio de Tours narra que en 582 los embajadores del rey de Neustria que regresaban de entrevistarse con Leovigildo contaban, asombrados, cómo la tierra hispana perecía bajo el avance implacable de una inmensa nube de langostas que cubría cielo y tierra en una extensión de ciento cincuenta por cien millas —225 por 150 km, aproximadamente—, que asoló por completo la Carpetania, esto es, las regiones en torno al valle del curso medio del Tajo. No solo la plaga de langosta afligía al reino visigodo, al tiempo, Hispania estaba siendo azotada por una durísima sequía agravada por destructoras lluvias torrenciales, a menudo de granizo, por heladas inclementes y, como fatal corolario, por una epidemia de peste que se extendió por toda la Península y alcanzó la Septimania, esto es, el sudeste de la actual Francia.[23] Gregorio de Tours nos detalla que la calamitosa situación continuó durante los siguientes cinco años, pues la nube de langostas cayó sobre otras provincias y el clima entró en una suerte de enloquecido caos con heladas en pleno verano que se alternaban con periodos inusualmente cálidos en invierno: «Las rosas florecieron en enero —relata, asombrado, el cronista y también—: […] los frutales dieron fruto en julio y, de nuevo, en septiembre». Las consecuencias de tan errático vaivén climático fueron la pérdida de cosechas, el agostamiento de viñedos, olivares y frutales y la masiva muerte de ganado, al verse debilitado por la falta de forraje y ser así presa fácil de enfermedades. Tal panorama extendió una hambruna desalentadora que la aparición de auroras boreales, un fenómeno muy poco habitual en las latitudes del sur, y de una súbita, breve y potente actividad solar conformaron un escenario apocalíptico que llevaba a las gentes a creer que el fin de los tiempos se acercaba o, al menos, que Dios los castigaba sin piedad para llevarlos a la desesperanza, la locura y la impiedad:

Los hombres, enojados con Dios, abrieron las cercas que resguardaban las viñas y dejaron pacer en ellas a los ganados y a las acémilas, profiriendo imprecaciones y gritando: «Nunca jamás nazca en estas viñas sarmiento alguno».[24]

Sí, en la Hispania de los días de Leovigildo parecía que los cuatro jinetes del Apocalipsis cabalgaban sin descanso: muerte, hambre, guerra y peste. Esta última hizo su primera devastadora aparición en 541, cuando Leovigildo apenas era un niño, y se llevó por delante a casi un tercio del total de la población. Regresó hasta en tres ocasiones a lo largo de su vida, tal y como registran el ya citado Gregorio de Tours y multitud de otros autores contemporáneos como Mario Aventicensis, Evagrio Escolástico o Procopio.[25] En Hispania, la Galia e Italia, la peste fue especialmente virulenta en 541−543, 565−566, 570 y 579−584,[26] de modo que Leovigildo se vio acompañado desde su más tierna infancia hasta su muerte por la pandemia más terrible que jamás haya padecido la humanidad. ¿Podemos imaginar lo que suponía que una plaga eliminara en cuestión de semanas a una de cada tres personas de nuestro entorno? ¿Podemos comprender el nivel de pánico y desolación que ello significaba? ¿Podemos comprender cómo condicionó la aterradora y continua presencia de la peste a Leovigildo y sus contemporáneos? Creo que difícilmente. Sobre todo, si recordamos que en 2020−2021, durante la pandemia de Covid-19 que paralizó nuestro mundo, el porcentaje de víctimas mortales no llegó ni al 0,2 por ciento del total de la población. Esto es, cada uno de los brotes de peste bubónica que padecieron Leovigildo y sus contemporáneos fue ciento cincuenta veces más mortífero que la pandemia que acabamos de experimentar nosotros.[27]

Súmese a todo lo anterior el casi continuo estado de guerra en el que vivieron los habitantes de Hispania durante buena parte del siglo VI y se entenderá que la alegoría de los cuatro jinetes del Apocalipsis no es, en modo alguno, una exageración retórica, sino una proyección simbólica de una sobrecogedora y cotidiana realidad existencial. En efecto, durante los cincuenta años que median entre 536, fecha aproximada del nacimiento de Leovigildo, y su muerte en 586, los godos, y por extensión Hispania, vivieron casi permanentemente en guerra: contra los francos, contra los suevos, contra los romanos de oriente, contra los vascones, contra los «Estados indígenas» de Corduba (Córdoba), de los aregenses, de la Oróspeda, de Sabaria y de Cantabria y entre los propios godos que se desgarraban en devastadoras guerras civiles. De hecho, durante los dieciocho años en los que Leovigildo reinó, 569−586, solo hubo dos que transcurrieran sin guerra, 569 y 578.

La guerra fue, pues, otra constante en la vida del rey de los hispanos. Una tan personal, tan física, por así decirlo, que Leovigildo se pasó la mayor parte de su reinado sobre un caballo de batalla y esgrimiendo la espada. Encabezó personalmente en trece ocasiones a sus guerreros y los condujo a la batalla en arriesgadas y agotadoras expediciones y empresas en las que experimentó todos los tipos de guerra: la incursión de saqueo, el asedio, el golpe de mano, la emboscada, la guerra de exterminio, la batalla campal… Y se enfrentó a todo género de enemigos: desde los profesionalizados y adiestrados soldados romanos a levas de campesinos mal armados, pasando por motivadas y bien equipadas comitivas guerreras y salvajes bandas tribales.

En aquellos tiempos, la guerra implicaba la tala de los campos, la captura de cautivos destinados a convertirse en esclavos, el saqueo y asolamiento de ciudades y aldeas, la sistemática violación de mujeres, las matanzas indiscriminadas, el sometimiento al hambre de la población enemiga, la ejecución y matanza de las élites dirigentes rivales… Leovigildo practicó con saña y terrible eficacia todos esos métodos. Fue un hombre esencialmente violento. Y lo fue porque su época fue un tiempo singularmente marcado por la guerra y la violencia extremas, en el que la vida se perdía con facilidad y en la que la propia supervivencia implicaba la aniquilación del enemigo, incluso del potencial rival.

Así pues, empeoramiento climático, hambre, peste y guerra despiadada. Tales fueron los parámetros, las constantes, los peligrosos y macabros compañeros de Leovigildo a lo largo de toda su existencia. Evidentemente, esa continua y omnipresente presencia de la muerte, de la brutalidad más descarnada, del peligro, de la amenaza constante, forjaron su carácter, determinaron su idea de la vida y de la política y condicionaron la construcción de su reino. ¿Pues qué otra cosa se empeñó Leovigildo en conseguir para él y para los suyos sino la escasa, frágil y preciada seguridad? En efecto, si algo faltaba en Hispania en los días en que Leovigildo subió al trono era eso: seguridad; y si algo tangible dejó tras él fue también eso mismo. Una seguridad de la que disfrutó su hijo y heredero, Recaredo: «Las provincias que su padre conquistó con la guerra, él las conservó con la paz, las administró con equidad y las rigió con moderación»,[28] nos dice al respecto el contemporáneo san Isidoro. No obstante, el sabio Isidoro sabía que esa «paz», esa «moderación» de Recaredo eran posibles gracias a que su padre, Leovigildo, había batallado sin descanso durante toda su vida para que su hijo no tuviera que hacerlo. En efecto, Recaredo solo sostuvo una guerra importante: contra los francos. Mientras que contra vascones y romanos únicamente mantuvo combates mucho menores, tanto que a san Isidoro le parecieron «juegos de palestra».[29] Todos esos conflictos solo ocuparon los primeros cuatro años de su reinado y los siguientes diez estuvieron caracterizados por la paz y por la estabilidad. Quizá por todo ello, Recaredo, al contrario que su padre, pudo permitirse ser: «Apacible, delicado, de notable bondad».[30] Leovigildo, por el contrario, solo pudo permitirse ser feroz, eficaz, cruel, astuto, implacable… Sus virtudes tuvieron que ser otras: las del guerrero incansable, las del carismático caudillo, las del monarca violento e incontestable, las del hábil legislador y las del juez severo, las del administrador cabal y exigente.[31] Virtudes de superviviente o, lo que es lo mismo y en el tiempo que le tocó vivir, de depredador.

Figura 3: Hachas francas de tipo francisca de los siglos V-VI características de la panoplia franca de la época. Se podían usar tanto empuñadas como de forma arrojadiza, lo que las convertía en unas armas tan versátiles como devastadoras. Musée du vin de Champagne et d’Archéologie régionale, Épernay (Francia). © G. Garitan.

Iba a necesitar esas cualidades; en el siglo VI no se toleraba la debilidad. En 507, en el Campus Bogladensis, su pueblo, el visigodo, fue arrojado a la aniquilación: el rey Alarico II murió en combate y junto con él cayeron muchos de sus nobles y guerreros. El vencedor, el hombre que lo abatió a golpes de lanza y espada, fue Clovis, rey de los francos, que acabó con el reino godo de Tolosa (Toulouse) con la ayuda de sus aliados burgundios. Solo la intervención del suegro de Alarico II, el rey Teodorico I el Grande, salvó los restos del pueblo y del reino visigodo.[32] Tras imponerse a Gesaleico, el bastardo de Alarico II, que había sido elegido rey por los supervivientes del desastre del Campus Bogladensis, Teodorico I el Grande logró extender su dominio a lo que quedaba de la Galia visigoda y a los territorios hispanos que, más allá de la Tarraconense, no constituían sino una serie de aisladas guarniciones y enclaves.

Teodorico I gobernó como regente de su nieto, Amalarico I, que en 507 tenía 7 años, y extendió su regencia oficialmente hasta 522 y en la práctica hasta 526.[33] Durante esos años, entre 511 y 526, tropas, jefes guerreros y dignatarios ostrogodos fueron destacados en lo que quedaba del destruido reino visigodo de Tolosa. Con esas tropas ostrogodas marcharon sus familias. Pronto, tanto en la Narbonense visigoda como en la Hispania goda, visigodos y ostrogodos se mezclaron de tal manera que, al decir del contemporáneo y bien informado Procopio, formaron «un único pueblo».[34]

Los godos, visigodos y ostrogodos por igual también se mezclaban con los hispanos. Teudis, el principal general ostrogodo destacado en Hispania por Teodorico I, se casó con una rica noble hispana del valle del Ebro que le aportó tanta riqueza y poder que pudo levantar un ejército privado formado por dos mil soldados y por un fuerte cuerpo de caballería pesada. Su ejemplo, sin duda, fue seguido por otros muchos.[35]

En este punto, el de la llegada de jefes y tropas de origen ostrogodo a los restos del reino visigodo, tenemos que señalar que algunos historiadores atribuyen origen ostrogodo a Leovigildo.[36] Según esta hipótesis, la familia de Leovigildo habría llegado al reino visigodo procedente de Italia como parte de los contingentes y jefes militares enviados por Teodorico I el Grande desde 508 en ayuda de los derrotados visigodos. ¿Qué tiene de sustancial esta teoría? En mi opinión, muy poco. Quienes afirman esa supuesta procedencia ostrogoda se basan exclusivamente en la semejanza entre los antropónimos de Liuva I, hermano de Leovigildo, el nieto de este último, Liuva II, y el del propio Leovigildo, Liuvigildus, con el de un conde ostrogodo, Luvirit, citado por Casiodoro en una de sus epístolas, quizá en dos, contenidas en sus Variae y que fue destacado en Hispania hacia 523.[37] Según los defensores de esta teoría, que, por cierto, transmutan el nombre original de Luvirit, el nombre realmente anotado por Casiodoro, en Liuverit/Liuverito, bastaría con la semejanza entre los nombres Luvirit, Liuva y Leovigildo para hacer del tal Luvirit el padre, o al menos el abuelo, de Liuva y Leovigildo. Más aún, sin explicar cómo, se sugiere que Luvirit, el supuesto padre o abuelo de Liuva y Leovigildo, estaría emparentado con Teodorico I el Grande y, por ende, Liuva y Leovigildo enlazarían con la dinastía real ostrogoda. La hipótesis busca también lazos de la familia de Leovigildo y Liuva en Aquitania y extiende sus conclusiones a otros linajes regios visigodos posteriores.

Hasta ahí la hipótesis de la procedencia ostrogoda del linaje de Leovigildo. Huelga decir que en ninguna fuente se nos dice, ni siquiera de forma indirecta, que Luvirit, o Liuverito si preferimos la forma que algunos le dan a su nombre, fuera padre, abuelo o pariente de Liuva y Leovigildo. Todavía más, del contenido de las epístolas de Casiodoro donde se le menciona —XXXV y XXXIX—, aunque en este último caso aparece consignado bajo la variante de Liveri, tampoco puede deducirse que, finalmente, Luvirit optara por asentarse definitivamente en Hispania o en la Galia visigoda y no por regresar a Italia. ¿Entonces? Nada, nada excepto una difusa relación antroponímica entre un personaje importante del reino ostrogodo, el comes Luvirit y dos monarcas visigodos que comenzaron su reinado más de cuarenta años después de que el citado magnate ostrogodo pasara por territorio visigodo. De hecho, la teoría antroponímica que dio origen a la especulación que en España terminó cuajando en hipótesis en torno al origen ostrogodo de Liuva y Leovigildo fue pronto refutada y las que siguieron su estela tampoco han aguantado mucho.[38] No obstante, la teoría del origen ostrogodo de la familia de Leovigildo cuenta con tanta fortuna en nuestra historiografía que hasta se ha referenciado en el Diccionario biográfico de la Real Academia de la Historia.[39]

Ahora bien, que entre un conde ostrogodo del periodo y algunos miembros de la familia de Leovigildo existan semejanzas en la composición de sus antropónimos es algo llamativo, pero poco concluyente. Veámoslo. Los nombres que realmente conocemos de la familia de Leovigildo son el del propio Leovigildo, el de su hermano, Liuva, el de los hijos de Leovigildo, Hermenegildo y Recaredo, el de sus nietos, Atanagildo y Liuva, el de la segunda esposa de Leovigildo, Gosvinta, y el de las esposas de sus dos hijos, Ingunda y Baddo, por lo que de esa colección de nombres es, cuando menos, osado concluir que el desconocido padre o abuelo de Leovigildo tuviera que llamarse Luvirit. Siquiera sea porque los hijos de Leovigildo, Hermenegildo y Recaredo, ostentaron nombres que nada tenían que ver con el de su pretendido abuelo o bisabuelo y porque ocurre lo mismo con los nietos de Leovigildo, Atanagildo y Liuva. Se habrá advertido, además, que el primero de ellos, Atanagildo, lleva el nombre de su bisabuelo materno, el rey Atanagildo, y el segundo, Liuva, el de su tío abuelo, Liuva I, pero no el de su supuesto bisabuelo o tatarabuelo paterno, Luvirit. Más aún, los nombres parecidos o con alguna semejanza o relación con el antropónimo Luvirit, como pueden ser Liuva, Liuvila, Liuvita, Liuvilana, Livitán, Gudiliuva, Liuvigotona, etc., son tan comunes, tan extendidos entre los visigodos a lo largo de los siglos VI y VII y a lo ancho y largo de toda Hispania y la Septimania[40] que tratar de establecer relaciones familiares a partir de su semejanza es por completo vano o al menos tanto como si hoy nos empeñásemos en relacionar entre sí a los que ostentaran los nombres de Eduardo, Eudaldo y Edgardo. Así, por ejemplo, sabemos de un noble de nombre Liuva que participó en la rebelión contra Wamba en 673,[41] y de otro Liuva que fue obispo de Braga y que suscribió las actas del XIII Concilio de Toledo de 683,[42] como también conocemos a un Liuvila o Liuvilana que, junto con la reina Liuvigotona, fue amenazado de muerte por la conjura que en 693 se tramó contra Égica[43] y a un Liuvita o Luvitán que capitaneó uno de los contingentes de rebeldes que en 673 se enfrentaron contra Wamba,[44] así como a un Gudiliuva, un noble que nos dejó una inscripción en Granada[45] y, aunque es evidente cierta semejanza entre sus nombres, a nadie se le ocurre exponer que todos ellos estaban emparentados, ni que formaban parte del linaje de Leovigildo. Siquiera porque conocemos no pocos casos de familias visigodas y ostrogodas donde no se cumple esa supuesta pauta o regla de repetición o variación onomástica que defiende la hipótesis y que, por sí sola y sin más soporte en las fuentes, me parece puramente especulativa. Por ejemplo, Égica, rey de 687 a 702, era sobrino del rey Wamba y fue padre del también rey Witiza y de Oppas, este último mencionado en la Crónica mozárabe de 754.[46] Égica tuvo a sus hijos con Xixilo, a su vez hija del rey Ervigio y de Liuvigoto. Ervigio, por su parte, era hijo de Ardabasto, que se casó con una sobrina del rey Chindasvinto, padre a su vez de Recesvinto y Teodofredo, este último progenitor del postrer rey godo, Rodrigo.[47] Así pues, tenemos un buen puñado de nombres de la familia de Égica, tanto de su propio linaje como del de su esposa, y puede constatarse que los nombres de esta familia, ya sea por su rama materna como paterna, no tienen rasgos filológicos comunes sobresalientes que permitieran establecer a priori relaciones genealógicas o de parentesco entre ellos y, sin embargo, las tuvieron sin ningún género de dudas.

Figura 4: Par de fíbulas de ballesta de plata bañada en oro, fin. s. V, Kunsthistorisches Museum, Viena. Descubiertas en 1910, están decoradas con vidriados y gemas engastadas y proceden del tesoro de Untersiebenbrunn (Austria). © James Steakley.

No, la hipótesis de un origen ostrogodo basado en una explicación puramente antroponímica que relacione genealógicamente al comes ostrogodo Luvirit con los monarcas visigodos Liuva I, Leovigildo y Liuva II no pasa de ser un argumento especulativo. Lo más sensato, en mi opinión, es rendirse a la evidencia: las fuentes no nos proporcionan elementos de valor que nos permitan conocer el origen familiar de Leovigildo. En puridad, solo nos ofrecen dos datos: el nombre de su hermano, Liuva, y que este fue elegido rey en Narbona[48] a finales del año 567. Esto último podría apuntar a que era allí, en Narbona y la Septimania, donde la familia de Liuva, y por ende la de Leovigildo, tenía sus apoyos más firmes y es probable que también sus raíces. Como además, muerto Liuva en 573, Leovigildo no tendría problema alguno en hacerse con el control de las posesiones galas de los visigodos, se refuerza aún más la idea de que el linaje de Leovigildo estaba radicado en Septimania y que contaba allí con partidarios y apoyos más que suficientes. Que fuera visigodo u ostrogodo es otra cosa y, en mi opinión y a tenor de lo que nos dice Procopio al respecto de la unión de visigodos y ostrogodos, hasta su completa fusión, en la Hispania y en la Galia Narbonense de los días de la regencia de Teodorico I el Grande, 511−526, algo imposible de determinar, amén de irrelevante.[49]

De lo que estoy seguro es de que la familia de Leovigildo, aunque noble y poderosa en la Galia visigoda, no pertenecía en modo alguno ni a la dinastía ostrogoda, ni a la que había regido a los visigodos y que, tras la muerte de Alarico II, tuvo su último soberano conocido y constatable en la figura de su hijo, Amalarico I, muerto en 531.[50]

En mi opinión querer reducir la historia de los visigodos al relato de los avatares y pugnas sostenidas entre sí por unos linajes nobles, puramente germánicos y pretendida y aparentemente eternos es un error. Los visigodos eran un pueblo esencialmente mestizo. De hecho, fueron la creación de un señor de la guerra con aspiraciones a convertirse en magister militum romano, Alarico I, y, aunque en su composición étnica el elemento godo era el más relevante, en sí mismo era de una variabilidad notable, pues incluía a tervingios, greutungos, ostrogodos y a no menos de media docena de otros subgrupos godos que, a su vez, se habían mezclado, aliado, sumado y confundido con bandas de alanos, hunos, sármatas, hérulos, taifales, esciros, bastarnos, boranos, etc., amén de con grandes masas de esclavos y ciudadanos romanos procedentes de las provincias tracias, ilirias, itálicas, galas y, finalmente, hispanas.[51] Como resultado de todo ello, a mediados del siglo VI, lo gótico, lo germánico en los visigodos era algo que se reducía a lo onomástico, a algunas costumbres y normas, a lo religioso, por mor de su vinculación con el arrianismo, y a poco más. Lo realmente relevante, lo que definía y cohesionaba a los godos de los días previos al ascenso de Leovigildo era lo mismo que los había conformado a finales del siglo IV y principios del V: su condición de casta dominante y guerrera.

Pues bien, Leovigildo pertenecía a esa casta. Era su condición de guerrero visi lo que lo definía y no solo en lo personal, sino también en cuanto a su identidad étnica. Paradójicamente, Leovigildo, ya lo veremos, fue el encargado de derribar las últimas barreras legales que separaban a godos y romanos y su hijo, Recaredo, siguió la estela de la política paterna al acabar con la separación religiosa. Por tanto, con Leovigildo se asiste a la coronación de la forja de la identidad visigoda que, con él y con Recaredo, relegaba lo germánico a una posición aún más secundaria si cabe. Puesto que, como afirma Javier Arce: «Recaredo y sus sucesores no tenían ya nada, o casi nada, de “germánicos”, el reino visigodo de Hispania no es un regnum germánico».[52] Así es, y Leovigildo contribuyó más que ningún otro a que no lo fuera.

Sin embargo, en los días del nacimiento de Leovigildo, en torno a 536, el proceso de fusión entre godos y romanos, y muy particularmente entre godos e hispanos, aún estaba dando pasos. ¿Cuándo se habían dado los primeros? Por supuesto no en 415, durante los días de Ataúlfo en Barcino (Barcelona), ni en los de las campañas de Walia en 416−418, ni en los del largo reinado de Teodorico I, 419−451, ni aún en los de Teodorico II y su victoriosa intervención en Hispania de 456−457, sino en los de Eurico. Fue en tiempos de este, 466−484, cuando los visigodos dejaron de ser simples auxiliares, peligrosos, con sus propios intereses, pero, en definitiva, auxiliares del imperio en Hispania, para convertirse en un poder independiente. Un poder que extendió su dominio directo sobre la Tarraconense con las expediciones guerreras enviadas por Eurico en 472 y 474 y que siguió expandiéndose hacia el sur y el oeste de la Península tal y como demuestra una inscripción hallada en Mérida y fechada en 483 en la que se menciona a un duque godo ocupándose de la restauración de un puente y de las murallas de la ciudad en colaboración con el obispo. Como ya destacara Thompson, cuyas razones me parecen más contundentes que aquellas que otros le oponen, la citada inscripción ofrece una sólida prueba de que, para 483, el dominio visigodo se extendía hasta Lusitania y de que no era ya puramente militar y puntual, sino que tenía también carácter administrativo y permanente. No solo se reconocía la autoridad de Eurico, sino que se aceptaba también su gobierno efectivo.[53] Un gobierno que, además y como demuestran el código de leyes promulgado por Eurico y las fuentes contemporáneas que esclarecen la batalla del Campus Bogladensis, sumaba ya a los romanos, sobre todo a los galos, al «esfuerzo» militar y, por supuesto, administrativo, del reino visigodo de Tolosa.[54] Hasta tal punto que, en 507, en la citada batalla de Vouillé, el ejército comandado por Alarico II estaba integrado, en su mayor parte, por las comitivas armadas de los nobles galorromanos, por las levas de campesinos galos y por las milicias de las ciudades galas sometidas al dominio visigodo.

No obstante, en Hispania, hacia el año 500, el proceso de integración no estaba tan avanzado como en la Galia goda porque la importancia de los asentamientos visigodos seguía siendo residual en comparación con los situados en la Galia. Era en esta última donde seguía estando el centro de gravedad y de poder de los visigodos. A Hispania se enviaban ejércitos, guarniciones, altos funcionarios… En suma, la representación efectiva de los tentáculos de poder de un monarca cuyo pueblo habitaba al norte de los Pirineos y que al sur de los mismos únicamente se ocupaba de imponer el reconocimiento de su autoridad, cobrar tributos y establecer alianzas y redes clientelares con las élites locales.

El emplazamiento de grandes masas de población visigoda se inició en 497 y su causa no fue otra que los fieros ataques lanzados por los francos al sur del Loira en 495−498. Algo que evidencia, claramente, la atenta lectura de las anotaciones que para 494 y 497 hizo como complemento a la obra de Victor de Tunnuna, el autor de los llamados Consularia Caesaraugustana, que, ochenta años después de que Ataúlfo llevara a Hispania por primera vez a los visigodos, anota: «Gotthi in Hispanias ingressi sunt», esto es, «los godos entran en Hispania».[55] Y es que ese año, y los dos que le siguieron, las tropas visigodas enviadas por Alarico II combatieron a sangre y fuego a los «tiranos», esto es, a la poderosa y rebelde nobleza hispanorromana de la Tarraconense. Fue una guerra dura la que libraron los godos en un territorio, el de la Tarraconense, que, en teoría, gobernaban desde 474. Pero al cabo, en 496, tras dos años de combates, Burdunelo, el noble que lideraba la resistencia romana en la Tarraconense, fue vencido y ejecutado mediante el escalofriante método de meterlo dentro de un toro de bronce y exponerlo al calor de las llamas para que se asara a fuego lento.

Entonces ¿fue en 494 cuando los godos empezaron realmente a asentarse en Hispania? No, ya que en 497 el autor de los Consularia anota: «Gotthi intra hispanias sedes acceperunnt»[56], lo que deja claro que fue en ese año, 497, cuando grupos notables de población visigoda comenzaron a instalarse en Hispania. Una Hispania, en este caso una Tarraconense, que en modo alguno dominaban por completo y que les seguía oponiendo bronca resistencia hasta que, en 506, acabaron con el último «rebelde», un tal Pedro, que se alzó en Caesaraugusta (Zaragoza) y que sería apresado y muerto en Dertosa (Tortosa). Tal hecho puso fin a una rebelión que evidenciaba que la llegada de masas de población goda no fue bien recibida por la nobleza hispana que, en virtud de las leyes recogidas en el Código de Eurico, debía ceder a los «góticos emigrantes» una considerable parte de sus propiedades.[57]

Pero ¿por qué los godos se estaban mudando a Hispania? Pues porque sus hogares en las Galias estaban siendo amenazados, cuando no directamente destruidos, por los salvajes ataques que los francos les estaban lanzando desde 495 y que se intensificaron a partir de 497 cuando tomaron Tours.[58] Eso abrió Aquitania a su expansión y sembró el terror entre las poblaciones visigodas. Un terror que se incrementó en 498 cuando los francos se apoderaron de Burdigala (Burdeos), la ciudad más grande y rica del reino de Tolosa. Una demostración de que el rey visigodo, Alarico II, no podía proteger de forma efectiva a su gente.[59] Fue esa inseguridad manifiesta la que impulsó a miles de familias visigodas a trasponer los Pirineos en busca de seguridad y de nuevas tierras que, necesariamente, deberían ser arrebatadas a sus propietarios hispanos que, como hemos visto, las defendieron vivamente.[60]

La instalación de refugiados visigodos en Hispania no se detuvo tras el gran ataque franco a Burdigala de 498, sino que se incrementó aún más. De hecho, pueden señalarse tres grandes olas migratorias visigodas: la primera y más pequeña tuvo lugar entre 497 y 506 y tuvo como principal destino la Tarraconense; la segunda se inició tras el desastre sufrido por los godos en el Campus Bogladensis y fue mucho más masiva, pues se extendió entre 507 y 511, y tan solo se vio frenada por el éxito de la intervención ostrogoda; la tercera oleada de refugiados visigodos aconteció a causa de la derrota y muerte de Amalarico I en 531 y es probable que fuera la más numerosa y que se extendiera hasta 541, cuando los francos fueron severamente derrotados por los ejércitos del rey Teudis y la frontera norteña de los godos logró al fin estabilizarse.

Esto es importante: nos señala que Leovigildo, nacido en la Galia visigoda, creció en un contexto de miedo, de pánico ante los ataques francos. En un entorno marcado por la migración, por la huida de vecinos, familiares y amigos a Hispania. En suma, por la visión de largas columnas de refugiados en busca de seguridad. El niño Leovigildo tuvo que contemplar esas columnas de gentes desesperadas y atemorizadas. Tuvo que echar de menos a muchos amigos, a muchos vecinos que se alejaban de las Galias y se trasladaban a una nueva tierra, Hispania, de la que Leovigildo terminaría por ser rey. Sin embargo, en aquellos días infantiles, días de desasosiego, Leovigildo tuvo que ser muy consciente de la debilidad del reino que habitaba y, ante todo, de la de su propio pueblo, los visigodos.

¿Qué proporción tuvo el éxodo visigodo hacia Hispania? Bueno, los visigodos no eran muy numerosos. En 416 eran unos cien mil y, aunque debieron de incrementar el número en años posteriores al agregar a sus filas los restos de los pueblos que habían vencido a lo largo del siglo V, también debieron de sufrir fuertes mermas debido a las continuas guerras libradas. Súmese a todo ello la llegada de grupos ostrogodos en su auxilio y los nuevos desastres experimentados ante los francos, así como el hecho incontestable de que una parte considerable permaneció en lo que quedó de la Galia goda. El resultado es que el número de visigodos llegados a Hispania entre 497 y 541 fue, como mucho, de unos setenta mil. Una cifra que, en relación con los, aproximadamente, cinco millones y medio de hispanorromanos, representaba un exiguo 1,3 por ciento del total de la población.[61] Es esta debilidad extrema, tanto demográfica como militar, la que explica la necesidad perentoria de los godos de lograr la alianza e incluso la integración con las élites hispanas, pues en ello les iba su salvación. Leovigildo fue también muy consciente de ello.[62]

¿Qué hemos logrado hasta este punto? Rescatar el contexto en el que nació y creció Leovigildo, un entorno marcado por el hambre, el frío, la guerra, la derrota, la peste, las columnas de refugiados y la idea de que los días de su pueblo llegaban a su fin. Todo eso debió de forjar su carácter.

También lo que vino después.

Amalarico I (522−531)[63] tuvo que ceder a su primo Atalarico una buena porción de lo que quedaba de la Galia goda: la Provenza. A cambio de recuperar el Thesaurus de su reino. No fue una buena manera de iniciar un reinado independiente. Como tampoco fue bueno lo que vino después, puesto que Amalarico nunca fue rey excepto de nombre. Algo que debía de ser de tan general conocimiento que cuando san Isidoro redactó sus Historias asignó a Teudis, primero tutor y luego general de Amalarico, el mérito de haber permitido el II Concilio de Toledo de 527[64] y eso que Isidoro, como obispo erudito que era, debía conocer muy bien las actas de dicho concilio y, por ende, saber que en ellas era Amalarico, no Teudis, quien las encabezaba: «Domino glorioso Amalarico Regi»[65] se puede leer claramente en las actas conciliares justo antes de las firmas de los obispos. Pero Isidoro era también un hombre político y un historiador, por eso, en sus Historias apuntó el mérito a Teudis, la mano que gobernaba realmente el reino, y no a Amalarico, un fantoche violento y sin tino que terminó falleciendo en 531 tras haber sido derrotado por los francos en Narbona y ser perseguido por ellos hasta Barcino, donde fue degollado por sus propios hombres, según una de las versiones de su muerte, o alanceado por un franco, según otra.[66]

Fue así como Teudis quedó no solo como gobernante en la sombra, sino ya también como soberano de un reino que, ahora sí, tenía ya su principal asiento en Hispania. Algo que san Isidoro concretó de manera hermosa y clarificadora: «In Spania Creatur in Regnum». Es decir: «fue creado rey en Hispania».[67]

Teudis fue un gran rey. Extendió el dominio efectivo de los visigodos hacia el sur y volvió a colocarlos entre las potencias relevantes del Mediterráneo gracias a su activa diplomacia y a sus logros militares, como la reconquista de la mayor parte de la región de Arelate (Arlés) que había sido tomada por los francos. Sin embargo, el triunfo más señalado lo obtuvo en 541: ese año, una coalición de reyes francos, los herederos del belicoso Clovis, invadió Hispania, penetró hasta Caesaraugusta y la sometió a un duro asedio. Pero fracasaron y fueron severamente derrotados por el mejor general de Teudis, el también ostrogodo Teudisclo, quien los puso en fuga y luego hostigó hacia los pasos pirenaicos hasta cobrarse allí un último y sangriento tributo.[68]

Figura 5: Tumbas excavadas en la roca de la necrópolis de Oco, junto a la localidad de La Torre (Ávila), ss. VI-IX. Por lo general, tienen forma rectangular o trapezoidal y la mayor parte de las tumbas sigue una orientación este-oeste. © David Pérez.

Esta gran victoria, y la ya señalada recuperación de buena parte de la región de Arelate, en el confín oriental del valle del Ródano, permitió a Teudis consolidar la vacilante frontera gala de los visigodos. Sin embargo, los éxitos de la Recuperatio de Justiniano le inquietaban: en 534, los romanos de Oriente habían reconquistado África de manos de los vándalos y para 541, el año de la gran victoria sobre los francos, la Italia ostrogoda parecía por completo sometida también al poder romano. No era aún del todo así y un nuevo rey ostrogodo, Totila, emparentado con Teudis, alzó el estandarte de la resistencia ostrogoda y la guerra se reavivó. Teudis, alentado por los éxitos de Totila y por la sublevación de los moros en África, creyó entonces llegado el momento de asegurarse también su frontera meridional y tomó el importantísimo puerto de Septem (Ceuta), donde, desde 534, tenía su base una flotilla romana constituida por unos cuatro dromones, comandada por un comes o tribuno que mandaba también una guarnición terrestre y cuyo cometido era, precisamente, vigilar el estrecho de Gibraltar.

Pero el ataque de Teudis, es probable que lanzado en 547, fue un desastre terrible: tras lograr el triunfo inicial y apoderarse de la mayor parte de la ciudad, sufrió en su puerto una derrota de tal magnitud que perdió la mayor parte de su ejército y se vio obligado a repasar el Estrecho con los escasos supervivientes de su destruida hueste.[69]

La derrota suele parir traiciones y la que se llevó por delante a Teudis tuvo como protagonista a un falso demente. Muerto Teudis, se alzó con el trono su mejor general, Teudisclo, que ocupó el trono durante diecisiete meses hasta caer más tarde «acribillado a puñaladas» durante un banquete celebrado en 549.[70]

Su sucesor fue Agila, que se encontró reinando sobre unos territorios que, ante la renovada debilidad de los visigodos, se alzaban contra su dominio y se lo sacudían en la mayoría de los casos. En 551, cuando Agila penetró con su ejército en la rebelde Corduba, se vio sorprendido por una nueva e inesperada revuelta de sus gentes y sufrió tal descalabro que perdió a su primogénito y a la mayor parte del fabuloso Thesaurus de los visigodos.[71]

La derrota de Agila avivó aún más si cabe las discordias internas y ese mismo año de 551 se alzó contra él Atanagildo que, enzarzado en una guerra civil con Agila, y al no ser capaz de derrotarlo, llamó en su ayuda a los romanos. Justiniano, que en 552 había aplastado a los ostrogodos de Totila y enviado a occidente varios ejércitos, ordenó que uno de ellos, el que operaba en Sicilia, pasara a Hispania en auxilio de Atanagildo. Con el refuerzo de las tropas imperiales, Atanagildo, tras una dura y larga guerra civil, derrotó definitivamente a Agila, que fue asesinado en Emerita (Mérida) por sus propias tropas en marzo de 555.[72]

Atanagildo, cuya base de poder parece haber estado inicialmente en Hispalis (Sevilla), se revolvió entonces contra sus aliados romanos y trató de expulsarlos de Hispania. Logró algunos éxitos, puede que recuperara Hispalis que, al parecer, había sido ocupada por sus antiguos aliados y ahora enemigos,[73] pero los romanos reaccionaron de inmediato y despacharon a la península ibérica, puede que en septiembre de 555, a un nuevo contingente militar que reforzó al que ya habían enviado en 552 y que consolidó las posiciones imperiales en el extremo occidental, lo que dio origen a una nueva provincia romana: Spania, que pronto contó con un limes que se extendía, aproximadamente, desde las proximidades de Gades (Cádiz) hasta la actual Cullera, en la desembocadura del Júcar, y que en el interior se vertebraba gracias a la posesión de importantes ciudades y fortalezas como Asidona (Medina Sidonia), Sagontia (Gigonza), Arunda (Ronda), Barbi (la antigua Singilia Barba), Anticaria (Antequera), Iliberri (Granada), Acci (Guadix), Basti (Baza) o Begastri (Ceheguín), bien comunicadas entre sí por una serie de calzadas y resguardadas tras las defensas naturales que les proporcionaban las serranías Penibéticas, Subbéticas y del sistema Ibérico meridional.[74] Todo conformaba así, junto con las islas Baleares y Septem, un efectivo glacis defensivo que preservaba al África romana de cualquier ataque procedente de la Península.

Figura 6: Vista general de la llamada corona de Recesvinto (reg. 653−672), segunda mitad del s. VII, Museo Arqueológico Nacional (MAN), Madrid. Pieza de orfebrería en oro y piedras preciosas donada por este soberano al complejo religioso de Guarrazar (Toledo), en homenaje y sumisión a Dios por parte de su representante en la tierra.

Atanagildo, frustrados sus intentos de expulsar a los romanos, tampoco podía hacer mucho para someter a la multitud de poderes locales que desafiaban su autoridad: Corduba, invicta desde 551, constituía una suerte de república aristocrática que no solo controlaba la vieja capital de la Bética, sino también su extensa y rica campiña. Al este, Guadalquivir arriba, se extendía la Oróspeda, que ocupaba buena parte de lo que hoy es la provincia de Jaén y zonas limítrofes, y que, junto con Corduba, proporcionaba a la recién constituida provincia romana de Spania un eficaz glacis defensivo. Lejos de ellas, en el noroeste, el reino suevo, avivado por su conversión al credo niceno, volvía, tras casi cien años de anarquía e irrelevancia, a ser un poder para tener en cuenta y que bien podía ahora sacar partido de la debilidad visigoda. En sus fronteras, interpuestos entre suevos y godos, se hallaban varios «Estados indígenas» independientes: Sabaria, probablemente situado en torno al río Sabor y el lago de Sanabria; el Señorío de los montes Aregenses, que casi con toda seguridad quedaba a caballo de las provincias de Orense, Asturias y León y, más al oeste, Cantabria. Un Estado gobernado por grandes terratenientes hispanorromanos que, reunidos en un Senado, decidían acerca de los destinos de lo que hoy serían las tierras de Cantabria, Palencia, Burgos, La Rioja y Álava y que trataban de sostenerse frente a la expansión de los vascones que, a menudo capitaneados por señores francos y empujando desde los Pirineos, pugnaban por hacerse con el control de la depresión vasca y del centro y sur de la actual Navarra.[75]

Si a todo lo anterior sumamos las renovadas incursiones francas, en los ominosos años que median entre la derrota de Teudis en Ceuta, 547, y la muerte de Atanagildo, 567, a los visigodos debió de parecerles que, acosados como estaban por todas partes por poderosos enemigos, era más que probable su desaparición como pueblo. Además, y al contrario que en 507 o en 531, tras los desastres otrora sufridos ante los francos, en los nuevos años de infortunio que ahora vivían, 547−567, parecía que no había lugar para que los godos pudieran retirarse como refugiados.

El reino visigodo estaba agotado, disminuido y empobrecido: la moneda acuñada por Atanagildo fue de una pésima ley. Algo que señala graves problemas económicos y que, junto con la pérdida del tesoro en 551, la fuerte sequía experimentada en aquellos años, los últimos coletazos de la epidemia de peste desatada en Hispania en 541−543, los efectos de las derrotas militares y las feroces luchas intestinas completan el cuadro de unos tiempos difíciles.[76]

Sin embargo, Atanagildo logró cerrar su reinado cosechando algunos pequeños éxitos: instaló su centro de poder en Toletum y terminó así con el carácter itinerante de la corte y gobierno central visigodos, y logró casar a sus dos hijas, Galsvinta y Brunequilda, con los reyes francos de Neustria y Austrasia, respectivamente.[77] Un éxito diplomático que, al menos, dio respiro a las fronteras de los visigodos con los francos.

Al cabo, en junio o julio de 567, Atanagildo hizo algo extraordinario para un rey visigodo: fallecer en la cama de muerte natural.[78] Sus predecesores, Agila, Teudisclo, Teudis, Amalarico, Gesalaico, Alarico II, habían sufrido muertes violentas. Ser rey de los visigodos era, al parecer, una «profesión de riesgo» y quizá por ello, tras la muerte de Atanagildo, no hubo un candidato claro para reemplazarlo como monarca. Se abrió pues un interregno de más de cinco meses. Un periodo de división, de lucha entre facciones, de dudas y violentas discusiones en torno a quién tenía que ser el nuevo rey. El fantasma de la guerra civil se cernía de nuevo sobre los visigodos. Los vecinos del reino, que era tanto como decir sus enemigos, empezaron a mirarlos con belicosa codicia. Ciertamente, era un mal momento, y sobre todo un mal mundo, para debilitarse aún más con guerras civiles y divisiones internas. Que estas últimas eran intensas y feroces nos lo demuestra el hecho de que durante más de cinco meses los visigodos, pese a todas las amenazas que sobre ellos se cernían, carecieron de rey.

Al fin, entre noviembre y diciembre de 567, fue proclamado un nuevo rex gothorum. Su nombre era Liuva, era duque en Narbona y en esta última proclamación fue elevado sobre el escudo y aclamado por sus tropas.[79]

Entre los guerreros que lo aclamaron golpeando sus escudos con el inmisericorde hierro de espadas y lanzas estaría, sin duda, su hermano Leovigildo. Por aquel entonces, debía de tener unos 30 años y, como todos los guerreros presentes, sería un superviviente, pues hacía años que los godos solo encajaban derrotas y desgracias.

¿Qué pasó con Leovigildo durante los años, largos años, en que las fuentes guardan silencio acerca de su persona? Nada podemos saber de cierto. Aunque ya hemos visto cómo los días en que creció y se formó fueron terriblemente adversos para su pueblo, lo que debió de influir poderosamente en la forja de su personalidad y en su idea de cómo debían ser gobernados los godos. Por otra parte, es probable que Leovigildo, como otros muchos nobles, participara en alguna de las empresas bélicas acometidas o sufridas por los visigodos en aquellos años. Sin duda, era demasiado joven en los días de Teudis, Teudisclo y Agila, pero no en los de Atanagildo, y es harto probable, a tenor de su nombramiento como corregente en 569 por su hermano Liuva, que Leovigildo contara ya en 567 con una amplia experiencia como soldado y administrador. La pericia política y militar que pronto demostró apunta a un hombre decidido, tenaz, audaz y belicoso en extremo. Y todo eso era lo que en aquel momento necesitaban con urgencia los visigodos de Hispania.

2

Cinco reyes y una reina

La historia de los visigodos en la segunda mitad del siglo VI está condicionada en no poca medida por la existencia de un factor, de una fuerza constante y poderosa, que seguía operando aun cuando los reyes se sucedían en el trono. Esa «fuerza poderosa y constante» tenía nombre de mujer: Gosvinta. Enemiga de Agila, esposa de Atanagildo y Leovigildo, cuñada de Liuva, madrastra de Recaredo y Hermenegildo, suegra de Chilperico de Neustria y de Sigeberto de Austrasia, Gosvinta colaboró con algunos de ellos, combatió a otros y, al menos en el caso de Leovigildo, Hermenegildo y Recaredo, los apoyó y traicionó sucesivamente y casi sin solución de continuidad. Lo cierto es que cinco reyes visigodos se cruzaron en su camino y solo el último de ellos, Recaredo, logró liberarse y librarse de ella. Sin Gosvinta no se puede explicar la historia de los visigodos en la segunda mitad del siglo VI.

Pero tampoco la de los francos, puesto que mediante sus hijas, Galsvinta y Brunequilda, la historia de los reinos francos se vio condicionada por los intereses y acciones de la tenaz, vengativa y hábil Gosvinta. Tanto es así que su eje principal, el de la historia merovingia del periodo, gira, en no poca medida y ocasiones, alrededor de la venganza puesta en marcha por Gosvinta y su hija Brunequilda contra Chilperico y Fredegunda de Neustria. Una venganza que tiñó a Francia de sangre durante décadas y cuyos ecos y consecuencias no se apagaron hasta la brutal ejecución de Brunequilda, la «asesina de diez reyes», en 613[80] y que influyó poderosamente en la diplomacia, conjuras y guerras sostenidas por francos, visigodos y romanos entre 567 y 587.[81]

Es por todo lo arriba expuesto que me atrevo a afirmar que no hay en todo el siglo VI mujer tan poderosa e influyente como Gosvinta, exceptuando, eso sí, a la augusta Teodora, esposa de Justiniano.

El mérito arriba señalado no es poca cosa, pues la segunda mitad del siglo VI estuvo repleto de mujeres poderosas: la augusta Sofía, Fredegunda de Neustria, Brunequilda de Austrasia, Rosamunda, esposa y asesina del rey longobardo Alboino… Son solo unos pocos ejemplos. Sin embargo, Gosvinta tiene sobre todas ellas la ventaja de su permanencia, de su capacidad para persistir, para adaptarse, sobrevivir y seguir pugnando por mantener el poder en sus manos o, al menos, por tenerlo a su alcance.

Algunos estudiosos de la figura de Gosvinta sugieren que la reina ya tuvo un papel destacado en el éxito obtenido por la rebelión encabezada por su primer esposo, Atanagildo, contra el rey Agila.[82] La suposición no es en modo alguno descabellada, sino más bien todo lo contrario. En cualquier caso, de lo que se puede estar seguro es de que Gosvinta representó un papel esencial durante los cinco meses de interregno que transcurrieron entre la muerte de su esposo Atanagildo y la elevación en Narbona como nuevo rey de Liuva. Más aún, en mi opinión, el papel más importante jamás representado por Gosvinta fue el que desempeñó en el largo periodo, más de un año, que transcurrió entre la proclamación de Liuva y la llegada de su hermano Leovigildo a Toletum en los primeros días de 569. Es ese momento, el de la llegada de Leovigildo a Toletum y el de su casamiento con Gosvinta, el que marca realmente el inicio de su reinado efectivo en Hispania y no el de su nombramiento como corregente por su hermano en Narbona.

Gosvinta gozaba de una sólida posición de poder y de algunos «ases en la manga»: controlaba la corte, que, en aquel momento, era tanto como decir el gobierno efectivo de los territorios hispanos del reino visigodo; tenía su propia facción nobiliaria afín, «Factione Gosuinthae reginae», nos dice el Biclarense;[83] amén de estar en posesión del tesoro real,[84] fuente no solo de recursos, sino también de legitimidad; y de contar con poderosos aliados entre los francos, como lo eran su yerno Sigiberto de Austrasia y su hija, Brunequilda, reina del anterior.[85] Desde esa sólida posición política, Gosvinta podía negociar ventajosamente con Liuva. Este último contaría, sin duda, con el apoyo de la nobleza goda de la Narbonense gala y de las tropas allí desplegadas, pero su posición estaba amenazada por Gontrán de Borgoña y Sigiberto de Austrasia,[86] precisamente este último, recordémoslo, yerno de Gosvinta. Además, Liuva solo controlaba una porción menor, la gala, del Regnum gothorum, mientras que Gosvinta y su facción, desde Toletum, dominaban efectivamente la parte mayor, la hispana.

Figura 7: Ungüentarios de vidrio documentados en la necrópolis visigoda de l’Almoina, ca. s. VII, L’Almoina. Centro Arqueológico, Valencia. Este tipo de delicadas y preciadísimas piezas constituían un objeto de lujo per se, aparte de los aceites, ungüentos y perfumes que contenían. © Joanbanjo.

Y es que incluso en el caso de que Liuva extendiera a finales de 567 su dominio efectivo sobre la Tarraconense, algo poco probable en mi opinión, lo cierto es que seguiría estando en desventaja ante Gosvinta y sus partidarios, porque las posesiones visigodas en la península ibérica, pese a los retrocesos experimentados desde el asesinato de Teudis en 548, se extendían sobre unos trescientos cincuenta mil kilómetros cuadrados; mientras que la Galia visigoda, tras la amputación de Provenza en 526 y las pérdidas sufridas a manos de los francos, era una delgada línea de territorios que iba de los Pirineos al Ródano y que no se adentraba más allá de Carcasiana (Carcasona), ocupando un área total que rondaba los treinta y seis mil kilómetros cuadrados. Dicho de otro modo, Gosvinta y su facción controlaban casi el 90 por ciento del territorio y, probablemente, más del 80 por ciento de la población, lo que, sumado a su posesión del Thesaurus, inclinaba poderosamente la balanza del poder a su favor.

¿Por qué entonces no ocupó el trono Gosvinta? Lo hubiera hecho, sin duda, si hubiera contado con un varón, con un hijo que le hubiera proporcionado la excusa de la regencia. Pero no lo tenía. ¿Por qué no se casó entonces con alguno de los nobles de su facción? Porque es probable que eso hubiera desatado la lucha dentro de su facción y en un momento como aquel, con Liuva apoyado por los godos de la Galia, no era buena opción para Gosvinta. De hecho, y en mi opinión, el largo y extraño interregno de cinco meses que siguió a la muerte de Atanagildo solo se explica por esa pugna interna sostenida entre los nobles de la facción de Gosvinta, llamémosla así, ya que así se terminó llamando, por ver cuál de ellos contraía matrimonio con la reina viuda.[87] Una situación en la que Gosvinta tuvo que maniobrar hábilmente para no quedar sometida a ninguno de ellos y, a la vez, para que su facción no se fragmentara. Fue esa prolongada disensión interna la que dio su oportunidad a Liuva y la que obligó a Gosvinta a buscar un acomodo con él.

Si adoptamos la perspectiva dibujada más arriba se entiende también la necesidad de acuerdo que obligaba a Gosvinta y Liuva a concertar el matrimonio de la primera con Leovigildo. Para Liuva, el matrimonio de la reina viuda con su hermano acababa con las pretensiones que pudiera tener cualquier noble godo de Hispania de disputarle la corona, pues incorporaba a Gosvinta a su propia familia; mientras que para Gosvinta el matrimonio significaba integrarse en el nuevo régimen desde una posición de privilegio y poder, puesto que al atraerse un marido que no contaba con apoyos ni base de poder propias en Toletum, ni en Hispania, lo ponía, por así decirlo, en sus manos.

Esa posición fuerte de Gosvinta en las negociaciones y en el acuerdo matrimonial y político que, finalmente, alcanzó con Liuva se evidencia en el hecho de que fue Leovigildo, el hermano de Liuva, quien viajó a Toletum para contraer matrimonio e integrarse así en el entorno de su esposa y no Gosvinta quien se desplazó a Narbona, el lugar donde residía su inminente segundo esposo, tal y como exigía la costumbre imperante.[88] Tal hecho, por sí solo, era toda una declaración de que la reina viuda, aunque se había avenido a reconocer el nuevo régimen, le imponía condiciones. Más aún, fue a Leovigildo a quien Liuva cedió la «parte del león» del Regnum: Hispania. Pero ¿por qué?

Algunos lo explican como resultado de la necesidad que tenía Liuva de centrarse en la defensa de la Galia goda de los ataques francos y de delegar en alguien de confianza la defensa de las posesiones hispanas frente a los romanos.[89] Aunque eso no tiene mucho sentido: ¿Acaso no se podía defender la Galia desde Hispania? Teudis lo hizo con éxito entre 531 y 548 y Atanagildo supo sostenerla también ante los francos, así como frenar, mal que bien, pero frenar, a los romanos e, incluso, retomarles algunas plazas. ¿Por qué no iba entonces a poder hacer otro tanto Liuva en 568? Pues porque no se trataba de defender la Galia de los francos, sino de que Liuva no podía aspirar a gobernar Hispania directamente y sin oposición, porque allí, en Hispania, tenía que compartir el poder con una mujer, Gosvinta, y para hacerlo, para sancionar el acuerdo al fin alcanzado con la reina viuda y su facción, su hermano tenía que ir a Toletum, casarse con Gosvinta y gobernar desde su feudo: Toletum. Tanto es así que el Regnum tendría dos capitales, Narbona y Toletum y, por ende, también dos cortes, dos ejércitos, dos formas de gobernar y de regir.[90] Una situación tan extraña que san Isidoro, tan parco en sus Historias, no pudo contenerse y comenta: «El trono tuvo dos gobernantes, a pesar de que ningún poder admite otro compartido».[91]

Otro elemento para tener en cuenta es el segundo plano en el que Liuva entró apenas se acordó el matrimonio de su hermano Leovigildo con Gosvinta y su inmediata elevación como corregente asignado a Hispania. En efecto, Liuva desapareció, por así decirlo. Nada más se sabe de él hasta el día de su muerte en 573, casi cinco años[92] después de que Leovigildo se instalara en Toletum e iniciara desde dicha ciudad su reinado en Hispania. Ocupó de tal manera el protagonismo, el espacio político, el poder, en suma, que san Isidoro incluso resta años de reinado a Liuva y le otorga solo uno[93] en vez de los seis que le correspondían o los tres que el propio Isidoro, en aparente contradicción consigo mismo, le reconoce. Algo que solo se explica porque el sabio obispo consideraba que, nombrado Leovigildo, era a él y no a Liuva a quien competía la verdadera soberanía por haberla ejercido sin que Liuva le estorbara lo más mínimo.

Ese paso a un segundo plano o, por ser más precisos, esa desaparición de Liuva no puede explicarse únicamente por la arrolladora personalidad de Leovigildo, ni tampoco por la escasez de fuentes literarias, sino, ante todo, por la importancia de las bazas, de los recursos, del poder, en definitiva, que otorgó a Leovigildo su casamiento con Gosvinta y que hizo de él, pese a su inicial dependencia de Liuva, el monarca realmente relevante y director en y del reino visigodo.

Sin embargo ¿por qué no se casó Liuva con Gosvinta en vez de que lo hiciera su hermano y retener así directamente Hispania en sus manos? Solo se me ocurren dos razones: la primera es que Liuva, al contrario que su hermano, estaba casado, pero este argumento es poco sólido. Aunque Liuva estuviera felizmente casado a finales de 567, algo que, por otra parte, no acredita ninguna fuente, nada le hubiera impedido, si hubiera sido necesario o si lo hubiera deseado, deshacerse de su esposa para contraer un nuevo matrimonio con Gosvinta. Esa «práctica», la de librarse de una esposa, bien por el expedito medio del discreto, o no tan discreto, asesinato, bien repudiándola, o bien metiéndola en un monasterio con alguna excusa, estuvo a la orden del día en el siglo VI. Sirva como rotundo ejemplo de ello la facilidad, casi displicencia, con la que Chilperico de Neustria ordenó en 568, precisamente en los mismos días en que se negociaba y acordaba el matrimonio de Leovigildo con Gosvinta, el asesinato de su esposa, Galsvinta, para así poder contraer nuevo matrimonio con Fredegunda.[94] Por ello, no creo que haber estado casado hubiera detenido a un Liuva deseoso de gobernar la Hispania que Gosvinta controlaba de facto.

La segunda razón posible es que Liuva no tuviera descendencia y, por ende, era su hermano Leovigildo, más joven y con dos hijos habidos en su primer matrimonio, quien podía sucederlo. Lo anterior sí lo refrendan las fuentes[95] y, en este caso, el de un Liuva viejo, bien avenido con su hermano y firmemente anclado a Narbona, la solución de casar a Leovigildo, su hermano y heredero, con Gosvinta era una buena opción. Si a ello sumamos un Leovigildo guerrero, belicoso, iracundo, ambicioso…, es decir, un Leovigildo tal y como fue, es harto probable que Liuva, en buena medida, debiera el poder a su irrefrenable hermano y acordar su matrimonio con Gosvinta le solucionara dos problemas. Por un lado, saldar la deuda que podía tener con Leovigildo y, por otro, alejarlo de Narbona. Y es que, aunque Leovigildo fuera su hermano menor, aunque fuera su heredero, aunque le hubiera otorgado su apoyo, alguien con su personalidad no era un compañero con el que sentirse seguro. Así que mejor mandarlo a Hispania. Allí, en el peor de los casos, sucumbiría o quedaría en manos de Gosvinta y, en el mejor, guerrearía sin descanso y dejaría a Liuva en posesión tranquila de Narbona y la Septimania.

La facilidad con la que Leovigildo se apoderó de la parte del reino que quedó en manos de su hermano y rey señor Liuva me invita a pensar que esta hipótesis, la de un Leovigildo heredero de Liuva, pero ambicioso en extremo y enviado a Hispania como esposo de Gosvinta, es la más plausible.

Además, recordemos que a Liuva y Gosvinta, en 568, tras la elevación del primero en Narbona en noviembre-diciembre de 567, solo les quedaban dos opciones: pacto o guerra civil. No obstante, he aquí que las ambiciones de Gontrán de Borgoña, el renacimiento del reino suevo, la presencia romano-bizantina en el sudeste de Hispania y la multitud de poderes locales rebeldes o renuentes al dominio godo en Hispania colocaban a la «opción guerra civil» a la altura del suicidio.

No, Gosvinta y Liuva, o por mejor decir, los visigodos, no se podían permitir una nueva guerra civil y el asesinato en marzo de 555 de Agila I por sus propios partidarios en aras de la unidad[96] estaba tan reciente, tan «aleccionador» que ni Gosvinta ni Liuva estarían deseosos de probar fortuna desencadenando un nuevo conflicto civil.

Eso no quiere decir que las negociaciones, que al parecer se dilataron durante un año, aproximadamente, no fueran tensas. Tanto que, para algunos historiadores, sería plausible que, durante dichas negociaciones, Liuva y Gosvinta, por así decirlo, se «enseñaran los dientes». Gosvinta estaría detrás de los amenazantes movimientos militares de los reyes Sigiberto de Austrasia y Gontrán de Borgoña en la frontera Narbonense en 568 y Liuva sería la mano oculta que alentó el asesinato de Galsvinta, hija de Gosvinta y esposa de Chilperico de Neustria.[97] Yo no llegaría a tanto: los movimientos de tropas francas en la frontera de Septimania se explican mejor si los colocamos en el contexto de las disputas entre Sigiberto de Austrasia y Gontrán de Borgoña por la ciudad de Arelate o por la región de Albí y no en el de la pugna entre Gosvinta y Liuva.[98] Por otro lado, el asesinato de Galsvinta —al que el contemporáneo Gregorio de Tours dedica mucha atención,[99] sin implicar lo más mínimo, ni siquiera de forma indirecta o velada, a Liuva— está más que explicado por la situación de debilidad en que quedaba la hija de Gosvinta en la corte de Neustria tras la muerte de Atanagildo, por el posterior, largo y disputado interregno, por la «devaluación» que debió de sufrir Galsvinta ante su rival Fredegunda cuando Liuva fue alzado sobre el escudo como rey y por el quebranto que suponía para Chilperico tener que devolver la dote, pues su reina, la infeliz Galsvinta, exigía la ruptura del matrimonio, su regreso a Hispania y su dote. Razones todas ellas que propiciaban de sobra su asesinato[100] sin tener que recurrir a una supuesta intervención del hermano de Leovigildo.

Figura 8: Capitel visigodo de influencia bizantina, datado hacia el s. VII y reutilizado hacia el año 999 como parte de la mezquita califal de Toledo. Gran cantidad del arte arquitectónico visigodo no figurativo sobreviviría de este modo, al igual que muchas piezas anteriores del arte romano. © José Luis Filpo Cabana

Sin embargo, aunque los amenazantes movimientos de tropas francas en la frontera gala de los godos y el asesinato de Galsvinta nada tuvieran que ver con la pugna sostenida entre el partido del nuevo rey alzado en Narbona, Liuva, y la corte de Toletum regida por la viuda del anterior monarca lo cierto es que todo apunta a que hubo tensiones y que esas tensiones, la experiencia reciente así lo certificaba, podían muy bien llevar a una guerra civil. Una contienda interna que los visigodos no podían permitirse. Por tanto, se imponía el acuerdo. ¿Pero cómo lograrlo y consolidarlo? Pues mediante una solución de compromiso: Liuva era reconocido plenamente como rey, pero su gobierno en Hispania sería delegado. Más aún, sería compartido. ¿En quién delegaría? En su hermano Leovigildo. Y ¿con quién debería este compartir el poder de facto? Con Gosvinta y la facción que la reina encabezaba y representaba: la del anterior y difunto rey Atanagildo.[101]

Así las cosas, Leovigildo emprendió el camino de Narbona a Toletum en cumplimiento de un acuerdo que evitaba una guerra civil o, al menos, que la discordia entre facciones siguiera paralizando al reino.

¿Cuándo fue designado como corregente Leovigildo y cuándo se presentó en Toletum para casarse con Gosvinta e iniciar realmente su gobierno en Hispania? San Isidoro nos dice que su nombramiento como rey para Hispania tuvo lugar en el segundo año de reinado de su hermano.[102] Puesto que sabemos que este último fue proclamado rey en Narbona en noviembre o diciembre de 567, eso nos lleva a una fecha posterior a noviembre de 568. Data que puede confirmarse con Juan de Bíclaro, que sitúa el nombramiento de Leovigildo como corregente de su hermano para Hispania en el tercer año de Justino II,[103] que fue coronado augusto en noviembre de 565 y celebró su primer consulado el 1 de enero de 566,[104] por lo que su tercer año se extiende hasta finales de noviembre de 568 o, si se prefiere la forma arcaizante, tan del gusto del Biclarense, y contando a partir de su consulado, hasta enero de 569. De hecho, el reinado de Leovigildo, como muy pronto y de forma efectiva, comenzaría en las primeras semanas de 569.

¿Cómo fue el encuentro entre Leovigildo y Gosvinta? Nada sabemos por las fuentes. Podemos colegir, teniendo en cuenta el carácter, la personalidad que de las posteriores acciones de los contrayentes se infiere, que fue el encuentro de dos personas dominantes, duras, implacables. No hubo pues calidez entre aquella pareja que solo se casaba con y por el poder. Súmese a lo anterior que ambos se hicieron famosos por su tendencia a la ira y a la violencia desatadas. A Leovigildo nunca le tembló la mano a la hora de dispensar muerte y, ya llegaremos a eso, es probable que ordenara, o al menos permitiera, la ejecución de su primogénito, Hermenegildo. De hecho, su fama de hombre iracundo y homicida fue tal que el historiador longobardo Pablo Diácono lo presenta matando a hachazos a su propio hijo.[105] En cuanto a Gosvinta, su ira era incontenible, o al menos así la presenta el contemporáneo Gregorio de Tours. Una furia feroz que no se detenía ni ante la propia sangre. Así, al discutir con su nieta Ingunda a propósito de la conversión de la niña al arrianismo, agarró a la muchacha por los cabellos, la tiró con violencia al suelo, contra el que golpeó su rostro, la pateó hasta dejarla aturdida y cubierta de sangre y, por último, le arrancó la ropa y la arrastró desnuda y ensangrentada hasta la piscina bautismal, a cuyo interior la arrojó.[106]

Violentas y maduras. Pues se trataba además de dos personas que pasaban de los 30 años. De hecho, es probable que Gosvinta fuera de la misma edad, aproximadamente, que Leovigildo y que, por ende, su nacimiento se situara, como muy tarde, hacia 536. Pues su matrimonio con Atanagildo, al que dio dos hijas que eran casaderas hacia 567, no pudo contraerse más tarde de 551−552, ya que la edad habitual para establecer matrimonios en aquella época, y entre linajes nobles o regios, oscilaba entre los 12 y los 15 años por lo común, lo que nos lleva a pensar que Gosvinta se casó hacia 550 y que, para entonces, tendría unos 14 o 15 años, como mucho.[107]

Así que Leovigildo y Gosvinta rondaban los 33 años cuando se encontraron en Toletum. Una edad bastante mediana para la época y que la mayoría de sus contemporáneos habrían considerado tardía para concertar unas nupcias. Dos personas, un hombre y una mujer, en la plenitud de la vida. Sí, así como de sus fuerzas, ya que la actividad guerrera que Leovigildo desplegó durante toda su vida señala a un hombre maduro, pero en posesión del máximo vigor y alejado de la senectud.

Figura 9: Mosaico romano, s. III, decorado con elaborados motivos marinos, procedente de una villa excavada en la Vega Baja de Toledo, en uso como tal durante todo el periodo visigodo y parte de la Alta Edad Media, junto con otras estructuras cercanas vinculadas a un poblamiento hispanovisigodo. © Ángel M. Felicísimo.

Ambos pertenecían a la nobleza goda. Según Venancio Fortunato, poeta galo que compuso una elegía en memoria de Galsvinta, la asesinada hija de Gosvinta, esta última pertenecía a la alta nobleza[108] y eso ha llevado a algunos, junto con la posesión por parte de su otra hija, Brunequilda, de un importante presente hecho al rey Turismundo en 451, a afirmar que Gosvinta o Atanagildo estuvieron vinculados con la dinastía de los baltos o baltingos que, según la reconstrucción ideal que de la historia de los godos hizo Jordanes, habían regido a los visigodos durante siglos. Sin embargo, como dice acertadamente la gran maestra del mundo visigodo María Rosario Valverde Castro, no hay en las fuentes indicio positivo alguno de ello que nos permita afirmarlo.[109] Por tanto, solo sabemos que Gosvinta, al igual que Leovigildo, era de noble linaje visigodo.

Imaginemos, pues, a dos personas en plenitud física y mental. Calculadoras, astutas e inteligentes, pero de recio carácter dominante, poco acostumbradas a que se les llevara la contraria y capaces de desatar su furia sin que la sujetara ningún escrúpulo moral. Dos seres orgullosos y conscientes de la posición propia y de la del otro o, dicho de otro modo, calculadoramente conscientes de las condiciones que regían el matrimonio que los unía.

Y es que la posesión del Thesaurus que su viudez real otorgaba a Gosvinta, según la tradición germánica, sus posesiones extensísimas en Hispania, que, sin duda, llevaban aparejada la posibilidad de sostener o levantar comitivas armadas numerosas, o el control de la facción nobiliaria de su difunto esposo, todo ello le permitía pensar que podría seguir participando del poder efectivo. Máxime cuando, a priori, Leovigildo solo podía oponerle la protección de su hermano, asentado en la lejana Narbona; los miembros de su comitiva armada, que, sin duda, lo acompañaron a Toletum; y la garantía, precaria garantía, que le otorgaba el acuerdo al que ambos partidos, el de Liuva y Leovigildo, y el de Gosvinta, habían llegado tras más de un año de tira y afloja.

¿Qué pensó Gosvinta al ver a Leovigildo? El hombre que tenía ante ella demostraría bien pronto estar en posesión de una fortaleza física y una habilidad guerrera notables. De hecho, incomparables si se las mide con las de cualquier otro monarca de su época y con las que desplegaron sus sucesores en el trono visigodo. Es un dato, un hecho objetivo para tener en cuenta, y se constituyó en el principal activo del rey de los hispanos y, probablemente, en su seguro de vida frente a conspiraciones, algunas de las cuales bien pudieron estar instigadas por Gosvinta. En cualquier caso, esas conjuras, esos atentados existieron y fueron numerosos: «Mató a todos los que acostumbraban a asesinar a los reyes sin dejar de ellos a ninguno que orinase contra la pared».[110] Nos dice Gregorio de Tours y san Isidoro resalta que fueron los triunfos de Leovigildo en el campo de batalla y la entusiasta fidelidad que dichas victorias le granjearon entre los guerreros lo que constituyeron la principal fortaleza de su reinado.[111]

Por lo demás, Leovigildo traía consigo a los dos hijos habidos en su primer matrimonio, Hermenegildo y Recaredo, que, en el momento del encuentro entre su padre y su madrastra, debían de tener unos 8 o 9 años en el caso del menor de ellos y de 9 o 10 en el del mayor. Eso, sumado a las continuas y largas ausencias paternas, dejaría en manos de la reina, o al alcance de su influencia, la educación y tutela de los herederos de Leovigildo. Que Gosvinta supo sacar partido de tal circunstancia nos lo demuestra el pasaje ya citado de Juan de Bíclaro en el que señala a la reina y a la facción que dirigía como instigadoras de la rebelión de Hermenegildo.[112]

Por tanto, Gosvinta tuvo que ver en Leovigildo a un hombre fuerte, peligroso tal vez, pero, al mismo tiempo, puesto en una posición comprometida que le ofrecía a ella ventajas y posibilidades que bien podría explotar en el futuro. Gosvinta, es probable que desde el primer momento, no vio en los hijos de su nuevo marido un estorbo, sino una posibilidad que trató de aprovechar en su favor y, sobre todo, en el del definitivo triunfo de su propio linaje.

¿Cómo vio Leovigildo a Gosvinta? Pues como a una mujer peligrosa. Como a alguien a quien vigilar y que, a la vez, era necesario, imprescindible incluso, para sostener y aumentar sus propias ambiciones políticas. Leovigildo tenía que casarse con Gosvinta para lograr la legitimidad, el apoyo de la nobleza visigoda de Hispania, los caudales del tesoro, las tropas y levas de las posesiones de la reina, etc. Gosvinta, hermosa o no, tentadora o repulsiva, era la llave del poder y el rey de los hispanos no estuvo nunca dispuesto a poner en peligro esa «llave».

Como vemos, no había sitio ni para el amor, ni para el cariño, ni para la confianza, ni aún para la tranquilidad. El matrimonio al que ambos se vieron avocados era un desafío, un laberinto y un juego mortal. Y que así fue nos lo demuestran acontecimientos tan luctuosos como la participación de Gosvinta en la rebelión de Hermenegildo o el acuerdo matrimonial que Leovigildo negoció para Recaredo, al que prometió con Rigunta, la hija de Chilperico y Fredegunda de Neustria, los asesinos de Galsvinta, hija de Gosvinta y, por tanto, los mayores enemigos de la reina.[113] Pruebas palmarias y rotundas de que los reyes, Gosvinta y Leovigildo, libraron entre sí una soterrada, pero terrible, lucha política. ¿Cómo si no entender que Gosvinta y su facción empujaran a Hermenegildo a levantarse contra su padre? ¿Cómo comprender que Leovigildo esperara que Gosvinta aceptara de buen grado que Recaredo se casara con Rigunta, la hija de los asesinos de su llorada Galsvinta? Solo se entiende como una venganza, fría y cruel venganza, de Leovigildo, el cual le devolvía de ese modo el golpe que Gosvinta le había propinado al levantar contra él a su primogénito, Hermenegildo. Leovigildo, al acordar el matrimonio de su fiel hijo, Recaredo, con Rigunta de Neustria, no solo buscaba ventajas políticas, sino, ante todo, contrarrestar, neutralizar a Gosvinta y a la hija superviviente de esta última, Brunequilda, y, también, como ser humano que era, provocar, castigar y humillar a su esposa y enemiga. Que Gosvinta así lo comprendió lo demuestra el modo en que fue abortada la operación matrimonial. Una jugada maestra del espionaje y la intriga política internacionales que no adelantaremos aquí.

Y es que Leovigildo no podía ser ajeno a la implacable lucha de reinas que se venía entablando desde 568 entre Gosvinta y Brunequilda, por un lado, y Fredegunda, por otro. Así, atribuir su plan de casar a Recaredo con Rigunta al frío y desapasionado cálculo político o a la torpeza es poco convincente. Solo si se sitúa la cuestión en el plano de la discreta, pero mortífera, sostenida y personal lucha entablada entre el rey venido desde Narbona, pero que pronto logró el apoyo de los hispanos, y la reina obligada a casarse con él para permanecer junto al poder se puede entender algo así.

Que en semejantes circunstancias y con semejantes mimbres el matrimonio perdurara o, mejor dicho, que Leovigildo o Gosvinta no lograran deshacerse el uno del otro fue más una cuestión de equilibrio de poder que de deseo o bonhomía. Por supuesto, en un matrimonio así, basado en la necesidad política y condicionado por la desconfianza mutua, por la aceptación del otro solo en cuanto posea el poder suficiente como para contrarrestar el propio y no sucumbir ante sus acechanzas y ataques es imposible pensar en tener descendencia. No creo que, de haber tenido una relación más próxima en lo humano, la edad de los dos hubiera sido un problema para concebir. Ambos habían tenido hijos en sus primeros matrimonios y aunque es cierto que, por un pasaje de Gregorio de Tours, sabemos que Gosvinta tenía velado un ojo por una catarata, eso no es indicativo cierto de que su edad fuera especialmente avanzada en 578,[114] o al menos no tanto como para haberle impedido quedarse embarazada de Leovigildo nueve años atrás. No, esa falta de hijos debe buscarse en la raíz de lo que realmente fue el matrimonio de Leovigildo y Gosvinta: un acuerdo político y uno difícil, por añadidura. No habría amor entre ellos y si Gosvinta no fue eliminada por Leovigildo se debió únicamente a su posición de poder y a su habilidad política; y si Gosvinta no logró deshacerse de Leovigildo fue porque este se granjeó de inmediato el apoyo entusiasta e incondicional de las huestes visigodas.

Analizada la difícil y peligrosa relación de Leovigildo con Gosvinta, que tanto nos dice, además, al respecto de la personalidad del rey de los hispanos, debemos preguntarnos ahora cómo fue el reparto de poder con su hermano Liuva.

Figura 10: Miniatura de las Grandes Chroniques de France (s. XIV-XV) que representa al rey Chilperico I de Neustria mientras estrangula a su esposa, la reina Galsvinta, en el lecho. Bibliothèque nationale de France (BNF), París.

Bien, algunos historiadores han señalado que Liuva guardó para sí el gobierno de la Septimania y el de la Tarraconense y que dejó para Leovigildo el de las regiones centrales y meridionales del Regnum gothorum.[115] Para ello, se apoyan en dos pasajes de Juan de Bíclaro y olvidan uno de san Isidoro, a la vez que omiten que los dos pasajes mencionados de Juan de Bíclaro o se contradicen entre sí o, más probablemente, se explican mejor si se acepta que están en consonancia con la información proporcionada por Isidoro. Veámoslo.

En su entrada para 569, el año en que realmente se inició el reinado y gobierno de Leovigildo en Hispania, el Biclarense anota: «En el tercer año de reinado de Justino II, Leovigildo, viviendo su hermano, es elevado al reino de la Hispania Citerior».[116] ¿Qué quiere decir? Juan de Bíclaro era una persona extremadamente culta. Sabemos que pasó varios años formándose en Constantinopla, donde frecuentó su célebre universidad,[117] y, por tanto, es de suponer que sabía muy bien qué era, o por mejor decir, qué había sido la Hispania Citerior: lo que, en su tiempo, venía a corresponderse con lo que ocupaban la Tarraconense y la Cartaginense. Por ello, afirmar que Leovigildo no gobernó de manera efectiva sobre la Tarraconense, sino que esta última región quedó bajo el control de su hermano Liuva es poco convincente. ¿Entonces? Los que defienden esta idea se apoyan en un segundo pasaje del Biclarense correspondiente al año de la muerte de Liuva, 573, y que dice: «En estos días muere Liuva y toda Hispania y la Galia Narbonense se reúnen en el reino y potestad de Leovigildo».[118] Ese «toda Hispania» es en el que se apoyan los que defienden que Leovigildo, entre 569 y 573, no tuvo el control sobre las tierras situadas al norte del Ebro. Pero es que la frase puede interpretarse simplemente como que Leovigildo reunió todo el reino en sus manos: «Toda Hispania y la Galia Narbonense», máxime cuando en la entrada del año 569 se especifica que Leovigildo había recibido la Hispania Citerior y, por ende, la Tarraconense y todavía más si se recuerda lo que al respecto dice san Isidoro: «Liuva, en el segundo año después de que alcanzó el principado, asoció a su hermano Leovigildo al Reino y lo puso al frente del gobierno de Hispania, contentándose él con el reino de la Galia».[119] ¿Contentándose él con el del reino de la Galia? Eso casa muy mal con la hipótesis de que Liuva también gobernó en la Hispania Tarraconense. Un poco más adelante, san Isidoro añade al respecto de Leovigildo: «Una vez que alcanzó el reino de Hispania y de la Galia».[120] No sé qué más se necesita para aceptar que Liuva cedió el gobierno de Hispania, de toda Hispania, a su hermano, «contentándose él» con el de la Galia Narbonense.

Así que, desde que se presentó en Toletum y se casó con la reina Gosvinta, Leovigildo gobernó Hispania. Fue esta la que contempló el inicio de su reinado. Fue ella la que se transformó en la base, en el corazón de su poder y la que pronto hizo de él un godo nacido y criado en la Galia, un rey, el primer rey, de los hispanos.

Un monarca que debía regir Hispania junto con una reina poderosa y peligrosa. No es de extrañar que ese primer año de reinado, 569, Leovigildo lo pasara en Toletum para tratar de asentar su dominio, estableciendo lazos con la nobleza hispana, alistando tropas que engordaran su propia comitiva militar y observando, siempre atento y desconfiado, a Gosvinta.

En efecto, y observando también al mundo que rodeaba a su reino. Un reino amenazado, acosado casi, y en cuyas fronteras, al norte y al sur, acechaban enemigos siempre dispuestos a sacar tajada si los visigodos mostraban la más mínima señal de debilidad.

Leovigildo no podía permitirse años de residencia en Toletum. Si quería consolidar su reino debía empezar haciéndolo en el campo de batalla, puesto que los godos de Hispania parecían en 569 cercados por un muro de lanzas y quienes las blandían no esperarían a que el nuevo monarca se tomara las cosas con calma.

Entonces, se desencadenó una serie de inesperados y bélicos avatares que dieron a Leovigildo una oportunidad y el rey de los hispanos se lanzó como el rayo sobre ella y la conquistó con la espada. Aunque para comprenderlo primero tenemos que echar un vistazo al mundo de Leovigildo.

3

Un mundo peligroso

En la noche del 13 al 14 de noviembre de 565 moría en el Sacro Palacio imperial de Constantinopla el augusto Justiniano.[121] En completo secreto, se dio aviso a su sobrino, Justino, para que acudiera a palacio y fuera allí aclamado por un grupo de escogidos senadores y altos funcionarios mientras era alzado sobre el escudo de uno de los excubitores, la guardia de élite imperial, comandados por el comes Tiberio, uno de los aliados de Justino. El secreto y la urgencia eran necesarias. En el Danubio, al frente de un ejército que refrenaba a los ávaros llegados desde las vastas estepas de Mongolia, estaba otro Justino, también sobrino de Justiniano, pero más popular y querido que el primero y con tanto o más derecho que él al trono. Por ello, Justino, hijo de Vigilancia, debió de sonreír complacido cuando los excubitores lo alzaron sobre sus hombros, pues le había ganado la partida a su homónimo rival.

Figura 11: Mosaico de la basílica de San Vital de Rávena (s. VI), que representa al emperador romano de Oriente Justiniano I el Grande (reg. 527−565) junto al arzobispo de esta ciudad, responsable de la consagración de la susodicha basílica en el 548, así como otros dignatarios, oficiales del Ejército y guardias imperiales. © Roger Culos.

Ese triunfo se lo debía, en buena medida, a la mujer con la que se había casado: Sofía, sobrina de la célebre y legendaria Teodora. Ella fue la que siempre estuvo detrás de su inestable, tornadizo, vanidoso, traicionero y rencoroso esposo que debía ya de tener en mente las acciones que de inmediato emprendería y que socavaron en apenas cuatro años la magna obra de su tío y augusto, Justiniano, lo que dio así su oportunidad a Leovigildo.

Pero antes, como mandaba el ritual, Justino tenía que dar gloriosa sepultura a Justiniano, pues solo cuando se enterraba a un emperador podía coronarse a su sucesor. Ordenó que el cadáver de Justiniano fuera lavado, vestido con una riquísima túnica y un manto teñidos con púrpura de Tiro en los que se habían bordado con hilo de oro, piedras preciosas y perlas las victorias conseguidas por el difunto sobre vándalos, ostrogodos, visigodos, francos, alamanes, búlgaros, eslavos y persas, para, a continuación, depositarlo sobre un catafalco recubierto de láminas de oro[122] sobre el que también se colocarían, como si se tratara de una luminosa y fantástica orla, las portentosas gemas y perlas que, seiscientos doce años atrás, Cleopatra había entregado a Julio César en Egipto y que solo se mostraban en público con ocasión de funerales imperiales.[123]

Todo estaba pues dispuesto y, tras llorar al difunto emperador con protocolarios llantos y lágrimas, el maestro de ceremonias exclamó ritualmente y por tres veces: «¡Vete, emperador, el emperador de emperadores y señor de señores te reclama!».[124] Se dio inicio a una procesio que recorrió las salas, patios y jardines del Sacro Palacio que, adornado con mil vasos de oro, mil de plata y diez mil candelabros forjados también con metales preciosos, lucían todos ellos cirios de purísima cera con cuyas luces se engalanaban columnas y pórticos para que se bañaran con una cohorte de argénteos y áureos destellos.[125] Luego, al salir a las calles, el gentío, llorando y portando velas encendidas, acompañó al cortejo hasta la iglesia de los Santos Apóstoles, el mausoleo imperial, en donde, en un sarcófago de mármol de Numidia, fue depositado al fin el ataúd de oro que contenía los restos del primer augusto que ostentó el título de «emperador de los romanos»[126] y cuyo imperio aún se extendía del Atlántico a Mesopotamia y del Danubio al Sáhara. Un inmenso Estado de unos dos millones doscientos mil kilómetros cuadrados, poblado por algo más de treinta millones de habitantes y defendido por doscientos cincuenta mil soldados que seguía siendo el imperio más poderoso, rico y poblado del Viejo Mundo.[127]

Sin embargo, aunque ninguno de los presentes lo sabía, con aquel entierro se daba inicio a una nueva era. Un nuevo tiempo que nacía con la arcaica celebración del primer consulado del nuevo augusto y que estuvo lleno de quebrantos y guerras que asolaron un mundo mucho más peligroso que el que había dejado tras de sí Justiniano.

Pero ¿quién podía preverlo el 1 de enero de 566? Nadie. Ese día, cientos de miles de enfervorizados constantinopolitanos se agolpaban en la Mese cubierta de flores y en los engalanados foros de su ciudad para aclamar a su nuevo augusto y cónsul que, sentado en una silla curul de oro adornada con piedras preciosas, les arrojaba al pasar monedas, mientras recibía, complacido, lluvias de flores y de aclamaciones.[128] Fue su gran día y lo disfrutó a lo grande: condonó las deudas, satisfizo los pagos pendientes, entregó oro a manos llenas y celebró en el hipódromo fastuosos juegos venatorios y disputadas carreras de carros que se alternaban con actuaciones de mimos, acróbatas, músicos y magos. A continuación, supongo que todavía con la adrenalina de las celebraciones corriéndole por las venas, Justino empeñó todas sus energías en desmontar, estúpida y metódicamente, la política exterior de Justiniano. Donde el viejo emperador había logrado equilibrios y hegemonía, Justino cosechó derrotas y retrocesos. Sí, y en tal número y magnitud que su mente se quebró. Primero propició la destrucción de los gépidos y se atrajo la enemistad de ávaros y longobardos, derribando de tal suerte las alianzas y contrapoderes que habían estabilizado el limes danubiano, a la par que arrojando a la guerra y la despoblación a las provincias ilirias y tracias; luego desarticuló la defensa de Italia y facilitó su invasión por los resentidos y amenazados longobardos; después empujó a Persia a la guerra y, no contento con tanto desatino, provocó conflictos con las tribus y reinos vecinos de las fronteras del África romana. Fue todo un «logro» y, para 572, Justino II había conseguido que el imperio se hallara en guerra, de forma simultánea, en cinco frentes. Más aún, Justino había logrado que el imperio estuviera perdiendo los cinco conflictos en los que se hallaba comprometido.

Y los perdía a lo grande: en 573, el šâhanšâh Cosroes I de Persia se apoderó de la ciudad fortaleza del limes oriental más formidable, Dara, y, con ello, abría a sus ejércitos el camino hacia las ricas provincias de Siria y Anatolia. El desastre era ya de tal magnitud que Justino enloqueció. Literalmente.[129] Las escenas extravagantes se sucedieron: a cualquier hora, en mitad de una ceremonia religiosa en Santa Sofía, presidiendo unas carreras en el hipódromo o recibiendo a unos embajadores en la sala del trono de Salomón, Justino II entraba en pánico, gritaba enloquecido y echaba a correr para refugiarse bajo su cama y quedarse allí, llorando y temblando como un niño. Y la cosa fue empeorando. Cuando el patriarca de Constantinopla acudió a confortarlo y a tratar de devolverle el sosiego espiritual y mental, el augusto le encajó tal puñetazo que lo tendió en el suelo cuan largo era y cuando los sirvientes personales de Justino trataron de contenerlo, mordió con tal saña a dos de ellos en la cabeza que estuvo a punto de matarlos. Cuando tales noticias se difundieron por las calles de Constantinopla, la gente empezó a murmurar que el diablo se había apoderado del augusto y que ahora el emperador de los romanos devoraba carne humana.[130]

Sofía, la poderosa augusta, trató de reconducir a su esposo. Se dio cuenta de que Justino se calmaba al escuchar música y al columpiarse o desplazarse con velocidad, por lo que dispuso que se construyera un órgano de agua dotado de ruedas y una suerte de columpio móvil para que, cuando su imperial marido tuviera uno de sus ataques de locura, lo subieran al columpio rodante y los sirvientes lo empujaran a toda velocidad por los pasillos y salas del Sacro Palacio, seguido de cerca por el órgano de agua al que un sufrido músico arrancaba calmantes melodías.

Sin embargo, la locura de Justino continuó y se agravó. El augusto se creía un perro y ladraba y mordía a cuantos se le acercaban. Por ello, para impedir desagradables conflictos diplomáticos, Sofía ordenó construir una jaula de oro dentro de la cual Justino podía recibir a los embajadores extranjeros sin que estos últimos pudieran verse en la tesitura de tener que sufrir los mordiscos y dentelladas del emperador de los romanos.[131]

Figura 12: Placa decorativa de bronce procedente de un escudo longobardo, ss. VI-VII, Bernisches Historisches Museum, Suiza. Muestra a un jinete acorazado, armado con una lanza y sobre un caballo ricamente enjaezado. Esta pieza fue descubierta junto con otra similar de un lobo o zorro. © Sailko.

Me he detenido en narrar el ascenso, primeros años y locura de Justino II porque no exagero lo más mínimo si afirmo que su torpeza política y su locura constituyeron la fortuna que Leovigildo necesitaba para iniciar su camino como soberano guerrero y conquistador.

En efecto, en noviembre de 565, cuando Justiniano agonizaba en su lecho, la Spania bizantina era una poderosa avanzada del imperio que había sido muy capaz de rechazar con éxito los ataques de Atanagildo. Defendida por más de dos mil limitanei y por entre cuatro a cinco mil comitatenses,[132] vigiladas sus costas por la flotilla de dromones con base en Septem y apoyada por la cercana, rica y fuerte prefectura africana en la que se acantonaba un ejército de campaña de quince mil hombres y no menos de diez mil limitanei,[133] se podía esperar que, al más mínimo traspié de los visigodos, expandiera sus límites a costa de ellos. Pero apenas tres años más tarde, en los inicios de 569, cuando Leovigildo llega efectivamente al poder, Justino II ya había tenido tiempo de incendiar las fronteras imperiales, entre ellas las de África. De modo que, ante la multiplicidad de frentes abiertos y las derrotas cosechadas en todos ellos, la Spania romana, la más lejana y secundaria de las posesiones de Justino, no podía esperar refuerzos si era atacada.

Y lo fue. Leovigildo aprovechó su oportunidad, la que le brindó la locura de Justino.

Es curioso. Ambos, Leovigildo y Justino, eran hombres ambiciosos, fuertes, violentos. Pero Leovigildo siempre controló, o mejor dicho, siempre supo dirigir su fuerza y violencia de modo que sirvieran a su ambición. Su energía, física y mental, su ira, su falta de piedad se transformaron en sus herramientas, en sus armas, y no en sus cadenas y enemigas.

Otra coincidencia. Ambos, Justino y Leovigildo, tenían a su lado a mujeres dominantes y poderosas, Sofía y Gosvinta. Llegado el momento, las dos maniobraron para mantenerse en el poder aun cuando sus respectivos maridos parecían destinados a perderlo.[134]

En fin, ambos matrimonios fueron estériles y también en ambos casos sus integrantes, hombres y mujeres por igual, no tuvieron el más mínimo escrúpulo a la hora de eliminar posibles o reales rivales.

No obstante, mientras Leovigildo recibió un reino empobrecido y acosado, Justino II heredó un imperio con el tesoro bien provisto, en paz y que disfrutaba de una hegemonía indiscutida en todo el Mediterráneo. Y es que su tío, Justiniano, había reconquistado África al arrebatársela a los vándalos en 533−534 y, tras una dura guerra, se había apoderado de Italia tras derrotar a los ostrogodos y rechazar a francos y alamanes en 554. Los ejércitos de Justiniano habían combatido también en Crimea, en Hispania, en el Danubio, en Tracia e Iliria y en el limes persa. En este último, el más vital para Constantinopla, Justiniano había logrado alcanzar una tregua ventajosa en 557 y una paz estable a finales de 561.

Cierto es que la peste supuso un duro golpe para el imperio y que la guerra gótica en Italia, al contrario que la vándala, fue una sangría. Pero, hacia 562, Justiniano había estabilizado todas sus fronteras y pacificado por completo Italia. El Mediterráneo volvía a ser un mar romano y los ingentes recursos de África se sumaban a los de Egipto, Siria y Asia Menor. Pese a las continuas afirmaciones de que Justiniano desangró al imperio con sus guerras de reconquista en Occidente, lo cierto es que solo destinó a ellas ejércitos de escaso tamaño —el ejército más grande empleado en Occidente por Justiniano fue el de Narsés en 552 y no pasaba de los veintiséis mil hombres—[135] y solo destinó a su defensa la cuarta parte de los efectivos de sus ejércitos. Súmese a todo ello que Justiniano pudo legar un tesoro en el que aún se contaban parte de las reservas que había atesorado Anastasio en 518 y unas cuentas en las que gastos e ingresos se equilibraban y se obtendrá un panorama muy favorable para Justino.[136] Sin embargo, Justino dilapidó todo lo que había recibido, mientras que Leovigildo aprovechó hasta la última migaja de poder y hasta la más mínima posibilidad para engrandecer su reino.

Figura 13: Escena de uno de los mosaicos (s. IV) que decoran la Villa del Casale, Piazza Armerina, Sicilia. Representa a un grupo de marinos romanos que sostienen una pasarela a través de la cual embarca un resuelto jinete. La superioridad naval permitió al Imperio romano de Oriente proyectar su poder y sus ejércitos a lo largo y ancho del Mediterráneo, casi sin contestación. © Suwa.

En este punto es cuando podemos volver acerca de la oportunidad que Justino II dio a Leovigildo.

En 569 los reinos francos, Austrasia, Neustria y Borgoña tenían sus propios problemas. Sigiberto de Austrasia se hallaba ya enredado con su hermano Chilperico de Neustria en la guerra de venganza que asoló sus reinos durante años y que también se los llevó a ellos por delante. Además, Sigiberto tenía que hacer frente a los ataques que sobre su reino lanzaban los ávaros; en 562 y en 568 los imparables jinetes acorazados llegados de Mongolia le ocasionaron severas pérdidas e incluso le obligaron a desplazar su capital a Metz.[137] Por su parte, Gontrán de Borgoña se hallaba también enredado en conflictos con sus hermanos, Chilperico y Sigiberto, por mor del reparto del reino de París tras la muerte de Cariberto en 567 y, además, y desde 568, tenía que vigilar atentamente su frontera alpina y defenderla de las incursiones de saqueo y de las destructoras invasiones que desde Italia lanzaban los duques longobardos y sus aliados sajones.[138]

Por ello, los francos, los peores enemigos de los godos, tenían ya bastantes problemas como para inquietar a sus vecinos del sur y, además, recordémoslo, Liuva, el hermano de Leovigildo, estaba en Narbona ocupado en vigilarlos y, llegado el caso, en frenarlos.

En el noroeste de Hispania, donde el fin del mundo se asomaba al océano, reinaban los suevos que, reforzados por su conversión al credo niceno, no lograban, sin embargo, imponerse a los pueblos y poderes locales: runcones y astures, aregenses y sappos de Sabaria.[139] Mientras sus fronteras se vieran cercadas por todos esos señoríos y Estados menores, era difícil que los reyes suevos, primero Teodomiro y, desde 570, Miro, se atrevieran a atacar la «retaguardia» de los visigodos en Hispania. Por lo que Leovigildo podía mirar al sur y, gracias a Justino, era buen momento para hacerlo. Pues los moros, sometidos por Juan Troglita en 548,[140] momentáneamente alzados en 563 y rápidamente sometidos, volvían ahora a la guerra contra los romanos y como resultado de la desastrosa política exterior del nuevo augusto romano, Constantinopla no podía enviar tropas de refuerzo con las que contenerlos. Además, los moros contaban con un líder poderoso: el rey Garmul de Altava.

Altava se hallaba a caballo de las antiguas provincias romanas Mauritania Tingitana, Cesariense y Sitifense y tenía su capital en la ciudad homónima, Altava. El reino surgió en la segunda mitad del siglo V como reacción ante el dominio vándalo y agrupaba elementos romanos y mauri. A principios del siglo VI sus reyes acuñaban moneda y asaltaban la Numidia vándala y hasta se echaban al mar en atrevidas expediciones piráticas que los llevaban por el Mediterráneo occidental hasta llegar en sus depredaciones incluso a las costas de Provenza, tal y como recoge para el año 573 el contemporáneo cronista burgundio Mario Aventicensis: «Sed et Mauri et aliae gentes qui in Provincia eorum ingredi presumpserunt ab ipsis Francis devicti sunt».[141]

El año en que Liuva y Leovigildo se alzaron con el poder entre los godos, en Altava reinaba Garmul, al que el contemporáneo cronista godo Juan de Bíclaro define como «Fortissimum Regem»[142] y que debió de ser un caudillo guerrero tan arrojado y eficaz como Leovigildo. De hecho, sus victorias sobre los romanos fueron más grandes y contundentes que las que obtuvo en los mismos años el rey de los hispanos. En 569, Garmul derrotó y dio muerte en batalla al prefecto Teodoro.[143] La derrota, inesperada y contundente, llegaba además cuando en Italia se libraba ya una terrible guerra contra los longobardos del rey Alboino y en los Balcanes se batallaba contra los ávaros. La cosa empeoró aún más: en 570, Garmul aniquiló a un segundo ejército romano, esta vez comandado por el magister militum Teoctisto que, al igual que el prefecto Teodoro un año antes, murió en el combate.[144] Garmul completó su corona de victorias al año siguiente, 571, cuando, de nuevo y por tercera vez, aplastó a un ejército romano y dio muerte a su comandante, un magister militum que en esta ocasión ostentaba el nombre de Amabilis.[145]

Es probable que las repetidas derrotas romanas en África, con las consiguientes pérdidas, movieran a que el dux y magister militum que gobernaba la Spania bizantina despachara tropas de refuerzo a África y que eso alentara aún más los planes de Leovigildo de atacar el debilitado limes romano. En cualquier caso, y puesto que la Spania romano-bizantina dependía en buena medida de los recursos y apoyo africanos, las contundentes victorias que Garmul estaba obteniendo y el caos que debieron de causar entre los romanos de la prefectura africana ofrecían a Leovigildo la oportunidad de lanzar un ataque sobre el limes bizantino de Spania sin temer una inmediata contraofensiva. Máxime cuando, por causa de la guerra sostenida desde 568 por el imperio en Italia contra el aluvión de bárbaros que encabezaba Alboino, soberano de los longobardos, el ejército comitatense de Italia, unos veinte mil hombres, se hallaba también impedido para destacar tropas a Hispania o incluso a la apurada África. Y es que, en 568, Alboino había traspuesto los Alpes orientales conduciendo no solo a los longobardos, sino también a los restos de los gépidos y hérulos del bajo Danubio, a grupos de sajones del Elba, a suevos del alto Danubio, a bandas de sármatas, de búlgaros utriguros y cutriguros y de ávaros y hasta a masas de desesperados romanos de las abandonadas, ha mucho, provincias de Panonia y Nórico.[146] Fue un alud bárbaro que arrasó el norte de Italia y que solo puede compararse, por su intensidad y poder, con el cruce del helado Rin en la Nochevieja de 406.[147] Si se recuerda que, además de lidiar con semejante invasión de Italia y con las derrotas sufridas ante los moros de Garmul, el imperio tenía que batallar con los embravecidos ávaros a los que Justino había empujado a la guerra y que ahora, 568−569, estaban devastando a sangre y fuego las provincias danubianas, se comprenderá que los recursos militares del imperio estaban por completo comprometidos.

Figura 14: Capitel izquierdo de la iglesia visigoda de San Pedro de la Nave, fin. s. VII, El Campillo (Zamora). En él podemos ver representado a Daniel flanqueado por dos leones con la inscripción VBI DANIEL MISSVS EST IN LACIVM LEONVM [donde Daniel fue enviado al foso de los leones]. © Borjaanimal.

Dicho de otro modo: Leovigildo, conforme fue recibiendo en Toletum las noticias de que Alboino y su confederación bárbara arrasaban Italia, que en el Danubio los ávaros parecían imparables y, aún más importante para él, que en África el rey moro Garmul de Altava había derrotado y dado muerte al prefecto Teodoro, tuvo claro que podía atacar a los romanos sin temer que estos últimos pudieran lanzar contra él un contragolpe devastador como el que habían acometido contra Atanagildo en 555.

No, esta vez Constantinopla no podría enviar un ejército de refuerzo a la lejana Spania. Era, sin duda, la conclusión a la que Leovigildo tuvo que llegar en el invierno de 569−570 y para un rey que aún no se había ganado los apoyos necesarios con los que contrarrestar el poderío de su formidable y peligrosa reina, la posibilidad de encabezar una expedición exitosa contra los odiados y temidos romanos de Oriente era demasiado tentadora.

Si tenía éxito, lograría botín y prestigio. Necesitaba una victoria. Una que lo consolidara en el trono y, por ende, una que fuera solo suya. Esto último, que veremos en el siguiente capítulo, condicionó de manera notable el tipo de expedición militar que Leovigildo puso en marcha en el verano de 570.

Todo estaba pues dispuesto. El mundo surgido tras la muerte de Justiniano era ciertamente peligroso y Leovigildo se preparaba para irrumpir en él como un depredador oportunista que se iba a cobrar su primera presa gracias a la locura de un emperador romano.

4

El rayo que galopa

A Leovigildo le tuvo que costar bastante mantenerse con vida en Toletum durante su primer año como rey de los visigodos de Hispania. Nada sabemos de sus primeros dieciocho meses de reinado, pero su «anormal» inactividad bélica, sobre todo si se tiene en cuenta su posterior proceder, y la rotunda declaración de Gregorio de Tours de que el rey de los hispanos «Mató a todos los que acostumbraban a asesinar a los reyes […],»[148] parece apuntar a que esos meses fueron tiempos de conjuras abortadas, de purgas brutales y de continuas tensiones internas con los poderosos nobles que habían medrado bajo el gobierno de Atanagildo. Algo que san Isidoro también parece sugerir.[149]

Y es que, como ya vimos, Leovigildo no contaba al principio con más partido en Toletum que el que pudiera formar con su propia comitiva armada, mientras que, a su lado, inquietante, y quizá enfrente, tenía a la poderosa facción encabezada por Gosvinta. Pero, de algún modo, Leovigildo logró sobrevivir y afianzarse en el trono. ¿Aunque por cuanto tiempo podría seguir lográndolo? No por mucho. A no ser que se convirtiera en lo único que consolidaba realmente a un monarca bárbaro del periodo: en un dador de gloria guerrera, victorias y riqueza.

En Toletum, a principios del verano de 570 Leovigildo ya debía de tener la confirmación de que, en África, por segundo año consecutivo, Garmul, rey de Altava, estaba en guerra contra los romanos y de que estos últimos enviaban contra él al magister militum Teoctisto en cabeza del ejército comitatense de África.[150] Las nuevas que le llegaban de la Galia e Italia eran también macabramente alentadoras: Alboino, soberano de los longobardos y señor de la guerra de un sinfín de bárbaras bandas guerreras, seguía asolando salvajemente el valle del Po tras haber tomado Mediolanum (Milán) en septiembre de 569. Una victoria tan formidable que el rey longobardo empezó a contar sus años como rex italiae a partir de ella. A continuación, Alboino centró sus esfuerzos en asediar la formidable Ticino (Pavía) y en soltar, como si fueran los perros de la guerra, a sus anárquicos y belicosos duques para que talaran brutalmente no solo los campos del norte y centro de Italia, sino también para que traspusieran los Alpes y cayeran sobre las tierras de Gontrán de Borgoña.[151] El soberano franco que, además de lidiar con esos destructores grupos de salteadores longobardos y sajones, debía encajar los inmisericordes golpes que la peste bubónica propinaba ese año a su reino de Borgoña y al vecino de Austrasia.[152] Leovigildo tuvo que esbozar una lobuna sonrisa al escuchar todas y cada una de esas noticias. Y es que los francos seguían enfrascados en sus propias desdichas y problemas y el Occidente romano, África e Italia, seguía siendo incendiado por longobardos y moros y Leovigildo se disponía a empuñar otra antorcha para contribuir a la quema.

¿A qué se enfrentaría si atacaba a los romanos de Spania? Bien, ya vimos que entre 552 y 555 Justiniano había enviado dos contingentes militares a Spania: el primero para apoyar a Atanagildo en su rebelión contra Agila I y el segundo para recordarle al propio Atanagildo que su acuerdo con el imperio seguía vigente pese a que ahora fuera el único rey de los visigodos.[153] La nueva provincia romana en el lejano Occidente quedó al cabo constituida con rango de ducado, uno de los veintisiete con los que contaba el imperio hacia 570, de los que diez estaban en Occidente: Tripolitania, Bizacena, Numidia, Rávena, Liguria, Roma, Neapolis, Mauritania, Sardiniae y Spania. Cada uno de esos ducados tenía a su cabeza un dux asistido por un estado mayor conformado por unos cuarenta y dos oficiales y que mandaba sobre un promedio de dos mil quinientos efectivos. En tiempos del emperador Mauricio (582−602) un dux podía también ser designado como magister militum, por ejemplo magister Spaniae o magister Numidiae. Algo que, evidentemente, ha generado mucha confusión entre los historiadores que no conocen bien la orgánica del Ejército bizantino.[154] En el caso que ahora nos ocupa, el dux Spaniae podía ostentar el título de magister por una segunda razón: en su provincia no solo se hallaban acantonadas tropas limitanei, sino también un pequeño ejército comitatense, el más menguado de los ocho con los que entonces contaba el imperio, del que Agatías nos da noticia para 559, aunque escribe en 582, y cuya fuerza sumaba cinco mil hombres. A estas tropas deben agregarse las de las unidades limitanei, que, de promedio, y como en el resto de los ducados, debieron de rondar, originalmente, los dos mil quinientos soldados.[155] Por tanto, en teoría y sobre el papel, Leovigildo tendría que hacer frente a una fuerza nada desdeñable, unos siete mil quinientos efectivos, y todo ello sin contar con las tropas y marineros de la guarnición y de la pequeña flotilla amarrada desde 534 en el puerto de Septem y que, teniendo en cuenta que en Septem estaban destinados de tres a cinco dromones y que el mando de la guarnición tenía rango de tribuno, debían de rondar los mil quinientos efectivos entre soldados, marineros y remeros.[156]

Figura 15: Mosaico en el que un jinete vándalo o alano abandona una plaza fortificada, ca. 500, descubierto en Borfj Djedid (Túnez). Llama la atención el símbolo tamga sobre la grupa de la montura. Tras arrebatársela a los vándalos en 534, África se convertiría en el principal bastión del Imperio romano de Oriente en el Mediterráneo occidental.

Ahora bien, hay que tener en cuenta que las filas de las unidades bizantinas del momento, como las de los ejércitos actuales, y como las de todos los tiempos, casi nunca se hallaban completas y que los combates con Atanagildo debieron de ocasionar bajas que es probable que no se cubriesen. Súmese a todo eso que, tras la severa derrota sufrida por el prefecto de África ante Garmul en 569, una auténtica debacle en la que pereció el propio prefecto, es harto probable que al magister Spaniae se le reclamara el envío de refuerzos a la prefectura africana y se podrá deducir de todo ello que es poco probable que Spania estuviera realmente defendida por los siete mil quinientos hombres que en teoría debían hacerlo. De modo que deberíamos estimar el número real de fuerzas bizantinas desplegadas en Spania hacia 570 en unos seis mil hombres. Tropas que, además, y en el caso de los limitanei, estarían divididas en múltiples y pequeños contingentes desplegados en ciudades y fortalezas dispersas a lo largo de los más de setecientos kilómetros de la frontera que la provincia tenía con el reino visigodo y con los «Estados indígenas», llamémoslos así, de Corduba y la Oróspeda; mientras que en el caso de las tropas comitatenses, probablemente dos tercios del total de esos poco más de seis mil efectivos se hallarían concentrados en Carthago Spartaria (Cartagena), la capital de la provincia; en Malaca (Málaga), la segunda ciudad del ducado; y en el área del Estrecho, la zona más sensible e importante, estratégicamente hablando, para el imperio.

Además, la mayor parte de esos más de setecientos kilómetros de frontera se hallaba sobre territorio extremadamente montañoso y, en no pocas ocasiones, mal comunicado. De hecho, las comunicaciones de la provincia bizantina de Spania se articulaban en dos líneas paralelas principales: la costera, que enlazaba vía marítima, pero también terrestre, si bien con mucha dificultad, a los principales puertos, y muy particularmente a Carthago Spartaria, Malaca y Transducta-Mesopotaminoi (Algeciras); y la red de calzadas que enlazaba entre sí las ciudades que vertebraban los territorios interiores de la provincia, principalmente: Elo (¿Tolmo de Minateda en Hellín, Albacete?), Ilici (Elche), Begastri (Ceheguín), Basti (Baza), Acci (Guadix), Iliberri (Granada), Anticaria (Antequera), Barbi (la antigua Singilia Barba), Arunda (Ronda), Sagontia (Gigonza) y Asidona[157] (Medina Sidonia).

Dicho de otro modo, Leovigildo tenía ante sí una extensa y agreste frontera que los romanos a duras penas podrían defender dado que sus dos mil o poco más limitanei tocaban a menos de tres soldados por kilómetro de frontera. Todo lo cual le otorgaba una gran ventaja estratégica y táctica, al contrario que su enemigo, Leovigildo podía concentrar su fuerza en un solo punto y además podía decidir cuál sería ese punto.

Pero ¿con qué fuerza podía contar Leovigildo? Las fuentes no nos dan ni una sola cifra acerca de los ejércitos que comandó Leovigildo en estos primeros años, pero del análisis de esta campaña, la de 570, se deduce claramente que no fue sino una exitosa algarada. Una incursión en busca de botín y gloria guerrera. En efecto, Leovigildo no pudo detenerse a asediar ninguna ciudad ni fortaleza de entidad, tan solo libró pequeños combates a las afueras de Malaca y puede que de otras ciudades de la región y su principal logro fue la devastación de la Bastetania: «Liuuigildus Rex loca Bastetaniae et Malacitanae urbis repulsis militibus vastat, et victor solio redit»,[158] nos dice el Biclarense. Lo que traducido de forma literal es: «El rey Leovigildo devasta los campos de Bastetania y de la ciudad de Malaca, una vez rechazados sus soldados, y vuelve vencedor a su sede». Las palabras empleadas en referencia a Bastetania y Málaga son loca, «campos», «tierras», «alrededores» y vastat, «devastar», «saquear», «despoblar». Como se ve, no aparecen por ningún lado términos como «tomar», «conquistar» o similares. De lo que se debe concluir que Leovigildo se limitó a caer sobre guarniciones aisladas, a atacar pequeñas ciudades, aldeas y poblados, a talar los campos, a sembrar por doquier la destrucción y a rechazar a los contingentes de tropas romanas más poderosos, como el que debía de estar acantonado en Malaca y que tuvo que acudir a tratar de impedir el asolamiento de los campos y aldeas próximas a las murallas de su ciudad.

Añádase a lo arriba expuesto el hecho objetivo de que Leovigildo, partiendo de Toletum y regresando a ella en una sola campaña, recorrió en pocas semanas más de mil doscientos kilómetros y se obtendrá como resultado que la principal fuerza visigoda empleada fue de caballería y que su número no pudo pasar en mucho del millar de hombres. Cifra que me parece muy probable si recordamos que Leovigildo aún no había tenido tiempo de atraerse el apoyo de la nobleza goda de Hispania y que Gosvinta, su reina, podía aprovechar el más mínimo tropiezo de su esposo para someterlo por completo a su voluntad o, incluso, para sustituirlo por otro más dócil.

Por lo que Leovigildo no podía arriesgar mucho y, además, no podía contar con demasiados recursos. Necesitaba una victoria, necesitaba fama y botín y necesitaba conseguirlo rápidamente. Así que su fuerza, la que llevaría a asaltar los campos y aldeas de la Spania bizantina, debía ser poderosa, pero rápida. Debía golpear como el rayo, de forma inesperada y contundente, pero fugaz y, para ello, bastaban unos cuantos centenares de jinetes bien armados o, como mucho, poco más de un millar de ellos. Hombres que, en su mayor parte, provendrían de la propia comitiva armada que había acompañado a Leovigildo a Toletum desde la Galia y a los que se sumarían los gardingos y leudes hispanos que el nuevo rey hubiera logrado atraerse en el escaso año y medio que llevaba en el trono y que aportarían sus propias y pequeñas comitivas de bucelarios y sayones.[159]

¿Cómo eran y cómo estaban armados y equipados los caballeros que Leovigildo condujo contra los romanos en el verano de 570? Gracias al Cantar de Valtario, un cantar de gesta que, aunque puesto por escrito en el siglo X, fue compuesto en el VI, tenemos una vívida imagen de ellos:

Se reviste de la loriga como un coloso, se coloca sobre la cabeza el yelmo de rojo penacho y se ajusta las grebas a las potentes piernas. Después, se ciñe una espada de doble filo al costado izquierdo y, según es costumbre en Panonia, otra al derecho, pero esta que no hiera al contrario más que, por una parte. Entonces, empuñando la lanza con la diestra y embrazando el escudo con la siniestra, se apresura a salir de aquella odiosa tierra.[160]

Tal era su estampa. La estampa de Leovigildo y su millar de «colosos» de largos cabellos y torvos y barbados rostros ocultos por yelmos de rojas cimeras y cuerpos revestidos de hierro y cuero que debían sembrar la desolación entre los romanos de Spania.

El cuadro arriba esbozado por el Cantar de Valtario se completa gracias a la arqueología, a las leyes emitidas por Ervigio y por otros monarcas godos y a las noticias transmitidas por Procopio, Jordanes, san Isidoro y demás autores del periodo que nos informan en detalle acerca de la caballería goda de los siglos VI a VIII. Por ejemplo, en el Liber Iudiciorum, en una ley emitida a finales del siglo VII, el rey especifica que al menos una parte de los hombres que duques, condes, gardingos y hombres libres deben llevar consigo al combate cuando sean convocados debe ir protegida con zabis (corazas de cuero endurecido de buey o toro), con lorieis (lorigas de escamas o anillos de hierro) e ir además la mayoría de ellos provistos de seutis (escudos) y con spatis (espadas largas de doble filo), serama (espadas cortas o scrama), lanceis (lanzas), sagittis (dardos arrojadizos) y, unos pocos, con fundarum (hondas).[161] Mientras que Procopio, en su descripción de los guerreros ostrogodos que se enfrentaron a los soldados romanos en Italia entre 535 y 552, hace hincapié en su condición de lanceros a caballo y en que era esa, la lanza, junto con la espada larga, su arma ofensiva principal, así como que carecían de arqueros montados que pudieran rivalizar con los catafractos bizantinos que sumaban a la lanza y la espada el eficaz manejo del arco compuesto asimétrico, amén del venablo y los dardos arrojadizos, plumbata,[162] con lo que conseguían así una devastadora potencia de fuego. San Isidoro, por su parte, muestra a los visigodos no solo como magníficos lanceros a caballo, sino también como hábiles lanzadores de dardos y nos da noticia de su continuo adiestramiento mediante ejercicios que simulaban el combate y a los que designa como «juegos de palestra».[163] Dado el carácter de tropa de caballería escogida que tendría este primer ejército de Leovigildo, hay que suponer que la práctica totalidad de sus integrantes iría provista de un buen caballo de batalla, de una montura de refresco y otras dos de menor categoría equina destinadas, respectivamente, al sirviente que auxiliara al caballero y al transporte de armas e impedimenta. En total, Leovigildo llevaría al sur a un millar de guerreros que se verían asistidos por un millar o más de sirvientes y auxiliares y que, en conjunto, dispondrían de no menos de cuatro mil caballos. Un auténtico vendaval de hombres y bestias que caería, sin previo aviso, sobre el punto que el monarca eligiera de la extensa frontera de la Spania romana.

Figura 16: Casco tipo spangenhelm datado hacia el s. VI, descubierto posiblemente en el norte de Italia o, quizá, en Constantinopla. Este tipo de elementos defensivos tornaron ubicuos en los distintos ejércitos del mundo romano en este periodo. Kunsthistorisches Museum, Viena. © David Monniaux.

Los principales componentes de esta fuerza serían nobles ejercitados desde su infancia como lanceros. Al respecto de esta arma, la lanza, en tiempos de Leovigildo se estaba operando el paso de la antigua y pesada contos, una lanza que debía manejarse a dos manos y que restaba rapidez y estabilidad al caballero, a un nuevo tipo de arma que podía blandirse con una sola mano al modo en que se muestra en los versos arriba citados del Cantar de Valtario y tal y como ya lo estaban haciendo ávaros, romanos y persas. El abandono de la lanza a dos manos por el nuevo modelo más ligero permitía al caballero usar el escudo e integrar de forma más efectiva en el combate al resto de sus armas ofensivas: espada, scrama y dardos.

La espada larga de dos filos era el arma noble por excelencia y tan cara, tan costosa, que la arqueología apenas ha logrado hallar ejemplares, puesto que solía pasar de generación en generación, auténtico tesoro de un linaje guerrero, y pocas veces se abandonaba o se decidía enterrar con ella a su propietario.

Como se ha dicho más arriba, los caballeros de Leovigildo usaron dos tipos de armadura: zabae, zaba y loricae. Lorica. La primera era una coraza hecha con el cuero endurecido de un toro, de un bisonte o de un buey y solía ser larga y, en ocasiones, estar reforzada con tachones o placas de hierro;[164] la segunda clase, lorica, era una cota de malla o de escamas, lorica hamata y lorica squamata. San Isidoro, en sus Etimologías, nos habla de estas armaduras, que eran similares a las que usaban los enemigos más letales de los visigodos: los catafractos bizantinos. Una de cuyas armaduras fue hallada no hace mucho tiempo en Cartagena por el profesor Jaime Vizcaíno.[165]

En fin, el yelmo era una pieza especialmente costosa del equipo y no todos se lo podían costear. Solía estar adornado con vistosas cimeras y penachos, estos últimos de plumas o crines de caballo teñidas de vivos colores, así como con figuras y grabados o incrustaciones de oro, plata o bronce. Por el contrario, el escudo era de uso general y muchos guerreros se podían permitir completar su equipo defensivo con grebas y caligas, así como ir todos ellos calzados con botas cortas, socko.[166]

En cuanto al caballo de batalla, este solía estar protegido con testera de cuero reforzada, petral y flanqueras, que, como en el caso de los caballos bizantinos, sasánidas y ávaros del momento, solo les protegían los cuartos delanteros.[167]

Aunque los ávaros estaban ya introduciendo en Europa el uso del estribo, este no se popularizó en Occidente hasta finales del siglo VIII y, sobre todo, hasta el IX. Por tanto, Leovigildo y sus caballeros montarían sin usarlo y se sostendrían sobre sus monturas de batalla haciendo uso de las sillas de montar de altos arzones y «cuernos» del periodo y manejarían sus caballos gracias a los severos bocados y bridas del momento y de la presión de sus rodillas.[168]

¿Cómo eran los milites romanos que los aguardaban en la Spania bizantina? Ante todo, se trataba de tropas profesionales. Hombres excelentemente equipados y adiestrados que recibían su paga cada cuatrimestre. Una paga nada desdeñable en el caso de los comitatenses, veinte sólidos al año, y mucho menor en el caso de los limitanei, que se sostenían sobre todo gracias a las rentas que les pagaban los campesinos que labraban las tierras que les habían sido asignadas.[169]

Figura 17: Mosaico de finales del siglo VI, Museum of Israel, Jerusalén. Descubierto en la iglesia cristiana de Kissufim (Néguev, Israel), muestra a un soldado romano enfrentándose a un oso en el marco de una cacería, si bien algunos expertos consideran que podría tratarse de una representación de Alejandro Magno. © Talmoryair.

En torno al 50 por ciento de los limitanei eran tropas de caballería, mientras que los comitatenses eran, en sus tres cuartas partes, tropas de infantería.[170] Esta última había sido recuperada y mejorada por Justiniano y volvía a ser, en su mayor parte, infantería pesada de la mejor clase, equipada con yelmo, lorica, grebas, escudo, lanza, dardos, espada larga y, a menudo y al igual que la caballería, con espada corta de tipo sasánida: la mortífera akinaka que tan buenos resultados dio a los hombres de Narsés ante los ostrogodos de Totila en la batalla de Sena Gallica en 552.[171]

En cuanto a la caballería comitatense, era de la mejor calidad y, sin duda y en la segunda mitad del siglo VI, la reina de las batallas que se libraban en todo el Mediterráneo y Oriente Medio. Equipada con excelentes, pesadas y completas armaduras, combinaba las armas del lancero y del arquero de la estepa y era, por tanto, apta tanto para cargar y romper la línea enemiga como para acosarla y desintegrarla con sus descargas de flechas.

Su exigente adiestramiento, descrito de manera pormenorizada por el contemporáneo Procopio, a la sazón, secretario del gran Belisario, no tenía igual en aquellos tiempos y solo se consideraba que un caballero bizantino del siglo VI estaba listo para combatir cuando era capaz de montarse de un salto en su caballo de batalla lanzado al galope y, a continuación, sin aminorar la carrera, desenfundar el arco compuesto asimétrico, encordarlo, flecharlo y dispararlo con acierto y de forma consecutiva y rápida a los blancos situados delante y detrás de él y a su izquierda y derecha, para, de inmediato, todavía a galope tendido, desencordar y guardar su arma, tomar la lanza que llevaba sujeta a la espalda, blandirla y devolverla a su lugar y rematar la alocada carrera volviendo a montar y disparar el arco y logrando refrenar en seco a su cabalgadura.[172]

No eran pues rivales desdeñables, sino todo lo contrario, a los que se enfrentarían los guerreros de Leovigildo. Por eso era tan importante el momento y la táctica escogidos, un momento en que los romanos de Spania no recibirían refuerzo alguno y una táctica que golpearía rápida y contundentemente sobre el lugar menos esperado de la provincia. Pero ¿cuál sería ese lugar? Veámoslo.

A principios del verano de 570, mientras que en África Garmul y sus moros alimentaban a las aves carroñeras y a las hienas con los cadáveres del magister militum Teoctisto y sus soldados, Leovigildo partía de Toletum en cabeza de unos dos mil hombres y cuatro mil caballos, mil caballeros perfectamente equipados y adiestrados para la batalla y un millar más de auxiliares y sirvientes que los reforzarían en el combate y se ocuparían de la impedimenta y del cuidado de las monturas de refresco y carga. Su marcha era rápida, pues no contaban con infantería que los retrasara, ni con impedimenta alguna, ni con máquinas de guerra que acarrear, pues su objetivo no era la conquista, sino el saqueo y la destrucción. Lo sabemos por los movimientos que la hueste guerrera goda llevó a cabo en aquel decisivo verano. ¿Cuáles fueron esos movimientos?

Sabemos que el rey de los hispanos salió de Toletum y que regresó a ella en el transcurso de aquella sola campaña; sabemos que cayó sobre los campos de Bastetania y sabemos que los corrió hasta Malaca, en cuyas proximidades libró un combate con los bizantinos antes de retornar a Toletum. Eso es lo que nos dice la única fuente que narra los hechos: Juan de Bíclaro.[173]

Por tanto, el concepto geográfico principal que debemos ubicar para ir reconstruyendo los movimientos de Leovigildo es Bastetania. Bien, comencemos por decir que, en época de Juan de Bíclaro, Bastetania era un arcaísmo de esos que tanto gustaban a los eruditos de su tiempo. No es el único que usa en su crónica, en la que aparecen otros como Celtiberia, Oróspeda e Hispania Citerior, y tampoco era extraordinario proceder así, pues san Isidoro y Gregorio de Tours, por citar solo un par de ejemplos, hacían otro tanto.[174]

Ahora hay que centrarse en dilucidar qué espacio ocupaba la Bastetania. Para Estrabón, que escribió a finales del siglo I a. C., Bastetania se extendía desde los alrededores del monte Calpe al oeste (Gibraltar) hasta Contestania y Oretania, regiones situadas en lo que hoy son las serranías de Cazorla, Segura y Sierra Morena oriental, para el caso de Oretania; y de las sierras al nordeste del sistema Penibético en lo que hoy son los límites entre Alicante, Albacete y Murcia, para el caso de Contestania. Por el interior, los bastetanos limitarían en la Oróspeda con los turdetanos y oretanos y por levante llegarían al Mediterráneo englobando ciudades como Barias y Cartago Nova (Villaricos y Cartagena). Para Plinio, que escribió en la segunda mitad del siglo I d. C., Bastetania incluía a bástulos y bastetanos y se extendía desde las costas del Fretum Gaditanum (estrecho de Gibraltar) hasta más allá del nacimiento de los ríos Betis y Tader (Guadalquivir y Segura), hasta llegar al Mediterráneo en las costas de lo que hoy son Murcia y Alicante, mientras que de norte a sur iría desde Mentesa Bastia (La Guardia de Jaén) hasta Malaca y el monte Calpe (Gibraltar). Es decir, asignaba a la Bastetania los mismos límites que Estrabón, y otro tanto hacía el geógrafo hispano de la primera mitad del siglo I d. C. Pomponio Mela. Por su parte, Ptolomeo, que escribió a mediados del siglo II d. C., dividía a sus pobladores en bastulofenicios y bastetanos[175] y los enclavaba en los mismos territorios que Estrabón, Plinio y Pomponio Mela. Así, Bastetania abarcaría una extensa área que ocuparía la totalidad de las actuales provincias de Granada, Málaga, Almería y Murcia y zonas significativas de las de Jaén, Cádiz y Alicante. Dicho de otro modo, la antigua Bastetania se correspondía, prácticamente, con el territorio que en época de Juan de Bíclaro ocupaba la Spania bizantina, esto es, al decirnos que Leovigildo devastó la Bastetania el Biclarense nos está dando o bien una información harto general y difusa, o bien describiendo una extensa correría que taló los campos de buena parte de la provincia bizantina. Me inclino por esto último, por la sencilla razón de que Juan de Bíclaro aporta otros dos elementos que apuntan en esa dirección: la mención a la ciudad de Malaca y que la campaña tuvo sus puntos de partida y final en Toletum. Todo lo cual, si se sopesa bien, parece evidenciar una algarada de largo recorrido que atravesó el territorio enemigo de parte a parte: desde sus fronteras con la Oróspeda, en las serranías prebéticas y subbéticas, hasta las costas del mar de Alborán.

¿Oróspeda? Para Estrabón y los demás geógrafos antiguos, Oróspeda, «Hο», en griego, era un término geográfico descriptivo formado a partir de όρος, oros, esto es, «montaña», y πεδίον, pedíon, es decir, «llanura», y que venía a significar, literalmente, «llanura entre montañas» y que, en el caso de Hispania, se aplicaba a las tierras que se extendían entre Sierra Morena y el sur del sistema Ibérico, al norte y al este, y los sistemas Subbético y Penibético al sur y al oeste. En la Oróspeda, nos dice Estrabón, nacía el Betis, pero también el Sucron (Júcar) y también nos dice que la Oróspeda estaba poblada por los oretanos y por grupos de bastetanos y edetanos, así como que era la tierra que albergaba el gran bosque que se extendía desde más allá de las montañas situadas al interior de Cartago Nova hasta las que se alzaban al interior de Malaca[176], es decir, desde la sierra de Segura hasta la de Ronda. Si conjugamos todo lo anterior, se nos dibuja la Oróspeda como una región que hoy ocuparía la mayor parte de Jaén, las áreas montañosas de Ciudad Real limítrofes con ella, las zonas más norteñas de la de Granada, el sudeste de Albacete y las regiones limítrofes del occidente murciano y del poniente alicantino. Su centro sería el alto valle del Betis y, si lo ubicamos en el mapa de la Hispania de la segunda mitad del siglo VI, nos percataremos de inmediato de que la principal característica geopolítica de la Oróspeda era que se hallaba interpuesta entre el territorio realmente controlado por los visigodos y el dominado por los bizantinos y encajada entre las partes más orientales de este último y los territorios controlados por la independiente Corduba. De manera que la Oróspeda, la «tierra entre montañas» formaba una suerte de barrera, un muro de montes y extensas tierras onduladas que separaba a los bizantinos de los godos.[177]

Figura 18: Cymatium o moldura superior de una cornisa en el arte clásico de estilo visigodo, ca. s. V, Museo Arqueológico y Etnológico de Córdoba. Está decorado con una serie de arcos de medio punto sostenidos mediante columnas y con cortinajes en sus vanos y procede de Córdoba. © Michel wal.

Aunque no solo la Oróspeda se interponía entre el reino visigodo y la provincia bizantina de Spania. Pues, como ya he señalado, haciendo frontera con la Oróspeda y extendiéndose valle del Betis abajo se hallaba la opulenta Corduba que, como deja bien claro un pasaje del Biclarense, controlaba a su vez un extenso y rico territorio, densamente poblado y bien cultivado, en el que medraban muchas ciudades y aldeas protegidas por fortalezas.[178] Esa «multasque urbes et castella», «multitud de ciudades y fortalezas», que el Biclarense cita en relación con la nocturna conquista de Corduba por Leovigildo en 572, son, sin duda, las de la rica campiña cordobesa y las que se asientan al pie y en los valles de las serranías subbéticas cordobesas: las actuales Montilla, Espejo, Castro, Baena, Priego, Lucena, Cabra y Rute, entre otras. Un amplio territorio que tenía su cabeza en la aristocrática Corduba. La poderosa ciudad que, en 551, le había propinado a los visigodos una severísima derrota. Severísima porque en ella los godos habían perdido la mayor parte de su mítico tesoro, porque en ella pereció hasta el primogénito del rey Agila y porque de ella surgió la división que motivó la guerra civil que terminó por aupar a Atanagildo al trono y traer de regreso a Hispania a los romanos.[179]

De la narración que san Isidoro hace del desastre de Agila I en Corduba se infiere, en mi opinión, que la ciudad y su extenso territorio ya eran rebeldes al poder de los godos en los días en que Agila subió al trono, 549, y creo que, en verdad, más allá de un hipotético y eventual reconocimiento de iure, de facto, Corduba llevaba muchos años siendo independiente, tanto de godos como de romanos. En cualquier caso, y con el siniestro descalabro de Agila I aún muy fresco en la memoria de muchos de los guerreros visigodos que acompañaban a Leovigildo en su expedición del verano de 570, atravesar el territorio de tan fuerte enemiga para caer sobre el de los bizantinos parecería muy arriesgado.

Así, creo que debió de llegar a territorio bizantino cruzando por la Oróspeda.[180] Esta última se nos representa en la obra de Juan de Bíclaro como una tierra extensa, con ciudades y fortalezas y con «rústicos» belicosos que, en 577, ofrecerían dura resistencia a Leovigildo.[181] Que Juan de Bíclaro situara justo después de su conquista de la Oróspeda el siguiente pasaje: «El rey Leovigildo, exterminados por doquier los tiranos y vencidos los invasores de España, una vez obtenida la calma, descansa con su pueblo»,[182] puede apuntar no solo a que la sumisión de la Oróspeda fue la coronación de una larga serie de batallas y conquistas contra el Imperio romano de Oriente y multitud de poderes locales, sino también a que la Oróspeda no constituía un territorio cohesionado, ni tan siquiera una laxa confederación de señoríos y ciudades, sino tan solo una región indómita cuyas ciudades, fortalezas y aldeas, regidas por numerosos «tiranos», tuvieron que ser sometidas, tomadas o destruidas una tras otra.

Por tanto, en 570, la Oróspeda debía de ser una tierra agreste, independiente, pero mucho menos peligrosa que la rebelde y belicosa Corduba, una región por la que Leovigildo y su rápida hueste de caballeros podría pasar sin mucho impedimento para caer sobre los desprevenidos bizantinos.

Pero ¿por qué no atacar directamente al enemigo desde las tierras que hacían directamente frontera entre godos y romanos? Pues porque esas lindes, situadas unas en el levante, en lo que hoy son los montañosos límites entre Castilla-La Mancha y la Comunidad Valenciana y en el curso bajo y desembocadura del río Sucron, y las otras en poniente, en lo que hoy es Cádiz y los límites de esta con Sevilla y Málaga, ofrecían desventajas notables. Si Leovigildo hubiera optado por penetrar en territorio bizantino desde Valentia (Valencia) tendría que haber forzado el paso del Sucron y luego, pegándose a la costa, dominada por los romanos, continuar hacia el Mediodía exponiendo al enemigo uno de sus flancos a posibles desembarcos, para luego continuar pasando relativamente cerca de la capital bizantina, Carthago Spartaria en la que estaría acantonada una poderosa guarnición y que, sin duda, sería también base de un nutrido contingente de comitatenses. Eso era arriesgar demasiado y optar por un avance no solo aventurado, sino pleno de obstáculos y que no podría progresar más allá de la formidable Carthago Spartaria. De hecho, los godos no se sintieron con fuerzas para acercarse a ella, ni mucho menos para asediarla, hasta los días de Sisebuto y Suintila. Este último fue quien la tomó y destruyó en 625.[183]

Sin embargo, en 570, para Leovigildo al frente de, como mucho, dos mil hombres, de los cuales solo un millar podría considerarse verdaderos guerreros y estar completa y adecuadamente armados y equipados, acercarse a Carthago Spartaria era pedir a voces una tumba y el rey de los hispanos no tenía interés alguno en llenar una, sino en disponer millares para sus enemigos. Además, entrar en territorio romano desde Valentia o zonas cercanas a ella hubiera detenido la algarada goda en Carthago Spartaria o en algún lugar próximo a ella como Ilici, Elo o Eyo (¿Tolmo de Minateda, Hellín, Albacete? ¿Elda?) o Begastrum/Bigastrum/Bigastri y Juan de Bíclaro, al señalar claramente que Leovigildo devastó Bastetania y los campos de la ciudad de Malaca, apunta a un área muy extensa y, además, situada al oeste y al sur de Carthago Spartaria.

Así que no, Leovigildo no pasó a la Spania bizantina desde las tierras visigodas que limitaban con los romanos por levante. ¿Y por poniente? Tampoco. Si Leovigildo hubiera decidido atacar por ese lado tendría que haberse desplazado a Hispalis, plaza principal de los visigodos en el sudoeste, y desde ella, o bien avanzar por la denominada A6, la calzada que comunicaba Gades con Malaca, una ruta sembrada de fortalezas bizantinas y salpicada de intransitables marismas y serranías costeras,[184] o bien avanzar por la calzada que desde Hispalis llevaba a Transducta, pasando antes por Sagontia y Asidona. Dos ciudades fortaleza de entidad, la segunda de las cuales, la imponente Asidona, era en el siglo VI, y lo fue hasta la segunda mitad del VIII, la encrucijada clave para todos los ejércitos que, provenientes del interior, pretendieran alcanzar Transducta, a la sazón, el principal puerto del Estrecho, o que, tras haber desembarcado en este último, se propusieran adentrarse en Hispania.[185] Así, solo tras tomar Asidona, o la vecina Sagontia, hubiera podido Leovigildo iniciar su plan de saqueo y devastación de la Bastetania, a la que hubiera accedido por su lado más agreste, el defendido por Arunda o por el angosto valle del Guadiaro. Pero, recordemos, en esta primera campaña Leovigildo no llevaba consigo ni efectivos suficientes como para sitiar ciudades tan fuertes, ni tren de asedio para afrontar tal empresa. Si el rey de los hispanos trataba de penetrar en territorio bizantino partiendo de Hispalis sería interceptado y detenido antes de poder penetrar en profundidad en la Bastetania y acercarse a Malaca. Pero, sobre todo, recordemos el orden que Juan de Bíclaro impone a la campaña: primero la devastación de Bastetania y luego, como coronación de la misma, la de los campos de Malaca, lo que excluye una aproximación desde poniente.

Pero ¿y si usaba rutas más orientales e iba de Hispalis a Astigi (Écija) y valle del Genil arriba, hacia Ostippo (Estepa) para, desde ellas, enlazar con Barbi o con Anticaria? En principio, no era mala opción. Era, de hecho, el camino más previsible y, por ello, es probable que el mejor defendido por los romanos. Barbi y Anticaria constituían el muro defensivo que prevenía una penetración visigoda desde ese lado. Pero, además, la ruta Toletum-Emerita-Hispalis-Astigi-Barbi-Anticaria-Malaca era sensiblemente más larga y, aunque daba acceso a los campos de Malaca, dejaba fuera de su recorrido a la mayor parte de la Bastetania. Más aún, quedaba significativamente expuesta, entre Astigi y Anticaria, no solo a posibles ataques bizantinos, sino también a los que pudieran provenir del cercano territorio de Corduba.

Figura 19: Plato visigodo datado en el siglo VI, Museo de Prehistoria de Valencia. Imita la característica cerámica romana terra sigillata, con una sutil decoración impresa consistente en una cruz y sendas copas. Fue descubierto en Horta Vella, Bétera (Valencia). © Dorieo.

Por ello, la mejor opción de Leovigildo era pasar por la Oróspeda. Era la ruta más directa y, paradójicamente, la más inesperada, puesto que los bizantinos pensarían que, si los godos los atacaban, llegarían a través de las fronteras que realmente compartían con ellos: las del río Júcar y levante o las que tenían en lo que hoy son las provincias de Cádiz y Málaga. Para mí, que este argumento fue el definitivo para Leovigildo: al mando de una fuerza pequeña y móvil, la sorpresa le era necesaria y la ruta por la disgregada Oróspeda se la ofrecía. Desde ella, desde la Oróspeda, emergería justo en el centro de la Bastetania y podría así golpear a un lado u otro, según le placiera, quebrando y arrasando la «columna vertebral» del territorio bizantino en Spania.

Así pues, Leovigildo y sus dos mil seguidores, mil caballeros bien armados y montados y otros mil auxiliares y servidores, no tan bien armados ni montados, pero ansiosos de sangre y botín, salieron de Toletum en el verano de 570 y se encaminaron a la Spania romana pasando por la Oróspeda. Pero ¿por qué ruta lo hicieron?

Una vez colocados sobre el mapa los territorios que ocupaban bizantinos, visigodos, orospedanos y cordubenses, y recordando siempre que Leovigildo salió de Toletum y regresó a ella tras devastar Bastetania hasta las afueras de la ciudad de Malaca, uno debe estudiar las calzadas que le hubieran podido permitir emprender semejante expedición guerrera. De hacerlo así, de inmediato, se nos muestra la que tuvo que ser la ruta que siguió: saliendo de Toletum avanzaría por la vía 30 del Itinerario de Antonino —o sexta del Anónimo de Rávena (A30 según la nomenclatura de Arias Bonet)—[186] hasta Consabrum (Consuegra) y de ella hacia Ad Murum (Motilla de los Romeros, Llanos del Caudillo)[187] para seguir hasta Laminium (Alhambra) y desembocar en la encrucijada de Mariana[188] (Mairena, cerca de Puebla del Príncipe) en la Vía Augusta y llave de paso del Mons Marianus (Sierra Morena) por su lado oriental. En Mariana debía de estar la frontera entre la indómita Oróspeda y el reino visigodo. No podemos saber si estaba dominada por los godos o por los hispanos de la Oróspeda, pero desde ella uno se adentraba en una extensa tierra que no aceptaba ni el control visigodo ni el romano.

Tras dejar atrás Mariana, Leovigildo y su hueste debieron de extremar las precauciones. Hasta ese momento, habían cabalgado por vastas llanuras y suaves colinas salpicadas de dehesas, bosquecillos y sembrados, pero ahora se internaban en agrestes montañas entreveradas de valles y coronadas por bosques de pinos y encinas donde habitaba gente recia que no los aceptaba como señores.

No tenemos noticia alguna de que Leovigildo librara combates en la Oróspeda antes de 577 y puede, es solo una hipótesis sin más fundamento que la intuición de un historiador y la lógica inherente a toda guerra, que el rey de los hispanos hubiera preparado su camino a través del territorio orospedano enviando por delante emisarios que acordaran con las ciudades y con los señores de la tierra el libre paso de la hueste goda.

En cualquier caso, pasada Mariana, Leovigildo condujo a sus guerreros por la sexta ruta del Anónimo de Rávena —en un tramo asimismo referido en los Vasos de Vicarello— hasta Ad Duo Solaria (Montizón) y desembocó en Ilugo (Santisteban del Puerto) continuando por Ad Morum (Navas de San Juan), siguiendo por Ad Aras (entre Caudete y Fuente la Higuera) y llegando a la importante Castulo (Linares), en el corazón de la Oróspeda, para desde ella seguir camino —tomando ahora la vía B17, según la nomenclatura de Arias Bonet—[189] hacia Iliturgi (cerro Máquiz, en Mengíbar) en donde se pasaba el Guadalquivir y en donde, siglos atrás, se había levantado un imponente arco conmemorativo que marcaba los límites entre la Bética y la Cartaginense. Desde Iliturgi, Leovigildo llevaría a sus gardingos, leudes, bucelarios y sayones por las vías B17 y BC3[190] hasta Mentesa Bastia, ciudad ya de la Bastetania y, probablemente en 570, parte de la provincia de Spania. Allí debieron de empezar las devastaciones, los asolamientos de aldeas y villas, la tala de campos, el robo de ganados, la captura de cautivos para ser vendidos como esclavos o solicitar rescate por ellos y la terrible matanza.

Desde Mentesa Bastia Leovigildo tenía ante sí tres variantes. Primera, seguir directamente en dirección a Iliberri; segunda, girar un poco más hacia el este y pasar antes por Acci; o, tercera, salir desde Mentesa Bastia por la vía BC3[191] en dirección a Vergilia (Arbuniel), continuar hacia Agatucci (Alicún de Ortega) y llegar al fin por la vía C40[192] a Bactara (Villanueva de las Torres), desde donde podría optar por bajar por la segunda ruta del Itinerario de Antonino hasta Acci y seguir luego por la vía BC2[193] hacia Iliberri, o bien desviarse primero por la segunda ruta del Itinerario de Antonino (A2, según Arias Bonet) hacia Basti, la antigua capital de los bastetanos, y continuar desde ella por la misma calzada hacia Acci y desde esta, y ya por la BC2, continuar hasta Iliberri.

Algunos historiadores insisten en que Leovigildo tomó en esta campaña de 570 Basti, hoy en la provincia de Granada, pero es un craso error.[194] Y lo es porque Juan de Bíclaro es muy claro: «Liuuigildus Rex loca Bastetaniae et Malacitanae urbis repulsis militibus vastat, et victor solio redit».[195] Es decir, «el rey Leovigildo devasta los campos de Bastetania y de la ciudad de Malaca, una vez rechazados sus soldados, y vuelve vencedor a su sede». Las palabras empleadas en referencia a Bastetania y Málaga, son loca, es decir, «campos», «tierras», «alrededores»; y vastat, esto es, «devastar», «saquear», «despoblar». Además, y como se habrá advertido, no se dice Basti, Baza, es decir, no se cita a la ciudad de Baza, sino a Bastetania, esto es, a la región. Un territorio que, como hemos visto, era muy vasto y podía extenderse desde las inmediaciones de Carthago Espartaria hasta las del Fretum Gaditanum. De hecho, la mención a Malaca, a sus campos, me invita a pensar que Leovigildo no se acercó a Basti, demasiado al norte y demasiado cerca de Carthago Spartaria, sino que desde Mentesa Bastia llegó a Acci o que, incluso, descendió de los montes cayendo sobre Iliberri para, desde allí, desde Acci o desde Iliberri, ir por la calzada denominada BC2 talando y saqueando los campos hasta Anticaria para, desde ella, llegar a Malaca.

Como deja claro el maestro García Moreno en su Leovigildo. Unidad y diversidad de un reinado,[196] Leovigildo no tomó en esta campaña ni una sola ciudad, ya que el testimonio, el único testimonio, que se nos ha conservado de ella, el de Juan de Bíclaro es nítido: «Liuuigildus Rex loca Bastetaniae et Malacitanae urbis repulsis militibus vastat, et victor solio redit»,[197] dice y no hay ni una sola palabra en esa declaración que invite a pensar en una conquista de Baza, ni de Málaga, ni de ninguna otra ciudad. Por el contrario, es una explícita, clara, rotunda afirmación de que la expedición del rey de los hispanos fue una algarada que sembró la devastación en Bastetania y que penetró a través de ella hasta los arrabales de Málaga. Si Leovigildo hubiera tomado una sola ciudad en esta campaña, el cronista Biclarense lo hubiera anotado del mismo modo en que lo hizo para los casos de Medina Sidonia y Córdoba en 571 y 572.[198]

Pero no lo hizo. Leovigildo no penetró en la Bastetania, en el corazón de la provincia bizantina de Spania, para conquistar ciudades o territorios, algo de todo punto imposible, pues ni contaba con la fuerza para ello, ni con la logística, ni con el equipo necesarios, sino para lograr fama guerrera y botín y, de paso, lanzar un mensaje a toda Hispania y a los romanos: los godos, regidos por él, volvían a ser un poder al que temer. Además, en caso de haber conquistado Basti, Acci o Iliberri en esta campaña hubiera colocado a esas ciudades en una situación logística y militar insostenible. ¿Es que acaso no se recuerda que con la Oróspeda y Corduba sin someter y con Barbi (cerca de Antequera), con Asidona y Sagontia aún fuera del control visigodo, sus supuestas guarniciones godas hubieran quedado aisladas? Asidona no fue tomada hasta 571, Corduba y su extensa región no fueron sometidas hasta 572 y la Oróspeda no fue conquistada hasta 577 y en cuanto a Barbi, su caída se ubica en el reinado de Sisebuto o, incluso, en el de Recaredo II (621), que acuñó moneda en ella. Algo que suele estar ligado a la presencia de ejércitos godos que operaban en un área.[199]

Imaginemos, pues, a Leovigildo talando los campos, incendiándolos, asesinando a los campesinos, robando sus ganados, asolando las villas y las aldeas y tratando de atraer a las dispersas guarniciones bizantinas al combate. Eso fue lo que tuvo que ocurrir a las afueras de Malaca y lo que recoge Juan de Bíclaro, un combate entre la guarnición de Malaca, que corría a defender los campos próximos, y la hueste salvaje y fiera que conducía Leovigildo: «malacitanae urbis», nos dice el cronista para, a continuación, señalar que Leovigildo rechazó a los soldados romanos. Algo que también apunta, sin duda, san Isidoro cuando habla de cómo el rey «dispersó en numerosos combates a los soldados romanos».[200]

¿Por qué entonces ese empeño en afirmar que Leovigildo tomó Baza en 570? Pues porque quienes defienden tal hipótesis se apoyan en la aparición de los obispos de Basti, Acci e Iliberri en el III Concilio de Toledo de 589 y concluyen de ello que, como la única mención en las fuentes a una operación militar en el área de esas ciudades es la de Leovigildo en 570, tuvo que ser él quien las arrebatara de manos romanas.[201] Y todo ello pese al contrario y contemporáneo testimonio de Juan de Bíclaro.

Como vemos, el argumento se basa más en la falta de testimonio que en su existencia. Se olvida, asimismo, que en este periodo, y hasta fecha reciente, no ha sido para nada extraño que un obispo suscribiera las actas de un sínodo o de un concilio sin estar en posesión efectiva de su sede o residir en ella. Por tanto, la aparición o no de un obispo en las reuniones de un concilio no implica que su ciudad, su sede, formara parte efectiva de un reino. Súmese a lo anterior que la Spania bizantina fue, en torno a 589, el escenario de una enconada disputa religiosa, y probablemente política, que terminó con la expulsión de dos obispos, Genaro de Málaga y Esteban, de sus respectivas sedes por parte del gobernador bizantino, Comentiolo, así como que el citado Esteban llevaba, sospechosamente, el nombre del obispo de Iliberri, que firma las actas del III Concilio de Toledo de 589, y se entenderá por qué me parece tan endeble el argumento de que la aparición de los obispos de Basti, Acci e Iliberri en el Toledo de 589 es prueba irrefutable de que Leovigildo las tomara en 570. Máxime cuando las citadas actas del III Concilio de Toledo no solo las firma el tal Esteban como obispo de Granada, sino también otro obispo de la misma sede, Iliberri/Granada, Pedro. Algo tan señalado que debería hacernos pensar que si en 589 había dos obispos que reclamaban la sede de Granada y que si el papa Gregorio aún se interesaba por la situación de uno de ellos en 603 en una carta en la que se menciona al gobernador Comentiolo y que se dirigía a las autoridades bizantinas de Spania, parecen indicios más que suficientes para concluir que en Iliberri existían graves problemas y que en 589 estaba, de facto, controlada por Bizancio, fecha en la que Comentiolo era gobernador de Spania. ¿Más? Pues añádase a lo ya dicho el extraño, llamativo caso de que en las actas del III Concilio de Toledo de 589 los obispos de Basti y Acci, Teodoro y Liliolo, respectivamente, lleven los mismos nombres que los también firmantes obispos de Pompaelo (Pamplona) y Castulo.[202] ¿No es extraño? ¿No será fruto tamaña coincidencia de un error del copista o de una duplicación? No sería extraño, pues se tiene constancia de duplicidades, errores y problemas en la transmisión de los textos conciliares.

¿Cuándo fueron entonces conquistadas por los godos Baza, Guadix y Granada? García Moreno sugiere que pudieron ser sometidas por Leovigildo durante su campaña en la Oróspeda de 577 o durante las operaciones en la Bética llevadas a cabo por Leovigildo en 583−584, durante la guerra civil visigoda. Aporta además el dato de que los obispos de Basti, Acci e Iliberri que firmaron las actas del III Concilio de Toledo de 589 se hallaban entre los que llevaban menos tiempo ocupando su cátedra episcopal y que todo apunta a que su consagración tuvo lugar hacia 585 o poco después.[203] Es muy posible que el maestro García Moreno tenga razón. Desde luego, sus argumentos son mucho más sólidos que los de aquellos que se empeñan en seguir defendiendo que Baza, Guadix y Granada quedaron bajo dominio visigodo desde 570 o, incluso, que nunca llegaron a estar realmente dominadas por los bizantinos.[204] Por mi parte, considero ahora que es probable que Leovigildo las ocupara en 577 y por una razón: Juan de Bíclaro, en su entrada para el año 578, el de la apoteosis de Leovigildo, glorifica al rey de los hispanos al proclamarlo como «exterminador de tiranos» y «vencedor de los los “usurpadores” o de los “invasores” de Hispania»: «Liuuigildus rex extinctis undique tyranis, et pervasoribus Hispaniae superatis».[205] Cierto es que se puede tomar esta frase de Juan de Bíclaro como una suerte de compendio de lo conseguido por Leovigildo en las campañas de 570−577. Pero ¿y si estuviera haciendo solo referencia a lo logrado el año anterior? En 577, Leovigildo sometió la Oróspeda y ello explicaría la referencia a los «tiranos», ya que ese término solía asignarse a los que poseían un poder tenido por ilegítimo y casaría bien con los potentados locales de la Oróspeda que se opusieron al rey de los hispanos. Pero ¿y los pervasoribus Hispaniae? El término pervasoribus puede traducirse tanto como «usurpadores» como «invasores». Ahora bien, dado que Juan de Bíclaro usa en la misma frase el término tyranis, que indica el ejercicio de un poder ilegítimo, sería redundante que a continuación le diera a pervasoribus el significado de «usurpadores», pues sería ciertamente reiterativo. Creo que eso permite sopesar, por ende, que el Biclarense usó aquí pervasoribus en su acepción de «invasores». Entonces ¿quiénes serían esos «invasores de Hispania» a los que Leovigildo venció o sometió? Desde la óptica de Juan de Bíclaro, y del propio Leovigildo, solo podían ser los romanos y, en ese caso, la campaña orospedana de 577 bien pudo también cobrarse algunas plazas romanas fronterizas con la Oróspeda: Bigastri o Begastrum (Tolmo de Minateda, Hellín), Mentesa Bastia, Basti, Acci e Iliberri es una posibilidad. Aunque, por otra parte, hay que admitir que tales éxitos deberían estar sustantivamente anotados y no simplemente referenciados en una alusión críptica.

La otra posibilidad apuntada por García Moreno, la de 584, me parece menos factible. Ese año, Leovigildo se hallaba todavía en una difícil posición política y su pacto con los bizantinos muestra que no estaba en condiciones de tomar ciudades, sino de entregarlas. Y así lo hizo, indudablemente, con Asidona, bajo control visigodo desde 571, que retornó a dominio bizantino antes de 589.[206]

En cualquier caso, si los godos las tomaron en algún momento anterior a 589, las debieron de perder de inmediato, en concreto en 588−589, a manos de Comentiolo. El agresivo gobernador de la Spania bizantina que nos dejó su inscripción en la monumental puerta fortificada que erigió en Carthago Spartaria en la que informaba acerca de sus luchas con «los bárbaros». Luchas que, sin duda, se corresponden con las «romanas insolentias» de las que se queja san Isidoro.[207]

Aclarada la cuestión, regresemos a Leovigildo. Tras devastar los campos y aldeas de Acci e Iliberri y rechazar a sus escuálidas guarniciones, Leovigildo condujo a sus diablos a caballo hacia Anticaria a la que, sin duda, inquietó y cuyos campos también talaría para luego, como un rayo, desplazarse hasta Malaca pasando por Aratispi (Casa Bermeja) y, con el Mediterráneo ya a la vista, intentar sorprender a la portuaria Malaca, con cuya guarnición, seguramente la segunda en importancia de toda la provincia tras Carthago Spartaria, tuvo que sostener un gran combate, pues este último mereció el recuerdo del telegráfico cronista Bíclaro.

Figura 20: Lápida de Comenciolo (ca. 589−590), magister militum destinado a Hispania por el emperador Mauricio (reg. 582−602), principal testimonio epigráfico de la presencia del Imperio romano de Oriente en la península ibérica, alusiva al refuerzo de las defensas de Carthago Spartaria frente a la presión ejercida por los ejércitos de Leovigildo. © Nanosanchez.

¿Y luego? Para ese entonces, tras rechazar a los milites romanos que le salieron al encuentro en Malaca, Leovigildo y su hueste guerrera llevaban ya recorridos más de seiscientos cincuenta kilómetros, tirando por lo bajo. Seiscientos cincuenta kilómetros de cabalgar sin descanso y, de ellos, unos trescientos pasados a sangre y fuego. Deteniéndose en cada aldea, en cada villa, ante cada ciudad, para quemar, asesinar, robar, cautivar y arrasar. Viviendo sobre el terreno y dejando tras ellos miseria, humeantes ruinas y dolor sin cuento. Avanzar de esa guisa ralentizaría mucho la marcha y es de esperar que los feroces e implacables seguidores de Leovigildo tardaran al menos un mes en plantarse en los suburbios de Malaca. Para ese entonces, sus caballos estarían exhaustos, sus armas sin filo, sus arreos faltos de reparaciones, sus cuerpos agotados y sus mentes enfebrecidas de tanto destruir y matar. Dicho de manera sencilla: tras su último combate en las cercanías de Malaca, Leovigildo y sus guerreros debían salir de territorio enemigo cuanto antes.

¿Por qué ruta? La única posible era la que llevaba a Hispalis por Astigi. ¿Por qué? Porque Leovigildo no podía seguir pegado al mar, pues los romanos poseían barcos y la ruta era tan estrecha y estaba tan agobiada por las cercanas montañas que se precipitan al mar continuamente que hubiera sido una locura seguir adelante por allí. Máxime cuando al final del camino, aguardándolo, cerrándole el paso, se toparía con las nutridas guarniciones bizantinas de Asidona, Carteia (Carteya) y Transducta.

Tampoco era factible internarse en las montañas en dirección a Arunda, pues el terreno allí es demasiado quebrado y fragoso. Por tanto, el único camino posible era dejar atrás el azul infinito del mar y volverse hacia Anticaria, para luego ir hacia el noroeste, hacia Barbi, que una vez pasada los dejaría ya, probablemente, en territorio visigodo hasta alcanzar Olaurum (Lora de Estepa), Ostippo y, al fin, Astigi, nudo y llave de calzadas en la que podrían reponer fuerzas y seguir luego, triunfantes, ahítos de botín, ufanos de gloria guerrera y aclamando a su nuevo señor de la guerra, el rey Leovigildo, hasta Hispalis, para desde esta última llegar hasta Emerita y terminar, al fin, y tras otros seiscientos cincuenta kilómetros fatigados desde Malaca, entrando en la asombrada Toletum, que no había contemplado nada semejante en toda su historia: la entrada victoriosa de un monarca que regresaba de vencer a los romanos y de saquear sus tierras.[208]

¿En qué situación dejaba su exitosa campaña a Leovigildo? Sin duda, esta algarada triunfal y atrevida le atrajo la adhesión de los guerreros y de muchos nobles. San Isidoro parece apuntarlo cuando dice: «Teniendo de su parte la entrega de su ejército y el favor que le granjeaban sus victorias».[209] Ese era el capital del rey de los hispanos: su capacidad, ahora demostrada, para atraerse los favores de la esquiva y veleidosa diosa Victoria. Un capital que Gosvinta y su partido, el que antaño apoyara a Atanagildo, no podían igualar. ¿Acaso no se recordaría que Leovigildo había triunfado allí donde Atanagildo había fracasado? Pues Atanagildo, responsable de haber llamado a los romanos para que volvieran a Hispania, había sido vencido por ellos cuando trató de expulsarlos y tuvo que avenirse a respetar el pacto que habían suscrito en 552. Mientras que ahora, Leovigildo se atrevía a poner en solfa ese mismo pacto y caía como un rayo sobre la provincia romana para saquearla a placer.

De hecho, los contemporáneos de Leovigildo debían de ser tan conscientes como el propio soberano de que la consolidación del poder de este último y aun su supervivencia física estaban al principio de su reinado y por completo ligadas a su éxito en la guerra. Tanto es así que san Isidoro escribió la siguiente y reveladora frase: «Estimando peligroso el ocio, decidió ampliar su Reino con la guerra».[210] En efecto, para un rey en la situación política y personal en que se hallaba Leovigildo en 569, el «ocio» era peligroso y su única salvaguarda, su única fuente de tangible legitimidad, de verdadera estabilidad era la guerra. Algo de lo que siempre fue consciente. Puesto que ¿acaso no llegó y no vivió toda su vida en una corte peligrosa?[211] Sí, y porque así fue, el éxito guerrero constituyó su razón mayor, su fuente de prestigio, de riqueza y de fama. Fue su destreza en la guerra, más que la designación como monarca que le otorgara su hermano Liuva y más que su matrimonio con Gosvinta, lo que concedió a Leovigildo el verdadero poder y su disfrute incontestable.

Sin embargo, Leovigildo, aun cuando estuviera recibiendo las entusiastas aclamaciones de sus guerreros o de los ciudadanos de la minúscula Toletum, sabía, en septiembre de 570, con la sangre romana aún manchando sus arreos de guerra, que su primera victoria era pequeña y que pronto se olvidaría. Sí, y como buen depredador, también sabía que el golpe que había propinado a su enemigo más importante, el Imperio romano de Oriente, no era mortal y que en cuanto la situación internacional le fuera favorable al gran Estado imperial este último podría repetir lo que ya había hecho en 555: enviar un nuevo ejército a Hispania para meter en cintura al rey de los visigodos. Por tanto, no podía haber descanso: Leovigildo debía volver al sur y golpear de nuevo mientras aún pudiera hacerlo.

Y podía. La situación del imperio empeoró aún más. En oriente, la tensión con Persia desembocaba ya en luchas fronterizas en Armenia y el Cáucaso, que llevaron al estallido de una guerra abierta de gran intensidad, mientras que en Italia, Alboino y sus bandas formadas por longobardos y media docena más de pueblos seguían azotando sin misericordia las ciudades romanas. En África, Garmul, rey de los moros de Altava, no se daba pausa y en 571 obtuvo su tercera y gran victoria sobre las tropas romanas: aniquiló a un ejército romano mandado por el magister militum Amabilis, que, como antes el prefecto Teodoro y el magister militum Teoctisto, pereció junto con muchos de sus hombres bajo las lanzadas, tajos y cuchilladas propinadas por las armas de los ágiles guerreros mauri.[212]

Era pues, de nuevo, tiempo de matanza y Leovigildo tenía ya su siguiente objetivo en mente. Un objetivo ciertamente ambicioso: Asidona.

Ya hemos visto cómo Asidona, la antigua Asido, era la gran fortaleza que guardaba la vía principal que, desde Emerita e Hispalis, llegaba al puerto de Transducta, al que los marineros y soldados bizantinos de lengua griega llamaban ya Nessos Mesopotaminoi y que, junto con la opuesta Septem, controlaba el paso del Fretum Gaditanum.[213] Asidona, además, permitía avanzar hacia Astigi y amenazar el valle del Guadiaro y, con él, Arunda y poner en aprietos a Barbi, Anticaria y Malaca. Sin duda, desde cualquier punto de vista, era la posición estratégica principal lograda por los bizantinos en el interior de Hispania. Desde ella podían amenazar Hispalis, principal base de los visigodos en el sur, por lo que es perfectamente entendible que Leovigildo la quisiera tomar.

Pero ¿cómo lo haría? Es de suponer que, pese a su victoriosa incursión del año anterior, 570, el rey de los hispanos seguiría experimentando parecidos problemas para reunir una fuerza imponente que fuera capaz de asediar durante semanas, quizá meses, y con éxito, una plaza tan sólida y tan bien guardada como debía de ser Asidona. Además, la logística necesaria para tal acción guerrera estaría fuera del alcance de sus medios. Más aún, aproximarse con un gran contingente a Asidona implicaba ser detectado de inmediato, pues Sagontia, otra importante ciudad fortaleza bizantina, se interponía en el camino del rey y si, para evitar esta traba, optaba por seguir la calzada de Gades a Malaca, se expondría a ser atacado desde Transducta o a ser molestado por los más que posibles ataques de la flotilla romana amarrada en Septem, una fuerza nada desdeñable que, en 547, había infligido a Teudis, rey de los visigodos, una soberana paliza.[214]

Figura 21: Vista detallada de uno de los laterales de la cúpula de la monumental y emblemática basílica de Santa Sofía, inaugurada en 537 y objeto de sucesivas reconstrucciones y reparaciones a lo largo del tiempo, ya en tiempos de su promotor, Justiniano I. © Vikiçizer.

Como siempre que encaró problemas en apariencia irresolubles o en extremo complejos, Leovigildo optó por la audacia. Por el golpe de mano, por la sorpresa, por llevar en el filo de su espada el rayo de la guerra. También lo hizo en este caso y su contemporáneo Juan de Bíclaro nos lo revela: «Liuuigildus rex Asidonam fortissimam civitatem proditione cuiusdam Framidanci nocte occupat et militibus interfectis memoratam urbem ad gothorum revocat iura». Esto es: «el rey Leovigildo se apodera de noche de la fortísima ciudad de Asidona, gracias a la traición de un tal Framidaneo, y después de dar muerte a los soldados romanos que la defendían, hace retornar a la citada ciudad a la ley de los Godos».[215] Es decir, un auténtico golpe de mano que presupone un acercamiento rápido e inadvertido para el enemigo a la plaza fuerte donde, previamente, mediante una auténtica acción de inteligencia o espionaje, se habría contactado con Framidaneo para que facilitara a Leovigildo y a su hueste la entrada en la estratégica Asidona.

Como antes he señalado, Sagontia se interponía entre la base de partida de Leovigildo, que fue, casi con toda seguridad, Hispalis, y el objetivo, Asidona. Eso, y lo que Bíclaro nos revela, que fue una operación nocturna y que intramuros se contaba con la colaboración de un traidor, probablemente, y a tenor de su nombre germánico, Framidaneo, un oficial bizantino de origen ostrogodo,[216] me hacen suponer que, de nuevo, Leovigildo actuó al frente de una fuerza pequeña, bien armada, montada y experimentada. Una vez más, al igual que en el año anterior, se trataba de sorprender y golpear.

Y el golpe fue mortífero y brutal. La matanza de los soldados romanos que la defendían y con su muerte, la «recuperación», la reconquista, si así queremos llamarla, de una plaza de singular importancia geoestratégica, cuya posesión significaba colocar una espada de Damocles sobre uno de los principales logros de la Recuperatio justinianea: el control del Fretum Gaditanum y, con él, el tránsito del Mediterráneo al Atlántico y de Hispania a África. Y es que Asidona tuvo que ser posesión visigoda al menos desde los días de Teudis, puesto que, si no hubiera sido así, no se entiende que el rey de origen ostrogodo se hubiera podido lanzar al ataque de Septem en 547. Acción que, claro está, presupone el previo dominio de Transducta y con él, de toda el área del Estrecho y de sus accesos desde el interior. Fue sin duda allí, en el Estrecho, en Transducta, donde debió de desembarcar el primer ejército bizantino que llegó a la Península en 552 y debió de ser entonces, en su camino hacia Hispalis para socorrer a Atanagildo en su rebelión contra Agila, cuando los romanos de oriente debieron de ocupar la vital Asidona que ahora, casi veinte años después, recuperaba para los godos el genio militar de Leovigildo.

Era una gran victoria. Mucho mayor que la obtenida con la exitosa algarada del año anterior. Era un gran golpe contra los romanos y, según García Moreno, puede que Leovigildo lo explotara haciéndose con el control del cercano valle del Guadiaro o penetrando desde Asidona en dirección a Astigi y de Barbi y Anticaria[217] (yacimiento arqueológico de Singilia Barba y Antequera).

Figura 22: Fíbula visigoda de bronce ricamente decorada con motivos abstractos grabados, descubierta en Castiltierra y datada hacia el siglo VI. Actualmente se encuentra expuesta en el Germanisches Nationalmuseum de Núremberg (Alemania). © Wolfgang Sauber.

Puede ser. Pero yo creo más bien que, como mucho, Leovigildo logró apoderarse también de Sagontia, plaza fuerte que quedaba casi por completo aislada tras la toma de Asidona y que, por ende, pudo entregarse o tomarse sin mucha dificultad.

Más de eso, de la toma de Asidona y de la posible rendición de Sagontia, no pudo ser logrado en aquella campaña. Y es que debemos recordar cuál fue el carácter de la operación puesto en marcha por Leovigildo: un asalto nocturno perpetrado con la alentadora promesa de que, llegado el momento, un traidor facilitaría el acceso a la urbe. Todo lo cual apunta a que Leovigildo llevó consigo una fuerza bien armada y veterana, pero reducida y en modo alguno lastrada por logística y tren de asedio. Así, Leovigildo, tras apoderarse de Asidona, no contaba ni con un ejército digno de ese nombre, ni con los bastimentos e ingenios de guerra necesarios como para iniciar una campaña de conquista que lo llevara hasta las ciudades y fortalezas del valle del Guadiaro o del Genil.

Figura 23: Broche de cinturón visigodo (ss. V-VII) hallado en Castiltierra (Segovia), decorado con un relieve consistente en dos leones geminados que flanquean lo que parece un caldero del que brotan serpientes en forma de árbol. Museo Arqueológico Nacional (MAN), Madrid. © Ángel M. Felicísimo.

No obstante, Asidona ya era bastante importante como éxito. Una nueva victoria que, una vez más y sin duda, amplió la base de apoyo, la fuerza y número de los partidarios del nuevo y belicoso rey de los godos que se revelaba, en apenas tres años, como un auténtico señor de la guerra que había dado ya más victorias a los godos que Atanagildo en sus doce años de reinado en solitario.

Que el imperio tampoco respondiera ahora al golpe recibido en Hispania es prueba elocuente de su complicada situación militar en África e Italia. Asidona era relevante, sin duda, pero mucho más lo eran las posesiones italianas y africanas y solo a estas se podrían enviar las escasas tropas que pudieran retraerse de la frontera persa o de los amenazados Balcanes.[218] Leovigildo tenía aún margen de acción y lo iba a aprovechar.

No tardó mucho en hacerlo. No sabemos si esta vez, al igual que en 570, Leovigildo, tras tomar Asidona, regresó a Toletum. Lo creo muy posible, pues el monarca estaría deseoso, una vez más, de mostrar su gloria y su poder. Recordemos que, amén de batallar contra enemigos externos, Leovigildo tenía que demostrar su poder y fuerza en una corte que no le era del todo propicia ni fiel. Una corte, una capital en la que siempre había que vigilar a Gosvinta. En cualquier caso, volviera o no a Toletum, al año siguiente, 572, Leovigildo lanzó una nueva, audaz y devastadora expedición militar. ¿Objetivo? La rebelde, poderosa y rica Corduba y, de nuevo, como en 571 en Asidona, la noche fue la aliada del rey de los hispanos: «Leovigildus rex cordubam civitatem diu gothis rebellem nocte occupat et caesis hostibus propriam facit multasque urbes et castella interfecta rusticorum multitudine in Gothorum Dominium revocat». Es decir: «el rey Leovigildo toma de noche Corduba, ciudad largo tiempo rebelde a los godos y, muertos los enemigos, se apodera de ella y devuelve también al dominio de los godos muchas ciudades y castillos, tras dar muerte a multitud de campesinos».[219]

El texto no tiene desperdicio. Nos informa de que Leovigildo volvió a usar el que ya era su método bélico favorito: el golpe de mano, la operación nocturna, el devastador e inesperado ataque al que seguía la inmisericorde matanza de los defensores. Esta vez, el cronista de Bíclaro no menciona la participación de traidores. Eso y que vuelva a hacer hincapié en la noche como factor decisivo de la victoria, habla en favor de una operación de aproximación al objetivo rápida y sigilosa; un avance inadvertido, pero que concluyó en un asalto contundente. En suma, una arriesgada empresa en mitad de la oscuridad, probablemente en la madrugada, tan propicia para este tipo de acciones, en la que Leovigildo y sus guerreros debieron de apoderarse por sorpresa de una torre, o de un sector de las murallas, para luego abrir alguna de las puertas de la ciudad y diseminarse por ella llevando ante sí la muerte y la ruina. Las cuales debieron de ser notables, ya que Juan de Bíclaro escribe: «muertos los enemigos», lo que apunta a que no hubo piedad. Y es lógico que así fuera, pues Corduba le debía a los godos una buena noche de venganza. ¿Acaso no se recuerda que fue allí, en Corduba, donde Agila y los godos encajaron una de sus derrotas más serias y descorazonadoras? Veintiún años habían pasado desde entonces. Sin embargo, la carnicería sufrida, la muerte del primogénito del rey, la pérdida de buena parte del preciado y simbólico Thesaurus, debieron de sembrar mucho rencor, mucho deseo de revancha en los visigodos y aquella noche, aquella madrugada de 572, Leovigildo cosechó su ominoso fruto para entregárselo a sus guerreros.

No debió de bastarles, pues la crónica anuncia a continuación la toma de otras muchas ciudades y castillos y la matanza de «multitud de campesinos». Esos «rústicos» de los que habla Juan de Bíclaro debían de ser las levas levantadas por los grandes terratenientes de la hispana y debelada Corduba. Las milicias de campesinos, de siervos, armadas a toda prisa por sus amos y enviadas a morir en combate contra los guerreros de Leovigildo que, tras dos campañas contra los milites romanos, eran ya veteranos endurecidos.[220]

Ya definimos el territorio de la opulenta Corduba. Recientemente, las excavaciones en el Patio de los Naranjos de la mezquita de Córdoba han revelado que, justo en esa época, la de Leovigildo, se procedió a construir un complejo monumental que no tiene paralelo en toda la Península y que está ligado al obispo de la ciudad. Sin duda, tras la destrucción, tras el castigo, Leovigildo ofreció reparación y generosidad. Un proceder, una manera de actuar que veremos en más ocasiones y que nos muestra que, junto con el hábil, brutal y astuto guerrero, la personalidad del rey albergaba a un sagaz político y a un restaurador atento.

Como se ha visto, la clave, de nuevo, estuvo más en el adecuado uso de la sorpresa que en el tamaño de la fuerza. Pero, para llevar a cabo su arrojada operación nocturna, Leovigildo tuvo que presentarse delante de las murallas de Corduba sin que sus defensores estuvieran prestos para defenderlas. Eso nos deja dos opciones: o bien Leovigildo planteó un sitio en toda regla y en un momento del mismo aprovechó un descuido de los defensores para tomar al asalto y de noche la ciudad, o bien se aproximó a ella de forma imprevista e inadvertida y la sorprendió. Me inclino por esta segunda opción, pues es la que casa mejor con la escueta, pero vívida y precisa, descripción que Juan de Bíclaro hace de la empresa.

No obstante, para presentarse en Corduba sin que sus pobladores se prepararan para la defensa había que llegar a ella desde un punto inesperado. Es por eso que sospecho que el rey de los hispanos no usó la ruta más lógica, la que tomó a finales de 584 cuando perseguía a su rebelde y ya derrotado hijo mayor, Hermenegildo, la que unía Hispalis, centro del poder visigodo en el Mediodía hispano, con Corduba. Tampoco creo probable que accediera a Corduba desde el norte, a través del sector de Sierra Morena donde hoy están Pozoblanco y Cerro Muriano, ya que se trata de una comarca demasiado quebrada, boscosa y cuya salida al valle del Guadalquivir es fácil de taponar. ¿Entonces? Creo que, al igual que en 570, Leovigildo condujo a su hueste de jinetes a través de la Oróspeda siguiendo la ruta que, partiendo de Toletum llegaba a Castulo —esto es, la vía 30 del Itinerario de Antonino y sexta del Anónimo de Rávena— para luego girar y tomar la ruta 4 del Itinerario de Antonino en dirección a Isturgi (Los Villares, en Andújar), pasar luego por Ucia (cerca de Marmolejo), alcanzar Epora (Montoro) —es probable que ya en territorio de Corduba— y seguir a galope tendido, como un rayo, hacia Sicila o Sacili (Alcurrucén, junto a Pedro Abad). Desde allí, a tan solo treinta y cinco kilómetros de Corduba, lanzarse a una última y extenuante galopada y, sin descanso, desmontar y, ocultos por las sombras, asaltar las desprevenidas murallas de la urbe.

Figura 24: Acuñación del emperador romano de Oriente Justino II (reg. 565−578) con la leyenda D N IVSTINVS PP AVI. El sucesor de Justiniano I en el trono hubo de asumir el desafío de preservar las adquisiciones territoriales de su antecesor frente a una multitud de amenazas. © Reinhard Saczewski.

La ruta arriba descrita se extiende a lo largo de más de trescientos setenta kilómetros, pero solo en su última jornada, en la que Leovigildo, sin duda, forzando al máximo a sus caballos, entraba en territorio controlado por la belicosa Corduba.[221] Eso permitía plantarse ante sus murallas de forma imprevista y tener así la oportunidad de lanzar un asalto nocturno con cierta garantía de éxito. Y bien que se logró ese éxito. Esta tercera victoria, consecutiva y grande, era de mucha mayor entidad que las precedentes. Lo era porque Corduba, junto con Emerita y quizá Carthago Spartaria, era la ciudad más grande, rica y poblada de toda Hispania porque restablecía por completo el prestigio guerrero de los godos y, ante todo, porque significó la anexión de un amplio y rico territorio: unos catorce mil kilómetros cuadrados de fértiles campiñas, en verdad de las más opulentas de Hispania, y de prados y montes feraces que ahora, junto con sus numerosas ciudades, pagarían tributo al rey de los godos y fortalecerían su ejército.

Sin estas tres victorias, conseguidas de forma tan rápida, a tan bajo coste tan sobresalientes y obtenidas sobre los dos enemigos sitos en la Península que más habían humillado a los godos en los últimos años, bizantinos y cordubenses, y sin la fama y poder que aportaron a Leovigildo, no se entiende lo que pasó al año siguiente: que, a la muerte de su hermano mayor, Liuva I, Leovigildo no tuviera el más mínimo problema en anexionarse la Galia Narbonense. Cierto es que Liuva lo había nombrado su heredero, pero sin sus éxitos bélicos de 570, 571 y 572 es más que probable que algún noble de la Galia goda o algún familiar se hubiera atrevido a disputarle el poder del mismo modo en que sin duda se lo hubieran disputado en Toletum si en alguna ocasión hubiera regresado a ella derrotado y humillado.

Pero Leovigildo no regresaba nunca derrotado, sino llevando tras de sí a hombres jubilosos por la victoria, ahítos de botín y de sangre y, por ende, fieles a su señor y deseosos de seguir combatiendo a su lado. Y ahora, en tan solo cinco años, Leovigildo no solo era el soberano de los godos de Hispania, sino también de los de la Galia: «Toda Hispania y la Galia Narbonense se reúnen en el reino y potestad de Leovigildo».[222] Nos dice Juan de Bíclaro. Algo que no ocurría desde 568 y que, además, pasaba con un Leovigildo adornado con el aura de invencible y fiero que tan necesaria era para un soberano bárbaro de su tiempo.

Ese mismo año, el año en que Leovigildo tomó Corduba, 572, Alboino, otro rey bárbaro audaz y belicoso, rendía Ticino y, con ello, completaba la conquista de una parte sustancial del norte de Italia. Pero su triunfo, al contrario que el de Leovigildo, fue breve. A las pocas semanas fue asesinado por su esposa, Rosamunda, hija de Trasamundo, rey de los gépidos, a quien Alboino quería volver a obligar a beber de su macabra copa de la victoria: la calavera de Trasamundo. Asesinado Alboino, Rosamunda, tras fracasar en su intento de colocar en el trono a su amante y cómplice en el regicidio, huyó a Constantinopla y se llevó con ella el tesoro real. Lejos de Italia, a oriente, Constantinopla se veía consumida por un nuevo brote de peste bubónica, mientras el augusto Justino II era presa de su locura o, como creían muchos, de los demonios. Y aún más a levante, Persia se lanzaba a la guerra abierta, a la par que, en África, Garmul parecía invencible.[223]

Creo que si Liuva no hubiera muerto en 573 atrayendo sobre la Narbonense y su anexión toda la atención de Leovigildo[224] este hubiera vuelto a golpear en el sur. Pero el momento propicio pasó y nuevas oportunidades surgieron en el norte para que también allí descargara el rayo que el rey de los hispanos sabía poner en su espada. Y es que en el nordeste, un nuevo monarca, Miro, parecía querer reverdecer el antiguo poder de los suevos y, para demostrarlo, mientras Leovigildo se afanaba en asaltar Corduba y rendir las ciudades y castillos de su rica campiña, caía sobre los montaraces runcones.[225] Sin duda, un pueblo astur cuyas tierras debieron de estar enclavadas al norte de León y al oeste de Asturias y en los límites de esta con Galicia.

No parece que Miro lograra someter a los runcones, pues los montañeses siguieron dando guerra, y nunca mejor dicho, durante muchas décadas más y seguían siendo rebeldes a cualquier autoridad extranjera en tiempos de Sisebuto. Sin embargo, puede que Leovigildo se sintiera alarmado por los movimientos guerreros de los suevos en un área que, sin duda, él pretendía fronteriza con el reino de Miro. Las fuentes no permiten saberlo a ciencia cierta, pero lo que sí certifican es que Leovigildo, no bien confirmó la pacífica anexión de la Galia Narbonense, emprendió una campaña en el noroeste.

Eso, que Leovigildo no se diera reposo en aquel agitado y crucial año de 573 y que no se entretuviera ni un momento en asegurarse una Narbonense tan recientemente sumada a sus dominios, parece apuntar a que el rey de los hispanos quería anticiparse a Miro a la par que lanzarle una rotunda advertencia. Y es que donde fue a golpear esta vez fue a Sabaria. Un misterioso territorio habitado por el pueblo de los sappos, una fracción de los astures cismontanos que, probablemente, extendía su territorio en torno al valle del río Sabor, que nace en la zamorana sierra de Gamoneda y desemboca, ciento dieciséis kilómetros abajo, en el Duero a la altura de Torre de Moncorvo, ya en territorio de Portugal.[226] Si se tiene en cuenta el antiguo territorio de los sappos, algunos topónimos y la disposición del terreno, amén de una referencia de san Isidoro en sus Etimologías y la acuñación de tremises en Calapax (Calabor), creo bastante posible que, además del valle del río Sabor, los sappos de Sabaria también controlaran la región del lago de Sanabria, allá por Calabor, rica en minas de estaño y azufre y célebre por sus aguas termales ya desde época romana. Los sappos también pudieron extender su control a tierras del valle del Esla, el Astura de los antiguos, y región principal de los astures cismontanos. En la antesala meridional de este territorio, en el lugar conocido como Cristo de San Esteban, en Muelas del Pan, Zamora, controlando el medieval paso del Esla de Rico Vado y el acceso a los arribes, se ha excavado una pequeña fortaleza en la que todo apunta a que fue tomada en tiempos de Leovigildo y, aunque se ha vinculado su asalto a las campañas del rey de los hispanos contra los suevos en 576 y 585, bien podría haber sido destruida también en 573. En este caso, estaríamos no ante un bastión suevo, sino ante uno de los sappos de Sabaria. Esto me parece más plausible teniendo en cuenta la ubicación del bastión y del territorio tradicionalmente asignado a los sappos, el valle del Esla, Sanabria y el valle del Sabor, su escaso tamaño y la penuria de medios con que fue construida y con la que contaron sus defensores y que parece más propia de un pequeño señorío indígena que de un reino suevo que con Miro volvía a aspirar a desempeñar un papel importante en la escena política peninsular y, merced a sus relaciones con francos y bizantinos, incluso internacional.[227] La campaña, la cuarta que Leovigildo encabezaba en cuatro años, fue tan exitosa como las anteriores y el señorío de Sabaria fue incorporado al reino godo y no al de los suevos.

Si meditamos acerca del conjunto de todas estas acciones, las campañas contra los romanos de 570 y 571, la de Corduba de 572, la rápida y fácil anexión de la Narbonense y la sumisión de la Sabaria encontraremos que hay dos factores comunes a todas ellas: la celeridad y la audacia. Y junto con esas cualidades, el timbre de la victoria militar. Todo ello retrata a un monarca guerrero, sin duda, pero también a uno que arriesgaba, que no ofrecía tregua y que sabía aprovechar cualquier oportunidad que se le ofreciera de engrandecer su dominio. Un rey arrojado y valiente, pero al tiempo bien informado y capaz de valorar adecuadamente la situación estratégica que cada momento moldeaba en función de los avatares políticos y bélicos.

Los godos, desde los días de Ataúlfo, Eurico y Teudis, no habían tenido un señor semejante en cabeza de sus huestes y rigiendo su reino. Sin embargo, al contrario que Ataúlfo, Eurico o Teudis, Leovigildo iba a caracterizarse por ser el rey de los hispanos y no solo el rey de los godos.

5

La vengadora espada

«Su fama, a través de rumores, llegó a oídos del muy despiadado y muy cruel Leovigildo».[228] Así define el primer redactor de las Vidas de los Santos Padres de Mérida a Leovigildo, como «muy despiadado y muy cruel», cuando poco antes de 633,[229] el anónimo monje escribió dichas palabras, el gran rey Leovigildo llevaba ya enterrado poco más de cuarenta y cinco años, pero su sombría fama aún pervivía. Cierto es que, en buena medida, esa funesta reputación se debía a su condición de soberano hereje, aunque sería poco sensato engañarse con respecto al carácter y maneras de un hombre que se pasó la vida aplastando conjuras, saqueando ciudades, ordenando matanzas y batallando sin descanso y que, sin embargo, y pese a frecuentar tantos y tan extremos peligros, falleció en la cama de muerte natural. Un hombre así es, necesariamente, un implacable superviviente, pues su condición es la del que o impera o perece.

Es curioso constatar que el otro hombre al que se empieza aludiendo en el texto antes citado y cuya fama, «a través de rumores», llegó a oídos del «muy despiadado y muy cruel Leovigildo», fuera Masona. Un obispo tan godo como Leovigildo y que, aunque primero fue arriano, terminó por ser adalid de los católicos, tozudo opositor a la política religiosa del rey y afortunado superviviente de la legendaria ira del monarca. Sin embargo, para eso, para que un viejo y tenaz obispo emeritense pudiera sentirse triunfador sobre el «muy despiadado y muy cruel Leovigildo» aún faltaban muchos años y, sobre todo, el eficaz concurso de la muerte.[230] En 573, muy pocos se hubieran atrevido a desafiar al victorioso y duro rey de los hispanos, una realidad arrolladora que se manifiesta en el hecho incontestable de que en ese mismo y vital año, tras la rápida y fácil anexión de la Galia Narbonense a sus dominios, y tras su triunfante expedición de conquista del señorío de Sabaria, Leovigildo asoció al trono a sus hijos: Hermenegildo y Recaredo.[231]

Cierto es que en 568−569 el propio Leovigildo había sido llamado por su ahora finado hermano, Liuva, a compartir el poder, pero, en este caso, Liuva había tenido que completar y sancionar su designación concertando el matrimonio de su hermano con la reina viuda, Gosvinta, mientras que ahora, cinco años más tarde, bastó la voluntad del rey de los hispanos. Y es que sabemos que Gosvinta no había adoptado a los hijos de Leovigildo[232] y tampoco se había concertado aún el futuro matrimonio del mayor de ellos con Ingunda, la nieta de la reina, por lo que se debe concluir que fue la voluntad del monarca, se aviniera o no a ella Gosvinta, la que elevó a la categoría de copríncipes a los muchachos. Unos hijos que Leovigildo había tenido, recordemos, con una anterior, difunta y desconocida esposa y que, al no haber sido legalmente adoptados por Gosvinta, y al no haber sido ligados de una u otra manera a la familia de la reina, excluían al linaje de esta última del futuro del trono visigodo. Algo que Gosvinta, que contaba con una hija aún viva y reinante, Brunequilda, y con algunos nietos, no debió de ver con muy buenos ojos. El posterior acuerdo matrimonial al que he aludido, el de Hermenegildo con Ingunda, concertado en 578, revela, en mi opinión, esas tensiones internas y, sobre todo, que, a pesar de que Leovigildo había logrado una posición de predominio, esta no era aún lo suficientemente sólida como para permitirle prescindir del apoyo de la facción de Gosvinta. Un apoyo imprescindible cuya servidumbre sobrevivió no solo a la sublevación de Hermenegildo, sino también a la muerte de Leovigildo, hasta el punto de que se impuso también a su hijo y heredero, Recaredo, que se vio obligado en 586 a «acoger como madre» a Gosvinta y que solo con extrema dificultad y peligro logró librarse de ella en 589.[233]

El nombramiento de los hijos de Leovigildo como consortes regni señala también el inicio de la que fue una característica fundamental del reinado de Leovigildo: su imitatio de Roma.[234] Tal fascinación por Roma, esa imitación consciente, política, ideológica e incluso simbólica del imperial estado, no se limitaba a querer emular al viejo Imperio romano, el que yacía en el recuerdo y en el pasado común de hispanos y godos, sino también de su contemporáneo y presente Imperio romano: el bizantino. El que seguía rigiendo buena parte del mundo mediterráneo desde Constantinopla. En efecto, Leovigildo, a partir de 573, desplegó una política de hechos y símbolos que lo mostraba como un digno heredero de Constantino, de Teodosio y aún de Justiniano: revisó y puso al día el Codex de Eurico, que amplió y superó, y, a tenor de las leyes de su llamado Codex Revisus, que se nos han conservado en el Liber Iudiciorum como Leges antiquiores, lo romanizó. En esas leyes emitidas por Leovigildo poco queda de herencia germánica y sí mucho de tradición romana y de influencia, imitación consciente, diría yo, de lo llevado a cabo por Justiniano en su inmensa obra compendiadora, sistematizadora y actualizadora del derecho romano de 529−534. Leovigildo, además, hizo prevalecer una sola y única ley en todo su reino y, casi con toda probabilidad, para todos sus súbditos, ampliando y fortaleciendo una tendencia que culminó con Chindasvinto y Recesvinto. No solo eso, también adoptó los símbolos, vestimentas y ceremonias que definían a un augusto; fundó ciudades como Recópolis y Victoriaco, esta última como valladar frente a vascones y francos; presidió concilios y ligó al poder a sus hijos, como antaño lo hicieran Constantino o Teodosio,[235] al colocar a los consortes regni en un plano subordinado como auxiliares en la gestión del reino, en el gobierno, pero no otorgándoles una completa y plena soberanía. Algo semejante a lo que hacían los augustos con los césares y muy diferente a lo que hacían los reyes francos con su germánica concepción del Estado como patrimonio real que podía repartirse a voluntad.

Lo arriba apuntado se enmarca además en un proceso más amplio que con Leovigildo cobraba fuerza y velocidad y que con su hijo Recaredo se culminó. Un proceso que muta, definitivamente, el término «godo» desde un vocablo que designaba a un pueblo a otro que simplemente señala a la élite dominante del reino. En efecto, cuando en el III Concilio de Toledo de 589 se proclamó con bíblica metáfora que pueblo y rey eran ahora «un rebaño y un pastor», se sancionaba la culminación del proceso de integración de los godos, que no era sino una forma más amable de definir su completa «disolución», pues hasta su lengua, que ya en tiempos de Leovigildo solo pervivía en el marco de la Iglesia arriana, desapareció entonces con la conversión al credo niceno.[236]

Figura 25: Espada de Conimbriga (Condeixa-a-Nova, Portugal), descubierta en 1965 en las excavaciones realizadas en el foro de esta ciudad. Se trata de uno de los pocos ejemplares de espadas altomedievales encontradas en contextos peninsulares y puede catalogarse tipológicamente como una spatha, datada hacia los siglos VII-VIII. Museo Monográfico de Conímbriga (Portugal). © Froaringus.

Leovigildo, tras sus victorias de 570−573, era, indiscutiblemente ya, rey de los godos, pero se estaba confirmando como rey de los hispanos y soñaba con ser emperador o, al menos, con imperializar su reino. La moneda también lo revela: hasta 574, los visigodos se habían conformado con imitar las monedas romanas respetando en ellas la efigie del augusto reinante e, incluso, indicando una ceca imperial. El propio Leovigildo había procedido de esa manera en sus primeros años de reinado en los que en sus monedas aparece el nombre de Justiniano. Ahora, tras haberse medido favorablemente con los bizantinos en el campo de batalla, acuñaba su propia moneda de oro, una moneda que seguía el tipo, peso y ley de la moneda romana, pero en la que se incluía el nombre de Leovigildo. Al poco, en 575, tras nuevas victorias, Leovigildo dio otro paso: ya no había alusión alguna al poder romano, sino tan solo el nombre, título y efigie del propio Leovigildo, representado con todos los atributos del poder y acompañado de lemas y apelativos propios de un augusto romano como dominus noster, victor, iustus, valens, pius o inclitus rex.[237]

Lo anterior, la acuñación de trientes y sueldos de oro con su efigie y nombre y ostentando títulos, atuendo y símbolos que hasta entonces habían estado reservados al augusto de los romanos, era toda una declaración de independencia y de intenciones, así como algo dotado con la suficiente determinación como para perdurar. Pues, aunque el monarca franco Teodeberto I de Austrasia (534−548) empezó a acuñar moneda de oro con su propio nombre en vez de con el del emperador y a usar títulos hasta entonces reservados al augusto, como dominus noster o victor, provocó con ello el escándalo de sus contemporáneos y, más relevante aún, la cólera de Justiniano. Su proceder no tuvo continuidad y los soberanos francos volvieron a acuñar moneda de oro con la efigie y nombre del emperador y lo siguieron haciendo hasta los días del augusto Heraclio (610−641). Por el contrario, a partir de Leovigildo, y hasta el final del reino visigodo de Toledo, fue el nombre y efigie del monarca visigodo, adornados con los títulos y símbolos del supremo poder, los que se mostraron en las monedas acuñadas en Hispania.[238]

Esa independencia de Leovigildo no significaba, sin embargo, que no siguiera admirando e imitando al imperio. Así, por citar solo un ejemplo de cuán atento estaba a cualquier «novedad en la representación simbólica del poder» en Constantinopla, cuando el augusto Tiberio II (578−582) decidió acuñar sus sólidos áureos con una cruz elevada sobre tres gradas, con lo que aludía a un famoso monumento constantinopolitano erigido en tiempos de Teodosio II (408−450), Leovigildo se apresuró a copiarlo en sus monedas y a partir de entonces se convirtió en motivo común para las acuñaciones visigodas.[239]

Y es que Leovigildo no solo era un guerrero brutal y hábil, amén de un excelente estratega y táctico, también era un político capaz de entender la utilidad de los símbolos y de los títulos, en suma, de la esencia de la legitimación del poder. Isidoro, que como buen teólogo conocía bien la poderosa fuerza del símbolo, nos lo señala al informarnos de que Leovigildo fue el primero de los reyes godos en adoptar las vestiduras e insignias del poder y el primero en mostrarse a los suyos sentado en un trono: «Pues antes de él, hábito y asiento eran comunes a reyes y pueblo».[240]

Sin embargo, para un hombre como Leovigildo, lo común, lo que podían ostentar otros no bastaba, porque su fe, su ser, su esencia misma era la del que se empeña en distinguirse para significar que solo él está investido del verdadero poder y con él, del imperio de una voluntad que solo tiene un propósito y un destino: imponerse.

Ahora bien, para cumplir ese «destino», para hacer imperar su voluntad de hierro, el rey de los hispanos también debía acumular ambición y violencia. Sí, y también ensoñación. Un soñador que sabía transformar sus sueños en realidades tangibles y perdurables. Su gran anhelo, su ensoñación más querida, fue la recreación de Constantinopla en Toledo,[241] puesto que es ahora, y no con Atanagildo, cuando Toletum se convirtió realmente en urbs regia.[242] Y es ahora cuando palacio y ceremonial cortesano reflejan, con actualizada minuciosidad, el Sacro Palacio y las ceremonias constantinopolitanas. Y he dicho «actualizada minuciosidad» porque Leovigildo se preocupó, y mucho, por conocer al detalle las ceremonias imperiales que se celebraban en la contemporánea Constantinopla de Justino II. Al extremo de que es en su tiempo, el de Leovigildo, cuando se recepcionó en Toletum el texto del Panegírico a Justino II, declamado por el poeta africano Flavio Cresconio Coripo ante Justino II y su corte el 1 de enero de 566 y en el que se describen con detalle ceremonias como la coronación imperial, los funerales imperiales, la celebración del consulado, la recepción de embajadores extranjeros o la etiqueta debida en los banquetes imperiales.[243]

Sin embargo, aunque Leovigildo soñaba con emular a un emperador romano, no olvidaba que, en realidad, era rey en la belicosa Hispania y, aunque sus campañas en el sur habían devuelto la primacía a las armas godas ante las romanas y habían sometido a la poderosa Corduba, y aunque en el nordeste había conquistado Sabaria, aún quedaban territorios que ignoraban la soberanía del rey de los hispanos y, como dejando de lado al reino suevo, la región más extensa que desafiaba el dominio de Leovigildo era Cantabria, hacia ella dirigió su mirada el monarca guerrero en 574.

Juan de Bíclaro, en su segunda entrada para el año 574, nos dice: «His diebus Liuuigildus Rex Cantabriam ingressus provinnociae pervasores interficit, Amaiam occupat, opea eorum pervadit et provinciam in suam revocat dicionem».[244] Lo que puede traducirse como: «en estos días, el rey Leovigildo, habiendo entrado en Cantabria, mata a los usurpadores del país, toma Amaia, se apodera de sus riquezas y somete la Provincia».

Algunos historiadores han sostenido, apoyados, por un lado, en una entrada de san Isidoro en sus Etimologías; por otro, en las placas de marfil que adornan la arqueta que guarda las reliquias de san Millán, y que fueron modeladas en torno a 1060 en la llamada Nota de Cantabria, una glosa del siglo XI apuntada en el códice emilianense más antiguo que se conserva; y, sobre todo, finalmente, en una particular interpretación del breve pasaje que alude a la campaña cántabra de Leovigildo en la hagiografía que san Braulio escribió de san Millán hacia 630, que Leovigildo se enfrentó, ante todo y particularmente, a la resistencia de una ciudad y su curia o senado municipal: Cantabria. Ciudad que muchos han creído encontrar en la actual La Rioja, junto a la antigua Vareia[245] (Logroño), pese a que la arqueología ha desechado tal ubicación al no hallarse en ella vestigios de un asentamiento de entidad en el periodo tardoantiguo o altomedieval. Según esta interpretación de los hechos acontecidos en 574, el senado del que san Millán profetiza su destrucción a manos de Leovigildo, convertido aquí en instrumento de la ira y el castigo divinos, es el de dicha ciudad o el de alguna otra del área que recibiera el nombre de Cantabria. Por el contrario, la mayoría de los estudiosos cree que la Cantabria a la que se dirigió Leovigildo era un extenso territorio independiente regido por un senatus cantabriae, un senado de terratenientes hispanorromanos que, bien desde la definitiva quiebra del poder imperial en Occidente, allá por la primera mitad de la década del 470, bien durante el alzamiento de Burdunelo en la Tarraconense de 494−496, bien a partir del desastre sufrido por los visigodos en Vouillé en 507, o bien durante la guerra civil sostenida entre Atanagildo y Agila entre 551 y 555, logró su total independencia de cualquier poder externo.[246]

Figura 26: Placa de marfil que forma parte de la decoración de la arqueta de san Millán de la Cogolla (s. XI), cuyas escenas recogen al citado santo impeliendo a los cántabros a ser buenos cristianos (arriba) y la toma del enclave de Amaya por los godos liderados por Leovigildo (abajo). Museo de Prehistoria y Arqueología de Cantabria, Santander.

Por tanto, debemos empezar por preguntarnos qué era ese misterioso «senado» de Cantabria, sobre qué territorios regía, dónde tenía su centro de poder principal y qué fuerza podía oponer a Leovigildo.

Aunque la mayoría de los investigadores se detiene a analizar solo el pasaje de la Vida de San Millán escrita por san Braulio que hace referencia a la profecía del santo a los senadores de Cantabria y a la destrucción que sobre ellos arrojó «la ira de Dios» por medio de Leovigildo,[247] lo cierto es que hay que sopesar también las noticias que se nos dan en los pasajes precedentes, en los que vemos al santo interactuar, por así decirlo, con las gentes de Cantabria. En esos pasajes se muestra al santo sanando a Bárbara, una paralítica que llevaron a su presencia desde «la tierra de Amaia», tierra desde la que también llegó una mujer coja transportada ante san Millán en carro.[248]

Se recordará, sin duda, que Amaya/Amaia es precisamente la ciudad que Juan de Bíclaro nos dice que Leovigildo, tras entrar en Cantabria, tomó y en la que se apoderó de las riquezas de los «usurpadores» a los que combatió en su campaña.[249] Ya tenemos un dato extraído de un autor contemporáneo de los hechos: Cantabria no era una ciudad, sino una región, una «provincia» y tenía como ciudad principal, o al menos como una de ellas, a Amaia.

¿Qué ciudad es Amaia y dónde está? Amaia aparece mencionada por primera vez en el llamado Itinerario de barro que, no ha mucho, ha sido fechado en la segunda mitad del siglo III, aproximadamente. Si bien es cierto que su identificación con el poderoso castro de Peña Amaya, se puede someter a controversia, aunque lo cierto es que es a ese castro de Peña Amaya adonde todo apunta y en donde se fijó posteriormente la capital, la «ciudad patricia» del ducado visigodo de Cantabria. Una apostilla: Amaia o Amaya significaría «ciudad madre» y tal significado conviene sobremanera a una ciudad capital de Cantabria; no sería la primera vez que se puede aludir a un topónimo usando el corónimo que encabeza.

En cualquier caso, Peña Amaya, en el noroeste del actual Burgos, encaramada sobre su formidable peñón de más de mil trescientos setenta metros de altitud, alzándose cuatrocientos vertiginosos metros por encima de los pies del risco y dominando la cerealística Tierra de Campos y el paso de la meseta a la costa cántabra, es un lugar de un valor estratégico considerable y tiene todos los puntos, por así decirlo, para ser la Amaia de la Crónica de Juan de Bíclaro y la ciudad principal de la Cantabria que Leovigildo sometió en 574.[250]

Pero continuemos y hagámoslo volviendo a la Vida de San Millán. A continuación de curar a la paralítica y a la coja llegadas a él desde Amaia, el santo sanó a una sirvienta ciega del senador Sicorio.[251] Más adelante se mencionan cuatro llamativos milagros: la curación de un siervo endemoniado del comes Eugenio,[252] la expulsión de un demonio que poseía a «los senadores Nepociano y Proseria»,[253] curación de tanta fama que «no hay entre los cántabros quien no pudiera haberlo oído o visto»; la sanación de Columba, la hija de un curial llamado Máximo;[254] y la expulsión de un demonio de la casa de Honorio, senador de Parpalines, hoy un yacimiento tardoantiguo en el paraje de Parpalinas, en Pipaona de Ocón, La Rioja, que envía «vehículos» para traer al santo a Parpalines que san Millán rechaza, pues va a pie y una vez llegado y con participación de los «sacerdotes de Parpalines» expulsa al demonio.[255]

Como vemos, en estos milagros se cita a tres senadores cántabros por su nombre: Sicorio, Nepociano y Honorio. De este último se nos dice que es «senador de Parpalines», esto es, no de una ciudad llamada Cantabria, ni de otra nombrada como Amaia, sino de un lugar llamado Parpalines y que ha sido identificado, sin ningún género de dudas, por Urbano Espinosa Ruiz como una gran propiedad rústica, una villa dotada en tiempos de Leovigildo de una iglesia que fue sustituida de inmediato, tras el tempestuoso paso del rey de los hispanos de 574, por otra aún mayor y que prolongó su existencia hasta el siglo X.[256]

Como ya se ha dicho, ese lugar de Parpalines es la actual Parpalinas, un paraje situado cerca de Pipaona de Ocón, en las estribaciones del sistema Ibérico y a unos treinta y cinco kilómetros del actual Logroño y, sin duda, los sacerdotes que auxiliaron a san Millán a expulsar al demonio de la casa del senador Honorio, debieron de estar vinculados a la iglesia antes citada.

¿Qué nos dice todo esto? Pues que los senadores no eran los curiales de una ciudad en concreto, sino poderosos terratenientes como Honorio, «senador de Parpalines», esto es, poseedor de una extensa propiedad, pero no curial de una ciudad. Algunos de esos senadores, como el desdeñoso y burlón Abundancio,[257] o como Nepociano, pudieron ser señores también de tal o cual ciudad, pero no miembros de sus curias o no solamente integrantes de ellas, pues a Honorio no le hizo falta vivir en una ciudad para ser designado como «senador». Título que, además, lo ostentaban en la Tardoantigüedad grandes terratenientes sin que ello supusiera su vinculación a la curia de ninguna ciudad, sino tan solo una arcaizante y orgullosa demostración de poder y pretenciosa nobleza romana.[258]

Más aún. ¿Recuerda el lector a Proseria, la mujer de Nepociano? A ella se la engloba también en ese grupo, el de los senadores, pues el hagiógrafo escribe: «Los senadores Nepociano y Proseria», algo que, sin duda, Braulio de Zaragoza no haría si Nepociano fuera un curial, pero que es perfectamente explicable si su condición de senador fuera un título honorífico que lo calificara como un poderoso terrateniente hispanorromano miembro de una casta noble de grandes propietarios que, reunidos en concilio, coordinaban sus esfuerzos en aras de mantenerse independientes, y tan poderosos que no solo gobernaban sus tierras, sino también condicionaban a las ciudades sitas en o junto a ellas, con el objetivo, o la excusa, de defender el territorio frente a los bárbaros. Algo que, por cierto, recuerda mucho a lo sucedido en otras regiones marginales, llamémoslas así, del occidente romano en los siglos V y VI, tal y como en el caso de la Britania posromana y su Consilium encargado de la defensa de la diócesis tras su abandono por la administración imperial en 410.[259]

Por tanto, como se está viendo, que se trataba de Cantabria, de la región, de la provincia y no solo de una pretendida ciudad de ese mismo nombre, nos lo va confirmando ya no solo el relato de Juan de Bíclaro, sino también el contenido de la Vida de San Millán si se analiza por entero y con cuidado. Y es que se habrá advertido que, además, en los milagros ya citados, el santo no atiende únicamente a senadores, sino también a un curial, Máximo y a un comes, Eugenio. A estos dos no les da el título de senadores, sino el de otras dignidades relacionadas también con el gobierno y, al menos en el caso de Máximo, en concreto con el gobierno de una ciudad: en su curia o senado municipal. Así, si los senadores de la Vida de San Millán fueran solo curiales de tal o cual ciudad ¿por qué usar el título de curial con Máximo y no con todos ellos? O, por el contrario, ¿por qué no llamar también senador a Máximo en vez de curial? Pues porque san Braulio, el autor de la Vida de San Millán, como buen discípulo de san Isidoro, sabía usar las palabras con precisión y distinguía, quería distinguir, entre los senadores que regían Cantabria, y que con casi toda seguridad se reunían en Amaia cuando así era necesario, y los curiales que se ocupaban del gobierno de sus respectivas ciudades.

Figura 27: Uno de los dos brazos que se conservan de la gran cruz del tesoro de Guarrazar (Toledo), s. VI, Museo Arqueológico Nacional (MAN), Madrid. Elaborado en oro y decorado con relieves e incrustaciones de gemas, perlas y nácar, constituye uno de los principales exponentes de la orfebrería visigoda. © Laci3.

Por tanto, los senadores que aniquila Leovigildo en Cantabria no son curiales, sino «usurpadores», esto es, nobles que se arrogan el supremo poder en sus respectivos territorios. Es por eso que Juan de Bíclaro, tan parco en palabras como equívoco con ellas, los llama pervasores, una palabra que, como hemos visto en el capítulo anterior, puede interpretarse tanto como «usurpadores» que como «invasores». Cuestión esta última a la que volveremos más adelante.

Prosigamos. Esos senadores de Cantabria eran grandes señores hispanorromanos. Dueños de extensos latifundios en los que moraban y donde trabajaban centenares o incluso miles de colonos y esclavos a los que, llegado el caso, podían armar y a los que sumarían, seguro, sus pequeñas comitivas de bucelarios. Senadores que, por medio de un senado de potentes, de poderosos nobles, el senatus cantabriae, trataban de coordinar sus esfuerzos para mantenerse libres del dominio godo, franco, suevo, vascón o cualquier otro que tratara de imponerse. Por ello, Cantabria, al igual que la Oróspeda, era una suerte de confederación de señoríos regidos por la nobleza hispanorromana y que tenían en su senado, amén de un órgano destinado a coordinar la mutua defensa, una institución que trataba de prestigiarlos y situarlos como legítimos sucesores del desaparecido poder romano.

Quizá fuera esa ansia de legitimidad que miraba a Roma la que llevó también a los descendientes de esos senadores de Cantabria, o a sus posibles émulos de la segunda década del siglo VII, tras deshacerse del dominio de un duque franco, Francio, es probable que apoyado por bandas guerreras vasconas, a reconocer la soberanía de Constantinopla y defender su independencia de facto ante un Sisebuto que pugnaba por devolver la región al dominio visigodo que ya había instaurado, tiempo atrás, Leovigildo y que puede que se quebrara con ocasión del breve y discutido reinado del asesinado Liuva II.[260]

En cualquier caso, Cantabria no era una sola ciudad, sino una extensa región. Y es que ya en la Crónica de Hidacio se nos informa de que los piratas hérulos, a la sazón llegados desde las costas del mar del Norte en siete barcos y en número de cuatrocientos salvajes guerreros, asolaron las costas de Cantabria, Vardulia y Galicia en 456;[261] mientras que, como ya hemos visto, Amaia, Peña Amaya, la «ciudad madre» de Cantabria, se hallaba en el noroeste de la actual provincia de Burgos y como puede constatarse en el milagro de la expulsión de los demonios de la casa de Honorio, senador de Parpalines,[262] Cantabria también llegaba, al menos, hasta Pipaona de Ocón, en las estribaciones del sistema Ibérico y a solo treinta y cinco kilómetros de Logroño. Así que, si tomamos todo lo anterior en consideración: una costa en el mar Cantábrico y que en Cantabria se englobaban Peña Amaya en Burgos y Parpalinas en Pipaona de Ocón, La Rioja, se obtendrá que el territorio gobernado por los miembros del senado de Cantabria que se nos representa en la Vida de San Millán iba desde la costa del actual Santander hasta la baja Rioja, cubriendo además una porción de Álava, la mayor parte de Burgos, zonas amplias de Palencia y la región más oriental de Asturias que, como se recordará, en la Antigüedad pertenecía a Cantabria. Un extensísimo territorio que bien pudo rondar los veinticinco mil kilómetros cuadrados.[263]

Figura 28: Placa de bronce sobredorada conocida como lámina de Valdinievole (Toscana, Italia), aplique decorativo frontal de un casco de los siglos VI-VII. El relieve representa la coronación del rey longobardo Agilulfo (reg. 590−616). Museo Nazionale del Bargello, Florencia. © Paolo Monti.

Bien, ya sabemos qué era realmente la Cantabria del siglo VI y qué extensión aproximada tenía, por tanto, preguntémonos ahora: ¿qué podrían oponer los cántabros a Leovigildo? Las comitivas armadas de sus senadores, las milicias mal armadas de sus ciudades y las apresuradas levas hechas por los grandes señores entre sus colonos y esclavos. En suma, una fuerza que pudo ser numerosa, quizá unos pocos miles de hombres, aunque poco fiable y aún menos efectiva.

¿Con que fuerza atacó Leovigildo? Del relato de san Braulio en la Vida de San Millán se deduce claramente que sus armas, de nuevo, fueron la sorpresa, la astucia y la traición,[264] por lo que deberíamos concluir que, al igual que en sus campañas precedentes, Leovigildo marchó a Cantabria al frente de una fuerza integrada por caballería. Poderosa, bien armada y veterana, pero no en exceso numerosa y, o bien no acompañada de infantería, o bien escasamente dotada de ella y en la que la logística y los elementos y artefactos para un asedio serían o inexistentes o improvisados. De ahí que el rey de los hispanos conquistara la poderosa y enriscada Amaya entrando en ella «por dolo y perjuicio».[265] Esto es, Leovigildo, al igual que hiciera en Asidona en 571 o en Corduba en 572, no sostuvo un sitio, sino que sometió Amaia mediante un asalto en el que el doloso engaño tuvo un papel principal.[266]

La conquista de Amaia tuvo que ser una espantosa matanza. Leovigildo dio muerte a todos los senadores que encontró y que, al no haber atendido la profecía del centenario san Millán, perecieron bajo «la vengadora espada de Leovigildo».[267] Una vengadora espada que no se dio descanso, pues se ufanó en destruir hasta el último foco de resistencia: «El mismo año se produjo la destrucción de Cantabria», nos dice el hagiógrafo de san Millán. Lo que apunta a una devastación general que parece confirmar el escueto Juan de Bíclaro.[268]

¿Cuándo tuvo lugar exactamente la campaña de Cantabria? Sabemos que fue por Pascua de ese año, abril de 574, cuando san Millán advirtió al senatus cantabriae de que la ruina se le echaba encima con forma y nombre de rey visigodo. Puesto que ese mismo año aconteció tal ruina y destrucción, Leovigildo, el instrumento de la ira de Dios, debió de presentarse en Cantabria ese verano y someterla por completo antes de que llegaran las nieves del invierno. Así, para octubre de 574, la «vengadora espada de Leovigildo», ahíta ya de sangre, conquista y gloria guerrera, debió de envainarse y un nuevo y extenso territorio, Cantabria, añadirse a la Hispania visigoda.

Una última cuestión. Han sido muchos los que en la entrada de Juan de Bíclaro han querido ver en el uso del término pervasores un indicio de que Leovigildo no solo combatió en esta campaña contra las míseras levas de campesinos cántabros y las menguadas comitivas armadas de sus señores, sino también contra tropas invasoras. Se recordará que el término pervasores puede interpretarse tanto como «usurpadores» que como «invasores». Ahora bien, si en el caso de la Oróspeda, donde Juan de Bíclaro usa ese mismo término, lo hace a continuación de utilizar el de tyranis, «tiranos», con lo que usar pervasores en su sentido de «usurpadores» hubiera sido redundante, aquí, en la entrada para Cantabria, no se da tal contingencia y parece claro, al menos para mí, que pervasores debe entenderse en su acepción de «usurpadores» y, por tanto, se debe descartar que Leovigildo combatiera en 574 a bandas de guerreros vascones, suevos, francos o, como también se ha propuesto, de poco romanizados montañeses cántabros procedentes de la cordillera Cantábrica y del litoral del mar Cantábrico. Un empeño historiográfico, el de soñar unos montañeses astures y cántabros sin romanizar, ni visigotizar, si se me permite la expresión, que la arqueología ha ido relegando al olvido año tras año.[269]

El recuerdo de la devastación, del terror, de la dureza del rey Leovigildo en esta campaña traspuso los siglos y, tomando como vehículo la hagiografía de san Millán escrita por Braulio de Zaragoza, quedó modelado en el marfil de una de las placas que adornan la arqueta de san Millán en la que se representa a un castigador Leovigildo, imponente sobre su caballo de batalla, dando muerte al senador cántabro Abundancio y trayendo la ruina sobre una Cantabria cuyos senadores no habían aprovechado las proféticas advertencias de san Millán.

Durante su campaña, Leovigildo tuvo que avanzar Ebro arriba domeñando toda la baja Cantabria, esto es, La Rioja alavesa y Navarra, pasar luego a la meseta burgalesa, la Bureba y el alto valle del Ebro, hasta alcanzar la actual Reinosa, en la antigua provincia de Santander, tomar al asalto Peña Amaya, en el noroeste de Burgos, y a continuación, trasponer la cordillera Cantábrica y alcanzar la costa del mismo nombre. De esta manera, Leovigildo no solo sometió la extensa Cantabria hasta entonces libre de dominio godo, sino que también alzó un muro defensivo que detenía la expansión vascona, a menudo dirigida o al menos reforzada por elementos francos que, desde la alta Aquitania de los Pirineos orientales, y desde la segunda mitad del siglo V, habían venido empujando en dirección al valle del Ebro, habían llegado hacia Pompaelo y más al sur y habían cubierto buena parte de las antiguas Caristia, Autrigonia y Vardulia, esto es, lo que hoy es Guipúzcoa, Vizcaya y la mayor parte de Álava y del centro de Navarra.[270]

Cuatro campañas, cuatro rotundas victorias. Tal era el balance que Leovigildo podía mostrar a los nobles y guerreros visigodos cuando regresó a Toletum en noviembre de 574. A esas alturas, había superado ya las hazañas y logros de cualesquiera otros soberanos visigodos desde los épicos, casi legendarios días, de Alarico, Walia, Teodorico o Turismundo. Puede que sus victorias no se hubieran logrado ante enemigos de resonantes nombres como Atila, pero alumbraban frutos menos efímeros y asentaban los cimientos de un poderoso reino cuyos perfiles eran ya los de una nueva Hispania que no era lo que quedaba de la romana, sino, ahora sí y con Leovigildo, la visigoda. Un nuevo reino visigodo que dejaba atrás, definitivamente, al de Tolosa y al que ahora tanto Gregorio de Tours como Juan de Bíclaro pueden llamar, significativamente, «reino de Hispania». Un proyecto, toda construcción política no deja de ser sino eso, al que podían sumarse por igual tanto hispanorromanos como godos, aunque aún no compartieran la misma fe y aunque dicha suma, dicha unión, solo se coronara con Recaredo. Y es que, aunque «la cruz y la unidad de Spania»[271] conformaron un poderoso ideal durante los años que se extendieron hasta el final del reino en 711, su éxito se debió, aunque se desconozca, a las victorias de Leovigildo, ya que si el reino de Toledo halló en la Iglesia hispana los ideales que consolidaron y justificaron su dominio, fueron las sangrientas batallas y cabalgadas de Leovigildo las que cavaron con su «vengadora espada» los cimientos sobre los que se erigió el reino visigodo de Toledo.

Sin embargo, en el invierno de 574−575 Leovigildo aún no podía dar descanso a su espada. Su ideal, su sueño de construir el dominio más poderoso del occidente posromano, de recrear en Hispania una nueva Roma exigía batallas y conquistas y, con ellas, tierras, riquezas, prestigio y gloria. Son esas cosas, nos guste o no, con las que los reyes y gobernantes de todos los tiempos han edificado sus reinos y sus imperios y Leovigildo quería levantar uno grande y perdurable. Pero ¿dónde atacaría? Los romanos, en su provincia de Spania, podían ya mirar con cierta esperanza a Constantinopla, donde un nuevo, activo e inteligente césar, Tiberio, tomaba ya las riendas del imperio de las alocadas manos de Justino II. Tiberio empezó por llevar a cabo grandes levas para reforzar sus ejércitos y puso estos últimos a las órdenes de generales experimentados que empezaron a frenar a los enemigos y a estabilizar las fronteras,[272] con lo que obtuvieron al fin significativas victorias que, además, se vieron acompañadas por el fin del brote de peste bubónica que había castigado Constantinopla y el oriente romano en los meses precedentes al ascenso de Tiberio como césar.[273]

En el norte, los francos seguían ensimismados en sus luchas intestinas: Austrasia y Neustria seguían batallando entre sí sin descanso y su fraternal guerra a muerte llegó a su cénit, precisamente, en 573−575, ello a la par que los monarcas de ambos reinos, Chilperico y Sigeberto, seguían recelando del de Borgoña. Además, en 574−575 las costas de Provenza fueron asaltadas por piratas moros y las incursiones de bandas longobardas y sajonas se tornaron aún más salvajes y afectaron a Provenza y a Borgoña, ocupando por completo al soberano de dichos territorios, Gontrán. Y es que, si a Alboino le sucedió Clef como rey de los longobardos, a este último no le sucedió sino el caos encarnado en forma de treinta y cinco belicosos duques que llevaron a Italia a una de sus épocas más negras: «Por medio de estos duques longobardos fueron expoliadas las iglesias, asesinados sus sacerdotes, arrasadas las ciudades, aniquiladas sus gentes […]»,[274] nos dice Pablo Diácono.

Por tanto, Leovigildo no tenía nada que temer de los francos, aunque tenía razones para no aguijonear a unos romanos que parecían de nuevo puestos a caminar, por así decir, en la senda de la recuperación. Fue todo eso lo que tuvo que dirigir su sombría y penetrante mirada hacia el noroeste: allí donde se extendía el señorío de Aregia o de los montes Aregenses. Hacia ellos cabalgó en la medianía del año 575 en cabeza de su hueste guerrera que para ese entonces debía de agrupar al más experimentado y motivado grupo de combatientes de todo el occidente posromano.

Figura 29: Pilastra visigoda de la iglesia de San Salvador (Toledo), ca. ss. VI-VII, decorada con sencillos y casi esquemáticos bajorrelieves por sus cuatro caras, los cuales representan, de arriba abajo, la resurrección de Lázaro, la samaritana junto al pozo y la curación de la hemorroísa. © José Luis Filpo Cabana.

¿Dónde se hallaban los montes Aregenses y de qué tipo de señorío estamos hablando? Es una cuestión debatida. Para la mayoría de los estudiosos, se debería buscar su ubicación en los límites entre las actuales provincias de Zamora, Orense y León,[275] o, más concretamente, en el este de la actual Orense; también hay quienes los sitúan al norte de Braga.[276] Otros los ubican en el sudeste de Asturias, desde los Picos de Europa hacia Cangas de Onís, vinculándolos en este caso a una fracción de los astures lugones: los arganticenos.[277]

Bien, comencemos por decir que Hidacio, en su anotación para el año 460, menciona que el rey suevo Remismundo (459−469) lanzó un ataque contra los auregenses, tras el cual devastó también las costas del convento lucense.[278] San Isidoro, siguiendo a Hidacio, replica este informe y anota el mismo nombre para el pueblo atacado por Remismundo en 460: el de los auregenses.[279] ¿Auregenses? Es un etnónimo sospechosamente próximo, en forma, tiempo y geografía al que buscamos: aregenses. Lo malo es que solo contamos con un hecho asociado a ellos: el ataque que les lanzó el rey suevo Remismundo en 460. Sin embargo, Hidacio usa en su Crónica y en otras dos ocasiones, en las entradas de los años 466 y 468, un etnónimo[280] anormalmente parecido al de auregenses: el de aunonenses. Un etnónimo que, desde antiguo, se ha vinculado al de auregenses y no pocos editores y estudiosos del texto de Hidacio han llegado a la conclusión de que aunonenses y auregenses son un único y mismo etnónimo y que su divergencia se debe a errores de copista.[281]

Así, tenemos dos pueblos, el auregense y el aunonense, que combatían a los suevos en la misma región, Gallaecia, y en los mismos años, década del 460. De hecho, la última entrada que Hidacio nos da de los aunonenses es para 468, momento en que su feroz resistencia a los saqueadores suevos les trajo el beneficio de que Remismundo, rey suevo, se aviniera a firmar la paz con ellos. Un acuerdo de paz que permitió a dicho monarca pasar a saquear «ciertas regiones de la Lusitania y del Convento Asturicense».[282] Y ello a la par que los godos devastaban también las mismas regiones.[283]

¿Qué sacamos en claro de todo lo anterior? Creo que es harto probable, por simple proximidad fonética, grafológica, cronológica, geográfica y contingente, que los auregenses de Hidacio y de la Historia de los suevos de san Isidoro sean los aregenses de Juan de Bíclaro.[284] Si así fuera, Hidacio nos da un detalle precioso para ubicarlos: Remismundo, tras atacarlos, saqueó también las costas del convento lucense. Si además admitimos que auregenses y aunonenses eran el mismo pueblo cuyo etnónimo había sido mal transcrito por los copistas de Hidacio, algo que me parece igualmente plausible, tendríamos un segundo dato para ubicar a los aregenses de Juan de Bíclaro: Remismundo, tras firmar la paz con los aunonenses en 468, pasó a devastar las tierras próximas al convento asturicense. Juan de Bíclaro, por su parte, nos da una tercera pista, pues habla de «montes Aregenses»,[285] lo que nos invita a buscar una tierra montañosa situada en algún lugar no muy lejano de las costas del convento lucense, pero a la vez en el interior y no demasiado alejado de los límites de los conventos jurídicos lucense y asturicense. ¿Adónde nos lleva todo eso? De manera general, a las actuales provincias de Lugo y Orense en sus límites con las de León y Asturias, allí donde las sierras y peñas del macizo Galaico-Leonés van a juntarse con las cantábricas y, en concreto, por su aislamiento y posición, yo apuntaría a los montes de Caurel y de Ancares, vecinos entre sí a través de Piedrafita del Cebrero, como lugar donde se ubicaron los montes Aregenses. Estos parajes constituyen un lugar bastante aislado, situado en los confines de las actuales provincias de León y Lugo y no lejos de los límites de ambas con Asturias y Orense, por lo que las costas más próximas quedan a unos ciento veinte kilómetros. Los Ancares y el Caurel, con sus grandes bosques y quebrada orografía, atrajeron en la primera mitad del siglo VII la atención de san Fructuoso de Braga, que fundó en ellos algunos centros monásticos: «Inter Bergidensis territorii et Galleciae prouinciae confinibus aedificauit monasterium Visuniensem». Es decir, «en los confines del territorio del Bierzo con la tierra de Galicia, edificó el monasterio de Visoña». Ahora bien, Visoña ha sido identificada, sin ningún género de dudas, con San Fiz de Visuña, en Folgoso de Caurel, en el corazón de la sierra del Caurel y muy cerca del impresionante castro de Vilamor, que seguía ocupado y activo en la segunda mitad del siglo VI. No obstante, lo que hay aquí que resaltar es el carácter de «confín» de la región y que dicho confín, entre el Bierzo y la Galicia propiamente hablando, parece remitir a que, en época sueva, tan cercana en el tiempo a la fundación monástica de san Fructuoso, la región del Caurel y los Ancares no se consideraba parte integrante, de facto, del viejo dominio suevo.[286]

Las sierras del Caurel y de Ancares se hallan, además, en los confines de los antiguos conventos lucense y asturicense y sería allí donde, en mi opinión, tuvo Aspidio su señorío y donde auregenses/aregenses/aunonenses, tenían sus castela tutiora y sus turres,[287] las fortalezas arriscadas e inexpugnables desde las que desafiaron con éxito a suevos y godos, hasta que Leovigildo los obligó a someterse.

Figura 30: Tremís de Leovigildo acuñado en la ceca de Toledo hacia 573−578. El anverso presenta el busto del soberano a la derecha, tocado con diadema y ataviado con un manto decorado con una cruz y sendos crecientes, en tanto el reverso muestra una victoria avanzando a izquierda. © CNG.

Precisamente en el extremo lucense de la sierra del Caurel, en el ya citado municipio de Folgoso de Caurel, se alza el castro de Vilamor, con su sistema defensivo de fosos y rampas, y un poco más allá, en Quiroga, otro imponente castro del siglo V, el de Penadominga, con sus cuatro fosos y sus rampas y su abundancia en hallazgos numismáticos que apuntan a que fue residencia de señores ricos y poderosos. Algo que, precisamente, Juan de Bíclaro apunta en relación con Aspidio, cuyas «riquezas» bien pudieron proceder de los placeres auríferos que los romanos explotaron en el Caurel hasta el siglo V y que, casi con toda seguridad, siguieron aportando algo de oro hasta el final de la época visigoda; o bien de las minas de hierro de los Ancares, que eran explotadas ya en la primera mitad del siglo XII y que puede que ya lo fueran también en época visigoda. En cualquier caso, los dos castros antes citados y otros del periodo que pueden hallarse tanto en la sierra del Caurel como en la de Ancares, bien pudieron servir de residencia o formar parte del señorío de los montes Aregenses regido por Aspidio.[288]

Pero ¿acaso esa ubicación no es demasiado norteña? ¿Cómo pudo acceder a ella Leovigildo? ¿Acaso su conquista no hubiera implicado la de Asturica (Astorga) y, con ello, la reacción inmediata del reino suevo?[289] ¿Es que la conquista de ciudades como Legio (León) o Asturica no hubiera merecido su asiento en la parca Crónica del Biclarense o en las Historias de san Isidoro?

No, la conquista de unos montes Aregenses situados en los Ancares y el Caurel, que forman un eje nordeste-sudoeste, no tenía por qué implicar la de Asturica. De hecho, yo creo ahora que Leovigildo atacó el señorío Aregense desde la recientemente conquistada Sabaria. ¿La posible ruta? Leovigildo conduciría a sus curtidos veteranos desde Toletum tomando la calzada denominada C17 que le llevaría a Titulcia, desde donde tomarían la denominada A24 (la vigésimocuarta del Itinerario de Antonino) por la que avanzarían en dirección norte pasando por Augusta Segobriga (Segovia), Cauca (Coca), Nivaria (Matapozuelos), Septimanca (Simancas) y Tela (Montealegra), donde los jinetes godos girarían hacia poniente por la A27 para alcanzar Brigeco (Benavente). Allí, estarían aproximándose a las difusas lindes de la Sabaria de los sappos y del reino suevo y extremarían la prudencia, la rapidez y la osadía guerrera y con ellas seguirían cabalgando por la secundaria vía G81 hasta llegar a Petavonio (Rosinos de Vidriales, Zamora). Desde el antiguo campamento de la Legio X, Petavonio, Leovigildo llevaría a su comitiva guerrera por la A17 girando hacia el sudoeste hasta las orillas del río Tera, afluente del Esla, el Astura de los antiguos. Una vez cruzado el Tera, el rey de los hispanos pudo tomar la G80 y conducir a sus hombres hacia el rojo ocaso, internándose en las montañas de la Sabaria. Allí, en lo que hoy es la comarca de Sanabria, les saludarían los ennegrecidos castros que habían incendiado dos años antes y el torvo silencio de los habitantes supervivientes haría resonar con más fuerza aún el estruendo de los cascos de los caballos de guerra visigodos. Llegarían al cabo a Foro (La Rúa, en Valdeorras, Orense), desde donde podrían tomar la A18, la Vía Nova, girando hacia el nordeste e internarse en los sombríos montes del Bierzo en dirección hacia Gemestario (Portela de Aguiar, León), para ir adentrándose en una región boscosa y bravía que los suevos jamás llegaron a controlar del todo hasta llegar a Bergido (Castro Ventosa, cerca de Cacabelos). En Bergido, Leovigildo se halló en un cruce de caminos que le permitía amenazar uno de los centros principales del reino suevo: Lucus Augusta (Lugo) y su comunicación con Asturica, ciudad que había evitado llegando desde el sur y pudiendo ahora adentrarse en los montes Aregenses (Ancares y sierra del Caurel), tras haber cruzado la conquistada Sabaria y haber evitado las principales ciudades y fortalezas suevas.[290] Penetró en Aregia llevando la afilada sorpresa prendida en la moharra de su lanza y cayendo sobre los desprevenidos castros y castella tutiora de los aregenses.

De acuerdo, se podrá decir, era posible alcanzar los montes Aregenses sin tener que conquistar Asturica, Legio o Bracara (Braga), pero ¿cómo sostenerlos después? ¿Cómo mantener un territorio tan alejado?, porque una cosa era hallar una vía de aproximación inesperada y otra muy distinta establecer una vía logística y de comunicación apropiada y, en este caso, Leovigildo disponía ya de una muy adecuada: la que llevaba desde Cantabria y Peña Amaya hacia el oeste, hacia Asturica y Legio, ahora aisladas por completo. Fue esa vía, descrita en el llamado Itinerario de barro que ya hemos citado, la que organizó el rey de los hispanos como sostén de su nueva y fulgurante conquista y, sobre todo, como valladar frente a los suevos, acogotados por las conquistas de Sabaria y Aregia, aunque no vencidos ni sometidos aún y, por ende, necesitados de una adecuada frontera o marca militar que previniera sus ataques hacia el este.

Asimismo, parece que hay señales de que la actividad militar arriba descrita se produjo y que tuvo como principio rector la estrategia de aislar, primero, y conquistar, después, al reino suevo. Algo que ocurrió en 576, en una primera fase, y de forma definitiva en 585, para lo que fue vital la articulación y creación de esa vía logística del norte que comunicaba Peña Amaya con los territorios sometidos de los aregenses. Tal actividad militar explicaría muy bien la acuñación de trientes de época de Leovigildo que tuvieron lugar en Saldaña, Palencia, precisamente en la segunda mitad de la década de 570 y en la primera de 580.[291] Un enclave militar godo situado en Saldaña o en la zona próxima a ella.

La ruta arriba descrita, la que llevó de Toletum a los montes Aregenses pasando por la recién conquistada Sabaria, no solo permitía sorprender a Aspidio, señor de los aregenses, sino también, y lo que era más importante para Leovigildo, a Miro, rey de los suevos, pues este, si esperaba un nuevo ataque godo a la periferia de su reino lo creería llegar desde Asturica. Eso le daría tranquilidad, ¿acaso no era la vía de aproximación más fácil y lógica? Sí y por eso no la siguió Leovigildo. La guerra, ya se sabe, es, ante todo, «el arte del engaño», y Leovigildo practicaba ese «arte» con maestría.

Y es que Miro debía de estar alarmado, ya que, tras su campaña de 572 contra los runcones, es probable que ubicados en los límites de Asturias con Lugo y León y, por ende, vecinos de los aregenses, tuvo que ver con muy malos ojos que Leovigildo, al año siguiente, 573, se anexionara la Sabaria. Así que, si, dos años más tarde, en 575, Leovigildo le hubiera ofrecido un flanco de avance sobre los montes Aregenses tan expuesto como el que habría tenido marchando sobre Asturica por las viejas calzadas que subían desde el sur, sin duda lo habría aprovechado para impedir una nueva conquista de territorios que él, Miro, debía considerar sujetos a su esfera y no a la de Leovigildo.[292]

Lo arriba expuesto me parece lo más lógico porque, con la conquista de un señorío de los montes Aregenses situado en los Ancares y el Caurel, logrado, además, mediante un avance llevado a cabo por una ruta totalmente inesperada, se completaría de forma magistral el cerco al reino suevo de Miro que parece estar en la lógica de las campañas puestas en marcha por Leovigildo desde 573 y que puede que obedezca a una lógica de respuesta estratégica preventiva motivada por la necesidad de contrarrestar el ataque lanzado en 572 por Miro contra los runcones.[293] Porque ¿acaso puede interpretarse la conquista de Sabaria en 573 de otra forma que no sea la de la reacción estratégica preventiva? No, no se puede interpretar de otra forma y quienes así lo han hecho privan de sentido y dirección las campañas del gran rey y, con ello, transforman su visión estratégica en una suerte de oportunismo sin tino ni concierto que no parece corresponder con la fría lógica militar que Leovigildo demostró, vez tras vez, a lo largo de todo su reinado.[294]

Desde la perspectiva arriba esbozada, Cantabria, sometida en 574, no fue sino el segundo movimiento lógico de esa reacción estratégica y preventiva cuyo objetivo inicial era privar al reino suevo de áreas de expansión y fortalecimiento y que culminó en 575 con la conquista de los montes Aregenses: último señorío de entidad hacia el que los suevos podrían haber dirigido sus ansias expansivas.

Por lo demás, la sumisión de los aregenses dejaría al reino suevo en una posición tan débil, tan insostenible, estratégicamente hablando, que se quedaría a un paso del vasallaje y, al cabo, de la anexión al reino visigodo.

En fin, un ataque contra los aregenses dirigido por Leovigildo accediendo a los montes de los Ancares y a la sierra del Caurel desde el sur, en un eje de avance nordeste-sudoeste que progresara desde el Bierzo al castro de Penadominga haría inviable no ya solo una futura expansión sueva hacia dichos montes, sino también muy difícil cualquier acción de Miro contra los runcones y, en general, contra cualquier grupo astur. Todo al tiempo que se desarticulaba el control suevo del noroeste de la meseta y se aislaba a posibles guarniciones suevas sitas en Legio o Asturica.

No obstante ¿esto último no hubiera implicado una acción directa e inmediata de Miro? Sí, pero creo que dicha reacción se produjo al año siguiente y que Leovigildo la abortó. En cualquier caso, y como señalara López Quiroga, los núcleos de poder suevo no estaban en la región leonesa, en Asturica y Legio, sino en Lucus Augusta, Bracara y Portumcale (Oporto), por lo que la conquista de unos montes Aregenses situados en los Ancares y en el Caurel cercaban, constreñían, pero no fraccionaban, el corazón vital del reino suevo.[295] Si bien es cierto que colocarían, de hecho colocaron, a Miro y a su reino en una situación en la que únicamente restaban dos opciones: guerra o vasallaje.

Figura 31: Fragmento de enrejado hispanovisigodo tallado en piedra, ss. VI-VII, Museo Monográfico de Conímbriga, Condeixa-a-Nova (Portugal). Está decorado con motivos cruciformes y floreados y procede de una basílica paleocristiana. © Elisardojm.

Tal era, precisamente, la voluntad de Leovigildo: acogotar a los suevos y sacarlos del gran juego internacional en el que sus alianzas y contactos con francos y bizantinos podían transformarlos en un verdadero peligro para los visigodos.[296]

Y es que, desde 550, desde que el reino suevo se convirtió al cristianismo niceno, se colocó en disposición de estrechar lazos con bizantinos y francos, puesto que habían sido ellos, los mortales enemigos de los godos, los que habían logrado la conversión a su fe de los suevos. Los primeros en actuar fueron los francos que, en tiempos del rey Carriarico (550−559) enviaron por mar las reliquias de san Martín de Tours para curar de la lepra al hijo del rey y, con ello, lograron la conversión de la familia real. Tras ellos llegaron los romanos-bizantinos que, con Justiniano, despacharon a Gallaecia un embajador y misionero de férrea voluntad: Martín de Panonia, que decidió permanecer en aquel país y terminó siendo obispo y santo: san Martín de Dumio o Braga. Bajo su dirección, los reyes suevos dieron el paso definitivo hacia el catolicismo, fundaron monasterios y convocaron dos concilios en la capital sueva, Braga, el I y el II Concilio de Braga, de 561 y 572, respectivamente. Con todo, el paganismo, en apariencia todavía preponderante en el reino suevo a mediados del siglo VI y aún vivo en el VII, así como el priscilianismo, todavía muy fuerte, y los restos del arrianismo, siempre oportunista y residual en aquel reino, fueron retrocediendo.[297]

Sin embargo, esos lazos del reino suevo con Bizancio y los francos eran precisamente una silente amenaza para el reino que Leovigildo estaba levantando en Hispania desde 569. Es por eso que, aunque los suevos no lo supieran, su sentencia estaba dictada desde el principio y es por eso que las campañas de Leovigildo en el norte, las de 573−576, siguen un patrón, un esquema estratégico paciente, lógico e inexorable.

Y comenzó la guerra. Pues, ciertamente, un monarca como Leovigildo nunca dejaba de golpear hasta conseguir su objetivo: «Liuuigildus rex Aregenses montes ingreditur, Aspidium loci Seniorem cum uxore et filiis captivos ducit opesque eius et loca in suam redigit potestatem». Que se traduce como: «el rey Leovigildo entra en los montes Aregenses, toma cautivo a Aspidio, señor del lugar, así como a su esposa e hijos, apoderándose de sus riquezas y sometiendo su territorio».[298]

Al contrario que en las campañas precedentes —la de 570, que supuso el saqueo de la Bastetania bizantina y de los campos próximos a Malaca; la de 571, que se saldó con la toma de Asidona y la matanza de toda su guarnición; la de 572, en la que se tomó Corduba y se pasó a cuchillo a sus defensores y a miles de campesinos de los campos próximos; la de 573, contra los sappos de Sabaria, que presentó la devastación del territorio; o la de 574, en Cantabria, en la que se insiste en que Leovigildo dio muerte a sus senadores, tomó Amaia mediante dolo y perjuicio y perpetró la ruina de Cantabria—, la expedición de 575 contra los aregenses parece que fue rápida y poco sangrienta, pues en ella no se hace mención de matanza, devastación o ruina alguna, sino tan solo de la captura del señor local, Aspidio, de su familia y de sus riquezas y, tras ello, de la sumisión a obediencia del territorio.

Creo que eso nos señala algunas cuestiones interesantes y reveladoras. Primero, los montes Aregenses eran el dominio de un gran terrateniente, de un poderoso y rico noble, Aspidio, que mantenía sobre el área y sus gentes un control personal y centralizado, lo que explicaría la denominación con la que lo retrata Juan de Bíclaro: «loci seniorem». Por ello, su captura y la de su familia implicaban el fin de la resistencia organizada. Algo que, llamativamente, tiene sus precedentes en la inmediatas Gallaecia y Lusitania del siglo V en pugna contra otros bárbaros, en este caso los suevos, y donde hallamos ejemplos muy parecidos a los de Aspidio, tal y como son los de Lusidio, que gobernaba Olissipo (Lisboa) hasta que tuvo que rendirla a los suevos en el otoño de 468; o el de Cántabro, señor de Conimbriga (Coímbra), que, al igual que Aspidio en 575, fue capturado junto con su familia y sus tesoros en 464.[299]

En segundo lugar, parece claro que el señorío no esperaba un ataque visigodo y mucho menos procedente del Bierzo. Una vez más, la sorpresa, la audacia, la rapidez, fueron las mejores bazas de Leovigildo, ya que la captura de Aspidio, de su familia y sus riquezas nos habla de un golpe de mano. Esto es, de la táctica favorita del rey de los hispanos y que tanto habían ensayado en los años precedentes él y sus guerreros. Así, una vez más, Leovigildo tuvo que actuar en cabeza de una fuerza de caballería no especialmente numerosa, por ello, le era muy necesario que el golpe fuera rápido y que Miro, soberano de los suevos, no pudiera reaccionar a tiempo. Y lo logró. De todas las campañas de Leovigildo, esta fue la más rápida, exitosa y rentable y, a la par, la menos costosa en sangre humana. Pero Miro, rey de los suevos, no podía quedarse con los brazos cruzados. Tuvo que atacar. Bien en dirección a los montes Aregenses, bien en dirección a Sabaria, pero atacó y ese ataque explica la nueva e inmediata reacción de Leovigildo al año siguiente, 576: «Liuuigildus Rex in Gallaecia Suevorum fines conturbat et a Rege Mirone per legatos rogatus pacem ei pro parvo tempore tribuit». Esto es, «el rey Leovigildo perturba las fronteras de los suevos en Galicia y a ruegos del rey Miro, por intermedio de sus legados, le concede una paz por breve tiempo».[300]

Para mí, está claro que esta nueva campaña de Leovigildo solo se entiende como el final de la secuencia bélica puesta en marcha en 573 y como respuesta fulminante a un intento, desesperado intento, del rey suevo Miro de impedir el debilitamiento y aislamiento de su reino, que había implicado la coronación en los montes Aregenses de la paciente, pero exitosa, estrategia leovigildiana de cerco, acoso y derribo de los intereses suevos.[301]

¿Dónde atacó Leovigildo? Es imposible saberlo, pero la referencia de Juan de Bíclaro a que «Trastornó/perturbó las fronteras de los suevos en Gallaecia» y el inmediato resultado obtenido: el envío de embajadores suevos suplicando la paz y ofreciendo un tributo y vasallaje que confirman una posterior entrada de las Historias de san Isidoro,[302] parece apuntar esta vez a las regiones vitales del reino suevo, Oporto, Braga o Lugo, así como a un ataque que, esta vez sí, no se limitaría a movilizar una fuerza de caballería bien armada y motivada, aunque poco numerosa, sino a todo un ejército. Uno lo suficientemente grande como para causar el pavor en Miro y en sus suevos y dejarles claro que la amenaza de conquista goda de su reino no era un farol.

Figura 32: Broche de cinturón visigodo, ca. ss. V-VII, Museo de Segovia. Está elaborado en bronce sobredorado con incrustaciones de pasta vítrea. © Ángel M. Felicísimo.

¿O sí lo era? Y es que debemos preguntarnos: ¿por qué no continuó Leovigildo con su exitosa campaña galaica y sometió por completo el reino suevo? Pues porque, aunque el rey de los hispanos había ido sumando fuerza y poderío a su ejército, este aún no se hallaba en verdad preparado para una campaña de grandes dimensiones contra todo un reino que contaba con señaladas plazas fuertes: Bracara, Portumcale, Conimbriga, Lucus, etc. Ciudades cuya rendición o toma, una tras otra, implicaría el uso de una numerosa infantería, de una adecuada logística, de un tren de asedio respetable e, incluso, en el caso de Portumcale y de otras plazas costeras, de apoyo naval.[303]

Tal despliegue de recursos, de hombres y de experiencia bélica estaba aún lejos del alcance de Leovigildo. Es necesario recordar que, hasta ese momento, el rey de los hispanos había asaltado ciudades o plazas fuertes usando solo elementos tales como la traición, el golpe de mano o la sorpresa nocturna. Tal hizo en Asidona en 571, tomada mediante la traición de uno de los oficiales de su romana guarnición; mientras que en Corduba, en 572, se sirvió de la sorpresa y de su habilidad para lanzar ataques nocturnos; y en Amaia (Peña Amaya), en 574, el engaño fue su cruel herramienta de conquista y, a tenor de la facilidad con la que se apoderó de Aspidio, de la familia de este último y de sus tesoros en 575, todo apunta a que la sorpresa, el golpe de mano, el ataque nocturno o el engaño tuvieron también que estar en su guerrero modus operandi en los montes Aregenses.

En ninguna de las campañas u operaciones arriba citadas impuso Leovigildo un sitio en toda regla. Esto es, Leovigildo no desplegó infantería, logística o tren de asedio dignos de ese nombre ni en Asidona, ni en Corduba, ni en Amaia, ni ante el castellum de Aspidio, sino únicamente su astucia, arrojo, audacia, el terror y su inflexible voluntad de conquistar. ¿Por qué iba a actuar de otra manera ante los suevos en 576? No lo hizo. Simplemente, aumentó el tamaño de su ejército, de sus recursos y multiplicó la fuerza del golpe lanzado.

Y estaba bien que así lo hiciera, pues ahora no había ante él solo una guarnición traicionada, como en Asidona, ni una milicia ciudadana, como en Corduba, ni una banda de hombres mal armados y reclutados a toda prisa entre los colonos y esclavos de unos grandes terratenientes y reforzados con pequeños grupos de bucelarios, como en el caso de Amaia o del castellum de Aspidio, sino una suma de todo eso pero fortalecido y aumentado con una hueste regia: la de Miro, rey de los suevos. Además, y esto es muy importante, Miro estaba en buenos términos con francos y bizantinos y podría solicitar su intervención. Algo que no era descabellado. Tal y como demostró en 585 el envío a Galicia por parte de los francos de una flota en auxilio de los suevos, a la sazón, nuevamente atacados por Leovigildo.[304]

Se debe pues concluir que Leovigildo no contaba aún con efectivos ni recursos para afrontar una guerra de la magnitud necesaria como para someter la Gallaecia sueva en una sola campaña y que, previsiblemente, y al igual que terminó por suceder en 585, podría complicarse con intervenciones de francos o bizantinos y pasar a librarse en dos o más frentes.[305]

En fin, a Leovigildo le debían de estar llegando noticias por un lado alentadoras y algo inquietantes de que en el norte, en los reinos francos, el caos y la violencia más absolutas imperaban y de que en el sur, en la Oróspeda, se le ofrecían «presas» más fáciles y atractivas: la conquista de la Oróspeda y, quizá, de alguna de las fortalezas bizantinas próximas a ella.

Por eso aceptó la paz que le «rogaba» Miro. Al fin y al cabo, los objetivos que se había marcado en 573 —frenar la expansión sueva y aumentar el propio territorio y recursos a costa de los «Estados indígenas» del Norte, Sabaria, Cantabria y los montes Aregenses—, se habían cumplido por completo y ahora, con las atemorizadas súplicas de paz que le hacía Miro desde su devastado y debilitado reino y con su oferta de vasallaje,[306] Leovigildo podía presumir ante sus nobles de haber restaurado el viejo dominio visigodo que antaño lograra Teodorico II en su gran campaña hispana de 456 al servicio del emperador Avito.[307] Pero Leovigildo, al contrario que Teodorico II, no servía a nadie. Su espada solo cobraba vidas, tierras y oro para su dueño y no para ningún emperador romano.

El niño que en su infancia debió de contemplar las columnas de atemorizados refugiados godos huyendo de los francos era ahora un hombre que sembraba el terror entre los enemigos de su pueblo. Ahora, con Leovigildo, no eran los godos los que mascaban la amarga derrota, ni los que llenaban los caminos en busca de refugio, sino las gentes que se oponían a su dominio. Ciertamente, un hombre como él, un hombre criado para la guerra y el gobierno, debía estar satisfecho y aquel invierno, ya de regreso en Toletum, debía mirar con orgullo las llamas que calentaban su hogar.

¿Hogar? Todo apunta a que Leovigildo nunca tuvo eso en Hispania. ¿Lo tuvo antes, en la Galia, cuando aún no era rey? Es probable. El silencio de las fuentes acerca de su primera esposa apunta, esa es mi opinión, a un profundo, íntimo dolor que Leovigildo pocas veces compartió. Pero ahora, en Toletum, el rey de los hispanos no tenía hogar, sino una corte. Una corte peligrosa y, en ella, dos hijos que crecían y que se estaban haciendo hombres al lado de una ambiciosa Gosvinta que, año tras año, veía partir a su esposo hacia lejanos campos de batalla y que vez tras vez, otoño tras otoño, lo veía regresar cubierto de gloria guerrera, arrastrando tras de sí miles de cautivos y encabezando comitivas guerreras orgullosas y fieles, ahítas de botín y que acarreaban innúmeros rebaños, reatas de mulos y burros con los lomos hundidos por el peso de las riquezas logradas por sus lanzas y conduciendo carros repletos con el resultado del más variado pillaje. ¿Qué pensaría Gosvinta en aquellos años de guerra victoriosa y sin fin? ¿Cómo trató a los hijos de Leovigildo durante las largas ausencias de su padre? ¿Cómo vieron sus hijos a Leovigildo? ¿Cuántas veces lo acompañaron, aún adolescentes, a los campos de muerte y acero que el rey de los hispanos estaba disponiendo por toda Hispania?

Preguntas difíciles, pero que iremos respondiendo conforme completemos estos primeros años de Leovigildo. Porque solo así, con una perspectiva general de estos primeros años, se puede hacer aflorar la personalidad del gran rey, de su poderosa esposa y de sus hijos. Y es que el reinado, que es tanto como decir la vida de Leovigildo, pues solo durante su desempeño como monarca se nos revelan sus experiencias vitales en las fuentes, puede dividirse en tres manifiestos y clarificadores periodos: el de su afianzamiento en el trono y su transformación en el señor de la guerra más poderoso que jamás tuvieron los godos y que jamás contemplara la Hispania posromana; los años 569 a 577, en los que demostró ser un hombre hábil como pocos en la batalla, pero despiadado, implacable, absorbido por completo en la tarea del engrandecimiento de su poder, el de su conversión en un monarca que, consolidado y dotado de recursos, aspiró a imitar, a recrear, lo romano entre los hispanos. Un periodo en el que se debió de sentir triunfador, satisfecho y en el que debieron de prevalecer sus sueños, su parte más amable y menos violenta. La que venía reprimiendo desde su infancia y que ahora, en esos años de plenitud, 578−579, debió de aflorar y dar unos frutos que debieron de envanecerlo y volverlo confiado en exceso; y, por último, el periodo final, el de la traición de su hijo mayor, el de la amargura y decepción. Sin embargo, también el de los años de resurgimiento y apoteosis como rey de los hispanos.

Es por eso que, aquí y ahora, debemos completar el relato de los años del primer periodo, 569−577, y, por ende, tenemos que volver a las cabalgadas salvajes y a la carnicería inmisericorde.

La situación exterior era propicia para ello: en 575, Sigeberto, al fin vencedor de su hermanastro y archienemigo, Chilperico de Neustria, no pudo sin embargo disfrutar de su triunfo, pues los asesinos que le envió Fredegunda, la esposa de Chilperico, lograron darle muerte. Dejaba tras de sí a un heredero, Childeberto, de tan solo 5 años y a una viuda, Brunequilda que se mostró capaz de pelear como una leona.

Pronto, Chilperico y Gontrán de Borgoña se enzarzaron en disputas por ejercer la tutela sobre Childeberto y Brunequilda supo sacar provecho de ellas. Para 576, los reinos francos se sumergieron en nuevas, violentas y anárquicas guerras, conjuras y tensiones y Leovigildo, una vez más, pudo mirar hacia el norte con la convicción de que nada malo podía temer de los francos.[308]

Tampoco había que inquietarse por el imperio. Al menos no todavía. En África, Garmul aún campeaba y aunque en oriente la situación militar del imperio mejoraba día a día y a base de un gran esfuerzo, los ejércitos romanos se iban imponiendo a los persas en los Balcanes y en Italia ávaros y longobardos seguían causando estragos.

Figura 33: Ábside sudeste de la basílica paleocristiana de Vega del Mar, San Pedro de Alcántara (Málaga). Frente a él, se puede entrever un total de tres sepulturas. Se trata de uno de los escasos ejemplos de iglesias visigodas de tipo norteafricano de la Península, datado todo el conjunto en el siglo VI. © José Luis Filpo Cabana.

El rey de los hispanos tenía pues las manos libres para empuñar la espada y en el verano de 577 condujo a sus gardingos, leudes, bucelarios, sayones y tiufados hacia el sur, hacia la extensa, dividida y resguardada Oróspeda.

En el capítulo anterior ya ubicamos la Oróspeda. Algunos autores, de forma contradictoria y al narrar esta campaña, transmutan a Basti en ciudad de la Oróspeda cuando, poco antes, al analizar la campaña de 570, la colocaban dentro de la Spania bizantina.[309]

En cualquier caso, es lícito suponer que en 577 Leovigildo siguió la misma ruta que en 570 para penetrar en la Oróspeda y que, una vez dentro de ella, desató el infierno de una conquista metódica y despiadada. Y es que, al contrario de lo que ocurre con el escueto informe que Juan de Bíclaro nos da de la campaña de 575, la que tuvo como fruto la sumisión de los montes Aregenses, ahora, en la conquista de la Oróspeda, el Biclarense apunta devastación y matanza: «Liuuigildus rex Orospedam ingreditur et civitates atque castella Eiusdem provinciae occupat et suam provinciam facit et non multo post inibi rustid rebellantes a gothis opprimuntur et post ase integra a gothis possidentur orospeda». Esto es, «el rey Leovigildo entra en Oróspeda, toma las ciudades y los castillos de esa provincia y la somete. No mucho después, en aquella misma tierra, son derrotados los campesinos rebeldes al dominio de los godos, tras lo cual, toda Oróspeda queda en posesión de los godos».[310]

El texto anterior, tan desesperadamente escueto como todos los del Biclarense, nos evoca escenas de galopadas a sangre y fuego por los olivares y campos del alto valle del Guadalquivir sembrados con los cadáveres de los campesinos que los habían labrado y amortajados con las densas humaredas provocadas por el incendio de villas y aldeas; nos habla de furiosos ataques, ariete en ristre, contra las puertas de los castella de ricos propietarios hispanorromanos que, durante décadas, quizá durante todo un siglo, se habían acostumbrado a ser sus propios señores; nos proyecta imágenes de brutales saqueos de civitates tras tomarlas por sorpresa o tras haberlas asediado durante días o semanas. Nos remite, en fin, a una tierra atormentada, en la que, como en todas las tierras conquistadas a lo largo de todos los tiempos, la muerte, la violación, la crueldad y la ruina fueron norma y maldición.

La referencia en la entrada del Biclarense a civitates y castella parece dibujar una tierra en la que se alternaba el dominio de grandes terratenientes encastillados en sus villas fortificadas y de viejas ciudades romanas que, con sus curias y sus obispos, pretendían mantenerse ajenas a la opresión de los viejos invasores y enemigos, los bárbaros, que no eran otra cosa para ellos los godos, por mucho que su rey pretendiera ahora mostrarse con los símbolos del poder de un augusto de los romanos. Invasores, bárbaros y herejes, pues Leovigildo no dejaba de ser también eso, un monarca arriano. Un hereje que atacaba tierras habitadas por señores y gentes creyentes de la fe proclamada por los emperadores romanos en Nicea, Tesalónica y Calcedonia. Había pues motivos para la resistencia y también para aderezarla con el prejuicio, el rechazo y el odio.

¿Qué ciudades tomó Leovigildo? Seguro que entre ellas estuvo la vieja capital de los oretanos: Oreto (Granátula de Calatrava) y también Mentesa Bastia. La primera en el sur de Ciudad Real y la segunda en Jaén. Mentesa Bastia, ya fuera romana u orospedana, era una pieza clave por su situación estratégica y a ella debieron de sumarse otras civitates y poblaciones como Isturgi (Los Villares, en Andújar), Castulo, Iliturgi (cerro Máquiz, en Mengíbar), cuyo monumental arco de Jano Augusto tuvo que saludar, fría y pétreamente, el paso de las columnas de guerreros visigodos que vadearían por estos lares el anchuroso Betis camino de más combates y saqueos. Caerían también Urgavo Alba (Arjona), Obulco (Porcuna,) Auringis (Jaén), Vivatia (Baeza), Baetula (Úbeda), Vergilia, Agatucci y Bactara, una posición, esta última, que dominaba las comunicaciones de buena parte de lo que hoy se corresponde con la alta Andalucía.[311]

Como ya apunté en el capítulo anterior, no sería descabellado que Leovigildo aprovechara esta campaña para «mordisquear» la indefinida y laxa frontera que la Spania romana tenía con la Oróspeda. Caerían así en sus manos Basti y Elo que, quizá, se corresponda con el Tolmo de Minateda, Hellín, en Albacete, aunque también hay quien la identifica con Elda e incluso con otros lugares de Albacete y Alicante.

Al igual que ocurre con Basti, cuyo obispo firmante de las actas del III Concilio de Toledo de 589 parece haber sido nombrado pocos años antes, los de Mentesa Bastia y Oreto, también firmantes de dicho concilio, debieron de ser designados hacia 577−578, con ello, se tendría un indicio de la premura con la que Leovigildo se apresuró a poner bajo control efectivo su nueva y sureña conquista.[312]

¿Por qué no acudió el imperio en auxilio de la Oróspeda o de sus propias y fronterizas ciudades y castella atacadas por Leovigildo en 577? Bueno, aunque la situación militar del imperio había mejorado notablemente tras la gran victoria lograda por el magister militum per Orientem Justiniano en Melitene a finales de 575 o en los primeros días de 576, en 577, los ávaros penetraron profundamente en Tracia y llegaron hasta los muros largos, ya en las proximidades de Constantinopla. Ataque este último que alarmó al joven Juan de Bíclaro, por entonces aún en la gran urbe imperial, a tal punto y grado que creyó ver a los salvajes ávaros sitiando Constantinopla cuando realmente estaban a decenas de kilómetros de ella.[313]

En cualquier caso, con los ávaros rondando Constantinopla, los eslavos saqueando a placer los Balcanes, Garmul y sus moros aún combatiendo en las Mauritanias y Numidia y los treinta y cinco duques longobardos sembrando la destrucción en Italia y derrotando al magister Baduario, los romanos sabían muy bien que no podían permitirse una guerra abierta y a gran escala en la lejana y secundaria Spania. Leovigildo también lo sabía. Siempre estuvo atento a lo que sucedía en el exterior y siempre supo aprovechar al máximo la debilidad momentánea de sus grandes rivales: el imperio y los francos.

No obstante, no se debería descartar que, si realmente Leovigildo conquistó en esta campaña, la de 577, plazas como Mentesa Bastia, Basti, Elo o Acci, fuerzas bizantinas no acudieran a combatirlo desde Carthago Spartaria o desde algún otro punto de la provincia bizantina. Aunque, si esos combates existieron, fueron de poca entidad y de tan escaso provecho y gloria que fueron omitidos por san Isidoro, Juan de Bíclaro y el resto de nuestras escasas y breves fuentes.[314]

Figura 34: Capitel de la iglesia visigoda de San Pedro de la Nave (El Campillo, Zamora), ss. VII-VIII aprox., decorado en su parte inferior con una serie de cuatro arcos de medio punto —acaso una sucinta representación de un aula regia— flanqueados por racimos de uva, una cruz en el costado y esquemáticos motivos vegetales en su parte superior. © PMRMaeyaert.

Mención aparte al considerar la posible intervención bizantina en favor de la Oróspeda o, al menos, la activación de operaciones de pequeños contingentes de milites romanos en las áreas poco definidas de las fronteras con dicha región, merece el análisis de quienes dan por cierta la sumisión, no ya de Basti en 570 al dominio visigodo, sino de toda la Bastetania y que, a la vez, en un ejercicio de contradicción estratégica y geográfica, admiten la independencia de la Oróspeda y su conquista en 577. Según esta hipótesis, que el maestro García Moreno calificó de «fantástica» y que, ciertamente, no parece muy acertada, los godos debieron de ser unos ases de la logística, puesto que lograron mantener su control sobre ciudades como Acci y Basti, pese a estar «envueltas» por territorios enemigos o, al menos, potencialmente hostiles como lo eran los de la Spania bizantina y la Oróspeda. La conquista de esta última vendría a significar el fin de tan anómala situación.[315]

En cualquier caso, con intervención o no de tropas romanas en algunos de los combates librados en 577, no se puede dudar de la contundente y completa conquista de Leovigildo de toda la Oróspeda. Y es aquí, con la aparente, rápida y batalladora conclusión de la conquista de la Oróspeda, cuando llegamos al punto más interesante de la entrada de Juan de Bíclaro: el de los «rustid rebellantes». ¿Quiénes son?

Hay quienes han visto en esos rustid rebellantes, en esos «campesinos rebeldes» a una suerte de epígonos de la bagauda hispana del siglo V y hasta echan mano de la entrada que el Biclarense hace de la conquista de Corduba por Leovigildo en 572 para buscarles un cercano paralelo: rusticorum multitudine, «multitudes de campesinos» que fueron masacrados por el rey de los hispanos y sus huestes durante su vengativa campaña de sometimiento de la campiña y las serranías subbéticas cordobesas. Sin embargo, como sin duda el lector habrá advertido, en el caso de Corduba el preciso Juan de Bíclaro no usa rebellantes para definir a los rústicos que tras la conquista de las ciudades y castillos de la Oróspeda se rebelaron para retomar la lucha contra los godos.[316]

¿Entonces? No creo que fueran gentes de una suerte de eterna y postrera bagauda que, además, en el caso de las regiones sureñas de Hispania y al contrario que en la Tarraconense, nunca tuvo fuerza.[317] Por el contrario, creo que, al no ser citados en la primera parte del pasaje, el dedicado a glosar la conquista de ciudades y castillos, tampoco deberíamos ver en ellos a las levas campesinas de colonos y esclavos alzadas y armadas por sus terratenientes, sino a gentes que de similar condición social, colonos, esclavos y aun campesinos libres y empobrecidos, se levantaron ante el establecimiento del nuevo, más eficaz y, probablemente, más pesado yugo que se les había impuesto. «A gothis opprimuntur», dice el Biclarense y fue esa opresión la que hizo estallar la rebelión del campesinado que, muy castigado ya por las devastaciones, robos y matanzas habidas durante la conquista de los dominios de sus señores, debieron de enfurecerse hasta la locura al ver cómo se les exigía la entrega de tierras, ganado, víveres y cualesquiera otros bienes demandados por sus orgullosos conquistadores y por su nuevo rey que, sin duda, aumentó grandemente el patrimonio regio con la inclusión en él de extensas fincas en el rico valle del Betis.

Fueron aplastados. Inmisericordemente aniquilados. Eso, no perdonar la rebelión, también era una enseñanza que Leovigildo había tomado de los romanos y que siempre aplicó. La concordia, el perdón, solo podían otorgarse tras el triunfo, tras la imposición, pero nunca durante la zozobra y la debilidad.

Con la conquista de la Oróspeda, un área extensa que es probable que pasara ampliamente de los quince mil kilómetros cuadrados, Leovigildo tenía bajo su dominio directo a todos los señoríos y «Estados indígenas», permítaseme el término, cuya independencia florecía a su llegada a Toletum en 569: Corduba, Sabaria, Cantabria y Aregia/montes Aregenses y Oróspeda eran ya provincias, territorios, del nuevo reino godo cuyos fuertes cimientos el rey de los hispanos estaba cavando con su codiciosa espada. Esos cinco «Estados indígenas», Corduba, Sabaria, Cantabria y Aregia, tenían muchas cosas en común, aunque una sobresaliente en los planos militar, político, cultural e ideológico: se trataba de señoríos o de confederaciones de señoríos nobiliarios de estirpe hispanorromana que basaban su fuerza en el reclutamiento de los campesinos, colonos y esclavos ligados a sus grandes propiedades cuyos centros administrativos, religiosos y políticos se hallaban en viejas ciudades romanas que habían conservado sus instituciones y cuyas murallas defendían milicias locales. Algo que, si lo sopesamos bien, nos obligaría a visualizar estas campañas de Leovigildo como el último fogonazo hispano de las invasiones desencadenadas sobre la Dioecesis Hispaniarum en octubre de 409.

Leovigildo es, desde esta perspectiva, el epígono de Walia y Ataúlfo, al tiempo que el precursor de Recaredo, Sisebuto, Suintila y demás monarcas visigodos de Toledo. Es el hombre, el rey, que hace de bisagra entre un viejo reino y un viejo pueblo surgidos al calor de las invasiones y un nuevo Estado y un nuevo pueblo que alumbran y anticipan una nueva edad y una nueva identidad. Algo que san Isidoro, en su famoso Laude Spaniae,[318] captó perfectamente.

Con la Oróspeda, además, Leovigildo imponía a los romanos una única y continua frontera con los godos desde las proximidades de las Columnas de Hércules, hasta la desembocadura del río Júcar. Una frontera que era, más que límite, aviso y amenaza. Aviso de que, en cuanto tuviera la oportunidad, el rey de los hispanos caería sobre las ciudades de la Spania bizantina y amenaza de que demostraba a otros posibles enemigos, como el acobardado Miro, que los godos, si se empeñaban en ello, contaban ya con los recursos para emprender una gran campaña en la que la toma de ciudades y fortalezas ya no sería cuestión de acecho, astucia y traición, sino de arietes, escalas y ballistas.

Pues de otra manera no se entiende la toma de tantas ciudades en una sola campaña, que ahora, en 577, y con la plata y el oro cosechados en sus precedentes campañas y, seguramente, con la integración en su ejército de los mejores guerreros de las potencias vencidas y dominadas, Corduba, Sabaria, Cantabria y Aregia, Leovigildo dejaba de ser un oportunista, un merodeador, un saqueador, un audaz expugnador de ciudades que aprovechaba la noche, la sorpresa o la traición para transformarse en un imperator Hispaniae con poder para llevar consigo miles de hombres, armarlos y equiparlos, alimentarlos y sostenerlos en el campo de batalla durante meses hasta que consiguieran los objetivos que él les señalaba. Unos objetivos que tenían como colofón la consecución de una meta: Hispania.

No obstante, por lo pronto, mientras que en el otoño de 577 Leovigildo cabalgaba de regreso a Toletum al frente de su comitiva arrastrando tras de sí los frutos de su nueva conquista —las cuerdas de cautivos, los rebaños apresados y los tesoros saqueados en las ciudades, villas e iglesias nicenas de la Oróspeda—, debía de sonreír satisfecho, pues su engrandecido reino ahora sí le merecía el título otorgado por su contemporáneo Gregorio de Tours: rey de los hispanos. Y es que la mayor parte de ellos vivía ya bajo su dominio, bajo sus leyes y bajo el pálido y mortífero brillo de su vengadora espada.

6

El dragón en el trono

Por un «monstruoso dragón»[319] parecía estar habitado Leovigildo, rey de los visigodos. O eso nos dice el anónimo monje que redactaba la vida del obispo Masona, el gran rival espiritual de Leovigildo. El hombre que se negó a plegarse a su voluntad, que afrontó su legendaria cólera y que aceptó el exilio antes que doblegarse.

Sin embargo, más que habitado o poseído por un «monstruoso dragón», receptáculo de la envidia y de todas las tachas y pecados que a un ser humano puedan atribuirse, Leovigildo era, ciertamente, y simbólica y regiamente, un dragón en el trono de Hispania. O, al menos, hubiera merecido ese título tanto o más que su contemporáneo Mælgwn de Gwynedd, el último insularis draco y regum omnium regi, «rey de todos los reyes»,[320] de la Britania posromana. Aunque bien es cierto también, que, aunque a Leovigildo no le hubiera importado ostentar el título de hispaniae draco, jamás hubiera consentido llevar el de regum omnium regi. Y es que, al contrario que Mælgwn de Gwynedd, Leovigildo no consentía más soberanía que la suya. El rey de los hispanos no quería ser un regio hegemón, un monarca que se destacara sobre otros reyes, sino el único rey en Hispania y en el invierno de 577−578 ese deseo, ese sueño, se estaba sustanciando en una realidad tangible y transformadora.

Leovigildo estaba cambiando Hispania o, al menos, contribuyendo a acelerar el proceso. Una transformación en múltiples facetas. Cuando Leovigildo llegó a Hispania en los primeros días de 569 los descendientes de la vieja nobleza hispanorromana seguían controlando buena parte del poder político, económico e incluso territorial. La Hispania de mediados del siglo VI era, en muchos aspectos, una Hispania tardorromana, mientras que la Hispania que dejó tras de sí Leovigildo ya era, también en lo social y económico, y no solo en lo político, una Hispania visigoda. El proceso fue una transformación, no una ruptura. Mucho de lo que Leovigildo halló en Hispania permaneció, aunque no de la misma manera y, sobre todo, no en el mismo orden y proporción. ¿Recordamos a los poderosos terratenientes de la Tarraconense que se opusieron a la instalación de poblaciones godas en su territorio a finales del siglo V y principios del VI? ¿Recordamos a Teudis y a su opulenta esposa hispanorromana de la Tarraconense que poseía tantas tierras y riquezas como para permitir a su esposo levantar un ejército privado formado por dos mil bucelarios y un cuerpo escogido de acorazados lanceros a caballo?[321] Son muestras, evidencias del gran poder que aún atesoraba en la primera mitad del siglo VI la vieja aristocracia latifundiaria hispanorromana y que seguía haciéndolo en tiempos de Leovigildo. ¿Recordamos los senatores, los locis seniorem, los tyranis, los pervasores, los curiales que hemos ido entreviendo en estas primeras campañas de Leovigildo? Enumerémoslos de nuevo: los orgullosos nobles hispanorromanos que en 572 regían Corduba, amén de todas las civitates y castella que le estaban sujetas; los señores que en 573 gobernaban en Sabaria, allá por el valle del río Sabor y en las regiones aledañas; el senatus cantabriae que en 574 todavía se reunía en Amaia y que estaba formado por poderosos terratenientes hispanorromanos que controlaban las ciudades y tierras del alto valle del Ebro y de la Tierra de Campos; Aspidio, el rico loci seniorem, «señor del lugar», que en 575 gobernaba su propio señorío en los montes Aregenses; y los nobles de la Oróspeda que en 577 dominaban el alto valle del Betis y las regiones circundantes.[322] Todos esos nobles, todas esas oligarquías provenían del viejo mundo romano. Ellos y los miembros de las curias municipales que seguían teniendo un papel destacado en muchas ciudades de Hispania seguían gobernando, controlando buena parte de ella y de su tierra, que era tanto como decir de su riqueza. Todos ellos, en fin, senatores, loci seniorem y curiales, habían sobrevivido a las invasiones, a los intentos godos de dominio, a las incursiones de francos y vascones, a los tumultos que siguieron a los asesinatos de Teudis y Teudisclo, a la guerra civil que había desgarrado Hispania en tiempos de Agila y Atanagildo, pero no a Leovigildo. A Leovigildo no le sobrevivieron como poder independiente.

Figura 35: Silla episcopal (ss. V-VIII) de la iglesia de Santa María de la Granada de Niebla (Huelva), tallada enteramente en piedra y, como puede comprobarse, todavía en uso. Tradicionalmente considerada visigoda, si bien recientes estudios han propuesto que pueda ser bastante posterior o, incluso, plenomedieval. © José Luis Filpo Cabana.

Esto es algo que suele ignorarse: con Leovigildo se produjo una enorme transfusión de riqueza, de tierras y de recursos humanos desde las manos de la vieja nobleza hispanorromana hacia las del trono de Toledo. Fueron las extensas fincas, las docenas de miles de esclavos y colonos, las manadas de caballos y reses, las reservas de metales preciosos logradas en el saqueo de la Bastetania bizantina o de la Gallaecia sueva y sobre todo en las conquistas de Corduba, Sabaria, Cantabria, Aregia y Oróspeda las que permitieron al rey de los hispanos sostener una corte que emulaba la de Constantinopla,[323] así como articular una poderosa y efectiva administración central, colocar al frente de provincias y ciudades a hombres de su confianza, establecer un fisco y un tesoro saneados, dotar generosamente a las fundaciones religiosas, acuñar moneda de buena ley en la que se le exaltaba como un digno heredero de los emperadores de Roma, armar y enviar a combatir ejércitos más grandes, mantener en uso las calzadas[324] y poner en marcha un programa de construcciones y edificaciones como no se había visto en la Península desde los felices días anteriores a la gran invasión de 409 y sin parangón en el resto de Europa occidental. Y es que Leovigildo fue el primer monarca posromano que en todo Occidente se permitió edificar, no una, sino dos ciudades: Recópolis y Victoriaco. Aunque no solo ciudades: en sus días se construyó en Corduba un impresionante complejo episcopal, se llevaron a cabo grandes obras en Toletum, en Emerita, en Hispalis…, Ningún rey godo antes de él se pudo permitir algo así. Sus antecesores se conformaron con reaprovechar lo que había o, a lo sumo, con pequeñas construcciones. Pero Leovigildo, ya lo veremos, construía también a lo grande.[325]

Tanto Isidoro como Juan de Bíclaro certifican que Leovigildo usó la guerra como una efectiva herramienta de transferencia de riquezas. El primero nos dice: «Decidió ampliar su reino con la guerra y aumentar sus riquezas» —y más adelante añade—: «Fue el primero que hizo aumentar el erario y el fisco»;[326] mientras que el segundo, con su estilo conciso, resalta las riquezas obtenidas en campañas como las de Cantabria o los montes Aregenses y define otras usando términos como vastat, esto es «devastar», «saquear», es decir, pone el acento en la obtención de botín.[327]

Por ello, las campañas de 570−577 fueron, ante todo, la puesta en marcha de una suerte de horrísona «cinta transportadora» que trasladaba riqueza desde las áreas conquistadas hacia Toletum: oro, tierras, ganado, hombres… Un río incontenible de opulencia que, mediante la guerra, colmó las arcas del tesoro de Leovigildo. Sí y que consolidó su poder no solo ante la independiente aristocracia hispana a la que sometió a hierro y fuego, sino también ante la levantisca nobleza goda: fue el poder extraído con la espada descargada inmisericordemente en Corduba, Sabaria, Cantabria, Aregia y Oróspeda, pero también en Toletum, el que Leovigildo usó para obligar a ambas aristocracias, la romana y la gótica, a plegarse a su voluntad y de ese proceso, amalgamándolas, hacer surgir algo nuevo. Una nueva clase gobernante en la que el origen étnico, cultural ya no era lo relevante, lo que definía sino su cercanía al trono o, al menos, su aceptación del nuevo marco. En este nuevo marco de poder Leovigildo estaba dispuesto a incluir a todos: hispanorromanos, godos y aun suevos, siempre y cuando se avinieran a prestarle sumisión y colaboración.

Es por eso que Leovigildo podía favorecer en extremo a un noble hispanorromano y niceno/católico como era el duque Claudio, «de noble linaje, nacido de padres romanos [y que] se mostraba totalmente católico» y catapultarlo a lo más alto sin ningún problema. Y es que recordemos que, aunque Claudio alcanzó la cima de su carrera con Recaredo, con quien fue duque de Lusitania y dux exercitus Hispaniae, esto es, y probablemente, el hombre más poderoso del reino tras el propio rey, las fuentes no dejan lugar a dudas de que, para ese entonces, hacia 588, Claudio ya llevaba largos años de servicio a sus espaldas: «Valiente en los combates [y] gran conocedor de las artes de la guerra y no menos experto de las causas bélicas». Un hombre experimentado y maduro, o al menos lo suficiente como para que un joven conde, Witerico, lo tuviera por «su mayor y maestro». Afirmaciones, todas ellas, que anota el anónimo redactor de las Vidas de los Santos Padres de Mérida y que nos remiten a un hombre formado y endurecido en las guerras libradas por Leovigildo.[328] Pero no fue el único hispanorromano extraordinariamente favorecido por Leovigildo. Ni mucho menos, pues, en 584, colocó al lado de su hijo, y ya indiscutible heredero, Recaredo, a Eutropio de Valencia, abad del gran monasterio Servitano fundado en 571 por Donato y sus setenta monjes africanos. Eutropio, en este caso, actuaba como una suerte de consejero personal o preceptor del príncipe.[329] De modo que puede decirse que, a su muerte, 586, y tras haber perdonado y traído del exilio a Leandro y Masona, Leovigildo dejaba a su hijo rodeado tanto de poderosos e influyentes nobles hispanorromanos —Claudio, Eutropio, Leandro…— como de no menos poderosos e influyentes godos de noble linaje —Masona, Juan de Bíclaro, Witerico…— distribuyéndose además los miembros de ambas aristocracias tanto en puestos de poder eclesiásticos, como militares y civiles.

No obstante, ese equilibrio y esa integración surgieron, por desagradable que pueda parecernos, de la extrema violencia desplegada por Leovigildo entre 569 y 577. Primero violencia interna, hacia los nobles que se le oponían o que pretendían controlarlo: «Mató a todos los que acostumbraban a asesinar a los reyes sin dejar de ellos a ninguno que orinase contra la pared»,[330] nos dice Gregorio de Tours y san Isidoro parece certificarlo al escribir: «A todos los que vio que eran poderosos o les cortó la cabeza o los proscribió privándoles de sus bienes».[331] Más tarde violencia externa: la dirigida contra los senatores, pervasores y tyranis, esto es, contra la aristocracia hispanorromana que había logrado independizarse, o mantener su independencia, desde los días del colapso definitivo del Occidente romano o los del reino visigodo de Tolosa. La violencia de Leovigildo no es, pues, consustancial a su persona, sino contingente y operativa. Dicho de otro modo: Leovigildo no fue objeto de la violencia, sino usuario de ella. Eso, bien mirado, lo hace aún más terrible y ello porque, paradójicamente, puede justificarlo. Y la justificación de la violencia es, siempre, terrible.

Sin embargo, aún más desoladora es la violencia sin objeto ni propósito. La que Leovigildo desplegó, implacable, metódica, conscientemente no tenía como propósito la eliminación de una etnia, de una cultura, de una casta, ni mucho menos, sino que su fin era obligar a las élites, tanto a las hispanorromanas como a las godas, a sumarse a un proyecto, su proyecto. Uno en el que ambas aristocracias terminaron formando una nueva clase gobernante: la constituida por las primorum Gothicae gentis, que ya no se definieron por su pertenencia étnica o cultural a tal o cual grupo humano, sino por su participación en el gobierno del reino o en el sostenimiento de su orden político, social y económico. Es por eso que esas primorum Gothicae gentis, la nobleza del reino, y muy particularmente los obispos y miembros del aula regia, se erigieron en el IV Concilio de Toledo de 633 como representantes del «pueblo godo» que, para ese entonces, no era ya, y como prueba el mismo texto, sino otra forma de designar a los Spaniae populi[332] también mencionados en el texto.

El proyecto de Leovigildo tenía también otras facetas amén de la de integrar en un solo reino un conjunto de territorios, aristocracias y pueblos. También se afanaba en lograr una imperialización de Hispania. De ahí la necesidad que tenía Leovigildo no solo de imitar a los emperadores, sino de dotar a su reino de nuevos centros de poder que tuvieran la entidad, los medios y la proyección simbólica suficientes como para poder ejercer sus cometidos prácticos, articular y gobernar todo un gran reino; e ideológicos, proyectar la gloria, la majestad, el imperio de una monarquía que Leovigildo pretendía que fuera hereditaria y ligada a su linaje.[333] Es por eso que Toletum se transformó ahora, y no con Atanagildo, en una urbs regia dotada de las instalaciones y edificios ligados a una corte imperial: un aula regia o palatium, una cancillería, una cámara del tesoro, los establos reales y, junto con el aula regia, lo más importante: una iglesia palatina que sacralizaba el espacio y otorgaba protección sobrenatural a su regio ocupante.[334]

Figura 36: Representación del aula regia del palacio del rey ostrogodo Teodorico I (reg. 474−526) en uno de los mosaicos de la basílica de San Apolinar el Nuevo de Rávena (Italia), s. VI. © José Luiz Bernardes Ribeiro.

¿Construyó Leovigildo la iglesia pretorial de los Santos Apóstoles Pedro y Pablo? ¿Inició al menos las obras de la misma? ¿Fue Leovigildo quien erigió el palatium de Toledo con sus instalaciones y fortificaciones? Se pueden dar argumentos a favor o en contra de ello. Pero si tenemos en cuenta la importancia del conjunto palatino, en especial de su aula regia y su iglesia pretorial, para la monarquía visigoda y la trayectoria como rey hereje de Leovigildo, es probable que así fuera y que las élites eclesiásticas católicas pusieran, si se me permite la ironía, «extraordinario cuidado y energía» en olvidarlo. En este sentido, sabemos, por ejemplo, que, en 587, solo un año después de la muerte de Leovigildo, se procedió a la reconsagración de la iglesia catedralicia toledana de Santa María Virgen, de lo que da fe un epígrafe esculpido en uno de los capiteles reutilizados en la catedral gótica de Toledo en el que se informa de la consagración in catolico de la citada iglesia.[335] Ahora bien, si Santa María Virgen, la iglesia ligada al obispo de la sedes regia, ya estaba edificada en 587, eso nos permite afirmar que ya estaba en pie en tiempos de Leovigildo. Entonces ¿por qué no iba a ocurrir otro tanto con la iglesia ligada al área palatina, esto es, con la iglesia pretorial de los Santos Apóstoles Pedro y Pablo?

En esa misma dirección, en mi opinión, apuntaría la paradoja que nos plantea el nombre de la iglesia pretorial: de los Santos Apóstoles Pedro y Pablo, lo que parecería, en principio, dirigirnos a una influencia bizantina que se materializaría en una suerte de gótico reflejo de la monumental basílica constantiniana del mismo nombre sita en Constantinopla, si no fuera porque la iglesia pretorial toledana no parece haber sido nunca panteón real, precisamente el principal propósito de la basílica constantinopolitana, amén del de exaltar a Constantino como a un «igual de los apóstoles», mientras que, por el contrario, la iglesia pretorial de Toledo simplemente fue puesta bajo la advocación de los apóstoles Pedro y Pablo, puesto que eran patrones de la sede de la antigua pars occidentalis y de sus gentes, entre ellas, de la gens gothorum, lo que puede entenderse, perfectamente, como un signo de desafío e independencia del rex gothorum ante el emperador.[336] Un gesto, un desafío, que cuadraría mucho con Leovigildo y su propósito, casi obsesión, por equipararse, a la par que independizarse, de Constantinopla.

Por ello, nada nos impide pensar que Leovigildo fue el principal constructor del área palatina toledana. El conjunto áulico arriba esbozado contaba con una monumental puerta fortificada que controlaba el puente sobre el Tajo y que defendía la muralla que convertía al palatium y a sus dependencias profanas y sagradas en una auténtica ciudadela que conformaba uno de los tres núcleos que articulaban la Toletum de finales del siglo VI: el ya citado palatium, con su iglesia pretorial y sus dependencias; la zona catedralicia con la basílica de Santa María; el palacio episcopal y las construcciones aledañas; y la zona suburbial que se desarrolló junto a y en torno a la basílica martirial de Santa Leocadia, con sus áreas funerarias y residencias palaciegas y señoriales.[337]

El llamado Codex Vigilianus nos ofrece una miniatura que nos permite atisbar esa Toledo. Ciudad fuerte, bien situada y cuyo principal activo para Leovigildo era, en mi opinión, su posición central como base para lanzar expediciones militares contra los poderes que desafiaban al rey de los hispanos. Era en esa área pretorial fortificada donde se hallaba su palatium y la sede de su administración, donde, año tras año, campaña tras campaña, victoria tras victoria, regresaba Leovigildo y era allí, en los largos inviernos, donde debía ocuparse de articular el gobierno de su creciente reino y, si le quedaba tiempo para ello, de supervisar la educación de sus hijos como futuros gobernantes y guerreros.

¿Cómo sería la vida en esa corte? Sin duda, ya era lo suficientemente compleja y sofisticada como para acoger las ceremonias áulicas cantadas por Flavio Cresconio Coripo en su Panegírico a Justino II, que, como hemos visto, se apresuró a copiar Leovigildo;[338] y, sin duda también, que contaba ya con suficientes altos dignatarios y funcionarios como para centralizar allí, en el palatium, el control efectivo de los impuestos y la defensa de los antiguos y nuevos territorios que iban conformando el gran reino que ambicionaba el rey de los hispanos.

Leovigildo, en esos años, y es probable que durante todos los de su reinado, tuvo que estar viviendo una suerte de doble vida: la del caudillo guerrero que cabalga junto con su hueste y se muestra cercano a sus hombres y la del soberano, intocable, situado un palmo por encima de la tierra que pisan los hombres que no están dotados de su majestad. El primero de esos «Leovigildos» sudaría, sangraría, se cubriría de polvo al lado de sus guerreros. De otra forma, no se entiende la fidelidad y el apoyo incontestable que siempre halló entre sus soldados: «Teniendo de su parte la entrega de su ejército y el favor que le granjeaban sus victorias»,[339] nos dice, de manera significativa, el observador y preciso san Isidoro. Sin duda, Leovigildo, al llegar a Toletum en 569, tuvo como principal objetivo ganarse a los guerreros del país y sumarlos a los que traía con él de la Galia. Un propósito que también estuvo presente entre los que impulsaron las agresivas expediciones militares puestas en marcha desde 570: «El favor que le granjeaban sus victorias», anota, sabiamente, san Isidoro, puesto que el contemporáneo santo, que creció y se formó en los días de Leovigildo, comprendía muy bien que eran esas victorias, rojo manantial de gloria y botín, las que podían cohesionar un ejército como el de Leovigildo y las que lo convirtieron en un señor de la guerra aclamado por sus hombres.

El otro Leovigildo, el del palatium, el que se cubrió con el paludamentum, el manto púrpura sujeto al hombro con una enjoyada fíbula; el que se vistió con la túnica blanca bordada en oro y ceñida con el cingulum dorado; el que se mostró tocado con la stemma, o áurea diadema de perlas y piedras preciosas; con los pies enfundados en los calceis de cuero fino teñido de rojo mientras empuñaba el cetro de marfil coronado con una sphera de calcedonia, o de cualquier otra piedra semipreciosa; el que ahora, hacia 578, para dejarles claro a sus nobles y a los emisarios extranjeros quién era rey en Hispania,[340] se sentaba en un regio trono; el que adoptaba expresivos gestos o se cubría el rostro con una hierática máscara de impasibilidad, pues así lo marcaba el protocolo imperial que tan ávidamente había copiado,[341] se había transformado en un ser sublime en el que se encarnaba la majestad y se concretaba el nuevo reino por él creado y gobernado.

En algunas ocasiones, como cuando, triunfante, el rey de los hispanos regresaba a Toletum, los dos «Leovigildos» se mezclaban y confundían en uno solo. Entonces, sin duda, se le pudo ver en toda su gloria guerrera: montado sobre un espléndido caballo de batalla magníficamente enjaezado, con el manto púrpura recamado de perlas y piedras preciosas ondeando tras él, blandiendo la justiciera lanza y con la cabeza cubierta por un áureo yelmo, mostrándose como la brillante personificación del poder, mientras encabezaba a su hueste y llevaba tras de sí, con «las cabezas afeitadas y las barbas ralas», a los jefes vencidos en batalla y que, ahora, sucios, descalzos, coronados con una burlona «diadema» de cuero negro, vestidos con pieles de camello a medio curtir y expuestos sobre el sarnoso lomo de asnos o sobre desvencijados carros descubiertos tirados por bestias enflaquecidas, eran el risible de las crueles burlas y abucheos de las enfervorizadas gentes de la urbs regia. En esos días triunfales, Leovigildo, ante su pueblo, mostraría también las riquezas logradas en campaña y así, avanzando por los suburbios, bañado en las aclamaciones de su gente, ascendería hacia la ciudadela y penetraría en ella por una de las dos regias puertas que daban acceso al palatium y a los edificios colindantes.[342]

Figura 37: Una de las coronas votivas visigodas del s. VII descubiertas como parte del tesoro de Guarrazar (Toledo), Musée de Cluny. Musée National du Moyen Âge, París. Está elaborada en un delicado enrejado de oro y piedras preciosas con varios pendientes que cuelgan de la misma. © Miguel Hermoso Cuesta.

¿Fue así como Leovigildo mostró a su pueblo al cautivado Aspidio, señor de los montes Aregenses? ¿Fue así como terminaron desfilando por las calles de Toletum los jefes de los sappos de Sabaria? ¿Fueron así humillados los nobles supervivientes de las matanzas habidas en Corduba y su campiña? ¿Transitaron ese camino de humillación los terratenientes apresados en la Oróspeda o los escasos senadores cántabros que sobrevivieran en Peña Amaya a la ira de la «vengadora espada de Leovigildo»? Seguramente, o, al menos, lo hicieron de una forma sumamente parecida.

Leovigildo debió de disfrutar de todo ello. En su naturaleza debía estar el orgullo de la victoria, la soberbia del vencedor, la dureza del guerrero que se impone. Sí, y también, pues así lo demostró en varias ocasiones, la magnanimidad del conquistador, del que impera, para perdonar, integrar y sumar a los vencidos.

San Isidoro, tan hostil a un monarca hereje, sin embargo, no puede callar que Leovigildo era un hombre con muchas virtudes. Es más, el sabio obispo hispalense señala claramente que muchas de esas «virtudes» brillaron en una personalidad que sabía valerse de la persuasión y que se manifestaba dispuesta al acuerdo con preferencia a la simple violencia. Esas cualidades se evidenciaron también en los cometidos y desempeños clave de todo buen gobierno: la creación, sostenimiento y mando de un ejército siempre triunfante, el establecimiento de un sistema fiscal bien engrasado, la constitución de un tesoro, de un fisco saneado y colmado, la actualización, adecuación y modernización de un corpus legislativo y de una justicia eficaz, la articulación de un officium palatinum y de un funcionariado capaz de asistirlo en el gobierno de un reino en permanente expansión.[343]

¿Constituyó Leovigildo el officium palatinum que podemos ver en las actas de los concilios del siglo VII? ¿Fue Leovigildo el creador de la estructura administrativa, centralizada y radial que gobernó el reino visigodo durante las siguientes generaciones? Lo cierto es que, si no lo culminó, al menos lo perfiló. Pues, sin duda, fue en su reinado donde el officium palatinum hundió sus raíces y se transformó en una estructura compleja con sus comes/condes: comes cubicularum, comes scanciarum, comes notariarum, comes patrimoniarum, comes spatarirorum, comes thesariorum, comes toletanus, comes stabuli y demás altos funcionarios ocupados de regir el reino y su corte y de los que tenemos noticia gracias a las actas de los Concilios VIII y XIII de Toledo de 653 y 683, respectivamente.[344]

Pero ¿tenemos pruebas de que existieran esos condes, duques y demás altos funcionarios civiles y militares en tiempos de Leovigildo? Las tenemos. La aparición en las fuentes contemporáneas, como por ejemplo la Crónica de Juan de Bíclaro; Gregorio de Tours; san Isidoro; las cartas de Gregorio Magno; la Vida de san Millán, de san Braulio de Zaragoza; las Vidas de los Santos Padres de Mérida; o la Vida de san Fructuoso de Braga, de personajes como el dux Claudio, que era gobernador de Lusitania en 588 y que condujo al ejército contra los francos en 589; o como los duques mencionados en 587 como conductores del ejército visigodo que derrotó al dux franco Desiderio; o como el duque Argimundo, que era cubiculario y duque de una provincia en 590; o como el dux exercitus Hispaniae que fue el padre de san Fructuoso de Braga a finales del siglo VI; o como el comes Oppila, legatus vero, que fue enviado por Leovigildo en 585 a Francia como embajador ante Chilperico de Neustria; o como el comes civitatis Eugenio, citado en la Vida de san Millán, en el contexto del año 574; o como los comes civitatis Witerico, Vagrila y Segga, que, en 588, participaron en la conjura contra el dux de Lusitania, el obispo Masona y el rey Recaredo; o como los también comes civitatis Granista y Wildigerno, que, en 589−590, y junto con el obispo Ataloco de Narbona, también se alzaron contra el rey Recaredo[345] constituyen un repertorio de numerosos y destacados ejemplos que remiten o bien a los años de Leovigildo, o bien a los primeros años de su heredero. En cualquier caso, dibujan una compleja administración central y provincial y remiten a que un officium palatinum y un gobierno similar al que vemos en las actas de los Concilios VIII y XIII de Toledo estaba ya en funcionamiento, aunque fuera de manera seminal, en tiempos de Leovigildo y que este contó ya con duques provinciales, con condes del cubículo, de los notarios, del tesoro, etc., amén de con duques del ejército, condes de las ciudades y con toda una panoplia de funcionarios que, junto con los obispos y las curias municipales que ahora presidían, articulaban el gobierno del reino, de sus provincias y de sus ciudades.

No, no estuvo ocioso Leovigildo en los meses que, entre campaña y campaña, habitaba el palatium de Toletum. Esa energía suya, esa imparable actividad debía de ser tan evidente, tan arrolladora, tan llamativa, como para saltar a una de las líneas en las que san Isidoro condensó el reinado del gran rey: «Considerando peligroso el ocio».[346] Y es que, hasta el último de sus días, Leovigildo no cesó de guerrear, gobernar y construir y con ello demostró que, en efecto, el ocio también era su enemigo. Y porque lo fue, porque se esforzó hasta lo indecible por ampliarlo y gobernarlo, su reino era, ya en 578, el más extenso y poblado de Occidente. Y lo era por encima de la Borgoña de Gontrán, de la Austrasia de Sigeberto o de la Neustria de Chilperico y no digamos ya de los diminutos treinta y cinco ducados en que los longobardos de Italia habían quedado divididos, o de los pequeños reinos anglosajones, celtas y britanorromanos de Britania: Kent, Wessex, Sussex, Essex, Anglia, Mercia, Northumbria, Powys, Gwent, Gwyned, Dumnonia, Elmet, Reget, Stralclyde, Pictland… Ninguno de ellos, por mencionar solo algunos de los muchos reinos de la Britania del siglo VI, superaba los cincuenta mil kilómetros cuadrados y la inmensa mayoría de ellos oscilaba entre los cinco mil y los veinte mil. ¿Qué eran esos reinos comparados con el de Leovigildo? Simples señoríos que, a lo sumo, podían llevar al campo de batalla unos cientos de guerreros.

Y es que, en 578, el reino de Leovigildo se extendía ya sobre más de quinientos mil kilómetros cuadrados, de los que más de cuatrocientos setenta y cinco mil se hallaban en la península ibérica y el resto en la Galia. Un extenso regnum en el que vivían más de cinco millones de personas.[347] Solo lo que restaba del reino suevo, que, como mucho, regiría realmente sobre unos sesenta mil kilómetros cuadrados, la Spania romana/bizantina, que rondaría unos cincuenta mil, y los pequeños y marginales territorios en los que se mantenían independientes runcones, astures y vascones escapaban todavía a su control en la Península.

¿Cómo era el reino de Leovigildo? Era fundamentalmente agrario. Como todos en esa época y en el que, como en la mayor parte del Occidente posromano, se había asistido a una fuerte caída de la producción y a una tendencia creciente a la importancia del autoabastecimiento y la subsistencia, debido a la desaparición de lo que Peter Brown, siguiendo una terminología usada por la historiografía del Imperio otomano, denominó «corredores del imperio», que, con sus exigencias de impuestos, productos agrícolas y manufacturas estimulaban la economía de amplias regiones. Súmese a ello la desarticulación de los mercados antaño conectados entre sí por el imperio,[348] el impacto de las invasiones, de las guerras y de la peste bubónica y lo que hoy llamaríamos «inseguridad política». Por lo demás, en los días que vieron el nacimiento, ascenso y reinado de Leovigildo, y en los que le siguieron, se asistió a un progresivo cambio de modelo de poblamiento, paisaje y fórmulas de explotación agraria. Cambios ligados a transformaciones económicas, ideológicas, políticas y climáticas. En las mesetas, por ejemplo, aparecen asentamientos en los que se combina una agricultura del cereal, y ocasionalmente de la viña y del olivo, junto con una ganadería estante. Los bosques ceden paso a dehesas y pastos y los sembrados se vinculan a explotaciones más pequeñas.[349]

Figura 38: Botella de cerámica visigoda, ss. VII-VIII, Museo de Prehistoria de Valencia. © Joanbanjo.

La población campesina, más del 80 por ciento del total, habitaba en distintos tipos de asentamientos que nos son conocidos no solo por la arqueología, sino también por las leyes del Liber Iudiciorum y por las Etimologías de san Isidoro. Así, sabemos que, en tiempos de Leovigildo y sus sucesores, esos lugares de poblamiento rural se denominaban castra, castella, oppida, vici, pagi y conciliabula.[350] Los caseríos aislados y los pagus eran el tipo de asentamiento más común. Un pagus no era sino una pequeña aldea que no poseía ningún tipo de defensa, ni tampoco infraestructura comunitaria alguna. Por su parte, los vicus, vici, eran aldeas de mayor tamaño y, a menudo, estaban rodeadas por una empalizada de madera que servía de límite y defensa. En cuanto a las conciliabula, se trataba de pagus, aldeas, especialmente populosas. Pagus, vicus y conciliabula solían disponerse a menudo relativamente cerca de un oppidum. Esto es, de una gran aldea fortificada. Un lugar que servía de refugio para la población rural circundante que acudía al oppidum más cercano con sus familias, ganados y enseres más preciados en cuanto se tenía noticia del avance de una hueste guerrera. Fue precisamente esa necesidad de seguridad, o simplemente de permanecer alejados del control de señores y autoridades, la que tuvo que favorecer que, en la segunda mitad del siglo VI, es decir, en los belicosos días de Leovigildo, muchos campesinos, sobre todo en áreas montañosas, optaran por retirarse a cuevas y abrigos donde constituyeron aisladas y rupestres comunidades que la arqueología ha ido descubriendo.[351]

En fin, en lugares estratégicos, puertos de montaña, vados, encrucijadas, cimas y oteros dominantes del territorio circundante se erigieron, y en muchos casos se reconstruyeron, castros y castella en los que habitaban guarniciones militares con sus familias a las que, en caso de peligro, y como en el caso de los oppida, se sumaban los campesinos de la región. Estos lugares, pese a que san Isidoro los caracteriza como asentamientos militares, en no pocas ocasiones eran, simplemente, grandes poblados fortificados situados en los riscos cuyo principal objetivo era defender las poblaciones y vigilar las rutas principales en un contexto de creciente conflictividad que alcanzó su cénit en los días del reinado de Leovigildo y durante el cual muchas comunidades, antes asentadas en el llano o en los valles, se mudaron a posiciones en altura, más fáciles de defender. Algo que en los siglos V y VI ocurrió sobre todo en el norte peninsular y en las regiones montañosas de las mesetas, el sistema Ibérico y en las serranías Subbética, Penibética y Sierra Morena.[352]

Castra y castella se diferenciaban, ante todo, por su tamaño e importancia: el castro era más grande. Por ejemplo, el de Puig Rum, en Gerona, construido en la segunda mitad del siglo VI como punto de control de uno de los pasos pirenaicos y para ofrecer refugio a la población de la región, contaba, además de con las pertinentes defensas, con viviendas, silos, talleres, etc.; mientras que un castellum, generalmente, era más pequeño y estaba más centrado en ofrecer protección inmediata a un reducido grupo de guerreros al servicio del rey o al de un señor local. Y es que no todos los castra y castella estaban ocupados por guarniciones dependientes del rey o de sus duques, condes, tiufados o gardingos, sino que algunos de ellos pertenecían a loci seniorem, es decir, señores del lugar, independientes o contrarios a la autoridad real, o a domini regni, esto es, a los señores más poderosos ligados al trono, pero con tanta tierra y poder en sus manos como para permitirse sostener este tipo de residencias fortificadas de gran tamaño. Tal era el caso del castro Petrensis, situado cerca de Asturica Augusta (Astorga) y que se hallaba en las extensas propiedades del noble Ricimero. Un poderoso domini regni que aparece en la Autobiografía de Valerio del Bierzo, el discípulo de san Fructuoso de Braga.[353]

Habitaran donde habitaran, en pagi, vici, conciliabula, castra, castella, villae, cuevas o cabañas aisladas, en época de Leovigildo una considerable parte de las gentes que poblaban los campos de Hispania eran coloni o servi, colonos y siervos. El grado de dependencia iba desde el colonato tardorromano a la simple esclavitud rural que parece haber ido en aumento a lo largo de los siglos VI y VII. Incluso los libertos estaban sujetos a muchas restricciones y obligaciones que los colocaban en un punto intermedio entre el verdadero hombre libre y el esclavo. Los colonos y siervos labraban las tierras y pastoreaban los ganados de la nobleza laica y eclesiástica y habitaban en los ya mencionados espacios rurales o en los vici suburbanos. Las técnicas agrícolas eran idénticas a las ya ensayadas en época tardorromana: arados con reja, abono de los campos, alternancia de cultivos y barbecho, etc. Los cultivos predominantes eran los de cereal: mijo y cebada en el norte y distintos tipos de trigo y cebada en el sur. Producción cerealística que se combinaba con las viñas, las legumbres y, en las tierras mediterráneas, en el valle del Ebro y en la meseta sur, con los olivares.

Figura 39: Reproducción moderna de un tremís de oro acuñado en Valenta (¿Valencia?) con una cruz y la leyenda LIVVIGILDVS ONIO en el anverso y la efigie del soberano a la derecha rodeada por la leyenda VALENTA REX en el reverso. © Numismática Pliego.

La trashumancia era muy común entre los valles y las montañas y los rebaños de ovejas, cabras, cerdos, bueyes y vacas eran los más habituales. También eran célebres los asnos y mulos criados en Hispania y sobre todo, y todavía, los caballos hispanos, que seguían contando con merecida fama.[354] Los excedentes agrícolas se guardaban en hórreos y silos que se hallaban tanto en las ciudades, donde se centralizaba la recogida de la annona, como en los propios hábitats rurales, donde servían de reserva con la que sostenerse en tiempos de penuria, amén de como pago al señor de la zona o como bastimento para las guarniciones que daban seguridad al territorio. Es por eso que horrea, almacenes y silos excavados forman parte, con harta frecuencia, de las instalaciones de castra y castella, amén de las de las villae, oppida, etc. En cuanto a las poblaciones que vivían del mar, la pesca y la preparación de salazones y de salsas de pescado seguían siendo actividades reseñables en el siglo VI. También lo era la fabricación de púrpura, el famoso tinte que, sin ser de la calidad del de Tiro, o del de Campania, gozaba de fama en época de san Isidoro.[355]

No todos los que habitaban en los campos labraban la tierra o pastoreaban ganados. La minería del oro se seguía verificando en placeres fluviales y minas situadas en las regiones de las antiguas Asturias y Cantabria y en otros muchos lugares, hasta el punto de que san Isidoro escribe que los ríos hispanos abundaban en «torrentes que arrastran pepitas de oro». Asimismo, se explotaban minas de plomo y plata en Cantabria, Gallaecia y Lusitania, mientras que Bilbilis (Calatayud) y Turiaso (Tarazona) seguían siendo famosas por su hierro. También se extraían piedras preciosas y semipreciosas muy apreciadas por los comerciantes, como el obsianus lapis, una gema transparente y verde que se recogía en las costas de Lusitania y Gallaecia; o la piedra chalacias, que, según san Isidoro, era un tipo de diamante; o como la ceraunia, una piedra semipreciosa de color rojizo que protegía de los rayos. Se explotaba también el esquisto amarillo, que se extraía en «los confines de Hispania» y la célebre specularis lapis, con minas en la Hispania Citerior y muy particularmente en la ciudad de Segorbe.[356]

El paisaje agrario del siglo VI estaba también condicionado por el progresivo abandono o transformación, según el caso, del sistema tardorromano de las villae como grandes unidades de explotación y producción a la par que residencias de la élite terrateniente y la instalación en algunas áreas concretas, como en torno a Toletum, en el valle medio del Tajo, de nutridos grupos de población visigoda, denominación que, en esos tiempos, siglo VI, era más operante y cultural que étnica.[357] En suma, hacia 578, cuando Leovigildo cabalgaba por los campos de Hispania, contemplaba un entorno agrario muy distinto al que pudo ver de niño.[358]

En efecto, todavía a principios del siglo VI se podían ver en la Galia Narbonense y en Hispania algunas grandes villae lujosamente pavimentadas, amuebladas y dotadas de baños que, con sus molinos, prensas de aceite y de uva, sus enormes horrea, talleres y demás instalaciones destinadas a la explotación agrícola, regían el paisaje de amplias áreas. Esas villae eran, por así decirlo, las supervivientes de un modelo de éxito que había vivido su apogeo en el siglo IV y entrado en decadencia en la segunda mitad del V.[359] Pues, aunque las villae tardorromanas, las grandes unidades de conformación del hábitat rural, en el siglo IV pervivieron en muchos casos durante todo el periodo, siglos V a VII, lo hicieron sometidas a procesos de cambio y transformación[360] que modificaron notablemente su aspecto, funciones e importancia.[361] Las espléndidas villae de la Hispania tardorromana se fueron transformando en el siglo VI en pobres viviendas y talleres de campesinos, de manera que, en sus lujosos triclinios, baños, peristilos, etc. se instalaron los colonos y los esclavos de un señor que había abandonado su antaño impresionante mansión para regresar a la ciudad en busca de poder político, seguridad y de una nueva vida en la que la Iglesia era la que marcaba el paso de las comunidades.

En general, más que huidas y destrucciones traumáticas, que también las hubo, la mayoría de las villae se fueron transformando lentamente al pausado ritmo de los cambios sociales y culturales. Así, cuando san Isidoro escribió sus Etimologías en la segunda y tercera década del siglo VII, consideraba superfluo dar mucha información acerca de ellas, puesto que, en esencia, seguían siendo grandes complejos de explotación de amplias propiedades fundiarias que se extendían sobre centenares o miles de hectáreas y que englobaban prados, trigales, olivares, viñedos, molinos, lagares, horrea, prensas de aceite y aldeas de diverso tipo y tamaño en las que vivían cientos de colonos y siervos que trabajaban como aparceros o esclavos al servicio de ricos patronos que a menudo residían ya en sus villas urbanas o pasaban solo algunas semanas en sus casas de campo. No obstante, algunas villae mantuvieron sus instalaciones suntuarias, como las termas y las grandes estancias dedicadas a la recepción de clientes y a los festejos. La mayoría, sin embargo, adoptó un aire más prosaico y menos monumental y convirtió sus antiguas y lujosas estancias en viviendas particulares, en almacenes o en talleres, en los que vivían y trabajaban los campesinos y artesanos de la explotación que terminaron remozando y transformando las antaño lujosas construcciones de sus señores echando mano de materiales menos nobles o perecederos como la madera. San Isidoro parece constatar este cambio hacia lo práctico al consignar que las villae eran administradas por un villucus.[362] Esto es, por un administrador que, en ausencia de su patrón, ahora habitando en la ciudad más cercana o en la corte, solo muy de tarde en tarde visitaba sus propiedades fundiarias. Un ejemplo de esto último, de un gran señor que se desplazaba de tanto en tanto a pasar revista a sus rebaños y campos, lo tenemos en la Vida de san Fructuoso de Braga, donde vemos al joven Fructuoso, un niño todavía, acompañando a su poderoso padre, dux exercitus Hispaniae, a evaluar los rebaños que poseía en los montes y valles del Bierzo, para lo cual acude a sus mayorales, que lo guían por el territorio y le van rindiendo cuentas. Nótese que la familia de Fructuoso procedía de la Narbonense gala y que, sin embargo, poseía propiedades no solo en esta última, sino en todo el reino, incluso en lugares tan remotos como el Bierzo.[363]

Figura 40: Restos visigodos de la cripta de San Antolín, situada bajo la actual catedral de Palencia. Son los únicos restos conservados de la antigua catedral visigoda de la localidad, erigida en el siglo VII, a la que se añadieron más tarde elementos románicos. © Valdavia.

En definitiva, aunque la mayoría de las antiguas villae se transformaron en utilitarios centros de producción agrícola, en cenobios, cementerios o aldeas,[364] algunas de ellas siguieron siendo, incluso en fecha tan tardía como la segunda mitad del siglo VII, residencias dignas de reyes. Recesvinto, por ejemplo, se hallaba en una de sus villae, Gérticos, cuando el primero de septiembre de 672 le sorprendió la muerte y fue allí donde los miembros de su comitiva eligieron nuevo rey a Wamba.[365] Todo lo cual apunta a una villa de considerables proporciones y de no pocos lujos y comodidades. Que estos, los lujos y comodidades, seguían existiendo en las villae nos lo atestigua el décimo canon del II Concilio de Braga de 572, que exigía a los obispos y sacerdotes que, cuando asistieran a bodas o festejos en las grandes casas de campo de los nobles abandonaran la estancia de la celebración cuando se iniciaran los espectáculos.[366]

Hay que recordar también que las villae fueron vehículo de cristianización del campo. Los antiguos templetes paganos que en ellas se levantaron fueron reconvertidos en santuarios cristianos y los patronos levantaron también oratorios, iglesias y capillas de planta cruciforme con uno o varios ábsides que se transformaron en centros religiosos que atraían las ofrendas de los rústicos. Ofrendas que podían llegar a ser una espuria fuente de ingresos para los más rapaces de los domini: el canon VI del II Concilio de Braga de 572 llegó a condenar la práctica de algunos propietarios de levantar basílicas y oratorios en sus fincas simplemente para quedarse con una parte de las ofrendas hechas por los lugareños.[367] Y es que la Iglesia, a través de monasterios, basílicas, santuarios rurales, eremitorios, etc., fue generando un nuevo paisaje agrario y una transferencia de riqueza y propiedades realmente apabullante. Iniciada en el siglo IV, se fue convirtiendo, junto con la corona y la nobleza, en la gran propietaria latifundiaria de Hispania.[368]

Obispos y grandes abades se consolidaron como poderes para tener muy en cuenta. Tanto que podían desafiar la autoridad real. Así veremos a un Masona, obispo de Emerita negándose en 582 a obedecer a Leovigildo.[369] Y es que un obispo poseía extensas propiedades, recibía grandes donaciones, ejercía a menudo como juez de su comunidad y como su representante más importante. Era el hombre que administraba fondos comunitarios, construía espléndidas basílicas dotadas de atrios y todo tipo de edificios auxiliares, martiria y santuarios, pero también el que erigía hospitales, asilos, orfanatos… Desde sus fincas llegaban a los horrea, almacenes y bodegas de su sede, trigo, viandas, vino y aceite para repartirse entre los pobres y de su bolsa salían fondos para la reparación de puentes, murallas y demás instalaciones públicas de su civitas.[370] Pues era él, el obispo, quien presidía ya, en muchos casos, la curia de la ciudad y quien, junto con el comes civitatis y el dux provinciae, asumía el gobierno efectivo.

La Iglesia era ahora un foco de atracción y uno muy poderoso. Sidonio Apolinar, por poner un ejemplo conocidísimo, pertenecía a un linaje aristocrático de las Galias de gran poder. Su abuelo, Apolinar, llegó a ser prefecto de las Galias y él mismo, merced a sus conexiones familiares, personales y políticas, alcanzó las magistraturas más altas del Imperio romano de Occidente en los primeros años de la segunda mitad del siglo V. Ahora bien, Sidonio Apolinar no siguió en el cursus honorum, convengamos en seguir llamándolo así, del poder civil, sino que terminó sus días, que se prolongaron más que los del propio Occidente romano, como obispo de una ciudad de Auvernia, en las Galias. Su hijo, Apolinar, mantuvo poder e influencia en el reino visigodo de Tolosa y esa transición entre el mundo de los señores del Imperio romano de Occidente y el de los poderosos de los regna bárbaros que le sucedieron tuvo a menudo en la Iglesia su instrumento vehicular. Pues hubo muchos «Sidonios Apolinar» en la Galia, la Hispania o la Italia del siglo VI: Gregorio de Tours, san Isidoro, san Leandro, Gregorio Magno… Solo unos pocos ejemplos de hombres nacidos en antiguas e influyentes familias de la nobleza romana que se transformaron en poderosos eclesiásticos para seguir ocupando posiciones de poder en el mundo posromano del occidente.[371]

También en época de Leovigildo no pocos grandes terratenientes, senadores y curiales se transformaron a menudo en obispos o se convirtieron en sus protectores, donantes y colaboradores. Como ya he dicho, las curias municipales estaban ahora, en no pocos casos, controladas por los obispos y era en las proximidades de sus palacios, de los grandes complejos episcopales que surgieron en el siglo VI por toda Hispania, y muy particularmente en la segunda mitad del siglo, donde se «jugaba» el poder. Por eso, cuando en 588 los condes Witerico y Segga, junto con el obispo arriano de Emerita decidieron dar un golpe que pusiera en sus manos el poder, no se dirigieron al palacio del duque de Lusitania, a la sazón Claudio, sino al del obispo católico de la ciudad, Masona, ya que era su sede y no la del dux el verdadero centro vital de Emerita y por eso, porque lo era, el propio palacio del dux Lusitaniae se hallaba erigido junto al atrio de la iglesia del obispo.[372]

Y es que, al igual que en el campo, también en las ciudades se continúa, a veces de forma acelerada y otras a un paso más acompasado, con el proceso de transformación que se había iniciado en muchas de ellas en el siglo IV. El paisaje urbano se cristianizó por completo: basílicas, martiria, palacios episcopales… Fueron estos nuevos edificios y las murallas los que definieron y dieron personalidad a los centros urbanos de este periodo. En ellos, a menudo, las grandes residencias ligadas a la nobleza o a los magistrados del ahora caído Imperio de Occidente se parcelaron y donde antaño habitaba una sola familia ahora vivían varias. Los antiguos edificios, como los circos de Toletum y Valentia se transformaron en lugares donde se edificaron martiria, santuarios, iglesias o talleres de producción artesanal.

Lo anterior no quiere decir que todo lo que había definido a la ciudad de la época clásica desapareciera o que perdiera su antiguo uso, pues en algunas ciudades, a lo largo de todo el siglo VI, y en contadas ocasiones también en el VII, se siguieron usando y aun construyendo o remozando, baños, puentes, palacios, acueductos… al tiempo que seguían en uso grandes edificios y espacios públicos.

A pesar de todo, las viejas ciudades romanas seguían constituyendo el corazón de la vida política, de la administración, de la vida religiosa y de la economía. Como sedes episcopales que eran, el reino visigodo llegó a contar con unos ochenta obispados y nunca dejaron de tener los suficientes ingresos, prestigio y cuidados. A ese «interés» eclesiástico por las ciudades se sumó el del trono visigodo, que siempre las consideró herramientas útiles para la administración, control y recogida de impuestos y bienes. Es por eso, por esa radical importancia que la ciudad seguía teniendo en la Hispania de Leovigildo y sus sucesores, que los núcleos urbanos siguieron existiendo, siguieron siendo lugares donde se invertían enormes cantidades de dinero en construir grandes edificios religiosos y laicos y seguían siendo indispensables para articular y gobernar el territorio. Todo ello explica a su vez que las curias, aunque privadas de muchas de sus primitivas funciones, aún pervivieran en el siglo VII.[373]

La ciudad actuaba también como mercado donde intercambiar los excedentes agrícolas de la comarca y adquirir herramientas y bienes diversos, amén de los lujos llegados de otras partes del reino y de lejanas tierras.

Hispania continuaba abierta al mundo y el comercio seguía siendo una notable y estimulante actividad, que hacía afluir a ella gentes procedentes de lugares lejanos y que llevaba a muchos hispanos a embarcarse o a cruzar los Pirineos: de Corduba se exportaban cueros y cordobanes a las Galias y a ellas se llevaba también el licamen, una suerte de salsa hispana de pescado que quizá tenga algo que ver con el garum; en Emerita, en Hispalis, en Tarraco (Tarragona)… se compraba vino sirio y chipriota, aceite y miel africanas, trigo, papiro y vidrio egipcios, joyas y vestidos fabricados en Constantinopla, en Beirut, en Gaza… y se vendían caballos, maromas, aparejos y cuerdas de esparto, hierro, cobre, plomo… En Toletum, Valentia, Narbona, Caesaraugusta… se adquirían sedas, gemas, marfiles… y el rey, para cobrar los impuestos ligados al comercio, instalaba telonios en todos los puertos del reino.[374]

¿Telonios? palabra de origen griego, τέλη, esto es, significativa y literalmente, impuestos, pues el control del comercio rendía plata contante y sonante. Sin duda, también era a esto a lo que san Isidoro se refería cuando señalaba la prosperidad y buen funcionamiento del fisco y del tesoro en época de Leovigildo, porque en su reinado fue cuando los telonios pasaron a ser la designación corriente para los puertos comerciales y fue entonces también cuando quedaron bajo la supervisión de un telonario, casi siempre un miembro de la comunidad de mercaderes orientales, que ejercía funciones aduaneras y judiciales como delegado del gobierno a cuyo tesoro enviaba el fruto de las tasas cobradas.

Figura 41: Fíbula visigoda de hierro recubierta de oro con detalles de plata, decorada con unos sencillos motivos abstractos en relieve (ca. s. VII). Museo Arqueológico Nacional (MAN), Madrid. © Miguel Hermoso Cuesta.

El Mediterráneo seguía hirviendo de actividad comercial: en el puerto de Cartagena, por ejemplo, el 52 por ciento de las ánforas que se han rescatado se había usado para transportar aceite y en la villa de Fuente Álamo, en Puente Genil, Córdoba, abandonada en el siglo VI de manera definitiva, se halló un ánfora de vino chipriota cuyo contenido se consumió allí en algún momento en torno a 550.

No solo el mar estaba colmado de comerciantes, sino también el océano. Tanto era así que, ya en 534, Justiniano se interesaba por el tráfico oceánico y transcontinental que podía controlarse desde Septem/Septon[375], por lo que Hispania era punto de destino, pero también una importante escala para los mercaderes bizantinos que, provenientes de Siria, Egipto, Palestina, África y el Egeo, atravesaban el Mediterráneo en busca del gran comercio internacional del que la ruta oceánica seguía siendo parte importante. Los mercaderes orientales estaban instalados en puertos y ciudades como Narbona, Tarraco, Valentia, Hispalis, Corduba, Toletum, Olissipo, Portumcale, Burbida Magna… además de en los puertos del dominio bizantino: Carthago Spartaria, Malaca, Carteia, Transducta, etc. Los extranjeros, ya fueran comerciantes o médicos, artesanos, etc., formaban en la Hispania visigoda colonias ricas, prósperas y numerosas. En Emerita, por ejemplo, la comunidad oriental era tan importante y rica que un médico griego, Pablo, fue elegido obispo y cuando, en 582, el rey «poseído por el dragón», Leovigildo, desterró al obispo Masona, nombró a un egipcio asentado en la ciudad, Nepopis, todo un «anticristo» en palabras del anónimo autor de la Vida del obispo Masona, como nuevo obispo niceno/católico de Emerita.[376]

Además de lugar de intercambio y comercio, plaza fuerte y asiento del obispo y espacio de representación del poder, la ciudad también era el centro administrativo desde el que se organizaba el cobro de impuestos y el lugar donde se impartía justicia, donde se celebraban las grandes ceremonias y festividades religiosas de la Hispania visigoda y donde, incluso, y al igual que en muchas ciudades del contemporáneo oriente romano, y hasta bien entrado el siglo VII, se seguían celebrando los ludi, juegos y espectáculos profanos. Tanto es así que Sisebuto, hacia 613, reprendió a Eusebio, obispo de Tarraco por su excesiva afición a los espectáculos teatrales.[377]

Por tanto, las ciudades de los días de Leovigildo no eran en modo alguno esos lugares decadentes, arruinados, semiabandonados o paupérrimos que a veces se imaginan. Muy al contrario, si se enfocan bien, ejemplos como el del teatro de Carthago Spartaria reutilizado como barrio donde levantar viviendas entre lo que, hasta el siglo V, fue un gran edificio público; o como el de cierta majestuosa domus urbana de Emerita de tiempos de Leovigildo que vio su peristilo reconvertido en patio vecinal y sus grandes y lujosas estancias en siete pequeñas viviendas particulares; o como el del gran anfiteatro de Nemausus (Nimes) reconvertido en el siglo VI en una fortaleza; o como el del circo de Valentia que, justo en los días de Leovigildo, se transformó en un centro industrial donde se instalaron talleres de artesanos[378] se transformaron en muestras de vitalidad, de incontenible vida y actividad. Puesto que lo que de decadencia se señala en ellas no es sino el inconsciente, a veces irracional, apego que sentimos por un modelo, el de la ciudad clásica. Un modelo que se nos ha enseñado a considerar proyección de la perfección, de lo clásico y, por ende, todo lo que sea apartarse de ese modelo nos parece señal clara de empobrecimiento, cuando solo lo es de vitalidad. Porque ¿qué otra cosa es la transformación de un espacio que ha quedado obsoleto en otro productivo y dinámico sino ejemplo de energía y actividad? Lo cierto es que le pedimos al mundo romano y posromano lo que nunca le hemos pedido a ningún otro mundo o periodo: inmutabilidad.

No obstante, solo lo que está fosilizado aparenta inmutabilidad y las ciudades visigodas, por mucho que fueran diferentes a las del periodo clásico, eran entidades vivas y dinámicas. Ese dinamismo, en tiempos de Leovigildo y en los que le siguieron, se atisbaba también, no ya en la existencia, sino en la pujanza, de los llamados vici: barrios a extramuros, dispersos y salpicados de huertas, que se constituían como zonas de transición entre los núcleos urbanos y el campo y donde habitaba buena parte de la población. En esos activos vici se erigían nuevos edificios monumentales: palacios de la aristocracia o del episcopado, martiria, iglesias, monasterios, catedrales tardoantiguas, escuelas asociadas a estas últimas… Ejemplos de ello los hallamos en Toletum[379], en Emerita, en torno al santuario de Santa Eulalia, en Barcinona o en Corduba, en Cercadilla, donde se ha excavado un complejo de viviendas y edificios en torno a una iglesia de gran tamaño, todo ello situado a extramuros.[380]

El impacto del cristianismo fue vital en la configuración de los nuevos paisajes urbanos: las ciudades sustituían sus circos, anfiteatros y teatros por basílicas, martiria, monasterios urbanos… Aunque no se trataba solo de decadencia, sino, ante todo, del triunfo de una nueva ideología, de una nueva concepción del mundo que, al igual que las precedentes, quería proyectarse también en su entorno físico y adquirir su propia monumentalidad como símbolo palpable de poder y gloria propios. En suma, en el siglo VI asistimos al triunfo definitivo de una transformación de los paradigmas urbanísticos en los que se concebía una nueva idea de la ciudad en la que aún pervivía mucho de lo antiguo, pero en la que también estaban surgiendo y tomando forma arquitectónica muchas nuevas ideas.[381]

Así, el cristianismo, o mejor dicho, las Iglesias, fueron, en tiempos de Leovigildo, un factor para tener muy en cuenta y un poder que, en la segunda parte de su reinado, 578−586, le desafió y le dio grandes quebraderos de cabeza. Y digo Iglesias porque, sobre todo en las grandes ciudades y en las áreas donde la instalación de población visigoda o de contingentes de guerreros godos era notable, la Iglesia arriana tenía fuerte implantación y poder. En Toletum, en Emerita, en Narbona… y en otras muchas civitas del reino, junto con el obispo niceno/católico hallamos uno arriano. La tensión, la competición, si se me permite la expresión, entre ambas Iglesias estaba alcanzando, precisa y turbadoramente, su cénit en la Hispania de los días de Leovigildo.[382]

En no poca medida, y religiosamente hablando, el reino arriano de los visigodos era un reino acorralado; el reino suevo era ya católico desde la década del 550 y los reinos francos desde los días de Clodoveo, a finales del siglo V y principios del VI, y en el sudeste, desde 552, los retornados romanos esgrimían la lucha contra la herejía arriana como eficaz arma que socavaba los cimientos de los regna bárbaros. Un arma que había demostrado su utilidad en el África vándala y en la Italia ostrogoda en los años en que Leovigildo nació, creció y se hizo hombre. Así que, el rey de los hispanos, arriano convencido, debía de ver con preocupación el «cerco niceno» que ceñía, religiosa y políticamente, a los visigodos.

¿Era Leovigildo un hombre intolerante? Las fuentes católicas, las únicas que han sobrevivido, así lo afirman y resaltan su intolerancia, su violencia, su perfidia arriana que ensombrecía las virtudes que no podían negarle y que tan beneficiosas eran para el reino: «Pero el error de la impiedad ensombreció en él la gloria de tan grandes virtudes», escribe san Isidoro y sanciona su condena añadiendo más adelante: «Lleno del furor de la perfidia arriana, promovió una persecución contra los católicos, relegó al destierro a muchísimos obispos y suprimió las rentas de las iglesias. Empujó también a muchos a la pestilencia arriana con amenazas».[383] Parecería pues que nos hallásemos ante un hombre, un monarca, extremista y violento en sus convicciones religiosas y, por ende, ante alguien intolerante. Pero lo cierto es que un análisis cuidadoso de esas mismas fuentes muestra a un Leovigildo siempre dispuesto a la convivencia y, a menudo, al compromiso religioso y que solo cuando se ponía en cuestión su autoridad reaccionaba con contundencia.[384] El propio san Isidoro, tras consignar la «perfidia arriana» de Leovigildo, tras señalar los destierros de obispos y la confiscación de rentas eclesiásticas, concluye su diatriba de esta guisa: «A la mayor parte los sedujo sin persecución, atrayéndolos con oro y con riquezas».[385] Reveladora confesión que certifica, sobre todo si se tiene en cuenta que la declara un enemigo religioso y, en su momento, político, de Leovigildo, que el gran rey gustaba en las luchas religiosas más del acuerdo, de la «seducción», que de la fuerza y la imposición.

Que hacia 578 y en los años previos a la guerra civil su reino no debía de ser una tierra de intolerancia religiosa lo demuestra el hecho de que ese mismo supuestamente intransigente hereje Leovigildo dotaría con tierras a la fundación monástica de un abad africano llegado como refugiado a Hispania: Sancto, quien fundara su cenobio no lejos de Emerita y cuyo asesinato a manos de los siervos que laboraban las tierras que Leovigildo le había entregado fue investigado por el propio monarca.[386] Y no fue el único ejemplo de magnanimidad y tolerancia de Leovigildo con religiosos de la Iglesia rival: en 571, huyendo de las guerras moras desatadas por Garmul en las Mauritanias y Numidia, Donato, un abad africano, junto con sus setenta monjes y una nutrida biblioteca, pensó en el arriano reino de Leovigildo y no en la católica Spania bizantina como lugar de refugio e instalación.[387] Fue así como se fundó el monasterio Servitano, uno de los más célebres, influyentes y ricos de toda Hispania, y lo hizo no lejos de Toletum, a la mano del «pérfido» Leovigildo, que no puso ningún problema a que Donato y sus monjes fueran acogidos, protegidos y ricamente dotados por una noble hispanorromana: Minicea. Y que, andando el tiempo, en 584, incluso colocó al abad del Servitano junto con su hijo y heredero, Recaredo, como consejero y preceptor.[388]

Figura 42: Cancel de mármol de la basílica visigoda de San Vicente de Córdoba, ss. V-VI, Museo de San Clemente de la mezquita-catedral de Córdoba. Sobre la basílica, más tarde se erigiría la archiconocida mezquita de la ciudad, a partir de los años 780−785. © Ángel M. Felicísimo.

¿Es esta la actuación de un extremista religioso iracundo e intransigente? No, no lo es. Más bien dibuja a un hombre que buscó la coexistencia, que luego trató de imponer la unión conforme a bases que aseguraran su fe, pero que no resultaran gravosas en exceso a los adversarios de la misma, que fracasó y que entonces admitió, tácitamente, la derrota y asumió que el cambio era indetenible y se puso a prepararlo, a propiciarlo incluso, para que a su hijo le fuera más fácil ejecutarlo.

Pero ¿por qué no dio el rey de los hispanos ese paso? Porque, aunque no fue un hombre intolerante en extremo, sí fue en extremo orgulloso. Su realismo político pudo empujarlo a asumir que, en ese campo, el de la unidad religiosa de Hispania bajo la hégira del nuevo arrianismo que impulsó entre 581 y 586, había fracasado rotundamente, pero su orgullo de rey jamás le permitió escenificarlo.

Esa era la Hispania de Leovigildo: un mundo en transformación. Donde aún vivía mucho de lo antiguo y crecía mucho de lo nuevo. Un reino en el que no solo había evidencias de crisis, sino de pujanza. En definitiva, un reino colmado de contradicciones. ¿Puede manifestarse la vida de otra manera que no sea la de la contradicción?

Vida… La que se transmite. ¿Cómo eran las relaciones de Leovigildo con sus hijos? ¿Recordaban a su madre? ¿O habían quedado huérfanos cuando aún eran pequeños? ¿Qué relación tenían con la nueva esposa de su padre? ¿Había amor entre los hermanos o eran ya rivales desde niños? Preguntas cruciales para las que solo tenemos respuestas vagas, difusas, fantasmales. De los hechos que se desencadenaron en 578−579 se podría concluir que Hermenegildo y Recaredo ya eran rivales por aquel entonces. En esos años, debían de tener unos 18 y 16 años, respectiva y aproximadamente. Dos jóvenes superados por la magnificencia de la corte de su padre y por el poder con el que los había investido, al menos nominalmente, desde 573, cuando los nombró consortes regni. La maestra María Rosario Valverde Castro cree posible que ya ese año, 573, los hermanos acompañaran a su padre en la campaña de conquista de los sappos del señorío de Sabaria.[389] Si fue así, y es harto probable que así fuera, Hermenegildo y Recaredo, dos adolescentes o preadolescentes, serían ya testigos del horror de la guerra. Sí, y del poder que podía conferir a un señor de hombres. ¿Cómo influiría eso en su formación y, sobre todo, en su personalidad? De nuevo preguntas y, de nuevo, solo fugaces visiones para poder contestarlas. Pero para hacerlo, aunque sea así, arrancando las respuestas de las sombras con las que las han cubierto las escuetas, sesgadas y deliberadamente oscuras fuentes contemporáneas, debemos esperar a que los trágicos hechos se manifestaran en toda su crudeza en la biografía de Leovigildo.

En el invierno de 577−578, Leovigildo es probable que estuviera más cerca de la felicidad, o al menos de la plenitud, de lo que nunca lo estuvo en toda su intensa vida. En ese entonces, tuvo también que estar más cerca que nunca de poseer una familia y, en consecuencia y como padre, tuvo también que dedicar mucho tiempo a planear el futuro de sus hijos: en pensar en alianzas matrimoniales, en otorgarles más poder y responsabilidades y, ¿por qué no?, en recuperar el tiempo perdido en las guerras y ganarse el corazón de sus vástagos compartiendo tiempo con ellos.

Tiempo… Leovigildo debió de aprovecharlo al máximo. Sus, aproximadamente, 50 años de vida semejan un torbellino imparable de actividad: guerras, gobierno, construcciones, planes, proyectos, sueños, desengaños, traiciones, conjuras, disputas religiosas… Todo consumía tiempo y todo se presentó con increíble abundancia e intensidad durante el reinado de Leovigildo, que tuvo tiempo para todo. Y lo tuvo porque lo exprimió con la avidez de quien ha crecido a la sombra de los jinetes del apocalipsis y ha mirado a los ojos de la muerte cada día de su vida y hasta el último de ellos.

Aquel invierno de plenitud de 577−578 Leovigildo quizá tuvo tiempo de amar a sus hijos y de considerar que podía sentirse satisfecho, así como de soñar con que todo iría bien… En efecto, y también siguió teniendo tiempo de recelar. Pues a su lado, desde el primer día en que fue aclamado como rey en Toledo hasta aquel en el que le cerraron los ojos antes de amortajarlo, Gosvinta, su reina, estuvo a su lado como una sombra ominosa y peligrosa. Ya dije que no hubo amor entre ellos y, probablemente, no frecuentaron el lecho conyugal. Pero, se amaran o no, tuvieron que aprender a coexistir y Gosvinta nunca renunció a tener un papel destacado en la política de la Hispania del momento.

¿En qué pensaría Leovigildo cuando la reina participaba junto con él en las ceremonias de palacio, en las liturgias y festividades religiosas y en los actos públicos? ¿Qué pasaría por su cabeza cuando en la eucaristía, y conforme marcaba el rito arriano, se llevara a los labios el mismo cáliz del que bebía Gosvinta?[390] Gosvinta es la variable más difícil de desentrañar en la vida y reinado de Leovigildo. Subidos a la potente estela de la llamada historia de género, algunos han tratado de iluminar la personalidad de la gran reina desechando todas las violencias, tachas, todas las acusaciones que las fuentes contemporáneas arrojan sobre ella con el argumento, débil argumento, de que se trata de una consciente «demonización» motivada porque los hombres que escribían acerca de Gosvinta, como por ejemplo Gregorio de Tours o Juan de Bíclaro, no podían soportar a una soberana arriana con iniciativa y papel políticos. En apoyo de sus argumentos, esos investigadores recurren a supuestas contradicciones cometidas por esos mismos historiadores y cronistas en su retrato de Gosvinta y sus acciones. ¿Es así? En modo alguno en mi opinión. Sin embargo, para mostrarlo tenemos que entrar de lleno en los luctuosos acontecimientos que llevaron a Leovigildo desde los días de plenitud que él creía los de la cima de su poder hasta los del abismo del desconcierto, la decepción y el dolor.

Pues, pese a su poder, a sus victorias, a su fuerza y a su ira, el dragón sentado en el trono de Hispania podía ser herido en el corazón. Sí, en el corazón de un padre traicionado que no había podido imaginar que su propia sangre se alzaría contra él y buscaría su muerte.

7

Tyranus

Aquel día de otoño de 578 fue, probablemente, el mejor del reinado de Leovigildo. También tuvo que ser uno de los mejores momentos de su vida: rodeado por sus hijos, Recaredo y Hermenegildo, por su corte y por sus duques, condes, gardingos y leudes más fieles, desplegando a su alrededor toda la pompa de viejas ceremonias y ritos fundacionales de los que apenas si se recordaba el sentido y razón, el gran rey celebraba sus Decenalia.[391] Pues diez años habían pasado desde que fue elevado a la condición real por orden de su hermano Liuva, allá lejos, en el galo norte. Y ahora, allí, en la cima de aquella colina sin nombre, se hallaba mirando a un lado y otro para llenarse los ojos de urbanísticas ensoñaciones que pronto serían pétreas realidades y colmando el corazón con el paisaje de aquel rincón de Celtiberia donde unos jardines aterrazados irían a precipitarse por una empinada pendiente hasta las orillas del cambiante Tajo para luego mudar en ondulada llanura y serenarse en dilatados campos de cereal[392] en un genial y conceptual alarde de aprovechamiento paisajístico que, como todo en aquella neonata ciudad, apuntaba, sutilmente, a Constantinopla.[393] Allí, aguas arriba del mismo río cuyo paso guardaba Toletum, se fundaba una nueva ciudad en Hispania. Algo tan excepcional, tan sorprendente que llevaba cinco siglos sin acontecer[394] y que ahora, por voluntad de Leovigildo, se iba a materializar en el reino de los godos a apenas tres días de viaje de su urbs regia y tomaba pétrea forma y afortunado nombre de príncipe: Recópolis, «ciudad de Recaredo».[395]

Aquel día hubieron de señalarse los límites de la ciudad y Leovigildo tuvo que sentir cómo se le aceleraba el pulso al imaginar cómo se irían erigiendo los magníficos edificios planeados: las grandes murallas que ceñirían la ciudad y que se verían perfiladas con poderosas torres y puertas; el impresionante conjunto palatino, con sus grandes edificios de dos plantas y su pequeña iglesia palatina… Todo delineando un amplio espacio abierto rectangular, de 120 × 60 m, aproximadamente, que podría usarse para formar a las tropas y que comunicaría el recinto con el resto de la ciudad a través de una arqueada puerta monumental provista de dobles y consecutivas hojas y batientes; la calle principal, arrancando de dicha puerta y flanqueada por edificios que albergarían tiendas y talleres en los que se venderían los lujos y productos llevados hasta allí desde África y Oriente y donde laborarían los artesanos dedicados a tallar la piedra y a fabricar vidrio, joyas, armas y que terminaría en una pequeña plaza gobernada por una rumorosa fuente ornamental. A ambos lados de la cual y de la vía principal se extenderían los barrios donde se alojarían los labriegos, sirvientes, artesanos y pequeños funcionarios que poblarían la urbe[396] y que trabajarían para alimentar y servir al palatium. Leovigildo visualizaría también el acueducto, con sus complejos sistemas auxiliares de elevación y decantación de agua que llevaría esta última al conjunto palatino,[397] y las cisternas que abastecerían a las gentes que colmarían las animadas calles de aquella nueva urbe que ocupaba la nada desdeñable extensión de treinta y tres hectáreas.[398] Todo eso surgiría de la piedra y de su voluntad, que no era menos dura y constante que la primera.

Sin duda, Leovigildo se solazó imaginando el efecto que el palatium y la ciudad que lo sostendría tendrían para el viajero, ya fuera un emisario de los reinos francos, un noble o un obispo hispano, o un rico comerciante llegado de Oriente. Ese viajero contemplaría admirado el potente edificio palacial de dos plantas y ciento treinta y tres metros de fachada, desplegándose a lo largo del borde de la amesetada cima, cual si fuera un colosal y rectangular sitial desde el que se dominara el barranco que se abría a sus pies y el paisaje que se extendía hacia el sur. Con semejante construcción, el arquitecto había sabido plasmar el deseo del rey: disponer sobre una planta funcional una segunda concebida a modo de fantástico mirador en el que el monarca no solo pudiera solazarse con las vistas, sino impresionar a los visitantes que serían recibidos por un rey que, sentado en su regio solio y enmarcado por la luz que entraría por la arcada que tenía tras de sí, daría la espalda a un impresionante panorama que robaría el aliento de quien accediera a su presencia, porque ser recibido allí sería como asomarse al reino que gobernaba Leovigildo.

Figura 43: Arco interior de la basílica de Recópolis o Ciudad de Recaredo, fundada en 578 sobre un cerro dentro del actual término municipal de Zorita de los Canes (Guadalajara). Esta iglesia de carácter palatino tenía una planta cruciforme y, originalmente, fue objeto de una profusa decoración. © Borjaanimal.

Y es que no creo que la segunda planta del palatium tuviera un propósito puramente funcional como el de acoger unas oficinas, etc., sino, ante todo, y al igual que el palacio de Bucoleón en Constantinopla,[399] un doble y claro propósito áulico: servir de palacio de recreo y proyectar, simbolizar, condensar en un edificio y en un paisaje el poder de un soberano que, a su hispana escala, se sentía fascinado por el imperio del que había surgido su reino y que le servía de modelo a la par que de imperial rival y enemigo.

Desde este punto de vista, salvando las distancias arquitectónicas y paisajísticas, y buscando las conceptuales, y al igual que siglos más tarde ocurrió con los palacios nazaríes de la Alhambra, o con el Palacio Real de Aranjuez, la ciudad que se extendía más allá de la monumental puerta que la comunicaba con el área palaciega no era sino una «ciudad de servicios» destinada a facilitar la infraestructura y los lujos necesarios para que el rey, su familia y su corte pudieran disfrutar y proyectar su gloria.

Es toda una paradoja, una de esas en las que se complace la historia, que más de mil años después de que Leovigildo construyera Recópolis, Tajo abajo, otros monarcas, Felipe II y sobre todo los borbones Fernando VI y Carlos III, soberanos que se creían lejanos sucesores y herederos de Leovigildo, ordenaran construir y ampliar, respectiva y sucesivamente, una segunda ciudad palatina en la que un nuevo y gran palacio también se asomaría al Tajo y también contaría con su propia «ciudad de servicios».

Pero volvamos a ese hipotético viajero que se acercaría a Recópolis, que contemplaría el dominante palatium y que se vería forzado a rodear las murallas de la ciudad para acceder a ella desde el este. Una vez atravesada la puerta, se asombraría ante la fuente que ofrecía su cristalina bienvenida demostrando el empleo de una sofisticada ingeniería hidráulica que permitía subir hasta allí las aguas del río que giraba, una y otra vez, a los pies de la ciudad. Luego, recorrería la calle principal con sus edificios colmados de tiendas y talleres en donde, al igual que en la fastuosa regia de Constantinopla, los artesanos y comerciantes mostrarían las riquezas de la tierra. Al pasar le ofrecerían vinos blancos palestinos entre los que destacaba el de Garizim, tan afamado que se servía en la mesa del emperador junto con el dorado Crisático del Ática, y le vocearían otros caldos, igualmente codiciados, como el cultivado en Menfis, o el procedente de Chipre, o el clásico Falerno de Campania, o el caro Metinnos, todos ellos envasados en ánforas que eran embarcadas en los puertos de Gaza y Ascalón, o en los de Atenas, Alejandría, Tinis y Constantinopla.[400] De esos mismos puertos salían las legendarias telas de Damasco, como aquellas de tanta fama que mezclaban en su labor seda y plumas de martín pescador.[401] En otras tiendas se amontonarían las preciadas mercancías fabricadas en los talleres de los plateros y orfebres de Constantinopla que mostraban, orgullosas, los cinco sellos que garantizaban su calidad inigualable,[402] o las «manos de papiro», esto es, manojos de hojas de papiro exportadas desde las egipcias Alejandría y Tinis para surtir las oficinas del rey, de sus duques y condes, y las aulas y escritorios de las escuelas catedralicias y de las bibliotecas monacales. De Egipto vendrían también mercancías y objetos maravillosos fabricados allí y otros que, cruzando el mar Rojo y el océano Índico, llegaban a sus puertos para ser reexpedidos a todo el Mediterráneo y más allá.[403] Luego, tras llenarse los ojos de lujo, riqueza y exotismo, el viajero se detendría ante la monumental puerta que daba acceso al área palatina. Esa puerta, una suerte de diminuta Chalké, permitiría al viajero acceder a una amplia plaza, de unos 120 × 60 m, que, al igual que en el amplio patio que se abría tras el vestíbulo de la Chalké constantinopolitana, permitía formar a las tropas que guardaban al monarca.[404] Por tanto, esa es mi opinión, la puerta de acceso a la zona palaciega y al amplio espacio abierto que se abría tras ella eran un nuevo guiño arquitectónico que señalaba en dirección al Sacro Palacio de Constantinopla, para mostrar al visitante que Leovigildo, rey de los hispanos, había superado a todos sus bárbaros antecesores. Solo él había reunido las riquezas y el orgullo necesarios para erigir una ciudad y dotarla de algo que, aun siendo un pálido reflejo de Constantinopla, declaraba con rotundidad la majestad de un poderoso soberano. Pues, si bien es cierto que el rey vándalo Hunerico y el ostrogodo Teodorico habían dado su nombre a ciudades, no las habían fundado, sino solo rebautizado.[405]

Todo en Recópolis, incluida la pequeña iglesia palatina original, con su deambulatorio y su planta, remite a Oriente, a Constantinopla, y eso, esa romana vindicación, no fue casual. Sobre todo, estuvo pensada para que quien llegara allí, ante el rey o ante su hijo lo tuviera presente, lo comprendiera y se asombrara.[406]

En cierta manera, aquella nueva ciudad y su palacio de recreo eran el regalo que el propio Leovigildo se hacía a sí mismo y a su estirpe. Durante los ocho años precedentes había batallado sin descanso. Cada año, no bien se afirmaba la primavera, salía de Toletum al frente de su hueste guerrera y la conducía a la matanza, a la conquista y a la victoria. De esas guerras se derivó la ampliación del reino y la acumulación de recursos y fondos que ahora permitían Recópolis y no solo como espacio físico, como urbanismo concretado, sino también como símbolo y signo. Símbolo de poder y signo de que ahora, en Hispania, un rey podía hacer lo que antaño solo estuvo permitido a los emperadores.

Pero ¿por qué Recópolis?[407] ¿Por qué no darle a aquella nueva ciudad su propio nombre? Algunos autores han cuestionado que ese, Recópolis, fuera el nombre original de la ciudad y el maestro García Moreno ha apuntado, con excelentes razones, a que quizá la nueva urbe solo adoptó su nombre de Recópolis tras la sublevación de Hermenegildo y la confirmación de Recaredo, como hijo fiel que era, de ser ya el único heredero al trono. Puede que así sea y que en un primer momento Leovigildo tuviera otro nombre en mente. Pero creo también que, de ser así, dos contemporáneos tan bien informados y tan próximos a Recaredo como lo eran Juan de Bíclaro y san Isidoro no se hubieran contenido al apuntarlo, ya que hubiera sido una imagen demasiado evangélica y golosa como para dejarla pasar: la del hijo fiel que recibe el homenaje de su padre tras la traición de su hermano. Sin embargo, los dos autores citados se limitan a certificar que la ciudad fue nombrada en honor de Recaredo.[408]

¿Cómo explicar entonces el nombre? En primer lugar, porque Leovigildo se proyectaba en su linaje, en su sangre. Para alguien como él, no había mayor demostración de poder ante los godos, tan poco propicios a la consolidación de una dinastía desde que la de los baltos pereciera con Amalarico en 531, que erigir algo tan singular y extraordinario como una ciudad y darle el nombre de uno de sus hijos: Recópolis. En segundo lugar, porque quizá el otorgamiento del nombre de Recópolis a la fundación de Leovigildo no tiene por qué interpretarse como una inoportuna muestra de predilección de un padre por su hijo menor que avivara las envidias y rencores de su primogénito, sino como una compensación, por así decirlo, que acallara los celos de su hijo menor, Recaredo, que vería en breve cómo Hermenegildo contraía nupcias con Ingunda, hija del difunto Sigeberto de Austrasia y de Brunequilda, y hermana del todavía rey niño, Childeberto II, para, a continuación, 579, partir hacia el sur, hacia la populosa y rica Hispalis, y hacerse allí cargo del gobierno de la opulenta Bética.[409] De manera que el bautismo de la nueva ciudad de Leovigildo como Recópolis no sería una «manzana de la discordia», sino una suerte de halago, de regalo si se quiere, destinado a buscar el equilibrio entre las ambiciones de dos muchachos, sus hijos que, avivadas por Gosvinta, se iban transformando en fraternal disputa.

¿Fue así realmente? Para poder arrojar luz en torno a esta cuestión creo que es indispensable reconstruir con toda la precisión posible la cronología de las relaciones de Leovigildo con los soberanos de Austrasia y Neustria, los reinos francos desde donde tenían que llegar las futuras esposas de sus hijos. Se trata de una madeja ciertamente enredada, pero, si lo logramos, si conseguimos establecer cuándo se acordaron realmente los compromisos matrimoniales de Hermenegildo con Ingunda y de Recaredo con Rigunta, podremos dilucidar si el nombre de Recópolis fue una innecesaria ofensa o un regalo de consolación.

Cuando a principios de 569 Leovigildo se presentó en Toletum y subió al trono de forma efectiva, se encontró ya con una «alianza matrimonial franca» heredada: la establecida entre Atanagildo y Gosvinta con Sigeberto de Austrasia mediante el casamiento de este último con Brunequilda, hija de los primeros.[410] Para ese entonces, la otra alianza franca, la establecida con Chilperico de Neustria mediante su casamiento con Galsvinta, la otra hija de Atanagildo y Gosvinta, había terminado trágicamente con el asesinato de la muchacha.[411]

Figura 44: Colgante de bronce que formaba parte de los jaeces de una montura visigoda del siglo VI, The Metropolitan Museum of Art, Nueva York. Está decorada con la no poco oportuna figura de un jinete inserto en un motivo circular en forma de rueda de posible significado solar.

¿Consecuencias? Evidentemente, la reina viuda Gosvinta, pues el asesinato de su hija se cometió en 568, justo tras haber acontecido la muerte de su primer esposo, Atanagildo, y antes de contraer matrimonio con el segundo, Leovigildo, se sumó, en lo que pudo y con lo que pudo, esto es, de forma soterrada, pero enconada, a la guerra desencadenada entre Austrasia y Neustria. Guerra en la que Sigeberto y Brunequilda se enfrentaron a Chilperico y a su nueva esposa y antigua amante, Fredegunda.

Fue una guerra sin cuartel en la que no solo se echó mano de ejércitos, sino también de asesinos a sueldo y que fue ganada, precisamente, por estos últimos: Fredegunda envió a dos esclavos sajones armados con saex/scramasax envenenados que lograron acercarse a un desprevenido Sigeberto para apuñalarlo con saña y darle muerte justo cuando se hallaba acariciando la victoria definitiva sobre su hermanastro Chilperico. Muerto el rey de Austrasia, su hijo y heredero, Childeberto II, un niño de 5 años; su esposa Brunequilda, la superviviente hija de Gosvinta; el resto de la familia real de Austrasia y una buena parte de sus tesoros quedaron en manos de Chilperico y Fredegunda.[412]

¿Cómo afectó semejante desastre familiar a Gosvinta? Y, sobre todo, ¿cómo afectó a Leovigildo? Bien, para Gosvinta era una tragedia que se añadía a una tragedia: de sus dos hijas, una, Galsvinta, había sido asesinada por orden de su propio marido, Chilperico; y la otra, Brunequilda, era ahora prisionera del asesino junto con sus hijos. ¡Qué desesperación tuvo que embargar a Gosvinta cuando le llegaran las nuevas! Era reina, desde luego, pero también era madre y abuela. ¿Y cómo pasa una madre, una abuela, sus días y sus noches cuando sabe que su hija y sus nietos están en manos de quien ya había asesinado antes a otra de sus hijas?: pensando, imaginando a cada instante la muerte violenta de los suyos.

Sí, saber que su hija Brunequilda y que sus nietos, Childeberto e Ingunda, eran prisioneros de Chilperico debió de ser una tortura inmensa para la mente de Gosvinta y debió de debilitar mucho su ánimo. Pero Gosvinta, nunca debe olvidarse, a la par que madre y abuela, era reina y como tal, ¿por qué negarlo?, debió de estar también preocupada por el debilitamiento de su posición política en Toletum, pues no hay que ignorar que Gosvinta siempre usó sus conexiones francas, esto es, que su hija y que sus nietos fueran reyes entre los francos, como un activo político que esgrimir, o al menos presentar, ante Leovigildo primero y después ante Recaredo.

Y es que, a principios de 575 parecía posible, o al menos plausible, suponer que la hija y el nieto de Gosvinta, la joven y guapa Brunequilda y el rey niño Childeberto II, sufrirían eso que con una buena dosis de tacto y cinismo podríamos definir como «un desgraciado accidente». Al fin y al cabo, su captor, el rey Chilperico, había demostrado con creces, y seguiría haciéndolo hasta el último de sus días, que era un hombre sin escrúpulos, sin piedad y dotado de un retorcido ingenio para el asesinato, la tortura y la crueldad sin freno. Hasta un punto que Gregorio de Tours, que lo conoció bien y en persona, no dudó en definirlo como «el Nerón y el Herodes de nuestra época».[413]

Por su parte, Leovigildo tuvo que vivir la desesperación de Gosvinta desde una postura ambivalente y también, y probablemente, ambigua. Pues, por un lado, como político, tuvo que ver en la tragedia acontecida a la familia de su esposa toda una oportunidad para imponerse por completo a la poderosa facción de su reina. Como ya vimos, en los años precedentes, gracias a sus éxitos guerreros, Leovigildo había logrado fortalecer su posición ante la de Gosvinta, hasta el punto de nombrar en 573 a sus hijos como consortes regni. Unos hijos que, recuérdese, había tenido con su primera mujer y no con Gosvinta. Pues bien, ahora, en 575, la posición política de su esposa y reina se debilitaba aún más: ya no era la suegra del poderoso soberano de Austrasia, sino solo una desdichada madre que esperaba, día tras día, que le llegara la noticia de la muerte, del asesinato de su hija y de sus nietos.

¿Aprovechó Leovigildo esa debilidad para imponerse aún más a Gosvinta o, incluso, para humillarla? Leovigildo era un hombre implacable, un hombre que siempre sacó partido de la debilidad de sus enemigos y rivales, y Gosvinta, ciertamente, fue su rival político. Lo lógico sería entonces concluir que sí, que Leovigildo sacó partido de la trágica situación que vivía su reina. Algunos de los acontecimientos posteriores, como el apoyo de Gosvinta a la rebelión de Hermenegildo, podrían tener aquí su semilla y explicación.[414]

Sin embargo, por otra parte, por muy poderosa, dominante y potencialmente peligrosa que fuera Gosvinta, también era la mujer que, año tras año, cuando Leovigildo salía en campaña, se quedaba en Toletum en compañía de los hijos de su esposo y rigiendo la corte. ¿Influyó eso en el ánimo del monarca? ¿Se sentía agradecido hacia Gosvinta? ¿Habrían llegado con los años a alguna suerte de compromiso de apoyo mutuo? No sabemos si en 575 Leovigildo y Gosvinta tenían una buena relación o no, o si al menos se toleraban lo suficiente como para darse cierto respaldo emocional, pero sí sabemos una cosa: Gosvinta era la esposa y la reina de Leovigildo y, por ende, este, en 575, tenía que tener muy claro que, si tomaba partido entre los francos, nunca podría ser el de Chilperico. Pero lo tomó. Leovigildo estableció una alianza matrimonial con Chilperico, con el asesino de la hija de su esposa y reina, con el hombre que cautivó a Brunequilda y a Childeberto II. En suma, con el hombre más odiado por Gosvinta.

¿Por qué? Bueno, ese «por qué» es uno de esos porqués que solo pueden contestarse resolviendo primero un «cuándo»: ¿cuándo estableció Leovigildo su alianza con Chilperico? O, dicho de otro modo, ¿cuándo comprometió a Recaredo con Rigunta, la hija de Chilperico y Fredegunda? Contestemos pues a ese «cuándo».

Durante los años que siguieron al desastre sufrido por la familia de Gosvinta en la Francia merovingia, la situación política cambió rápidamente: el rey niño Childeberto II, el nieto de Gosvinta, fue rescatado y puesto a salvo por Gundoaldo, un poderoso noble austrasiano. Pronto, otros grandes nobles de Austrasia, como Sigón, que había sido el guardián del sello real de Sigeberto, se sumaron al partido del rey niño, lo tutelaron celosamente y buscaron de inmediato la protección de Gontrán de Borgoña, que no dudó en adoptar al niño y extenderle su protección. La guerra entre los francos se reactivó y se enconó durante los siguientes años, lo que neutralizó así la potencial amenaza que siempre suponían para el reino visigodo.[415]

Mientras, Brunequilda, la hija de Gosvinta, vivía aventuras dignas de un cuento de princesas: encerrada en Ruan, fue rescatada de su prisión por un apuesto príncipe, Meroveo, ni más ni menos que el mismísimo hijo de su peor enemigo, Chilperico. El joven, que odiaba a su madrastra, Fredegunda, no solo rescató a Brunequilda, sino que se casó con ella. Era un matrimonio en principio contrario a los cánones eclesiásticos, pues Brunequilda era la viuda del tío de Meroveo, pero que ofrecía grandes ventajas políticas a ambos y, sobre todo, que devolvía a Brunequilda a la primera línea de la política.

Por supuesto, Chilperico y Fredegunda reaccionaron de inmediato y persiguieron a los novios. Hubo batallas, persecuciones, intentos de asesinato, juramentos incumplidos, sofisticados engaños… Al cabo, Brunequilda logró reunirse con su hijo, el rey niño Childeberto II de Austrasia, pero se encontró con que los grandes nobles del reino, y muy particularmente Gundoaldo, no aceptaban a Meroveo y frustraban los deseos de la madre del rey de erigirse en la regente efectiva del reino. Más aún, esos nobles ponían en marcha su propia política que, a menudo y en esos años, poco tenía que ver con los intereses de las reinas Brunequilda y Gosvinta. Además, las aventuras de Brunequilda, que llegó a acudir al campo de batalla vestida como una amazona medieval, se toparon de nuevo con la tragedia: su joven y segundo esposo, el príncipe Meroveo, fue asesinado por orden de Chilperico y Fredegunda.[416]

En cualquier caso, para finales de 576 y principios de 577, la crisis austrasiana, llamémosla así, había pasado: Brunequilda estaba libre, su hijo Childeberto era rey en Austrasia y la alianza con Gontrán de Borgoña garantizaba su independencia y supervivencia ante el taimado y cruel Chilperico y todo eso hacía que, en la lejana Hispania, Gosvinta volviera a ser la matriarca de un poderoso clan real que tenía como señores del reino de Austrasia a su nieto y a su hija y que en Toletum volvía a erigirse como un foco de poder que Leovigildo había de tener en cuenta.

Figura 45: Capitel marmóreo de la iglesia visigoda de San Juan de Baños (Palencia), mandada erigir por el rey Recesvinto en 661. De todos los capiteles corintios del monumento solo uno es original romano; los demás, como el que vemos en la imagen, son imitaciones visigodas. © David Pérez.

En efecto, y fue justo en ese momento, 577, cuando tendría sentido que se renovara la vieja alianza matrimonial concertada con Austrasia, pues fue con una Brunequilda libre y con un Childeberto en el trono y respaldado por Gontrán de Borgoña cuando tendría sentido pensar que se iniciaran, o al menos se retomaran, las arduas negociaciones que implicaba acordar unos esponsales reales.

Ciertamente, no era algo fácil, ni rápido de hacer: primero había que intercambiar embajadas y presentes, evaluar dotes,[417] reunir un enorme ajuar y riquísimos, deslumbrantes y abundantes regalos, sumar al futuro cortejo miles de siervos, nobles y guerreros, hacer acopio de grandes cantidades de víveres y de miles de caballos, mulas y bueyes. Y lo anterior no es una exageración, en septiembre de 584, Gregorio de Tours contempló cómo se preparó, reunió y se puso en marcha el cortejo nupcial de la princesa Rigunta, prometida de Recaredo, y anotó las cifras: cincuenta carros cargados con oro, plata, joyas, sedas y demás tesoros, un centenar largo de más carros que trasladaban otros bienes y víveres, docenas de magníficos caballos de guerra enjaezados con bridas de oro, cientos de bestias de carga, centenares de siervos, funcionarios y nobles y cuatro mil guerreros que debían escoltar semejante despliegue de riqueza que, además, se veía acompañada por una numerosa hueste de nobles y guerreros godos enviados por Leovigildo. De hecho, la comitiva era tan grande que arruinaba las ciudades por donde pasaba y en las que exigía, y a veces robaba, lo necesario para continuar su viaje hacia Toletum.[418]

Pues bien, la comitiva de Ingunda no debió de ser menor que la de Rigunta y eso apunta a que debieron de transcurrir años mientras se acordaban sus esponsales con Hermenegildo, se evaluaban regalos y dotes, se reunía el cortejo, etc. Con todo eso en cuenta, hay que preguntarse ¿cuándo se acordaron los esponsales de Hermenegildo con Ingunda, hija de Sigeberto y Brunequilda? En principio, podríamos pensar que antes del asesinato de Sigeberto y, por tanto, en algún momento entre 574 y 575.[419] En 574, Ingunda tendría 7 años y, en el caso de los miembros de una familia real franca, la edad mínima para obtener la mayoría de edad legal y, así, la necesaria para subir al trono o para acordar un matrimonio que, de todos modos, no se consumaría hasta años más tarde.[420]

Ahora bien, si fue así, si los esponsales de Hermenegildo con Ingunda se acordaron antes del asesinato del padre de la muchacha, Sigeberto, lo lógico es pensar que los acuerdos se suspendieron o, si se prefiere, que al menos quedaron en suspenso, no bien fue acuchillado mortalmente el rey Sigeberto. En efecto, con una Brunequilda y con un Childeberto II, a la sazón un niño de 5 años, caídos en manos de Chilperico, el casamiento de Hermenegildo con Ingunda no solo era inviable, pues también la princesa niña cayó prisionera de Chilperico, sino también poco «rentable» políticamente hablando, puesto que este tipo de matrimonios siempre tenía un claro objetivo político y en el caso de establecerlos con las hijas de los reyes francos uno muy concreto: garantizar la paz en la Galia goda y eso ya no podía garantizarlo un matrimonio con Ingunda.

Así que, solo cuando en 576/577 se consolidó de nuevo el trono de Childeberto mediante la alianza con su tío y protector, Gontrán de Borgoña, y solo cuando Brunequilda logró reunirse con su hijo en Austrasia tendría sentido que se acordara o se reactivara, elíjase lo que se quiera, el acuerdo de casamiento entre Hermenegildo e Ingunda. Eso nos lleva a que, como muy pronto, el pesado y lento engranaje de embajadas, reunión de dotes y regalos, acopio de bienes, caballos, bueyes, siervos, soldados, etc. se puso en marcha a finales de 576, como muy pronto, y, con más probabilidad en la primavera de 577.

Las informaciones de Gregorio de Tours, si se sopesan y ordenan, refuerzan esta tesis. Así, por ejemplo, podemos establecer un claro ante quem si valoramos que en el otoño de 579 todavía no se había establecido la alianza entre Chilperico y Leovigildo que llevaría al acuerdo matrimonial entre la hija del primero, Rigunta, y el ahora indiscutible heredero del segundo, Recaredo. Por el contrario, y para esa fecha, verano-otoño de 579, ya se había celebrado la boda entre Hermenegildo e Ingunda y se los había enviado al sur, a Hispalis, para que, desde ella, administraran la rica Bética.[421]

Sin embargo, al poco, en 580, cuando ya Hermenegildo se había alzado contra su padre, todo cambió con rapidez y Leovigildo envió embajadas a Chilperico y los dos reyes, hasta entonces enfrentados, pasaron a ser ahora firmes aliados y se lo demostraban el uno al otro a la menor oportunidad. De este modo, Chilperico detuvo, durante todo un año, a una embajada que Miro, rey de los suevos, envió a Gontrán de Borgoña que, a la sazón y todavía en ese momento, era el protector del nieto de Gosvinta, el rey Childeberto de Austrasia,[422] y, por tanto, potencial protector también de Ingunda y del marido de esta última, el rebelde Hermenegildo.

¿Una embajada sueva? Sí, en ese momento, 580, ya había estallado la guerra civil entre Hermenegildo, conflicto en el que Miro, en teoría vasallo de Leovigildo desde 576,[423] representó el más equívoco de los papeles: acudió al sur, a Hispalis, con su ejército. Sin embargo, lo hizo de tal guisa que Gregorio de Tours y Juan de Bíclaro lo tienen por aliado de Hermenegildo y san Isidoro por fiel vasallo de Leovigildo.[424]

Pues bien, repitámoslo, esta embajada sueva a Gontrán de Borgoña, el valedor de la familia franca de Hermenegildo, esto es, de su cuñado, Childeberto, y de su suegra, Brunequilda, demuestra que Miro no era muy buen vasallo de Leovigildo que digamos y que sus emisarios fueran detenidos en Poitiers por orden de Chilperico demuestra a su vez dos cosas: que Leovigildo y Chilperico eran ya sólidos aliados en 580 y que el rey de los hispanos estaba respondiendo a las maniobras diplomáticas en Austrasia y Borgoña del partido de su rebelde hijo y de su peligrosa y regia madrastra, entablando una alianza con Chilperico, el peor enemigo de Gosvinta y de su familia.

Esos años de guerra civil en Hispania y, por ende, de extrema necesidad de Leovigildo de anular, o al menos de entorpecer, cualquier ayuda efectiva que Gontrán de Borgoña y Childeberto de Austrasia pudieran prestar a Hermenegildo e Ingunda, contemplaron el ir y venir de continuas embajadas entre Toletum y París. El mismo año 580 Leovigildo ya despachó a uno de sus nobles, Agilán, como emisario ante Chilperico y le sucedieron otros como Oppila, o como aquellos que sellaron, al fin y de forma definitiva en septiembre de 584, el acuerdo matrimonial entre Recaredo y Rigunta, hija de Chilperico y Fredegunda. Acuerdo matrimonial que había empezado a negociarse en 581−582.[425]

De hecho, la alianza entre Chilperico y Leovigildo era ya tan fuerte en 581 como para que los embajadores de Chilperico que regresaban de Constantinopla tras entrevistarse con el augusto Tiberio prefirieran desembarcar en Agde, un puerto de la Galia visigoda, por ende controlado por Leovigildo, antes que hacerlo en el puerto merovingio de Massalia (Marsella), pues temían que los hombres de Gontrán de Borgoña o de Childeberto de Austrasia los interceptaran y les arrebataran los deslumbrantes regalos que Tiberio II les había confiado para que se los entregaran a Chilperico.[426] Sí, eso temían, pero no que el conde de Leovigildo en Agde se los quitara y eso que sabían muy bien que Leovigildo estaba, de facto, en guerra con el Imperio romano de Oriente. Algo que solo se explica porque tenían total confianza en la solidez de los acuerdos entablados entre su soberano y el rey de los hispanos.

Pero es que incluso antes, en 580, Chilperico estaba tan comprometido con la causa de Leovigildo y sus relaciones debían de ser tan buenas como para que el erudito monarca franco se atreviera a desafiar a sus obispos al escribir un opúsculo teológico en el que defendía una nueva y equívoca posición sobre la Trinidad, posición que pecaba de exceso de celo y que solo puede explicarse como un intento del rey franco de justificar su alianza con un rey hereje que, justo en aquellos mismos días, 580, estaba preparando un concilio en Toletum que abordase un compromiso entre arrianos y católicos que permitiera detener la propaganda antiarriana de su hijo Hermenegildo.[427]

Lo más relevante aquí es que hemos establecido que en 581, pero no antes, empezaron las complejas y largas negociaciones que culminaron con la firma de los esponsales de Recaredo y Rigunta en 584. Pues ya hemos visto cómo en el verano de 582 regresaron al reino de Chilperico los embajadores que el rey franco había despachado a Hispania para examinar la dote de su hija y eso, sin ningún género de dudas, señala que, al menos desde 581, si no antes, se estaba negociando el acuerdo matrimonial.[428]

Figura 46: Lápida funeraria de barro cocido y origen desconocido (ca. s. V), que presenta un crismón enmarcado entre dos columnas bajo un arco de medio punto, flanqueado por la inscripción BRACARI VIVAS CVM TVIS, es decir, «Bracario, que vivas con los tuyos». Museo Arqueológico de Córdoba. © Ángel M. Felicísimo.

Volveremos acerca de todo lo anterior más adelante y seguiremos desenredando la compleja y peligrosa madeja de la política franca. Baste ahora concluir que puede sostenerse con total contundencia, y con arreglo a testimonios de fuentes plenamente contemporáneas de los hechos y bien informadas, que en 578, cuando Leovigildo celebraba sus Decenalia y fundaba una ciudad, su hijo mayor, Hermenegildo, había sido ya favorecido con un acuerdo matrimonial que lo ligaba a una princesa franca cuyo hermano era rey de Austrasia a la par que virtual heredero del reino de Borgoña y cuya madre, Brunequilda, era la hija de la madrastra de Hermenegildo, Gosvinta. Unos magníficos esponsales que terminaron en boda y en la promoción de Hermenegildo a gobernador de las regiones más ricas del reino de su padre: las de Bética,[429] por lo que darle el nombre de Recaredo a la ciudad fundada por su padre podía ser entendido, perfectamente y en el contexto de 578, como un premio de consolación para el hijo menor y no como una ofensa contra el mayor. Lo que vino después, el alzamiento de Hermenegildo contra su padre con el apoyo, o al menos con la incitación, de la facción de su madrastra, Gosvinta, abuela de su esposa y madre de su suegra, lo cambió todo y obligó a Leovigildo a dar una descarnada respuesta a Gosvinta, a su linaje y a su rebelde hijo: la alianza con Chilperico, el peor enemigo de la familia de Gosvinta. Una alianza que, además y para mayor afrenta contra la reina de los visigodos, se cimentaba en un acuerdo matrimonial que enlazaría directamente el linaje de Leovigildo con el de Chilperico y que cuando diera su fruto, sentaría en el trono de Toletum a un nieto del asesino de la hija de la reina Gosvinta.

Lo arriba expuesto es odio, rencor y, ¿por qué callarlo? Crueldad. Sí, y habilidad política. La de un rey que en 579 se vio traicionado, acorralado, decepcionado terriblemente y que, tras el dolor, el desconcierto inicial, reaccionó como había aprendido a hacerlo: con astucia e implacable determinación. Pero para eso aún faltaba y en 578 Leovigildo era feliz o al menos tan feliz como un hombre como él podía llegar a serlo. Ese año celebraba sus Decenalia, se mostraba ante sus súbditos con la stemma, con la diadema imperial,[430] y fundaba una ciudad a la que llamaba Recópolis con objeto de calmar los celos de su hijo menor y mantener la concordia familiar. ¿Concordia? Eso saltó por los aires al año siguiente y, con ello, se fue al infierno el único momento en la vida de Leovigildo en que el rey de los hispanos pudo sentirse plenamente feliz y ser, o al menos sentirse, como un buen padre.

Terminó pues el tiempo de la satisfacción y el orgullo y empezó el del dolor y la traición. Sin embargo, Leovigildo, como siempre, se empeñó en sobrevivir y en luchar a muerte para salvar lo que estaba construyendo: un reino fuerte. Un reino que ahora se vería cubierto por las rojas aguas de una guerra civil que era, al tiempo, la sublimación de toda guerra civil: un combate entre padre e hijo y entre hermano y hermano.

Todo comenzó en la Navidad de 578−579, cuando la princesa Ingunda se presentó en Toletum para celebrar su boda con Hermenegildo.[431] La novia, una niña de 12 años, llegó en una espléndida comitiva que podemos imaginar gracias a la descripción que su contemporáneo Gregorio de Tours hace de la de su prima, Rigunta, prometida un par de años más tarde a Recaredo.[432] Podemos pues ponernos en los ojos del novio que la esperaba, Hermenegildo, un joven de 19 o 20 años, que vería asombrado cómo se acercaba a Toletum la aparentemente inacabable caravana de carros cargados de tesoros, ajuar, regalos y maravillas. En uno de ellos, uno especialmente grande, lujoso y adornado con cintas de seda de vivos colores, iría su novia: una niña guapa y rubia de ojos claros, cubierta de seda tejida en Constantinopla y bordada con hilo de oro, adornada con innúmeras gemas y perlas y escoltada por cientos de guerreros, nobles y sirvientes francos de semblante agotado y hosco, pues habían recorrido más de mil cuatrocientos kilómetros desde Metz y eso, puesto que conocemos lo que una comitiva como la suya recorría cada día, ocho millas romanas,[433] significaba cuatro meses de duro viaje.

¿Qué debió de pensar Hermenegildo al ver todo aquello? Sin duda, romanticismo aparte, en lo que la princesa niña le aportaba. Ingunda llegaba con una inmensa dote y traía a su servicio centenares, quizá miles, de guerreros francos que reforzarían la comitiva armada de su marido.[434] ¿Tantos? Sí, y como prueba de ello señalaré, nuevamente, que tan solo seis años más tarde, en septiembre de 584, y conforme al informe de un testigo visual de los hechos como era Gregorio de Tours, Rigunta de Neustria marchó hacia Toletum escoltada por cuatro mil guerreros francos y aunque algunos de ellos podían tener orden de regresar tras cumplir su misión, no se nos informa de ello, pero lo que Gregorio de Tours sí nos dice explícitamente es que muchos de ellos tenían por cierto que iban a Hispania para no volver y ello a tal punto de certeza que hicieron testamento y repartieron los bienes que dejaban atrás, en Neustria. Puesto que no hay razón para pensar que una princesa de Austrasia, Ingunda, viajara con menos pompa y poder que una de Neustria, no es descabellado, sino todo lo contrario, sostener que Ingunda llevó consigo centenares de guerreros y es muy probable que esa cifra ascendiera a algún millar.[435]

Lo anterior, sin duda, era lo que llenaba la mente del mayor de los hijos de Leovigildo mientras veía avanzar hacia él los bamboleantes carros tirados por mugientes y agotados bueyes y junto a cuyas ruedas correrían siervos ateridos de frío y con los pies llenos de ampollas que mirarían con recelo y miedo la ciudad y las gentes que los aguardaban, mientras se cuidaban de tropezar o enfurecer a los guerreros que escoltaban a su señora. La señora, la princesa niña que aguardaba, satisfecho y expectante, un Hermenegildo que bien podría frotarse las manos pensando en lo que la inminente boda le iba a reportar: una esposa de linaje real en su cama, tesoros llenando sus cofres y guerreros a su servicio. Todo eso era auténtico poder y Hermenegildo demostraría bien pronto que le gustaba el poder.

¿Y Gosvinta? Todo apunta a que su relación con Hermenegildo era buena y, sin duda, verlo casado con una nieta suya debió de alegrarla sobremanera. Para ella, así lo demuestran sus actos, el linaje, su sangre, lo era todo y con aquel casamiento tenía en la mano la posibilidad de que su bisnieto se sentara en el trono de los visigodos. Que esa era su ambición, su sueño y su anhelo político más codiciado parece demostrarlo el nombre con el que el hijo de su nieta fue bautizado: Atanagildo. Es decir, con el nombre de su bisabuelo materno y primer esposo de su bisabuela y no con el de su abuelo paterno, Leovigildo, o con cualquier otro nombre ligado al linaje del padre del niño.[436]

¿Y Recaredo? El hijo menor de Leovigildo había sido honrado con algo extraordinario en el pleno sentido de la palabra y en el contexto de la Hispania de finales del siglo VI: con que su nombre se impusiera al de una ciudad palatina. Pero ¿qué era eso comparado con una princesa, grandes tesoros y una comitiva de hombres fieros? Sabemos que Recaredo era un hombre de buen carácter o al menos eso asegura san Isidoro,[437] pero también sabemos que, si era necesario, podía ser tan duro e implacable como su padre. ¿Hubo envidia y celos en el corazón de Recaredo? Como veremos a su debido tiempo, tuvo que haberlos y dieron fruto amargo.

¿Y Leovigildo? Era lo suficientemente astuto como para saber que su ambiciosa esposa, Gosvinta, veía en todo aquello, en la boda de su nieta con el hijo de su esposo y rey, un triunfo político. Aunque también él tenía su propio triunfo: una alianza con Austrasia y Borgoña o, al menos, la confianza de que esos reinos francos no inquietarían las fronteras de la Galia visigoda. Además, la dote aportada por la princesa de Austrasia, el prestigio que sumaría a su linaje y la certeza de que su nieto podría reclamar un futuro de dilatados horizontes debió de henchirle el pecho de orgullo.

¿Y de inquietud? Sí, probablemente también eso, la inquietud, estaba en su pecho aquel día de la Navidad de 578−579. Que no era ajeno a que sus hijos podían enzarzarse en fraternales disputas lo demuestra, ya lo hemos visto, que meses antes tratara de compensar a Recaredo otorgando su nombre a la ciudad que había fundado. No obstante, Leovigildo, como ha ocurrido con todos los padres en todos los tiempos, debió de creer que con aquello bastaba y que él sabría manejar la situación hasta llevarla a buen puerto y mantener así la buena voluntad entre sus dos muchachos. Sin duda, el rey de los hispanos, tras tantas victorias en el campo de batalla y tantos triunfos políticos y diplomáticos, estaría plenamente seguro y sin ningún género de dudas de que su voluntad se impondría a las ambiciones de sus hijos.

Entonces Gosvinta comenzó a actuar. No bien se celebró la boda entre Hermenegildo e Ingunda estallaron fuertes desavenencias domésticas: Gosvinta, arriana ferviente, trató de convencer a su nieta de que abandonara su fe católica. La niña se negó y su abuela, presa de una ira terrible, la tomó de los cabellos, le estampó la cara contra el suelo, la pateó hasta dejarla cubierta de sangre, le arrancó la ropa y la arrojó a una piscina bautismal.[438]

Lo que he contado arriba lo tomo directamente de Gregorio de Tours y ha levantado encendidos y contradictorios debates entre los especialistas. Algunos sostienen que se trata de un relato estereotipado o incluso totalmente inventado, o al menos exagerado, por el obispo de Tours para señalar a Gosvinta como una feroz arriana causante de todos los males que azotaron a los católicos de Hispania en los años siguientes.[439] Es cierto que el de Tours era amigo de las polémicas religiosas, ya que no desaprovechaba oportunidad alguna de debatir, o más bien de acosar, con y a cuantos embajadores arrianos de Leovigildo pasaron por Tours camino de París.[440] Pero también es cierto que la fama que da a Gosvinta de arriana apasionada también se la otorga otro contemporáneo, Juan de Bíclaro, que la conoció personalmente.[441] Téngase en cuenta, además, que Gregorio de Tours veía con simpatía a las hijas de Gosvinta, Brunequilda y Galsvinta y a su nieta Ingunda y, con todo ello, podríamos convenir que el tremendo relato que hace del feroz proselitismo de Gosvinta pudo ser muy parecido al episodio que realmente tuvo lugar. De hecho, hay investigadores que creen que fue precisamente el violento enfrentamiento de Gosvinta con su nieta el que aconsejó a Leovigildo alejar a la joven pareja, a Ingunda y Hermenegildo, de la corte de Toletum y enviarlos cuanto antes a Hispalis.[442]

Figura 47: Hebilla de cinturón visigoda, ca. 550−600, The Metropolitan Museum of Art, Nueva York. Está decorada mediante elaboradas incrustaciones de esmalte de vidrio y lapislázuli, piedra empleada con mayor frecuencia en contextos romanoorientales. Se trata de una pieza de prestigio, empleada tanto por hombres como por mujeres.

Sin embargo, llegados a este punto, y si damos por cierto lo que cuenta Gregorio de Tours, cabría preguntarse: ¿si Gosvinta maltrató de semejante manera a su nieta?, ¿cómo es qué no se enemistó con Hermenegildo, sino todo lo contrario? Y es que Gosvinta y la facción nobiliaria que encabezaba incitaron y prestaron su apoyo a Hermenegildo para que se alzara contra su padre, o al menos eso es lo que dice, con total claridad, un testigo de los hechos bien informado y que conoció en persona tanto a Leovigildo como a Gosvinta, Hermenegildo y Recaredo: Juan de Bíclaro: «Nam eodem anno filius eius Hermenegildos factione Gosuinthae reginae Tyranidem assumens».[443] Lo que se traduce por «pues en el mismo año, su hijo Hermenegildo, asumiendo la Tiranía a causa de la facción de la reina Gosvinta […]». Una declaración tan rotunda que es difícil de soslayar y que obliga, esa es mi opinión, a concluir que Gosvinta, efectivamente, estuvo detrás del alzamiento de un Hermenegildo que, armado con su ambición y determinado a satisfacerla a toda costa, decidió traicionar a su propia sangre y optar por el linaje de su esposa y de su madrastra.

Pero sigamos preguntándonos para disipar todas las dudas. ¿Cómo es que la arriana Gosvinta siguió apoyando a la pareja aun cuando su nieta se mantuvo católica y su hijastro se convirtió a la fe de su esposa? ¿Acaso no era una furibunda arriana? Buenas preguntas, aunque a todas esas buenas preguntas hay que contestar con otra: ¿qué era lo más importante para Gosvinta? El linaje, la sangre. El propósito constante hasta casi el último de sus días de que fuera uno de su estirpe, uno de sus bisnietos, el que alcanzara al cabo el trono de Hispania.

Puede que Gosvinta fuera una convencida arriana, pero, como demostró años más tarde con Recaredo, era más que capaz de pretender casar a una de sus nietas con un rey que ya se declaraba abiertamente católico. Solo cuando la concertación de ese matrimonio, el de Recaredo con su nieta, fracasó, Gosvinta se lanzó, de nuevo, a la intriga y la conjura.[444]

Y ahí lo tenemos: Gosvinta era una mujer fuerte, apasionada, feroz, dura y por eso la cólera la embargó cuando su nieta la desobedeció. Los reyes, a veces se nos olvida, son humanos, por tanto, emocionales, pero la ira de Gosvinta fue un episodio, un estallido que, por su violencia y, sobre todo, por el posterior y trágico destino de Ingunda, se difundió y se transformó en lección moral y edificante. Sin embargo, más allá de la ira estaba la única constante que gobernó la vida de Gosvinta: su ambición. La de que fuera su sangre, su linaje el que terminara ascendiendo al trono. Una ambición acerada y silente que se manifestó en todo su poder en cuanto la joven pareja tuvo un niño: Atanagildo. Uno que llevaba el nombre del primer esposo de Gosvinta; uno que llevaba su sangre y uno que debía llegar al trono para que su bisabuela pudiera satisfacer su ambición.

De acuerdo, pero podríamos preguntarnos también: ¿acaso no llegaría también ese niño al trono, a su debido tiempo, permaneciendo Hermenegildo fiel a su padre y rey? Bueno, eso no era una certeza, sino una variable. Y la ambición, la de Gosvinta y la de Hermenegildo, no contempla variables, sino garantías y esa garantía, la turbaba Recaredo. Sí, Recaredo, al fin y al cabo, y pese a ser el hijo menor del rey, era consors cegni y, por ende, estaba a la misma altura que Hermenegildo. ¿Y quién sabe lo que guarda el futuro? ¿No podría llegar con ventajas para Recaredo que desequilibraran la partida a su favor y lo transformaran, definitivamente, en el favorito?

Lo único cierto en 579 era el presente y el presente parecía apostar por Hermenegildo, porque, si bien es cierto que Hermenegildo contaba en 579 con una esposa de sangre real que le garantizaba el apoyo de la facción de Gosvinta, que había llenado de tesoros sus cofres y de hombres de armas su comitiva y que le podría facilitar en el futuro la alianza del rey Childeberto de Austrasia y por su intermedio del de Gontrán de Borgoña, todo ello, bien mirado, más que calmar el ansia de poder de Hermenegildo, la excitaba. ¿Acaso no constituían todas esas ventajas una mano de ases demasiado tentadora como para que un joven arrojado y ambicioso y su poderosa protectora y madrastra se contentaran con esperar? Y no esperaron. Fuera porque ya estaba previsto o porque Leovigildo quisiera salvaguardar la paz de su hogar y corte al enviar lejos a Ingunda y Hermenegildo los jóvenes fueron a Hispalis.

Hispalis era la ciudad más rica del Mediodía hispano. Era un puerto activo en el comercio mediterráneo y la cabeza de una feraz comarca que poseía algunas de las mejores y más extensas tierras de cultivo de la Península. Hispalis había sido, desde el siglo V, el centro del poder godo en el sur y junto con un rosario de ciudades, Corduba, Carmo, Ostippo, Urso, Egabrum, Astigi, etc., constituía una región rica, poblada y gobernada en no poca medida por la antigua nobleza, senatorial y episcopal, hispanorromana. Una nobleza que, junto con la goda, había constituido en 551 el apoyo más sólido con que contaron Atanagildo y Gosvinta en su rebelión contra Agila I. Además, su condición de territorio fronterizo con la Spania bizantina confería a su gobernador, Hermenegildo, el mando de fuerzas considerables y con todo ello obtenemos un joven ambicioso al que solo le hace falta un empujón para soñar.

Y soñaba. Soñaba con ser rey y su madrastra, la abuela de su esposa y bisabuela de su hijo, alentó ese sueño que se tornó pesadilla. Una pesadilla que, ya lo hemos mostrado, incubó, amamantó e hizo crecer Gosvinta. Si Hermenegildo no hubiera contado con su apoyo, si no hubiera creído que la facción de la reina se alzaría por él, es probable que no se hubiera atrevido a desafiar a su padre. Pero lo creyó. Gosvinta se lo hizo creer. Probablemente, la reina esperaba que el levantamiento tuviera más éxito y se extendiera más rápido de lo que finalmente lo hizo y eso, ese fracaso parcial inicial, la empujó a la prudencia. Eso y la amenaza, la vigilancia que Leovigildo tuvo que hacer caer sobre ella.

¿Con quién más contaba Hermenegildo? Esta pregunta nos lleva a Leandro, san Leandro. El santo, erudito e intrigante hermano de san Isidoro de Sevilla. Él era obispo en Hispalis cuando Hermenegildo y su joven esposa niña, Ingunda, llegaron a la capital del Betis; él fue quien bautizó a Hermenegildo en la fe católica con el nombre de Juan.[445]

¿Actuó Leandro solo como un entusiasta obispo católico que se extasiaba ante la conversión y bautismo del príncipe? Evidentemente no. Y es que Leovigildo estaba teniendo crecientes desencuentros con la Iglesia católica hispana por mor, en buena medida, de su deseo de dotarla, en la medida de lo posible, de una base territorial. Hasta entonces, los obispos arrianos, en la mayoría de los casos, no habían contado con una sede territorial, sino que habían estado ligados a la corte y al ejército. Sin embargo, Leovigildo aspiraba a más. Creía que era necesario que la Iglesia arriana, su Iglesia, contara con una mayor implantación y aspiraba también a buscar una solución de compromiso que permitiera la integración de los nicenos/católicos.[446] Pues, aunque tradicionalmente se han vinculado los intentos de Leovigildo por conseguir la unidad religiosa de su reino en torno a un credo arriano más laxo, con la sublevación de su hijo lo cierto es que la cronología de tales esfuerzos no está nada clara y es harto posible que Leovigildo ya se hallara promoviendo su nueva «Iglesia católica hispana» desde el triunfante año de la celebración de sus Decenalia: 578. Si aceptamos esto, se clarifica mucho más la postura de obispos como Leandro y se puede interpretar mejor la conversión de Hermenegildo que se alzaría como el paladín del verdadero catolicismo frente al desafío teológico que su padre alentaba y que, aunque terminó fracasando, en 579 era lo suficientemente inquietante como para mover a parte del episcopado hispanorromano a sumarse al levantamiento contra el monarca.

Leovigildo había sido un rey tolerante con la Iglesia hispanorromana, ya se ha señalado, pero también fue un rey que no toleraba la oposición a su voluntad. Y su voluntad, en 578, se hallaba también enfrascada en conseguir una mayor cohesión interna de su reino. Es por eso que a Leovigildo nunca le tembló el pulso a la hora de enfrentarse con los obispos, presbíteros y abades nicenos si le parecía necesario. Episodios como los de Domnino de Elenem ¿Elda? o Masona de Mérida, 572 y 573, respectivamente, el presbítero Juan de Emerita en 578, el de Novel de Compluto (Alcalá de Henares) en 579 y, sobre todo, como el de Juan de Bíclaro, a la sazón y en 578, presbítero de Scallabis (Santarem) lo demuestran.[447]

Por tanto, podemos colegir que la Iglesia hispana, y por tanto un representante de la misma tan importante como lo era Leandro de Sevilla, tenían argumentos más que de sobra para aprovechar cualquier oportunidad de frenar la política religiosa de Leovigildo. Lo anterior explica no solo el apoyo prestado a la rebelión por obispos como Leandro, sino también que ese apoyo se tradujera en actos tan explícitos de traición y hostilidad como el de encabezar una embajada del rebelde Hermenegildo a Constantinopla en busca del apoyo del augusto Tiberio II.[448] El imperio, que ahora se mostraba de nuevo poderoso y capaz, hasta el punto de que en África acababa de derrotar y dar muerte al rey Garmul de los moros y de anexionarse su reino, Altava,[449] era el enemigo potencial más peligroso con que podía contar Leovigildo y en 579−580 se podía pensar con total fundamento, tanto por parte del partido rebelde que apoyaba a Hermenegildo como por el que sustentaba al rey legítimo, Leovigildo, que la cuestión religiosa, al igual que ya pasara años atrás en el caso de la reconquista romana de los reinos vándalo y ostrogodo, podría representar un papel fundamental a la hora de motivar y de justificar una más que posible intervención bizantina. De hecho, la misión diplomática de Leandro en Constantinopla y los intentos previos que Hermenegildo, sin duda, llevó a término ante el gobernador de la Spania bizantina y del prefecto de África no eran sino el intento de reeditar lo que Gosvinta y Atanagildo habían hecho en 551, cuando se alzaron contra el rey Agila y solicitaron el envío de un ejército romano en su auxilio.[450]

Figura 48: Cantimplora visigoda de borde exvasado que presenta una sencilla decoración pictórica en cuerpo y cuello, ss. VI y VII, Museo de la Ciudad de Alicante (MUSA). Fue descubierta en la colina de las Basses, en la Albufereta de Alicante. © Joanbanjo.

Pero Leovigildo no era Agila. Leovigildo, al contrario que este, no era un rey derrotado, sino uno que había vencido, vez tras vez, en cada una de las ocho campañas militares que había emprendido. El monarca era un favorito de la victoria y por eso, cuando lo aclamaban sus hombres, no solo se alzaba sobre un escudo sostenido por dos guerreros, sino sobre el fervor y el apoyo incondicional de los soldados del reino. Sin embargo, a finales de 579, cuando Hermenegildo empezó a dar claras señales de que ya no obedecía a su padre, Leovigildo no actuó como un señor de la guerra, sino como un padre traicionado: se quedó paralizado.

Sin embargo, ya no había dudas de que allí abajo, en Hispalis, Hermenegildo se ufanaba de ser rey y de no ceder ante su padre, al que no solo desafiaba como monarca, sino al que presentaba como hereje e invocaba para sí la protección de Dios. Pues solo él, Hermenegildo, era fiel a la verdadera fe: «Regi a Deo vita» se puede leer en las monedas que mandó acuñar, atributo que solo correspondía a un rey y con el lema que se podía leer en ellas;[451] con ello, Hermenegildo señalaba a su padre que solo le quedaban dos caminos: o ir a la guerra contra su propio hijo o aceptarlo como monarca independiente de buena parte del reino.

Y es que no solo Hispalis y la Bética, también Emerita y con ella la mayor parte de la Lusitania, se sumaron a Hermenegildo.[452] Este, con la posesión y apoyo de Hispalis, Corduba y Emerita tenía en su mano a las tres ciudades más ricas, más populosas y más fuertes de Hispania y, con ello, no solo una buena posibilidad de éxito en su alzamiento, sino también una base sólida desde la que podría ampliar aún más su ya extensos y ricos territorios y el número de sus muchos partidarios. Partidarios que no solo se sumaban a su causa por mor de la propaganda que lo mostraba como un adalid del credo niceno ante el arrianismo de Leovigildo, sino también por intereses más espurios y terrenales: Leovigildo, recuérdese, había puesto en pie un sólido fisco y acumulado un gran tesoro. La recreación, no se puede llamar de otra manera, de una fiscalidad romana en el reino de Leovigildo, con el desarrollo de un aparato centralizado capaz de tasar propiedades y recursos, imponer impuestos y recaudarlos, debió de molestar sobremanera a los grandes propietarios de la Bética y del resto de regiones que apoyaron en su comienzo el alzamiento de Hermenegildo. Que eso fue así lo demuestra el ejemplo que ofrece la familia de Leandro e Isidoro, una familia de terratenientes hispanos que prefirió abandonar su ciudad natal, Carthago Spartaria, que, a la sazón, habían reconquistado los romanos de Oriente, y mudarse a territorio visigodo para así escapar del efectivo sistema fiscal bizantino. Pues bien, ahora, tras años de esfuerzos, Leovigildo había recreado ese mismo y efectivo sistema fiscal en el reino de Toledo.[453]

No obstante, la diferencia entre 552−555, cuando nobles hispanorromanos como la familia de Leandro e Isidoro optaron por emigrar al reino godo en busca de un «paraíso fiscal», y lo que ocurría entonces, cuando muchos de esos mismos nobles hispanorromanos sostuvieron a Hermenegildo, es que, en 579, quienes antaño optaron por emigrar, ahora optaban por rebelarse. Algo que aún se entiende mejor si se recuerda que muchos de los nobles hispanorromanos que sustentaron la causa de Hermenegildo, por ejemplo, los de Corduba y su región y los de la Oróspeda tenían, además de razones fiscales y religiosas para comprometerse en el alzamiento, heridas frescas que vengar, puesto que ¿acaso no había sido Leovigildo el mismo que los había obligado a someterse? Sí, era el mismo que había tomado al asalto sus ciudades y las había pasado a cuchillo; el mismo que había talado sus campos, quemado sus villas, castella y castra, el mismo, en fin, que les había arrancado riquezas incontables a punta de espada para llevárselas a Toletum y atesorarlas en sus propios y reales cofres. Por ello, tanto los obispos como los grandes terratenientes y nobles hispanorromanos tenían sobradas y variadas razones para apoyar a Hermenegildo y fortalecer su campo. Un campo que solo podía aspirar a consolidarse y crecer a expensas del de Leovigildo. Sin embargo, pese a tamaña amenaza y desafío, Leovigildo no salió en campaña de inmediato. Se quedó en Toletum. Inmóvil, herido, sangrando por esa herida abierta que en todo padre produce la traición de un hijo.

Para mí, como historiador y como padre, esa es la única razón plausible para explicar que un hombre, un monarca como Leovigildo, que hasta ese momento había portado el rayo en su espada, no se lanzara de inmediato sobre el foco de la rebelión, Hispalis, ni hiciera nada para impedir que Emerita y Corduba, y con ellas la Bética y la Lusitania, pasaran al campo de su rebelde hijo. Y es que, como es bien sabido, la mejor forma de aplastar una sublevación es actuar de inmediato y con contundencia y Leovigildo, simplemente, no lo hizo. Y puesto que no puede haber razones militares para ello, recuérdese que Leovigildo contaba con la adhesión del ejército y con una experiencia y fama inigualables, su inacción solo puede explicarse por causas anímicas y personales.

Ahora bien, aunque es cierto que parece evidente que fueron el desconcierto y el dolor los que paralizaron a Leovigildo en los primeros meses de la rebelión de su hijo, eso no explicaría por qué no actuó en esos mismos meses contra quienes habían instigado y apoyado a Hermenegildo. Es decir ¿por qué no actuó contra Gosvinta? Aquí la respuesta no nos remite a cuestiones anímicas o personales, sino al frío cálculo político. Arte este último en el que tanto Gosvinta como Leovigildo eran consumados maestros.

En primer lugar, hay que considerar que es posible que la participación de Gosvinta en la sublevación de Hermenegildo no fuera conocida hasta su definitiva caída o, más probablemente, hasta la captura de Hermenegildo en 584. ¿Sería esa la explicación? Podría ser, pero creo que no es probable, pues, cuando Hermenegildo fue al fin vencido y capturado, esto es, cuando se tuvo pleno conocimiento de las complejas negociaciones e intrigas que se ocultaban tras el desencadenamiento de su rebelión y, por ello, se pudo saber hasta qué punto Gosvinta estuvo implicada en ella, Leovigildo tampoco actuó contra Gosvinta. ¿Entonces? ¿Acaso pudo permanecer oculta su implicación en la rebelión hasta los días de Recaredo? Bueno, es cierto que Recaredo sí actuó contra Gosvinta, pero lo hizo, al menos en primera instancia, en respuesta a una conjura que su «madre adoptiva» había puesto en marcha contra él y no como castigo por su pasada actuación en el alzamiento de Hermenegildo.[454] Por lo que también considero poco probable que Gosvinta escapara al castigo de Leovigildo simplemente porque pudiera ocultar su traición hasta los días de Recaredo.

¿Qué nos queda? Pues nos queda hacernos una pregunta: ¿qué podía hacer Leovigildo contra Gosvinta aunque tuviera pleno conocimiento de su participación en la rebelión? Podría haberse revuelto contra ella. Haberla privado de libertad, haberla exiliado, haberla ejecutado discretamente… Sí, podría haber hecho algo de eso, pero hay que recordar que Gosvinta no solo era una simple reina consorte, sino una mujer que contaba con su propia facción: «Nam eodem anno filius eius Hermenegildos factione Gosuinthae reginae Tyranidem assumens».[455] Eso, recordémoslo, es lo que dice Juan de Bíclaro y el Biclarense no era un cualquiera, sino un hombre informado y que los conoció a los dos personalmente: a Leovigildo y a Gosvinta. Juan de Bíclaro era un noble godo, un eclesiástico culto, un hombre que había cruzado el Mediterráneo de punta a punta y pasado años enteros en Constantinopla. Un hombre así sabe muy bien lo que es una facción y lo que su existencia implica en un juego de poder tan complejo y brutal como el que en 579 Gosvinta y Hermenegildo jugaron contra Leovigildo.

Figura 49: Corona votiva de oro del s. VII, con cuerpo cilíndrico plano decorado mediante incrustaciones de gemas y otras piedras preciosas, y con una cruz pendiente como remate inferior, descubierta junto con las múltiples piezas análogas y de diverso tipo del tesoro de Guarrazar (Toledo). Musée de Cluny. Musée National du Moyen Age, París. © Miguel Hermoso Cuesta.

No hay duda: Gosvinta contaba con el apoyo de poderosos nobles y, con ellos, de hombres de guerra. De modo que un ataque de Leovigildo a la posición de Gosvinta implicaba, o al menos podía implicar, el desencadenamiento de un «segundo frente». Es decir, que se podría añadir una segunda guerra civil en Toletum a la que ya se planteaba desde Hispalis y Leovigildo no podía permitirse tal cosa. Pues, aunque Leovigildo se había engrandecido y fortalecido mucho, mientras Gosvinta mantuviera las apariencias, y las mantuvo, era mejor seguir contando con su soterrada hostilidad que con su explícita declaración de guerra. Dicho de modo más claro: Leovigildo tuvo que cerrar los ojos ante la traición de su peligrosa esposa. En efecto y, por eso, exactamente por la misma razón, Gosvinta no fue más allá de incitar a Hermenegildo a la rebelión y de promover entre la nobleza del sur el apoyo a su causa. Y es que debe recordarse una vez más que fue precisamente en Hispalis donde Gosvinta y su primer esposo, Atanagildo, tuvieron su base de poder cuando se alzaron contra Agila en 551.[456]

Así que Hispalis era una plaza que debía de estar muy vinculada a Gosvinta y, por tanto, el apresurado envío a la ciudad del Betis de Hermenegildo e Ingunda o bien pudo ser un error fatal de Leovigildo o una jugada maestra de Gosvinta, cuyas violentas desavenencias con su nieta Ingunda quizá fueran la excusa perfecta para justificar que la joven pareja quedara asentada en una ciudad y una región en la que podrían contar con el apoyo de una nobleza que mantenía fuertes lazos con ella. Pero es que, además, como se vio más arriba y como veremos de nuevo, Leovigildo prefirió contestar a la intriga con intriga y a la crueldad con crueldad; buscó de inmediato la alianza con Chilperico, el peor enemigo del linaje de Gosvinta, para contrarrestar los movimientos diplomáticos de la reina y de Hermenegildo.

En suma, creo que Leovigildo se vio obligado a transigir con Gosvinta. Creo que la corte de Toletum se tornó en 580 en un lugar frío, afilado, peligroso en el que Gosvinta y Leovigildo se vigilaron, se acecharon, se intimidaron mutuamente… Pero, al cabo, pasada la primera ola de la tormenta, cuando quedó claro que Leovigildo se impondría, Gosvinta abandonó a Hermenegildo y se mantuvo en una posición de ambigua espera hasta la muerte del gran rey. Momento en que, ya lo veremos, volvió a colocarse en la primera línea de la política visigoda e internacional.

¿Y qué pasó con Recaredo? ¿Cómo vivió la rebeldía, primero, y después abierta sublevación de su hermano mayor? Por paradójico y duro que sea lo que voy a escribir, creo que para Recaredo fueron buenos tiempos: ¿acaso no lo son para todo hijo fiel cuando queda manifiesta la traición del otro, del hermano mayor que pretendía opacarlo? Hermenegildo y Recaredo habían sido promovidos a la vez a la condición de consortes regni en 573 y los hechos que acontecieron desde entonces apuntan a que las relaciones entre hermanos no eran buenas o, al menos, que eran lo suficientemente tirantes como para exigir que su padre tuviera especial tacto a la hora de favorecer a uno o a otro. Si tenemos lo anterior en cuenta, comprenderemos que, para Recaredo, la sublevación de su hermano fue la noticia que más deseaba recibir, ya que no era sino la confirmación de que él era ahora, desde ese preciso momento, el único heredero de su padre. Recaredo ya no tendría que compartir el poder con su hermano y, lo que era más tranquilizador aún, ya no tendría que temer que su padre terminara optando por Hermenegildo como su heredero principal o único.

Las monedas emeritenses de Leovigildo acuñadas en 582 lo demuestran. En ellas se ve al rey con la frente ceñida por la stemma, esto es, por la diadema imperial de oro adornada con perlas y gemas que era el símbolo máximo de poder absoluto junto con el paludamentum, que también porta sobre los hombros. Aunque en esas mismas monedas, en el reverso, se ve la efigie de Recaredo. Un Recaredo que no lleva diadema, pero que, al mostrar su rostro en las monedas, solo podía ser interpretado ya por todos como el único heredero del trono visigodo.[457] Por tanto, creo que Recaredo aceptó con gozo el alzamiento de su hermano y en esa gozosa aceptación iba implícita la certeza de que Hermenegildo debía ser eliminado y de que no cabía compromiso alguno posible con el rebelde.

Sin embargo ¿no era Recaredo un hombre de carácter afable y bondadoso? Eso nos dice san Isidoro y es probable que fuera cierto.[458] Pero una cosa es el hombre y otra muy distinta el príncipe o el rey: cuando Recaredo fue rey no le tembló el pulso a la hora de tratar de forma implacable y cruel a los rebeldes. A uno de ellos le cortó las manos; a otro le cortó la mano derecha, le arrancó la cabellera y lo paseó por Toletum montado en un asno sarnoso; a Gosvinta, en fin, a la que un par de años antes había adoptado como madre, la eliminó en cuanto tuvo pruebas de su implicación en una conjura o, si todo fue una conveniente denuncia, en cuanto tuvo la fuerza para eliminarla.[459] De hecho, Recaredo manifestó en 585 que no protegería a su hermano de la cólera de su padre y que no pediría piedad para él y no la pidió, porque, al igual que para Leovigildo, para él, lo primero, era el reino.[460]

En los últimos días de 579 la guerra civil era pues inevitable. Un padre atormentado, una abuela ambiciosa y dos hermanos que se veían desbordados de celos y ambición la habían hecho posible.

Pero Leovigildo seguía siendo rey. La rebelión no se había extendido hasta el punto de hacerlo caer del trono que había sido el primero en usar entre los godos. Aunque lo privaba de ricas y extensas tierras y, sobre todo, levantaba contra él a un tirano. A un hombre poderoso que se revestía de un poder ilegítimo, pues no otra cosa significaba el término tyranus.

En los años precedentes, el rey de los hispanos había aplastado a muchos tiranos, pero, ahora, el tirano era su hijo y tendría que ser sometido al juicio de la lanza.

8

El juicio de la lanza

«Llevó a cabo una extraordinaria venganza sobre los enemigos, por medio del juicio de la lanza».[461] De esa manera denominaba el anónimo autor de las Vidas de los Santos Padres de Mérida al juicio inapelable al que eran sometidos los traidores en la Hispania visigoda: «el juicio de la lanza». Juicio que no era sino el inexorable dictamen de la guerra o el mazazo brutal descargado sobre cuantos osaran desafiar la autoridad del rey. Y esa autoridad, en este caso la de Leovigildo, había sido desafiada por su hijo primogénito, Hermenegildo, que, por tanto y como todo traidor, debería ser sometido al juicio de la lanza. Tal juicio, tras meses de dudas y zozobra por parte de su padre, el rey, no podía demorarse, pues la seguridad del reino estaba en creciente peligro.

La conversión de Hermenegildo al catolicismo tuvo lugar, como muy tarde, a finales de 579 y, para ese entonces, los emisarios del príncipe rebelde ya llevaban un tiempo buscando alianza con los potenciales enemigos de su padre y monarca, Leovigildo. ¿Recordamos la embajada sueva que Chilperico de Neustria interceptó y retuvo en Poitiers?[462] Su destino era llegar hasta Childeberto y Gontrán, los reyes francos emparentados con Hermenegildo, y, por ende, y en principio, favorablemente dispuestos a prestarle una ayuda militar efectiva. Por tanto, ¿qué podía buscar esa embajada sueva? Sin duda, Miro, rey de los suevos, antes de prestarle apoyo a la rebelión de Hermenegildo, buscaba la confirmación de que este último contaba con el apoyo de los soberanos francos de Austrasia y Borgoña. Y es que si Miro obtenía esa seguridad, si sus embajadores recibían garantías en las cortes de Austrasia y Borgoña de que los ejércitos de Childeberto y Gontrán atacarían la Narbonense goda o, mejor aún, la propia Hispania en auxilio de Hermenegildo, el rey de los suevos y su pueblo se sumarían abiertamente a la guerra contra Leovigildo.

En 580 se estaba tejiendo una red en torno a Leovigildo: suevos, francos y romanos se tanteaban en busca de mutuas garantías y se esforzaban por tratar de coordinar futuros esfuerzos en aras de promover el triunfo del rebelde que, en deuda con sus aliados, no dudaría en reconocer o en entregar lo que se le exigiera. Fue por eso que Leandro, en algún momento entre 580 y 581,[463] dejó su sede episcopal, Hispalis, para embarcarse hacia Constantinopla. Su misión era, precisamente, ofrecer garantías al emperador y suplicarle ayuda militar. Allí, en Constantinopla, se encontró con el futuro papa Gregorio Magno, hizo amistad con él y cosechó el mismo fracaso que había cosechado el legado papal: los augustos Tiberio II primero y Mauricio después estaban dispuestos a que las tropas desplegadas en Occidente combatieran en Italia a los longobardos y en Spania a los visigodos, pero no a despachar desde Oriente ejércitos expedicionarios que las reforzaran y que contribuyeran a una rápida victoria sobre los bárbaros. Por ello, Leandro y su senatorial y monacal amigo, Gregorio, rogaron en vano durante años y, al cabo, se vieron obligados a regresar a sus respectivas tierras de origen sin haber culminado sus encargos más ambiciosos, aunque habiendo forjado entre ellos una sólida amistad que, con el tiempo, tuvo, ya lo veremos, sus consecuencias para el futuro reinado del hijo bueno de Leovigildo, Recaredo.[464]

Sin embargo, que el emperador de los romanos tuviera que esperar a 581 para recibir noticias de Hispania de boca del obispo Leandro de Hispalis, no quiere decir, en modo alguno, que no tuviera ya informes acerca de los acontecimientos que allí se desarrollaban. Más aún, en la práctica, para Hermenegildo y su rebelión era más urgente saber lo que harían o podrían hacer, el magister militum Spaniae asentado en Carthago Spartaria y el prefecto y el magister militum Africae que gobernaban la prefectura africana desde Cartago. Pues, aunque esos magistrados romanos tendrían un margen de maniobra limitado, ambos podrían también, aun sin recibir una orden explícita de Constantinopla, prestar apoyo al rebelde ante cuya rebelión debían de estar mostrándose entusiasmados en cuanto les permitía resarcirse de las pérdidas y humillaciones que Leovigildo había infligido a la Spania bizantina y, por extensión, a la prefectura africana, en 570−571 y 577.

Que la respuesta del imperio, ya por orden directa del augusto Tiberio II, ya por decisión del prefecto o del magister militum Africae, o por iniciativa del magister militum Spaniae, fue positiva a las demandas de auxilio que les hacía Hermenegildo, lo prueba que, en 582, unos embajadores francos de Chilperico volvieran de las Hispanias llevando la noticia de que Hermenegildo combatía a su padre actuando de común acuerdo con los «ducibus impera Tiberii»,[465] es decir, que coordinaba sus movimientos militares con los de los generales del emperador Tiberio en Hispania.

¿Generales? Sí, en plural y si tomamos en sentido literal ducibus deberíamos pensar en el dux o magister militum Spaniae y en algún otro mando superior de igual o similar grado que, necesariamente, solo podría ser o un dux de alguna de las vecinas eparquías africanas, Mauritania o Numidia, por ejemplo, o bien, lo que me parece más probable, el comes/tribunus destacado en Septem, que, al fin y al cabo, tenía entre sus atribuciones, y desde 534, la vigilancia de los asuntos de godos y francos en Hispania y la Galia.[466] En cualquier caso, fueran quienes fuesen, el uso del plural, ducibus, y la calidad del informe transmitido por Gregorio de Tours, que cita de primera mano las noticias de los embajadores de Chilperico ante Leovigildo, obliga a aceptar que, ya en 582, la intervención bizantina en la guerra civil visigoda no se limitaba a la movilización de las tropas destacadas en la eparquía de Spania, sino que estas últimas habían sido reforzadas con el envío de al menos un segundo contingente con mando independiente del magister militum Spaniae, además, esos «ducibus impera Tiberii» no serían los únicos magistrados romanos que operarían en Hispania durante la guerra civil visigoda, pues en 584, dos años más tarde, Gregorio de Tours recoge que un «praefecto Imperatoris», un «prefecto del emperador», se hallaba al frente del contingente romano que combatía en Hispania en apoyo de Hermenegildo. Cuestión esta acerca de la que volveremos más adelante.[467] Baste ahora subrayar que las demandas de ayuda que Hermenegildo estaba haciendo a los enemigos de su padre estaban teniendo respuesta efectiva y que ello, evidentemente, tenía que alarmar más y más a Leovigildo y Recaredo.

Figura 50: Sólido de oro del emperador romano de Oriente Tiberio II (reg. 578−582). Cuando era comes excubitorum, fue nombrado césar por su amigo Justino II, cada vez más enfermo, y ejerció como regente hasta, finalmente, sucederlo en el trono, posición con la que heredó una difícil situación exterior. © Dumbarton Oaks.

Pero ¿qué podía estar ofreciendo Hermenegildo a suevos, francos y romanos a cambio de su apoyo? A Miro, sin duda, emanciparse de la situación de vasallaje en que había sido colocado por la campaña que Leovigildo lanzó contra las fronteras de su reino en 576. Miro se había visto acogotado por el despliegue de poder que Leovigildo había llevado a cabo ese año en las fronteras de la Gallaecia sueva y contemplar cómo el reino visigodo se dividía y debilitaba debía de causarle profundo gozo y despertar en él cálidas esperanzas de que sería factible librarse de la tutela visigoda. Más aún, si la guerra civil se enconaba, o, mejor aún, si Hermenegildo la ganaba, los suevos podían aspirar a ampliar su acosado reino anexionándose las últimas conquistas norteñas de Leovigildo: los montes Aregenses, la Sabaria y Cantabria. Por su parte, a los romanos se les entregaron las fortalezas y ciudades que Leovigildo les había arrebatado, muy particularmente Asidona, la llave de acceso al estrecho de Gibraltar.

Y es que la ciudad fortaleza fue devuelta en esos años de guerra civil visigoda a los romanos. Lo sabemos porque el obispo de Asidona no acudió al III Concilio de Toledo de 589, ni al sínodo provincial de la Bética de 590, lo que apunta a que su sede estaba de nuevo bajo control bizantino. Pero, ante todo, lo sabemos porque Witerico, rey de los godos entre 603 y 610, hacia 607 se vio obligado a conquistar Sagontia a los bizantinos y eso significa que estos últimos controlaban también la cercana Asidona, pues la posesión de una de las plazas traía aparejada la de la otra.[468] Y puesto que Leovigildo la había tomado en 571, hay que admitir que regresó a manos imperiales en algún momento anterior a 589, un momento que, por pura lógica política y militar, tuvo que ubicarse durante la guerra civil visigoda de 579−584.

Creo que es más que posible que fuera Hermenegildo el que entregara Asidona al imperio, aunque luego su padre aceptara y sellara dicha entrega. Y lo creo porque si no, no se entendería por qué en 582 los ducibus impera Tiberii, esto es, los ya citados generales romanos que operaban junto con las fuerzas de Hermenegildo durante la campaña por Emerita, le estuvieran prestando apoyo militar al rebelde hijo de Leovigildo. El imperio se cuidaba mucho de no movilizar sus caros ejércitos si no era por una buena razón. Y esa buena razón solo podía ser la recuperación de las plazas fuertes perdidas años atrás a manos de Leovigildo. Máxime cuando una de esas plazas, Asidona, era la llave que guardaba el acceso al Fretum Gaditanum y, con él, el paso a la vital África.[469]

En cuanto a los francos… Bueno, con ellos había lazos de sangre: los de Ingunda y Gosvinta con Childeberto y su madre, Brunequilda y, desde que Leovigildo se aliara con Chilperico en 580, esos lazos se fortalecieron al tener enemigos comunes a ambos lados de los Pirineos. Súmese a la sangre y a los enemigos compartidos que Borgoña, el reino de Gontrán, siempre estaba deseoso de atacar las fronteras de la Narbonense visigoda para hacerse con nuevos territorios y se entenderá el interés que allí, en Borgoña y en Austrasia, despertó la sublevación de Hermenegildo.

Es de esta guisa como se debe contemplar también la guerra civil visigoda de 579−584: como una lucha civil hispana transformada en guerra mediterránea, ya que, de un modo u otro, todos los grandes poderes que se distribuían desde Constantinopla al Atlántico, participaron en ella.

Fue una auténtica partida de ajedrez. Hermenegildo enviaba embajadores y emisarios por todo el orbe y Leovigildo trataba de contrarrestar sus movimientos tejiendo sus propias alianzas con Chilperico y vigilando de cerca a la peligrosa Gosvinta. Pero, aun así, y en 581, pese al éxito diplomático que para Leovigildo supuso cerrar la alianza con Chilperico de Neustria sellándola con el acuerdo matrimonial establecido entre los hijos de ambos soberanos, Recaredo y Rigunta, Hermenegildo parecía ir ganando la partida porque en África, la base de poder bizantina más próxima, la situación militar que tanto había favorecido a Leovigildo desde el inicio de su reinado había cambiado por completo en 578 y ello permitía a los romanos, por primera vez desde 555, intervenir en la Península en favor del contendiente que más les ofrecía por su ayuda: el príncipe rebelde que ahora se hacía llamar rey.

En efecto, en África, el nombramiento de Tomás como prefecto Africae[470] y, sobre todo, la llegada como nuevo magister militum Africae de Gennadio hacia 577 cambió por completo la situación de penuria militar que la prefectura venía sufriendo desde que, en 569, Garmul, rey moro de Altava, diera inicio a su espectacular palmarés de victorias sobre los romanos. En 578, Gennadio derrotó y dio muerte a Garmul y en los tres años que siguieron se fue anexionando la totalidad del reino de Altava, con lo que logró así ampliar de manera considerable el territorio africano del imperio y unir por tierra a las Mauritanias con la Numidia. Todo lo cual, claro está, no solo consolidaba y aumentaba el poder bizantino en África, sino que facilitaba también su proyección a Hispania si fuera necesario.[471]

Hago notar ahora que Hermenegildo se alzó contra Leovigildo precisamente cuando quedó abierta la «ventana de oportunidad» que acabo de señalar más arriba: cuando el ejército comitatense de África y en general las fuerzas en esta última destacadas quedaron liberadas por completo de la larga y paralizante guerra con Garmul. Sin duda, Hermenegildo, asentado en Hispalis, puerto abierto al comercio y, por ende, a las noticias llegadas desde todo el Mediterráneo y muy particularmente, desde África, debió de sopesar con agrado que, tras toda una década, el imperio recuperaba capacidad ofensiva en el extremo occidente. Una capacidad que él esperaba poder sumar a su causa. Sin embargo, exactamente por las mismas razones, Leovigildo se vio al fin obligado a movilizarse contra su hijo. Si esperaba más, si dejaba que el imperio tuviera tiempo de movilizar por completo a sus fuerzas, se vería arrastrado a una situación tan peligrosa como la vivida veintinueve años atrás por el rey Agila.

Había acabado el tiempo de la zozobra y la lamentación y empezaba el de la lanza. Mientras el rey de los hispanos pudo considerar que el apoyo de los romanos a su rebelde hijo era inviable, optó por la paciencia, la búsqueda de la conciliación y la toma de medidas diplomáticas y, ahora lo veremos, religiosas. Pero en 581 era evidente que los empeños diplomáticos de Hermenegildo daban fruto entre romanos, suevos y francos y eso obligaba a Leovigildo a mirar de frente al desafío y a encararlo: había que desencadenar una guerra sin cuartel contra su primogénito.

No obstante, el rey de los hispanos empezó por tratar de desactivar la ofensiva religiosa de Hermenegildo. Este, ya lo hemos visto, acuñaba ya monedas presentándose como rey e invocando la protección divina. Sus iniciativas en este campo no se limitaron a la propaganda numismática, por así decirlo, sino que también demostró su militante fe nicena/católica mediante la construcción de iglesias y la proclamación, en vistosas inscripciones suntuarias, de su rebeldía y de su nueva fe: «In nomine Domini anno feliciter secundo regni domini nostri Ermenegildi regis quem persequitur genetor sus dominus Liuuigildus rex in civitate Hispalense, indictione tercia decima». Esto es, «en el nombre del Señor, en el año segundo del feliz reinado de nuestro señor Hermenegildo, el rey, a quien persigue su padre, nuestro señor el rey Leovigildo; traído a la ciudad de Hispalis para siempre. En la decimotercera indicción». Se podía leer en el dintel de una iglesia que fue hallado en Alcalá de Guadaira, Sevilla, conocido como el «dintel de San Hermenegildo», y que actualmente puede admirarse en el Museo Arqueológico de Sevilla.

¿Qué nos dice la citada inscripción? En primer lugar, permite fijar con bastante precisión la fecha del alzamiento de Hermenegildo: «En el año segundo de su feliz reinado», lo que algunos malinterpretan como que fue esculpida en 582, lo que hace así empezar la rebelión de Hermenegildo en 580. Sin embargo, si atendemos a la data que figura en el epígrafe del dintel: indictione Tercia decima, esto es, «indicción décimo tercera», lo que se corresponde no con 582, sino con 580−581, eso llevaría la fecha del alzamiento de Hermenegildo a septiembre-octubre de 579. Fecha que, por otra parte, cuadra con la que Juan de Bíclaro, contemporáneo de los hechos, da también para el inicio del levantamiento.[472]

Figura 51: Cruces patadas de lámina de oro colgantes documentadas como parte del tesorillo de Villafáfila (Zamora), ss. VI-VII, menos conocido que su homólogo de Guarrazar pero, no por ello, menos significativo. Las piezas se conservan en la actualidad en el Museo de Zamora. © Outisnn.

Pero, dejando de lado la correcta cronología, la inscripción nos revela otras muchas cosas. En primer lugar, que Hermenegildo se presentaba a sí mismo no solo como rey, «Domini nostri Ermenegildi regis», sino también como un monarca piadoso perseguido por su propio padre a causa de su fe: «Quem persequitur genetor». Nótese, por otra parte, que Hermenegildo seguía reconociendo la condición de rey a su padre, «dominus Liuuigildus rex», pero a la vez se ufanaba, desafiante, de ostentar la misma regia dignidad hasta el punto de que, al igual que hiciera antes su padre Leovigildo, se apropiaba de un título no ha mucho reservado solo al augusto de los romanos: dominus noster.

Ahora bien, señalaré a continuación que el epígrafe del dintel de San Hermenegildo, con su propagandística proclamación de que Hermenegildo era tan rey como lo era su padre, se corresponde perfectamente con lo que recogió unos años más tarde, terminada ya la guerra civil, Gregorio Magno en sus Diálogos. Y puesto que el principal informante de Gregorio Magno acerca de la sublevación de Hermenegildo fue Leandro,[473] el obispo que bautizó a Hermenegildo en la fe nicena y el embajador que defendió su causa ante el trono del emperador de los romanos, es fácil concluir que, ante esta confluencia de testimonios, nos hallamos ante lo que podríamos denominar «postura oficial» del bando rebelde y que la política de Hermenegildo, al menos en 581, era la de segregar para sí una parte importante del reino de su padre y gobernarla de forma independiente sin por ello destronar a Leovigildo. Dicho de otro modo: Hermenegildo quería constituir un nuevo reino en la Bética y Lusitania y parecía ofrecer a su padre y a su hermano la posibilidad de que ellos siguieran rigiendo el resto de la Hispania goda y la Narbonense. Era un ofrecimiento que Leovigildo no podía aceptar. ¿Para qué había combatido durante ocho extenuantes años sino para agrandar su reino y extenderlo a toda Hispania? Y ahora, su primogénito, le exigía que lo reconociera como soberano de las regiones más pobladas y ricas. Leovigildo nunca lo haría.

No obstante, el dintel de San Hermenegildo también testimoniaba que Hermenegildo se tenía por un monarca puesto bajo la protección de Dios y que era Dios quien lo ponía fuera de las perseguidoras manos de su padre. La cuestión de la fe y de la protección divina iba a ser, pues, decisiva e iba a formar parte de la guerra civil de la misma manera en que lo harían las intrigas cortesanas y diplomáticas y los ejércitos; por ello, Leovigildo, en 580, y a la par que neutralizaba a Gosvinta en la corte y concertaba una alianza con el rey Chilperico de Neustria, convocó un concilio de la Iglesia arriana en Toletum con un claro propósito: que la cerrada Iglesia goda se abriera a los hispanos y aceptara soluciones de compromiso con los obispos nicenos al convenir que el padre y el hijo debían recibir una misma adoración y gloria y suprimiendo la necesidad de un nuevo bautismo para pasar de una Iglesia a otra.

La nueva postura teológica de Leovigildo la conocemos a través de Gregorio de Tours, que era, recuérdese, un obispo niceno/católico y que, en esos años, 580−584, mantuvo enconadas discusiones teológicas con los embajadores de Leovigildo que pasaban por Tours y que también recogía, con avidez de teólogo, lo que los emisarios francos que volvían de Toletum le contaban en relación con la postura religiosa que Leovigildo había adoptado. Gregorio de Tours anotó las palabras que los embajadores de Neustria, Ansobaldo y Domegiselo, le dijeron que el rey de los hispanos había pronunciado ante ellos al respecto de la nueva doctrina que trataba de imponer como solución de compromiso entre arrianos y nicenos: «Sé de forma clara que Cristo es el hijo de Dios, igual al padre, pero que el Espíritu Santo sea Dios, no lo creo en absoluto, porque en ningún libro se lee que sea Dios».[474] Los embajadores citados afirmaban también que Leovigildo no tenía problema alguno en acudir a las iglesias y martiria de los nicenos, ni en orar en ellos. Además, el rey puso en marcha todo un despliegue de persuasión: armado con un opúsculo teológico, un libellus en palabras de Juan de Bíclaro, en el que se exponía su nueva y equívoca doctrina que atemperaba la subordinación del hijo hasta hacerla casi invisible y, por ende, aceptable enviaba de continuo emisarios a los obispos nicenos del reino en busca de su apoyo y conformidad. Leovigildo quería convencer, no imponer. Sí, y por eso su postura alarmó tanto a la Iglesia nicena, pues se presentaba como un acuerdo razonable y se apoyaba no solo en la argumentación teológica, sino también en la tolerancia ante quienes siguieran manteniendo su postura y en la concesión de regalos y privilegios para quienes se sumaran a ella. Así lo recoge el anónimo autor de las Vidas de los Santos Padres de Mérida, que llama a los argumentos teológicos de Leovigildo presentados por sus emisarios a Masona, obispo niceno de Emerita, «argumentos maliciosos» y los tacha de «superstición». Esta capacidad persuasiva de la nueva doctrina promovida por Leovigildo quedó también constatada por san Isidoro, que menciona, escandalizado, que sus argumentos no solo convencieron a muchos nicenos de entre el pueblo y el bajo clero, sino incluso a alguno de los obispos. Cita entre esos apóstatas del campo niceno a Vicente, obispo de Zaragoza.[475]

Persuasión y tolerancia. Gregorio de Tours también confirma que esos eran los ejes en torno a los cuales giró la contraofensiva teológica del rey de los hispanos: en 580, el mismo año en que Leovigildo convocó su concilio, un embajador godo discutió con Gregorio de Tours respecto a la cuestión planteada en el sínodo toledano. El embajador se llamaba Agila/Agilán y no tuvo inconveniente alguno en acudir a la misa que ofició Gregorio de Tours, aunque se negó a dar la paz y a comulgar. Negativas que desataron la teológica ira de Gregorio de Tours y motivaron la templada respuesta del embajador visigodo:

No blasfemes contra una fe que no practicas, que nosotros, pese a no creer en las cosas que creéis, no blasfemamos contra ellas porque no se considera un crimen si se practica esto o aquello.[476]

Como se ha visto, era la respuesta de un hombre tolerante y, como buen embajador, debía replicar la que Leovigildo estaba dando a los exaltados que se negaban a buscar junto con él una solución teológica de compromiso que permitiera dar un paso más en la idea unificadora de Hispania que siempre había soñado y por la que tanto había combatido y trabajado: un rey, una ley, una fe.

Ya hemos hablado más arriba de que la Iglesia arriana, capitaneada por Leovigildo, cedía en algunos de sus presupuestos teológicos más inaceptables para los católicos: ahora se reconocía que padre e hijo eran iguales en poder y gloria y se soslayaba, o al menos se opacaba, la cuestión de la subordinación del hijo con respecto al padre. Pero, al tiempo, excluía de la Trinidad al Espíritu Santo. Muchos han visto en esta solución un rescate del macedonianismo defendido por Macedonio, patriarca constantinopolitano de mediados del siglo IV, cuya doctrina fue condenada en el Primer Concilio de Constantinopla de 381. Los macedonianistas o pneumatómacos fueron pronto aplastados y la doctrina ortodoxa que articulaba la divinidad del Espíritu Santo presentada, inicialmente, por Dídimo el Ciego (313−398) terminó por consolidarse.[477] Sin embargo, fueran o no los argumentos teológicos puestos en marcha por Leovigildo y sus obispos un rescate y puesta al día del macedonianismo, lo cierto es que era una iniciativa condenada al fracaso y que ni tan siquiera reforzada con regalos, privilegios y amenazas podía imponerse al clero católico/niceno.[478]

Y lo estaba por varias razones: en primer lugar, porque no se podía plantear la unidad religiosa del reino desde la posición religiosa minoritaria, la arriana, por mucho que esta se templara. Por cada arriano, en el reino de Leovigildo había, al menos, sesenta nicenos; en segundo lugar, porque la Iglesia nicena tenía una implantación territorial y una organización superiores a la arriana y eso les daba a los obispos nicenos una fuerza que sus rivales arrianos no podían soñar igualar; y en tercer lugar, porque la preparación y base teológica de los nicenos era mucho más sólida y contaba con dos siglos de producción teológica que, laborando desde Constantinopla, Alejandría y Roma, aplastaba por el peso y calidad de su «producción teológica» cualquier oposición que en el campo argumental y propositivo teológico pudieran hacer los arrianos.

Una prueba de lo anterior la tenemos en el famoso debate teológico que el obispo Masona de Emerita mantuvo con su rival arriano, Sunna, en el Atrium emeritense en 582−583. En esa ocasión, y por mandato expreso de Leovigildo, ambos obispos presentaron por turnos sus argumentos apoyados en las sagradas escrituras y en los textos de los apóstoles y de los primeros padres de la Iglesia. Un grupo de jueces, que permanecían sentados mientras ambos rivales se lanzaban sus armas teológicas, debía decidir cuál de ellos ganaba aquel singular encuentro que fue acogido por la población de Emerita con arrebatado entusiasmo y expectación.

Figura 52: Capitel y cimacio corintio de factura visigoda, elaborado hacia los siglos VI-VII y más tarde reutilizado en la estructura de la mezquita de Córdoba como parte de la llamada Puerta de las Palmas. © José Luis Filpo Cabana.

Pues bien, Masona ganó el debate y lo ganó, según el parcial redactor de su vida, porque contaba con mejores y más «eruditos argumentos. Tan claros y defendidos con una dialéctica tan fluida» que Sunna no pudo igualar y que motivó, claro está, que los jueces y el pueblo concedieran el triunfo en tan peculiar duelo a Masona que, alzado sobre los hombros de sus seguidores, fue llevado, entre aclamaciones y vítores, a la iglesia de la santa mártir Eulalia, defensora celestial de la ciudad, para postrarse ante el altar bajo el que se hallaban los restos de la «sagrada Virgen Eulalia», gracias a cuya intercesión los nicenos habían sido encumbrados y los arrianos «reducidos a la nada».[479]

¿De qué podía servir la conciliación y la tolerancia ante hombres que creían contar con la protección de Dios y sus santos y que, por tanto, no estaban dispuestos a ceder en nada? Esos hombres, los obispos, abades, clérigos, monjes y fieles nicenos se identificaban con su fe y mientras los godos, la minoría que los gobernaba, no se sumaran a ellos en el plano espiritual los seguirían considerando extranjeros.

Leovigildo no aceptó esa realidad. Sin duda la conocía, sabía que era inevitable rendirse a ella, pero, como buen guerrero, se mantuvo firme y la combatió aun interiorizando que sería derrotado y que su hijo y sucesor, Recaredo, debería plegarse a esa realidad.

Sin embargo, con las disquisiciones teológicas aparte, lo que importaba realmente era que, al igual que en el plano diplomático, Leovigildo contraatacaba y su contragolpe no solo tenía en cuenta a Hermenegildo, sino también a sus aliados más poderosos: los romanos. Estos, en tiempos no lejanos, habían usado el arrianismo de vándalos y ostrogodos para debilitar la posición política de sus reyes al señalarlos como herejes colocados fuera de la «comunidad universal que formaban los verdaderos cristianos regidos por el emperador de los romanos». En un mundo en el que el emperador se consideraba a sí mismo como el representante de Dios en la tierra, como la imagen especular de Cristo y como el garante de la ortodoxia, pertenecer a dicha ortodoxia podía implicar no solo subordinación espiritual, sino también política. Y es que se nos olvida que todavía en este tiempo, siglo VI, y todavía durante mucho más, no era el papa, ni los patriarcas de Oriente los que sancionaban la ortodoxia, sino el emperador. Él era la imagen presente y corpórea de Dios en la tierra; él convocaba los concilios y los presidía y él y solo él daba validez a sus resoluciones. Lo que acabo de decir se evidenciaba en el siglo VI en algo tan cotidiano como el pronunciamiento del Sacramentum militiae, el juramento militar que todos los soldados del imperio pronunciaban antes de ser registrados en las listas de sus unidades:

Pues al Emperador, cuando ha recibido el título de augusto, se le debe rendir fiel devoción y ofrecer abnegada servidumbre, como a la imagen presente y corpórea de Dios. Y es que sirven a Dios tanto el ciudadano como el soldado, cuando aman con lealtad a quien reina por la voluntad de Dios.[480]

«Imagen presente y corpórea de Dios», eso era el emperador para los nicenos en el siglo VI. Puede que en occidente, sometido en buena parte a los reyes bárbaros, esa realidad estuviera atenuada por el cotidiano ejercicio y representación del poder. Pero, todavía a finales del siglo VII, en tiempos de Julián, obispo metropolitano de Toledo, se manifestaba esa primacía teológica del emperador de los romanos en su calidad de «imagen presente y corpórea de Dios en la tierra». De modo que, cuando Julián vio rechazado por el papa uno de sus tratados, precisamente uno que trataba de las tres sustancias presentes en Dios, no dudó en acudir al emperador Justiniano II para que el pontífice se viera obligado a convenir que el citado tratado se situaba dentro de la ortodoxia. Y así debía ser. ¿Acaso no proclamaba Julián la superioridad del emperador por muy obispo metropolitano de Toledo que fuera y por mucho que se tuviera por súbdito del rey godo? Sí y por eso Julián alababa al emperador Justiniano II, proclamando públicamente ante el rey y los obispos del Reino visigodo: «Tu gloria, Señor, hasta los límites de la tierra».[481]

En ese contexto, en el que los términos «romano» y «cristiano ortodoxo» o «niceno» podían solaparse y dar lugar a equívocos políticos, Leovigildo se esforzó por diferenciarse y proclamó que su Iglesia no era «romana» pero sí «católica», esto es, universal y, por tanto, capaz de acoger en su seno tanto a godos como a hispanorromanos y galorromanos. Se trataba pues de una jugada diestra que colocaba como aliados de los romanos, de los invasores de Hispania, en la propaganda política leovigildiana, a Hermenegildo y a cuantos obispos hispanorromanos se negaran a sumarse al proyecto de fundar una nueva Iglesia en la que se cortaran los lazos con el imperio y en la que quedaran disueltas las diferencias hasta entonces irreconciliables entre arrianos y nicenos.[482]

Junto con las «facilidades» dogmáticas y declarativas, Leovigildo ofreció beneficios económicos e, incluso, auténticos sobornos con el propósito de seducir al episcopado hispano que, por cierto, no se mostró inmune a estas maniobras del rey al que tachaban de hereje, nuevo faraón, cautivo de la serpiente y dragón, pero que lograba que obispos tan señalados como Vicente de Zaragoza se sumaran a su nueva Iglesia hispana.[483]

No obstante, como ya he dicho, pese al concilio de 580 con la proclamación de una suerte de «arrianismo rebajado» aceptable por los nicenos y liberado de la tutela romana, y pese a éxitos tan destacados como la adhesión del obispo Vicente de Zaragoza y de otros muchos obispos, clérigos y fieles hispanorromanos y galorromanos, la iniciativa del rey de los hispanos no lograba imponerse y por eso, fiel a sí mismo, Leovigildo terminó sumando a la teología, a la persuasión y a los regalos y sobornos la fuerza. Era rey y uno que se preciaba de no tolerar la desobediencia a su voluntad: se incautó de los bienes de los opositores a sus medidas, impuso cuantiosas multas y varios obispos católicos simpatizantes con la revuelta de su hijo o críticos con su nueva política religiosa fueron expulsados de su sede. El eco de esta «persecución» fue grande y recogido por Gregorio de Tours, así como, y sin duda, un arma propagandística en manos del partido de Hermenegildo.[484]

Así, en 580, y en el plano del combate por las almas y las mentes, Hermenegildo y Leovigildo no lograban conseguir una victoria clara el uno sobre el otro. Era, pues, el momento de la espada. Era el momento en que Leovigildo dejara de embridar su verdadera naturaleza: «Era muy inclinado a la guerra»,[485] decía de él san Isidoro. Y era cierto y, como lo era, se inclinó por ella. En 581, tras tres años de pacífico interludio, Leovigildo volvió a salir de Toletum al frente de su hueste guerrera. Sin embargo, no la condujo contra su hijo, no todavía, al menos, sino contra los siempre indómitos y saqueadores vascones que, desde el sur de Aquitania y los Pirineos occidentales seguían presionando hacia el sur y el oeste ocupando más tierras de las antiguas Vardulia y Autrigonia y amenazando Pompaelo y el valle del Ebro.

¿Por qué se dirigió contra los vascones en vez de contra el peligro más grande y perentorio, el que representaba su hijo y los romanos que lo auxiliaban? Para contestar adecuadamente a esta pregunta hay que mirar al bosque y no al árbol.

¿Se recuerda la embajada sueva retenida en Poitiers desde 580 por orden de Chilperico de Neustria?[486] Pues bien, vamos a traer a colación una noticia de Gregorio de Tours que ha sido ignorada por la historiografía y que, en mi opinión, debe relacionarse con la campaña vascona de Leovigildo y con el verdadero sentido político que tuvo. Aunque para comprenderlo por completo debemos volver a desenredar la «madeja franca».

Figura 53: Anillo de oro engastado con pasta vítrea, ss. V-VI, Musée Saint-Raymond, Toulouse (Francia). Posee una decoración que consiste en cuatro cabezas de ave que conforman, a su vez, una suerte de esvástica, motivo solar frecuente en el arte germánico antiguo y tardoantiguo.

Bien, empezaré por recordar que, en 580, Leovigildo había logrado establecer una alianza con Chilperico de Neustria,[487] que contrarrestaba la que Hermenegildo, con auxilio de Gosvinta —la abuela de su esposa— y, sobre todo, con la de su suegra, Brunequilda —uno de cuyos embajadores, el obispo Elafio de Chalons, regresó a la Galia después de visitar Hispania ese mismo año de 580—,[488] trataba de establecer con Gontrán de Borgoña y Childeberto II de Austrasia. Hasta ese momento, ambos monarcas, Gontrán y Childeberto, eran aliados frente a Chilperico. De hecho, Gontrán había adoptado a su sobrino Childeberto y las fuerzas de ambos reyes habían combatido con furia a las de Chilperico de Neustria durante años.[489] Sin embargo, en 581 todo cambió: los grandes nobles austrasianos que controlaban al rey niño Childeberto decidieron, en contra de la madre del soberano, Brunequilda, la suegra de Hermenegildo, que la alianza con Gontrán de Borgoña no les satisfacía y que era mejor pactar con el mortal enemigo de Brunequilda y Gosvinta: Chilperico de Neustria.[490] Tal cambio de alianzas era mortal para los intereses de Hermenegildo, pues, sin el apoyo de sus parientes austrasianos, su posición se debilitaba sobremanera: Leovigildo no tendría ya que temer un gran ataque franco a la Narbonense visigoda y así podría concentrar sus fuerzas en el sur contra su hijo.

Además, que Childeberto de Austrasia fuera ahora tutelado por Chilperico de Neustria no solo sacaba a Austrasia del grupo de potenciales aliados de Hermenegildo, sino que la colocaba dentro del de Leovigildo. De modo que este último solo tenía que temer ya un ataque proveniente de un reino franco, Borgoña, y no de dos, Borgoña y Austrasia. Ataque por otra parte improbable, pues Gontrán de Borgoña se hallaba enfrascado en ese momento en una guerra abierta con su sobrino Childeberto y con su hermanastro Chilperico. Al poco, y en ese mismo año, Neustria y Austrasia movieron guerra contra Borgoña. Fue una guerra dura y cruel que cercenaba de raíz cualquier esperanza que Hermenegildo pudiera tener de recibir ayuda de los francos que entonces, y una vez más, se desangraban en sus propias disputas y guerras civiles.[491]

Leovigildo y su aliado franco, Chilperico, debían de estar exultantes y también plenamente seguros el uno del otro: ese mismo año de 581 los embajadores de Chilperico ante Tiberio II regresaron de Constantinopla y, pese a que eran muy conscientes de que Leovigildo tenía de nuevo por enemigo al Imperio romano, no tuvieron temor alguno en desembarcar en Agde, un puerto de la Galia visigoda.[492] Señal inequívoca de que la alianza entre Toledo y París era fuerte y segura y, por ende, capaz de sortear contradicciones.

Los aliados francos que aún le quedaban a Hermenegildo, esto es, y básicamente, su suegra, la reina Brunequilda, eran incapaces de enderezar la situación y devolver a Austrasia al bando contrario a Leovigildo. Pese a ello, Brunequilda se mantenía empeñada en sostener su alianza con Gontrán de Borgoña. Y es que la reina madre de Austrasia veía con frustración cómo su hijo, el rey Childeberto, o, mejor dicho, los nobles que lo controlaban, apoyaban ahora a Chilperico, el hombre que tenía sus reales manos manchadas con la sangre de Galsvinta y de Sigeberto, esto es, con la de la hermana y el esposo de Brunequilda. Por ello, la reina maniobró para que sus fieles combatieran por el partido de Gontrán en Champaña. Secreta alianza que quedó evidenciada cuando el duque Lupo, fiel partidario de Brunequilda, tras ser derrotado en Champaña se retiró a Borgoña y se puso allí bajo la protección de Gontrán.[493] Pero la guerra desencadenada por Childeberto y Chilperico contra Gontrán de Borgoña arreciaba: se combatía en Champaña, se peleaba por Massalia, se batallaba en Provenza y se luchaba en Aquitania y en otras muchas regiones y ciudades de las Galias.[494]

En efecto y fue en el marco de esos combates generalizados entre las fuerzas de Chilperico y Gontrán, entre el aliado de Leovigildo y el de Brunequilda, Gosvinta y Hermenegildo, donde se enmarca la curiosa e ignorada noticia de Gregorio de Tours que vamos a relacionar con la campaña vascona de Leovigildo: en el verano de 581, precisamente cuando al sur de los Pirineos Leovigildo estaba combatiendo a los vascones y se disponía a fundar una segunda y nueva ciudad, Victoriaco[495] al norte de los montes, los duques de Chilperico y Gontrán también se combatían.[496] Pues bien, finalizadas esas luchas fratricidas, uno de los duques de Chilperico, Biadaste, pasó a Vasconia y sufrió allí «muchas pérdidas». Es decir, que libró duros combates en Vasconia.[497]

¿A qué fue el duque Biadaste a Vasconia? Las coincidencias no existen o, como dijo Winston Churchill, si existen, se preparan cuidadosamente. Hay que acordarse ahora de que justo cuando el duque Biadaste pasó a Vasconia con su ejército, allí, en Vasconia, también estaba operando Leovigildo al frente del suyo. De hecho, y como nos aclara el Biclarense, Leovigildo estaba «sometiendo parte de Vasconia»[498] y en ese contexto bélico y político, la llegada del duque Biadaste, uno de los jefes militares de Chilperico de Neustria, a la sazón, el aliado de Leovigildo más firme, solo puede entenderse como el apoyo militar que un aliado presta a otro. Dicho de otro modo: en 581, Leovigildo contó con apoyo militar franco en su campaña contra los vascones. Un apoyo que no era necesario, pues los vascones no constituían en modo alguno un peligro de entidad, sino tan solo una «molestia».

¿Entonces? En un contexto en que los embajadores de Miro, rey de los suevos, seguían retenidos en Poitiers por el rey Chilperico, aliado de Leovigildo y al que servía el duque Biadaste,[499] la aparición de un ejército de Neustria en Vasconia a la vez que operaba allí Leovigildo, se debería entender como una demostración de fuerza y solidez de la alianza entre Toledo y París, entre el reino visigodo y el reino franco de Neustria. Tal demostración se hacía en el norte de Hispania, a diez días de marcha de las fronteras suevas y que, inquietantemente, para cualquier observador al servicio de Miro, monarca de los suevos, mostraba que Leovigildo, pese a la sublevación de su hijo mayor, seguía contando con un formidable poder militar que, además, podía reforzar su aliado franco. Además, y para ese entonces, verano de 581, Miro era ya consciente de que sus anhelos de recibir seguridades por parte de Austrasia y de Borgoña de que participarían en una alianza con Hermenegildo contra Leovigildo habían saltado por los aires al quedar rota la concordia entre Gontrán y Childeberto y pasar este último al campo de Chilperico, aliado de Leovigildo.

Figura 54: Ara o altar procedente de la basílica visigoda de San Vicente Mártir de Córdoba, erigida a mediados del siglo VI y más tarde sepultada bajo la mezquita omeya. El altar es de mármol decorado con motivos florales. © José Luis Filpo Cabana.

Perdóneseme el embrollo de nombres y reinos, pero era necesario por dos motivos: para mostrar hasta qué punto los acontecimientos que tenían lugar en la Francia merovingia estaban conectados con los de Hispania y para entender bien la expedición vascona de Leovigildo. Se trataba de meter en cintura a los saqueadores vascones y de mostrar el poder del rey de los hispanos, que se permitía fundar una nueva ciudad; pero también se trataba de explicitar, de evidenciar, que la alianza con Chilperico de Neustria era efectiva y que las fuerzas de ambos reinos podían actuar de forma coordinada si llegaba el caso. Un mensaje que Miro tuvo que entender muy bien y que Hermenegildo, allá lejos, en el sur, en Hispalis, también tuvo que comprender. Su partida de ajedrez, la que libraba contra su padre, se le estaba empezando a poner muy cuesta arriba.

Con la retaguardia merovingia y sueva por lo pronto aseguradas, Leovigildo podía ahora concentrarse en aplastar militarmente la rebelión de su hijo. Este había tenido dos años y medio para prepararse. Había fortificado Hispalis, levantado numerosas tropas y contaba con el apoyo militar del imperio. Su actividad diplomática exterior se había visto complementada con una activa propaganda política y religiosa que le había atraído el apoyo de Emerita y de buena parte de la Lusitania, incluso le había granjeado apoyos hasta en lugares tan lejanos a Hispalis como lo era Rodas (Rosas, Gerona), donde la acuñación de una moneda de Leovigildo con un lema similar a los que poco después acuñó en Itálica (Santiponce) e Hispalis, «Qum Deo obtinuit», «Con Dios se prevalece», parece apuntar a la obtención de una victoria sobre partidarios de su hijo y constatar que allí, en el extremo nordeste de la Tarraconense, un destacamento del ejército de Leovigildo aplastó un nido de rebeldes hermenegildianos en 581.[500]

Pero si Hermenegildo había demostrado ser hábil en la diplomacia y la intriga, Leovigildo había demostrado ser un señor de la guerra imparable. Y volvió a serlo: pasada la Pascua de 582 condujo a sus guerreros contra Emerita y Lusitania y arrolló allí a los partidarios de Hermenegildo y a sus aliados romanos: «Liuuigildus rex exercitum ad expugnatum tyranum filium colligit».[501] Es decir, «el rey Leovigildo reúne un ejército para someter a su hijo el tirano».

Quien así escribe es Juan de Bíclaro que, a la sazón, había sufrido el exilio por orden de Leovigildo y que, pese a ello, y pese a su condición de obispo niceno enfrentado a la Iglesia «católica» del rey de los hispanos, no muestra la menor simpatía por un Hermenegildo que, en 582, se pregonaba como el campeón de la ortodoxia nicena y se ufanaba de ser perseguido por mor de su fe. Pese a todo ello, el Biclarense no duda en tacharlo de «tirano». Y es que, al cabo, y a pesar de toda la propaganda vertida por Hermenegildo, la mayor parte de los súbditos de su padre, ya fueran nicenos o arrianos, había interiorizado que formaban parte de un mismo reino cuya paz y unidad ponía en riesgo la sublevación del príncipe rebelde y su estrecha alianza con los romanos a los que, por cierto, Leovigildo combatió ya en Lusitania al tiempo que peleaba contra las fuerzas de su hijo «convertido en tirano».

Sí, contra los romanos también, pues Gregorio de Tours, que se entrevistó en Tours con los embajadores de Chilperico que volvían de evaluar la dote de la princesa Rigunta y de tratar con el rey Leovigildo tras haber tomado este último Emerita en el verano de 582, no solo le hablaron de los combates librados por el rey de los hispanos contra las tropas de Hermenegildo, sino también del refuerzo efectivo que le prestaban los contingentes romanos mandados por los «ducibus impera Tiberii».[502] Más aún, los embajadores francos le apuntaron al Turonense que fueron los movimientos de las tropas romanas las que retrasaron su regreso a Neustria desde Hispania. Y, puesto que ese año Leovigildo solo combatió en Lusitania y su acción principal fue la reconquista de Emerita, habrá que convenir que los aliados romanos de Hermenegildo llegaron a operar en el valle del Guadiana o en sus alrededores y que no se limitaron solo a marchar o a ocupar posiciones, sino que combatieron y que tuvieron en esas lides un papel tan destacado como para demorar el regreso de una misión diplomática de máximo interés para Leovigildo y su aliado Chilperico: continuar con los trámites, vamos a llamarlos así, que debían completarse para que Recaredo y Rigunta, los hijos de ambos monarcas, se casaran.

Nada más sabemos de las operaciones militares desarrolladas en ese año de 582. Aunque es suficiente: Leovigildo, una vez más, se alzaba con la victoria y recuperaba el control sobre toda la Lusitania y sobre su capital, la populosa y rica Emerita, y, con ello, hacía muy difícil la comunicación entre Hermenegildo y los romanos, por una parte, pues ahora quedaban confinados a la Bética y el Levante, y por otra, con el siempre equívoco y poco fiable, Miro, rey de los suevos.[503]

Una vez rendida Emerita, en la que no hubo destrucción ni matanza, lo que apunta o bien a un sitio culminado con una rendición pactada o bien, más probable, en mi opinión, pues parece más de acuerdo con el informe que recoge Gregorio de Tours, a una apertura de puertas motivada por la derrota en campo abierto de los contingentes que debían guardarla, Leovigildo entró como triunfador y acuñó moneda para pagar a sus tropas. Monedas en las que se mostraba con la diadema imperial, en un claro y nuevo gesto de desafío a los romanos que apoyaban a su hijo Hermenegildo y a los que acababa de derrotar, y en cuyo reverso aparecía también el retrato de Recaredo como prueba de que era él, el hijo bueno y fiel, el único que lo sucedería.[504]

Leovigildo acudió también a orar a la iglesia de Santa Eulalia y se interesó por sus reliquias. Se mostró tolerante y conciliador, hasta el punto de que trató de atraerse a Masona, el influyente obispo niceno de la ciudad que, sin duda, había dado su apoyo a Hermenegildo. La postura de Leovigildo, triunfador en el campo de batalla, nos revela, una vez más, que el soberano era algo más que un guerrero arrojado y un general hábil y afortunado: también era un político de talla. Leovigildo sabía que, si atraía a Masona a su nueva «Iglesia católica» y antirromana, la balanza, en el campo de batalla por las almas y las mentes, se inclinaría a su favor. Pero Masona se negó. Se mantuvo firme en su postura. Rechazó los halagos, las razones, los regalos, los sobornos y, al cabo, las amenazas. Contrariado, el rey ordenó entonces, en el invierno de 582−583, que el obispo niceno de Emerita se presentase ante él en la corte, en Toletum. Allí le exigió que se sometiera y, ante la renovada negativa del obispo, lo conminó a entregarle la más preciada reliquia de Emerita y una de las más célebres de toda Hispania: la túnica de santa Eulalia. Según el anónimo autor de la vida de Masona, recogida en las Vidas de los Santos Padres de Mérida, Masona llevaba la reliquia oculta bajo sus propias ropas y se mantuvo firme ante las amenazas del furibundo Leovigildo, que se alzaron hasta tornarse atroces: Leovigildo, a gritos y fuera de sí, llegó a amenazar a Masona con someterlo al suplicio de arrancarle los miembros uno a uno. Pero Masona no cedió. Su resistencia casi enloqueció a Leovigildo. Tuvo que ser el suyo un formidable estallido de rabia, pues el redactor de la vida del obispo Masona anota, gozoso, una retahíla de epítetos insultantes contra Leovigildo: «tirano», «perro rabioso», «crudelísimo rey», «servidor de la serpiente», «rey atroz»… Toda una incontenible cascada de insultos que muestra el odio que concitó el rey hereje entre sus rivales en el plano espiritual y político. Aunque también una muestra de hasta qué punto fue enconada la disputa, grande la ira del monarca y firme la postura de Masona.

Sea como fuere, Leovigildo se conformó con arrebatar varias iglesias a Masona para entregárselas al obispo arriano de Emerita, Sunna, y con llevar a cabo una pesquisa en la ciudad en busca de la túnica de santa Eulalia que, evidentemente, fracasó. No obstante, pese al fracaso, a la rabia del rey y a su frustración, Masona no sufrió daño físico alguno, sino que tan solo fue condenado al exilio en una región remota y apartada.[505] A continuación, Leovigildo nombró para Emerita a un obispo niceno más conciliador, Nepopis, probablemente de origen egipcio, y más dispuesto a obedecer a su rey y a no enfrentarse con el obispo arriano de la ciudad, Sunna. El nombramiento de Nepopis, al que se tilda de «servidor absoluto del diablo», «ángel de satanás» y «anunciador del anticristo», demuestra que Leovigildo, pese a su proyecto de llevar a cabo la unidad religiosa de Hispania en torno a su nueva Iglesia «católica», no imponía su solución como única y estaba dispuesto a extender su tolerancia a los nicenos siempre y cuando se sometieran a su voluntad.[506]

Es en este contexto de buscar conciliación e integración con los hispanorromanos en el que algunos autores sitúan la actividad legislativa de Leovigildo con las famosas Leges antiquiores. Leyes de carácter territorial, no étnico, es decir, leyes pensadas para ser aplicadas en el territorio del reino independientemente de la adscripción étnica del sujeto y en las que se derribaban las barreras jurídicas que separaban a godos e hispanorromanos y galorromanos en el reino de Leovigildo.[507] Aunque, más allá de que esas leyes se promulgaran en el contexto de la guerra civil o en los años precedentes a ella, sin duda, contribuyeron a hacer más plausible el esfuerzo que el rey de los hispanos estaba haciendo por lograr también la unidad religiosa de su reino.

Sin embargo, como ya dije, era una lucha destinada al fracaso. Nepopis, al igual que Vicente de Zaragoza, y como también debió de ocurrir con tantos otros obispos, nobles y políticos dispuestos a colaborar con el gran rey, y cuyos nombres no se nos han conservado, fue demonizado por los autores nicenos que, al cabo, en tiempos de Recaredo y sus sucesores, terminaron por ganar lo que hoy llamaríamos «la batalla por el relato», puesto que serían ellos, en no poca medida, quienes escribirían la historia. Aunque en 582 no importaba tanto quién escribiera la historia como quién ganaría la guerra. Y Leovigildo, ciertamente, la estaba ganando.

Había llegado el momento de atacar la base de poder de su hijo y enemigo, Hispalis, y hacia ella partió en la primavera de 583 en cabeza de un ejército tan formidable y complejo como no había visto Hispania desde los días de los antiguos romanos. Que ¿cómo sabemos eso si las fuentes no nos ofrecen datos acerca de su número y composición? Por lo que ese ejército hizo: asediar durante más de un año Hispalis, cortar por completo la navegación por el anchuroso Betis (Guadalquivir), fortificar Itálica para transformarla en una base de operaciones adecuada para albergar en ella y en seguridad a miles de hombres durante un año y medio y enfrentarse con éxito en batalla al ejército de Hermenegildo que, en palabras del contemporáneo Gregorio de Tours, contaba con una hueste formada por «de multis virorum millibus», esto es, por «muchos miles de hombres».[508]

Todo eso nos habla de que Leovigildo reunió una fuerza impresionante. Una fuerza que ya no estaba compuesta solo por centenares o, a lo sumo, un par de miles de avezados, aguerridos y bien equipados jinetes, sino que se había transformado en una fuerza imponente, compleja y excelentemente dirigida y articulada, que integraba tropas de caballería, de infantería, de ingenieros y logística,[509] porque solo un ejército dotado de numerosa infantería podía acometer un sitio como el de Hispalis y solo una hueste bien dotada de ingenieros y ballestarii era capaz de armar las máquinas de guerra necesarias para tal tarea, elevar murallas que protegieran su base y cerrar a la navegación un curso de agua tan poderoso como el del Guadalquivir a su paso por Sevilla. Una tarea hercúlea que no volvió a acometer ningún ejército hasta seiscientos sesenta y cinco años después, pues solo en 1248, durante las operaciones por conquistar la Sevilla almohade, hizo otro tanto Fernando III el Santo.

El ejército de Leovigildo en 583 es la prueba más evidente, y paradójicamente ignorada, del éxito de su reinado: si en 570 el rey de los hispanos solo podía movilizar a unos centenares de caballeros, en 583 podía llevar al campo de batalla muchos miles de ellos, sostenerlos durante meses y meses y obtener un éxito rotundo. Todo eso implica no solo organización y capacidad de movilización, sino también, y ante todo, disponer de ingentes recursos, una buena logística y un tesoro bien provisto, lo cual solo está al alcance de un Estado centralizado, bien administrado y bien gobernado.

No fue una campaña fácil. Todo lo contrario. La campaña por Hispalis no solo fue la que decidió la guerra civil visigoda, sino la que nos muestra a un Leovigildo digno de figurar entre los grandes capitanes de la historia militar hispana. Había sido el rayo que galopa, un jefe de hombres capaz de aprovechar al máximo la sorpresa y de ejecutar arriesgados golpes de mano con precisión; había sido también un general terriblemente hábil en la odiosa tarea de sembrar el terror entre sus enemigos y un caudillo capaz de hacer recorrer a su hueste largas distancias por caminos difíciles en poquísimo tiempo y sin apoyo logístico alguno. Pero ahora, en Hispalis, demostró que también era capaz de hacer frente a las complejas tareas de un sitio y de enfrentarse con éxito a un enemigo numeroso, avisado de su llegada, atrincherado durante meses tras imponentes defensas y buen conocedor del terreno que defendía. Un enemigo que contaba con el apoyo de poderosos aliados, los romanos que, enviando su flota río arriba, podían, si así lo querían, sostenerlo de forma indefinida. Por ello, Leovigildo se aproximó a Hispalis por donde lo hizo y tuvo entre sus primeros objetivos cortar el Betis. Veámoslo.

En abril de 583 Leovigildo salió de Toletum al frente de un ejército impresionante. ¿Cuántos efectivos? Como he dicho, nos movemos en el terreno de la hipótesis, de la deducción basada en el cuidadoso estudio de los acontecimientos de la campaña de 583−584 y si tenemos estos en cuenta y sumamos lo que el ejército visigodo hizo en 585, cuando con éxito, y a la par, combatió en dos frentes tan distantes entre sí como eran el sudeste de la Galia y la Gallaecia sueva, imponiéndose con rotundidad a las huestes de Gontrán de Borgoña y del usurpador suevo Adeca,[510] yo apostaría a que Leovigildo llevó consigo al sur de Hispania una fuerza que debió de rondar los quince mil efectivos.

¿Por dónde avanzó semejante gran ejército? Sabemos que salió de Toletum, sabemos que pasó por Emerita, sabemos también, gracias a Juan de Bíclaro, que su base de operaciones durante los combates que libró en 583−584 estuvo en Itálica y, gracias a Gregorio de Tours, sabemos que cruzó el Betis a la altura de Osset[511] (San Juan de Aznalfarache). Con todos estos datos se puede reconstruir con bastante seguridad su ruta de avance: desde Toletum, Leovigildo seguiría hacia Emerita, desde donde tomaría la calzada 23 del Itinerario de Antonino, A23, que seguiría en dirección sur avanzando hacia la mansio Perceiana (Villafranca de los Barros, Badajoz), para continuar en dirección a Curica, mansio desde la cual se podía seguir camino por la calzada denominada B1, que permitía alcanzar Ilipa (Alcalá del Río, Sevilla). Allí, en Ilipa Magna, se le presentaba a Leovigildo un dilema: seguir hacia el sur, directamente hacia Hispalis, o desviarse a poniente, cruzar el llamado Río o Ribera de Huelva y llegar así a Itálica, a tan solo seis millas de Hispalis (unos nueve kilómetros). Desde Itálica, que tuvo que ocupar sin lucha, tomar o sorprender, luego lo analizaremos, podía avanzar hacia Osset en donde terminaría cruzando el Betis, para enfilar luego hacia el sur-sudeste por la calzada A9 en dirección a Hispalis.[512]

Es decir, Leovigildo debería recorrer más de quinientos kilómetros para plantar sus reales ante la capital de su hijo, «el tirano». Eso, a la velocidad de un contingente cargado con máquinas de guerra e inmensas cantidades de bastimentos para sostener un sitio y que avanzaría a paso de infantería, suponía, al menos, un mes de marcha. Tiempo más que suficiente para que Hermenegildo, bien informado del bélico propósito de su padre gracias a los espías que, sin duda, tenía en la corte de Toletum y a los exploradores que destacaría en los caminos que venían de Emerita, se preparara para la defensa y convocara a sus aliados.

Figura 55: Broche de cinturón visigótico de los siglos V-VII, decorado con una placa de oro central y toda una serie de incrustaciones de esmalte alveolado o cloisonné, técnica consistente en elaborar sendos alveolos metálicos en los que se vertía luego esmalte de vidrio o se engastaban piedras preciosas. © Ángel M. Felicísimo.

Sí, en plural. Gregorio de Tours, que fue bien informado de los avatares de esta larga campaña tanto por los emisarios de Chilperico de Neustria que regresaban de la corte del rey de los hispanos como por los embajadores de Leovigildo que pasaron por Tours camino de París en septiembre de 584,[513] no deja lugar a dudas:

Mientras se hallaba con su esposa en cierta ciudad de Hispania confiado en la ayuda del Emperador y del rey de Gallaecia, Miro, se enteró de que su Padre se dirigía hacia él con un ejército […].[514]

Esa «cierta ciudad de Hispania» es, obviamente, Hispalis y en ella aguardaba Hermenegildo a sus aliados romanos y suevos para librar una batalla decisiva. Hermenegildo debió de pedirles que se apresuraran y el primero en llegar fue Miro, rey de los suevos, que, a tenor de los posteriores acontecimientos, debió de llegar antes que Leovigildo con este último pisándole los talones y debió de apresurarse el monarca suevo a tomar posiciones a las afueras de Hispalis, mientras Leovigildo aún se estaba aproximando a ella.

En cuanto a los romanos, no hay duda de que participaron también en esta fase final de la guerra, como antes lo habían hecho en la campaña de 582 desarrollada en tierras lusitanas, aunque tampoco hay duda de que no lograron reunirse a tiempo con Hermenegildo y Miro para defender los accesos a Hispalis, pues Gregorio de Tours, nuestro más minucioso y principal informador de la campaña de 583−584, únicamente menciona que Hermenegildo los aguardaba y solo muestra a la fuerza romana en el campo de batalla durante las operaciones de 584.[515]

Pero Leovigildo, como siempre, fue más rápido y llegó por donde no se le esperaba, pues lo lógico, lo que Hermenegildo y Miro, su inestable y poco fiable aliado suevo, esperaban era que Leovigildo llegara a Hispalis directamente desde Ilipa Magna, ya que esa era la ruta más directa y la más fácil de cubrir. Sin embargo, lo sabemos por Gregorio de Tours, no tomó esa ruta directa, sino que dio un amplio rodeo desviándose hacia el oeste y luego girando de nuevo en dirección a Hispalis para afrontar el cruce del Betis en Osset[516]. ¿Por qué lo hizo? Puesto que la ruta elegida significaba un rodeo aparentemente innecesario e implicaba cruzar el llamado Río de Huelva, afrontar tales dificultades extra solo puede explicarse si el rodeo en cuestión proporcionaba alguna ventaja táctica a Leovigildo.

Y se la proporcionó, vaya que si se la proporcionó. Pues, como veremos a continuación, el inesperado movimiento de Leovigildo trataba de sortear las posiciones, es probable que fortificadas, que los aliados habían dispuesto en el camino que llevaba de Ilipa Magna a Hispalis. Leovigildo, al apartarse de esa ruta, separó a las fuerzas de Miro y de Hermenegildo, las primeras permanecían apostadas en el camino de Ilipa Magna y las segundas tuvieron que correr para tratar de impedir el cruce del Betis por el ejército enemigo en Osset. Y es que Leovigildo, al desviarse hacia el oeste y girar luego hacia el este, planteó a Miro y a Hermenegildo un dilema táctico: si corrían los dos a Osset para impedir que cruzara allí el río, Hermenegildo y Miro abandonarían su fuerte posición en el camino de Ilipa a Hispalis y, con ello, probablemente, lograrían impedir el paso del Betis por los leovigildianos. Aunque, en ese caso, se exponían a que todo fuera una añagaza de Leovigildo y que, no bien abandonaran sus posiciones en dicho camino para ir a defender el vado de Osset, el enemigo girara de nuevo y regresara a la calzada principal para plantarse, ya sin oposición, frente a Hispalis mientras ellos estaban inútilmente defendiendo un vado que Leovigildo nunca cruzaría. Ante ese dilema, Miro y Hermenegildo optaron por la peor solución: dividir sus fuerzas. Miro permanecería con su ejército acampado en el camino de Ilipa a Hispalis, para prevenir así la posible añagaza de Leovigildo, y Hermenegildo acudiría con el grueso de su numeroso contingente a Osset para impedir que su padre pudiera pasar por allí el Betis.

Además, Hermenegildo se regocijaba diseñando su propia celada: tenderle a su progenitor una trampa mortal en la que el rey de los hispanos pereciera con la mayor parte de su ejército. Una celada de la que Gregorio de Tours, escandalizado por la perfidia de un Hermenegildo que tramaba verter la sangre de su propio padre, por muy hereje que este fuera, desaprueba al tiempo que nos da todos los detalles de la misma: Hermenegildo ocuparía la orilla sur del vado con el grueso de sus tropas. Muchos de esos hombres eran reclutas sin experiencia u hombres mal armados, o de poca calidad, por eso su número no impediría que Leovigildo, al frente de una tropa numerosa y veterana, tratara de afrontar el arriesgado y disputado paso del Betis. Hermenegildo lo sabía porque conocía a su padre y también por su forma, siempre osada, de combatir. Por ello, porque lo conocía bien, escogió a trescientos hombres bien armados y bragados en combate y los escondió en la orilla norte, tras los muros del castrum de Osset: «Trecentos viros elegit armatos, et infra castrum Osset».[517] Sería esa tropa escogida la que, cuando Leovigildo encabezara el peligroso cruce del río y se hallara expuesto y comprometido en el duro combate por hacerse con la ribera opuesta a la que ocupaba su hueste, caería sobre él en busca de su sangre y su vida. Ese era el cometido principal de los trescientos fuertes hombres escogidos por Hermenegildo: traerle la cabeza de su padre y, con ella, la victoria en la guerra civil.

Sin embargo, Leovigildo también tenía espías en el campo de su traidor hijo. Así que, estaba al tanto de la celada. Sí. Pero ¿cómo responder al ardid del traidor? Gregorio, admirado por la habilidad de Leovigildo, nos lo cuenta:

Cuando el rey Leovigildo supo de estos ardides se sumió en una grandísima deliberación: «Si parto hacia el paso del río —decía— con todo mi ejército, cuando este se concentre en un solo lugar, será batido de forma crudelísima por las flechas, dardos y venablos del enemigo. Pero si voy con unos pocos de mis hombres, no podré derrotar a un destacamento de soldados tan fuertes como los que han sido ocultamente dispuestos. No obstante, iré con todos mis guerreros».[518]

Y así lo hizo: Leovigildo avanzó con toda su fuerza, afrontó el paso del Betis, cuyas aguas debieron de espumear rojas de sangre y colmarse de cadáveres de hombres y bestias, mientras el aire hervía de muerte y de alaridos y relinchos de soldados y caballos heridos. Los hombres del rey debieron de sufrir lo indecible mientras la lenta y poderosa corriente los agobiaba y sobre ellos caía, cruel y despiadada, una continua lluvia de piedra, plomo, acero y madera en forma de flechas, dardos, venablos y proyectiles de honda. Tuvo que ser un momento apocalíptico y feroz, pero los hombres de Leovigildo lo consiguieron y pusieron pie en la orilla que defendían sus enemigos. En ella, en primera línea, combatía el rey. Aquel día arriesgó su vida como cuando era joven y el acero, codicioso, lo tentaba. Allí, en la embarrada orilla meridional del Betis, ahíta de sangre de hombre y caballo, peleó a brazo partido para dar ejemplo y conquistar el vado. Lo logró y, conforme lo hizo, no se dio tregua y, aún bajo los dardos que sobre él y los suyos seguían cayendo, reordenó sus filas y las dispuso para encajar la mortífera carga que sabía que pronto vomitarían sobre su retaguardia las murallas del cercano castrum de Osset. Y sucedió. Trescientos hombres fuertes y excelentes salieron de la fortaleza como una oscura y sólida tempestad que fue a golpear sobre las filas de la retaguardia de Leovigildo. Pero aguantaron. Los hombres de Leovigildo y su rey, que acudió a toda prisa a su zaga para repeler el ataque, encajaron la carga, la detuvieron y la aplastaron antes de que lograra el propósito que el señor de aquellos hombres fieros y escogidos les había marcado: la vida del monarca.

Pero el rey Leovigildo no estaba muerto, sino que seguía al frente de sus veteranos. Rota la sorpresa con la que pretendían darle muerte y derrotarlo, asegurado el vado, vencida y dispersada en la orilla sur la fuerza principal de su hijo, reorganizó en la septentrional a sus diablos y los condujo, en mitad de la horrible confusión de la matanza, contra Osset, en la que entró a hierro y fuego y cuyas puertas debieron de quedar abiertas tras vomitar la carga de los trescientos.

No hubo entonces tampoco pausa alguna. Leovigildo no aguardó en Osset ni tan siquiera a contar los muertos, sino que, ya con todo su ejército en la orilla de Hispalis, siguió adelante, ahora hacia el norte, rodeando Hispalis por el este y envolviendo luego, con relampagueante celeridad, el campamento que Miro y sus suevos habían plantado días atrás y en el que, sin duda, aguardaban las noticias de Hermenegildo acerca de la derrota y muerte de Leovigildo o, al menos, las de su fracaso y retirada. Miro, copado en su real, conocedor ya de que Hermenegildo había sido vencido por completo en campo abierto, envió de inmediato emisarios a Leovigildo para suplicarle clemencia, el perdón y la paz. El monarca suevo se arrastraba, pues, por el barro de una derrota encajada sin lucha y debida solo a la habilidad como general de un soberano, Leovigildo, que, verdaderamente, era el rayo que galopa.[519] Y es que, como ya mostré en otro pasaje de este libro, no se puede dudar de que Miro acudió a Hispalis para combatir por Hermenegildo. El testimonio de Gregorio de Tours y de Juan de Bíclaro, más expreso, completo y acorde con los hechos que el que proporciona san Isidoro, no deja lugar a dudas acerca de ello.[520]

Figura 56: Capitel de la iglesia visigoda de San Pedro de la Nave, ss. VII-VIII, El Campillo (Zamora). En él se puede apreciar claramente a Abraham listo para sacrificar a su hijo Isaac a petición de Dios, cuya mano irrumpe inmediatamente en la escena para detener al padre (Gn, 22). © Borjaanimal.

Por otra parte, una adecuada lectura del largo pasaje que Gregorio de Tours escribe en torno a la batalla de Osset, sin duda la más larga, recia y disputada lid de cuantas libró Leovigildo y ello en tal punto y grado que mereció narrarse con detalle en un tiempo caracterizado por las escuetas, desesperantes anotaciones cronísticas, muestra que Miro fue rodeado y vencido sin batalla, inmediatamente después del combate por el vado del río en el castrum Osset. De no ser así, Leovigildo no habría podido iniciar el asedio de Hispalis, ni asentar su real en Itálica. Mientras que, por parte de Miro, este no habría podido atravesar las líneas del rey visigodo si este ya hubiera estado plantado ante la plaza cuando el suevo se acercara a ella. Así, la única solución militarmente lógica es que Miro ya se hallara cerca de Hispalis cuando Leovigildo cruzó el Betis en Osset.

El testimonio de Gregorio de Tours me parece especialmente certero y valioso porque sabemos positivamente que poco más de un año después de que se librara la batalla de Osset pudo entrevistarse con algunos de los integrantes de «un gran grupo de guerreros y embajadores godos» en ruta hacia París para escoltar a Rigunta, princesa de Neustria. Pues bien, muchos de esos guerreros y nobles godos debieron de participar en la batalla de Osset y, por ende, Gregorio pudo tener informes de la misma de primerísima mano. De ahí que los aprovechara para escribir el largo pasaje que dedica al encuentro.[521]

La victoria de Osset y la inmediata rendición de Miro eran logros tan decisivos y completos que a Hermenegildo solo le quedaba una alternativa: encerrarse en Hispalis y aguardar la llegada de los romanos. Leovigildo, satisfecho, debió de ver con una maliciosa sonrisa cómo Miro emprendía el largo regreso, vencido y humillado al galaico noroeste.

El rey de los suevos no lo sabía, pero llevaba la muerte consigo: no bien llegó a su reino, enfermó y murió. Según Gregorio de Tours, el monarca suevo fue víctima de los «malos aires y aguas» de Hispalis. Algo que cuadra muy bien con la vieja geografía y meteorología de la zona marcada por marismas: un calor agotador en verano y aguas a menudo insalubres que favorecían todo tipo de dolencias, muy particularmente la mortífera disentería, destructora de tantos ejércitos.[522]

La muerte de Miro desató el caos en el reino del norte. Los suevos, divididos entre los bandos encabezados por el hijo de Miro, Eborico, y su yerno, Adeca, se enzarzaron en combates y desavenencias internas. Con ello, el peligro que aún pudieran representar para la retaguardia de Leovigildo, se disipó por completo.[523] Pero Leovigildo no podía concederse ni un instante para la satisfacción: había que disponer el asedio de una ciudad grande y fuerte. Un asedio de tal magnitud y complejidad que Hispania no había visto nada semejante desde los días de los viejos romanos. Había que cercar la ciudad para impedir a sus habitantes y defensores que recibieran refuerzos y bastimentos del exterior, había que cortar el Betis para impedir que la flota romana de Septem, siempre una fuerza que tener en cuenta, lo remontara para auxiliar a los sitiados, había que disponer campamentos y fortificar la principal base de operaciones del ejército sitiador, Itálica, y había que talar los campos cercanos, aprovisionar al ejército y mantener limpias y abiertas las vías de comunicación con Toletum. Juan de Bíclaro lo cuenta así: «Interea Liuuigildus rex supra dictam civitatern nunc fame, nunc ferro, nunc Baetis conclusione omnino conturbat».[524] Es decir, «mientras tanto, el rey Leovigildo ataca decididamente la referida ciudad, ora por el hambre, ora por la espada y ora cerrando por completo el curso del Betis».

¿Imaginamos lo que tuvieron que suponer dichos trabajos? Miles de hombres afanándose en reconstruir las viejas murallas de la disminuida Itálica o elevando nuevos paños donde se asentaría el real del rey, o tendiendo puentes de barcas enlazados con cadenas de hierro que impidieran la navegación por el ancho Betis, o cavando trincheras y levantando puestos y posiciones artilleras desde las que bombardear con proyectiles de balistas, onagros y escorpiones las murallas de Hispalis o construyendo torres móviles o helépolis dotadas de arietes con las que asaltarlas o batirlas, o saliendo en algaradas dispuestas por Leovigildo para talar los campos y aprovisionar a su ejército o para rendir castella y castra próximos y así aislar aún más a los defensores de Hispalis y sumirlos, todavía un poco más, en el oscuro pozo de la desesperación.[525] Mas Hispalis era fuerte. Los meses pasaron en trabajos interminables y en sangrientos, aunque vanos, asaltos que eran rechazados indefectiblemente por los hombres de un Hermenegildo que, agazapado tras los viejos muros romanos de Hispalis, aguantaba sin capitular. Pero ¿por qué seguía aguantando? Por miedo a la cólera de su padre y, sobre todo, porque esperaba a sus aliados más poderosos: los romanos.

¿Dónde estaban los romanos? Llegando. Es en este punto donde debemos detenernos a analizar otro pasaje de Gregorio de Tours para así comprender qué estaba pasando en el invierno de 583−584, mientras Leovigildo ordenaba asaltar, una y otra vez, las murallas de Hispalis y su hijo, el tirano Hermenegildo, sostenía su defensa a toda costa, aunque a duras penas.

El 5 de agosto de 582 el augusto Tiberio II Constantino devoraba con ansia uno de sus manjares favoritos: moras silvestres. El atracón tuvo que ser de órdago, pues el emperador enfermó hasta el punto de que se sintió morir. Alarmado, mandó llamar a la augusta viuda Sofía y esta le aconsejó que coronara como su sucesor a Mauricio, a la sazón, hombre de confianza de Tiberio, que lo había nombrado comes excubitorum y magister militum per Orientem en 579. Mauricio había obtenido recientes y grandes victorias sobre los persas y parecía el hombre adecuado, por lo que Tiberio lo mandó llamar a la vez que llamaba también a su presencia a su hija, Constantina, a la que comprometió con el general. Al cabo, como la intoxicación de Tiberio no remitía, el agonizante augusto convocó en la lujosísima «sala de los diecinueve lechos» del Sacro Palacio imperial a los dos novios y coronó a Mauricio como sucesor. Al poco, expiró. Había sido uno de los mejores augustos del periodo.

Figura 57: Una de las coronas votivas menos conocidas del tesoro de Guarrazar, s. VII, Musée de Cluny. Musée National du Moyen Âge, París. Está decorada con un grabado en forma de una serie de arcos de medio punto alzados sobre columnas geminadas, así como con sencillos colgantes con piedras preciosas. © Miguel Hermoso Cuesta.

Mauricio, tras ser aclamado por los soldados, el Senado y el pueblo, se casó con la hija del emperador difunto e inició un largo reinado de veinte años.

Evidentemente, la muerte de Tiberio tuvo que ser un contratiempo para el partido de Hermenegildo. Sabemos que Leandro, con bastante probabilidad, ya estaba en Constantinopla y si había iniciado las negociaciones con los hombres de confianza del augusto para que este consintiera en despachar una fuerza expedicionaria a Hispania debieron de quedar interrumpidas hasta que el nuevo emperador, Mauricio, se asentara en el trono y atendiera los asuntos más urgentes. Pero Hispania estaba lejos y no era el tema más importante que Mauricio tenía que tratar: en Italia, los longobardos pronto tuvieron, tras diez años de violenta anarquía, nuevo soberano y Mauricio tuvo que sobornar al joven rey franco Childeberto, el cuñado de Hermenegildo, para que los atacara. En la frontera oriental, sin embargo, la guerra con Persia era ciertamente favorable al imperio y, aunque no ocurría otro tanto en los Balcanes, donde los ávaros seguían constituyendo un peligro, en África las cosas estaban tranquilas tras la definitiva anexión del reino moro de Altava.[526]

Así que, cuando Mauricio pudo al fin dedicar un momento a los asuntos hispanos, estos debían de estar ya mediados los meses del año de 583 y debió de concluir que sería desde la ahora segura África desde donde tenía que partir la fuerza que desembarcara en Hispania para reforzar a las tropas imperiales que ya estaban allí destacadas. ¿Cómo lo sabemos? Por Gregorio de Tours: se unió al bando del emperador y trabó amistad con su prefecto, que por entonces estaba atacando Hispania.[527]

¿Quién era ese prefecto? Ya vimos que Gregorio de Tours, en el contexto de la campaña por Lusitania y Mérida de 582, ya mencionó a contingentes romanos operando en apoyo de Hermenegildo mandados por unos «ducibus impera Tiberii».[528] Duces, término aquí usado como generales y que, en mi opinión, solo pueden identificarse con el magister militum Spaniae de la eparquía Spania y con alguno de los duques africanos, y preferentemente en este segundo caso, con el comes o tribuno de Septem. Lo creo así porque el uso del plural, ducibus, implica, al menos, la acción de dos mandos superiores y porque los dos mandos bizantinos de cierta entidad más próximos al escenario bélico eran precisamente esos: el magister militum Spaniae y el comes de Septem.

Pero ¿y el prefecto del emperador? Resulta evidente que un hombre tan culto como Gregorio de Tours, miembro de una rancia familia senatorial gala y lector habitual de libros de historia romana redactados en los siglos precedentes al suyo, sabía muy bien lo que era un prefecto del emperador. De hecho, usa el término praefecto en media docena más de ocasiones en su Historia francorum y siempre lo hace de forma correcta y acompañando el título de su correspondiente y explicativo complemento o de un contexto que lo clarifique. Así, por ejemplo, Gregorio anota «prefecto de la ciudad de Roma»[529] o «prefecto de Childeberto»,[530] o precisa, correctamente, que ese título, con la forma de praefecto Italiae, era el que ostentaba el famoso Narsés cuando acogió a Gundovaldo, pretendiente franco a los tronos de Borgoña y Austrasia.[531] Con esto último en cuenta, ¿quién puede ser nuestro misterioso praefecto Imperato? Bien, Gregorio empieza por añadir un dato relevante para desentrañar el enigma: el de que ese praefecto Imperatoris se encontraba en aquel preciso momento «qui Nunc Hispaniam impugnabat», esto es, «que se encontraba atacando Hispania».[532] Otro dato, el praefecto Imperato en cuestión tiene poder suficiente como para negociar de tú a tú con Leovigildo y como para tomar una decisión política tan importante para los intereses del imperio como la de abandonar a su suerte a un aliado y concertar un tratado de paz con un rey extranjero.[533] No puede ser, por tanto, un simple funcionario y no puede ser el magister militum Spaniae, porque este no tuvo nunca el título de praefecto y porque Gregorio de Tours, que se lo asignó correctamente a Narsés, praefecto Italiae, no hubiera cometido tan craso error. ¿Entonces? Solo puede ser el praefecto Africae. Al fin y al cabo, Spania, la Spania bizantina estaba bajo la autoridad del praefecto Africae y precisamente es a ese praefecto Africae al que Gregorio de Tours, un poco más adelante del episodio hispano, en el Libro X de su Historia francorum, dedica más atención de entre todos los praefectos que aparecen en su historia. Pues al narrarnos los desencuentros entre el gobernador bizantino sito en «Cartago la Grande» y el embajador de Childerico de Austrasia que recaló en el puerto africano cuando volvía a su patria desde Constantinopla, episodio ubicado cronológicamente en 590, a tan solo seis años del que aquí tratamos de dilucidar, Gregorio llama, por tres veces, praefecto al gobernador bizantino. Un título, un hombre, que, por el lugar, Cartago, y la fecha, solo puede corresponderse con Gennadio y es hacia este último hacia donde yo creo que todo apunta a la hora de identificar al praefecto Imperatoris que reunió sus tropas con las de Hermenegildo en Corduba.[534]

Eso aclararía la mención de Gregorio de que el ejército que mandaba ese prefecto del emperador se hallaba atacando Hispania, pues venía de África,[535] y si a ello le sumamos que es justo en este momento, hacia 584−585, cuando el augusto Mauricio crea el exarcado de Cartago, una nueva división administrativa y militar en la que se fundían en una sola persona las antiguas dignidades y atribuciones del prefecto del pretorio de África y del magister militum africano, todo se aclara y apunta hacia Gennadio: el primer exarca de Cartago. Un hombre activo y belicoso que gobernó África durante varios años y que fue celebrado por sus triunfos por Teofilacto Simocata y a quien el papa Gregorio Magno ensalzaba en 591 en una carta rogando en ella «que Dios otorgue a vuestro brazo, más y más fuerza para propagar su nombre a través de las naciones vecinas».[536]

Pues bien, una de esas «naciones vecinas» donde el fuerte brazo de Gennadio propagó el nombre de Dios tuvo que ser Hispania. ¿Acaso no se luchaba allí contra un rey hereje que afrentaba a Dios y al emperador?

¿Conclusión? En algún momento del final de la estación navegable de 583, hacia septiembre u octubre, o muy al principio de la de 584, el praefecto et magister militum Africae Gennadio desembarcó en Carthago Spartaria o en Malaca al frente de un contingente de refuerzo embarcado en Cartago Magna y con el que pretendía sumarse al campo de Hermenegildo. ¿Por qué en Carthago Spartaria? En primer lugar, porque no podía llegar directamente a Hispalis remontando el Betis con una flota, pues el río estaba cortado,[537] y, en segundo lugar, porque si hubiera desembarcado en Transducta-Mesopotaminoi y con Asidona en su poder, su ejército de rescate se hubiera plantado sin problemas, directamente y desde el sur, en Hispalis y no lo hizo.

¿Dónde apareció entonces ese ejército romano? Todo apunta a que lo hizo en Corduba, o al menos eso es lo que anota Juan de Bíclaro.[538] Y si el praefecto contactó con su aliado Hermenegildo en Corduba, las rutas probables para llegar hasta ella desde la costa controlada por el imperio partían o de Malaca o desde Carthago Spartaria. Pero llegara por donde llegara, el praefecto y su ejército eran la última oportunidad de Hermenegildo y el príncipe convertido en tirano corrió hacia esa última oportunidad.[539]

Figura 58: La conversión de Recaredo (1888) de Antonio Muñoz Degrain (1840−1924), óleo sobre lienzo, Palacio del Senado (Madrid). Esta obra historicista recrea el momento en el que Recaredo (reg. 586−601) abandona el arrianismo para convertirse al catolicismo en el marco del III Concilio de Toledo.

Para finales de la primavera o principios del verano de 584 los ciudadanos y los defensores de Hispalis estaban al borde de la extenuación. El hambre reinaba en la ciudad y el cerco se estrechaba cada día más. La suerte de la urbe estaba echada y Hermenegildo lo sabía. Si quería sobrevivir, tenía que salir de la ciudad sitiada. Entonces debieron de llegarle las noticias acerca de que los aliados romanos, reforzados con el contingente africano que comandaba el praefecto Imperatoris, se acercaban a Corduba, la otra gran ciudad rebelde de la Bética que aún sostenía la causa de Hermenegildo. Solo esto puede explicar la entrada que Juan de Bíclaro redacta para explicarnos los acontecimientos:

Liuuigildus rex, filio Hermenegildo ad rem publicam com migrante Hispalim pugnando ingreditur, civitates et castella, quas filius ocupaberat, cepit, et non multo post memoratum filium in Cordubensi urbe comprehendit et regno privatum in exilium Valentiam mittit.[540]

Lo que se traduce como: «el rey Leovigildo, habiendo salido su hijo por razones políticas, entra luchando en Hispalis, y toma las ciudades y castillos que su hijo había ocupado; y no mucho después, prende a su citado hijo en la ciudad de Corduba y desposeyéndolo del reino, lo manda al destierro en Valentia». Pues bien, esas «razones políticas» que motivaron la salida de Hermenegildo de Hispalis solo podían ser las de acudir al prefecto del emperador para asegurarle que, pese a las derrotas sufridas, aún era un aliado valioso para el imperio.

La salida de Hispalis de Hermenegildo, que la abandonó al frente de su comitiva armada, significó la inmediata caída de Hispalis: «Liuuigildus rex, filio Hermenegildo ad rem publicam com migrante Hispalim pugnando ingreditur, civitates et castella, quas filius ocupaberat».[541] Lo que se traduce como: «el rey Leovigildo, tras haber salido su hijo por razones políticas, entra luchando en Hispalis, y toma las ciudades y castillos que su hijo había ocupado». La ciudad que había alzado el pendón de la rebelión de Hermenegildo era ahora un matadero: «entra luchando en Hispalis», es decir, que Leovigildo la tomó al asalto. ¿Saben lo que eso significa en el contexto del siglo VI?: matanza, asesinato de civiles, violaciones, saqueo, profanaciones… La furia de un ejército que lleva asediando una ciudad durante meses es siempre grande y terrible y así tuvo que ser también en el caso de la Hispalis en el verano de 584.

Y no solo ella sufrió la furia de Leovigildo: «toma las ciudades y castillos que su hijo había ocupado», agrega el Biclarense. Lo que solo puede significar que, tomada Hispalis, cayeron el resto de ciudades y castillos de la baja Andalucía que aún resistían.

Era una catástrofe para el partido de Hermenegildo, pero este, libre y todavía al mando de una hueste guerrera, debía de estar poseído por esa convicción tan juvenil como estúpida de que se es inmortal y de que, al cabo, uno se impondrá a la fortuna. Y es que el rebelde se aferraba a la idea de que, una vez sumara las fuerzas que le quedaban a las de los romanos, todo era aún posible.

Sin embargo, el prefecto pensó otra cosa. Él no luchaba por un rebelde, sino por un augusto que, sentado en el fabuloso trono de Salomón sito en el palacio imperial de Constantinopla, regía el orbe. Eran los intereses de un imperio aún universal los que le interpelaban y en el contexto de aquel verano de 584 esos intereses parecían ahora más asegurados por un acuerdo con Leovigildo que con librar una batalla por un hijo traidor y rebelde que había cometido la peor falta que puede cometer un tirano: ser derrotado.

Gregorio de Tours lo deja bien claro: Hermenegildo esperaba que las tropas romanas, «los griegos», como dice el Turonense, combatirían por él y así, cuando el ejército de su padre apareció en el horizonte, salió con su hueste de la protección que le brindaban las murallas de Corduba para disponerla en línea de batalla.[542] Y fue el fin. Los romanos no se le sumaron. ¿Por qué? Bueno, la pregunta debería ser: ¿para qué? Leovigildo ya había tratado con ellos y acordado la paz a cambio de que abandonaran al rebelde. ¿Qué que les dio Leovigildo para que cambiaran tan repentinamente de bando? Ya vimos que les confirmó en la posesión de todas las ciudades y castillos que ya les había cedido Hermenegildo y agregó a eso treinta mil sueldos de oro.[543] La entrega de esos treinta mil sólidos áureos nunca hubiera logrado por sí sola la retirada bizantina. En primer lugar, porque ningún alto funcionario hubiera aceptado tan magro soborno por contravenir órdenes del emperador. ¿Magro soborno? Sí, en esos mismos años, Mauricio entregó cincuenta mil sólidos al rey franco Childeberto para que atacara a los longobardos y el exarca de África, el prefecto de Gregorio de Tours que cobró los treinta mil sólidos de Leovigildo, recaudaba en Cartago cientos de miles de esos mismos sólidos todos los años.

No, los treinta mil sueldos de oro de Leovigildo no fueron el factor decisivo, llamémoslo así, en el dramático cambio de bando que tuvo lugar bajo los muros de Corduba en 584. Máxime cuando podemos sopesar datos como el de que, en ese mismo año de 584, un soldado de los ejércitos de campaña bizantinos cobraba veinte sólidos anuales. De modo que treinta mil monedas de oro equivalían al sueldo anual de tan solo mil quinientos comitatenses bizantinos.[544] Pues bien, solo los cinco mil soldados destacados en el ejército de campaña de Spania significaban anualmente un gasto mínimo de cien mil sólidos. Esto es, con los treinta mil sueldos de oro entregados por Leovigildo el praefecto Imperatoris de Gregorio de Tours habría cubierto a duras penas los gastos de la movilización de un contingente romano de mediano tamaño durante unos meses.

Por tanto, no fue el oro entregado un elemento secundario, sino la entrega de ciudades y fortalezas, y las severas garantías dadas por Leovigildo, lo que realmente motivó el abandono de la causa de Hermenegildo por parte de los romanos. Eso y la Realpolitik bizantina: ¿para qué seguir apoyando al bando perdedor?

¿Severas garantías? En efecto, pues Leovigildo dejó en manos del praefecto Imperatoris a Ingunda, la esposa de su hijo Hermenegildo, y a su pequeño, Atanagildo. De manera que el nieto de Leovigildo y Gosvinta quedó en manos de los romanos y estos, si llegaba el caso, podrían usarlo como baza política en el futuro. Y es que Ingunda y el pequeño Atanagildo habían sido confiados por el cándido Hermenegildo a sus aliados romanos para que los guardaran tras las murallas de Corduba. La suerte de los desdichados no fue buena: Ingunda murió en África camino de Constantinopla y su hijito, Atanagildo, desapareció para siempre de la historia.[545]

¿Y Hermenegildo? Al ver que los romanos no se les sumaban, sus hombres lo abandonaron y el pretendido rey, el defensor de la ortodoxia, el príncipe que se vanagloriaba de la fortaleza de su fe y de ser perseguido por un padre hereje e inclemente no esperó a pie firme a que su «perseguidor» se plantara ante él, sino que salió corriendo a refugiarse a una iglesia situada a extramuros de Corduba. Allí, abrazado al altar, a grandes voces, gritaba: «Que no venga sobre mí mi padre, pues es una impiedad que un hijo mate a su padre o que un padre dé muerte a su hijo». Eso exclamaba el que, un año antes, en el vado del Betis, en Osset, tramó una celada mortal para cobrarse la cabeza de su padre.[546]

¿Qué pasaba por la cabeza de Leovigildo? ¿Quedaba amor en su corazón de padre para Hermenegildo? Envió por delante a su hijo bueno y fiel, a Recaredo. Seguramente porque no se creía capaz de controlarse ante las súplicas, cargadas de llantos y excusas, de Hermenegildo; o porque puede que tuviera razones aún más profundas, dolorosas y oscuras que le previnieran de ese primer encuentro tras años de separación, pena y traición.

¿Cómo fue el encuentro entre el traidor derrotado y el hijo fiel triunfante? Gregorio de Tours nos lo cuenta: «Tras jurarle que no sería humillado, le dijo “Llégate tú en persona ante nuestro padre, póstrate a sus pies y te lo perdonará todo”».[547]

¿Fue entonces el perdón? ¿Se había pues aplicado el juicio de la lanza? No, tan solo se había demorado, puesto que el corazón de Leovigildo, tras tanta traición y tanta muerte, era más frío y más afilado que la severa hoja del hacha del verdugo.

9

A golpes de hacha

«Su impío padre lo había matado a golpes de hacha el mismo día sagrado de Pascua».[548] Con estas palabras, Pablo Diácono señala a Leovigildo como el feroz asesino de su hijo primogénito. Gregorio Magno, amigo personal de Leandro, el padrino espiritual del asesinado, aclara que Leovigildo no alzó con sus propias manos el hacha homicida, sino que envió a sus guardias a ejecutar la sentencia de muerte que había dictado:

El padre arriano bramó y envió inmediatamente a sus guardias para que en el mismo lugar en donde yacía mataran al inquebrantable confesor de Dios. Así se hizo. En efecto, nada más entrar, clavándole un hacha en la cabeza, le quitaron la vida […].[549]

Juan de Bíclaro, que al igual que Gregorio Magno era contemporáneo de los hechos y que, a la sazón, y en el momento de la ejecución, se hallaba muy cerca de donde tuvo lugar, recoge el nombre del verdugo, Sisberto,[550] y del lugar, Tarraco.

¿Qué había pasado? ¿Acaso no había hecho Hermenegildo lo que su hermano Recaredo le había dicho que tenía que hacer para recibir el perdón de su padre?: «Tras jurarle que no sería humillado, le dijo “Llégate tú en persona ante nuestro padre, póstrate a sus pies y te lo perdonará todo”».[551]

En efecto, eso fue lo que, como ya vimos en el capítulo anterior, le dijo Recaredo. Y Hermenegildo, confiando en las palabras de su hermano, deseoso de amparo y como un rebelde hijo pródigo, salió de la iglesia donde se había refugiado y se enfrentó a su destino: afuera, rodeado por sus gardingos y espatarios, revestido de su gloria guerrera, luciendo, orgulloso, los atributos e insignias que lo identificaban como monarca, estaba Leovigildo. Hermenegildo, al verlo, corrió a postrarse a sus pies e imploró el perdón.

Tuvo que ser una escena impresionante: el hombre que se había alzado contra su rey y padre se arrojaba ahora a sus pies tras haber sumido al reino en una durísima guerra civil de cinco años. Juan de Bíclaro, pese al catolicismo de Hermenegildo, nunca se lo perdonó: «[…] ¿Su rebelión? Fue en Hispania, tanto para los godos como para los romanos, causa de mayor ruina que una invasión de enemigos»,[552] escribe a modo de resumen de las nefastas consecuencias de la sublevación hermenegildiana. Desastres que san Isidoro, hermano de Leandro, tan favorable a Hermenegildo, tiene también que reconocer que solo se podían atribuir al príncipe rebelde: «Los godos, divididos en dos bandos por mor de Hermenegildo, hijo de Leovigildo, se matan entre ellos».[553]

Quizá ese fuera el ánimo general de todos los que contemplaban la patética escena en la que un hombre que se había proclamado rey, que había motejado a su propio padre de hereje y perseguidor, que había enviado emisarios a todos los enemigos de su pueblo y de su progenitor en busca de alianza y que había planeado con total frialdad la emboscada donde debía perecer su padre, se abrazaba ahora a sus rodillas, lloriqueando y balbuciendo palabras de súplica y perdón.

No, no debía de haber mucha simpatía entre los domini regni, los grandes nobles, ni entre los gardingos, leudes y demás guerreros de Leovigildo por aquel príncipe rebelde, traicionero y derrotado al que ahora veían allí, tirado en el suelo, con lágrimas en los ojos y manos temblorosas. Pues aquel muchacho, al que, sin duda, muchos estarían maldiciendo entre dientes, los había obligado a guerrear durante tres largas campañas y, durante todo ese tiempo, años negros de penuria, muchos habrían visto perecer a familiares y amigos.

Figura 59: Hacha de tipo francisca documentada en la tumba alamana de Weingarten, Ravensburg (Alemania), datada hacia el siglo VI. Las hachas de mano de toda clase eran el arma predilecta de buena parte de la infantería de los ejércitos occidentales del periodo. © Bullenwächter.

Leovigildo también había perdido mucho y entre ese «mucho» es probable que también perdiera buena parte del amor que antaño sintiera por su primogénito. Por eso respondió a la traición con traición:

Leovigildo lo acogió, lo besó y luego de ablandarlo con palabras lisonjeras lo condujo a su campamento, donde, olvidando su juramento, hizo una señal a sus guardias para que lo prendieran, lo despojaran de sus vestiduras y lo vistieran con ropas humildes. Tras regresar a la ciudad de Toledo, lo privó de sus sirvientes y lo envió al exilio asistido solo por un criado.[554]

Juan de Bíclaro precisa el lugar de ese destierro: Valentia.[555]

Sin embargo, aunque Hermenegildo había conseguido que su padre lo despreciara hondamente, que desconfiara de él por completo y que enterrara muy profundamente el amor que, como padre, aún podía sentir por él, en el verano de 584, el rey de los hispanos pareció albergar aún en su pétreo corazón una chispa de tenaz y desatinada esperanza: castigaría a su hijo, desde luego; lo privaría del reino y lo humillaría, pero no alzaría su mano contra él.

¿Por qué llego a esa conclusión? Una prueba a favor de ella es la de que, si hubiera tenido ya intención de mandar matar a su primogénito, el mejor momento para hacerlo hubiera sido el de su rendición. Momento en que aún reinaba la confusión generada por una batalla no librada, un inesperado acuerdo con los romanos y una guerra civil súbitamente concluida cuando todos esperaban que aún se alargara y siguiera trayendo muerte y desolación a Hispania. En ese momento, una flecha perdida, un arranque de regia furia, un gesto o movimiento de Hermenegildo malinterpretado por la guardia de su padre, una supuesta conjura del traicionero vencido… todo ello hubiera justificado su muerte aquel día sin causar excesivo perjuicio a la fama de Leovigildo y sin conferir al finado la palma del martirio. Además, allí, a las afueras de Corduba, a las puertas de aquella iglesia de uno de los vici de la capital de la Bética, Gosvinta, valedora de Hermenegildo e inductora de su sublevación, estaba muy lejos.

¿Para qué entonces tentar a la suerte llevando al príncipe a Toletum donde la reina podría, de nuevo, maniobrar en su favor? Son razones como estas las que me llevan a pensar que Leovigildo no tenía en principio pensado ejecutar a su primogénito. El rey de los hispanos era un hombre violento, duro, cruel si era necesario, pero también un hombre dispuesto a buscar acuerdos, a hallar fórmulas de convivencia y acomodos si le eran ventajosos o si los creía buenos para su propósito principal: el bienestar y fortalecimiento de su reino. Leovigildo era padre, desde luego, pero, ante todo, y hasta el último de sus días, fue rey. ¿Y qué ventaja podía traerle en el verano de 584 la ejecución de su propio hijo? Ninguna. Por el contrario, Leovigildo debía de barruntar ya que la muerte de Hermenegildo solo le traería problemas. Hay que recordar que la guerra civil visigoda no solo se había librado con la lanza y la espada, sino también con religión y propaganda. Dar muerte a Hermenegildo convertiría a este último en mártir y a Leovigildo en iracundo y demoníaco hereje. Y lo sabía. Leovigildo sabía todo eso. Había combatido por las mentes y las almas de los hispanos y sabía, lo sabía a ciencia cierta, en el verano de 584, que había perdido esa batalla. ¿La prueba? ¿Se recuerda a Eutropio de Valencia? Pues fue precisamente en el verano de 584, esto es, tras la rendición de Hermenegildo, cuando Leovigildo lo colocó al lado de su hijo, y ya indiscutible heredero, Recaredo como preceptor y consejero. Que el abad del gran monasterio Servitano, uno de los núcleos principales del partido niceno/católico, fuera ahora consejero del consors regni Recaredo solo podía significar una cosa: Leovigildo, pese a persistir, tozudamente, en su arrianismo dulcificado, aceptaba que el futuro estaba en otra parte: en la Iglesia nicena que, tras su muerte, sería la única católica que albergaría el reino de los godos.[556]

Súmese al nombramiento de Eutropio de Valencia como preceptor de Recaredo el hecho de que, no bien terminó la guerra civil, Leovigildo perdonó a todos los obispos, abades y presbíteros que había desterrado y que habían militado en el campo de Hermenegildo, o que se habían opuesto a la política religiosa del rey de los hispanos: Leandro, Masona, Juan de Bíclaro… y se obtendrá el cuadro preciso de la situación: Leovigildo había triunfado en el campo de batalla, donde se esgrimía el cruel acero, pero solo había obtenido un reñido empate, seguido de una corta tregua, en aquel otro, el espiritual, en el que se blandían la teología y el poder eclesiástico.

Nunca le faltó realismo a Leovigildo. En todo caso, le sobró orgullo y espíritu de lucha. Que fuera otro, su hijo Recaredo, quien aceptara la derrota ante los nicenos, que él moriría como había vivido, como arriano. Esa debió de ser su conclusión y su convicción. Esa decisión, tan propia del guerrero, frustró tanto a las élites nicenas que nunca se lo perdonaron. De hecho, su frustración fue de tal condición y tamaño que optaron o por tratar de falsear la decisión del monarca difundiendo la especie de que, en su lecho de muerte, arrepentido, se bautizó, o la de que, aunque no llegó a bautizarse, sí se arrepintió profundamente, o la más inmisericorde de todas con el rey de los hispanos: que Dios lo arrojó al más tenebroso y terrible de los infiernos. Y así, por ejemplo, Gregorio de Tours optó por describirnos a un Leovigildo ansioso por conseguir el perdón mediante el bautismo en la fe nicena:

Tras esto, el rey de los hispanos, Leovigildo, cayó enfermo, pero, según afirman algunos, tras hacer penitencia por el error de su herejía y ordenar que no se encontrara a nadie que consintiera con la misma, se convirtió a la fe católica; y luego de mantenerse siete días llorando por las iniquidades que había tramado contra Dios, expiró.[557]

Mientras que Gregorio Magno nos da la segunda de las versiones, la intermedia:

Por su parte, el padre pérfido y parricida, arrepentido, se lamentaba de haber hecho lo que había hecho, pero no hasta el punto de alcanzar la salvación. Reconoció, en efecto, que la fe católica era la verdadera, pero, atemorizado por el miedo a su pueblo, no mereció llegar a convertirse a ella.[558]

Y el anónimo autor de las Vidas de los Santos Padres de Mérida, opta, como buen hispano, por la más rencorosa y partidaria:

Así pues, como Leovigildo no servía a Hispania, sino que la perjudicaba, y como la perdía más que regirla y no quedaba ningún castigo y crimen que él no defendiera como propio, separándose en todo momento de Dios, y a la vez, dejado él mismo de la mano de Dios, perdió de forma desdichada el reino junto con su vida; y atacado por una gravísima enfermedad, por decisión divina, perdió su indignísima vida y se procuró una muerte eterna; y su alma, separada cruelmente de su cuerpo, retenida por castigos eternos, fue entregada por siempre a los infiernos del tártaro, y de forma totalmente merecida, es allí mantenida atada para ser quemada en aguas de pez siempre hirvientes.[559]

Pero, insisto, si Leovigildo ordenó, finalmente, la ejecución de su propio hijo, ¿por qué no lo hizo de inmediato? Eso hubiera sido más lógico e, incluso, más humanamente comprensible: con la derramada sangre de sus hombres todavía caliente tras las batallas que se habían visto obligados a librar a causa del traidor y con el orgullo herido por haber tenido que entregar ciudades y fortalezas a los romanos, amén de treinta mil sueldos de oro y las personas de su nuera y de su nieto.

Pero no. Leovigildo esperó siete u ocho meses para dar la espantosa orden: que su hijo mayor fuera ejecutado. ¿Por qué? Porque en el verano de 584, una vez más, los acontecimientos internacionales tomaron un rumbo inesperado y peligroso que obligó a Leovigildo a actuar como rey y no como padre; y también, lo creo profundamente, porque, en última instancia, el rey de los hispanos terminó por convencerse de algo terrible: Hermenegildo era demasiado parecido a él como para que pudiera sobrevivir sin que ello supusiera un peligro ominoso y constante para su otro hijo, Recaredo. En cierta manera, Leovigildo se vio en la más desoladora de las situaciones: decidir cuál de sus hijos debía sobrevivir. El que le había sido fiel y sería su heredero, o el que le había hecho la guerra buscando cobrarse hasta su sangre con tal de sentarse en su trono o arrebatarle parte del reino.

Las primeras señales de que la escena internacional estaba cambiando se produjeron en los mismos días en que la guerra civil visigoda llegaba a su término y se evidenciaron en las Galias. Allí, Brunequilda, la nuera de Hermenegildo, e hija de Gosvinta, volvía a cobrar importancia y a ganar influencia sobre su joven e influenciable hijo: Childeberto de Austrasia.[560] Leovigildo fue consciente de inmediato del peligro que ello implicaba y despachó a uno de sus embajadores, Oppila, a Chilperico de Neustria, para que le manifestara su temor a que el nuevo cambio de rumbo de Childeberto derivara en una intervención franca a favor de Hermenegildo.[561] Pero aunque Leovigildo y Chilperico sostuvieron su alianza, no pudieron impedir que Childeberto se alejara del segundo y volviera a aliarse con su otro tío, Gontrán de Borgoña, quien nunca había ocultado sus planes de intervenir contra la Galia visigoda. Cuando Childeberto y Gontrán acordaron repartirse amigablemente Massalia, y con ella los ingresos de sus pingües aduanas, quedó claro que Austrasia y Borgoña movilizarían pronto sus ejércitos contra la Neustria de Chilperico y la Hispania de Leovigildo y que usarían como excusa la «desgracia» de sus parientes: Hermenegildo e Ingunda.[562]

Mientras, el imperio también jugaba sus cartas: la posesión como rehenes de Ingunda y Atanagildo permitía al augusto de los romanos no solo usar esa baza contra un Leovigildo que se desdijera de sus acuerdos con el prefecto del emperador, sino que también le facilitaba una excelente «palanca» que usar, si le convenía, para mover la voluntad de los hombres que regían los reinos francos, puesto que Ingunda y su hijo eran la hermana y el sobrino de Childeberto de Austrasia y la sobrina y el sobrino nieto de Gontrán de Borgoña, y la sangre, el linaje, sobre todo cuando se los tenía por sagrados, como era el caso de los merovingios, obligaban, y mucho, a quienes los compartían. Así, el augusto Mauricio, que había prometido al joven Childeberto de Austrasia la entrega de cincuenta mil sólidos áureos a cambio de que atacara en el verano de 584 a los duques longobardos, y que había visto, enfurecido, cómo el muchacho, aunque había llevado a su hueste al norte de Italia, tras los primeros combates, se apresuraba a firmar la paz con Autario, nuevo y flamante soberano de los longobardos, echó mano de Ingunda y Atanagildo para «chantajear» a Childeberto. Esgrimió la posibilidad de liberar a su hermana, Ingunda, y a su sobrino, Atanagildo,[563] a cambio de que renovara su guerra contra los longobardos.

Ahora bien, la posibilidad de que el augusto Mauricio liberara a Ingunda y a Atanagildo y se los entregara al rey Childeberto de Austrasia pondría a Leovigildo en un auténtico brete: con un príncipe de su sangre, su nieto Atanagildo, en manos de Brunequilda y del hijo de esta última, Childeberto, y todo ello con una Gosvinta, bisabuela de Atanagildo, en espera de una nueva oportunidad para actuar a favor de su linaje. Era una pesadilla: ¿qué impediría entonces que el hijo del derrotado Hermenegildo fuera proclamado rey por su tío, Childeberto, y que este, con apoyo de Gontrán de Borgoña, invadiera la Galia goda con semejante excusa? Seguro que algunos nobles visigodos de la Galia se sumarían al enredo y eso sin contar con que Gosvinta y el desterrado Hermenegildo, a las primeras de cambio, alzarían, también y de nuevo, el pendón de la rebelión y la guerra civil.

Figura 60: Broche de cinturón (ss. VI-VII) decorado mediante celdillas distribuidas geométricamente alrededor de cinco vidrios granates tallados. La superficie de la pieza está dorada al fuego con el método de la amalgama oroplatamercurio. © Miguel Hermoso Cuesta.

La respuesta de Leovigildo fue acelerar al máximo los preparativos de la boda de su hijo Recaredo con Rigunta, hija de Chilperico de Neustria, y así consolidar la alianza con este último y formar un frente común contra Childeberto y Gontrán. Por eso, en las calendas de septiembre de 584, llegó a París una «inmensa embajada de godos» que, junto con cuatro mil guerreros de Chilperico, debían escoltar a la princesa Rigunta y sus tesoros hasta Toletum.[564] Entonces, inesperadamente, el 29 de septiembre, cuando aún no habían pasado dos semanas de la partida de su hija Rigunta hacia Hispania, el rey Chilperico, el aliado de Leovigildo, fue asesinado.[565]

Aquello lo cambiaba todo. Childeberto y Gontrán, que se habían vuelto a aproximar y a aliarse contra Chilperico, empezaron a mirarse con desconfianza, pues ambos aspiraban a sacar tajada del reino de Neustria. Y es que Chilperico, además de a su terrible viuda, Fredegunda, solo dejaba como posible heredero a un niño pequeño: Clotario II.[566]

Childeberto, azuzado por su madre, Brunequilda, se apresuró a marchar a París y, ante la noticia de su inminente llegada, Fredegunda, atemorizada, pues recuérdese que había estado detrás de la muerte tanto de Galsvinta, hermana de Brunequilda, como de Sigeberto, padre de Childeberto y esposo de Brunequilda, se refugió en la catedral de París junto con su hijito Clotario II. Sin embargo, antes de que Childeberto entrara en París y se cobrara venganza en Fredegunda, Gontrán de Borgoña también acudió a la ciudad con su ejército e impidió la entrada de su sobrino, amparando a Fredegunda, pero rompiéndose con esa acción, de nuevo, la entente entre los reyes de Austrasia y Borgoña que ahora litigaban reñidamente por los despojos del reino del asesinado Chilperico.[567]

El caos siguió creciendo: cuando a mediados de octubre la noticia del asesinato de Chilperico alcanzó a la inmensa comitiva que llevaba a Rigunta y a sus tesoros a Hispania, uno de los duques que la escoltaban, Desiderio, sabedor de que ahora Rigunta era huérfana y de que su señor, el rey Chilperico, estaba muerto y bien muerto, dio un golpe de mano inesperado: detuvo la comitiva, la dispersó, encerró a Rigunta en Tolosa y la desposeyó de los inmensos tesoros que deberían haberla acompañado hasta la corte de Leovigildo para engrandecer la casa de su esposo, el príncipe Recaredo. La boda que Leovigildo y Recaredo esperaban celebrar en Toletum se fue con ello al infierno y nunca se celebró.[568]

Pues bien, todo apunta, si se lee bien a Gregorio de Tours, a que ambos hechos —el asesinato de Chilperico y el brusco final del viaje de Rigunta— estuvieron muy estrechamente ligados entre sí y que la misma mano que dispuso el asesinato del padre de la novia también tramó abortar su boda. ¿De quién era esa mano urdidora de conjuras, asesinatos y traiciones? Gregorio nos da muchas pistas. Primero señala, junto con la Crónica de Fredegario, que fue Brunequilda quien estuvo detrás del asesinato de Chilperico y no se recata a la hora de poner palabras incriminatorias en la boca del hijo de Brunequilda, Childeberto.[569] Y es que, aunque el autor del Liber historiae Francorum opta por implicar a Fredegunda en el asesinato de su esposo, lo cierto es que esa acusación no tiene lógica alguna y que los testimonios de Gregorio de Tours y del anónimo autor de la Crónica de fredegario, el uno contemporáneo de los hechos y el otro siempre bien informado, son, a todas luces, más dignos de confianza.[570]

Pues bien, los testimonios de Gregorio de Tours también apuntan en dirección a Brunequilda en el caso del extraño final de la comitiva nupcial de Rigunta. Por ejemplo, el mayordomo de Rigunta, el máximo responsable de que la comitiva llegara en orden a Toletum, Wadón, no solo participó de la traición que acabó con la pobre princesa encerrada en Tolosa y privada de todas sus riquezas, sino que, antes de tal desgracia, se esforzó en retrasar al máximo la marcha de la comitiva e impedir que llegara a territorio godo antes de que les alcanzara la noticia del asesinato de Chilperico. Era como si Wadón estuviera esperando ese asesinato y, ciertamente, lo esperaba. ¿Y dónde terminó refugiándose Wadón? Con Brunequilda. Ella acogió a Wadón y lo premió: «Wadón, el mayordomo de Rigunta, se pasó a la reina Brunequilda, que lo acogió y lo despidió con regalos y su favor». Un «favor» que, por cierto, fue muy rentable para el traidor Wadón, que se hizo con extensas fincas en Aquitania.[571] Más aún, Brunequilda también favoreció a Desiderio, el duque que apresó a Rigunta y le robó sus tesoros para luego sumarse al rebelde Gundovaldo y entregárselos.[572]

¿Gundovaldo? Sí, un pretendiente merovingio, supuestamente, hijo natural de Clotario I, padre de los reyes Chilperico, Sigeberto y Gontrán. Gundovaldo nunca fue tomado en serio, ni por su padre, ni por sus hermanastros, pero terminó llegando en 566 a la Italia bizantina, a la sazón, gobernada por Narsés y este, tan sagaz como siempre, comprendió que Gundovaldo, con independencia de que fuera un farsante o un auténtico merovingio, podía ser una herramienta útil para el imperio. Así que le dio esposa, oro y apoyo y lo mandó a Constantinopla, donde, al cabo y ya en 582, encontraron «utilidad» para el pretendiente que fue desembarcado en Francia con oro y mucha ambición. Su aventura fracasó, pero tuvo tiempo de hacer buenos contactos y del relato de Gregorio de Tours queda claro que uno de esos «contactos» fue Desiderio, duque de Chilperico, aliado secreto de Brunequilda y actor principal junto con el mayordomo Wadón del desastroso fin de la comitiva nupcial de Rigunta. Además, también queda meridianamente claro que Desiderio llevaba dos años preparando su traición y que los aprovechó para tejer una complicada red de conjuras e implicar en la trama a otros dos duques de Chilperico, Bidaste y Múmulo, este último sabiendo del secreto, por así decirlo, desde 582. Esto es, desde justo el momento en que el asesinado Chilperico y Leovigildo cerraron el punto más complicado del acuerdo matrimonial de sus hijos: la dote. Por ello, mientras Chilperico y Leovigildo levantaban y consolidaban, pacientemente, su alianza, en secreto, Brunequilda la socavaba.

No obstante, la pregunta clave para terminar de ordenar toda la información que tenemos es: ¿hasta qué punto estuvieron concertados el imperio y Brunequilda? En mi opinión, en grado sumo. ¿Por qué? Por lo que sabemos, en 582, cuando Gundovaldo irrumpió por primera vez en la Galia merovingia como «hombre del imperio» lo hizo entrando por Massalia inducido, protegido y auxiliado por los nobles de Childeberto, el hijo de Brunequilda; sabemos que en 584 y 585 el hijo de la reina Brunequilda prestó valiosos servicios al imperio en Italia, sabemos que Brunequilda y su hijo Childeberto amenazaron a Chilperico advirtiéndole de que tomarían represalias contra él y los suyos si el rey de Neustria engrosaba la dote de su hija Rigunta tomando bienes que antaño hubieran pertenecido al asesinado Sigeberto de Austrasia; y sabemos que Brunequilda, ya lo hemos visto, protegió a los aliados de Gundovaldo, Wadón, Desiderio y Múmulo. ¿No son demasiadas coincidencias? Súmese a lo anterior lo que ocurrió cuando Desiderio, Wadón y Múmulo abortaron la comitiva nupcial de Rigunta: que le llevaron la mayor parte del tesoro de Rigunta, el tesoro que debería haber llegado a Toletum, a Gundovaldo y que este armó con él una fenomenal guerra contra Gontrán, el ahora protector de Fredegunda y su hijo, y de nuevo, enemigo de Brunequilda y de su hijo Childeberto. Por tanto, todo apunta a Brunequilda y, si apunta a ella, Gosvinta y Hermenegildo, de un modo u otro, no podían ser ajenos a la complicada trama que la reina madre de Austrasia estaba tejiendo.[573]

Figura 61: Umbo de escudo longobardo datado hacia el siglo VII, The Metropolitan Museum of Art, Nueva York. Elaborado en hierro y decorado con apliques de oro grabados. El umbo no solo protegía la mano del usuario del escudo, sino que constituía un arma contundente en sí misma en combate.

Para diciembre de 584, una horrible confusión reinaba en toda la Galia merovingia y la política internacional, que parecía haberse aclarado un tanto tras la derrota y rendición de Hermenegildo, era, de nuevo, una endiablada y confusa madeja de conjuras, traiciones, ejércitos en marcha, asesinatos y espías. Pero toda madeja se termina por desenredar. En los inicios de la primavera de 585 ya estaba claro que el intento de Gundovaldo había fracasado y la llegada a las cortes de Austrasia y Borgoña de la noticia de la muerte de Ingunda indispuso a los reyes, aún más si cabe, contra Leovigildo. Gontrán, agarrándose a ese casus belli con las dos manos, y ya libre del contratiempo que supuso el alzamiento de Gundovaldo, decidió entonces, en la primavera de 585, lanzar dos ejércitos sobre el territorio visigodo de las Galias. Ejércitos que, una vez logrados sus primeros objetivos, Carcasiana y Nemausus, debían continuar hacia Hispania.[574] Añadamos a esa amenaza que, para entonces, reinaba también el peligro en la Gallaecia sueva y que el usurpador allí alzado había restablecido lazos de alianza con los francos[575] y podremos hacernos una idea de la inquietud que debía de reinar en la mente y en el corazón de Leovigildo.

¿Qué podía hacer? La suegra de su hijo Hermenegildo, Brunequilda, hija a su vez de su esposa, Gosvinta, había destrozado su política merovingia al ordenar el asesinato de su aliado y futuro consuegro, Chilperico, así como al abortar la boda de su hijo fiel, Recaredo, con la princesa Rigunta. Y ahora, Gontrán de Borgoña atacaba la Septimania goda con dos contingentes, mientras que en Gallaecia lo desafiaba un usurpador y todo ello mientras los romanos, impredecibles, podían usar a su nieto, Atanagildo, para lograr apoyos entre los francos. Apoyos que, llegado el caso, también podían usarse contra la Hispania de Leovigildo.

El rey de los hispanos empezó por contraatacar valiéndose de las mismas secretas armas que había usado Brunequilda contra él: la conjura y el asesinato. En febrero o marzo de 585 envió una carta a Fredegunda, la viuda de Chilperico y mortal enemiga de Brunequilda y su familia, para pedirle que despachara asesinos contra la reina madre de Austrasia y contra su hijo, Childeberto, y que se atrajera el favor del rey Gontrán de Borgoña comprándolo con oro. En esa carta, de la que una copia terminó por caer en manos de Gontrán de Borgoña, Leovigildo ofrecía a Fredegunda todo el oro necesario para comprar a Gontrán de Borgoña y para urdir la asesina trama que debía librarlos de sus comunes enemigos. La carta de Leovigildo a Fredegunda decía:

Matad rápidamente a nuestros enemigos —esto es, a Childeberto y Brunequilda— y haced con el rey Gontrán una paz que podéis comprar con muchos regalos. Y si acaso no tenéis dinero, nosotros os lo enviaremos en secreto con tal de que llevéis a cabo lo que pedimos.

Pero el oscuro plan de Leovigildo fracasó, pues, aunque Fredegunda contrató a dos asesinos a los que proveyó de cuchillos envenenados, amén de drogas que debían alentar su suicida valor, y los envió a Soissons disfrazados de monjes mendicantes para que asesinaran allí a Childeberto y a Brunequilda, sus sicarios fueron descubiertos, torturados y ejecutados salvajemente, aunque no sin que antes confesaran todos los detalles de la negra conjura pergeñada por Fredegunda y Leovigildo.[576]

Cuando la primavera llegó a Hispania, todo era demasiado amenazante y fluido como para arriesgarse. Sí y el principal factor para que ese riesgo se transformara en catástrofe tenía nombre: Hermenegildo. Desterrado en Valentia, una plaza demasiado cercana a la frontera con los romanos de Spania, podía ser liberado o huir y convertirse en un títere o en un instrumento mortal en manos de Brunequilda y Childeberto, en las de Gontrán o en las de los propios romanos. ¿Qué importaba en las de quién sería instrumento de destrucción? Lo que importaba era que, de nuevo y súbitamente, Hermenegildo constituía un peligro.

En aquellos oscuros días hasta el clima parecía conjurarse contra Leovigildo y sembrar de apocalípticos temores el ánimo de sus súbditos, porque, no bien se inició la sublevación de Hermenegildo en 579, el tiempo favorable que había reinado desde la subida al trono de Leovigildo se tornó en una sequía terrible y alternó, enloquecidamente y durante casi seis años, fríos heladores y calores desusados, trastocándolos de tal forma, además, que los primeros se presentaban en pleno verano y los segundos hacían florecer flores y frutos en enero, lo que desesperaba a un campesinado que, agotado por las exigencias y desastres de cinco años de guerra civil, se veía hundido en la miseria y la angustia más absolutas y que, cuando miraba al cielo en busca de divino auxilio, lo veía cubierto por inmensas nubes de destructoras langostas que devoraban lo que la sequía y las heladas no habían agostado. ¿Acaso no era todo aquello señal evidente de que Dios los condenaba por tener como rey a un hereje arriano? O eso, sin duda, con secretas murmuraciones, les dirían muchos de sus curas y obispos nicenos.[577]

Figura 62: Altar visigótico del siglo VI, Museo Arqueológico Provincial de Orense. Dicho altar procede del monasterio de San Pedro de Rocas (Orense) y está decorado con sendos arcos de herradura alzados sobre columnas helicoidales geminadas. © Lameiro.

Todo parecía maduro para transformarse en desastre, guerra y ruina: las conjuras de Brunequilda y los romanos, los ejércitos en movimiento de Gontrán de Borgoña, la sequía y el hambre, la peste y la plaga de las langostas que asolaban la Carpetania y otras regiones del reino. Era como si, de súbito, una fenomenal tormenta oscureciera los días finales de Leovigildo.

Había que responder a todo aquel cúmulo de amenazas e infortunios con la decisión y el arrojo necesarios, que a Leovigildo nunca le faltaron. Así, dejó de ser padre para ser solo, terrible y sombríamente, rey. Debía levantar dos ejércitos: uno que, mandado por su hijo y heredero, Recaredo, marcharía a la Galia goda para rechazar a los ejércitos de Gontrán de Borgoña; y otro, comandado por él mismo, que iría a Gallaecia para aplastar al usurpador allí alzado y anexionarse el reino suevo. Pero eso significaba dejar sin hombres el reino, dejar a Gosvinta libre de vigilancia en Toletum y dejar a Hermenegildo peligrosamente a la mano de los imperiales en Valentia.

¿Qué hacer? En primer lugar, ordenar que Hermenegildo fuera llevado a Tarraco lejos del limes romano. ¿Bastaba con eso? No, eso tan solo demoraba la decisión. Terrible decisión que, al cabo, en abril de 585, cuando toda Hispania hervía con preparativos de guerra, Leovigildo tomó: enviar a Sisberto, uno de los comes espatarios de su guardia, a ejecutar a Hermenegildo.[578]

Según Gregorio Magno, y oportunamente para un supuesto mártir, la ejecución se decidió tras rechazar el reo la comunión de manos de un obispo arriano el santo día de la Pascua de 585. Al poco, fue enviado desde Toletum su ejecutor, Sisberto, que propinó a Hermenegildo un hachazo en la cabeza y lo dejó muerto sobre el suelo de su celda.[579]

¿Cómo recibió Leovigildo la noticia? ¿Podemos imaginar su dolor? ¿Y sus remordimientos? ¿Y su negra desesperación? ¿Podemos entrar en su atormentada conciencia? Había amado a su hijo, de eso no hay duda. Lo había combatido y luego perdonado. Y lo había hecho, aunque sabía que su hijo había tramado su propia muerte. Pero, ahora, con los viejos enemigos de su pueblo, los francos, urdiendo su ruina y la de su reino, con los suevos en armas y buscando concertarse con los francos y con los romanos tejiendo conjuras y acechanzas no podía permitirse clemencia alguna. No podía porque, si lo hacía, se exponía a arruinar toda su obra y, sobre todo, porque fue repentina y dolorosamente consciente de que mientras Hermenegildo viviera, Recaredo estaría en peligro. Así que, Leovigildo salió de Toletum camino de Gallaecia con el corazón ennegrecido de dolor y culpa. Por su parte, Recaredo, que mandaba al ejército que combatiría a los francos, dejó atrás Tarraco, donde yacía el cuerpo aún caliente de su hermano, para afrontar su destino y tallarlo, a golpes de lanza, en el campo de batalla.

¿Qué pensaba Recaredo mientras conducía a su hueste hacia los Pirineos? Por un lado, debió de sentirse satisfecho. Por muy buen carácter que tuviera, debía de ser tan consciente como lo era su padre de que su hermano era un peligro constante y terrible para él y para el reino; pero, por otro, debía de tener mala conciencia. Sí, de esas que se lavan con sangre: en 587, siendo ya rey, ordenó que Sisberto, el ejecutor de su hermano, fuera salvajemente ejecutado a su vez.[580]

La muerte de Hermenegildo quedó pronto sepultada por los acontecimientos de la guerra. Solo años más tarde, cuando tras el III Concilio de Toledo de 589 se constató el definitivo triunfo de la Iglesia nicena, se le transformó en mártir y héroe. Primero fuera de Hispania, en Italia y Francia, y al cabo, muerto ya Recaredo, también en el reino visigodo de Toledo. Pero eso era el futuro. El presente era batalla y tempestad y Leovigildo se arrojó a ellas para olvidar y, quizá también, para justificarse ante sí mismo y ante la que debía ser su jueza más severa: la historia.

Dos guerras y un solo objetivo: la victoria que aportara la necesaria paz a su reino. Eso era lo que ansiaba el atormentado Leovigildo en mayo de 585 mientras cabalgaba hacia los suevos. Allí, en el reino de estos últimos, imperaba algo parecido a la anarquía: tras la muerte de Miro en el verano-otoño de 583, su hijo y sucesor, Eborico, había sido reconocido por Leovigildo y aceptado el vasallaje impuesto por el rey de los hispanos. Pero, al poco, en la primavera de 584, Eborico fue depuesto por el prometido de su hermana, Audeca, que tonsuró al desdichado y lo internó en un monasterio para, a continuación, casarse con la viuda de Miro y enviar embajadores a Gontrán de Borgoña en busca de auxilio militar. Porque lo iba a necesitar, pues el usurpador suevo, sin duda, era muy consciente de que Leovigildo vendría sobre él con un ejército que sembraría de cadáveres Gallaecia.

Y así fue. Fue como siempre lo hizo: como el rayo que galopa. Gontrán de Borgoña no solo había movilizado dos ejércitos para atacar la Septimania visigoda en las Galias, sino que, desde algún anónimo puerto de Aquitania, despachó una expedición naval en auxilio de Audeca.

Los francos que navegaban por el Cantábrico en busca de puerto galaico donde desembarcar y sumarse a sus aliados suevos fueron comida para los peces: la flota merovingia fue interceptada en el mar por los barcos y los hombres de Leovigildo y destruida hasta la última de las naves. Fue, que se sepa, la primera acción naval del reino visigodo y, aunque el mérito de organizar una marina de guerra permanente se le debe atribuir a Sisebuto (612−621), la primera batalla y victoria naval de la marina hispana lleva el nombre de Leovigildo.

Y Leovigildo cayó sobre Audeca. La posterior acuñación de monedas en Tuy y en Turonio que hizo Recaredo, y que algunos investigadores atribuyen a la celebración del triunfo de la primera campaña sueva de Leovigildo, 576, debería relacionarse más bien, y en mi opinión, con la gran campaña que terminó en sumisión del reino suevo: la de 585. Esas monedas llevan lemas como «Victoria in Tude» e «In Tornio victoria», esto es, «Victoria en Tuy» y «Victoria en Tornio», lo que hace referencia a hechos de armas en aquellos lares y podrían apuntar a que fue en ellos donde Leovigildo obtuvo sus victorias sobre los suevos y donde capturó a Audeca, al que, al igual que antes el usurpador había hecho con el depuesto Eborico, tonsuró y metió en un monasterio.

Había sido, como casi todas las campañas de Leovigildo, una acción rápida, decisiva y devastadora: «Liuvigildus rex Gallaecias vastat, Audecanem regem comprehensum regno privat, Suevorum gentem, thesaurum et patriam in suam redigit potestatem et Gothorum provinciam facit». Es decir, «el rey Leovigildo devasta Gallaecia, desposee del reino al rey Audeca apresándolo y somete a su poder el pueblo, el tesoro y la patria de los suevos y la hace provincia de los godos»,[581] nos dice, con un gótico orgullo que traspasa su parco estilo, el Biclarense y su uso del verbo vastat, «devastar», implica que el rey de los hispanos no se contuvo y que dejó caer su ira sobre el territorio suevo devastándolo, que su triunfo fue completo hasta el punto de apresar no solo al monarca suevo, sino también su tesoro, y que su éxito supuso la instalación de guarniciones godas, de los correspondientes obispos arrianos que debían atender a su salud espiritual, llamémosla así, y de la administración visigoda. El reino de los suevos, sencillamente, había dejado de existir.

Hubo, no obstante, una última resistencia a la integración en el reino de Leovigildo: conforme el rey de los hispanos abandonó el territorio, sin duda ante la posibilidad de que fuera necesaria su presencia en la Galia Narbonense si Recaredo se veía obligado a encarar un nuevo ataque franco allí, un nuevo usurpador, Malarico, se alzó y causó serios disturbios que, sin embargo, no obligaron a Leovigildo a regresar a Gallaecia, pues sus duques se bastaron para sofocarlos y aplastar al nuevo usurpador.

La instalación de más guarniciones godas en Tude, Turonio, Portumcale, Bracara y Luco, y la constitución de Gallaecia como un ducado más del reino visigodo, fueron la coronación de la política de expansión militar y unificación de los territorios de la antigua Dioecesis Hispaniarum puesta en marcha por Leovigildo.[582]

¿Se sintió triunfante? ¿Paladeó aquel momento, un momento que podía considerar, con razón y justicia, como el culmen de sus afanes guerreros y políticos? Me gustaría pensar que sí, porque me gusta imaginar al rey, encanecido y algo rígido por sus 50 años y por tanta vida pasada a caballo y blandiendo la lanza, rodeado por el clamor bélico y fervoroso de sus incondicionales veteranos. Muchos de ellos se habían hecho viejos matando para su rey y de él habían recibido botín, tierras y gloria. Aquellos hombres duros y fieros eran, bien lo debía de saber Leovigildo, mientras recibía sus vítores y su inquebrantable fidelidad, su verdadera y más fiel familia… Y eso, tal certeza, era también y, paradójicamente, dura de encajar en la mente y el corazón de un hombre que había ordenado la muerte de su primogénito. Pues, cuando solo te queda la victoria, todos los sabores se concretan en uno: el amargo. El de la más profunda soledad. La de aquel que lo ha sacrificado todo para triunfar e imponerse.

Por eso, aunque me gustaría imaginarlo lleno de guerrero gozo, sé, desde esa certeza que da la empatía con otro ser humano, aunque tenga que atravesar océanos de tiempo, que el rey solo sintió la fría satisfacción de quien sabe que ha hecho lo que debía y siempre se había propuesto: hacer de Hispania su reino y convertirlo en uno fuerte que los godos pudieran regir sin miedo a sus enemigos.

Sin embargo, si sus triunfos sobre francos y suevos en el Cantábrico y en el lejano noroeste galaico debieron de henchir de gélido orgullo su corazón de viejo guerrero, los que su hijo Recaredo estaba obteniendo a la par sobre los francos debieron de compensar, en parte, los pesares que le había causado Hermenegildo, ya que Recaredo, al contrario que su hermano, batallaba y ganaba victorias con y sobre los viejos enemigos de los godos: los francos. Y eran grandes victorias, puesto que se obtenían sobre un formidable ataque: Gontrán, aferrándose a la deuda de sangre que, según afirmaba, había contraído Leovigildo con los merovingios al entregar a su sobrina Ingunda a los romanos y dar muerte a su esposo, Hermenegildo, envió a sus duques y condes para que cayeran, desde Auvernia y desde Provenza, sobre territorio visigodo. La vieja inquina que existía entre godos y francos fue sacada a relucir por el soberano de Borgoña: «Es indigno que parte de las Galias aún esté sometida a los abominables godos»,[583] proclamaba de continuo ante todos los que se presentaban ante él.

Figura 63: Fíbula de arco visigoda elaborada en plata sobredorada, datada hacia el siglo V, The Walters Art Museum, Baltimore. En comparación con otros modelos contemporáneos y posteriores, de recargada decoración, esta pieza destaca por sus líneas limpias y sencillas.

Pero los «abominables godos», no ha mucho fácil presa de las armas francas, eran ahora un hueso duro de roer para sus ejércitos. De hecho, uno tan duro que Gontrán se rompió los dientes: sus ejércitos atacaron infructuosamente Nemausus y, aunque en un primer momento lograron entrar en Carcasiana, fueron finalmente expulsados de ella en mitad de una espantosa matanza que causó entre los invasores numerosas bajas, entre ellas, la de su jefe, Terenciolo, cuya cabeza, una vez cortada por los victoriosos defensores de la ciudad, fue clavada en una pica y exhibida sobre las murallas para burla y mofa de los derrotados francos.

Para agosto, los dos contingentes enviados por Gontrán habían sido derrotados y repelidos con cuantiosas pérdidas que fueron evaluadas por los propios duques del rey Gontrán en cinco mil hombres. Gregorio de Tours no solo nos proporciona esa cifra de bajas, sino que apunta a que las ciudades y fortalezas de la Septimania visigoda estaban bien defendidas y aprovisionadas y que ese fue el factor determinante en la derrota de los hombres de Gontrán: se vieron incapaces de imponerse ante el grado de preparación en que hallaron a los defensores. Así, los «conquistadores» francos devinieron en simples saqueadores que, además, exhibieron un lamentable estado de indisciplina que no solo fue causa de muchos males para los campesinos de la Galia goda, sino que, una vez puestos en fuga, y llegados a su propio territorio, el de Gontrán de Borgoña, también causó infinitos males a los labriegos francos.

La noticia de Gregorio de Tours de que las ciudades y fortalezas visigodas estaban prestas para la defensa nos dice que Leovigildo no permaneció ocioso durante el invierno de 584−585, cuando las nubes de tormenta se congregaban para desencadenar sobre él la furia de la tempestad franca, sino que aprovechó el tiempo para reforzar su posesión más expuesta: la Narbonense goda que, recuérdese, era la patria chica del monarca.

Cuando Gontrán fue informado el 22 de agosto de 585 por sus derrotados y abatidos duques de semejante derrota, montó en cólera y, prevenido ya de la contraofensiva visigoda, a la sazón exitosa y encabezada por el consors regni Recaredo, despachó cuatro mil guerreros para guarnecer la frontera de Arelate y otros tantos para reforzar la de Auvernia. Las tornas habían cambiado y ahora eran los francos los que estaban a la defensiva.

Y es que Recaredo, tras cruzar los Pirineos orientales, había caído sobre la fortaleza franca de Cabaret, sorprendiéndola y tomándola sin lucha, para, a continuación, pasar a saquear con dureza la comarca aquitana de Tolosa; tras sembrar en ella la desolación, avanzó sobre la frontera del Ródano y puso sitio a una importante fortaleza franca sita sobre una isla del ancho río: la formidable Ugerno. Un castrum erigido cerca de la actual Tarascón y que, en septiembre de 455, fue el lugar donde el emperador Avito fue aclamado por un grupo de senadores galos y por las tropas visigodas que lo escoltaban. El sitio de Ugerno fue durísimo. Recaredo, en mitad de una furiosa lucha, la tomó al fin al asalto y, con ello, tomó posesión de una de las plazas clave en el curso bajo del Ródano, amenazando así Provenza y la región de la próxima Arelate. Gregorio de Tours, impactado por la rapidez y contundencia desplegada por los godos, lo narró así:

Recaredo, el hijo de Leovigildo, ha salido de las Hispanias, ha tomado la plaza fuerte de Cabaret, ha devastado la mayor parte de la comarca de Tolosa y se ha llevado cautiva a su gente. Ha irrumpido en la plaza fuerte de Ugerno, en Arelate, se ha llevado todos sus bienes y su gente, y así se ha encerrado dentro de las murallas de Nimes.[584]

Miles de cautivos, destinados a ser liberados tras el pago por sus familiares de ricos rescates o a servir penosamente bajo una cruda servidumbre en tierra extranjera, fueron llevados por los hombres de Recaredo a Nimes, donde el príncipe concentró de nuevo sus fuerzas. Si la cifra dada por Gregorio en cuanto al número de bajas que los francos habían encajado antes de la imparable irrupción de Recaredo es acertada, cinco mil hombres, los fenomenales golpes dados a continuación por el hijo de Leovigildo no pudieron ser menos devastadores. Evaluar el número total de pérdidas francas en diez mil efectivos no sería, en modo alguno, disparatado y nos daría la medida de la gran victoria obtenida y del poder desplegado por los godos en Septimania en agosto-septiembre de 585.

Recaredo, sin duda, aguardaba en Nemausus el contragolpe franco, aunque este no llegó. Gontrán, sin duda, se estaba lamiendo las heridas.[585] Los francos tardarían más de un año en volver a atacar.

En octubre, Recaredo regresó a Hispania y se reunió con su padre en Toletum. Debió de haber allí celebraciones y triunfos. Debieron de exhibirse los cautivos y los botines y el pueblo debió de aclamar a Leovigildo y a Recaredo. Pero cuando todo cesó y el invierno llegó, el rey enfermó. Las fuentes solo nos dicen que fue una «grave enfermedad».[586] A su edad, unos 50 años, pudo ser cualquier cosa o, simplemente, agotamiento físico y moral. Para un hombre que se había pasado la vida cabalgando y combatiendo y que, año tras año, salía en campaña para recorrer miles de kilómetros y guerrear sin descanso es probable imaginar artritis, reumatismo, viejas heridas y fracturas siempre dispuestas a proporcionar dolores y problemas, así como un sinfín más de dolencias. Pero, ya fuera enfermedad o simple agotamiento lo que se llevó de este mundo a Leovigildo, la pena, una profunda pena, tuvo que mezclarse con su dolor y con su miedo. Ese, el miedo, siempre está presente en la vida de todo guerrero y Leovigildo fue, ante todo, guerrero.

Figura 64: Acuñación de Recaredo I (reg. 586−601). En el anverso, junto a la esquemática efigie del soberano, presenta la leyenda RECCAREDVS REX, en tanto el reverso presenta la misma decoración, junto a la leyenda TOLETO PIVS.

La otra, la pena, se le tuvo que meter muy adentro, en la sangre que se negaba a seguir dándole vida y en el aire que le faltaba conforme se moría. Sin embargo, con pena y miedo a su lado, afrontó la muerte como había afrontado la vida: imponiéndoles su valor.

¿Qué debió de pensar en aquellos días de enfermedad que le anunciaban la muerte? Sin duda, recordó los buenos. Los días en que era el rayo que galopaba y su espada y su lanza no conocían sino a la Victoria de frías alas. Y también debió de recordar, quizá con una pálida sonrisa en los labios, a sus hijos, al que tenía a su vera y al que lo aguardaba en la tumba. Sí, debió de verlos a ambos, a su lado, en aquel glorioso día de embriagadora satisfacción en el que fundó Recópolis y en el que su triunfo parecía seguro e inconmovible y en su corazón se acunaban, ajenos a la ruina, la esperanza por un futuro dorado y el orgullo por unos hijos a los que amaba torpemente y de los que se sentía orgulloso.

¿Preparó a Recaredo para tomar el poder de sus manos no bien estas se quedaran frías y agarrotadas? Sin duda que así lo hizo. Tuvieron tiempo. El rey no expiró hasta abril de 586.

Fue uno de los pocos monarcas godos que falleció de muerte natural y en la cama. Eso, quizá, sea la prueba mayúscula de su triunfo: nadie pudo derribarlo del trono y todos, incluso sus enemigos más enconados, guardaron silencio mientras agonizaba.

¿Y Gosvinta? Los éxitos de su hija, la tenaz Brunequilda, debieron de despertar en ella tanto orgullo y esperanza como los que alumbraron los de Recaredo en Leovigildo. La reina vería en el pálido y afiebrado rostro de su esposo yaciente el futuro. Uno que le traería nuevas oportunidades. Las mismas que aquel hombre duro y terrible le había quitado al vencer a Hermenegildo y condenar a la cautividad a su nieta Ingunda y a su bisnieto Atanagildo. No, no debió de haber compasión en el corazón de Gosvinta, sino secreto y perverso gozo. Leovigildo, que nunca se engañó, no la culpó por ello. Pero creo que, antes de exhalar el último aliento, le dedicó la más feroz de sus sonrisas.

Y murió. El rey de los hispanos murió. ¿Qué dejaba? Un nuevo soberano, Recaredo, destinado a grandes cosas; y un reino, al que muchos llamaban ya, simplemente, Hispania, que era más fuerte de lo que nadie hubiera imaginado cuando él, un norteño sin amigos en Toletum, llegó a la ciudad del Tajo en los primeros días de 569. El niño que en la Galia Narbonense de los godos había visto las largas columnas de refugiados visigodos huyendo de los francos, el que había visto los cadáveres innúmeros que, invierno tras invierno, dejaban tras de sí el hambre, el frío y la peste había vivido intensamente y logrado grandes cosas con sus 50 años. Su nombre había sido pronunciado con temor, con asombro, con admiración, pero también con odio y rechazo. Aunque, se pronunciara como se pronunciase, era un nombre destinado a la historia.

Fue, verdaderamente, el rey de los hispanos. Fue un rey digno de cantares y leyendas. Un hombre de espada y lanza, pero también de ley y cultura. Y, sobre todo, fue un hombre que solo se permitió morir tras haber triunfado sobre todos sus enemigos.

Un hombre así, merece ser recordado.

Epílogo triunfal para un rey muerto

EL 8 de mayo de 589, una mujer de origen servil, Baddo, esposa del rey Recaredo, estampaba su firma al lado de la de su marido en las actas del III Concilio de Toledo: «Yo Baddo, reina gloriosa, firmé con mi mano y de todo corazón esta fe que creí y admití». Que yo sepa, la suya fue la primera firma de una mujer hispana en un documento oficial de carácter estatal.[587]

Fue aquel un día de apoteosis para Recaredo, hijo de Leovigildo. Sus obispos y abades, pues ya eran, verdaderamente, suyos, lo ensalzaron en los ornamentados libros que escribieron años más tarde y lo equipararon con los emperadores Constantino el Grande y Marciano, así como con el mismísimo rey David.

Ese mismo año, 589, el tercero que transcurría desde la muerte del padre del monarca, la fortaleza de los godos, de nuevo, quedó manifestada en el campo de batalla: el dux de Lusitania, el hispanorromano Claudio, aniquiló al ejército del rey Gontrán no lejos de Carcasiana. Fue una victoria decisiva que enterró, de manera definitiva, el lóbrego recuerdo del Campus Bogladensis.

La noticia del triunfo de su duque sobre los francos debió de regocijar sobremanera al rey Recaredo. Todo parecía ir bien: las conjuras que se habían tramado para perderlo habían fracasado; Gosvinta, la vieja y taimada reina, había sido eliminada; y las armas de sus guerreros eran temidas en todo occidente. Su poder era de tal calibre que se había podido permitir hacer algo excepcional: casarse con la mujer que amaba.

Recaredo era, ciertamente, un hombre que podía permitirse ser magnánimo, incluso, como dijo su contemporáneo amigo y admirador, Isidoro de Sevilla, un ser «apacible, delicado, de notable bondad […]».[588]

Sin embargo, lo que un hombre puede permitirse o no no lo decide él por completo, sino que tiene que tener muy en cuenta la vida que le toca vivir. A Recaredo, que vivió una infancia marcada por la muerte de su madre y por la continua ausencia de su padre, una juventud teñida por la guerra y la intriga política y que tuvo que afrontar la envidia, quizá el rencor, de un hermano al que no tuvo empacho en abandonar al verdugo, la bonhomía con la que pudo afrontar su madurez y su reinado le debieron de parecer regalos póstumos de su padre. ¿Lo amó? No lo sé. Probablemente, se limitó a admirarlo. ¿Le bastó eso al espíritu del rey de los hispanos? Creo que ese espíritu se sintió, ciertamente, satisfecho al contemplar el rostro, pleno de benignidad, en palabras de san Isidoro, de su hijo menor. Aunque me engañaría si ahora que conozco tan bien a Leovigildo no reconociera otra cosa en esta última línea: si el espíritu de Leovigildo se sintió realmente exaltado al contemplar desde el cielo, o desde el infierno, ¿quién puede saberlo?, los acontecimientos de aquel triunfal año de 589 tuvo que ser al mirar en dirección a la victoria obtenida en la Galia por sus godos. Tuvo que ser allí, entre el acero y la sangre, mientras Claudio y sus hombres apilaban cadáveres de francos para que alimentaran a cuervos y lobos, cuando el fantasma de Leovigildo se elevó. Pues aquellos guerreros, junto con los que tantas veces había cabalgado y matado, eran, verdaderamente, su legado y la razón última que permitía la apacible sonrisa de Recaredo y la paz en Hispania.

Leovigildo nunca tuvo esas cosas. Ni sonrisa repleta de bondad, ni paz en la que mostrarla. Solo tuvo afán invencible de supervivencia y feroz y violenta determinación para sostenerla. Fue un guerrero. Uno que luchó contra todo y contra todos por hacer realidad un sueño y ese sueño fue semilla que alumbró historia. Nuestra historia.

Bibliografía

FUENTES CLÁSICAS

Agatías. Historias. Guerras en Italia y Persia, R. García Ortega (trad.), Granada, Centro de Estudios Bizantinos, Neogriegos y Chipriotas, 2018.

Cantar de Valtario, L. A. de Cuenca y A. M. Jiménez Garnica (trads. y eds.), Madrid, Reino de Cordelia, 1998.

Código de Eurico, Álvaro D’Ors (ed.), Madrid, Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado, 2014.

Coripo, Juánide. Panegírico de Justino II, A. Ramírez Tirado (trad., intro. y notas), Madrid, Gredos, 1997.

Cronicón de Idacio. Versión castellana, con abundantes notas y aclaraciones, precedida de un estudio acerca del insigne obispo y su obra, M. Macías (trad. y ed.), Ourense, Imprenta de A. Otero, 1906.

Dídimo el Ciego, Tratado sobre el Espíritu Santo, S. J. Carmelo Granado (trad.), Madrid, Ciudad Nueva, 1997.

Dídimo el Ciego, De trinitate, J. Hönscheid e I. Seiler (eds.), 2 vols., Meisenheim am Glan, Anton Hain, 1975.

Estrabón, Geografía. Libros III-IV, M. J. Meana Cubero y F. Pinero (eds.), Madrid, Gredos,1992.

Gregorio de Tours, Historias, P. Herrera Roldán (trad. y ed.), Cáceres, Universidad de Extremadura, 2013.

Gregorio Magno, Gregorii I Papae Registrum epistolarum. Libri I-XIV, P. Ewald y L. M. Hartmann (eds.), Berlin, Weidmann, 1892.

Julián de Toledo, Historia Wambae regis, W. Levison (ed.), en Corpus Christianorum. Series Latina, CXV, Turnholt, Brepols, 1976 [ed. en esp.: Julián de Toledo. Historia del rey Wamba, P. R. Díaz y Díaz (trad.), Florentia Iliberritana 1, 1990].

Liber historiae Francorum, B. S. Bachrach (trad.), Lawrence, Coronado Press, 1973.

Pablo Diácono, Historia de los longobardos, P. Herrera Roldán (trad., intro. y notas), Cádiz, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz, 2006.

Plinio el Viejo, Historia Natural. Libros III-VI, A. Fontán, I. García Arribas, E. del Barrio Sanz y M. A. L. Arribas Hernáez, (trads. y eds.), Madrid, Gredos, 1998.

Pomponio Mela, Corografía, C. Guzmán Arias (trad. y notas), Murcia, Universidad de Murcia, 1989.

Procopio, Historia de las guerras. Libros III-IV, F. A. García Romero (trad.), Madrid, Gredos, 2000.

San Isidoro de Sevilla, El De viris illustribus, C. Codoñer Merino (ed.), Salamanca, Instituto de Nebrija, 1964.

Vegecio, Compendio de técnica militar, D. Paniagua Aguilar, Madrid, Cátedra, 2006.

Venancio, Poèmes, vol II, Livres V-VIII, M. Reydellet (trad.), Paris, Belles Lettres, 2003.

EDICIÓN DE FUENTES CLÁSICAS

Cardelle de Hartmann, C. y Collins, R., 2001: Victoris Tunnunensis Chronicon cum reliquiis ex consularibus Caesaragustanis et Ioannis Biclarensis Chronicon, Turnhout, Brepols.

Codoñer Merino, C. (ed.), 1972: El De viris illustribus de Ildefonso de Toledo. Estudio y edición crítica, Salamanca, Universidad de Salamanca.

Gil Fernández, J., Moralejo, J. L. y Ruiz de la Peña, J. I. (eds.), 1985: Crónicas asturianas: Crónica de Alfonso III (Rotense y «A Sebastián»). Crónica Albeldense (y «Profética»), Oviedo, Universidad de Oviedo.

Ingram, J. (trad.), 1912: The Annales Cambriae. Texts and Translation, London, Everyman Press.

Krusch, B. (ed.), 1888: Monumenta Germaniae Historica, tomo II, Fredegarii et Aliorum Chronica. Vitae sanctorum, Hannover, Hahn.

Lafuente Alcántara, E. (trad. y ed.), 1867: Ajbar Machmuâ: Colección de tradiciones. Crónica anónima del siglo XI. Dada a luz, traducida por primera vez y anotada por Emilio Lafuente y Alcántara, Madrid, Real Academia de la Historia y Geografía.

López Pereira, J. E. (ed.), 2009: Continuatio Isidoriana Hispana: Crónica mozárabe de 754. Estudio, edición crítica y traducción, León, Centro de Estudios e Investigación San Isidoro.

Mango, C. A. y Scott, R. (trads. y eds.), 1997: The Chronicle of Theophanes Confessor, Oxford, Clarendon Press.

Migne, J. P., 1879: «Gregorius Turonensis. Historia francorum libri decem», en J. P. Migne (ed.), Patrologia latina, Paris, vol. 71.

Migne, J. P., 1878: «Marius Episcopus Aventicensis Chronicum», en J. P. Migne (ed.), Patrologia latina, Paris, vol. 72.

Migne, J. P., 1865: «Magni Aurelii Casiodori. Variae», en J. P. Migne (ed.), Patrologia latina, Paris, vol. 69.

Migne, J. P., 1862: «Sanctus Gregorius Mangus. Moralia», en J. P. Migne (ed.), Patrologia latina, Paris, vol. 75.

Migne, J. P., 1862b: «Iulianus Toletanus: Historia Wambae regis; Incliti insultatio Viris historici in tyranidenn Galliae; Judicium in tyranorum perfidia promulgatum», en J. P. Migne (ed.), Patrologia latina, Paris, vol. 96.

Migne, J. P., 1858: «Gregorius Turonensis. Historia francorum libri decem», en J. P. Migne (ed.), Patrologia latina, Paris, vol. 81, col. 160−573.

Minard, P. (trad. y ed.), 1991: Gregorius Magnus. Registre des Lettres, Paris, Les Éditions du CERF.

Minguella, fray T., 1883: Estudios histórico-religiosos acerca de la Patria, estado y vida de san Millán, Madrid, Imprenta de A. Pérez Dubrull.

Morris, J., 2002: Arthurian Sources: Gildas, the ruin of Britain and other documents, Chichester, Phillimore.

Nobbe, F. A. (ed.), 1843: Claudii Ptolemaei Geographia, Lipsiae, Typis Caroli Tauchnitii.

Olarte, J. B. (dir.), 1976: San Millán de la Cogolla, Madrid, Librería Editorial Augustinus.

Payne Smith, R. (trad.), 1860: John of Ephesus, The third part of the Ecclesiastical History of John of Ephesus, Oxford, Oxford University Press.

Rodríguez Alonso, C. (trad., ed. y estudio), 1975: Las historias de los godos, vándalos y suevos de Isidoro de Sevilla. Estudio, edición crítica y traducción, León, Centro de estudio e investigación San Isidoro, Caja de Ahorros y Monte de Piedad de León.

Scher, A., 1971: Historie Nestorienne. (Chronique de Seert) seconde partie, t. VIII, fasc. 2. I, Patrologia Orientalis, Turnhout, Brepols.

Vázquez de Parga, L., 1943: Sancti Braulionis Caesaraugustani Episcopis, Vita S. Emiliani, Madrid, CSIC.

Vidas de los Santos Padres de Mérida, I. Velázquez Soriano (coord.), Madrid, Editorial Trotta, 2008.

VV. AA., 1643−1940: Acta sanctorum quotquot toto orbe coluntur. Vel à catholicis Scriptoribus celebrantur, Antverpiae, Apud Victorem Palme.

Wallace-Hadrill, J. M. (ed.), 1960: The fourth book of the Chronicle of Fredegar, London/Paris/New York, Th. Nelson.

Whitby, M. y Whitby, M. (eds.), 1989: Chronicon Paschale, 284−628 A. D., Liverpool, Liverpool University Press.

FUENTES SECUNDARIAS

Aguado Blázquez, F. A., 2015: La medicina en el periodo iconoclasta de Bizancio, Oviedo, Universidad de Oviedo.

Alganza, M. y Papadopoulou, P. (eds.), 2017: La mitología griega en la tradición literaria: de la Antigüedad a la Grecia contemporánea, Granada, Centro de Estudios Bizantinos, Neogriegos y Chipriotas.

Alonso Campos, J. A., 1986: «Sunna, Masona y Nepopis. Las luchas religiosas durante la dinastía de Leovigildo», Antigüedad y cristianismo 3.

Alvarado Planas, J., 1997: El problema del germanismo en el derecho español. Siglos V-XI, Madrid, Marcial Pons.

Álvarez Cora, E., 1996: «Qualis Erit Lex: la naturaleza jurídica de la ley visigótica», AHDE 66.

Arce, J., 2022: Insignia Dominationis. Símbolos de poder y rango del emperador romano en la Antigüedad Tardía, Madrid, Marcial Pons.

Arce, J., 2017 (2011): Esperando a los árabes. Los visigodos en Hispania (507−711), Madrid, Marcial Pons.

Arce, J., 2017b: Bárbaros y romanos en Hispania, Madrid, Marcial Pons.

Arce, J., 2001: «Leovigildus Rex y el ceremonial de la corte visigoda», en J. Arce y P. Delogu (eds.), Visigoti e longobardi, Firenze, All’Insegna del Giglio.

Arce, J., 2001b: «El conjunto votivo de Guarrazar: función y significado», en A. Perea (ed.), El tesoro visigodo de Guarrazar, Madrid, CSIC.

Arce, J., 2000: «La fundación de nuevas ciudades en el Imperio romano tardío: de Diocleciano a Justiniano. (SS. IV-VI)», en G. Ripoll y J. M. Gurt (eds.), Sedes regiae: (ann. 400−800), Barcelona, Reial Acadèmia de Bones Lletres.

Arias Bonet, G., 2007: Mapa índice de vías romanas y caminos milenarios de Hispania, disponible en [https://www.academia.edu/43576057/MAPA_I_NDICE_DE_VI_AS_ROMANAS].

Arias Vilas, F. y Villa Valdés, A., 2003: «El poblamiento romano en el territorio de los galaicos lucenses», en Unidad y diversidad en el Arco Atlántico en época romana: III Coloquio Internacional de Arqueología en Gijón, Gijón, Oxford, Archaeopress.

Bachrach, B. S., 1993: «Gildas, Vortigern and Constituniality in sub-roman Britain», Capítulo I de, Medieval Armies and politics in the Early Medieval West, Aldersot, Variorum.

Bachrach, B. S., 1993b: Medieval Armies and politics in the Early Medieval West, Aldersot, Variorum.

Balbás, Y., junio 2020: «Centauros de metal», Desperta Ferro Especiales, n.º 23, Ejércitos medievales hispánicos 1. Los visigodos.

Barroso Cabrera, R., Carrobles Santos, J. y Morín de Pablos, J., 2019: «Urbs, Praetorivm, Svbvrbia. Centros de poder en la Civitas regia toledana y su territorio en época visigoda», Antigüedad y cristianismo 36.

Barroso Cabrera, R., Carrobles Santos, J. y Morín de Pablos, J., 2013: «¿Váscones o wascones? Acerca del ducado de Cantabria y la fundación de ciudades en el Norte Peninsular en época visigoda», Spania 16.

Barroso Cabrera, R. y Morín de Pablos, J., 2007: «Las ciudades de Arcávica y Recópolis y la fundación del monasterio Servitano. Organización territorial de un asentamiento monástico en la España visigoda», en J. López Quiroga, A. M. Martínez Tejera y J. Morín de Pablos (eds.), Monasteria et Territoria: elites, edilicia y territorio en el Mediterráneo medieval (siglos V-XI), Oxford, John and Erica Hedges Ltd.

Barroso Cabrera, R. y Morín de Pablos, J., 2003: «El monasterio servitano. Auge y caída de un cenobio visigodo», Codex Aquilarensis 19.

Besga Marroquín, A., 1998: Orígenes hispanogodos del Reino de Asturias, Bilbao, Universidad de Deusto.

Besga Marroquín, A., 1997: «Sobre la credulidad del pasaje IV,33 de la llamada Crónica de Fredegario», Letras de Deusto 27.

Bockley, C., 1985: The history of Menander the Guardsman, Liverpool, Cairns.

Boulnois, L., 1986: La ruta de la seda. Dioses, guerreros y mercaderes, Barcelona, Península.

Brogiolo, G. P., 2022: «Iglesias, poblamiento y propiedades rurales entre la Antigüedad tardía y la Alta Edad Media» en J. Salido Domínguez y R. Gómez Osuna (eds.), «Iglesias tardoantiguas en el Centro Peninsular. (Siglos V-VIII)». Serie arqueología y patrimonio n.º 18, Madrid, La Ergástula.

Bronisch, A. P., 1999: «Krönungsritus und Kronenbrauch im Westgotenreich von Toledo. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte», Germanische Abteilung 129.

Brown, P., 2016: Por el ojo de una aguja. La riqueza, la caída de Roma y la construcción del cristianismo en Occidente. (350−550 d. C.), Barcelona, Acantilado.

Cabrera Espinosa, M. y López Cordero, J. A. (eds.), 2017: IX Congreso virtual sobre la historia de las mujeres (15 al 31 de octubre de 2017), Jaén, Archivo histórico diocesano.

Campos, J., 1960: Juan de Biclaro, Obispo de Gerona: su vida y su obra: introducción, texto crítico y comentarios, Madrid, CSIC.

Camuera, J., Jiménez Espejo, F., Soto Chica, J., Jiménez Moreno, G., García Alix, A., Ramos Román, M. J, Ruha, L. y Castro Priego, M., septiembre 2023: «Drought as a possible contributor to the Visigothic Kingdom crisis and Islamic expansion in the Iberian Peninsula», Nature Communications 14, 5733. [https://www.nature.com/articles/s41467−023−41367−7].

Castellanos García, S. M., 2007: Los godos y la cruz. Recaredo y la unidad de Spania, Madrid, Alianza Editorial.

Castellanos García, S. M., 1999: Hagiografía y sociedad en la Hispania visigoda. La Vita Aemiliani y el actual territorio riojano. (Siglo VI), Logroño, Instituto de Estudios Riojanos.

Castellanos García, S. M. (ed.), 2015: «Identidad y etnicidad en Hispania. Propuestas teóricas y cultura material en los siglos V-VIII», Documentos de arqueología medieval 8.

Castillo Lozano, J. A., 2023: «Dinámicas y categorías de poder en la caída del reino suevo. Reyes y tiranos en la Gallaecia del s. VI d. C.», Antigüedad y cristianismo 40.

Castillo Lozano, J. A., 2017: «El papel de Gosvinta en la rebelión de Hermenegildo», en M. Cabrera Espinosa y J. A. López Cordero (eds.), IX Congreso virtual sobre la historia de las mujeres (15 al 31 de octubre de 2017), Jaén, Archivo histórico diocesano.

Castillo Lozano, J. A. y Molina Gómez, J., 2019: «Gosvinta y el poder. De reina a tirana», en P. D. Conesa Navarro, R. M. A. Gualda Bernal y J. J. Martínez García (eds.), Género y mujeres en el Mediterráneo Antiguo. Iconografías y literatura, Murcia, Centro de Estudios Del Próximo Oriente y la Antigüedad Tardía.

Castillo Maldonado, P., 2006: La época visigótica en Jaén. Siglos VI y VII, Jaén, Universidad de Jaén.

Castritius, H., 1985: «Namenkundliche argumentation am beispiel der Amersippe», Beitrage Für namensforschung 20.

Catalán Ramos, R., septiembre 2022: «Un príncipe en campaña. Las victorias de Recaredo contra los francos en Septimania», Desperta Ferro Antigua y Medieval, n.º 73, Leovigildo. La unificación de Hispania.

Cepeda, J. J., 1993: «Monedas procedentes del Castro de Penadominga (Vendollo, Quiroga, Lugo)», Numisma 232.

Chavarría, A., 2007: El final de las villae en Hispania (siglos IV a VIII), Turnhout, Brepols.

Collins, R., 2005: La España visigoda, 409−711, Barcelona, Crítica.

Collins, R., 2001: «An historical commentary on the consularia Caesaragustana», en C. Cardelle de Hartmann, Victoris Tunnunensis Chronicon cum reliquiis ex consularibus Caesaragustanis et IoannisBiclarensis Chronicon, Turnhout, Brepols.

Collins, R., 1986: España en la Alta Edad Media, 400−1000, Barcelona, Crítica.

Conesa Navarro, P. D., Gualda Bernal, R. M. A. y Martínez García, J. J. (eds.), 2019: Género y mujeres en el Mediterráneo Antiguo. Iconografías y literatura, Murcia, Centro de Estudios Del Próximo Oriente y la Antigüedad Tardía.

Cortés Arrese, M. (coord.), 2002: Toledo y Bizancio, Cuenca, Universidad de Castilla-La Mancha.

Díaz Martínez, P. C., 2011: El reino suevo (411−585), Madrid, Akal.

Díaz Martínez, P. C., septiembre 2022: «Leovigildo. Construir un reino, soñar un Imperio», Desperta Ferro Antigua y Medieval, n.º 73, Leovigildo. La unificación de Hispania.

Díaz Martínez, P. C., 1997: «Rey y poder en la monarquía visigoda», Iberia 1.

Díaz y Díaz, M. C., 1974: La vida de san Fructuoso de Braga. Estudio y edición crítica, Braga, Empresa do Diário do Minho.

Díaz y Díaz, M. C., 1958: «La producción literaria de Eutropio de Valencia», en Anécdota Wisigothica, I, Salamanca, Universidad de Salamanca.

Díaz y Díaz, M. C., 1958b: «La leyenda “regi a deo vita” de una moneda de Ermenegildo», Analecta Sacra Tarraconensia 31.

Eckhardt, K. A., 1955: «Die Nachbenennung in den Kónigsháusern der Goten», Südosdforschung 14.

Ehrman, B. D., 1987: Didymus the Blind and the Text of the Gospels, Atlanta, Scholars Press.

Espinosa Ruiz, U., 2019: La iglesia tardoantigua de Parpalinas (Pipaona de Ocón), Logroño. Universidad de La Rioja.

Espinosa Ruiz, U. y Castellanos, S. (eds.), 2006: Comunidades locales y dinámicas de poder en el norte de la Península Ibérica durante la Antigüedad Tardía, Logroño, Universidad de La Rioja.

Fernández, A., 1986: «La condición de viuda en el mundo visigodo a través de las actas conciliares», Antigüedad y cristianismo 3.

Fernández Ochoa, C., Morillo Cedrán, A. y Gil Sendino, F., 2012: «El Itinerario de barro. Cuestiones de autenticidad y lectura», Zephyrus LXX.

Fernández Ochoa, C., Zarzalejos Prieto, M. y Seldas Fernández, I., 1990: «Entre Consabro y Laminio: aproximación a la problemática de la vía 30 del itinerario», Simposio sobre la red viaria en la Hispania romana, Zaragoza, Institución Fernando el Católico.

Festugière, A. J., 1975: «Évagre, Historie Ecclésiastique», Byzantion 45 (2).

Festugière, A. J. (trad. y ed.), 1970: Vie de Théodore de Sykéôn, vol. II, Bruxelles, Société des Bollandistes.

Fontaine, J. P. y Cazier, P., 1983: «Qui a chasse de carthaginoise severianus et les siens? Observations sur l’historie familiale d’Isidoro de Seville», en Estudios en homenaje a don Claudio Sánchez-Albornoz en sus 90 años, vol. I, Buenos Aires, Instituto de España/Universidad de Buenos Aires/Instituto de Historia de España Claudio Sánchez Albornoz.

Francisco Olmos, J. M. de, 2016: «La moneda medieval cristiana: medio de propaganda política», en J. de Santiago Fernández, M.ª T. Muñoz Serrulla y Á. Gómez Paz (dirs.), Moneda, escritura y poder: comunicación, poder y memoria, Madrid, Asociación de Amigos del Archivo Histórico Nacional, Grupo de Investigación Numismática e Investigación Documental, Numisdoc.

Frighetto, R., 2018: «Cuando la confrontación genera colaboración: godos, romanos y el surgimiento del reino hispanogodo de Toledo (siglos V-VI)», Vínculos de Historia 7.

Frighetto, R., 2006: Valerio del Bierzo. Autobiografía, Noia, Toxosoutos.

Fuentes Hinojo, P., 1995: La Península Ibérica y el Mediterráneo en el tránsito del Mundo antiguo al Medieval. (Siglos V-VII), Madrid, Universidad Complutense.

Furtado, R., 2006: «Poder, diplomacia, e religio no reino visigótico. A Rainha Gosvinta. Evphrosine», Revista de filología clásica 34.

Galán P. J., 2010: Vida de san Benito y otras historias de santos y demonios. Diálogos. Gregorio Magno, Madrid, Trotta.

Gallegos Vázquez, F., 2011: «El ejército visigodo: el primer ejército español», en L. Martínez Peñas y M. Fernández Rodríguez (coords.), Reflexiones sobre poder, guerra y religión en la historia de España, Madrid, Universidad Rey Juan Carlos.

García González, J. J., 1995: «Incorporación de la Cantabria al estado visigodo», Cuadernos burgaleses de historia medieval 2.

García Moreno, L. A., 2010: Diccionario biográfico español, vol. II, Madrid, Real Academia de la Historia.

García Moreno, L. A., 2010b: «Hispania visigoda (siglos V a VII)», en H. O’Donnell y Duque de Estrada y M. A. Ladero Quesada (coords.), Historia militar de España, t. II. Edad Media, Madrid, Ministerio de Defensa.

García Moreno, L. A., 2008: Leovigildo. Unidad y diversidad de un reinado, Madrid, Real academia de la Historia.

García Moreno, L. A., 1998: «History through Family Names in the Visigothic Kingdoms of Tolouse and Toledo», en Casiodorus. Rivista di studi sulla tarda Antichità 4.

García Moreno, L. A., 1993: «Mastienos y bastetanos: un problema de la etnología hispana prerromana», Actas del I Coloquio de Historia Antigua de Andalucía, Córdoba, Cajasur.

García Moreno, L. A., 1974: Prosopografía del reino visigodo de Toledo, Salamanca, Universidad de Salamanca.

García Moreno, L. A., 1972: «Colonias de comerciantes orientales en la Península Ibérica, ss. V-VII», Habis 3.

García Moreno, L. A. y Viguera Molins, M. J., 2009: Del Nilo al Ebro. Estudios sobre las fuentes de la conquista islámica, Alcalá de Henares, Universidad de Alcalá.

Garín, A., 2023: Historia irreverente del arte. De la caída del Imperio romano de Occidente al final de la Edad Media, Madrid, La Esfera de los Libros.

Gil Egea, E., 2009: «África del Norte en vísperas de la conquista árabe: introducción a las fuentes grecolatinas I. Las fuentes hispanas», en L. A. García Moreno y M. J. Viguera Molins, Del Nilo al Ebro. Estudios sobre las fuentes de la conquista islámica, Alcalá de Henares, Universidad de Alcalá.

Gil Fernández, J., 1972: Miscellanea Wisigothica, Sevilla, Universidad de Sevilla.

Godoy, Y., 2004: Gosvinta. La regina dei visigoti (525-ca.589), Milano, Jaca Book.

Goffart, W., 1957: «Byzantine Policy in the West under Tiberius II and Maurice: The Pretenders Hermenegild and Gundovald», Traditio 13.

González Echegaray, J., 1974: «La nota de Cantabria del Códice Emilianense 39 y las citas medievales de Cantabria», Revista del Centro de estudios montañeses 34, vol. II.

González Salinero, R., junio 2020: «Formación y estructura del ejército visigodo», Desperta Ferro Especiales, n.º 23, Ejércitos medievales hispánicos 1. Los visigodos.

Görres, F., 1907: «Die Byzantinische besitzungen an den Küsten des spanishwesgotichen Reiches (554−624)», Byzantische Zeitschirift 16.

Gouber, P., 1944: «Byzance et l’Espagne Wisigothique, 554−711», Études byzantines, t. II.

Gozalves Crabioto, E. y García García, I., 2013: «Una aproximación a las pestes de la Antigüedad», Espacio, tiempo y forma, serie II, Historia Antigua 26.

Grosse, R., 1947: Las fuentes de la época visigoda y bizantinas (Fontes hispaniae antiquae IX), Barcelona, 1947, Librería Bosch.

Guadalajara Medina, J., 1996: Las profecías del Anticristo en la Edad Media, Madrid, Gredos.

Guzmán Armario, F. J., 2013: «La política exterior de los visigodos en Hispania. Un ensayo sobre la debilidad del reino de Toledo», Estudios sobre patrimonio, cultura y ciencias medievales 15.

Harper, K., 2019: El fatal destino de Roma. Cambio climático y enfermedad en el fin de un Imperio, Barcelona, Crítica.

Heather, P., 2006: La caída del Imperio romano, Barcelona, Crítica.

Heather, P., 1996: The Goths, Oxford, Blackwell Publishers.

Hernández Beloqui, B., Burjachs, F. e Iriarte Chiapusso, M. J., 2013: «Antropización en el paisaje vegetal visigodo del centro peninsular a través del registro paleopalinológico», en J. A. Quirós Castillo (ed.), El poblamiento rural de época visigoda en Hispania. Arqueología del campesinado en el interior peninsular, Bilbao, Universidad del País Vasco.

Hillgard, J., 1966: «Coins and Chronicles: Propaganda in Sixth Century Spain and the byzantine background», Historia 15.

Holden, P., 2005: «Mediterranean plagues in the ages of Justinian», en M. Maas, The Cambridge Companion to the Ages of Justinian, Cambridge, Cambridge University Press.

Isla Frez, A., 1990: «Las relaciones entre el reino visigodo de Toledo y los reyes merovingios a finales del siglo VI», España Medieval 13.

Koch, M., 2008: «La imperialización del Reino visigodo bajo Leovigildo. ¿Es la Imitatio imperii de Leovigildo la manifestación de un momento de cambio en la pretensión de poder y la ideología visigodas?», Yrenae 39, 2.

Kulikowski, M., 2005: Late Roman Spain and its cities, Baltimore, Johns Hopkins University Press.

Jeffreys, E., 2006: The age of dromon, Boston, Brill Academic Publishers.

Jiménez Sánchez, J. A., 2003: «Un testimonio tardío de Ludi teatrales en Hispania», Gerión 21, 1.

López Quiroga, J., septiembre 2022: «El segundo final del reino suevo», Desperta Ferro Antigua y Medieval, n.º 73, Leovigildo. La unificación de Hispania.

López Quiroga, J., diciembre 2017: «El poblamiento urbano y rural de época visigoda en Hispania», Desperta Ferro Arqueología e Historia, n.º 16, Los visigodos en Hispania.

López Quiroga, J., diciembre 2017b: «Necrópolis e identidades entrelazadas en la Hispania de época visigoda», Desperta Ferro Arqueología e Historia, n.º 16, Los visigodos en Hispania.

López Quiroga, J., 2010: Arqueología del mundo funerario en la Península Ibérica. (Siglos V-X), Madrid, La Ergástula.

López Quiroga, J. y Lobelle, M. R., 1999: «Castros y “castella tutiora” de época sueva en Galicia y norte de Portugal. Ensayo de inventario y primeras propuestas interpretativas», Hispania Antiqua 23.

López Quiroga, J., Martínez Tejera, A. M., Domínguez Castro, C. A. y Ilie, C. (eds.), 2017: In tempore suevorum. El tiempo de los suevos en la Gallaecia. (411−586). El primer reino medieval de Occidente, Ourense, Deputación Provincial.

López Quiroga, J., Martínez Tejera, A. M. y Morín de Pablos, J. (eds.), 2007: Monasteria et Territoria: elites, edilicia y territorio en el Mediterráneo medieval (siglos V-XI), Oxford, John and Erica Hedges Ltd.

López Sánchez, F., 2018: «El tipo monetal visigodo de Victoria con palma y guirnalda acuñado en Hispania: buscando la destrucción del reino suevo de miro (572−584)», en J. López Quiroga, A. M. Martínez Tejera, C. A. Domínguez Castro y C. Ilie (eds.), In tempore suevorum. El tiempo de los suevos en la Gallaecia. (411−586). El primer reino medieval de Occidente, Ourense, Deputación Provincial.

Lorenzo de San Román, R., 2016: «Ecclesiae Ilicitanae, qui et eiotanae, episcopus. Sobre la extensión y dualidad de la sede episcopal de Ilici en la Antigüedad Tardía», Lucentum 35.

Maas, M., 2005: The Cambridge Companion to the Ages of Justinian, Cambridge, Cambridge University Press.

Macías Solé, G. M., Ribera Lacomba, A. y Roselló Mesquida, M. (eds.), 2020: Recintos fortificados en época visigoda. Historia, arquitectura y técnica constructiva, Tarragona, Institut Català d’Arqueologia Clàssica.

Magaña Orúe, E., Rodríguez González, J. y Torre Rodríguez, J. I. de la (eds.), 2014: Mauricio emperador romano de Oriente. Strategicon, Madrid, Ministerio de Defensa.

Mariezkurrena, S. I., 1999: «Puertos y comercio marítimo en la España visigoda», Polis: revista de ideas y formas políticas de la Antigüedad 11.

Mariné, M., 1979: «Las vías romanas en la provincia de Madrid», Jornadas de estudios sobre la provincia de Madrid, Madrid, Diputación Provincial.

Martín, J. C., 2001: «La Crónica universal de Isidoro de Sevilla: circunstancias históricas e ideológicas de su composición y traducción de la misma», Iberia. Revista de la Antigüedad 4.

Martín Viso, I., junio 2020: «Las leyes militares de los reyes visigodos del siglo VII», Desperta Ferro Especiales, n.º 23, Ejércitos medievales hispánicos 1. Los visigodos.

Martín Viso, I., 2018: «Paisajes, comunidades y poderes centrales: el centro oeste de la Península Ibérica durante la Alta Edad Media. (SS. VI-XI)», Arqueología y territorio medieval 25.

Martín Viso, I., 2006: «La configuración de un espacio de frontera: propuestas sobre la Vasconia tardoantigua», en U. Espinosa y S. Castellanos (eds.), Comunidades locales y dinámicas de poder en el norte de la Península Ibérica durante la Antigüedad Tardía, Logroño, Universidad de La Rioja.

Martín Viso, I., 2000: Poblamiento y estructuras sociales en el Norte de la Península Ibérica. Siglos VI-XIII, Salamanca, Universidad de Salamanca.

Martínez Carrasco, C., septiembre 2022: «El mundo de Leovigildo. Europa y el Mediterráneo a finales del siglo VI», Desperta Ferro Antigua y Medieval, n.º 73, Leovigildo. La unificación de Hispania.

Martínez Jiménez, J. A., 2015: «Preliminary study of the aqueduct of Reccopolis», Oxford Journal of Archaeology 343 (3).

Martínez Peñas, L. y Fernández Rodríguez, M. (coords.), 2011: Reflexiones sobre poder, guerra y religión en la historia de España, Madrid, Universidad Rey Juan Carlos.

Mateu, F., 1971: «Los atributos de la realeza en los tremises godos y las categorías diplomáticas coetáneas», Estudios sobre la España visigoda. Anales Toledanos III, Toledo, Diputación Provincial.

Mateu, F., 1943: El arte monetario visigodo. Las monedas como monumentos, Archivo Español de Arqueología, Madrid, CSIC.

Mateu, F., 1936: «Las monedas previsigodas y visigodas», Catálogo de las monedas previsigodas y visigodas del Gabinete Numismático del Museo Arqueológico Nacional, Madrid, Museo Arqueológico Nacional.

Mathisen, R. W., 2012: «The First Franco-Visigothic war and the prelude to the battle of Vouillé», en R. W. Mathisen y D. Shanzer, The Battle of Vouille, 507CE. Where France Began, Boston/Berlin, De Gruyter.

Mathisen, R. W. y Shanzer, D., 2012: The Battle of Vouille, 507CE. Where France Began, Boston/Berlin, De Gruyter.

Menéndez Pidal, R., 1991: Historia de España, tomo III, España visigoda, vol. I, Las invasiones, las sociedades, la Iglesia, Madrid, Espasa Calpe.

Merêa, P., 1948: Estudos de Direito Visigótico, Coimbra, Ordem da Universidade.

Meslin, M., 1967: Les Ariens d’Occident, 335−430, Paris, Éditions du Seuil.

Miles, G. C., 1952: The Coinage of the Visigoths of Spain Leovigild to Achila II, New York, American Numasmatic Society.

Moffatt, A. y Tall, M., 2012: The book of ceremonies, Canberra, Australian Association of Byzantine Studies.

Moreno, M. (coord.), 2018: La muerte desde la prehistoria a la Edad Moderna, Granada, Universidad de Granada.

Morín de Pablos, J., diciembre 2017: «Toledo visigodo. El paisaje de una Sedes Regia», Desperta Ferro Arqueología e Historia, n.º 16, Visigodos en Hispania.

Muñoz Bolaños, R., 2003: El ejército visigodo. Desde sus orígenes a la batalla de Guadalete, Madrid. Almena.

Navarro Torrente, M., en prensa: El Sacro Palacio imperial de Constantinopla y su influencia en Occidente.

Navarro Torrente, M., 2023: «About the Defense of the Great Palace of Constantinople: A Proposal for the Location and Identification of the Jail or Quarter of the Noumera», Global Journal of Human Social Sciences, vol. 23, (revista digital).

Navarro Torrente, M., 2022: «La Puerta Chalké. Función militar, topografía, fisionomía y desarrollo del vestíbulo imperial de Constantinopla», Revista Universitaria de Historia Militar, 11, (22).

Navarro Torrente, M., 2021: «Jerusalén y Constantinopla: el trono de salomón y el palacio de la Magnaura. Representación del poder y simbolismo bíblico en Bizancio», Revista internacional de religión y espiritualidad en la sociedad 3, 1.

Navarro Torrente, M., agosto 2021: «El palacio y la corte», Desperta Ferro Arqueología e Historia, n.º 38, El esplendor de Constantinopla.

Navarro Torrente, M., 2020: «La intervención divina en el ritual de coronación imperial bizantino: la sacralización de los espacios y el simbolismo religioso», Revista internacional de religión y espiritualidad en la sociedad 2.

Navarro Torrente, M., 2020b: «Representando al vencedor: iconografía, dominio político y supremacía militar en el Oriente del siglo VII», en A. Guerrero Martín (ed.), Imperialismos y ejércitos, Granada, Universidad de Granada.

Nelson, J. L. A., 1991: «Propos des femmes royales dans les rapports entre el monde wisigothique et le monde franc a l’époque de de Reccared», Concilio III de Toledo. XIV Centenario, 589−1989. Toledo, Arzobispado de Toledo.

Nuño González, J., septiembre 2022: «El cristo de San Esteban. Un puesto de control en la frontera suevo-visigoda», Desperta Ferro Antigua y Medieval, n.º 73, Leovigildo. La unificación de Hispania.

O’Donnell y Duque de Estrada, H. y M. A. Ladero Quesada (coords.), 2010: Historia militar de España, t. II. Edad Media, Madrid, Ministerio de Defensa.

Olesti Vilá, O., Andreu Expósito, R. y Wood, J., 2018: «New perspectives on Byzantine Spain: The Discriptio Hispaniae», Journal of Ancient History.

Olmo Enciso, L., 2008: «Recópolis, una ciudad en una época de transformaciones», Zona arqueológica 9.

Olmo Enciso, L., 2008b: «Fuentes escritas y primeras investigaciones sobre Recópolis», en L. Olmo Enciso (ed.), Recópolis y la ciudad en la época visigoda, Alcalá de Henares, Museo Arqueológico Regional.

Olmo Enciso, L., 2000: «Ciudad y procesos de transformación social entre los siglos VI y IX: de Recópolis a Racupel», Anejos de Aespa 22.

Olmo Enciso, L., 1991: «La ciudad de Recópolis y el hábitat en la zona central de la Península Ibérica durante la época visigoda», en Gallo-Romains, wisigoths et francs en Aquitaine, Septimanie et Espagne, Rouen, Association française d’archéologie mérovingienne.

Olmo Enciso, L., 1988: «La ciudad visigoda de Recópolis», Actas del I Congreso de Historia de Castilla la Mancha, tomo IV, Toledo, Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.

Olmo Enciso, L., 1983: «La ciudad de Recópolis y el hábitat en la zona central de la Península Ibérica durante la época visigoda», en Homenaje al profesor Martín Almagro, tomo IV, Madrid, Ministerio de Cultura.

Olmo Enciso, L. (ed.), 2008: Recópolis y la ciudad en época visigoda, Alcalá de Henares, Museo Arqueológico Regional.

Orlandis, J., 2003: Historia del Reino visigodo español, Madrid, Rialp.

Orlandis, J., 1987: Historia de España, vol. 4, Época visigoda (409−711), Madrid, Gredos.

Orlandis, J., 1984: «Comunicaciones y comercio entre la España visigótica y la Francia merovingia», en Hispania y Zaragoza en la Antigüedad Tardía, Zaragoza, Imp. Tipo Linea.

Orlandis, J., 1983: «Gregorio Magno y la España visigodo-bizantina», en Estudios en homenaje a don Claudio Sánchez-Albornoz en sus 90 años, vol. I, Buenos Aires, Instituto de España/Universidad de Buenos Aires/Instituto de Historia de España Claudio Sánchez Albornoz.

Orlandis, J., 1977: Historia de España. La España visigótica, Madrid, Gredos.

Orlandis, J., 1975: «Historia social y económica de la España visigoda», en V. Vázquez de Prada, (ed.), Historia social y económica de España, Madrid, Confederación Española de Cajas de Ahorro.

Orlandis, J., 1962: «La reina en la monarquía visigoda», en Estudios visigóticos III. El poder real y la sucesión al trono en la monarquía visigoda, Madrid/Roma.

Osenbrüggen, E., 1898: Cuerpo del derecho civil romano, Barcelona, Jaime Molinas.

Pascual Barea, J., 2018: «Ubicación en el valle de Ojén (Cádiz) del Fundus Ursianus donde fueron ejecutados los mártires Servando y Germán», Habis 49, Sevilla, Universidad de Sevilla.

Perea, A. (ed.), 2001: El tesoro visigodo de Guarrazar, Madrid, CSIC.

Poveda Arias, P. 2022: «Conquista e integración de la Gallaecia en el Reino visigodo», Lucentum 41.

Poveda Arias, P., septiembre 2022: «Las otras campañas y conquistas de Leovigildo. Ofensivas visigodas en tierra de nadie», Desperta Ferro Antigua y Medieval, n.º 73, Leovigildo. La unificación de Hispania.

Poveda Arias, P., 2020: «¿Hacia la unidad de Hispania? Explicaciones sociales a las ofensivas militares visigodas en la península ibérica (siglos VI-VIII)», Gladius 40.

Poveda Arias, P., enero-junio 2019: «La diócesis episcopal en la Hispania visigoda: concepción, construcción y disputas por su territorio», Hispania Sacra LXXI, 143.

Presedo Velo, F., 2003: La España bizantina, Sevilla, Universidad de Sevilla.

Quintana López, J., 2017: «El castro de Peña Amaya (Amaya, Burgos). Del nacimiento de Cantabria al de Castilla», Documentos de arqueología cántabra 1.

Quirós Castillo, J. A. (ed.), 2013: El poblamiento rural de época visigoda en Hispania. Arqueología del campesinado en el interior peninsular, Bilbao, Universidad del País Vasco.

Ramírez, J. L. y Mateos, P., 2001: Catálogo de las inscripciones cristianas de Mérida, Mérida, Museo Nacional de Arte Romano.

Ramírez Sádaba, J. L., 2017: «La microtoponimia de Amaya y Peña Amaya», Documentos de arqueología cántabra 3.

Ramis Barceló, R. y Ramis Guerra, P., 2015: Liber Iudiciorum. El libro de los juicios, Madrid, Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado.

Ravegnani, G. I., 2004: I Bizantini in Italia, Bologna, Società editrice il Mulino.

Reinhart, W., 1945: «El rey Leovigildo unificador nacional», Boletín del Seminario de Arte y Arqueología 11.

Ripoll, G. y Gurt, J. M. (eds.), 2000: Sedes regiae: (ann. 400−800), Barcelona, Reial Acadèmia de Bones Lletres.

Ripoll López, G., 1996: «Acerca de la supuesta frontera entre el Regnum Visigothorum y la Hispania bizantina», Revista Pyrenae 27.

Rodríguez, R., Robles, J. R. y Vizcaíno, J. (eds.), 2015: Navegando en un mar sin orillas. El legado de Roma y Bizancio en el Sureste de Hispania, Almería, Universidad de Almería.

Rojas Rodríguez-Malo, V., Navarro, A. y Eger, C., 2022: «La basílica de Guarrazar (Guadamur, Toledo) en el contexto de un santuario Hispanovisigodo», en J. Salido Domínguez y R. Gómez Osuna (eds.), Iglesias tardoantiguas en el Centro Peninsular. (Siglos V-VIII). Serie arqueología y patrimonio n.º 18, Madrid, La Ergástula.

Roldán Hervás, J. M., 1975: Itineraria Hispana: fuentes antiguas para el estudio de las vías romanas en la Península Ibérica, Valladolid, Universidad de Valladolid.

Rouche, M., 1979: L’Aquitainne des Wisigoths aux arabes, 418−781, Paris, L’École des hautes études en sciences sociales.

Saitta, B., 1979: «Un momento di disgregazione del regno visigoto di Spagna: la Rivolta di Ermenegildo», Quaderni Catanesi si studi Classici e Medievali 1.

Salido Domínguez, J. y Gómez Osuna, R. (eds.), 2022: Iglesias tardoantiguas en el Centro Peninsular. (Siglos V-VIII). Serie arqueología y patrimonio n.º 18, Madrid, La Ergástula.

Sánchez León, J. C., 1996: Los bagaudas: rebeldes, demonios, mártires. Revueltas campesinas en Galia e Hispania durante el bajo Imperio, Jaén, Universidad de Jaén.

Sanz Huesma, F. J., 2008: «Merobaudes en Hispania. (443 d. C.)», Habis 39.

Sanz Serrano, R., 2009: Historia de los godos: una epopeya histórica de Escandinavia a Toledo, Madrid, La Esfera de los Libros.

Sanz Serrano, R., 2003: Paganos, adivinos y magos: análisis del cambio religioso en la Hispania tardoantigua, Madrid, Universidad Complutense.

Sanz Serrano, R., 1986: «Aproximación al estudio de los ejércitos privados en Hispania durante la Antigüedad Tardía», Gerión 4.

Sarr, B. y Espinar Moreno, M. (eds.), 2022: Estructuras, dispositivos y estrategias defensivas de las sociedades humanas desde la Prehistoria a la historia contemporánea, Granada, Universidad de Granada.

Soto Chica, J., 2022: El águila y los cuervos. La caída del Imperio romano, Madrid, Desperta Ferro Ediciones.

Soto Chica, J., 2022b: «Dispositivos y estrategias defensivas del Imperio bizantino en Occidente: África e Hispania. (Siglos VI-VIII)», en B. Sarr y M. Espinar Moreno (eds.), Estructuras, dispositivos y estrategias defensivas de las sociedades humanas desde la Prehistoria a la historia contemporánea, Granada, Universidad de Granada.

Soto Chica, J., septiembre 2022: «Un rey en campaña. Leovigildo y el ejército visigodo», Desperta Ferro Antigua y Medieval, n.º 73, Leovigildo. La unificación de Hispania.

Soto Chica, J., septiembre 2022b: «Leovigildo contra el Imperio romano», Desperta Ferro Antigua y Medieval, n.º 73, Leovigildo. La unificación de Hispania.

Soto Chica, J., diciembre 2021: «Las últimas legiones. La infantería pesada en tiempos de Justiniano», Desperta Ferro Especiales, n.º 29, La legión romana (VIII). Las últimas legiones.

Soto Chica, J., agosto 2021: «El renacimiento cultural en la Constantinopla de Justiniano», Desperta Ferro Arqueología e Historia, n.º 38, El esplendor de Constantinopla.

Soto Chica, J., 2020: Los visigodos. Hijos de un dios furioso, Madrid, Desperta Ferro Ediciones.

Soto Chica, J., junio 2020: «La batalla de Vouillé o el sangriento nacimiento de dos reinos», Desperta Ferro Especiales, n.º 23, Ejércitos medievales hispánicos 1. Los visigodos.

Soto Chica, J., junio 2020b: «El ejército del rey godo. Composición, reclutamiento, organización y cadena de mando», Desperta Ferro Especiales, n.º 23, Ejércitos medievales hispánicos 1. Los visigodos.

Soto Chica, J., 2019: Imperios y bárbaros. La guerra en la Edad Oscura, Madrid, Desperta Ferro Ediciones.

Soto Chica, J., 2017: «Héroes mitológicos y héroes bizantinos. Mitología griega y orígenes del caballero cristiano bizantino en los procesos de heroificación de Juan Troglita, Belisario y Heraclio (530−630)», en M. Alganza y P. Papadopoulou (eds.), La mitología griega en la tradición literaria: de la Antigüedad a la Grecia contemporánea, Granada, Centro de Estudios Bizantinos, Neogriegos y Chipriotas.

Soto Chica, J., diciembre 2017: «El reino de Toledo y sus relaciones externas», Desperta Ferro Arqueología e Historia, n.º 16, Visigodos en Hispania.

Soto Chica, J., 2015: Bizancio y la Persia sasánida: dos imperios frente a frente. Una comparación militar y económica, Granada, Centro de Estudios Bizantinos, Neogriegos y Chipriotas.

Soto Chica, J., 2015b: «Comentiolo: de los Balcanes a Mesopotamia pasando por Hispania. La agitada vida de un gobernador de la Hispania bizantina», en R. Rodríguez, J. R. Robles y J. Vizcaíno (eds.), Navegando en un mar sin orillas. El legado de Roma y Bizancio en el Sureste de Hispania, Almería, Universidad de Almería.

Soto Chica, J., 2015c: «Una noticia Oriental olvidada sobre Ceuta y las Mauritanias. La reorganización y la defensa de los territorios africanos y del extremo occidente bizantino en la segunda mitad del siglo VII», en R. Rodríguez, J. R. Robles y J. Vizcaíno (eds.), Navegando en un mar sin orillas. El legado de Roma y Bizancio en el Sureste de Hispania, Almería, Universidad de Almería.

Soto Chica, J., julio 2013: «Narsés y la conquista de Italia (552−554)», Desperta Ferro Antigua y Medieval, n.º 18, Justiniano el Grande.

Soto Chica, J., 2012: Bizancio y los sasánidas. De la lucha por el Oriente a las conquistas árabes, 565−642, Granada, Centro de Estudios Bizantinos, Neogriegos y Chipriotas.

Soto Chica, J., Kavanagh, E., Jiménez Espejo, F. J., Camuera, J., Camacho Calderón, M., Mdehheb, K., Berenjeno Borrego, A. M. y Turrillo Blanco, J., 2023: «La batalla de los montes Transductinos (I): Ubicación y reconstrucción de los itinerarios de la batalla que decidió la suerte del reino visigodo», Atenea 1 (1), [https://atenea-asehismi.com/index.php/RA/article/view/17].

Soto Chica, J., Kavanagh, E., Jiménez Espejo, F. J., Camuera, J., Camacho Calderón, M., Mdehheb, K., Berenjeno Borrego, A. M. y Turrillo Blanco, J., 2023b: «La batalla de los montes Transductinos (II): Tropas, logística, desarrollo, paisaje y clima», Atenea 1 (1) [https://atenea-asehismi.com/index.php/RA/article/view/19].

Soto Chica, J., Navarro Torrente, M. y Muñoz Soler, A., 2018: «La muerte de un emperador: las exequias de Justiniano y la fijación del ritual de los funerales imperiales en Bizancio», en M. Moreno (coord.), La muerte desde la prehistoria a la Edad Moderna, Granada, Universidad de Granada.

Soto Chica, J. y Berenjeno Borrego, A. M., 2015: «La última posesión bizantina en la Península Ibérica: Mesopotamenoi-Mesopotaminoi. Nuevas aportaciones para su identificación», en R. Rodríguez, J. R. Robles y J. Vizcaíno (eds.), Navegando en un mar sin orillas. El legado de Roma y Bizancio en el Sureste de Hispania, Almería, Universidad de Almería.

Stroheker, H., 1965: Germanentum und Spätantike, Zürich/Stuttgart, Artemis.

Talbert, J. A., 2000: Barrington Atlas of the Greek and Roman World, Princeton, Princeton University Press.

Teillet, S., 1984: Des Goths à la nation gothique. Les Origenes de l’idée de nation en Occident du Ve au VIIe siècle, Paris, Belles Lettres.

Tejerizo García, C., 2020: «El poblamiento en el interior de la Gallaecia entre el final del Imperio romano y la Alta Edad Media: nuevos datos, nuevas propuestas», Studia historica. Historia Medieval, vol. 38, n.º 2.

Thompson, E. A., 1982: Romans and Barbarians. The Decline of the Western Empire, Madison, The University of Wisconsin Press.

Torres Rodríguez, C., 1977: El reino de los suevos. (Galicia sueva), La Coruña, Moret.

Treadgold, W., 1995: Byzantium and Its Army 284−1081, Stanford, Stanford University Press.

Ureña, L., 1905: La legislación gótico-hispana (Leges Antiquiores-Liber Iudiciorum). Estudio crítico, Madrid, Establecimiento tipográfico de Idamor Moreno.

Vallejo Girvés, M., 2012: Hispania y Bizancio. Una relación desconocida, Madrid, Akal.

Vallejo Girvés, M., 2003: Inscripción conmemorativa de la reconstrucción bizantina de las murallas de Cartagena, Catálogo de la exposición Bizancio en España. De la Antigüedad al Greco, Madrid, Museo Arqueológico Nacional.

Vallejo Girvés, M., 2002: «Las relaciones políticas entre la España visigoda y Bizancio», en M. Cortés Arrese (coord.), Toledo y Bizancio, Cuenca, Universidad de Castilla-La Mancha.

Vallejo Girvés, M., 1993: Bizancio y la España Tardoantigua (ss. V-VIII). Un capítulo de historia Mediterránea, Alcalá de Henares, Universidad de Alcalá.

Valverde Castro, M. R., septiembre 2022: «Una corte peligrosa. Leovigildo, la facción de la reina Gosvinta y la rebelión de Hermenegildo», Desperta Ferro Antigua y Medieval, n.º 73, Leovigildo. La unificación de Hispania.

Valverde Castro, M. R., 2017: Los viajes de los reyes visigodos de Toledo (531−711), Madrid, Ediciones de La Ergástula.

Valverde Castro, M. R., 2008: «Mujeres viriles en la Hispania visigoda. Los casos de Gosvinta y Benedicta», Studia historica 26.

Valverde Castro, M. R., 2000: Ideología, simbolismo y ejercicio del poder real en la monarquía visigoda. Un proceso de cambio, Salamanca, Universidad de Salamanca.

Valverde Castro, M. R., 2000b: «La monarquía visigoda y su política matrimonial: el reino visigodo de Toledo», Studia historica 18.

Valverde Castro, M. R., 1999: «Leovigildo: persecución religiosa y defensa de la unidad del Reino», Iberia 2.

Vázquez de Prada, V. (ed.), 1975: Historia social y económica de España, Madrid, Confederación Española de Cajas de Ahorro.

Velasco, T., 1981: Historia del Ejército español, tomo I, apéndice VI, Madrid, Gráficas Becefe.

Vilella, J., 1991: «Gregorio Magno e Hispania», Studia Ephemeridi Augustunianum 33.

Vilella, J., 1985: «De la Fides gothica a la Ortodoxia nicena. Inicio de la teología política visigoda», Antigüedad y Cristianismo 3. Los Visigodos. Historia y Civilización. Actas de la Semana Internacional de Estudios Visigóticos.

Villaverde Vega, N., 2001: La Tingitana en la Antigüedad tardía. (Siglos III-VII), Madrid, Real Academia de la Historia.

Vives, J., 1963: Concilios visigóticos e hispano-romanos, Barcelona/Madrid, CSIC.

Vizcaíno Sánchez, J., junio 2020: «La pugna de visigodos y bizantinos por el sur de Hispania», Desperta Ferro Especiales, n.º 23, Ejércitos medievales hispánicos 1. Los visigodos.

Vizcaíno Sánchez, J., 2009: La presencia bizantina en «Hispania» (siglos VI-VII): la documentación arqueológica, Murcia, Universidad de Murcia.

Vizcaíno Sánchez, J., 2008: «Coraza laminar protobizantina procedente de Carthago Spartaria (Cartagena)», Gladius 28.

Whitby, M., 1986: The History of Theophylact Simocatta, Oxford, Clarendon Press.

Zeumer, K., 1944: Historia de la legislación visigoda, Barcelona, Universidad de Barcelona.

Imágenes

Sueño con un antiguo rey. De hierro

es la corona y muerta la mirada.

Ya no hay caras así. La firme espada

lo acatará, leal como su perro.

Jorge Luis Borges, «La pesadilla»,

Libro de sueños, 1976

Ni Cristo ni mi Rey ni el oro rojo

Fueron el acicate del arrojo

Que puso miedo en la pagana gente.

De mis trabajos fue razón la hermosa

Espada y la contienda procelosa.

No importa lo demás. Yo fui valiente.

Jorge Luis Borges, «El conquistador»,

La moneda de hierro, 1976

Detalle de la tumba de Borges en la que aparecen siete guerreros northumbrios que ejemplifican que el coraje guerrero era un tema recurrente en su obra. Cementerio de Plainpalais, Ginebra.

Retrato del emperador Justiniano I el Grande (reg. 527−565) ya anciano, en uno de los mosaicos menos conocidos de la basílica de San Apolinar el Nuevo, Rávena, s. VI. Las campañas emprendidas por Justiniano en el Mediterráneo desembocaron en la reconquista del sur de la península ibérica, bastión romano que no tardaría en ser objeto predilecto de la atención de las fuerzas visigodas de Leovigildo. © José Luiz Bernardes Ribeiro.

Par de fíbulas aquiliformes encontradas en Tierra de Barros (Badajoz), primer tercio s. VI, elaboradas en bronce sobredorado, engastadas con amatistas y vidrio mediante la técnica del alveolado, tabicado o cloisonné. Este tipo de piezas servían para sujetar una prenda femenina frente a los hombros. Algunos especialistas han propuesto que, en realidad, sean cuervos, acaso representación de Hugin y Munin, aves vinculadas al dios germánico Odín y, por tanto, sendas reminiscencias paganas. The Walters Art Museum, Baltimore.

Mosaico que decora la basílica de San Apolinar el Nuevo de Rávena, s. VI, donde puede apreciarse el puerto de esta ciudad, sus defensas y varias naves atracadas. Tras la muerte de Justiniano, el poder romano en Italia se resquebrajó rápidamente ante la embestida de los longobardos, por lo que quedó restringido principalmente al exarcado de Rávena, entre otros dominios menores y Sicilia. El enorme desgaste experimentado por el territorio durante la Guerra Gótica de 535−554 fue una de las causas clave de semejante desenlace. © Petar Milošević.

Cancel visigodo procedente de la basílica real de Recópolis (Guadalajara), ciudad fundada por Leovigildo en 578. La pieza ha sido reconstruida a partir de los fragmentos originales. Suele considerarse que Recópolis significa «ciudad de Recaredo», aunque cabe la posibilidad de que, en realidad, deba leerse como Rexópolis y entenderse, por tanto, como «ciudad del rey». © Ángel M. Felicísimo.

Hebilla de cinturón visigoda, datada hacia los siglos VI-VII, correspondiente a la tipología de hebilla ovalada articulada a una placa rectangular o tipo II. Viene decorada mediante la técnica del cloisonné mediante esmalte de vidrio y piedras preciosas. © Ángel M. Felicísimo.

Mosaico del siglo III con una representación de las cuatro estaciones, descubierto en el yacimiento arqueológico de la Vega Baja de Toledo. Formaba parte de la decoración de una villa tardorromana que permaneció en uso en época visigoda, circunstancia que nos habla de una notable continuidad entre las élites hispanorromanas y de la integración en las mismas de la aristocracia goda.

Un jinete alancea con una pica de caballería (contus) a un jabalí, auxiliado por un perro de caza, en este detalle de los mosaicos de la iglesia de Moisés del monte Nebo (Jordania), ca. fin s. VI. Los visigodos trajeron consigo a la Península una magnífica caballería de choque, heredera de las tácticas de los sármatas de las estepas pónticas, que dieron nombre al arma predilecta de la misma: el contus sarmaticus. © Billperry.

Casco franco de Vézeronce (Saint Didier, Francia), descubierto en las proximidades del homónimo campo de batalla, donde en 524 se enfrentaron las fuerzas de los reyes francos merovingios contra las del soberano burgundio Gundemaro III, por lo que algunos expertos han propuesto que podía pertenecer a algún aristócrata caído en el encuentro. © Cangadoba.

Primera página del manuscrito MS lat. 4404, compendiado a inicios del siglo IX, que contiene varias obras, entre las que se cuenta el Breviario de Alarico o lex Romana Visigothorum, una recopilación del derecho romano con escasas influencias germánicas, elaborado en tiempos de Alarico II (reg. 484−507).

Cuerpo central de la archiconocida corona votiva de Recesvinto (reg. 653−672), del siglo VII, soberbio ejemplo de la orfebrería visigoda, elaborada en oro y piedras preciosas, encontrada junto con otras tantas piezas, en el tesoro de Guarrazar (Toledo). Esta corona fue donada por el mencionado soberano siguiendo una tradición que se remonta a los emperadores romanos de Oriente, probablemente introducida en la península ibérica por Leovigildo. © Manuel.

Detalle de los bajorrelieves del friso intermedio exterior del ábside de la iglesia visigótica de Santa María de Quintanilla de las Villas (Burgos), sencillo templo fundado a finales del siglo VII y, por tanto, uno de los últimos exponentes de la arquitectura visigótica peninsular. © Cpratsferre.

Miniatura de las Grandes Chroniques de France (s. XV), conservada en el manuscrito 2610 de la Bibliothèque nationale de France (París), fo 31v, que representa el matrimonio entre Galsvinta, hija de Atanagildo y de Gosvinta —esposa, más tarde, de Leovigildo—, y el rey franco de Neustria, Chilperico I (reg. 561−584), que ordenó asesinarla al poco del fallecimiento de Atanagildo en 567.

Vista exterior de la iglesia visigótica de San Pedro de la Nave (El Campillo, Zamora), erigida entre los años 680 y 711, lo que la convierte en una de las últimas obras del arte visigodo. Originalmente se encontraba a orillas del Esla, pero fue reubicada entre 1930−1932, ante el riesgo de que quedara sumergida al construirse el embalse de Ricobayo. © Borjaanimal.

JOSÉ SOTO CHICA nació en Santa Fe, Granada, en 1971. Es Doctor en Historia Medieval por la Universidad de Granada. Posee la acreditación de Profesor contratado y es investigador del Centro de Estudios Bizantinos, Neogriegos y Chipriotas de Granada. Ha publicado artículos de divulgación histórica en revistas tan prestigiosas como Desperta Ferro Antigua y Medieval o Desperta Ferro Arqueología, así como relatos cortos, poemas y artículos de opinión.

Soldado profesional, sirvió en la misión de Paz de la ONU en Bosnia Herzegovina y recibió la Medalla por la paz en 1995. Un accidente con explosivos le costó una pierna y lo dejó ciego, lo que le llevó a reencauzar su vida hacia su verdadera pasión, la historia. En 2011 fue galardonado con el Diploma Honorífico a la Divulgación de la Historia y la Cultura de la ciudad de Estambul concedido por la Asociación de Comerciantes Suyad Sultanahmet Onur Belgesi. En 2013 recibió la Gran Cruz al mérito distinguido de la asociación Duque de Ahumada.

Es autor de las monografías Bizancio y los sasánidas. De la lucha por el oriente a las conquistas árabes, (2012) y Bizancio y la Persia sasánida: dos imperios frente a frente (2015), Imperios y bárbaros. La guerra en la Edad Oscura (2019), Los visigodos. Hijos de un dios furioso (2020) y Leovigilo. Rey de los hispanos (2023), así como las novelas Tiempo de leones (2010), Los caballeros del estandarte sagrado (2013) y El dios que habita la espada (2021), Premio Edhasa de Narrativas Históricas en 2021.

Notas

[1] «Leuvichildus Rex hispanorum». Gregorio de Tours da por cuatro veces el título de rey de los hispanos a Leovigildo: VI, XL, 406 y 408; VIII, XLVI, 479 y IX, I, 484, en Migne, J. P., 1858. La traducción española en Gregorio de Tours, Historias. <<

[2] Pablo Diácono, III.21, en Pablo Diácono, Historia de los longobardos. <<

[3] Gregorio de Tours, VII.38. <<

[4] San Isidoro, HG 51, en Rodríguez Alonso, C. (trad., ed. y estudio), 1975. <<

[5] Ibid. <<

[6] Ibid., HG 49. <<

[7] Ibid. <<

[8] Vidas de los Santos Padres de Mérida, III.67−68 y V.91 y 95, en Vidas de los Santos Padres de Mérida. <<

[9] Ibid., Vida de Masona, II.5, 88 y VI.17, 23−24 y 29, 97−99. Acerca de los signos y símbolos del anticristo en la Antigüedad Tardía y la Alta Edad Media: Guadalajara Medina, J., 1996, 86−87, 92 y 119. Mediante los Comentarios al Apocalipsis de Victorino de Pettau se generalizó en la Hispania visigoda y mozárabe el uso de unos determinados símbolos y signos que definían al anticristo. Autores como Isidoro de Sevilla en sus Etimologías, el Beato de Liébana o el influyente Gregorio Magno, cuyas Moralia In Job fueron tan populares en el reino de Toledo en la segunda mitad del siglo VII, dan fe de ello. Volveré más adelante en torno a la conversión de Leovigildo en servidor del diablo y precursor del anticristo. <<

[10] San Braulio, Vida y milagros de san Millán, 26, en Minguella, fray T., 1883 (reed., Olarte, J. B. [dir.], 1976, 11−40). <<

[11] Juan de Bíclaro a. D. 578, 4, en Campos, J., 1960. <<

[12] Canon LXXV del IV Concilio de Toledo, 219−220, en Vives, J., 1963. <<

[13] Entre otros muchos testimonios: Apertura del IV Concilio de Toledo, 186; Canon LXXV del IV Concilio de Toledo, 217−221 y Canon X del VIII, 283. Acerca de estas cuestiones: Valverde Castro, M. R., 2000, 173−177 y Soto Chica, J., 2020, 369−373. <<

[14] Y es que en estos documentos conciliares, cuyos cánones, recuérdese, tenían fuerza de ley, y en las leyes emitidas por los reyes godos se aprecia claramente que en la voz Hispania se englobaba no solo a Hispania propiamente dicha, incluyendo el anexionado reino suevo, sino también a las posesiones galas. En suma, se produce una total identificación entre Regnum gothorum e Hispania. Por ejemplo: Liber Iudiciorum, IX.2 y IX.1, en: Ramis Barceló, R. y Ramis Guerra, P., 2015. <<

[15] Valverde Castro, M. R., 2017, 45−56. <<

[16] García Moreno, L. A., 2008, 27−28. Coincido plenamente con la idea expuesta por García Moreno de que debe situarse el nacimiento de Leovigildo en la segunda mitad de la década de 530. <<

[17] Procopio. Guerra vándala IV.14.5−7, en Procopio, Historia de las guerras. Libros III-IV. <<

[18] Brown, P., 2016, 54−56. <<

[19] Procopio, Guerra gótica VI.20.30−33, en Procopio, Historia de las guerras. Libros III-IV. <<

[20] Ibid., VI.20.27−30. <<

[21] Al respecto, vid. Camuera, J., Jiménez Espejo, F., Soto Chica, J., Jiménez Moreno, G., García Alix, A., Ramos Román, M. J, Ruha, L. y Castro Priego, M., septiembre 2023. <<

[22] Vidas de los Santos Padres de Mérida, XIV.2, 113. No es la única mención, todo lo contrario. Por ejemplo, en un pasaje del Códice O de la Vida de san Fructuoso de Braga se narra también cómo el santo demuestra su milagroso poder invocando a la lluvia para poner fin a una terrible sequía: Díaz y Díaz, M. C., 1974. <<

[23] Gregorio de Tours, Historia de los francos VI.33, en Gregorio de Tours, Historias. <<

[24] Ibid., VI.44. <<

[25] Procopio, Historia secreta 18.44 y Guerra Persa II.22−23, en Procopio, Historia de las guerras. Libros III-IV, quien afirma que murió la mitad de la población del Imperio romano. La mayor parte de los historiadores modernos rebaja la cifra un 30 por ciento. Evagrio Escolástico IV.29. Acerca de las estimaciones del porcentaje de población que la peste se cobró en estos brotes del siglo VI: Harper, K., 2019, 248−362; Holden, P., 2005; Soto Chica, J., 2015, 156−158; Gozalves Crabioto, E. y García García, I., 2013, 63−82; Aguado Blázquez, F. A., 2015, 251. <<

[26] Gregorio de Tours IV.5, VI.33 y VI.44; Pablo Diácono II.4; Vidas de los Santos Padres de Mérida, Vida del obispo Masona, V.19, 103; Mario Aventicensis a. D. 571, en Migne, J. P., 1878 (la cronología de Mario Aventicensis está un año retrasada con respecto a la nuestra). <<

[27] El mundo contaba en 2021 con 7 700 000 000 de habitantes, aproximadamente. Entre 2020 y 2021, unos 14 900 000 de ellos falleció por culpa del Covid-19, de lo que resulta un porcentaje inferior al 0,2 por ciento. <<

[28] San Isidoro, HG 55. <<

[29] Ibid., HG 54. <<

[30] Ibid., HG 56. <<

[31] Ibid., HG 49−51. <<

[32] Para la batalla del Campus Bogladensis o Vouillé: Soto Chica, J., 2020, 261−272 y Soto Chica, J., junio 2020, 14−21. <<

[33] En las actas del II Concilio de Toledo, celebrado en 527, se explicita que Amalarico se hallaba entonces en su quinto año de reinado. De ello se deduce que solo a partir de 522 era considerado rey de los visigodos y, por ende, habría que aceptar que Teodorico I fue el soberano efectivo desde 511. Vid. Vives, J., 1963, 42. <<

[34] Procopio, Historia de las guerras. Libros III-IV, V.12.40−49. <<

[35] Ibid., V. 12.50−51. Se traduce muy mal este pasaje y, por ende, se entiende mal. Así lo mostré en: Soto Chica, J., 2020, 277. <<

[36] García Moreno, L. A., 2008, 25−28; García Moreno, L. A., 2010, entradas para Liuva I y Leovigildo; García Moreno, L. A., 1998, 172−173. La hipótesis de García Moreno no es, sin embargo, aceptada por todos. Santiago Castellanos, por ejemplo, prudente y ciñéndose a lo que de verdad sabemos, se limita a señalar que Liuva y Leovigildo procedían de una familia visigoda de potentados que supo capear el temporal desatado por la derrota de Alarico II en Vouillé: Castellanos García, S. M., 2007, 89−91 <<

[37] Casiodoro, Variae, Epístola XXXV, en la que su nombre se recoge como Luvirit y se le nombra como conde; y Epístola XXXIX, en la que su nombre aparece consignado como Liveri. Se suele admitir que se trata del mismo personaje. La fecha no es segura, pero parece remitir a 523, en Migne, J. P., 1865. <<

[38] García Moreno cita expresamente, sin ocultar su fragilidad, las fuentes teóricas de su hipótesis: Eckhardt, K. A., 1955, 34−55; Castritius, H., 1985, 259 y ss.; García Moreno, L. A., 2008, 25−28. <<

[39] Vid. las ya citadas entradas en nota 17 de Liuva y Leovigildo escritas por García Moreno para el Diccionario biográfico de la Real Academia (García Moreno, L. A., 2010). <<

[40] García Moreno, L. A., 1974, 53, 60 y 153, entre otras. <<

[41] Julián de Toledo, Historia Wambae regis, 34, en: Velasco, T., 1981, tomo I, ap. VI, 413−433. <<

[42] XIII Concilio de Toledo de 683, firma en 432. <<

[43] XVI Concilio de Toledo de 693, 508. <<

[44] Julián de Toledo, Historia Wambae regis, 33. <<

[45] García Moreno, L. A., 1974, 53. <<

[46] Crónica Mozárabe de 754, 54. <<

[47] Crónica de Alfonso III 2 y 6, en Gil Fernández, J., Moralejo, J. L. y Ruiz de la Peña, J. I. (eds.), 1985. <<

[48] San Isidoro HG 49. <<

[49] Procopio, Historia de las guerras. Libros III-IV, V.12.40−49. <<

[50] En el Diccionario biográfico español (García Moreno, L. A., 2010), en su entrada para Atanagildo, se vincula a este con la dinastía de los baltos, la misma de los malhadados Alarico II y Amalarico I. Huelga decir que no hay testimonio claro de ello en ninguna fuente contemporánea. <<

[51] Para el proceso de formación del pueblo visigodo acúdase a Soto Chica, J., 2020, 142−150 y 244−254, con citas de las fuentes, discusión historiográfica y abundantes notas. <<

[52] Arce, J., 2017 (1.ª ed. 2011), 20. <<

[53] La inscripción se conserva en un manuscrito: Ramírez, J. L. y Mateos, P., 2001. Thompson, E. A., 1982, 190 y nota 15 en 302; Arce, J., 2017b, 147−148. <<

[54] Gregorio de Tours II.37 y III.2; Vita Aviti, IV, 361−362, en VV. AA., 1643−1940; Código de Eurico 31, en Código de Eurico, Álvaro D’Ors (ed.); Liber Iudiciorum. Antiqa IX.2.1−6; Soto Chica, J., junio 2020, 14−21. <<

[55] Consularia Caesaraugustana a. D. 494, comentarios en 100−101, en: Collins, R., 2001. <<

[56] Ibid., a. D. 497, comentarios en 100−101. <<

[57] Ibid., a. D. 506, comentarios en 101−102. <<

[58] Ibid., a. D. 494, 496, 497 y 506, en Cardelle de Hartmann, C. y Collins, R., 2001; Arce, J., 2017 32−37. <<

[59] Mathisen, R. W., 2012, 3−11, en concreto 4−5. <<

[60] Sanz Serrano, R., 2009, 223. <<

[61] Soto Chica, J., 2020, 203−204, 214−218 y 256−275, con datos extraídos de las fuentes, notas bibliográficas y razonamientos en apoyo de las cifras aportadas en el texto, y que están muy lejos de los tradicionales y sin soporte, 200 000, que se suele aceptar como el número de pobladores godos llegados a Hispania. <<

[62] Procopio, Historia de las guerras. Libros III-IV, V.13.12−14; V.12.40−49 y V.13.5−9; Arce, J., 2017 29 y ss. Con quien me mostré en desacuerdo con su afirmación de que la instalación de poblaciones godas en Hispania solo comenzó en 531; Sanz Serrano, R., 2009, 223−235 y Sanz Serrano, R., 1986, 225−265, 253 y ss.; Soto Chica, J., 2020, 271−273. <<

[63] En las actas del II Concilio de Toledo celebrado en 527 se anota que se trataba del quinto año de reinado de Amalarico y eso señala, claramente, que sus años como rey solo se contaban desde 522. <<

[64] San Isidoro, HG 41. <<

[65] II Concilio de Toledo de 527, 45. <<

[66] San Isidoro HG 40. <<

[67] Ibid., HG 41. <<

[68] Ibid.; Gregorio de Tours III.23 y III.29. <<

[69] Código de Justiniano: CJ. 1.27.2.2 en Osenbrüggen, E., 1898; Procopio, Historia de las guerras. Libros III-IV, III.24.7−19, IV.4.34−41 y IV.5.5−6; San Isidoro, HG 42; Soto Chica, J., 2020, 279−281. <<

[70] San Isidoro HG 43−45. <<

[71] Ibid., HG 46. <<

[72] Ibid., HG 46−48 y San Isidoro Crónica Universal 399 (A), Martín, J. C., 2001, 199−239. <<

[73] Gregorio de Tours IV.8; García Moreno, L. A., 2008, 33−34. <<

[74] García Moreno, L. A., 2008, 32; Soto Chica, J., 2020, 288; Soto Chica, J., 2015b, 239−266. <<

[75] Soto Chica, J., 2020, 282−290; Frighetto, R., 2018, 157−172; Martín Viso, I., 2006, 101−139; Poveda Arias, P., 2020, 73−92; Poveda Arias, P., septiembre 2022. <<

[76] Entrada Atanagildo, en: García Moreno, L. A., 2010; Grosse, R., 1947, 141−148. <<

[77] Gregorio de Tours IV.27 y 28. <<

[78] San Isidoro HG 48−49. <<

[79] Ibid., HG 49; Juan de Bíclaro a. D. 567, 3; Gregorio de Tours V.38. <<

[80] Crónica de Fredegario IV.42, en Wallace-Hadrill, J. M. (ed.), 1960. Clotario II, vencedor y captor de Brunequilda, que, a la sazón, debía de tener unos 60 años, la acusó de ser la responsable del asesinato de diez reyes francos, mandó torturarla durante tres días y luego desnudarla, subirla a lomos de un camello sarnoso, pasearla por el campamento real para que se burlaran de ella los soldados y, al fin, ejecutarla mediante el brutal procedimiento de atar los cabellos de la reina, una de sus manos y uno de sus pies a la cola de un caballo y obligar a este a galopar y a pisotear a la desdichada hasta reducirla a pulpa sanguinolenta y a pedazos informes. <<

[81] Gregorio de Tours IX.20. <<

[82] Castillo Lozano, J. A., 2017, 103−113. <<

[83] Juan de Bíclaro a. D. 579.3. <<

[84] Castillo Lozano, J. A., op. cit., 104; Valverde Castro, M. R., 2000b, 331−351. <<

[85] Gregorio de Tours IV.8. Acerca del control de la corte y el tesoro por Gosvinta: García Moreno, L. A., 2008, 40−41. <<

[86] Gregorio de Tours IV.30. <<

[87] El importante papel y poder que una reina viuda podía ostentar en el mundo germánico como transmisora del poder, tutora de los hijos del soberano y custodia del tesoro y de la legitimidad llevó a que, con el tiempo, se les prohibiera contraer segundas nupcias y a ingresar en monasterios: Fernández, A., 1986, 209−219. <<

[88] Esto fue señalado con mucho acierto por Valverde Castro, M. R., 2017, 40−41. <<

[89] García Moreno, L. A., op. cit., 35−41. <<

[90] Valverde Castro, M. R., 2017, 40−42; García Moreno, L. A., op. cit., 39−41. <<

[91] San Isidoro HG 48. <<

[92] La fecha correcta de la muerte de Liuva es la proporcionada por Juan de Bíclaro: Juan de Bíclaro a. D. 573.2; San Isidoro HG 49 apunta, erróneamente, a 571. Gregorio de Tours IV.38 y IX.24 no nos ofrece fecha alguna de su muerte. Pero sí ofrece un dato acerca de su reinado bastante curioso: el espléndido recibimiento en su territorio de un sacerdote franco, Fronimio, que fue nombrado por Liuva obispo de Agde y que permanecía en esa misma sede cuando Ingunda, futura esposa de Hermenegildo, se dirigía a Toletum. <<

[93] San Isidoro HG 48. San Isidoro afirma en el mismo pasaje que Liuva reinó tres años, lo que es incorrecto, para, a continuación, sentenciar que solo se le cuenta un año de reinado en la cronología real. <<

[94] Gregorio de Tours IV.28. <<

[95] San Isidoro HG 48.2. <<

[96] Ibid., HG 46; Gregorio de Tours IV.8. <<

[97] Gregorio de Tours IV.30 y IV.28; García Moreno, L. A., op. cit., 36−37. <<

[98] Gregorio de Tours IV.30 y IX.20; Rouche, M., 1979, 67−69. <<

[99] Gregorio de Tours IV.28 y IX.20. <<

[100] Ibid. <<

[101] Ibid., IV.38; Juan de Bíclaro a. D. 569.3; Crónica de Fredegario III.63, en Krusch, B. (ed.), 1888; Orlandis Rovira, J., 1962, 103−123, 111−112; Saitta, B., 1979, 81−134. en concreto 87−89; Furtado, R., 2006, 205−223; Castillo Lozano, J. A., op. cit., 103−105. <<

[102] San Isidoro HG 48. <<

[103] Juan de Bíclaro a. D. 569.4. <<

[104] Para un estudio en detalle de la muerte de Justiniano, la inmediata toma del poder por Justino II y los rituales de entierro y coronación, íntimamente ligados entre sí en Constantinopla, amén de la celebración del consulado, vid. Soto Chica, J., Navarro Torrente, M. y Muñoz Soler, A., 2018, 779−794. <<

[105] Pablo Diácono III.21. <<

[106] Gregorio de Tours V.38. <<

[107] Yolanda Godoy estima que Gosvinta debió de nacer hacia 530 y María Rosario Valverde Castro cree plausible que así fuera y conviene también en que es asimismo plausible que la boda entre Atanagildo y Gosvinta se celebrara hacia 545. No existen datos en las fuentes y solo nos queda la lógica para aportar hipótesis. Creo que ambas autoras pueden tener razón, pero yo apostaría por un enlace un poco más tardío y, por ende, un nacimiento posterior. Creo que la clave está en un único dato cronológicamente constatable: los enlaces matrimoniales de las hijas de Gosvinta, que tuvieron lugar en 566−567 y que sitúan el nacimiento de las princesas hacia 550 como muy tarde. Esa fecha, 550, debe de estar muy próxima a la boda de Gosvinta y nos permite situar, a su vez la de su nacimiento hacia 535. Vid. Godoy, Y., 2004, 25; Valverde Castro, M. R., 2008, 17−44, en concreto 19. <<

[108] Venancio Fortunato, Poemas, v. 62, en Venancio, Poèmes, vol II, Livres V-VIII, 30. <<

[109] Godoy, Y., op. cit., 15; Valverde Castro, M. R., 2008, 19−20; García Moreno, L. A., op. cit., 26, 31−32 y 36−37, apuesta decididamente por el linaje balto de Atanagildo y por el ostrogodo, quizá Amalo, de Leovigildo, así como por ensalzar también el de Gosvinta. Se compone así una historia de linajes nobles y puramente germánicos que se sostienen en el poder desde el siglo IV, por lo menos, hasta don Rodrigo. Todo ello, con el único apoyo de supuestas semejanzas antroponímicas entre los nombres de algunos de los reyes o de sus familiares. <<

[110] Gregorio de Tours VII.38. <<

[111] San Isidoro HG 49. <<

[112] Juan de Bíclaro a. D. 579.3 y Castillo Lozano, J. A., op. cit. <<

[113] Gregorio de Tours VI.45. <<

[114] Ibid., V.38; Valverde Castro, M. R., 2008, nota 42 y García Moreno, L. A., op. cit., 38−39. <<

[115] El principal defensor de esta hipótesis es García Moreno, L. A., op. cit., 39−40. <<

[116] Juan de Bíclaro a. D. 569.4. <<

[117] San Isidoro, Liber de Uiris Illustribus XXXI, en Codoñer Merino, C. (ed.), 1972; y para la llamada Universidad de Constantinopla y el ambiente cultural constantinopolitano en el que se formó Juan de Bíclaro: Soto Chica, J., agosto 2021, 53−57. <<

[118] Juan de Bíclaro a. D. 573.2. <<

[119] San Isidoro HG 48. <<

[120] Ibid., HG 49. <<

[121] Soto Chica, J., Navarro Torrente, M. y Muñoz Soler, A., 2018; Soto Chica, J., 2012, 9−12. <<

[122] Coripo, Panegírico I, 270−290, en Coripo, Juánide. Panegírico de Justino II. <<

[123] Ibid., III, 14−19; Constantino Porfirogéneta, De Ceremonii, 275, en Moffatt, A. y Tall, M., 2012. <<

[124] Constantino Porfirogéneta, 276. <<

[125] Coripo, Panegírico, III, 10−14. <<

[126] En efecto, fue Justiniano el primero en portar dicho título de forma oficial: Agatías V.14.1. <<

[127] Soto Chica, J., 2015, 140−150. <<

[128] Coripo, Panegírico II, 300−425 y III, 50−125. <<

[129] Menandro el Protector 18.1, 157, en Bockley, C., 1985; Evagrio Escolástico V.11, en Festugière, A. J., 1975, 187−488. <<

[130] Juan de Éfeso III.2−5, en Payne Smith, R. (trad.), 1860; Teófanes 6066, 247, en Mango, C. A. y Scott, R. (trads. y eds.), 1997. <<

[131] Historia Nestoriana 97.33, 189−190, en Scher, A., 1971. <<

[132] Agatías V.13.7, en Agatías. Historias. Guerras en Italia y Persia; Procopio, Historia de las guerras, VII.36.6−8, 39.6−8 y 12−18 y VIII.24.1−5; Treadgold, W., 1995, 44−54, 73 y 188−198. Cuyos números para los comitatenses son incontestables. No opino lo mismo de los que asigna a los limitanei, que me parecen demasiado elevados: Soto Chica, J., 2015, 30−60; Soto Chica, J., 2020, 288. Por lo general los autores españoles no reflexionan mucho acerca de las cuestiones militares ligadas a la Spania bizantina. Fuentes Hinojo, por ejemplo, y pese a que Procopio afirma claramente que la primera expedición bizantina a Hispania de 552 estaba integrada por varios tagmas de infantería, con cada tagma integrado por entre un mínimo de trescientos y un máximo de quinientos hombres, afirmaba que el ejército expedicionario contaba con unos cuatrocientos hombres: Fuentes Hinojo, P., 1995, 661−663. Un panorama general en torno a las cuestiones militares de la Spania bizantina en nuestra historiografía: Ripoll López, G., 1996, 251−267; Olesti Vilá, O., Andreu Expósito, R. y Wood, J., 2018, 278−312; Vallejo Girvés, M., 2012, 187 y ss.; Vizcaíno Sánchez, J., 2009, 120 y ss. <<

[133] Treadgold, W., 1995, 44−54 y 190−198 y Soto Chica, J., 2019, 251 y ss. <<

[134] Juan de Éfeso, contemporáneo de los hechos, narra cómo Sofía presionó a su esposo, Justino, para que este, en un momento de lucidez, adoptara a Tiberio, comes excubitorum, y lo proclamara césar. Sofía esperaba que Tiberio, una vez en el poder, se divorciara de su esposa y la tomara a ella como consorte en cuanto Justino, convenientemente, muriera: Juan de Éfeso III.5 y 7−10. <<

[135] Soto Chica, J., julio 2013, 46−52. <<

[136] Si hay un mantra historiográfico carente de base a poco que se transiten las fuentes del periodo sin prejuicios previos es el del agotamiento del imperio por Justiniano. Al respecto, vid. Soto Chica, J., 2019, 251−316 y Soto Chica, J., 2015. Con extensa argumentación, abundantes testimonios de las fuentes y extensa bibliografía. Consúltese también: Martínez Carrasco, C., septiembre 2022. <<

[137] Gregorio de Tours IV.23 y 29; Menandro el Protector 11, 127 y 129. <<

[138] Mario Aventicensis a. D. 569.2 (la cronología de Aventicensis está adelantada un año con respecto a la nuestra); Gregorio de Tours IV.41−42 y 44. <<

[139] San Isidoro HS 90−91; López Quiroga, J., septiembre 2022 y Poveda Arias, P., 2020. <<

[140] Soto Chica, J., 2017, 247−264. <<

[141] Mario Aventicensis a. D. 574.2 (la cronología de Mario Aventicensis está adelantada un año con respecto a la nuestra); Gil Egea, E., 2009, 117−141; Villaverde Vega, N., 2001, 355−356 y 741; Soto Chica, J., 2012, 63 y nota 178 de la página 133; Soto Chica, J., 2015c, 139−154. <<

[142] Juan de Bíclaro a. D. 578.1. <<

[143] Ibid., 569.2. <<

[144] Ibid., 570.1. <<

[145] Ibid., 571.2. <<

[146] Pablo Diácono II.26. <<

[147] Soto Chica, J., 2022, 260−265. <<

[148] Gregorio de Tours VII.38. <<

[149] San Isidoro HG 51. <<

[150] Juan de Bíclaro a. D. 570.1. <<

[151] Pablo Diácono II.8−25; Ravegnani, G. I., 2004, 74; Soto Chica, J., 2012, 26−27. <<

[152] Mario Aventicensis a. D. 571 (la cronología de la crónica de Mario Aventicensis está adelantada un año). <<

[153] Las fuentes no dejan lugar a dudas de que el promotor del pacto fue Atanagildo y de que trató de desdecirse de él tras acabar con Agila para tratar de recuperar los territorios que había cedido a los bizantinos. Entre muchas, se puede citar la que san Isidoro hace en la entrada 399 de su segunda redacción de su Crónica universal: «El ejército romano es introducido en Hispania por Atanagildo». <<

[154] Soto Chica, J., 2015, 62−64. Acerca del estado mayor que asistía a los duques: Código de Justiniano I.27.2.25, en Osenbrüggen, E., 1898. El desconocimiento de la orgánica y estructura del Ejército bizantino del periodo ha sido una constante en una parte de la historiografía. Así, por ejemplo, se debatía ampliamente acerca de si el oficial al mando de la guarnición y flotilla de dromones de Ceuta, designado como tribuno en 534, había sido ascendido a comes en el siglo VII. Quienes así especulan, desconocen que los títulos de tribuno y comes eran intercambiables, pues designaban un mismo mando: Vallejo Girvés, M., 1993, 317−319. Y para la equiparación de tribuno y comes: Strategicon de Mauricio I.3: «Un Comes o tribuno es el que manda un Tagma, Aritmos o bandera». El título de comes también era el que recibía el oficial de la marina al mando de una flotilla de entre tres y cinco dromones: León VI, Naumacika II.25, 495. Así que, tanto por su mando naval, como por su mando terrestre, el oficial al frente de Ceuta podía designarse, indistintamente, como tribuno y como comes. <<

[155] Agatías V.13.7−8; Treadgold, W., 1995, 60 y ss.; Soto Chica, J., 2015, 37−39; Vizcaíno Sánchez, J., 2009, 123 y Vallejo Girvés, M., 1993, 118. <<

[156] El Código de Justiniano deja claro que Septem estaba a las órdenes de un tribuno. Este rango, tribuno, era intercambiable con el de comes. En tierra, un tribuno o comes mandaba un tagma y en el mar de tres a cinco dromones: CJ. 1.27.2.2 en Osenbrüggen, E., op. cit.; León VI, Naumacika 25−27, 495 y 7−10, 487−489, en Jeffreys, E., 2006, 482−519; Soto Chica, J., 2015, 62, 101, sobre todo 104−105. <<

[157] Collins, R., 2005, 52−53. Con quien coincido en asignar los restos del Tolmo de Minateda, cerca de Hellín, Albacete, a una fortificación bizantina que pudo tomar Leovigildo en 577. Un acercamiento a la posible frontera de la Spania bizantina, que posteriormente maticé en algunos detalles, en Soto Chica, J., 2015b, 239−266; Soto Chica, J. y Berenjeno Borrego, A. M., 2015, 163−194. <<

[158] Crónica de Juan de Bíclaro a. D 570.2. <<

[159] Soto Chica, J., 2020, 403−404. <<

[160] Cantar de Valtario, 49, en Cantar de Valtario. <<

[161] Liber Iudiciorum IX.2,9. <<

[162] Procopio, Historia de las guerras, V.27. <<

[163] San Isidoro HG 69−70 y 54. <<

[164] Liber Iudiciorum IX.2,9, San Isidoro, Etimologías, XVIII.6−7; García Moreno, L. A., 2010b, 58−60; Muñoz Bolaños, R., 2003, 27−29; Balbás, Y., junio 2020. <<

[165] San Isidoro, Etimologías, XVIII, 6−7; Vizcaíno Sánchez, J., 2008, 195−210. <<

[166] Soto Chica, J., 2019, 457 y ss. <<

[167] Soto Chica, J., septiembre 2022; Soto Chica, J., junio 2020b, 35−40; Soto Chica, J., 2020, 390−414; González Salinero, R., junio 2020, 24−27; García Moreno, L. A., 2010b, 41−78, en especial 54−59; Gallegos Vázquez, F., 2011, 15−56, en especial 38−39; Muñoz Bolaños, R., op. cit., 20−23; Balbás, Y., op. cit., 60−63 y Martín Viso, I., junio 2020, 57−59. <<

[168] Soto Chica, J., 2015, 80−78. <<

[169] Soto Chica, J., 2019, 251 y ss. y 453 y ss. y Soto Chica, J., 2015, 114−118. <<

[170] Treadgold, W., op. cit., 50 y ss.; Soto Chica, J., 2015, 39−48. <<

[171] Soto Chica, J., diciembre 2021, 33−37; Soto Chica, J., julio 2013, 46−52. <<

[172] El armamento y adiestramiento de los caballeros bizantinos del siglo VI y principios del VII es descrito tanto por Procopio, Procopio, Historia de las guerras I.1.1−7, como por el anónimo autor del Strategicon de Mauricio: Strategicon de Mauricio I.1−2, en: Magaña Orúe, E., Rodríguez González, J. y Torre Rodríguez, J. I. de la (eds.), 2014. <<

[173] Juan de Bíclaro a. D. 570.2. <<

[174] Ibid., a. D. 578.4; a. D. 577.2 y a. D. 569.4; San Isidoro HG 51 y Gregorio de Tours VI.33 y 44. <<

[175] Estrabón III.17, III.2.1, III.3.7 III.4.1−2 y III.4.12−14, en Estrabón, Geografía. Libros III-IV; Plinio III.2−30, en Plinio el Viejo, Historia natural. Libros III-VI; Pomponio Mela II.94−96, en Pomponio Mela, Corografía; Ptolomeo II.4−7, en Nobbe, F. A. (ed.), 1843. Acerca del área bastetano-mastiena y su identificación: García Moreno, L. A., 1993, 201−211. <<

[176] Estrabón III.4.10,12 y 14. Vid. notas 208 y 233. García Moreno, L. A., 2008, 79 concluye que el término no sería tanto un orónimo, como un corónimo y que su primera parte, oros, no sería de origen griego, sino que remitiría a Oreto, capital de los oretanos y hoy Granátula de Calatrava, en Ciudad Real. Me parece insostenible dicha especulación y sin más propósito que, además, confesado por el propio García Moreno, lanzarle una pulla a Margarita Vallejo. Por mi parte, agradezco a la profesora de griego de la Universidad de Granada e investigadora del Centro de Estudios Bizantinos, Neogriegos y Chipriotas de la misma universidad, Panagiota Papadopoulou, su auxilio y opinión acerca del pleno origen griego de Oróspeda. Un término del que existen numerosos ejemplos en la propia Grecia, algo que, claro está, invalida por completo la alambicada explicación de García Moreno de ligar su origen a Oreto. <<

[177] García Moreno, L. A., 2008, 78 y 46−47 ubica en el mismo área la Oróspeda que, en modo alguno, tuvo que ver con la Aureiola del Anónimo de Rávena como algunos han afirmado. <<

[178] Juan de Bíclaro a. D. 572.2. <<

[179] San Isidoro HG 45. <<

[180] García Moreno, L. A., 2008, 46−48, parece apostar también por esta opción, aunque sin especificar la ruta. El resto de autores suele esquivar la cuestión. <<

[181] Duda por error, algunos asignan el año 576 a la campaña de conquista de la Oróspeda por Leovigildo: Poveda Arias, P., 2020. La cronología correcta, 577, en García Moreno, L. A., 2008, 47, nota 86 y 78. <<

[182] Crónica de Juan de Bíclaro, a. D 578.4, 88. <<

[183] San Isidoro HG 62. <<

[184] Arias Bonet, G., 2007. <<

[185] Para la calzada que llevaba de Sevilla a Gigonza y Medina Sidonia: Pascual Barea, J., 2018, 233−249, y para el supremo valor estratégico de la Medina Sidonia de los siglos VI a VIII, y acerca de las calzadas que en esos mismos siglos eran aptas para el tránsito de ejércitos que marcharan desde el Estrecho hacia el interior o del interior hacia el Estrecho: Soto Chica, J., Kavanagh, E., Jiménez Espejo, F. J., Camuera, J., Camacho Calderón, M., Mdehheb, K., Berenjeno Borrego, A. M. y Turrillo Blanco, J., 2023. <<

[186] Arias Bonet, G., op. cit. <<

[187] Fernández Ochoa, C., Zarzalejos Prieto, M. y Seldas Fernández, I., 1990, 171−172. <<

[188] Roldán Hervás, J. M., 1975, 91−93; Mariné, M., 1979, 89−94; Talbert, J. A., 2000, 451. <<

[189] Arias Bonet, G., op. cit. <<

[190] Ibid. <<

[191] Ibid. <<

[192] Ibid. <<

[193] Ibid. <<

[194] Tal es el caso de Vizcaíno Sánchez, J., 2009, 54 y 78−81; Gouber, P., 1944, 18; Orlandis, J., 1977, 95 y Vallejo Girvés, M., 1993, 146−148, aunque, en este caso, no termina de decantarse por ninguna opción. El principal defensor de esta tesis fue Presedo Velo: Presedo Velo, F., 2003, 44. Una postura diferente en: Görres, F., 1907, y ss. en especial 520. El gran maestro García Moreno deja bien clara su postura en García Moreno, L. A., 2008, 46−48, donde concluye que Leovigildo no tomó ninguna ciudad en esta campaña y mucho menos Baza, Guadix o Granada. Acerca de su postura anterior: García Moreno en: Leovigildo, García Moreno, L. A., 2010 y en Menéndez Pidal, R., 1991, 176. Mi posición en: Soto Chica, J., 2012, 28−29; Soto Chica, J., 2015b; Soto Chica, J., 2020, 308−309. <<

[195] Crónica de Juan de Bíclaro a. D 570.2. <<

[196] García Moreno, L. A., 2008, 46−48. <<

[197] Juan de Bíclaro a. D. 570.2. <<

[198] Ibid., a. D. 57.3 y 572.2. <<

[199] Vallejo Girvés, M., 1993, 294 y 302. <<

[200] Juan de Bíclaro a. D. 570.2 y San Isidoro HG 49. <<

[201] III Concilio de Toledo a. D 589, 107−145, firmas de los asistentes en 136−138, en Vives, J., 1963. <<

[202] Ibid., 136−138; Gregorio Magno, Gregorii I Papae Registrum epistolarum. Libri I-XIV, epist. I-II. La cuestión de cuándo pasaron a poder visigodo los obispados de Baza, Guadix y Granada es tan discutida que Vallejo Girvés optó por atribuir al obispo Esteban de la misiva papal de 603 la sede de Medina Sidonia sin prueba alguna y con el confesado y expeditivo propósito de solucionar así el entuerto: Vallejo Girvés, M., 2012, 277−278. Y para el complejo y discutido estudio de los límites y avatares de las diócesis hispanas en disputa con Bizancio: Poveda Arias, P., enero-junio 2019, 9−24; Lorenzo de San Román, R., 2016, 265−305. <<

[203] García Moreno, L. A., 2008, 47, nota 86. <<

[204] Vizcaíno Sánchez, J., junio 2020, 64−70. <<

[205] Juan de Bíclaro a. D. 578.4. <<

[206] Soto Chica, J., 2020, 327−329 con hipótesis y bibliografía de la cuestión. <<

[207] Inscripción de Comentiolo en Cartagena: Vallejo Girvés, M., 2003, 78−79; San Isidoro HG 54; Soto Chica, J., 2015b. <<

[208] Vid. Arias Bonet, G., op. cit. <<

[209] San Isidoro HG 49. <<

[210] Ibid., HG 49 A. <<

[211] Valverde Castro, M. R., septiembre 2022. <<

[212] Juan de Bíclaro a. D. 571.1−2. <<

[213] Soto Chica, J., 2022b, 95−120; Soto Chica, J. y Berenjeno Borrego, A. M., 2015, 163−194. <<

[214] Vid. Arias Bonet, G., op. cit. Y para recordar el desastre de Teudis: Soto Chica, J., 2020, 281−283. <<

[215] Juan de Bíclaro a. D 571.3. <<

[216] Así lo supone García Moreno y sus razones me parecen sólidas y lógicas: García Moreno, L. A., 2008, 49. <<

[217] García Moreno, L. A., 2008, 48−50. <<

[218] Un cuadro de la situación general del imperio en 571−572 en: Soto Chica, J., 2012, 33−36. <<

[219] Juan de Bíclaro a. D. 572.2 <<

[220] Ibid., a. D. 572.2; San Isidoro HG 49 y para la derrota de Agila HG 46. Un excelente cuadro de la importancia de la conquista de Córdoba por Leovigildo en: García Moreno, L. A., 2008, 49−52. <<

[221] Vid. Arias Bonet, G., op. cit. García Moreno, L. A., 2008, 50−51 cree que el territorio de Corduba coincidía con el del condado visigodo posterior y este, a su vez, con el de la Cora musulmana de Córdoba. Yo no lo creo así. Pues la existencia de dos realidades políticas independientes del poder visigodo y de la vieja y rebelde Corduba, Oróspeda y la Spania bizantina no permite trasvasar directamente las realidades administrativas posteriores a la toma de Corduba por Leovigildo. <<

[222] Juan de Bíclaro a. D. 573.2. <<

[223] Ibid., a. D. 573.1, 3−4; Soto Chica, J., 2012, 20 y 52−54. <<

[224] Juan de Bíclaro a. D. 573.2 y García Moreno, L. A., 2008, 51−54. <<

[225] Juan de Bíclaro a. D. 572.3; San Isidoro HS 91. <<

[226] La identificación de la Sabaria de los sappos con la Sabaris ubicada entre Salamanca y Zamora me parece muy poco probable. Por el contrario, al igual que García Moreno, y otros muchos especialistas, yo la coloco en la región del valle del río Sabor y en zonas aledañas. <<

[227] Juan de Bíclaro a. D. 573.5; San Isidoro HG 50; San Isidoro, Etimologías IX.2.112; García Moreno, L. A., 2008, 55−58; Nuño González, J., septiembre 2022; Collins, R., op. cit., 49−51 que sitúa Sabaria en la región de la actual Salamanca, asignando a los sappos ese territorio cuando realmente nunca se hallaron al sur del Duero. Para una visión de conjunto a lo largo de la Edad Media de toda la región: Martín Viso, I., 2000. <<

[228] Vidas de los Santos Padres de Mérida. Vida de Masona IV.3, 91. <<

[229] Para la datación de la primera redacción de la obra, léase el estudio con el que Isabel Velázquez acompaña su traducción de la citada obra: Vidas de los Santos Padres de Mérida, 12−14. <<

[230] Valverde Castro, M. R., 1999, 123−132; Alonso Campos, J. A., 1986, 151−157. <<

[231] Juan de Bíclaro a. D. 573.5. <<

[232] La prueba de ello es que solo a la muerte de Leovigildo, 586, y mediante acuerdo entre ambos, Recaredo «Acoge como madre» a Gosvinta: Gregorio de Tours IX.1. <<

[233] Gregorio de Tours IX.1; Juan de Bíclaro a. D. 589.1; Castillo Lozano, J. A. y Molina Gómez, J., 2019, 195−214; Nelson, J. L. A., 1991, 271−296 Isla Frez, A., 1990, 11−28. <<

[234] Orlandis, J., 1962. <<

[235] Zeumer, K., 1944, 63−79; Alvarado Planas, J., 1997, 42−58; Merêa, P., 1948, 231−248; Gouber, P., 1944, 15−42; Reinhart, W., 1945, 97−107; García Moreno, L. A., 2008, 85−90 y 139−142; Valverde Castro, M. R., 2000, 190−203; Díaz Martínez, P. C., septiembre 2022, 46−51; Díaz Martínez, P. C., 1997, 175−195; Olmo Enciso, L., 1991, 71−81. La relación de vascones y francos es clara: Barroso Cabrera, R., Carrobles Santos, J. y Morín de Pablos, J., 2013. <<

[236] III Concilio de Toledo de 589, 116. <<

[237] Miles, G. C., 1952, nota 141, 44 y ss., 56 y ss., 127, 178 y 186−199; Hillgard, J., 1966, 483−508. <<

[238] Procopio, Historia de las guerras, VII.33 y Francisco Olmos, J. M. de, 2016, 54−96, 61−62. <<

[239] Francisco Olmos, J. M. de, op. cit., 144. <<

[240] San Isidoro HG 51. <<

[241] Navarro Torrente, M., en prensa. Agradezco a Miguel Navarro haber podido beneficiarme de su gran trabajo en torno a esta cuestión. <<

[242] Aunque es cierto que hasta 592, como poco, el apelativo de Urbs Regia aparece reservado en la mayoría de fuentes hispanas a Constantinopla, y que no se generalizó su uso para Toledo hasta principios del siglo VII, también lo es que ya el 8 de mayo de 589, en el III Concilio de Toledo, se designó Toledo como Civitatem regiam Toletanam. Denominación, en un documento oficial, que presupone un uso anterior y que, probablemente, pueda remontarse a Leovigildo: III Concilio de Toledo, 107 y Soto Chica, J., 2020, 292. Ejemplos de uso de Urbs Regia por Bíclaro: Juan de Bíclaro a. D 568, 573, 574, entre otras muchas atribuciones en exclusiva a Constantinopla de la denominación de Urbs Regia. Y acerca de la importancia de esta denominación para la Toledo visigoda: Menéndez Pidal, R., 1991, Prólogo, 12−14. <<

[243] Vid. la introducción al Panegírico de Ramírez Tirado, en Coripo, Juánide. Panegírico de Justino II, 251−252 y Teillet, S., 1984, 539. <<

[244] Juan de Bíclaro a. D. 574.2. <<

[245] San Isidoro, Etimologías IX.2,113, véase también nota 29 de pág. 760; Kulikowski, M., 2005, 305−307, en especial nota 29; González Echegaray, J., 1974; García Moreno, L. A., 2008, 66−72. Véase también: García González, J. J., 1995, 167−230. Orlandis, J., 1975, vol. I, 73. <<

[246] Collins, R., 2005, 51−53; García Moreno, L. A., 2008, 70−72; García González, J. J., op. cit. <<

[247] Vida de San Millán, 26, en Vázquez de Parga, L., 1943. Véase también la traducción de fray Toribio Minguella citada en la Introducción. <<

[248] Ibid., 9−10 <<

[249] Juan de Bíclaro a. D. 574.2. <<

[250] Acerca de estas cuestiones: Quintana López, J., 2017; Ramírez Sádaba, J. L., 2017; Fernández Ochoa, C., Morillo Cedrán, A. y Gil Sendino, F., 2012, 151−181. Y para el ducado de Cantabria en época visigoda y acerca del número de los ducados al final de la época visigoda: Soto Chica, J., 2020, 423−425. <<

[251] Vida de San Millán, 9−11. <<

[252] Ibid., 14. <<

[253] Ibid., 15. <<

[254] Ibid., 16. <<

[255] Ibid., 17; Castellanos García, S. M., 1999, 49−60. <<

[256] Espinosa Ruiz, U., 2019. <<

[257] Vida de San Millán, 26. <<

[258] García Moreno, L. A., 2008, 69−71. <<

[259] Soto Chica, J., 2019, 187 y ss. Gildas, que pertenecía a la generación precedente a la de Leovigildo, es quien nos habla del Consilium de Britania: Gildas, De Excidio Britaniae II, 22−23 y II, 32−33, en Morris, J., 2002. Bachrach ya advirtió la importancia de este Consilium en la organización de la defensa. Vid. Bachrach, B. S., 1993. <<

[260] Crónica de Fredegario, IV.33; coincido plenamente con el maestro Roger Collins en situar en tiempos de Liuva II y de Witerico la pérdida por parte visigoda del control sobre Cantabria: Collins, R., op. cit., 73−74. Menos de acuerdo estoy con Besga Marroquín, A., 1997, 9−38; García González, J. J., op. cit. Mis reflexiones en: Soto Chica, J., 2020, 360−362. <<

[261] Hidacio a. D. 456, en Cronicón de Idacio. Versión castellana, con abundantes notas y aclaraciones, precedida de un estudio acerca del insigne obispo y su obra. Vid. al respecto de estas incursiones piráticas de los hérulos: Soto Chica, J., 2022, 419. <<

[262] Vida de San Millán, 17. <<

[263] Mi opinión con respecto a las dimensiones y fronteras de Cantabria en época de Leovigildo están muy próximas a las que tenía el maestro Roger Collins: Collins, R., op. cit., 73−74. <<

[264] Vida de San Millán, 26. <<

[265] Ibid. <<

[266] Ibid. <<

[267] Ibid. <<

[268] Ibid. y Juan de Bíclaro a. D. 574.2. <<

[269] García Moreno, L. A., 2008, 70−72; Sanz Serrano, R., 2009, 352−355 y 270−274 y Collins, R., op. cit., 51, 60−61 y sobre todo 73−74. Agradezco al historiador Yeyo Balbás y al doctor Francisco Aguado haberme puesto al día de los resultados arrojados por la arqueología astur y cántabra en torno a esta cuestión. Hoy, sostener que no se produjo una romanización notable de las poblaciones cantábricas es empresa vana y otro tanto se puede decir de la insistencia en afirmar que el reino visigodo no llegó nunca a controlar dichas áreas. <<

[270] Crónica de Juan de Bíclaro a. D 574.2; San Isidoro, Historias, 49; García González, J. J., op. cit., 167−230; Castellanos García, S. M., 1999, 49−60. <<

[271] Castellanos García, S. M., 2007. <<

[272] Soto Chica, J., 2012, 55−57. <<

[273] Juan de Bíclaro a. D. 574.4 y 575.1 da noticia de este cambio de corriente, por así decirlo, y celebra la gran victoria del general Justiniano sobre Cosroes I y el final de la peste coincidiendo con el ascenso de Tiberio. <<

[274] Mario Aventicensis a. D. 574.2; Gregorio de Tours VI.6; Pablo Diácono II.31−32 y III.1−9. <<

[275] Castillo Lozano, J. A., 2023, 1−19, en concreto 4. <<

[276] Campos, J., 1960, 123, nota 16; Torres Rodríguez, C., 1977, 247; Besga Marroquín, A., op. cit., 113, nota 155; López Quiroga, J., septiembre 2022; Poveda Arias, P., 2020, 73−92; Poveda Arias, P., septiembre 2022. <<

[277] García Moreno, L. A., 2008, 72−73. <<

[278] Hidacio a. D. 460. <<

[279] San Isidoro HS 89. <<

[280] Hidacio a. D. 466 y 468. <<

[281] Léanse las reflexiones que al respecto hace Macías en su traducción al español del Cronicón de Idacio de 1906 citando a numerosos editores y eruditos españoles, portugueses, etc. desde el siglo XVIII hasta su época que coincidían con él en la identificación de aurigenses y aunonenses: Cronicón de Idacio, op. cit., 73 y ss. <<

[282] Hidacio a. D., 468. <<

[283] Ibid., a. D., 460 y a. D. 468. Acerca de los límites de los conventos lucense, asturicense y bracarense, vid. Arias Vilas, F. y Villa Valdés, A., 2003, 277−287. <<

[284] Hidacio a. D., 460; San Isidoro HS 89 y San Isidoro HG 49. <<

[285] Juan de Bíclaro a. D. 575.2. <<

[286] San Fructuoso de Braga I.6−7, en donde se ve claramente que el autor entiende por confín límites o fronteras. Vid. nota 3 de la pág. 89, en: Díaz y Díaz, M. C., 1974. <<

[287] López Quiroga, J. y Lobelle, M. R., 1999, 355−374. <<

[288] Tejerizo García, C., 2020, 156−187; Cepeda, J. J., 1993, 92−107. <<

[289] García Moreno, L. A., 2008, 72, nota 169. El maestro parte de la idea de que si los montes Aregenses hubieran estado en Orense la conquista previa de Asturica hubiera sido ineludible. No estoy de acuerdo y, además, yo sitúo los Aregenses algo más al norte: en los Ancares y el Caurel. <<

[290] Arias Bonet, G., 2007. <<

[291] López Sánchez, F., 2018, 157−160; Miles, G. C., op. cit., nota 141, 187. <<

[292] Castillo Lozano, J. A., 2023, 1−19; Poveda Arias, P. 2022, 283−299. <<

[293] Castillo Lozano, J. A., 2023. <<

[294] Poveda Arias, P., 2020, 73−92; Poveda Arias, P., septiembre 2022. Una posición contraria a la anterior y en consonancia con la mía en: García Moreno, L. A., 2008, 76. <<

[295] López Quiroga, J., op. cit. <<

[296] Soto Chica, J., diciembre 2017, 20−25; Guzmán Armario, F. J., 2013, 215−234; García Moreno, L. A., 1972, 27−154; Vallejo Girvés, M., 2002, 76−110. <<

[297] San Isidoro, De viris illustribus XXII; San Isidoro, Historias, Historia de los suevos 91; Gregorio de Tours, V.37 y 41; Actas del I y del II Concilios de Braga, a. D 561 y 572, en Vives, J., 1963, 65−77 y 78−106; Sanz Serrano, R., 2003, 56−58. <<

[298] Juan de Bíclaro a. D. 575.2. <<

[299] Ibid., a. D. 575.2; Hidacio a. D. 468 y 464. <<

[300] Juan de Bíclaro a. D. 576.3. <<

[301] Coincido, pues, en este punto con el maestro García Moreno: García Moreno, L. A., 2008, 76−77, y disiento por completo de la hipótesis de Poveda Arias: Poveda Arias, P., 2020 y Poveda Arias, P., septiembre 2022. <<

[302] San Isidoro HS 91−92. <<

[303] Poveda Arias, P., 2022, 283−299. <<

[304] Gregorio de Tours, VIII.35 y 45. <<

[305] García Moreno, L. A., 2008, 76−77 y Soto Chica, J., 2020, 315−317. <<

[306] Castillo Lozano, J. A., 2023, 1−19. <<

[307] Soto Chica, J., 2022, 421−423. <<

[308] Las Galias son un violento caos de guerras civiles entrecruzadas, incursiones de longobardos, sajones, suevos del Danubio y otros pueblos y conjuras constantes. Entre otras muchas entradas, vid. Gregorio de Tours IV.47, 49−51; V.1−3; V.13−15 y VI.1−2. <<

[309] García Moreno, L. A., 2008, 79−80. <<

[310] Juan de Bíclaro a. D. 577.2. <<

[311] Castillo Maldonado, P., 2006, 60−64. <<

[312] García Moreno, L. A., 2008, 79−81. <<

[313] Soto Chica, J., 2012, 58−63. <<

[314] Saitta, B., 1979, 81−134, en concreto 97. <<

[315] Vallejo Girvés, M., 1993, 172−176. Acerca del desdeñoso comentario de García Moreno al respecto de la reconstrucción que Vallejo Girvés hace de la Oróspeda, de su situación y de su conquista: García Moreno, L. A., 2008, 79, nota 187. <<

[316] Collins, R., op. cit., 51−52. <<

[317] Uno de los mejores trabajos acerca de la bagauda en general: Sánchez León, J. C., 1996 y para los graves problemas que la bagauda tarraconense ocasionaba al imperio a mediados del siglo V: Sanz Huesma, F. J., 2008, 363−368. <<

[318] San Isidoro, Historias, De Laude Spaniae 1−10, en Rodríguez Alonso, C. (trad., ed. y estudio), 1975. <<

[319] Vidas de los Santos Padres de Mérida, IV.3, 91. <<

[320] Gildas, De excidio Britanniae II.33 y Annales Cambriae a. D. 547, en Ingram, J. (trad.), 1912. Acerca de los Insularis Draco de la Britania posromana: Soto Chica, J., 2019, 187−250. <<

[321] La oposición de la nobleza hispanorromana de la Tarraconense, y en concreto del medio y bajo valle del Ebro, a los godos se extendió a lo largo de una docena de años: 494−506 y tuvo entre sus líderes a Burdunelo y Petrus: Consularia Caesaraugustana a. D. 494, a. D. 497 y a. D. 506, comentarios en 100−102, en Cardelle de Hartmann, C. y Collins, R., 2001; Arce, J., 2017, 32−37. Acerca de Teudis y su rica esposa de la Tarraconense, con la que debió de contraer matrimonio con posterioridad a 511, pero antes de 527, vid. Procopio, Historia de las guerras, V.12.50−51. El texto, bien traducido, habla de dos tipos de tropas: simples soldados y doríforos, esto es, y en el momento en que escribía Procopio, caballería de élite pesadamente armada y en el caso godo, lanceros a caballo. Al respecto, vid. Soto Chica, J., 2020, 277. <<

[322] Juan de Bíclaro a. D 572.2, 573.5, 574.2, 575.2 y 577.2. <<

[323] Esta bizantinización de la corte visigoda desde Leovigildo ha sido discutida por Javier Arce, pero sus argumentos, expuestos en Arce, J., 2017, 63−65, así como en otros de sus textos, me parecen menos sólidos que las de otros: Heather, P., 1996, 293; Collins, R., 1986, 71; Stroheker, H., 1965, 229−233 y Morín de Pablos, J., diciembre 2017, 32, entre otros muchos y por citar solo algunos ejemplos. <<

[324] Liber Iudiciorum, VIII.4.25 deja claro el interés regio por el mantenimiento de las calzadas y su sostenimiento a cargo del fisco. La ley, y quizá otra también dedicada al uso de las calzadas, parece remitir a Leovigildo. <<

[325] Entre otros muchos trabajos acerca de Recópolis: Olmo Enciso, L., 2008; Olmo Enciso, L. (ed.), 2008, 41−62 y Olmo Enciso, L., 1983, 61−63. Del mismo autor: Olmo Enciso, L., 1988, 305−311 y Olmo Enciso, L., 2000, 385−400. <<

[326] San Isidoro HG 49 y 51. <<

[327] Juan de Bíclaro a. D. 574.2 para Cantabria, 575.2 para la captura de las riquezas de Aspidio, señor de los Aregenses, y 570.2, 571.3, 572.2, 573.5, 576.3 y 577.2 para la devastación de territorios. <<

[328] Vidas de los Santos Padres de Mérida, Vida de Masona, X.7 y 10, 105. La fecha de 587 para un Claudio ya duque de la Lusitania y de Emerita: Ibid., IX-X y Juan de Bíclaro a. D. 588.1 y Claudio como dux exercitus hispaniae en Juan de Bíclaro a. D. 589.2 a. D. y San Isidoro HG 54, donde lo vemos conduciendo la hueste visigoda frente a los francos en la gran batalla de Carcasiana (Carcasona). <<

[329] Juan de Bíclaro a. D. 584.5. Eutropio sucedió a Donato, llegado desde África a Hispania en 571: Juan de Bíclaro a. D. 571.4; Díaz y Díaz, M. C., 1958, 20−35; San Isidoro, De viris illustribus, 29 y 30, en Codoñer Merino, C. (ed.), 1972; San Ildefonso, De viris illustribu, s 35, en Codoñer Merino, C. (ed.), op. cit. Juan de Bíclaro a. D. 571. Acerca de este importante monasterio y de la función de Eutropio como tutor y preceptor de Recaredo: Barroso Cabrera, R. y Morín de Pablos, J., 2007, 233−258; Barroso Cabrera, R. y Morín de Pablos, J., 2003, 6−25. La tesis ya fue defendida en 1982 por Díaz y Díaz en su introducción general a las Etimologías de san Isidoro, 21, nota 43 y no ha dejado de verse reforzada en todos estos años. <<

[330] Gregorio de Tours VII.38. <<

[331] San Isidoro, HG 51, en Rodríguez Alonso, C. (trad., ed. y estudio), 1975. <<

[332] IV Concilio de Toledo de 633, Canon LXXV, 218−221. <<

[333] Barroso Cabrera, R., Carrobles Santos, J. y Morín de Pablos, J., 2019, 391−444. <<

[334] Ibid.; Morín de Pablos, J., op. cit., 32−39. Con Constantino y sus sucesores se definió la importancia de las iglesias ligadas al palacio y al emperador, como vehículo de operación divina que sancionaba y sacralizaba el poder del monarca: Navarro Torrente, M., 2020, 31−41. <<

[335] Morín de Pablos, J., op. cit., 36−37. <<

[336] Ibid., 32−40. <<

[337] Barroso Cabrera, R., Carrobles Santos, J. y Morín de Pablos, J., 2019; Morín de Pablos, J., op. cit., 37−39. <<

[338] Navarro Torrente, M., 2020; Navarro Torrente, M., 2021; Navarro Torrente, M., 2020b; Soto Chica, J., Navarro Torrente, M. y Muñoz Soler, A., 2018. <<

[339] San Isidoro HG 49. <<

[340] Ibid., HG 51. <<

[341] Nada impide pensar que Leovigildo marchara al frente de su ejército e hiciera sus entradas triunfales en Toledo de guisa parecida a como se recoge en el Liber Ordinum o en la Historia Wambae regis de san Julián de Toledo: Historia Wambae regis, 29−30, en Velasco, T., 1981, 413−433. Texto latino en: Migne, J. P., 1862b y Julián de Toledo, Historia Wambae regis; Liber Ordinum: Ordo canto rex cum exercitu ad prelium egreditur. La obra de referencia en relación con los símbolos de poder del emperador romano en la Antigüedad Tardía y la Alta Edad Media es ya la del maestro Javier Arce: Arce, J., 2022, 101−111 para su influencia en el reino visigodo y en otros Estados bárbaros y 21−99 para el análisis de vestimenta, cetro, calzado y demás insignias y atributos, así como trono, sella curulis y ceremonias. La Imitatio de Leovigildo en cuestiones de símbolos, vestimenta, insignias, etc. se aborda también en: Koch, M., 2008, 101−107; Arce, J., 2001, 79−92. Para la sella curulis como posible sustituto del trono durante las campañas militares: Valverde Castro, M. R., 2017, 109−110. <<

[342] Un fantástico ejemplo del esplendor y riqueza con el que se vestía el rey godo para la batalla y con el que enjaezaba a su caballo lo tenemos en la descripción que las fuentes árabes hacen del manto, de las botas y de la silla de montar, de oro, perlas y piedras preciosas, sobre la que montó el rey Rodrigo en la batalla en que fue derrotado por Tariq en agosto de 711. Vid., entre otras fuentes: Ajbar Machmuâ, 22, en Lafuente Alcántara, E. (trad. y ed.), 1867. Quizá se halle una mención en las Vidas de los Santos Padres de Mérida, Vida del obispo Masona, XII.5, 110 a la lanza ceremonial, objeto de poder que, al igual que en el Oriente romano, blandía el soberano en algunas ceremonias. En cuanto a la burlesca y humillante forma en que solían mostrarse los vencidos en los triunfos celebrados en Toletum por los soberanos visigodos, y en general a la exposición de rebeldes a la autoridad real para que fueran objeto de escarnio público: Juan de Bíclaro, a. D. 590.3 y, sobre todo, Historia Wambae regis, 30. Acerca de insignias, símbolos de poder y majestad, etc. ligados al mundo tardorromano y altomedieval: Arce, J., 2022, 59−77 y 101−112 y Arce, J., 2001; Valverde Castro, M. R., op. cit., 108−122. <<

[343] San Isidoro HG 49−51. <<

[344] Amén de las actas de los citados concilios toledanos, remito a: Soto Chica, J., 2020, 400−402, sobre todo 424−426. <<

[345] Juan de Bíclaro a. D. 587.5, 588.1 589.2 y 590.3; San Isidoro HG 53; Vida de San Fructuoso de Braga, 2, 83 y notas a pie de página; Vida de San Millán, 14; Gregorio de Tours, V.40; Vidas de los Santos Padres de Mérida, X-XII, 105−110. <<

[346] San Isidoro HG 49. <<

[347] Al respecto de la extensión y demografía de la Hispania y del reino visigodo de los siglos V-VII: Soto Chica, J., 2020, 202−204 y 425−427, con cálculos, citas y referencias bibliográficas. <<

[348] Brown, P., 2016, 390−394; Heather, P., 2006, 152−162; Soto Chica, J., 2022, 26−43 y 474−476. <<

[349] Martín Viso, I., 2018, 195−226; Hernández Beloqui, B., Burjachs, F. e Iriarte Chiapusso, M. J., 2013, 345−356. <<

[350] San Isidoro, Etimologías XV.2 y Liber Iudiciorum IX.1, 21. <<

[351] Este deseo del campesinado por mantenerse, en lo posible, ajeno a los centros de poder es una constante en el periodo: Martín Viso, I., op. cit. <<

[352] Julián de Toledo, Historia Wambae regis, 10. <<

[353] Frighetto, R., 2006, 144−147. <<

[354] San Isidoro, Etimologías, XVII; San Isidoro, Historias, De laude Spaniae. <<

[355] San Isidoro, Etimologías, XVII y XIX. <<

[356] Ibid., XVI.4, XVI.13, XVI.16 y XVI.21−22 y San Isidoro, Historias, De laude Spaniae. <<

[357] López Quiroga, J., diciembre 2017. López Quiroga, J., diciembre 2017b; López Quiroga, J., 2010; Castellanos García, S. M. (ed.), 2015; Rojas Rodríguez-Malo, V., Navarro, A. y Eger, C., 2022, 217−249. <<

[358] López Quiroga, J., diciembre 2017. López Quiroga, J., diciembre 2017b; López Quiroga, J., 2010; Castellanos García, S. M. (ed.), op. cit.; Rojas Rodríguez-Malo, V., Navarro, A. y Eger, C., op. cit., 217−249. <<

[359] Brown, P., op. cit., 388−494. <<

[360] Chavarría, A., 2007. <<

[361] López Quiroga, J., diciembre 2017. López Quiroga, J., diciembre 2017b; López Quiroga, J., 2010; Castellanos García, S. M. (ed.), op. cit.; Rojas Rodríguez-Malo, V., Navarro, A. y Eger, C., op. cit., 217−249. <<

[362] San Isidoro, Etimologías, XV.13, 2 y IX.4, 33. <<

[363] Vida de San Fructuoso de Braga, I.2, 83. Véase también notas a pie de página. <<

[364] López Quiroga, J., diciembre 2017. <<

[365] Julián de Toledo, Historia Wambae regis, 3. <<

[366] Actas del II Concilio de Braga de 572, canon XLX, 101, en Vives, J., 1963. <<

[367] Ibid., canon VI, 83, en ibid. <<

[368] Brogiolo, G. P., 2022, 377−398. <<

[369] Vidas de los Santos padres de Mérida, Vida del obispo Masona, IV-VI.91−99. <<

[370] Ibid., III.3−12, 89−90, en donde vemos a Masona erigiendo un hospital, monasterios, basílicas… y repartiendo abundantes limosnas y víveres entre los pobres. En una inscripción fechada en 483 y dejada en Mérida se señala al obispo, junto con un duque, como responsables de la reparación de un puente y de las murallas: Ramírez, J. L. y Mateos, P., 2001, 416; Thompson, E. A., 1982, 190 y nota 15 en pág. 302; Arce, J., 2017b, 147−148. <<

[371] El proceso de transferencia de riqueza y poder y la transformación de una parte considerable de la antigua aristocracia tardorromana en una nueva aristocracia episcopal ha sido magníficamente explicado, retratado y evidenciado por el maestro Peter Brown: Brown, P., op. cit., en especial 734−985. Para Sidonio y su familia: Soto Chica, J., 2022, 268, 420−427 y 467−468. <<

[372] Vidas de los Santos Padres de Mérida, Vida del obispo Masona, X.6−9, 105. <<

[373] San Braulio, Vita Sancti Aemiliani, 4, 11 y 22 entre otros pasajes. <<

[374] Liber Iudiciorum, X11.3; Soto Chica, J., diciembre 2017; Mariezkurrena, S. I., 1999, 135−160; Orlandis, J., 1984, 166−178; García Moreno, L. A., 1972, 27−154. <<

[375] Código de Justiniano: CJ. 1.27.2.2. <<

[376] Vidas de los Santos Padres de Mérida, Vida del obispo Masona, VI.29, 99. <<

[377] Sisebuto, Epístola 6, en Gil Fernández, J., 1972; Jiménez Sánchez, J. A., 2003, 371−377. <<

[378] Barroso Cabrera, R., Carrobles Santos, J. y Morín de Pablos, J., 2019; Morín de Pablos, J., op. cit., 37−39; López Quiroga, J., diciembre 2017, 12−19. <<

[379] López Quiroga, J., diciembre 2017, 12−19. <<

[380] Ibid. <<

[381] Ibid. <<

[382] Vidas de los Santos Padres de Mérida, Vida del obispo Masona, IV-XI, 91−110; Alonso Campos, J. A., 1986, 151−157. <<

[383] San Isidoro HG 49 y 50. <<

[384] Vidas de los Santos Padres de Mérida, Vida del obispo Masona, VI-X, 93−105; Alonso Campos, J. A., op. cit. <<

[385] San Isidoro HG 50. <<

[386] Vidas de los Santos Padres de Mérida, Vida del abad Sancto, 1−15, 67−68. <<

[387] La fecha la proporciona Juan de Bíclaro, a. D. 571.4, contemporáneo de los hechos y que conoció personalmente a Eutropio, sucesor de Donato como segundo abad del monasterio Servitano y no comprendo por qué se le debe contrariar y situar los hechos en 563, como hace García Moreno: García Moreno, L. A., 2008, 44−45. Imprescindible la lectura de: Barroso Cabrera, R. y Morín de Pablos, J., 2007. <<

[388] Juan de Bíclaro a. D. 584.5; San Ildefonso de Toledo, De viris ilustribus, III; y Barroso Cabrera, R. y Morín de Pablos, J., 2007. <<

[389] Valverde Castro, M. R., op. cit., 48. <<

[390] Con respecto a esta parte del rito eucarístico arriano nos informa Gregorio de Tours IV.31. <<

[391] Fue el genial García Moreno quien sugirió esto por primera vez y la conexión que ello implicaba, una más, con Justiniano, modelo de Leovigildo en tantas cosas: García Moreno, L. A., 2008, 84. <<

[392] Olmo Enciso, L., 2008b, 22−40. <<

[393] Agradezco profundamente al profesor Alberto Garín sus reflexiones al respecto de Recópolis. Su hondo conocimiento del uso del espacio en la arquitectura bizantina, islámica, hispanogoda y medieval le permite establecer relaciones que para otros historiadores, carentes de ese erudito pertrecho, quedan opacadas. Acerca de la iglesia palatina de Recópolis: Garín, A., 2023, 74−75. No dedico ningún espacio a comentar las hipótesis de Fernando Arce acerca de una supuesta cronología tardía para no pocas construcciones hispanogodas que él transforma en mozárabes. La idea, ya mantenida por Luis Caballero, me parece muy original, pero sin apoyo sólido. El lector tendrá un buen resumen facilitado por el propio Fernando Arce en el vídeo de YouTube que grabó con Isaac Moreno Gallo: «El mito de la arquitectura visigoda», en febrero de 2023. <<

[394] La última fundación de una ciudad en Hispania es la de Flaviobriga, Castro Urdiales, bajo el principado de Vespasiano y en el año 74 d. C. Así que en Hispania la fundación ex novo de una ciudad no tenía precedentes en cinco siglos y el ejemplo había que buscarlo en el Imperio romano de Oriente, muy particularmente en Justiniano: Arce, J., 2000, 48 y ss. <<

[395] Juan de Bíclaro a. D. 578.4; San Isidoro HG 50. <<

[396] La obra de referencia en torno a Recópolis es: Olmo Enciso, L. (ed.), 2008. <<

[397] Martínez Jiménez, J. A., 2015, 301−320. <<

[398] García Moreno, L. A., 2008, 83. <<

[399] El paralelismo con el Bucoleón fue ya señalado por el maestro García Moreno en ibid., 83. <<

[400] De Samaria, célebre por sus vinos, llegaba a la mesa del emperador Justino II, contemporáneo de Leovigildo, el vino de Garizim: Panegírico a Justino II III.90−110. En mi opinión, los arqueólogos hallarán en Recópolis muchas ánforas procedentes de Gaza y Ascalón, de Alejandría y Tinis, de Constantinopla y de otros puertos orientales, pues conociendo el interés que Leovigildo tenía por conocer el ceremonial y los hábitos de la corte de Justino II no creo que se privara de consumir los vinos mencionados por Coripo: los de Garizim, el Palestino, Metinna, Falerno, Chipre, el Crisático del Ática, el de Ítaca, Menfis y Meroe, vino y aceite de Samaria y otros productos palestinos y sirios exportados desde Gaza y Ascalón. <<

[401] Estas telas damascenas eran llamadas opus plumarium y valían una fortuna: Boulnois, L., 1986, 137. <<

[402] Festugière, A. J. (trad. y ed.), 1970, 40, que recoge una escena contemporánea de Leovigildo y Recaredo en la que el santo abad Teodoro de Sikeon envía a uno de sus monjes a Constantinopla a comprar un cáliz de plata cuya calidad no solo queda acreditada por su hermoso labrado o por el peso de la plata, sino por los cinco sellos que daban fe de que había pasado la inspección del colegio de artesanos y de los funcionarios imperiales. Los talleres constantinopolitanos eran afamados y numerosos: solo el patriarca poseía 1100 de ellos y los que pertenecían a propietarios privados y al emperador eran todavía más numerosos: Código de Justiniano, XLII.202; Soto Chica, J., 2015, 179−180. <<

[403] Como el zafiro procedente de Ceilán que, durante las excavaciones llevadas a cabo por el gran arqueólogo Juan Manuel Rojas en Guarrazar, halló la señora alcaldesa de Guadamur, doña María del Sagrario Gutiérrez. A ambos agradezco su simpatía y el haberme contado esta jugosa anécdota. Guarrazar, gracias al empeño del maestro Juan Manuel Rojas, se está revelando como uno de los grandes yacimientos del periodo visigodo y, año tras año, nos ofrece nuevos tesoros. <<

[404] Las semejanzas de esta plaza de armas, permítaseme llamarla así, y de la calle principal de Recópolis que desembocaba en la puerta que daba acceso al área palatina con la llamada Regia constantinopolitana, me fue sugerida por Miguel Navarro Torrente: Navarro Torrente, M., 2022, 108−128. <<

[405] García Moreno, L. A., 2008, 82. <<

[406] Agradezco profundamente al profesor Alberto Garín haberme descrito cómo se acercaría un viajero a Recópolis y cómo la contemplaría. A él debo también la comprensión espacial de la iglesia palatina y su conexión con el Oriente bizantino. Para la puerta Chalké, y en general para el simbolismo y rituales ligados al Sacro Palacio, son imprescindibles los trabajos de Miguel Navarro Torrente: Navarro Torrente, M., 2022, 108−128; Navarro Torrente, M., agosto 2021; Navarro Torrente, M., 2021y Navarro Torrente, M., 2023. <<

[407] No son pocos los historiadores que han puesto en cuestión la interpretación del nombre que nos da Juan de Bíclaro a. D. 578.4, pero olvidan que el también contemporáneo san Isidoro, Isidoro, HG 50, coincide con ella plenamente. Sería extraño que dos contemporáneos tan cercanos a Recaredo, y que conocieron al propio Leovigildo, malinterpretaran a la par el significado de una fundación tan excepcional como Recópolis. Las interpretaciones que algunos han propuesto como alternativa: Rexópolis, «Ciudad del Rey» y las alegaciones en contra de Recópolis, como que debería haber sido nombrada Recaredópolis, no me parecen tan sólidas como que dos contemporáneos bien informados expresen claramente que Recópolis recibió su nombre en honor del hijo menor de Leovigildo. Al respecto, vid., entre otros muchos: Collins, R., 2005, 52−53. García Moreno, L. A., 2008, 84−85 adopta una solución intermedia: en origen, el nombre sería otro, pero la rebelión de Hermenegildo llevó a su padre a sancionar que sería el hijo fiel, Recaredo, su único sucesor y, en ese giro, se mudó el nombre primero de la ciudad a Recópolis. <<

[408] Vid. nota anterior y García Moreno, L. A., 2008, 84−85. <<

[409] Crónica de Juan de Bíclaro a. D 579.2; García Moreno, L. A. Leovigildo, en: García Moreno, L. A., 2010; García Moreno, L. A., 2008, 95 y ss. Ya planteé este cambio de enfoque de la cuestión en: Soto Chica, J., 2020, 319. <<

[410] Gregorio de Tours IV.38. <<

[411] Ibid., IV.28. <<

[412] Ibid., V.1. <<

[413] Ibid., VI.46. <<

[414] Juan de Bíclaro a. D. 579.2−3. Los trabajos dedicados a esclarecer o a abordar las relaciones políticas entre Gosvinta y Leovigildo, por un lado, y entre Gosvinta y los hijos de Leovigildo por otro son legión y solo cito aquí algunos de referencia: Castillo Lozano, J. A., 2017; Valverde Castro, M. R., 2000b; Saitta, B., 1979; Furtado, R., 2006; Godoy, Y., 2004; Valverde Castro, M. R., 2008; Valverde Castro, M. R., septiembre 2022. <<

[415] Liber historiae Francorum, 32; Gregorio de Tours V.3−4, V.13−14, V.17−19 y V.24−27. <<

[416] Gregorio de Tours V.2−4, V.14 y V.18. Liber historiae Francorum, 32−34. <<

[417] En efecto, Gregorio de Tours nos da noticia de esos continuos intercambios de embajadas, exámenes de dotes y complicados preparativos. Por ejemplo, en 582 nos informa de cómo dos embajadores de Chilperico regresaron de las Hispanias tras evaluar la dote de la princesa Rigunta: Gregorio de Tours VI.18. <<

[418] Gregorio de Tours VI.46; Liber historiae Francorum, 35. <<

[419] García Moreno, por ejemplo, no se interroga sobre esta cuestión y da por hecho que ambos compromisos, el de Hermenegildo con Ingunda y el de Recaredo con Rigunta, fueron establecidos a la par en 578: García Moreno, L. A., 2008, 99. <<

[420] Es Gregorio de Tours quien nos da esta información: Gregorio de Tours V.17−18. <<

[421] Juan de Bíclaro a. D. 579.2−3; Gregorio de Tours V.38. <<

[422] Gregorio de Tours VI.41. <<

[423] Juan de Bíclaro a. D. 576.3. <<

[424] Gregorio de Tours VI.43; Juan de Bíclaro a. D. 583; San Isidoro HS 91. <<

[425] Gregorio de Tours V.43, VI.18, VI.40, VI.34 y VI.45. <<

[426] Ibid., VI.2. <<

[427] Ibid., V.44. <<

[428] Ibid., VI.18 y VI.34. <<

[429] Ibid., V.38 y Juan de Bíclaro a. D. 579.2−3. <<

[430] Acerca de este punto, el del uso de la diadema imperial, estoy de acuerdo por completo con los maestros García Moreno y Valverde Castro y no con el gran Javier Arce: García Moreno, L. A., 2008, 86−89; Valverde Castro, M. R., 2000, 108−112 y 193, amén de en nota 208; Arce, J., 2001b, 349 y ss.; Arce, J., 2001, 57−78. Además del explícito testimonio de San Isidoro HG 51 en relación con el uso de las vestis regalis, las vestiduras e insignias del poder imperial, por Leovigildo y del testimonio numismático que lo apoya, se debe recordar que el llamado Anónimo Valesiano certifica que esas vestis regalis incluían las ínfulas, vestiduras, diadema, etc. imperiales. Anónimo Valesiano II-64. La cuestión la aborda, con mesura germánica, Bronisch, quien considera que, aunque aún no se había establecido en Toledo el ritual de coronación, Leovigildo usaba ya la stemma: Bronisch, A. P., 1999, 37−86. Las vestiduras, insignias y demás atavíos imperiales se describen con precisión en el Panegírico de Justino II, compuesto por Coripo: Panegírico a Justino II, 105−127. Las monedas acuñadas por Leovigildo en Mérida en 582 lo muestran con la diadema, mientras que su hijo, pues no otro puede ser el de la efigie del reverso, no la porta. Al respecto: Mateu, F., 1971, 150; Mateu, F., 1936, 214 y Mateu, F., 1943, 193. <<

[431] Como he señalado en el texto, y en una de las notas precedentes, la historiografía no se interroga acerca de cuándo se establecieron los esponsales de los consortes regni Hermenegildo y Recaredo, ni acerca de cuándo se llevó a cabo realmente la boda de Hermenegildo. Alguno, como Luis Ángel García Moreno, dan por hecho que se acordaron a la par en 578, vid. García Moreno, L. A., 2008, 99, y no concretan cuándo se celebró la boda de Hermenegildo. Ahora bien, si Hermenegildo ya estaba casado en el verano de 579 y a finales de ese año ya era el padre de un niño, Juan de Bíclaro a. D. 579.2−3 y Gregorio de Tours V.38, la boda tuvo que producirse, como muy tarde, en enero-marzo de 579 y eso hubiera implicado que la comitiva de la princesa saliera de Metz en algún momento entre octubre y diciembre de 578. Fechas que me parecen muy tardías y dificultosas para iniciar un largo viaje. La otra posibilidad es que Ingunda se pusiera en camino en las mismas fechas en las que, años más tarde, lo hizo su prima Rigunta: en septiembre, Gregorio de Tours VI.45 y VII.9−10. Puesto que el viaje implicaba cuatro meses, eso nos llevaría a diciembre. Una fecha con un gran significado religioso y que podría explicar también la violencia de la disputa que, no bien se celebró la boda, se entabló entre la princesa y su abuela. <<

[432] Gregorio de Tours VI.45 y VII.9−10. <<

[433] Gregorio de Tours, testigo de los hechos, informa de que el primer día de viaje la comitiva de Rigunta cubrió ocho millas. Ocho millas son, aproximadamente, doce kilómetros. Una distancia muy razonable para una caravana en la que el paso lo marcaban los bueyes, a los que menciona también Gregorio de Tours, e integrada por un sinfín de gentes que, en el caso de los siervos, viajaban a pie: Gregorio de Tours VI.45. <<

[434] De nuevo me remito a la descripción que Gregorio de Tours hace de la comitiva de Rigunta que salió de París en septiembre de 584 camino de Toledo: Gregorio de Tours VI.45. Nada permite pensar en que la de Ingunda en 578−579 fuera menor o menos importante y Gregorio señala, explícitamente, que Rigunta viajó escoltada por cuatro mil guerreros francos. Puede que algunos de ellos tuvieran ordenado regresar, pero del relato de Gregorio de Tours se conoce que muchos, la mayoría, se iban para no volver. Por ende, pensar que Ingunda pudo traer consigo cientos, quizá varios millares, de guerreros, no es infundado, sino todo lo contrario y eso nos permite calibrar el poder real y efectivo que su casamiento deparó a Hermenegildo. <<

[435] Vid. nota anterior. <<

[436] Gregorio de Tours VIII.28, V.98 y VI.43. <<

[437] San Isidoro HG 52 y 54. <<

[438] Gregorio de Tours V.38. <<

[439] Acerca de esta cuestión, los debates son intensos y las posturas tan variadas como los investigadores que las proponen: Castillo Lozano, J. A., op. cit.; Valverde Castro, M. R., 2000b; Saitta, B., op. cit.; Furtado, R., op. cit.; Castillo Lozano, J. A. y Molina Gómez, J., 2019; Godoy, Y., op. cit.; Valverde Castro, M. R., 2008; Valverde Castro, M. R., septiembre 2022; García Moreno, L. A., 2008, 90−94; Soto Chica, J., 2020, 318−321. <<

[440] Gregorio de Tours V.40 y V.43, donde debate en torno a la teología con los embajadores de Leovigildo, Oppila en el primer caso y Agilán en el segundo. Y VI.18, donde interroga ávidamente a los emisarios de Chilperico que regresaban de entrevistarse con Leovigildo por la situación religiosa en Hispania. <<

[441] Juan de Bíclaro a. D. 589.1. <<

[442] Acerca de esto: García Moreno, L. A., 2008, 91−93; Castillo Lozano, J. A., op. cit. <<

[443] Juan de Bíclaro a. D. 579.3. <<

[444] Gregorio de Tours IX.1; Juan de Bíclaro a. D. 589.1; Nelson, J. L. A., 1991. <<

[445] Gregorio de Tours V.38; Gregorio Magno, Diálogos III.31.1, en Galán P. J., 2010. <<

[446] García Moreno, L. A., 2008, 89−93. <<

[447] Juan de Bíclaro a. D. 572.4, 573.8, 578.5 y 579.4 y San Isidoro, De viris illustribus, 31. <<

[448] San Isidoro, De viris illustribus, 28; Gregorio Magno, Moralia, Epistolae Ad Leandrum I, CCL, 143, en Minard, P. (trad. y ed.), 1991; Gregorio Magno, Diálogos, III.31.1. Acerca de Leandro y su participación en la política del reino visigodo en tiempos de Leovigildo, Hermenegildo y Recaredo: Vilella, J., 1991, 167−186; Orlandis, J., 1983, 329−348; Fontaine, J.—P. y Cazier, P., 1983, 349−400, en especial 390−392; Vilella, J., 1985, 117−144; García Moreno, L. A., 1974, 91−93. <<

[449] Juan de Bíclaro a. D. 578.1; Soto Chica, J., 2015c. <<

[450] San Isidoro, Crónica universal 399; San Isidoro HG 46. Acerca de la rebelión de Atanagildo y el papel desempeñado por el imperio en la misma: Soto Chica, J., 2020, 285−290. <<

[451] Díaz y Díaz, M. C., 1958b, 267 y n.º 27; Valverde Castro, M. R., septiembre 2022; García Moreno, L. A., 2008, 103−104. <<

[452] Gregorio de Tours VI.18 y Juan de Bíclaro a. D. 584.3. <<

[453] San Isidoro HG 51; García Moreno, L. A., 2008, 98. <<

[454] Juan de Bíclaro a. D. 589.1. <<

[455] Ibid., a. D. 579.3. <<

[456] San Isidoro HG 46; San Isidoro, Crónica universal 399. <<

[457] Mateu, F., 1971. <<

[458] San Isidoro HG 52 y 54. <<

[459] Juan de Bíclaro a. D 588.1 589.1 y 590.3. <<

[460] Ibid. <<

[461] Vidas de los Santos Padres de Mérida, Vida del obispo Masona, XII.5, 110. <<

[462] Gregorio de Tours, V.41. Si los embajadores de Miro estaban en Poitiers en la primavera-verano de 580, eso quiere decir que, previamente, ya se habían producido contactos entre el rey de los suevos y el rebelde Hermenegildo. <<

[463] La fecha puede inferirse con cierta precisión si recordamos que en 582 los generales del imperio estaban ya operando junto con las tropas del rebelde Hermenegildo: Gregorio de Tours VI.18. Dato que apuntaría a que el imperio ya había recibido la petición de auxilio llevada por Leandro a Constantinopla. Leandro permaneció en Constantinopla hasta, por lo menos, 583 y no regresó a su sede hasta 585. La larga permanencia en Constantinopla, más de dos años, se explica por el interés en conseguir una mayor participación del imperio en la guerra civil visigoda. Objetivo en el que Leandro fracasó. Al respecto, vid. la introducción de Galán a la traducción de los Diálogos de Gregorio Magno: Galán P. J., 2010, 11. <<

[464] San Isidoro, De viris illustribus, 28; Gregorio Magno, Moralia, Epistolae Ad Leandrum I, CCL, 143, en Migne, J. P., 1862, 509−1161. Registro epistolar de Gregorio Magno en: Minard, P. (trad. y ed.), 1991. Gregorio Magno, Diálogos, III.31.1; Vilella, J., 1991; Orlandis, J., 1983; Fontaine, J.—P. y Cazier, P., 1983, 390−392; García Moreno, L. A., 1974, 91−93. <<

[465] Gregorio de Tours VI.18. Vid. texto latino. <<

[466] Para las atribuciones y tareas encomendadas al comes/tribuno de Septem: Código de Justiniano, 1.27.2.2. <<

[467] Gregorio de Tours VI.18 y V.38. <<

[468] III Actas del Concilio de Toledo de 589 y del Sínodo de Sevilla de 590, en Vives, J., 1963, 107−145 y 151−154; San Isidoro HG 58; Soto Chica, J., septiembre 2022b. <<

[469] Acerca de la posición estratégica de Medina Sidonia y de cómo ese valor estratégico también fue vital en la explicación de las campañas del reino visigodo, del califato de Damasco y de los rebeldes bereberes en la primera mitad del siglo VIII: Soto Chica, J., Kavanagh, E., Jiménez Espejo, F. J., Camuera, J., Camacho Calderón, M., Mdehheb, K., Berenjeno Borrego, A. M. y Turrillo Blanco, J., 2023 y Soto Chica, J., Kavanagh, E., Jiménez Espejo, F. J., Camuera, J., Camacho Calderón, M., Mdehheb, K., Berenjeno Borrego, A. M. y Turrillo Blanco, J., 2023b. <<

[470] Tomás fue uno de los protectores del poeta africano Flavio Cresconio Coripo. Al respecto de su figura y atribuciones es interesante leer la nota 15 de la página 274, de la traducción al español del Panegírico a Justino II: Coripo, Juánide. Panegírico de Justino II. <<

[471] Crónica de Juan de Bíclaro a. D 578.1; Villaverde Vega, N., 2001, 741; Gil Egea, E., 2009, 117−139; Soto Chica, J., 2012, 62−63; Soto Chica, J., 2015c. <<

[472] El error es muy común y general. Pero si se recurre a la Indicción indicada como data del epígrafe todo se resuelve. Al respecto de a qué año corresponde la décimo tercera Indicción puede consultarse la Crónica Pascual, que, redactada por un erudito del primer tercio del siglo VII experto en cronología, da las indicciones y su correspondencia con el año de las Olimpiadas, el del reinado del augusto, el del consulado, etc.: Crónica Pascual p. 690, en Whitby, M. y Whitby, M. (eds.), 1989. La Crónica Pascual deja claro que la XIII indicción se correspondía con el segundo año de reinado de Tiberio II como augusto, 580. Si eso se relaciona con lo que el Dintel de San Hermenegildo también nos dice, que fue esculpido en el segundo año del reinado de Hermenegildo, nos llevaría a una fecha próxima a septiembre de 581. En cuanto a Juan de Bíclaro: Juan de Bíclaro a. D. 579.3, fija el alzamiento de Hermenegildo en el Onceno de Leovigildo y eso nos lleva, sin duda alguna, a 579. <<

[473] Gregorio Magno, Diálogos, III.31.1. <<

[474] Gregorio de Tours, VI.18. <<

[475] Ibid.; Juan de Bíclaro a. D. 580.2; Vidas de los Santos Padres de Mérida, Vida del obispo Masona, IV.3−6, 91; San Isidoro HG 51. <<

[476] Gregorio de Tours, V.43. <<

[477] Juan de Bíclaro a. D. 580.2; San Isidoro HG 53; III Concilio de Toledo de 589. Proposición XVI; Gregorio de Tours, VI.4 y 18; Meslin, M., 1967, 334−431 y 390−395; García Moreno, L. A., 2008, 129−131. La obra fundamental de Dídimo el Ciego en torno al Espíritu Santo y la Trinidad: Dídimo el Ciego, Tratado sobre el Espíritu Santo. Acerca de su figura y de la doctrina de la Trinidad en relación con el Espíritu santo: Dídimo el Ciego, De trinitate; Ehrman, B. D., 1987. <<

[478] Vidas de los Santos Padres de Mérida, V.1., 92. <<

[479] Vidas de los Santos Padres de Mérida, Vida de Masona, V.7−21; Alonso Campos, J. A., 1986, 92−94. <<

[480] Si hay un ejemplo claro de esa idea del emperador como imagen especular de Cristo y como representante sagrado de Dios es el del Sacramentum Militiae: Vegecio, Epitoma Rei Militaris, II.V.4, en Vegecio, Compendio de técnica militar. <<

[481] Crónica mozárabe de 754, 34, en López Pereira, J. E. (ed.), 2009. <<

[482] García Moreno, L. A., 2008, 129−132. <<

[483] San Isidoro HG 50. <<

[484] San Isidoro, Historias, 51; Gregorio de Tours V.38 y VI.18. La política religiosa de Leovigildo, tendente a suprimir debates en torno a la Trinidad, tuvo su eco en Neustria, donde su aliado, Chilperico I, prohibió que se hablara de personas para definir a la Trinidad y silenció los debates: V.44; Crónica de Juan de Bíclaro a. D. 580.2; García Moreno, L. A. Leovigildo, en García Moreno, L. A., 2010; García Moreno, L. A., 2008, 127−144; Orlandis, J., 1987, 100−104; Orlandis, J., 2003, 71−68. <<

[485] San Isidoro HG 52. <<

[486] Gregorio de Tours V.41. <<

[487] Ibid., V.43. <<

[488] Ibid., V.40. <<

[489] Ibid., V.17−18 y V.24−26. <<

[490] Ibid., VI.1 y VI.3 <<

[491] Ibid., VI.11−12. <<

[492] Ibid., VI.2. <<

[493] Ibid., VI.4. <<

[494] Ibid., VI.3−4 y 11−12. <<

[495] Juan de Bíclaro a. D. 581.3; García Moreno, L. A., 2008, 147−149. <<

[496] Gregorio de Tours VI.12. <<

[497] Ibid. <<

[498] Juan de Bíclaro a. D. 581.3. <<

[499] Gregorio de Tours VI.18. <<

[500] Acerca de estas monedas: Miles, G. C., 1952, 185 y 192, nota 141. <<

[501] Juan de Bíclaro a. D. 582.3. <<

[502] Gregorio de Tours VI.18. Vid. texto latino. <<

[503] García Moreno, L. A., 2008, 149−151. <<

[504] Gregorio de Tours VI.18; Juan de Bíclaro a. D. 582.3 y Mateu, F., 1971. <<

[505] Gregorio de Tours, VI.18 y V.38 y Vidas de los Santos Padres de Mérida, Vida del obispo Masona, IV-VI.1−28 y VII, 91−100; Alonso Campos, J. A., op. cit. <<

[506] Vidas de los Santos Padres de Mérida, Vida del obispo Masona, VI.29; Alonso Campos, J. A., op. cit. <<

[507] Las obras de referencia acerca de esta cuestión son: Ureña, L., 1905, 271−321; Álvarez Cora, E., 1996, 11−117 y Zeumer, K., 1944; Alvarado Planas, J., 1997, 43−58. <<

[508] Juan de Bíclaro a. D. 583 y 584.1 y Gregorio de Tours, VI.43. <<

[509] Soto Chica, J., septiembre 2022. <<

[510] Gregorio de Tours VIII.35 y 45; Juan de Bíclaro a. D. 585.2 y 4−6 y San Isidoro HS 92. <<

[511] Juan de Bíclaro a. D. 583 y 584.1 y Gregorio de Tours VI.43. <<

[512] He trazado la ruta a partir de Arias Bonet, G., 2007. <<

[513] Gregorio de Tours VI.44−45 <<

[514] Ibid., VI.43. <<

[515] Para las fuerzas romanas destacadas en auxilio de Hermenegildo: Gregorio de Tours V.38, VI.18 y VI.43. <<

[516] Ibid., VI.43 <<

[517] Ibid. <<

[518] Ibid. <<

[519] Ibid. y Juan de Bíclaro a. D. 583. Es a partir del detallado informe de Gregorio de Tours y del análisis del terreno y de la forma de combatir que Leovigildo puso de manifiesto una y otra vez, a lo largo de toda su carrera como rey guerrero como he reconstruido los posibles avatares de la batalla de Osset que, sin duda, fue la más grande, recia y disputada lid librada por Leovigildo, por lo que mereció por ello tanta atención por parte del Turonense que, recuérdese, tuvo ocasión de hablar personalmente con muchos nobles y guerreros godos en septiembre de 584, poco más de un año después de los acontecimientos en los que, sin duda, no pocos de ellos participaron. Al respecto de esto último: Gregorio de Tours VI.44−45. <<

[520] Gregorio de Tours VI.43; Juan de Bíclaro a. D. 583 y San Isidoro HS 92. <<

[521] Acerca de ese gran grupo de guerreros y nobles godos con los que Gregorio de Tours pudo hablar en septiembre de 584: Gregorio de Tours VI.45. <<

[522] Ibid., VI.43; Juan de Bíclaro a. D. 583; San Isidoro HS 92. <<

[523] San Isidoro HS 92 y Juan de Bíclaro a. D. 583 y 584.2. <<

[524] Juan de Bíclaro a. D. 583 y 584.2. Y para el arte de la fortificación y la construcción de murallas en la Hispania visigoda, vid. Macías Solé, G. M., Ribera Lacomba, A. y Roselló Mesquida, M. (eds.), 2020. En Itálica, por cierto, se levantó en esa época una nueva muralla que ceñía la zona de la antigua urbe romana situada junto al Templo de Trajano y que, sin duda, debe atribuirse a los días en que Leovigildo convirtió a la vieja y semiarruinada ciudad en la base de sus operaciones contra la cercana Sevilla. <<

[525] Juan de Bíclaro a. D. 583 y 584.1. <<

[526] Teofilacto Simocata I.1.1−6, en Whitby, M., 1986; Juan de Éfeso V.14, en Payne Smith, R. (trad.), 1860; Crónica Pascual 690; Evagrio V.22 y Gregorio de Tours VI.30; Soto Chica, J., 2012, 68 y ss. y Soto Chica, J., 2015c. <<

[527] Gregorio de Tours V.38. Póngase en relación con Gregorio de Tours VI.40 y 43, VI.18 y VIII.28. <<

[528] Ibid., VI.18. Vid. texto latino. <<

[529] Ibid., X.1. <<

[530] Ibid., VI.35. <<

[531] Ibid., VII.36 <<

[532] Ibid., V.38 y V.39 en la edición del texto latino que hace Migne (Migne, J. P., op. cit.). <<

[533] Ibid., V.38 <<

[534] Ibid., X.2−3, compárese con ibid. V.38 <<

[535] Ibid., V.38. Esta cuestión siempre ha sido soslayada. Yo ya propuse esta solución, que ahora refuerzo con nuevas evidencias, en: Soto Chica, J., 2020, 327−329. <<

[536] Teofilacto Simocata III.4.8−9 y VII.6.6−7, en Whitby, M., 1986, op. cit.; Gregorio Magno, cartas I, 59,72−73. <<

[537] Juan de Bíclaro a. D. 583. <<

[538] Ibid., 584.3. <<

[539] Gregorio de Tours V.38. <<

[540] Juan de Bíclaro a. D. 584.3 compárese con Gregorio de Tours V.38. <<

[541] Ibid. <<

[542] Gregorio de Tours V.38. <<

[543] Ibid. <<

[544] Soto Chica, J., 2015, 109−112; Treadgold, W., 1995, 139−150. <<

[545] Gregorio de Tours V.38, VIII.18, VIII.21 y VIII.28. <<

[546] Ibid., V.38 compárese con ibid. VI.43 y VIII.28 y con Juan de Bíclaro a. D. 584.3. <<

[547] Gregorio de Tours V.38. <<

[548] Pablo Diácono III.21, que escribió este capítulo de su Historia de los longobardos a partir de Gregorio de Tours V.38, VI.43 y VIII.28 y de Gregorio Magno, Diálogos III.31. <<

[549] Gregorio Magno, Diálogos, III.31.4. <<

[550] Juan de Bíclaro a. D. 585.3. <<

[551] Gregorio de Tours V.38. <<

[552] Juan de Bíclaro a. D. 579.3. <<

[553] San Isidoro, Crónica universal, 405. <<

[554] Gregorio de Tours V.38. <<

[555] Juan de Bíclaro a. D. 584.3. <<

[556] Ibid., 584.5. Eutropio sucedió a Donato, llegado desde África a Hispania en 571: Juan de Bíclaro a. D. 571.4; Díaz y Díaz, M. C., 1958; San Isidoro, De viris illustribus, 29 y 30; San Isidoro, De viris illustribus, 35; Para el regreso de Leandro a la primera línea de la política y la influencia en el reino visigodo en los últimos días de Leovigildo: Gregorio Magno, Diálogos, III.31.6 y para el regreso del exilio de Masona: Vidas de los Santos Padres de Mérida, Vida del obispo Masona, VIII.1−7, 100−101. Barroso Cabrera, R. y Morín de Pablos, J., 2007; Barroso Cabrera, R. y Morín de Pablos, J., 2003. <<

[557] Gregorio de Tours, VIII.46. <<

[558] Gregorio Magno, Diálogos, III.31.6. <<

[559] Vidas de los Santos Padres de Mérida, Vida del obispo Masona, IX.1−2, 103. <<

[560] Gregorio de Tours VI.37−38. Donde se constata ese regreso de Brunequilda a la primera línea de la política en la Galia merovingia. <<

[561] Ibid., VI.33 y VI.40. <<

[562] Ibid., VI.41. <<

[563] Ibid., VIII.18. <<

[564] Ibid., V.45. <<

[565] Ibid., VI.46 y Crónica de Fredegario III.93. <<

[566] Gregorio de Tours VI.46. <<

[567] Ibid., VII.4−8. <<

[568] Ibid., VII.9. <<

[569] Ibid., VI.46 y VII.4−8; Crónica de Fredegario III.93. <<

[570] Liber historiae Francorum, 35. <<

[571] Gregorio de Tours VII.9−10, VII.28, VII.34, VII.37 y, sobre todo, VII.43. Para las extensas posesiones recibidas por Wadón tras su traición y su muerte violenta, relacionada con partidarios de Fredegunda, IX.35 y X.21. <<

[572] Gregorio de Tours VII.9−10, VII. 28, VII.43 y VIII.27, donde vemos a Desiderio recibir también el perdón de Gontrán, a la sazón, nuevamente, aliado de Brunequilda. <<

[573] Para la primera aparición de Gundovaldo en 582, alentado por los nobles de Childeberto y por los romanos: Gregorio de Tours VI.24−28 y para su segunda intervención en noviembre de 584 y su final en 585 tras enredarse en la trama de Wadón, Desiderio, Múmulo y Brunequilda: VII.9−11; VII.28−40, VII.43 y para el acuerdo acerca de la dote recuérdense los embajadores de Chilperico que regresaron a París a finales del verano de 582 tras tratar de la dote de Rigunta: Gregorio de Tours VI.18. Para las conexiones entre las tramas de Gundovaldo y Hermenegildo: Goffart, W., 1957, 73−118. Aunque disiento en no pocos detalles y conclusiones, de alguna utilidad puede ser la lectura de: Vallejo Girvés, M., 2002, 76−110. <<

[574] Gregorio de Tours VIII.18, VIII.21 y VIII.28−30. <<

[575] Juan de Bíclaro a. D. 584.2 y 585.2, 5−6; San Isidoro HS 92 y para esas conexiones con los francos: Gregorio de Tours VIII.35 y 45. <<

[576] Gregorio de Tours VIII.28−29. <<

[577] Acerca de estos desarreglos climáticos tan extremos que también se dejaron sentir en las Galias y que se mezclaron con epidemias de peste: Gregorio de Tours, V.33−40, VI.14−17 y VI.44. <<

[578] Juan de Bíclaro a. D. 585.3. <<

[579] Gregorio Magno, Diálogos, III.31.3−5. <<

[580] Juan de Bíclaro a. D. 587.4. <<

[581] Ibid., a. D. 585.2. <<

[582] Ibid., a. D. 585.2 y 5−6; San Isidoro HS 92; San Isidoro, Crónica universal, 407 y Gregorio de Tours VIII.35 y 45; López Quiroga, J., septiembre 2022; García Moreno, L. A., 2008, 164 y ss. Y para un panorama general consúltese: Díaz Martínez, P. C., 2011; López Quiroga, J., Martínez Tejera, A. M., Domínguez Castro, C. A. y Ilie, C. (eds.), 2017. <<

[583] Gregorio de Tours VIII.30. <<

[584] Ibid. <<

[585] La campaña gala de Recaredo: Juan de Bíclaro a. D. 585.4; Gregorio de Tours VIII.30; Catalán Ramos, R., septiembre 2022; García Moreno, L. A., 2008, 167 y ss.; Soto Chica, J., 2020, 338 y ss. Y para Ugerno como lugar donde Avito fue proclamado emperador: Soto Chica, J., 2022, 419. <<

[586] Juan de Bíclaro a. D. 586.2; San Isidoro HG 51; Gregorio de Tours VIII.46; Gregorio Magno III.31.6 y Vidas de los Santos Padres de Mérida, Vida del obispo Masona, IX.1−2, 103. <<

[587] San Isidoro, Historias, 57; III Concilio de Toledo a. D 589, firma de la reina Baddo en pág. 116, en Vives, J., 1963. García Moreno, incomprensiblemente, se empeña en otorgar a Baddo un origen noble pese al explícito e inequívoco testimonio de san Isidoro, que conoció personalmente a la reina y que señala su origen servil: García Moreno, Recaredo y Liuva II, en García Moreno, L. A., 2010; Castellanos García, S. M., 2007, 347−352; Sanz Serrano, R., 2009, 298−300; Soto Chica, J., 2020, 346−347. <<

[588] San Isidoro HG 56. <<