JOSÉ MARÍA CALLEJA

Cómo informar sobre la violencia machista

INTRODUCCIÓN

Una violencia machista normalizada y no bien tratada en los medios

Más de ochocientas mujeres han sido asesinadas a manos de más de ochocientos hombres en los últimos diez años en España. Sin embargo, es difícil encontrar un titular como este en los medios de comunicación. Hay una desproporción entre la gravedad del problema que supone que los hombres asesinen de forma sistemática a las mujeres con las que tienen o han tenido un vínculo y la manera en que lo cuentan, cuando lo hacen, los medios de comunicación.

Los asesinatos de mujeres a manos de hombres constituyen la primera causa de muerte violenta en España. Incluso cuando la banda terrorista Eta asesinaba, había más muertes de mujeres a manos de hombres que víctimas del terrorismo. Eta ha asesinado en cuarenta años de historia a 848 personas. Desde que hay estadísticas, 2004, son más de mil las mujeres asesinadas por hombres. Sin embargo, la atención informativa que se ha prestado al terrorismo etarra no es equiparable a la todavía escasa y deficiente cobertura que se presta en la mayoría de los medios de comunicación a la violencia de género.

No se trata solo de una cuestión numérica, es que la violencia machista es un problema estructural, de extraordinaria envergadura, sostenido en el tiempo, que deja centenares de niños huérfanos, y que aún no ha encontrado en la mayoría de los medios de comunicación un abordaje exhaustivo y proporcionado a la gravedad de los hechos.

Esta desproporción entre las dimensiones de la violencia machista y su tratamiento en los medios de comunicación es el reflejo de una percepción de las mujeres como seres que aún no son considerados como iguales a los hombres, que son aún tenidos por inferiores. Se sigue pensando en demasiados casos que lo propio es que el hombre maltrate a su mujer, que esta es merecedora de su sufrimiento y que algo habrá hecho para padecerlo. «Algo habrá hecho» es lo que se decía respecto de las víctimas de Eta para justificar su asesinato en los años setenta y ochenta.

La violencia de género está tan arraigada que muchas veces no es percibida como tal, está normalizada, no es nombrada como violencia. Hay mujeres que sufren violencia de género y no lo saben, mujeres que piensan que el maltrato físico, verbal o psicológico que les infligen sus maridos es lo normal, lo propio en una relación entre hombre y mujer.

La violencia de género no son solo los asesinatos, aunque se tienda a informar únicamente de ellos. La violencia de género existe antes del asesinato; empieza con el control, el insulto, el desprecio, los golpes, que en muy contadas ocasiones salen en los medios de comunicación. Se suelen narrar como un balance final cuando se produce un asesinato, pero se silencian cuando ocurren.

Un hecho que nos habla de la gravedad y la trascendencia del problema es que existe violencia machista en jóvenes nacidos y educados en democracia. Adolescentes que supervisan las llamadas de móvil de sus novias, que les dicen cómo deben vestirse, que les reprochan si tardan en contestar a sus WhatsApp, que las someten a un maltrato psicológico, a una violencia de control que no necesariamente acaba en asesinato, pero que supone un tipo de violencia machista, doblemente grave por producirse entre jóvenes socializados en libertad.

Muchas mujeres adolescentes no perciben que sufren violencia de género. Mujeres adolescentes víctimas de maltrato reconocen que no fueron conscientes de que eran víctimas de violencia de género hasta que la policía, o la psicóloga que las atendió, se lo dijo con esas palabras.

También existen mujeres mayores y cualificadas profesionalmente que no son conscientes de ser víctimas de violencia de género, que les parece que el maltrato que les da su marido es lo normal, que durante años han padecido malos tratos sin saber que lo eran, que supieron que eran víctimas de violencia de género cuando leyeron estas tres palabras y una explicación de en qué consistía.

Todo ello nos habla de una violencia machista cotidiana, arraigada hasta tal punto en usos y costumbres que no es percibida como una anomalía, sino como algo normal, de toda la vida. Nos habla de una violencia no nombrada, invisible para los medios de comunicación. Violencia machista que está normalizada en el habla diaria, en las palabras que se emplean, heredadas de generación en generación, en chistes, en expresiones machistas socializadas por el uso. Violencia machista invisible en conductas que establecen, por ejemplo, que los celos del hombre son una muestra de amor a la mujer, o que hacen que todavía haya mujeres que piensan: «mi marido me pega lo normal».

Hay todavía algunos discursos públicos que justifican el maltrato y halagan a la mujer que lo padece en silencio, que ponen como modelo a la Cenicienta por ser «un ejemplo para nuestra vida por los valores que representa, por recibir los malos tratos sin rechistar y buscar consuelo en el recuerdo de su madre».

Estas evidencias, esta normalización asumida de la violencia de género, nos obliga a los periodistas a elegir bien las palabras a la hora de informar del terror que sufren las mujeres, a llamar a las cosas por su nombre y a evitar circunloquios, a no reproducir el lenguaje heredado y habitual, tantas veces machista.

Los que trabajamos en los medios de comunicación aún no hemos encontrado las palabras y las imágenes adecuadas para informar de la violencia de género. Todavía se pueden leer expresiones como «crimen pasional», «violencia doméstica» o «compañero sentimental», que no sirven para informar cabalmente de la gravedad del problema. Todavía se emiten imágenes que banalizan o convierten en espectáculo la violencia de género. Se ofrecen enfoques morbosos, testimonios que no añaden información y que sí frivolizan el problema, se habla de los asesinatos machistas como si fueran un suceso.

De la misma forma que se tardó años en encontrar las palabras adecuadas para informar del terrorismo, parece que aún falta tiempo para que en todos los medios de comunicación se utilice un vocabulario adecuado, que sirva para informar de manera proporcional de la gravedad de la violencia de género. Los periodistas no podemos tener una postura neutra ni neutral a la hora de contar uno de los problemas más graves que existen en nuestro país. No cabe equidistancia ni bisectriz moral entre el maltratador y la maltratada, entre el asesino y la asesinada.

El machismo está profundamente arraigado en la sociedad española, empieza por las palabras, por expresiones que se repiten a lo largo del tiempo sin que se tenga conciencia de que son machistas, por actitudes, por una jerarquización de la sociedad que permite que alguien diga y escriba en un medio de comunicación que la nueva alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, «va al ayuntamiento vestida como una fregona».

En la Red se difunden a diario comentarios machistas, ofensivos e incluso amenazantes contra mujeres, periodistas, feministas que denuncian la desigualdad. En los medios de comunicación, algunos de los asesinatos de mujeres no se publican ni en un breve; en otros casos solo se informa de la violencia de género cuando hay asesinatos y se omiten los escalones previos, tan lesivos para las mujeres, que anulan su autoestima y las paralizan. No siempre se habla de los hijos huérfanos. Los asesinatos de mujeres aparecen en las páginas de sucesos de algunos medios y, en muchos casos, se cuentan en un contexto exculpatorio del asesino y que induce a sospechar de la asesinada.

Se trata de acabar con la normalidad del maltrato, con la rutina de la violencia machista, de hacerla visible, empezando por las palabras. No hay una sociedad libre si una buena parte de ella vive en el miedo, en el desprecio, en la desigualdad que demasiadas veces preceden al asesinato.

CAPÍTULO PRIMERO

Del «crimen pasional» a la «violencia machista» o de cómo nombran los medios la violencia contra las mujeres

CRIMEN PASIONAL

«Crimen pasional» eran las dos palabras que se empleaban de manera habitual en los medios de comunicación españoles en tiempos de la dictadura franquista para referirse al asesinato de una mujer a manos de un hombre con el que tenía un vínculo. Este sintagma se utilizaba en el contexto histórico del régimen nacionalcatólico (1939-1975) en el que imperaba la escala de valores del franquismo y en el que a la mujer se le asignaba el papel de esposa y madre. La mujer debía casarse, casarse para tener hijos, tener hijos dentro del matrimonio y cuantos más hijos, mejor. Tener hijos daba sentido a la vida de la mujer casada, suponía su realización y colmaba sus aspiraciones. No tenerlos era una frustración, un fracaso. Matrimonio y maternidad estaban vinculados.

Eran tiempos en los que se fomentaba la maternidad, se miraba con recelo a la mujer soltera y se veía como una rareza un matrimonio que no tuviera hijos, lo que se atribuía normalmente a una incapacidad de la mujer para procrear, como si de una enfermedad o estigma se tratara.

En la escala de valores del franquismo del régimen nacionalcatólico, la mujer tenía un papel secundario, relegada respecto del hombre. La mujer no trabajaba fuera de casa, salvo raras excepciones; la inmensa mayoría trabajaba en su casa cocinando, limpiando o haciendo la compra, todo el día, sin horario, en una labor que no estaba reconocida como tal y que, desde luego, no estaba remunerada. Es decir, la mayor parte de las mujeres se dedicaba a lo que se denominaba oficialmente «sus labores», que era como se clasificaba en los carnés de identidad de la época la profesión de los millones de mujeres que trabajaban en casa, sin cobrar por ello.

La mujer soltera podía trabajar fuera de casa, en muy pocos casos, pero cuando se casaba debía dedicarse a tener hijos y criarlos, abandonando el mundo laboral, por lo que recibía el denominado «Premio de Nupcialidad».

Un texto que informa de la escala de valores y del papel de la mujer en la época franquista lo encontramos en la cita del libro de Rafael Abella La vida cotidiana bajo el régimen de Franco. Un padre de la Iglesia, el canónigo Enciso, aconsejaba así a las mujeres casadas:

Ya lo sabes: cuando estés casada, jamás te enfrentarás con él, ni opondrás a su genio tu genio y a su intransigencia la tuya. Cuando se enfade, callarás; cuando grite, bajarás la cabeza sin replicar; cuando exija, cederás, a no ser que tu conciencia cristiana te lo impida. En este caso no cederás, pero tampoco te opondrás directamente: esquivarás el golpe, te harás a un lado y dejarás que pase el tiempo. Soportar, esa es la fórmula. Amar es soportar1.

Cuando amar era soportar, el asesinato de una mujer a manos de un hombre era un crimen pasional. El texto del canónigo Enciso, muy expresivo de la mentalidad de la época, constituía una recomendación en toda regla a las mujeres para que soportaran en silencio el habitual maltrato que los hombres les infligían, era una invocación a las mujeres para que no se rebelaran en ningún caso contra la violencia que los hombres ejercían entonces contra ellas de manera habitual, impune y sin trascendencia pública ni reflejo en los medios de comunicación de la época. En el texto del clérigo se fija el papel de la mujer como sumisa, sufridora, que lo aguanta todo, que agacha la cabeza cuando le chillan, que renuncia a todo con tal de que el hombre esté bien, aunque, para eso, ella esté mal.

En los tiempos del nacionalcatolicismo, la mujer, maltratada o no, no podía ni pensar en no casarse o en abandonar a su marido después de pasar por el altar, en salir del domicilio conyugal. Que una mujer viviera por su cuenta, trabajara sin casarse ni tener hijos, fuera independiente, era algo que ni siquiera se podía imaginar. En el Fuero del Trabajo de 1938 se establecía que la función de la mujer era ser madre y parir hijos, no trabajar fuera de casa, algo que se consideraba imposible cuando la mujer tenía su primer hijo. La maternidad resultaba incompatible con el trabajo fuera de casa, con la tarea innegociable de tener hijos, fin esencial de la mujer de la época franquista.

La madre tenía que ser nacionalcatólica, como el régimen, y para eso debía casarse por la Iglesia, tener hijos bautizados y no pensar en trabajar fuera de casa, quedarse soltera o no tener progenie. Así lo establecían las leyes: «La función suprema e insustituible de la mujer para preparar a sus hijos, arma y base de la Nación en su doble aspecto espiritual y material», se decía en el Fuero del Trabajo de 1938. Se prohibía en este fuero el trabajo de las mujeres por la noche, se regulaba el trabajo a domicilio y se decretaba que «se libertará a la mujer casada del taller y la fábrica». Se hacía todo lo posible para que la mujer dejara de trabajar cuando pasaba de soltera a casada, momento en el que debía centrarse en ser madre, su fin último y sustancial. En los tiempos del franquismo, las mujeres solteras, las mujeres que no habían conseguido el objetivo para el que habían sido educadas: casarse y tener hijos, eran sospechosas, estaban mal vistas y eran tildadas peyorativamente de solteronas.

Las mujeres que permanecían solteras, a partir de cierta edad, eran vistas como una anomalía, como algo raro, un estado sobre el que se tenía que dar explicaciones por su carácter excepcional, no adecuado a la norma social establecida. También estaban mal vistas las madres solteras. Las pocas mujeres que tenían hijos fuera del matrimonio eran señaladas como símbolo del pecado y suscitaban una mezcla de reproche social y conmiseración caritativa. Se decía que una madre soltera que había tenido un hijo es que había tenido «un desliz», palabra con la que se sobreentendía que el hijo era fruto de una relación pecaminosa, fuera del matrimonio.

Por supuesto que en la época de la que hablamos el aborto era ilegal, y las mujeres que abortaban en España lo hacían en condiciones lamentables que ponían en riesgo su vida. Los que practicaban abortos podían ir a la cárcel por cometer un delito. Las mujeres con dinero abortaban en Londres o en Francia; las mujeres sin dinero, la mayoría, abortaban en condiciones pésimas, con riesgo para su salud, y cometían un delito. Eran abortos clandestinos.

También levantaban sospechas en tiempos de Franco los pocos matrimonios que no tenían hijos. La ausencia de descendencia era vista como una anomalía que solo se podía justificar por algún tipo de incapacidad, que solía achacarse casi siempre a la mujer. La mujer que no podía tener hijos se sentía culpable y frustrada y suscitaba compasión en las familias con hijos por no poder culminar el fin que se le había inculcado a todas las mujeres. No se podía defender públicamente la opción de un matrimonio de no querer tener hijos de manera voluntaria y porque así lo hubieran decidido. Eso estaba mal visto socialmente, era pecado, pues implicaba que había sexo pero no había hijos.

Dentro de las familias que tenían hijos, tener uno solo era visto como algo sospechoso, raro, y tener dos se percibía como muy pocos, algo muy poco comprometido respecto del modelo social imperante, que establecía que había que tener los hijos que Dios quisiera dar. Lo propio en los años cincuenta y sesenta era tener tres, cuatro, cinco, seis hijos o más.

En el ambiente social de la España de los años sesenta se premiaba a las familias numerosas, consideradas como tales a partir de cuatro hijos. Las familias numerosas gozaban de todo tipo de ventajas, existía un «Libro de familia numerosa» en el que el padre, la madre y los hijos, por encima de cuatro, aparecían fotografiados. Se premiaba cada año a la familia que más hijos había tenido con un premio económico. La familia más prolífica recibía un tratamiento especial en los medios de comunicación, por supuesto, con gran despliegue en el noticiario NODO, que se emitía obligatoriamente en todos los cines de España antes de la proyección de cada película. Las mujeres, por tanto, tenían que ser madres. Madres dentro del matrimonio y después de haberse casado ante la Iglesia. Casadas de por vida, en un matrimonio sacramental, visto como indestructible, unido por Dios y que nadie podía separar en la Tierra.

En los tiempos de la dictadura franquista, las mujeres no podían abrir una cuenta corriente a su nombre, no podían viajar al extranjero sin el permiso del marido, no podían abrir un negocio por su cuenta. No existía el divorcio, y, si la mujer tenía relaciones fuera del matrimonio con otro hombre, era considerada adúltera y cometía un delito castigado, cosa que no ocurría si era el hombre quien tenía relaciones fuera del matrimonio, no castigadas en este caso.

En este contexto, el asesinato de una mujer a manos de un hombre se definía como «crimen pasional» y este «pasional» constituía una circunstancia eximente de la responsabilidad criminal del hombre. Crimen pasional era la expresión habitual en tiempos de Franco, un tiempo en el que, como relata Inmaculada Blasco, citando a Inbal Ofer, las «nociones de catolicismo, hipernacionalismo y feminidad trabajaron en compleja red de identificaciones»2.

CENSURA PREVIA

Los periódicos, todos, tenían censura previa, sus contenidos eran revisados la víspera de su publicación en el Gobierno Civil —el gobernador civil era, a la vez, y por definición, el jefe provincial del Movimiento—, donde se rechazaban directamente según qué noticias, se suprimían palabras, párrafos enteros de otras, se prohibían fotos o se obligaba a corregir y reelaborar las informaciones que no respondían al dictado franquista. En los periódicos estaba regulada la información de lo que se consideraban sucesos y no se podía informar de todos los asesinatos que se producían. Había una dosificación de la información sobre crímenes, uno a la semana.

Los crímenes contra mujeres eran considerados sucesos y de ellos se informaba, sobre todo, en El Caso, semanario de sucesos, publicación de referencia durante años, que surgió en 1952 y que cerró en 1987. Este periódico se especializó en la crónica negra: asesinatos, atracos, timos, etc. El análisis de sus contenidos aporta una información impagable de lo que era la sociedad española de la época, ya que los sucesos que se dosificaban por censura en los periódicos de la época eran tratados con menos limitaciones en El Caso. En ese periódico se hablaba indefectiblemente de «crimen pasional» cada vez que se contaba que un hombre había asesinado a una mujer.

LA VUELTA DEL «CRIMEN PASIONAL»: EL CASO DEL ASESINO DE El SALOBRAL

«Crimen pasional» se empleaba en los medios en tiempos del franquismo y su uso decrece hasta desaparecer prácticamente en los años de la democracia. Sin embargo, recientemente, algunos medios han vuelto a utilizar este término tan inadecuado como machista, lo que significa un retroceso en la manera de informar sobre la violencia de género. Con el asesinato de Almudena Márquez, de 13 años, a manos de Juan Carlos Alfaro, de 39, en El Salobral (Albacete), el 20 de diciembre de 2012, volvió a aparecer en algunos medios el término «pasional».

Casi siempre que una mujer aparece asesinada, el móvil pasional aparece en la investigación policial como una de las más que posibles causas del crimen. Así sucede también en el caso de Almudena Márquez, de 13 años (La Razón, 23 de diciembre de 2012).

En la misma información se hablaba de que el asesino, al que no se califica así, «estaba loco por ella», que la asesinada tenía un «perfil siniestro» en Facebook y que formaba parte de una familia «desestructurada», porque la madre de la víctima, a la que no se nombra así, «se había divorciado muy joven». Ni una palabra sobre el perfil violento y posesivo del asesino.

En el ABC del 23 de octubre de 2012 se afirma que «la joven asesinada lanzaba mensajes extraños por una red social», y se escribe: «la joven, quizá habría que decir la niña». En otros medios se ofrece el testimonio de la madre del asesino, que echa la culpa del asesinato cometido por su hijo a la víctima «que le había vuelto loco», decía. Culpaba del crimen a la familia de la víctima, por no dejar que su hijo se viera con ella. Se habla en las informaciones de que Almudena «estaba muy desarrollada», vestía de negro, era rockera y que en su perfil de Facebook se llamaba a sí misma Oscuridad.

Buena parte de los medios cargan las sospechas sobre la asesinada, se detienen en la diferencia de edad entre ambos, 13 y 39 años, como tratando de privatizar un problema y reducirlo al ámbito exclusivo de ambos, que se presenta como algo que solo concierne a ellos dos, un asesinato que se achaca a los problemas entre dos novios con edades muy diferentes, y no a una violencia de género estructural. No se habla de la posesión del asesino, que sentía que Almudena o era de él o no era de nadie; de la persecución a la víctima, cuando el asesino esperaba y acosaba en la puerta del colegio a la adolescente a la que luego asesinaría y que ya lo había rechazado; del afán de venganza del asesino, que se trata de explicar como una consecuencia «lógica» después de que ella dijera que ya no quería continuar la relación con él.

Se habla del asesino con apelativos simpáticos como «el fraguel», se dice que era aficionado a las armas, que tenía destreza en su manejo, que estaba en paro, que tenía un grupo de colegas, que estaba muy afectado cuando ella le dijo que no quería seguir con él. Hay en determinadas informaciones una concatenación de datos que acaban creando un contexto exculpatorio del criminal; lo entienden, parece que explican sus motivos y, desde luego, no lo presentan como el asesino que ha demostrado ser. El asesino había amenazado a la madre de la víctima con matarla para quedarse con la hija. Sin embargo, el acento en la información se carga en la diferencia de edad entre la chica y el criminal, en que la víctima estaba «muy desarrollada» y el chico era muy colega de sus colegas; es un relato que no dice en ningún momento que se trata de un asesinato machista.

La imagen que aparece en las televisiones en un primer momento es de unos padres compungidos, que justifican a su hijo, autor del asesinato, «por estar loco de amor», como dice la madre ante las cámaras. Un tratamiento de la noticia que provoca empatía con los padres del asesino. Mientras, la madre de la asesinada aparece en imágenes fuera de sí, desatada, haciendo aspavientos, gritando, increpando a los guardias civiles por no haberle hecho caso —«decíais que estaba loca»— cuando denunció las amenazas del asesino, en vida de su hija. Una imagen que transmite una sensación de estar ante una persona desequilibrada.

La madre del asesino dice que la relación entre su hijo y la asesinada «era muy buena, aunque no podían salir porque mi hijo era mayor». «No sé qué ha pasado entre ellos [...]. Esta mujer le volvía loco, no comía, no dormía». En las televisiones, la madre del asesino echa la culpa a la madre de la asesinada: «ella tiene toda la culpa, esta loca. La madre de Almudena ha causado todo esto», dice. Las declaraciones de la madre del asesino ocupan más tiempo y más espacio que las de la madre de la asesinada.

El 11 de noviembre de 2010 la joven Silvia Rodríguez Fernández fue asesinada. Su cuerpo apareció desnudo en un contenedor de Leganés (Madrid). Días después del crimen el diario El Mundo titulaba: «El asesinato fue PASIONAL».

Con esa diferencia en el cuerpo de letra. La información aparecía en la sección de sucesos, del suplemento «Madrid», acompañada de otras como esta: «detenidos por 13 alunizajes en las tiendas de la milla de oro», acompañada de una foto que mostraba parte de lo robado por los delincuentes y martillos, cuchillos y guantes. En la misma página se contaba que había sido «desarticulada una banda de falsificadores».

El asesinato de una mujer como un suceso y calificado de «pasional». En la información aparecían frases como esta: «la joven era atractiva e iba muy maquillada, y por eso algunos vecinos comenzaron a decir que se trataba de una meretriz». No se hablaba en ningún momento de violencia de género. Lo cierto es que la mujer fue asesinada por el joven Cristian Hernán Yong Granadino, nacido en Perú, que asesinó a la que era su novia después de que esta le dijera que rompía la relación con él. Antes del crimen, el asesino estuvo acosando a la víctima, llamándola continuamente por teléfono hasta lograr que accediera a volver a verle. Ese día la asesinó y huyó a Perú, con un billete de avión comprado hacía semanas.

VIOLENCIA DOMÉSTICA

Exta expresión se ha empleado para referirse al asesinato de una mujer a manos de un hombre. El término supone un avance respecto del de «crimen pasional», pero no expresa de manera adecuada lo que representan los asesinatos de mujeres. Es verdad que hace referencia a una violencia que se produce en el hogar, domus, y que en sentido amplio puede afectar no solo a la mujer, sino también a sus hijos o, incluso, a los abuelos. «Doméstico» relativiza la carga de maltrato, humillación, miedo o asesinato de una mujer a manos de un hombre. Es una expresión que ha decaído en los medios de comunicación, pero que aún se emplea. «Violencia doméstica» no serían las palabras adecuadas para tratar de reflejar una realidad que es mucho más grave, que no cabe por entero en esos términos.

Todavía hoy se usa en algunos medios. Veamos algunos ejemplos:

EN EL MUNICIPIO DE FOZ

Una pareja muerta en un pueblo de Lugo en un nuevo caso de violencia doméstica.

Los fallecimientos se produjeron con un arma para disparar bengalas que pudo modificar el marido.

(El Heraldo.es, 25 de abril de 2014)

OCTAVO CASO DE VIOLENCIA DOMÉSTICA
EN MADRID EN 2013

[...] la mujer de 38 años presuntamente asesinada a manos de su pareja, cuyo hijo, de 12 años, también ha resultado herido.

[...] el consejero madrileño de Asuntos Sociales, Jesús Fermosel, ha lamentado la muerte de la mujer —de origen ecuatoriano y nacionalidad española— y ha mostrado su preocupación por el estado de su hijo, quien se encuentra hospitalizado, dado que sufrió dos heridas craneales con un arma blanca.

(La Razón, 28 de septiembre de 2013)

El Partido Popular ha modificado el Código Penal (2015) y ha sustituido la expresión «violencia de género» por «violencia doméstica».

VIOLENCIA DE GÉNERO

La expresión se ha consagrado por el uso en buena parte de los medios de comunicación, sobre todo a raíz de la aprobación de la Ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, aunque ya se empleaba antes de esta ley.

Se han suscitado diferentes polémicas a propósito del término «género», por la coincidencia de la palabra y la equiparación que ha querido hacerse con el género gramatical, masculino o femenino. Así, hay quienes han querido entender que, puesto que hay dos géneros gramaticales, el hablar de violencia de género incluiría también, aunque sea excepcional, la que una mujer puede ejercer contra un hombre. Sin embargo, hay que aclarar que el género gramatical no siempre alude a sexo (las palabras «mesa» o «árbol» tienen género gramatical y nada hace pensar que tengan sexo). Y que hablar de género, frente al sexo biológico, implica reconocer que existe una construcción cultural en la que a cada uno de los sexos se le han adjudicado y consolidado determinados roles y estereotipos que, históricamente, se han naturalizando e incorporado al imaginario colectivo.

Cuando hablamos de sexo nos estamos refiriendo a características anatómicas y fisiológicas que están presentes, de forma diferenciada, en hombres y mujeres; aunque sin olvidar a muchas personas que también pueden poseerlas de forma conjunta y teniendo en cuenta que el sexo se construye también culturalmente de acuerdo a nuestros intereses y preferencias. No nos viene dado de forma «natural». Con el término género indicamos la construcción sociocultural particular y la interpretación jerarquizada y valorativa que se hace de los comportamientos, actitudes, atributos, sentimientos, actuaciones, rasgos, etcétera, de los seres humanos de acuerdo a su sexo y que, habitualmente, los divide en dos rígidas mitades, hombres y mujeres, sobre la base de relaciones de poder. No existen dos géneros sino una estructura social establecida por géneros que implica a los hombres, a las mujeres y a las relaciones que se establecen entre ellos3.

Hay sectores que muestran su rechazo frontal a este término. Hombres que consideran injusto que se les incluya a todos los de su género como maltratadores. El término se usa pero convive en los medios de comunicación con «violencia machista».

Dejando al margen la polémica, cuando se habla de violencia de género se entiende que «las violencias» que se ejecutan contra las mujeres por aquellos hombres con quienes han mantenido vínculos de dependencia son consecuencia del intento de conservar su poder sobre ellas, que esa violencia que ejercen tiene su origen en la situación de subordinación, inferioridad y discriminación que, durante siglos, se ha instaurado en un mundo dominado por varones, donde algunos siguen considerando a las mujeres como «objetos de su propiedad»; de ahí la pervivencia de frases como «la maté porque era mía», «o es mía, o no es de nadie».

La Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género propugna que los medios de comunicación «fomentarán la protección y salvaguarda de la igualdad entre hombre y mujer, evitando la discriminación entre ellos».

En el diario El País (12 de enero de 2015) se habla de violencia de género para referirse al asesinato de una mujer a manos de un hombre y, acto seguido, se emplean las palabras crimen machista como sinónimo de lo anterior y para evitar su repetición:

UN HOMBRE MATA A SU EXPAREJA
Y A LA HERMANA DE ESTA EN ELCHE

El agresor, que había sido denunciado por maltrato psicológico, se quita luego la vida.

La tregua duró poco. Tras 11 días sin víctimas por violencia de género, Elche (Alicante) ha sido este lunes el escenario donde se quebró la estadística con dos muertes. Un hombre mató a su exesposa y a la hermana de esta en una vivienda de la urbanización Los Limoneros, situada en la pedanía de L’Altet, y después se suicidó. Es el primer crimen machista de 2015.

Las hipótesis que maneja la policía apuntan a que el hombre, de 68 años, supuestamente utilizó un objeto contundente para matar a su expareja y su excuñada, Teresa y Natividad Fernández, y luego se quitó la vida ahorcándose [...]. Según fuentes policiales, el hombre fue denunciado por maltrato psicológico continuado en agosto de 2013 por su exmujer, de la que estaba divorciado. Sin embargo, unos meses después fue absuelto. Desde que la víctima presentó esta denuncia hasta que se cerró el procedimiento, el Equipo de Violencia de Género y Menores de la Policía Local de Elche hizo un seguimiento del caso, según explicaron ayer fuentes del Ayuntamiento. El presunto autor del doble crimen llegó a tener en vigor una orden de alejamiento de su expareja que no estaba ya activa.

Según relató ayer su excuñado, el agresor estaba pasando apuros económicos en los últimos tiempos y había mencionado en varias ocasiones que quería quitarse la vida.

Este es el segundo caso de violencia machista que golpea en poco tiempo a la Comunidad Valenciana. El pasado 8 de diciembre un hombre mató a tiros a su mujer en Paterna (Valencia) y luego también se suicidó.

La pieza informativa está construida con las palabras adecuadas y narrada de manera proporcionada a la gravedad del problema. Sin embargo, no puede evitar reseñar un ingrediente del contexto en el que se produce el doble asesinato y que puede interpretarse como explicativo de por qué se produjo el doble crimen machista, cuando se dice que pasaba «apuros económicos».

VIOLENCIA MACHISTA

Ha sido la última expresión en incorporarse y la han adoptado diferentes medios para referirse a la violencia de género y evitar la polémica suscitada con el «género». Quienes la utilizan destacan el hecho de ser los varones quienes la ejercen; algo que, para algunos, no logra aclarar en español el término «violencia de género». Toda violencia de género es una violencia machista, que responde a una visión del mundo sexista. Es una violencia que se sustenta en un mundo desigual en el que las mujeres y lo femenino se han visto supeditados y subordinados al dominio privilegiado masculino.

Esta expresión alude, pues, directamente, a la forma de pensar y de sentir y al comportamiento de los varones que la ejercen. Hablar de violencia machista conlleva denunciar esa visión del mundo, y remite a la causa fundamental de la violencia de género: la desigualdad y asimetría en las relaciones. «Violencia machista» aporta matices distintos respecto de «violencia de género» y sitúa a determinado pensamiento como germen de los asesinatos y los malos tratos a las mujeres.

Sin embargo, en los medios de comunicación, en lo que se refiere a violencia de género y violencia machista, es más fácil que se plasme esa interpretación, que alude a la desigualdad social y al patriarcado para buscar explicaciones, en algunos artículos de opinión, escritos por periodistas comprometidas contra la violencia de género, que al hilo de cualquier noticia sobre un nuevo asesinato. Véanse, a propósito, los siguientes artículos: «Violencia de género y sociedad» (Margarita María Pintos, El País, Opinión, 27 de junio de 2009) y «Violencia machista, violencia patriarcal» (Beatriz Gimeno, eldiario.es, 27 de mayo de 2013).

VIOLENCIA EXCESIVA

Es un sintagma que no aparece apenas en los medios de comunicación. No se emplea porque tampoco se suele hablar en los medios de la violencia de género si esta no termina en el asesinato de la mujer. El hombre que recurre a la violencia excesiva contra la mujer quiere que a esta le quede claro cuál debe ser su comportamiento después de la paliza. Cuando el hombre recurre a la violencia contra la mujer no trata solo de imponerse a ella en ese momento en el que considera que le ha desobedecido, quiere extender, fijar y establecer ese dominio a lo largo del tiempo futuro.

Hablamos de violencia excesiva cuando un hombre emplea contra una mujer una violencia desproporcionada respecto del hecho que la provoca con el objetivo de que la mujer aprenda cómo debe ser en el futuro: sumisa, dominada, enclaustrada en el esquema de comportamiento que para ella se reserva como buena esposa, buena mujer, relegada, subordinada y pendiente de su marido. La violencia desproporcionada avisa a la víctima de lo que le puede pasar de no ser sumisa, si osa poner en duda quién manda y quién debe obedecer. Hay una pedagogía perversa en ese tipo de violencia: el maltratador quiere enseñar a la mujer, por si no lo sabe, quién manda, quién mandará de ahora en adelante y qué castigos le esperan si no obedece en todo lo que diga el hombre y acepta su papel secundario.

Como explica Miguel Lorente, «el agresor usa una violencia desproporcionada porque no busca resolver e imponerse a su mujer en ese momento aislado, sino someterla a lo que él piensa que debe ser una buena mujer, esposa, madre y ama de casa» (El Mundo, 11 de noviembre de 2014).

Esa violencia desproporcionada se suele practicar con objetos que forman parte del paisaje doméstico en el que vive la pareja. Cuando las mujeres maltratadas viven con sus maltratadores bajo un mismo techo, la casa deja de ser el lugar seguro que se supone deber ser para todas las personas. Se convierte en un lugar de miedo, de pánico, de angustia, a la espera de que salte otra vez el agresor. En esa violencia sostenida en el tiempo bajo un mismo techo, los objetos que forman parte del paisaje de esa vida diaria se pueden convertir en armas arrojadizas en manos del maltratador.

El hombre se enfadó, escuchó algunos insultos y de repente vio el paraguas apoyado en la pared. Lo cogió y empezó a azotar a su mujer mientras ella se protegía la cabeza de aquel granizo de golpes. En medio de la tortura, el paraguas se rompió. Ella recuerda que a partir de ahí fue más doloroso aún, porque al paraguas solo le quedaban las varillas... (El Mundo, 11 de noviembre de 2014).

Este es el relato de una de las mujeres que ha sufrido esa violencia excesiva con un objeto que está dentro de la casa, un paraguas. Como se explica en el mismo reportaje, en esa violencia excesiva se han empleado planchas, secadores, llaveros, sartenes. Objetos domésticos que se convierten en herramientas para ejercer y perpetuar la dominación, para dejar claro quién manda, para ejercer el poder.

El hombre maltratador se siente dueño de la mujer, y cuando la mujer se atreve a poner en cuestión ese marco cognitivo establecido durante siglos según el cual el hombre, ser superior, manda sobre la mujer, ser inferior, el hombre agarra lo primero que tiene a mano en la casa —un cuchillo, una sartén, el mando de la tele, etc.— para golpear a la mujer, para castigarla por su insurrección, para marcarle, por dentro y por fuera, su código de dominación, su mensaje brutal para que siga siendo sumisa y no se atreva en el futuro a poner en cuestión ese dominio. Esa utilización de objetos domésticos para provocar daño, para marcar, para castigar a la mujer que no quiere ser sumisa, transforma radicalmente al objeto mismo, que pasa a ser visto a partir de ese momento como un arma por parte de la mujer que ha sido torturada.

Con todo, la herramienta que provoca un daño más duradero es la palabra. La palabra con la que se humilla, se insulta o se ridiculiza a la mujer. La palabra con la que se la desprecia, minusvalora o se pretende silenciarla.

VIOLENCIA VICARIA

Es una violencia secundaria a la víctima principal, que son las mujeres. El hombre maltratador quiere hacer el máximo daño posible a la mujer con la que tiene o ha tenido un vínculo y asesina a sus hijos. El hombre quiere castigar, dañar en grado sumo a la mujer, y lo hace a través de los hijos, de personas interpuestas. Se trata de una forma de violencia que pretende asegurarse un dolor indeleble en la mujer víctima, un daño absoluto e insuperable. Se intenta hacer daño a las mujeres que, en muchos casos, acaban de decir a sus maridos o parejas que se separan de ellos, que no quieren seguir sometidas. Dañar a las mujeres asesinando a los hijos en los periodos en los que el hombre maltratador goza de la custodia compartida, algo que todavía es posible legalmente.

Es «el caso Bretón» (2011). José Bretón asesina a sus dos hijos como venganza, para hacer el máximo daño a su mujer, Ruth Ortiz, después de que esta le dijera que se quería separar de él. Ante esa decisión, una venganza brutal, una acción asesina que busca que la mujer se sienta culpable y que pretende penalizar a las mujeres que deciden ser libres, que las castiga por romper las ataduras con su maltratador físico o psicológico, con el hombre que no soporta perder el poder que hasta entonces había ostentado sobre la mujer.

Algunos de los asesinatos de niños se producen mientras el padre maltratador disfruta de la custodia de los hijos. Más de la mitad de los hijos víctimas de esta violencia vicaria fueron asesinados sin la madre presente. La violencia mortal sobre los hijos suele ser el peldaño final de una violencia previa sobre la madre de la que casi nunca se informa en los medios.

Nadie sabe —o al menos no ha trascendido públicamente— si David Oubel maltrataba a su exmujer antes del viernes a las 10.00 horas. Pero fuentes de la investigación afirman que un poco antes le envió una nota en la que le anunciaba el asesinato de sus dos hijas en Moraña (Pontevedra). El padre había pasado con las niñas 14 días de julio, como se había fijado en el acuerdo de la custodia compartida, y las asesinó en la víspera de entregárselas a su exmujer, madre de las crías (El Mundo, 2 de agosto de 2015).

Se plantea el debate de hasta qué punto un padre maltratador de una madre puede tener la custodia de los hijos de ambos; hasta qué punto un maltratador puede ser un buen padre; si es posible que un maltratador pueda estar a solas con sus hijos, cuando hay casos demostrados de asesinato de ellos, de asesinato vicario.

Desde 2015, la Ley de la Infancia reconoce a los menores como víctimas de violencia de género, pero las mujeres madres de esas víctimas quedan en situación de desamparo, no son reconocidas como víctimas directas de la violencia de género. Las madres de hijos asesinados por padres maltratadores no figuran en ninguna estadística oficial, tampoco en las de violencia machista.

VIOLENCIA SIMBÓLICA Y PUBLICIDAD

Además de la información y del entretenimiento, la publicidad también perpetúa el papel tradicional asignado a las mujeres. Aunque es cierto que las circunstancias y paradigmas han cambiado en los últimos años y que muchos anunciantes apuestan por la convergencia de géneros y por transgredir los modelos tradicionales, todavía hoy vemos anuncios que refuerzan los roles de las mujeres como «reinas» del espacio doméstico y comprometidas con el cuidado de los otros. Determinados anuncios insisten en subrayar el estereotipo de la mujer como objeto sexual, como objeto de deseo, cosificada para la mirada de un hombre; así, buena parte de la publicidad todavía les niega a las mujeres la posibilidad de aparecer como sujeto creativo, como persona que desea, decide, toma la iniciativa y es independiente.

Podemos hablar también de otra publicidad de marcas de élite y estética cuidada, basada en el impacto y la provocación que, sin apenas texto, utiliza el cuerpo femenino como protagonista de escenas límite, en las que se sugieren, a partir de determinados juegos eróticos de dominación y sometimiento, situaciones que insinúan violencia. Por ejemplo, la campaña de Dolce y Gabbana que evocaba la violación de una mujer; o la imagen de Kate Moss anunciando el perfume de Calvin Klein, Obsession «for men», en los años noventa, donde se presentaba como una niña, desnuda, inquietante y famélica. Ambos anuncios fueron retirados gracias a las denuncias y las críticas. Es absurdo tener que recurrir a la denuncia para lograr que se dejen de difundir aquellos anuncios que muestran una imagen denigrante de las mujeres. Sin duda, lo adecuado sería que no vieran la luz; sin embargo, si lo hacen, es imprescindible denunciarlo a través de las distintas plataformas que habilitan los Institutos de la Mujer. Para ello, quizás sea preciso insistir en campañas de sensibilización que hagan consciente a la población de las consecuencias nefastas que supone el admitir que determinadas representaciones de las mujeres se visualicen en los medios de comunicación.

Como señalaba Pierre Bourdieu en La dominación masculina (2000), la violencia simbólica es una acción racional donde el dominador ejerce un modo de violencia indirecta, no física, en contra de los dominados, los cuales no la evidencian o no son conscientes de que va en su contra, por lo cual son cómplices de esa dominación a la que están sometidos. Se trata de una violencia invisible, sutil, soterrada, subyacente, implícita, que esconde una relación de fuerza, una relación de poder, que es preciso hacer evidente al dominado. La violencia simbólica no es menos importante y efectiva que la violencia activa, porque sus efectos son reales en la medida en que permiten y sustentan un mundo basado en la asimetría y en las relaciones desiguales entre mujeres y hombres.

Alfaro Hofmann sostiene que durante años «el electrodoméstico ha sido una trampa para la mujer». Hofmann, coleccionista de electrodomésticos hasta reunir la que está considerada como la mejor colección de objetos cotidianos de Europa, con 5.000 piezas, sostiene que «el electrodoméstico era un aliado para tener a la mujer en casa. Era una trampa. Era un regalo de cumpleaños que le hacia el hombre a la mujer: una lavadora o un aspirador. Esa publicidad era una cosa perversa».

Para Hofmann, el electrodoméstico consolidó el rol de la mujer a través de la imagen y la publicidad:

Hasta finales de los años setenta, la imagen de la mujer no deja de estar vinculada a esos aparatos. Primero era de cuerpo entero; luego, una mano, un pie con tacón... Hasta que llega un momento en que eso, que ya no existía en gran parte de Europa, desaparece de España. Incluso los nombres de los electrodomésticos tenían alguna connotación femenina, como la lavadora Woman Dreams (El País, 8 de noviembre de 2012).

Resulta significativo, en este sentido, cómo la publicidad de electrodomésticos ha estado vinculada durante años a la mujer, mientras que la publicidad de bebidas alcohólicas o de tabaco ha sido encarnada por hombres. Desde el popular «Soberano es cosa de hombres», que marcó el panorama publicitario español en los años sesenta y setenta, hasta el «¡Pepe, purito!», que destacó en la publicidad radiofónica vinculada al fútbol en los años noventa, ambas expresiones contenidas en programas radiofónicos de enorme impacto como Carrusel Deportivo, de la Cadena SER.

No es casual tampoco que, mientras que los electrodomésticos eléctricos, la lavadora, la aspiradora, el frigorífico, eran femeninos, el hombre podía aparecer fumando o leyendo un periódico en anuncios en los que se quería vender una televisión o un aparato de radio. En los años setenta, cuando los asesinatos de mujeres eran aún «crímenes pasionales», había anuncios de televisión que reproducían escenas de maltrato de hombres contra mujeres. En sentido estricto.

Una mujer, aquejada de un «terrible problema», se decía en el anuncio, se encomendaba a una echadora de cartas para lamentarse de «los accesos de terrible cólera» que protagonizaba su marido de forma regular, un marido que se pasaba «días enteros» sin hablarle y que «nunca me besa cuando sale de casa», se quejaba la mujer. El marido tiraba al suelo un plato con comida, como muestra de su cólera, mientras la pareja cenaba. En medio de un fondo musical siniestro y con una luz tenebrosa que domina todo el spot, la mujer desesperada se encomienda a una echadora de cartas en busca de soluciones para que su marido cambie de actitud. La echadora de cartas mueve las manos sobre la bola de cristal en busca de respuesta y, ante la angustiada mujer, le espeta: «¿has pensado que tu marido trabaja muchas horas diarias y que tiene derecho, cuando llega a su hogar, a encontrar un agradable recibimiento? Procura que nunca le falte su copa de coñac, verás como nunca falla».

Mano de santo. Los planos siguientes muestran cómo la mujer ofrece, de pie, una copa de coñac a su marido, que, sentado en un sillón mientras lee el periódico, vuelve a sonreír alborozado.

El anuncio constituye un auténtico compendio del maltrato a las mujeres, una exhibición de valores machistas, un mensaje explícito que deja claro que el hombre debe ser agradado por la mujer, su sirvienta, en sus caprichos porque «trabaja mucho», porque es superior, vale decir. La mujer, que hace la comida que el hombre tira al suelo, no trabaja, simplemente sirve y modula su conducta hasta donde haga falta para lograr el objetivo supremo: que su marido esté feliz4.

Se puede plantear, aun hoy, si se puede hacer publicidad para mujeres y hombres sin recurrir a la utilización de la mujer. Si se puede hacer una publicidad distinta. Toni Sagarra, fundador y director creativo de la agencia SCPF, sostiene:

Nuestra sociedad sigue siendo muy conservadora. Se pueden construir roles distintos en la comunicación para la mujer, pero los anuncios no dejan de ser lo que la gente quiere ver. Aunque aumenta la proporción de mujeres que demanda escuchar otras cosas. Si hubiera un cierto nivel de hartazgo en la sociedad hacia esos códigos, los cambiaríamos seguro. Nosotros no hacemos arte, somos vendedores. Prometemos al consumidor que va a obtener lo que está buscando. La razón por la que la gente compra productos tiene que ver mucho más con la seducción y el sexo (El País, «SModa», 28 de marzo de 2015).

1 R. Abella, La vida cotidiana bajo el régimen de Franco, Madrid, Temas de Hoy, 1984.

2 S. Michonneau y X. M. Núñez, Imaginarios y representaciones de España durante el franquismo, Madrid, Casa de Velázquez, 2014, pág. 49.

3 Belén Cabello, «Buen uso de los términos sexo y género», El País, 23 de febrero de 2015.

4 Véase «Recuerdos TV: anuncio Soberano (machista)», http://www.youtube.com/watch?v=F49If5qxKC4.

CAPÍTULO II

Los marcos cognitivos y la violencia contra la mujer

La gente piensa en términos de marcos y de metáforas, de estructuras conceptuales. Los marcos están en la sinapsis de nuestro cerebro, presentes físicamente bajo la forma de circuitos neuronales5.

El sociolingüista norteamericano George Lakoff ha dejado establecido que los marcos son estructuras mentales que conforman nuestro modo de ver el mundo y que esos marcos que condicionan nuestro modo de razonar, de expresar lo que llegamos a entender como sentido común, también los conocemos a través del lenguaje, pues todas las palabras se definen en relación con marcos conceptuales. Cuando escuchamos una palabra se activa en nuestro cerebro un marco o una colección de marcos, seamos conscientes o no de ello. Nuestra percepción del mundo en el que vivimos viene determinada por esos marcos, que no pueden verse ni oírse, que forman parte de ese «inconsciente cognitivo» y que configuran las estructuras mentales que conforman nuestro modo de ver el mundo, las metas que nos proponemos, los planes que hacemos y nuestra manera de actuar y aquello que cuenta como el resultado malo o bueno de nuestras acciones, según explica Lakoff.

La noción de marco cognitivo fue introducida inicialmente por Gregory Bateson desde la psicología social y fue ajustada y recompuesta por Erving Goffman para la sociología. Según Goffman (1975), los marcos cognitivos son los mecanismos primarios de referencia que nos permiten hacernos una idea clara e inmediata de lo que está pasando, en pocas palabras y parafraseando la popular metáfora de Clifford Geertz (1973), es lo que nos permite distinguir instantáneamente la diferencia entre un tic y un guiño mientras uno de estos ocurre.

Podemos decir que las palabras que evocaban el marco de superioridad del hombre respecto de la mujer, las metáforas que fijaban un determinado papel para las mujeres que deben casarse para cumplir el fin de ser madre, que deben criar y cuidar a los hijos, que deben realizarse al tener hijos, que se frustran si no los tienen, que trabajan en el hogar mientras el hombre lo hace fuera de casa, que ocupan un lugar inferior, secundario y dependiente respecto del hombre; todos esos marcos construidos a través de las palabras están establecidos desde hace años en el habla, en el lenguaje que usamos.

Las palabras, en suma, que otorgaban a la mujer un papel sumiso y obediente respecto del hombre han sido de uso habitual en España hasta no hace mucho tiempo y aún hoy perviven. Así, se podía escuchar en boca de hombres a quienes se pedía que describieran el ideal de mujer que la mujer era la «reina del hogar», «madre de mis hijos» o que era el «descanso del guerrero»; o bien se decía y se escribía en azulejos ilustrados que colgaban de casas y bares de España: «la mujer, la pata quebrada y en casa» o «la mujer que habla latín, nunca tendrá buen fin». Hasta no hace tanto tiempo, en el lenguaje cotidiano un hombre podía aconsejar pegar a las mujeres «si tú no sabes por qué, ellas sí». Había mujeres que decían, textualmente, «mi marido me pega lo normal» o que explicaban: «mi marido no me pega, pero es que yo tampoco le doy motivo» (Miguel Lorente, El Mundo, 11 de noviembre de 2014).

Nadie es propietario del lenguaje pero determinadas expresiones se adscriben a tradiciones, relatos e identidades, a pautas de comportamientos, a una socialización arraigada durante años por todos los agentes de la sociedad: la familia, la escuela, las instituciones, a una cultura patriarcal que pervive desde hace siglos.

La cultura social no cambia fácilmente de un momento a otro. Venimos de una sociedad muy desigual. Hay mucho de socialización que es muy inconsciente, son ideas muy arraigadas, de cientos de años con ese pensamiento, que es muy difícil quitar de dentro de nosotros mismos [...]. Formamos parte de una cultura que es patriarcal, que entiende que la mujer tiene otros roles, hábitos y funciones y eso está inscrito a fuego en nuestra cultura (Inés Alberdi, Público, 16 de febrero de 2015).

En la sociedad actual, a pesar de los extraordinarios avances registrados en políticas de igualdad, se sigue lanzando el mensaje de que el hombre tiene un papel y la mujer otro, obediente, lo que dificulta extraordinariamente conseguir la igualdad.

El modelo sexual que aún tenemos en las creencias es el del joven triunfador en el ligue y malote como ganador y esto no ocurre en el caso de las chicas, que son etiquetadas negativamente cuando no cumplen con el papel de romántica. La cultura romántica sigue vendiendo la idea de la pasión, la conflictividad y el reto a conseguir al más difícil como objetivo (Ianire Estébanez, Público, 16 de febrero de 2015).

En los últimos años hay testimonios de hombres que han asesinado a sus mujeres y que, al ser detenidos, han dicho: «la maté porque era mía»; o bien: «o era mía, o no era de nadie». «Fue y siempre será la mujer de mi vida», con esa frase José Ignacio U. S. etiquetaba la foto de su mujer en una red social cinco días antes de asesinarla.

El asesinato se produjo el 12 de febrero de 2015, en Valencia. Después de 13 años de convivencia, José Ignacio asesinó a cuchilladas a su mujer y dejó huérfanos de madre a tres hijos. «He matado a mi mujer», confesó el asesino a la policía cuando lo detuvieron. La pareja estaba en trámites de separación y el asesino tenía antecedentes por agresión a una mujer con la que estuvo casado con anterioridad y que le denunció por malos tratos. Esta noticia aparece en el diario El Mundo, en la página 42, con la leve relevancia de presentarse a una columna. En los otros medios sencillamente ni aparece. El asesinato de una mujer a manos de un hombre no aparece ni en un breve en otros diarios, algo que se produce de manera habitual en los últimos asesinatos de mujeres a manos de hombres.

Los marcos configurados por el lenguaje, las expresiones habituales en el habla cotidiana, las metáforas para referirse a la mujer traducían la idea patriarcal de superioridad del hombre respecto de la mujer, de la mujer tratada como propiedad del hombre. Una idea de inferioridad de la mujer respecto del hombre que se defendía por ser «la de toda la vida», por ser lo normal, lo habitual, lo propio, algo sobre lo que no se discute por estar establecido como norma consuetudinaria.

METÁFORAS DE VIOLENCIA

La citada expresión «la mujer, la pata quebrada y en casa» retrata de manera brutal los papeles asignados a la mujer durante años en España: la mujer maltratada, con la pierna rota y recluida en casa, haciendo las tareas de la casa, la comida, limpiando y siendo usada sexualmente por el marido, que busca en ella el «descanso del guerrero».

Diego Galán dirigió en 2013 un documental titulado Con la pata quebrada6 en el que analizaba la manera en la que el cine español trataba a la mujer, en el que sintetizaba cuáles eran las representaciones habituales de esta. El documental incluía el análisis de 180 cintas —rodadas desde los años treinta del siglo XX, hasta los primeros años del siglo XXI— y en él quedaba claro ese rol dependiente de las mujeres respecto de los hombres: inferiores y secundarias.

Las palabras describen la realidad y también la crean, y las palabras empleadas durante años para definir a las mujeres y a los hombres, para describir cuáles deben ser las virtudes de unas —buena madre, en casa— y las cualidades de otros —trabajador, fuera de casa— han creado y mantenido en el tiempo esa situación de desigualdad, ese marco cognitivo según el cual el hombre es superior a la mujer. «Las palabras pueden actuar como dosis ínfimas de arsénico: uno las traga sin darse cuenta, parecen no surtir efecto alguno, y al cabo del tiempo se produce el efecto tóxico»7.

El filólogo alemán Victor Klemperer, estudioso del lenguaje del nazismo, sostenía que este se introducía en la gente a través de palabras, expresiones y formas sintácticas que se repetían de manera reiterada y que eran adoptadas de forma mecánica e inconsciente por los alemanes.

Klemperer narra que la población alemana no hizo suyo el lenguaje de los nazis a través de sus tediosas peroratas, sino por medio de expresiones repetidas de modo acrítico en los contextos de la vida cotidiana (Abril, Sánchez, Tranche, El País, 1 de septiembre de 2012).

El lenguaje dirige nuestra personalidad psíquica con mayor eficacia cuando se incorpora de manera menos consciente, y el lenguaje que nos han transmitido desde niños ha establecido esa asignación de papeles para los hombres y para las mujeres y esa idea de que las mujeres son propiedad de los hombres. Lejos de pensar que expresiones como «la mujer, la pata quebrada y en casa» están superadas, que son propias del pasado o de personas educadas en la dictadura franquista y su esquema de valores nacionalcatólico, conviene recordar cómo en un programa de televisión reciente (enero de 2015) un niño de 12 años, llamado Víctor, que participaba en el concurso de TVE MasterChef Junior 2, decía: «Madre mía. Estoy rodeado de chicas... Las chicas ya sabéis limpiar, genéticamente». El programa, emitido el día de Reyes de 2015 en la 1 de TVE, tuvo una audiencia de 3,2 millones de espectadores y un share del 17 por 100, en un día de audiencia masiva por parte de los más pequeños. Un niño educado en democracia tenía incorporado el marco cognitivo según el cual las mujeres no solo deben ser las que friegan, sino que están «genéticamente» predestinadas a tal fin.

En un estudio, Andalucía Detecta, difundido en noviembre de 2014 por el Instituto Andaluz de la Mujer, se concluye que el 24 por 100 de los jóvenes andaluces cree que el lugar de una mujer está en su casa con su familia. El estudio, hecho con alumnos de 3.º y 4.º de la ESO (Educación Secundaria Obligatoria) de Andalucía, muestra cómo los grados de acuerdo de las chicas se disparan hasta alcanzar incluso más del 20 por 100 (y, en los chicos, hasta rondar el 28 por 100) cuando se les plantea que «el lugar más adecuado para la mujer es en su casa con su familia» y que «no es propio de los hombres hacerse cargo de las tareas del hogar»8.

La juventud piensa que el lugar de la mujer es el hogar porque previamente la cultura ha diseñado un hogar con la mujer dentro de él, y desarrollando unas tareas basadas en una identidad femenina construida sobre los roles de «esposa, madre y ama de casa». Si todo ocurre como está previsto, la mujer será una «buena mujer» y el hogar un «dulce hogar». Y el buen hombre velará por que esto sea así, de ahí la necesidad de contar con el respaldo de la toma de decisiones (Miguel Lorente, eldiario.es, 10 de noviembre de 2014).

Otros datos destacados en el estudio se refieren a la violencia de género. En este punto, el 82,9 por 100 de los chicos y el 68,5 por 100 de las chicas no cree que tengan riesgo de sufrir maltrato en sus futuras relaciones de pareja, mientras que el 25 por 100 de los jóvenes andaluces cree que las causas de la violencia de género son el alcohol y las drogas. Resulta muy significativo este dato: la causa de la violencia de género es el alcohol y las drogas, no se plantea en estas chicas y chicos adolescentes que la violencia de género sea consecuencia directa de un esquema de valores androcéntrico y machista, sino que es producto de beber o tomar drogas, lo que reduciría la violencia de género solo a los que se drogan o se emborrachan, cuando se drogan o se emborrachan. «Los resultados nos muestran un elevado porcentaje de adolescentes andaluces que ven la realidad a través de una gruesa lente sexista que les lleva a establecer distinciones y atribuciones estereotipadas», señala el estudio, que también aporta otra serie de resultados muy relevantes.

El 10 por 100 de los jóvenes andaluces cree que es el hombre el que debe tomar las decisiones importantes en la pareja. Más del 20 por 100 cree que la mujer es más débil que el hombre y el 50 por 100 de los jóvenes cree que la mujer aguanta la violencia de género sin rebelarse contra ella. Según se explica en el estudio, la muestra de jóvenes que han participado en la investigación, cuyo trabajo de campo se establece entre enero y febrero de 2011, se considera representativa de su población, por lo que se pueden generalizar los resultados y consiguientes conclusiones sobre los restantes jóvenes de su edad (14-16 años) de Andalucía.

El estudio Jóvenes y género: el estado de la cuestión9, realizado por el Centro Reina Sofía en 2015, tiene como objetivo analizar los comportamientos y las actitudes de los jóvenes con una perspectiva de género; se advierte de que la justificación de determinadas conductas machistas, sexistas o violentas suponen un caldo de cultivo para la violencia de género, cuyas víctimas crecen de forma progresiva en edades comprendidas entre los 18 y los 29 años.

En el estudio se establece que un 30 por 100 de los chicos está de acuerdo en que si una mujer es agredida por su marido, algo habrá hecho ella para provocarlo; es decir, que la mujer es merecedora y culpable de su propio maltrato. Un 11 por 100 de las chicas encuestadas piensa de la misma forma: la mujer se ha comportado de manera inadecuada en la atribución de roles que se espera de ella y por eso ha sido maltratada. Ha sido agredida por no aceptar el papel de sumisión respecto del hombre que se le asigna en el reparto de papeles establecido por la cultura patriarcal, algo que parecería propio de épocas anteriores y que se podría pensar que debería estar desterrado en el presente.

Un 25,5 por 100 de los chicos piensa que si una mujer es maltratada por su compañero y no le abandona, será porque no le disgusta del todo esa situación de maltrato. El 16 por 100 de las chicas piensa lo mismo: que si una mujer maltratada sigue con el hombre que la maltrata será porque no le parece que sea para tanto. Es decir, se establece una especie de complicidad, un consentimiento de la mujer maltratada con la violencia que le inflige su maltratador, la aceptación de una dosis de maltrato como algo normal, como un elemento habitual de la relación entre un hombre y una mujer.

Resulta preocupante también el número de chicos jóvenes que reconoce haber practicado comportamientos violentos y de chicas que afirman haberlos sufrido. Un 22,4 por 100 de las chicas reconoce que ellos han intentado aislarlas de sus amigas. Un 29 por 100 de las chicas reconoce que sus novios o parejas las controlaban a través del móvil, un control obsesivo, sistemático sobre cualquier detalle. Un 20 por 100 de los chicos reconoce haber ejercido esos controles de sus novias a través del móvil, según el estudio del Centro Reina Sofía.

Las nuevas tecnologías están facilitando los mecanismos de control machista, especialmente entre los más jóvenes. Son síntomas que avisan de una relación tóxica, de maltrato, pero que no es percibida como tal por las chicas adolescentes.

El control, la posesión y el aislamiento son los primeros signos de que se está dentro de una relación tóxica y de una relación de maltrato. Son conductas de violencias psicológica, la más difícil de detectar. En nombre del amor se justifican muchas conductas que son violentas. Cuando estás implicada en una relación emocionalmente hay muchas cosas que no ves y es bastante peligroso salir de ella. Para tenerlo contento a él van dejando de ser ellas y su autoestima se ve afectada. Cuando una persona ya no es libre, ya no hace lo que quiere sino lo que la otra persona quiere, eso es violencia (Marisol Rojas, Público, 16 de febrero de 2015).

Las encuestas y trabajos de campo demuestran que en no pocas personas jóvenes, educadas en un sistema de libertades, están arraigados los marcos cognitivos de superioridad y dominio del hombre respecto de la mujer, las diversas formas de maltrato del hombre a la mujer.

5 G. Lakoff, No pienses en un elefante: lenguaje y debate político, Madrid, Editorial Complutense, 2007, pág. 10.

6 Puede verse en: http://www.espanol.rfi.fr/cultura/20140619-con-la-pata-quebrada-el-machismo-espanol-visto-por-el-cine.

7 V. Klemperer, La lengua del Tercer Reich. LTI: apuntes de un filólogo, Barcelona, Editorial Minúscula, 2001, pág. 31.

8 Puede consultarse en: http://www.juntadeandalucia.es/institutodelamujer/index.php/component/remository/funcstardown//1670/itemid=71.

9 Puede consultarse en: http://www.fad.es/sites/default/files/Dossier_Jóvenes_Género.pdf.

CAPÍTULO III

Periodismo de verificación y violencia de género. Ética y deontología de los periodistas

Los periodistas no podemos ser neutros ni neutrales. Debemos buscar la verdad, contar lo que pasa, ser profesionales y honestos. Debemos ser rigurosos, pero no podemos mostrarnos equidistantes de víctimas y de victimarios. No cabe equidistancia con respecto a un hombre que asesina y una mujer que es asesinada, con respecto a un hombre que humilla, pega, maltrata durante meses o años y una mujer que vive aterrorizada por su pareja o expareja, que es humillada, maltratada o asesinada. No cabe bisectriz moral entre un maltratador y una maltratada, entre el que aterroriza y la aterrorizada, entre un criminal y una víctima.

No cabe un empate en el tratamiento informativo del asesino y de la mujer asesinada, no se puede dedicar el mismo tiempo a las opiniones del asesino que a las de la víctima que se atreve a denunciar, de la víctima que sobrevive o de los familiares de la víctima una vez que esta es asesinada. Equiparar las opiniones de ambas partes, en tiempo, en espacio, en relevancia, no es ser objetivo o buen profesional, es, sencillamente, desentenderse de un problema que nos debe afectar a los periodistas como ciudadanos.

Como sostiene Ryszard Kapuscinski, lo que hacemos los periodistas no es un producto, ni tampoco la expresión de un talento individual del reportero. Tenemos que entender que se trata de una obra colectiva en la que participan las personas de quienes obtuvimos la información y las opiniones con las que realizamos nuestro trabajo. Es evidente que un periodista debe tener cualidades propias, pero su tarea va a depender de otros: aquel que no sabe compartir difícilmente puede dedicarse a esta profesión10. En la misma línea, los periodistas Kovach y Rosenstiel sostienen que «algunas de las mejores y más difíciles decisiones de la historia del periodismo han surgido precisamente del tipo de colaboración elusiva» 11.

Para Kapuscinski, el periodismo se encuentra entre las profesiones más gregarias que existen, porque sin los otros no podemos hacer nada. Sin la ayuda, la participación, la opinión y el pensamiento de otros, no existimos. La condición fundamental de este oficio es el entendimiento con el otro: hacemos, y somos, aquello que los otros nos permiten. Ninguna sociedad moderna puede existir sin periodistas, pero los periodistas no podemos existir sin la sociedad.

Si se trata de buscar la verdad, conviene subrayar las dificultades para encontrar la verdad sobre los demás o sobre nosotros mismos. Revelar la verdad de una situación complicada o de conflicto humano, indagando más allá de la superficie de la noticia, ahondando en nuestras vidas, esa es nuestra tarea, como explica Ian Jack en la introducción del libro de Janet Malcolm El periodista y el asesino12.

De manera que informamos en sociedad, e informar bien no significa igualar opiniones o testimonios que no pueden ser equiparables. Existe en cierto periodismo la tendencia a dar por iguales opiniones o análisis que no son equiparables, no solo por la distinta autoridad moral de quien las emite, también por la solvencia, experiencia o profesionalidad de quien opina.

En España, en los últimos tiempos, especialmente en las televisiones, con la coartada de la urgencia, de la prisa por llegar al informativo del mediodía o de la noche, se elaboran piezas en las que se trata de rellenar, contar lo que sea y hacer como que se informa, en las que se utiliza cualquier imagen, cualquier testimonio, cualquier opinión con tal de que sirva para rellenar los 45 segundos del vídeo encargado. Se emplean imágenes y testimonios muchas veces sin un criterio de rigor, claridad e información. Muchas informaciones no pueden calificarse de éticas.

La ética es un requisito transversal, permanente y universal desde cualquier soporte de prensa. En periodismo, la deontología profesional es la única garantía para la credibilidad de los medios ante los ciudadanos. Partiendo de la base de que la deontología periodística es de ámbito público, solo será eficaz si se da un compromiso voluntario de someterse a las resoluciones o dictámenes de las Comisiones de Quejas independientes aun cuando se tenga que aceptar su publicación en los medios de comunicación. La supervivencia del periodismo depende de la responsabilidad ética que los medios asuman respecto a los derechos de los ciudadanos a recibir una información veraz mediante una buena praxis de la profesión periodística. La ética periodística es una herramienta fundamental para la evolución de la vida democrática de cualquier sociedad (María Dolores Masana, El País, 28 de julio de 2011).

Esa ética pasa por buscar la verdad, a sabiendas de que esta no existe en exclusiva y de que presenta, siempre, diversos matices; esa ética obliga a contar lo que pasa, lo que le pasa a la gente, pero con una mirada de compromiso hacia quien peor lo pasa, con el afán de dar voz a quien no suele tenerla, de hacer visibles a quienes no suelen existir en la realidad de los medios. Los periodistas debemos ser conscientes de que no existe lo que no se nombra. El compromiso periodístico y ético de los periodistas respecto de la violencia de género pasaría por informar de su existencia también entre asesinato y asesinato, entre crimen y crimen.

Sabemos que las dos terceras partes de las informaciones que se publican en los medios de comunicación son intencionadas. Están las noticias de cada día, que se publican de forma regular, pero están los reportajes que se decide hacer a raíz de las noticias, para entenderlas mejor, situarlas en un contexto, aportar análisis y testimonios que permitan llegar al fondo de la noticia, entenderla en toda su dimensión y contar una historia.

LA NECESARIA DISCIPLINA DE LA VERIFICACIÓN

Los periodistas norteamericanos Bill Kovach y Tom Rosenstiel analizaron durante años las razones por las que los periódicos habían perdido credibilidad. Llegaron a una serie de conclusiones para intentar recuperarla, la que sigue es una de ellas:

La esencia del periodismo es la disciplina de la verificación. A fin de cuentas, el periodismo se diferencia del entretenimiento, la propaganda, las obras de ficción o el arte por su disciplina de verificación [...]. Únicamente el periodismo se centra en el relato fidedigno de los hechos13.

Este principio, válido para todas las informaciones, adquiere especial relevancia cuando se trata de informar de los asesinatos de mujeres, de los maltratos a mujeres por hombres que son o han sido sus parejas, que tienen o han tenido un vínculo con ellas. El primer riesgo consiste en dar por buenas las palabras que durante años se han utilizado para describir los asesinatos de mujeres a manos de hombres. Hablar de «crimen pasional», nombrar como «compañero sentimental» al presunto asesino, incidir de manera inculpatoria en que la mujer «no había presentado denuncia» previa contra su asesino no es una forma adecuada de informar sobre la violencia contra las mujeres.

Asimismo, tampoco es aceptable, a la hora de elaborar la información sobre los asesinatos machistas, recrearse en los elementos más morbosos, que no añaden información pero animan a determinado público a seguir viendo, leyendo o escuchando. No se puede informar de la violencia de género como si de un suceso se tratara. Es necesario abordar profesionalmente el contexto de los crímenes machistas, que se producen de forma sistemática, año tras año, y que no son la única forma de violencia contra la mujer. Los crímenes de mujeres no son sucesos, no pueden ir en las páginas de sucesos y no deben ser narrados de forma morbosa, como ocurre, en ambos sentidos, en esta pieza:

SUCESOS

Enterró el tronco y llevó la cabeza y las extremidades a las rehalas de las cacerías.

El asesino de la mujer embarazada echó a los perros los restos de la víctima.

Ha confesado que la descuartizó en las dependencias de la carnicería que regentaba.

La víctima estaba embarazada de siete meses y tenía otros tres hijos.

[El asesino] ha confesado haber echado las extremidades y la cabeza de la víctima para que se las comieran los perros, mientras que el tronco lo enterró tras una nave de su propiedad.

[...]

El viernes 25, la Guardia Civil halló el tronco de la víctima enterrado tras una nave próxima a la localidad de Cifuentes y aún mantiene un dispositivo para buscar el resto del cuerpo.

(El Mundo, Sucesos, 29 de octubre de 2010)

Este caso es un ejemplo de lo que no se debe hacer al informar sobra la violencia de género: el asesinato de una mujer va en la página de sucesos, la información se recrea en todos los detalles escabrosos, reduce el crimen a un hecho truculento y en ningún momento se habla en la información de violencia de género. No hay tampoco un contexto que inserte el asesinato de esta mujer en la violencia machista. Hay un tratamiento de suceso, morboso, no se cuenta el crimen de una mujer a manos de un hombre, dentro de una serie de asesinatos de mujeres a manos de hombres. Se esconde el asesinato machista y se sustituye por el impacto, por lo escabroso, que pretende provocar en el lector horror, espanto, pero no una reflexión por un problema que no solo afecta a los dos protagonistas de lo que se presenta como un suceso.

Tampoco se puede privatizar —como se hace con demasiada frecuencia en los medios, especialmente en algunas televisiones— el asesinato de una mujer a manos de un hombre como si fuera un asunto particular entre ambos, una cuestión que solo afecta a esa pareja concreta. Dar a entender que es un asesinato que responde a las características particulares de ese asesino y de la mujer asesinada es una forma de no informar de manera adecuada de los asesinatos de mujeres.

En cuanto a los testimonios que se elijan para elaborar una pieza informativa, deberá evitarse el recurso fácil a incluir lo primero que se tenga a mano. Los testimonios deben añadir información y deberá acudirse a personas expertas en la materia, que tengan conocimientos acreditados, y no al primer vecino que pase por allí, en muchos casos, más interesado en salir en televisión que en aportar información relevante. Los testimonios se deben jerarquizar y seleccionar en función de su interés, de la autoridad profesional de quienes los emiten y de la información relevante y contextualizada que aporten, y no por su carácter anecdótico, sensacionalista o morboso. Es un crimen de género, no un cotilleo. Hay que evitar la banalización del hecho y no se puede convertir en un espectáculo la información de los asesinatos de mujeres.

El riesgo, en suma, consiste en abordar esta información como si se tratara de un atraco, un robo, una estafa o un ajuste de cuentas entre delincuentes habituales. En demasiadas ocasiones se suele informar con prontitud del estado depresivo del criminal, de si estaba pasando una mala racha, de si el asesino bebía, si estaba en paro, si su mujer le había rechazado o planteado el divorcio. Los medios de comunicación deben evitar cualquier contexto exculpatorio de la responsabilidad del criminal a la hora de informar sobre la violencia de género.

Son habituales en los medios expresiones que parecen entender las razones que impulsan a los hombres a maltratar a las mujeres o, incluso, a asesinarlas. Determinadas expresiones parecen aminorar la responsabilidad del criminal y cargar parte de la culpa sobre la víctima como provocadora de esos actos violentos. Así, decir que el hombre era celoso y que la mujer vestía de una determinada manera, se maquillaba mucho y salía habitualmente con sus amigas es una manera de descargar parte de la culpa del agresor y transferirla a la víctima. Se debe evitar construir un contexto inculpatorio de la víctima.

La información sobre la violencia que padece la mujer debería hacerse desde el punto de vista de la mujer que la sufre. La empatía con la víctima es una obligación ética del informador. La beligerancia contra el asesino también debe formar parte de la manera de narrar. Como decíamos al principio, no cabe aquí neutralidad ni el uso de palabras neutras ni neutrales. No cabe bisectriz moral entre el hombre que asesina y la mujer que es asesinada.

EL CASO DEL LLAMADO «MAESTRO SHAOLÍN»

«Monje shaolín», «maestro shaolín», «único maestro shaolín de Europa», así se referían los medios de comunicación españoles a Juan Carlos Aguilar, supuesto autor del asesinato de una mujer ocurrido en Bilbao en junio de 2013. Los mismos medios de comunicación calificaban de «prostituta», «mujer que ejercía la prostitución», «prostituta inmigrante», «sin papeles africana», a la mujer asesinada. «Campeón del mundo de karate», «campeón de España de karate», se informaba, mientras se repetían hasta la saciedad imágenes del supuesto monje en su supuesto templo. Se ofrecían también imágenes de entrevistas realizadas al calificado como «maestro» en Televisión Española y en Telemadrid, entre otras. De la víctima asesinada, prostituta de raza negra, a la que siempre se llamaba «prostituta», se ofrecía una única fotografía, tipo carné, no se la presentaba en un ambiente favorable a ella, sino como si fuera la foto de una delincuente a la que se busca. Se llegaba incluso a llamar «novicios» a los seguidores del siempre calificado maestro o monje, presunto asesino que no siempre aparecía así nombrado.

Si la primera obligación del periodista es buscar la verdad y su esencia es la disciplina de la verificación (Kovach y Rosenstiel), podemos decir que los medios de comunicación, en un primer momento, dieron en este caso por buena la información que les llegaba respecto del supuesto criminal sin contrastarla, sin verificar si el criminal era en realidad «maestro» o se trataba de un asesino de mujeres.

Los medios cayeron quizás en una cierta fascinación provocada por la aparente personalidad del asesino, impactados por su exotismo y apoyados en el hecho de tener abundantes imágenes que mostraban al supuesto «maestro» y «monje» en su supuesto «templo», haciendo ejercicios en los que exhibía sus destrezas con diversas armas, imágenes en las que aparecía vestido de monje, con unos hábitos de color marrón, acompañado de personas de rasgos orientales. Los medios dieron por buenas en un primer momento palabras como «maestro», en vez de «asesino», y saldaron con «prostituta negra» a la víctima. No se habló de violencia de género.

Lo cierto es que en el relato, de los presentados como méritos del detenido se habla del carácter de «monje», de «maestro», de maestro con «novicias» a su cargo, «maestro» que tenía nada menos que un «templo» en Bilbao.

La verdad es que el asesino, que aparecía en todos los medios denominado como «sifu» o «abad», era, en realidad, un asesino en serie de mujeres, un asesino machista, que solo mataba a mujeres, que había matado a otra mujer antes de ser detenido y que es más que probable que hubiera asesinando a más mujeres de no haber sido detenido. Un hombre que asesinaba a mujeres especialmente vulnerables por ser inmigrantes y ejercer la prostitución.

Los nombres de las mujeres asesinadas, Ada Otuya, nigeriana, y Yenny Rebollo, colombiana, aparecían en muchas menos ocasiones que la denominación «prostitutas».

ASESINAR A UNA PROSTITUTA

Debe plantearse, además, por qué estos asesinatos de mujeres, por ser prostitutas, no son considerados violencia de género, no se contabilizan en el listado de mujeres víctimas de violencia machista. Pasados unos días, después de las primeras informaciones, los medios rebajan el relato fascinado, que saltaba por encima de la víctima, y ajustan la descripción del asesino, presentado ya como un embaucador sanguinario. Aun así, pervive cierto protagonismo del criminal en la narración, se le sigue llamando «maestro»:

La mujer está atada de pies y manos. Yace sin conciencia en el suelo, a los pies del llamado maestro, que mira impasible la llegada de unos ertzainas nerviosos porque acaban de forzar la pequeña puerta de su templo. El maestro está tranquilo, en pie, su torso desnudo y la mirada perdida. Viste un pantalón de chándal azul oscuro. No puede ocultar el deterioro de los últimos años: su barriga le delata, como la flacidez de sus músculos. Su aspecto es sórdido, tan alejado de la cuidada puesta en escena de sus vídeos promocionales. Le apartan sin amabilidad, no se resiste, hay nervios y voces a su alrededor, los agentes ponen su atención en la mujer y él asiste ensimismado, ajeno a lo que sucede en el escenario del nuevo crimen que acaba de cometer. Solo habla cuando un agente husmea en una bolsa de basura depositada a unos metros y descubre que en su interior hay huesos con algún trozo de músculo: «Son de una mujer que maté hace una semana» (El País, 9 de junio de 2013).

Tienen que pasar varios días desde que aparecen las primeras informaciones en las que se nombra al asesino como «maestro shaolín» para que se dé otro sesgo a la información, aún manteniendo la denominación.

EL INFIERNO DEL MONJE SHAOLÍN

El «maestro» mantenía orgías de dominación y sangre en su gimnasio de Bilbao

Así titulaba El País su información en el suplemento «El País Domingo» más de un año después de que aparecieran las primeras afirmaciones sobre el criminal.

Dos veces había vivido la misma orgía de sexo y sangre. Y tal vez hubiera proseguido su enloquecida carrera criminal si la Ertzaintza no hubiera puesto fin a su aterrador descenso a los infiernos. Juan Carlos Aguilar, hijo de Absalón y Severina, nacido en 1965 en Barakaldo (Vizcaya), autodenominado monje shaolín, está hoy a la espera de juicio, acusado de matar a dos mujeres en 2013 (El País, 24 de agosto de 2014).

Ya se le cuelga el «autodenominado» delante de «monje shaolín», en una manera evidente de desactivar esa denominación, de no darla por buena, de achacársela exclusivamente a él, sin que el periodista la haga ya propia; al revés, el narrador quiere separarse de ella y empieza a desautorizarla. El poner el nombre del criminal y el de sus padres es una forma definitiva de rechazar la denominación, exótica e inédita, que los medios dieron por buena en un primer momento.

Sin embargo, en la información, presentada bajo la denominación «Mentes asesinas», se seguía hablando de la fascinación que suscitaba el criminal.

El presunto homicida tenía un ejército de adeptos y, sobre todo, adeptas que lo admiraban hasta el paroxismo. Mujeres como Eva, Carolina, Ekaterina, Begoña, María José, María del Mar, Cristina y Ana, que no solo mantenían relaciones íntimas con el «maestro», sino que sentían por él auténtica veneración (El País 24 de agosto de 2014).

La información detalla que a algunas de las mujeres, que se definieron ante la policía como «novicias», no les importaba que el asesino las llamara «putas», o bien que le agradecían «por haberles enseñado a comunicarse con un hombre, a saber lo que es la vida», ellas que se consideraban a sí mismas como «antisociales».

Como conclusión se puede establecer que es preferible siempre una omisión antes que un error. Pasados los días, se demostró que el asesino no era maestro ni campeón de karate, que no poseía ninguno de los títulos que se le atribuyeron en las primeras informaciones. Se trataba de un asesino puro y duro, un asesino de mujeres, de mujeres prostitutas e inmigrantes que constituyen el eslabón más débil y vulnerable dentro de las mujeres.

La prostitución es una forma de violencia simbólica que se ejerce contra todas las mujeres y, al mismo tiempo, es una forma de violencia material que puede ejercerse contra las mujeres prostitutas. La prostitución está rodeada de violencia en todas sus etapas, desde la captación hasta la trata, la explotación laboral y sexual y las prácticas cotidianas. Si hay un grupo de mujeres contra las que la violencia de género se manifiesta en todo su dolor y desigualdad, estas son las prostitutas. Si hay un asesinato de género, un feminicidio paradigmático es este. Porque la prostituta es, en realidad, la mujer sin escapatoria [...]. Es la mujer mercancía, la mujer cosa, la mujer sexualizada hasta el extremo 14.

Las sesiones del juicio a Juan Carlos Aguilar registraron la acreditación de más de cien periodistas, algo insólito en la justicia en Bilbao, y no pocos medios siguieron tratando el asunto como un suceso, centrados en la personalidad del asesino, que parecía dormitar en las sesiones del juicio. Volvieron a repetirse detalles escabrosos de los dos crímenes, y no se habló de violencia de género. Así informaba un periódico:

Las bolsas se encontraban colocadas en línea recta en el tatami. En la primera de ellas apareció cuero cabelludo quemado, en otra los pies, «que estaban serrados, bien con rotaflex o con un serrucho». «Parecía que lo había hecho alguien que tenía conocimiento porque estaban completamente pelados», ha afirmado, para explicar que había quitado la carne a los huesos. «Se había tomado interés en limpiarlos bien», ha añadido (La Razón, 21 de abril de 2015).

En este mismo diario se publicó una pieza en la que se preguntaba en el titular por qué el asesino «había separado la carne del hueso» de una de sus víctimas.

POCAS MUJERES DIRECTORAS DE MEDIOS

A la hora de analizar el relato de la violencia de género en los medios de comunicación, no se puede dejar de hablar de la escasa presencia de mujeres como directoras de periódicos, radios, televisiones o medios digitales. Una de las características de los medios de comunicación, no solo en España, también en el resto del mundo, es la severa desproporción entre la cantidad de mujeres que trabajan en las redacciones y el escaso número de mujeres que son directoras de periódico o de otros medios. Existe una evidente desproporción entre el número de mujeres que estudian periodismo, mayoritarias respecto de los hombres, y las pocas mujeres que luego ocupan cargos de responsabilidad en las redacciones, en los escalones intermedios y en la dirección.

Fue noticia de repercusión en todos los periódicos del mundo, en marzo de 2015, que el diario británico The Guardian anunciara el nombramiento de una mujer como primera directora del periódico en sus 194 años de historia. Katharine Viner será la primera mujer en dirigir The Guardian desde que este periódico se fundó en 1821. Hasta entonces, sus once directores habían sido todos hombres. Viner fue elegida por votación de la redacción entre cuatro candidatos después de una larga trayectoria profesional como responsable de la edición digital del medio y adjunta al director. Fue noticia por la escasez de precedentes, no solo en ese medio, también en la inmensa mayoría de los periódicos de todo el mundo.

Jill Abramson fue la primera mujer en dirigir The New York Times, el periódico considerado como el más prestigioso del mundo. Fue nombrada directora en 2011 y duró en el cargo tres años, hasta que fue despedida por sus diferencias con los propietarios del medio. Su nombramiento constituyó un hito, un cambio en el estilo y en el equipo directivo del periódico al que accedieron por primera vez mujeres. Después de su destitución se movió entre el periodismo, la universidad y la literatura.

A una mujer que quiere asumir responsabilidades en un mundo dominado por hombres la animaría a perseguir sus sueños. No quiero que el hecho de que me despidieran [de The New York Times] se traduzca en una lección negativa para mujeres jóvenes. Quiero que tengan ambición en sus carreras, pero también les diría que tienen que ser fieles a sí mismas. No puedes triunfar si tienes una voz interior que constantemente está cuestionando si estás siendo demasiado trepa o demasiado mandona o demasiado asertiva. Yo soy consciente de que el hecho de que yo fuera fiel a mí misma pudo haber sido un factor decisivo para que finalmente me despidieran (Jill Abramson, «El País Semanal», 22 de marzo de 2014).

10 Ryszard Kapuscinski, Los cinco sentidos del periodismo: estar, ver oír, compartir, pensar, Madrid, Asociación de la Prensa de Cádiz y Asociación de la Prensa de Madrid, 2005.

11 B. Kovach y T. Rosenstiel, Los elementos del periodismo, Madrid, El País, 2003, pág. 256.

12 J. Malcolm, El periodista y el asesino, Barcelona, Gedisa, 2004.

13 B. Kovach y T. Rosenstiel, op. cit., pág. 100.

14 Beatriz Gimeno, en Graciela Atencio (ed.), Feminicidio: el asesinato de mujeres por ser mujeres, Madrid, Los Libros de la Catarata, 2015, págs. 105 y 106.

CAPÍTULO IV

¿Es la prostitución una forma de maltrato?

Son múltiples las definiciones que se han dado de la prostitución a lo largo de la historia. Es un lugar común, utilizado y manido a lo largo del tiempo, definir la prostitución como «la profesión más antigua del mundo», expresión fijada en el habla popular y que se mantiene desde que existe memoria. El sintagma resulta claramente machista, pues supone que la mujer convierte en oficio remunerado el poner su cuerpo a disposición de un hombre por el hecho de que este paga. Ella no lo desea, pero tiene que aceptarlo porque él paga. Una mujer puesta a disposición de un hombre a cambio de dinero.

Decir «profesión» u «oficio» para referirse a la prostitución parece equiparar este supuesto trabajo con otros, lo homologa con otras labores que no son necesariamente abusivas o humillantes para la mujer. La evocación de la «profesión más antigua» parece garantizar la salud y el futuro de esta mal llamada profesión. En este sintagma «oficio más antiguo del mundo» no aflora la evidencia de que las mujeres que ejercen la prostitución lo hacen por su precariedad económica respecto de quienes, siguiendo con esa terminología, serían sus «clientes».

Al hablar de «oficio» y de «clientes», desaparece la desigualdad económica, la explotación, la trata, las mafias, la esclavitud y, sobre todo, la agresión, el maltrato inherente que para una mujer supone ser prostituta, someterse por dinero a los deseos y caprichos de un hombre con el que no tendría la menor relación de no ser por el dinero que él le paga, por la mafia que la explota, por su falta de libertad.

Hay otras definiciones, menos extendidas por su uso, pero más certeras, aquilatadas y justas para definir la prostitución.

La prostitución no es una expresión de libertad sexual de la mujer, sino que tiene que ver casi siempre con la violencia, la marginación, la dificultad económica y la cultura sexista y patriarcal. De acuerdo con estas tesis, la clave para enfrentar el problema pasa por que la sociedad recupere su capacidad de indignación ante esta forma de esclavitud que es la prostitución. La mayor parte de las prostitutas son mantenidas a través de la fuerza premeditada y el abuso físico pero, a menudo, este es el resultado del abuso sexual y emocional previo, privaciones y desventajas económicas, marginalización, pérdida de identidad, manipulación y decepción15.

En el año 2014 se planteó en España la incorporación del impacto económico provocado por la prostitución a la suma de actividades que constituyen el producto interior bruto (PIB). Se daba así carta de naturaleza a un dinero procedente de una actividad alegal —en la que las mujeres son explotadas y los proxenetas hacen negocio— y se saltaba sobre cualquier cuestión moral, sobre el hecho mismo de esa explotación a la que se ven sometidas las mujeres que ejercen la prostitución de manera forzada.

El producto interior bruto (PIB) —el indicador que explica el tamaño y la evolución económica de un país— pegará un salto olímpico de hasta un 4,5 por 100 a partir de septiembre [de 2014], lo que supone una inyección de unos 46.000 millones al PIB. No será por una milagrosa mejora de la actividad, sino por un cambio estadístico. La nueva cifra recogerá el impacto de las drogas y la prostitución en la economía (El País, 12 de junio de 2014).

En 2010, según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), la prostitución generó un 0,35 por 100 del PIB español. Se calcula que la prostitución mueve en España más de 12.000 millones de euros al año y resulta difícil saber exactamente cuántas mujeres la ejercen. La Asociación Nacional de Empresarios de Locales de Alterne (ANELA) sostiene que existen en España 300.000 prostitutas, pero otras fuentes afirman que es muy difícil establecer una cifra exacta. «Es prácticamente imposible saberlo, porque la mayoría de las prostitutas está en situación ilegal y las hay en saunas, polígonos industriales, locales de alterne, en la vía pública y hasta en parques», como explica Alfonso Pérez, de la Comisaría General de Extranjería y Documentación.

Se plantea si legalizar los beneficios económicos derivados de la prostitución, incluirlos en el cálculo oficial del indicador que mide la riqueza de un país, el PIB, no implica dar por buena la explotación de mujeres forzadas a prostituirse, sometidas a una forma de maltrato y de violencia.

La prostitución supone una forma de violencia contra la mujer, una violencia física y psicológica, ejercida por hombres y sufrida por mujeres; una explotación que sufre la mujer a manos de los hombres, como explica Isabel Ocampo, directora de cine, que ha contado en la película Evelyn16, de manera demoledoramente eficaz, el drama de la prostitución en España.

Evelyn habla del proceso mental por el que a una mujer la convierten en una zombie, en un trozo de carne desposeído de autoestima con la personalidad fragmentada y dividida. Un estado mental y físico que se llama estrés pos-traumático y del que nos habló el psicólogo Michael Korzinski, de la Fundación Helen Bamber, una de las muchas personas a las que acudimos en busca de información para escribir el guión. Acostumbrado como estaba a tratar pacientes que habían sido torturados en Guantánamo, nos contó cómo los destrozos en la personalidad de los torturados son los mismos que observaba en las víctimas de trata17.

La película Evelyn es la más profunda y rigurosa que se ha realizado en España sobre la prostitución. Cuenta la historia de una mujer peruana a la que le prometen un puesto de trabajo como camarera en España. La mujer firma un contrato y asume una deuda por ese viaje y por el prometido empleo. Cuando llega a España ve cómo la obligan a trabajar como prostituta en un prostíbulo de carretera en Valencia, una cárcel con tortura de la que parece imposible salir.

La historia de la prostituta Evelyn sintetiza decenas de historias reales semejantes condensadas en un solo personaje. Cuenta cómo la mujer va siendo sometida progresivamente, cómo le pegan y la torturan cuando trata de huir, cómo sufre maltrato de continuo hasta anegar su voluntad. Después de esa maceración en la violencia y la humillación, Evelyn ya no es capaz de volver a la libertad aunque pueda, se muestra incapaz de romper el vínculo tóxico que le han impuesto sus secuestradores, los que la explotan y someten. Evelyn tiene un listado de cosas prohibidas por las que deberá pagar multas de hasta 400 euros si transgrede las normas, presididas por una idea básica: «Los clientes son del club, no de la mujer», como reza uno de los letreros colocados en las habitaciones en las que malviven.

La prostituta no voluntaria sufre una transformación psicológica durante su secuestro hasta convertirse en una prostituta que defiende y construye su identidad como tal, que renuncia a su vida anterior y no parece capaz de salir a otra forma de vida en libertad. La prostitución es una situación indeseada por la inmensa mayoría de las mujeres que la ejercen. Un reflejo de la violencia y la humillación que suponen para la mujer prostituida es que ellas se plantean ser prostitutas como algo provisional, no soportan pensar que su «oficio» es algo en lo que estarán toda su vida.

Conozco a una prostituta de 76 años que dice que prostituirse es algo temporal. Pero es difícil que salgan, porque son mujeres que psicológicamente no están bien, porque han sido agredidas en lo corporal, pero mentalmente tienen una confusión interior muy fuerte, de baja autoestima, de carencia de afectos, y que no suelen estar formadas socialmente. Es una mujer que padece a una sociedad que la usa, pero que la niega,

explica Mari Patxi Ayerra, que trabaja desde hace años con prostitutas en Cáritas.

Es decir, que las prostitutas son víctimas de violencia física, son víctimas de violencia psicológica, son víctimas de violencia de género; en realidad, son anuladas en su personalidad, metidas en un bucle del que resulta muy difícil salir. Sufren esa doble victimización por haber querido abandonar, en principio, una situación de penuria económica y aspirar a tener un trabajo. Esta victimización, este secuestro y esta tortura a los que las mafias obligan a las mujeres prostituidas a la fuerza, quedan reflejados en noticias como esta:

LA DENUNCIA DE UNA VÍCTIMA HACE CAER
UNA RED DE EXPLOTACIÓN SEXUAL

La valentía de una víctima de explotación sexual ha valido la libertad de otras ocho mujeres sometidas a su mismo yugo. La Policía Nacional ha desarticulado en Córdoba una red que obligaba a prostituirse a sus víctimas mediante coacciones y las mantenía cautivas. La operación se ha saldado con ocho detenciones y la liberación de ocho mujeres que fueron captadas en Rumanía mediante engaños y habrían sido explotadas sexualmente en la provincia cordobesa.

El testimonio de una de las mujeres ha sido clave. La testigo consiguió llegar a una comisaría y denunció en diciembre de 2014 que había sido víctima de «brutales palizas». Los agentes supieron que la red obligaba a las mujeres a prostituirse en lugares públicos como polígonos industriales, en locales de alterne de la ciudad y hasta en el domicilio donde residían. Según los investigadores, la red sometía a las mujeres a una estrecha vigilancia. Les tenían retenida la documentación y no permitían que establecieran relación alguna fuera de su círculo (El País, 3 de mayo de 2015).

En la información se hace referencia a otros ingredientes que definen el funcionamiento y reparto de tareas de la estructura de la red de explotación sexual de mujeres, en la que unos se encargan de captar a las víctimas con pocos recursos en Rumanía, les ofrecen viajar a España, donde les prometen un salario digno, y luego otros las obligan a prostituirse en España y las trasladan a diario a polígonos, clubs, y las vigilan para que no huyan y entreguen todo el dinero.

El debate sobre la prostitución se plantea en España en medio de una inmensa hipocresía. Hay sectores, como hemos visto, que no dejan de definirla como «la profesión más antigua del mundo» —uno de los tópicos más grasientos de la historia, un lugar común que parece decirnos que en su permanencia en el tiempo está la cualidad irrefutable de la prostitución, su supuesta virtud indestructible—, sectores que desde posiciones ideológicas conservadoras plantean abolirla y, al mismo tiempo, se benefician de ella como eventuales usuarios.

Hay una percepción de las prostitutas como seres marginales, culpables y ajenos a las relaciones con otras personas.

A la extendida percepción social, policial, judicial, e incluso, feminista en ocasiones, de que las prostitutas se ponen a sí mismas en situación de peligro, contribuye decididamente el trato que los medios de comunicación dan a sus asesinatos. Por una parte, cuando se asesina a una prostituta siempre parece que esta no tenía nadie que la quisiera, que no tenían pareja, o padres, ni hijos, ni vecinos ni nadie que dijera una palabra amable sobre ella18.

Lo cierto es que la prostitución se explica, sobre todo, por la desigualdad económica. Las víctimas de la explotación que supone la trata son mujeres que viven en precarias condiciones económicas, muchas veces en países distintos del nuestro, mujeres que para salir de esa penuria aceptan propuestas de trabajo realizadas por las mafias, que primero las engañan y luego las explotan.

Se trata de mujeres embaucadas, que viven en condiciones precarias en su país de origen, que pagan todo el dinero que tienen por esas falsas ofertas para trabajar, que hipotecan toda su vida, en sentido estricto, para alcanzar una vida que creen que será mejor.

Estas mujeres son traídas a España y recluidas en prostíbulos de carretera, secuestradas, sin pasaporte, explotadas sexualmente junto con otras mujeres en situaciones idénticas, también arrancadas de su lugar de nacimiento con la añagaza de una vida mejor y que luego se ven atrapadas en una dinámica infernal, sometidas a la prostitución, incapaces de contar a sus familias la realidad en la que se encuentran, hipotecadas a pagar durante años la deuda contraída y que las mafias no les perdonan, atrapadas en una actividad que no ejercen con libertad ni voluntariamente; maltratadas, pegadas, humilladas cuando intentan salir a la libertad y abandonar su reclusión.

Las mujeres prostituidas pertenecen a los sectores sociales más pobres y con necesidades económicas extremas o bien son mujeres que buscan una mejora de su situación a través de la obtención del dinero rápido que la prostitución puede llegar a proporcionar. Además, para algunas mujeres inmigrantes en situación irregular, la prostitución se plantea como una de las pocas salidas económicas disponibles [...]. Más del 90 por 100 de las mujeres prostituidas son inmigrantes y el tráfico ilegal de mujeres para la industria del sexo está aumentando como fuente de ingresos para los varones (Rosa Cobo Bedía, eldiario.es, 11 de octubre de 2014).

La escritora, periodista y activista sueca Kajsa Ekis Ekman tiene una definición explicativa de la prostitución:

En realidad, es muy simple. Es sexo entre dos personas: entre una que quiere sexo y la otra que no quiere. Y como el deseo está ausente, el pago lo sustituye. Esta desigualdad de deseo es la base de toda forma de prostitución, tanto de los servicios de escort de lujo como de la esclavitud moderna que se produce con la trata de personas. El dinero permite obtener un consentimiento al comprador y eso muestra todavía más que la otra parte tiene una relación sexual aunque no la quiera. No importa todo lo que se dice o se hace para esconder este hecho porque, si hubiera deseo mutuo, no habría pago. Por eso, la prostitución es el enemigo de la liberación sexual, del deseo recíproco, del placer compartido19.

¿ES POSIBLE ABOLIR LA PROSTITUCIÓN?

En 2011, en Francia, el Gobierno de François Hollande planteó una ley con la que se quería abolir la prostitución a base de penalizar a los hombres que pagaban a mujeres para servirse de ellas. Un grupo de intelectuales varones saltó como un resorte ante el anuncio, se negaban en redondo a que se penalizara a los clientes de las prostitutas. Elaboraron un manifiesto, firmado por 343 intelectuales, autodenominados «bastardos» (salauds, en francés). La denominación y el número de firmantes no es casual.

En 1971, Simone de Beauvoir, figura de un feminismo que entonces era revolucionario, lideró un movimiento a favor de la legalización del aborto en Francia. Actrices de referencia en el país como Catherine Deneuve o Jeanne Moreau decían que habían abortado cuando abortar era delito en Francia. Ese manifiesto, que fue revolucionario en su época, estaba firmado por 343 mujeres, autodenominadas «guarras» (salopes, en francés).

Los intelectuales franceses que reivindican la prostitución, que se muestran contrarios a la penalización de los clientes de las prostitutas, reconocen que ellos son usuarios de la prostitución y pretenden equipararse con un movimiento progresista, como fue el feminista que en los años setenta luchaba por el derecho al aborto. Aquellas mujeres reconocían que habían abortado cuando abortar era ilegal, y pretendían con su confesión voluntaria que el aborto se legalizara. Estos hombres pretenden ahora equiparar la lucha por el derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo y la consideración del aborto como derecho a lo que ellos reclaman como un derecho a tener relaciones pagadas con prostitutas: «Algunos de nosotros ha ido, va o “irá de putas”, y no nos avergüenza», decía el manifiesto, titulado «¡No nos toquéis las putas!».

El manifiesto atacaba a las feministas contrarias a la prostitución, y sus firmantes se reclamaban «en contra de lo sexualmente correcto» y proponían vivir «como adultos». «Homosexuales o heterosexuales, monógamos o libertinos, leales o infieles; somos hombres. Esto no nos convierte en personas frustradas, pervertidas o psicópatas como nos describen los defensores de la represión disfrazada de lucha feminista», aseguraban los firmantes.

Los escritores del manifiesto explican que no les gusta la violencia, la explotación o la trata de seres humanos, y esperan «que las autoridades públicas hagan todos los esfuerzos para luchar contra las redes y castigar a los proxenetas». Pero esto no es óbice, insisten, para permitir que la gente pueda vender libremente sus encantos y que otros los compren.

Amamos la libertad, la literatura y la intimidad, y cuando el Estado se hace cargo de nuestros traseros las tres están en peligro [...]. Hoy en día es la prostitución, mañana será la pornografía: ¿qué será lo siguiente? No cederemos ante la liga de la virtud que persigue a las mujeres (y a los hombres) de escasa virtud. En contra de lo sexualmente correcto, nosotros proponemos vivir como adultos.

Aunque la postura abolicionista respecto a la prostitución ha estado siempre encima de la mesa, pocos son los países europeos que han apostado decididamente por ella (Suecia es la excepción, sus políticas abolicionistas datan de 1999). Por eso la batalla que se libra en Francia puede ser decisiva, y el debate está cada vez más caliente. Para los editores de Causeur, es «impresionante» que un proyecto de ley pretenda castigar a los clientes de las prostitutas sin prohibir formalmente esta. Para los contrarios a la prostitución,

[legalizarla] significa enviar a la sociedad el mensaje de que la explotación sexual de las mujeres es éticamente aceptable [...]. La prostitución es una realidad social compleja debido tanto al aumento creciente de los actores y procesos involucrados alrededor de esta institución patriarcal como a los significados ideológicos que se derivan de su existencia. En efecto, la prostitución hoy es una gran empresa global, vinculada a la economía criminal, y en la que intervienen muchos actores que se benefician de ese negocio. No puede negarse que el negocio de la prostitución ha crecido vertiginosamente en el marco de las políticas económicas neoliberales. Probablemente, el interés recaudador de los Estados patriarcales esté en el origen de esta propuesta. Sin embargo, los actores principales, en primera instancia, son las mujeres que ejercen la prostitución y los varones que utilizan los servicios de estas mujeres (Rosa Cobo Bedía, eldiario.es, 11 de octubre de 2014).

Es relevante constatar que cuando hablamos o pensamos en la prostitución, la imagen que tenemos es la de la prostituta. No aparecen en ese imaginario colectivo ni el proxeneta que explota a las mujeres ni el hombre que a veces se nombra como «cliente». No aparece, desde luego, la diferencia económica entre la mujer que se prostituye y el hombre que le paga un dinero como explicación básica de esa práctica. La evidencia demuestra que existen prostitutas porque hay hombres que tienen dinero para pagarles por hacer lo que ellos piden. Históricamente ha habido una tolerancia social hacia los hombres que, como se decía, «iban de putas», mientras que las mujeres que se prostituían eran tratadas con una mezcla de rechazo, desprecio y cierto paternalismo.

Se suele plantear que no cabe reproche social ni ético en el hecho de que un hombre pague un dinero a una mujer para que esta le preste «un servicio», equiparando así la prostitución con cualquier otro trabajo. Hay quien considera, incluso, que es más digno ser prostituta que trabajar en otras tareas como cuidadoras, atendiendo enfermos mayores, limpiando casas; que la prostitución es un trabajo más digno y con el que, además, se gana mucho más dinero que en otros trabajos humillantes que, encima, están paupérrimamente retribuidos. Lo cierto es que la prostitución forzada no es un ejercicio libre, sino una forma de sometimiento y explotación de la mujer a manos del hombre que la fuerza a prostituirse y del que le paga para que se prostituya.

Si consideramos la prostitución una forma inaceptable de vida, resultado del sistema de hegemonía masculina y que vulnera los derechos humanos de las mujeres al convertir su cuerpo en una mercancía y en un objeto para el placer sexual de otros, entonces se concluye la imposibilidad de su legalización. [La legalización] contribuye a instalar en el imaginario colectivo la idea de que a los varones les asiste el derecho natural a acceder sexualmente al cuerpo de las mujeres (Rosa Cobo Bedía, eldiario.es, 11 de octubre de 2014).

ASESINAR A UNA PROSTITUTA ¿ES VIOLENCIA DE GÉNERO?

Resulta significativo que, cuando un hombre asesina a una mujer prostituta, los medios de comunicación no suelen hablar de violencia de género ni de asesinato machista. Las mujeres prostitutas asesinadas por hombres no figuran en las listas de las mujeres víctimas de violencia de género. En el asesinato de dos prostitutas en Bilbao (25 de mayo de 2013) a manos de Juan Carlos Aguilar, las informaciones de los medios de comunicación no hablaron en ningún momento de violencia de género. Era evidente que se trataba del asesinato de dos mujeres a manos de un hombre, pero no se habló de violencia de género. Las informaciones se centraban más en las peculiaridades del asesino que en la evidencia de que un hombre había asesinado a dos mujeres.

El colectivo de mujeres agrupadas en www.feminicidio.net es el único que contabiliza los asesinatos de prostitutas como feminicidio. Según sus datos, entre 2010 y 2012 fueron asesinadas en España 19 mujeres que se dedicaban a la prostitución:

Los asesinatos machistas contra prostitutas suelen producirse con un ensañamiento y una crueldad extraordinaria porque este tipo de violencia es el epítome del machismo, porque los asesinos vuelcan en estos crímenes toda su fantasía de dominio y porque, además, las víctimas son mujeres especialmente vulnerables debido a su previa estigmatización social. Es frecuente que sean torturadas, descuartizadas, quemadas... y aun así estos crímenes suelen dar lugar a condenas relativamente livianas para los culpables (12 años de media) al no aplicarse ningún tipo de pena agravada sino, por el contrario, aplicar a veces atenuantes ilegítimos que tienden a quitar importancia a este tipo de violencia (Beatriz Gimeno, eldiario.es, 21 de junio de 2013).

Las mujeres representan la casi totalidad de la prostitución, hasta el punto de convertirse en un grupo mayoritario en la migración orientada a la búsqueda de empleo.

Saskia Sassen señala que la nueva economía capitalista está promoviendo con sus políticas neoliberales el surgimiento de unas nuevas clases de servidumbre. Mujeres e inmigrantes, entre las que se encuentran las mujeres que ejercen la prostitución, constituyen el núcleo duro de esas nuevas servidumbres.

La Ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, aprobada en diciembre de 2004 por unanimidad de todos los grupos políticos en el Congreso de los Diputados, no incluye el asesinato de prostitutas como violencia de género. Se entiende que, para que exista violencia de género, el hombre que maltrata o asesina a una mujer deber tener o haber tenido algún tipo de vínculo con ella, vínculo que no se entiende que se establezca en la prostitución, entre el hombre asesino y la prostituta asesinada.

La Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género establece que la violencia de género es

manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, [que] se ejerce sobre estas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia20.

Para el Gobierno del PP (2011-2015), el asesinato de una prostituta a manos de un cliente no puede considerarse violencia de género, porque no existe «un vínculo afectivo entre el agresor y la víctima». Así contestó el Gobierno del PP a una pregunta planteada por dos diputadas socialistas que querían saber por qué no se consideró violencia de género el asesinato de una prostituta marroquí a manos de un militar español (La Vanguardia, 24 de marzo de 2014). Sin embargo, la ley gallega para la Prevención y el Tratamiento Integral de la Violencia de Género de 2007 prevé como violencia de género el asesinato de una prostituta a manos de un cliente, así como «los abusos sexuales» (La Razón, 28 de marzo de 2014).

¿Qué hacer con la prostitución? ¿Perseguirla para erradicarla? ¿Penalizar a sus consumidores? ¿Legalizarla, someterla a condiciones higiénicas, homologarla con otras actividades? Es este un debate antiguo y recurrente que en España parece no tener solución, frente a la abolición puesta en práctica en Suecia o la regulación decretada en Alemania. Un debate que suele reabrirse con motivo de las campañas electorales. Véase la propuesta del partido Ciudadanos para legalizar la prostitución, realizada en abril de 2014 (El Mundo, 14 de abril de 2014).

Las prostitutas tienen derechos laborales. En marzo de 2015, un juez de lo social de Barcelona falló que la prostitución es un trabajo y que las mujeres que la ejercen tienen los mismos derechos laborales que en cualquier otro trabajo. Según esta sentencia, pionera en España, las prostitutas tendrían derecho al paro, a trabajar con un contrato, a ser dadas de alta en la Seguridad Social, a que sus empleadores deban pagar las cuotas correspondientes21.

La sentencia habla de prostitución no forzada y ejercida en un prostíbulo, y se emite a raíz de una inspección realizada en un local donde se llevaba a cabo un comercio sexual, en el que entraron inspectores de trabajo acompañados de miembros de la Policía Nacional. Las prostitutas trabajaban para el local, y no por su cuenta, tenían un horario diario «regular», entre doce y veinte horas, y este es uno de los hechos que mueven al juez a dictar esta sentencia. Las prostitutas dijeron que ellas no trabajaban forzadas. La sentencia establece que tenían un vínculo profesional como en cualquier otro trabajo, pues poseían los rasgos esenciales de todo contrato laboral al ejercer una «prestación voluntaria de servicios, retribución y dependencia».

Para Beatriz Gimeno, expresidenta de la Federación Española de Gays, Lesbianas, Transexuales y Bisexuales,

hasta hace relativamente poco la prostitución era una actividad que ejercían individualmente determinadas mujeres. Era y es una institución basada en una determinada ideología, la ideología sexual patriarcal que construye el deseo sexual masculino como una necesidad natural, como un torrente al que nada se puede poner por delante. Esa necesidad ha devenido en un derecho; un supuesto derecho masculino a disponer de cuantas mujeres se quiera para su uso22.

15 Defensor del Pueblo Andaluz, La prostitución: realidad y políticas de intervención pública en Andalucía. Informe especial al Parlamento, Sevilla, Defensor del Pueblo Andaluz, 2002, pág. 34 (puede consultarse en: https://books.google.es/books?isbn=8489549583).

16 Puede verse en: http://es-la.facebook.com/EvelynLaPelicula.

17 Isabel Ocampo, Evelyn (mi experiencia en el lado oscuro de la prostitución (puede consultarse en: https://www.cineenvioleta.org/evelyn-mi-experiencia-en-el-lado-oscuro-de-la-prostitucion-por-isabel-de-ocampo/).

18 Beatriz Gimeno, en G. Atencio (ed.), op. cit., pág. 110.

19 Puede consultarse en: http://www.feminicidio.net/articulo/kajsa-ekis-ekman-la-puta-y-la-virgen-representan-dos-industrias-en-el-mercado.

20Véase https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760.

21 Véase http://www.lavanguardia.com/vida/20150309/54427992788/un-juez-falla-que-las-prostitutas-tienen-derechos-laborales.html#ixzz3Uv8p1Q00.

22 Beatriz Gimeno, en Graciela Atencio (ed.), op. cit., pág. 99.

CAPÍTULO V

Denuncia previa: la mujer no es culpable por no denunciar a su maltratador

¿POR QUÉ HAY MUJERES QUE RETIRAN LAS DENUNCIAS?

A la hora de informar sobre la violencia de género, uno de los elementos recurrentes que aparecen prácticamente en todas las noticias es si la mujer maltratada había denunciado o no a su agresor antes de ser asesinada. Este dato se repite también cuando se hace la estadística de mujeres asesinadas en lo que va de año y se dice, por ejemplo:

DE LAS 38 MUJERES ASESINADAS
POR SUS PAREJAS EN 2014,
27 NO HABÍAN DENUNCIADO

La última víctima de la violencia de género es una mujer de 87 años, asesinada este lunes en El Campello (Alicante) a manos de su marido, que se suicidó.

Treinta y ocho mujeres han sido asesinadas por sus parejas o exparejas este año, de las que 27 no habían denunciado agresiones en el pasado. La última víctima de la violencia de género es una mujer de 87 años, asesinada este lunes en El Campello (Alicante) a manos de su marido, de 90 años, que se suicidó.

Sanidad explica en un comunicado que la mujer de Alicante no había denunciado con anterioridad por malos tratos a su pareja y recuerda que solo once de las víctimas mortales habían presentado denuncia por violencia de género [...].

Con este caso, son cuatro las fallecidas por violencia de género en 2014 en la Comunitat Valenciana, las cuatro en la provincia de Alicante y la segunda en El Campello, además de los ocurridos en Orihuela y en Santa Pola (InfoLibre, 26 de agosto de 2014).

El titular es que 27 de las 38 mujeres asesinadas hasta julio del año 2014 no habían denunciado previamente a sus agresores. En la información se equiparan en importancia dos hechos que no pueden ser equivalentes. No tiene la misma relevancia el hecho de que la última víctima no hubiera denunciado previamente a su agresor —como otras 26 mujeres asesinadas— que el dato más importante: 38 mujeres murieron a manos de sus maridos o exmaridos. Hasta tal punto se equiparan ambos hechos en un titular que se desplaza a la verdadera noticia, que es que una mujer de 87 años ha sido asesinada por su marido de 90.

Esa manera de enfocar y jerarquizar la información —muy extendida en los medios de comunicación— parece sugerir que, de haber más denuncias por parte de las mujeres maltratadas, habría menos crímenes, y, de alguna forma, descarga una parte de la responsabilidad del asesinato sobre la víctima.

Hay una intención positiva en el enfoque de la información: animar a las mujeres a denunciar a sus maltratadores para evitar así ser asesinadas, pero equiparar en un mismo titular el número de asesinatos con el número, notablemente menor, de denuncias previas, es una forma, consciente o no, de diluir las verdaderas responsabilidades.

Las informaciones de asesinatos machistas de mujeres, sobre todo en la radio, se suelen acompañar al final con el anuncio por parte del periodista de que existe un teléfono gratis para que las mujeres maltratadas denuncien a sus maltratadores. Se dice que es un teléfono gratuito y se subraya que no deja huella en la factura, para animar así a las mujeres víctimas a vencer el miedo y denunciar a su agresor, que no se enterará de la llamada de la mujer, se le cuenta a la amenazada que aún no ha dado el paso de denunciar.

Los datos nos dicen que de las 55 mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en el año 2013, diez de ellas habían denunciado. De las 52 mujeres asesinadas en 2012, otras diez habían presentado denuncia contra sus agresores antes de ser asesinadas. En 2011, de 68 mujeres asesinadas por hombres con los que tenían o habían tenido algún tipo de vínculo, 16 habían denunciado. En 2010, 74 hombres asesinaron a 74 mujeres; 21 de esas mujeres habían denunciado.

Estos datos demuestran que denuncian maltrato menos mujeres de las que son asesinadas, pero confirma que también son asesinadas aquellas que denuncian. Desde luego dejan claro que la mujer no puede ser percibida en parte como culpable de su muerte por no haber denunciado a tiempo las agresiones de sus parejas o exparejas. Cabría preguntarse, por tanto, qué pasa con esas denuncias una vez puestas, se debería indagar y narrar las enormes dificultades que para muchas mujeres, atenazadas o paralizadas por el miedo que les provoca su maltratador, acarrea el interponer una denuncia y sostenerla en el tiempo. Habría que hablar del retraimiento que provoca en muchas mujeres la posibilidad de denunciar a alguien que es el padre de sus hijos, de sus hijas; deberíamos contar con detalle los mecanismos de control y represalia que existen en muchos casos sobre las mujeres que deciden romper con el hombre con el que tienen un vínculo a pesar de que sea su maltratador. Se debería informar de las dificultades que encuentran las mujeres maltratadas una vez que deciden dar el paso de denunciar. Lo explica María Concepción Torres Díaz:

La denuncia es importante para proteger a las víctimas pero igual de importante resulta que los operadores (jurídicos y no jurídicos) que tienen que conocer de estos casos y asistir a las víctimas tras la denuncia tengan una formación específica y especializada. Igual de importante resulta que a las víctimas se les garantice el derecho a la asistencia social integral y cuenten con apoyo psicológico antes y durante el proceso. Igual de importante resulta que nuestro legislador reflexione seriamente (a tenor de los datos relativos a las causas de los sobreseimientos y/o sentencias absolutorias) sobre la pertinencia de mantener la actual dicción literal del art. 416 de la LECrim (eldiario.es, 21 de octubre de 2014).

Es evidente que para las mujeres maltratadas la aportación de un teléfono que escucha y no deja huella ante las denuncias por agresiones es un gran avance en comparación con tiempos pasados, cuando no existía esa posibilidad y ante el maltrato solo quedaba la resignación y el silencio, pero también es evidente que, una vez presentada la denuncia, la mujer no siempre se encuentra en un ámbito empático, con una serie de mecanismos suficientemente eficaces para que la denuncia prospere y llegue hasta el final.

Las mujeres que denuncian malos tratos no siempre se encuentran con personas preparadas y formadas sobre la violencia de género, profesionales beligerantes contra esa violencia o que no piensen que «algo habrá hecho» la mujer para merecer un insulto, una humillación, un golpe o una paliza. Se ha avanzado mucho en este terreno, pero queda mucho por mejorar.

Juezas especialistas en violencia de género sostienen que es determinante en el abordaje del problema el que la mujer víctima sea atendida antes de interponer la denuncia, que esta sea el último recurso y que antes se establezcan protocolos de actuación para atajar el maltrato de raíz, desde el primer momento en que empieza a producirse, dejando la sentencia como último recurso.

DENUNCIAR ES UN CALVARIO

La violencia de género es una violencia específica en la que, en la mayoría de los casos, la única prueba de cargo contra el agresor la tiene la agredida, denunciante y única testigo de la agresión. Este hecho dificulta en muchos casos que las denuncias acaben convertidas en condenas a los maltratadores.

Suele ocurrir también que mujeres que han interpuesto una denuncia luego no han tenido la fuerza suficiente para mantenerla en el tiempo o han sucumbido a las maniobras embaucadoras por parte de sus parejas: peticiones de perdón, promesas de enmendarse, de no volver a hacerlo, chantajes emocionales que las han llevado a retirar la denuncia que interpusieron en muchos casos después de meses de sufrimiento y dudas.

Soledad Cazorla, fiscal contra la violencia que sufren las mujeres, sostiene respecto de las dificultades de las mujeres maltratadas para poner denuncias contra sus maltratadores que «quizá me equivoco: las mujeres maltratadas no están confiando en nosotros. Eso me duele. Un proceso es una incomodidad, sea de la jurisdicción que sea. Si es penal es un calvario. Estas mujeres tienen que contar todo lo que les ha pasado, y eso es muy hondo, hasta llegar a la denuncia. Y si no denuncian no podemos saber la bolsa de maltrato que hay». Para Cazorla, es preocupante que descienda el número de denuncias de mujeres maltratadas contra sus maltratadores, sostiene que denunciar es «un calvario» y que le «preocupa que bajen las denuncias. Es duro desnudarte de cuerpo y alma ante desconocidos. Es durísimo. Al final lo que buscan es vivir en paz y no con miedo, pero hasta que llegan a eso...» (El País, 26 de octubre de 2014).

Es cierto que las mujeres que denuncian a los hombres que las maltratan se ven obligadas a actualizar y revivir todos sus pánicos, dolores y sufrimientos al tener que relatar una y otra vez, ante gente a la que no conocen de nada, los detalles de su maltrato. Las mujeres que dan el paso de denunciar a sus maltratadores se ven obligadas a desnudarse anímicamente ante gente que, en demasiados casos, no se muestra nada empática con la maltratada, desconfía de sus palabras o no está preparada para abordar esa situación.

Falta por explicar con detalle en los medios de comunicación las razones por las que las mujeres maltratadas que denuncian a sus parejas acaban retirando las denuncias en alguno de los tramos del proceso judicial, a veces en los minutos previos al juicio. Se trata de explicar por qué la mayoría de las mujeres que sufren maltrato no llegan al juzgado después de denunciar. No digamos ya las mujeres que sufren el maltrato en silencio —un maltrato cronificado, en muchas ocasiones— sin atreverse a denunciar.

En los últimos años ha crecido extraordinariamente el número de mujeres que retiran las denuncias por maltrato. Según datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en el primer semestre de 2014, en una comunidad como Euskadi, se había producido un aumento del 45 por 100 en el número de mujeres que decidieron no seguir adelante con el proceso judicial que ellas abrieron al denunciar por maltrato a sus parejas. Se da el hecho de que aumentan las denuncias —2.017 en el mismo semestre en Euskadi, un 6 por 100 más que el mismo semestre del año anterior—, pero luego son las mujeres las que las retiran. De las 2.017 que denunciaron, 381 mujeres decidieron retirar la acusación después de haberla interpuesto.

Las mujeres deciden retirar las denuncias muchas veces por miedo, porque tienen la sensación de haberse metido en un laberinto complejo y engorroso, en una espiral que les desborda; retiran las denuncias en no pocos casos por presiones del hombre que las ha maltratado. También se dan casos de hijos que llaman por teléfono a su madre el mismo día del juicio para que retire las acusaciones y consiguen que la mujer desista. Hay una mezcla de factores que llevan a la mujer maltratada a retirar la denuncia, pero sobre todo ocurre que no se siente suficientemente protegida.

Estamos viendo a abogados de oficio que no preguntan ni los nombres de las mujeres a las que tienen que defender. Ertzainas (policías autonómicos vascos) que tampoco trabajan en condiciones. Y fiscales que no profundizan en los casos y se limitan a quitárselos de encima. También hemos visto más de un caso en el que la custodia de los niños acaba recayendo en el maltratador. Así es muy difícil seguir con una denuncia. Hay mujeres que prefieren volver a casa y exponerse a una nueva paliza a que les quiten a sus hijos (Blanca Estrella, El Correo, 22 de noviembre de 2014).

Un indicador del retroceso en la lucha contra la violencia que sufren las mujeres es precisamente este: el aumento de mujeres que retiran las denuncias que habían presentado contra sus parejas o exparejas por malos tratos. Una retirada que se explica por una mezcla de factores. Presentar la denuncia es empezar a vencer el miedo, pero, una vez presentada, puede aflorar una sensación de culpa por parte de la denunciante, un nuevo miedo a que, por su denuncia, su marido o pareja pueda ser detenido o encarcelado. Esta situación puede producir angustia, aumentar las dudas y llevar a la retirada de la denuncia. Esta reacción es más improbable en los casos de mujeres que sufren el maltrato de manera sostenida en el tiempo, que son víctimas de palizas, insultos, humillaciones durante años y que deciden que no aguantan más y denuncian.

En los casos de un maltrato que se produce por primera vez o de manera ocasional, es más fácil que la mujer retire la denuncia. Según los datos del Observatorio contra la Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial referentes al segundo semestre de 2014, citados por María Concepción Torres Díaz (eldiario.es, 31 de octubre de 2014), las mujeres víctimas de maltrato presentan muy pocas denuncias.

El gráfico 1 refleja los datos del segundo trimestre de 2014. Del total de las denuncias presentadas, 31.699, una proporción muy reducida de ellas fueron presentadas por las mujeres maltratadas, 2.247 (7,09 por 100), y un porcentaje ínfimo, 103 denuncias, solo el 0,32 por 100, por los familiares de las mujeres maltratadas. Este dato resulta muy expresivo y define la dimensión del problema. Porque, o bien ni siquiera la propia familia conocía los malos tratos, o si los conocía, prefería mantenerlos en silencio, como si pertenecieran al ámbito exclusivo de las relaciones entre el maltratador y la maltratada, sin que tuvieran que salir a la luz, sin hacer algo por detener ese maltrato conocido.

Esa casi nula actuación de denuncia, de poner en marcha un proceso judicial para castigar al maltratador por parte de los familiares de la víctima, es uno de los indicadores que más información proporciona sobre el profundo calado de la violencia de género en nuestro país. El maltrato desconocido por la propia familia, que no lo ve, que no lo quiere ver o que no lo conoce porque la víctima no lo cuenta y lo sufre en silencio, a solas, por miedo, pudor o vergüenza. El maltrato conocido y tolerado, que no se denuncia, que se acepta como normal. O el maltrato conocido y denunciado en proporciones ínfimas. Lo cierto es que las renuncias a seguir el proceso judicial después de presentar denuncias por maltrato no han hecho más que aumentar en los últimos años.

El gráfico 2 refleja la desproporción entre el número de denuncias presentadas y las renuncias a seguir el proceso judicial, si partimos de la base de que la denuncia de la víctima, en su doble condición de víctima y testigo de los malos tratos que ella misma sufre, es fundamental y muchas veces constituye el único elemento para lograr que el maltratador pague por su maltrato.

El alto nivel de renuncias a seguir el proceso judicial nos habla de una inmensa impunidad para los autores de malos tratos y violencia contra las mujeres. El hecho de que, de las 31.699 denuncias por violencia de género presentadas en el segundo trimestre de 2014, nada menos que 4.188 víctimas denunciantes renunciaran al proceso habla bien a las claras de un sistema que no ofrece garantías a las denunciantes, de operadores jurídicos y no jurídicos que no consiguen acompañar a la mujer que vence el miedo y denuncia; nos habla también de una mezcla de hechos terribles trufada de vínculos y afectos que hacen muy difícil salir de esa tela de araña a la mujer víctima.

La retirada de las denuncias por parte de las mujeres maltratadas nos habla de un Estado que no es capaz de garantizar la protección a las mujeres que dan el paso de denunciar a sus maltratadores. Informa también de una renuncia que tiene efectos devastadores para la mujer que desiste de seguir el proceso judicial en alguno de sus tramos. Renuncia que devuelve a la mujer a la culpa, al miedo, a la frustración y, muy probablemente, otra vez al círculo infernal del maltrato.

El efecto que estos datos pueden tener en mujeres que estén planteándose denunciar a su pareja maltratadora puede ser determinante para que renuncien a abrir un proceso judicial, para que se resignen a seguir sufriendo el maltrato en silencio.

El 12 de enero de 2015 un hombre asesinó a su mujer, a la hermana de esta y luego se suicidó. El doble asesinato ocurrió en Elche y se produjo después de que el asesino fuera absuelto, en 2013, por un juez que no apreció delito de malos tratos ni de vejaciones por los que le había denunciado la que entonces era su mujer.

Así contaba el diario digital Público, después del doble asesinato, la sentencia absolutoria:

«No han sido creíbles», dijo de las víctimas el juez que absolvió al asesino de Elche.

La sentencia judicial que dejó en libertad en 2013 al hombre que asesinó este lunes [12 de enero de 2015] a su exmujer y a su excuñada recoge que los testimonios de las víctimas incurrían en «diversas contradicciones» que impedían acreditar la denuncia de malos tratos y vejaciones injustas.

Ni disponía de parte médico o informe médico forense que probara la denuncia de malos tratos que había interpuesto contra su exmarido ni su testimonio ni el de su hermana eran «creíbles», bien por entrar en «contradicciones» o bien por «la evidente —y mutua— antipatía» que la mujer mantenía por su exmarido. Estos son los motivos que llevaron en agosto de 2013 al juzgado de lo Penal número 1 de Elche a absolver al hombre que este lunes, apenas un año y medio después del juicio, asesinó a golpes con una barra de hierro a su exmujer y a su excuñada en una urbanización de la localidad ilicitana.

«Procede dictar una sentencia absolutoria, con todos los pronunciamientos favorables, al no existir prueba que permita desvirtuar la presunción de inocencia que ampara al hoy acusado, lo que aboca necesariamente a un pronunciamiento absolutorio a favor del mismo», dice la sentencia.

La denuncia, que fue presentada en el verano de 2013 por la mujer que luego sería asesinada, acusaba al exmarido de ser responsable de un delito de malos tratos y de una falta de vejaciones injustas por haberla insultado repetidamente en el bar que ambos regentaban.

Concretamente, la víctima describía un hecho sucedido el 9 de agosto cuando el exmarido «empujó con las manos» a la mujer, «que se cayó y como pudo se sujetó con las manos» sin que la agresión le provocara «ni sangre» ni «ninguna herida». Según el juez, la víctima no pudo acreditar «suficientemente» los hechos, por lo que absolvió al marido denunciado.

Una vez más se aprecian las dificultades de la mujer maltratada para acreditar el maltrato que sufre a manos de su pareja, la falta de perspicacia del juez y el final fatal e irreversible de la mujer asesinada por el hombre que fue su marido, después de decirle que no quería seguir viviendo con él. Un caso de denuncia llevada hasta el juez que no impidió, desde luego, el asesinato de la denunciante y de su hermana.

Un caso que ilustra de forma cruel los obstáculos que encuentran las mujeres que denuncian a sus maridos cuando llegan hasta las instancias judiciales es el de María Gil de Antuñano. Casada, madre de tres hijos, católica convencida, María Gil era víctima de malos tratos a manos de su marido, el notario Alberto Bravo. Se separa de él por los malos tratos. El marido es condenado por maltratador por la Audiencia Provincial de Madrid. Después de esa sentencia, María es reclamada por el Tribunal Eclesiástico Metropolitano, donde el Arzobispado de Madrid la había citado para dilucidar la causa de nulidad matrimonial solicitada por su exmarido. María es sometida por un eclesiástico que actúa como juez instructor a un interrogatorio inquisitorial en el que, después de que la mujer maltratada alegue que su marido estaba condenado por maltrato y muestra la sentencia, el juez eclesiástico dice que son fotocopias sin ningún valor y que, además, su marido cuenta que los malos tratos son mentira. Cuando la mujer manifiesta que su maltratador está condenado, el juez le dice: «Bueno, es que igual usted le provocaba. Dígame, ¿seguro que usted no le provocaba? Está usted bajo juramento» (El Mundo, 18 de febrero de 2015).

Ante ese interrogatorio, la mujer llora y el juez eclesiástico se ríe y prosigue: «Y si le pegó, ¿cómo es que no se defendió usted?». Todo esto después de haberle dicho que ella se había casado con el que luego fue su maltratador no por amor, sino «porque se quedó epatada con el dinero de Alberto».

Después de una hora de interrogatorio, durante la que la mujer no paró de llorar, la víctima confiesa que en su vida se había sentido tan humillada. Lamenta la actitud del juez eclesiástico que seguía maltratándola, minusvalorándola, exculpando y justificando a su exmarido y cargando la culpa del maltrato sobre ella, por «provocar». Una doble victimización, una forma de nuevo maltrato.

Se han dado casos también en los que la policía tenía suficientes indicios de estar ante un maltratador peligroso, a pesar de lo cual este quedaba en libertad, sin ninguna medida cautelar y acababa asesinando a su mujer, a la que antes había dejado gravemente herida.

No había análisis de ADN que apuntase a Aniceto Rodríguez Caneiro como responsable de la agresión que el 2 de abril [de 2015] dejó a su mujer en coma. Tampoco huellas o pruebas físicas definitivas, pero sí indicios que la Guardia Civil ve «contundentes» y que podrían haberse traducido en medidas cautelares que la habrían protegido [a la víctima]. No fue así y el viernes Aniceto la remató a cuchilladas y demostrando las sospechas de los investigadores, que dudaron de él desde el minuto cero (El Mundo, 10 de mayo de 2014).

El asesino propinó tal paliza a su mujer que la dejó en coma. Alegó ante la policía que las heridas eran por un intento de robo, explicado de forma contradictoria y no creíble para los guardias civiles. Después de las numerosas contradicciones y de una inspección ocular de la vivienda familiar, que demostraba que el acusado mentía, la jueza lo dejó en libertad y sin ninguna medida cautelar. Pasó la noche acompañando a su mujer, ingresada en coma en la UCI, y por la mañana la asesinó con un cuchillo. Podemos decir que la mató dos veces. En este caso, la jueza entendió que no había indicios de peligrosidad, sino conjeturas.

FALLOS EN LA JUSTICIA. EL ASESINATO DE UNA NIÑA POR UN PADRE MALTRATADOR: LA ONU CONDENA A ESPAÑA

El Comité de Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) condenó en 2014 a España por no actuar de manera diligente en la protección de una víctima de violencia de género y de su hija, de 7 años, asesinada por el padre en una visita sin supervisión. Consideraba la sentencia que el Estado español había vulnerado la Convención para la Eliminación de la Discriminación de la Mujer.

La ONU resolvía sobre la demanda planteada por Ángela González, que presentó denuncias en 48 ocasiones ante los tribunales españoles, en las que pedía protección para ella, separada en 2003 de su marido, y para su hija de tres años, en régimen de visitas periódicas a su padre maltratador. A pesar de las reiteradas denuncias, la justicia española no adoptó ninguna medida de protección ni para la madre ni para la hija. En una de las visitas sin supervisión concedidas al agresor, el padre asesinó a la hija. Ángela González presentó entonces, en septiembre de 2012, una demanda ante la ONU, que condenó al Estado español, dos años después, a reparar de manera adecuada y a indemnizar integralmente a Ángela González, así como a realizar una investigación para determinar los fallos que existieron en su caso y que causaron que ella y su hija estuvieran desprotegidas.

Según la condena de la ONU, fue la negligencia de los agentes estatales la que dio lugar a la muerte de la hija de Ángela González a manos de su padre maltratador. En la sentencia se aborda un asunto de extraordinaria relevancia, como es la defensa del interés del menor y su consideración también como víctima de la violencia machista. Estamos ante la evidencia de que el marido que maltrata a su mujer puede acabar maltratando a la hija o al hijo de ambos, lo que debería implicar la prohibición legal de visitas no vigiladas de los hijos a los padres maltratadores. En este caso, es evidente que la niña asesinada no fue custodiada por la justicia.

La propia Ángela González sostiene: «no me cansaré de decir que un padre maltratador siempre los manipulará a los hijos y los tratará como una moneda de cambio con el único objetivo de hacer daño a su propia madre»(eldiario.es, 6 de agosto de 2014).

El Comité explica que la negligencia de los agentes estatales dio lugar a la muerte de la hija de Ángela González por parte del maltratador y condena al Estado por no haber protegido ni a ella ni a su hija, por no castigar al maltratador y no investigar ni indemnizar a la mujer por los daños causados, según explica Women’s Link Worldwide. En este caso, no se puede sostener que la mujer no denunció los hechos: nada menos que en 48 ocasiones acudió a la justicia para advertir de los riesgos que entrañaba la desprotección en la que vivían tanto ella como su hija. Solo en una ocasión logró que su exmarido fuera condenado a pagar una multa de 50 euros por maltratarla.

La reiteración de denuncias no resueltas, no traducidas en medidas de protección de la madre y de la hija, habla de negligencia, pero, sobre todo, informa de una desconsideración de las instancias judiciales hacia la gravedad del problema, habla también de una actuación de la justicia y de la policía que tienden a restar credibilidad al testimonio de la mujer que denuncia. Un sistema que no toma en serio las demandas presentadas por mujeres maltratadas, por reiteradas que sean, quizás porque piensa que el problema no es tan grave, que la mujer exagera, que es mejor que vuelva al hogar y resuelva el caso de manera privada, sin acudir a la policía ni a la justicia.

En la sentencia de la ONU se establece que, para evitar que se repitan situaciones semejantes, se deberá tener en cuenta que en los casos de padres con antecedentes por violencia de género se deberá estipular derechos de custodia para evitar que se ponga en peligro la seguridad de las víctimas de violencia de género, incluidos los hijos. Hay una recomendación del CEDAW que subraya uno de los aspectos en los que más hace falta avanzar en España, que es la obligación de los jueces y el personal administrativo de recibir formación sobre la violencia de género como una forma de evitar negligencias o desconsideración ante denuncias.

Es evidente que permanecen vigentes estereotipos de género en el sistema judicial y policial, en los trabajadores sociales, en el personal de la administración de justicia y de la policía y otros agentes. Debería prevalecer el interés superior de niñas y niños. Ninguna de las obligaciones establecidas por la ONU para el Estado español, que debían materializarse en seis meses, había sido cumplida por el Gobierno de España un año después de la sentencia.

Con motivo de la resolución de la ONU que condena a España por negligencia en el caso de la niña Andrea, asesinada por su padre maltratador, en el programa Espejo Público, de Antena 3, del 6 de agosto de 2014, uno de los participantes dice: «El Estado no tiene la culpa de que esta mujer se haya casado con un maltratador», «la administración de justicia no ha fallado». Luego, en plan paternalista y minusvalorando a las víctimas dice: «ella es víctima y está autorizada a decir lo que quiera». Otra colaboradora dice: «Es que aquí hay muchas denuncias falsas de mujeres» y «el SAP se usa tanto por hombres como por mujeres». Es como si después de un asesinato de Eta se dijera: «es que la víctima era muy borde» o «un antipático».

PADRE ASESINO DE DOS HIJAS: LA CULPA, SE DICE, ES DE LA PAREJA

José Ignacio Bilbao Aizpurua asesinó a sus hijas Amets, de 9 años, y Sara, de 7, después de haberse divorciado de la mujer con la que estaba casado. Como en otros casos de violencia de género, el criminal piensa que hace más daño a la que ha sido su mujer asesinando a sus hijas que asesinándola a ella. Su mujer se divorcia de él y es cuando decide asesinar a las hijas. Como tantos otros criminales machistas, después de asesinar a sus hijas, el asesino se suicidó. Un caso de violencia vicaria.

De la misma forma que en el «caso Bretón» —el asesino de sus dos hijos que quemó los restos—, José Ignacio Bilbao acabó con la vida de sus hijas porque era la forma que tenía de hacer el mayor daño posible a su mujer, cuando esta le dijo que se separaba de él. El doble asesinato se produce el 27 de noviembre de 2014. El informativo de Tele 5 de las tres de la tarde del día siguiente se abre con esta noticia y en la entradilla, leída por el presentador, se habla de la «muerte» de las dos niñas, no se dice asesinato, y se afirma que esa «muerte» se produce como consecuencia «de las diferencias» de la pareja, de las diferencias entre el hombre y la mujer, padre y madre de las dos hijas asesinadas. Más adelante se habla de «desavenencias» entre el padre y la madre y se califica a los hijos de «víctimas de las disputas entre parejas», como si el padre asesino y la madre fueran culpables por igual de haber provocado las dos víctimas.

No se habla de asesinato, de dos niñas asesinadas, sino de niñas «muertas». Por supuesto, no se dice que estemos ante un crimen de violencia de género o ante un asesinato machista. La responsabilidad es, según ese relato, compartida entre los dos progenitores, las niñas son víctimas de la disputa entre la pareja, como antes han sido víctimas otros hijos.

En la edición digital del diario ABC, el primer post que sigue a la noticia del asesinato de las dos niñas en Asturias va un poco más allá, habla de «discriminación» del padre en caso de divorcio y relaciona la causa de los dos asesinatos con el divorcio de los padres, empatados en la culpa padre y madre por separarse. La nota que sigue, firmada por un tal «pocholo1», corregida en detalles de estilo, dice así:

pocholo1:

Muy a menudo en caso de divorcio la madre tiene la custodia de sus hijos, mismo a veces si la culpa es de la madre; el juez se los da a la madre porque es mujer y a veces no trabaja y puede ocuparse mejor de las criaturas. Eso en sí mismo es una injusticia, si la culpable es la madre, ¿por qué tienen que desposeer al padre de la custodia de sus hijos? El Estado tendría que dar una pensión al padre para que pueda contratar a una asistenta maternal y que se ocupe de sus hijos, o bien obligar a la madre si trabaja a pagar una pensión a su exmarido. Triste fin de dos criaturas que habrán pagado con sus vidas el divorcio de sus padres. Que Dios las acoja en el cielo.

Según estimaciones del Ministerio de Sanidad en España, más de 800.000 menores se ven expuestos de manera indirecta o directa a los malos tratos que sufren sus progenitores, si bien no hay estadísticas suficientes.

La violencia de género no solo afecta a las mujeres, también a sus hijos, que son un instrumento disuasorio que les hace permanecer con su agresor y en ocasiones se convierten también en un elemento de venganza hacia ellas cuando deciden dejarles (Ana María Pérez del Campo, El País, 29 de abril de 2014).

Los hijos de madres víctimas de violencia de género crecen bajo patrones de desigualdad y sufren miedo, lo que afecta a su desarrollo emocional, social, cognitivo y académico. Los hijos de madres víctimas de violencia de género están contemplados en la Ley Integral contra la Violencia de Género pero sin que exista un desarrollo normativo para ellos, todo se supedita a las madres. No existe tampoco una coordinación entre los recursos para las víctimas de violencia de género y los de protección a la infancia.

En los medios de comunicación, todavía no se ha establecido unánimemente cómo contabilizar a las niñas y niños que se quedan huérfanos de madre después de que su padre los haya asesinado. Son víctimas de un asesinato machista y como tales deberían ser abordados.

CAPÍTULO VI

El contexto justificativo o exculpatorio de la violencia de género

LAS MUJERES VÍCTIMAS, OBLIGADAS A DAR EXPLICACIONES

Las mujeres víctimas de violencia de género son las únicas víctimas de delitos violentos obligadas a dar explicaciones en España. Frente a la consideración social que merecen la mayoría de las víctimas de cualquier delito, las mujeres maltratadas por hombres se ven en muchos casos obligadas a certificar la veracidad del maltrato, a aclarar si no son ellas en parte culpables de lo que les pasa y a liberarse de la culpa por haber denunciado a su maltratador, en muchos casos, padre de sus hijos.

En España, las víctimas de cualquier delito, especialmente las víctimas del terrorismo, son tratadas en los medios de comunicación de manera casi reverencial, sobre el marco establecido de que «las víctimas siempre tienen razón». Hay un tratamiento reiterado de las informaciones a favor de las víctimas del terrorismo, de otorgarles protagonismo, arroparlas, entrevistarlas, escuchar sus razones y demandas. Las víctimas de otros delitos violentos, o los familiares de alguna víctima asesinada, son atendidas por los medios de comunicación con empatía y respeto, sin dudas sobre sus denuncias. Se otorga un gran protagonismo mediático, especialmente en las televisiones, a padres y madres de menores víctimas.

En el caso de la violencia de género, especialmente en esa forma de violencia de género que es la violación, las mujeres son muchas veces percibidas como sospechosas, no se da crédito a sus testimonios y en no pocos casos son acusadas de provocar.

En el caso de las mujeres víctimas de maltrato existen todavía dudas sobre la veracidad de sus testimonios, sobre la realidad de los delitos que denuncian. Las mujeres víctimas de violación, víctimas de abusos o víctimas de violencia de género son vistas en demasiados casos como sospechosas, no se otorga credibilidad a sus testimonios, se les achaca ser autoras de supuestas denuncias falsas, merecedoras, en última instancia, de lo que les ha pasado.

En algunas informaciones sobre el maltrato que sufren las mujeres se tiende a buscar y ofrecer un contexto exculpatorio para el hombre, para el que siempre hay una explicación justificativa de su violencia, una circunstancia eximente, un gesto de comprensión que tiene que ver con una consideración histórica arraigada durante siglos de la mujer como encarnación del mal.

En los años en que la banda terrorista Eta asesinaba en España a razón de medio centenar de personas al año, se estableció la frase «algo habrá hecho» como argumento con el que buena parte de la sociedad vasca biempensante abertzale justificaba el asesinato de civiles —sobre todo— a manos de Eta, aunque también se daban por buenos los atentados contra policías y militares, todo ello en los primeros años de la democracia.

Ese «algo habrá hecho» entronizaba al asesino como ente autorizado y cargado de razón para asesinar a la víctima, le revestía de la autoridad del juez: con potestad para determinar sobre la vida de los demás. La expresión cargaba la culpa sobre el asesinado, que se supone que había hecho algo malo y, por tanto, merecía la muerte. Algo malo a ojos del que tomaba la decisión de asesinarle. La frase justificaba y eximía al que la pronunciaba de tener que calificar el asesinato como tal y le liberaba de ser corresponsable, por omisión, por no condenar el crimen.

«Algo habrá hecho» era una forma de encogerse de hombros moral, que dejaba tranquilo a quien la decía y fortalecía la corrección de la banda a la que apoyaba. Reflejaba, en cualquier caso, el rechazo, cuando no la indiferencia, respecto de la víctima, y expresaba el apoyo, cuando no la admiración, al asesino, convertido en supremo hacedor, juez ecuánime capaz de decidir sobre la vida de los considerados enemigos, que merecían la muerte porque «algo habrían hecho» para merecerla, algo que los que enarbolaban la frase no habían hecho, por eso estaban vivos y no corrían peligro de morir.

La toma de conciencia de la sociedad vasca respecto de la catadura moral del terrorismo, las políticas contra los crímenes de Eta puestas en marcha a lo largo de los años, la acumulación de crímenes por parte de la banda, la elección de víctimas no vinculadas con el pasado franquista y el desprestigio del asesinato como forma de resolver las diferencias arrinconaron esa frase. A finales de los ochenta ya nadie se atrevía a pronunciar esas terribles palabras; ni los más fanáticos defensores de la organización terrorista justificaban públicamente con el «algo habrá hecho» los crímenes que cometía la banda.

A partir de los años noventa se produce un vuelco en la manera de informar sobre el terrorismo, ya no se narra desde el punto de vista del criminal, del que pegaba el tiro, como ocurría durante los años setenta y ochenta, sino desde el punto de vista del tiroteado, de las víctimas del terrorismo. Ese cambio se logra al poner a las víctimas del terrorismo en el centro del debate político y lograr para ellas el reconocimiento político y social, la compensación económica adecuada23.

Sin embargo, en el caso de la violencia contra las mujeres, la sociedad española aún no ha llegado a esa conclusión. Todavía las mujeres no están situadas en el centro del debate político ni tienen el reconocimiento masivo de la sociedad cuando son víctimas de violación, abuso, maltrato o asesinato.

Cuando se produce el asesinato de una mujer a manos de un hombre, se tiende, en no pocos casos, a descargar de culpa al asesino, a comprenderlo, a eximirlo, a justificarlo, y se tiende a cargar la culpa sobre la mujer, vista por muchos como alguien que «algo habrá hecho» para merecer lo que le ha pasado.

Esto ocurre especialmente en el discurso de algunos políticos y en el relato de determinados medios de comunicación. La mujer víctima de violencia de género no es vista como otras víctimas, y su testimonio, por desgarrado que sea, se suele entender como su versión, sesgada o malintencionada, de alguien que quiere vengarse del hombre por algo.

En no pocos casos, en los medios de comunicación se empata el tratamiento dado a la víctima y al victimario, e incluso dan más credibilidad al testimonio del que ejerce la violencia contra la mujer que a la mujer maltratada. Se otorga credibilidad, e inmediata repercusión mediática, a las supuestas denuncias falsas de violencia de género, como modo de desactivar la evidencia de que cada año más de cincuenta mujeres son asesinadas por más de cincuenta hombres.

TERROR CONTRA LA MUJER Y TERRORISMO DE ETA: LA VIOLENCIA DE GÉNERO ASESINA MÁS

Meses después de ser elegido secretario general de los socialistas, Pedro Sánchez propuso que las mujeres víctimas de la violencia de género tuvieran funerales de Estado, como los que se celebraron en su día con las víctimas del terrorismo de Eta.

Con esta propuesta, el nuevo secretario general del PSOE quería equiparar en gravedad ambos terrores, subrayar su trascendencia y llamar la atención sobre el hecho de que las mujeres víctimas no tuvieran la consideración social ni la institucional que sí tuvieron las víctimas de Eta cuando esta banda asesinaba.

Se puede debatir si el terrorismo de Eta es equiparable al terror que sufren las mujeres. A mi juicio, no son equiparables. El terrorismo de Eta fue ejecutado por una organización armada, terrorista, con un proyecto que se basaba en la eliminación de los considerados enemigos para alcanzar el poder e instaurar un régimen totalitario. Para lograrlo, la banda asesinaba a todos aquellos que eran un obstáculo para llegar a su fin, «obstáculos» a los que previamente la organización terrorista había calificado y construido como enemigos.

En el caso de la violencia de género no se puede hablar de una estructura semejante por parte de los hombres que asesinan a mujeres con las que tienen un tipo de vínculo. No hay una estructura común por parte de los hombres que asesinan, aunque sí es verdad que comparten lo que podríamos llamar ideología de género, la consideración de la mujer como ser inferior, al servicio del hombre, que obedece al hombre, que es suyo o no es de nadie.

Es cierto que hay más mujeres víctimas de la violencia de género que víctimas de la banda terrorista Eta. En diez años, desde 2004 a 2015, casi 800 mujeres han sido asesinadas por más de 800 hombres. En toda la historia de Eta, cuarenta años, la banda ha asesinado a 868 personas, ha herido a más de 3.000 y ha secuestrado a 68 personas.

Hay que preguntarse qué pasaría hoy en España si en un año una banda terrorista hubiera asesinado a 50 futbolistas, 50 jueces, 50 abogados o 50 periodistas, 50 personas de cualquier otro gremio. El despliegue mediático hubiera sido espectacular, con coberturas en directo, testimonios, debates, reclamación generalizada de mano dura contra los asesinos, demandas de modificación de leyes, llamamientos a los ciudadanos por parte de las autoridades para manifestar su repulsa por los hechos y denuncia de los asesinos. Se desataría, desde luego, una gran alarma social, con invocaciones constantes para acabar con semejante sangría, para acabar con los asesinatos, para terminar con esa «lacra», a cualquier precio.

Casi nada de esto ocurre con las 50 mujeres que, como media, son asesinadas cada año en España. Asesinatos de mujeres que dejan huérfanos de madre a decenas de hijos, aún no considerados como víctimas.

Con los asesinatos de mujeres a manos de hombres no hay despliegue informativo, no se crea alarma social, no hay invocaciones a la lucha contra esos asesinos que atentan contra «nuestro sistema de libertades», no se suelen suspender campañas electorales. Los políticos no modifican sus agendas y los ciudadanos no se manifiestan cada vez que se asesina a una mujer; apenas se registra alguna que otra concentración, muy minoritaria y protagonizada, sobre todo, por mujeres.

Esta diferencia en la respuesta de los medios, y de la sociedad en su conjunto, frente a la reacción que se producía tras los atentados etarras, o la que cabría imaginar si se asesinara a jueces, médicos y, no digamos, a futbolistas, se explica por la percepción que existe en la sociedad, y en los medios de comunicación, de la violencia de género y de sus víctimas.

No se considera que la violencia de género sea un problema de todos; las víctimas de la violencia de género no están situadas en la agenda como lo estuvieron las víctimas del terrorismo desde los años noventa.

Las víctimas del terrorismo etarra han tenido, a partir de los años noventa, una gran consideración social y política, han recibido importantes indemnizaciones económicas y, hoy en día, no se puede proclamar en público el deseo de que Eta asesine, pero esto no siempre ha sido así.

Durante muchos años, las víctimas de Eta no eran reconocidas ni por la sociedad ni por los medios de comunicación ni contaban con una legislación que les reparara política y económicamente. Durante años, en Euskadi se podía gritar: «Eta, mátalos». Se jaleaban, justificaban y celebraban los asesinatos, y decir que eso era una barbaridad estaba mal visto.

Se ha avanzado mucho en la consideración social y legal de las mujeres asesinadas y maltratadas por hombres. Especialmente, tras la aprobación, en el año 2004, de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. Podemos plantear qué ocurriría ahora si cada año Eta volviera a asesinar a 50 policías, a 50 políticos, a 50 jueces, etc. Es evidente que la repercusión sería inmensa, mayor que la que tienen, desde luego, las 50 mujeres asesinadas por hombres cada año en España, y su decena de hijos huérfanos.

A ese agravio hacía referencia Pedro Sánchez cuando reclamaba funerales de Estado para las mujeres asesinadas.

La propuesta de los funerales de Estado para las víctimas de la violencia machista es una de las medidas que Pedro Sánchez se ha comprometido a llevar a cabo si accede a La Moncloa tras las elecciones del 2015. Con ello, el Gobierno y sus ministros se comprometerían con esta lacra para «hacer una causa común» de toda la sociedad frente al «terrorismo machista» y reforzar la persecución de este tipo de delitos, así como el reconocimiento a las víctimas. En el fondo subyace la idea de dar a las víctimas del «terrorismo machista», expresión acuñada por los socialistas, la misma visibilidad que la que tienen las víctimas de Eta (El Confidencial, 2 de octubre de 2014).

Los medios de comunicación conservadores criticaron severamente al nuevo secretario general del PSOE por esta propuesta. Así, en la radio 4G, el mismo día en que formulaba su propuesta Pedro Sánchez, uno de sus colaboradores dijo: «Equiparar a maltratadores con terroristas trivializa al terrorismo como si fuera un delito más».

Luego, según esa afirmación, la violencia de género sería «un delito más», como un robo, una estafa, un asesinato, un crimen en un ajuste de cuentas entre narcotraficantes. Otra colaboradora remata la idea:

Celebrando un funeral de Estado [por una mujer asesinada] se deslegitimaría la lucha antiterrorista y el sufrimiento de muchas personas. A esas mujeres [...] se las mata por cuestiones privadas y domésticas. No es una causa para hacer un funeral de Estado.

La periodista subraya que a las mujeres se las mata «por cuestiones privadas y domésticas». Aún más, se entiende que equiparar a unas víctimas del terrorismo de Eta con las mujeres víctimas de la violencia de género supone nada menos que deslegitimar la lucha antiterrorista e, incluso, el sufrimiento de muchas personas. No se entiende cómo se puede desprestigiar el sufrimiento, pero la idea está clara: los asesinatos de mujeres son un asunto privado, son un delito común, y equipararlas con las víctimas del terrorismo es degradar a estas.

Lo evidente es que por violencia de género han sido asesinadas más mujeres en España que por atentados cometidos por la banda terrorista Eta. Lo evidente también es que las mujeres víctimas de violencia de género, no solo las asesinadas, no tienen la consideración social alcanzada por las víctimas del terrorismo.

Al ver los comportamientos que tienen hoy los jóvenes españoles en su relación con las mujeres, advertimos incluso un cierto retroceso respecto a la conciencia contra el machismo que existe en generaciones de españoles de más edad, a pesar de que estas hayan sido educadas durante la dictadura franquista.

TOLERANTES CON EL MALTRATO VERBAL Y LOS CELOS. VIOLENCIA DE CONTROL POR LOS CHICOS ADOLESCENTES

Los españoles somos tolerantes con el maltrato a las mujeres. Maltrato que se manifiesta en amenazas verbales contra ellas, en mecanismos que las controlan, en la inspección y el control de sus horarios, en la obsesión por saber con quién están, en cuántas ocasiones y durante cuánto tiempo, en la inspección, el control y la supervisión de sus formas de vestir y mostrarse, de sus mensajes de móvil y sus correos.

Maltrato a las mujeres que son también los celos, la obsesión por parte de los hombres de controlar a las mujeres, la minusvaloración constante de las mujeres, que no sirven para nada más que para lo que sirven, cuya opinión no es relevante ni hay que tenerla en cuenta, que se deben callar cuando el hombre habla, pontifica y da la opinión definitiva.

Estas formas de violencia machista están aún muy arraigadas en la sociedad española, forman parte de un determinado acervo cultural tan introyectado que muchas veces no precisa de explicación. Arraigadas a pesar de que nos resulten chocantes a algunos, arraigadas a pesar de lo que se ha avanzado en la lucha contra la violencia de género en España en los últimos años.

Pautas de comportamiento machista que se transmiten de padres a hijos e hijas, que mimetizan los jóvenes al observar el comportamiento de los adultos. Así, los celos son interpretados como síntoma de amor. Los celos máximos, como síntoma de amor máximo. No se interpretan los celos como indicador de poder, de posesión, de control, de machismo, sino como muestra de amor.

Muchas adolescentes, chicas, han introyectado que los celos de su pareja, chico, son un síntoma de amor, no una prueba de posesión y control, algo enfermizo, una forma de dominio machista. Los celos son amor y si tu pareja no es celosa es que no te quiere, no te quiere lo bastante, se dicen muchas adolescentes y jóvenes. De padres a hijos se transmite la idea de que si un hombre está celoso perdido por su novia, eso enaltece el amor, lo demuestra y corrobora.

Estos comportamientos son habituales en jóvenes, en adolescentes que se han educado en democracia, en libertad, lo que demuestra de manera fehaciente el arraigo de esas pautas de conducta machista, transmitidas a lo largo de los años, de generación en generación, no exclusivas solo de modelos educativos autoritarios, impregnadas también en personas que se han educado en democracia.

Estas actitudes son compatibles con un rechazo explícito de los españoles a la violencia de género, pero entendida esta exclusivamente como violencia física y sexual. Este tipo de violencia no se acepta formalmente, se rechaza de manera evidente, contundente y explícita. Se rechaza que un hombre mate a una mujer o que un hombre viole a una mujer, si bien, en este terreno, como hemos dicho antes, no siempre se empatiza con la víctima.

Hay sentencias judiciales sobre violación que establecen que la mujer «se puso en disposición de ser utilizada sexualmente», porque vestía una minifalda, y otras sentencias que exculpan al autor del delito, que rebajan la gravedad de su actuación.

Un violador fue tratado benévolamente por la justicia, que alegó que el acusado, al no entender el lenguaje de los sordomudos, no se dio por enterado de que la mujer de la que abusaba, sordomuda, no quería ser violada. Un individuo que amenaza a su mujer con un hacha merece el mínimo reproche penal; es decir, una multa de sesenta euros, porque el juez entiende que el hombre del hacha actuó por amor24.

En el caso de las víctimas de violación no existe un apoyo unánime a la mujer violada, que poco menos que se ve obligada a pedir perdón por vestir una minifalda el día en que fue violada, o se ve forzada a dar explicaciones por estar en la calle sola, de madrugada; jueces que preguntan a las mujeres violadas si se insinuaron al hombre violador, lo provocaron o aceptaron la relación después de convocarla.

En cualquier caso, en las encuestas no hay quien defienda que un hombre apuñale a una mujer, que un hombre viole a una mujer. Este rechazo significa un avance, aunque sabemos la distancia que suele haber en los encuestados entre lo que dicen y lo que piensan y hacen, pero queda claro el rechazo a que un hombre mate, viole o pegue a una mujer. Nadie lo apoya explícitamente. No ocurre así en otras formas de maltrato, que no son todavía percibidas como tales.

Los expertos hablan de «violencia de control» para referirse a aquella que los hombres ejercen sobre las mujeres en el control de sus horarios, en lo que tardan en contestar el mensaje de WhatsApp, en sus formas de vestir, en las amistades que tienen fuera de la pareja, en su manera de comportarse.

Esta percepción de la violencia de control sobre las mujeres como no violencia explicaría que España figure como uno de los países en los que menos mujeres reconocen haber sido víctimas de violencia de género (un 22 por 100), muy por debajo de otros países, en principio, tenidos por más avanzados, como Dinamarca, con un 52 por 100 de mujeres que reconocen haber sido víctimas de violencia de género; Finlandia, un 47 por 100, o Suecia, un 46 por 100. No parece que en países en los que se aplican políticas de igualdad desde hace muchos más años que en España haya mayor violencia de género, más bien parece que en esos países se entiende por violencia de género una violencia que en España no se percibe como tal: «Mi marido me pega lo normal».

El 38 por 100 de los españoles exculpa a los agresores por considerarlos enfermos mentales y otro 35 por 100 está convencido de que si las mujeres sufren maltrato es porque lo consienten, según un estudio dirigido por Gerardo Meli, catedrático de Sociología de la Universidad Autónoma de Madrid. Meli explica que «estos estereotipos tienden a darse con más frecuencia en los hombres, las personas de mayor edad, con menor nivel de estudios y económicamente no activas» (El País, 4 de junio de 2014).

23 J. M. Calleja, Contra la barbarie: un alegato a favor de las víctimas de ETA, Madrid, Temas de Hoy, 1997, pág. 203.

24 J. M. Calleja, Para la libertad, Madrid, Turpial, 2008, pág. 188.

CAPÍTULO VII

Acoso sexual con superioridad jerárquica

LA DENUNCIA DE LA CAPITÁN ZAIDA CANTERA

El acoso sexual se define como

cualquier comportamiento, verbal o físico, de naturaleza sexual que tenga el propósito o produzca el efecto de atentar contra la dignidad de una persona, en particular cuando se crea un entorno intimidatorio, degradante u ofensivo. Está definido en la Ley para la igualdad [...]. También es un tipo de acoso en el que lo definitorio es el desarrollo de un comportamiento de naturaleza sexual de cualquier tipo, que tiene como consecuencia producir un contexto laboral negativo para una persona trabajadora, lo que supone que no pueda desarrollar su trabajo en un ambiente adecuado25.

El acoso sexual es una las prácticas habituales de agresión de los hombres contra las mujeres. Es un tipo de delito que se suele basar no solo en el machismo, también en la superioridad jerárquica o laboral del agresor respecto de la agredida. Es un delito que se suele cometer en el centro de trabajo, que se perpetra de manera sostenida en el tiempo y que en muchas ocasiones la víctima soporta en silencio por pudor, por miedo o por temor a represalias si lo denuncia. Este delito entraña grandes dificultades para ser probado porque muchas veces es la palabra de la acosada contra la palabra del acosador. Un tipo de delito que tiene efectos devastadores desde el punto de vista psicológico para las mujeres que lo sufren y que no siempre se denuncia, por miedo a perder el trabajo por parte de la víctima, por sentirse en parte culpable, por evitar más complicaciones.

Pueden ser conductas difíciles de especificar, pero siempre de naturaleza claramente sexual, de acoso, que se practican contra la voluntad de la víctima, que no las desea y se resiste a ellas con mayor o menor fuerza. Es un comportamiento molesto, no recíproco por parte de la víctima a la que el acosador trata de imponerse, someter, y hacer que ceda ante sus deseos. «Estrés emocional, humillación, ansiedad, depresión, ira, impotencia, fatiga. Estos son algunos de los graves efectos que sufren las víctimas de este tipo de acoso»26.

En no pocos casos, el relato en los medios de comunicación de ese delito presenta a la mujer como culpable, como responsable e incitadora del comportamiento del acosador. En no pocos casos, el testimonio de la mujer que denuncia después de mucho tiempo sufriendo el acoso es puesto en cuestión.

Zaida Cantera era una militar profesional, víctima de acoso por parte de un superior jerárquico y que pasó de la pesadilla del acoso al calvario de las consecuencias por denunciar el acoso —sexual, con agravante de jerarquía— que sufría a manos de un militar de grado superior. Así lo cuenta El País:

LA CAPITÁN QUE DENUNCIÓ POR ACOSO SEXUAL A UN CORONEL
DEJA EL EJÉRCITO

Zaida Cantera asegura que su situación militar se ha vuelto «insostenible».

La capitán Zaida Cantera ha tirado la toalla. Ha dirigido un escrito al Mando de Personal del Ejército en el que solicita la apertura de un expediente sobre insuficiencia de facultades profesionales, primer paso para darse de baja en las Fuerzas Armadas, en las que ingresó en 1997.

A la capitán no le faltaba vocación militar, ni tampoco agallas. En marzo de 2012, consiguió que el Tribunal Militar Central condenase al coronel Isidro José de Lezcano-Mújica a dos años y 10 meses de prisión por abuso de autoridad. En una de las escasas sentencias por acoso sexual dictadas por los tribunales militares se decía que el coronel actuó «con grave menosprecio de la condición femenina de la víctima» y que sus actos (tocamientos, insinuaciones, amenazas, vejaciones en público) eran «claramente atentatorios de la libertad sexual» de la capitán.

Cabía esperar que la condena del acosador permitiría a su víctima continuar su carrera profesional con normalidad, pero no fue así. Pocos meses después, Cantera fue acusada de haber manipulado la fecha de una solicitud de permiso que presentó mientras realizaba el curso de ascenso a comandante. En apariencia, se trataba de un asunto burocrático, ya que había pedido cambio de tanda en el curso. Pero no era para tomarlo a broma: la deslealtad está castigada con hasta seis años de prisión. Cantera sufrió entonces una recaída en los problemas psicológicos que le causó el proceso por acoso sexual, de cuyas secuelas nunca se recuperó del todo (El País, 28 de julio de 2014).

Zaida Cantera es una mujer militar, conceptos imposibles de unir en los tiempos de la dictadura franquista pero vigentes ahora, en la democracia. Esta joven capitán, de brillante carrera profesional, que había sido condecorada por sus servicios prestados en Kosovo, que había estado destinada en Líbano, sufría el acoso sexual de un mando superior. Un acoso reiterado en los últimos años, que consistía en tocamientos en los muslos, insinuaciones sobre deseos sexuales, vejaciones realizadas delante de otros militares, amenazas con hacerle la vida imposible si no accedía a acostarse con él...

El acosador, Isidro José de Lezcano-Mújica, que era teniente coronel cuando cometió su delito, abusaba además de su autoridad jerárquica sobre la acosada. Autoridad jerárquica especialmente marcada en el Ejército. Zaida sufría, por tanto, una doble forma de abuso o, si se quiere, un abuso sexual reforzado por un abuso jerárquico.

En una ocasión, Lezcano-Mújica le ordenó a Zaida que le acompañase a una reunión en Valladolid, «como secretaria, ya sabes, como una secretaria de falda corta». Fue allí cuando empezó a abusar de ella, hasta que Zaida le dijo que, para él, ella era «una militar y no una mujer».

Lo más grave, sin embargo, es que un juzgado togado militar de Madrid abrió diligencias contra ella por un presunto delito de deslealtad, que el Código Penal Militar castiga con penas de hasta seis años de prisión. Se la acusaba de haber «manipulado» las fechas en la solicitud de permiso que presentó mientras estaba en el curso de ascenso a comandante. Se da la circunstancia de que para entonces ya había pedido dejar el curso y estaba de baja psicológica. La denuncia contra ella se presentó un 8 de marzo, Día de la Mujer.

Compañeros del militar acosador, Isidro José de Lezcano-Mújica, no perdonaron a Zaida su denuncia y le hicieron la vida imposible hasta contribuir a provocar su salida del Ejército. La capitán acosada padeció dos años de baja intermitente bajo tratamiento psiquiátrico, en una situación calificada por la propia Zaida de «insostenible», y sufrió un clima de hostilidad incrementado por la impunidad de la que en un principio gozó el superior acosador.

Hasta que denunció el acoso, Zaida no tuvo ningún problema, con una hoja de servicios impecable, excelentes calificaciones y destinos en Líbano y Kosovo por los que recibió medallas. Con su denuncia, sufrió una doble victimización. El machismo gremial practicado de manera cruel por los compañeros del acosador acabó por rematar la faena de acoso y derribo de Zaida, que terminó dejando el Ejército.

Lo dejó después de que el Mando de Personal del Ejército rechazara la petición de la militar acosada en la que ella misma pedía que se le abriera un expediente de pérdida de condiciones profesionales o psicofísicas, pedía que se le hicieran reconocimientos y pruebas médicas para conseguir lo que se convirtió en su fin: salir del Ejército. Zaida afirmaba que su situación había llegado a ser insostenible. El Mando de Personal se negó a realizar esos exámenes aduciendo que no estaba acreditado que la enfermedad fuera irreversible. Zaida Cantera dejó el Ejército después de varios meses de baja médica por depresión, producto del acoso y de la falta de apoyo de los otros mandos y compañeros, que la persiguieron en una suerte de doble victimización por haber denunciado el acoso.

La diputada de UPyD Irene Lozano planteó el tema del acoso a la capitán Zaida en el Congreso de los Diputados y formuló (marzo de 2015) una pregunta al ministro de Defensa, Pedro Morenés, para que aclarase la denuncia por acoso sexual presentada por Zaida Cantera. Morenés ni siquiera negó los hechos, se dedicó, enfurecido, a desautorizar a la diputada denunciante: «Deje de manchar el buen nombre de las Fuerzas Armadas buscando su autopromoción», dijo Morenés en respuesta a Lozano, que acababa de publicar el libro No, mi general27 . El ministro de Defensa hizo luego gestos con el dedo en la boca, como mandando callar a Lozano. Por supuesto, para Morenés, el acoso sexual no había existido.

ACOSO SIN CASTIGAR

Un tribunal no ve acoso sexual en besos y tocamientos indeseados. «La Audiencia de Madrid absuelve a un jefe que daba palmadas en las nalgas y se rozaba con dos empleadas porque no aprecia propósito sexual, sino sentimental» (El País, 9 de octubre de 2012).

Estos titulares de El País se refieren a la absolución de un jefe que lo mismo daba un beso en los labios, acariciaba una pierna, daba una palmada en las nalgas o abrazaba a sus empleadas. También les escribía cartas en las que decía soñar «con el roce de tu piel». Las dos víctimas eran empleadas que dependían del acosador para mantener su puesto de trabajo, víctimas que soportaron durante meses ese acoso y que, aun a riesgo de perder el empleo, acabaron denunciando los abusos de su jefe. En una de las ocasiones, el dueño del establecimiento en el que trabajaban las dos acosadas propuso a una de las mujeres «hacer la siesta en un hotel».

Según la sentencia, el acusado propuso a las dos mujeres mantener una «relación sentimental», sin que pueda afirmarse, dicen los tres magistrados firmantes, que esa relación «alcance el carácter de una proposición de un trato o relación sexual seria e inequívoca». Este es un caso práctico de dificultad para probar un acoso que se practica sin otros testigos que quien los perpetra y quien los sufre. No es descabellado pensar que los jueces actúan en estos casos movidos por pautas machistas, omnicomprensivas con el comportamiento del hombre juzgado y que sostienen que las mujeres provocan; o bien, que las relaciones eran consentidas por la mujer y que, en ningún caso, eran graves o delictivas.

El acoso sexual de los hombres a las mujeres es un tipo de agresión machista que se produce de manera regular en centros de trabajo y que solo es narrado por los medios de comunicación en contadas ocasiones.

Los medios suelen hablar de este acoso cuando hay una sentencia judicial; es decir, cuando las mujeres víctimas han dado el paso de denunciarlo ante la justicia, han vencido el miedo a contarlo, han asumido el riesgo de perder su trabajo y se han expuesto a que sus acosadores fueran absueltos.

ABUSOS DE CURAS A MENORES

La información por parte de los medios de comunicación sobre abusos de curas y sacerdotes a menores, niños y niñas, ha sido habitual y abundante en los países en los que se ha producido de forma generalizada y sostenida a lo largo del tiempo: Irlanda, Estados Unidos, Francia, Alemania, Bélgica, etc. En España se ha informado, de manera tardía, escasa y no proporcionada con la gravedad del problema, de los casos que se han producido en algunas parroquias y otros centros religiosos.

La información sobre la pederastia o, en concreto, sobre los abusos a menores por parte de sacerdotes, adquirió una mayor relevancia en los medios de comunicación españoles cuando, en noviembre de 2014, saltó el caso de un joven granadino que decía que había sufrido abusos de manera reiterada y a lo largo de varios años por parte de cuatro sacerdotes de Granada. El joven decía también que no era el único que había sufrido abusos, que al menos una decena de chicos como él habían sido violados o habían sido víctimas de abusos durante años.

El joven del que se abusó denunció los hechos después de que el papa Francisco anunciara —en abril de 2014— que habría «tolerancia cero» por parte de la Iglesia contra la pederastia. La víctima denunció los delitos, en primera instancia, ante cargos de la Archidiócesis de Granada, en concreto, ante el arzobispo, Francisco Javier Martínez, que no tomó ninguna medida. Ante esa inacción, después de haber recibido el silencio como respuesta, la víctima elevó su queja ante el mismo papa Francisco.

Después de contrastar la información que le enviaba el joven víctima del abuso en su carta, Bergoglio llamó por teléfono al denunciante y, aunque incrédulo al principio, el joven siguió la conversación con el jefe de la Iglesia. A partir de ahí, el asunto saltó a los medios de comunicación.

El arzobispo de Granada, Francisco Javier Martínez Fernández, que acogió con silencio, inacción y tibieza las denuncias del joven, se caracteriza por su ideología y comportamiento particularmente conservadores. Así lo contaba eldiario.es:

El tal Martínez editó el libro Cásate y sé sumisa, una especie de apología teórica de los caminos del maltrato a la mujer. El tal Martínez fue llevado al banquillo acusado de acoso moral a otro sacerdote, práctica por la que tuvo que pagar una multa de 3.750 euros. Respecto de los casos denunciados por el joven granadino no ha abierto la boca (19 de noviembre de 2014).

Todos los jóvenes o adultos que denuncian haber sufrido abusos cuando eran niños o adolescentes por parte de sacerdotes o curas narran hechos muy semejantes a pesar de producirse en países muy distintos y distantes. Así, cuentan que los abusos se producen en internados, en colegios, en la catequesis, en el seminario, en la parroquia, en pisos propiedad de la Iglesia; dicen que el cura que abusaba de ellos tenía una posición de superioridad, de jerarquía, que ejercía un poder, un liderazgo e, incluso, que suscitaba fascinación en sus víctimas. En no pocos casos, los abusadores se habían ganado la confianza de los padres de las víctimas y entraban en la casa familiar como si fuera la suya.

Los niños y las niñas víctimas de abusos se fiaban en un principio de sus abusadores, no entendían lo que les estaba pasando y, por lo general, no se atrevían a contar a sus padres, familiares o amigos los abusos en el momento de sufrirlos. No lo hacían por pudor, por sentirse culpables, por miedo a que no les creyeran, por no dar un disgusto a sus padres, por vergüenza, por las amenazas que les habían lanzado sus acosadores si hablaban. Este tipo de explicaciones por parte de las víctimas se repite de manera sistemática en todos los casos y en todos los países del mundo.

La inmensa mayoría de los relatos coincidían en subrayar que los autores de los abusos no habían sido castigados por sus superiores en el momento de los hechos, que en muchos casos ni siquiera habían sido apartados de sus cargos al ser descubiertos y que sus crímenes habían sido tratados por sus superiores antes como pecados que como delitos. Pecados comprensibles, levemente castigados con someras penitencias. Lo habitual era que los autores de abusos se mantuvieran en su cargos después de haber cometido reiterados delitos a lo largo de años, mientras que las víctimas eran las que habían tenido que desplazarse y dejar el seminario, la residencia, la catequesis, el piso o la parroquia.

Pero, claro, son delitos en los que quienes los cometen cuentan, como mínimo, con el silencio de otros religiosos que están cerca de ellos, partícipes como encubridores de un delito que saben que se ha cometido y que ellos no han denunciado.

¿Y los encubridores? En esta historia de abusos y pederastas con sotana, poder y dinero, no debe olvidarse a los encubridores. Suelen quedar impunes. Tampoco hay que ignorar el comportamiento de algunas jerarquías, pese al mandato de tolerancia cero emitido por Benedicto XVI y reiterado por Francisco (Juan G. Bedoya, El País, 18 de noviembre de 2014).

Son muchas menos las víctimas de abusos que denuncian que las que callan. Menos las que se atreven a denunciar y asumir todas las complicaciones que acarrea la denuncia que las que prefieren guardar silencio pensando que así se ahorran más problemas. No hay estadísticas en un asunto tan delicado —que cuando se informa de él actualiza el dolor de las víctimas y, en algunos casos, las espolea para contarlo—, pero sí existe la evidencia de que son muchas más las víctimas silentes que las víctimas denunciantes.

Las pocas víctimas que lo cuentan narran las torturas después de pasados los años, cuando se han liberado en parte de los miedos paralizantes que las mantuvieron en silencio durante más o menos tiempo; lo hacen, dicen, para que no vuelva a ocurrir —esa frase que tanto se repite—, y porque les remuerde la conciencia saber que los abusadores impunes pueden seguir delinquiendo y destrozando la vida de niños y niñas de su edad, como antes se la destrozaron a ellos:

Históricamente la Iglesia ha ocultado a estos delincuentes, cuando no los ha entronizado, caso del mexicano Marcial Maciel, que aunaba en su biografía todo el catálogo de los horrores, hasta el abuso de sus propios hijos, nacidos cuando él era sacerdote; abusador de niños y niñas, saqueador de viudas a punto de testamento, cocainómano... Maciel era recibido por el anterior papa, Juan Pablo II, que le mostraba su cariño y le ponía como ejemplo para captar más y más legionarios de Cristo eldiario.es, 19 de noviembre de 2014).

El arzobispo de Granada, Francisco Javier Martínez, que no escuchó las denuncias de abusos en su diócesis, protagonizó, días después de que se publicara la información de los abusos, un gesto que fue reproducido en todos los medios. En la misa del domingo se tiró al suelo junto con otros religiosos, todo ello con las cámaras de televisión, previamente avisadas y autorizadas a entrar en el templo en plena misa, como testigos del gesto.

El arzobispo de Granada, que no colabora con la justicia, postrado para pedir perdón por algunas actuaciones de la Iglesia.

En los medios de comunicación de los días posteriores a la publicación de la noticia que denunciaba abusos de sacerdotes a menores en Granada, según la cual una decena de sacerdotes granadinos habría abusado de otros tantos jóvenes durante años, no se encuentra ningún testimonio del arzobispo de Alcalá de Henares, Reig Pla, habitualmente ácido en sus opiniones contra la homosexualidad y que había comparado meses atrás el autobús fletado por mujeres que demandaban igualdad y ser dueñas de su cuerpo nada menos que con el mismísimo Holocausto.

Medio año después del escándalo de los curas pederastas en Granada, así informaba eldiario.es:

ULTIMÁTUM DEL JUEZ AL ARZOBISPO DE GRANADA POR NEGARSE A COLABORAR 8 VECES EN EL CASO DE PEDERASTIA DE LOS ROMANONES

La justicia conmina al prelado a entregar de una vez los interrogatorios que hizo a los 12 investigados si no quiere incurrir en un delito de desobediencia.

El caso se destapó por una carta que Daniel, una de las víctimas del clan, escribió al papa contando lo que le habían hecho de los 14 a los 17 años.

Siete de los sacerdotes implicados en el caso siguen ejerciendo impunemente en distintas parroquias de la provincia.

El juez del «caso Romanones», Antonio Moreno, acaba de dar un ultimátum al arzobispo de Granada, Francisco Javier Martínez. En una breve y dura providencia, el magistrado conmina al prelado a entregar, de una vez por todas, los interrogatorios a los doce investigados —diez sacerdotes y dos seglares— por el caso de abusos a menores en Granada. Le avisa de que si no lo hace tendrá que hacer frente a un apercibimiento.

El caso salió a la luz cuando un joven, Daniel, comunicó por carta al Vaticano que había sido víctima de abusos sexuales desde los 14 hasta los 17 años por parte de este grupo de religiosos de Granada, lo que motivó que el propio papa Francisco le llamara para pedirle perdón y ofrecerle su apoyo. Tras la llamada del papa al joven, este formalizó una denuncia ante la Fiscalía Superior de Andalucía, que ordenó a la Fiscalía Provincial de Granada interponer ipso facto la denuncia.

Ahora el juez del caso le vuelve a pedir al arzobispo las declaraciones que supuestamente hizo a los imputados. En caso de no hacerlo, Martínez podría incurrir en un delito de desobediencia a la autoridad judicial, después de que se le haya requerido, hasta en siete ocasiones y tras dos apercibimientos, la documentación que está obligado a entregar según las legislaciones civil y canónica(eldiario.es 11 de mayo de 2015).

Siete de los sacerdotes investigados por abusos sexuales seguían ejerciendo sus funciones con toda tranquilidad después de ser denunciados los hechos.

25 Véase http://www.inmujer.gob.es/conoceDerechos/preguntas/acoso.htm.

26 Véase http://terrorismodegenero.jimdo.com/acoso-sexual/.

27 Irene Lozano y Zaida Cantera, No, mi general, Barcelona, Plaza & Janés, 2015.

CAPÍTULO VIII

Acoso machista impune en la Red

La Red es uno de los ámbitos en los que con mas profusión se difunden comentarios machistas, insultos a las mujeres, descalificaciones al feminismo y reiteradas mentiras, según las cuales las mujeres matan más que los hombres. La Red es demasiadas veces un territorio propicio para el acoso, la humillación o el linchamiento machistas.

De manera sistemática, cada vez que alguien escribe en algún medio digital un artículo de denuncia del machismo, que relata los asesinatos de mujeres a manos de hombres o habla de los malos tratos que sufren las mujeres, es contestado inmediatamente por hombres que atacan furibundamente a las mujeres, reclaman para sí la condición de víctimas y ejercen de hecho un maltrato verbal contra las mujeres. Maltrato verbal y también amenazas de muerte o violación, como las que sufren sistemáticamente, a diario, algunas de las mujeres feministas que escriben en los medios de comunicación.

Así, ante un artículo escrito por un hombre en el que se denuncia el machismo, la violencia mortal que padecen las mujeres y las otras formas de violencia machista que no llegan al asesinato, escrito por Pablo Padilla en el digital Cuarto Poder y titulado «Hombres, hablemos de violencia machista», las reacciones son virulentamente machistas. Dice Padilla en su artículo:

El riesgo de situar la violencia contra las mujeres únicamente en los asesinatos y las palizas reside en generar una idea en el imaginario colectivo de que esta violencia es puntual, anecdótica y llevada a cabo por varones desequilibrados que abusan de ciertas sustancias, o reducirlo a un grupo de edad, clase social o nivel cultural concreto. Esta creencia, además de simplista, no aborda el problema de fondo. Sin embargo, si concebimos la violencia contra las mujeres como una serie de comportamientos y actitudes que van desde el asesinato a la objetualización, pasando por el acoso callejero, la invisibilización en el espacio público, las desigualdades laborales o la atribución de supuestas capacidades innatas o naturales a cada sexo, la cosa cambia [...].

La gravedad de la violencia contra las mujeres exige que, además de no reproducir los comportamientos y actitudes citados anteriormente, los hombres, los que nos decimos feministas y los que no, adoptemos una posición activa. No mirar a otro lado cuando somos testigos de un acto de violencia contra una mujer, ya venga a manos de un amigo, un familiar o un desconocido. No naturalizar comportamientos que redundan en la idea de que las mujeres existen para satisfacer nuestros deseos y agradar nuestros sentidos. No reír las gracias de quienes utilizan esta lacra para, incomprensiblemente, ganarse nuestra simpatía. Y especialmente, cuestionar nuestra masculinidad y los privilegios que a ella vienen adscritos (Pablo Padilla, Cuarto Poder, 25 de noviembre de 2014).

Frente a este comentario feminista, es decir, igualitario, de un hombre en un diario progresista como Cuarto Poder, este es el segundo post que cuelga un tal Juanma:

Hace poco un amigo calificaba de paranoia social lo que estaba ocurriendo con el feminismo. En alguna red social pude leer una sentencia certera, algo así como «¿cuándo la revolución sexual y el feminismo se convirtieron en esto?». Y muchas veces he dicho, en plan de broma, que no me gusta hablar de feminazismo porque es un término que contamina, de entrada, el debate. De ahí que prefiera subnorfeminismo. Chistes al margen, y sin temor a exagerar, hoy día el feminismo institucional se está transformando en un monstruo a pasos agigantados, en una mezcla de religión de andar por casa, autoayuda y postración al poder que se encauza mediante la censura, la autocensura y el ataque a los demás en forma de linchamiento, cada vez más exacerbado. Cualquier discrepancia con el discurso feminista oficial coloca al que la emite del lado de los morlocks, trolls y ogros que pretenden, a juicio de esta ideología o «idiotología», elaborar discursos machistas, misóginos y, ¡ay!, que no falte la palabrica, heteropatriarcales. Cualquier análisis o reflexión que encuentre incoherencias, faltas o errores en dicho discurso será tachado de enemigo de la igualdad.

Con esa alta dosis de impunidad que proporciona la Red, no sabremos quién es Juanma, pero sí sabemos de la inmediatez con la que personas machistas, que no firman con su nombre, saltan como un resorte contra todo aquello que identifican como feminista.

Por otro lado, y a pesar de tratarse Cuarto Poder de un diario digital de tendencia claramente progresista, el segundo comentario es un ataque brutal al feminismo, que lo mismo se tilda de feminazismo que de subnorfeminismo. No necesariamente se tiene que tratar de un maltratador, pero sí, desde luego, de alguien que entiende, justifica y comprende el maltrato; de alguien que piensa que la violenta es la mujer.

Otros comentarios desautorizan el feminismo y atacan a las mujeres de la siguiente forma. Lo firma Alfredo MG:

Por feminismo institucional, oficial o subnorfeminismo se entiende aquellas reivindicaciones que, como en el sistema de retroalimentación de una fuente pública, van de las instituciones políticas a los medios de comunicación masivos, y de los medios de comunicación masivos a las instituciones políticas. Un bucle de lugares comunes transformados en dogmas cuasi religiosos.

Este tipo de feminismo, al que habría que colocar entre no menos de cien comillas, divide al mundo en dos especies diferentes, hombres y mujeres, siendo los primeros malvados y tocados por un pecado original y, las segundas, víctimas bondadosas. Este maniqueísmo infantil se fundamenta en ese pecado original masculino. Una marca demoníaca por el hecho de ser hombre. Aquel que quiera superarla debe bautizarse, es decir, asumir todos los dogmas y publicitarlo. Entonces está limpio y pasa al otro lado, el de los buenos oprimidos. A su vez, se produce una manipulación histórica. El patriarcado, un modo de organización eficiente y práctico, común a la mayoría de sociedades humanas que han existido, y especialmente propicio para la crianza en determinadas circunstancias, pasa a ser el diablo. El patriarcado, llamado heteropatriarcado o patriarcado opresor, pasará a ser el responsable del asesinato de Kennedy y del codazo a Luis Enrique28.

Estos son solo unos ejemplos de lo que se puede leer a diario en los medios digitales, de lo que ocupa la Red, sean periódicos de corte progresista o conservador. Una demostración práctica de la transversalidad del machismo: la propia Guardia Civil, que en no pocas ocasiones recibe las denuncias de mujeres maltratadas por los hombres, participa en ocasiones en la Red de una visión equidistante que pretende equiparar la violencia que sufren las mujeres con la que supuestamente provocan en los hombres.

Así informaba el diario digital Infolibre el 2 de abril de 2015:

La Guardia Civil retira un tuit en el que equiparaba la violencia contra las mujeres a la violencia contra los hombres.

La imagen original animaba a los hombres a denunciar la violencia ejercida contra ellos por las mujeres.

El PSOE no se da por satisfecho con la rectificación y anuncian que exigirá explicaciones a Interior.

La Guardia Civil ha eliminado de su cuenta oficial de Twitter el comentario publicado contra la violencia de género, en el que mostraba su oposición a la violencia contra la mujer y también contra el hombre con la imagen de una falsa campaña, y ha puntualizado que «no quería equiparar, solo animar a denunciar» esta lacra.

Guardia Civil

/

@guardiacivil

Seguir

Pedimos disculpas por el uso erróneo de un fake en el tweet contra la violencia doméstica

No queríamos equiparar, solo animar a denunciarla

11:38 - 2 abr 2015

831 RETWEETS 617 FAVORITOS

El cartel difundido por la Guardia Civil presentaba en igualdad de condiciones la imagen de una mujer maltratada y de un hombre maltratado con textos idénticos:

Cuando maltratas a una mujer dejas de ser un hombre.
Contra el maltratador Tolerancia cero

Cuando maltratas a un hombre dejas de ser una mujer.
Contra la maltratadora Tolerancia cero

Esa equiparación entre dos magnitudes incomparables: los asesinatos de mujeres a manos de hombres y los supuestos asesinatos de los hombres a manos de mujeres está presente de manera constante en la Red.

ACOSO IMPUNE

Los acosadores encuentran en la Red un territorio idóneo para ejercer su acoso, un acoso que puede llegar a ser asfixiante, insoportable y traumático para las mujeres que lo sufren. El mecanismo es terrible, pues supone una exposición pública de la acosada, que se multiplica en muy poco tiempo, de manera viral, y que queda grabado en el tiempo. La acosada se siente culpable y los acosadores forman parte de un jolgorio tribal. Se trata en muchos casos de humillaciones que dañan la autoestima de la mujer que las sufre, que se siente marginada, ofendida y, en no pocas ocasiones, culpable, a pesar de ser la víctima de un acosador que, desde luego, no se siente verdugo. Veamos un ejemplo:

El 19 de agosto, una joven periodista y escritora se decidió a publicar en Twitter sus impresiones sobre el machismo vigente en la sociedad española y empezó a enumerar situaciones de su «día a día» que le parecían sexistas. Arrancó: «he ido a la biblioteca a estudiar como todas las mañanas y el chico de enfrente me ha dicho que si quería tomar café». La shitstorm (tormenta de mierda, como se denomina a estos episodios) que provocó es de las más agobiantes que se recuerdan. «Eres demasiado fea para invitarte a café», «Menos biblioteca y más médicos para tratar tu retraso», «Tranquila, a ti nadie te va a violar», «Invitarte a un café no lo sé, pero tirarte cacahuetes, seguro», «¿Cómo se conocieron tus padres? La única hipótesis que barajo es que sean hermanos».

Estos son solo algunos de los ejemplos menos ofensivos de entre las barbaridades que le dijeron a esta mujer durante los siguientes días: millares de tuits, algunos con imágenes desagradables y de contenido sexual. Ella borró esa publicación, pero en su lugar seguiría circulando el pantallazo de sus palabras, para poder mantener la orgía de chascarrillos (Javier Salas, El País, 26 de abril de 2015).

Durante días, semanas y meses esta mujer se convirtió en víctima de chistes ofensivos, supuestamente graciosos, escarnios, víctima de una violencia verbal que se retroalimentaba. Un linchamiento machista, una lapidación en la plaza pública. En no pocos casos, la Red se ha convertido en una plaza pública, pero con múltiples emplazamientos, separados físicamente, pero unidos en un mismo afán: destrozar a la mujer convertida en objeto de oprobio. Gentes distintas, idénticas en su machismo, que no necesariamente se conocen pero que practican un mismo ritual: la lapidación de la mujer. Mujer que queda seriamente golpeada, dañada en su autoestima, con fobia social y sensación de culpa, no de víctima.

Si al linchamiento machista en la Red le unimos que la acosada y torturada sale en televisión, tenemos esto: «Tenía la sensación de que si este tipo me tuviera delante, me eliminaría». Lara Siscar, presentadora del Telediario de La 1, en su edición de fin de semana, narra con la voz temblorosa el acoso que ha sufrido en redes sociales, una situación a la que la Policía Nacional ha puesto fin con la detención de dos hombres.

Como explica la Policía en una nota de prensa, los arrestados, sin relación entre ellos, llegaron a crear hasta 30 perfiles diferentes en varias redes sociales para enviarle mensajes amenazadores, vejatorios y denigrantes. Uno de ellos, ante la negativa reiterada de la víctima a mantener un encuentro personal con él, la abordó en dos ocasiones por la calle.

Tras las indagaciones, se identificó y detuvo en Madrid a un hombre por delitos continuados de coacciones y contra la integridad moral. Este individuo, como explica la Policía, fue el que inició la situación de acoso a la víctima, contactando con ella por mensaje directo casi a diario y durante varios meses en Facebook, con la intención de que Siscar accediera a un encuentro íntimo con él. Al ser ignorado por la presentadora, llegó a abordarla en plena vía pública hasta en dos ocasiones. Esta misma semana ha sido detenido en Palencia un segundo sujeto por hechos similares.

El calvario por el que ha pasado la presentadora viene de lejos. «En 2009 ya tuve que cerrar mi cuenta de Facebook. Pero este último tirón más fuerte, que ha desembocado en esto, ha venido sobre todo por Twitter, que da un acceso más directo a las personas». Hace aproximadamente dos años (2013), Siscar vio cómo los mensajes halagadores de un usuario se iban transformando en mensajes negativos. «Se empieza a enfadar, a decir que por qué no le contesto, que por qué contestaba a otros y a él no. Esto termina derivando en un odio totalmente irracional, brutal», explica la presentadora.

Ese acoso inicial se transforma en un odio violento y agresivo. «Empiezo a tomar capturas de pantalla en julio de 2014 y en octubre, cuando la cosa ya tenía un punto de violencia tremendo que me provocaba ansiedad, me decido a ir a la Policía, a la Brigada de Investigación Tecnológica. Allí me dicen que esto es una brutalidad, que no es normal, que es acoso y el acoso es un delito, sea físicamente o a través de las redes sociales». Presentan la denuncia y el juez la admite a trámite. Y ocho meses después, tras una larga investigación por parte de la Policía Nacional, ha llegado a la detención de dos hombres.

El problema de las redes sociales es el anonimato, es horrible. Y también, la falta de colaboración de las redes sociales. A la Policía le ha costado encontrarle porque Twitter no quiso dar la IP. En un mensaje que me envió Twitter decían que no consideraban que un usuario, el más agresivo contra mí, estuviera rompiendo sus normas, por lo que no cerraron su perfil,

relata Lara Siscar, que destaca la sensación de indefensión que sienten las víctimas de delitos en las redes sociales.

«Ya está la choni pedorra dándoselas de cultureta». «Pero qué falsa y resentida eres». «Lara es un bochorno y vergüenza para el periodismo ético». «No me cansaré nunca». Estos son algunos de los mensajes que, desde diferentes perfiles y de forma reiterada, llegaban a la presentadora, algunos de los cuales también incluían connotaciones sexuales.

Relata Siscar al diario El País:

Me ha afectado un montón en mi vida personal. Terminé por obsesionarme con él. Dejé de consultar Twitter a partir de las seis de la tarde porque sabía que no dormía si lo hacía. Cuando hablábamos de toros en el Telediario sabía que usaba eso para sablearme porque dice que es antitaurino como excusa para insultarme. Y todo eso de forma diaria y varias veces al día durante años.

Los mensajes que Siscar recibía no solo se referían a ella. La persecución llegó también a sus familiares y allegados. «Con lo maja que es tu madre, vaya hija le ha salido de corta y borde», reza uno de los mensajes que la periodista guarda como prueba. «Mi madre se hizo una cuenta de Facebook y este loco obseso averiguó quién es mi madre y mandaba mensajes a parte de mi familia, se creó un perfil con la foto y nombre de mi padre diciendo que era un personaje repugnante...». Siscar ha presentado a la Policía más de 30 perfiles de Twitter desde los que se producía este acoso, que también se trasladó hasta su pareja.

El acoso se extendió en el tiempo durante años, pero Siscar no se había decidido a denunciar porque mantenía la esperanza de que acabara solo.

Empiezas intentando ignorarlo, después eres consciente de que no puedes y que se ha instalado en tu día a día y te descubres influida por él. Me llegué a descubrir un día pensando que no quería trabajar más haciendo imagen. Yo nunca he tenido problema con estar delante de la cámara, pero era porque me había llegado a influir tanto que me afectaba hasta ese punto. De repente sientes que te haces pequeña.

A pesar de la falta de colaboración por parte de Twitter, Siscar sí insiste en el apoyo y ánimo que le ha dado la Brigada de Investigación Tecnológica. «Me dijeron que aguantara, que resistiera, y que no cerrara la cuenta, que actuara normal. Cogí manía a Twitter, claro, pero me forcé a seguir activa para que el monstruo siguiera y siguiera dejando huellas que pudieran ayudar a la Policía». También la han animado a contar su calvario para mostrar que este tipo de delitos no quedan impunes. «Y también para animar a la gente a que si alguien está incurriendo en un delito, hay que denunciar. No es menos grave porque sea Twitter, a la víctima y su entorno les afecta igual».

También han sufrido ciberacoso otras mujeres que salen en televisión, como Eva Hache o María Escario. En noviembre de 2011, la Policía Nacional detenía en Marbella a un varón de 22 años acusado de realizar amenazas de muerte a través de su cuenta de Twitter a la humorista y presentadora Eva Hache. El mismo detenido había acosado anteriormente a Andreu Buenafuente. En 2012, era la periodista María Escario la que hacía público en Twitter el acoso y las amenazas que estaba sufriendo en la red de microblogging, donde recibió mensajes como «La pena es que no te matara el ictus... Volveremos a intentarlo» (Natalia Marcos Guillamas, El País, 30 de mayo de 2015).

El acoso a través de la Red es, definitivamente, una forma de tortura que sufren las mujeres. Este acoso no lo inaugura la Red, pero sí contribuye a difundirlo de forma exponencial, lo que aumenta en la misma proporción el sufrimiento de la mujer acosada. De ese acoso, salvo excepciones, los acosadores salen impunes, la mujer no se recupera.

GOBIERNO MACHISTA DE TSIPRAS

La escritora feminista Ruth Toledano escribía su sorpresa por el hecho de que el nuevo Gobierno griego formado por el partido progresista Syriza, liderado por Alexis Tsipras, no hubiera incluido ni una sola mujer en el gabinete formado tras ganar las elecciones generales, en enero de 2015. Se sorprendía de esa ausencia de mujeres en un ejecutivo que se supone que venía a superar vicios anteriores, entre ellos, la presencia abrumadora de hombres y la escasez de mujeres en los gobiernos de Grecia, a veces solo como ministras de Cultura, como Melina Mercouri, casi como un exotismo. Ese monocultivo de hombres en el nuevo Gobierno griego, sostenía Toledano, era

una muestra más del machismo al que nos tiene acostumbradas una izquierda menos revolucionaria de lo que aparenta. En Grecia y aquí. Lo de Tsipras ha sido un desafío a la justicia, a la democracia y al respeto por la igualdad. Como lo fue aquí el vergonzoso episodio en Sol [15M, 2011], cuando comenzó la acampada del 15M y algunos pidieron la retirada de una gran pancarta que un grupo de mujeres feministas había descolgado desde un andamio de la plaza. Lo que decía la pancarta era algo tan indiscutible como «la revolución será feminista o no será», pero hubo que explicárselo a esos hombres. Supuestamente, los que andaban por allí eran los menos machistas. Desde un punto de vista moral, resulta inconcebible que aún estemos en estas. Que las mujeres que luchan por una igualdad que es la quintaesencia de los derechos humanos sean denominadas «femininazis». Que incluso lectores de este medio [eldiario.es] cuestionen el contenido, y hasta la existencia, de un blog como «Micromachismos», que no es sino un necesario catálogo de las discriminaciones que las mujeres sufrimos a diario (Ruth Toledano, eldiario.es, 8 de febrero de 2015).

Los comentarios suscitados por su artículo fueron en parte favorables, pero, sobre todo, críticos. Se centraron en lo irrelevante de fijarse en si hay mujeres o no en el Gobierno, cuando el Gobierno se tiene que dedicar, decían los críticos, a acabar con la crisis:

Un artículo sobre las importantes medidas de izquierda que Syriza está adoptando para quitar la soga que tienen al cuello los griegos más pobres, y setecientos quejándose porque no hay ministras (pero sí viceministras). Me parece un desequilibrio preocupante en un diario que presupongo que es más de izquierdas que de derechas [escribía DervishD].

Otro lector, Dabisu, escribía en respuesta a Ruth Toledano:

Sin complejos. Entonces, según tus propias palabras, el feminismo consiste en que las víctimas pasan a ser verdugos. Es decir, reconoces que el feminismo está basado en el odio, rencor y resentimiento. ¿Y aún te preguntas porque [sic] no apoyo un movimiento basado en el odio al género opuesto? Para mí, ser antifeminista es ser pro igualdad. Que tu desvaríes y te quedes tan ancha comparándolo con el racismo no es más que una muestra de ese resentimiento que os corroe por dentro.

El lector que esto escribía era socio de eldiario.es, un periódico digital con lectores jóvenes en su mayoría, con socios que pagan por leerlo y que son de izquierdas.

En otro comentario se hablaba de «tontifeminista», para referirse a un lector que apoyaba lo dicho por Ruth Toledano.

En un periódico progresista, como es eldiario.es, son habituales los comentarios machistas, que se reproducen de manera reiterada y sin que aflore la verdadera identidad de quien los escribe. Son comentarios que surgen de manera automática, repetida, sostenida, en todos los medios digitales, y nunca con el nombre propio de quien los escribe. Hay que establecer que lo contrario del feminismo no es el machismo. El feminismo es igualdad entre hombres y mujeres, luego lo contrario del feminismo sería la desigualdad.

LA VIOLENCIA DE GÉNERO EN LA RED: EMMA WATSON

Emma Watson es una actriz que en un discurso ante la ONU dice cosas como esta:

Si los hombres no tuvieran que ser agresivos para ser aceptados, las mujeres no tendrían que ser sumisas. Si los hombres no tuvieran el control, las mujeres no tendrían que ser controladas. Tanto los hombres como las mujeres deberían tener la libertad de ser sensibles. Tanto los hombres como las mujeres deberían tener la libertad de ser fuertes. Ha llegado la hora de que percibamos el sexo como un abanico, no como dos ideales enfrentados (El País, 24 de septiembre de 2014).

Este discurso le ha acarreado en la Red amenazas de difundir su foto desnuda por parte de hackers machistas que han llegado a crear una web titulada: «Emma, tú eres la siguiente», en la que aparece desnuda en la Red. Antes de esa amenaza, centenares de actrices famosas habían aparecido desnudas en la Red después de que sus imágenes hubieran sido robadas de iCloud, el servicio de almacenamiento automático de móviles y tabletas de Apple.

Algunos de los comentarios vertidos en el foro 4chan dicen cosas como estas: «Esa zorra feminista de Emma va a mostrarle al mundo quién es y el tipo de puta que es». «Da charlas estúpidas en Naciones Unidas y ahora vamos a verla desnuda on-line. Muhahahahaha». La propia Emma Watson sostiene que siendo grave ver violada la privacidad de las mujeres en las redes sociales, peor aún son los comentarios machistas de algunos de los usuarios de esas redes.

28 Puede consultarse en: http://www.lapaginadefinitiva.com/2014/08/24/feminismo-y-posesion-infernal-el-tren-de-la-bruja-de-la-infamia/.

CAPÍTULO IX

La televisión, creadora de realidad:
la imagen de la mujer maltratada

La televisión es una potente máquina de creación de realidad. Es un medio de enorme consistencia simbólica. Las imágenes resultan inapelables para quien las ve; por su fuerza y credibilidad inherente, convierten a la mayoría de los espectadores en consumidores acríticos, confiados, sin dudas acerca de la veracidad de las imágenes que ven, que se le muestran de manera continuada.

A diferencia de las palabras leídas en un periódico, en un ensayo, en un artículo de opinión, en un libro, que pueden inducir a la reflexión, al debate, a la duda, al contraste o la disputa, las imágenes de televisión son asimiladas como verdad; verdad incontrovertible, indubitable, verdad absoluta que no cabe cuestionar o de la que no cabe dudar.

Frente a la elección de las palabras escritas u oídas, que pueden llevar a la crítica, a la duda o al contraste, las imágenes vistas en televisión no suscitan en quien las consume ninguna duda sobre su verdad, ninguna pregunta acerca de quién las ha seleccionado, sobre quién nos ha ofrecido su resumen, su edición o su montaje.

Las imágenes son verdad, en cuanto son percibidas como verdad, y sobre esa verdad nadie parece discutir. Nadie parece plantearse el carácter ficticio, manipulado, seleccionado que pueden llegar a tener las imágenes que son percibidas de manera masiva como auténticas, indubitables. Sin embargo, las imágenes no siempre son la realidad, aunque la construyan.

Una imagen es un sistema de representación a través del lenguaje visual, es decir, es una construcción de carácter ficticio, entendiendo por ficción aquello que no es la realidad. Sin adentrarnos en una compleja disertación filosófica para diferenciar entre lo que es realidad y lo que no lo es, solo nos interesa dejar claro que una imagen no es la realidad: las imágenes son, hoy más que nunca, tergiversaciones intencionadas de la realidad, construcciones hechas por alguien para algo, en la mayoría de los casos con intenciones muy concretas29.

De manera que millones de espectadores consumen cada día imágenes que para ellos son percibidas como la verdad, imágenes que construyen la realidad, forman parte relevante, decisiva, moldean el imaginario del mundo en el que viven; imágenes sobre las que no dudan ni se interrogan ni debaten. Esta certeza plantea, o debería plantear, a los periodistas una acentuada responsabilidad ética sobre qué tipo de imágenes se emiten para informar de lo que ocurre, si se seleccionan con un criterio estrictamente informativo, para que los espectadores se informen de lo que pasa, para que interpreten lo que pasa, sepan en qué mundo viven, o si son emitidas por su capacidad para captar la atención del espectador, para provocarle sensaciones, para impactarle, emocionarle, mantenerle enganchado a la pantalla e incrementar la cuota de audiencia.

Lo cierto es que en los últimos tiempos las imágenes que se emiten en la mayoría de televisiones se seleccionan antes por su capacidad de impacto, por su potencia conmovedora, por sus cualidades para la hipnosis que aumenta la cuota de audiencia, por su utilidad para crear emociones, sensaciones, adhesiones; por su capacidad adictiva, más que por sus cualidades para informar, entender o interpretar lo que pasa.

Las imágenes generan conocimiento, moldean o modifican nuestra forma de ver el mundo y nos colocan de una determinada manera ante la realidad en la que vivimos. La idea que tenemos del mundo en el que estamos nos viene proporcionada en buena medida por las imágenes que vemos, por las que retenemos en la memoria, dada su capacidad de impactarnos. Pensamos el mundo y tenemos una idea de lo que nos rodea por las imágenes, imágenes que alguien ha elegido y seleccionado, que se nos suministran de manera continua, reiterada y, en muchos casos, con ánimo de impactarnos.

Por ejemplo, si uno pregunta a sus alumnos cuál es la imagen que tienen de la inmigración en España, una inmensa mayoría no duda en la respuesta: la inmigración en España son los inmigrantes de raza negra que llegan en pateras a las costas españolas procedentes de África; la inmigración son las personas de raza negra que tratan de saltar la valla que les impide entrar en España, que llegan a nado a las costas españolas. La percepción de la inmigración es la imagen de la patera o de la valla. Sin embargo, la realidad es que esa porción de inmigrantes es mínima respecto del total de los inmigrantes que entraban cada año en España cuando no había llegado la crisis económica. Lo cierto es que la inmensa mayoría de los inmigrantes que llegaban a España lo hacían en avión, procedentes de Latinoamérica, o en autobús u otros medios, procedentes de Rumanía, y solo una minoría —se calcula que en torno a un 10 por 100— lo hacía en patera. Sin embargo, el hecho de que no existieran imágenes de esa forma de inmigración, de los inmigrantes que venían en avión o por tierra, y que constituía más del 90 por 100 del total, hace que no exista esa imagen de la inmigración en el imaginario de los ciudadanos.

La realidad confrontada con la imagen de una parte de la realidad que nos suministra la televisión acaba creando la realidad, ocupándola entera. Una imagen, que es una parte de la realidad, se convierte en la realidad en sí, indubitada. Una sinécdoque, la parte de las imágenes, constituye el todo de la realidad.

QUE LAS IMÁGENES HABLEN

Hay una frase en el lenguaje de los profesionales de la televisión informativa que se concreta en decir: «que hablen las imágenes». Se aplica cuando se quiere expresar que no hacen falta palabras en off del periodista si las imágenes son «buenas»; es decir, cuando se les atribuye una potencia informativa suficiente como para que hablen por sí solas, sin necesidad de estar acompañadas por palabras. Las imágenes son tan «buenas» que hay que dejarlas que «hablen» ellas solas, sin añadidos.

Esto ocurre cuando el primer impactado por las imágenes es el propio periodista que decide seleccionarlas frente a otras, o entre otras, para incluirlas en el informativo. No hacen falta palabras para contar, para informar, para interpretar o entender, basta solo con las imágenes cuando se piensa que las palabras leídas pueden eclipsar la potencia informativa que se atribuye a las imágenes por sí solas.

Estamos ante la hipnosis de las imágenes, ante las imágenes que impactan o conmueven, ante las imágenes percibidas como verdad, ante la verdad invasiva de las imágenes frente a las dudas posibles de las palabras; o frente a las palabras que no se leen, porque es evidente que todo el mundo ve la televisión, pero no todo el mundo lee.

Lo cierto es que una acumulación de imágenes en un espectador, convertido en consumidor, no en receptor crítico que duda y no da por buenas todas las que se le ofrecen, no necesariamente convierte en una persona mejor informada a quien las consume. Hoy podemos tener un espectador aturdido por el impacto de ciertas imágenes, conmovido por imágenes duras o chocantes, pero no necesariamente podremos decir que estamos ante un receptor informado, que sabe lo que pasa, que interpreta cabalmente lo que ocurre.

La preeminencia de las imágenes de impacto y sin palabras que las expliquen alcanza su éxtasis cuando esas imágenes se pueden ofrecer en directo, algo que excita a menudo al propio periodista, que le hace sentir que está transmitiendo verdadera información:

El tiempo que nos hacen vivir los medios de comunicación es un tiempo saturado de presente, todo ello facilitado no solo por el avance de los medios técnicos de transmisión —entre otros el directo—, sino por la naturaleza misma del discurso informativo. Lo que manda hoy, más que nunca, es la actualidad, tanto en el orden informativo (la noticia de actualidad) como, más generalmente, en el ámbito de conductas sociales (la moda, el «estar a la última»)30.

Contar lo que ocurre al mismo tiempo que ocurre y poder dar las imágenes en directo constituye muchas veces el desiderátum de las televisiones.

Por otra parte, un elemento característico de todas las televisiones hoy es que ofrecen las imágenes no solo una vez, sino muchas. Las imágenes se repiten y se muestran de forma reiterada, a veces hasta la saciedad, imágenes que se repiten sin fin, que pueden ser el fondo de pantalla de un plató mientras se realizan debates, informativos o espacios de opinión. Esta reiteración modifica la percepción que tenemos de la realidad. No es lo mismo ver una imagen una o dos veces que ver las imágenes decenas, centenares de veces, de forma reiterada, abusiva, a todas horas y en todo tipo de espacios. La percepción de la realidad en la que vivimos es distinta si en vez de ver una imagen una sola vez, y cuando nos la ofrecen, la vemos hasta la saciedad y cuando queremos.

Además, hoy las imágenes están archivadas en la Red, en muchos casos por tiempo indefinido, con libre acceso para el usuario días, meses o años después de producirse el hecho.

EFECTO REALIDAD

Para millones de personas, lo que no sale en televisión sencillamente no existe, la realidad es lo que se puede ver en la televisión, lo que se nos ofrece en ella.

La capacidad de la televisión para crear en el espectador la imagen del mundo en que vive es enorme. Miles de espectadores están imbuidos de que la realidad son las imágenes que ofrece la televisión, que el mundo en el que vive es el que le muestra la televisión y que la televisión es realidad y lo que no sale en ella no existe31.

Las imágenes generan conocimiento, construyen la forma de pensar y de tomar posición ante la vida, las imágenes constituyen la forma de percibir el mundo en el que se vive y de percibirse a uno mismo en ese mundo. Es lo que Roland Barthes denominó efecto realidad32, que hace que entendamos cualquier representación visual como un documento y, por tanto, no pongamos en duda su contenido.

Hay que tener en cuenta que la media de consumo televisivo en España está en más de cuatro horas por persona y día, en concreto, en 246 minutos: 4 horas y 26 minutos, según el Estudio General de Medios (EGM, 2013). Podemos asegurar, por tanto, la enorme influencia y la gran importancia que tiene cómo se traten los asuntos de la actualidad en este medio masivo que para millones de espectadores constituye la única forma de estar conectados con el mundo en el que viven.

Se calcula que consumimos al día 800 imágenes. Imágenes de televisión que tienen que ver con la información, con las noticias; con el entretenimiento, de mayor o menor calidad; con programas de larga duración que ocupan horas y horas en las vidas de decenas de miles de espectadores; con la publicidad, que se consume en televisión de forma regular.

A las imágenes de televisión habría que añadir las que hoy se pueden ver en la Red, en los propios diarios digitales y en todas las fuentes de aprovisionamiento y consumo de imágenes e información que permite Internet. Vivimos en un mundo de imágenes. «La televisión tiene y ha tenido enormes repercusiones en la forma social de la representación de la cultura, la economía y la política»33. En la televisión, y en la difusión de las imágenes, se ha producido también un cambio en el paradigma clásico de informador-receptor. Se ha pasado del informador —siempre periodista— y el receptor —siempre espectador o lector— a un espectador susceptible de convertirse en emisor.

Hoy, el periodista-emisor ha perdido el monopolio de la información y de la difusión de imágenes, ha perdido también el monopolio de la opinión, su carácter de prescriptor. La existencia de Internet y de las herramientas que la acompañan ha supuesto una revolución en el papel de los medios de comunicación y ha modificado las relaciones tradicionales de medios, receptores y usuarios.

Se ha producido, en primer lugar, una modificación extraordinaria en el papel de los periódicos, no solo porque hayan pasado del papel al formato digital o porque hayan nacido medios digitales, también por la transformación del rol de lector, constituido hoy en muchos casos en emisor de información o en creador de opinión desde las propias herramientas que facilita Internet.

Los periódicos convencionales han perdido el monopolio de la agenda informativa y han perdido también la exclusiva de ser los únicos prescriptores, creadores de opinión.

En la actualidad, un ciudadano provisto de un móvil, en cualquier parte del mundo, puede convertirse en difusor universal de imágenes que informan de lo que pasa, muchas veces en tiempo real, o con un lapso de tiempo muy corto entre la grabación y la emisión, y que abastecen a las televisiones de todo el mundo.

Así ocurrió, por ejemplo, con motivo del tsunami de Indonesia en 2004, cuando las imágenes que se consumieron en las televisiones de todo el mundo, que informaron de las dimensiones de la catástrofe y que también se difundieron de manera masiva en la Red, no fueron tomadas por periodistas que estaban allí, en el lugar de los hechos, en el momento en el que estos se producían, sino por personas, nativos o turistas, que estaban en el lugar de la catástrofe cuando esta se produjo, que disponían de un móvil con el que grabar lo que estaba pasando y que se convirtieron en narradores de lo que estaban viendo, que difundieron a todo el mundo las imágenes que sirvieron para saber lo que había ocurrido.

Lo mismo sucedió con las imágenes del terremoto de Nepal (abril de 2015), cuando un montañero grabó con su propio móvil las imágenes del alud de nieve que se produjo tras el sismo, imágenes en las que se veía cómo el montañero sufría el propio alud, con sus exclamaciones de pánico como única voz, y que se pudieron ver en todo el mundo tal cual fueron grabadas por este «periodista» accidental.

Las imágenes de estas y de otras muchas noticias no fueron captadas ni facilitadas a los espectadores por periodistas profesionales, sino por ciudadanos que se convirtieron en informadores al difundir la noticia. Es decir, los ciudadanos del mundo no necesitan ya que haya un periodista en el lugar de los hechos para estar informados mediante imágenes de lo que ocurre en cualquier lugar del planeta.

PENSADO PARA LA TELEVISIÓN

Lo cierto es que si la televisión no existiese, ciertos hechos sociales, culturales y políticos no hubieran ocurrido; no hubieran ocurrido en la percepción de los espectadores y no hubieran ocurrido porque muchos actos, desde iniciativas políticas hasta atentados terroristas, se han pensado y programado para que fueran contados por la televisión.

En efecto, durante años, determinadas iniciativas políticas se han hecho para ser contadas en la televisión. Los partidos políticos han centrado sus estrategias en salir en televisión para comunicarse con los ciudadanos y conquistar o mantener su voto. La televisión ha sido la forma que los emisores de mensajes y contenidos han tenido para conectarse con millones de ciudadanos. Hoy, los mítines políticos no se hacen pensando en los asistentes al espacio físico en el que se celebra el mitin, sino pensando en los ciudadanos a los que les va a llegar por la televisión el mensaje emitido en ellos.

Por no hablar del terrorismo, con atentados como el de las Torres Gemelas de Nueva York (11 de septiembre de 2001), planificado para ser retransmitido por la televisión, pensado por sus autores para convertirse en imágenes de difusión masiva, de descomunal impacto en millones de espectadores de todo el mundo; imágenes retransmitidas literalmente en directo por las televisiones de todo el mundo para millones de espectadores. El atentado de las Torres Gemelas fue un acontecimiento realmente histórico, compartido por millones de espectadores, que cambió la percepción del mundo en el que vivíamos y que fue creado para ser contado en imágenes por la televisión, como explica Karen Armstrong:

Los extremistas religiosos jamás habían hecho un uso tan hábil de los medios de comunicación como el 11 de septiembre [de 2001]: alertados por el choque del primer avión, millones de personas se sentaron ante las pantallas de sus televisores a tiempo de presenciar cómo se empotraba el segundo avión en la Torre Sur del World Trade Center34.

Todos damos por hecho que las Torres Gemelas fueron derribadas porque hemos visto las imágenes del atentado, no porque hayamos estado en el lugar de los hechos y los hayamos presenciado por nosotros mismos. Damos por buenas las imágenes del desmoronamiento de las torres porque lo hemos visto por televisión —una y mil veces—, porque nos han hecho creer que estábamos allí, aunque estuviéramos a kilómetros de distancia. En palabras de María Acaso: «Esta ausencia de frontera entre realidad y representación nos lleva a afirmar que el poder que tienen las imágenes sobre nuestro concepto de verdad es tal, que todos nosotros consideramos cierto lo que a través de ellas se representa»35.

Las imágenes del atentado del 11-S en Estados Unidos fueron retransmitidas en directo, sin espacio temporal entre el hecho y el relato del hecho. Este es uno de los cambios que afectan hoy al periodismo: la inmediatez, la falta de espacio temporal entre el hecho y la narración del hecho.

El esquema periodístico clásico, según el cual entre lo que ocurre y la narración de lo que ocurre debía transcurrir un tiempo, un lapso que sirviera para ordenar, seleccionar, jerarquizar, estructurar el mensaje, hasta convertirlo en una historia susceptible de ser leída, vista o entendida por el espectador receptor, por un usuario no protagonista; ese esquema se ha visto sustituido por el afán de los medios por hacer coincidir el hecho con el relato del hecho en un mismo espacio de tiempo. Se diría que cuanto menos tiempo transcurra entre lo que pasa y el relato de lo que pasa, mejor periodismo se hace, mejor se satisfacen las demandas de un público espectador ávido de actualidad.

Llevada la idea a sus últimas consecuencias, el éxtasis del periodismo —sobre todo en televisión o en radio, pero también en los periódicos digitales— consistiría en que el relato del hecho estuviera literalmente solapado con el hecho en sí, que no transcurriera tiempo entre uno y otro, que todo se contara en directo. La inmediatez se entiende cada vez más como síntoma de la eficacia periodística, aunque eso anule los necesarios tiempos de preparación, reflexión, ordenación y construcción de un relato inteligible, elaborado y con vocación de ser exhaustivo, que son los que permiten hablar de una narración periodística para que sea considerada como tal.

En la información sobre la violencia de género en las televisiones esta urgencia se ha traducido en la elaboración de informaciones atropelladas, en las que cualquier imagen y cualquier testimonio sirven, en las que el criterio no es informar, sino impactar, y, sobre todo, hacer una pieza cuyo fin primordial es que llegue a tiempo para ser emitida en la hora del informativo.

Esta urgencia y la ausencia de un criterio claro sobre cómo contar la violencia de género se ha traducido en una información convertida en espectáculo, presentada como un suceso, lo que no ayuda a entender realmente la dimensión del terror que sufren las mujeres.

El desaparecido canal de noticias CNN+ tenía un lema promocional que rezaba: «está pasando, lo estás viendo». El mensaje se repetía de manera reiterada, varias veces al día, en las promociones de este canal de noticias y se apoyaba con imágenes de la actualidad más reciente que habían sido emitidas por el canal; si eran en primicia, mejor. Imágenes impactantes, seleccionadas por su espectacularidad, por ser conmovedoras, por su capacidad para llegar al espectador con la pura fuerza de la imagen, sin aditamento de palabras.

La autopromoción era una invitación reiterada y constante a seguir viendo el canal, pues en él, se alardeaba, se contaban las cosas según pasaban, sin demora, sin esperar al informativo estacionalizado de las tres de la tarde o de las nueve de la noche; sin esperar tampoco, por supuesto, al periódico del día siguiente, en papel y previo pago en el quiosco. Lo que pasaba, contado cuando pasaba, en directo. Esa era la aspiración máxima.

CNN+ quería romper la estacionalidad de los informativos de televisión convencionales, rígidos en su implantación horaria, y permitir el acceso a la información con imágenes a cualquier hora de la mañana, de la tarde y de la noche, a ser posible, en directo. Dirigido a un público informado, se supone que culto y urbano, con inquietud por la información y capacidad adquisitiva, CNN+ se presentaba como periodismo de calidad, con imágenes que se quería dejar claro se ofrecían antes que en otros medios, imágenes que se querían de mayor calidad, que se mostraban en un canal que se ofrecía con capacidad para conectar en directo con el lugar de los hechos.

Siempre que había una noticia que lo justificara se recurría a lo que se denominaba Breaking News —noticia, última hora, noticia de alcance, podríamos decir en español—, con una careta que anunciaba que se rompía incluso lo que se consideraba en sí como una programación alternativa, con la conexión en directo con el lugar en el que se producía el hecho noticioso. Esa ruptura, esa interrupción para ofrecer en directo la noticia de última hora, era una de las señas de identidad de ese canal de noticias.

Está pasando, lo estás viendo hacía orgullosa alusión a la idea de que se contaban las cosas según ocurrían, sin demora ni pérdida de tiempo, y pretendía reforzar en el espectador la idea de que estaba asistiendo a algo excepcional, a un periodismo en imágenes que se veían según se producían, que se presentaba como inmediato, sin mediaciones.

Se quería vender como virtud el hecho de hacer coincidir en un mismo espacio de tiempo el hecho y el relato del hecho, la aportación de imágenes en directo, según se producían, la noticia en el momento que ocurría, sin tiempo para elaborar, seleccionar, estructurar y jerarquizar, como se supone que exige el periodismo.

Este canal de noticias hizo de la inmediatez una de sus señas de identidad, y de la emisión de las imágenes cuanto antes, en bruto, sin pausa, uno de los ganchos con los que ganarse a un público cualificado, distinto del habitual de la televisión que se entendía de baja calidad. Esa inmediatez es un síntoma de la tendencia de lo que pretenden hoy todas las televisiones.

LAS IMÁGENES DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO

Si partimos de la base de que para millones de personas la televisión es la principal fuente de información del mundo en el que vive, que para muchas personas la realidad es lo que sale en televisión —como hemos visto—, ante la fuerza de las imágenes, a la hora de informar sobre violencia de género habrá que evitar las imágenes sensacionalistas, morbosas o que supongan un doble daño para la mujer que haya sido víctima de una agresión o de un asesinato.

En este sentido, no son de recibo las imágenes emitidas por la Televisión de Castilla-La Mancha en noviembre de 2013, que ilustró con una máquina de picar carne, de la que salía carne, el asesinato de una mujer a manos de su pareja, que era carnicero de profesión. Un vídeo que constituye el nivel más abyecto que haya alcanzado ningún medio de comunicación en España para hablar de un asesinato de género, que no era nombrado así en toda la información. En el vídeo se incluían primeros planos de cuchillos de carnicero y se hacía una conexión en directo con el muladar al que el asesino tiró los restos de la mujer después de asesinarla.

Pero la imagen de la violencia machista, y, por extensión, del papel de las mujeres en la sociedad, no se crea y configura solo desde los espacios informativos, hay programas considerados de entretenimiento que resultan determinantes a la hora de crear, en los millones de espectadores que los consumen, la imagen de las mujeres y de su papel en el mundo. Estos programas también contribuyen a construir, a través de los casos que tratan y de cómo los abordan, un imaginario sobre la violencia.

Teniendo en cuenta que, como ya hemos señalado, la media de consumo televisivo está en más de cuatro horas diarias, según el Estudio General de Medios (EGM), podemos augurar la enorme influencia y la gran importancia que tiene cómo se traten los asuntos. En determinados programas de televisión, de consumo a veces masivo, se tiende a ofrecer una imagen inadecuada del papel de las mujeres respecto del varón, un papel secundario y dependiente. Los programas refuerzan en la representación de las mujeres los mitos que están unidos a lo femenino; pueblan los espacios de mujeres-objeto y les niegan cualquier autoridad en el ámbito del conocimiento.

En esos programas se tiende a banalizar la violencia contra la mujer, con testimonios que la frivolizan, la convierten en espectáculo; con planteamientos escabrosos, hechos sin la seriedad que el asunto requiere.

VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y TELEVISIÓN: EL ASESINATO DE SVETLANA

Svetlana recibió la invitación de una televisión para asistir a un programa en el que alguien le iba a dar una sorpresa. La joven, de nacionalidad rusa, de 30 años de edad, madre de un hijo, divorciada y residente en España, aceptó. Pensó que la sorpresa podía venir de su país o que vería a su exmarido.

Ricardo Navarro, español, de 32 años, había llamado días antes al mismo programa de televisión para pedirles que invitaran a Svetlana, a la que quería pedir perdón por «una cosa económica», dijo. Svetlana se llevó una enorme sorpresa al ver entrar en el plató, en el que ella estaba sentada, a Ricardo Navarro. Ricardo había sido su novio, pero, sobre todo, la había maltratado y había sido condenado por ese maltrato a once meses de cárcel y a estar alejado de ella.

Después de unos minutos de tensa conversación entre ambos delante de las cámaras, Ricardo, repeinado, engominado, vestido para la ocasión, se puso de rodillas delante de Svetlana, le pidió perdón, le pidió la reconciliación y le pidió matrimonio. De rodillas, le enseñó un anillo de boda, como para certificar que iba en serio. Svetlana rechazó todas sus peticiones. Cuatro días después, Ricardo asesinó a Svetlana. Fue a buscarla a su casa y con un cuchillo le cortó la yugular y la carótida en el rellano de su vivienda, en Alicante.

El programa de televisión se llamaba El Diario, de Antena 3, y se emitió el 14 de noviembre de 2007. Es evidente que el único culpable del asesinato de Svetlana es Ricardo, que antes del programa de televisión la había maltratado y que después la buscó, la buscó para matarla.

El asesino tenía activado un sistema de localización por el teléfono móvil que le llevó hasta la casa de Svetlana. Después de preguntar por «la puta rusa» en el telefonillo de la vivienda, fue a por ella hasta que la asesinó de una forma brutal y premeditada. El único responsable del asesinato de Svetlana es Ricardo, pero no podemos dejar de plantearnos el papel desempeñado por la televisión en este caso, muy distinto del de Ana Orantes.

Ana Orantes fue asesinada por su exmarido después de que denunciara en la televisión pública andaluza que su vida había sido una tortura desde que se casó con su marido, José Parejo, padre de sus once hijos y que abusó de ella desde la misma noche de bodas. Orantes hizo su confesión ante las cámaras el 4 de diciembre de 1997 y después de su testimonio y de su asesinato cambió en España la percepción de la violencia de género y se planteó la necesidad de hacer leyes que castigaran a los asesinos machistas36. Ana Orantes fue sola a la televisión y el marido maltratador tomó la decisión de asesinarla después de verla en televisión y tras más de cuarenta años de maltrato.

En el asesinato de Svetlana, esta mujer no sabía que se iba a encontrar con su maltratador en el plató por la sencilla razón de que los miembros de la productora que la convocaron al programa de televisión no se lo dijeron. La productora alega que tanto a Svetlana como a Ricardo —el exnovio maltratador— les pasaron, antes de entrar en el plató, un formulario en el que ella tenía que contestar si había sido maltratada y él si era maltratador, si había sido detenido, si tenía antecedentes penales. Es evidente también que nadie va a contestar en un frío cuestionario si ha sido maltratada o confesar si es un maltratador, máxime si tiene interés en asistir al programa para encontrarse con su exnovia.

La clave de esta historia consiste en convertir en espectáculo, en espectáculo televisivo, productor de emociones, algo como una pretendida reconciliación o una petición de perdón; o una petición de perdón seguida de una petición de matrimonio, con regalo incluido ante el público del plató y ante decenas de miles de espectadores sentados en sus casas delante de los televisores.

Reconciliarse con una mujer con la que se ha roto una relación, pedirle perdón o proponerle matrimonio son asuntos propios de un ámbito íntimo, privado, no pueden formar parte de un espectáculo televisivo, público, que se realiza delante de miles de espectadores ávidos de determinadas emociones.

Todo esto tiene que ver con la consideración, por parte de algunos programadores, de la televisión como un animal de compañía para el espectador. No tanto un artefacto que informa, sino que acompaña y se convierte en un ingrediente presente todos los días en la vida de millones de espectadores, un acompañante que está presente de manera absoluta e insustituible en la vida de decenas de miles de personas.

El problema se plantea cuando algo propio de la intimidad se manifiesta de forma obscenamente pública y se convierte en espectáculo. Esta práctica se da de manera habitual en las televisiones de España desde hace unos años. Podemos decir que ante el déficit de lo real, la televisión crea su propia realidad y la transforma en espectáculo que busca la audiencia masiva como objetivo principal, que fomenta y ceba los instintos de un sector del público espectador.

La televisión ofrece hoy un trufado de realidad y ficción, no hay separación entre lo ficticio y lo real, y las fronteras antes existentes están hoy diluidas. Este carácter borroso de esas fronteras se busca y se fomenta por su rentabilidad en los índices de audiencia.

Es verdad que la conversión de lo íntimo en espectáculo televisivo es una responsabilidad compartida por los programadores de televisión y por los que se prestan a ese juego, bien por dinero, bien por alcanzar la fama, bien por ambas cosas.

El problema, en el caso del asesino de Svetlana, es, además del crimen, el hecho de que la televisión y el asesino trabajaran conjuntamente para llevar a Svetlana al plató sin que los productores pudieran imaginar ese desenlace, pero engañando a la mujer que luego sería asesinada. Engañaron a la mujer, en connivencia con quien no pensaban que podría ser un asesino, para organizar un espectáculo que buscaba la audiencia y su fiel compañero: el dinero que reporta la publicidad.

En este caso, la televisión contribuyó a un asesinato de género, al dar pábulo a un maltratador y al convertir en espectáculo algo que, de haber sido cierto, debería haber tenido un carácter íntimo.

29 M. Acaso, Esto no son las Torres Gemelas: cómo aprender a leer la televisión y otras imágenes, Madrid, Los Libros de la Catarata, 2006, pág. 15.

30 G. Imbert, El zoo visual: de la televisión espectacular a la televisión especular, Barcelona, Gedisa, 2003, pág. 83.

31 J. M. Calleja, La violencia como noticia, Madrid, Los Libros de la Catarata, 2013, pág. 77.

32 Roland Barthes, La cámara lúcida, Bercelona, Paidós Ibérica, 1989.

33 L. Vilches, La televisión. Los efectos del bien y del mal, Barcelona, Paidós, 1996, pág. 20.

34 K. Armstrong, Los orígenes del fundamentalismo en el judaísmo, el cristianismo y el islam, Barcelona, Tusquets, 2004, pág. 15.

35 M. Acaso, op. cit., pág. 11.

36 Véase http://www.youtube.com/watch?v=kD-u5G3MkJE

Bibliografía

ABELLA, R., La vida cotidiana bajo el régimen de Franco, Madrid, Temas de Hoy, 1984.

ABRIL, G.; SÁNCHEZ, M. J., y TRANCHE, R., «La ocupación del lenguaje», El País, 1 de septiembre de 2012.

ACASO, M., Esto no son las Torres Gemelas: cómo aprender a leer la televisión y otras imágenes, Madrid, Los Libros de la Catarata, 2006.

ARMSTRONG, K., Los orígenes del fundamentalismo en el judaísmo, el cristianismo y el islam: la intolerancia religiosa frente al progreso, Barcelona, Tusquets, 2004.

ATENCIO, G. (ed.), Feminicidio: el asesinato de mujeres por ser mujeres, Madrid, Los Libros de la Catarata, 2015.

BARCUSSE, H., El fuego: diario de un pelotón, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, 1983.

BARTHAS, L., Cuadernos de guerra, Barcelona, Páginas de Espuma, 2014.

BARTHES, R., La cámara lúcida, Bercelona, Paidós Ibérica, 1989.

BOURDIEU, P., La dominación masculina, Barcelona, Anagrama, 2000.

CALLEJA, J. M., Contra la barbarie: un alegato a favor de las víctimas de ETA, Madrid, Temas de Hoy, 1997.

— Para la libertad, Madrid, Turpiel, 2008.

— La violencia como noticia, Madrid, Los Libros de la Catarata, 2013.

CASANOVA, J., Europa contra Europa, 1914-1945, Barcelona, Crítica, 2011.

DELUMEAU, J., El miedo en Occidente, Madrid, Taurus, 2002.

DUBY, G., y PERROT, M., Historia de las mujeres en Occidente, Madrid, Taurus/Santillana, 2000, 5 vols.

FELICITAS, B., Abajo las armas, Barcelona, Mateu, 1961.

FERLOSIO, R., Sobre la guerra, Barcelona, Destino, 2008.

GARCÍA, M.ª, Violencia machista contra las mujeres en la sociedad de la información: tratamiento pluridisciplinar del fenómeno y defensa de sus víctimas, Madrid, Fragua, 2009.

IMBERT, G., El zoo visual: de la televisión espectacular a la televisión especular, Barcelona, Gedisa, 2003.

KAPUSCINSKI, R., Los cinco sentidos del periodista: estar, ver, oír, compartir, pensar, Madrid, Asociación de la Prensa de Cádiz/Asociación de la Prensa de Madrid, 2005.

KLEMPERER, V., La lengua del Tercer Reich. LTI: apuntes de un filólogo, Barcelona, Editorial Minúscula, 2001.

KOVACH, B., y ROSENSTIEL, T., Los elementos del periodismo, Madrid, El País, 2003.

LAKOFF, G., No pienses en un elefante: lenguaje y debate político, Madrid, Editorial Complutense, 2007.

LEMAITRE, P., Nos vemos allá arriba, Barcelona, Salamandra, 2014.

LITTELL, J., Lo seco y lo húmedo, Barcelona, RBA, 2009.

LORENTE, M., Mi marido me pega lo normal. Agresión a la mujer: realidades y mitos, Barcelona, Crítica, 2003.

LOZANO, I., y CANTERA, Z., No, mi general, Barcelona, Plaza & Janés, 2015.

MALCOLM, J., El periodista y el asesino, Barcelona, Gedisa, 2004.

MAYDERER, R., Zur Kritik der Weiblichkeit, Múnich, Hana Schnedl, 1981.

MICHONNEAU, S., y NÚÑEZ, X. M., Imaginarios y representaciones de España durante el franquismo, Madrid, Casa de Velázquez, 2014.

SCHWANITZ, D., La cultura: todo lo que hay que saber, Madrid, Taurus, 2002.

SHOWALTER, E., Mujeres rebeldes: una reivindicación de la herencia intelectual feminista, Madrid, Espasa, 2002.

VALBUENA, F., Teoría general de la información, Madrid, Noesis, 1997.

VILCHES, L., La televisión. Los efectos del bien y del mal, Barcelona, Paidós, 1996.

Edición en formato digital: 2016

Diseño de cubierta: aderal

© José María Calleja, 2016

© Ediciones Cátedra (Grupo Anaya, S. A.), 2016

Calle Juan Ignacio Luca de Tena, 15

28027 Madrid

catedra@catedra.com

ISBN ebook: 978-84-376-3519-4

Está prohibida la reproducción total o parcial de este libro electrónico, su transmisión, su descarga, su descompilación, su tratamiento informático, su almacenamiento o introducción en cualquier sistema de repositorio y recuperación, en cualquier forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, conocido o por inventar, sin el permiso expreso escrito de los titulares del Copyright.

Conversión a formato digital: REGA

www.catedra.com