Espartanos

Los hombres que forjaron la leyenda

José Alberto Pérez Martínez

ISBN: 978-84-15930-39-6

© José Alberto Pérez Martínez, 2014

© Punto de Vista Editores, 2014

http://puntodevistaeditores.com/

info@puntodevistaeditores.com

Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley.

Índice

EL AUTOR

INTRODUCCIÓN

LICURGO

Sus viajes

La conformación del nuevo sistema

Educación y matrimonios

En la edad adulta y en la guerra

El juicio de Plutarco

El juicio de la historia

CLEÓMENES I

Nacimiento y ascenso al trono

Intervención en Atenas. La tiranía de Pisístrato y el papel de Clístenes

Una visita inesperada

Egina, Argos y el dominio sobre el Peloponeso

LEÓNIDAS I

499-492 a.C. Atenas llama la atención del Imperio

480 a.C: la hora de Leónidas y sus 300

BRÁSIDAS

El estallido de la guerra

La Gran Guerra

Brásidas, el joven

La campaña de Tracia: la hora de Brásidas

El plan

La marcha

La última aventura de Brásidas

La batalla final

LISANDRO

Alcibíades y Tisafernes: enemigos de Lisandro, enemigos de Esparta

El nombramiento de Lisandro y su alianza con Ciro

Lisandro y el poder

La vuelta de Lisandro

La victoria en Egospótamos y el final de la guerra del Peloponeso

El ocaso de Lisandro

AGESILAO II

El rey sin corona

El ascenso al trono

La campaña de Asia

Distanciamiento entre Agesilao y Lisandro

La frustración del proyecto asiático y el retorno a Grecia

La vuelta a casa

El rey vuelve a Esparta

La paz del rey y el fin del imperio espartano

Tebas: el nuevo aspirante

Epaminondas: el azote de Agesilao

EPÍLOGO

EL AUTOR

José Alberto Pérez Martínez (Madrid, 1981) es licenciado en Geografía e Historia por la UNED (2006). Ha investigado sobre el ejército espartano y obtenido por ello el Diploma de Estudios Avanzados (2012). Prepara la defensa de su tesis doctoral basada en el colapso económico y social de Esparta en el siglo IV a.C.

Funcionario de carrera, su trabajo literario se extiende también a la reciente publicación de su primera novela, Amos del Mundo (2014), y la publicación de diversos artículos de historia en revistas científicas. Muy vinculado al mundo de la salud y el fitness, fue campeón de Madrid de taekwondo (promoción, 2010) y ha trabajado como entrenador personal durante diez años. Además ha colaborado con diversos blogs del mundo del deporte como Puntofape y Efeblog, publicando más de cincuenta artículos.

INTRODUCCIÓN

El presente libro recoge seis de los personajes históricos más destacados de la historia de Esparta. Son aquellas que se circunscriben al ámbito del siglo V a.C., probablemente aquel durante el cual la ciudad laconia obtuvo su mayor prestigio gracias a la victoria en la guerra del Peloponeso sobre Atenas y a la expansión de su imperio.

Es evidente que Esparta alumbró a muchos otros nombres propios que también son merecedores de recordar. Sin embargo, el testimonio escrito acerca de la historia de los espartanos es escaso, si bien nos hemos valido de la obra de historiadores clásicos no espartanos como Plutarco, Jenofonte o Heródoto para conocer algo más acerca de sus vidas.

El regente Pausanias, vencedor en Platea, el rey Arquidamo, con quien comenzó la guerra contra Atenas, el rey Agis II, durante cuyo reinado el signo de la guerra se inclinó a favor de Esparta, y un largo etcétera que bien podría habernos conducido hasta muy entrado el siglo III a.C. Es posible que algún día considere elaborar otro volumen con todos estos nombres. Dicho esto ¿cuál es entonces el motivo por el que han sido estos seis y no otros los elegidos? Además de tener en común que su período de actividad es el siglo V (a excepción hecha de Cleómenes y Agesilao, que desbordan las orillas de dicho siglo), todos ellos tuvieron en común el hecho de querer engrandecer a la ciudad a la que amaban. Licurgo, “fundador” de la Esparta militar, dotó a la ciudad de una serie de leyes o retras que trataron de organizar el modo y manera de los espartanos instaurando un sistema político que se mantuvo la nada desdeñable cifra de 300 años. Por su parte, el resto de protagonistas (cuya existencia sí está acreditada) trataron de dar un paso más elevando a Esparta hasta un statu quo superior a aquel que le había concedido el sistema licurgueo. Cleómenes, el primer gran rey de Esparta del que se tiene abundante información, logró someter a la península peloponesia bajo su control derrotando a su gran competidor por entonces, Argos. El siguiente en la lista, Leónidas, es el rey y, casi diría, el espartano más famoso de la historia. Su heroica actuación en el desfiladero de las Termópilas no solo le valió la muerte sino también la inmortalidad por haber encarnado el espíritu propio de unos guerreros espartanos cuyos ideales de abnegación, cooperación, valor y entrega son fácilmente identificables y apreciados en el imaginario colectivo. Nunca alguien del que solo se cuente una hazaña tuvo probablemente más repercusión que el rey Leónidas. A ello han ayudado en buena medida tanto el cómic como el cine, capturando a través de sus fotogramas un hecho que, por sus tintes dramáticos, bien podría haber surgido de la pluma más creativa de Hollywood. En tercer lugar, el general Brásidas que, al contrario que los dos primeros no fue rey y, sin embargo, protagonizó una azarosa vida que con la guinda de su muerte, hubiera podido ensombrecer la magnánima hazaña de Leónidas. El hecho de cruzar Grecia de sur a norte a través de los más de 700 kilómetros que separan las cálidas temperaturas del sur con el extremo y áspero paisaje del norte a la cabeza de un ejército no de espartanos sino de esclavos y mercenarios, hace que su hazaña repunte hasta las cotas más altas de dignidad y prestigio, solo silenciado indigna e injustamente por el inexorable olvido de la memoria humana. Después de él, Lisandro, otro héroe sin corona que consiguió escalar hasta las esferas más altas de su popularidad y al que se puede considerar como auténtico creador y fundador del imperio espartano. Con él, Atenas conoció el amargo sabor de la derrota y contempló el ocaso de su otrora exitoso imperio al tiempo que era testigo de cómo la renovada y agresiva Esparta encabezaba ahora el liderazgo más poderoso que habían conocido los griegos en su país. Sin embargo, para desgracia de Lisandro, la pluma de Plutarco no caló la tinta para inmortalizar sus hazañas. Muy al contrario, el historiador le culpó de haber violado los principios fundamentales de la constitución espartano-licurguea y le acusó de ser el auténtico instigador de los males que arrastraron a Esparta a su desgracia y caída en Leuctra (371 a.C.). Le señaló por haber corrompido las virginales y puras mentes espartanas introduciendo las monedas de oro y plata, así como el gusto por la opulencia y el afán desmedido de conquista y prestigio, fomentando las envidias y las luchas internas. En mi opinión y con permiso de Plutarco, considero que la figura de Lisandro debe ser revisada y creo que, en general, es merecedora de un trato mucho más amable del que la historia le ha dispensado. Frente a una casta política inmovilista y carente de ideas, totalmente dependiente de Alcibíades, Lisandro tomó el relevo del ateniense y orientó a sus políticos hacia el rumbo que la política espartana debería tomar toda vez que Alcibíades les había abandonado y las relaciones con el imperio persa, que era quien realmente sostenía al ejército espartano, se estaban deteriorando. Logró sellar el acuerdo de colaboración más importante con Ciro el persa, arrancándole una suculenta financiación para las tropas que hizo afluir a Esparta el dinero y los recursos evitando, de paso, la huida en masa de soldados y remeros. Además, llevó la guerra hacia el teatro principal de operaciones en el que tendría lugar el auténtico desenlace de la contienda: el mar. Con unas finanzas saneadas, logró rearmar una flota capaz de competir con la de los atenienses en el que había sido durante años su medio por excelencia y arrebatárselo. Una vez logrado no se detuvo allí sino que extendió la hegemonía de Esparta por toda Grecia a través de los harmostas, gobernadores militares espartanos, instaurados en diferentes ciudades y apoyando gobiernos oligárquicos pro espartanos para asegurarse su sometimiento a la metrópoli y el control de su política exterior. En definitiva, toda una serie de medidas que cimentaron la creación de un vasto imperio que bien podría haberse desarrollado normalmente de haber existido una corriente de pensamiento más profunda y reformista en el seno de la política espartana que hubiera tratado de flexibilizar el rígido sistema social y económico que existía en la ciudad y que, por otra parte, había contribuido a la concentración de la riqueza en pocas manos condenando a la miseria a un buen número de ciudadanos que perdieron sus derechos políticos a causa de la pobreza. Precisamente, la caída en desgracia de Lisandro permitió que, ahora sí, otro rey, se alzara no solo con un gran prestigio sino con el favor de todos aquellos que escribieron sobre él, especialmente Jenofonte, que fue su protegido. Agesilao tuvo un reinado largo y enérgico que llevó las fronteras del imperio espartano hasta donde nadie antes había imaginado, Asia. Su proyecto asiático y la menor dependencia de las finanzas persas, hicieron posible que los espartanos se vieran en aquellas lejanas tierras a donde Cleómenes un siglo antes se había negado a viajar. Y, en verdad, el balance comenzaba a ser prometedor cuando, por circunstancias del destino, las noticias de una sublevación en el interior de Grecia por parte de una serie de ciudades entre las que se encontraba Atenas, obligó al rey a retornar inmediatamente, abandonando precipitadamente su gran proyecto de invasión de Asia. Aquella empresa que a punto estuvo de mutar la bandera del imperio persa por la griega en las mismísimas tierras de Asia no pudo ser completado por un hecho que indignó hasta al mismísimo Plutarco, quien no tuvo inconveniente en criticar lo inoportuno de aquellas ciudades para rebelarse perjudicando un proyecto que, seguramente habría sido beneficioso para todos ellos como griegos que eran. Sin embargo, a partir de entonces, una política excesivamente agresiva y expansionista, sustentada en una filosofía de “guerrear por guerrear” terminó por arruinar no solo las arcas espartanas, sino también, aquel sueño que había comenzado a calar entre los griegos de pertenecer a un proyecto único común que comenzaba a dar señales de poder expandirse por todo el mundo conocido: el llamado y, también cuestionado, panhelenismo. Sin embargo, aquel anhelo no sería posible, al menos hasta la llegada de Alejandro el Grande y el helenismo.

He de advertir que el presente trabajo no se concibió en ningún momento como un proyecto de corte académico o científico. Se trata, sin lugar a dudas, de una obra original que trata de acercar hechos conocidos del kosmos espartano a todos aquellos lectores interesados en el conocimiento básico de la historia cuyo paso por la misma ha tenido un carácter tangencial por la antigüedad clásica. Por tanto, no se exija a esta obra el valor de un artículo o libro de divulgación científica que, en ningún momento ha pretendido tener. Al contrario, como historiador, considero absolutamente indispensable la expansión de este tipo de obras que den un traslado amplio de los acontecimientos históricos a todas aquellas personas que, a causa de múltiples factores, se hallan en el mismísimo “tártaro” de la ciencia histórica. Los historiadores no podemos albergar esperanza alguna de supervivencia si no realizamos un esfuerzo conjunto para “democratizar y popularizar” nuestra amada materia que, actualmente se halla en un reducto marginal de nuestra sociedad. Solo promocionando la fascinación por los hechos históricos más atractivos, lograremos que una mayor cantidad de personas abandone el conocimiento superficial para adentrarse de lleno en el conocimiento profundo, riguroso y científico de la historia. Solo a través de ese paso previo que no debería suponer una rémora para el historiador profesional, sino un necesario acicate, lograremos generar el interés suficiente para seguir avanzando en esta ciencia. Y no es esta reflexión una cuestión meramente accesoria, sino más bien vital, al actuar la historia como auténtico generador de conocimiento explicando y haciendo comprensible el mundo presente a través de la mirada al pasado. No son pocas las cuestiones que, en el día de hoy, funcionan como auténtico eco de hechos pretéritos y, de la misma manera, no pocas de ellas podrían haber sido previstas merced a su anterior conocimiento. Como reza la máxima, todo pueblo que no conoce su historia, está condenado a repetirla. Sirvámonos pues de ella para evitar, en la medida de lo posible, repetir las acciones que, por su naturaleza o sus consecuencias, sean particularmente dañinas para nuestra existencia.

Extraiga, de esta manera, el lector las conclusiones pertinentes una vez realizado este apasionante y singular recorrido por la excitante biografía de estos seis ilustres espartanos. Pasemos ya, sin más dilación, a conocer la vida y obra de los hombres que forjaron la leyenda.

LICURGO

En la actualidad todo el mundo asocia Esparta a una ciudad de carácter excepcionalmente militar y disciplinado. En no pocos sitios se habla de “disciplina espartana” para referirse a la ejecución de un esfuerzo de grandes proporciones con total indiferencia ante los rigores del sufrimiento. Es cierto que fueron los mismos espartanos los que hicieron valer su fama de valientes y abnegados soldados, pero, al contrario de lo que mucha gente piensa, la sociedad de Esparta no fue siempre así.

Al igual que muchas otras poleis griegas, durante el período micénico (1600-1100 a.C.) Esparta fue una próspera ciudad del Peloponeso que albergaba una sociedad heterogénea con reyes, nobles, comerciantes, soldados, etc. Nada parecido a la presunta sociedad igualitaria en la que luego se convirtió, cuyo carácter militar impregnó todas las esferas de la vida. Por el contrario, antes de los períodos arcaico y clásico, las guerras se llevaban a cabo de manera exclusiva por grupos de campesinos armados y no existía un ejército profesional permanente.

Uno de los episodios más intrigantes de la historia es aquel que se conoce como “época oscura” (1100-800 a.C. aprox.), en el que hay una ausencia total de información en todos los sentidos. De hecho su nombre viene dado por la falta de noticias que se tienen acerca de la civilización en general. Por alguna extraña razón, la escritura desaparece y aun en nuestros días dicho período sigue constituyendo un gran enigma del cual lo único que sabemos es que existe una serie de movimientos humanos por parte de diferentes pueblos y sociedades a lo largo de toda la costa mediterránea. En Grecia, aunque hay quien atribuye a estos pueblos el colapso de la civilización micénica estos años oscuros no golpearon con toda su rotundidad. Sin embargo, en ciertas culturas del Próximo Oriente se puede decir que éste fue un período devastador. El Imperio hitita terminó por desaparecer y a punto estuvo de hacerlo también el Egipto de Ramsés III. Algunas teorías han confirmado el desplazamiento masivo de los habitantes de estos imperios debido a la presión de unos pueblos llegados del mar. Su belicosidad haría que las gentes que habitaban próximas a la costa se vieran forzadas a huir hacia el interior, al tiempo que los ejércitos egipcios e hititas contemplaban impotentes el irrefrenable avance de estos nuevos invasores. Independientemente de los estragos que éstos pudieran causar en el Mediterráneo oriental, la influencia sobre la cultura griega no parece haber sido tan devastadora. No obstante, el cambio tan radical que se atestigua en Esparta una vez que se vuelve a tener noticias de ella allá por el siglo VIII a.C. es tal que no sería disparatado hablar de una posible influencia de estos pueblos sobre el devenir de la cultura lacedemonia. La Esparta que renace después de esos años de oscuridad y en pleno arcaísmo es una Esparta fuertemente estructurada y ostensiblemente militarizada. A diferencia de la época homérica, Esparta ya no vive del comercio, tiene dos reyes y se esfuerza por recalcar la división de su sociedad en tres clases bien diferenciadas: espartiatas, periecos e hilotas.

Desconocemos el momento exacto en el que ese cambio se produjo y ni siquiera es posible establecer una fecha aproximada para que estas medidas se consolidaran dentro de la sociedad. Sin embargo, sí tenemos noticia del nombre de su principal “arquitecto” y responsable, su presunto autor intelectual, Licurgo.

Aunque su existencia es más que discutida y no ha sido confirmada de forma rotunda, la historia antigua ha terminado por atribuir toda la serie de medidas renovadoras y militarizantes habidas en Esparta a su figura. Puede que la adopción de una serie de leyes o reglas se produjera de manera progresiva, circunstancial y paralela al desarrollo de los acontecimientos. En cualquier caso, el hecho de haber creado la figura de un fundador-legislador que diseñara las estructuras básicas de un nuevo tipo de ciudad bastante original dentro del mundo griego, nos obliga no a discutir su existencia, sino más bien a hacernos eco de su minuciosa historia, relatada por Plutarco en sus Vidas paralelas, escritas mucho después, en el siglo I de nuestra era.

Acerca de su propia existencia, se cuestionó también Plutarco al comienzo de su relato, estableciendo que “no hay nada que no esté sujeto a dudas acerca del legislador Licurgo”. Parece, por tanto, que la cuestión acerca de si tan ilustre personaje fue cierto o no, no es algo actual.

A propósito de la vida y obra de Licurgo, Plutarco nombra algunos de los testimonios de los que extrae algo de información acerca de él. Se dice que pudo vivir en el tiempo de Ífito, cercano a la celebración de los primeros Juegos Olímpicos, a decir por Eratóstenes y Apolodoro. Otras tesis, como la de Timeo, apunta a la existencia de dos Licurgos con los cuales se confundiría dicha obra afirmando que el más antiguo de ellos viviría en época homérica y que, probablemente, llegó a conocer al poeta. Jenofonte, por su parte, los sitúa en tiempo de los primeros Heráclidas, concretamente, los más próximos al mismísimo Hércules. Parece que la ascendencia de Licurgo sí tuvo, por el contrario, una mayor relevancia puesto que durante el reinado de Soo se produjo la esclavización de los hilotas. Los hilotas, como sabemos, representaban la clase de los esclavos en Esparta. Muchos de ellos procedían de la región vecina, Mesenia, pero eso no quiere decir que todos vinieran de allí. Por tanto, sería erróneo pensar que hasta la esclavización de los mesenios en Esparta no había esclavos. Al igual que en otras ciudades griegas, sí que los había, pero procederían de otros lugares o serían gentes que habrían contraído dicha condición social a causa de deudas u otros motivos.

En realidad, encajar a Licurgo dentro de una clase social es harto complicado. Su ascendencia real permitiría entender que estaba destinado a ser rey en Esparta, y de hecho llegó a serlo. Sin embargo, poco tiempo después, Licurgo decide renunciar al trono cuando se conoce la noticia de que la mujer de su hermano está encinta, y por lo tanto, cree que la corona corresponde al futuro vástago. Dando muestras de un sentido de la justicia sin precedentes, entiende que su única función como rey se limita a la tutela del menor hasta que éste pueda ejercer su pleno derecho a ocupar el trono. A pesar del inicial rechazo de la madre a que el niño viera la luz, Licurgo consiguió convencerla para que lo alumbrase. Tras no pocas controversias con respecto al papel jugado por éste en dicho episodio, Licurgo decide marchar de Esparta cuando nace su sobrino y emprender un largo viaje que le llevará por Creta y Asia, conociendo otros tipos de gobierno y con la firme intención de compilar todas aquellas leyes que pudieran ser útiles a su ciudad. Esta imagen nos muestra a un personaje excepcionalmente interesado en analizar y mejorar las cosas de gobierno de Esparta, algo que no era ni mucho menos habitual no solo en Esparta, sino en ningún otro sitio en la Grecia de la época.

Puede que el hecho fuera específicamente concebido así por Plutarco con el fin de retratar a un personaje preocupado por el devenir de su pueblo. No obstante, y como veremos más adelante, Plutarco alabará las medidas adoptadas por Licurgo a fin de establecer una sociedad uniforme y bien ordenada basada en una paz interna muy militarizada. Por ello no es de extrañar que su relato acerca de la situación anterior a las medidas tomadas por aquél destile un aroma pesimista presentando a Esparta como una ciudad agobiada por problemas de diversa índole, con carácter débil y casi decadente.

Sus viajes

En primer lugar, Licurgo viajó a Creta, donde conoció el gobierno que allí regía. Allí entró en contacto con los personajes más avezados en cuestiones políticas, dejándose seducir por algunas cosas al mismo tiempo que rechazaba otras. En este mismo viaje se reunió con Taletas, un poeta lírico que, a través de sus cantos, logró atraer a todos los ciudadanos de Creta hacia una perfecta armonía y desterrar para siempre una especie de encono que venía impregnando su sociedad desde hacía siglos. Según Plutarco, parece que la influencia de Taletas fue conduciendo a Licurgo hacia el camino de la educación.

No sería difícil, a tenor de lo dicho en este pasaje, interpretar que de aquí podría haber extraído Licurgo ese sentimiento de hermanamiento y solidaridad entre ciudadanos tan característico de la Esparta del siglo V. La idea de igualdad y armonía entre todos los habitantes superando las diferencias que por diferentes causas hubieran acontecido, podría tener aquí su más cierto origen.

Una vez que terminó su periplo en Creta, Licurgo pasó al Asia. Como bien sabemos, toda la costa occidental de la actual Turquía que baña el mar Egeo era, en época de Licurgo y posterior, la región conocida como Jonia. Esta región albergaba una serie de ciudades de origen griego establecidas allí desde aproximadamente el siglo IX a.C. Hablaban el dialecto jónico y vivieron constantes situaciones de inestabilidad debido a su vecindad con el Imperio persa. De hecho, el reino de Lidia, llevó a cabo una campaña de sometimiento de la mayoría de estas ciudades durante los siglos VII y VI a.C. exceptuando a Mileto, la isla de Quios y Samos. Con el ascenso del Imperio persa en el panorama político internacional, las ciudades jonias tuvieron una gran ocasión para desligarse de Lidia y apoyar al joven imperio de Ciro. Sin embargo, la mayoría permanecieron fieles a los lidios, y por eso, cuando el Imperio invadió todo el reino de Lidia, recordó la ingratitud de éstos imponiéndoles unas condiciones más restrictivas. Solo Mileto que negoció con los persas por separado, mantuvo una situación más favorable. A partir de entonces, los jonios tuvieron que pagar un tributo al Imperio pesa y contribuir a su flota. A cambio de eso mantuvieron su autonomía política.

Como vemos, desde el punto de vista cultural, Jonia era una región plural en la que confluían varias nacionalidades, procedencias y culturas, es decir, todo lo contrario que la homogénea y tradicional Creta. El exotismo asiático ahora se conjugaba con el dinamismo griego y aquello debió de tener para Licurgo un poderoso atractivo a fin de saber cómo se gobernaba la gente por allí. Como el mismo Plutarco afirma, Licurgo viajó allá para comparar la moderación y austeridad cretense con la profusión y delicias de los jonios, de la misma manera que los médicos contrastan cuerpos enfermizos, abotargados y sanos para comprender mejor las diferencias. Lo primero que descubrió Licurgo nada más poner un pie allí fueron los poemas de Homero. Parece ser que éstos habían sido guardados por un tal Creófilo y tuvieron tal impacto en su persona que, según Plutarco, éste trató con ansia y denuedo copiarlos todos a fin de llevarlos consigo de vuelta. Hasta entonces no se tenía mayor conocimiento de aquellos versos entre los griegos y el mérito de darlos a conocer sería suyo enteramente. Según se dice, éste fue el hecho más destacable de su viaje a Asia Menor. Sin embargo, su singladura, parece que no terminó ahí. También tenemos noticia de que, una vez hubo terminado su periplo por el Próximo Oriente, paso a visitar a los egipcios y se afirma que fue de aquella civilización de la que adoptó la marcada separación social de la clase de los guerreros. Es bien conocido que en Esparta, si había una clase social que destacaba por encima del resto, era la de los soldados, es decir, los ciudadanos de pleno derecho con la única obligación de las tareas militares.

No se sabe a ciencia cierta si fue aquí cuando emprendió su regreso a Esparta o si, por el contrario, como algunos afirman, pasó también a la Libia, Iberia y la India. En cualquier caso podría decirse que Licurgo ya habría hecho acopio de los elementos fundamentales para reorganizar su sociedad de la mejor manera.

A su regreso a Esparta, se deduce por las palabras de Plutarco que la ciudad debía de estar atravesando un período de inestabilidad o stasis. Parece que todos, tanto ciudadanos como reyes, echaban en falta su figura y, especialmente estos últimos, se asentaban en la creencia de que su vuelta serviría como bálsamo y aplacaría la insolencia de la gente. De ahí se deduce que las instituciones espartanas podrían estar sintiendo una cierta incapacidad para imponer su autoridad sobre los ciudadanos. Ello podría ser debido a dos cosas de las que Licurgo no nos informa: un proceder tiránico o despótico por parte de los reyes que habría soliviantado al cuerpo de ciudadanos, o la inclinación de la ciudadanía hacia la consecución de mayores libertades y privilegios ante la presencia de un poder institucional débil, algo que corrobora Plutarco al hablar del carácter apocado del rey Carilao. De cualquiera de las dos maneras, Licurgo se determinó a mudar el tipo de gobierno. Su proceder fue absolutamente extremo, es decir, no trató de mejorar o incidir sobre leyes o costumbres ya impuestas, sino que, como sabemos, se asemejó más a un proceso revolucionario o golpe de Estado. Convencido de que de nada servía una alteración parcial de las leyes, tendría que atajar el problema desde la raíz, es decir, exprimiendo y evacuando los malos humores con purgas para empezar otro género de vida totalmente distinto. Ello significaba una ruptura total con el estilo de vida y gobierno tradicional que hasta ahora había estado vigente y comenzar desde cero con nuevas instituciones y nuevas normas que variaran el rumbo y los objetivos del sistema anterior. Tras marchar a Delfos y recibir el oráculo de la Pitia en el que se le aventuraba que establecería el tipo de gobierno más aventajado al resto, retornó a Esparta resuelto a cumplir con estos designios. Tanto es así que, antes de adoptar o aprobar ninguna medida, se proveyó de un cuerpo de guardia compuesto de 30 próceres que habrían de presentarse de madrugada en la plaza (ágora) armados y dispuestos a no permitir ningún tipo de voz discordante, es decir, no iba a tolerar ningún tipo de oposición a su proyecto. Este hecho redunda en el carácter cuasi golpista del programa de Licurgo. No obstante, Plutarco nos informa de que, antes de que eso ocurriera, él ya habría hablado con los más notables de la ciudad convenciéndoles de la necesidad de un cambio de sistema. No tenemos certeza de que eso fuera cierto y puede que solo se tratara de evitar que la imagen de Licurgo o su proceder se asociara a una actitud tiránica como, de hecho, así sería.

¿Pero, qué fue lo que realmente pudo llevar a Licurgo a presionar para cambiar el sistema establecido? ¿Acaso Esparta atravesaba una crisis de algún tipo? ¿Tenía problemas con otras poblaciones? ¿Por qué decidió no seguir adelante como una polis griega más?

Pueden esgrimirse toda una serie de motivos por los que Esparta sintió la necesidad de renovar sus instituciones. El sistema sobre el que se asentaba la ciudad parecía no poder dar respuesta a una serie de nuevos acontecimientos y la transición hacia un nuevo sistema parecía estar asimilándose como un proceso bastante natural.

La primera de las posibilidades es que la tierra de Laconia, la región en la que se encuentra Esparta, fuera árida y seca, poco fecunda y nada apta para el cultivo. Por el contrario, el poeta Tirteo relata que la vecina región occidental de Mesenia disfrutaba de unas tierras fértiles y ricas que permitían la manutención de su población sin ningún tipo de problema. Este hecho no habría pasado desapercibido a los espartanos, que de inmediato se pusieron a trabajar para anexionarse parte de estas fecundas tierras. El hecho de que ambas regiones fueran vecinas directas hizo brotar los conflictos desde muy temprano y así el detonante para comenzar la contienda no fue difícil de alcanzar. Dos guerras, las llamadas Guerras Mesenias, tuvieron lugar antes del siglo V a.C. La primera de ellas aconteció hacia finales del siglo VIII a.C. y tuvo como casus belli las quejas recíprocas de Mesenia y Esparta a propósito de las constantes invasiones del territorio ajeno. El por aquel entonces rey, Polidoro de Esparta, decidió invadir y atacar la parte del territorio de Mesenia que no había sido cultivado. Todavía en estos años la lucha de ambos bandos no fue al modo hoplítico y ni siquiera el armamento se componía de la clásica panoplia del siglo V. Al contrario, el ejército de Esparta se nutría de mercenarios de Creta y Corinto y el tipo de lucha no era la falange, sino que se basaba más en el hostigamiento. Por su parte, Mesenia se defendió con apoyo de Argos y Arcadia. Finalmente, Polidoro de Esparta consiguió destruir el último bastión de los mesenios en el monte Ítome y éstos se vieron obligados a ceder la mitad de su producción a Esparta en adelante. A consecuencia de esa dominación, el deseo de liberarse del yugo espartano habría empujado a los mesenios a preparar una revancha contra sus opresores. Sin tener fechas exactas, hacia principios o mediados del siglo VII a.C. estalló la segunda Guerra Mesenia. La principal novedad de esta contienda fue la aparición de la lucha en falange, un rectángulo compacto que se afianza gracias a la formación ordenada de los soldados y al afilado e impenetrable cerco de puntas que componen las lanzas erguidas hacia el frente. Al contrario de lo que se pueda pensar, no fue en el bando de Esparta donde ello tuvo lugar, sino en el bando mesenio, concretamente en sus aliados argivos. A pesar de esta novedad, Esparta terminó imponiéndose e implantando su hegemonía sobre la región hasta mediados del siglo IV a.C. y esclavizando a buena parte de los mesenios que vivían en la planicie y convirtiendo en periecos a los de la costa.

Aunque Esparta tuvo éxito con los mesenios, el Peloponeso era un hervidero y las diferentes regiones que lo componían estaban constantemente pisándose literalmente el terreno unos a otros. Si bien ahora había conseguido vencer en el oeste de Laconia, Esparta debía vigilar para que ese statu quo no cambiase en los siguientes años. Sin embargo, su frontera norte con Argos también se había convertido en una zona de tensión y un foco de conflictos. Concretamente en la zona oriental del Peloponeso, existe una región llamada Cinuria que, durante el retorno de los dorios, fue conquistada y administrada por Esparta. Sin embargo, poco tiempo después pasó a manos de Argos, que trató de consolidarla como un territorio de influencia exclusiva. El auge que experimentaron los espartanos durante las Guerras Mesenias hizo que reclamaran la soberanía sobre esa tierra y ello conllevó que durante años la región pasara de unas manos a otras constantemente. El punto y aparte del conflicto lo puso, sin embargo, Fidón de Argos. Este rey, al que las fuentes presentan como un auténtico tirano, fue probablemente el personaje más influyente del Peloponeso entre finales del siglo VIII a.C. y principios del VII a.C. y catapultó a Argos hacia la hegemonía de la Península. Entre sus logros se cuenta el haber infligido a Esparta una de las derrotas más humillantes que se recuerdan. Aunque no está claro si fue el mismo quien dirigió a sus tropas en esa batalla, está fuera de toda duda que su legado influyó de manera definitiva en la victoria. En la batalla de Hisias, hacia el 669 a.C., bien Fidón, al que también se atribuye el descubrimiento de la lucha en falange, bien alguno de sus sucesores, pulverizaron a las tropas espartanas, que se vieron incapaces de aguantar las acometidas argivas, rindiéndose finalmente y cediendo ante la incontestable superioridad de su rival. Aquella derrota debió de afectar severamente a la moral espartana ya que no se vuelve a tener noticia de ella hasta casi un siglo después. Puede, por tanto, que fuera en este momento cuando Licurgo, ante la grave amenaza que suponía la hegemonía de Argos, decidiera que había llegado el momento de hacer cambios drásticos en las instituciones espartanas.

Así vistos, estos podrían ser los principales motivos por los que Esparta decidió reinventarse y surgir como una ciudad concebida para la guerra. El hecho de que, a partir de entonces, todo girara en torno a la defensa de la ciudad, lleva a pensar que existiría un peligro inminente que habría llevado a los espartanos a asumir que solo la dedicación a la vida militar podía salvarles de una grave amenaza. Ni siquiera el comercio y la economía que eran el motor de dinamización de las ciudades, son tenidos en cuenta. Licurgo concebirá una sociedad de hombres y mujeres preparados para salvaguardar la existencia de Esparta a costa de la vida misma si era preciso.

La conformación del nuevo sistema

La primera de las medidas adoptadas fue la creación de la llamada “institución de los gerontes”, que se convertiría en un órgano “equilibrador”, es decir, en una cámara capaz de contener la inercia hacia la tiranía por parte de los reyes y, al mismo tiempo, la inercia hacia la democracia por parte del pueblo. Estaría compuesto por ancianos, dada su tendencia hacia la estabilidad y el orden, en un número que inicialmente fue de 30, pero que finalmente quedó en 28 por el abandono de dos de ellos, según nos informa Aristóteles. Así pues, el número de 30 quedaría completado con la adhesión a dicho consejo de los reyes. El hecho de que el más alto consejo estuviese compuesto por ancianos pone de manifiesto cuál iba a ser el carácter de la ciudad que éstos tendrían que gobernar: muy conservador. La figura del anciano sabio y copado de experiencia conduce inevitablemente a una sociedad inmovilista, fuertemente arraigada a las tradiciones y con poco carácter innovador. El mantenimiento de las instituciones prima por encima de cualquier proyecto aventurado o incierto. Sin embargo, no parece que el modo en que Licurgo había concebido el diseño de la nueva Esparta satisficiera a la masa de ciudadanos, puesto que, según parece, se produjeron revueltas y disturbios que criticaban el exceso de poder de la oligarquía dominante. Así pues, 130 años más tarde de la muerte de Licurgo, se creará otra institución que habría de servir como freno a posibles excesos de esta oligarquía: el eforado. Compuesto por un número de 5 éforos, velaba por evitar cualquier signo de opresión hacia el pueblo por parte de la clase dominante. Plutarco elogia la previsión de Licurgo y recuerda lo desdichados que habían sido argivos y mesenios por no haber cedido su gobierno ni un ápice de libertad hacia sus administrados. En el caso de los argivos era cierto que su época de esplendor coincidió con el reinado de Fidón, la cual transcurrió en un período de aproximadamente 40 años, mientras que Esparta mantuvo en lo esencial su filosofía y sus estructuras en torno a los 300 años.

Pero las medidas de Licurgo no finalizaron ahí. Su plan era realmente ambicioso y aspiraba a alcanzar todas las esferas de la sociedad. Si bien había regulado ya todo lo tocante a las instituciones de gobierno, pasó a regular todo lo concerniente a cuestiones sociales. Plutarco nos habla de una serie de problemas previos en la ciudad a causa de las desigualdades provocadas por el mal reparto de la tierra. Mientras unos pocos acumulaban mucho, había muchos que tenían realmente poco. Como si de algo sencillo se tratara, Licurgo propuso redistribuir las tierras de Laconia partiendo de cero, de manera que a todos y cada uno de los ciudadanos le tocara en suerte una parte que sería igual a la del resto, siempre con el fin de evitar las desigualdades y la concentración de tierra en pocas manos. De hecho, riqueza y pobreza eran parte del mismo problema: desigualdad. Y para Licurgo, todos los ciudadanos de Esparta debían considerarse iguales bajo el único juicio de alabar lo honesto y criticar lo torpe. Así pues, las tierras de la región de Laconia fueron repartidas en 30.000 suertes, mientras que las que se situaban más cerca de Esparta se repartieron en 9.000. El reparto se hizo teniendo en cuenta la cantidad mínima para subsistir, que en un hombre sería de 70 medimnos de cebada y 12 para la mujer.

Todas las medidas que hemos visto hasta ahora estaban encaminadas a la simplificación, partiendo de la base de una igualdad poco habitual y poco corriente en Grecia. Aunque el sistema oligárquico existía en otras polis griegas, es cierto que esa igualación de iure del cuerpo de ciudadanos con plenos derechos no era tan nítida. Ello no significó, ni mucho menos, que todos los hombres que habitaban en Laconia fueran considerados iguales. Al contrario, como veremos más adelante, existían otras dos clases sociales, la de los periecos y la de los hilotas o esclavos.

Por sencillo que pudiera parecer, aquellos cambios no fueron del agrado de todo el mundo. Como era de esperar, es probable que las clases privilegiadas con el sistema tradicional no acogieran bien el hecho de que se les desposeyera tanto de la propiedad de sus tierras, como de sus bienes muebles y mucho menos de poder institucional. Ello, como afirma Plutarco, obligó a Licurgo a buscar alternativas si quería que su programa saliera adelante. Parece que, desistiendo de expropiar ciertos bienes a algunas familias, trató de limitar el lujo, anulando así la fabricación de moneda de oro y plata en favor de la moneda de hierro que, obviamente era de menor valor. Fue una manera de hacer menos atractiva la tenencia y la posesión de dinero que se vería sustituida por una moneda que nadie más en Grecia utilizaba y que, además, era muy costosa de transportar. Según Plutarco, Esparta se libró, gracias a esta medida, de toda suerte de crímenes. De ser verdad, su impacto debió de ser de considerables proporciones. Si ya la propia orografía de Grecia dificulta la comunicación entre ciudades, el hecho de suprimir algo tan universal como la moneda contribuiría a ahondar aún más en el aislamiento de Esparta con respecto al resto de ciudades, ya que ahora ningún producto foráneo podría ser adquirido, ni los pagos a extranjeros podrían ser satisfechos. Probablemente esta medida solo se cumpliera en parte. Existen noticias de que a lo largo de los años Esparta se vio obligada a hacer pagos a mercenarios en servicios de guerra, por lo que debemos deducir que puede que una cierta cantidad se conservara en el erario público aunque solo fuera de titularidad estatal.

Otra de las medidas más populares que instauró Licurgo fue la celebración de banquetes comunales que tiene su reflejo en los andria cretenses. En Esparta se llamaron syssitia o fiditia y no fueron sino una especie de reuniones de todos los varones espartiatas en las que se celebraba un banquete que era sufragado por los mismos comensales. En ellos estaba prohibido cualquier tipo de lujo u ostentación y allí tendrían cabida tanto el pobre como el rico, compartiendo la misma cantidad de comida para todos y estando obligados a ello para no ser objeto de burlas y críticas por parte de los demás. En el Estado de Licurgo, el resto de los ciudadanos eran los que, de hecho, ejercían la vigilancia sobre los demás. En cuanto a lo que se comía, nada que pudiera invitar a los excesos estaba permitido. Las raciones tanto de comida como de bebida debían ser las justas y, por supuesto, nadie podía abandonarse a los excesos en el comer o mostrarse ebrio en público. La finalidad de esta práctica era que los espartanos no cayeran en la desidia y la pereza engordando sus cuerpos y necesitando de baños calientes y reposo como si estuvieran enfermos.

Sin embargo, el camino que Licurgo había emprendido hacia la justicia social no habría de ser fácil y parece que la medida arrancó feroces críticas por parte de las clases más adineradas, quienes, al parecer, lo apedrearon. Este hecho, por el contrario, no apartó a Licurgo de su camino. Es más, Plutarco refiere la anécdota de Alcandro, un joven agresivo y altanero que resultó ser el responsable último de la grave pérdida ocular de Licurgo merced a un bastón. Lejos de castigarle o reprenderle por su acción, éste lo adoptó en su casa como sirviente y, tras pasar varios años de vivencia conjunta, el joven se convirtió en un hombre respetable y educado gracias a lo bondadoso del carácter de su amo, lo cual compartió con el resto de ciudadanos. Parece que de este episodio tomaron los espartanos la costumbre de no acudir con bastón a las juntas públicas.

Retomando la celebración de los banquetes comunales, Licurgo dispuso las cantidades de comida que cada espartano debía aportar a tal evento, a saber: un medimno de cebada, ocho choés de vino, cinco minas de queso, cinco semiminas de higos y una pequeña cantidad de dinero. Además, todos aquellos que hubieran estado sacrificando o de caza, debían enviar una parte al banquete, aunque como gracia se les eximía de la obligación de acudir. Parece que esto funcionó así durante siglos y nadie estaba exento de su presencia en estas celebraciones públicas. Cuentan que, en una ocasión, el mismo rey Agis, volviendo de la guerra, quiso comer con su mujer, por lo que pidió que le llevaran las raciones que le correspondían a su casa. Al negarse a ello los polemarcos, el monarca decidió no hacer el sacrificio que le correspondía al día siguiente, por lo que fue multado. También los jóvenes debían estar presentes en estas comidas. El objetivo era que escucharan y aprendieran de los mayores todo lo referente a conversaciones políticas y, por supuesto, a ser adiestrados por preceptores libres, quienes además les enseñaban a bromear haciéndose burlas unos a otros, pero de manera respetuosa. El carácter secreto de estos comedores comunales parece haberse erigido sobre la base de que, tras las puertas donde se celebraba, no debía salir palabra alguna de lo que allí se contaba.

Como todo ritual, las syssitia o fiditia tuvieron sus reglas de pertenencia o membresía. Cuando alguien aspiraba a ser admitido, el resto debía depositar un trozo de masa en una vasija. Absolutamente todos los trozos debían estar en perfecto estado, mas si era hallado alguno aplastado, se entendería que había alguien a quien no le agradaba dicho aspirante. En ese caso, sería rechazado. Los aspirantes debían ser del agrado de todos los comensales.

De la alimentación de los espartanos nos ha llegado el plato que nunca podía faltar a la mesa, el caldo negro. Una especie de sopa ennegrecida por la mezcla de sangre y vino, que también incluía carne, que según Plutarco los ancianos no tomaban sino que preferían dejársela a los jóvenes. Es un plato que simboliza la frugalidad de las tradiciones espartanas, evitando los excesos y las comidas copiosas. Plutarco también refiere la anécdota del rey del Ponto, que contrató un cocinero lacedemonio para que le cocinara ese caldo típico, y resultando que no fue de su agrado, éste le contestó que para que eso gustara había que haberse bañado en el Eurotas. (el río que atraviesa Esparta).

Educación y matrimonios

Para Licurgo, la educación de los niños era fundamental a fin de crear una sociedad disciplinada y educada en los valores tradicionales. En su opinión, no había medio más eficaz de perpetuar la nueva legislación que trabajar bien las mentes de los más pequeños para que éstos, desde el inicio, se convirtieran en obedientes soldados y mejores ciudadanos dispuestos a defender su patria por encima de todo. Además, semejante obediencia, les libraba de una sociedad desordenada e insegura, puesto que todos los adultos se convertían en vigilantes de los jóvenes, independientemente de que fueran hijos suyos o del prójimo. Podríamos decir que la vida del espartano desde el mismo momento de su nacimiento no le pertenecía a él sino al Estado y a la sociedad en su conjunto. Al nacer, era llevado a un lugar llamado Lesche, un lugar donde los más ancianos procedían a su examen a fin de determinar si su cuerpo era apto para continuar su crecimiento. Narra Licurgo que se le sometía a la prueba del vino, por el efecto que tiene éste sobre los niños epilépticos, que no se encogen cuando se les rocía con él. Además, se examinaba que tuviera cualquier tipo de deformidad en sus miembros y si así era, se le trasladaba a los apothetas o expositorio, un lugar profundo del monte Taigeto, donde eran arrojados. No era deseo de los espartanos cargar con ciudadanos que conllevaran cuidados o atenciones especiales, instalados en la creencia de que para el mismo niño era mejor morir que seguir viviendo. Superada esa primera prueba, se procuraba desde el inicio que el niño se endureciera, liberándole de fajas que impidieran sus movimientos y alimentándoles de manera que no se volvieran delicados o melindrosos. Se procuraba que tampoco fueran insolentes con sus llantos ni que tuvieran miedo a la oscuridad y la soledad. Como vemos, las leyes de Licurgo trataban de diseñar auténticos guerreros prácticamente desde el nacimiento, con una vida alejada de divertimentos y fantasías y una educación práctica, realista y tremendamente austera. Al parecer, la forma de criar a los niños tuvo cierta repercusión entre los griegos, y no fueron pocos los que contrataron amas lacedemonias a fin de que guiaran a los suyos por el mismo camino que a los niños espartanos.

Cuando llegaban a la edad de cinco años, los espartanos eran distribuidos en agelai y solían pasar el tiempo jugando y compartiendo costumbres como la comida y la educación. Eran estrechamente vigilados por los más ancianos, que promovían riñas y peleas entre ellos para conocer cuál era el carácter de cada uno. Así, el más despierto se erigía en agele e imponía su mandato a los demás. Apartados definitivamente de sus padres y del hogar a fin de completar y ampliar su educación al servicio del Estado, todos los muchachos eran entrenados, a partir de ese momento, en la total obediencia y sumisión a las leyes de Esparta. Era el comienzo de la agoge, el nombre con el que comúnmente conocemos al sistema educativo espartano. Se les rapaba al cero y se les obligaba a caminar descalzos, desposeyéndoles del chitón. La única pieza de la que hacían uso desde entonces era el himatión. Dormían sobre fardos de paja que ellos mismos habían recortado junto a los tallos de caña que crecían a la orilla del río Eurotas. Siempre lo hacían juntos y divididos en grupos y clases, al frente de las cuales se ponía a un jefe o paidonomos, que era elegido merced a sus virtudes en la lucha o por su propio carisma. De una manera o de otra, debía ser respetado entre los demás y saber aplicar castigos y disciplina. Puede que generalmente fuera seleccionado el que más sobresalía en la lucha o aquél que poseía dotes para el mando. En cualquier caso, cualquier espartano joven debía dar señales de ser fuerte y perseverante a la hora de luchar pues, al parecer, los ancianos siempre estaban induciendo y tramando con el fin de atraerles a la riña y la pelea para que dieran muestras de sus cualidades y virtudes. En definitiva, la base principal de ese sistema educativo era esa, la virtud de la lucha. Sobre el arte de la cultura y las letras parece que no aprendían más que lo necesario, y por el contrario, se les conminaba a ser bien mandados, sufridores del trabajo y vencedores en la guerra.

Con el pasar de los años y llegada la adolescencia y la primera edad adulta, los jóvenes acudían a la palestra a pelear entre sí a la vista de adultos y ancianos, quienes escogían a los más esforzados como sus amantes, una especie de tutelaje de toda su vida a partir de entonces y que podía servirles en sus relaciones sociales venideras. Para entonces ya eran conocidos como meleirenes y eirenes según la edad, que estaba entre los 18 y los 20 años. Los más mayores organizaban a los más jóvenes y les encargaban tareas como traer leña y verdura a los más pequeños. Ello no solo servía como prueba de obediencia y sumisión, sino también de astucia y de habilidad, ya que tenían que hurtarlos de los huertos que encontraran a su paso o, incluso, introduciéndose ellos mismos en los banquetes de los adultos. El hecho de ser descubiertos les conllevaba un buen puñado de latigazos, no por robar, sino por haber sido poco diligentes y mañosos a la hora de robar. A fin de que desarrollaran sus habilidades como finos ladronzuelos, se les facilitaba la cantidad justa de comida, en la idea de que el hambre y la necesidad les obligarían a agudizar el ingenio. Según Plutarco parece que, además, el hecho de alejarse de las comidas copiosas y abundantes les permitía crecer y estar ágiles gracias a no tener que soportar un peso excesivo.

Con respecto a los matrimonios, en ningún caso supusieron un freno al estilo de vida de la mujer espartana. De hecho, ellas gozaban de una libertad mayor que la de cualquier otra mujer en toda Grecia. Fue crítico Aristóteles con esta costumbre y criticó a Licurgo por no haber podido dominarlas y hacer de ellas personas prudentes. Por el contrario, Plutarco defiende al legislador espartano en cuanto a la crítica de que, a causa de sus medidas, los hombres pasaban demasiado tiempo enfrascados en el ejercicio de la guerra. Decisión que podría haber sido la responsable de que las mujeres quedaran dueñas de todo el patrimonio de Esparta. Este hecho habría redundado en su autonomía e independencia, a pesar de que Licurgo estableció también la obligación del ejercicio físico para ellas. Así pues, no sería extraño ver a las damas espartanas corriendo, lanzando el disco, luchando o tirando con arco, eso sí completamente desnudas, al igual que los hombres. No se buscaba la lascivia sino más bien normalizar el desnudo y el aprecio por el culto al físico.

Aunque con el matrimonio las espartanas no perdían libertades, sí que es cierto que el acto mismo del compromiso era bastante singular. Se trataba de un rapto de la novia y su traslado a la madrina o nympheutria, quien le cortaba el pelo de raíz y la vestía como un hombre. Después, era llevada a un lecho en una habitación a solas y a oscuras en la que el novio entraba al final del día tras haber estado comiendo y bebiendo con los demás. Allí yacía con ella sin llegar a verla hasta mucho tiempo después. Según Licurgo, el hecho de que no se vieran inflamaba sus deseos de conocerse y mantenía la llama encendida entre la pareja, pasado incluso mucho tiempo.

El matrimonio, como en otras civilizaciones y épocas, era visto como base sobre la que engendrar y criar vástagos. El hecho de no casarse era socialmente castigado en Esparta. Refiere Plutarco un ejemplo en el que a todos aquellos que se mantenían célibes, los presidentes de las fiestas de las doncellas les obligaban a dar una vuelta desnudos por la plaza. Así mismo no se les cedía el asiento por parte de los jóvenes en los diversos actos públicos.

En cualquier caso, el concepto de matrimonio en Esparta debe ser entendido de una manera muy laxa y flexible. Licurgo ideó un sistema de procreación en el que cualquier hombre y cualquier mujer podían emparejarse puntualmente a fin de engendrar más hijos. Si por ejemplo un hombre excelente contemplaba a una mujer bella con vigorosos y bellos hijos, podía persuadir al marido para que éste pudiera gozar de ella y engendrar nuevos vástagos. Y lo mismo sucedía al contrario. Cuando una mujer todavía en edad de procreación y casada con un hombre demasiado anciano, podía proponerle el seguir engendrando hijos con otros hombres. Eso nos lleva a entender que tanto los niños como su educación no eran considerados como algo privativo de los padres, sino más bien, de todos. De esta manera, la figura del adulterio desapareció de los tipos penales de Esparta.

En la edad adulta y en la guerra

El hecho de que un espartano alcanzara la edad adulta no significaba una relajación de sus obligaciones como ciudadano. Al contrario, debía poner en práctica respetar y hacer respetar las costumbres que le habían sido dadas durante su etapa juvenil.

El espartano quedaba exonerado de trabajar por sí mismo la tierra. Esta era una tarea que quedó encomendada a los hilotas, quienes pagaban un canon por cultivarla. Tampoco las mujeres se dedicaban a esos menesteres ya que, como dijimos, una vez que alumbraban, se ejercitaban en las mismas actividades deportivas que los hombres. Tampoco les estaba permitido a los espartiatas dedicarse al comercio o cualquier otra actividad orientada a la acumulación de riqueza. Semejante acto sería visto como un comportamiento repleto de egoísmo y avaricia que le conduciría directamente a los tribunales. Las dos principales obligaciones de los hombres serían las de acudir al gimnasio y a las tertulias en las que se ensalzaría la virtud y se criticaría lo torpe. Así como el trabajo con las manos estaba mal visto, tampoco la holgazanería debía hacerse un hueco en la vida del buen espartiata. Los menores de 30 años no podían dejarse ver por la plaza y enviaban a otros a comprar lo que necesitaban. Tampoco los más mayores debían perder mucho tiempo en estos eventos y más se debieron emplear en la ejercitación física y la exaltación de las virtudes espartanas. Esto último parece que sería ejercitado con gran orgullo por los espartiatas. Pedárito, por ejemplo, un espartiata que no fue elegido entre los Treinta (la Gerusía o Consejo de Ancianos), se dedicó a proclamar el orgullo que sentía de saber que había 30 espartanos mejores que él que le aventajaban. En este sentido, la madre de Brásidas comentó a su muerte que era un gran espartano pero que había muchos varones en Esparta con una mayor excelencia que él. Como bien refiere Plutarco, su idea fue crear una gran comunidad al modo de las abejas, aquella en la que ninguno de sus miembros caminara solo al margen del resto. Es motivo este por el que tampoco gustó a Licurgo que sus conciudadanos viajaran a tierras extrañas. El temor no a que imitaran sus cosas de gobierno sino más bien a que fueran importadores de algún vicio, le hizo limitar todo lo más que pudo las salidas de los espartiatas a otras tierras.

Tampoco el final de la vida quedó sin legislar. Licurgo dispuso todo lo que habría de hacerse una vez que la efímera estancia del ser humano en la tierra se extinguía. A pesar de honrar la memoria de sus difuntos de una manera pública, Licurgo impuso un máximo de once días de duelo. Era poco amigo de la inacción y de la quietud de la sociedad, por lo que fijó ese límite como insuperable para rendir tributo al fallecido. Por otro lado, quiso que los espartanos se familiarizaran con la muerte tanto como con la vida, y para ello tomó la determinación de enterrar a sus muertos dentro de la ciudad así como erigir estatuas en su honor cerca de los templos. De este modo conseguiría el efecto de que nadie se turbase o se sintiese contaminado por tocar un cadáver o pasar por delante de su sepultura.

Cuando los varones adultos marchaban a la guerra, no lo hacían de cualquier manera. Al llegar los momentos previos al combate, Licurgo impuso el azaroso ejercicio de la limpieza. Durante los años formativos, el espartano era rapado al cero, mientras que al alcanzar la edad adulta, dejaba crecer su melena por imperativo legal. Teniendo un cabello largo, el espartano se afanaba en que su aspecto fuera lo más limpio posible momentos antes del combate. Según Licurgo, el pelo largo hacía parecer más hermosos a los que ya eran apuestos y más temibles a los que de hecho ya eran poco agraciados. El espíritu que dominaba sus almas al marchar en formación era absolutamente feliz y ocioso. Se preparaban durante toda su vida para aquel glorioso momento y era extraño, pues, ver que alguno se turbara o se asustara. Más bien al contrario, con paso firme y alegría en el rostro, se dirigían a encontrarse con su destino. Al son de la flauta interpretando el kastoreion, la infantería espartana se movía de manera silenciosa y ordenada, causando gran conmoción entre los enemigos que, por lo general, solían lanzarse en desbandada y en medio del griterío contra ellos. Esos gritos solían ser la exteriorización del miedo interno que portaban en sus adentros, al ver como aquellos inmutables soldados no se alarmaban lo más mínimo. Tras la victoria (que, por lo general, es lo que solía ocurrir) los espartanos no solían perseguir al enemigo sino hasta haberse cerciorado de que éste abandonaba el combate. No era idea de Licurgo la de aplastar al enemigo de manera contundente, sino simplemente de que huyera. Este hecho permite hablar de una persona más proclive a la paz que a la guerra. Tanto es así que aunque se le atribuye la organización de la caballería en escuadrón, formado a partir de 50 caballos, los hay que afirman que no se dedicó en su vida a las cosas de la guerra.

El juicio de Plutarco

En general, Plutarco revela una sociedad dominada por la justicia, la bondad y el orden, de grandes valores y ausente de toda mancha de corruptela o maldad. Considera que la institución de la krypteia, una especie de policía de Esparta, debió de ser introducida en momentos posteriores a Licurgo. La brutalidad con la que se empleó, asesinando a los hilotas más destacados y sometiéndoles a toda clase de torturas, no parece que congeniara con la imagen civilizada y filantrópica del legislador espartano. En su opinión, desde la instauración de estas leyes hasta el reinado de Agis, Esparta gozó de un sistema de gobierno esplendoroso que sobrepasó en virtudes a cualquier otro gobierno de Grecia. Como si nada pudiera durar eternamente, culpa a Lisandro de la introducción del dinero en Esparta y con él, el del gusto por lo material. A modo de intoxicación, los valores y las virtudes tradicionales espartanas se diluyeron infectados por la codicia y el deseo ostentoso de bienes y riqueza. En su opinión, la prosperidad de Esparta no se debía al buen hacer de sus gobernantes sino al buen obedecer de sus ciudadanos. Y creando una clase tan elegante de gentes, refiere Plutarco que no fueron pocos los extranjeros que alabaron las virtudes de espartanos distinguidos como por ejemplo los sicilianos a Gilipo, los de Calcis a Brásidas o los de Asia a Lisandro y Agesilao.

Siguiendo un viejo ideal, parece que, una vez completada su obra, Licurgo viajó a Delfos a recibir veredicto de la Pitia. Quería saber si ahora Esparta tenía por fin un gobierno que aventajara a los demás y estuviera preparado para perdurar en el tiempo. Ante el juicio positivo que aquella hizo de sus leyes, Licurgo regresó a Esparta henchido de felicidad y con el ferviente deseo de rematar su tarea con una bella muerte. Puesto que el desaparecer de entre los vivos relanzaría su obra y haría que los demás tuvieran buen recuerdo de él, Licurgo decidió dejarse morir de hambre. Toda gran vida debía tener una gloriosa muerte y para Licurgo debía llegar al haber finalizado su tarea.

El juicio de la historia

Aunque la idea de una Esparta igualitaria, solidaria y unida es la que más se ha transmitido a lo largo de la historia, los hechos, sin embargo, nos obligan a pensar que quizá esa imagen tan idílica de la ciudad laconia no era tal o, al menos, tanto como Plutarco nos quiso dar a entender. Su particular valoración de la constitución espartana, sustentada en los valores más puros e ideales, no significa que, de hecho, en la práctica esto llegara a ocurrir. Algo similar sucede al leer a Jenofonte, el escritor ateniense que fue invitado por Agesilao a vivir en Esparta y educar a sus hijos al modo espartano. De sus escritos nos queda la esencia de una ciudad, por lo general, bien gestionada y bien gobernada sobre los pilares de una constitución que se precia de ser la más destacada entre todas las de su alrededor y que ha dotado a la ciudad, gracias a su inmutabilidad, de una estabilidad poco frecuente entre las poleis griegas de entonces. Sin embargo, leyendo a Aristóteles e incluso a Platón, uno se percata de que quizá la constitución de Licurgo ni fue tan justa ni evitó a Esparta una constante inestabilidad interior de la que solo nos han quedado destellos toda vez que los mismos espartanos no se dedicaron a escribir sobre ellos mismos y su historia.

Aunque la obra de Aristóteles se circunscribe al ámbito del siglo IV a.C., con una Esparta que ya no ejerce su imperio sobre el resto de ciudades griegas y, además, anda inmersa en un proceso de empobrecimiento interno a todos los niveles (político, financiero, social…) sus palabras van referidas, sin embargo, a un sistema que tuvo su origen y apogeo mucho antes y que ha conocido el momento álgido de su colapso en el siglo IV. El filósofo se dedica a realizar una serie de críticas a la constitución lacedemonia y de ella nos valemos para proyectar en nuestra mente un aspecto de cómo sería la sociedad espartana del siglo V a.C. En primer lugar, critica el excesivo poder que las circunstancias han otorgado a las mujeres. No solo ya en el sentido de no ser prudentes, que quizá es el aspecto menos importante para nosotros, sino más bien en el hecho de que el propio sistema de reparto de tierras las hiciera depositarias de las dos quintas partes de la tierra generando una brutal concentración de terreno en pocas manos. Teniendo en cuenta que la propiedad de la tierra no era privada, es decir, de los ciudadanos espartanos y que, por lo tanto, era el Estado el propietario universal de las mismas, éstas no podían comprarse o venderse pero sí transmitirse o heredarse, lo cual generaba el vicio perspicaz de unirse en matrimonio las mujeres y hombres con más tierras desplazando de los “circuitos” económicos a los que menos tenían y que, en consecuencia, perdían su condición de homoios y terminaban por caer en la miseria más absoluta perdiendo los derechos que les eran inherentes por ser ciudadanos espartanos (hypomeiones). Cargando con un sistema rígido e inflexible que, además, no les consentía dedicarse a otras actividades de tipo comercial que les hubiera valido el sustento, los espartanos se hallaban en una especie de encrucijada en la que la única salida era “hacia arriba” y violenta. De ahí que en los primeros años del reinado de Agesilao fuese descubierta una conspiración inspirada por uno de estos espartiatas “desheredados” de nombre Cinadón y que iba dirigida contra el mismo “corazón” de la constitución espartana. Aquel hecho no venía más que a evidenciar el hartazgo de una considerable parte de la sociedad lacedemonia que se veía constreñida por los vicios de un sistema que, a priori, había nacido para protegerles, garantizando su sustento a través del otorgamiento de tierras para que ellos no tuvieran que preocuparse más que de hacer la guerra. Con los años, muy al contrario de lo que se pretendía, lo único que se había conseguido es que unos pocos acumularan casi todo el patrimonio terrenal y, como dice Aristóteles, donde perfectamente podrían haber existido 30.000 infantes y 1.500 jinetes, ahora solo había apenas 1.000 combatientes. Igual que conocemos el nombre de Cinadón, en la otra cara de la moneda sabemos también el nombre de alguno de los “afortunados” del sistema, en este caso una mujer, Cinisca, hermana del rey Agesilao, que venció en los Juegos Olímpicos llevando sus propios caballos, lo cual era signo de distinción, riqueza y estatus.

En otro sentido, Aristóteles también criticó instituciones como el eforado y el senado. Del primero dijo que, a causa de haber sido sus miembros elegidos de entre los ciudadanos corrientes, éstos terminaron por venderse y corromperse a la causa del mejor postor además de ser sus vidas demasiado relajadas con respecto al resto de ciudadanos, que soportaban un sistema extremadamente disciplinado y severo. En cuanto al senado, criticó el hecho de que la vejez de los que lo conformaban perjudicara las decisiones de Estado que se debían tomar al mismo tiempo que también criticaba su tendencia a la corrupción y su falta de formación.

Las críticas de Aristóteles no cesaron ahí sino que se extendieron a otras cuestiones de la vida diaria lacedemonia, como la diarquía o la política de nacimientos. Sin embargo, no es objeto de este estudio hacer un análisis científico o crear debate acerca de lo apropiado o no de las instituciones espartanas. Al fin y al cabo, no se trata más que de resaltar la figura de un personaje (legendario o real) al que se le atribuyó el diseño y la organización de la Esparta que nos ha sido transmitida. De hecho, a partir de ahora, los siguientes cinco espartanos responderán, precisamente a esa apropiada o errónea constitución ideada por Licurgo.

CLEÓMENES I

El recuerdo que nos ha llegado sobre la imagen del rey Cleómenes (c. 520- c. 488 a.C.) es particularmente controvertido si nos fijamos en las palabras de Heródoto. De él se dijo que había nacido con “vena de loco” expresión que se utilizó para desacreditar a un hombre que, sin embargo, a pesar de que muchas de sus acciones pudieran tildarse de imprudentes o temerarias, introdujo en la mentalidad y en la política de Esparta una visión más ambiciosa de su statu quo, dejándola a su muerte en una clara posición de superioridad militar con respecto a otras ciudades de Grecia.

Hoy por hoy, está fuera de toda duda que Cleómenes era un amante de su ciudad, y en todo momento trató de consolidarla, no solo en la península del Peloponeso, sino también en toda la Hélade. Además de someter y neutralizar a otras ciudades y regiones de su entorno, principalmente Argos, mantuvo una decidida política intervencionista en asuntos extra-peloponesios, como sus campañas contra Atenas, contra Samos e incluso, como su proyecto de invasión del Imperio persa que, finalmente, declinó. Gracias a esta decidida política exterior más agresiva, Esparta consolidó su gran reputación como potencia militar, y a partir de entonces, todos aquellos líderes y estados que quisieran ganar sus propios litigios por la fuerza, viajarían a Esparta para solicitar el favor de la ciudad y su protección militar. Así es como lo hicieron Aristágoras de Mileto y las ciudades de Corinto, Samos, y Atenas, entre otras. Dichas solicitudes evidencian la innegable fuerza que el ejército espartano había adquirido gracias a Cleómenes. De hecho, el siglo V a.C. conocerá la evolución hacia la ampliación y el perfeccionamiento de ese mismo ejército, construido sobre los cimientos del que había sido creado por él. La poderosa infantería espartana de comienzos del siglo V, que había sido el corazón del ejército durante más de tres siglos, se verá ahora escoltada por un buen número de tropas auxiliares tanto de caballería como de infantería ligera y, sobre todo, Esparta contará con una nueva flota que, para finales de ese mismo siglo, le permitirá barrer literalmente la enconada oposición de Atenas y quedar como dueña y señora de la política interior y exterior de Grecia. Sin embargo, esta prosperidad con la que fue bendecida Lacedemonia a comienzos del siglo V, no guardaría el mismo final para Cleómenes. Al igual que en otros capítulos de la historia, la obra de este insigne espartano no se vería reconocida ni dentro ni fuera de Esparta. Exiliado, apresado y muerto, su final estuvo muy lejos del que el destino reserva a los héroes que, como él, contribuyeron tanto al engrandecimiento de su ciudad.

Si hay algo que caracteriza al reinado de Cleómenes I es una política exterior decididamente activa. Su mandato no pasaría desapercibido ni dentro ni fuera de Esparta. Precisamente por ello surge la siguiente pregunta: ¿cuál fue el motivo de esa política abiertamente belicista? ¿Acaso Esparta no contaba ya con una buena posición dentro de las principales ciudades de Grecia? ¿Qué llevó a Cleómenes a querer encumbrar a su ciudad en lo más alto de la política griega? Algunas de las respuestas a todas estas preguntas habría que buscarlas en los años previos a la ascensión de Cleómenes al trono.

Hacia mediados del siglo VI a.C, Esparta no controla aún el Peloponeso. Por un lado, al oeste de Laconia se encuentra la región de Mesenia, con la que ha mantenido dos largas guerras durante los dos últimos siglos habiendo esclavizado a parte de su población. A causa de ello, Mesenia se convierte en una región abiertamente hostil a Esparta, y desde allí se alentarán revueltas contra ésta en alianza con otras ciudades enemigas de la polis laconia. Al norte, la ciudad de Argos, que si bien está perdiendo progresivamente parte del esplendor que alcanzó con Fidón, aún mantiene intacto su potencial, a pesar de haber salido derrotada a mediados de ese mismo siglo contra los espartanos en la batalla de los Campeones (c. 525 a.C.). Puede que esta doble amenaza hiciera entender a Esparta que la única manera de evitar riesgos sería aplastar definitivamente a ambas regiones, dejando a la península del Peloponeso bajo su égida. El desastre sufrido en la derrota de Hisias en el 669 a.C. a manos de Argos habría confirmado tal extremo.

En los años que separan esta batalla del comienzo del reinado de Cleómenes allá, por el año 520 a.C., la vida de Esparta transcurre en el más absoluto anonimato. El todopoderoso ejército de Argos, encabezado por su rey Fidón, “paseaba” su poderío militar por el Peloponeso sin oposición en una especie de renacimiento de sus gloriosos años del período micénico. De hecho, su influencia era tal que la historiografía ha atribuido a Fidón tres grandes realizaciones durante su reinado, a saber: la unificación de todo el territorio de la Argólide; una estandarización de pesos y medidas y la retirada de la exclusividad de la organización de los Juegos Olímpicos a Élide. Además, algunos han querido ver a Fidón como el máximo artífice de la introducción de la formación de falange hoplítica (lo cual no está del todo claro), gracias a la cual lograría extender su influencia y hegemonía por todo el Peloponeso. No existe confirmación de que fuera él quien comandara las tropas argivas cuando derrotó a Esparta en Hisias, pero lo que sí podemos afirmar es que la ciudad lacedemonia, después de haber vencido en las Guerras Mesenias, y haber adquirido un cierto prestigio, no vuelve a dar señales de vida durante casi un siglo. Esparta decide refugiarse en sí misma y se aparta del primer plano político y militar durante más de cien años. Se dice que fue durante este período de “retiro” cuando la ciudad asumió las tesis de Licurgo. Paul Cartledge, profesor de la Universidad de Cambridge, afirma que la derrota de Hisias pudo deberse a que Esparta aún no habría asumido el modelo de falange hoplítica, y que, al mismo tiempo, los éxitos de Argos se deberían a la temprana asunción de esta lucha estratégica por parte de su ejército. Además de esta doble amenaza que habría podido influir en el carácter de la política, existe otro motivo por el cual Cleómenes podría haber llevado a cabo una decidida política intervencionista.

Nacimiento y ascenso al trono

Cleómenes era hijo del segundo matrimonio del rey Anaxándridas II de Esparta, cuya primera mujer, no había podido hasta entonces darle hijos (Hdt. 5, 39-41), algo que hizo más tarde finalmente, alumbrando un varón de nombre Dorieo. En virtud de la norma, Cleómenes era primogénito y por lo tanto, tenía el legítimo derecho a suceder a su padre. Sin embargo, parece haber existido en Esparta una corriente a favor de que la sucesión recayera en el varón nacido a posteriori del primer matrimonio, Dorieo. Esta división de opiniones haría que Cleómenes, ya desde el comienzo, tuviera que hacer frente a una cierta oposición a su nombramiento como sucesor legítimo. Dentro de esa corriente opositora se encontraría Heródoto que, siendo el más cercano depositario de la información que nos ha llegado acerca de Cleómenes, es natural que dentro del relato sobre su reinado dejara entrever sus simpatías por Dorieo, considerándole mejor preparado para el puesto, arguyendo una supuesta locura en la personalidad de Cleómenes que le habría llevado a cometer actos impíos, impropios de un rey. A modo de anécdota, además de Dorieo, su primera mujer aun habría de alumbrar a dos hijos más, Leónidas I y Cleombroto I.

Con este panorama, el problema sobre la cuestión sucesoria estaba servido. A ojos de los mandatarios de Esparta, Cleómenes era el primogénito y por tanto, legítimo heredero. Pero, al mismo tiempo, Dorieo era el hijo del primer matrimonio legítimo de Anaxándridas y, por tanto, era el auténtico depositario de los derechos sucesorios. Finalmente, la elección recayó sobre Cleómenes, pero en cualquier caso, no debió de ser una elección fácil.

Dicho nombramiento debió de generar una pequeña fractura en el seno de las elites políticas de Esparta y, probablemente, también entre el demos. De hecho, Dorieo, al tener conocimiento de la designación de su hermano, se hizo a la mar y se marchó de la ciudad para no regresar jamás. Ello nos indica que todo el proceso tuvo una parte traumática para todas las partes implicadas. Por su parte, Cleómenes había resultado rey en un controvertido nombramiento con el que tendría que cargar el resto de su vida. Es posible que esta situación le creara un sentimiento de insatisfacción permanente o un mal entendido sentido del deber institucional que le generaría la necesidad de situar a Esparta por encima de otras ciudades, como medio de congraciarse con su ciudad.

Por supuesto, Herodoto, que como dijimos se mostró como un firme partidario de Dorieo, no dudó en argumentar que, más allá de la primogenitura, la elección de éste debería obedecer más a la coherencia dadas sus cualidades y virtudes para ser rey, mientras tachaba a Cleómenes de temerario e imprudente. En cualquier caso, en la persona de Cleómenes debieron de conjugarse las características propias de un auténtico espartano, y se reveló como un gran guerrero de fuerte temperamento, profundas convicciones religiosas y un alto concepto de la moralidad y el servicio a la patria.

Intervención en Atenas. La tiranía de Pisístrato y el papel de Clístenes

Uno de los primeros asuntos a los que tuvo que enfrentarse en sus primeros años de reinado Cleómenes I fue la inestabilidad política existente en Atenas. Durante mucho tiempo, los designios de Atenas estuvieron regidos por Pisístrato, un personaje que ha pasado a la historia como un icono de la tiranía como forma de gobierno y que, a su muerte en el 527 a.C. dejó el gobierno de la ciudad a sus hijos, Hipias e Hiparco. Hacía el año 510 a.C., el régimen de terror en que había desembocado el gobierno de ambos mandatarios, había hecho germinar la semilla del odio entre muchas familias nobles de Atenas, entre ellas la de los Alcmeónidas, cuyo mayor representante sería Clístenes. La incautación de bienes y propiedades o legislaciones arbitrarias contra las gentes más influyentes de Atenas, había hecho que muchas de estas familias hubieran tenido que marchar al exilio. En ese contexto, los Alcmeónidas deciden actuar para expulsar de Atenas a los tiranos. Para conseguir tal objetivo, Clístenes es consciente de que necesitará el apoyo de un ejército aliado y el respaldo de otra ciudad griega. Y, en ese momento, la única ciudad que puede ofrecerle ambas cosas es Esparta.

Por aquel entonces, Esparta ya se estaba despertando de su prolongado período de letargo. Había vencido a Argos en la batalla de los Campeones (525 a.C.) y volvía a dominar sobre Sición, ciudad que había estado durante mucho tiempo en manos de los argivos. Sin embargo, convencer a Esparta no iba a ser tarea fácil, puesto que a ésta, poco o nada le interesaba lo que aconteciera en otras ciudades, especialmente en Atenas, que de esta manera nunca podría erigirse como una ciudad poderosa. Su inestabilidad interior contribuía al hecho de que, más allá del Peloponeso, no existiera otra ciudad capaz de competir en fuerza con Esparta. Así pues, convencer a los espartanos de intervenir en Atenas iba a constituir una difícil empresa. No solo los Alcmeónidas, sino también otras distinguidas familias atenienses exiliadas, habían perdido cualquier esperanza de regresar a casa. Asumían que el apoyo de los espartanos no se produciría. Esparta y Atenas nunca habían guardado una gran amistad y, además, eran conscientes de que a los espartanos no se les podía comprar con dinero (algo que les sobraba a dichas familias), dada su fama de austeros e insobornables. Sin embargo, existía una única vía a través de la cual los espartanos podrían llegar a cambiar de postura: la religión. Desde que se tiene conocimiento de la fundación de Esparta, la religiosidad de la ciudad era archiconocida dentro de Grecia. Esparta podía no conocer el miedo hacia ninguna otra ciudad de los hombres, pero era terriblemente temerosa de los designios divinos. Por tanto, los espartanos cumplían puntualmente todos y cada uno de sus servicios religiosos, de manera estricta y sin excepciones. Por aquel entonces, el Oráculo de Delfos era el centro religioso de toda la Hélade, una especie de La Meca en el mundo griego al que acudían los máximos mandatarios de todas las ciudades griegas para recibir los designios y señales divinas. Y fue allí donde los Alcmeónidas y otras familias atenienses se habían trasladado, tras su exilio. En una especie de acuerdo de negocios, los Alcmeónidas consiguieron sobornar a la Pitia para que cada vez que los espartanos acudieran al oráculo, el “mensaje divino” les “sugiriera” la liberación de Atenas. Como recompensa, los Alcemeónidas erigieron un templo en Delfos y llenaron de dinero las arcas del recinto sagrado. Como no podía ser de otra manera, Cleómenes se puso en marcha, aunque no personalmente, y envió una parte del ejército a la ciudad al mando de otro militar lacedemonio de nombre Anquimolio. La operación, contra todo pronóstico, no pudo resultar más desastrosa y la derrota de los espartanos fue total. La caballería tesalia los derrotó sin concesiones, y aquéllos no pudieron más que regresar a Esparta y rendir cuentas del desastre. Aun sin conocer los datos exactos, la catástrofe debió de irritar en gran medida a Cleómenes, quien quedaría perplejo ante semejante fracaso. Tanto es así que, lejos de abandonar la empresa, Cleómenes la consideró como algo propio y se conminó a, no solo no salir derrotado, sino además, vengarse e imponer su voluntad en Atenas. En ese momento, Esparta estaba en pleno proceso de recuperación y aquella derrota podía dañar seriamente su imagen y reputación, además de alimentar posibles levantamientos de ciudades hostiles como Argos. Por tanto, no era un asunto banal, sino una cuestión estratégica. En un abrir y cerrar de ojos, una nueva expedición fue preparada para volver a Atenas y en ella, no solo iba un número mayor de soldados sino que, además, a la cabeza de ella estaba el mismísimo rey Cleómenes. Este gesto da buena cuenta de la importancia que para él tenía ya dicho proyecto y de cómo estaba absolutamente convencido de salir vencedor de una manera u otra.

Cleómenes quería resultar victorioso y aglutinó todo el control y protagonismo de la expedición, diseñándola personalmente de manera pormenorizada y mimando cada uno de los detalles. A diferencia de la primera, su ejército no acudió a Atenas a través del mar, sino por tierra. Cleómenes quería evitar ser sorprendido mientras se apeaban de los barcos por los jinetes tesalios, como ya les había sucedido anteriormente a sus súbitos. La tierra era su campo de batalla predilecto y, a tenor de lo ocurrido, su estrategia funcionó. La caballería tesalia, otrora victoriosa, esta vez no tuvo ninguna oportunidad y, no sin pocas bajas, regresó a su tierra, abandonando a los atenienses.

Tras esta entrada triunfante, Cleómenes logró sitiar a los pisistrátidas, que se vieron obligados a salir de la ciudad. Según Heródoto, Cleómenes nunca habría conseguido reducir a los pisistrátidas de no ser por el hecho de que los hijos de estos fueron secuestrados y utilizados como moneda de cambio. Teniendo en cuenta que otros tiranos como Polícrates de Samos o Lígdamis de Naxos ya no podían ayudarles desde el exterior, y sumando a ello el descontento que se extendía entre los habitantes de la propia Atenas, no es posible concebir que los pisistrátidas hubieran podido aguantar la embestida de Cleómenes en ningún caso, por lo que es coherente pensar que las palabras del historiador están más encaminadas a minimizar la importancia de la victoria del espartano que a describir una situación real.

Atenas recuperó, por así decirlo, la normalidad política pero solo durante un tiempo. Pronto quedarían al descubierto las ambiciones de las distintas familias atenienses por hacerse con el control de la ciudad. De entre todos los candidatos existentes, dos destacaban por encima del resto: Clístenes e Iságoras. Viendo el segundo que poco o nada tenía que hacer contra la popularidad del primero, no dudó en volver a recurrir a la ayuda del que ya se había erigido, casi sin quererlo, en árbitro de las cuestiones atenienses: Cleómenes.

El rey le correspondió y expulsó a Clístenes de la ciudad, aboliendo el Senado así como toda la legislación aprobada por aquel. Semejante hecho significaba poner de rodillas a los atenienses y elevar a Esparta a los altares de Grecia. Ninguna otra ciudad, incluida Argos, se sentía capaz de hacer frente a la agresiva política exterior de Esparta. Puede que este hecho fuera percibido por el propio Cleómenes y puede que, motivado por un exceso de confianza, se sintiera capaz de actuar impunemente subestimando a sus rivales. Esa actitud soberbia le llevaría a cometer una serie de imprudencias que precipitarían su posterior caída en desgracia y su abrupto final.

Es por todos conocido el celo con el que las ciudades griegas protegían su autonomía e independencia, y lo irreverentes que se mostraban ante cualquier tentativa de ser subyugados. Eso fue, precisamente, lo que Cleómenes no debió de tener demasiado en cuenta cuando expulsó a Clístenes de Atenas y decidió pasar a cuchillo a 700 de las familias más nobles de la ciudad. Lejos de someterse a tal horror, los atenienses no se avinieron tan fácilmente a sus designios y aprovechando una estancia en la ciudad, Cleómenes y algunos de sus partidarios atenienses fueron sitiados en la ciudadela. Aquel episodio mostró una vez más el orgullo y los deseos de libertad que ambicionaban los atenienses, que no querían verse de nuevo bajo el yugo de otra tiranía y, en este caso, aún menos si se trataba de otra ciudad griega gobernando tras la sombra de Iságoras. Sin duda, aquel evento debió de tener un gran efecto motivador para los atenienses que, en un acto de benevolencia máxima, permitieron un salvoconducto a Cleómenes para salir de la ciudad sin sufrir daño alguno. Sin embargo, los atenienses no supieron gestionar su victoria y, lejos de proteger su recién estrenada libertad, prefirieron iniciar un peligroso coqueteo con la única fuerza capaz de enfrentarse a Esparta por aquel entonces, el Imperio persa. Ante el temor de que Cleómenes pudiera tomar represalias, los atenienses enviaron embajadores a Sardes, entregándose inexplicablemente a la protección persa, lo que de hecho significaba perder una buena parte de su autonomía. Como dice Heródoto, los atenienses decidieron entregar la “tierra y el agua” en un manifiesto gesto de sumisión.

Tras verse acorralado en la ciudadela, el orgullo de Cleómenes debió de verse profundamente herido y ultrajado. Había librado a Atenas de la tiranía y esta se lo había pagado expulsándolo de la ciudad. Con la precipitación propia de quien quiere restaurar su autoridad por la fuerza y la improvisación, movido por la venganza y el orgullo, reunió tan pronto como pudo a un buen número de tropas espartanas y peloponesias de ciudades aliadas con el fin de regresar al Ática y castigar a los atenienses por su osadía. Cuando ya casi estaba bordeando la región, los corintios, sus más cercanos aliados, entendieron que su presencia en aquella guerra se debía a motivos particulares de Cleómenes y no a un asunto de interés para los griegos, por lo que la consideraron totalmente injusta y decidieron abandonar al espartano. También Demarato, el otro rey de Esparta en ese momento, decidió abandonarle a su suerte, lo que más tarde daría lugar al triste episodio de intrigas y conjuras que determinó la detención de Cleómenes por parte de la mismísima Esparta. Consciente de la pérdida de apoyos, Cleómenes decidió no seguir adelante y abandonó su proyecto de vengarse de Atenas.

Una visita inesperada

La costa occidental de la península de Anatolia fue testigo del nacimiento del reino de Lidia como país independiente desde la caída de los hititas hasta su asimilación por el Imperio de los Aqueménidas, en el 546 a.C. A pesar de estar geográficamente situada en Asia, Lidia y en general todo el litoral occidental de Anatolia, pronto se vio poderosamente influida por la cultura helénica a través de las migraciones de griegos jonios.

Estos nuevos pobladores de la Grecia continental arribaron a las costas de la actual Turquía hacia los siglos XI-X a.C. de la mano de Androclo, hijo de Codro, rey mítico de Atenas. Lo hicieron de forma escalonada y, desde entonces, miles de griegos buscaron su medio de vida a través del comercio en estas tierras, a pesar de estar situadas en un continente tradicionalmente hostil como era Asia. A consecuencia de ello, la influencia de la vida y cultura griegas en Lidia fue innegable y su aculturación un hecho. Aunque su convivencia no siempre fue pacífica, los lidios conocieron el modo de vivir de los griegos, y no fueron pocos los órdenes en los que éstos fueron progresivamente helenizados. Por su parte, los griegos tuvieron la oportunidad de abrirse a la mentalidad de Oriente por primera vez y extraer de ella nuevos avances en el conocimiento de la música y los juegos populares. Debido a una fructuosa combinación de factores geográficos y comerciales, el reino de Lidia alumbró a una serie de prósperas ciudades que dieron a su vez a ilustres personajes en muchos ámbitos de la vida (Hipodamo y Tales de Mileto, Heródoto de Halicarnaso…). Mileto, Sardes y Éfeso, entre otras, se convirtieron en importantes centros de actividad en el corazón del mundo antiguo. El Egeo oriental se convirtió así en uno de los lugares de intercambio comercial más importantes del momento, y sus aguas fueron surcadas por barcos que navegaban bajo todo tipo de banderas, procedentes de los más remotos rincones del mundo. Sin embargo, el crecimiento y la prosperidad no duraron eternamente. Si bien la frontera occidental de Lidia se situaba en las mismas aguas del Egeo, su frontera oriental era la que dibujaba el río Halis, y servía para separar a estos lidios, fuertemente helenizados, de los “bárbaros” e inaccesibles medos. Desde lo más profundo de la meseta irania, un ambicioso joven de nombre Ciro, se había pasado casi toda la primera parte del siglo VI a.C. barriendo y conquistando los territorios que se hallaban al oeste con espantosa facilidad, y en un abrir y cerrar de ojos, se había plantado en la frontera de los lidios con todo su ejército. Eran los primeros pasos del naciente Imperio persa. El rey Creso veía con preocupación tanto el rápido avance de estos persas llegados desde los lugares más alejados del mundo, como el vasto imperio que habían creado. Muchas de las naciones que ya formaban parte del nuevo Imperio persa ni siquiera habían optado por defender su independencia, sino que tan pronto como vieron la amenaza, ofrecieron la “tierra y el agua” a los nuevos invasores. Sin embargo, Creso albergaba entre sus manos un rico y próspero reino que estaba dispuesto a defender y, a pesar de lo que pudiera parecer, no fueron los persas los primeros en golpear sino que, respaldado por una situación financiera más que aceptable y el apoyo militar de la ciudad griega más fuerte, Esparta, Creso consultó con los oráculos la posibilidad de atacar primero antes de que algún día no muy lejano, los persas decidieran cruzar el río Halis e invadirles. La respuesta positiva de los oráculos hizo que Creso optara por la huida hacia delante y decidiera asestar el primer golpe. Como era de esperar, ni la ayuda de los espartanos que, finalmente, no se materializó, ni las interpretaciones positivas de los oráculos pudieron evitar el desastre. Lidia cayó en manos de los persas y pasó a convertirse en parte de su imperio. Sin embargo, la nueva condición de Lidia como satrapía persa, le permitió seguir manteniendo un aceptable grado de autonomía.

La autonomía de la que gozaban los responsables o tiranos que gobernaban algunas de las ciudades del Imperio persa hizo que en no poca ocasiones muchos de ellos tuvieran la tentación de levantarse y sublevarse con distintos fines.

Cincuenta años después de la conquista de Lidia por los persas, la cultura y el pensamiento griegos seguían teniendo una notable influencia, lo que había alimentado unas tirantes relaciones entre aquella zona y el resto del Imperio. Todas las ciudades de Grecia concebían el Asia Menor como una tierra propia y cercana, lo que irritaba profundamente a los persas. Aproximadamente hacia el 499 a.C. el tirano que gobernaba Mileto, de nombre Aristágoras, tuvo un desagradable desencuentro con el sátrapa de Lidia y el mismísimo emperador Darío I, a propósito de la irredenta isla de Naxos. Temiendo que ambos personajes le hicieran pagar con su vida sus erróneos informes, Aristágoras no dudó en acudir a Grecia para solicitar la ayuda de Esparta, solicitando audiencia con Cleómenes I.

La entrevista que ambos dirigentes mantuvieron ha pasado a la historia como un verdadero cántico a las virtudes del hombre, personificado en Cleómenes. Es muy probable que dicha reunión existiera, aunque el diálogo que ambos mantuvieron, recogido por Heródoto, ha de ser tomado con cautela, merced a algunas posibles exageraciones por parte del autor. Lo que sí parece contrastado, sin embargo, es el hecho de que la primera ciudad de la que trató de recabar ayuda Mileto fue de Esparta, lo que nos proporciona una idea del grado de protagonismo que había adquirido la ciudad para aquel entonces en el conjunto de la Hélade. Atenas estaba, por entonces, recién salida de una serie de episodios turbulentos y luchas intestinas por el poder que no le permitían proporcionar una auténtica ayuda militar en ninguna parte. Dando por cierto el encuentro entre el rey espartano y Aristágoras, el contenido de sus palabras está lejos de poder ser certificado con seguridad, a pesar del empeño de Heródoto en relatarnos con todo lujo de detalles lo allí acontecido entre ambos mandatarios. Sin embargo, suponemos que Heródoto, siendo conocedor del carácter de los dos personajes, merced a sus lugares de nacimiento y gobierno, así como la situación por la que atravesaban ambos en aquellos momentos, no debió de tener mayores dificultades en deducir, a grandes rasgos, las palabras que se debieron intercambiar. Aristágoras venía urgido por los temores, más o menos fundados, de un supuesto complot contra su vida por parte de los persas. En su calidad de tirano de Mileto, su posición era frágil y el único activo que poseía para convencer a Esparta de prestarle ayuda militar era información privilegiada y el canto de sirena de una rápida y sencilla victoria sobre los persas que pondría al conjunto del Imperio Aqueménida en manos de su ciudad y encumbraría a ésta a lo más alto del mundo, amén de las ingentes sumas de oro que inundarían sus arcas. Por su parte, Cleómenes, que según el relato de Heródoto parece que en un principio pudiera haber cedido a la tentación, seguramente no gozara ya de muchos apoyos que permitieran financiar dicha empresa tanto monetaria como políticamente. La petición llegaba en un momento en que había sido abandonado por los corintios en plena campaña contra los atenienses, a lo cual se sumaría también el euripóntida Demárato y, muy posiblemente, en aquel momento ya estuviera más ocupado en urdir una trama contra la persona de éste que salir en busca de aventuras. Por si fuera poco, los espartanos eran un pueblo de costumbres, muy sujeto a las tradiciones y poco dado a las empresas más allá del istmo de Corinto. Por tanto, era de esperar la negativa por respuesta a una campaña para la que, seguramente, serían necesarios varios meses, no solo de preparación, sino también de ardua expedición. Aunque lo más probable fuera que la distancia y las desavenencias internas terminaran por erigirse en los principales motivos para la negativa, Heródoto introduce hábilmente un elemento moralizante que, según él, termina por ser decisivo. Dada la fama que corría de los espartanos por toda Grecia de hombres prudentes y austeros con poca inclinación al dinero, el de Halicarnaso relata aquí una bonita anécdota que trata de perpetuar dicha característica y rescatarla del olvido. Y es que, en un momento dado de la entrevista, la pequeña Gorgo, hija de Cleómenes, interrumpe la charla para alertar a su padre acerca de las insistentes promesas de Aristágoras sobre grandes sumas de dinero y riquezas, advirtiéndole de los conocidos peligros que el dinero trae consigo a los hombres y recordándole la fama de pueblo sencillo con la que se visten los espartanos. Puede que Heródoto, en uno más de sus intentos por desacreditar a Cleómenes, quisiera arrebatarle a él el mérito de haberle ahorrado a Esparta una tortuosa campaña lejos de su ciudad, entregándosela de una manera inocente a su hija. Nunca sabremos la veracidad de aquel episodio pero lo que sí parece claro es que Aristágoras marchó de Esparta sin lograr el apoyo requerido. Podría ser también bastante cabal afirmar que los espartanos tuvieran ya conocimiento de la delicada situación interna de Aristágoras en Asia, y que las promesas de una victoria fácil en tan lejanas tierras, no fueran más que una burda treta para involucrarles en un conflicto en el que era infinitamente mayor aquello que podían perder que aquello que podían ganar. En cualquier caso, las palabras de Aristágoras encontrarían más tarde por fin, en Atenas, un lugar en el que ser escuchadas. Con su recién estrenada democracia, Atenas era una ciudad deseosa de hacerse un nombre en el panorama político internacional con el fin de volver a situarse en el mapa. La idea de una campaña exterior contra el Imperio persa parecía hecha a medida y no estaba dispuesta a dejar pasar la oportunidad de fortalecerse aunque fuese dirigiendo todos sus esfuerzos contra uno de los imperios más sólidos que han existido jamás. Puede que, esa juventud o inmadurez democrática, coloreada con un ingenuo y exagerado optimismo, llevara a los atenienses a menospreciar la capacidad del imperio de Darío, mientras que la prudencia con la que Esparta actuaba, se asociaría a una estúpida cobardía y desinterés para con los asuntos de los griegos. Sea como fuere, los atenienses consiguieron así con su actitud retadora y desafiante y, especialmente tras el episodio del incendio de Sardes, atraer hacia ellos la furibunda mirada de Darío, poniendo en grave riesgo la integridad de toda la Hélade. Cuando el rey persa centró su ira en los atenienses, se prometió a sí mismo borrarlos del mapa, lo que, años más tarde, arrastraría a toda Grecia a un conflicto de difícil solución. Siendo conscientes de su error, los atenienses tratarían de enmendarlo solicitando la colaboración de Esparta una vez más y dando comienzo así al primer capítulo de las Guerras Médicas.

Egina, Argos y el dominio sobre el Peloponeso

Habiendo ya cruzado el umbral del siglo V a.C., Grecia entera está expectante ante lo que parece la llegada de un conflicto solo igualable en tamaño a la guerra de Troya. La osadía de los griegos, con Atenas a la cabeza, ha hecho enfurecer a los persas y ha empujado al Gran Rey a hacerse presente en la Hélade.

Cuando Aristágoras no logró convencer a Cleómenes de establecer una alianza para invadir el Imperio persa, automáticamente marchó a la otra ciudad que podía ayudarle en su propósito, Atenas. En este momento, Atenas acababa de estrenar democracia y se sacudía de las turbulencias del pasado. Además, su situación pegada al mar, la hacía una ciudad abierta, con vocación ultramarina y comercial. Esta última característica pronto sería explotada por hombres como Temístocles, que entendieron que, dada la situación geográfica de la ciudad, ésta debería de estar respaldada por la mejor flota de barcos que jamás se hubiera visto. Atenas, con Clístenes a la cabeza, se sentía orgullosa de su rápida expansión y desarrollo y recibía así al siglo V: como el siglo de la filosofía, las matemáticas y el arte clásico. Sin embargo, la prosperidad en estos órdenes solo sirvieron para afianzarla en el convencimiento de que sus ambiciones nunca estarían completas si no llegaba a convertirse en una verdadera potencia militar.

La visita de Aristágoras y la petición de auxilio de los jonios, llegaron en el momento oportuno y Atenas se sentía con la suficiente confianza y capacidad en sí misma como para enarbolar la bandera de los griegos en contra del Imperio. Sin embargo, no todas las ciudades griegas estaban tan dispuestas a abrazar la causa de Atenas en favor de los jonios. Había todo un conglomerado de poleis e islas que, por diferentes motivos, entendían más cercano a sus intereses resolver una alianza con el persa que enfrentarse a él. La cercanía geográfica al Imperio, por ejemplo, podía ser una de las causas habituales por las que una ciudad podía decidir abrazar la causa extranjera, sintiendo que las potencias de su nacionalidad que habían de defenderla, o bien no son suficientes o su lejanía es tal que, en cualquier caso, las medidas que habrían de tomar serían insuficientes. A lo largo de la historia, el comportamiento de las tierras de frontera con el enemigo en tiempos de paz ha sido beneficioso e incluso muy fructífero, mientras que en tiempos de guerra, siempre ha terminado por convertirlas en punta de lanza contra el invasor. Esa situación les ha hecho tener que amoldarse a circunstancias extremadamente difíciles, con una toma de decisiones muchas veces indeseable. En muchos casos, se han visto obligadas a abrazar causas ajenas a costa de su independencia con el único afán de supervivencia. Sin embargo, el caso de Egina era relativamente distinto. Ubicada en el golfo Sarónico, resguardada entre el Peloponeso y la región del Ática en la Grecia continental, la isla de Egina gozaba de una protección geográficamente envidiable y cualquier invasión de los persas hubiera comportado primero la destrucción de la mitad de la Grecia continental antes que poner un pie en la isla. Por tanto, el móvil geográfico quedaba descartado como justificación de la sumisión total a los persas que Egina iba a protagonizar. Entonces, ¿cuál fue el verdadero motivo por el que una ciudad griega se sometería a una potencia invasora abandonando la causa de su nación? Al parecer, los intereses comerciales fueron el desencadenante de tal reacción.

Desde que Atenas había iniciado su periplo como potencia marítima, no eran pocas las ciudades que, con recelo, veían peligrar sus intereses. Corinto, por ejemplo, que desde antiguo ya se había embarcado en la construcción de barcos y en la navegación comercial, pronto abrazaría una temprana alianza con Esparta para contrarrestar y frenar el perjuicio que la marina ateniense podía causarle a su comercio. Sin embargo, el comportamiento de Egina no pasó inadvertido a los atenienses, que pronto resolvieron acudir a Esparta, con la intención de que tomara medidas al respecto. Al menos, eso es de lo que nos informa Heródoto. A resultas de estas declaraciones hechas, queda patente que esa legación enviada por los atenienses a Lacedemonia, reconoce a Esparta como una autoridad superior dentro de la Hélade por cuanto acude a poner en su conocimiento un hecho de carácter ilegítimo por parte de otra ciudad griega y reclama la toma de medidas para castigar dicha actuación. Por su parte, Cleómenes, a pesar de las desavenencias anteriores con los atenienses, y siendo consciente del frente común que se estaba abriendo entre los griegos y persas, entiende que la acción de Egina debe ser sancionada y acude a la isla para transmitir su enfado y dejar abierta la posibilidad de adoptar contra ella medidas disciplinarias de carácter bélico en caso de no cambiar de parecer. Sin embargo, llama la atención la pertinaz resistencia y desdén con el que, en base a las palabras de Herótodo, reciben los eginetas a Cleómenes, y muy en particular Crío, uno de los ciudadanos más ilustres. En una situación normal, una ciudad de las características de Egina, no habría tardado en dar marcha atrás y volver a la normalidad. Pero, el hecho de que llegara a desafiar la autoridad de Esparta y Atenas, hace entender que escondía tras de sí algún hecho que le permitiera actuar de tal manera. Y es que, por aquel entonces, las relaciones entre los dos reyes de Esparta, Cleómenes y Demarato, eran de abierta hostilidad. Según informa Heródoto, durante la ausencia de Cleómenes, Demarato se dedicó a manchar el buen nombre del rey y a calumniar su figura. Enterado Cleómenes, y en connivencia con Leotíquides, otro descendiente de la misma casa que Demarato, impulsa la deposición de éste como monarca en favor del primero. Resuelta la oposición, Cleómenes volvió a Egina para vengarse de la insolencia de sus ciudadanos y en especial, de Crío. Los eginetas, al ver la llegada de los espartanos con sus dos reyes al frente, entregaron la ciudad y no ofrecieron resistencia, lo cual ahondó más en el liderazgo de Esparta dentro de Grecia. A pesar del orden de narración de Heródoto, la sumisión de Egina fue probablemente el último servicio de Cleómenes a su ciudad.

Es fácil pensar que la batalla de Sepeia contra Argos debió de tener lugar en un momento anterior, tal como el año 494 a.C., puesto que, de otra manera, Cleómenes habría sido incapaz de reclutar un ejército dispuesto a luchar contra esa ciudad después de haberse descubierto sus tretas contra Demarato. A esto se añade el hecho de que Heródoto tras informar del momento en que Esparta tiene conocimiento de dichos manejos, manifiesta que Cleómenes, temiendo por su futuro y las medidas que pudieran imponerle, trató de reclutar un ejército en Tesalia, muy probablemente con miras a tomar Esparta o llevar a cabo alguna acción armada. Además, para este momento, Heródoto nos dice que los ataques de locura del rey eran constantes, lo cual viene a ahondar más en la hipótesis de que el historiador siempre lo consideró un renegado y un loco. Pero, como decimos, aún habría de dar una alegría más a Esparta con la victoria sobre Argos y el sometimiento definitivo de todo el territorio del Peloponeso.

Sabemos que las tensiones con Argos por el control del Peloponeso, venían ya desde antiguo. Desde la primera batalla de la que tenemos noticia ocurrida en Hisias hacia el 669 a.C. aproximadamente, espartanos y argivos habían mantenido unas relaciones tensas, especialmente en la región de Tirea, donde se encuentra la actual Astros. Dicho lugar se había convertido en un territorio de frontera entre ambas potencias y era siempre objeto de disputa. De alguna manera, controlarlo suponía a quien lo dominaba, romper la línea que dividía la península peloponesia y desequilibrar la balanza. Laconia y Mesenia, que componen la mitad sur, estaban controladas por Esparta, mientras que el norte, en especial la Argólide se le resistía principalmente por Argos. Ello impedía a Esparta dominar y controlar toda la península y, además, le privaba de la única salida por tierra al continente. Someter a Argos significaba, de hecho, enlazar con su tradicional aliada, Corinto, situada en el istmo y alcanzar la puerta de entrada al resto de la Grecia continental. Es por eso que las tensiones entre las dos ciudades, no solo en la batalla de Hisias o en la de los Campeones, sino seguramente en otras muchas refriegas de las que no nos ha llegado noticia, estuvieran tan presentes en la historia de ambas. Al fin y al cabo, las zonas limítrofes entre potencias enemigas declaradas siempre han sido escenarios de tensión y de pequeños conflictos, por lo que es lógico pensar que el caso de Argos-Esparta no constituyera una excepción.

En cualquier caso, Argos no representaba ya la próspera y dinámica ciudad de otros tiempos en los que fue capaz, no solo de aplastar a Esparta, sino de imponer un dominio más que aceptable sobre otras regiones del Peloponeso. Mientras que Esparta había sufrido un proceso de recogimiento-expansión, Argos se había mantenido en un discreto segundo plano, aunque siempre hostil a los espartanos. Por su parte, Esparta, desde la derrota de Hisias en el 669 a.C. había dado el presunto vuelco legislativo que la había transformado en una auténtica potencia militar, en la que el comercio, las artes y otras actividades pasaban a considerarse como algo meramente accesorio y sin importancia. El comportamiento de Esparta durante este tiempo puede ser tildado de pragmático. La Antigüedad valoraba a los pueblos guerreros y conquistadores y su crecimiento nunca fue merced a filósofos y diplomáticos, sino a causa de los poderosos ejércitos que poseían y su marcado carácter militar. El ejercicio de las armas ocupaba un porcentaje muy alto en la idiosincrasia y el kosmos colectivo de la Edad Antigua. La importancia del ejército era vital para la supervivencia de los pueblos y la vida civil estaba totalmente supeditada a la castrense. Si bien en las ciudades existía una interesante actividad de los ciudadanos en tareas ajenas a lo militar, cualquier cuestión, tanto de orden externo como interno, pronto teñía las calles de violentos conflictos y luchas de poder que daban al traste con los múltiples intentos de progreso de las mismas. Las luchas de facciones que seguían a diferentes políticos dentro de la misma ciudad, así como las injerencias o acciones hostiles de ciudades extranjeras, hacían que el recurso a la fuerza fuera algo habitual en la Grecia antigua. Por añadidura, si bien lo comentado se puede hacer extensivo a cualquier cultura de la Antigüedad, en el caso de Grecia, el recelo que existía entre ciudades, un amor exacerbado hacia la independencia y la autonomía de cada una, más una geografía muy accidentada que tendía a aislar a unas comunidades de otras, hizo que las luchas entre ciudades fueran prácticamente constantes y particularmente sangrientas en algunos casos. La idea de pertenecer a una misma comunidad unida por vínculos de carácter cultural solo se hizo patente durante la presencia de un enemigo común, el Imperio persa. En su ausencia, las relaciones entre ciudades griegas siempre estuvieron marcadas por el recurso a la fuerza. En este contexto, Esparta se mostró la más hábil e involucró a su ciudad en un proceso de cambio que asumió como aquella máxima de “la mejor defensa es un buen ataque”. Nada podía dotar de mayor estabilidad a una ciudad que la búsqueda de enemigos comunes y el ejercicio de la guerra. Estar permanentemente alerta y vigilante contra agresiones foráneas, instruyendo a toda la población en el ejercicio de las armas, otorgó a Esparta una estabilidad que le permitió, progresivamente, alcanzar el puesto de árbitro en los asuntos de los griegos y adquirir un prestigio internacional a nivel militar, reconocido por todos los países y potencias del momento. Mesenia se convirtió, en cabeza de turco de dicho programa, y la expansión militar de Esparta alcanzó su cota máxima en el momento en que Cleómenes I logró doblegar a Argos y eliminarlo como potencia rival. Acerca de la batalla, que debió acontecer allá por el año 494 a.C., la estratagema de Cleómenes consistió en introducir el engaño entre las tropas de los argivos, quienes, confiados en espiar las órdenes castrenses del pregonero espartano para saber qué es lo que harían en cada momento, no se dieron cuenta de que nuestro protagonista, enterado de aquello, dio orden a su ejército de hacer exactamente lo contrario de lo que el vocero les ordenaba. Por ello, en el momento en que el pregonero dio orden de ir a comer, los soldados tomaron las armas y se abalanzaron sobre los argivos, que no se hallaban muy lejos de la zona, dándoles caza y muerte a la gran mayoría de ellos. Al parecer, los pocos supervivientes se refugiaron en un bosque cercano consagrado a una divinidad, dando por hecho que allí estarían a salvo. Pero, según Heródoto, Cleómenes llamó a los refugiados para que salieran de su escondite prometiéndoles la libertad, y matándoles tan pronto como se hacían visibles. Viendo que algunos no salieron a su llamada, dio orden a sus hilotas de prender fuego a todo el bosque con el fin de que murieran los que quedaban, en uno de los episodios más atroces que se recuerdan de toda la Edad Antigua.

Es difícil saber si este hecho pudo ocurrir así, aunque no sería descabellado afirmarlo, ya que setenta años después serían los atenienses los que borrarían del mapa a más de doscientos espartanos en la isla de Esfacteria mediante un incendio, a pesar de las “distracciones” literarias de Tucídides, para lavar la imagen de sus conciudadanos. En un último intento por manchar su imagen, Heródoto vuelve a referirse a este comportamiento de Cleómenes como producto de su tardía afición a la bebida, concretamente al vino que habría conocido gracias a los escitas. Tras esta última victoria, y tras la acusación de haber depuesto mediante “malas artes” a Demarato, su nombre cayó en desgracia. Intuyendo la acusación que sobre él recaería, Cleómenes decidió abandonar Esparta y marchó a Tesalia y Arcadia, donde logró movilizar a su ejército para llevar a cabo una acción armada contra su ciudad. Sin embargo, la llamada de sus compatriotas prometiendo mantenerle en el cargo, le hizo confiar y regresó solo a la ciudad, donde finalmente, fue apresado y enjuiciado. La manera que tuvo de morir fue un macabro ejemplo del estado mental en que por aquel entonces debía encontrarse. Habiendo tenido en contra desde su nombramiento a la mitad de la opinión pública, más la mala fama que muchas de sus acciones le reportaron, es probable que su locura fuera la consecuencia de una vida llena de frustraciones y sinsabores, que terminó cuando de manera voluntaria optó por descuartizarse a sí mismo durante su cautiverio y acabar con el sufrimiento antes que verse condenado por la ciudad a la que él mismo había contribuido a engrandecer. Cleómenes de Esparta es, seguramente, el más controvertido de toda la serie de espartanos a la que aquí daremos cita. Las palabras de Heródoto así han querido recordarlo y la imposibilidad de contrastar dicha información no nos permite poner en tela de juicio las afirmaciones hechas en referencia a su persona. Pero lo que sí está claro y puede afirmarse con total rotundidad es el hecho de que la Esparta que dejó Cleómenes I fue una ciudad en la cúspide de su poder militar, dueña y señora del Peloponeso, árbitro de los asuntos griegos y referente internacional a nivel militar. Desde el siglo VIII a.C. Esparta había iniciado, seguramente sin quererlo, un proceso de expansión dentro de la Hélade. Su conquista de Mesenia le había permitido expandirse por todo el sur del Peloponeso, conquistando así una de las regiones más fértiles de la zona, que contribuiría a mantener su estilo de vida militar, aportando hombres como mano de obra esclava. La neutralización de toda la región oeste del Peloponeso y la alianza con Corinto dieron la posibilidad a Cleómenes de derrotar a Argos y reducirla como último reducto serio de oposición a Esparta. Este hecho fue capital para el posterior desarrollo de los acontecimientos, en los que Esparta tendría un importante papel que jugar a nivel internacional.

LEÓNIDAS I

En nuestros días, Leónidas I es, sin lugar a dudas, el espartano más famoso de la historia. Cualquier persona de cualquier rincón del mundo (al menos occidental) conoce la historia del rey espartano que murió en las Termópilas. Ello se debe, en buena parte, gracias a la difusión que han hecho de su vida medios como el cine y la televisión, los cuales, a la hora de representar un capítulo verdaderamente atractivo para la audiencia, han escogido, sin dudarlo, el de la batalla de las Termópilas. Esa conjugación de romanticismo y heroicidad forma un poderoso tándem fácilmente comercializable entre los espectadores. The 300 spartans de Rudolph Maté en 1961, y más recientemente 300 de Zack Snyder, son probablemente los dos intentos más exitosos de hacerse eco del episodio que tuvo lugar un día a mediados de agosto del año 480 a.C. No solo el cine y la televisión. También videojuegos, cómics, canciones, camisetas, nombres de estadios, recogen de una manera o de otra los nombres Leónidas o Termópilas. Como consecuencia de ello, no solo estos nombres se han visto reforzados a lo largo de la historiografía, sino también el de Esparta y su historia en general. De hecho, esa visión idealizada de la sociedad guerrera que es capaz de morir por sus ideales fue reivindicada en otros momentos de la historia en circunstancias similares por unos y otros bandos. La búsqueda en Google “Leónidas I” arroja en la actualidad más de 29 millones de resultados, más que ningún otro espartano de la historia. Eso hace reflexionar acerca de la envergadura de la gesta llevada a cabo en aquella magnífica batalla. Pero, para conocer realmente donde reside la importancia de aquel capítulo, pasemos a analizar sin más preámbulo los detalles de ese interesante capítulo de la historia

Entre el año 490 y el 488 a.C. debió de producirse la muerte de Cleómenes de Esparta, sin dejar clara la sucesión al trono. No tenía hijos varones, tan solo su hija Gorgo. Además, su hermanastro Dorieo, quien le había disputado el trono años antes, tampoco podía sucederle ya que había muerto en una de sus campañas en Sicilia. Sin una línea descendente en la que delegar, hubo que continuar el patrón de sucesión horizontal, el cual recaería en el siguiente de los hermanos vivos de Cleómenes y Dorieo. Por lo tanto, la corona, como dijo Heródoto, vino a recaer en las sienes de Leónidas, el siguiente en el orden de nacimiento después de Dorieo. Se suele dar el año 540 a.C. como el del nacimiento de Leónidas. Sin embargo, ello conduce a afirmar que para el 480 a.C. Leónidas habría estado en el frente de las Termópilas con cerca de 60 años, lo cual era una edad extraordinaria para la época, y sobre todo, para encontrarse en primera línea de combate. Por ello, la opción dual 535-530 a.C. sería más acertada, puesto que supondría una edad de 50-55 años, que, aunque avanzada, se torna más plausible para estar presente en una batalla. Además, si tenemos en cuenta que Cleómenes fue el primero de los cuatro hermanos, que Dorieo nació después, y solo entonces nació Leónidas, podemos estar hablando de que la diferencia entre Cleómenes y Leónidas podría ser de entre cinco y siete años. Teniendo en cuenta que Cleómenes no finalizó su reinado de manera natural, sino detenido, quiere decir que su vida y reinado no llegaron a la longevidad, sino que finalizaron en una edad madura, pero nunca anciana. Y para la época, hablar de madurez significaba hablar de una persona 45-50 años a lo sumo. Todo lo que pasara de ese margen podía considerarse anciano.

Al no ser el primogénito, Leónidas tuvo que realizar su formación en la agoge. Solo el primer hijo de los monarcas estaba exento de realizar dicha formación, dando a entender que su preparación y desarrollo se llevaría a cabo dentro de la vida civil, alejada de los barracones. No fue el caso de Leónidas, quien, muy probablemente, gracias a esta formación, debió de comprobar en sus carnes las calamidades por las que tenían que pasar los soldados cuando entraban en combate. Puede que ello, además, forjara su carácter humilde y le granjeara la amistad y simpatía de los hombres con los que combatiría más adelante. Al fin y al cabo, nada hay más apreciado por un soldado que la cercanía de sus mandos.

499-492 a.C. Atenas llama la atención del Imperio

Los años en que los designios de Esparta fueron guiados por Leónidas, pasarán a la historia por ser una época de bastante incertidumbre en toda Grecia. Aunque Esparta se mantenía ajena a las aventuras marítimas que los atenienses llevaban a cabo desde comienzos de este siglo V a.C., sabía que un error de aquellos podía afectarle directamente y verse envuelta en un conflicto en el que era más lo que tenía que perder que lo que tenía que ganar. Y aquel temido error no tardó mucho en llegar. Cuando Aristágoras de Mileto fue despedido por Cleómenes, junto con su proyecto de conquistar el Imperio persa, los atenienses, siempre muy avenidos a hacer todo lo contrario de lo que se hacía en Esparta, lo recibieron con los brazos abiertos y aprobaron su plan. Mientras que Cleómenes, que ya para entonces era un inveterado rey, de marcado perfil guerrero, y que gobernaba en una ciudad que se había ganado el prestigio en el campo de batalla, no se dejó seducir por los cantos de sirena de aquel milesio. Seguramente, sus propias experiencias le habían hecho entender cuáles eran las limitaciones de su ciudad y de las de Grecia en general. Y para Cleómenes, provocar al Imperio eran palabras mayores. El episodio narrado por Heródoto acerca de la propuesta hecha por Aristágoras no está exento de un alto contenido moralizante. Toda vez que Heródoto no debió de estar presente en aquella conversación, parece complicado creer que solo la intervención de Gorgo, hija de Cleómenes, decidiera la suerte de aquella empresa. El canto a la incorruptibilidad de los espartanos es proverbial. Haciendo parecer que aquel espartano se avenía a las palabras de Aristágoras a medida que le ofrecía dinero, la entrada de Gorgo en escena es providencial, evitando cualquier posible tentación de su padre. Amén de ser una pequeña historia llena de moralejas, es más probable que Cleómenes rechazara el proyecto por otros motivos, algo menos moralizantes, pero más acordes a la responsabilidad de un jefe de Estado.

En primer lugar, Esparta había conseguido controlar la práctica totalidad del Peloponeso, y se preparaba para asestar el golpe definitivo a su principal enemiga, Argos. En segundo lugar, la mentalidad espartana era poco receptiva a empresas de dudoso éxito y más cuando éstas tenían lugar más allá del istmo de Corinto. Durante siglos, habían volcado sus esfuerzos en someter y reducir a su región vecina, Mesenia, por lo que emplear más esfuerzos en tierras desconocidas era algo que no ansiaban en absoluto. Lo máximo que gustaba de hacer era contribuir a colocar en los gobiernos de otras ciudades a líderes cercanos a Esparta que no representaran una abierta hostilidad. Y en tercer lugar, Cleómenes había experimentado el sabor de la derrota lo suficiente como para darse cuenta de que una guerra contra el Imperio sería imposible de ganar. Su primera intervención en Atenas, con Anquimolio al frente (sin estar él presente) se saldó con un rotundo fracaso que mandó de vuelta a los espartanos a su casa cabizbajos y amedrentados, y más tarde, cuando trató de reponer la tiranía en la ciudad, se vio abandonado por los corintios, por lo que tuvo que renunciar a dicha empresa. En definitiva, las vicisitudes que los espartanos habían conocido en la guerra eran algo muy desconocido aún para los atenienses. Solo una ambición desmesurada y la sempiterna obsesión por hacerse un nombre pueden explicar la decisión de los atenienses de embarcarse en un proyecto realmente temerario y con pocas probabilidades de éxito. Por un lado, los combates más duros a los que se habían enfrentado los atenienses se reducían a batallas de carácter local, en particular los mantenidos con sus vecinos de la isla de Egina, casi siempre por motivos territoriales y con encuentros de escasa envergadura. Y aun así, tuvieron que recurrir a la ayuda de Esparta en alguna ocasión. Por lo que informa Heródoto, parece que su enemistad venía de antiguo. Por tanto, la experiencia que los atenienses lograron en el mar con el transcurrir de los años aún estaba por adquirir. Por otro lado, Atenas acababa de salir de un período convulso de su historia, donde la tiranía había sido depuesta en favor de la democracia. Sin embargo, aquel sistema político apenas había echado a andar y la ciudad carecía en primer lugar, de una cierta estabilidad política y, en segundo lugar, de la experiencia suficiente en enfrentamientos militares recientes como para desafiar directamente a todo un imperio. Por tanto, con un sistema político sin consolidar y sin experiencia en combate, se puede concluir que la actitud que tomó Atenas fue definitivamente temeraria y poco responsable. Además, Aristágoras de Mileto estaba más interesado en salvaguardar su propia vida que en velar y proteger los derechos de los jonios en Asia, por lo que, aunque la expedición hubiera tenido éxito, el idilio no se habría alargado por mucho tiempo, teniendo en cuenta que Aristágoras estaba acostumbrado a gobernar bajo la fórmula tiránica, algo que los atenienses acababan de extirpar de su propio sistema político años antes.

Ajenos a todas estas probabilidades, los atenienses, rebosantes de optimismo por el reciente descubrimiento de las minas de plata de Laurión y el oro de las minas del río Estrimón, veían como sus arcas se llenaban más y más gracias a estos metales y al comercio. Aquellas remesas de dinero hicieron que los atenienses perdieran el miedo y poco a poco se volvieran descuidados, despreocupados y un tanto arrogantes. Así, enarbolando la bandera de la liberación de sus “hermanos” jonios de Asia, los atenienses se lanzaron a aquella empresa suicida, otorgándole un decidido y resuelto apoyo a la vez que, como era de esperar, se granjeó la furibunda enemistad del mismísimo rey de los persas, Darío. El número de naves enviado a la batalla fue de veinte, junto a los marineros correspondientes, algo definitivamente pequeño, aunque resuelto. Sin ir más lejos, el culmen de la temeridad de los atenienses apoyando a los sublevados jonios alcanzó su cenit cuando en el año 499 a.C. la ciudad de Sardes, capital de la Satrapía, fue incendiada de punta a punta. Si bien es cierto que la responsabilidad no se puede achacar en su totalidad a los soldados atenienses, está claro que su participación fue un hecho, y su presencia la suficiente como para quedar señalados por el dedo acusador del Imperio. Sin saberlo, Atenas acababa de herir de muerte el período de paz en el que se habían desenvuelto las relaciones entre Grecia y Persia hasta entonces, y traería de vuelta consigo una época de miedos e incertidumbres que tan cerca estuvieron de borrar de la faz de la tierra toda la cultura clásica de un plumazo. Antes de que la revuelta fuera aplastada por el Imperio, los atenienses debieron darse cuenta de la magnitud de su error, y tan pronto como pudieron, se retiraron de la contienda. Sin embargo, ya era demasiado tarde. La presencia de Atenas en Asia llamó la atención del rey persa acerca de la otra orilla del Egeo y, en especial, de esa descarada ciudad de la que se prometió haría desaparecer. Cuando Leónidas subió al trono de Esparta, Darío logró acabar definitivamente con la revuelta jonia y, entonces, decidió dar el salto a Europa y someter aquellos territorios que tantos problemas podían originarle, especialmente Atenas, que ya estaba señalada desde entonces. En primer lugar, llevó a sus tropas hasta Europa por el norte de la Grecia continental. Para dicha misión, puso al frente a su hombre de confianza, Mardonio, al que le unía el parentesco familiar de estar casado con su hermana. Este noble persa fue el encargado de llegar a Grecia a través del Helesponto y del reino de Macedonia, al que no le quedó más remedio que someterse y colaborar. Además de Macedonia, exigió la sumisión del resto de ciudades griegas, que temerosas ante la llegada de un mal inminente la concedieron sin gran oposición. Sin embargo, las negativas de Atenas y Esparta a conceder la “tierra y el agua” al Imperio obligó a Darío a entrar en Grecia también por el sur a través de las islas Cícladas, a las cuales fue conquistando y anexionando sin mayor dificultad. La situación era alarmante para los griegos, y es que ahora estaban amenazados por dos frentes que venían a confluir desde direcciones opuestas, en el mismo centro de la Hélade. Atenas, que se sabía el objetivo final de aquella vasta expedición, recurrió a la ayuda de Esparta, enviando al archiconocido Filípides a través de 250 kilómetros de polvorientos caminos a marchas forzadas. A la llegada del ilustre corredor, es probable que los espartanos sintieran un escalofrío por la espalda al entender la confirmación de sus temores y verse arrastrada a un conflicto que no habían previsto. No faltaron en Esparta las voces que abogaron por abandonar a Atenas a su suerte. Al fin y al cabo, aquellos insolentes atenienses habían provocado el conflicto, y en el peor de los casos, se estaba convirtiendo en un incómodo rival que, de ser aniquilado, podría ahorrarles muchos dolores de cabeza en el futuro. Sin embargo, la llamada a la unidad de todos los griegos caló hondo en el sentir de los espartanos y apeló a su sentido de la responsabilidad. No obstante, Esparta era la potencia militar de Grecia por excelencia, y solo el hecho de que Atenas ya hubiera acudido a ella suplicando su ayuda era en sí mismo un gesto de sumisión y reconocimiento a su poderío. Aunque finalmente se optó por enviar ayuda a Atenas, los espartanos tampoco quisieron arriesgar más de lo que debían, y la celebración de las fiestas carneas estaba próxima, lo que les impedía llevar a cabo ningún tipo de acción que no fuera honrar a sus deidades durante los días de celebración. El ejercicio de las armas estaba incluido dentro de las prohibiciones. Este fue el motivo por el que las tropas espartanas no partieron inmediatamente hacia Atenas, sino que demoraron su partida unos días más hasta que la celebración religiosa hubo concluido. De esta manera, Atenas se quedaba sola para contener a las fuerzas de Darío, algo que, probablemente en ese momento se veían incapaces de hacer. Por ello la batalla que tuvo lugar en Maratón fue todo un acontecimiento. En primer lugar, porque por primera vez una nación no griega desembarcaba en la Hélade con fines hostiles y, en segundo lugar, por la magnitud de las tropas del Imperio, que a todas luces eran muy superiores en todo a las atenienses. Aunque poco convencidos pero resueltos, los estrategas atenienses, entre los que se encontraban nombres como Temístocles o Milciades, decidieron jugar sus cartas y resistir todo lo que pudieran hasta la llegada de los refuerzos espartanos. La estrategia era sencilla: no verse desbordados por los flancos. Si los persas lograban desbordar las alas atenienses, pronto se verían rodeados y su ciudad reducida a cenizas en cuestión de horas. Por tanto, el objetivo era claro. Buscar un enclave alejado de la ciudad pero que, al mismo tiempo, por sus características naturales, permitiera a los atenienses cubrir o minimizar su falta de efectivos. La llanura de Maratón se tornó en el sitio adecuado. La extensión permitía a los atenienses luchar al modo hoplita, que era el que mejor conocían, y por otro lado, estrechaba el espacio disponible, es decir, dificultaba que la caballería persa pudiese desbordar las líneas atenienses por los flancos, gracias a los accidentes geográficos que existían. Tras una encomiable maniobra envolvente, las tropas atenienses dejaron que el centro de sus tropas se “hundiera”, de manera que sus flancos quedaran a la altura de las tropas enemigas para envolverles, cerrarles por la espalda y masacrarles en un agujero sin salida. Aquella victoria contra pronóstico llevó a todos los habitantes de la Hélade a sumirse en el más absoluto optimismo. Las multitudinarias tropas del Imperio habían sucumbido ante un ejército menor y aquella gesta no caería en el olvido. Cuando los atenienses aún estaban en plenas celebraciones por la victoria, las tropas espartanas llegaron a Atenas. Al ver que la contienda había concluido con gran éxito para las tropas atenienses, los espartanos les felicitaron por su valentía y arrojo y regresaron a Esparta.

480 a.C: la hora de Leónidas y sus 300

La felicidad que derrochaban los griegos por la victoria tenía su contrapunto en el orgullo del rey Darío. Desde el mismo momento en que se consumó su derrota en Maratón, se prometió reducir hasta las cenizas a aquella arrogante ciudad de Atenas, y con ella, someter al resto de Grecia. Sin embargo, él no viviría para verlo. La muerte le sobrevino un frío mes de noviembre de 486 a.C mientras se preparaba para sofocar la revuelta que había estallado en Egipto. Su hijo Jerjes fue quien heredó tanto el Imperio como los planes de someter a los griegos.

Jerjes rediseña el mundo

En el 483 a.C. Jerjes decidió poner rumbo a Grecia con toda su “artillería” por tierra y por mar. La importancia que aquella empresa tenía para el rey de los persas quedó patente cuando en su trazado marítimo hacia Grecia, las naves del ejército que se dirigían hacia allí se toparon con un enorme istmo de tierra que no dejaba otra opción que bordear la península del monte Athos, con la consecuente pérdida de tiempo y recursos. Sin dudarlo ni un solo instante, Jerjes, tras consultar con sus ingenieros, decidió “atravesar” literalmente la tierra que se oponía a su paso, construyendo un inmenso canal que permitiera circular por él a dos naves en paralelo y continuar en línea recta hacia su objetivo. Nada ni nadie podía detener a aquel impetuoso ejército. Muy probablemente, el efecto que estas noticias tuvieron sobre las diferentes poblaciones griegas fuera brutalmente paralizante. Por ello no es de extrañar que muchas de ellas decidieran someterse incluso antes de que Jerjes se lo pidiera. Incluso Esparta, que consideraba aquella invasión como un castigo divino a la afrenta cometida años antes, cuando algunos de sus ciudadanos arrojaron a un pozo a los enviados persas, decidió enviar a dos de sus ciudadanos más valiosos a la corte del Gran Rey con el fin de expiar sus culpas ofreciéndoles para el sacrificio. A fin de conocer las dimensiones de aquel al que los rumores se referían como el ejército más grande jamás visto, cuenta Heródoto que los griegos enviaron a tres exploradores al Asia Menor y que, tras ser descubiertos, al contrario de lo que se pueda pensar, no fueron asesinados, sino que, muy al contrario, Jerjes ordenó mostrarles hasta la última pieza de su ciclópeo ejército, con la idea de que, aterrados ante tal visión, corrieran a prevenir a sus compatriotas de aquel mal al que se enfrentaban. Y así lo hicieron.

El Congreso del Istmo

A finales del invierno del año 480 a.C, unas setenta ciudades de toda Grecia se dieron cita en el istmo de Corinto con el fin de preparar una estrategia conjunta para repeler al invasor. A esta reunión no acudieron todas las ciudades de los griegos, ya que muchas optaron por no tomar parte decidida por ningún bando, en función de cómo se desarrollaran las circunstancias. Otras, por el contrario, anticipándose a lo que pudiera pasar, preveían una victoria segura de los persas, por lo que no dudaron en entregar la “tierra y el agua” a los enviados de Jerjes cuando éste se lo pidió. Mención aparte merecen los casos de Tebas y Argos. Ambas ciudades tenían sus contrapuntos en Atenas y Esparta, respectivamente. Ello les empujó a imaginar que una victoria del Imperio persa les libraría de sus máximos rivales, otorgándoles, probablemente, el protagonismo que no fueron capaces de ganarse por sí mismos. Por ello, desde el principio, su apego a la causa persa fue manifiesta. Circulan no pocos rumores acerca de que Argos rechazó alinearse con los griegos a causa de la soberbia de los espartanos, quienes les respondieron que ellos eran los más aptos para el mando, puesto que tenían dos reyes y los argivos solo uno. Y por esa misma razón, no podían desposeer de “imperio” a ninguno de ellos. Aquella respuesta, indudablemente, no debió sentar nada bien entre los enviados argivos. Sin embargo, tampoco faltan voces que afirman que el acercamiento entre persas y argivos, ya se había producido con anterioridad, y que estos últimos les habrían seducido con un próspero porvenir, gratificándoles su neutralidad durante la empresa de Jerjes en Grecia. Aunque para el momento en que se celebró dicha reunión la Atenas de Temístocles ya despuntaba por su fuerza naval, los aliados tuvieron a bien entregar el mando de los ejércitos griegos, tanto por tierra como por mar, a Esparta. Estaban convencidos de que la experiencia que atesoraba Esparta como fuerza militar del mundo griego aun distaba mucho de la voluntariosa Atenas. De esta manera, se resolvió que mientras el rey Leónidas conduciría a las tropas aliadas griegas por tierra, el otro rey de Esparta Leotíquidas II, haría lo propio con las naves en el mar. No sabemos cómo sentó la decisión en el seno de los atenienses, y más en el corazón de Temístocles, quien siempre mostró una ambición desmesurada. Pero lo que sí está claro es que el relato que nos dejó Heródoto acerca de las hazañas de Temístocles en las batallas de Artemisio y Salamina, no dejan de tener un cierto sabor propagandístico. Aunque no se puede negar que la experiencia en el campo de batalla marítimo quedaba del lado de Atenas, el papel de Leotíquides al frente de las naves griegas debió de ser mayor que el que Heródoto le otorga en sus relatos. Sea como fuere, una vez que se eligieron los nombres que comandarían la expedición, se decidió marchar al lugar más apropiado para cortar el paso a las tropas de Jerjes, que venían efectuando, desde su entrada en Grecia, una doble vía de circulación, de manera que aquellas que marchaban por tierra eran escoltadas muy de cerca por las naves que seguían por el mar. De ahí que los griegos tuvieran que analizar la operación desde el punto de vista terrestre y marítimo.

La personalidad de Leónidas

Pocos detalles han quedado de la vida de Leónidas antes de su cita con la historia en las Termópilas. Por tanto, todas las conclusiones que se puedan extraer acerca de sus rasgos personales son puramente especulativos. Como dijimos, al no ser el primogénito de sus hermanos, y ocupando la tercera posición en orden cronológico por nacimiento, Leónidas no estaba exento de realizar la agoge. Aquel período de educación o, incluso, de instrucción que duraba desde los 5 años hasta los 19 o 20 años y se caracterizaba por su extrema dureza. Durante los años que los niños permanecían educándose en este sistema, veían poco a su familia y su mundo comenzaba y terminaba con sus compañeros e instructores, que se encargaban de enseñarles en la más estricta disciplina. Se les obligaba a caminar descalzos y dormir al raso, además de ejercitar sus músculos con extenuantes ejercicios atléticos, y sus habilidades luchadoras. De éstas últimas, aprendían mediante el método más rudimentario como era el de pegarse entre sí. Independientemente de la lucha en la palestra, conocemos la costumbre de combatir en la isla de Platanistas. Aquel islote formado en medio del río Eurotas era testigo de cómo, cada año, dos numerosos grupos de jóvenes espartiatas se daban cita para agredirse mutuamente hasta caer extenuados o muertos. No era raro ver a niños con algunos miembros de su cuerpo amputados o gravemente desfigurados, perdiendo dientes, ojos e incluso orejas, en el transcurso de las refriegas. También tenemos conocimiento de la frugalidad de la comida y la ropa, y los severos castigos que les proporcionaba el mastigophoroi o portador del látigo, cuando fracasaban en sus objetivos. Todos estos elementos forjan, sin duda, el carácter de una persona. Alguien que pasa por un período de su vida de tal severidad, suele convertirse en una persona de carácter duro pero no inflexible. Las restricciones por las que se caracteriza la vida militar, convierten al que lo vive en alguien abnegado y resignado, pero tremendamente trabajador y determinado, que no suele exteriorizar sus sentimientos, pero que sabe comprender a los demás, merced al sentimiento de solidaridad que desarrolla en convivencia con sus compañeros durante su instrucción. Cuando el frío cala hasta los huesos, el abrigo se comparte y, caso de no haberlo, los hombres se juntan unos con otros con el fin de proporcionarse todo el calor que les sea posible generar. Cuando la comida es poca, se comparte y cuando los árboles no dejan ver el bosque, todas las ideas son escuchadas atentamente. Por eso es fácil imaginar que cuando Leónidas partió con todos los soldados griegos al mando, era ya un buen conocedor del lugar al que se dirigía, así como de los hombres que le acompañaban. Sabía cuándo sus soldados tenían sed, cuándo sus soldados tenían hambre, cuándo estaban muertos de frío, cuándo habían caminado demasiado, cuándo tenían miedo… y ello hizo que, a la inversa, los soldados estuvieran realmente cómodos con aquel hombre que había pasado por las mismas penurias que ellos atravesaban. Y la consecuencia más importante de todo ello es que de esa manera se ganó el respeto y la admiración de todos sus soldados, haciendo así extender y acrecentar su buena fama por toda Grecia. De hecho, a pesar de ser espartano, el relato de Heródoto es extremadamente amable con Leónidas, hasta el punto de presentarle a él y sus hombres como verdaderos héroes que dieron su vida por Grecia. Sin embargo, nadie gana el favor de la historia solo por este ejemplo de sacrificio. El hecho de haber gobernado a los hombres de una forma tiránica y déspota o justa y condescendiente diferencia la imagen que trascenderá a las generaciones futuras. Y si bien todos murieron de una manera trágica, la forma en que la historia recordará a Leónidas nunca será la misma en que serán recordados otros como Pausanias o Cleómenes, quienes no parece que consiguieran el mismo respaldo entre sus súbditos.

Misión: defender las Termópilas

Cuando todos los presentes se pusieron de acuerdo en conceder el mando de la expedición a los espartanos, entonces discutieron acerca del lugar más apropiado para defenderse de las tropas de Jerjes. Aunque se escucharon varias opciones, finalmente fueron dos los lugares que se perfilaron como candidatos: Tesalia y las Termópilas. Cuando hubieron de escoger entre Tesalia y el angosto paso de las Termópilas, se dio un consenso más o menos generalizado por esta segunda opción. Tesalia era un lugar mucho más abierto y de llanura, por lo que tratar de frenar a los persas allí podía tornarse en misión imposible. Además, el hecho de que tuviera una situación muy al norte del resto de Grecia levantaba las suspicacias de los griegos del sur, que al fin y al cabo se sentían los principales protagonistas. El paso de las Termópilas contaba con una estrechez natural importante, ideal para frenar tropas especialmente numerosas y, además, contaba con un antiguo muro realizado por los focenses años atrás para defenderse de los tésalos. Por si esto fuera poco, su situación más al sur que Tesalia fue el hecho que terminó por decidir a los griegos de enviar allí a sus tropas terrestres y a sus flotas a Artemisio. La cercanía de ambos lugares les permitiría optimizar y acelerar las comunicaciones entre sí. Si para todos los griegos, en general, las Termópilas eran el lugar adecuado, es muy probable que para Leónidas y sus 300, aquel sitio guardara también un significado especial. Al fin y al cabo, los espartanos decían descender del mismísimo Heracles y, según la mitología, aquel fue uno de los sitios en los que estuvo el héroe. Por tanto, para los espartanos, que eran fervientes religiosos, el misticismo que envolvía aquella aventura agrandaba enormemente la trascendencia del hecho. Puede que este suceso, junto a una excelente preparación y sumisión a la vida militar, explique el porqué de tan trágico desenlace.

Así pues, un fresco amanecer del mes de agosto del 480 a.C. las tropas griegas, capitaneadas por el rey Leónidas, partieron hacia el paso de las Termópilas. Junto a Leónidas y sus 300 espartanos, se contaban también 700 tespios, 2.000 arcadios, 400 corintios, 400 tebanos y 1.000 hoplitas focenses. Como puede apreciarse, se trataba de avanzadillas o destacamentos de los ejércitos de cada ciudad. El grueso de las mismas se encontraba disputando los Juegos Olímpicos y, en el caso de los espartanos, las fiestas carneas. El hecho de no enviar a todas sus tropas podría ser interpretado de varias maneras. Por un lado, que dicho destacamento tuviera como objetivo simplemente frenar la marcha persa, hasta que el resto de los ejércitos se congregaran para lanzar la ofensiva, o por otro lado, que tuvieran la pretensión de vencer directamente a los persas confiando en que el paso sería tan estrecho que nada podrían hacer los persas con sus numerosas tropas, las cuales, una vez agotadas, desistirían. En frente, el ejército persa estaba formado por unidades de las más diversas nacionalidades que convivían bajo el mismo techo de su imperio. El número ha sido largamente discutido. Desde los más de dos millones de hombres dados por Heródoto o los cuatro millones referidos por Simónides de Ceos, los historiadores han creído más prudente señalar una cifra aproximada de entre 200.000 y 400.000 hombres. En cualquier caso, la diferencia entre ambos contendientes sería abismal, lo cual agrandaría la leyenda de Leónidas. A la llegada de éste al paso, muy probablemente una de sus primeras órdenes fuera apostar a los focidios en la senda Anopea, con el fin de evitar un ataque por la espalda, en caso de que los persas se enteraran de su existencia. Además, también dio orden de reconstruir el antiguo muro focense con el fin de estrechar más las posibilidades de penetración del enemigo entre sus filas.

Primer ataque

Al quinto día de permanecer en el lugar, los persas decidieron avanzar sobre los griegos. Fue un ataque frontal contra las líneas helenas que, por otro lado, se habían alineado en la parte más estrecha del paso. Esta estrategia les permitía compensar su inferioridad numérica, puesto que en un estrechamiento de terreno tan acusado, solo había espacio para un número determinado de soldados, independientemente del número de efectivos que tuviera el ejército de Jerjes. De esa manera, los griegos “solo” tenían que aguantar las embestidas lideradas por unos soldados persas armados con escudos de mimbre y espadas cortas, que poco o nada tenían que hacer contra las erizadas lanzas de sus oponentes, dispuestas en formación cerrada, como así fue.

La estrepitosa derrota hizo comprender al Gran Rey acerca de las dificultades que le entrañaría aquella empresa que habría imaginado mucho más sencilla de concluir. Puede que su propia sorpresa le empujara a tomar medidas urgentes y desesperadas a fin de no alargar más una situación que tomaba tintes de vergonzosa y humillante. Así pues, decidió echar el resto en un siguiente ataque protagonizado, esta vez sí, por las unidades de élite de su ejército, “Los Inmortales”. En número de diez mil, envió con paso firme a lo más selecto de sus tropas, con la esperanza de que arreglaran el entuerto en el que sus tropas ligeras se habían metido.

Nunca sabremos cuál fue la expresión de Jerjes al contemplar en primera persona la impotencia de sus guerreros elegidos ante la imposibilidad de doblegar a aquella cuadrilla diminuta pero aguerrida de guerreros capitaneados por Leónidas. Es probable que la desesperación cundiera en su persona y seguramente fuera en ese momento cuando decidió que no habría paz para aquel grupo de rebeldes una vez que fueran capturados. Lo que terminó por agravar el problema no fue sólo que Los Inmortales fueran incapaces de penetrar en las líneas de los espartanos. A juzgar por las palabras de Heródoto, Leónidas humilló a los persas simulando una retirada ficticia de sus tropas. Cuando los persas emprendieron la persecución de los soldados espartanos de manera desordenada, entonces Leónidas dio orden de dar media vuelta. Ante la sorpresa de los persas, las tropas espartanas no tuvieron más que aplastar a unos enemigos dispersos y sin formación, absolutamente vulnerables ante la milimétrica y compacta apisonadora lacedemonia.

La moral de los persas había caído al nivel más bajo. Por si el primer revés no había sido suficiente, las esperanzas que habían depositado en sus unidades de élite se habían desvanecido de un plumazo, merced a la pericia de Leónidas y el resto de aliados griegos.

Segundo asalto

Al comenzar el siguiente día, Jerjes debió de pensar que, a pesar de las dos severas derrotas sufridas, las tropas enemigas estarían exhaustas y relativamente agotadas. Aunque no habían sufrido grandes bajas, habían resistido dos cargas muy fuertes que les habrían traído el cansancio y un buen puñado de soldados heridos. Además, la falta de tropas de refresco no venía sino a agravar el problema, puesto que eran los mismos soldados del día anterior los que se veían obligados a volver a resistir las embestidas enemigas, pero, obviamente con la mitad de fuerzas. Aquel cálculo llevó a Jerjes a pensar que no aguantarían un nuevo ataque de su infantería, lo que le llevó a ejecutarlo. Pero una vez más, se equivocó.

Sin saber cómo, los espartanos resistieron una vez más el envite de la infantería persa que, incapaz de doblegar a las tropas de Leónidas, terminó por ceder y retirarse una vez más.

La situación para los persas era extremadamente urgente. Se veían incapaces de derrotar a un enemigo realmente pequeño y provocador. Jerjes debía de ser consciente de la imagen de debilidad que sus tropas transmitirían al mundo y eso, en un imperio compuesto por tantas nacionalidades diferentes, agregadas por una mezcla de sumisión y compromiso, era una auténtica bomba de relojería. Si su ejército era incapaz de imponerse por la fuerza a un enemigo tan reducido, la amenaza de sublevación entre las naciones oprimidas podía convertirse en realidad, y entonces, el imperio que había heredado, se enfrentaría a una posibilidad muy real de fragmentación.

Mientras todas estas preocupaciones se agolpaban en la cabeza de Jerjes, Heródoto cuenta que, un extraño personaje de procedencia incierta se dejó caer por su tienda. Traía un mensaje que a los allegados de Jerjes les parecía lo suficientemente interesante como para presentarle ante el Gran Rey y que se lo revelase en persona. El personaje en cuestión era un pastor griego de la zona llamado Efialtes. Muy probablemente movido por el deseo de recompensa, Efialtes calculó que si le contaba su secreto al Gran Rey, éste le estaría tan agradecido que le recompensaría muy generosamente de por vida. Al fin y al cabo, iba a darle la solución definitiva para vencer a los griegos, y sabía que, tras los dos primeros días de duras derrotas, el precio a pagar por conocer su secreto sería realmente alto. El Gran Rey decidió escuchar con atención los consejos de aquel griego que decía poder mostrarle cómo conseguir lo que sus miles de experimentados soldados no habían logrado todavía. Aquel pastor que, por oficio, debía de conocerse la orografía del lugar como la palma de la mano, terminó señalando a Jerjes el camino que sus tropas debían seguir para coger desprevenidos a los griegos y que éstos no tuvieran ninguna oportunidad. Un escondido y estrecho pedregal conocido como senda Anopea conducía directamente a la retaguardia de su enemigo, rodeando la posición que actualmente ostentaban. Aquel camino seguramente habría sido imposible de conocer para alguien que no fuera del lugar. Aunque así fuera, Leónidas, dando muestras de una previsión excepcional, había apostado allí un batallón de focidios que servirían al menos de alerta en el caso de que las tropas de Jerjes transitaran por allí. Sin embargo, no fue suficiente.

Unos se quedan, otros se van

De esta manera, la suerte terminó por dar la espalda a los griegos. Una fuerza de aproximadamente 20.000 persas recorrió de madrugada la senda Anopea y espantó a los focenses, que no lograron trabar combate con ellos. El adivino Megistias ya habría vaticinado a los griegos su desdicha al rayar el alba del día siguiente. Mientras la oscuridad de la noche ocultaba la imparable marcha de los persas hacia “las espaldas” de los griegos, las noticias de su venida corrieron como la pólvora por el campamento de éstos, creando un estado de gran confusión. Todos entendían que atrapados por la retaguardia y acosados desde el frente, su suerte estaba echada. Entonces se convocó con carácter de urgencia un consejo con representantes de todas las ciudades griegas allí presentes para decidir el futuro inmediato de sus tropas. Como era de esperar, algunos siguieron apostando por retornar al istmo de Corinto y parapetarse allí, abandonando las Termópilas. Otros, simplemente creyeron conveniente la retirada sin un destino fijo. Tanto unos como otros estaban ansiosos por escuchar las palabras del que a la postre comandaba la expedición, Leónidas. No conocemos con exactitud cuál sería su reacción ante la actitud de sus compatriotas, pero analizando las pocas posibilidades que tenían de salir bien parados de aquella muerte anunciada, lo más probable es que entendiera que de nada serviría retenerles allí contra su propia voluntad. Así que consentiría su retorno a casa. A buen seguro que él mismo, como genio militar habría optado por retornar también y tomar a todo su ejército a fin de enfrentarse en una batalla más igualada. Sin embargo, para los espartanos la cuestión no sería tan sencilla. Por un lado, si todas las tropas huían, la velocidad de los persas habría conseguido atraparles antes de retornar a las ciudades y dar aviso de lo que se avecinaba, lo que habría llevado inevitablemente a la caída de toda Grecia. Por otro lado, aunque el primer supuesto no se hubiera dado y todos los griegos hubieran conseguido dar la voz de alarma, esto no garantizaría tampoco una victoria aún con todos los ejércitos griegos reunidos. Y, finalmente, la cuestión de mayor peso para Leónidas: su propia reputación como espartano. Él sabía perfectamente que una huida del campo de batalla le habría costado tanto a él como a sus hombres una vergüenza pública en Esparta imposible de soportar.

Con todas estas cuestiones en mente, Leónidas optó, finalmente por permitir la marcha de todos los griegos excepto de sus propios espartanos y cubrir con sus propias vidas la retirada de éstos. Uno de los mayores desastres de la historia se cernía sobre Grecia, por lo que el sacrificio de un puñado de ellos sería un mal menor si con eso se conseguía poner en alerta al resto. De esta manera, era como empezaba a tomar forma el oráculo que tiempo atrás la Pitia había anunciado a los espartanos: la muerte de uno de sus reyes a cambio de la salvación de la patria. Junto a los 300 de Esparta, Domófilo, líder de los tespios, obnubilado por la integra y firme decisión del rey de los espartanos de morir en aquel desfiladero, decidió quedarse junto a él con sus 700 tespios y salvaguardar la retirada del resto de los griegos. Además, 400 tebanos retenidos como rehenes por Leónidas debido a su ambigua posición con respecto a los persas, conformaron la tropa que allí permaneció para el resto de la eternidad.

Al saberse vulnerados ya por su espalda, Leónidas y sus 300 abandonaron la zona más estrecha del desfiladero que en aquellos días les había protegido. Adelantaron su posición hasta una planicie de mayor anchura. Allí donde pudieran hacer gala por última vez de sus dotes militares. Su formación en falange, como siempre impecable, se aferró a la tierra dispuesta a plantar cara a los miles y miles de soldados persas, llevándose ensartados en la punta de sus lanzas al mayor número posible de ellos. Al parecer, la resistencia de los griegos fue encarnizada y su lucha continuó hasta que sus lanzas terminaron por quebrarse. Cuando ya no disponían de lanzas, en un último aliento de vida sacaron sus espadas y corrieron en tropel contra la infantería persa dispuestos a preparar una carnicería entre sus hombres. En el transcurso de esta acción, perdería la vida el rey Leónidas dando lugar a otra encarnizada lucha por recuperar su cadáver. Los espartanos, al igual que un lobo herido, se afanaban por sacar intacto el cadáver de su rey del campo de batalla. Para los persas el cadáver de Leónidas serviría para ultrajarlo y cobrarse su recompensa por todas las provocaciones a las que aquel lacedemonio les había sometido. Aunque finalmente quedara en el bando espartano, de poco sirvió. Cuando todos y cada uno de aquellos valientes griegos hubieron perecido, Jerjes ordenó decapitar a Leónidas y clavar su cabeza en una pica.

En la zona en la que los últimos griegos se parapetaron antes de morir, se erigió un león de bronce en honor a Leónidas, el cual no se ha conservado. Años más tarde, hacia el 440 a.C., su cuerpo sería trasladado a Esparta donde se le consagró un mausoleo en el cual se grabaron los nombres de los 300 espartiatas muertos junto a él.

La fama y la gloria que aquel día exhibieron los espartanos y los tespios luchando con uñas y dientes, difícilmente será alcanzada nunca por ninguna otra hazaña heroica. Algunos autores posteriores llegaron a considerar la muerte de Leónidas como un sacrificio similar al de Jesucristo. Más de 2.400 años han transcurrido desde entonces, y aún a día de hoy la gesta de Leónidas y sus hombres es bien conocida por todos. La memoria que perduró en Esparta acerca de aquella hazaña se prolongó en el tiempo, convirtiéndose en el episodio patriótico por excelencia de Esparta. Aquel sueño al que todos los varones espartanos de las generaciones venideras aspirarían en vida. Sin embargo, la historia no volvería a regalarnos otro Leónidas. Es cierto que durante años, Esparta conoció a otros genios y grandes militares, pero el peso de las circunstancias en las que se desenvolvió la aventura de Leónidas por salvar a la civilización griega de su extinción hizo de su vida un hecho absolutamente singular e irrepetible. Concederle el título de “salvador” de la civilización occidental actual quizás sería simplificar en exceso el análisis de la historia. Pero lo que sí es innegable es que su entrega, arrojo y finalmente sacrificio concedió a los griegos la oportunidad de rearmarse y derrotar casi de manera definitiva a los persas años más tarde, salvando a Grecia de una inminente invasión.

Gracias a la labor de Heródoto, los nombres de algunos de aquellos héroes han permanecido con nosotros. Entre ellos se encuentra Dieneces, quien, al serle avisado que las flechas de los persas podrían ocultar el sol, contestó que en ese caso “lucharían a la sombra sin que les molestase el calor”. Además, los hermanos Alfeo y Marón, hijos de Orisanto, y el tespiense Detirambo, hijo de Amártidas.

Además, otra gran anécdota recogida por el historiador da a entender el peso que, como antes dijimos, tenía para Leónidas el no regresar a Esparta huyendo del enemigo. Eurito y Aristodemo, soldados espartanos, estaban exentos del campo de batalla con permiso de Leónidas a causa de una enfermedad en los ojos que les impedía entrar en combate. Sin embargo, ambos tomaron caminos diferentes cuando tuvieron noticia de que el fin estaba a punto de llegar. Eurito, inmediatamente ordenó a su esclavo que trajera su panoplia y le guiara hasta el campo de batalla donde finalmente murió peleando. Por su parte, Aristodemo decidió regresar sano y salvo a Esparta. Allí, entendiendo los espartanos que, al igual que Eurito, él también podía haber luchado, se le declaró maldito y se le apodó el Desertor. Durante un año, Aristodemo se convirtió en un auténtico marginado social y nadie le ofreció agua o fuego. Sin embargo, paradojas del destino, su desesperada situación hizo que, al año siguiente., se destacara como uno de los más valientes espartanos en la victoria de Platea, redimiendo la vergüenza de su memoria. No correría su misma suerte Pantites, quien habiendo sido enviado como mensajero a Tesalia, cuando regresó a Esparta fue tenido por infame y decidió quitarse la vida ahorcándose antes que vivir en la desdicha.

Así, de aquella heroica manera, perecieron los “300” de las Termópilas. Su legado, de indudable valía para el kosmos espartano, difícilmente será borrado tras 2.500 años de supervivencia. Aunque haya sido el cine y no el estudio quien más repercusión haya dado a dicho capítulo, no obsta para que éste deba de ser considerado uno de los episodios básicos para el conocimiento de la Antigüedad clásica. Hoy por hoy, sin conocer Termópilas, se hace difícil entender de una manera amplia la sociedad espartana. Efectivamente, en aquel pequeño episodio se dieron cita muchos de los elementos que el legendario Licurgo trazó para la nueva y militarizada ciudad lacedemonia.

Bienvenido sea todo aquel que haya recibido la “llamada” de la Antigüedad a través de este venerable episodio.

BRÁSIDAS

A diferencia de los dos anteriores personajes, el general Brásidas no fue rey de Esparta y de su origen únicamente conocemos el nombre de sus padres, Telis y Argileonis. La figura de este brillante general pasará a la historia por haber sido no solo un excepcional militar y estratega en los comienzos de la guerra del Peloponeso, sino sobre todo por haber asestado un duro golpe a los atenienses durante el desarrollo de la misma con la conquista de la ciudad de Anfípolis en el 424 o 423 a.C. La pérdida de esta colonia supuso un importante retroceso para las pretensiones atenienses y logró restablecer el equilibrio de fuerzas entre las dos potencias griegas. Sin embargo, antes de llegar hasta ahí, Brásidas recorrió un largo camino labrándose una carrera militar de reconocido prestigio en la que alternó victorias, derrotas y, sobre todo, ingenio y diplomacia. A diferencia de las costumbres típicamente espartanas, este lacedemonio albergaba la valentía y predisposición al combate como cualquier espartano, pero también una habilidad innata para negociar y parlamentar con los enemigos cuando era necesario. Algo poco característico en un lacedemonio.

El estallido de la guerra

Los años en que Brásidas se dio a conocer al mundo fueron los del comienzo de la guerra más devastadora que haya tenido lugar en Grecia a lo largo de su historia: la sangrienta guerra civil del Peloponeso, que se desarrolló durante el último cuarto del siglo V a.C. Aquel conflicto dividió al país heleno en dos mitades perfectamente diferenciadas con Esparta y Atenas a la cabeza de cada uno de los dos bandos. Las ciudades más pequeñas o menos poderosas se aglutinaron en torno a la figura de una de estas dos superpotencias de la época a fin de reclamar sus legítimas aspiraciones o con objeto de solucionar litigios particulares. Desde comienzos del siglo V, Atenas había emprendido un gigantesco programa de construcción naval que tenía la intención de extender su influencia por toda Grecia a propósito del comercio con otras ciudades. La velocidad que alcanzaban sus trirremes así como el gran número de ella, les permitía navegar de un extremo a otro del país en apenas unos días. Merced a este dominio del mar pudieron sortear las tradicionales, accidentadas y peligrosas rutas terrestres que, a menudo, estaban plagadas de asaltantes y ciudades rivales que entorpecían el comercio y la comunicación.

La cercanía que experimentaron los atenienses con muchas ciudades de la Grecia continental e insular les brindó la posibilidad de estrechar lazos no solo comerciales sino también de amistad y cooperación militar. Así, para cuando el número de ciudades simpatizantes de Atenas fue lo bastante elevado y representativo, decidió poner en marcha un mecanismo de actuación conjunta conocido como Confederación de Delos por tener su epicentro en esa isla del Egeo. Aquella simaquia o alianza de carácter defensivo entre las ciudades signatarias, nació con el espíritu de defensa mutua ante el eventual ataque de otra potencia (presumiblemente del Imperio persa) a cualquiera de ellas. Sin embargo, dicha alianza, que nació sobre la base virtual de la igualdad entre las diferentes poleis, fue transformándose gradualmente hasta terminar convirtiéndose en una tupida tela de araña en la que quedaron atrapadas y sometidas al poder de la metrópoli ateniense. Ello le permitió a Atenas el liderazgo de buena parte de Grecia gracias a la forzada pérdida de autonomía de sus aliadas. Las riquezas provenientes del comercio y de los impuestos a los que Atenas forzó a las poleis vasallas multiplicaron su tesoro público, lo que le permitió seguir invirtiendo en infraestructuras navales y militares, así como acometer un buen compendio de obras públicas cuyo icono principal sería el Partenón.

A los ojos de Esparta, el crecimiento rápido y desmedido de Atenas suponía una amenaza real para sus intereses. Durante la primera mitad del siglo y tras cosechar los éxitos de las guerras contra los persas, Esparta abandonó la política expansionista iniciada por Cleómenes y se refugió en el Peloponeso tratando de mantenerlo como zona de control ajeno a la vorágine ateniense. Sin embargo, la tradicional enemistad con Argos, vecino norteño residente también de la península peloponesia, desbarató la pretendida impermeabilidad de la zona. El temor de Esparta a una ciudad equiparable en fuerza a ella la obligaba a abandonar su prolongado “letargo” y actuar. Hasta entonces, los espartanos habían ejercido un liderazgo de facto de toda Grecia sin realizar un solo movimiento, ya que los conflictos particulares entre ciudades de todo el país habían impedido el crecimiento de una alternativa fuerte.

En el 460 a.C. esta desconfianza mutua entre Atenas y Esparta derivó en un primer enfrentamiento, en lo que se conoce como primera guerra del Peloponeso, que se saldó con la victoria de Esparta en la batalla de Tanagra (457 a.C.). A pesar de la victoria, la pérdida de hombres que Esparta estaba sufriendo agravada por el terremoto del 464 a.C. más la idea de que Atenas había perdido por estar luchando de manera simultánea también en Egipto, hicieron que la creencia popular fuera que Atenas se había convertido de manera oficial en una auténtica alternativa a la supremacía espartana.

La Gran Guerra

Pasados unos años, hasta el 431 a.C., los asuntos de Grecia se mantuvieron con una relativa calma sobre la que soplaban vientos de guerra. Atenas no cejaba en su empeño de extender su influencia por todo el país y desbancar a Esparta, y para ello no había dudado en transformarse en un líder ciertamente despótico de la Confederación de Delos. Había aumentado de manera decidida los impuestos a las ciudades firmantes, las cuales no dudaron en mostrar su descontento e iniciar algunos capítulos de deserción suplicando la intervención de Esparta a favor de la liberación de Grecia de la tiranía que ahora ejercía Atenas sobre todas ellas. Sin embargo, Esparta, a diferencia de Atenas, se había dedicado a vivir de las rentas de su fama y gloria durante toda la primera mitad del siglo y la escasez de recursos, innata a su propia organización económica y unida a su tradicional inmovilismo, la convirtieron en un líder poco preparado para enfrentarse a la joven y dinámica Atenas. Aun así, a Esparta no le quedó más remedio que atender las peticiones de las ciudades que solicitaban su protección.

Brásidas, el joven

Después de no pocos titubeos e incertidumbres, el conflicto terminó por estallar en el año 431 a.C. Durante los primeros tiempos, Esparta tomó la iniciativa del combate y se dedicó a devastar el territorio circundante a Atenas, la cual, en lugar de salir a luchar, prefirió parapetarse dentro de su ciudad y resistir las embestidas espartanas. En ese indeciso contexto en el que ningún contendiente lograba inclinar la balanza fue cuando hizo su aparición un joven militar para el que el historiador Tucídides no escatimó en halagos. De hecho él se convertiría en la fuente principal de información para conocer todos los detalles de la vida y obra de este intrépido soldado que apareció de la nada y murió convertido en un héroe.

Las primeras noticias que tenemos acerca de Brásidas se remontan a los primeros años de la contienda. Entonces, defendió con éxito un ataque por sorpresa llevado a cabo por los atenienses contra la ciudad de Metone. En clara inferioridad numérica, Brásidas logró atravesar las filas enemigas, resistir el ataque y poner en fuga a los atenienses. Estas hazañas no debieron de pasar desapercibidas en Esparta, que pronto le recompensaría con el eforado.

Hacia el año 429 a.C. el prestigio de Brasidas habría aumentado considerablemente en la ciudad y por ello sería nombrado symboulos (‘consejero’) de Alcidas durante la guerra civil de Corcira. Su principal encargo sería asesorar a Cnemo, jefe de la expedición naval contra el ateniense Formión en la batalla de Patras. Brásidas se había distinguido y su ciudad reconocía su esfuerzo. A pesar de su juventud y brillantez, las cosas, sin embargo, no fueron como era de esperar. A pesar del buen comienzo de la batalla, los espartanos se relajaron y permitieron a Formión rehacerse a pesar de su inferioridad numérica y vencer finalmente a la flota peloponesia. No tenemos noticia de ello pero intuimos que el golpe moral debió de ser terrible. Los espartanos eran gente poco acostumbrada a luchar en el mar y la victoria inicial de la batalla les habría llenado de optimismo. Pero con el tornar de los acontecimientos, el pesimismo inundó las naves peloponesias y la aparente victoria terminó consumándose en una dolorosa derrota.

Puede que movidos por la frustración y la impotencia, los espartanos idearan la desesperada acción que llevarían a cabo solo un año después con objeto de evitar que el pesimismo se extendiera entre sus tropas. La maniobra contemplaba la toma del puerto del Pireo, es decir, el centro neurálgico de la flota ateniense. El resultado no pudo ser otro que un completo fracaso. A pesar de su reconocido talento, el ímpetu del que tanto haría gala Brásidas en vida, esta vez le jugó una mala pasada. Los espartanos no tenían ni de lejos la experiencia adquirida en el mar por los atenienses, así como tampoco los medios navales como para encarar dicho plan con garantías. Además, el invierno ya había llegado y probablemente no facilitó la navegación en ningún caso. Sin embargo, la idea no era mala. El momento para el que se diseñó el ataque fue aquel en el que las naves atenienses en su mayoría estaban lejos de Atenas, mientras que las que quedaban estaban varadas allí con objeto de ser reparadas y por tanto no eran operativas. El trayecto llevó a las naves peloponesias a Salamina, donde el pequeño contingente de hombres que custodiaba la zona avistó a las naves y, acto seguido, envió señales de fuego a Atenas, alertando de la inminente llegada de los barcos enemigos. Aunque ello no evitó que su fuerte fuera saqueado y ellos hechos prisioneros, sí consiguió que todos los habitantes que había en Atenas esa mañana se embarcaran en las naves disponibles en el Pireo y pusieran en fuga a los peloponesios. A pesar de que Brásidas y Cnemo regresaron de vacío a Esparta, la experiencia sirvió a los atenienses para reforzar mucho más la seguridad del Pireo. En el fondo debían pensar que nadie sería tan osado como para atacarles por mar en su propio terreno. Pero se equivocaron.

Por su parte, para Esparta aquella retirada no fue del todo infructuosa. Por primera vez quedó patente que en el seno de su gobierno existía una alternativa para la estrategia que se había desarrollado hasta entonces contra Atenas. Con el rey Arquidamo a la cabeza, Esparta se había dedicado desde el comienzo de la contienda a hostigar las tierras de cultivo del Ática, muy importantes para el sustento de la población ateniense. Con varias invasiones sucesivas, las tropas espartanas se establecían año tras año en los dominios atenienses y devastaban sus cosechas durante un mes aproximadamente. En la creencia de que en un momento u otro los atenienses saldrían de la ciudad a pelear, mantuvieron su plan a lo largo de cinco años casi consecutivos. Sin embargo, la idea de los atenienses era bien distinta.

Pericles sabía que en el mar sus tropas eran capaces de derrotar a cualquier ejército de la época, pero por tierra la cosa cambiaba. La infantería espartana, que engrosaba y lideraba la alianza peloponesia, llevaba más de 200 años imbatida y a pesar de que desde la batalla de Platea en el 479 a.C. no había mantenido grandes enfrentamientos, y el terremoto del 464 a.C. había mermado considerablemente su fuerza humana, no podía subestimar su poderío. Cuando convidó a todos los habitantes del campo a que se refugiaran dentro de Atenas sabía por qué lo hacía. Y desde luego no pensaba salir a presentar batalla por mucho que los espartanos devastaran sus cosechas. Lo que Esparta no conocía, o no parecía conocer, es que el suministro principal de grano para Atenas no procedía de las cosechas del Ática, sino del norte, de la isla de Eubea. Eso explica que año tras año, e invasión tras invasión, los resultados que Esparta esperaba no se materializaran sobre el terreno, lo que habría hecho surgir una corriente crítica dentro de la propia ciudad contra esta actitud lánguida y poco eficaz a la que se adheriría Brásidas si es que acaso no fue su mismo instigador.

Fuera como fuese, no consiguió imponer sus tesis y en el 427 a.C., como ya hemos comentado, fue nombrado symboulos de Alcidas durante la guerra civil de Corcira. Aunque no fue un capítulo que a los espartanos gustara recordar merced a la dudosa actuación de Alcidas, que regresó a Esparta al enterarse de que un gran contingente de atenienses se dirigía hacia esa posición, habiendo abandonado anteriormente a Mitilene cuando ésta ya estaba rendida, para Brásidas, sin embargo, todo fue mucho más fructífero. La mala gestión de Alcidas durante este conflicto mejoró su imagen de cara a la opinión pública y, aunque Esparta siguió manteniéndose a la defensiva unos años más, Brásidas salió del conflicto mucho más reforzado que cuando comenzó.

En cualquier caso, antes de que Esparta pudiera replantearse una nueva estrategia, los atenienses tomaron la delantera y dirigieron un ataque por mar contra el corazón del Peloponeso. Su idea era presionar directamente sobre el territorio enemigo a fin de que aliviara su hostigamiento terrestre sobre Atenas, que por entonces estaba sufriendo los perniciosos efectos de otro “ilustre” y letal enemigo con el que poca gente había contado: la peste. La pérdida de vidas humanas fue extraordinariamente elevada (un tercio de la población total ateniense) y el hacinamiento existente en la ciudad producido por la llegada de miles de agricultores de los campos de alrededor no hizo sino contribuir a la rápida propagación de la enfermedad entre sus habitantes. El mismo Pericles murió víctima de la enfermedad en el 429 a.C. y la ciudad quedó huérfana a la par que desolada y moralmente hundida. Durante el mismo año de su estallido, los espartanos decidieron suspender su campaña de invasión por miedo al contagio.

Por este motivo, los atenienses estaban necesitados de una acción rápida que consiguiera elevar la moral entre sus gentes. Y no solo lo lograron sino que lo hicieron del mejor modo que se podía esperar: derrotando a la infantería espartana en su propio terreno.

Hacia el año 425 a.C. Demóstenes, strategos ateniense, tomó algunos barcos y hombres y marchó hacia el Peloponeso. Aunque no está claro si ya tenía previsto su plan antes de partir, lo que sí está claro es que gestionó a la perfección su desembarco en Pilos, al suroeste del Peloponeso en la región de Mesenia. Cuando los espartanos se enteraron de su llegada, abandonaron el Ática y retornaron a la península haciendo un llamamiento a sus aliados para que acudieran en socorro de Pilos. Sin embargo, de poco sirvió. Brásidas arribó a la costa mesenia con algunos barcos, pero en esta ocasión su ímpetu o quizá su temeridad le jugaron una mala pasada y antes de poder desembarcar en la playa, desde donde llovían las flechas de los atenienses, fue alcanzado por una de ellas y cayó inconsciente al mar, perdiendo su escudo en la refriega. Seguramente, cuando despertó de su “descanso”, la primera noticia que tuvo fue la que más se temía: Esparta había sido derrotada.

Mientras Brásidas caía al agua tratando de desembarcar en la playa donde esperaban Demóstenes y sus tropas, el resto de sus hombres trató de hacer lo propio con idéntico resultado. Los espartanos fueron incapaces de recuperar el promontorio de Pilos que, de esta manera, pasaba a control ateniense, lo cual era verdaderamente inquietante. Pilos distaba tan solo 70 km de Esparta y además se situaba en la región de Mesenia, tradicionalmente hostil a Laconia y donde no faltaban voluntarios para aniquilar a los espartanos. Aunque la situación era desesperada, lo peor estaba aún por llegar. Cuando el resto de los barcos peloponesios y atenienses arribaron al lugar, se entabló una encarnizada lucha por retener el control de la bahía de Navarino, situada entre la tierra continental, y la isla de Esfacteria, a donde se había dirigido una pequeña guarnición de espartanos para cerrar la escapatoria de los atenienses. Sin embargo, el plan no funcionó, y los espartanos terminaron no solo perdiendo la batalla sino también buena parte de sus trirremes. Con el agua a la altura de las rodillas, los soldados lacedemonios se introdujeron en la bahía a fin de que los atenienses no les arrebataran sus naves, tirando de éstas hacia tierra firme. Pero todo fue inútil. De esta manera tan sorprendente, las aguas de la bahía y el promontorio de Pilos cayeron en manos atenienses, separando a los espartanos que habían quedado en el campamento de los que ahora quedaron aislados en la isla de Esfacteria.

Cuando la situación se tornó irreversible, desde Esparta se dio la orden de solicitar un armisticio y negociar una tregua en Atenas. Sin embargo, no se llegó a ninguna parte y los atenienses culminaron su gesta de la mano del ateniense Cleón, quien prometió a sus conciudadanos atrapar a los espartanos de la isla en menos de veinte días. Cuando se percató de que las flechas no eran suficientes para doblegar a los aguerridos lacedemonios, decidió poner punto y final provocando un devastador incendio que asoló toda la isla y obligó a huir, presas de la confusión, a los valerosos soldados. De esta manera tan “singular”, Cleón consiguió hacerlos prisioneros y trasladarlos a Atenas exhibiéndolos como símbolo de su gesta. Aquella victoria significó un nuevo amanecer para Atenas.

La ciudad ática se mostró exultante, no era para menos. Desde el comienzo del conflicto, Pericles había apostado por una estrategia defensiva como era guarecerse tras los muros de la ciudad en lugar de salir a combatir. A pesar de la popularidad de Pericles, dicha medida se había tornado altamente impopular y fue muy discutida entre sus ciudadanos, lo cual no es de extrañar. Para empezar, se negaba a plantar cara al enemigo invasor, lo cual suponía una afrenta al orgullo del ejército ateniense, pero, aunque impopular, Pericles era buen conocedor de la superioridad de la infantería espartana que, muy probablemente habría vencido en caso de producirse un enfrentamiento terrestre. Además, la idea de acoger a todos los habitantes de los campos circundantes del Ática dentro de la ciudad había traído no solo pocos problemas de convivencia a la ya densamente poblada Atenas, sino que los inconvenientes se agravaron en el momento en que surgió la peste. Por eso es por lo que podemos hacernos una idea de lo que supuso aquella gran noticia después de unos primeros años de enfrentamientos marcados por el pesimismo y la falta de expectativas.

La otra cara de la moneda, por el contrario, fue Esparta. Para ella la derrota de Esfacteria no supuso más que la confirmación de los peores temores que Arquidamo ya evidenciaba antes de comenzar la guerra. El miedo a que las expectativas acerca de su poderío superaran con creces a la realidad tuvo una dolorosa pero evidente confirmación en aquella batalla. Por primera vez en mucho tiempo, Esparta tenía que enfrentarse al amargo sabor de la derrota y, lo que era peor, a la asunción de que los métodos tradicionales que le habían servido para seguir siendo considerada la potencia militar más fuerte de toda Grecia se habían desmoronado. Por si la derrota no era suficiente, además Esparta tuvo que asumir la pérdida de 400 de sus mejores soldados, unos muertos y otros retenidos en Atenas. El problema no era menor a decir por el continuo descenso de espartiatas que la ciudad había venido experimentando desde hacía años. De hecho, esa fue una de las claves por las que posteriormente Esparta, deseosa de recuperar a sus hombres, terminaría asumiendo unos términos inaceptables en la posterior Paz de Nicias del 421 a.C.

En Esfacteria quedó patente el anquilosamiento e inmovilismo de una potencia otrora dinámica y vencedora que se había resistido lo más posible a cambiar la esencia de su propia existencia. A partir de este momento y hasta el final de la guerra, solo la aparición de nuevas figuras abanderadas del cambio, merced a la fragmentación y división política interna, como Brásidas o Lisandro, lograrán reconducir la situación hasta revertirla completamente.

La campaña de Tracia: la hora de Brásidas

Como decimos, el primer síntoma de cambio lo protagonizará Brásidas, quien, a pesar de su efímera presencia en la batalla de Esfacteria, logrará reponerse al año siguiente y diseñar una importante, aunque todavía pasajera, recuperación de Esparta en la guerra. Después de pasar los primeros años de conflicto granjeándose una reputación y un nombre en el ejército desde un discreto segundo plano, Brásidas consigue tras la derrota de Esfacteria aquello que había estado tanto tiempo anhelando: comandar una expedición, esta vez contra Tracia. Es importante resaltar el hecho de que, tras una estrepitosa derrota como aquella solo un año después, Esparta se embarca en un arriesgado proyecto sin precedentes. A decir verdad, parecería que estuviéramos asistiendo a un episodio fruto del apasionamiento y el rápido deseo de venganza por parte de los lacedemonios. Y es que, es curioso como ahora los espartanos aprobaban un plan asumiendo unos riesgos que tan solo unos años antes habían tratado de evitar por todos los medios. Este hecho evidencia, a mi juicio sin embargo, la aparición de fisuras dentro de la política interna, mostrando dos corrientes más o menos diferenciadas: recordando las palabras del ilustre historiador George Cawkwell, por un lado estarían los partidarios de seguir con las estrategias tradicionales de invasión del Ática, denominados “convencionales” y encabezados por Arquidamo, cuyas propuestas se impondrían hasta la derrota de Esfacteria y, por otro lado, estaría el grupo de los “arriesgados” o belicistas que serían más partidarios de revisar las estrategias que se habrían de seguir contra Atenas con un carácter más decidido y agresivo. Como dice el también historiador Graham Wylie, es probable que algunos vieran un “descanso” tanto en el alejamiento de Brásidas de la ciudad (y supongo que con ello, un distanciamiento del centro de decisiones políticas) como en su posterior muerte. En cualquier caso, ello refuerza la hipótesis de que, por aquel entonces, no existía una estrategia o consenso común en Esparta en cuanto a las medidas a adoptar a partir de la derrota de Esfacteria.

Lo que es realmente llamativo es, sin embargo, no el proceso de cambio en sí, sino más bien quien protagoniza ese cambio o, mejor dicho, su extracción social. Como sabemos, Esparta tenía una estructuración social excepcionalmente rígida y tasada. Los reyes representaban la más alta magistratura del Estado (si bien es cierto que con un poder contrapesado y equilibrado por otras instituciones como los éforos) y, sin embargo, en el relato de Tucídides no les encontramos liderando grandes cambios o protagonizando gestas inigualables. Al contrario, en el episodio de Esfacteria apenas guardamos noticias relevantes de su actuación y, ahora, en cambio, con la aprobación de la campaña de Tracia, es un soldado ajeno a cualquier tipo de linaje real quien no solo ha estado presente en determinadas campañas labrándose una reputación como prestigioso militar, sino que además ha sido éforo y, en consecuencia, ha protagonizado un pequeño fenómeno de movilidad social sin precedentes. Hemos pasado de un comienzo de siglo protagonizado por reyes y gentes próximas a la diarquía (Cleómenes, Leónidas, Dorieo, Pausanias, Arquidamo) a un último cuarto de siglo en que de manera progresiva cada vez más nombres ajenos a la realeza conseguirán una mayor relevancia y presencia en las decisiones de Esparta (Brásidas, Lisandro, Gilipo, Cleobulo, Jénares, Cinadón). Esto solo puede significar una cosa y es que el tradicional sistema licurgueo, seguramente para mediados de siglo y puede que, incluso antes, hiciera aguas. La relevancia de Brásidas vendrá determinada por dos factores: en primer lugar, el hecho de que Tucídides pudiera conocerle en vida, lo cual le llevaría a escribir (y de manera muy positiva) sus logros y, en segundo lugar, un importante patronazgo a nivel interno que le permitiera alcanzar la influencia y notoriedad suficiente para liderar una empresa semejante y superar las disensiones internas.

El plan

De esta manera, la campaña dio comienzo y Brásidas empezó a disponer los preparativos para la marcha. Si alguien había pensado que Brásidas se convertiría en un títere mecido por los vaivenes de la casta política, se equivocaba. Desde el comienzo el inveterado general tuvo las ideas claras y unos objetivos concretos. La cuestión era sencilla de plantear: si los atenienses les habían traído la guerra hasta el Peloponeso, los espartanos la devolverían a su territorio, pero esta vez no a Atenas, sino allí donde podían hacer daño de verdad, en Tracia. Brásidas pensaba que si hacía caer por sorpresa un contingente sobre una de las colonias más preciadas por los atenienses, Anfípolis, debido a sus minas de oro, sus astilleros y su posición estratégica, serían los propios atenienses quienes se verían obligados a abandonar su cómoda posición y desplazarse para defender sus territorios. Lo que conseguirían los hombres de Brásidas de esta manera sería mantener el territorio peloponesio y la ciudad de Esparta fuera de peligro merced al alejamiento de tropas enemigas hasta el otro extremo de Grecia.

La idea era así de sencilla. Sin embargo, la práctica no fue ni mucho menos un camino tan fácil. Esparta nunca había emprendido un proyecto semejante. Odiaba salir del Peloponeso por tiempo indefinido y tenía poca confianza en que aquel ambicioso plan triunfara. Aunque finalmente el proyecto de Brásidas resultó aprobado, los obstáculos a los que tuvo que hacer frente no fueron pocos. Para empezar, no movilizó a las tropas regulares, por lo que tuvo que componer un ejército de esclavos y mercenarios traídos al efecto desde todos los rincones del Peloponeso (en este sentido, Wylie alude al carácter semiprivado de dicha empresa para justificar el hecho de que no se movilizaran las tropas regulares). Eso significaba mucho más de lo que sus palabras encierran. Alguien experto en el campo de batalla conoce la importancia de que las tropas que tiene a su mando reúnan no solo experiencia, sino que, además, estén acostumbradas a luchar juntas y cohesionadas. Habrán de estar coordinadas y obedecer a una táctica y estrategia conjunta; de lo contrario, el éxito de la campaña puede quedar ampliamente comprometido.

Desde el punto de vista político, la medida adoptada guardaba una cierta coherencia. Aquel plan, que de nuevo parecía convertirse en otra medida desesperada por parte de los espartanos para derrotar a Atenas, podía terminar por arruinar los ya de por sí escasos recursos de Esparta en número de soldados en edad militar. Por tanto, no podía correrse ningún riesgo. Y, por otro lado, los hilotas, que superaban en número a los espartiatas, eran un enemigo potencial capaz de aprovechar cualquier flaqueo para alzarse contra sus amos. Por ello, la idea de sacar de la ciudad a unos cuantos de ellos y alejarlos por un tiempo no disgustaba en absoluto. Entre estos hilotas y otros mercenarios venidos de todas partes del Peloponeso, Brásidas consiguió reunir una fuerza de 1.700 hombres. Con semejante número, no es de extrañar que tuviera que convertirse en un hábil diplomático y negociador a fin equilibrar y minimizar semejante desfase logístico. Sin embargo, la falta de auténticos soldados no fue el único problema. La maltrecha economía espartana que desdeñaba el comercio y lo relegaba a una actividad de segundo orden, hizo que la financiación de la campaña corriera serio peligro. Hasta tal punto que el dinero finalmente no salió de las arcas lacedemonias sino del rey Pérdicas de Macedonia, quien habría pedido apoyo militar a los espartanos a causa de la actitud cada vez más despótica del gobierno ateniense con el asunto de los impuestos para la Liga de Delos.

La marcha

Una vez resueltos los problemas logísticos, ya en el 424 a.C. Brásidas se puso en marcha con alrededor de 1.700 hombres entre esclavos y mercenarios. Antes de partir hacia Tracia, tuvo tiempo de rendir a la ciudad de Mégara, pretendida por los atenienses. A pesar de disponer a su ejército para la batalla, los atenienses finalmente decidieron retirarse y los megareos abrieron sus puertas a Brásidas por considerarle vencedor en aquella batalla sin armas. Este esperanzador comienzo no fue sino el preludio de una exitosa campaña que, sin embargo, no estuvo exenta de peligros desde el comienzo. La ruta que conducía hasta el norte de Grecia obligaba a atravesar una de las regiones más hostiles e inhóspitas de la tierra: la llanura tesalia.

Los tesalios eran gentes aguerridas desde la guerra de Troya. Jasón, hijo de Licofrón, llegó a reunir un ejército de 16.000 hombres entre infantes y caballeros. Su unidad de caballería era probablemente una de las mejores de Grecia. A pesar de los intentos de Jasón, Tesalia nunca llegó a unificarse del todo, y las ciudades, incluso las más pequeñas, se mantuvieron siempre independientes. Ese carácter áspero y poco sociable hizo que la región nunca llegara a decantarse totalmente por uno u otro bando al comienzo de la guerra del Peloponeso, si bien es cierto que muchas de sus ciudades simpatizaban con Atenas, las que se regían por una oligarquía similar a Esparta eran más proclives a esta última.

Esa ambigüedad fue la que mantuvo la incertidumbre entre las tropas de Brásidas a su llegada a Tesalia. Realmente, Brásidas desconocía si serían bienvenidos o si, por el contrario, serían “apaleados” a su llegada. Era evidente que una marcha de cientos de hombres en una llanura nunca pasaría desapercibida, por lo que la idea de cruzar sin ser vistos fue descartada desde el principio. Un grupo de hombres semejante podía ser interpretado como una amenaza real y tan pronto como la caballería tesalia se percatara de su presencia iría a interceptarles. Y así fue como sucedió. Cuando las tropas de Brásidas se adentraron en Tesalia, aproximándose al río Enipeo, desde el horizonte se aproximaron varias unidades de la caballería tesalia que, probablemente, ya les habrían visto. En ese momento, es posible imaginar el grado de nerviosismo que los peloponesios y especialmente Brásidas albergarían en su interior. Aquel territorio ni siquiera era su objetivo; era solo un alto en el camino, y sin embargo ya se preveía una lucha a vida o muerte, lo que da idea de la dificultad de la empresa.

Asumiendo que una lucha tan temprana mermaría sus fuerzas aun en caso de victoria, Brásidas, según Tucídides, contactó a varios amigos suyos (Panero, Doro, Hipolóquidas, Torílao y Estrófaco), habitantes de esas tierras, quienes le sirvieron de mediadores a fin de poder cruzar la región sin problemas. En un encuentro con los tesalios, Brásidas desplegó sus dotes de orador y les convenció de que nada tenía contra ellos ni contra sus gentes. Más o menos convincentes, sus palabras debieron de producir el efecto deseado y los tesalios permitieron a las tropas peloponesias continuar su marcha hasta la frontera con Macedonia sin ningún incidente.

Una vez superado el primer test de importancia, Brásidas recaló en Macedonia y se entrevistó con el rey Pérdicas a fin de tratar los asuntos que tenían pendientes y que habían motivado su presencia allí. Recordemos que Pérdicas solicitaba el apoyo espartano para protestar contra los atenienses y sus subidas de impuestos, mientras que Brásidas, por su parte, solicitaba cooperación que suministrara a sus tropas todo lo necesario durante su estancia hasta la toma de Anfípolis, que era el verdadero objetivo de los peloponesios. A cambio de esos avituallamientos, Pérdicas pidió también al jefe de aquella expedición su apoyo en sendas campañas contra algunos pueblos, como los acantios, que no terminaban de reconocer su poder. Sin dudarlo, Brásidas le prestó su apoyo en aquellas pequeñas luchas que, por otro lado, terminaron con gran éxito para su causa.

A pesar de que la exitosa colaboración parecía fluir con normalidad, no todo lo acontecido había sido del agrado del rey macedonio. La benevolencia con la que presumiblemente habría tratado Brásidas a estos pueblos, habría irritado profundamente a Pérdicas, quien consideraba semejante acto como una intromisión innecesaria en sus asuntos por parte de los peloponesios. Aunque en principio el asunto no fue a más, aquella herida acabaría por enquistarse y distanciar a ambos mandatarios, hasta el punto de que Pérdicas decidió reducir la ayuda monetaria que prestaba al ejército peloponesio.

En unas condiciones poco favorables, y en una tierra lejana, la falta de apoyos podía hacer que la moral de la tropa se resintiera, por lo que Brásidas tuvo que hacer algunas modificaciones y acelerar sus planes para capturar Anfípolis. Puesto que contaba con pocos efectivos y unos recursos muy limitados, decidió asaltar la ciudad de noche. Aunque no era algo habitual, la posibilidad de alcanzar el objetivo sin ser visto y no sufrir bajas se hacía realmente interesante. Así pues, al abrigo de la oscuridad de aquella gélida noche de invierno del 424 a.C., las tropas de Brásidas marcharon hasta la ciudad de Anfípolis. Con un espeso manto de nieve cayendo sobre sus hombros, los soldados aguantaron estoicamente el frío que calaba sus huesos y recorrieron 65 km hasta su destino en menos de 24 horas. Puesto que Brásidas era consciente de sus limitaciones, no arriesgó más de lo necesario y no parece que se le pasara por la cabeza sitiar la ciudad. Al contrario, las múltiples facciones políticas existentes dentro de Anfípolis fueron explotadas por el espartano para sacar partido y lograr que unos cuantos políticos cercanos a la causa lacedemonia abrieran las puertas de la ciudad a su llegada.

Como refiere Tucídides, Brásidas dio muestras de una oratoria y una diplomacia que hizo ganarse el favor de las gentes de Anfípolis. Tucídides, el narrador e historiador de estos hechos, que a la sazón tenía por encargo el gobierno de la ciudad para Atenas, así como el próspero negocio de la explotación de las minas de oro en propiedad, no acudió a tiempo a defenderla. Hay muchas teorías acerca de su demora para acudir a defender la ciudad. Sin embargo, ninguna de ellas ha sido lo suficientemente buena como para imponerse a las demás. Pero lo que sí sabemos es que aquel error le costó el cargo y el destierro, algo de lo que nos alegramos enormemente, teniendo en cuenta que gran parte de su “retiro” lo dedicó a transmitir uno de los episodios más importantes de nuestra cultura clásica, la historia de la guerra del Peloponeso.

De esta manera, los anfipolitas, abandonados por Tucídides y a cientos de kilómetros de Atenas, se encontraron en una situación de total desamparo en la que, por un lado, Brásidas les brindaba, espada en mano, rendirse a la causa peloponesia a cambio de ser respetados tantos ellos como sus familias, o resistirse y enfrentarse a un asedio que habría sido largo y con pocas probabilidades de éxito. Por este motivo, decidieron no prolongar su agonía y entregar la ciudad a Brásidas y a la causa peloponesia, en lo que podría ser calificado como un gran éxito estratégico de Esparta, un gran éxito de Brásidas.

Al mismo tiempo que el hecho significaba un gran avance para Esparta por haber rendido una de las colonias más importantes de Atenas sin sufrir bajas, el equilibrio de poderes en Grecia quedaba restablecido nuevamente. Para Atenas, aquella pérdida suponía un duro golpe, además de ceder la iniciativa que había conseguido merced a su presión sobre el Peloponeso y su victoria en Esfacteria. Ahora, sin embargo, se vería obligada a movilizarse, no para presionar o arrebatar territorios, sino para defender los suyos. Como dijimos, Anfípolis era lo suficientemente importante como para no dejarla en manos enemigas sin luchar. Aparte de las minas de oro del río Estrimón, su posición al norte de Grecia servía de puerto comercial y zona franca en su ruta marítima del norte, en la que el mercadeo del grano también tenía una importancia determinante. Nadie podía dificultar allí el trasiego de barcos que iban y venían cargados de mercancías.

Teniendo en cuenta estos detalles no es de extrañar que, una vez más, el ateniense Cleón se convirtiera en la voz más altisonante a favor de movilizar las tropas y rendir Anfípolis por la fuerza. Para él se trataba de otro asunto en el que ganar fama y prestigio. De hecho, así es como lo había logrado durante la batalla de Esfacteria, en la que derrotó al contingente espartano prendiéndole fuego a la isla entera y cumpliendo su promesa de atrapar a los lacedemonios en menos de 20 días. Precisamente por eso, para sus conciudadanos era todo un héroe y, precisamente por eso, no tendría dificultades en que el Senado aprobara su propuesta de recuperar Anfípolis por la fuerza de las armas, rompiendo el armisticio con los espartanos. Además, allí se encontraría de nuevo con Brásidas, quien también había luchado en Esfacteria, aunque nunca llegaran a enfrentarse.

Antes de que eso sucediera, mientras estos y otros asuntos eran debatidos en Atenas, en Tracia Brásidas se dispuso a seguir rindiendo ciudades de los atenienses y minando sus apoyos en la zona. Ese fue el caso de las ciudades de Torone, Mende y Escíone, esta última en donde sus habitantes llegaron a colocar una corona de oro sobre sus sienes. Estaba claro que la campaña ideada por Brásidas estaba siendo exitosa. Pocos habrían afirmado lo que ahora estaba ocurriendo. El norte de Grecia empezaba poco a poco a teñirse de rojo espartano y la fuerza con la que Atenas salió de la victoria de Esfacteria se reducía por momentos. Tanto fue así que durante estos sucesos las clases dirigentes de ambas ciudades, a iniciativa de Atenas, acordaron un armisticio. Los atenienses querían ganar tiempo pero sobre todo frenar la ultraofensiva de Brásidas que les estaba dejando sin aliados en el norte. Tras el desastre de Esfacteria, cuando los espartanos corrieron a solicitar una tregua a los atenienses, fueron rechazados con desdén y sus peticiones no fueron consideradas. Sin embargo, esa prepotencia con la que según el mismo Tucídides habían actuado los atenienses, ahora les estaba pasando factura de manera que las condiciones que se vieron obligados a aceptar en pro del armisticio fueron mucho más discretas que las que hubieran logrado de haber atendido las peticiones espartanas un año antes.

Aunque no era de su agrado, Brásidas fue informado del acuerdo y se vio obligado a frenar su expansión, a pesar de contar con la gran mayoría del apoyo de las ciudades conquistadas. Sin embargo, Cleón, que nunca aceptó estos términos y se opuso a la tregua negociada, terminó, como dijimos, por imponer sus criterios a la asamblea y aprobar una marcha militar sobre Anfípolis y los territorios perdidos. A resultas de unos pequeños detalles, los espartanos, empezando por Brásidas, también terminaron rompiendo ese principio de acuerdo y reanudaron las hostilidades.

La última aventura de Brásidas

Coincidiendo más o menos en el tiempo, el rey Pérdicas volvió a reclamar la ayuda de Brásidas en una nueva campaña contra el rey Arrabeo. Para entonces las relaciones entre ambos ya se habían enfriado bastante y Pérdicas había reducido a la mitad la subvención a las tropas de Brásidas. El espartano, por su parte, no soportaba el ansia de poder de Pérdicas, que se comportaba como los atenienses y este último, a su vez, le reprochaba su actitud benévola hacia aquellos pueblos a los que él quería controlar. Aquello era una intromisión en toda regla en sus propios asuntos.

A pesar de ese distanciamiento, Brásidas aceptó acompañar a Pérdicas una vez más contra Arrabeo y la campaña fue un éxito. Sin embargo, el destino deparaba una sorpresa más al lacedemonio, una que nunca habría imaginado. Cuando levantaron el campamento aquella noche para descansar, las tropas de ambos mandatarios se separaron por ciertos desacuerdos sobre la ruta a elegir en el camino de vuelta. Al amanecer del día siguiente, Brásidas se encontró con que lo único que quedaba del ejército de Pérdicas era su recuerdo. Los macedonios le abandonaron a él y a los suyos en una tierra desconocida y hostil con un número de hombres lo suficientemente escaso como para sentirse inquieto ante un hipotético ataque. Y esto no era una remota posibilidad. La marcha de Pérdicas del campamento no fue sin motivo aparente. La noche antes, alguien avisó al rey macedonio de la traición de los ilirios, un pueblo bárbaro del norte realmente agresivo, y su inminente llegada junto a Arrabeo. Refiere Tucídides que su fama de guerreros sanguinarios y desalmados era lo suficientemente grande como para que los mismos soldados de Pérdicas le obligaran a marcharse de allí. Por el motivo que fuere, Pérdicas utilizó este hecho para tomarse cierta venganza por la intromisión de Brásidas en sus asuntos y decidió abandonar a los peloponesios a su suerte. Nunca sabremos cuál fue la cara de Brásidas al percatarse del hecho, pero lo que sí es cierto es que no perdió el tiempo en lamentarse. Tan pronto como se despertó, pudo contemplar en el horizonte el resplandor del temido ejército y por si esto no fuera suficiente, además se dio cuenta de que aquellos bárbaros efectivamente no venían solos, sino acompañados de Arrabeo y sus soldados, aquel al que habían derrotado días antes. Y a juzgar por la situación, venía buscando revancha.

Cuando los ilirios ya estaban peligrosamente cerca, y en rápida retirada, Brásidas decidió colocar a sus soldados en “cuadro”, una especie de dibujo rectangular que acogía a las tropas ligeras en el centro, mientras que la retaguardia estaría cubierta por él y 300 de sus mejores hombres. De esta manera podrían asegurar una huida lo más segura posible. Aunque los ilirios les dieron alcance, tuvieron que medirse con la maestría no solo de Brásidas sino de sus 300 soldados escogidos que para entonces ya habrían sido perfectamente entrenados al modo de lucha espartano. Y lo cierto es que siendo una batalla que cubría la retirada del grueso del ejército, se puede decir que la cosa salió bien. Con muy pocas bajas, los peloponesios alcanzaron un cerro donde se hicieron fuertes y evitaron más ataques enemigos. Desde allí, al día siguiente llegaron a Arnisa, que, aun siendo territorio de Pérdicas, estaba fuera de peligro. La principal consecuencia de este suceso fue que la enemistad entre ambos dirigentes ya quedó manifiesta y el macedonio fue, de nuevo, plegándose a la protección de los atenienses.

Al mismo tiempo que tenían lugar estos hechos, Cleón y sus tropas habían ido recuperando territorios una vez que habían recalado en Tracia. Para él y para los atenienses lo más importante, sin duda, era recuperar Anfípolis. Aquella ciudad era el motivo por el que Cleón se había embarcado en el proyecto y no volvería de vacío. Por su parte, Brásidas entendió que los atenienses ya estarían cerca de su objetivo y por ello, tras un intento fallido de tomar Potidea y defender Torone, marchó hacia Anfípolis.

La batalla final

A su llegada a los campos circundantes a Anfípolis, Brásidas pudo ver al ejército de Cleón apostado muy cerca de la ciudad. Aunque estaba resuelto a luchar, se dio cuenta de que entre las tropas de los atenienses estaba la flor y nata de su ejército. Hombres que luchaban juntos habitualmente y que combatían por un fin común. A pesar de que confiaba en sus soldados, Brásidas era consciente de que el ejército ateniense sabía luchar coordinado y era superior en experiencia de combate. Por eso tomó la decisión de mandar una guarnición para que se instalara dentro de la ciudad y aguardara allí. En principio, él quedó en la villa de Cerdilión, que está en tierras de los argilios. Su característica principal es que era un terreno alto y permitía observar los movimientos de los enemigos. Por su parte, Cleón se vio obligado a mover ficha, ya que la mayoría de sus soldados no le tenían por buen conocedor de las artes militares, al contrario que Brásidas, y presionaron para salir de allí, en lugar de estar parados sin hacer nada. Cleón decidió acercarse aún más a Anfípolis y se instaló en un cerro por donde se estrecha el rio Estrimón y existe una buena vista de la ciudad. Como respuesta a este movimiento, Brásidas desalojó la villa de Cerdilión y con la tropa que le quedaba entró en Anfípolis. Su intención, como antes dijimos, no fue sino resistir intramuros todo lo que pudiera, ya que la calidad y experiencia de sus hombres no era la suficiente para enfrentarse a los atenienses. Por eso, mientras aguardaba en el interior de la ciudad, envió mensajes a Esparta para que le mandaran tropas de refuerzo. Sin embargo aquellos hombres nunca llegaron.

Mientras que sus ciudades clamaban por un cese de las hostilidades, Brásidas y Cleón se habían convertido en los auténticos enemigos de la paz, y aquel conflicto parecía tomar tintes cada vez más personalistas. Este hecho y el éxito en general de Brásidas en su carrera como militar, le había granjeado algunos enemigos en Esparta que, ahora, estarían encantados de que su empresa fracasara, por lo que existen motivos para pensar que las autoridades espartanas no fueron todo lo diligentes que pudieron ser en el envío de nuevas tropas y, de hecho, aunque se sabe que una guarnición al mando de Ranfias y Autorcáridas salió de Esparta, nunca alcanzó a tiempo a su objetivo. A pesar de que su campaña había logrado algo inimaginable solo un año antes como era forzar a los atenienses a una negociación, ahora su propia ciudad le daba la espalda y lo abandonaba a su suerte, planificando secretamente un acuerdo de paz con Atenas.

A sabiendas de que los atenienses estaban esperando más apoyos de su ciudad, Brásidas resolvió que había llegado el momento de salir a luchar. Para el recuerdo quedarán las palabras de Tucídides recordando la arenga de Brásidas a los suyos, así como la posterior victoria y muerte del gran general:

“Viendo que se marchaban los enemigos, dijo a los suyos: «Esta gente no nos aguardará, porque bien veo como sus lanzas y celadas se menean, y nunca jamás hicieron esto hombres que tuviesen gana de combatir; por tanto, abrid las puertas, y salgamos todos con buen ánimo a dar sobre ellos con toda diligencia.» Abiertas las puertas por la parte que Brásidas había ordenado, así las de la ciudad como las de los reparos, y las del muro largo, salió con su gente a buen trote por la senda estrecha donde ahora se ve un trofeo puesto, y dio en medio del escuadrón de los enemigos, que halló confusos por el desorden que tenían, y espantados por la osadía de sus enemigos; inmediatamente volvieron las espaldas y se pusieron en fuga. Al poco rato salió Cleáridas por la puerta de Tracia, como le habían mandado, y vino por la otra parte a dar sobre los enemigos. Los atenienses, viéndose acometer súbitamente por donde no pensaban, y atajados de todas partes, se asustaron más que antes, de tal manera que los del ala izquierda que habían tomado el camino de Eón diéronse a huir en desorden. En este medio Brásidas, que había entrado por el ala derecha de los enemigos, fue gravemente herido, cayendo a tierra, mas antes que los atenienses lo advirtiesen fue levantado por los suyos que estaban cerca, y aunque los soldados del ala derecha de los atenienses se afirmaron más que los otros en su plaza, Cleón, viendo que no era tiempo de esperar más, dio a huir, y cuando iba huyendo le encontró un soldado micinio que le mató. Mas no por eso los que con él estaban dejaron de defenderse contra Cleáridas a la subida del cerro, y allí pelearon muy valientemente hasta tanto que los de a caballo y los de a pie armados a la ligera, así micinios como calcídeos, sobrevinieron, y a fuerza de venablos obligaron a que abandonaran su puesto, y se pusiesen en huida. De esta suerte todo el ejército de los atenienses fue desbaratado, huyendo unos por una parte y los otros por otra, cada cual como podía hacia la montaña, y los que de ellos se pudieron salvar acogiéronse a Eón.

Después que Brásidas fue llevado herido a la ciudad, antes de perder la vida supo que había alcanzado la victoria, y al poco rato falleció. Cleáridas siguió al alcance de los enemigos cuanto pudo con lo restante del ejército, y después se volvió al lugar donde había sido la batalla. Cuando hubo despojado los muertos, levantó un trofeo en el mismo lugar en señal de victoria. Pasado esto, todos acompañaron al cuerpo de Brásidas armados, y le sepultaron dentro de la ciudad delante del actual mercado, donde los de Anfípolís le hicieron sepulcro muy suntuoso, y un templo como a héroe, dedicándole sacrificios y otras fiestas, y honras anuales, dándole el título y nombre de fundador y poblador de la ciudad, y todas las memorias que se hallaron en escrito, pintura o talla de Hagnón, su primer fundador, las quitaron y rayaron, teniendo y reputando a Brásidas por fundador y autor de su libertad. Recobrados los muertos, los atenienses volvieron por mar a Atenas, y Cleáridas con su gente se quedó en la ciudad de Anfípolis para ordenar el gobierno de ella.”

Este fue pues el final de otro ilustre espartano. Otro líder de gran carisma que sentó las bases de lo que sería posteriormente la política exterior de Esparta y que, al final, le valdría la victoria definitiva en la guerra del Peloponeso. Probablemente, el legado más importante que Brásidas nos ha transmitido a todos los apasionados de Esparta sería el de haber luchado hasta su muerte por un proyecto que en la época se antojaba inalcanzable. No solo le debió resultar difícil hacer entender a las tradicionalistas mentes espartanas los beneficios de presionar al enemigo sino que, una vez conseguido, los medios puestos a su disposición siempre fueron escasos y poco efectivos. Para empezar tendría que salir con un ejército de esclavos y mercenarios que nunca habrían luchado juntos y seguramente algunos de ellos ni siquiera habrían luchado en una guerra. Para cuando quiso tenerlos dispuestos, los éforos le negaron los fondos necesarios para la campaña y solo el ofrecimiento de Pérdicas consiguió evitar que el proyecto se malograra. Y, a pesar de los beneficios más que reales que para Esparta supuso esta campaña, sus más fervientes rivales políticos obraron en su contra abogando por un armisticio y paz posterior con los atenienses, despreciando no solo lo conseguido por Brásidas sino también la posibilidad de haber dejado aún más hundida a Atenas tras la derrota.

LISANDRO

Como la de los otros protagonistas de este libro, la obra de Lisandro tampoco pasaría desapercibida para la pluma de los clásicos. El interés que este distinguido espartano se tomó para encumbrar a su ciudad a lo más alto nos ha sido dado a conocer gracias a las noticias que sobre él tenemos de Plutarco y Jenofonte. Al igual que Brásidas, Lisandro también desarrolló su singladura en el contexto de la guerra del Peloponeso aunque justo en su tramo último. De hecho, sería el encargado de poner el punto y final a aquel cruento conflicto que asolaba Grecia desde hacía más de 25 años.

Al igual que en el caso de los anteriores protagonistas, no conocemos la fecha exacta de su nacimiento, por lo que sería difícil tratar de determinar su edad en el momento de su nombramiento como navarco. Lo que sí sabemos es que fue fruto de la unión entre Aristócrito, que tendría una ascendencia nobiliaria, y, según Kagan, una mujer hilota. Por tanto, Lisandro sería un mothax, pertenecería a una clase social inferior a los homoioi o espartiatas (cabe la posibilidad de que este título haya sido hábilmente introducido por sus detractores para desprestigiar su imagen), resultante de la unión entre un espartiata y una mujer esclava. Aunque también existe la posibilidad de que su padre perdiera la condición de homoios en vida y, a consecuencia de ello, él ya naciera con semejante distintivo. Este hecho no le libraría pues, de pasar una infancia que habría transcurrido en la más absoluta pobreza según nos informa Plutarco. A tenor del estilo de vida espartano que se desarrollaba en la más absoluta austeridad, independientemente de la clase o posición social, puede que la descripción que Plutarco nos hace en referencia a su pobreza fuera ligeramente exagerada, y esa supuesta falta de recursos no fuera más que un estilo de vida algo más sobrio que el resto por no ser poseedor su padre de tierras o riquezas. Lo que por el contrario sí parece bastante cierto es que Lisandro fue un niño aplicado, obediente y moderado en sus pasiones. Era en definitiva el modelo de niño criado en la agogé bajo la más severa y estricta disciplina. Ante la ausencia de información en este sentido, se deduce que esa educación la habría recibido merced a un fuerte patrocinio de algún otro espartano con suficientes medios. Como bien señala Plutarco, el único deseo que Lisandro no se preocupó en contener fue aquel que le serviría para ser honrado y recordado de por vida a la par de aquel que le entregara a Esparta el dominio de toda Grecia. A juzgar por su comportamiento a finales de la guerra es posible afirmar que si ardía un deseo dentro del corazón de Lisandro, el de la gloria infinita.

Además de un niño disciplinado se dice de él que también tuvo la virtud de la humildad y el desprecio por lo material, otras más de las atribuciones que se esperaban de un buen espartano. Plutarco nos dice que fue “más obsequiador que los poderosos” y que habiendo colmado a Esparta de riquezas con oro y plata después de la guerra, no guardó nada para sí mismo. Recordemos que tradicionalmente Esparta se había caracterizado por un sistema de vida austero y poco apegado a lo material. Por eso, cuando Plutarco dice que “llenó Esparta de riqueza” también añade “de codicia”. Muchos creen y, entre ellos Plutarco, que uno de los grandes males de Esparta fue el haber admitido todas las riquezas que le fueron entregadas tras la guerra. Señalan este hecho como el principio de su decadencia. Sin embargo, analizando los datos de manera fría y distante, podemos comprobar cómo el término de la guerra supone para Esparta los años de mayor prosperidad ya que, gracias a ese dinero ha conseguido construir una flota capaz de enfrentarse a la ateniense y además es capaz de continuar su expansión hacia el este, no solo de Grecia sino también presentarse en Asia con nuevas unidades militares que hasta entonces no se le conocían. Esparta, gracias a la victoria de Lisandro supo adaptarse a su nueva situación y sacar provecho de ella durante décadas.

Sin embargo, los obstáculos que tuvo que sortear Lisandro hasta lograr la senda del éxito no fueron pocos y algunos de ellos ya se habrían gestado incluso mucho antes de que él fuera un adolescente.

Alcibíades y Tisafernes: enemigos de Lisandro, enemigos de Esparta

Cuando los atenienses intervinieron en Sicilia en el 415 a.C. su actuación se centró en derrotar a Siracusa. Esparta, aunque tenía en su mano la posibilidad de apoyar a los siracusanos, no estaba totalmente convencida dado su tradicional inmovilismo. Y su intención no se habría alterado de no ser por la llegada a su ciudad de un ateniense condenado y exiliado de Atenas: Alcibíades.

Aquel hombre era todo un compendio de caracteres y tenía por norma anteponer sus intereses particulares a todo lo demás y salir siempre bien parado de todo tipo de situaciones: si había que luchar por Atenas, se luchaba por Atenas, y si había que apoyar a los espartanos en contra de Atenas, se apoyaba a los espartanos en contra de Atenas. Todo ello, a través de la pluma de Plutarco, nos da una idea del tipo de persona que era este ateniense. Alguien oportunista, ambicioso pero lo suficientemente inteligente como para sobrevivir en cualquier medio. Cuando se hizo pública su condena en Atenas por el asunto de los Misterios (ritos sagrados que se celebraban en Eleusis), no dudó por un momento en pedir refugio a su enemigo tradicional, Esparta. Gracias a sus encantadoras dotes y su facilidad para agradar a todo el mundo, logró que los espartanos le abrieran sus puertas. Su hospitalidad fue tal que no solo accedieron a acogerle sino que también accedieron a tener en cuenta sus opiniones acerca del curso de la guerra.

Con la discusión sobre lo apropiado de intervenir o no en Sicilia como telón de fondo, fue el mismo Alcibíades quien animó a los lacedemonios a apoyar a los siracusanos haciéndoles ver el gran beneficio que sacarían de lograr una victoria en aquella isla. Si Atenas era derrotada, se sumiría en una fuerte stasis interna que entregaría la victoria total en bandeja de plata a Esparta. Oído esto, los espartanos pertrecharon un ejército tan deprisa como pudieron al frente del cual pusieron a un tal Gilipo con el fin de ayudar a Siracusa. Como era de prever, la campaña no pudo ir mejor. Los atenienses salieron severamente derrotados de Sicilia y con la sensación de haber perdido más de media guerra en aquella isla. Al mismo tiempo que sucedían estos hechos en el Mediterráneo occidental, y también por consejo de Alcibíades, los espartanos fortificaron Decelia en la Grecia continental, una ciudad muy próxima a Atenas cuya situación privilegiada les permitiría vigilar todos y cada uno de los movimientos atenienses, además de interrumpir la entrega de mercancías a la ciudad por vía terrestre, obligándola a recibirlas exclusivamente por mar.

La alianza de Esparta con aquel advenedizo no podía marchar mejor. Alcibíades les había señalado el camino a seguir si querían salir victoriosos y, desde luego, no se había equivocado. Sin embargo, aquel idilio que parecía consagrarse poco a poco, pronto se vería interrumpido por un asunto de alcoba. Al parecer, el “bueno” de Alcibíades no solo hizo gala de su persuasión en política sino que también desplegó todos sus encantos en el lecho del rey Agis junto a su esposa. Por lo que se dice, Alcibíades habría seducido a Timea, como así se llamaba la consorte, y habría sido visto saliendo de su estancia a resultas de un terremoto. Era de esperar que aquel incidente no tardara en llegar a oídos de Agis, quien automáticamente dio orden de apresarlo y matarlo. Enterado de aquel anuncio, Alcibíades huyó de Esparta para salvar su vida. Sin embargo, su destino era incierto. Se acababa de convertir por méritos propios en enemigo público de Esparta y, además, en Atenas continuaba vigente su condena. El único sitio al que podría dirigirse ahora con garantías de preservar la cabeza sobre los hombros sería Persia. El hecho de que el Imperio fuera un potencial enemigo de todos los griegos no supuso, como era de esperar en Alcíbiades, un obstáculo para su elección. Así que hacia allí se dirigió.

Recaló en Lidia y Caria, que eran satrapías del Imperio persa. En este caso, el sátrapa de Lidia y Caria era Tisafernes.

Como dijimos antes, al finalizar el conflicto de Sicilia con un resultado tan favorable a Esparta, no fueron pocas las ciudades que dieron por sentenciada la guerra y abandonaron a Atenas en favor de aquella. El Imperio persa, que no dejaba de mirar con interés todo lo que sucedía al otro lado del Egeo, decidió decantarse también por la ciudad lacedemonia. Tanto fue así que concretaron con Esparta una alianza en la que se le proveería de dinero y todo lo necesario a cambio de seguir la guerra contra Atenas. Persia tenía una cuenta pendiente con los atenienses a propósito de no haber permitido que las ciudades de Jonia les pagaran tributos, por lo que su odio hacia ellos no habría disminuido con el tiempo. Es más, aquello habría enfurecido aún más al Imperio y esta era su gran oportunidad para vengarse de ellos. Por otro lado, también era la gran oportunidad de Esparta. Ahora contarían con los recursos financieros necesarios y suficientes como para construir una armada más potente y enfrentarse a Atenas con ciertas garantías. Una vez que la singular alianza se puso en marcha, todo hacía presagiar un rápido desenlace de las hostilidades favorable a los lacedemonios. Más cuando tras un tiempo de fructífera colaboración, la unión de Esparta y Persia se vio refrendada por un segundo tratado de ayuda mutua allanándose así el camino de la victoria. Sin embargo, a pesar de estos esperanzadores y bienintencionados intentos, no todo iba a salir según lo previsto.

Hacia el 412 a.C., se produjo la llegada de Alcibíades a la corte de Tisafernes. Era el único sitio como sabemos al que podía ir haciendo valer que tenía conocimiento de todo cuanto ocurría en los asuntos internos de Atenas y Esparta. Allí convenció al sátrapa de no seguir apoyando tan ampliamente a los espartanos, puesto que a Persia le interesaba una situación equilibrada entre ambas ciudades en Grecia. Si contribuía a que una se convirtiese en hegemónica, ello podría perjudicar seriamente a los intereses futuros del Imperio, por lo que la situación ideal sería la de una lucha constante entre las dos. Además, insinuó a Tisafernes que la victoria de Esparta supondría la liberación del resto de ciudades griegas fortaleciendo su independencia, justo lo contrario de lo que Alcibíades tenía pensado si era Atenas la que salía vencedora. Su proyecto era rendir vasallaje al Imperio con él al frente de la ciudad ática.

Por lo que nos cuenta Tucídides, Tisafernes se convenció de aquellas palabras y de inmediato decidió reducir el dinero que enviaba a Esparta, sobornar a los marinos que apoyaban a su flota y no dejar zarpar a la armada fenicia que había preparado para ayudar a los peloponesios en operaciones conjuntas. De esta manera, Tisafernes pasaba de ser el gran valedor de la alianza con Esparta a convertirse en uno de sus más acérrimos enemigos. En torno al 408 a.C., las actitudes ambiguas de Tisafernes para con los espartanos y los atenienses comenzaron a irritar al Gran Rey de los persas, Dario II, que seguía sin entender cómo, a pesar de la ayuda que brindaba a Esparta, todavía no había terminado la guerra. Estaba convencido de que su colaboración debía seguir en dirección a los espartanos al mismo tiempo que consideraba a los atenienses como sus enemigos naturales. Por este motivo, tomó la decisión de investir a su hijo Ciro, el Joven, con el título de karanos (‘señor’) para que de manera automática se pusiera al frente de todos los pueblos de la costa, así como incrementar de manera clara su colaboración con el bando peloponesio, es decir, con Esparta. La primera consecuencia de esta decisión fue que Tisafernes quedó marginado del poder y apartado de las relaciones con los espartanos y atenienses.

El nombramiento de Lisandro y su alianza con Ciro

Lisandro fue testigo de todas las maquinaciones de Alcibíades durante el exilio del ateniense en Esparta unos años antes. Es probable que se contagiara del sentimiento de odio hacia Alcibíades por su afrenta y humillación al pueblo de Esparta y a su rey Agis. Alrededor del 407 a.C. y gracias a una destacada carrera militar, Lisandro llegó al cargo de navarco en el momento oportuno para unirse a Ciro y dinamitar, definitivamente, la perniciosa alianza con Tisafernes que tanto estaba perjudicando a la victoria de su ciudad. Con un Ciro realmente joven (tendría entre 16 o 17 años), totalmente respaldado por su padre para apoyar a los lacedemonios, y con un Lisandro dispuesto a ganarse su sitio en la historia, la nueva colaboración resultó extremadamente efectiva. Aquel joven heredero colmó de dinero las arcas espartanas y armó los suficientes barcos como para que Esparta tuviera una flota competitiva dispuesta a disputar el poderío en el mar a los atenienses. De la entrevista que ambos mandatarios celebraron nos han quedado las palabras de Jenofonte:

“(Lisandro) llegó a Rodas, tomó allí unas naves y partió para Cosa y Mileto, y desde aquí para Éfeso, y permaneció allí con setenta naves hasta que Ciro llegó a Sardes. Después que llegó, fue a verle con los embajadores a Lacedemonia. Allí entonces criticaban a Tisafernes por lo que había hecho y pedían a Ciro mismo que tomase más interés por la guerra. Ciro dijo que su padre le había ordenado eso y que él mismo no tenía otras intenciones que realizar todo; que había venido con quinientos talentos y que, si éstos no bastaban emplearía sus propios bienes, además de los que su padre y si también éstos eran insuficientes, destruiría el trono sobre el que estaba sentado, que era de oro y plata. Ellos le elogiaban por ello y le instaban a fijar un sueldo de una dracma ática diaria por tripulante, explicando que si el sueldo fuera éste, los remeros atenienses dejarían las naves y él gastaría menos dinero. Ciro dijo que ellos tenían razón pero que no podía hacer más de lo que el rey le ordenó; que había además unos convenios redactados así, dar treinta minas a cada nave al mes, cuantas quieran equipar los lacedemonios. Lisandro se calló entonces. Pero después de la cena, cuando Ciro brindó por él qué le agradaría más que hiciese, dijo: “Que añadas un óbolo al sueldo de cada tripulante”. Desde ese momento el sueldo fue de cuatro óbolos; antes de un trióbolo. Además, pagó lo que debía y adelantó el sueldo de un mes, de modo que el ejército estaba mucho más dispuesto”.

En esta entrevista ratificada en hechos más tarde, Ciro hizo ver que, ahora sí, el respaldo del Imperio a la causa peloponesia era total. Quería terminar con las ambigüedades que Tisafernes había utilizado para hacer doble juego y finiquitar el conflicto griego de una vez por todas. Entendían tanto Ciro como su padre que les sería más provechoso que fueran los peloponesios los victoriosos en lugar de los atenienses. Ni los ruegos de los atenienses que enviaron embajadores a Ciro ni las insistencias de Tisafernes fueron ya escuchadas. El Imperio había tomado una decisión que parecía irrevocable.

Antes de continuar, es necesario realizar un breve excurso a propósito de la aparición de Lisandro en el panorama político del momento para comprender cómo otro militar surgido de la “nada” queda investido de un poder tan grande como para dirigir los designios de una ciudad como era Esparta, incluso por encima de la voluntad de sus reyes.

Al igual que sucediera con Brásidas años antes, ahora otro lacedemonio desvinculado con la realeza, y presumiblemente de una clase inferior, se aupaba a lo más alto de la política gracias a su carrera militar y, especialmente a su nombramiento como navarco. En su caso, también debió de gozar de un patronazgo influyente que le permitiera ser designado para tal cargo, lo que evidencia, una vez más, la transformación de la sociedad espartana que, lejos de seguir respondiendo al modelo licurgueo, se estaba volviendo cada vez más difusa y entremezclada merced a la movilidad social de la que estaban siendo objeto tanto personas como grupos sociales (hypomeiones, neodamodes). No es de extrañar que haya habido autores que, incluso, hayan considerado al imperio espartano como algo privativo de Lisandro puesto que, a partir de la victoria, tomará una serie de medidas encaminadas a afianzar este nuevo poder sobre la base del creado por Atenas. Así pues, una vez más, alguien ajeno a la realeza volverá a ensombrecer a los propios reyes que, durante esta etapa, no llevan a cabo acciones dignas de mención.

Los primeros resultados no se hicieron esperar. Recién comenzado el año 406 a.C. la ayuda persa sumada a la destreza de Lisandro al mando de las naves, supuso la primera victoria naval de los espartanos después de las dolorosas derrotas de Cinosema, Abidos y Cícico entre el 411 y el 410 a.C. Lo primero que hizo Lisandro tras recibir toda la ayuda prometida por Ciro fue reunir una flota de 90 naves que estaban en Éfeso y prepararlas para el combate. Aunque en un principio no tenía orden en tal sentido, Antíoco, lugarteniente de Alcibíades, zarpó de Notio, ciudad próxima a Éfeso, y se dejó ver con dos naves demasiado cerca de las de Lisandro. Este hecho debió de ser considerado una provocación por el navarca espartano, que lanzó varias naves en su persecución. Extremo que puede ser confirmado por las palabras de Plutarco, quien nos informa de que el gesto de Antíoco se realizó con “arrogancia y burla”. Cuando otras tantas naves atenienses llegaron para prestar ayuda a Antíoco, Lisandro decidió atacar. Las pocas naves atenienses que habían quedado en el puerto de Notio se vieron obligadas a salir apresuradamente, lo que es probable que influyera en su desordenada formación. Aquello terminó costando a los atenienses una dolorosa derrota además de la péridda de 15 trirremes y varios prisioneros. Enterado Alcibíades, regresó de Focea y trató de enmendar el error de su lugarteniente intentando sin éxito que la flota de Lisandro saliera a combatir. Pero Lisandro se mantuvo frío e inteligente. El número de barcos atenienses sobrepasaba en mucho a sus naves y habría supuesto una imprudencia sin sentido salir a pelear. En lugar de eso, prefirió atrincherarse y esperar acontecimientos, si bien le dio tiempo a erigir un trofeo en Notio para conmemorar su victoria.

Aquello no fue un gran desastre material para los atenienses, pero su valor simbólico fue grande para los espartanos. Por primera vez entendían que ahora sí estaban preparados para combatir a los atenienses en su medio, el mar. Si bien por tierra su ventaja era abrumadora, había comprendido que el mar iba a ser la meta que deberían de alcanzar si querían salir victoriosos en aquella guerra. Notio inflamó las esperanzas del bando peloponesio que ahora veía en su nuevo navarca al hombre mejor preparado para doblegar la talasocracia ateniense, Lisandro. Además de la victoria en el mar, Lisandro tuvo otra victoria moral sobre Alcibíades. Mientras él veía como se acrecentaba su fama de hombre capaz, Alcibíades recibía de nuevo las críticas por parte de sus conciudadanos, quienes achacaban aquella derrota a su displicencia y falta de autoridad.

Lisandro y el poder

Tras estos acontecimientos, el reconocimiento y fama de Lisandro eran indiscutibles. Él también debió de ser consciente de ello y cuando su navarquía expiró (el mandato duraba un año) no debió asumir muy bien la idea de volver a un segundo plano. Había salido victorioso contra los atenienses y se sentía capaz de dar mucho más a su ciudad. Por eso nos cuenta Jenofonte que cuando cedió el testigo a Calicrátidas le hizo saber que le pasaba el mando “siendo dueño de los mares” y, por supuesto, no se abstuvo de hacerle alguna sugerencia para su mandato menospreciando sus cualidades.

Calicrátidas unió otras 50 naves a las 90 que le había entregado Lisandro y marchó para enfrentarse a los enemigos. Sin embargo, estos no fueron los atenienses en aquella ocasión. Los principales rivales a los que Calicrátidas tuvo que enfrentarse fueron… su propia tripulación. Gran parte de ellos habían luchado con Lisandro y eran fervientes seguidores suyos. Según las palabras de Plutarco, antes de marcharse, Lisandro se habría procurado una importante clientela adepta entre gentes a los que premiaría por su fidelidad. Había hecho venir a aquellos aliados que por sus servicios, por su valor y su distinción se habían ganado un sitio cerca de él y les habría conminado, además, a crear sus propias cofradías, ser prósperos en los negocios y mutar a los gobiernos democráticos de sus patrias respectivas. A cambio de hacer todo esto, les premió con los mayores honores y distinciones. Por este motivo, no es difícil explicar que, desde el primer día, aquellos soldados boicotearan la labor de Calicrátidas en el mando de las naves a través de críticas y comentarios hirientes que terminaron por forzar al nuevo navarca a insinuar una vuelta de Lisandro a los mandos. Finalmente, aquella situación no se dio, pero es difícil no vincular semejante comportamiento con la posterior derrota en la batalla de las islas Arginusas (406 a.C.). Una derrota que terminó por ensombrecer el brillante plan ideado por Calicrátidas y aupar de nuevo a Lisandro al frente de la navarquía.

La vuelta de Lisandro

La incidencia que aquella sonora derrota tuvo en el bando peloponesio debió de ser grande. Los habitantes de la isla de Quíos y el resto de aliados enviaron noticias de lo ocurrido a Lacedemonia y reclamaron abiertamente el retorno de Lisandro para ponerse al mando de la armada. Sin embargo, el dilema para Esparta no era menor. Sin quererlo, se hallaron los espartanos ante una situación que les planteaba, o bien, saltarse la legalidad vigente para atender a circunstancias sobrevenidas, o bien, mantenerse fieles a sus leyes y enfrentarse a un más que probable alejamiento de su objetivo de ganar la guerra. El cargo de navarca tenía un año de duración no reelegible y Lisandro ya había completado el suyo. Sin embargo, el gobierno de Esparta era plenamente consciente de la situación y sabía que no atender a las peticiones de los aliados conllevaría una más que ostensible división interna e incluso un amotinamiento por parte de las ciudades aliadas. Así, en un alarde de ingenio, la asamblea optó por una solución práctica; nombró navarca a otro espartano de nombre Áraco y Lisandro obtuvo el cargo de secretario de éste. Los asamblearios sabían que el poder a la sombra sería ejercido por este último, mientras el primero se limitaría a cumplir sus dictados. Su decisión no pudo ser más acertada, desde luego, aunque ello nos da una idea de la desesperación que debía estar gestándose en el seno de la política espartana toda vez que tuvieron que “bordear” sus propias leyes a fin de cumplir con un objetivo que se intuía más beneficioso que respetar las leyes en su sentido más estricto.

En cuanto el problema de la navarquía quedó resuelto, Lisandro se dirigió con todas las naves que pudo a Sardes y allí ordenó reparar cuantas lo necesitaban y construir algunas más en Antandro. Para cumplir con semejante programa volvió a solicitar a Ciro una nueva entrega de fondos. El persa le informó de que todo el presupuesto que tenía, así como el que su padre le había dado, estaba gastado de antemano. Sin embargo, sin saber cómo lo hizo, el príncipe consiguió reunirlo y dárselo finalmente.

Antes de emprender nuevas luchas contra los atenienses, un suceso inesperado dio el giro definitivo al curso de la guerra. Al tiempo que todos estos hechos ocurrían, un mensajero llegó para informar a Ciro de que su padre estaba muy enfermo. No sabemos si movido por la melancolía o por algún otro motivo, Ciro se reunió antes de partir con Lisandro y le sorprendió con mucho más dinero del que el espartano podía imaginar. Le habló de los tributos que las ciudades le tenían que satisfacer y le entregó el dinero sobrante proveniente de aquellos. Una vez hecho esto, Ciro se marchó para ver a su padre y así Lisandro, con las arcas llenas de dinero, lo repartió entre los soldados y se preparó para retomar la lucha contra los atenienses.

La victoria en Egospótamos y el final de la guerra del Peloponeso

Una vez que había armado las naves, Lisandro recorrió toda Jonia después de zarpar de Rodas y se dirigió al Helesponto para vigilar los barcos de comercio que salían de allí. En aquella zona se encontraba la ciudad de Lámpsaco, tradicional aliada de los atenienses. Tenía conocimiento de que aquella ciudad era próspera y sus recursos de vino, trigo y otros eran abundantes. Al mismo tiempo que él se aproximaba por mar, los abidenos y otros pueblos dirigidos por el lacedemonio Tórax, la rodearon por tierra. Cuando dio la orden, la ciudad fue asaltada por la fuerza y saqueada por los soldados. Al parecer, solo las personas libres, por orden de Lisandro, fueron liberadas.

Aquellos hechos no tardaron en llegar a oídos de los atenienses que, a la sazón, se hallaban en Eleunte del Quersoneso con 180 naves. Y así, hacia el mediodía, pusieron rumbo a Sesto ante la gravedad de la situación a fin de avituallarse y prepararse para una batalla que intuían larga. Una vez hechos sus preparativos partieron hacia Egospótamos, situada en frente de Lámpsaco, y allí hicieron noche. Por su parte, Lisandro, deseoso de terminar con los atenienses cuanto antes, puso en funcionamiento a todas sus naves con la tripulación al primer rayo de sol. Les hizo desayunar e inmediatamente se dispuso a sí mismo y dispuso a sus hombres para un combate extendido, según nos informa Jenofonte. Hasta las protecciones de las flechas fueron llevadas consigo. Así mismo dio orden de no romper la fila ni hacerse a la mar a todas y cada una de sus naves. Los atenienses, por su parte, se alinearon en disposición de comenzar la lucha en cualquier momento. Pero, transcurrido un tiempo prudencial y al ver que Lisandro no salía a luchar, decidieron retornar a Egospótamos. Entonces Lisandro ordenó a las naves más rápidas que les siguieran hasta que desembarcaran y tomar buena nota de lo que hicieran para, más tarde, relatarle lo sucedido. Y así se hizo durante cuatro días consecutivos. A pesar de los intentos atenienses porque los peloponesios entablaran combate, que no se produjo de ninguna manera. En este punto, Jenofonte hace mención de las dificultades que envolvían al bando ateniense en palabras de Alcibíades quien, supuestamente desde sus fortificaciones, podía ver como éstos estaban demasiado lejos de cualquier ciudad o puerto para aprovisionarse en caso de ser necesario, mientras que las naves comandadas por Lisandro estaban en un puerto provistos de todo. Sin dudarlo, marchó a ver a los estrategos atenienses y les sugirió que se retiraran a Sesto, donde tendrían provisiones de todo tipo y solo lucharían cuando ellos quisieran. Probablemente su consejo era bueno y puede que lo único que le moviera en esta ocasión fuera el deseo de ayudar a sus conciudadanos. Pero Alcibíades hacía tiempo que ya no gozaba de simpatías ni amistades en Atenas y tanto Tideo como Menandro, estrategos atenienses, le obligaron a marcharse sin tomar cuidado de sus palabras.

Durante los cuatro días que Lisandro permaneció observando a las naves atenienses, se percató de que cuando regresaban a puerto su tripulación se dispersaba por toda la región del Quersoneso, cuya ciudad más próxima para aprovisionarse era Sesto. Aquella diáspora debía ser aprovechada para atacar por sorpresa y cumplir con los peores pronósticos de Alcibíades. Y así lo hizo. Al quinto día, continuó con el mismo juego de perseguir a las naves atenienses, pero, a diferencia de los precedentes, ordenó a las naves peloponesias que servían de avanzadilla, que cuando retornaran de la persecución, más o menos hacia la mitad del recorrido, levantaran un escudo. Esa sería la señal para que tanto la flota que permanecía inmóvil como el ejército de tierra dirigido por Tórax acudieran a toda prisa hacia las posiciones atenienses con el fin de sorprenderles mientras se dispersaban por aquellas tierras en dirección a Sesto. Una vez que, al igual que en días anteriores, las naves atenienses habían desembarcado ya en tierra firme y sus hombres iban abandonando progresivamente las naves a fin de avituallarse en las ciudades próximas, el ateniense Conón pudo avistar a todo el ejército peloponesio cayéndoles por la espalda. Haciendo denodados esfuerzos por alertar a sus hombres para que volvieran a las naves, dio la voz de alarma entre todos aquellos que aún estaban próximos. Pero todo fue inútil. La lejanía a la que ya se encontraban muchos de ellos, hizo que a la llegada de Lisandro las naves estuvieran completamente vacías. Solo la del mismo Conón y la Páralos pudieron hacerse a la mar y huir de allí. El resto de las naves fueron apresadas en la misma playa por Lisandro y los atenienses que se hallaban en tierra protagonizaron una desbandada general hacia otras ciudades o fortificaciones para ponerse a salvo. A pesar de esta huida, muchos de ellos fueron hechos prisioneros. Con aires victoriosos, Lisandro se apresuró a enviar noticias de lo acontecido a Lacedemonia, que las recibió con alegría desbordante, y “despachar” a los soldados atenienses de diversas maneras.

Por su parte, las noticias de aquel desastre llegaron a Atenas con la entrada de la nave Páralos en el puerto. Como refiere Jenofonte, los atenienses no solo lloraban por sus caídos sino también por sí mismos, porque muy probablemente sufrirían el mismo dolor que ellos habían causado a otras ciudades. De hecho, la mayoría de aquellas que aún permanecían vinculadas a Atenas se separó de su lado desde el mismo momento en que la noticia de la victoria lacedemonia recorrió Grecia. El capítulo que cerraría definitivamente la guerra del Peloponeso sería la posterior toma de Atenas en abril del 404 a.C., a la que acudirían no solo Lisandro, sino también las tropas de Agis, que abandonaron el sitio de Decelia para su cita con la historia. Así Lisandro reunió 200 naves, y junto al destacamento de Agis y todos los ejércitos aliados del Peloponeso, marchó hacia la ciudad ática. Procedió a bloquear el Pireo impidiendo la entrada a los buques de carga mientras que la infantería cerraba la ciudad desde tierra. Acosados e indefensos, los atenienses no tuvieron otra opción que rendirse y rezar para conseguir las mejores condiciones posibles.

El ocaso de Lisandro

Después de haber logrado la gesta de derrotar a Atenas y finalizar una contienda que se había asumido como interminable, el poder de Lisandro no hizo sino dispararse. Con su más fiero enemigo fuera de combate, se dispuso a despojarlo de su próspero imperio para incorporarlo al dominio espartano. Al fin y al cabo, las arcas espartanas nunca se habían caracterizado por su abundancia y la asimilación del imperio comercial ateniense sería, o al menos eso pensaba Lisandro, la pieza clave para hacer viable el nuevo imperio espartano. Sin la ayuda económica de Persia una vez finalizada la guerra y con un vasto imperio que controlar, Esparta necesitaría ahora una serie de recursos a los que tendría que proveer con fondos propios. Y así, tan pronto como la capitulación de Atenas se hizo efectiva, Lisandro se puso manos a la obra para gestionar tan vasta extensión.

En lo que respecta a los métodos que empleó para subyugar y someter a los que antes habían sido territorios atenienses, se puede decir que fue expeditivo. En pocas ocasiones hizo concesiones generosas y las más de las veces impuso a través de la violencia y el terror el tipo de regímenes que él consideró adecuados para el solapamiento a la metrópoli espartana. Así, a causa de esta actitud, fue como su nómina de enemigos se acrecentó y, por ello, la etapa más esplendorosa de Esparta a nivel de prestigio se convirtió, sin género de dudas, en la debacle de su más distinguido arquitecto. El comportamiento tiránico hacia el que comenzó a inclinarse fue mal visto, no solo por las ciudades sometidas que antes le habían imaginado investido con un auténtico poder de libertador de los griegos, sino también por un amplio sector espartano, al que sus “flirteos” con las riquezas de oro y plata ganadas a sus rivales comenzaron a infundir ciertas sospechas.

Después de haber vencido en Egospótamos y haber condenado a muerte a más de 3.000 atenienses, conminó al resto de ciudadanos que allí quedaban a que se marcharan de Atenas, so pretexto de quitarles la vida si no lo hacían. De hecho, el bloqueo que llevó a cabo de la ciudad tenía la inequívoca intención de matarlos a todos de hambre. Teniendo en cuenta que los espartanos estaban bien abastecidos ahora que se habían adueñado de la tierra, el mar y el resto de ciudades aliadas de Atenas que aún no se habían rendido, no tenían ninguna prisa por levantar dicho bloqueo. Además, Lisandro había disuelto todos los gobiernos populares de las ciudades aliadas y enemigas y, en su lugar, había colocado a un gobernador lacedemonio (harmosta) con diez magistrados por él escogidos de entre las sociedades que había formado. Esto le valió, de una manera más o menos efectiva, el control de toda Grecia. Como bien refiere Plutarco, los gobernantes fueron elegidos siempre a razón de su propia relación con ellos. A partir de ese momento, fueron instauradas toda una serie de estas decarquías en las que el común denominador fue, precisamente, su creación por medio de la violencia, lo que le granjeó la peor reputación entre los griegos, incluidos los lacedemonios. Así pues, no es de extrañar que cuando expulsó de Sestos a sus habitantes, los éforos le desautorizaran y le obligaran a devolver la isla a sus habitantes. De allí regresó al Pireo, intuyendo que los atenienses ya estarían apremiados por el hambre. Y no se equivocó. Rindió la ciudad por capitulación, derribó los Grandes Muros e instauró el 16 del mes de Muniquión el nuevo gobierno de los “Treinta” en Atenas y colocó, así mismo, a diez arcontes en el Pireo. No es difícil imaginar así cómo debía de sentirse Lisandro al haber entrado “a cuchillo” en la ciudad capital del imperio ateniense y haberla sometido a su mandato. Él solo había establecido el control de toda Grecia a través de sus harmostas y decarquías, había vencido a los atenienses en el mar, había ganado a un buen número de aliados para la causa y, en el transcurso de todos estos acontecimientos, había recaudado un generoso botín de guerra en forma de monedas de oro y plata que trasladaría a Esparta para mayor gloria de la ciudad. Era evidente que, aunque su autoridad legal no estaba por delante de la de los reyes o los éforos, su autoridad moral era muy superior a la de todos ellos. La red clientelar que se había procurado para sí a base de favores personales y diferentes grados de patronazgo, le servían de fundamento para justificar su inabarcable poder. Es el caso del dinero, los regalos y las coronas que recibió por parte de diferentes personas que querían trabar amistad con él y que decidió enviar a Lacedemonia a través de Gilipo, quien terminaría por protagonizar la anécdota que le haría caer en desgracia. La noticia de un Gilipo ansioso por descoser los sacos que transportaba y quedarse parte de los regalos para él, da buena imagen del recelo que la actitud de Lisandro y la llegada de oro y plata comenzaba a levantar entre los austeros y conservadores lacedemonios. Cuando el escándalo de Gilipo llegó a Esparta, no fueron pocos los que alzaron voces contra la corruptibilidad del dinero, reivindicando los principios espartanos más puros. Esa actitud fue la que terminó por cimentar la desconfianza hacia Lisandro.

El héroe espartano, por su parte, probablemente ignorando todavía la animadversión que comenzaba a hacerse patente entre sus conciudadanos, erigió una estatua de bronce en su honor en Delfos, dando síntomas evidentes de una creciente egolatría. Según relata Plutarco, además, fue el primer griego al que las ciudades levantaron altares, cantaron peanes e incluso rebautizaron fiestas en su honor. Por si todo esto fuera poco, se procuró al poeta Quérilo cerca de él para que cantara sus hazañas.

Al parecer, todo aquello solo sirvió para agrandar aún más su carácter tiránico y despótico. Sin embargo, semejante actitud no terminó bien, como era de preverse. De todos sus actos impíos, ninguno había sido escuchado por los éforos, hasta aquel en que llevó a cabo la devastación del territorio de Farnabazo, sátrapa de la provincia persa de Frigia, quien, haciendo uso de su poder, envió una serie de quejas formales a los éforos en las que se describían las tropelías cometidas por su “distinguido” ciudadano. Este hecho indignó tanto a los éforos que no tardaron en citar a Lisandro obligándole a personarse en Esparta. Nuestro protagonista, temeroso por las acusaciones, fue a ver a Farnabazo para convencerle de que enviara otra carta retirando las acusaciones. Farnabazo, en un ingenioso truco, redactó una carta a la manera que le había pedido Lisandro. Sin embargo, sin que se diera cuenta, en un rápido cambio de misivas, le entregó otra en la que se reafirmaba en las acusaciones. Cuando Lisandro les entregó la carta a los éforos, el espartano se quedó perplejo ante el engaño. Aun así, logró convencer a aquellos para que le dejaran marchar a Amón con el fin de hacer sacrificios al dios. Durante su ausencia, se debatió por parte de los reyes y los éforos la situación creada por el nuevo “caudillo”. Puesto que el control de las ciudades de toda Grecia que él había establecido era algo que beneficiaba a Esparta, no se hizo nada en tal sentido. Sin embargo, los reyes, exasperados por su fama y poder, resolvieron reintroducir a los demócratas de otras ciudades en los asuntos públicos al tiempo que eliminaban a los amigos de Lisandro de los gobiernos. En Atenas, el odio contra los Treinta se había acrecentado y un movimiento insurgente trató de derrocarlo con cierto éxito. Lisandro, ya de regreso, convenció a los éforos para que enviaran ayuda y logró ser nombrado estratego para la campaña. Sin embargo, en esta ocasión fue acompañado de los reyes. Pausanias logró aplacar la rebelión y neutralizar, momentáneamente, el poder de Lisandro. Pero la muerte del otro rey, Agis, y sus problemas por la sucesión, terminaron por favorecer de nuevo a Lisandro, que logró entronar a su candidato favorito, Agesilao.

Cuando la cuestión sucesoria fue resuelta, Agesilao y Lisandro prepararon una campaña en Asia para repeler a Tisafernes. Y ese fue, hasta entonces, el momento de mayor expansión del poder espartano. Nunca antes Esparta se había lanzado a una aventura semejante. Recordemos que, a principios de siglo, el rey Cleómenes había desechado la posibilidad de ayudar a Aristágoras de Mileto en su conquista del Imperio persa por la enorme distancia que lo separaba de Esparta. En el 425 a.C. Brásidas preparaba por primera vez una gran expedición que mantendría a Esparta ocupada durante meses fuera del Peloponeso. Aquella había sido la primera vez que tal cosa ocurría pero se trataba del norte de Grecia. Sin embargo, ahora las cosas habían cambiado. Era ya una tierra lejana y extraña en la que las ciudades griegas de Jonia habían quedado desamparadas a merced del Imperio persa. Los atenienses, que en un principio fueron los garantes de su seguridad, habían perdido la guerra y no podían garantizar más que su propia supervivencia, y por otro lado, la guerra civil que estalló dentro del propio Imperio persa había sido favorable al bando más hostil a Grecia.

Entre tanto, la fama y poder de Lisandro comenzó a convertirse también en un obstáculo insalvable con el recién elegido rey Agesilao. Cuenta Jenofonte que Lisandro siempre iba rodeado de una corte de personas que acudían a él por saber que siempre conseguía lo que quería. De esta manera, mientras Lisandro aparentaba ser el auténtico monarca, Agesilao parecía un hombre corriente, algo que no le agradaba lo más mínimo. A esto se añadieron las noticias que le llegaron al rey acerca del comportamiento de Lisandro, que vivía “con más pompa que la realeza”. Así, poco a poco la relación entre ambos fue deteriorándose hasta el punto de que Agesilao despachaba siempre con las manos vacías a todos aquellos que tenían tratos con Lisandro. Según parece, éste llegó a recriminar al monarca sus constantes humillaciones: “Agesilao, bien sabes humillar a los amigos –dijo Lisandro–. Sí, al menos a los que quieren mostrarse superiores a mí; en cambio me avergonzaría no corresponder a los que me ensalzan”. Y añadió: “Bien quizás tu actúas mejor que yo. En consecuencia, concédeme el siguiente favor: envíame a algún sitio para que ni me avergüence por no tener influencias contigo ni te sea un estorbo a partir de ahora, pues donde fuere, intentaré serte útil”. Agesilao respondió a sus demandas y lo envió como embajador al Helesponto. Aquel hecho no hizo que Lisandro se mostrara molesto, al menos exteriormente, y así fue como consiguió ganar a Espitridates, otro sátrapa persa, para la causa espartana. Sin embargo, a tenor de lo que informa Plutarco, su desazón debía de ser grande. Su regreso a Esparta estuvo marcado por una profunda sensación de decepción y deshonra, no solo con Agesilao sino con un sistema, el espartano, que no permitía a sus ciudadanos más valiosos alcanzar las cotas más altas del poder, sino que, al contrario, perpetuaba en la cima del mismo única y exclusivamente a aquellos provenientes de linaje real. Y así fue como, según Plutarco, Lisandro comenzó a maquinar una conjura a gran escala destinada a cambiar el anquilosado sistema de acceso al trono. Sea cierta o no dicha conjura, está claro que ni trascendió ni varió en modo alguno el sistema político espartano. En cambio, el carácter de Lisandro, más mayor y, además, desposeído de su fama, poder e influencias, crispó aún más su carácter que terminó por dirigir contra los tebanos. Convencido de su mal comportamiento, Lisandro convenció a los éforos para guiar una expedición contra ellos y, así, tomó Orcómeno y animó en una carta al rey Pausanias a dejar atrás Platea y encontrarse con él en Haliarto. Sin embargo, dicha misiva cayó en manos de los tebanos, quienes solo tuvieron que anticiparse a la llegada de Lisandro. Cuando llegó con sus tropas, los tebanos y los habitantes de Haliarto únicamente tuvieron que abrir las puertas de la ciudad y arrollar al ejército espartano. Lisandro fue de los primeros en morir y, tras de él, lo hicieron más de mil lacedemonios.entrado ya el año 395 a.C.

La noticia de su muerte cayó como un jarro de agua fría entre las tropas del rey Pausanias, partidario de no continuar la lucha y pactar la entrega de los cadáveres, lo que suscitó no pocas críticas entre los que preferían, por el contrario, luchar hasta morir al lado de su general. Sin embargo, la voluntad real se impuso y el cuerpo de Lisandro fue entregado y sepultado en la ciudad aliada de Panopea. Tal era la fama y cariño que los espartanos le tenían que aquella decisión regia no pasó desapercibida. Tan pronto como Pausanias retornó a la ciudad, fue llamado a un juicio en el que se le pedía la pena de muerte. Sin embargo, huyó antes de que éste se celebrara. Por su parte, los espartanos no tuvieron más consuelo que honrar la memoria de Lisandro, la cual se acrecentó cuando descubrieron que entre todas las riquezas que había traído a Esparta, ninguna había ido a parar a su casa, que se mantenía con la misma austeridad que cuando la dejara para comenzar su singladura en el ejército. Todo cuanto había tenido lo había donado a la ciudad o a sus amigos. Se cuenta incluso que, cuando se descubrió su pobreza, los prometidos de sus hijas las abandonaron y rechazaron el compromiso.

Ese fue el final del que probablemente haya sido el más importante e influyente espartano ajeno a la corona de la historia de Esparta. Un hombre que trató de modernizar el kosmos espartano reformándolo desde sus cimientos, introduciendo el oro y la plata, sometiendo a la Hélade y abriendo la diarquía más allá de las tradicionales casas reales. Tras el conocimiento de su historia, son inevitables las comparaciones con Brásidas. Al igual que este, otro espartano ajeno a la realeza lograba una trascendencia crucial en el desarrollo de la historia lacedemonia. Sin embargo y, a diferencia del primero, Lisandro ni siquiera es ya un homoios o espartiata, sino un mothax, alguien de una clase inferior a decir por la unión de su padre con una mujer esclava. Este hecho nos obliga a llamar la atención sobre el fenómeno de cambio social que está viviendo Esparta en estos momentos. En primer lugar, vemos a una clase política espartana totalmente rendida a los deseos de un hombre que se ha revelado como absolutamente necesario en el desarrollo de los acontecimientos: su influencia sobre Ciro, su diplomacia y capacidad de negociación que le permiten a Esparta financiar la flota con la que derrotar a Atenas y, sobre todo, el cariño con el que sabe granjearse la amistad de todos aquellos que forman su tripulación. Estos y otros elementos son los que, precisamente, obligan a los estadistas lacedemonios a diseñar toda una artimaña legal para reponerle en el cargo de navarco sin violar la legalidad vigente. Y todo ello, al parecer, independientemente de la voluntad de los diarcas que, por otro lado, seguramente y, a tenor de sus actuaciones posteriores, no estarían demasiado contentos con el viraje de los acontecimientos, toda vez que veían su influencia mermada por la alargada sombra de Lisandro.

Hablar de Lisandro como un auténtico revolucionario sería quizás exagerar en el fondo y en las formas. Sin embargo, existen algunos hechos que, si bien no fueron buscados intencionadamente por él mismo, sí que servirían como primer paso a la modernización de una sociedad que, de no ser por el apoyo financiero persa, habría hecho aguas mucho antes de lo que finalmente lo hizo.

Uno de los aspectos más polémicos de la vida de Lisandro o, por lo menos, el que más le criticó Plutarco fue el hecho de haber introducido en Esparta no solo el dinero común, es decir, el oro y la plata, sino también la codicia y el gusto por la opulencia que su tenencia conlleva en cualquier sociedad, rompiendo así los más puros y genuinos ideales espartanos. Sin embargo, hay que señalar que, como bien demuestran los acontecimientos posteriores, la sociedad espartana era una sociedad oprimida, asfixiada y aislada del mundo debido a su tan idealizado diseño. El igualitarismo pretendido por Licurgo estaba absolutamente fracasado a finales del siglo V y el empobrecimiento característico de los habitantes de Esparta no solo afectaba a unos pocos sino que, era la misma cúspide de la clase social, los espartiatas u homoioi, la que más seriamente había sido dañada en estos años. Su número había descendido sobre manera y tenemos noticia del surgimiento de los hypomeiones, una especie de “clase inferior” a la que iban a parar todos los espartiatas sin recursos que no podían hacer frente a sus gastos, especialmente en las mesas comunales o syssitia. El encorsetado sistema de repartición de la tierra, cuya propiedad no era privada sino pública-estatal, había contribuido en la práctica a un picaresco sistema de concentración de la misma en pocas manos a través de los matrimonios entre aquellos que más o mejores tierras poseían. Eso es, al menos, lo que se desprende de las palabras de Aristóteles (escritas en el contexto del colapso espartano en torno al 371 a.C.). Puesto que sus usuarios no podían arrendarla o venderla, así como tampoco a los esclavos y, además, el comercio estaba prohibido para su clase, la consecuencia inevitable de dicho proceso era, sin duda, la pobreza, como así fue. Por ello no ha de extrañarnos el hecho de que esa expansión militar de Esparta fuera concebida por las clases menos favorecidas como una vía de escape; una oportunidad de promoción social que, al menos, les permitiría lograr un nivel mínimo de subsistencia a través del botín de guerra o la misma soldada. Además, como bien relata Plutarco, la cercanía a un líder como Lisandro les daría la posibilidad de lograr un patronazgo ciertamente lucrativo. Es normal que, en semejante estado de cosas, no solo los espartiatas desposeídos de sus derechos y de su condición de ciudadanos, sino también los esclavos y periecos, concibieran también la carrera militar como la última posibilidad de esquivar un rígido y anquilosado sistema “igualitario” que los asfixiaba y condenaba de por vida. En estas circunstancias es normal que la memoria de personajes como Brásidas o Lisandro fuera honrada hasta la saciedad y que su muerte causara un alto grado de incertidumbre y angustia en todos los “desposeídos” del sistema social espartano. Al fin y al cabo, con ellos morían también sus últimos anhelos y esperanzas de escapar de un sistema viciado y sin futuro. A pesar de que, finalmente, la obra de Lisandro basada en sustentar el poder de Esparta colocando a personas afines y amigos en los puestos de poder más alejados de la metrópoli (harmostas) terminó por convertirse en otro símbolo de la tiranía y la corrupción, su importancia reside, precisamente, en haber sido uno de los primeros intentos por modernizar el rancio y caduco sistema económico lacedemonio.

AGESILAO II

Agesilao II pasará a la historia por haber sido el monarca no solo más influyente de Esparta sino por haber desarrollado la mayor parte de su reinado durante el período que conocemos como Imperio espartano. Desde el año 398 a.C. hasta el 360 a.C. este rey perteneciente a la dinastía euripóntida consolidará la supremacía de Esparta sobre toda Grecia y extenderá la influencia de su imperio hasta Asia.

Teniendo en cuenta que solo 20 años antes los espartanos carecían de una flota propia con la que expandirse por el mar y que eran incapaces de permanecer en campaña más de un mes fuera del Peloponeso, la hazaña de Agesilao se torna todavía más meritoria. La llegada a Egipto en las postrimerías de su reinado o la intervención en Asia confirman en los últimos años de la guerra del Peloponeso un cambio en la mentalidad espartana que venía fraguándose desde antiguo. Una actitud mucho más decidida y expansionista que sustituye a la política conservadora característica de los primeros años del conflicto. Puesto que no existe éxito sin fracaso, también el reinado de Agesilao fue testigo del declive espartano. La derrota en la batalla de Leuctra en el 371 a.C. terminó con la que podríamos titular como la etapa más esplendorosa de Esparta, que nunca volvería a recuperar su posición de preeminencia y liderazgo sobre la Hélade. Por ese mismo hecho, Agesilao se convierte así en el último de los que, a nuestro juicio son los nombres que forjaron la leyenda.

El rey sin corona

Puesto que Agis reinaba en Esparta y tenía un hijo, Leotíquides, todo el mundo esperaba que, a su muerte, la sucesión al trono recayera en manos de este último. Por ese mismo motivo, Agesilao, que era su hermano, recibió la educación propia de los espartanos corrientes, la agogé, aquella de la que solo los futuros monarcas estaban eximidos. Un caso similar lo vimos ya en Leónidas que, sin saber de las disputas por el trono entre sus hermanos mayores, fue instruido en la misma escuela de disciplina que Agesilao, recibiendo de manera fortuita más adelante la corona del reino. Según Plutarco, estar en contacto directo con los que más tarde se convertirían en sus subordinados, le granjeó una gran popularidad entre ellos pocas veces igualada por cualquier otro monarca. A este hecho casual, Agesilao hubo de añadirle un pequeño defecto congénito como fue la leve cojera que sufría en una de sus piernas. Tullido de nacimiento, parece que arrastró con gran porte y dignidad semejante distinción, haciendo burlas y chistes de sí mismo. Esta pequeña fealdad, sin embargo, la habría compensado en parte con un semblante halagüeño y un carácter vitalista y decidido. A pesar de su vehemencia, debió de mostrarse bastante modesto y prudente, características ambas que, según cuentan, podrían haber encandilado el corazón de Lisandro, que, finalmente, lo tomó por amante. Aquella relación le sería de gran utilidad en el futuro a causa de su baja estatura y una figura poco recomendable que, sin embargo, sobrellevaba con humor y encanto, alejado del enfado o la cólera. Acorde a esto, Agesilao demostró ser una persona bien avenida a las costumbres y al respeto para con todas las personas. Siempre que tuvo ocasión se encargó de observar un trato respetuoso con los enemigos sin descuidarse en elogios cuando eran merecedores de dicho premio. De la misma manera, trató de influir y favorecer a los que consideraba sus amigos aun en situaciones injustas. No parece haberse aplicado con mano de hierro en el trato con aquellos que en algo fallaban sino, más bien, en auxiliar a todos aquellos que pudieran necesitarlo y ser condescendiente con aquellos que abandonaban el partido contrario para recalar en el suyo. Esta actitud debió de haber sido acogida con agrado al mismo tiempo tanto entre sus más fieles colaboradores como entre sus más acérrimos perseguidores.

Si tal respeto mostraba por los ciudadanos comunes, no era menos el que manifestaba para con las instituciones de Esparta. Para empezar, al que fuera su sobrino y también candidato a disputarle el trono, Leotíquides, le entregó la mitad de sus bienes cuando llegó a sus oídos que, después de haber sido desposeído del trono, había quedado en manos de la paupérrima situación de los parientes de su madre. En cuanto a los éforos, probablemente la institución de mayor poder en Esparta, no dudó en rendirles homenaje cada vez que se encontraban en acto u oficio público, levantándose de su trono ante su presencia en señal de respeto. Un tanto de lo mismo aplicó con los ancianos que componían el Senado, enviándoles un buey cada ocasión que una elección tenía lugar.

El ascenso al trono

A la muerte de Agis, la sucesión natural debía recaer en su hijo Leotíquides. Sin embargo, las sospechas de ilegitimidad que recaían sobre él, hicieron que no pocos abogaran porque el legítimo sucesor fuera Agesilao, hermano de Agis. Jenofonte dejó constancia de una animada discusión entre ambos candidatos al trono en la que Agesilao acusa a Leotíquides de no ser hijo de Agis:

“Mira, Agesilao, la ley establece que reine no el hermano, sino el hijo de un rey.; pero en el caso de que éste no tuviera hijos, entonces podrá reinar el hermano.

–Debería reinar yo. –contestó Agesilao

–Y, ¿cómo? Si estoy yo

–Porque al que tú llamas padre negó que tu fueras su propio hijo

–Sin embargo, la madre que lo sabe mucho mejor que él, lo afirma ahora incluso

–Mas Posidón te acusó de que mentías claramente cuando, por medio de un terremoto, echó a tu padre del lecho conyugal a la vista de todos. El tiempo, que se dice el más sincero, corrobora su testimonio, pues tú naciste al noveno mes de engendrarte y verle salir del lecho conyugal”.

Como dijimos al comienzo, Lisandro, que fue su principal valedor en el ascenso al trono, contradijo al oráculo que rechazaba su elección como rey. Dicho oráculo establecía que Esparta debía alejarse de elegir una realeza coja, lo que Lisandro se apresuró a desmentir interpretando que no era la cojera de Agesilao aquello que el oráculo señalaba, sino que Esparta debería guardarse de elegir a un rey que no fuera de linaje real, lo que obviamente dejaba en evidencia a Leotíquides, del que se decía ser fruto de la relación que Alcibiades había mantenido en secreto con Timea, mujer de Agis. Por ese mismo motivo los espartanos tuvieron a bien elegir finalmente a Agesilao.

Desde el comienzo, su reinado adoptó un carácter bélico y de constante enfrentamiento que llegará hasta el final de sus días. Apenas se había calado Agesilao la corona cuando llegaron no pocas informaciones procedentes de Asia avisando de que el rey persa preparaba una gran escuadra que expulsaría a los lacedemonios del mar. Para explicar este hecho, hemos de remontarnos a los años finales de la guerra del Peloponeso en los que Esparta había logrado ganarse la amistad de los persas, especialmente del príncipe Ciro el Joven y hermano de Artajerjes II, vigente rey. Las negociaciones que Lisandro mantuvo con dicho príncipe fueron espectacularmente fructíferas y tanto el dinero como la logística que los persas enviaron a los espartanos para derrotar a Atenas fue crucial para poner fin a la guerra más grande habida entre los griegos después de más de un cuarto de siglo de hostilidades. El favor de los persas había sido incalculable y al poco tiempo de haber quedado Esparta como dueña por la fuerza de los designios del resto de los griegos, Ciro se atrevió a solicitar la contrapartida a la que creía que estaban obligados los espartanos. La relación de Ciro y su hermano Artajerjes II nunca había sido buena. A la lucha por el trono se unieron las mentiras y rumores interesados que uno de los sátrapas favoritos de Artajerjes, Tisafernes, se encargó de propagar por todo el Imperio para desgracia de Ciro. Acusado por su hermano de conspirar contra él para arrebatarle la vida y el trono, Ciro fue encarcelado y obligado a pagar con su vida semejante conjura. Solo la mediación de su madre, Parisatis, logró evitar este extremo. Sin embargo, las relaciones entre ambos quedaron seriamente deterioradas y Ciro decidió prepararse para asaltar el trono. Pidió entonces ayuda a los espartanos con el fin de ir levantando en secreto un gran ejército en Grecia a escondidas de su hermano. Aquel ejército debía ser lo suficientemente grande como para enfrentarse al ejército real, pero lo suficientemente silencioso como para que nadie se enterara de su fin. Cuando este contingente estuvo reunido por completo en Sardes, comenzó su avance hacia el corazón del Imperio en Babilonia. Más de 60.000 almas componían el ejército de Ciro, entre los que se contaban los famosos Diez Mil de Jenofonte. Al llegar a Cunaxa, las tropas de Artajerjes salieron al encuentro de las de Ciro y las derrotó completamente, arrebatando también la vida del príncipe. Con la muerte de Ciro el Joven, más de diez mil griegos quedaron huérfanos en aquellas tierras desconocidas y hostiles, vagando sin rumbo durante meses por aquellos inhóspitos parajes de Anatolia. Para el caso que nos interesa, después de conocer que los griegos y, especialmente los espartanos, habían apoyado la rebelión contra Persia, Artajerjes se propuso vengarse de ellos y expulsarlos del dominio del Egeo para siempre.

La campaña de Asia

Para hacer frente a tal desafío, Agesilao, tras recibir una respuesta positiva de los oráculos, solicitó de los espartanos la concesión de 30 generales y consejeros espartanos, 2.000 neodamodes (esclavos liberados) y 6.000 aliados. Consideró que con semejante contingente bien podría viajar al Asia para lograr una paz o, en caso de que el rey insistiera en luchar, mantenerle lo suficientemente ocupado como para disuadirle de atacar a los griegos.

Además de estar sumamente agradecido a Lisandro, quien, además de haberle ayudado a llegar al trono también había influido notablemente en que se concedieran los deseos que había solicitado para su expedición, Agesilao pudo entrever en esta expedición la posibilidad de devolver a Persia todo el daño causado a los griegos anteriormente. Quizás no fueran ya las afrentas de comienzos del siglo V, sino más bien el haber contribuido a expandir las disensiones y el odio entre los propios griegos durante la última guerra. Para Agesilao, el proyecto que ahora se abría ante sí no era tanto una guerra defensiva como ofensiva, una oportunidad única no de defender a Grecia sino de someter a Asia. Parece que el optimismo y la buena predisposición de esta empresa caló hondo entre todos los griegos, quienes se apresuraron a apoyarla desde el comienzo. Sin embargo, es conveniente tener en cuenta algunos factores más para que dicha expedición fuera posible.

En primer lugar, para el año de inicio de la expedición, alrededor del 396 a.C., Esparta se encuentra en la cúspide de su poder en Grecia. Su casi recién estrenada victoria sobre Atenas en la guerra del Peloponeso le había hecho imbuirse de un profundo optimismo. Sometió a las antiguas ciudades aliadas del imperio ateniense mediante tributos, y su influencia sobre éstas gracias a su poderío militar era indiscutible, de tal manera que era a Esparta a quien correspondía capitanear la nave helena. Además, recordemos que aunque Ciro el Joven había muerto, las ingentes cantidades de dinero con las que había contribuido a la causa peloponesia en los últimos compases de la guerra aún debían de ser suficientes como para financiar una campaña semejante. Nunca antes de la llegada del preciado metal a las arcas espartanas, los lacedemonios habían sido capaces de permanecer por largo tiempo fuera del Peloponeso, a excepción hecha de la campaña de Brásidas en Calcídica. Por otra parte, y por primera vez desde hacía aproximadamente cien años, era una única ciudad griega la que se superponía a las demás y las arrastraba hacia un objetivo común. Ello no evitó que las tradicionales disensiones entre ciudades siguieran existiendo de hecho. Sin embargo, tras la caída de Atenas ninguna polis era lo suficientemente fuerte como para ensombrecer el liderazgo espartano. Otro motivo es que, con la muerte de Ciro el Joven, los persas habían pasado de ser un aliado tradicional de Esparta a ser un enemigo directo por lo que se hacía necesario hacer una demostración de fuerza antes de esperar en Grecia a que los persas quisieran marchar sobre los griegos como ya sucediera durante las Guerras Médicas.

En último lugar podemos concluir que, además, el hecho de que los Diez Mil de Jenofonte hubieran salido vivos vagando sin rumbo durante meses por los territorios más inhóspitos del Imperio y que hubieran regresado en condiciones aceptables, animaba a pensar que quizás esos persas tenían nominalmente un gran Imperio que, sin embargo, estaban lejos de controlar en toda su extensión. Además, las últimas expediciones de Esparta en el tramo final de la guerra habían sido fructíferas, lo que contribuía al optimismo y animaba a su realización.

Todos estos elementos que jugaban a favor de acometer semejante expedición no se habrían dado apenas unos años antes. Recordemos que Cleómenes ya había desechado la posibilidad de invadir el Imperio debido a su lejanía y que, la facción más agresiva o belicista de Esparta, que abogaba por atacar a los atenienses en su propio territorio, no triunfó sino hasta la victoria de Brásidas en Anfípolis. Triunfo que no consolidó, sin embargo, esa nueva filosofía política hasta años más tarde, cuando los espartanos se embarcaran en otra arriesgada expedición a Sicilia, a fin de contrarrestar el poderío ateniense.

En cualquier caso, tenemos, por primera vez en la historia, a un ejército griego marchando enteramente y de iniciativa propia a Asia, dispuesto a asestar un duro golpe al Imperio persa.

Cuando recaló en Éfeso y antes de llegar al fragor de la batalla, Agesilao logró un pequeño acuerdo con Tisafernes, hombre de confianza del monarca (había sido él quien le había delatado la conjura de Ciro). Sin embargo parece que Tisafernes no se sostuvo a mantener los términos del acuerdo y terminó violándolo, informando y aconsejando al rey la preparación de un gran ejército para enfrentarse a las tropas dirigidas por el monarca espartano. Parece que esta actitud no elevó el ánimo de Agesilao que, como hombre de palabra, sí que supo respetar las cláusulas de lo acordado con Tisafernes. Es más, mostrándose más inteligente que éste, utilizó la manera de actuar cobarde y engañosa del sátrapa persa para seguir ganando adeptos a su causa, no solo entre los griegos, sino también entre los bárbaros.

A pesar de la confianza que Tisafernes tenía en su superioridad numérica, Agesilao se sirvió de la estrategia para asegurarse la victoria. Dando a entender que se dirigía a Caria a fin de que Tisafernes marchara allí con sus tropas, Agesilao se presentó en Frigia y la invadió. Justificó el inducir al enemigo a engaño como parte de las estrategias propias de la guerra ante aquellos que, posiblemente, interpretaran tal argucia como de dudosa moralidad. Y no le faltaba razón. Cuando sucede que la inferioridad numérica es considerable, hay que estimar otras alternativas para alcanzar la victoria. Así lo había hecho Brásidas, que se valió de la nocturnidad y la traición para tomar Anfípolis. Y cuando lo que sucede es que el enemigo es demasiado pequeño y rehúye la batalla en campo abierto, hay que tomar otras medidas drásticas y poco estéticas. Tal es el caso del incendio que provocó Cleón en la isla de Esfacteria a fin de atrapar a los últimos espartanos vivos o, el que utilizó Cleómenes para sacar a los habitantes argivos del bosque en el que se habían refugiado. Sin embargo, ni siquiera las argucias tácticas se antojaban suficientes ante la superioridad numérica del enemigo, por lo que a su regreso a Éfeso, Agesilao ordenó que los más acomodados de las ciudades entregaran un caballo y un hombre siendo exonerados por tal gracia de la obligación de servir en la milicia. Aproximadamente 2.000 caballeros le fueron entregados para reanudar la contienda.

Una vez reforzadas las tropas con la ampliación de la unidad más frágil, puso rumbo a Lidia. Movido por el anterior engaño en el que le había hecho caer, Tisafernes fue de la opinión de que dicho destino podría no ser más que un señuelo, por lo que dedujo que, en realidad, Agesilao se dirigiría a la Caria, esta vez sí, por ser un terreno propio para los ejércitos que no albergan una gran caballería, siendo la orografía de este terreno poco apta para dicha unidad. Sin embargo, Tisafernes volvió a equivocarse. Esta vez sí, Agesilao se dirigió a donde anunciaba, Sardes, y llegó sin encontrar ningún tipo de resistencia en su camino. Mientras esperaba en Caria, el sátrapa se enteró de lo acontecido, y marchó a toda prisa con sus tropas hacia su posición. Agesilao, calculando que el ejército persa llegaría extenuado y fatigoso, se apresuró a presentar batalla y aprovechar esta ausencia lógica de fuerzas entre las tropas persas. Como era de esperar, las tropas de Agesilao aplastaron a Tisafernes y sus hombres, tomaron su campamento y, al parecer, realizaron gran matanza entre ellos. Aquella derrota constituyó una auténtica humillación para el Gran Rey. Por primera vez un ejército de griegos inferior en número asaltaba sus territorios y aplicaba un severo correctivo a sus tropas. La desazón de Artajerjes era tal que, sin dudarlo, envió a un tal Titraustes para que hiciera pagar con su vida a Tisafernes por la derrota. Titraustes cumplió al punto las indicaciones de su rey y lo decapitó de manera inmisericorde.

Plutarco se refirió a Tisafernes como hombre malo y enemigo de la nación griega, lo que no ha de sorprendernos en ningún modo. Hay que recordar que en las últimas etapas de la guerra del Peloponeso y tras la batalla de Sicilia concretamente, Tisafernes, en nombre del Imperio persa, fue quien convino aliarse con los espartanos con el fin de borrar a los atenienses del mapa. Sin embargo, una vez sellada esta alianza, las intrigas del ateniense Alcibiades intoxicándole en contra de los espartanos, hizo que Tisafernes mudara su actitud. De una estrecha y cercana colaboración pasó a una exigua, escasa y no siempre puntual contribución en dinero que solo sirvió para alargar y agravar los padecimientos de la guerra entre los griegos. Finalmente, tras engañar por enésima vez a los espartanos con el envío de una flota fenicia de refuerzo que, en realidad, nunca tuvo pensado enviar y con la confianza perdida del entonces rey Darío, trató por todos los medios de que tampoco Ciro, el joven príncipe, ayudara a los espartanos, aconsejándole que le sería más propicio a su causa y bienestar el mantener a ambos pueblos en lucha constante sin que el uno dominara sobre el otro. Finalmente, fue apartado de la satrapía y durante un tiempo mantenido en un segundo plano detrás de Ciro. Sobra decir que, a la muerte de Darío en el 404 a.C. se apresuró a informar al nuevo monarca, Artajerjes II, hermano de Ciro, de que este último preparaba una gran conspiración contra su persona para apoderarse del trono. El plan dio sus frutos y Ciro fue encarcelado. Desde entonces, Tisafernes atizó el ánimo de su rey contra los griegos siempre que pudo hasta que finalmente perdió la vida por culpa de aquellos a quienes tanto odiaba. No debe extrañar, por tanto, el juicio peyorativo que Plutarco hizo de él.

Bien distinta fue, sin embargo, la suerte que corrió Agesilao. Condecorado por el gobierno espartano con el mando supremo de la armada naval, reunió en su persona por primera vez en la historia de Esparta las más altas distinciones como rey, mando supremo de la infantería y, ahora también, mando supremo de la armada naval. Ningún otro espartano antes había logrado tales éxitos, lo que nos permite hacernos una idea de la imagen tan positiva que para sus compatriotas tenía aquel monarca.

En cuanto a la campaña de Asia, la llegada de Titraustes no solo fue con objeto de ejecutar a Tisafernes, sino también lograr una paz con Agesilao a fin de que el espartano se retirara de sus tierras. La contestación de Agesilao fue clara y es que no dependía de él la negociación de una paz, sino que aquello era competencia del gobierno de Esparta. Dejando espacio a su pequeña visión personal, dejó entrever a Titraustes que su gente era más del gusto de arrebatar los despojos de los enemigos que de recibir presentes. No obstante, mientras las negociaciones quedaban en curso, Agesilao decidió retirarse a Frigia como gesto de buena voluntad, recibiendo por ello treinta talentos.

Distanciamiento entre Agesilao y Lisandro

A pesar del éxito que envolvió al desarrollo de la campaña en general, esta se cobró una víctima de gran importancia en el lado espartano: la amistad entre Agesilao y Lisandro. La gran relación que ambos mantenían desde tiempo inmemorial comenzó a deteriorarse ya a partir de los comienzos de la expedición.

El hecho de que Lisandro hubiera podido ayudar o influir para que Agesilao se alzara con el trono quiere decir que este último albergaba las suficientes influencias y amistades como para que su opinión tuviera un peso decisivo en las decisiones de Estado y eso significa que su conocimiento de gentes era amplio y más aún la simpatía que todo el mundo sentía hacia él. Recordemos que Lisandro había sido el gran protagonista en la victoria definitiva sobre los atenienses y era muy admirado por ello. No hay más que reseñar la actitud que muchos de sus soldados y aliados tuvieron cuando, en cumplimiento de las leyes espartanas, hubo de abandonar su cargo como navarca y cederlo a Calicrátidas. Todos se mostraron a favor de reponerle en el cargo de la manera que fuere y a las autoridades espartanas no les quedó más remedio que ingeniarse una argucia legal que permitiera retener de facto el mando de la armada por parte de Lisandro.

Por eso no es de extrañar que cuando Agesilao y Lisandro recalaron en Éfeso, situada en Asia Menor, los allí congregados recibieran calurosamente a Lisandro, al que ya conocían y, al mismo tiempo, que ningunearan al auténtico rey, Agesilao. Este hecho incomodó al resto de los espartanos que componían la expedición y especialmente al rey, decepcionado con Lisandro debido a su comportamiento altivo y poco apropiado. Las expectativas de que Lisandro copara la atención de todos los presentes ante la más que probable sucesión de éxitos en Asia, llevó a Agesilao a abordar el problema desde el inicio. Antes de buscar la confrontación directa, parece que Agesilao tuvo a bien seguir una estrategia pactada a fin de analizar las reacciones de Lisandro. En todas las deliberaciones que tenían lugar con sus consejeros, se oponía habitualmente a lo que Lisandro proponía y, si insistía, se determinaba a realizar exactamente lo contrario. Además, desestimaba la posibilidad de recibir a aquellos que querían proponerle algún trato o negocio pero de los que sospechaba que seguían el partido de Lisandro. En último lugar, en el caso de los juicios, trataba de favorecer ampliamente a todos aquellos a los que Lisandro criticaba y perjudicar a los que quería beneficiar. A causa de estos desplantes, no tardó Lisandro en percatarse de lo que sucedía y, es que, ante la repentina y pronta sucesión de tales acontecimientos, no cabía el motivo de la casualidad. Sin embargo, no parece que el siguiente paso dado por Lisandro fuera a mejorar las cosas. Al parecer aconsejó a todos aquellos que se consideraban sus acólitos hacerle la corte al rey más que a él, ya que su amistad les perjudicaría enormemente. Aquel consejo debió de tener un efecto devastador sobre la imagen de Agesilao al mismo tiempo que despertaba las simpatías hacia la causa de Lisandro. O, al menos así lo debió de entender el rey, quien, haciendo uso de su amplio poder, nombró a Lisandro “despensero”, lo cual profundizó aún más en la línea de desacreditación que el rey mantenía hacia aquel desde hacía tiempo. Ese nombramiento fue acompañado de una frase legendaria en la que Agesilao animaba a todos aquellos que estuvieran deseosos de negociar algún trato a “hacer la corte a su despensero”.

Parece que, por fin, tal humillación movió a Lisandro a personarse ante el rey con la intención de sancionar las recientes actitudes que él había tenido hacia su persona. Sin embargo, no se encontró con un monarca que se amilanara o tratara de justificar sus actos. Cuando Lisandro le manifestó, “oh Agesilao, sabes bien humillar a tus amigos”, el monarca le respondió sin vacilaciones, “solo a los que pretenden más poder que yo”. En este pequeño diálogo queda claro el carácter firme y decidido que el rey albergaba. Su humildad, afabilidad y prudencia no eran incompatibles con una determinación y vehemencia fuera de lo corriente. Por su parte, Lisandro, que, hasta entonces, había sido el icono del expansionismo espartano de los últimos años, se presenta ahora como alguien que, imaginando convertirse en omnipotente, se estrella amargamente contra el muro de la realidad. Seguramente Lisandro estaba convencido de que, a pesar de no ser rey, podía llegar a convertirse en el auténtico director de la política espartana merced a su gloria personal y su amplio apoyo popular.

Después de recriminar su osado comportamiento, Agesilao decidió apartarle del núcleo de la campaña de Asia y lo envió al Helesponto. Su amistad nunca llegó a resucitar y la buena alianza que ambos habían formado en el pasado así como los beneficios que uno a otro se habían procurado, se extinguieron para siempre cuando Lisandro perdió la vida luchando contra los beocios.

Nunca sabremos si, de haber vivido, Agesilao habría perdonado a Lisandro y le habría repuesto en sus anteriores cometidos. Puede que el envío al Helesponto solo constituyera una sanción transitoria a fin de templar sus aspiraciones. Sin embargo, su muerte hará que esta hipótesis permanezca para siempre como una eterna interrogante.

La frustración del proyecto asiático y el retorno a Grecia

Tras su flamante nombramiento como mando supremo de la armada merced a los grandes éxitos que estaba cosechando en Asia, Agesilao decidió establecerse en territorio de Farnabazo, sátrapa de Frigia. Ello le dio acceso a grandes riquezas, como esclavos y dinero, y le permitió mantenerse en la abundancia. Además, su proximidad a Paflagonia le permitió un acercamiento a su rey Cotis, con el que selló una interesante alianza. La hija de Cotis fue comprometida a Agesilao y este enlace le facilitó la nada despreciable suma de mil caballos y dos mil hombres de tropa ligera. Aquel refuerzo le permitió regresar y devastar, de nuevo, las tierras de Farnabazo, que se veía obligado a mudarse constantemente evitando el enfrentamiento directo con las superiores fuerzas de Agesilao.

Sin duda, la campaña que había proyectado a su salida de Esparta estaba resultando ser todo un éxito. Los espartanos nunca habían llegado tan lejos y su poder, su dominio y su influencia se extendían ampliando sus fronteras hasta donde nunca antes habían imaginado y, todo ello, merced al buen hacer de un rey decidido pero prudente que, a diferencia de unos años antes, ya no necesitaba el poder del Imperio persa para reafirmarse, sino que, ahora, luchaba por arrebatárselo. Aunque las tierras de Farnabazo estaban sirviendo de manutención forzosa a las tropas de Agesilao, la ayuda que éste había prestado en el pasado a Esparta rescatándola de las intrigas de Tisafernes y colmándola de dinero para reparar su maltrecha flota y vencer a los atenienses, hace que uno pueda preguntarse el porqué de esta actitud vengativa de Esparta hacia su persona.

Probablemente eso mismo se preguntaba Farnabazo, quien, vistas las actitudes de Agesilao en su tierra, se animó a solicitarle audiencia a fin de tratar estas cuestiones. De aquella singular entrevista nos ha llegado, aparte de las reclamaciones de Farnabazo, la curiosa puesta en escena con la que Agesilao preparó dicho encuentro recostado a la sombra sobre la hierba y obligando al sátrapa persa a rechazar los habituales agasajos protocolarios e imitar la postura en la que el monarca lacedemonio se encontraba. La primera reacción de Farnabazo fue esperar, mostró al rey espartano su indignación por haber sido de gran ayuda a los lacedemonios durante la guerra del Peloponeso contra los atenienses y que, ahora ellos devastaran su país. Agesilao, mostrándose consciente de la situación y con razonable actitud, se puede decir que dejó la puerta abierta a una posible alianza entre ambos y animó a Farnabazo a abrazar, de nuevo, la causa de los lacedemonios. Al mismo tiempo, defendió y justificó su actuación basándose en la enemistad que, ahora, le enfrentaba al rey. Como dijimos, la muerte de Ciro y, antes, de su padre Darío, dio al traste con las simpatías que los persas sentían por la causa espartana. El ascenso de Artajerjes propició la apertura de una nueva etapa en las relaciones perso-lacedemonias en las que los espartanos se convirtieron en el enemigo a batir. Su participación al lado de Ciro en la contienda civil que sostuvieron ambos hermanos fue el detonante para que Artajerjes emprendiera una política de destrucción y posterior sumisión de los espartanos. Solo la actitud de Agesilao logró revertir la situación y, uno de los principales daños colaterales, fue el grave perjuicio que se le causó a Farnabazo en sus tierras, habiendo sido el principal aliado de Esparta contra Atenas. Agesilao no le ocultó que, atacando sus tierras, era como sabían que más podían ofender al rey y le recriminó el hecho de querer convertirse en uno más de sus bienes y propiedades. Tras escucharle atentamente, Farnabazo manifestó que solo su destitución del mando de la satrapía le permitiría abrazar la causa lacedemonia y que, hasta entonces, seguiría defendiéndose de sus ataques y defendiendo los territorios del rey. Agesilao elogió la actitud de Farnabazo y le confesó que más le hubiera preferido como amigo que como enemigo.

La vuelta a casa

Hacia el 394 a.C., cuando se disponía a marchar contra el corazón del Imperio para asestar el golpe definitivo y completar la tarea que Cleómenes había rechazado un siglo antes, una inesperada noticia le obligó a variar sus planes. El estallido de una guerra en el interior de Grecia se había producido con enorme virulencia y amenazaba no solo el control de Grecia por parte de Esparta, sino también a la propia ciudad laconia. La situación se volvió desesperada y los mismos éforos fueron los que, a través de un tal Epicídidas, le instaron a regresar a la mayor brevedad posible.

Como bien reflexiona y se lamenta Plutarco, el momento en que estalló la revuelta no podía ser más inapropiado. Cerca de conseguir una de las hazañas más imponentes de las que Grecia había sido testigo en su historia, las desavenencias entre pueblos del mismo país volvía a dejar a las puertas a estos mismos de una gran acción exterior que quién sabe las beneficiosas consecuencias que habría tenido en su historia posterior. Agesilao, con un admirable sentido de Estado, canceló la empresa de marchar a Ecbatana y Susa, que le atribuye Plutarco, y regresó a Grecia marchando a través del Helesponto y Tracia.

Puede que, en parte frustrado, por tener que abandonar sus planes de invasión del Imperio, en parte por su propio carácter guerrero, preguntó a los pueblos que se hallaban en su camino si querían que cruzase su territorio en calidad de amigo o de enemigo. Parece que la mayoría optó por la primera opción y, algunos como los Tralenses, que se atrevieron a impedirle el paso, salieron bastante mal parados del encuentro bélico que con Agesilao y sus tropas sostuvieron. Ocurrió la misma situación con los tesalios, quienes decidieron hacer frente común con los enemigos. En represalia, Agesilao les taló el país entero. Sin embargo, parece que, una vez más, el rey lacedemonio quiso dar muestras de su benevolencia enviando a dos hombres a la ciudad de Larisa a negociar una amistad. Siendo estos dos enviados detenidos por las autoridades tesalias, muchos fueron partidarios de sitiar la misma ciudad de Larisa. Por el contrario, ante el temor de que los tésalos arrebataran la vida de los dos enviados, prefirió negociar su liberación antes que tomar ninguna medida de represiva. Para el recuerdo han quedado las palabras del monarca en las que afirmaba que “ni toda la Tesalia querría tomar con la pérdida de cualquiera de los dos”.

Superado así el escollo tesalio, Agesilao continuó su avance cuando recibió un decreto de manos del éforo Dífridas en el que se le obligaba a invadir inmediatamente Beocia. Aquel no debía de resultar el mejor momento para iniciar una invasión. Las tropas del rey venían de completar una marcha de cientos de kilómetros y lo más aconsejable hubiera sido que, como parece que era el deseo de Agesilao, se hubiesen armado mejor. Sin embargo, el deseo de no contravenir las órdenes que llegaban de Esparta hizo que Agesilao gestionase tan rápidamente como pudo una leva de tropas que solicitó de las cercanías de Corinto, de la cual le llegaron los cincuenta hombres más robustos que existían. Una vez que los reunió, pasó a invadir Beocia por la Fócide. Ni siquiera las noticias de la derrota de Pisandro contra Conón y Farnabazo en la batalla de Cnido (394 a.C.) amilanaron su ánimo y, al mismo tiempo, tampoco dejó que le ocurriera lo mismo al de sus tropas. Filtrando la falsa victoria de Pisandro, Agesilao se dispuso a combatir.

El testimonio que nos ha llegado de la batalla de Coronea, acaecida el 14 de agosto del 394 a.C. y que se encuadra dentro de los comienzos del período conocido como Guerra de Corinto, nos obliga a imaginar que la lucha fue de poder a poder. La confederación formada por Atenas, Tebas, Corinto y Argos planteó una encarnizada contienda en la que el mismo Agesilao estuvo a punto de perder la vida. El momento crucial llegó de la mano de los que hasta ese momento estaban siendo los bandos más destacados en la batalla; por parte confederada, los tebanos, que habían logrado poner en fuga a los orconomenios, aliados de Agesilao y, por parte de este, los propios espartanos, que se habían encargado de repeler sin problemas a los argivos. El choque entre ambas moles debió de resultar estrepitoso. La apisonadora espartana se fue directa a por los tebanos que se estaban rebelando como un digno rival. Estos no los recibieron con menos valor, resistiendo la embestida lacedemonia y trabando uno de los combates más recios e igualados que se recuerdan. El rey Agesilao sufrió las acometidas tebanas en sus propias carnes y fueron sus mismos hombres quienes le sacaron de aquella carnicería pereciendo no pocos de estos “guardaespaldas” en aquel heroico gesto.

Puede que movidos por el daño causado a su rey, los espartanos consiguieron sacar las fuerzas y valor suficiente como para resolverse a vencer en aquella dura jornada. Por fin, las tropas lacedemonias lograron abrir un claro a las tropas confederadas, separarlas, aislarlas y provocar la huida en desbandada de la mayoría de sus hombres. Sin embargo, la fuga no fue completa pues se retiraron al monte Helicón.

El resultado de la batalla no fue ni mucho menos una aplastante victoria de Esparta. Al contrario, aunque se le pueda otorgar la victoria técnica en aquella jornada, el problema no logró resolverse y lo único que quedó claro tras aquella rebelión es que existían una serie de ciudades en Grecia dispuestas a no aceptar la “capitanía” espartana de toda la Hélade y que, si bien por sí mismas no constituían una fuerza capaz de derrotar a Esparta, sí que podrían alcanzar cierto éxito de manera conjunta. Por su parte, los resultados de esta victoria fueron tan estériles para Esparta que Agesilao tuvo que regresar al Peloponeso por Delfos. El poder espartano parecía contraerse y lejos quedaba ya el proyecto imperialista que el rey tenía planeado a costa del Imperio persa. Es más. Ahora tenía la enorme responsabilidad de pacificar Grecia ante el serio peligro de que se le rebelara de nuevo y consiguiera lo que aquel día le fue negado en Coronea.

El rey vuelve a Esparta

Después de haber permanecido fuera de la ciudad alrededor de dos años, los espartanos estaban ansiosos por ver a Agesilao de nuevo. Quizás no tanto porque le echaban de menos, que también, sino porque sus experiencias anteriores les evocaban los malos recuerdos de aquéllos que habían marchado al Asia y después habían regresado con un carácter muy diferente de aquél con el que habían partido. Los casos más destacados habían sido los de Pausanias y Lisandro. Aunque especialmente el primero, ambos llegaron a adoptar un gusto por el lujo oriental que cayó especialmente mal entre sus conciudadanos. En el caso de Pausanias, a sus comportamientos orientalizantes se añadieron las múltiples denuncias que contra su persona recayeron por parte de otras ciudades griegas acerca del trato que les dispensaba. Sea como fuere, los espartanos se prometieron no volver a enviar a nadie de los suyos tan lejos por miedo a que mudaran sus comportamientos y costumbres. El caso del segundo es más complicado por cuanto su relación con Persia era absolutamente necesaria para alcanzar la victoria sobre Atenas y no tenemos noticia de que sus vestimentas o costumbres adoptaran la pompa oriental. Sin embargo, el contacto con las remesas de dinero provenientes del Imperio, unido a sus propias ambiciones personales, le granjearían ciertos recelos dentro de los círculos políticos espartanos, aunque parece que su carisma y popularidad entre las gentes está fuera de toda duda.

Agesilao, por el contrario, siguió fiel al modo tradicional espartano o, al menos, así es como Plutarco ha querido transmitírnoslo. Benevolente con los enemigos caídos en Coronea, desistió de luchar contra los tebanos cuando éstos acudieron a recoger a sus muertos. Además, no hizo, como decíamos, modificación alguna sobre sus costumbres y la comida, la vestimenta, el baño, el banquete y un largo etcétera continuaron siendo tal como se conocían. Además, por este tiempo nos es dicho que invitó al ateniense Jenofonte a vivir en Esparta a fin de educar a sus hijos en los modos y maneras espartanas. Sin embargo, la bondad y generosidad de Agesilao no fueron acompañadas de una mejor suerte en los asuntos de estado.

Casi sin tiempo para recuperarse de la pírrica victoria, preparó una expedición contra Corinto, que había sido tomada por Argos, encabezada por él mismo en la infantería y su hermano Teleutías como navarca. Logró apoderarse de los Grandes Muros y del santuario de Hera. Justo por entonces ocurrió un hecho que podría haber cambiado el curso de los acontecimientos venideros. Tras la derrota que les había infligido anteriormente, un grupo de tebanos llegó hasta Corinto para reclamar su amistad. Sin embargo, Agesilao, que nunca mantuvo buena sintonía con aquella ciudad, optó por ningunearles e ignorar sus propuestas. Decepcionados, los tebanos se marcharon y, como si de un castigo divino se tratase a la actitud despótica de Agesilao, Ifícrates de Atenas logró derrotar a un cuerpo de infantería espartano en el año 390 a.C. Aunque inmediatamente después Agesilao trató de “expiar” su culpa concediéndoles una nueva audiencia a los tebanos, éstos ya no se avinieron tan fácilmente al diálogo. La situación ya era irreversible y, sin ser consciente en ese momento, Esparta estaba sembrando la enemistad del que, a posteriori, se convertiría en su verdugo. La derrota supuso un duro golpe para los lacedemonios que se habían visto superados por un grupo de “mercenarios”. Por si aquel revés no había sido suficiente, los atenienses habían reconstruido sus Muros Largos con la ayuda financiera que estaban recibiendo de los persas, mientras Farnabazo y Conón saqueaban sistemáticamente las costas de Lacedemonia llegando a poner sitio a Citera en el 393 a.C. La autoridad de Esparta empezaba a ser discutida no solo en la Grecia continental sino también en el mar, donde su control parecía estar en cuestión de nuevo. Al igual que a comienzos de la guerra del Peloponeso, la península volvía a sufrir las acometidas del enemigo, dificultando con ello las posibles salidas de los espartanos. Ante la carencia de apoyo financiero, principalmente todo lo concerniente a la logística, Agesilao optó por forzar la paz con el Imperio persa. Esparta debió de comprender que era más adecuado a sus intereses buscar una solución negociada que enfrentarse a una más que probable y humillante derrota. En el 387 a.C., el lacedemonio Antálcidas fue enviado ante el sátrapa Tiribazo para negociar la paz que pondría fin a la guerra de Corinto. El enviado lacedemonio fue muy criticado por Plutarco, atribuyendo a su enemistad con Agesilao un acuerdo tan “vergonzoso”. Sin embargo, Antálcidas no gozaba de mucho margen para la negociación. Era consciente de que su ciudad partía con desventaja y decidió aceptar los términos del acuerdo aunque eso significara abandonar, como dice Plutarco, a los griegos de Asia y, en general, el proyecto de conquista del imperio Iniciado por Agesilao.

El resto de ciudades griegas se enteró pronto de las negociaciones de los lacedemonios con los persas. Algunas, como Tebas, no eran partidarias de aquel acuerdo sospechando que su dinero estaría destinado a reconstruir el descalabrado imperio ateniense y, de ahí, que trataran de interrumpirlas por miedo a que cambiaran de opinión. Aunque esas primeras negociaciones fracasaron, los espartanos lograron que Tiribazo arrestara a Conón y les proveyera de fondos de los que tan necesitados estaban para equipar una flota. Además, otro punto a favor de Esparta sería la autonomía de todas las ciudades griegas, ya que este hecho contribuiría al debilitamiento de Tebas que quedaría aislada.

La paz del rey y el fin del imperio espartano

La mejor victoria, sin duda, para los espartanos fue arrancar el firme compromiso al sátrapa Tiribazo de restaurar su ayuda financiera y contribuir al equilibrio de fuerzas en Grecia. Los persas empezaron a dudar de su política pro ateniense y comenzaron a tomarse su recuperación como una amenaza seria para sus intereses. Antálcidas, una vez más elegido para tratar con los persas, supo explotar a la perfección la baza que se abría ante sus ojos. Y así, la buena predisposición de Tiribazo a negociar y la flota enviada al Helesponto para bloquear la principal ruta de suministros a Atenas, empujaron a los persas, casi sin quererlo, a firmar la paz.

Aquella paz significaba, de hecho, una gran victoria de Esparta sobre sus rivales y suponía un retorno a la situación previa a la victoria en la guerra del Peloponeso. Con el respaldo persa sellado en un tratado, nadie discutiría su autoridad sobre Grecia y, aunque se reconocía la autonomía de todas las ciudades griegas, era Esparta la encargada de garantizar y salvaguardar la paz dentro de la Hélade.

Tebas: el nuevo aspirante

Los espartanos ya habían tenido ocasión de comprobar la pasta de la que estaban hechos los tebanos. El enfrentamiento en Coronea les había servido para demostrar a Esparta que la eterna dualidad que existía en Grecia entre ella y Atenas desde hacía años tenía ahora una alternativa firme en la región de Beocia: Tebas.

La suerte de Esparta, y su dilatada experiencia en el campo de batalla, le otorgaron aquel día la victoria. Sin embargo, Agesilao debió de sacar algunas conclusiones de aquella victoria in extremis. La primera, que él mismo estuvo a punto de perder la vida, lo cual significa que no se trató de una batalla de holgada y cómoda victoria, sino más bien recia y disputada, y la segunda, que ahora no solo tenía que contar con la tradicional animosidad de los atenienses, sino también con la de los tebanos, que se habían revelado como firmes candidatos a la “capitanía” de Grecia.

Ese era el sentir que debe deducirse tuvieron los espartanos con respecto a Tebas. Como si no pueden explicarse entonces las palabras de Plutarco en las que afirma que una de las motivaciones principales de la Paz de Antálcidas fue la de dejar a la Beocia independiente para redundar en su fragilidad. Aparentemente, no existía ningún motivo para agredir a Tebas. De hecho, los tebanos le habían enviado embajadores para sellar la paz justo antes de que las tropas espartanas fueran derrotadas por Ifícrates. Sin embargo, la muerte de dos “tiranos” a los que el mismo Plutarco niega como tales, fue la excusa perfecta para promover una invasión de Beocia. Puede que su incipiente vejez o la misma incomodidad que sentía por invadir Beocia a causa de unos tiranos fueran los motivos que llevaron a Agesilao a no encabezar la campaña como ya hiciera anteriormente. La campaña, por el contrario, fue encargada al nuevo rey espartano Cleómbroto, sucesor del anterior monarca Agesípolis. Como parece que éste no se decidía a batallar contra la región beocia, el mismo Agesilao, a pesar de su edad (que debía de rondar los sesenta y cinco años por aquel entonces) tomó las riendas de la expedición, declaró la guerra a Tebas e invadió Beocia en dos años consecutivos, 378 y 377 a.C. Tal y como ya ocurriera en su primer enfrentamiento, Agesilao volvió a resultar herido en esta ocasión y, según recoge Plutarco, Antálcidas no dudó en recriminarle el hecho de haber enseñado a los tebanos a pelear contra ellos:

“Bien te pagan los Tebanos su aprendizaje, habiéndoles tú enseñado a pelear, cuando ellos ni sabían ni querían”.

Y en realidad se dice que en estos encuentros los tebanos se mostraron sobremanera diestros y esforzados, como ejercitados con las continuas guerras que contra ellos movieron los lacedemonios. Por lo mismo, previno el antiguo Licurgo en sus tres series de leyes, llamadas retras, que no se hiciera la guerra muchas veces a unos mismos enemigos, para que no la aprendiesen. Pero no solo las victorias eran cada vez más estériles y las circunstancias adversas. A las dificultades de un nuevo rival fuerte, se sumaron las quejas de los aliados de Agesilao, que criticaban el hecho de utilizarles contra Tebas más por una cuestión de carácter personal que por repeler un ataque común contra los griegos. La pendiente por la que empezaban a discurrir los acontecimientos era vertiginosamente resbaladiza y al descontento de los aliados hubo que sumar también el estado de salud del propio monarca que, a la vuelta a Mégara, sufrió fuertes convulsiones en su pierna sana, la cual se hinchó y se llenó de sangre. Parece que un médico de Siracusa logró aliviar su dolor abriéndole una vena por debajo del tobillo, lo cual no evitó que la pérdida de sangre le derivara en desmayos y un empeoramiento de su salud en general. Finalmente, pudo ser trasladado a Lacedemonia, donde, débil e imposibilitado, tuvo que delegar el mando del ejército, siendo precisamente en este tiempo cuando su ciudad comenzó a notar su ausencia. Los descalabros espartanos en el campo de batalla tanto en tierra como en el mar se sucedieron y, concretamente en Tegira en el 376 a.C., el Batallón Sagrado de Tebas mandado por Pelópidas, pudo cobrarse venganza de todas las derrotas anteriores.

Epaminondas: el azote de Agesilao

A pesar de que Plutarco afirma que existía una sensación general entre los griegos de acordar una paz que pusiera un cierto orden en las cosas, es probable que las derrotas sufridas por los espartanos y el emergente poder tebano empujaran a Agesilao a promover una paz general que le permitiera, al menos, ganar tiempo. Así pues, se dieron cita en Esparta legados de todas las ciudades griegas, quienes se avinieron con docilidad a acordar lo que proponía Agesilao. Tan solo uno se opuso a los dictados del monarca espartano: el enviado de Tebas, de nombre Epaminondas. La carencia de referencias militares de este héroe tebano parece que fueron suplidas por su destacada educación y sabiduría. Con un mensaje auténticamente panhelénico basado en la igualdad de todas las ciudades griegas incluida Esparta, se ganó el respaldo de todo el auditorio, excepto de Agesilao, que, viendo la calurosa acogida de sus palabras por parte del resto de dignatarios, le desafió a contestar si se atrevería a dejar Beocia independiente a lo que éste respondió con la misma pregunta acerca de Laconia. Irritado y fuera de sí, Agesilao se levantó y le repitió la misma pregunta, contestando Epaminondas exactamente lo mismo. Como quiera que el malhumorado Agesilao no encontrara salida a aquella situación, optó por borrar el nombre de los tebanos de todos los acuerdos y declararles, una vez más, la guerra. Llevado por la ira y el apasionamiento envió a Cleombroto, el cual, a la sazón andaba con sus tropas por la Fócide, a invadir Tebas respaldado con un decreto de los éforos.

Como ignorando las señales que le vaticinaban un inminente fracaso, Agesilao, obviando la maestría que habían adquirido los tebanos, se convenció de que, estando libres e independientes las demás ciudades de Grecia, era el momento adecuado para derrotarlos definitivamente. Y así, el día 5 del mes Hecatombeón (julio) del 371 a.C., la flamante y legendaria falange hoplita espartana fue arrollada por la joven e irreverente falange oblicua del Batallón Sagrado de Tebas, a la cabeza del cual se encontraba el ilustre Epaminondas. Con aquella derrota, no solo caía un ejército sino también una leyenda; el mito de una ciudad que durante años paseó con orgullo la fama de poseer un ejército invencible por las tierras de Grecia y que había sido admirada por los hombres más distinguidos por haber engendrado un sistema original que dotó a aquella ciudad, Esparta, de una estabilidad política sin parangón.

Se hace difícil establecer si la decisión de Agesilao de continuar con el ataque a Tebas, a pesar de todas las infaustas señales que se manifestaron antes de la partida, fue apropiada o no. Habiendo neutralizado y recuperado el apoyo persa más la firma de un tratado por el que se aseguraba, en principio, la no entrada de otras ciudades en un hipotético conflicto con Tebas, parece lógico afirmar que sus cálculos eran propicios. Sin embargo, Esparta estaba inmersa en un período de retroceso. No solo no había podido continuar su expansión a costa del Imperio persa sino que, además, había tenido que regresar urgentemente a Grecia para hacer frente a la oposición de distintas ciudades y, aun así, no había logrado someterlas de manera satisfactoria. Especialmente a Tebas, ciudad que se había revelado como un auténtico antagonista de Esparta dentro de la Hélade. Además, la salud del propio Agesilao jugaba en su contra y, difícilmente, alguien distinto del mismo rey podría haber dirigido tamaña expedición. No parece que Cleombroto fuera el más apropiado a decir de las dudas que se habían suscitado acerca de su idoneidad para el mando a causa de sus dilaciones anteriores en las que se le había encargado la invasión de Beocia, la cual tuvo que ser completada por Agesilao en persona. Por si fuera poco, los vaticinios que se llevaron a cabo no dieron el resultado esperado y un tal Prótoo también se opuso a dicha expedición.

El resultado fue la gran matanza que se produjo en el bando espartano. Alrededor de mil soldados lacedemonios de los diez mil iniciales entre los que se encontraba el mismo rey Cleómbroto, perecieron. Resaltan las crónicas la actuación de Cleónimo, hijo de Esfodrias, que, tras haber sido abatido tres veces, otras tantas logró reincorporarse y seguir luchando hasta que, finalmente, murió. Y, es que, aunque aquella derrota hubiera puesto fin al imperio de Esparta en Grecia, la tradicional y orgullosa aceptación de los caídos en batalla siguió vigente. Por lo que hemos sabido, Esparta celebraba sus fiestas cuando la noticia de la derrota le fue comunicada a los éforos, quienes, lejos de suspender las celebraciones, solo dieron comunicación a los familiares de los afectados que, en caso de emparentar con alguna de las víctimas, se mostraban orgullosos y lo celebraban junto a los que, como ellos, ahora habían perdido de forma heroica a uno de los suyos. Por el contrario, los familiares de todos aquellos que habían sobrevivido procuraron ocultarse y llevar el duelo en la intimidad del hogar.

Como refiere Plutarco, aquella derrota cogió por sorpresa no solo a Esparta sino también a Tebas y, seguramente, a toda Grecia en general. La derrota significó la consumación de un fenómeno que ya venía insinuándose desde hacía tiempo, cual era la incipiente supremacía tebana y el ocaso y oscuridad del esplendor espartano. Sin embargo, a pesar de la severa derrota, el reinado de Agesilao se prolongó unos años más. A diferencia de otras ocasiones, la acuciante necesidad de soldados ante la temible perspectiva de que Epaminondas, henchido de gloria, se atreviera a invadir el Peloponeso, hizo que en aquella ocasión las leyes espartanas se flexibilizaran para con los soldados derrotados. Parece que ningún derecho les fue arrebatado sino que, por el contrario, nada se actuó contra ellos. Agesilao, además, como con intención de que la ciudad recobrara el optimismo, decidió invadir un pequeño pueblo de la Arcadia, evitando, eso sí el enfrentamiento directo, consciente de que su ejército estaba herido de muerte.

Al igual que el peor de los presagios, Epaminondas confirmó las sospechas de los más pesimistas y se presentó en Lacedemonia durante el invierno del 370-369 a.C. al mando de más de cuarenta mil soldados de infantería. De la misma manera que la batalla de Leuctra había causado un gran revuelo por ser la derrota más grave que los espartanos habían sufrido en el campo de batalla, también esta acción lo fue por el hecho de que, por primera vez en seiscientos años, un peligroso enemigo pusiera los pies en terreno espartano. Nunca Esparta había necesitado de murallas y sus guerras siempre se habían librado lo suficientemente lejos como para que Agesilao se jactara de que nunca una mujer laconia hubiese conocido fuego enemigo. Pero ahora las cosas eran diferentes.

La infantería espartana estaba en neta inferioridad con respecto a la tebana y Agesilao, muy hábilmente, no salió a combatirla. A pesar de la ruina y devastación que Tebas llevó a las tierras de Laconia y de los insultos y provocaciones de los que los espartanos fueron objeto, el ejército fue dispuesto dentro de la ciudad en los lugares y plazas clave. No obstante su frialdad, Agesilao debió de sufrir bastante con el acoso y las humillaciones a las que su ciudad fue expuesta. Siendo consciente de que no podía salir a combatir y viendo como sus mujeres eran incapaces de sujetarse ante las provocaciones tebanas, el rey debió de sufrir uno de los episodios más agónicos de su vida, teniendo en cuenta que, además, era bastante mayor.

El rio Eurotas, que en ese momento bajaba caudaloso y extremadamente frío a causa de las nieves, dilató el ataque a Esparta de Epaminondas, quien, según Plutarco, ansiaba someterla para erigir un trofeo dentro de la ciudad. Aquel hecho sirvió a Agesilao como bálsamo momentáneo que, sin embargo, no fue capaz de sofocar otros males que surgieron a raíz de la delicada situación que vivió la ciudad. Al parecer, la mala gestión de las cosas que había hecho el rey, dio lugar a múltiples conspiraciones dentro de la ciudad que, por otro lado, fueron aplastadas manu militari por el mismo Agesilao. Los conspiradores fueron asesinados de manera sumarísima y solo de esta manera se evitó que el propio fuego interno terminara por acabar con la moribunda Esparta. Además, algunos hilotas, respaldados por la presencia del enemigo fuera de la ciudad, aprovecharon para librarse de las cadenas que los ataban a sus amos espartanos, algo contra lo que Agesilao solo actuó ordenando esconder sus armas para disminuir la apariencia de su incidencia.

Como si el destino no quisiese ensañarse con aquella tierra que jamás antes había sido violada, el ejército tebano se retiró de Laconia, parece que por la dilación de la empresa y el comienzo de las deserciones de sus aliados arcadios. Solo aquella retirada, propiciada por el buen hacer de Agesilao, evitó la caída de Esparta en manos enemigas.

A pesar de los múltiples intentos de Agesilao por devolver a Esparta su hegemonía y esplendor, todos fueron en vano. Aunque Laconia se mantuvo in extremis, Mesenia, la tierra que más recursos proveía a Esparta gracias a su fertilidad, estaba perdida y los tebanos atraían hacia ella a antiguos habitantes de todas partes para repoblarla, algo a lo que los espartanos no pudieron oponerse. Por si fuera poco, los tebanos volvieron a atacar Esparta hasta cuatro veces más, esta vez sí, cruzando el Eurotas. Sin embargo, en esta ocasión la suerte se decantó del lado lacedemonio al que el destino no solo concedió la victoria sino también la muerte de Epaminondas. Después de esto, se firmó la paz entre los griegos, excluidos los mesenios a los que los espartanos trataron de conquistar de nuevo. Aunque Plutarco achaca a las inagotables energías de Agesilao su continuación de la actividad bélica, en realidad el espartano debió de estar movido más por la lógica imperante que por cualquier otra razón. La pérdida de Mesenia privó a Esparta de una de sus principales fuentes de recursos, lo que se unió a la escasez de los propios a causa del defectuoso sistema de distribución de la tierra laconia. Consciente pues de que sus finanzas estaban en una delicada situación, Agesilao marchó a Egipto a apoyar a su rey contra los persas en el 361 a.C. a la cabeza de una fuerza mercenaria. Tras una conjura y rebelión de una parte de los egipcios contra su rey, Agesilao decidió unirse a estos sublevados y hacerlos aliados de Esparta. Y así fue como finalizó su periplo egipcio. En el camino de regreso a Esparta, falleció alrededor del año 358 a.C., en Libia.

Con su muerte podría decirse que falleció también el imperio espartano. Incapaz de dominar la situación en Grecia ante la emergencia de Tebas y con el resto de ciudades deseando retomar su autonomía, el país heleno quedó sumido en un período de relativa calma e igualdad entre ciudades. Por su parte, Esparta, con unos recursos muy limitados e incapaz de generar otras fuentes de ingreso que hubieran permitido la financiación de un ejército más poderoso y con su imagen muy desmejorada de cara al resto de los griegos, redujo, una vez más, su esfera de influencia a la región de Laconia.

EPÍLOGO

Tras la muerte de Agesilao II en el 360 a.C., Esparta se sumirá en una profunda crisis interna que la mantendrá en un segundo plano para el resto de su historia. Sus años más gloriosos podríamos decir que concluyen exactamente con su derrota en Leuctra en el 371 a.C., si bien los siguientes años hasta el fallecimiento del citado monarca no constituyen más que un triste apéndice de lo que otrora fue el esplendor de la incomparable polis peloponesia. Sin embargo, los problemas internos que asolan Esparta en estos momentos y que emergen ahora, ya habían comenzado a gestarse tiempo antes. Tanto la conspiración de Cinadón en 395 a.C. como los intentos de Lisandro por desestabilizar la institución monárquica, o como la rebeldía de algunos grupos sociales dependientes durante la invasión tebana, no eran más que los síntomas evidentes de una organización social excesivamente rígida y compleja que se había transformado en un auténtico mecanismo de eliminación de sus propios espartiatas. Por un lado, la legislación tocante a la legendaria distribución de las tierras, que constituía el sustento principal de los ciudadanos espartanos, tal que aquella que prohibía el comercio y las monedas de oro y plata, más una militarización total de la vida pública y privada, se había traducido en toda una amalgama de tensiones y conflictos internos que pugnaban por asegurar los intereses de cada grupo. Por un lado, los reyes anteriores a Agesilao, habían tratado de impedir que triunfara la corriente expansionista de carácter militar que se habría instalado en Esparta hacia los comienzos de la guerra del Peloponeso. Los reyes, al fin y al cabo, constituían un grupo privilegiado que poseía innumerables tierras de cultivo y no estaban interesados en perseguir utopías que pudieran acabar con el status quo. Sin embargo, ese mismo acaparamiento de tierras, había desposeído a numerosas familias espartiatas, probablemente a pequeños y medianos agricultores, de las suyas. En un contexto político en el que la producción de la tierra era la única fuente de riqueza y subsistencia, la carencia de la misma marcaba la diferencia entre la vida y la muerte. Cuando muchos de estos pequeños y medianos agricultores no pudieron satisfacer las cantidades que tenían que entregar a la sussitia (comedores comunales), se vieron desposeídos de sus derechos políticos y perdieron su condición de homoioi o espartiatas de pleno derecho que les pertenecía por nacimiento y dieron lugar a un nuevo grupo social conocido como hypomeiones o inferiores. Con semejante panorama no es de extrañar que muchos espartiatas abogaran por una política militarista basada en la conquista y anexión de nuevos territorios a fin de poder establecerse y apoderarse de nuevas tierras de cultivo. Ese había sido el motivo desencadenante de las guerras contra Mesenia, la región afamada por sus fértiles suelos, y será también el responsable del ascenso al primer plano de la política espartana de ciertos nombres no vinculados a la realeza como Brásidas y Pausanias. Estos nuevos y carismáticos líderes basarán su fama y fortuna en su vehemente defensa de sacar a Esparta de su letargo y llevar sus dominios más allá del Peloponeso. Al fin y al cabo, la conquista del próspero y adinerado imperio ateniense era acicate suficiente para unos ciudadanos que, cada vez más, se veían expulsados y marginados del inviable sistema espartano. A su vez, todos aquellos ciudadanos espartanos anónimos afectados por el sistema licurgueo, vieron en el ejército y el expansionismo una oportunidad para escapar de la rigidez de su patria y lograr botín y fortuna en los cada vez más alejados pero lucrativos territorios espartanos. Así, una vez terminó la guerra, el botín recaudado en las múltiples expediciones contra ciudades enemigas y conquistadas al imperio ateniense hizo fluir a Esparta una cantidad de dinero nunca vista hasta entonces, lo que colmó las ansias de riqueza de buena parte de su población. Sin embargo, el problema de fondo no se atacó. En lugar de permitir el comercio como medio alternativo de subsistencia y riqueza, la tierra siguió constituyendo la única forma de vida posible, lo que hizo que la llegada masiva de metales preciosos a Esparta no se tradujera en la prosperidad de los ciudadanos y se dedicara exclusivamente a la voraz política imperialista de Agesilao II, que para después de la batalla de Leuctra del 371 a.C. ya se había gastado todo el dinero.

Por ese motivo, la caída de Agesilao no debería atribuirse solo a cuestiones militares, sino a algunas más profundas como las que hemos visto. El transitar de Esparta por el siglo IV a.C. quedará supeditado a la llegada al trono en 359 a.C. de Filipo II de Macedonia y después a la de su sucesor, Alejandro Magno, quienes protagonizarán los avatares de la historia de Grecia y, en general, del mundo conocido en los siguientes años. Tras la batalla de Queronea en el 338 a.C. Filipo II asestó un golpe definitivo a toda Grecia, sometiéndola bajo su yugo. De lo que sí podemos estar seguros es de que si bien los espartanos habían malgastado todos sus fondos en una excesiva política expansionista con Agesilao, lo que aún les sobraba era bravura (o soberbia, según se mire). Cuenta Plutarco que ante la llegada de Filipo a Laconia, los espartanos le sugirieron que “midiera bien su sombra para comprobar que no había crecido”, en clara referencia a que, a pesar de sus victorias sobre Grecia, seguía sin ser más importante. Pero ni siquiera esta estratagema les sirvió a unos macilentos lacedemonios que tuvieron que contemplar inmóviles como Filipo los privaba de buena parte de su territorio y les causaba un grave perjuicio económico.

Más adelante, la enconada resistencia del nuevo monarca espartano Agis III a la supremacía macedónica, quedaría desvirtuada por la derrota de Megalópolis en el 331 a.C.

Llegados al siglo III a.C., los monarcas Agis IV y Cleómenes III intentarán resucitar la “gloriosa” etapa clásica apelando a una vuelta al sistema licurgueo, sin percibir que fue el auténtico causante de su debacle. Pero, finalmente, todos los intentos serán en vano y nunca más Esparta recuperará su glorioso pasado.

La pequeña colección de biografías recogidas en este libro bien podría estar sujeta a puntualizaciones y modificaciones. Sin embargo, la trascendencia que cada uno de los personajes elegidos tiene me parece crucial para entender la Esparta clásica; esa ciudad cuya imagen nos ha llegado a través de un halo de misterio en el que mito y realidad se entremezclan para dar lugar a uno de los más fascinantes episodios de la historia. Poco a poco se van sucediendo nuevas interpretaciones que abogan por desmitificar o, incluso, desmentir determinadas ilusiones legendarias que han sido elevadas a la categoría de hipótesis durante muchos años. Pero más allá del academicismo, mi deseo principal en este libro fue explotar esa genuina imagen que Esparta, a través del cómic y el cine, ha dejado entre nosotros. Las heroicas gestas protagonizadas por abnegados soldados y humildes reyes, que tan poco frecuentes son en la historia, ha hecho que la fascinación por esta singular sociedad se haya acrecentado con el paso de los años. Por ese motivo, considere el lector tener entre sus manos un pequeño homenaje a la faceta más mítica y apasionante de los grandes guerreros espartanos y no una obra de corte científico que, en ningún caso, ha estado entre mis objetivos. Los seis espartanos elegidos lo han sido por haber albergado en sus vidas alguno de esos momentos que inmortalizan la vida de las personas. Era ese mi deseo y así espero haberlo logrado con cierto éxito.