JESPER JUUL

Agresión

¿Un nuevo y peligroso tabú?

Traducción de

Ana Schulz

Herder

Título original: Aggression. Warum sie für uns und unsere Kinder notwendig ist

Traducción: Ana Schulz

Diseño de portada: Arianne Faber

Edición digital: José Toribio Barba

© 2012, Jesper Juul

Pubicado mediante acuerdo con Leonhardt & Høier Literary Agency A/S, Copenague

1.ª edición digital, 2015

ISBN DIGITAL: 978-84-254-3332-0

Depósito legal: B-13022-2015

La reproducción total o parcial de esta obra sin el consentimiento expreso de los titulares del Copyright está prohibida al amparo de la legislación vigente.

Herder

www.herdereditorial.com

Índice

Prólogo

1. Anímicamente sano

Tomar conciencia de uno mismo

La agresividad de los adultos

2. ¡Rechazamos la violencia!

¿Cómo se definen la agresividad y la violencia?

«Si haces esto, entonces...»

La agresividad entre los niños

3. Los orígenes de la agresividad

La autoestima

Cuando estalla la agresividad

¿Quién es responsable?

Los niños son «víctimas»

Cómo cooperan los niños

Los orígenes de la provocación

4. Integrar la agresividad

Agresividad constructiva y destructiva

Los verdaderos abusones

Los padres «abusones»

La rivalidad entre hermanos

5. ¿Moral o existencia?

Los cinco pasos

El camino es la meta

Incorporar al entorno personal

6. La empatía: el antídoto contra la violencia

7. Si su hijo es agresivo

8. Conclusión

Epílogo de Ingeborg Szöllösi

Prólogo

¿Se ha hecho un tabú de la pulsión emocional que la psicología define como agresividad?, ¿y es esto peligroso? Mi respuesta a las dos preguntas es un rotundo «sí», y es el motivo por el que he decidido centrarme en ello en este libro.

Recuerdo exactamente el momento en que esta evolución de los pedagogos, educadores, psicólogos, terapeutas y padres me llamó la atención por primera vez. Fue hace alrededor de quince años, cuando asesoraba al personal educativo de una institución para los así llamados niños difíciles. En el proceso de analizar una a una las dificultades que encontraban los educadores en el trato con estos niños, me presentaron personalmente a algunos de ellos. Y lo hacían con las siguientes palabras: «Este es Johann y tiene un problema de agresividad».

Después de escuchar varias veces esta presentación, y como no conocía ese vago diagnóstico, decidí preguntar: «¿Pero qué tiene?». Su primera reacción fue repetir el «diagnóstico» de forma casi literal, y al tratar de averiguar algo más, solo obtuve la respuesta impaciente de los pedagogos: «Es agresivo». Al preguntarles para quién suponía esto un problema, casi se dan por vencidos conmigo. Lo que para ellos era evidente para mí era algo extraño.

La siguiente vez que me topé con este «diagnóstico», aproveché la oportunidad para preguntar directamente: «¿Alguno de ustedes le ha preguntado al chico (en el 95 % de los casos eran varones) por qué o con quién está enfadado?». Todos me miraron asombrados, sin creer lo que oían y volvieron a sumergirse en sus informes negando con la cabeza. Nunca nadie les había planteado la pregunta más evidente.

Más adelante, cuando fui conociendo mejor el trasfondo de estos chicos y chicas, pude demostrar que casi era un milagro que hasta ese momento no hubieran asesinado a nadie. La cantidad de padres, padrastros, abuelos y profesores violentos y maltratadores con los que habían tenido que lidiar en su corta vida era sorprenderte; sí, espeluznante. Y a pesar de ello, se los juzgaba, con todas sus consecuencias, por su conducta agresiva.

Estos niños y jóvenes no eran violentos en un sentido tradicional del término: no habían atacado a ningún educador o profesor con bates, con cuchillos o con sus puños. Simplemente habían dado un golpe o un empujón a algún compañero, cuando la gota había colmado el vaso. Al fin y al cabo, tenían un nivel de autocontrol mucho mayor que el de los adultos cuando se salen de sus casillas. Y aún así, estaban en tratamiento a causa de su agresividad. Podría compararse con una persona que tiene una pulmonía grave a la que le recetan un jarabe para la tos en vez de un antibiótico. O, digámoslo así, es como si aconsejáramos a una persona un tratamiento por tener sentimientos legítimos como estar enamorado, feliz, triste o en duelo por la pérdida de un ser querido. La conducta agresiva revela una carencia y una falta de cariño, y los niños y jóvenes que exteriorizan su ira y frustración son quienes ya han experimentado este tipo de abandono en sus primeros años de vida.

En muchos países hemos llegado a un punto en el que la incompetencia de los pedagogos es más decisiva que la que puedan padecer los niños y jóvenes en sus familias. Sin embargo, la opinión pública lo ve de otra manera: se habla de que cada vez hay más niños y jóvenes con «necesidades especiales», «trastornos de conducta» o «falta de competencias sociales». Lo que está claro es que precisamente los profesionales que trabajan con niños y jóvenes son los responsables de estas negligencias, y son ellos los que al mismo tiempo publican todo tipo de estadísticas sobre los crecientes trastornos de conducta de los niños.

Un estudio danés de candente actualidad (2012),¹ en el que por primera vez en la historia de las ciencias sociales los niños en edad de guardería² han podido dar su opinión, revela que el 24 % de los chicos no se encuentra especialmente a gusto en la guardería. Este porcentaje lo han confirmado las cuidadoras (la mayoría mujeres), que afirman que el 22 % de los varones son «niños problemáticos» porque «descargan» toda su rabia y frustración.

De hecho, según esto, uno de cada cuatro niños de entre 3 y 6 años es caracterizado como «niño problemático», y puedo garantizar que muy pocos de estos niños han sido víctimas reales de abandono o abusos en sus familias. Se trata de un escándalo tanto profesional como nacional, de un sistema que además se percibe como un modelo para otros países. Me siento en la obligación de formular una dura crítica: estamos avanzando en una dirección muy peligrosa. Debemos tener esto muy presente y pensar en soluciones constructivas para tratar el fenómeno de la agresividad; si no, seguiremos provocando lesiones en cada vez más personas.

«¡Te entendemos, de verdad, pero, por favor, no te pongas así de furioso!».

Pedagogos y educadores, es decir, precisamente los que deberían saber mejor cómo comunicarse, siguen emitiendo, en nombre de la terapia y la curación, este tipo de mensajes a miles de niños y jóvenes maltratados y abandonados. ¡Y eso sí que me pone a mí furioso! Y aunque esté haciendo todo lo posible por cambiar la perspectiva de muchos padres, ellos también siguen esta moda.

En los últimos quince años ha aumentado, en las escuelas y demás instituciones, la tendencia a discriminar a los niños que expresan rabia y frustración, y la agresividad se ha convertido en un tabú. Algo parecido sucedía hasta hace muy poco con la sexualidad: solo se afrontaba con prejuicios morales. Era prácticamente imposible tener un acercamiento profesional o mostrar un enfoque más humano. Es más, el nuevo tabú, el tabú de la agresividad, puede llegar a ser mucho más peligroso que el tabú sexual, incluso a pesar de que este último ha causado grandes estragos, negando a muchas personas la experiencia del deseo, la alegría y la cercanía. El nuevo tabú pone en juego la salud emocional de los niños, su autoestima y su confianza.

Para la preparación de este libro buscamos posibles argumentos científicos que, de algún modo, justificaran el hecho de que las instituciones que trabajan con niños y jóvenes no estén dispuestas a afrontar la agresividad desde un punto de vista más razonable y constructivo. No obstante, no encontramos ninguno. Nos topamos con varios tratados muy teóricos, con ejemplos muy elaborados, en los que no se diferenciaba entre adultos violentos y niños agresivos. Además, hacían un acercamiento puramente moral al tema de la agresividad.³ El pediatra y psicoanalista inglés Donald W. Winnicott⁴ es una excepción, posiblemente porque se ha dedicado con intensidad a la observación del desarrollo de los niños.

¿Entonces, si no existe el respaldo de ninguna teoría científica, por qué se da esta resistencia a tratar la cuestión de la agresividad? En este libro intento responder a esta pregunta. Además, voy a tratar de dibujar una línea clara entre la agresividad destructiva y la constructiva, puesto que, sin lugar a dudas, las dos existen, y la primera no enriquece la vida de nadie ni supone beneficio alguno para ninguna sociedad civilizada. Cuando un alumno de 9 años agrede a su profesor o a sus padres, sea de forma verbal o incluso física, es evidente que las dos partes necesitan ayuda. Al chico hay que ayudarle a identificar su frustración y a expresarla de un modo menos destructivo (que también es siempre autodestructivo). Y el adulto necesita ayuda para definir sus límites personales y defenderlos con autoridad y respeto.

Este es el punto clave con el que se enfrenta tanto la terapia familiar como la teoría sistémica y la neurobiología: la agresividad es una reacción social que emana de nuestro cerebro. En ningún caso está genéticamente determinada. La capacidad de descifrar la conducta agresiva de un individuo, al margen de su edad, equivale a la capacidad de ver más allá de la moral y la arrogancia.

Mi trabajo diario se desarrolla en alrededor de una docena de países, todos con su historia y su cultura particulares. Una y otra vez compruebo que muchas personas están marcadas por la experiencia bélica y por traumas colectivos (que, al fin y al cabo, son los efectos duraderos de las guerras). Por consiguiente, las personas de nacionalidades diferentes dan explicaciones diferentes a la tendencia a rechazar la agresividad y prohibir a los hijos las conductas agresivas. Muchos pretenden evitar, con ello, que se produzcan más guerras. Sin embargo, ningún país ha sido capaz de tratar de forma adecuada a sus veteranos de guerra, lo que provoca aún más violencia y autodestrucción, y esta energía destructiva se transmite de una generación a otra. Por esta razón, tampoco es extraño que genere una actitud antiagresiva generalizada, y la explicación en este caso no varía mucho de la de los chicos y chicas ingresados en las instituciones para niños difíciles que mencioné al principio.

Tratar de encontrar las verdaderas raíces de la ira, el rencor, la violencia y el odio, y tratar de encontrar el mejor camino para lidiar con las emociones fuertes en las familias, guarderías y calles de nuestras ciudades son dos cuestiones muy diferentes. Mis cuarenta años de experiencia clínica y pedagógica me han dado algunas respuestas prácticas sobre esto, que presentaré al final del libro.

Mi propio aprendizaje se inició, entre otras cosas, en una sesión con un chico norteamericano de 11 años notablemente violento y agresivo. El chico mostraba una conducta por completo inadecuada y era totalmente inaccesible. Nuestra conversación empezó con la categórica frase: «Jamás volveré a aceptar ninguna mierda de nadie, ¡jamás!, ¿le ha quedado claro, Mister?».

Su mensaje era inequívoco. Lo que quería darme a entender es: «Si quieres que te tome en serio, demuéstrame que me tienes en consideración. No me des ninguna charla sobre quién soy yo, ¡y mucho menos sobre quién debería ser! Si alguien tiene derecho a hacer una definición de mí mismo, ese soy yo, ¡así que mejor ni lo intentes!».

En los últimos tiempos no solo la agresividad de niños y jóvenes se califica de «problemática». Existe la tendencia a no querer ningún tipo de emoción intensa surgida en nuestros hogares o instituciones, a excepción de «la felicidad». La misma idea de fondo es la que motiva a los padres a alejarse de su condición humana y convertirse en meros actores. Y esto no responde a ninguna sabiduría presente o del pasado, ni a ningún descubrimiento reciente sobre lo que es beneficioso para el ser humano. Sin embargo, conforma nuestra imagen de la persona «buena» y «triunfadora». He decidido llamar a este fenómeno el «síndrome del botox del alma», y espero conseguir muchos adeptos para que a los seres humanos nos vaya algo mejor en el futuro.

La agresividad constructiva es como la sexualidad o el amor, tres pulsiones que posibilitan la vida, enriquecen nuestras relaciones, ofrecen enfoques más profundos y mejoran la calidad de nuestras de vidas. Abraza internamente estos tres aspectos y estarás en condiciones de formar a esos niños y jóvenes anhelantes, que confían en recibir tu empatía y tu consejo.

1 Thomas Nordahl, Kvalitet i dagtilbuddet – set med børneøjne [Calidad en la guardería: desde la perspectiva de un niño], Frederikshavn, Dafolo, 2012.

2 En los países nórdicos las guarderías acogen a niños de hasta 6 años. (N. de la T. )

3 Un ejemplo sacado de la literatura especializada: «La huida y el ataque son dos formas de conducta relativamente primitivas. Protestar, gritar, patalear, y demás, es fácil. Cualquier persona, incluso los niños pequeños están “capacitados” para ello, lo tienen en su “repertorio de conductas”. Frente a esto, las alternativas constructivas (la argumentación, la resolución de conflictos) son, en mayor o menor grado, más exigentes. Esto es así sobre todo cuando se produce una fuerte exaltación, que aunque libera los impulsos físicos, dificulta los procesos complejos de reflexión. […] Todo esto significa que la superación constructiva de acontecimientos adversos, por regla general, requiere procesos de aprendizaje más exigentes que las reacciones agresivas» (Hans-Peter Nolting, Lernfall Aggression. Wie sie entsteht – wie sie zu vermindern ist [Estudio de caso de la agresión: cómo surge, cómo mitigarla], Hamburgo, Rowohlt, 1999, p. 85). Un enfoque tan polarizado y teórico podría reafirmar a los educadores o maestros en su rechazo indiferenciado de la agresividad: reaccionar con agresividad es primitivo y pobre, en cambio, argumentar es noble y constructivo, sean niños o adultos.

4 «La actitud antisocial es un indicio de esperanza. La característica principal del niño desahuciado, que, como es evidente, no es única y exclusivamente antisocial, es la falta total de esperanza. Sin embargo, cuando atraviesa etapas de esperanza, el niño sí suele actuar de forma antisocial» (Donald W. Winnicott, Aggression – Versagen der Unwelt und antisoziale Tendenz, Stuttgart, Klett-Cotta, 1988, p. 161 [trad. cast.: Deprivación y delincuencia, Buenos Aires, Paidós, 1990]).

1. Anímicamente sano

La Organización Mundial de la Salud (World Health Organization, who) define la salud como «el estado de pleno bienestar físico, anímico y social» y no solo «la falta de enfermedad». No es necesario explicar por qué la salud física y anímica es tan importante para el individuo y la sociedad, así que seré breve.

La falta de salud es dolorosa. Reduce la calidad de vida del individuo y, en consecuencia, la de su círculo familiar más cercano. El nivel de salud de cada persona y de la sociedad en general es determinante para el gasto público. Se puede discutir mucho sobre la relación entre los valores y el modo de funcionar de las sociedades, por un lado, y la salud individual y familiar, por el otro. Lo que está claro es que la sociedad en su conjunto tiene mucho más poder de influencia que cada uno de nosotros de forma individual.

Por ejemplo, si una comunidad decide reducir los gastos en guarderías, obligando de esta forma a que una única persona esté al cuidado de 28 niños de entre 3 y 6 años durante siete horas al día, tal vez con el apoyo de otra persona las dos horas del mediodía para acostar a los más pequeños, se trata de una circunstancia objetiva que afecta a todos los implicados. (Si cree que es un ejemplo un tanto extremo, le recomiendo que viaje al sur de Europa o bien a Suecia, donde la pauta oficial es que dos adultos se ocupen de un máximo de 18 niños). Esta situación no solo es una amenaza para la salud de los niños, también lo es para la del resto de los implicados, familias y cuidadores.

Una educadora que pasa cinco horas al día sola con 28 niños y que no puede renunciar a su trabajo porque su familia depende de sus ingresos posiblemente se sienta abrumada por sentimientos de culpa, por no poder hacer bien su trabajo. Perderá la energía original que la llevó a trabajar con niños y, además, será una compañera y madre menos cariñosa. A esto último se lo llama Burn-out-Syndrom,¹ lo que puede llegar a provocar su separación y su divorcio. El escenario más «optimista» sería que cambiara de empleo y dejara de trabajar como educadora. Sin embargo, la sociedad pierde así definitivamente la motivación original por la que invierte en su formación.

Los niños reaccionan ante este tipo de circunstancias con actitudes agresivas y/o hiperactivas, o con resignación. Los niños, o bien luchan por conseguir la atención y el apoyo que necesitan, o bien renuncian y se convierten en individuos «que funcionan». Los que pertenecen al primer grupo enseguida son catalogados como niños con «necesidades especiales» y enviados a un grupo especial, que además genera elevados costes. Aquí es donde entran en juego los psicólogos, pedagogos especiales, terapeutas de conducta, fisioterapeutas y terapeutas conversacionales. Todos se consuelan con la idea de querer «ayudar» a los niños, lo que, aunque no deja de ser un objetivo noble, no siempre se ajusta a su ética e integridad profesional.

En muchos países hemos llevado esta situación aún más lejos: hemos emprendido una agenda política que prevé la «integración» de todos los niños en las instituciones y escuelas. Los políticos consiguen, en nombre de la humanidad, «vender» este tipo de medidas porque saben que, al fin y al cabo, lo que quieren los padres es tener un «niño normal». Sin embargo, esto es cínico e insuficiente, además de muy costoso.

Tener un «niño disfuncional» es la peor pesadilla de la mayoría de los padres. Esta catalogación les exige un elevado sacrificio, que lastra además su matrimonio, sus capacidades y su profesión. La vergüenza y el sentimiento de culpa son tan grandes que muchos prefieren sufrir en silencio, como si fueran culpables de algo. Las inversiones que la comunidad hace en salud y bienestar son enormes. Sin embargo, no se hace ningún estudio científico sobre este fenómeno; los gobiernos de los diferentes países tienen mucho cuidado al elegir los estudios que han de financiar.

El otro grupo de niños, los que se resignan y son «de trato fácil y buen conformar», generalmente no suponen una carga económica para la sociedad hasta que llegan a la pubertad. Es entonces cuando un alarmante número acaba en centros psiquiátricos para niños y jóvenes. No solo cuentan con la primera experiencia en guarderías, también han pasado ya por la escuela, donde los profesores siguen creyendo que los niños de trato fácil son los niños sanos. Este grupo lo forman principalmente chicas. Las encontramos en países en los que la emancipación de la mujer avanza de forma muy lenta y su derecho a expresarse y desarrollarse todavía no es algo obvio. Ahora ya tienen entre 35 y 45 años, visitan demasiado a su médico de cabecera, se divorcian, sufren depresiones, episodios de miedo y muchos otros síntomas generados por una calidad de vida deficitaria.

He tratado de resumir lo que pueden llegar a ocasionar las políticas de ahorro mal dirigidas. Si queremos ahorrar gastos y ponemos en riesgo con ello el nivel de las guarderías, debemos asumir que habrá consecuencias. Las medidas de ahorro se basan en la idea equivocada de que la calidad genera costes elevados, y así se ignora que la falta de calidad provoca costes aún mayores. Y los verdaderos gastos los provoca la gestión política sin sentido ni responsabilidad, orientada a períodos de un máximo de cuatro años.

Aunque puedo llegar a entender que los pedagogos y educadores acepten este statu quo, debo reconocer que ¡no me gusta nada! Los pedagogos, educadores, especialistas y expertos han gozado de mucho protagonismo en las últimas tres décadas y han ganado mucho poder. Ya es hora de que asumamos nuestra responsabilidad social y nos involucremos en un sentido político.

Hasta aquí lo referido a la relación entre el individuo y la sociedad, y en relación, a su vez, con la salud. A continuación seré menos político y me centraré en el individuo y su familia. Voy a analizar el papel que le corresponde al individuo y a la familia al crear y conservar la salud psíquica.

Yo soy psicoterapeuta y, en un sentido histórico, mi profesión es muy reciente, apenas ha dado sus primeros pasos. Muchos de los «descubrimientos» psicoterapéuticos del siglo pasado simplemente confirmaban viejas creencias heredadas, pero desde una perspectiva diferente y en parte basada en resultados científicos. Como terapeuta familiar también me ocupo de la calidad de las relaciones interpersonales. Por ello, puedo concluir que intervengo ante un fenómeno relativamente nuevo: la importancia de cada individuo y de ciertos valores en las relaciones basadas en el amor.

Todo empieza con la familia, o al menos con esa relación personal y determinante para la existencia que es la relación entre padres (o uno de ellos) e hijos. La calidad de estas relaciones y las del niño con otros «cuidadores» fundamentales condiciona esencialmente el bienestar general del niño. Evidentemente, los factores socioeconómicos como la alimentación y la educación también son importantes, al igual que los factores políticos, como el acceso a las medidas de prevención general de la salud. Los padres, educadores y profesores son la fuente principal de salud psíquica y social en la vida del niño desde que nace hasta los 14 años.

Por ello, quisiera plantear la cuestión de qué hemos aprendido hasta hoy sobre la salud psíquica y social y cómo fomentar su desarrollo en nuestros hijos.

Para ello tendríamos que reunir en un gran estadio de fútbol a todos los psicoterapeutas, terapeutas familiares y parte de los psicólogos y plantearles las dos preguntas siguientes:

¿Cuál es el origen más común de los problemas de tus clientes, tanto consigo mismos como con sus allegados, parejas, hijos, jefes y amigos?

¿Cómo ha sido el proceso de aprendizaje que ha permitido a tus clientes salir de estos problemas?

Estoy convencido de que hay un consenso generalizado sobre la respuesta a estas dos preguntas: el grado de toma de conciencia es determinante y, por consiguiente, la capacidad de definir e identificarse con las necesidades y limitaciones personales de cada uno. Y unido a esto, la capacidad de decir que no cuando se quiere decir que no, y de decir que sí cuando se quiere decir que sí.

Esta es la clave de la salud psíquica y social, aunque la tradición quiera hacernos creer otra cosa. ¡Tan sencillo y complicado a la vez!

Tomar conciencia de uno mismo

¿Qué ha ocurrido entonces con la agresividad? ¿Por qué se ha convertido en un tabú?

Mi respuesta es que con el simple hecho de tomar conciencia y aceptar nuestras emociones y patrones de reacción interna y externa, conseguimos la autoestima necesaria para decir que sí o que no, según se ajuste a nuestro bienestar social y la salud psíquica.

Los niños no aprenden con prescripciones sino por medio de la experiencia, como auténticos científicos: inventan una teoría, la ponen a prueba con experimentos y extraen una enseñanza tanto de los fracasos como de los éxitos. Así es como actúa el niño cuando intenta subirse a una silla o tocar el piano, o el joven cuando aspira a ser el mejor jugador de su equipo de fútbol o se ha enamorado de alguien, cuando tiene sexo o cuando aprende a transformar los impulsos agresivos en conductas creativas y constructivas.

Siento tener que decepcionar a quienes crean que su hijo debe estar capacitado para todo ello antes de los 5 años. Para eso está la infancia; además, el niño debe recibir reacciones de cariño y empatía y estar rodeado de unos padres conscientes, hasta cierto punto, de sus valores y limitaciones.

¿Realmente solo hay esta alternativa? No, hay otra. Podemos establecer estrictas reglas morales y/o religiosas para los niños, que para ser más efectivas contemplen el castigo corporal y sirvan de amenaza de exclusión social. Esto todavía es posible en comunidades pequeñas y aisladas, pero es cada vez menos posible en el mundo de hoy en día, un mundo con perspectivas y conocimientos globales, un mundo cuya sociedad ya no goza de un estricto consenso moral. Esta alternativa, aquí meramente esbozada, queda fuera de mis planteamientos, puesto que nunca ha producido bienestar verdadero, ni en el individuo, ni en las relaciones, ni en la sociedad.

Para desarrollar una sana autoestima el niño debe sentir que es importante para sus padres y «merecer» su afecto y su amor. A partir de aquí, la autoestima se desarrolla en dos niveles: el cuantitativo y el cualitativo. El desarrollo cuantitativo se produce todos los días a cada minuto: mientras el niño se conoce a sí mismo y descubre y comprende su potencial, sus limitaciones, pensamientos, sentimientos y reacciones. Este desarrollo se produce durante toda la vida, a medida que evolucionamos y nos transformamos, y aumenta nuestro nivel de autoconocimiento. Lo que siempre seguirá siendo determinante es la conciencia de uno mismo.

El nivel cualitativo depende casi exclusivamente de las reacciones verbales y no verbales que recibe el niño por parte de los padres, otros adultos de referencia o los hermanos (en este orden).

Si tengo 1 año y medio y disfruto descubriendo el mundo, metiéndome en la boca todo lo que encuentro, mi autoestima dependerá de la respuesta de mis padres. Si consiguen convencerme de que no pase todo por mi boca sin acabar con mi afán de descubrimiento, entonces todo irá bien. Sin embargo, si la respuesta de mis padres carece de empatía, yo me sentiré mal y no me irá bien.

Si tengo 2 años y medio y abrazo a mi hermana pequeña tan fuerte que casi la ahogo y mis padres intervienen para mostrarme cómo expresar mi amor con algo más de delicadeza, todo irá bien. Si se ponen furiosos, me chillan y quitan con fuerza mis brazos de encima de mi hermana, me estarán privando de una experiencia fundamental, la de aprender a querer a otra persona observando sus limitaciones personales, y entonces no me irá bien.

Esto tiene dos razones de ser. Una ha sido descubierta y formulada por la neurobiología: la capacidad de aprendizaje de un niño, sea intelectual o social, disminuye si el contexto en el que el niño aprende es crítico. Y así es como los padres y profesores acaban metidos en un círculo vicioso en el que se sienten frustrados y enfadados todo el tiempo, porque tienen que repetir todo «tropecientas» veces, y los niños se sienten mal, inútiles y no dignos de ser respetados. El otro motivo es la muy conocida reacción emocional de todos los niños: si mis padres no son felices es porque hay algo en mí, algo en mi ser, que no está bien.

Este mecanismo se activa en cualquier niño, en cualquier momento. Por ello, la autoestima y la salud anímica y social del niño dependen de forma casi exclusiva de la reacción de sus padres. Esto es así al margen del estado emocional en el que se encuentre el niño, esté feliz, entusiasmado, con ganas de jugar, triste, infeliz, sufriendo o más bien furioso y agresivo.

Los adultos, en cambio, tienen muy presentes sus objetivos elevados y convierten la agresividad en un tabú social. Impiden que sus hijos profundicen en el autoconocimiento y aprendan a tratar sus emociones de forma cada vez más madura y socialmente aceptable, y de esta forma impiden el desarrollo de su autoestima y capacidad para empatizar. Es como si criticáramos todo el rato la caligrafía de un niño que se esfuerza por formular sus ideas en el lenguaje escrito. Nos fijamos en aspectos formales e ignoramos la esencia y el contenido, y así el niño pierde las ganas de expresarse por escrito y adquirir un estilo comprensible. Una vez más, caemos en un círculo vicioso del que nadie puede salir ganando.

A medida que crece, el niño atraviesa infinidad de procesos de aprendizaje. En los primeros años estos procesos suelen generar gran frustración, un cóctel de tristeza y rabia. Si se le da tiempo y se le transmite aceptación, aprenderá a distinguir e integrar en su persona estos dos sentimientos. Cuando tenga entre 8 y 10 años sabrá lo que es estar triste por sus limitaciones y transformar su rabia en ambición bien dirigida. De forma parecida, aprenderá a crear amistades, a aproximarse a otros niños de diferentes maneras, y así desarrollará sus competencias sociales. Estos procesos de aprendizaje se graban en su cerebro, convirtiéndose en patrones de conducta y contribuyendo al desarrollo de una sana autoestima.

Una autoestima sana podría definirse como una imagen de uno mismo razonable, rica en matices y afirmativa, y es la clave para la salud psíquica y para un sistema inmunológico psicosocial fuerte.

Si volvemos a leer con atención esta definición, nos daremos cuenta de que se trata de una imagen de uno mismo que está más allá de «lo bueno y lo malo», «lo positivo y lo negativo», «lo impertinente (maleducado) y lo adorable». Esto es lo que distingue a una autoestima sana de la autosuficiencia o el ego desmedido. La naturaleza humana no es ni buena ni mala, es lo que es. Al menos así es como deberíamos verlo desde un punto de vista profesional, con independencia de que sean niños, jóvenes, clientes u otras personas.

Esto no quiere decir que yo rechace la moral como una parte importante de nuestra sociedad. Lo que rechazo es el derecho a ignorar los conocimientos de los terapeutas, trabajadores sociales, educadores, profesores y pedagogos, y a sustituirlos por una moral privada, independientemente de lo aceptada que esté esa moral. Cuando esto sucede, y actualmente sucede demasiado, nos encontramos ante un problema ético que quita la vitalidad y la alegría de vivir de los «señalados», lo que a su vez influye negativamente en su salud.

La moral es la suma de creencias y valores personales que dictan la conducta de cada uno dentro de una institución. El personal de cualquier institución pedagógica tiene que enfrentarse a ella. Esto no solo es ineludible, sino algo bueno también. Siempre que se promueva que cada uno establezca y defienda sus límites personales. Esta es la clave para tratar con cualquier tipo de conducta agresiva, proteger la integridad individual de todos y prestar asistencia al supuesto agresor, que, de esta forma, aprende a integrar la agresividad en su persona. A este tema consagro un capítulo de este libro (véase el capítulo 5: «¿Moral o existencia?», pp. 109-129).

La agresividad de los adultos

En la familia nuclear tradicional, hiperjerarquizada y patriarcal (hoy en día ya superada), lo normal era ver a los niños pero no oírlos. Cualquier signo audible de los niños que perturbara a los padres chocaba con la estructura de poder «natural», es decir, era inmediatamente considerado un acto de desobediencia y obtenía su merecido castigo. El método más extendido y recomendado para criar a los hijos hasta 1960 se basaba en una actitud crítico-agresiva sin compromiso alguno. Hoy en día nos hemos distanciado de esta tradición, aunque, al principio, para muchos padres no fue fácil soltar ese poder absoluto del que gozaban. Y aún así, seguimos encontrándonos con padres que, aunque sea en secreto, todavía creen que el castigo corporal es necesario y efectivo. Incluso en los países escandinavos, donde apenas queda nadie que se aferre a estas creencias, hay padres a los que les cuesta aceptar que la crianza de los hijos se desarrolle sin agresividad, siquiera verbal. En Europa, alrededor del 55 % de los padres se permiten, «de vez en cuando», castigar corporalmente a sus hijos. Las viejas costumbres son persistentes, y el ser humano es un animal de costumbres.

La tradición de recomendar el castigo físico y verbal (la agresión) puede que sea, en buena medida, la culpable del lamentable estado psíquico de muchas personas mayores de 50 años. Y si añadimos los que sufren los tan extendidos síntomas psicosomáticos y los que consumen drogas legales, la cifra de víctimas crece de forma exponencial. Puede que haya quien todavía defienda que «cualquier tiempo pasado fue mejor» (¡tiempo en el que las mujeres y niños tenían que cerrar la boca y hacer solo lo que se les ordenaba!), pero desde el punto de vista de la salud individual y social, y el bienestar general, aquella época representa un capítulo muy triste de la historia de la humanidad.

El hecho de que los educadores, profesores y pedagogos, que a su vez fueron víctimas de todo tipo de agresiones y violencia (igual que muchos adultos de otros gremios), consigan dar un trato diferente a los niños y jóvenes sin repetir los pecados de sus predecesores hay que agradecérselo a su exigencia moral y su autodisciplina, ¡y gozan de todos mis respetos! Y lo mismo digo para los padres que se encuentran en la misma situación.

Sin embargo, también es cierto que la mayoría de las personas que en su profesión tratan con niños y jóvenes (todavía) no son capaces de integrar sus emociones agresivas en su identidad. Sobre todo les cuesta a las mujeres, cuyas antecesoras tuvieron prohibido expresar sus sentimientos agresivos durante siglos. Como explico en el apartado «Los niños son “víctimas”», del capítulo 3 (pp. 75-78), hay muchas cosas que no podemos hacer bien si no tenemos acceso total a nuestra agresividad y no somos capaces de manejarla. Una de ellas es establecer nuestros límites de tal manera que los demás los respeten.

Desafortunadamente, justo esta es una de las competencias clave de los padres, educadores, profesores y pedagogos, con independencia de que en las amistades y relaciones de pareja también sea imprescindible. Muchos hombres, sobre todo en el trato profesional con niños y jóvenes, pero también como padres, sienten que carecen de autoridad personal. Cuando hablo con ellos tratan de explicarme que solo ven una alternativa, la de comportarse como sus padres y abuelos, pero, a la vez, no quieren aceptar esa opción de ninguna manera.²

Hay dos fenómenos que sirven de justificación a la gente con este trasfondo. Por un lado, la generalización de la idea de que «los niños necesitan límites». Esta creencia ha sobrevivido hasta la actualidad. El concepto de «límites» suele aplicarse como sinónimo de «reglas». La idea de que todo colectivo humano necesita un puñado de reglas para alcanzar objetivos comunes es ya un lugar común, pero no existe ninguna demostración científica de que los niños necesiten reglas. Sin embargo, si aceptamos esto, les damos a los adultos la coartada perfecta para amenazar a sus hijos con «consecuencias», que no es más que el término posmoderno para referirse a los «castigos».

Por otro lado, hemos establecido una nueva prescripción moral (en forma de opiniones, actitudes) que nos exige relacionarnos con los demás, incluidos los niños y jóvenes, de una forma por lo menos no agresiva. Y es evidente que ¡esto es una gran noticia! Me impresiona y me inspira una gran admiración el modo en que muchas personas han conseguido adaptarse y minimizar lo que durante generaciones se transmitió inconscientemente como el modelo a seguir.

Me gusta pensar que este esfuerzo es el puente entre lo que fue y lo que está por venir, entre el viejo y el nuevo paradigma educativo.

Al mismo tiempo ha surgido una cultura de transición que podría ilustrarse de muchas maneras, pero que, dicho en pocas palabras, es la cultura de las infinitas, siempre delicadas y cuidadosas explicaciones. Se basa en una visión romántica de los niños y de la orientación que deben recibir de los padres. Sin embargo, ni los educadores, ni los profesores, ni los pedagogos, ni los padres han abandonado el objetivo del antiguo paradigma: tener hijos exclusivamente adorables, bien adaptados y obedientes. Pero lo quieren conseguir con más delicadeza. Aunque haya significado un avance evidente frente a los antiguos hábitos, pasados cuarenta años podemos concluir que este intento cargado de buenas intenciones no funciona ni resulta convincente.

La cultura neorromántica ha supuesto una nueva carga para los adultos, tener que ser siempre cariñosos, amables, comprensivos, sutiles y delicados: una tarea imposible. Este fenómeno me plantea una pregunta fundamental cuya respuesta no encuentro en ningún sitio, ni en las conversaciones con los implicados ni en ningún estudio psicológico o sociológico. La pregunta es que si asumimos que mi generación consiguió perder el miedo a la autoridad y sentirse por fin libre, libre de las autoridades que prescribían lo que había que ser y cómo había que ser, libre para realizarse como se era de verdad, libre de tener que asumir roles equivocados y libre para que cada uno se creara una identidad propia y se marcara objetivos personales, si asumimos eso, ¿por qué hemos optado, y por extensión también nuestros hijos, por un nuevo juego de roles y un nuevo tipo de conformismo?

Yo tampoco tengo la respuesta a las muchas preguntas que surgen de ahí, solo sé que este hecho ha vuelto a frenar notablemente nuestro desarrollo como seres humanos. Ha impedido nuestra maduración psíquica y existencial, que nos capacita para enfrentar las exigencias y amenazas de este mundo en permanente cambio. Tanto los padres como los pedagogos están tan atrapados en su rol que es imposible que den un buen ejemplo a sus hijos y alumnos. Por propia voluntad no se permiten a sí mismos expresar y experimentar toda la amplia gama de emociones naturales y sanas que pueden llegar a sentir, entre ellas la agresividad. Y así es como dejan de permanecer cercanos a sus hijos y de darles un calor real. En algunos países que consideramos de la parte «civilizada» del planeta, los profesores no pueden tener contacto corporal con los alumnos durante más de quince segundos, y solo pueden tocarles los hombros, aunque el alumno se haya caído y se haya hecho daño.

¿Y esto por qué sucede? ¿Para proteger a los niños de los abusos y lesiones a su integridad personal? Estoy seguro de que las intenciones son buenas pero el motivo ¡es enfermo! Es una mera excusa que refleja la incapacidad de los políticos y burócratas para imaginar lo que es bueno y saludable para los niños y jóvenes. Por este motivo también crean leyes que los protegen de las críticas. ¿Pero qué pueden aprender los niños de adultos lánguidos que están a la defensiva? ¿Empatía? ¿Amor? ¿Pasión? ¿Compasión?

Hace poco estuve en un taller con una madre de tres hijos, en el descanso se acercó a mí y, con lágrimas en los ojos, me preguntó si podía hacerme una pregunta. Tras darle el consentimiento, me dijo: «Me siento tan mal y culpable, temo haberles hecho daño a mis hijos porque en los últimos dos meses les he gritado tres veces. Y siento mucho molestarlo en su descanso, pero no me atrevo a contar esto en público».

Me sentí a la vez tan asustado y conmovido que la abracé calurosamente (¡ya sé que es inaceptable!) y le aseguré que no había herido a sus hijos ni arruinado su relación. «Usted se ha comportado como un ser humano normal, y esto es precisamente lo que necesitan los niños, y lo más a menudo posible, sobre todo, si pasan el resto del día en compañía de profesores o pedagogos que no hacen otra cosa que interpretar un rol. Como madre, todo lo que tiene que hacer es mantener la entereza y ser responsable de su conducta sin echarle la culpa a sus hijos, al viejo estilo».

Y ahora viene la otra gran pregunta, y esta vez sí que puedo dar una respuesta: ¿será posible que los padres, educadores y pedagogos habiten en una esfera existencial en la que solo existe el amor? ¡No, de ninguna manera! Simplemente han adquirido una forma de hablar y de actuar que no parece agresiva. Podría llamarse la violencia de la amabilidad y la corrección. Se trata de una agresividad encubierta y una violencia verbal que los más mayores y elocuentes ejercen abiertamente y con toda tranquilidad sobre los más jóvenes y menos elocuentes, y sin correr ningún riesgo, porque la verdadera naturaleza de esta agresividad solo se manifiesta en la experiencia de los más débiles. Y dado que a los más débiles no se los suele escuchar ni tomar en serio, la violencia de la amabilidad y la corrección se mantiene de forma continuada. Sin embargo, precisamente esta agresividad es la que más ataca la integridad de los niños.

Un estudio danés en el que participaron cinco guarderías demuestra que la mayoría de los niños que van a la guardería sienten que los adultos les gritan el 80 % del tiempo, mientras que los adultos aseguran gritar solo el 20 % del tiempo. Esta diferencia proviene de que los adultos solo admiten que su conducta es agresiva cuando levantan la voz y muestran una expresión corporal de ira o agresividad.³

En las familias, los niños comunican esta impresión tapándose los oídos, puesto que en casa lo normal es que puedan hacerlo sin perjuicio alguno. En las instituciones, como mucho pueden hacer oídos sordos, y entonces, lo más seguro es que acaben diagnosticándoles algo. Hay múltiples estudios que demuestran que muchos alumnos son hostigados varias veces por semana por sus profesores, lo que estos por supuesto niegan, al igual que las instituciones que de forma sistemática los respaldan. ¿Y cómo lo hacen? Simplemente siendo más astutos que los niños que hostigan a otros niños, más sutiles, indirectos y mucho más pretenciosos. Deberían avergonzarse de su comportamiento, pero no lo hacen. En vez de ello señalan con el dedo acusador al niño «agresivo» y lo expulsan de la escuela. Y así es como enseñamos la democracia y la justicia a nuestros hijos.

Pero ¿es injusta esta afirmación? Sí y no. Es injusta si partimos de que los profesores y pedagogos «también son humanos», tal como lo expresamos paradójicamente muchas veces. No quisiera trasladar el papel de víctima de los niños a los profesores, más bien deseo señalar lo que ocurre si nos quedamos anclados en el antiguo paradigma educativo, que siempre culpa al más débil. Uno de los aspectos del nuevo paradigma consiste en darnos cuenta de que las relaciones de sujeto a sujeto (que en esencia se diferencia de las relaciones de sujeto a objeto) son mucho más saludables para todos los implicados. Además, mi intención es insistir en que la persona que detenta el poder siempre será la responsable de la calidad de la relación.

Para garantizar el máximo de bienestar en la vida de los adultos y los niños es fundamental que los adultos asuman el riesgo de comportarse como personas de carne y hueso y sean auténticos: individuos con todo tipo de emociones y reacciones, incluidas las irracionales. En otras palabras: los adultos deben arriesgarse a ser lo más vulnerables, vitales y auténticos posible.

Creo que ha llegado el momento de arrojar un poco de luz sobre nuestras relaciones personales más importantes. Para los niños, su relación con los educadores es las dos cosas: importante y personal. Por supuesto que las conductas políticamente correctas cargadas de formalidades sirven y no son en absoluto erróneas, siempre que nos refiramos a relaciones superficiales y a la estrategia de evitar responsabilidades. La idea de que hay que mantener las distancias en las relaciones profesionales nunca ha servido para tratar con niños y jóvenes; además, ha sido una limitación para los educadores, profesores y pedagogos y ha reducido los buenos resultados.

Para que las relaciones importantes entre adultos y alumnos sean, en un sentido emocional, sanas, constructivas, alentadoras y útiles debemos implicarnos de otra forma: toda la música y poesía emocional que llevamos dentro debe hacerse oír, incluida la irritación, la frustración, la ira, la rabia y el odio. Solo de esta manera, intercambiando y expresando nuestra diversidad emocional, será posible madurar y crecer. El hecho de que toda persona asume un rol en la vida no significa que todos debamos obligatoriamente vivir y trabajar como actores.

Quisiera hacer una última observación sobre las mujeres que trabajan como educadoras, profesoras y pedagogas, y que echan a los niños agresivos de la clase, de las instituciones y de la mesa familiar: están reproduciendo la conducta en extremo represora (es decir, agresiva) generalizada hace un siglo en los centros psiquiátricos. En aquel entonces, toda mujer que exteriorizaba su rabia, rencor o frustración recibía el diagnóstico de «histérica». Eran los hombres los que se hacían cargo de ello y lo categorizaban. Mi consejo a estas mujeres es: ¡no tropecéis con la misma piedra! ¡Defended vuestro derecho a la resistencia, a la autoridad personal y al enfado irracional!

Después de describir las condiciones ideales para que se conserve la salud anímica, puede que alguien se pregunte si defiendo que todo trastorno psicológico se basa en una relación disfuncional, a nivel personal o social. Para ser sinceros, no estoy seguro; sin embargo, no quiero generar ahora un largo debate sobre este tema. Recuerdo que hace muchos años trabajé con una familia de diplomáticos: la madre, el padre y sus tres hijos, que estaban en la pubertad. En la psiquiatría le habían diagnosticado a la madre «depresión» y le recetaron Prozac, un tratamiento que en pocas semanas se demostró que tenía un efecto positivo en su estado de ánimo. El padre decía: «¡No se puede imaginar el peso que me ha quitado de encima!». Los dos estaban tan emocionados de los efectos de esta fórmula mágica que, como medida de prevención, toda la familia empezó a tomar Prozac en el desayuno. En su día tampoco pregunté por el estado mental del psiquiatra responsable de esto.

Lo que sí he comprobado es que las personas que padecen una enfermedad mental oficialmente reconocida siempre disfrutan de un entorno emocional abierto y sano. Lo mismo sucede con las parejas, padres, hijos y hermanos cuando tienen que enfrentarse al hecho que un miembro de su familia sufre una enfermedad o trastorno mental, sea pasajero o crónico. Por supuesto que es interesante e importante averiguar el origen de las conductas, lo que puede llevar a hacer un diagnóstico claro. Sea porque las relaciones en la familia son disfuncionales, porque el entorno está contaminado o porque la enfermedad se encuentra condicionada por la genética, lo que está claro es que el calor emocional y las relaciones auténticas no solo benefician al «paciente», sino que también son positivas para todas las personas implicadas y resultan fundamentales para la calidad de sus relaciones.

1 Es el síndrome por el cual el profesional, después de algunos años en el mismo trabajo, «se quema» y siente una falta de motivación y agotamiento extremos. En inglés en el original. (N. de la T.)

2 Véase Jesper Juul, Mann & Vater sein [Ser hombre y padre], Friburgo, Kreuz, 2011.

3 Erik Sigsgaard (Cand.pæd.), Center for Institutionsforskning, Copenhague. «Skældud» [Reprimenda] (Sanktionsprojektet 1994-2002).

2. ¡Rechazamos la violencia!

De hecho, la idea de rechazar la violencia en los hogares familiares y en las instituciones educativas no es una mala idea, yo la suscribo con gusto. Quizá sería más preciso decir: no queremos la guerra y por eso rechazamos de plano el ejercicio de cualquier tipo de violencia. Desafortunadamente, así renunciamos a cualquier otro tipo de conductas que presuntamente puedan estar alimentadas de agresividad.

La idea tiene dos pilares. El primero consiste en un razonamiento falso: 1) No queremos que haya guerras; 2) puesto que la violencia provoca guerras y la agresividad provoca violencia, renegamos de la agresividad y la convertimos en un tabú.

La idea de que la violencia provoca guerras solo es cierta en parte. La violencia es un elemento esencial de las guerras, pero las guerras en realidad se alimentan de las ambiciones políticas, la avaricia y la propaganda. De forma similar, la agresividad forma parte de la violencia, y, sin embargo, las conductas violentas no surgen solo de los impulsos agresivos. Estos solo son el canal por el cual se transmite una serie de mensajes importantes. De ello se convencerá cualquiera que pueda hablar con un número elevado de varones de entre 15 y 25 años, con un carácter considerablemente violento (en el sentido más cruel y desalmado): jóvenes que dan palizas en el metro a personas inocentes, que se definen como skinheads o neonazis y que pierden el control sobre sí mismos y, alcoholizados, golpean a sus parejas e hijos.

La mayor parte de estos jóvenes a su vez fue víctima de abusos físicos, verbales, emocionales o sexuales, y una pequeña parte fue víctima de un abandono emocional, es decir, creció en familias en las que, por encima de todo, había que mantener las apariencias, de tal forma que nunca entraron en contacto con emociones sinceras y verdaderas y, en consecuencia, no saben manejar sus emociones sinceras y verdaderas. Esto no supone una disculpa a su conducta, pero sí una explicación plausible. Leemos acerca de estos adolescentes y jóvenes adultos en los periódicos y rezamos a diario por que nuestros hijos y los niños que tenemos a nuestro cargo no se conviertan en eso.

Y así llegamos al segundo pilar: aunque nuestra manera de pensar sea razonable y sólida, cometemos un grave error que consolida el tabú de la agresividad. El error está en que, prohibiendo la agresividad y los arrebatos agresivos, también prohibimos todo lo que consideramos conducta agresiva y violenta en los niños y jóvenes. Creemos prevenir así la violencia injustificada y sin sentido que, con razón, tememos. A base de someter la violencia o tratar de detener su aparición con tabúes morales, lo que conseguimos es alimentar las dos cosas: tanto las conductas violentas como las autodestructivas. En el capítulo 3 trataré de explicar la lógica de este proceso.

¿Cómo se definen la agresividad y la violencia?

Es muy interesante y a la vez asusta comprobar cómo se catalogan las más diversas conductas como conductas agresivas o violentas, y cómo muchas otras se dejan fuera. He aquí una carta de una madre escandinava:

Ayer recibimos una carta de la guardería en la que se nos comunica que nuestra hija de 2 años y medio ha mordido dos veces en una semana a una niña de su misma edad. Su madre se ha quejado y ahora nos piden el consentimiento escrito para derivarla a un psicólogo, para que compruebe sus «competencias sociales». Estamos desconcertados y no entendemos realmente cuál es el problema. ¿Nos podría ayudar?

En mi opinión, en este caso la cultura antiagresiva ¡ha perdido completamente el norte!

Morder, empujar o pegar a otro niño, o a los padres, se ajusta perfectamente al desarrollo saludable de un niño de entre 2 y 3 años. El 80 % de los mordiscos son «mordiscos cariñosos», incluso si hacen daño o dejan la marca de los dientes en la mejilla o en el antebrazo. Estas acciones no tienen nada que ver con la violencia, aunque el impulso esté motivado por una de las múltiples emociones que denominamos agresivas. Mordiscos y pequeños puñetazos que magullan el hombro del padre o el muslo de la madre son signos de la frustración que el niño experimenta cada día, a cada rato, en esta fase de su desarrollo: es el conflicto interno que puja por salir a la superficie debido a que el niño piensa con muchísima más rapidez y complejidad de lo que es capaz de expresar verbalmente.

Los niños de entre 2 y 3 años todavía creen que sus padres son dioses, y esperan de ellos que lo entiendan todo. Cuando el niño todavía no sabe ejercitar bien los finos músculos de sus cuerdas vocales, no le queda otro remedio que recurrir al conjunto de músculos que sí conoce bien de su época de lactante. ¡Es comprensible! Y si la madre reacciona a la frustración de su hijo diciéndole: «¡Para ya! ¡Esto no me gusta!», también está bien. Pero la reacción más adecuada sería: «A mí también me gustaría entenderte mejor, pero de momento no te entiendo, así que respira hondo, por favor, y trata de decirme lo que quieres».

Si un niño muerde con sus dientes recién salidos a otro niño, habría que preguntarle con amabilidad qué es lo que pretende. O bien quiere expresarle al otro su amor y admiración o bien, el enfado por algo que ha hecho y no le ha gustado.

En mi libro Grenzen, Nähe, Respekt. Wie Eltern und Kinder sich finden [Límites, cercanía y respeto. El encuentro entre padres e hijos],¹ principalmente me ocupo de cómo resolver los conflictos entre adultos y niños. Esta cuestión es muy importante porque el modo en que resolvemos los conflictos es el pilar central de una comunicación razonable y personal.

«¡No me gusta que me pegues y quiero que pares! Aún así, me gustaría saber por qué te has enfadado tanto». Este mensaje deja claro al niño quién soy e indica dónde está uno de mis principales límites; de esta forma no avergüenzo ni culpo al niño hasta el punto de hacerlo incapaz de comunicar verbalmente su frustración o hasta hacer que me golpee la cabeza o la pierna. Al contrario, con mis palabras le transmito que sé que no me odia y que no me quiere hacer daño, pero que hay algo en nuestra comunicación que no ha funcionado. Así, puede que se resuelva el déficit momentáneo de la comunicación, o puede que no. En cualquier caso, mi respuesta habrá influido en su conducta y habrá disipado su frustración, y, lo que es más importante aún, le ha dado a entender que estoy interesado y dispuesto a escucharlo, aunque su enfado sea por algo que he dicho o hecho o, tal vez, por algo que no he dicho o hecho. Con otras palabras: la puerta a futuros conflictos queda abierta y no la he cerrado en sus narices. Puede que sea una forma un tanto dura de expresarlo, pero debo utilizar esta expresión porque es exactamente lo que siente el pequeño ser humano cuando se juzga y desprecia su manera de expresar la frustración. Es la reprimenda moralizante, negativa o crítica la que trae consigo esta dureza.

El niño no puede saber que su madre solo intenta enseñarle una conducta adecuada, el niño siente que hay algo en él que no está bien. Por eso las críticas personales siempre impactan a los niños. No son capaces de diferenciar su conducta de lo que ellos son, es decir, entre sus actos y su naturaleza. Por eso son tan vulnerables y les cuesta tanto desarrollar una autoestima sana. Sin embargo, a muchos adultos les ocurre lo mismo.

Los niños actúan de forma inocente, si abrumamos su existencia con mensajes morales y sentimientos de culpa, esto perjudicará su salud anímica y el desarrollo de sus competencias sociales. Y si los padres no aprenden y siguen empeñados en esto, la conducta del niño quedará marcada por los sentimientos de culpa.

Cuando los adultos se dirigen al niño con este tipo de mensajes, están dañando su integridad personal, y esto es agresividad en el verdadero sentido de la palabra. Sin embargo, muchos padres no son conscientes de ello y creen que vistiendo su agresividad de un tono adecuado, dulce, suave o pedagógico, sus palabras son menos violentas. ¡Pero no es así! Y, además, el mensaje confunde al niño, que no sabe qué es lo que vale, si el tono cariñoso o el duro contenido.

Todo lo que connota un mensaje es muy importante y, por ello, debe ser personal: «A mí no me gusta…» y no «Tú no deberías…». Si el mensaje se formula de forma personal puede estar acompañado de cualquier tono emocional, también de rabia o tristeza, porque no dañará al niño. Si realmente sientes un tremendo enfado y te desgañitas echando sapos y culebras por la boca cuando tu hijo te pega, puede que se asuste mucho, pero tu reacción espontánea no dañará su autoestima ni estará en peligro su salud anímica, sobre todo, si asumes la responsabilidad de tu enfado y vas donde él, después, y le dices: «Estaba tan enfadado que te he asustado, ¡lo siento de veras!» y lo abrazas y besas. Así tu hijo estará muy contento porque sentirá que los dos sois humanos. Si optas por el otro camino y lo haces responsable de tu arrebato de ira, se sentirá inferior y, al mismo tiempo, desconcertado por las diferentes reglas que manejan sus padres: unas para sí mismos y otras para ellos.

En el caso de la niña de 2 años y medio que ha mordido a otra niña en la guardería rige el mismo principio: si, como madre, sientes que tienes que intervenir, hazlo diciendo: «No me gusta que muerdas a la gente. ¿Qué es lo que querías en realidad?». La frustración de la niña se disolverá y también su necesidad de morder, porque lo que quiere es simplemente comunicarse, y con tu pregunta consigues incluir a la niña y no excluirla.

El hecho de que la agresividad se haya convertido en un tabú ha llevado a muchos padres a proteger a sus hijos de cualquier frustración, dolor o pena y, sobre todo, de cualquier experiencia desagradable. Yo los llamo «madres y padres helicóptero». Estos padres se creen el ombligo del mundo y privan a sus hijos de aprender determinadas competencias para la vida. Si tratas profesionalmente con niños, comprobarás que la única respuesta a las innumerables quejas y enfados de estos padres será comunicarles que es normal que los niños de 2 a 3 años se comporten así, y que sí, también su hijita puede que muerda a otro niño mañana o pasado.

Si eres el padre o la madre del llamado «agresor» mi consejo es llamar a los padres de la «víctima». Escucharlos y mantener la calma, al margen de las acusaciones que te hagan o hagan a tu hijo. Y cuando empiecen a repetirse, finalizar la conversación con el siguiente comentario: «Lo siento en el alma y hablaré con mi hija sobre ello. Gracias por su llamada». La mayoría de los «padres helicóptero» viven en una contradicción: no quieren que nadie haga daño a sus hijos y al mismo tiempo reprochan continuamente a la gente que ven como «agresores».

Los mayores se alegran mucho de que los niños de hoy en día se expresen tan bien. Sin embargo, a veces esto confunde a los padres y profesores, puesto que piensan que los niños entienden perfectamente y en profundidad todo lo que se les dice. Y muy pocas veces es así. Lo cierto es que hasta los 5 años los niños van integrando poco a poco los valores y límites de sus padres, de las instituciones y de la sociedad. En cuanto a la posibilidad de manifestar la agresividad, el ritmo de aprendizaje depende mucho de la manera en que actúan los padres y los demás familiares. En resumen: depende de si los niños encuentran en su entorno familiar modelos de conducta accesibles de los que aprender, o si no es así.

Mi apreciada compañera Maria Arts, terapeuta familiar danesa y fundadora de Marte Meo, trabaja exclusivamente con videos. En uno de sus reveladores y emocionantes ejemplos de trabajo muestra a un niño de 5 años que interrumpe con violencia el juego al que acaba de incorporarse. Su padre es una persona que participa en rodeos, es fuerte, rápido y está acostumbrado a asumir responsabilidades; si hubiera que catalogarlo cabría decir que pertenece al tipo de los machos. A este padre se lo grabó jugando con su hijo y salió a relucir que incluso en el juego con su hijo quería dirigir y tener el mando. Así es como pensaba que debe ser un buen padre. Sin embargo, le llamaba la atención que su hijo abandonara el juego rápidamente, lo que le producía mucha tristeza e inseguridad respecto a su calidad como padre. Cuando aprendió a esperar a la invitación de su hijo y a cederle la iniciativa, de pronto se pasaban horas jugando. Esto también cambió la actitud del niño en la guardería, de pronto podía jugar con los otros niños de forma aceptable y cooperativa.

Muchos niños varones tienen problemas con su agresividad, sea porque sus padres están ausentes o bien porque tienen un trato más bien femenino con sus hijos. Y así es como estos chicos nunca han aprendido a interiorizar su energía masculina y transformarla en actitud constructiva. Casi se podría decir que es una ironía brutal que sean precisamente las mujeres (educadoras, profesoras, pedagogas) las que juzgan moralmente a estos chicos y los estigmatizan, en vez de abordarlos con las virtudes tradicionalmente consideradas femeninas, como la comprensión, la empatía, la compasión y el cuidado, haciendo un intento honesto y real de movilizar a los padres.

En cuanto al padre del ejemplo de más arriba: lo bueno era que ya quería jugar con el niño antes de que tuviera problemas, lo que seguramente facilitó su cambio de conducta, sin tener que asumir el papel de «salvador» de su hijo. A lo largo del tiempo me he encontrado con cientos de padres que han conseguido evitar los diagnósticos y terapias a sus hijos solo a base de «pelear» quince o treinta minutos con ellos en plan lúdico y amistoso. El contacto físico intenso permite a los niños aprender a transformar su energía masculina y a ganar confianza en sí mismos.

Lo mismo vale para un número más reducido de niñas que también tienen «problemas de agresividad». Si la madre no tiene acceso a su lado masculino y más bien lo rechaza, la niña debería aferrarse a su padre lo más posible. Las niñas que llamamos «chicazos» —que prefieren subirse a los árboles en vez de jugar a las muñecas— muy pocas veces desarrollan una conducta agresiva socialmente perturbadora.

«Si haces esto, entonces…»

Se trata de una frase muy utilizada por los adultos cuando procuran evitar una conducta determinada de los niños. Es el reflejo de un estilo de educación muy extendido, y en cierto sentido también necesario, a comienzos de la era industrial. El estilo de una época en la que había que ser capaz de someterse y adaptarse, obedecer a la autoridad era el pan de cada día de los jóvenes varones que buscaban trabajo o de las jóvenes que buscaban matrimonio. En aquel entonces la infancia en sí no tenía ningún valor, era una mera preparación para la vida adulta que, en la medida de lo posible, empezaba a los 12 años.

En la actualidad, padres y educadores no suelen hablar en términos de reglas y castigos. En lugar de ello hablan de límites y consecuencias. Sin embargo, siguen aferrados al mismo concepto, de modo que el objetivo más importante es que los niños se adapten y se conformen. Hoy en día los niños contestan con mucha más libertad a este régimen educativo, y esta manera de contestar a menudo es considerada una «falta de competencias sociales» o se cree que implica «problemas de autoridad».

Aunque la terminología actual sea políticamente más correcta, la lógica interna sigue siendo la misma: si no obedeces a mis reglas, dañaré tu integridad o romperé nuestra relación. ¡Esto es agresividad en estado puro! Y dado que los niños cooperan a base de copiar la conducta de sus padres, esto puede provocar de inmediato (o diez a veinte años después) una agresividad aún mayor o conductas autodestructivas.

Sin embargo, ¿acaso no es más importante que los niños experimenten que sus actos tienen consecuencias? Desde luego. Todo lo que hacemos tiene consecuencias, y pueden ser consecuencias deseadas o no deseadas. Ambas son esenciales en los procesos de aprendizaje tanto del niño como del adulto. Son una mina de oro, son la esencia verdadera de lo que llamamos «aprendizaje experimental», es decir, aprender de la experiencia y no de ser continuamente instruido y aleccionado.

Si un niño intenta trepar a un árbol y al padre esto le parece «peligroso», seguramente le dirá:

—¡Baja de ahí! ¡Eres muy pequeño y esto es muy peligroso para ti!

—¡Te he dicho mil veces que te alejes del árbol, si no lo haces, entonces…!

—(a la tercera) ¿Te tengo que azotar en el trasero para que me hagas caso? ¡Zas!

La preocupación de los mayores crece y se convierte rápidamente en agresividad, y eso ocurre solo porque el niño sigue su instinto natural de aprender a base de intentar alcanzar sus objetivos, aunque estén más allá de sus capacidades del momento.

El azote en el trasero o los gritos no son una consecuencia, sino un castigo. Si se le permite entrar en los procesos de aprendizaje experimental, lo más probable es que se caiga al suelo un par de veces y se haga daño en el trasero. El dolor es una consecuencia natural de su intento de emprender algo para lo que su cuerpo aún no está preparado. Esta es una lección que no olvidará y no se ha dañado su integridad, ni se han reducido sus ganas y su disposición a aprender y a desarrollarse, ni se ha afectado su autodisciplina y su ambición. Y lo más importante, su espíritu no se ha lastrado de sentimientos de culpa y vergüenza.

Lo único que deben hacer los padres es observar y disfrutar de las ansias de aprendizaje de su hijo. Si se cae deben analizar su cara, o bien preguntar: «¿Te has hecho daño?», o confirmar: «Uy, eso ha dolido, ¿necesitas ayuda?». Después de unas pocas decenas de veces que experimente esto, el niño estará en condiciones de manifestar autoestima y confianza en sí mismo, por ejemplo, al comienzo del curso escolar, y no se asustará ante los retos escolares solo por ser nuevos o desconocidos. Además, le proporciona la experiencia fundamental de saber que los padres están ahí cuando los necesita y no al revés. No habrá motivo de frustración o enfadado con el mundo. Y la ventaja para los padres es que aprenden a transmitir confianza a su hijo y, en consecuencia, se pueden relajar y pueden dirigir su energía a otros ámbitos de su vida.

De este modo, con los años, los niños aprenden y acumulan experiencias de forma totalmente natural. También aprenden mucho de observar a los adultos. En la sociedad de hoy ambas cosas son difíciles. En las grandes ciudades, los niños no pasan mucho tiempo con sus padres y sus abuelos. Las aseguradoras y los burócratas definen las condiciones estándar de los centros de preescolar y de las guarderías. Las aseguradoras quieren minimizar los riesgos y los burócratas quieren evitar las críticas. Ninguna de las dos partes está especialmente interesada en las condiciones óptimas de aprendizaje de los niños.

Y el hecho de que los niños apenas cuenten con «zonas libres de adultos» supone un obstáculo adicional para sus procesos naturales de aprendizaje. Están las veinticuatro horas del día rodeados de adultos llenos de buenas intenciones que quieren ser útiles y no paran de darles buenos consejos. A esto hay que añadir que las instituciones solo pueden proporcionar la mitad del espacio físico que los niños necesitan para poder desarrollarse. Si se suma el nivel de ruido de muchos centros y la falta de personal de asistencia, muy pocos quieren o pueden atender las necesidades y deseos particulares de cada uno. En el 90 % de los casos solo se pretende que se adapten, que tengan una conducta correcta y que funcionen. No es extraño que haya niños que respondan a esto de forma agresiva o que se retraigan o se resignen.

Las reacciones de los niños, los llamados ataques de ira que tienen para liberar presión o experimentar un poco de atención personalizada al volver a casa, son reacciones sociales que también podemos llamar sistémicas. Con otras palabras: son retroalimentaciones de grandísimo valor para los adultos responsables, son la prueba de una gran aptitud social. ¡¿Y por ello los castigamos y los llevamos a la terapia?! Esto es una reacción extremadamente agresiva que se esconde tras una aparente actitud de asistencia y preocupación. Es un trato muy injusto a los niños, y básicamente por una razón: porque no son capaces de transmitir de forma intelectual sus reacciones emocionales. ¡Pero sus padres, educadores y profesores sí deberían serlo! Y en vez de ello, lo que hacen es problematizar sus reacciones emocionales y marginarles.

El siguiente diálogo entre la madre de un chico de 13 años y una pediatra norteamericana es muy ilustrativo en este sentido:

Madre: Doctora, mi hijo padece cambios de humor muy fuertes, ya lo hemos intentado todo, pero no mejora…

Pediatra: Sí, es una edad difícil. Tal vez debería contemplar la opción de analizar su conducta, porque podría tratarse de lo que hoy llamamos «trastorno bipolar». Y si ese fuera su problema podríamos recomendarle un medicamento muy bueno.

Una respuesta profesional significativa e inequívoca habría sido: «La entiendo. A esa edad la mayoría de los niños se sienten frustrados porque quieren hacer de todo y chocan constantemente contra sus limitaciones. Según lo que ha descrito, creo que tiene un hijo sano y normal. Pero ¿quizá sea usted la que sufre con sus cambios de humor? ¿Necesita ayuda, tal vez?».

La pediatra debería proporcionar a la madre la información adicional de que «bipolar» es algo así como el último gran descubrimiento en el espectro de diagnósticos de hoy en día y que la medicación simplemente adormece a los niños, bloquea su vitalidad y es del todo inapropiada para ellos.

«Pero los padres quieren un diagnóstico», afirman los médicos. Y sin embargo, esto no es cierto. Ningún padre o madre con un mínimo de sentido común quiere que su hijo o su hija no sean normales. Lo que buscan desesperadamente es una explicación de la conducta de su hijo y si una autoridad ofrece una explicación en forma de diagnóstico, los padres se sentirán aliviados por un instante. La respuesta profesional más sensible es derivar a toda la familia a un terapeuta familiar que vaya a observar la interacción entre sus miembros, inspirar a los padres o proporcionales una pauta de conducta. Después habrá que esperar los resultados. Si en tres o cuatro semanas no se produce ningún cambio, habrá que extender la observación a otras relaciones primarias del niño, la guardería, el preescolar, la «madre de día», etc. Si después de esto sigue sin producirse ningún cambio cualitativo en la conducta del niño, el siguiente paso será consultar a un especialista. Pero también puede ser recomendable tener paciencia y esperar a lo que suceda después de un año o dos. Si la madre, el padre o ambos están desesperados, ansiosos o agotados, deberían dirigirse a un centro de asesoramiento o recibir una medicación adecuada que los tranquilice un poco a ellos.

Si la única alternativa es suministrar un tranquilizante al niño para confirmar el diagnóstico emitido —y esto sucede a menudo—, en sentido ético, lo mínimo que se puede exigir a los médicos es que le digan la verdad al niño: «Te recetamos medicamentos porque tus padres ya no saben qué hacer y yo tampoco».

¿Y esto por qué no se hace? Cuando hablo con gestores y personas que trabajan en los servicios sociales o en el ámbito de la salud, la respuesta suele ser: «No tenemos recursos suficientes» (generalmente se comprende que el sinónimo de «recursos» es «dinero»). Parecen no ser conscientes de que diagnosticar así a un niño genera más costes futuros y los prolonga en el tiempo. Pero siempre es más fácil cargar este peso sobre los hombros de los niños y ajustarse así a la tradición de los padres, educadores y profesores que afirman que «si la relación con el niño es magnífica, el mérito es mío y si no, es que el niño no está bien». Si nos imaginamos una relación con semejantes premisas entre dos adultos que se quieren, sería un infierno para ambos y llegaría muy pronto a su fin.

Creo que tras trescientos años de trato injusto y de utilizar un doble rasero con los niños, ha llegado la hora de madurar y asumir la responsabilidad por la influencia que tenemos, como adultos, sobre nuestros niños y alumnos.

Por experiencia propia sé que dando este importante paso se reducen en un 50 % las agresiones, tanto entre los niños como entre los adultos y los niños.

La agresividad entre los niños

Este apartado trata sobre la agresividad y la lucha entre hermanos y el hostigamiento en las escuelas.

Cuando una familia trae al mundo al segundo hijo, el primogénito sufre una pérdida importante. Pierde el 50 % de todo aquello que tenía hasta el momento. Es evidente que no pierde el amor de sus padres, pero tiene que compartir su tiempo, su atención, sus cuidados y las demás cosas importantes para él. Este cambio le exige dos cosas, por un lado, adaptar su propia imagen a la nueva situación y, por otro, competir por obtener el máximo afecto de sus padres. Esta es la realidad que ve el niño.

A consecuencia de ello, casi siempre surgen entre hermanos períodos cortos o largos de luchas y peleas. La comida y el asiento trasero del coche suelen ser focos muy comunes de tensión. Como es habitual, los chicos suelen ser más frontales, directos y físicos en el trato, mientras que las chicas expresan su agresividad de forma sutil y verbal. En estas peleas los hermanos no compiten por el amor o el odio, sino solo por restablecer o reconfigurar su relación jerárquica. El sexo, la edad, la diferencia de edad y el número de hermanos desempeñan un papel muy importante. Por tanto, varían mucho las experiencias entre diferentes familias, al igual que la frecuencia de las peleas.

Hace apenas una generación estaba estrictamente prohibido y castigado que se produjeran estas peleas en presencia de los padres, lo que naturalmente no impedía que tuvieran lugar. Actualmente no es común que se castiguen, pero son rechazadas profundamente, sobre todo por las madres, que, en general, aspiran más a la armonía y están en contra de las jerarquías. Sin embargo, cuando los niños gritan, chillan y piden auxilio a los padres conviene saber un cosa: ellos no le dan tanta importancia a los golpes, forcejeos, empujones y palabrotas. Las luchas suelen acabar cuando el mayor o los dos mayores entran en la pubertad, al cabo de pocos años ni se acordarán del drama.

Este tipo de agresividad y de violencia tiene un carácter competitivo y es, además, una expresión del amor, que ayuda a los hermanos a forjar una intimidad, una fidelidad y un cariño mutuos que durarán toda la vida. Por supuesto que muchos padres preferirían que los hijos alcanzaran esta fidelidad y este amor por la vía directa. Pero esto no es posible.

Hay otra forma de agresividad entre hermanos, muchas veces denominada «rivalidad», que no es más que el reflejo de la lucha de poder entre los adultos. Sea de forma abierta u oculta, en ambos casos los niños están sosteniendo un espejo ante los padres. En las familias en las que los padres se atacan verbal y físicamente es diferente. En estos casos los hermanos suelen mantenerse muy unidos y hacen todo lo posible para reducir el nivel de conflictividad familiar. Y algunos niños adoptan las conductas agresivas o autodestructivas fuera de la familia.

Siempre que se produce un conflicto entre personas aparece la agresividad. Esta no solo influye en el transcurso del conflicto sino también en su resolución. Si uno siempre opta por ser la parte sumisa, los conflictos pueden tener desenlaces silenciosos, lo que no significa que se hayan resuelto en absoluto. Hay que haber pasado por unas cuantas situaciones de conflicto o recibir ayuda externa para estar en condiciones de resolver los conflictos de forma un poco más racional. No hay ninguna regla que establezca que a los 30, 40 o 50 años se alcance este grado de competencia. Sin embargo, sí es obligatorio haber crecido en una familia que no juzga la agresividad y que ha sido capaz de enseñar a sus adolescentes a diferenciar entre la agresividad destructiva y la constructiva.

Mobbing² es la definición general de lo que hacen las personas cuando dirigen su agresividad y su frustración hacia los miembros más débiles del grupo, dañando su integridad personal. Seguramente este fenómeno es tan antiguo como la humanidad misma, y sale a relucir siempre que muchas personas conviven y trabajan juntas. Por tanto, el mobbing no solo aparece entre niños y jóvenes. También surge entre los profesores, entre el profesor y los alumnos, o más bien entre los alumnos y el profesor, entre padres, entre jefes y empleados, entre colegas de trabajo, y se produce por igual tanto entre hombres como entre mujeres.

Debido a que las escuelas cada vez tienen menos en cuenta las necesidades tanto de los niños y jóvenes como de los profesores, el fenómeno del mobbing ha crecido y se ha situado en el punto de mira de profesores, políticos y expertos. Además, se describe como un mero problema entre niños. Pero lo cierto es que el mobbing surge de la frustración, y la frustración está en la mayoría de nuestras escuelas. En grupos grandes siempre habrá mobbing. Pero cuando la situación alcanza un nivel insoportable, el problema radica en una falta de autoridad, al margen de que se produzca en la escuela, en el ejército o en un banco. Los puestos de dirección son los responsables del ambiente que reina en una organización, y no los niños o las secretarias (o quien se encuentre en el último puesto de la estructura jerárquica).³

Pero como los que están en el poder y son los responsables no quieren prestar atención a esto, sobre todo en las escuelas, enseguida defienden que el problema del mobbing procede de los niños de hoy en día y de sus irresponsables padres, que carecen de competencias sociales. Curiosamente, a nadie se le ocurre llamar a los directores de las escuelas afectadas y sugerirles una mejora de su estilo de dirección. Tampoco se contempla que los directores de escuela, responsables de más de ochocientas personas, asistan a seminarios de adquisición de aptitudes humanas, que sin duda podrían aprovechar. Resulta mucho más sencillo y políticamente menos arriesgado situar a los niños en el punto de mira, ¡siempre, una y otra vez!

La realidad es que todos los programas dirigidos a reducir los casos de mobbing y a tomar medidas preventivas se centran en el niño; y todos han fracasado: no han cumplido sus promesas ni han alcanzado sus objetivos. Si bien es cierto que desde hace dos a cuatro años el número de casos de mobbing se redujo un poco, reapareció después con mucha más violencia y frecuencia. En Suecia y en Noruega, diferentes investigaciones han confirmado esto de forma inequívoca, pero no han sido capaces o no han querido proponer alternativas.

¡Nunca cuestiones la capacidad de los que están en el poder, y siéntete libre de tratar injustamente a los seres indefensos! Esta es la postura más generalizada. Y los responsables siguen extrañándose de que los niños no siempre sean amables y agradables, de que no sean buenos y obedientes ante esta agresividad encubierta de la política y de la administración. De hecho, mientras se esfuerzan por mantener su apariencia de santos, no transmiten más que agresividad y violencia.

1 Hamburgo, Rowohlt, 2009.

2 Hostigamiento. Concepto muy extendido con su acepción inglesa. En inglés en el original. (N. de la T.)

3 Helle Jensen y Jesper Juul, Vom Gehorsam zur Verantwortung: Für eine neue Erziehungskultur [De la obediencia a la responsabilidad: por una nueva cultura educativa], Weinheim, Beltz, 2012.

3. Los orígenes de la agresividad

Como ya se ha mencionado antes, la ira es una reacción social que surge en nuestro cerebro como respuesta a lo que sucede o deja de suceder en nuestras relaciones. Puede ser algo que vemos u oímos, algo físico o algo que solo está en nuestra imaginación; también puede ser algo condicionado por nuestras experiencias emocionales del pasado, o por nuestros valores intelectuales. Aunque nuestras reacciones agresivas se originen en la conducta de otra persona o grupo de personas, lo cierto es que se manifiestan en nuestro cuerpo y que, por ello, son nuestra responsabilidad. Lo mismo sucede con la alegría, la atracción sexual, la tristeza y demás reacciones anímicas.

Aunque podamos explicar nuestra ira y justificarla con que otra persona haya hecho o ignorado algo, no podemos hacerla responsable o culparla de ello y, al mismo tiempo, pretender gozar de una vida buena llena de relaciones constructivas. Cuando digo o hago algo ante un grupo de diez personas provoco diez reacciones diferentes, por lo que mis acciones o comentarios no son la única fuente de ira o alegría de los demás. La ira es el resultado del cruce entre personalidad, experiencias y expectativas. Por lo tanto, tampoco tiene sentido afirmar que la ira de mi amigo es «problema suyo». Siempre será nuestro problema, por el que ambos somos responsables.

La mayoría hemos crecido en familias e instituciones con el ejemplo de personas irresponsables, que tendían a responsabilizar a sus hijos y alumnos por sus propias reacciones y fracasos. Así no resulta fácil convertirse en un adulto consciente de la responsabilidad que le corresponde. Tanto los padres como los educadores, profesores y pedagogos dan muestras de una doble moral y transmiten a los niños un claro mensaje: si nuestra relación da buenos frutos el mérito será mío (o de mi método), si no, ¡es culpa tuya! (en las relaciones entre adultos, si la cosa funciona se suele repartir el mérito y si fracasa, se echa la culpa al otro).

Los niños siempre padecieron esta costumbre, y la sintieron como una injusticia, pero sus protestas fueron silenciadas con métodos efectivos y calificadas de «conductas deficientes». A los niños y jóvenes de hoy en día no se los calla tan fácilmente, sin embargo, todavía se debaten entre el amor hacia sus padres, la confianza en los adultos y la sensación de ser acusados injustamente. La paradoja moral e intelectual excede a su comprensión, y también a la de los adultos; en consecuencia, su reacción es «primitiva», es decir, agresiva, y la reacción automática e irreflexiva de los adultos lo complica todo aún más.

Fritz Perls, fundador de la terapia Gestalt dijo que la agresividad es como «la muela de la psique», una emoción que nos ayuda a masticar las experiencias para metabolizarlas mejor. El proceso descrito tal vez no sea demasiado exacto, aún así, es una metáfora muy útil que no debería quedar en el olvido.

La mayoría de las teorías y estudios se han centrado en el individuo y sus experiencias del pasado. Cuando un hombre maltrata a su mujer es fácil identificar determinadas experiencias de su infancia que expliquen su conducta desviada. Se admite la importancia de las relaciones interpersonales y su influencia en la conducta del individuo. Pero hasta hace poco esto se limitaba a las conductas consideradas moralmente erróneas:

– No me extraña que estés enfadado con tu padre. Nunca estuvo ahí para ti.

– No me extraña que odies que tu madre controle todo el rato tu vida.

– Yo también estaría furioso con mi tío si hubiera abusado de mí.

– Es natural que rechaces a tu hermana si tus padres siempre la favorecieron.

Desde que empezamos a fijarnos en las relaciones presentes entre el hombre y la mujer, descubrimos la gran diversidad del fenómeno, que depende de la calidad de cada relación. Lo que hemos aprendido es que, aunque una persona haya tenido malas experiencias en el pasado que le generan conductas agresivas y violentas, son los fenómenos de pareja del presente, del aquí y ahora, los que desencadenan su conducta agresiva actual. Esto no quiere decir que esa persona no tenga ninguna culpa y su pareja o hijo sí. Además esto sería un juicio moral irrelevante. Tanto unos como otros son inocentes, todos han asumido determinadas conductas a través de sus experiencias infantiles. Pueden tener una actitud agresiva por la falta de dirección de sus padres, por un trauma social o por haber sido torturados. Sin embargo, como adultos, todos somos responsables de la persona en la que nos hemos convertido.

Una pareja que pasa por malas experiencias, por ejemplo, cuando el marido bebe, tiene dos opciones: él puede dejar de beber y/o buscar ayuda para sacar a la luz de su conciencia cuestiones de su pasado, y esforzarse por encontrar con su mujer una salida, en la que ella también pueda apoyarlo en el proceso. En resumen, esto es «convertirse en un adulto» o «madurar», superar a nuestras familias de origen y dejar de hacer responsables de lo que somos a nuestros padres, nuestra escuela o a la sociedad. Debemos asumir esta responsabilidad para poder establecer relaciones positivas en nuestra nueva familia.

En este sentido, uno de los fenómenos clave es la necesidad de sentirnos importantes en la vida de los demás. Mi experiencia es que se trata de una necesidad transcultural y universal. Cada cultura y subcultura, diría más, cada familia, tiene una concepción diferente de cómo ser importante para los demás. Todos compartimos la necesidad de sentirnos valiosos. Incluso estamos dispuestos, en caso de necesidad, a sustituir a las personas por animales, y tener así la experiencia de sentirnos importantes para otro ser vivo.

Lo difícil y desconcertante de las relaciones humanas, sobre todo con nuestros seres más cercanos y queridos, es que puede que el otro no perciba en absoluto aquello por lo que creemos ser importantes para él. De ahí la conclusión de que «amarse no es suficiente» para tener una relación plena. Debemos aprender a transformar nuestros sentimientos afectivos en conductas afectuosas, es más, en conductas que el otro también perciba como afectuosas. Nadie nace sabiendo esto. En nuestras familias de origen se amaba de una determinada manera, y en la familia de la pareja o de los amigos, de otra diferente por completo. Cada relación supone un reto para ampliar nuestra capacidad de amar.

Los sentimientos agresivos surgen cuando no nos sentimos tan importantes para el otro como nos gustaría. Son sentimientos que se nutren del amor, pero también de nuestras inseguridades, sea por nuestra edad, por lo que hayamos aprendido o dejado de aprender hasta el momento, etc.

Podemos expresarlo en el siguiente esquema:

1. La necesidad de sentirnos importantes para las personas a las que queremos

La necesidad de ser importantes para los demás debe entenderse en un sentido literal, toda persona quiere ser de ayuda, ser inspiración, compañía y apoyo, es decir, quiere enriquecer la vida de los otros. Esto no debe entenderse, como en muchos libros de autoayuda, en el sentido de que hay que convencer al mundo de ser el más guapo, magnífico, impresionante, fantástico y asombroso. Puede que así se gane un poco más de confianza en uno mismo, o tal vez un ego desmesurado. Pero, en definitiva, aquello se basa en la idea ilusoria de que estamos solos y cargamos con la culpa de todo lo que nos ocurre.

Basta con sentirnos mínimamente importantes en la vida de otra persona para desarrollar una autoestima saludable. Es una experiencia ineludible para nuestro bienestar anímico y social.

Si todo va bien, esto comienza en la primera infancia, cuando el niño goza del privilegio de ser aceptado y querido por lo que es y por cómo es. Lo que nutre el desarrollo de su autoestima el resto de la infancia es la experiencia de sentir que enriquece la vida de sus padres. Junto con el objetivo de conocer el mundo a su alrededor y conocerse a sí mismo, no hay nada más importante para el niño que hacer felices a sus padres. Para conseguirlo está dispuesto a someter y retorcer su espíritu hasta hacer auténticas acrobacias de funambulista. Ser importante para sus padres no solo significa contribuir a su felicidad y cumplir con sus ambiciones, sino también ser reconocido como valioso, aunque el niño se desvíe del guión establecido por los padres y opte por seguir su propia voz interior.

Por nuestra parte, los padres tenemos una intensa necesidad de desempeñar un papel importante, las veinticuatro horas del día, en la vida de nuestros hijos. Da igual si se trata de alimentarlos, vestirlos, enseñarles algo, acompañarlos o controlarlos. Al fin y al cabo, esto nos mantiene tan ocupados que puede resultar difícil saber por el bien de quién nos implicamos tanto. Y a veces olvidamos lo más importante: para que la relación con nuestro hijo sea una relación gratificante, debe ser como una carretera de doble sentido. Le damos todo lo que está en nuestra mano con la esperanza de tener un papel importante para ellos. Sin embargo, la experiencia de ser mero receptor no satisface ni a los niños ni a los adultos. Para que un niño se sienta valioso, los padres deben ser receptivos y estar preparados para lo que el niño pueda ofrecer, al margen de que esto les resulte fácil o difícil.

Queremos que al niño le vaya bien en la escuela y que reciba una educación buena y sólida. Si el niño consigue todo esto, lo elogiamos. Es lo más fácil. Pero si decide abandonar la escuela y dedicarse al funambulismo, para muchos padres será un auténtico reto. Lo decisivo será el modo en que consigan manejar esto. Puede parecerles un motivo de preocupación que les provocará muchas decepciones en el futuro, o pueden interpretar la decisión de su hijo como una oportunidad valiosa de ampliar su visión sobre la vida, el amor y la felicidad. Solo podemos estar seguros de una cosa: al margen de lo que demos a nuestros hijos, habrá cosas que les parezcan valiosas y otras que no. Muchas de las cosas que los padres consideran útiles para sus hijos, a ellos no les hacen sentir más valiosos.

Lo mismo sucede en las relaciones de pareja: ambos quieren sentirse importantes para el otro. Aunque no lo formulemos así, a eso nos referimos cuando decimos que queremos hacer feliz a nuestra pareja. Tanto si creemos que somos realmente importantes para el otro como si tenemos dudas al respecto, un desafío especial surge cuando la persona con la que convivimos sufre una depresión, empieza a beber demasiado, llega cada vez más tarde del trabajo o atraviesa una crisis. En demasiadas ocasiones tratamos de ser valiosos poniéndonos a su servicio de forma permanente. Puede que esto le resulte agradable, pero en muy pocas ocasiones lo valorará de verdad. Hay personas que llegan a sacrificar su propio bienestar por la relación, sin embargo, a largo plazo esto no enriquece en nada la vida de la pareja. Con respecto a nuestros hijos sucede lo mismo: les damos lo mejor de nosotros, pero debemos asumir que no siempre se puede tener éxito.

Lo mismo sucede en todas nuestras relaciones importantes: con nuestros suegros, nietos, yernos, nueras, amigos cercanos, buenos compañeros de trabajo y jefes, y finalmente —y muy importante— con nuestro país y nuestra sociedad. El sentimiento de no ser útil y no ser capaz de aportar algo al bienestar general puede provocar, literalmente, el derrumbe de una persona, y esto atañe a los hombres en especial, que muchas veces apuestan todas sus papeletas a una baza, la de proveedores de la familia. Sin embargo, esto también le puede suceder, por ejemplo, a una persona que se jubila y que siempre se ha identificado únicamente con su trabajo o profesión.

Al parecer, esta necesidad de tener un papel suele aparecer de manera especial entre las personas que han elegido trabajar «con otras personas», que es como se podrían definir, de forma general, los oficios relacionados con la pedagogía y la terapia. Quienes no pertenecen al gremio suelen replicar: ¿acaso los ingenieros, cocineros y jueces no trabajan con personas? Independientemente del trasfondo de cada cual, lo que está claro es que esta necesidad surge especialmente entre los profesionales de la educación y la formación o la psicología y la terapia. Sin embargo, también está la otra cara de la moneda: todos tienden a culpar a las personas con las que trabajan cuando no alcanzan sus objetivos. Esta desafortunada falta de profesionalidad se extiende de forma general y no se pone en duda.

2. El impulso de cooperar

La necesidad de cooperar con las personas a las que amamos y de las que dependemos está profundamente arraigada en nosotros desde que nacemos. Este concepto de «cooperación» es mi intento personal de redefinir el concepto oficial de «adaptación», que siempre me ha parecido un tanto pasivo. En otros libros he explicado a fondo esta idea de «cooperación», aquí me limitaré a dar unas pocas pinceladas.

La primera forma de cooperación posiblemente tenga lugar en el vientre de la madre, eso sí, no se sabe lo suficiente todavía sobre cuándo y cómo sucede. Lo que sí podemos observar es cómo aprende un niño al llegar al mundo: jugando e imitando a los padres, los hermanos y las personas que lo cuidan largos períodos (además, imitar y jugar muchas veces confluyen). No solo imita la conducta física sino también los sentimientos, estados de ánimo y personalidades, también los de carácter inconsciente.

La necesidad de cooperar del niño a menudo entra en conflicto con su necesidad de preservar y desarrollar su integridad personal.

El mismo fenómeno se puede observar en los adultos enamorados. En los primeros años se hace todo por corresponder a la persona amada, y cuando los niveles hormonales vuelven a normalizarse, de pronto se redescubre la propia integridad, es decir, los límites y limitaciones de cada uno, las emociones, valores, convicciones y sueños. Esto a menudo lleva a una profunda crisis de pareja. En «el fatídico séptimo año» se aprende a diferenciar el «tú» y «yo» dentro del «nosotros».

En el caso de los niños, si los padres transgreden sus límites, ignoran sus limitaciones y no prestan atención a sus sueños, lucharán por defender su integridad personal, pero si los padres persisten, la mayoría de los niños abandona la lucha, atendiendo a los deseos de los padres. Los niños no deciden esto de manera consciente, pero lo cierto es que aproximadamente nueve de cada diez niños sacrifica su integridad personal en pro de la cooperación.

3. La lealtad

La lealtad, en especial la de los niños hacia sus familiares cercanos, es algo muy estudiado en la psicología infantil y familiar desde hace ya algunas décadas. Desde los 3 años los niños guardan los «secretos familiares», aunque sus padres no se lo hayan pedido. Sobre todo lo hacen cuando los conflictos entre el padre y la madre son cosa habitual, cuando uno de ellos bebe demasiado o cuando son víctimas de lesiones y abusos. De ahí la necesidad de que los educadores, profesores y pedagogos tengan mucha paciencia al tratar de buscar en las familias el origen de los trastornos de conducta de los niños, puesto que, para el niño, dar a conocer este tipo de hechos supone renunciar a su seguridad y, con ello, arriesgarse a agravar la situación familiar y que se vuelva aún más destructiva. La lealtad de los niños se pone en especial de manifiesto cuando los padres deciden divorciarse debido a los continuos y profundos conflictos y peleas que tienen.

A veces resulta difícil diferenciar entre la lealtad y la cooperación de los niños, sin embargo, considero que ambas son el medio principal del niño para hacerse valer ante los que quiere y de quienes depende.

4. Bloqueo de la relación

Las relaciones, aunque estén basadas en el amor, no siempre van como la seda. Una y otra vez surgen problemas que tratamos de sortear con modelos de reacción poco útiles, que provienen de nuestras familias de origen. Así es como nos enfrentamos a una seria falta de perspectivas y experiencias al respecto. En todas las familias ocurre igual y, de hecho, sucede porque nos queremos.

En cuanto uno de los afectados detecta un problema de este tipo, siente que está dejando de ser importante para el otro, y ante esto reacciona con agresividad. A veces con una ligera irritación, otras con frustración o rabia, y a veces incluso con rencor y odio. Cómo manejamos esta agresividad depende de nuestra edad, sexo, cultura y autoestima.

Edad

Durante siglos no se permitió que los niños se defendieran. Cuando en la década del setenta esto por fin cambió, la única manera que tenían de manifestar su agresividad era con síntomas psicosomáticos: dolores de cabeza, tripa, espalda, músculos, dolores de pecho, etc. Los niños no siempre son capaces de expresar sus penas con palabras —trataré de explicarlo más adelante—, pero, por lo menos hasta la aparición del actual tabú de la agresividad, podían expresarlas de alguna manera.

Hoy en día se recuerda constantemente a los niños más mayores, sobre todo a los internados en instituciones educativas, lo poco que valen, y la rabia que esto les provoca se silencia con medicamentos. Nuestra tarea es reflexionar sobre el modo de conseguir que la generación que toma las decisiones en la actualidad ponga freno a esta agresividad pasiva que se aplica sobre los niños y las personas mayores.

Sexo

Como ya se ha mencionado antes, las mujeres tampoco tenían permitido expresar abiertamente su agresividad, elevando la voz, chillando o protestando. Cuando perdían la confianza en sí mismas, empezaban a llorar en vez de adoptar conductas agresivas. Muchas lo siguen haciendo hasta hoy. No es tan fácil librarse del «síndrome de la chica encantadora». Sin embargo, lo cierto es que cada vez observamos más chicas adolescentes que expresan y viven su rabia, en lugar de «tragársela» y actuar de forma autodestructiva. Y aunque puede que hagan daño a otras personas, me parece una buena noticia para las futuras generaciones de mujeres.

Por lo general, los hombres suelen dejar que su ira explote sin control o buscan refugio en el silencio, que es la opción más «autista». Antes de que los hombres alcanzaran la madurez emocional y fueran capaces de expresarse con un poco más de riqueza de matices, estos eran sus dos modelos de reacción.

Cultura

La cultura desempeña un papel muy importante en el manejo de nuestras emociones. En algunas culturas, por ejemplo las escandinavas, las personas tienden a la introversión, mientras que en las mediterráneas la gente es mucho más extrovertida. Las crisis existenciales y emocionales son las mismas, tenemos experiencias muy semejantes, pero lidiamos con ellas de forma muy diferente. Estamos muy condicionados por nuestra cultura, lo que nos confiere «estilos» y modos de tratar las emociones muy distintos.

De la misma manera, cada familia tiene una cultura específica para tratar las emociones. Hay familias en las que no se admiten los arrebatos emocionales y otras, en cambio, en las que se escuchan tonos y melodías de lo más variopintas. A su vez, los niños también se comportan de diferentes formas: los hay que adoptan un estilo contenido, generalmente los hermanos mayores, y los pequeños suelen optar por otras vías.

El manojo de sentimientos que llamamos «agresivos», en especial, se procesan de modos muy distintos y siempre dejan huella en los niños. Con frecuencia, las personas que han crecido en familias con gran cantidad de conflictos y de amenazas verbales y físicas, cuando alcanzan la madurez adoptan una actitud antiagresiva extrema. Simplemente quieren evitar que su pareja e hijos vivan la misma pesadilla que ellos vivieron. Por otro lado, están los que han crecido en familias que tenían la misma cantidad de conflictos, pero siempre escondidos bajo la alfombra y sin que salieran a relucir; al llegar a la adultez estas personas muchas veces se inclinan por una actitud antiagresiva de evitar los conflictos. Podría ser que tanto los primeros como los segundos se encuentren ante el mismo dilema, y es que ¡los conflictos en las relaciones afectivas son inevitables! El problema es que ninguno de los dos tipos de adulto aprendió a tratar los conflictos de un modo más provechoso en sus familias de procedencia. Por ello tendrán que enfrentarse a su propia agresividad y aprender a integrar las emociones que les surjan. Tendrán que desarrollar formas reales y no ficticias de convivencia, lo que en concreto significa dar espacio tanto a los sentimientos agresivos como a los afectivos.

La autoestima

Las personas con una autoestima sana no suelen tener problemas con la agresividad, ni con la propia ni con la de sus allegados. Generalmente es porque han crecido en una atmósfera familiar en la que tenía cabida, y se valoraba que saliera a relucir, toda una gama de sentimientos (estas personas, de adultos, suelen asumir la responsabilidad de sus actos). Pero, hace apenas una generación, este tipo de atmósfera en la familia era una absoluta excepción, de tal manera que la falta de autoestima era una especie de epidemia que recorría todos los países y culturas. Hoy en día la educación de los niños se limita a formarlos y a modelarlos como bonsáis. La falta de confianza en la capacidad de cooperar y adaptarse de los niños —y para el desarrollo de esta capacidad hace falta tiempo y el apoyo empático de los padres— es determinante para su sentimiento de valía y, en consecuencia, también para su nivel de frustración. Por otra parte, si el comportamiento de las personas que les sirven de modelo está determinado por una baja autoestima, el nivel de agresividad será correspondientemente elevado.

Una de las características esenciales de las personas con autoestima baja es su dificultad para valorar su «verdadera grandeza». O son retraídos, tímidos, indecisos e inseguros, o son mandones, vanidosos, dominantes o críticos con los demás. Los dos extremos tienden a provocar respuestas que confirman su sentimiento básico de no ser valiosos, lo que a su vez consolida su forma de ser y lleva a un punto muerto o círculo vicioso, que puede acabar descontrolando la situación.

Cuando estalla la agresividad

La conducta agresiva estalla cuando el fluir tranquilo de la interacción en una relación significativa se bloquea y, de pronto, uno deja de sentir que es importante para el otro. Puede tratarse de algo pequeño, como que el otro no preste atención o no tome en serio lo que decimos. O de algo serio, como que nuestra pareja nos diga, tras veinte años de matrimonio, que lleva tres años teniendo una aventura y que quiere divorciarse. En el primer caso la persona afectada se sentirá frustrada y con una mezcla de tristeza y rabia, y es muy probable que reaccione con un comentario crítico o una queja. En el segundo caso sentirá que deja de pisar suelo firme y su respuesta emocional contendrá rabia, rencor, duelo y tal vez incluso odio (puesto que el odio no es lo opuesto del amor, sino una función de él).

En el primer caso los implicados suelen resolver el asunto y dejarlo como algo irrelevante e insustancial, un detalle sin importancia. Esto puede estar bien si solo sucede muy de vez en cuando, pero si se repite a menudo, el detalle sin importancia está ocultando un mensaje importante. El principal problema suele ser que las dos partes implicadas se sienten insignificantes para el otro. Si los implicados son un progenitor y su hijo, suele ser que el padre o la madre se sienten inseguros en su papel y el hijo reacciona insistiendo en probar los límites e imponer lo que él quiere, aunque el padre o la madre quieran otra cosa, etc. Por eso se escucha a tanta gente decir: «¡Mi hijo me pone de los nervios!».

Muchas veces me he preguntado por qué somos así. ¿Por qué nos ponemos agresivos cuando sentimos que dejamos de ser importantes para nuestros seres queridos, hijos, clientes, etc.? ¿Por qué no reaccionamos con una emoción mucho más razonable en este contexto, como la tristeza?

Bien es cierto que, muchas veces, cuando se pasa el enfado viene la tristeza. Sin embargo, parece que tuviéramos que hacer gala de nuestra fuerza y poderío, antes que mostrarnos vulnerables. Al margen de la causa de nuestra primera reacción agresiva, nunca decimos: «He dejado de sentirme importante, me siento insignificante para ti y para tu vida». En vez de hacer eso, denunciamos el fracaso del otro, y si el incidente acaba ahí no será posible una evolución.

En este contexto hay una diferencia muy grande entre los adultos y los niños. Si, como pareja o como padre, dejo de sentirme valioso en la relación, siempre será cierto; entre otras razones, porque no consigo sentirme tan importante para mi pareja o mi hijo como yo desearía. Esto no es el fin de todo ni me hace culpable de nada. Simplemente es un aprendizaje más: la situación me exige aprender a transformar mi afecto en conductas afectuosas, de tal forma que también mi pareja o mi hijo, según el caso, lo perciban así.

Los padres solemos ser muy sensibles a esto, por la simple razón de que todos queremos ser buenos padres. Nos hemos puesto el listón tan alto que es inevitable frustrarse. En un sentido un poco menos emocional, esto también vale para las personas que, por motivos profesionales, tratan de ayudar, curar o educar a otros. Si no conseguimos nuestros objetivos también nos ponemos agresivos (a no ser que ejercitemos la autodisciplina). Lo hacemos sin tanta carga emocional, describiendo nuestro fracaso, o la situación que no hemos podido mejorar como hubiéramos querido, con términos como «resistencia», «inaccesibilidad», «beneficios secundarios» y «falta de motivación».

Si los hijos dejan de sentirse importantes para sus padres o familiares, son inocentes por dos motivos. Primero, como explicaré más adelante, porque no pueden cargar con la responsabilidad del carácter de la relación con sus padres. Hacen lo mejor que pueden por colaborar e integrarse en el conjunto familiar. Si los padres atraviesan serias dificultades —con conflictos en voz alta incluidos—, cada hijo buscará su vía de cooperación. Por lo general, el mayor se mantendrá al margen y se adaptará, tratando de no ser motivo de más conflictos y evitando pisar el campo de batalla. El pequeño, en cambio, tenderá a ser un «niño difícil», tratando de desviar la atención del conflicto entre los padres. Por norma general, se alabará la conducta del mayor, es decir, se percibirá que es la conducta correcta, y el pequeño cosechará duras críticas que le harán sentir menos importante. También puede ocurrir que el mayor descargue su agresividad fuera de casa y el pequeño se vuelva más introvertido de lo normal, o al revés. La vida no es lógica: se desarrolla a base de fenómenos y no de hechos.

Por otro lado, los niños pequeños y bebés no deciden su conducta de manera consciente. Simplemente reaccionan a la calidad de su relación con los padres y al ambiente momentáneo o general de la familia. Cuando los hijos crezcan, su conducta en parte sí responderá a decisiones conscientes; aún así, siempre habrá ciertas situaciones en las que reaccionen básicamente como pueden.

¿Quién es responsable?

En una relación adulta las dos personas son responsables por igual, y en este punto me gustaría analizar el concepto de responsable. Ambos son responsables de marcar la dirección hacia la que se desarrolla su relación, de corregir los errores o descubrir nuevas formas constructivas de convivencia. Así se construye toda relación humana. ¡Pero esto no significa que los dos sean culpables! Supuestamente, ambos contribuyen lo mejor que pueden a la relación y, sin embargo, pueden surgir situaciones en la que los dos se den cuenta de que no lo sabían todo sobre el otro, o que lo que creían saber hasta entonces era falso o incompleto.

En la relación entre un adulto y un niño, el adulto es el responsable único de la calidad de la relación. Del mismo modo, los niños no están capacitados para responsabilizarse de la influencia de su conducta en la relación. No quiero que esta afirmación se entienda como una defensa moral de la parte más débil. Solo es una referencia a las limitaciones de las competencias infantiles. Otra limitación que tienen hasta los 12 años más o menos es la incapacidad de cuidar de sí mismos en sentido físico, emocional y espiritual.

Más allá de esto, la norma en las relaciones con niños es que el hombre o la mujer que tiene el poder ejecutivo siempre es responsable de la calidad de la relación. No se trata de una postura moral basada en la equidad, sino de una característica del sistema. En organizaciones como la familia, esto supone ser responsable de su cultura y su ambiente. Y esto vale para el profesor, el jefe de estudios, el trabajador social, el parlamentario, el funcionario de correos o el educador. Uno puede elegir si acepta o ignora esta responsabilidad específica, pero en cualquiera de los casos la responsabilidad seguirá siendo nuestra. No es posible delegarla ni democratizarla.

Los niños son «víctimas»

Utilizo el término «víctima» para referirme al bienestar y desarrollo del niño que depende por entero de la conducta de sus padres y del ambiente, cultura y ecos emocionales que son capaces de crear dentro de la familia. Los abuelos, educadores y profesores también desempeñan un papel en esto, no son en absoluto irrelevantes, pero, por suerte o por desgracia, están muy lejos de ejercer la influencia tan fundamental de los padres.

Cuando los hijos sienten que no son importantes para sus padres reaccionan con agresividad. En este punto quisiera recordar lo vulnerables que son los niños: siempre que algo se tuerce en la familia o en la relación con los padres, los niños se sienten culpables, y esto significa no valiosos. Esto sucede cuando los padres tienen un conflicto y se pelean, cuando uno de los dos bebe demasiado, cuando se pega o se abusa sexualmente de los niños, cuando uno de los padres padece una enfermedad mental, cuando los padres se divorcian, cuando el padre, la madre o un hermano intenta suicidarse, cuando los padres se enfadan por una carta de la escuela, cuando no se acepta la necesidad de cooperar y adaptarse de los hijos y se sustituye por una «educación» estricta y manipuladora, cuando los padres están obsesionados con el futuro del hijo y no se fijan en su situación actual, cuando el padre o la madre tiene una aventura, cuando se corrige y critica al hijo de forma permanente, cuando la madre se pone de los nervios y el padre se cabrea con el hijo, cuando se tienen hermanos discapacitados, cuando, cuando, cuando… la lista es infinita.

Alrededor de la mitad de los niños intentan interiorizar su malestar volviéndose introvertidos, fáciles de manejar, y evitando armar más barullo del necesario. La mayoría son niñas y hay que observarlas muy de cerca para detectar la sombra en su mirada, y más aún, en su ánimo. La otra mitad exterioriza su malestar y después, más adelante, lo «experimenta» en sí mismo, y esto ya sabemos que afecta sobre todo a los chicos. Ellos se han convertido en el blanco favorito de los adultos que mantienen el tabú de la agresividad.

Por ello, a veces resulta fácil entender la procedencia de la conducta agresiva de un niño si se aplica una lógica muy simple: mi padre me pega, por lo tanto, yo pego a otros niños cuando me enfado con ellos. Mi padre pega a mi madre y yo quiero a mi padre, por tanto, yo pego a las niñas y a las profesoras. Sin embargo, este rompecabezas no suele ser tan fácil de resolver, ya que el fenómeno que provoca la desesperación del niño suele ser mucho más sutil y complejo.

En el presente libro no pretendo dilucidar todos los trasfondos posibles de las conductas agresivas o autodestructivas de los niños, puesto que sospecho que desviaría mucho la atención del lector de mi mensaje central: toda conducta agresiva y autodestructiva del niño o del joven debe entenderse como una invitación. Si estos niños y jóvenes fuesen tan elocuentes como sensibles, su invitación tendría un efecto muy distinto.

Hola, ¿hay alguien ahí fuera que desee conocer mi mundo y quiera ver la vida desde mi punto de vista? Últimamente no me siento bien y no consigo averiguar cómo remediarlo.

Acepta esta invitación de tres o cuatro niños y te darás cuenta de que este mensaje ¡es cierto!, ¡siempre! Toda persona amable que tenga una relación con un niño puede convencerse solo dejándose llevar por él. Esto no requiere ninguna formación especial, ningún método pedagógico o aptitud particular, sino solo la voluntad de «ver» con exactitud lo que hay delante nuestro y regalar nuestra atención a la historia que nos cuenta el niño, sin sacar conclusiones al instante ni buscar frenéticamente una solución. Si se lo trata de este modo, su conducta agresiva desaparecerá rápido. Más adelante hablaré más de esto. (Véase el capítulo 4: «Integrar la agresividad», pp. 91-107).

Ahora puede que todo el mundo entienda por qué me indigna tanto este nuevo tabú. Me enfada porque obliga a las familias e instituciones a prohibir a los niños la única lengua que dominan para pedir ayuda cuando están en apuros. A base de juzgar y medir su conducta con criterios morales e ideológicos, solo estamos tomando nota y confirmando su experiencia de no sentirse valiosos, de ser insignificantes como seres humanos. Esta forma de represión es una réplica del método que utilizó la psiquiatría para mantener a raya a las mujeres durante generaciones. En cuanto expresaban más de dos emociones al mismo tiempo las tachaba de histéricas o irracionales, y sus maridos las mandaban a la iglesia para desahogarse, ya que no eran capaces de «hablar de forma civilizada».

Madres, educadoras, profesoras —nietas y bisnietas de estas desafortunadas mujeres— hacen ahora lo mismo con los niños que tienen a su cargo: rechazan sus arrebatos agresivos sin tomarlos en serio y esperando que sean capaces, a los 4 años, de expresar su frustración de forma intelectual. La mayoría de estas mujeres, en general, tampoco son capaces de comportarse sensatamente en sus matrimonios y demás relaciones afectivas adultas, o, al menos, no hasta haber atravesado diez o quince veces por el mismo conflicto de un modo completamente irracional.

Entiendo que las educadoras, profesoras y pedagogas estén convencidas de que trabajan por algo bueno y elevado. Sin embargo, lo cierto es que abandonan a los niños en su desconcierto y los aíslan. Y los múltiples terapeutas que reciben a estos niños «problemáticos» redundan en la negligencia, ya que ignoran las raíces sociales de la agresividad y la definen como un «problema social» o una «falta de competencias sociales».

Pero ¿acaso hay algo más social o socialmente competente que transmitir a tu gente que estás en apuros y necesitas ayuda?

Cómo cooperan los niños

La conducta agresiva de los niños puede tener dos fuentes: por un lado, la sensación de dejar de ser importantes y, por otro, el ejemplo que les dan las personas que son sus modelos. Hasta ahora la ciencia solo se ha interesado por la última, y ha llevado a cabo grandes investigaciones al respecto. En la mayoría de ellas la cuestión central era si los niños habían crecido con un padre violento. Si los niños (léase: chicos) están expuestos a la violencia doméstica, se convertirán en adultos agresivos y violentos. Casi todas estas investigaciones sacaban la conclusión de que esto es así en el 48-54 % de los niños. Por lo tanto, que los niños hayan crecido con padres violentos no significa obligatoriamente que se conviertan en adultos violentos. Los científicos al frente de estas investigaciones parecen tener dos cosas en común, por un lado, que no les interesan los niños y jóvenes y, por otro, que no tienen en cuenta que los niños cooperan de dos maneras para adaptarse a lo que sucede en la familia.

Si queremos simplificar el fenómeno principal al que yo llamo cooperación, podríamos decir que los niños «copian» la conducta interna y externa de sus padres. Generalmente imitan a un progenitor más que al otro, y lo hacen dependiendo del trato que tienen ellos entre sí. Podemos pensar en cómo hace una fotocopiadora una copia de un documento. Puede hacer una copia sencilla a una cara, o doble a dos caras. Más o menos la mitad de los niños hace una copia sencilla a una cara, la otra mitad «copia» las páginas del reverso. La neurociencia ha descubierto recientemente qué es lo que hace posible la copia directa uno a uno: las neuronas espejo. Ojalá averigüen pronto cómo surgen las copias del reverso.

Estas dos maneras de cooperar comienzan ya desde el nacimiento y no es atribuible a una decisión consciente del bebé. Incluso los hermanos con los mismos padres cooperan de forma diferente, cada uno a su manera. Así es como se explica la estadística mencionada más arriba. En una familia en la que se producen frecuentes ataques de ira y violencia, uno de los hijos (generalmente el varón) representará la copia «directa» y asumirá una actitud destructiva y agresiva. El otro asumirá una conducta igual de agresiva, pero interiorizada y dirigida hacia sí mismo. Las investigaciones que he mencionado antes no han tenido en cuenta este aspecto autodestructivo de la agresividad, o no lo han querido considerar violencia «real».

La conclusión es que si los niños no son «percibidos» en su contexto emocional y existencial, y solo son observados y corregidos todo el rato y, por tanto, es ignorada su invitación a conocerlos y a ayudarlos, la agresividad —sea dirigida hacia el exterior o hacia el interior— conduce a la muerte o al suicidio.

Las dos maneras que tienen los niños de lidiar con la agresividad, la violencia y el maltrato enfrentan a la sociedad a una cuestión ética importante: ¿cómo es posible que juzguemos negativamente a los niños que explotan y exteriorizan su agresividad, mientras profesamos gran simpatía a los que se «tragan» todo?

En una sociedad más primitiva, sin acceso al conocimiento social, parecería razonable apartar a los asesinos en potencia y prestar atención a quienes son una amenaza para sí mismos. Parece que quisiéramos protegernos de los que descargan su rabia y su agresividad, pero obtener el reconocimiento de los que la interiorizan. En una sociedad moderna esto es una injusticia llena de violencia y una falta de profesionalidad, sobre todo si hablamos de niños de entre 1 y 15 años.

Un ejemplo:

Johann es un chico de 13 años que a nivel intelectual no tiene ningún problema en la escuela. Un buen día se presenta en la enfermería de la escuela y pide que le hagan un control auditivo. Como su oído en principio está bien, la enfermera le pregunta por qué se quiere hacer el control y él le contesta que a veces tiene dificultades para seguir la lección. La enfermera, una mujer experimentada de unos 50 años, que asimismo es madre y que trabaja en la profesión desde hace muchos años, le pregunta:

—¿Sabías que las dificultades que se nos presentan en la vida, a veces se manifiestan en diferentes partes del cuerpo?

—No, no lo sabía.

—Escucha, Johann, si hay algo que te preocupa me gustaría que me lo contaras.

Johann fija la mirada sobre la mesa y guarda silencio, hasta que, de pronto, mira a la enfermera a los ojos y ella se da cuenta de que está decido a hablar.

—Sí, hay algo…

Su padre, que hasta hacía poco había sido carpintero por cuenta propia, se había arruinado hacía dos años y desde entonces padecía una enfermedad nerviosa. La mayor parte del tiempo estaba tirado en el sofá y regularmente tenían que ingresarle en un centro psiquiátrico. Su madre, una mujer fuerte que no quería recurrir a ninguna ayuda social, se hacía cargo de toda la familia, incluida la hermana de 4 años de Johann.

—¡Dios mío, Johann, debes sentir una responsabilidad enorme, tiene que ser muy duro!

—No es tan grave, pero tengo miedo de haber heredado la enfermedad de mi padre.

—¿Sabes una cosa, Johann? Dame tres días para reflexionar y luego ven a verme otra vez, ¿vale?

—Vale.

Antes del siguiente encuentro, la enfermera estudia con detenimiento el expediente de Johann y descubre que en los últimos tres meses ha estado involucrado en dos «incidentes violentos». El primero, con un compañero de clase. Se habían estado empujando y al final el compañero cayó escaleras abajo. El segundo fue con un profesor: al tocarlo en el brazo para hacerle entrar más rápido en clase, Johann se giró y lo apartó bruscamente. Ambos episodios solo se relataban desde el punto de vista de las «víctimas» (¡ya en los primeros estadios aparece este tabú que margina al «perpetrador»!).

Al leer esto la enfermera recapacita y, desafortunadamente, decide derivar a Johann al psicólogo escolar. Según el protocolo es la forma correcta de proceder. No obstante, según las necesidades de Johann es una decisión equivocada. Era un niño normal y responsable que no quería cargar más a su madre con sus problemas y preocupaciones. Se las arreglaba muy bien solo en todos los aspectos de la vida. Puede que el vaso se desbordara un par de veces, y como estaba tan ocupado consigo mismo tenía dificultades para seguir ciertas cuestiones del todo irrelevantes para él en ese momento. Pero reaccionó de forma muy sana: buscando ayuda y compartiendo su preocupación con un adulto en quien creía poder confiar. Lo único que necesitaba era una conversación de quince o veinte minutos con alguien experto, y se habría vuelto a poner en pie. Habría acabado los estudios con energía y habría entrado en la vida adulta como un joven seguro de sí mismo a quien las circunstancias de la vida habían ayudado a madurar. En lugar de ello se lo ha estigmatizado como «agresivo», se lo ha convertido en paciente y ha sido abandonado a una futuro incierto. Y todo por culpa del sistema que lo rodea, un sistema que está pensado para protegerse a sí mismo en vez de atender a lo necesario y adecuado para cada
individuo. La historia de Johann no es una excepción, sino la regla. El tabú de la agresividad le dio la estocada final.

Los orígenes de la provocación

Puesto que el origen principal de las conductas agresivas radica en el mensaje directo o indirecto de «para nosotros no eres significativo», debemos analizar con más detenimiento quiénes son el emisor y el receptor de este mensaje, para así intentar reducir la agresividad destructiva de nuestra sociedad, ¡lo que desde luego que no es ninguna mala idea! Qué hacemos, qué ignoramos y para quién supone esto una pérdida, sea pasajera o permanente, ¿para los padres, para las instituciones o para la sociedad?

Padres

Todos sabemos que la crítica, el castigo, el desprecio y la humillación han sido el método educativo principal de muchas familias, y también sabemos lo nocivo que esto resulta para la salud anímica y el bienestar social de los niños. Millones de padres se han desmarcado de este estilo educativo. El efecto ha sido milagroso, tanto en la vida de los niños como en la relación entre hijos y padres, que también ha mejorado cualitativamente. En cuanto hayan pasado algunas décadas, estoy convencido de que el viejo estilo educativo basado en la crítica y la humillación será oficialmente considerado «maltrato y negligencia», y está bien que eso ocurra.

En los últimos quince años ha aparecido un estilo de educación alternativo, que en realidad son múltiples estilos. Lo cultivan los padres que no quieren ser autoritarios ni utilizar un lenguaje hiriente o agresivo. Con una decisión y una autodisciplina admirables, han optado por una comunicación con sus hijos, dulce, delicada y cálida, que además va acompañada de miles, casi infinitas explicaciones.

Con frecuencia estos padres están muy satisfechos hasta que el niño cumple 3 o 4 años. Entonces empiezan a buscar ayuda y consejo. Se quejan de que sus hijos no los escuchan y que tienen ataques de rabia. Experimentan los arrebatos de ira más violentos que se puedan imaginar por parte de un niño, están frustrados, rabiosos, golpean y arañan a la madre y van dando órdenes al resto de niños cuando juegan.

Algunos de estos padres son lo suficientemente sensibles como para darse cuenta de que algo no ha ido bien y de que tienen que cambiar su estilo educativo. Sin embargo, hay otros que culpan a sus hijos y tratan de obtener un diagnóstico externo y una posible medicación o terapia. (La lista internacional de diagnósticos oficiales de psiquiatría infantil describe los criterios para los diagnósticos en relación exclusivamente con la conducta del niño, sin tener en cuenta la de los respectivos padres, ni el contexto específico en el que ha crecido el niño. Parece que todo el sector profesional vive muy cómodo en la ignorancia).

Desde la perspectiva del niño, este nuevo estilo educativo «neorromántico» presenta tres dificultades fundamentales. La primera es la que más suele desconcertar: las expectativas que se tienen puestas en los hijos son muy parecidas a las de los padres autoritarios de antes.¹ Quieren hijos simpáticos, amables y obedientes, pero además quieren darles el privilegio de desarrollar libremente su potencial individual. Esto encaja a la perfección con su estilo educativo, pero el mensaje de fondo que reciben los hijos es muy contradictorio. Y es lo que los desconcierta y hace que colisionen todo el rato con los límites de los padres, porque buscan un poco de alimento sustancioso detrás de su coraza de cariño. Para entender cómo se siente el niño, podemos imaginarnos una relación adulta con alguien que de forma permanente quiere ser cariñoso y simpático, y nos daremos cuenta fácilmente del desconcierto o infelicidad que puede provocar. En cualquiera de los dos casos el sentimiento de fondo es que el otro no nos está tomando en serio. Parece que los padres creyeran que solo con alabar a los hijos y expresar su amor de padres todo el rato los harán sentirse importantes, y esto en absoluto es así, más bien puede que además de desconcierto genere agresividad.

Casi todos los padres pasan por épocas difíciles cuando sus hijos tienen entre 2 y 5 o 6 años, hasta que encuentran una forma alternativa de tratarlos. La calidad de la autoestima que desarrollen estos niños dependerá precisamente de si los padres vuelven al viejo estilo educativo o si encuentran una alternativa real buena.

En la búsqueda de una alternativa positiva muchos padres consiguen diferenciar mejor lo que hacen por y para sus hijos y lo que hacen por ellos mismos y su autoimagen. El diseño de estos dos proyectos vitales suele tener aspectos muy diferentes. Tomar en consideración solo uno de los dos produce una sensación de derrota y frustración.

Otro gran grupo de padres está compuesto por los «padres-perfectos», padres que quieren hacerlo todo siempre bien y que crían a hijos felices, triunfadores y perfectos. ¡Nada menos! Pero ¿acaso esto no es lo que quieren todos los padres? En cierto sentido, sí, pero para los padres, para los hijos y para su relación mutua hay una gran diferencia si se trata de una modesta aspiración o de un programa a jornada completa. En el instante mismo en el que los padres transforman su aspiración en un proyecto y a sus hijos en objetos, inevitablemente aparecerá la agresividad en los propios niños y entre los padres e hijos. ¿Y por qué razón?

La razón principal es que, en su intento de alcanzar un objetivo imposible, los padres se pasan las veinticuatro horas del día controlando y educando a sus hijos. Los dirigen y aleccionan, los reprenden y alaban todo el tiempo. Y esta hiperactividad es un mensaje muy claro a los hijos: ¡tal como eres no es suficiente! A estos niños ni se los recibe tal como son ni se los valora por lo que son, y esto solo porque sus padres están obsesionados con su futuro. Y no hay que olvidar que el futuro es dentro de media hora, una semana, tres meses o veinte años. El niño pierde el sentimiento de valer como ser humano único y singular, ya que su valía se basa únicamente en su rendimiento. En el mejor de los casos, el niño coopera y se convierte en una persona de gran rendimiento. La mayoría de estos niños consigue satisfacer a sus padres dentro del círculo familiar, pero encuentra fuera de la familia la válvula de escape de su frustración y agresividad acumuladas.

Puesto que nuestra sociedad está cada vez más orientada al rendimiento, hay quien podría argumentar que no es un error educar a los hijos para tener un alto rendimiento, puesto que así se les hace un favor. Esto depende de la importancia que la persona con esta opinión le dé a la salud anímica y al bienestar social, y cómo entienda la felicidad. El factor más importantes es la autoestima, y de adulto ya es muy difícil mejorarla. Tener en cuenta la autoestima y la autoconfianza me parece una sabia decisión.

Guarderías

Cada vez hay más niños en edad preescolar que pasan las horas del día en guarderías, lo que implica que los estándares de estos centros son muy importantes para el bienestar de los niños. Debemos hacer un análisis del espacio que tienen, el acceso al aire libre, el personal, la atención emocional y la asistencia individual. Hay centros que están a la altura de las circunstancias y otros que no: cuentan con un espacio demasiado limitado, no hay suficiente personal cualificado, el ruido es excesivo, hay demasiadas reglas y muy poca dirección.

Pero incluso en los centros más completos, tendemos a olvidar que lo más importante para el niño es su cuidado emocional. Los niños no tienen otra opción: están obligados a ir a la guardería, no pueden elegir a los niños con los que pasan entre ocho y nueve horas diarias, ni a los adultos que los cuidan y que cada día entran en su esfera personal.²

No digo que las guarderías perjudiquen a los niños, pero hay que contar con que estos tendrán frustraciones regulares y ataques de agresividad, y estos ataques no se pueden tachar de «reacciones deficientes» del niño. Hay adultos maduros que, bajo esas mismas circunstancias, también estallarían o incluso morderían. El objetivo pedagógico del personal de la guardería no debería ser categorizar y clasificar a los niños, sino atender a su clara invitación, aunque no se exprese con demasiada agresividad.

Cuando comenzaron a institucionalizarse las guarderías, nos encontrábamos con muchos niños que manifestaban en las guarderías el sufrimiento que padecían en casa. En la actualidad nos encontramos con niños que manifiestan en casa la frustración de la larga «jornada de trabajo» en la guardería.

La frustración, las agresiones y reacciones caóticas de los niños son reacciones sistémicas que los adultos a su cargo deberían interpretar como una valiosa información, un feedback que les brindan los niños cuando sufren fuertes presiones. Tal vez no sea fácil descifrar y comprender esta reacción, pero hay algo que debería quedar claro: los niños no juegan con esto. Tampoco se puede echar la culpa a nadie, pero lo que sí pueden hacer los padres es asumir la responsabilidad de dar los pasos necesarios hacia el cambio.

Escuela

Igual que las guarderías, hay escuelas estupendas, pero también hay muchas horrorosas. En la mayoría de los países la escolarización es obligatoria, pero apenas se reflexiona sobre lo que importa a los niños y lo que los motiva para aprender, por lo que resulta muy positivo que los niños entren en el recinto escolar equipados con una buena autoestima y mucha confianza en sí mismos. Es casi un imperativo para su supervivencia social y puede hacer milagros en cuanto a su capacidad de aprendizaje y estudio.

En especial en las últimas dos décadas, muchas escuelas han denunciado una «crisis de disciplina», lo que no deja de ser el reflejo de una crisis pedagógica. Resulta fácil entender esta crisis si se relaciona la calidad de la educación y la formación de los profesores con el hecho de que los niños se defienden cada vez mejor y los padres siempre salen en defensa de sus hijos. El verdadero reto de los profesores de hoy no es intelectual: los profesores deben descubrir cómo cosechar un verdadero y merecido respeto.

La vieja cultura escolar está obsoleta y es contraproducente en todos los niveles. Y aunque haya miles de profesores buenos, creativos y responsables, ellos también están empezando a padecer el sistema. Más que cualquier otra institución, la escuela debe replantearse y reconstruirse bajo un nuevo paradigma.³ Mientras no cambie nada, todos los implicados se sentirán cada vez menos valiosos y esto creará cada vez más perdedores y generalizará la agresividad en las complejas relaciones interpersonales y escolares. Es un privilegio de los profesores poder elevar su agresividad a un nivel intelectual más sutil, en cambio, el destino de los niños y jóvenes es expresar la agresividad más bien de forma directa y «primitiva». Si continuamos utilizando a los niños y a los jóvenes de cabeza de turco, nos enfrentaremos a un profundo dilema ético y moral que nos quitará toda credibilidad, al margen de que seamos profesores, padres, directores de estudios, pedagogos sociales, terapeutas o políticos.

Las escuelas y guarderías tienen un defecto en común: los que más atención necesitan, es decir, los niños, son los que de forma sistemática menos atención reciben. Y esto significa que los niños que en sus familias no se sienten valorados sienten exactamente el mismo trato por parte de los educadores y profesores. Durante mis cuarenta años de experiencia en diferentes instituciones pedagógicas se han publicado múltiples estudios científicos que explican el estado de la cuestión. Y todo lo que se ha hecho es inventar nuevas categorías, crear nuevos especialistas, fundar nuevas instituciones para niños con «necesidades especiales», crear nuevos diagnósticos y métodos, etc., pero en esencia no se ha cambiado nada. Gastamos más dinero que nunca, pero sin experimentar ningún avance cualitativo real. Los niños problemáticos siguen en el mismo hoyo, y lo único que nos preocupa es su conducta agresiva y autodestructiva, es decir, el síntoma superficial de una cuestión más profunda. Si por casualidad uno mismo es el receptor de este mensaje, es imposible no sentir cómo afloran la agresividad y la violencia propias, al margen de lo buenas que sean las intenciones del emisor.

1 Wollen wir wirklich starke und gesunde Kinder? [¿Realmente queremos hijos fuertes y sanos?]. Una reflexión política de Jesper Juul. Descargable en Amazon, audible en iTunes.

2 Jesper Juul, Wem gehören unsere Kinder – dem Staat, den Eltern oder sich selbst? [¿A quién pertenecen nuestros niños, al Estado, a los padres o a sí mismos?], Weinheim, Beltz, 2012.

3 Véase www.learningforwellbeing.org

4. Integrar la agresividad

El factor histórico de la agresividad sale a la luz cuando hacemos el esfuerzo de desenterrarlo para darle una explicación plausible a las conductas agresivas y violentas actuales. Otro factor importante se halla en el aquí y ahora del encuentro entre dos personas. Aunque demos lo mejor de nosotros, en una relación afectiva siempre cabe la posibilidad de que el otro se sienta herido, humillado o no tenido en cuenta, y viceversa. Posiblemente las raíces de nuestras reacciones lleguen hasta nuestras experiencias infantiles, sin embargo, los encuentros presentes desempeñan un papel igual de importante. La neurociencia y la experiencia clínica nos enseñan que, muchas veces, nuevos encuentros constructivos entre personas pueden sanar viejos encuentros destructivos. Por eso son tan importantes las relaciones de los niños con sus educadores y profesores. ¡No hay que ser un terapeuta para tener efectos terapéuticos!

Hay personas que maduran con los años y otras que no. Las reacciones emocionales de los que maduran tienen una cualidad determinada, y es que llevan menos carga de tensión y son de naturaleza más bien integradora. Es una combinación de emoción, inteligencia y experiencia la que sale a relucir en nuestras relaciones interpersonales. Las personas que con el paso del tiempo no maduran tienden a una mayor dureza y agresividad, aunque sus reacciones vengan revestidas de cinismo y resentimiento.

Un niño normal que ha crecido en un entorno seguro y lleno de afecto necesita toda su infancia de aprendizaje experimental para integrar sus sentimientos agresivos, controlar los destructivos y diferenciarlos de los constructivos. Si se intenta acelerar este desarrollo natural se pone en peligro la salud anímica del niño y posiblemente se acabe provocando lo contrario de lo que se pretendía originalmente.

Agresividad constructiva y destructiva

La agresividad es mucho más que el enfado, la irritación y el comunicarse a gritos. Sin agresividad no seríamos capaces de ponernos metas y perseguirlas. No seríamos capaces de hacer carrera, tener buen sexo o cumplir nuestros sueños. No podríamos jugar al fútbol, al tenis, ni correr una maratón hasta la meta. No seríamos capaces de seducir a nadie, marcar nuestros límites ni proteger a nuestros hijos. No alcanzaríamos ninguna cima ni lucharíamos contra la enfermedad del cáncer ni derrocaríamos a ningún dictador. Sin agresividad no hubiera sido capaz de escribir este libro. Erradicar la agresividad supondría perder calidad de vida individual y de pareja, y reducir el rendimiento personal y colectivo. A menudo el amor y la agresividad van de la mano, por ejemplo, cuando hacemos el duelo por la muerte de alguien cercano o pensamos en nuestra propia muerte.

Solo cuando descargamos nuestra agresividad sobre otra persona en forma de violencia, destruyendo sus pertenencias o propiedades, se convierte en agresividad destructiva. El neurobiólogo alemán Joachim Bauer escribe: «La agresividad bien comunicada es constructiva. La agresividad que ha perdido su función comunicativa es destructiva».¹ También es cierto que la «función comunicativa» siempre necesita un mínimo de dos personas. Para la maduración de los niños y jóvenes resulta decisivo que los adultos sean capaces de —y estén dispuestos a— entenderlos y a emprender con ellos procesos comunicativos.

Para la mayoría esto es relativamente evidente, pero la cosa se complica cuando analizamos nuestra forma personal de pensar y sentir y comprobamos lo diferente que es de la de los demás. Para mí es agresivo, por ejemplo, cualquier daño intencionado, inconsciente o accidental que se haga a la integridad de otra persona, con independencia del tono emocional con el que vaya revestido. Muchísimas agresiones destructivas vienen acompañadas de una sonrisa, una voz dulce o una caricia. A veces la persona ni es consciente de su agresión, pero otras es lo suficientemente lista como para que, en apariencia, no se le pueda acusar de nada.

Echemos un vistazo, por ejemplo, a las diferentes formas de proceder de los chicos y chicas: cuando los chicos se pelean van directos al grano, se encuentran, se pelean, y cuando la lucha termina se da por concluida. Las chicas tienden a expresar su agresividad destructiva de un modo más indirecto, con palabras. Pueden llegar a ser muy injustas y sus desavenencias pueden degenerar en infinitas historias.

Me acuerdo de un encuentro con un terapeuta de pareja al que asistí con mi primera mujer. Ella empezó expresando sus quejas y arremetiendo contra mí con toda su artillería pesada. Yo, enfadadísimo, quise defenderme hasta que el terapeuta me interrumpió y dijo: «¿No te das cuenta de cuánto te quiere?», y era cierto, pero yo no me di cuenta hasta que experimentamos cincuenta episodios semejantes más. Solo entonces fui capaz de detectar su desesperación, su necesidad de que la valorara, y su frustración por lo difícil que se lo ponía. Yo también podría haber optado por una vía más femenina y hacerme el «ofendido», pero esto no hubiera supuesto ningún cambio constructivo, solo un trasvase de la culpa.

Mi nieto inventó un gesto genial cuando recién había cumplido el año y medio de edad. Cuando alguien atacaba su integridad, se quedaba tieso y bajaba la barbilla hasta tocar con ella su pecho. Parecía la encarnación del signo de exclamación. Más o menos cuando cumplió 4 años tuvimos un pequeño conflicto, y de pronto, volvió a hacer la postura del signo de exclamación. Yo le agradecí que hubiera inventado ese gesto porque así sabía cuándo había hecho algo mal y después le pregunté si también lo hacía en la guardería. Me miró y con voz de profesor me dijo: «¡No, allí nadie escucha!». Por supuesto, tenía razón. En este tipo de instituciones hay que hacerse oír: a la comunicación no verbal no se le presta atención.

Pero ¿qué tiene que ver todo esto con el caso, por ejemplo, de un chico de 3 años que pega a su hermana pequeña con su camión nuevo, solo porque ha intentado quitárselo o porque le ha parecido que quería entrometerse en el juego?

La respuesta es que su hermana ha sobrepasado un límite personal del chico, y él se siente menos importante y valioso para ella de lo que en realidad le gustaría. Él no tiene ni idea de que ella no pretende eso en absoluto, por lo que se enfada y le da exactamente igual quién le esté quitando el juguete en ese momento. Si alguna vez han entrado en tu casa para robarte, sabrás exactamente cómo se siente el chico del ejemplo y por qué reacciona con agresividad. Por tanto, ¿habría que castigar su acto violento? No, lo único que debería aprender es a indicarle a su hermana dónde están sus límites de forma menos violenta, para que en la siguiente ocasión ella pueda respetarlos. Su madre o su padre le puede decir al chico: «No quiero que pegues a tu hermana, aunque entiendo por qué estás tan enfadado. Te voy a enseñar cómo hacer para que tu hermana te respete, pero ten en cuenta que todavía es muy pequeña y puede que le cueste un tiempo entendernos». Con una frase así puedes lograr varias cosas:

Primero le has mostrado que se pueden marcar los límites sin ser agresivo o violento.

Después reconoces lo importante que es conservar la integridad personal y consigues que el chico se sienta valioso. Al final consigues compartir con él tu sabiduría y vuelves a hacerle sentir importante.

Tradicionalmente, los padres reaccionan de otra manera, se elevan a esferas morales y culpan al niño de haber herido a su hermana y, encima, lo critican porque ya es mayor y debería saber esto. La culpa moral lo deja en mal estado y si los padres insisten en que, aunque es «mayor», actúa como un bebé, se sentirá aún peor, aunque sea indirectamente. Este proceso está tan condicionado ¡que siempre va a provocar más agresividad! Pero así es como a veces se procedía cuando los padres ponían de manifiesto su superioridad moral con violencia física y/o verbal.

Siguiendo la lógica del tabú de la agresividad, lo oportuno sería que los padres consideren a los niños agresivos moralmente inferiores y formulen amenazas veladas del tipo: «En nuestra familia está prohibido pegar. No está bien que pegues a tu hermana pequeña». El consenso moral se subraya en el comienzo de la frase y le sigue la amenaza a la necesidad más básica de todo ser humano: el sentimiento de pertenencia. ¡Si vuelves a hacerlo dejarás de formar parte nuestro grupo! De este modo se abandona al chico y se le hace sentir inferior y sin valor para la familia.

Rendir tributo así al tabú de la agresividad en absoluto reprime las conductas agresivas, más bien las nutre y puede que salgan a la luz en ese mismo instante, al día siguiente, al año posterior o cuando el chico sea padre. Una y otra vez observamos cómo las lesiones sutiles y teñidas de moral que se hace a los niños son bombas de relojería que seguramente explotarán en su segunda relación afectiva más importante (la primera es la de sus padres).

Toda cultura privilegia y prohíbe ciertas emociones, y la pauta directriz para ello no siempre es la salud mental. Es decir, todas las culturas producen víctimas y dejan de lado a personas determinadas. El tabú de la agresividad está llegando a más y más culturas y el número de víctimas crece con rapidez, sobre todo entre los niños y los jóvenes.

Los niños nacen con una gama muy variada de emociones, que expresan de forma abierta y directa, y con ella muestran a sus padres cuáles son sus necesidades y límites. Si se analizan sus emociones en el contexto de la relación, siempre tienen una razón de ser, pero no siempre son fáciles de descifrar y entender. Quizá este es el descubrimiento más importante de la psicología del desarrollo.²

Para integrar sus emociones e incorporarlas de un modo constructivo en su comunicación tienen que ser capaces de expresarlas y, además, de recoger las reacciones que provocan en su entorno más cercano. Así se impregnan de forma natural de las conductas de sus allegados, sin que los padres tengan que llevar a cabo un programa pedagógico completo.

Las emociones primordiales con las que los niños llegan al mundo suelen denominarse emociones «básicas» y hay diferentes opiniones sobre su número. Para el mensaje de este libro esta controversia no es demasiado importante.

Esta es mi lista:

AGRESIVIDAD

MIEDO

SEXUALIDAD

APETITO

AMOR

Si a alguien le extraña que en mi lista no aparezca la empatía, se dará cuenta ahora de que en mi opinión la empatía no es una emoción. Más bien es una capacidad o habilidad que nos permite ponernos en el lugar del otro, incluidas sus emociones, sentimientos y reacciones. El desarrollo de la capacidad de empatizar es de vital importancia, como mostraré más adelante.

Para madurar y convertirse en una persona rica y plena, estas emociones primordiales o básicas deben formar parte del contacto con los demás. Solo si los niños reciben una invitación clara, por ejemplo, a expresar su amor, y a cambio obtienen una reacción clara y empática, podrán desarrollar su capacidad de amar y de diferenciar entre: el amor a sus padres, a un amigo, a su abuelo, a su peluche, al gato, al profesor; y la compasión, la preocupación, la aceptación, el enamoramiento, el amor espiritual.

La situación óptima para cualquier niño que está creciendo es que estos sentimientos tan ricos en matices emanen directamente de sus emociones y no salgan de manera forzada. La empatía o compasión puede ser una reacción emocional espontánea o una obligación impuesta culturalmente. La compasión puede expresarse en un lenguaje personal y auténtico o con frases hechas demasiado trilladas. Esto lo determinan las personas que dan ejemplo al niño. Si crece en una familia en la que el amor está lleno de condicionantes y la empatía no existe, no será capaz de expresar compasión verdadera. Para que los niños puedan convertirse en adultos anímicamente sanos deben ser siempre percibidos como receptores de emociones.

Las mismas reglas sirven para los llamados sentimientos agresivos: irritación, frustración, ira, rabia y odio.

Un ejemplo:

Una niña de 2 años que está frustrada porque siente que nadie la entiende golpea a su madre en el pecho con los puños mientras grita: «tonta, tonta, mamá tonta». Esto puede provocar reacciones muy distintas en la madre (o el padre):

La madre agarra a la niña en brazos, la mira directamente a los ojos y con cariño le dice: «¡Pero bueno!, ¡qué enfado tienes! Me gustaría saber qué te hace rabiar así. ¿Me lo puedes decir?». Las palabras, actitud y lenguaje corporal de la madre le transmiten un mensaje muy constructivo: da igual el motivo de tu enfado, ¡cuenta conmigo! Al mismo tiempo, utiliza dos términos —enfado y rabia— que son un regalo para su hija, ya que explican con claridad el origen de su frustración, y le permiten entender mejor su propio estado.

La madre agarra a la hija por los hombros y la separa. La mira enfadada y le dice: «¡Deja de pegarme y no vuelvas a hablarme así!». Esta es la reacción de una madre más pendiente de sus límites que del bienestar de su hija y del conflicto que tienen. Existe el bienestar y la disciplina; ella apuesta por lo segundo. Con ello no daña a la hija, pero hará que se sienta abandonada por un tiempo. Es posible que sus golpes y gritos aumenten en intensidad, pero al final acabará rindiéndose. Conocerá un poco mejor los límites de su madre, pero no habrá aprendido nada nuevo de sí misma.

La madre abraza a la hija hasta que se tranquiliza, mientras le dice: «Está bien enfadarse, cariño. Pero ¿sabes una cosa?, no debemos pegarnos ni gritarnos la una a la otra. Mamá te quiere, pero si pegas a mamá le vas a hacer daño, y eso no es lo que queremos, ¿verdad?». Esta madre tiene una misión: actuar en nombre del tabú de la agresividad y tratar de tener una conducta modélica de tipo no-violento. En el transcurso de la conversación se va distanciando y opta por hablar de sí misma en tercera persona, porque lo hace desde la barrera de una idea o ideología, en vez de hablar desde su ser. Si nos imaginamos la misma escena pero en una relación afectiva entre adultos, podremos imaginarnos cómo se siente la niña. Uno está frustrado (triste o rabioso) y obtiene una enseñanza como respuesta. Por muy justificada que esté la intención de la madre, por mucho que le diga que la quiere, le está transmitiendo la sensación de no ser valiosa. El carácter de la niña definirá cómo interactuarán madre e hija en el futuro. Al final la niña conocerá muy bien las convicciones de su madre, pero no habrá tenido la oportunidad de que maduren en su interior.

La madre observa a su hija con ojos tristes e inquietos y le dice: «A mamá le pone muy triste que la llames tonta. No quiero ser una mamá tonta, ¡quiero ser la mejor madre del mundo!». ¡Es la respuesta más arrogante y egocéntrica que hay! Puede que su intención sea convencer a la niña de que deje de estar frustrada, puesto que entristece a la madre (la tristeza y decepción cuentan con una larga tradición como tapadera de la agresividad maternal), pero al mismo tiempo ignora por completo las emociones de su hija, y esto le comunica el mensaje de que no la considera ni valora. Esto generará aún más agresividad en la niña y, una vez más, la niña pierde la oportunidad de conocerse mejor y de madurar.

La madre la agarra del brazo, la agita y le grita con agresividad: «¡No vuelvas a decirme nada parecido! Eres una niña mala, y ahora ¡vete a tu habitación hasta que me pidas perdón!, ¡ve!». Para enfrentarse a una reacción tan violenta, la niña tienen que estar muy en forma y ser extremadamente decidida. Es muy probable que la relación entre esta madre y esta hija se desarrolle según un patrón: la hija tendrá sus «arrebatos de ira» regulares y después tendrá que soportar la doble humillación de no ser tenida en cuenta y además tener que disculparse. Esto no transmite a la niña ningún sentimiento de valía, por muchos halagos que reciba cuando se porta «bien». Seguramente externalizará su agresividad descargándola fuera de la familia, con la esperanza de que alguien la escuche. Cuando llegue a la pubertad la relación con su madre se convertirá en una especie de Tercera Guerra Mundial, y con toda probabilidad durante algunos años la joven tendrá conductas bastante peligrosas (¿por qué no jugarse la vida, si no vale nada?). La madre pasará de un estado de shock a otro, pero no será capaz de ver la conexión entre su propia conducta y la de su hija. Lo único que ha intentado siempre es enseñar a su hija a hablar con corrección y a tener buenos modales.

Sustituyamos a la niña por un niño y nos encontraremos con reacciones de la madre muy similares, pero muchas veces teñidas por el miedo, por ejemplo, a que el hijo sea tan violento como su abuelo o su padre, a quienes les cuesta dominar su temperamento, y/o a que el niño no sea aceptado por su profesora.

Si los niños ya tienen entre 4 y 7 años y siguen enfrentándose a sus padres y amigos con ataques de ira, tampoco tiene sentido echarles la culpa, pero es el momento de analizar su vida con más detalle y considerar la posibilidad de trabajar su frustración, su conflicto o duelo y sus traumas. Nunca sabremos con total exactitud lo que sucede o no sucede en su vida, pero sí podemos responder a su invitación.

Los verdaderos abusones

Lo mismo vale para los niños que, sin previo aviso y sin mediar provocación alguna, tratan a otro niño con agresividad. Sin conocerlo de nada, se acercan a él y le pegan o empujan, y cuando se intenta intervenir y hablar sobre lo ocurrido, parece que no les importara, como si no sintieran nada de empatía o compasión. Y a veces, de hecho, es así.

En el parque, en la guardería o en el patio del colegio encontramos niños de 2 años que actúan así, pero todos ellos tienen un trasfondo muy diferente al del niño de entre 5 y 8 años que también actúa así (que en realidad es como un niño de 2 años al que nadie ha atendido). Los más jóvenes suelen ser el centro de atención absoluto de sus padres y tal vez también de sus abuelos. Están endiosados y bendecidos hasta la saciedad, y todos sus deseos se satisfacen al instante. Después de haber sido tratados y atendidos durante dos años como príncipes o princesas, su forma de cooperar es actuar como tales. Se convierten en niños «malcriados». Un niño malcriado obtiene demasiado de lo que no necesita, y demasiado poco de lo que necesita de verdad.

Estos niños crecen en familias sin rumbo y sin personas de verdad. Los padres reprimen todas sus necesidades y límites para evitar conflictos, o bien por pura convicción. Viven una vida en la que interpretan unos roles artificiales, negándole así al niño la oportunidad de experimentar cómo es una persona auténtica. No saben que las personas tienen sentimientos, límites, atracciones, aversiones, necesidades y planes vitales. En una familia así es imposible desarrollar la empatía. En vez de ello surgen niños abusones, caprichosos y dominantes que tienen ataques de ira cuando las cosas no son como ellos quieren. Si te encuentras con un niño de estos, ¡la familia entera necesita ayuda urgente! No trates de definir el síntoma del niño ni animes a los padres a marcar sus límites. Eso solo agravaría la situación. Estos niños son inocentes, los verdaderos trastornos de conducta los padecen sus padres.

Si eres profesor, debes atender a estos niños con simpatía y empatía, confrontarlos con reacciones auténticas y encargarte de que los padres reciban ayuda y estímulos coherentes. Estos niños no tardarán en cambiar su conducta social. Dejarán de mostrarse agresivos con otros niños, ya que solo era un síntoma de su soledad y una llamada desesperada de auxilio por necesitar relacionarse con personas auténticas.

Si detectas una conducta semejante en un niño más mayor, la forma de proceder es la misma: aceptar su invitación, entrar en su mundo con mucho cuidado y respeto, y seguir las recomendaciones que describo más adelante. En el mundo de estos chicos descubrirás experiencias muy dolorosas y, por desgracia, no podrás hacer nada o solo muy poco para remediarlas. Pero por fortuna, sí podrás minimizar el síntoma mostrando un interés verdadero, al menos cuando estés presente.

Las cualidades fundamentales con la que los padres, educadores, profesores, pedagogos, vecinos, etc. podemos enriquecer las relaciones sociales de los niños con conductas agresivas, o con frecuencia agresivas, son:

DIÁLOGO

INTERÉS

CURIOSIDAD

ACEPTACIÓN

REACCIONES PERSONALES

Estas son las cinco cualidades constructivas que mejoran la vida de las personas agresivas y/o violentas, con independencia de su edad. Y puedes estar seguro de que además de enriquecer su vida, enriqueces la tuya y vuestra relación.

Estas cualidades no conforman un método ni juntas ni separadas, más bien representan una manera de ser y de relacionarse con los niños y los adultos que tienen conductas que dañan la integridad de otras personas y ponen en peligro su propia vida.

Los padres «abusones»

Otro propósito nefasto que se marcan cada vez más padres es el de preservar a sus hijos de todo sufrimiento o frustración. De esta manera impiden que sus hijos adquieran determinadas aptitudes básicas, sociales y existenciales. Se quejan en la guardería si otro niño ha mordido o pegado a su hijo, y exigen que los niños «difíciles» se excluyan de las guarderías y aulas escolares. Desde mi punto de vista, se trata de una evolución lamentable que responde a la filosofía del «¡yo primero!».

Otro aspecto destructivo de esta tendencia es que divide a la sociedad entre ganadores y perdedores, y el pato lo pagan los inocentes niños. Estos padres marginan a los niños más débiles de forma irracional y sin mancharse las manos. Para ellos es una cuestión de «democracia». Pero resulta espeluznante que una mayoría de los padres arremeta contra un pobre niño.

Si perteneces a este grupo de padres y te sientes ofendido por mis duras palabras, deberías saber que hay alternativas. Vemos que hay muchos profesores que optan por enfrentarse a esta difícil situación, ignorando sin más a estos niños. Pues bien, una de las alternativas es hablar con el profesor y averiguar qué necesita para salir del conflicto, y transmitírselo a la dirección para que proporcione los medios necesarios de supervisión y coaching. Otra alternativa sería convencer a nuestro hijo de la importancia de in-cluir y no ex-cluir de la guardería o de la escuela al niño causante de la trifulca. Invita a tu casa al supuesto «niño difícil» y trata de crear una relación con él. No necesariamente mostrándole cariño y afecto, sino haciéndole ver de forma agradable que entiendes sus problemas. Ofrécele tu ayuda y hazle saber dónde están tus límites. No pretendas darle una oportunidad, sino ¡encarna tú mismo esa oportunidad! Además, a la vez, le estarás haciendo un importante regalo a tu hijo.

En las guarderías muchas veces recomiendo tomar la siguiente precaución: en la primera reunión con un nuevo grupo de padres, el director de la institución debería decirles lo siguiente: «Sé que todos vosotros queréis que vuestros hijos crezcan sanos y salvos, y yo les prometo que hacemos todo lo posible para garantizarlo. Lo que no puedo prometer es que podamos prevenir o impedir que un niño muerda, pegue o empuje a otro. Esto es así desde tiempos inmemoriales y siempre ocurre entre los niños, más aún en una institución en la que coinciden niños maravillosos y extraordinarios, pero que no se conocen de nada ni tienen relación alguna entre sí. Así que si esto ocurriera y a ustedes les sentara muy mal, por favor les pido que me llamen. Estudiaré el caso con cuidado y les comunicaré si ha sido algo extraordinario o algo normal». Las palabras honestas siempre generan confianza, y cuanto más confíen los padres en los directores, educadores o profesores, más relajados estarán y más capaces serán de utilizar el sentido común en situaciones difíciles.

La rivalidad entre hermanos

Una de las consecuencias de convertir la agresividad en un tabú es que los padres se alarman, se quejan y rápidamente buscan consejo en cuanto surge un conflicto físico agresivo entre sus hijos. Si entre el primer y el segundo hijo o entre el segundo y el tercero hay una diferencia de cuatro o más años de edad, esto es prácticamente inevitable. En cualquier caso, el número de familias con hermanos en armonía constante es mínimo. La psicología antigua justificaba los conflictos entre hermanos con la «envidia». En muchas culturas la envidia se considera un cóctel de emociones indeseables. Sin embargo, en la mayoría de los casos este sentimiento es mucho más comprensible y lógico de lo que se cree: con cada nuevo nacimiento, el tiempo, el amor, la atención y la energía que los padres dedican a cada hijo se reducen, por lo que es natural que los niños luchen por lo que queda. A esto hay que añadir que en las familias con más de un hijo sucede exactamente lo mismo que en cualquier grupo de personas: se establece una jerarquía formal o informal, con independencia de que esto coincida o no con la ideología de los padres. Si el grupo está formado por chicos o ellos son mayoría, habrá enfrentamientos diarios para reconfigurar la jerarquía. Lo cierto es que la biología y la psicología son más fuertes que cualquier ideología.

Las jerarquías en los grupos de chicas y mujeres se construyen de forma más indirecta, sutil y refinada. Cuando los hijos se pelean, las madres se preocupan y tienden más que sus maridos a buscar la armonía, sin embargo, tienen que aceptar que con niños de por medio no todo puede transcurrir en armonía.

Entonces, ¿cuándo se debe intervenir? Pues ¡se ha de intervenir lo menos posible!

La razón de esta escueta respuesta es que cuanto más te metes en los conflictos de tus hijos, más les transmitirás la sensación de que eres el responsable de solucionar tales conflictos. Pero ellos son los únicos responsables y deben asimilarlo. Pero si intervienes en demasiadas ocasiones con medidas muy resolutivas, puede que los obligues a trasladar los conflictos a terrenos diferentes, más mezquinos.

¿Y si ya no soportas más el griterío? Date una vuelta, retírate a tu habitación o manda a los niños a la calle para tener un poco de tranquilidad. Es tu derecho y así no perjudicas a tus hijos.

¿Y si cuando vuelves el más pequeño está sangrando? ¡Abrázalo, bésalo y cúrale la herida!

Lo positivo que se ha de decir a este respecto es que la mayoría de los hermanos expresan así su amor y su unión. Cuando lleguen a la pubertad dejarán de pelearse y habrán forjado ese cálido compañerismo que deseabas que tuvieran cuando decidiste traer al mundo más niños.

Con frecuencia, el conflicto entre hermanos o la actitud conflictiva del hijo único es el reflejo del conflicto que tienen los padres o que esconden bajo la alfombra. Puesto que en cualquier relación afectiva los conflictos son inevitables, lo mejor que puedes hacer para tu familia es aprender a lidiar con ellos de forma constructiva. Cuanto más provecho saques de los conflictos mejor capacitarás a tus hijos para relajarse y llevar su propia vida.

Al fin y al cabo, esto también forma parte de la realidad: los niños a menudo tienen experiencias desconcertantes con sus profesores, abuelos u otros adultos de referencia, que los hacen sentir poco valiosos, y manifiestan esta inquietud en casa con conductas extrañas. A veces la vida es horrible, esto es así y nadie lo puede remediar.

1 Joachim Bauer, Schmerzgrenze. Vom Ursprung alltäglicher und globaler Gewalt [El límite de lo tolerable. Sobre el origen de la violencia global y cotidiana], Múnich, Karl Blessing, 2011, p. 63.

2 Véase Daniel N. Stern, Die Lebenserfahrung eines Säuglings [La experiencia de vida de un bebé], Stuttgart, Klett-Cotta, 2011.

5. ¿Moral o existencia?

Antes de empezar a ayudar a niños y a jóvenes —o a adultos— a aceptar su agresividad, debes plantearte una cuestión, puesto que tu actitud y tu punto de vista son decisivos en el resultado del proceso.

Las conductas agresivas y violentas son síntomas que se perciben a nivel social pero que hunden sus raíces en un nivel existencial. Esto nos obliga a tomar una decisión clave: ¿quiero abordar estas conductas desde la moral o desde la existencia?, ¿o quiero tal vez considerar los dos niveles? Yo le doy prioridad al enfoque sobre ambos.

La moral describe valores y reglas fundamentales en nuestro comportamiento social. Sirve para mantener un cierto nivel ético en la convivencia social. Todo grupo humano tiene un criterio y una identidad morales, con independencia de ser suecos, Hells Angels, la Iglesia católica, la mafia rusa, el club de fútbol local o nuestra propia familia. El nivel de humanidad que tiene cada grupo se deduce de la relación que establecen con los inadaptados e inconformistas. Los Hells Angels, como subcultura que solo acepta miembros leales y obedientes, queda fuera de esta crítica. Sin embargo, las instituciones y servicios públicos de un Estado democrático deben ser accesibles para todos.

El nivel existencial de nuestras vidas es aquel en el que se forma nuestra personalidad, nuestra conducta, patrones y reacciones emocionales, y es en el que más influye nuestra familia y la sociedad. Lo determinan fenómenos muy diversos: que te quieran y te cuiden o te abandonen y maltraten, que pierdas a tus padres, que tengas una hermana o un hermano con discapacidad, que vivas una guerra civil, que tengas referentes coherentes, que te consideren y te reconozcan o que tengas que adaptarte. Todo esto y mucho más influye en el desarrollo del cerebro infantil.

Los dos niveles —el moral y el existencial— se solapan continuamente y se influyen mutuamente, por eso a veces es tan difícil saber si, por poner un ejemplo, un joven delincuente ha acabado en la acción criminal por motivos existenciales o porque se ha relacionado con la gente equivocada. Según mi experiencia, casi siempre se trata de una combinación de influencias y decisiones en ambos niveles.

De ahí surge una cuestión importante: qué vigencia puede tener el paradigma social y pedagógico de hoy en día, que solo asume el enfoque moral y social. En las últimas dos décadas los pedagogos y pedagogos sociales han empezado a contactar con gente con un enfoque más existencial, pero un verdadero intercambio de puntos de vista y de know-how¹ todavía no ha tenido lugar.

En las últimas décadas hemos visto que los niños y los jóvenes también sufren y tienen crisis existenciales como los adultos. Sin embargo, en su caso hay que considerar que son el origen de la mayoría de los problemas psicosociales y de conducta que tendrán en el futuro, y ante los que reacciona el «sistema asistencial». Estos problemas deben atravesar dos procesos: uno de curación y otro de aprendizaje. Hasta ahora hemos tratado de quitarnos de en medio estos problemas, derivando cada vez más niños a los terapeutas, pero, como ya he señalado, hay terapeutas con métodos muy diferentes, al margen de que sean para niños o adultos.

Los fundamentos pedagógicos generales se refieren a procesos de aprendizaje que funcionan sin problemas siempre que se apliquen a niños sanos y fuertes, sobre todo cuando se trata del aprendizaje intelectual y la adquisición de facultades prácticas. Sin embargo, estos fundamentos fracasan cuando se trata de adquirir aptitudes vitales que los niños necesitan para conservar la salud mental y para desarrollar buenas competencias psicosociales. Por si quedara alguna duda, recomiendo consultar las respectivas estadísticas nacionales que publican el número de alcohólicos, enfermos mentales, drogadictos, afectados por trastornos alimenticios y niños excluidos de las escuelas de los últimos años.

El profesional debe concentrarse un 50 % en averiguar «quién» es el alumno con el que trata, y el otro 50 % en el objetivo que tienen en común.

El problema es la contradicción existente entre los sistemas de valores de los dos sectores profesionales, el pedagógico y el terapéutico. En los trabajos pedagógicos, la propia profesión establece los valores, métodos y objetivos (que a veces incluso coinciden con los de los alumnos). La identidad profesional —el objetivo principal de la persona que quiere desempeñar un papel importante para su gente cercana— la determinan los procesos pedagógicos, pero estos se limitan a apoyar, motivar, inspirar y acompañar a los alumnos del punto A al B.

El proceso tiene sentido siempre que esté relacionado con el aprendizaje intelectual y la adquisición de facultades prácticas. Pero resulta contraproducente cuando se trata de obtener o integrar competencias psicosociales nuevas o alternativas, o pasar por un proceso de evolución personal. Para acompañar con éxito un proceso de este tipo, nuestro foco de atención debe ser el mismo que el de nuestro alumno o cliente: debemos estar ahí donde se encuentre el alumno o cliente y no donde desearía estar o donde lo veamos nosotros, los acompañantes. Nuestra experiencia sobre el desarrollo personal, la psicoterapia y los procesos semejantes, se puede resumir en tres puntos fundamentales:

Nadie puede movilizar a otra persona para que se desarrolle.

Nadie puede avanzar en su desarrollo sin antes aceptarse a sí mismo como es en ese momento.

Para tener éxito en el proceso terapéutico, el asistente-acompañante y la persona a la que asiste y acompaña tienen que haber forjado una sólida relación.

Esto es lo que ofrecemos a los clientes adultos. Un trabajo duro por su parte, sumado a nuestra aceptación de lo que son y de cómo se han convertido en ello, posibilita una transformación cualitativa.

En cuanto a los niños y los jóvenes, los pedagogos ignoran estos fundamentos a pesar de que desde hace mucho tiempo tienen resultados miserables. Estoy convencido de que esta situación no se puede atribuir a la mala voluntad de los pedagogos. Sin embargo, para este sector profesional los niños y los jóvenes siempre son solo «alumnos» y/o ellos siempre se sitúan en una posición de superioridad. Y esto no solo vale para las profesiones pedagógicas, sino también para los psicólogos y terapeutas que trabajan en los servicios públicos. Son fieles al sistema que les paga en vez de a los niños y jóvenes que los necesitan. Lo paradójico es que precisamente su bajo índice de éxito ocasiona muchos más gastos a su jefe. Se trata de una nefasta falta de responsabilidad: sacrifican su éxito y el de sus clientes. Cuanto más tiempo observo, asesoro y doy clases a este sector, más me doy cuenta de lo obsoleto que está. En él rige el dicho: «Si tienes un martillo, solo ves clavos a tu alrededor».

Un ejemplo:

Una escuela que admite a niños y jóvenes con «necesidades especiales» —por lo general en este caso, adolescentes con déficit de atención o trastorno de hiperactividad— decide introducir un método pedagógico nuevo basado en las recompensas. Se premia la «buena» conducta de los alumnos, es decir, la concentración, la obediencia y la conducta no agresiva. Un buen día aparecen los servicios sociales y la policía llevando a la escuela a una niña de 13 años. La razón era que desde hacía meses la chica mostraba una conducta extremadamente agresiva y violenta. Pegaba a sus padres, a los profesores y pedagogos sociales, los pisaba y mordía, y se negaba a cooperar con todo el que tratara de ayudarla. Además de esto, tenía muy malos resultados en la escuela.

La chica entró en la clase de una profesora que no se sometía como una esclava a los métodos de la escuela, pero que hacía un trabajo excelente y tenía muchos logros con los jóvenes a los que atendía. En cuanto desapareció la escolta que la llevó hasta la clase, la chica atacó a dos chicos el doble de grandes que ella, dio un manotazo a la profesora y le tiró de los pelos. No se sabe cómo, todos lograron sobrevivir a ese primer día. El segundo día se reanudó la pesadilla. Al prohibirle la entrada la profesora, la chica saltó desde el primer piso por la ventana y cayó en una montaña de nieve. La profesora corrió escalera abajo y se encontró a la chica poniéndose en pie con su delgado cuerpo ya tenso listo para la siguiente embestida. La chica miró a la profesora a los ojos y le grito: «¡Lárgate, zorra! ¿Por qué no me tienes miedo? ¡Todo el mundo me tiene miedo!». La profesora le contestó: «¡Pues yo no!». La chica se derrumbó en la nieve y empezó a llorar a cántaros. La profesora se sentó a su lado y la abrazó. Así estuvieron alrededor de media hora y la chica empezó a contarle varias historias, cada cual más horrible: la violencia física y verbal de sus padres, los abusos sexuales de su padre, su tío y su primo… Al día siguiente la chica entró en el aula, arrojó un cuaderno de notas sobre la mesa y le dijo a la profesora: «¡Léalo! ¡Esto es lo que quiero hacer!».

En el cuaderno había escrito, con buena letra y sin faltas de ortografía, su vida en quince páginas. La profesora la felicitó por su trabajo y la chica le dijo: «Voy a escribir todo el rato, y usted lo lee y me corrige los fallos, ¿vale?».

Esto podría haber sido el comienzo de una vida nueva para la chica, pero la jefa de estudios no lo quiso así. Llamó a la profesora a su despacho y le dejó claro que no podía aceptar un desprecio tan grande al método pedagógico de la escuela, y que «sus alumnos no necesitaban atención emocional». Al día siguiente la profesora se debatió entre combatir el sistema y a la jefa de estudios por un lado y resignarse por otro. Optó por lo segundo. No sé lo que fue de la chica, pero por el bien de mi salud no me lo quiero ni imaginar.

Por desgracia, esta filosofía nacida de la inconsciencia profesional se ha difundido mucho en las últimas décadas. Existe la creencia de que «hay un método para todo». El resultado es que los niños que han crecido en un ambiente de nevera acaban en otro de refrigerador, sus expedientes se cierran con la sentencia «fuera de alcance pedagógico». Estos métodos tienen cierto valor para los pedagogos porque sienten que hacen «algo bueno», pero el precio que tienen que pagar los niños y jóvenes a los que supuestamente hay que ayudar y apoyar es demasiado elevado y muchas veces tiene consecuencias nefastas.

Lo cierto es que a todos les iría mejor si los oficios pedagógicos incorporaran, sin asumir sus métodos, la sabiduría del trabajo terapéutico. Por no mencionar que si los pedagogos estuvieran dispuestos a aprender directamente de sus niños, ellos mismos les indicarían el mejor camino.

A modo de conclusión, mi recomendación al lector que ha llegado a este libro por su profesión es que reflexione sobre las frases y explicaciones mencionadas y que decida en qué dirección quiere llevar su trabajo con los niños y jóvenes agresivos y violentos. ¿Es usted un moralista y convierte la moral en el núcleo de su trabajo? ¿O es un profesional y convierte sus hallazgos y las respuestas de sus niños en el núcleo de su trabajo? Cada cual puede elegir con total libertad. Si decide ser moralista, le recomiendo que lo admita ante los niños agresivos y sus padres y los anime a buscar ayuda en otra parte. Al margen de la opción que se elija, lo importante es no pretender jugar al doble juego. Esto solo le producirá estrés, agotamiento y frustración, y esto no es bueno para ningún trabajo.

Tal vez algún lector se habrá dado cuenta de que yo también soy un moralista. La diferencia fundamental es que mi moral se dirige a profesionales adultos con múltiples opciones para elegir y no a niños sin opción alguna.

Si eres el padre o la madre de un niño agresivo o violento, mentalízate para cambiar tu forma de pensar y actuar. La transformación se producirá si te tomas en serio lo dicho en el capítulo 3 y los cinco pasos que describo a continuación:

DIÁLOGO

INTERÉS

CURIOSIDAD

ACEPTACIÓN

REACCIONES PERSONALES

El testimonio de la siguiente madre podría ayudarte a tomar esta decisión:

Era la madre de un joven de 13 años muy preocupada porque su hijo se pasaba entre cinco y seis horas cada noche «jugando en el ordenador». Ya había seguido todo los consejos que le daba la gente, pero sin éxito alguno. La invité a que viniera con su hijo a conversar conmigo. La primera misión era que ella mostrara interés por él y le preguntara qué es lo que le divertía tanto «en el ordenador» y qué significaba en su vida. Su primera reacción a esta propuesta fue: «¡No lo puedo hacer!». «¿Por qué no?», le pregunté. «¡Porque estoy en contra de que juegue en el ordenador!».

Ante esto le pedí que se aclarara y decidiera si estaba en contra de los juegos de ordenador o en contra de su hijo. Por fortuna se puso del lado de su hijo.

Amar a nuestros hijos no debería ser una obligación sino una oportunidad que se nos brinda el día de su nacimiento. Quererlos de forma incondicional por lo que son en cada momento de su desarrollo puede ser agotador, y no todos estamos preparados para ello, o no al menos hasta sentir el desafío y la invitación de revisar nuestra propia historia personal y nuestras experiencias, a raíz de su comportamiento.

Los cinco pasos

Diálogo

Muy pocas personas han mantenido alguna vez en su vida un diálogo verdadero. Todos hemos tenido innumerables conversaciones, debates, discusiones y negociaciones a nivel intelectual y personal, pero no un diálogo verdadero. Si hablamos del diálogo entre adultos y niños, también es clave la capacidad de la persona para iniciar y conducir un diálogo de este tipo. El intercambio verbal entre adultos y niños, y entre educadores, profesores, pedagogos y niños suele seguir el siguiente patrón: el adulto hace preguntas al niño y este contesta, o el adulto instruye y alecciona al niño y este confirma si ha entendido la explicación. Pero un diálogo es algo por completo diferente.

Para poder dirigir un diálogo tienes que ser capaz de «vaciarte», es decir, librarte de tus prejuicios, opiniones, actitudes y objetivos (excepto el de llevar a buen término un buen encuentro), y de este modo hacer que el niño con el que estás en ese momento acceda a tu persona, es decir, a tus sentidos, intelecto, experiencia vital, empatía y compasión. En la terminología moderna hoy tan en boga se denominaría «perceptividad», un estado en el que la conciencia se centra en tal medida en lo que sucede en ese instante que, en vez de tratar de confirmar las teorías y métodos preestablecidos, permite descubrir cosas desconocidas de uno mismo y de la otra persona.

Mi consejo es evitar dar lecciones al niño de cómo presentarse y actuar durante el diálogo. La mayoría de las veces lo que sucede es que el niño se adapta muy rápido a tu estado de conciencia. Los diálogos con los niños y jóvenes suelen ser relativamente cortos —entre cinco y treinta minutos— y si nadie aporta nada nuevo en el transcurso de dos o tres minutos, deberías dar fin al diálogo y retomarlo en otro momento. Un diálogo ha sido productivo cuando los dos participantes son más sabios y han aprendido algo nuevo sobre sí mismos y el otro. Si sientes la necesidad, como adulto, de sacar ciertas conclusiones tras la conversación, puedes hacerlo, pero no le exijas al niño lo mismo y evita sacar conclusiones por él. En otras palabras: ¡no te permitas caer en el rol de profesor o de sabiondo!

Interés

Primero piensa en qué medida te interesa el bienestar del niño con el que estás tratando en ese momento. Si solo quieres darle una lección o proteger a los demás niños, estás perdiendo el tiempo, el tuyo y el suyo. Si el niño es agresivo y/o ha mostrado conductas agresivas durante un tiempo determinado, puedes estar seguro de que en su entorno hay personas que fingen ante él, y tu podrías encarnar su oportunidad de volver a confiar en los adultos.

El modo tradicional de los adultos de mostrar interés suele ser haciendo preguntas. En una relación agradable y segura para todos esto transcurre con plena naturalidad. Pero si quieres que a través del diálogo el niño se sienta mejor, esto no suele funcionar muy bien. Los niños muy pequeños suelen tener dificultades para entender las preguntas y los más mayores o jóvenes están acostumbrados a responder con ciertas precauciones.

El problema básico de una conversación compuesta de preguntas y respuestas es que crea una relación asimétrica. El adulto puede esconderse tras las preguntas, mientras que el niño tiene que abrirse para dar respuestas honestas y razonables. Otro de los problemas que surgen en las conversaciones basadas en preguntas y respuestas es que si solo haces preguntas solo obtienes respuestas. No sabrás lo que pasa por la cabeza del niño de verdad. Por tanto, conviene evitar las preguntas y sustituirlas por manifestaciones personales tales como: «Me he dado cuenta de que últimamente te enfadas mucho con los demás niños. Me da la sensación de que hay algo que te hace sentir mal y me gustaría saber qué es. Siempre que no esté equivocado y quieras compartirlo conmigo, claro».

La manifestación es abierta y alentadora, y lo más probable, puesto que su mecanismo automático de respuestas no contempla esta situación, es que primero responda con el silencio. No te preocupes por asumir y afirmar que el niño «no se encuentra bien», si estás equivocado él te corregirá y podrás retomar el hilo de la conversación. Eso le demostrará tu interés y disposición a tomarle en serio, cientos de preguntas en un tono pseudo-simpático no consiguen esto. Trata de que tu tono de voz no adopte una simpatía «infantil», es más que suficiente si suena solo simpática.

He aquí el ejemplo de dos reacciones en dos guarderías diferentes:

«Un día, cuando Emily tenía 4 años, fui a recogerla a la guardería² y me la encontré llorando desconsoladamente. Me dijo que le habían prohibido pintar, así que fui directo a preguntar a la cuidadora el motivo de ello. Su respuesta fue que Emily había destrozado su propio dibujo, lo había tirado al suelo y después había asestado un golpe a una niña. Insistí en saber más, y al final me enteré de la historia completa. Había sucedido lo siguiente: mi hija estaba haciendo lo que más le gustaba hacer, dibujar, cuando otra niña empezó a molestarla y a pintar líneas negras en su dibujo. Tras varios intentos fallidos de quitársela de en medio, Emily se enfadó y se puso violenta, ¿haciendo qué?, asestándole un manotazo en la cara.

Con ayuda de otros niños traté de explicarle a la cuidadora por qué había actuado así, y ella volvió a darme la misma respuesta: Emily no tiene permitido dibujar, ni gritar, ni ponerse violenta.

A eso yo le contesté que no tenía derecho a prohibirle pintar, tampoco a castigarla por un enfado que hasta ella habría sentido en su lugar. ¡Su respuesta fue nula! Después de aquello cambié a mi hija de guardería.

Se trata de un abuso de poder vestido de profesionalidad. No tiene sentido alguno para ninguno de los implicados, a excepción de la educadora (que debía pertenecer a la Academia Militar), que posiblemente lo hizo en coherencia con su imagen propia.

En la nueva guardería se afrontaban este tipo de situaciones con preguntas sencillas: «¿Qué quieres o qué necesitas del otro niño?» o «¿Necesitáis ayuda, chicos?».

Estas preguntas vienen a significar: prohibido continuar por ese camino, aunque podéis contar con nuestro apoyo, educación y empatía. Todo esto presentado además en un paquete amable, simple y efectivo.

Curiosidad

La curiosidad se manifiesta de formas muy diferentes y no todas son útiles para tener un contacto bueno y cercano. El tipo de curiosidad que yo recomiendo nace de un interés verdadero. Se basa en la idea de que los seres humanos y sus historias personales son muy diferentes. También aquí lo importante es librarse de los prejuicios y olvidar las historias que se hayan oído o leído sobre el niño en cuestión. Hay que aparcar el ego por un rato y dejar margen a lo que no se conoce.

Una de las realidades más tristes de nuestra profesión es que muchas veces el análisis que el adulto hace sobre un niño se convierte en la verdad sobre ese niño. Queda un largo camino por andar hasta que los padres, educadores, profesores y pedagogos estén dispuestos a aceptar algo muy evidente: cuando dos adultos mantienen una conversación sobre un niño, se están refiriendo a dos niños diferentes, es decir, cada cual al niño que percibe desde su óptica y que asigna a las categorías personales que ha creado sobre la base de sus teorías, proyecciones, prejuicios o incluso cegueras. Yo ya me estoy alegrando del día en que el poder de análisis lo detente uno de estos niños, y que su voz se eleve por encima del estruendo que crean los adultos cuando discuten por sus diferencias de análisis. Hasta que ese día llegue, la curiosidad es el mejor regalo que le puedes hacer al niño que tienes frente a ti.

Una vez saciada tu curiosidad, repítele al niño lo que has escuchado y entendido. La reacción de su cara y su expresión corporal confirmará o rechazará tu relato. ¡Y no tengas miedo a equivocarte! Los niños no tienen ningún problema en perdonar a los mayores que se equivocan y lo reconocen. Los que creen que no cometen ningún error son los únicos que abusan de la confianza de los niños.

Aceptación

Tengo ciertas reticencias con el término inglés recognition: mis raíces se hunden en la tradición de la Europa continental y me resulta más familiar el término «aceptación».³ ¡Por este motivo quiero darle prioridad!

Aceptar a un niño o a otro ser humano parte de la capacidad y la voluntad de percibir al otro tal como este se ve a sí mismo, es decir, tratar de comprender el sentido y la motivación profunda de su conducta.

La aceptación, sobre todo en las relaciones con niños y jóvenes, exige una elección cuidadosa y sensible de las palabras que se utilizan, puesto que los niños y los jóvenes muchas veces no cuentan con la riqueza léxica que les permitiría informar sobre su estado con detalle. También aquí la empatía es imprescindible. Si un niño baja la mirada se le pueden decir varias cosas:

Pareces triste (?) —es mejor un tono de voz interrogante que una pregunta directa—.

Pareces infeliz (?)

Pareces decepcionado (?)

Pareces desolado (?)

Procura utilizar siempre el lenguaje de una persona auténtica y evitar los términos semiprofesionales, como «depresivo». Si aciertas con la expresión correcta, el niño se sentirá conmovido.

Aceptar a alguien no significa consolarlo o animarlo. Si, por ejemplo, un niño te cuenta que su madre está ingresada en el hospital por un cáncer, lo mejor muchas veces puede ser decirle: «Uff, debe ser muy duro para ti. Me imagino que no te lo puedes quitar de la cabeza (?)», en vez de algo semejante a: «¡Recemos para que se mejore!». La primera respuesta es mucho más consoladora que la segunda, puesto que emprende un intento verdadero de consolar al niño.

Reacciones personales

Las reacciones personales implican tanto el lenguaje verbal como el corporal. Para ganarse la confianza del otro ambos deben ser lo más auténticos posible. La premisa clave de este tipo de reacciones es el empleo de un lenguaje personal que se ajuste al máximo a tu estado, emociones, ideas y valores respecto al encuentro que está teniendo lugar. ¿Qué me sucede mientras te escucho? Un lenguaje personal excluye las frases que empiezan por «tú» y los intentos de definir a la otra persona y/o a su conducta. En cambio sí incluye tus reacciones personales.

Imagínate a un niño de 3 años que te pega un puñetazo en la tripa. ¿Cuál sería tu reacción personal?

¡No me gusta que me pegues y quiero que pares ahora mismo!

¡Escúchame, odio que me peguen! ¡No lo vuelvas a hacer jamás!

¡Buen golpe! Pero podría ser aún mejor… ¡Ven, inténtalo de nuevo! (Lo que significa: «Acepto esta forma de comunicarte conmigo y quiero entender tu mensaje»).

Ninguna de estas respuestas señala con el dedo al niño ni juzga como buena o mala su conducta. Dejan claro quién eres y dónde se sitúan tus límites personales. De este modo, la relación gana en profundidad y se genera una mayor confianza mutua.⁴

Como ya se ha mencionado antes, estos cinco pasos vienen a ser cinco ingredientes con los que cabe crear un ambiente abierto, honesto y directo en el que puede tener lugar un diálogo amable. No debemos olvidar que muchos niños y jóvenes agresivos y violentos sienten miedo. No solo el miedo a ser castigados por su conducta, sino un miedo más profundo que nace de sus circunstancias vitales. Si la agresividad solo aparece de forma ocasional y aislada, entonces no es el caso, pero si el niño explota con frecuencia, sí lo es.

Una vez tuve un encuentro con un chico de 15 años que era inmigrante y líder de una banda, y al que no le habían permitido acceder a un proyecto colectivo. Cuando le expliqué que me parecía que los directores del proyecto le tenían miedo, se le llenaron los ojos de lágrimas y me dijo: «Pero ¿por qué?, ¿acaso no saben que somos niños asustados que solo intentamos sobrevivir?». Conversamos sobre el miedo que tenía a que lo marginaran en la escuela, a no acabar los estudios, a no aprovechar la educación que sus padres tan desesperadamente le trataban de proporcionar, sobre el miedo a que lo asesinaran en una pelea o a no ser capaz de proteger a su hermana, sobre el miedo a ser deportado o a acabar en la cárcel. «Así que ya ves», me dijo, «tengo que ser fuerte… solo quiero evitar ser un perdedor».

El chico nació como ciudadano de segunda clase en un país escandinavo con unas políticas de inmigración muy arrogantes y agresivas; se enfrentó a diario con el hecho de no ser suficientemente valioso para la sociedad en la que crecía. El colmo fue cuando se le prohibió formar parte de un proyecto consagrado precisamente al tema de la integración.

Lo único que necesitó este chico para optar entre la violencia destructiva, o más bien autodestructiva, y su necesidad de pertenencia y aceptación como miembro valioso de la sociedad es que un único (!) «blanco» estuviera dispuesto a ver la vida desde su punto de vista, a conocer sus emociones y necesidades y a sentir en su propia piel la desesperación de su aislamiento. Él hacía ya tiempo que sabía que la agresividad y la violencia no eran el mejor medio de comunicarse.

El camino es la meta

Siempre que mantengas un diálogo con un niño intenta evitar lo siguiente:

Trata de hablar lo mínimo sobre la conducta agresiva o violenta del niño. Su comportamiento es un síntoma, y hablar sobre los síntomas suele ser una absoluta pérdida de tiempo y de energía. El niño ya sabe que su conducta te parece problemática y lo más seguro es que repare en que no ahondas en ello. Todo ser humano es mucho más que un «problema» o una «incapacidad». Deberías centrar tu atención en ello. Esto te exige tener cierta autodisciplina, pero dominar su conducta agresiva también se lo exige a él.

El objetivo de vuestra primera conversación nunca puede ser cambiar su conducta sino empezar a construir una relación sólida. Si tu presencia está viciada por un plan de acción, cualquier niño sensible se dará cuenta de ello y se sentirá objeto de tu manipulación. Puede que en diez o quince minutos consigas conectar con el niño, y puede que necesites de tres a cinco encuentros para ello. Sé prudente y paciente, cuanto mejor sea vuestra relación más rápido cambiará de conducta.

Todo esto puede resultar un tanto paradójico a quien esté acostumbrado a seguir estrategias y objetivos claros, pero conviene tener en cuenta que muchas estrategias y objetivos no se llevan a cabo con éxito, por no concederle suficiente atención a las personas implicadas y a sus relaciones humanas.

Puede que entre vuestra primera y segunda conversación, o entre la segunda y la tercera, el niño siga teniendo una conducta agresiva hacia los otros niños. Si por casualidad estás cerca, ve donde él, ponle la mano sobre el hombro o la cabeza y pregúntale si necesita ayuda. La respuesta que te dé no tiene demasiada importancia, a no ser que te diga que «sí», porque eso te hará sentir a ti mucho mejor, ya que ¡no hay sentimiento que supere el de sentirse importante para otra persona!

Incorporar al entorno personal

Si observas que el niño sigue sin encontrarse bien a pesar de haberse moderado su conducta inadecuada, o si observas que fracasan todos los intentos de crear una relación constructiva con él, es hora de incorporar a su entorno personal. Invita a su familia, incluidos los hermanos mayores si los tiene, y a su mejor amigo (siempre que los padres den su consentimiento). Sé que en la mayoría de los países lo tradicional es mantener a los niños al margen de las reuniones sobre cuestiones problemáticas. Sin embargo, mi experiencia me dice que es positivo que al menos el niño sobre el que se va hablar esté presente. Hay dos motivos de ello:

Para el niño es una experiencia muy valiosa presenciar el esfuerzo de los adultos de su entorno por averiguar qué ha ido mal y cómo se puede solucionar, aunque al final no consigan «resolver» el problema. Incluso los niños de 1 año se benefician en gran medida de una experiencia de este tipo. Lo más probable es que no entiendan casi nada del contenido, incluso puede que se duerman, pero se benefician de la «música» que emiten sus adultos que se preocupan y ocupan de ellos. Bien es cierto que hay que tener cuidado de no «involucrar» al niño. Durante la reunión debe poder hacer lo que quiera. Considero que los niños en general son bienvenidos, y si tienen más de 1 año y medio yo les digo que pueden hacer lo que quieran, jugar o participar, también les digo que puede que en algún momento necesite su ayuda. Lo importante es que elijas bien tus palabras. El lenguaje clínico o la jerga profesional hace que los niños, y muchos adultos, se sientan incómodos. Los educadores y profesores no están formados para llevar a cabo un asesoramiento o una terapia familiar de este tipo, ¡así que no acudas a ellos! Tu papel es dirigir la reunión, buscar un remedio y facilitar el proceso creando un ambiente relajado, concentrado y serio, pero aderezado con toques de humor. Como ya he mencionado antes, un buen proceso es mucho más efectivo que una reunión estructurada en términos de «negocio».

El segundo motivo es que accedes a la forma de ser del niño en el contexto familiar, y esto te llevará a comprender su vida en un sentido más global. Así lo irás conociendo cada vez mejor y serás de verdadera ayuda en caso de que la necesite más adelante.

Al igual que en los diálogos con los niños, aquí también es obligatorio evitar comentarios como: «¡Hay que convertir a este niño tan terrible en un niño bueno!». El ambiente predominante más bien debería emanar de una frase del tipo: «¡Veamos cómo es la vida de su hijo desde dentro, tal vez podamos mejorarla!». Muchos padres se sienten culpables (no valiosos) cuando algo va mal en la conducta de su hijo en la guardería o en la escuela, algunos incluso se ponen agresivos. Préstale atención a su necesidad de sentirse valiosos y su agresividad se desvanecerá en pocos minutos.

A veces la conducta agresiva del niño se dirige contra un profesor en especial. En ese caso la intervención debe ser diferente. Puesto que seguimos en la tradición de que siempre se culpa al niño (lo que en sí es un acto agresivo), es imprescindible buscar una ayuda profesional fuera de la institución educativa que preste asistencia en el intento de mejorar la relación. Porque, por desgracia, apenas hay educadores y profesores con un punto de vista, una actitud y facultades que les permitan manejar de modo responsable y constructivo las relaciones difíciles con cada niño en particular.

1 Conocimientos, maestría, saber hacer. En inglés en el original. (N. de la T.)

2 En los países nórdicos las guarderías acogen a niños de hasta 6 años. (N. de la T.)

3 En el original Anerkennung, que significa aceptación, reconocimiento… (N. de la T.)

4 Jesper Juul, Nein aus Liebe. Klare Eltern – starke Kinder, Múnich, Kösel, 2008 [trad. cast.: Decir no, por amor. Padres que hablan claro: niños seguros de sí mismos, Barcelona, Herder, 2012].

6. La empatía: el antídoto contra la violencia

Es interesante ver cómo tendemos a hablar enseguida de tomar medidas de prevención cuando pensamos que nuestra familia, nuestro grupo o nosotros mismos podemos enfrentarnos a algo desagradable. En ciertas épocas de la historia de la humanidad puede que realmente fuera una cuestión de supervivencia, no obstante, hoy hemos alcanzado un nivel en el que parece que los padres, educadores y pedagogos tomarían medidas de prevención hasta de la vida misma, si fuera posible.

Estoy convencido de que la idea de prevenir la violencia también nace del tabú de la agresividad, pero, por desgracia, no funciona como se quisiera. Lo que no tengo tan claro es en qué medida mi propio sector profesional de psicoterapeutas ha originado o solo acelerado esta tendencia. Cuando los padres y pedagogos hacen un problema de cualquier pequeña emoción que expresa el niño, significa que avanzan por un peligroso camino alejado de la salud mental y de las relaciones humanas sanas y beneficiosas. Ya he tratado este tema antes, así que a continuación me centraré en el concepto de la empatía.

Las semillas de la empatía existen en el cerebro de cualquier niño desde el inicio de su vida, y hasta donde sabemos, hay ciertas cosas que deben suceder para que esas semillas broten entre sus 3 y 5 años de vida.

El niño debe experimentar la empatía por parte de sus padres y las personas que están a su cargo.

El niño debe poder experimentar sus propias emociones y expresarlas en un ambiente seguro y libre de prejuicios.

El niño debe experimentar una amplia gama de emociones por parte de sus padres, y no solo como reacciones a sus actos, sino también como reacciones mutuas o a los hermanos y demás familiares. Solo así aprenderá que los demás tienen los mismos sentimientos que él.

En otras palabras: para desarrollar la empatía, el niño debe tener la oportunidad de conocer sus propias emociones y las de los demás, y a este conocimiento no se accede por vías intelectuales, sino solo por medio de la experiencia.

Si mis padres siempre son amables y sonríen todo el tiempo, si solo son afectuosos y cariñosos, ¿cómo voy a aprender que los demás también se pueden sentir heridos y apenados, frustrados o tristes, y perder la paciencia? Si mis padres pretenden que esté siempre feliz, ¿cómo voy a aprender que el resto de mis sentimientos también son correctos e importantes? Si mis padres solo aceptan que esté un poco insatisfecho, un poco triste y un poco frustrado, ¿qué debo hacer con el resto de sentimientos que bullen en mi interior?

Por desgracia, esta moda antiemocional ha cogido muchísima fuerza justo ahora, cuando los niños tienen demasiado poco tiempo libre, es decir, tiempo sin adultos en el que disfrutar de sí mismos, reflexionar, meditar y descubrir su propia creatividad. Esto afecta sobre todo a los niños que crecen en grandes ciudades. Pasan el día en centros educativos que se precian de estimular a los niños en todos los niveles, lo que, por cierto, coincide por completo con los antiguos objetivos de este tipo de centros, en los gloriosos tiempos pasados. Viven en un mundo con tal número de estímulos externos (llamados Entertainment)¹ que resulta abrumador y agresivo.

En los últimos quince años hemos podido observar que los niños en las grandes ciudades llegan al final del día a sus casas demasiado estimulados. Son adictos al entretenimiento y han perdido el contacto con su mundo interior. Puesto que los padres suelen respetar a los educadores y profesores de sus hijos y confiar en ellos, muchas veces tratan de copiarlos estimulando aún más a los niños en casa, y después observan que están ansiosos. El resultado es un número alarmante de niños que están «fuera de sí» y que no encuentran el camino de regreso hacia el equilibrio interior. A esto hay que añadir que se ha triplicado el número de niños ingresados en clínicas con síntomas graves de estrés. Los niños pierden el acceso a sus emociones y a lo que (verdaderamente) son, excepto a su identidad consumista.²

¡Se trata de un problema grave! Creo que debemos repensar los objetivos pedagógicos de preescolar, puesto que se diseñaron en una época en la que había un problema crónico de infraestimulación de los niños. Además, hay que llamar la atención de los padres sobre las diferencias entre estar en casa y en el parvulario. Esto último es especialmente urgente, puesto que los políticos han decidido implantar en las guarderías y parvularios el mismo plan de estudios que hasta ahora solo conocíamos en las escuelas, y puedo garantizar que ninguno de estos políticos estará a disposición de los niños cuando lleguen a la adolescencia y se derrumben o tengan ataques de ira.

Cuando los niños pierden el contacto con su interior o con su naturaleza, su capacidad de empatía también se reduce y empiezan a actuar como los adultos en las grandes ciudades, que pueden pasar por delante de alguien sangrando en la calle sin inmutarse, están tan ocupados que ni se dan cuenta de que hay una persona herida, ni mucho menos se van a parar a ayudarla.

Como reza el título de este capítulo, la empatía es un antídoto muy eficaz contra la violencia. Gran prueba de ello se encuentra en el proyecto «Los orígenes de la empatía», de la profesora canadiense Mary Gordon. El proyecto consistió en que varios alumnos desfavorecidos pasaran un par de horas al mes con el mismo bebé; sus observaciones, impresiones y reacciones emocionales les permitieron restablecer su capacidad de empatizar y reducir su nivel de agresividad. Con razón, Mary Gordon obtuvo numerosos reconocimientos nacionales e internacionales por su trabajo.

Al margen de que la empatía pueda prevenir la violencia y la agresividad en todas sus formas, considero que se trata de una cualidad infravalorada en todo el mundo en general. Cuanto más escasea, más crecen los gastos en salud y bienestar social de todos los países. Las dos últimas crisis económicas nos han demostrado hasta dónde puede llegar esto. Reaccionar con empatía frente a los niños agresivos y violentos parece un modesto comienzo, pero es un paso fundamental.

1 Entretenimiento. En inglés en el original. (N. de la T.)

2 Helle Jensen, Jesper Juul et al., Miteinander. Wie Empathie Kinder stark macht [Uno con el otro. Cómo la empatía hace más fuertes a los niños], Weinheim, Beltz, 2012.

7. Si su hijo es agresivo

En una ocasión una madre joven me escribió lo siguiente:

Nuestra hija tiene nueve meses y generalmente solo se duerme si le doy el pecho. Esto fue así durante mucho tiempo, y ahora que voy a dejar de darle de mamar tengo miedo a que se enfade conmigo, aunque reconozco que me gustaría que durmiera en su propia cama. Lo he intentado un par de veces, pero se disgusta muchísimo y eso yo lo tolero muy mal. ¿Cómo puedo conseguir que se duerma en su cama sin darle el pecho y que además entienda que es lo mejor para ella?

Mi respuesta fue más larga de lo que aquí reproduzco pero en el contexto de este libro lo que interesa es un breve fragmento relacionado con el «enfado» de la niña:

Hasta ahora tú has sido la fuente principal del cuidado, atención, amor y seguridad de tu hija, te puedo garantizar que el hábito de darle el pecho antes de dormir no la ha dañado en ningún sentido. Hay muchas teorías sobre la rutina de ir a dormir, y todavía no se ha demostrado que haya una mejor que otra. Lo que tienen todas en común es el concepto en sí de «rutina». A veces también se utiliza el término «ritual». Tú has cumplido con la condición de mantener una rutina, así que ¡puedes estar tranquila!

Me preocupa más que pienses que tu hija pueda estar enfadada contigo. Me extrañaría mucho. Lo que le sucede es algo normal en los niños de su edad: si de pronto la conducta a la que estaba acostumbrada, y que identificaba con el «amor», cambia, se sentirá insegura, poco valorada y frustrada. Y va a cambiar más aún en los próximos dos años, cuando redescubras tus propias necesidades y tu hija poco a poco vaya dándose cuenta de que sois dos seres diferentes. En este proceso las dos os sentiréis frustradas muchas veces. A medida que crezca puede que se enfade contigo alguna vez, y tú con ella. Y ahora que tienes que dejar de darle el pecho, ella expresa su frustración, lo que al fin y al cabo viene a significar: «No me gusta nada que rompas con nuestra rutina, pero confío en ti y estoy trabajando en ello». La infancia es un proceso de aprendizaje único, largo y continuado, que en parte se basa en la frustración, pero que a la vez hace que esta desaparezca. Si te tomas la reacción momentánea de tu hija como algo personal o la conviertes en un problema o intentas evitar la frustración de ambas, te encontrarás con problemas, de hecho, las dos os encontraréis con problemas.

Se trata de una madre preocupada por algo que siente como un fracaso de madre. Si no consigue superarlo creará una «relación de riesgo» con su hija. Bien porque se sienta culpable todo el rato, bien porque su objetivo principal sea sentirse querida, o bien por ambos motivos a la vez. Los terapeutas muchas veces nos enfrentamos al lado oscuro del fenómeno extendido entre los padres jóvenes, que empiezan a insultar a sus hijos cuando superan esa edad de entre los 2 y los 3 años en la que solo eran «monísimos». Y aunque esto no suceda, tendrán eternos enfrentamientos de los que nadie sale beneficiado.

La preocupación de la joven madre también puede que provenga del tabú de la agresividad, o de que tiene una concepción de la maternidad y de los bebés excesivamente romántica. Con independencia de cuál sea el motivo de su preocupación, como terapeuta, lo importante es recordar que las informaciones clave deben comunicarse solo cuando los padres están dispuestos a escuchar, que suele coincidir con el momento en el que se sienten frustrados o inseguros, cuando se cuestionan su valía como padres. Los padres reaccionan al dolor igual que los niños y las demás personas. Hay quienes tienden a la autodestrucción (sentimientos de culpa, mala conciencia…) y quienes se vuelven agresivos, violentos y destructivos. Ambas reacciones merman la autoestima de los niños, y en vez de interrumpir el círculo vicioso, lo trasladan a la siguiente generación.

Si este no es tu caso, no debes preocuparte. A ti y a tus hijos ¡os irá muy bien! Si sientes que tu hijo está frustrado/enfadado/agresivo —más de lo normal para su edad y desarrollo— ¡dedícale tiempo! Nunca es demasiado tarde. Si los educadores, profesores, pedagogos o demás miembros de tu familia etiquetan a tu hijo de agresivo, escúchalos con atención y pídeles muchos ejemplos concretos de su supuesta conducta agresiva. Y sé consciente de un error muy generalizado: mucha gente asume que no hay ningún problema si su hijo muestra una agresividad en la guardería que en casa no manifiesta, o al revés. Sea donde sea, si un niño reacciona con agresividad ante sus circunstancias vitales y sus relaciones de referencia, es fundamental que toda la red de adultos de su entorno asuma la responsabilidad por ello y se vuelque en averiguar dónde está el problema, antes de sacar conclusiones o proponer soluciones. Por lo tanto, no entres en pánico y trata de superar lo antes posible tu sensación de impotencia. Si saliera a la luz que tu hijo realmente tiene un problema, centra tu atención y energía en ello, y no en la preservación de tu imagen o autoimagen.

He intentado crear una especie de lista con los aspectos que puedes tener en cuenta si tu hijo presenta conductas agresivas en casa, fuera de la familia o en ambos sitios. Puede que esta lista os proteja tanto a ti como a tu hijo de las serias dificultades que se presentan cuando un niño exterioriza o interioriza su agresividad.

Muestra curiosidad e interés, es decir, ten en cuenta el bienestar del niño desde su punto de vista. ¡Imagínate lo que es caminar una milla con sus botas!

Reflexiona sobre tu situación familiar en los últimos seis meses. ¿Cómo te ha ido, cómo le ha ido a tu pareja y a vuestra relación? ¿Has tenido problemas económicos o alguno de los dos ha perdido el trabajo? ¿Alguno tiene una aventura? No olvides que tu hijo tiene acceso total a tus sentimientos y estados de ánimo más profundos, también a los que tratas de ocultarle.

¡Analiza tu estilo de vida! ¿Estás satisfecho o te resulta demasiado agotador y estresante? ¿Cuántas cosas haces por compromiso y en qué medida dañas con ello tu bienestar? No olvides que los niños no son capaces de vivir de las expectativas del futuro, tal como lo hacen muchos adultos. Los niños viven en el aquí y ahora.

¡Averigua cuáles son sus amistades más importantes! ¿Quiénes son sus mejores amigos y cómo les va?

Pasa cierto tiempo en la guardería o en la escuela y descubre el ambiente reinante y la relación de los educadores o profesores con tu hijo. En algún lugar se encuentra el pequeño (o gran) agujero por el que tu hijo pierde su autoestima, aunque no sea algo intencionado por nadie.

No trates de conseguir respuestas exigiéndole que hable. Si estuviera en condiciones de expresarse en un lenguaje comprensible, no recurriría a otros signos de atención. Si a pesar de todo lo confrontas con tu teoría o interpretación del asunto, explícasela bien y aprende de sus reacciones.

Tu herramienta básica es la empatía, la capacidad que tengas de ver la vida con los ojos del niño y a través de su personalidad. La psicología está orgullosa de poder dar respuesta a todo, solo por haber inventado la llamada «perspectiva del niño». He aquí un ejemplo de lo que es la verdadera perspectiva infantil, en palabras de un niño.

Un niño de 3 años está de picnic con sus padres y otros adultos en un gran bosque. De pronto desaparece y no hay manera de encontrarlo. Puesto que ocurre a comienzos de marzo las temperaturas todavía son bastante bajas. Se crea un equipo de búsqueda compuesto por la policía, un helicóptero y varios voluntarios, pero se hace de noche y siguen sin encontrarlo. A la mañana siguiente un hombre que va a montar a caballo tropieza con él. Al niño no le sucede nada, se encuentra bien y con buen ánimo. Algunos días después la familia recibe la visita de un equipo de la televisión pública y la periodista le pregunta al niño: «¿Por qué desapareciste?». El niño mira a la periodista y responde: «Yo no desaparecí, ¡desaparecieron mis padres!».

Esta es la perspectiva de un niño, y los padres, educadores, profesores y pedagogos deberíamos tenerlo siempre presente y permitir que los niños nos presten su ayuda antes de emprender acciones precipitadamente, con el único fin de sentir que desempeñamos un papel.

La mayoría de los adultos, sean padres, educadores, profesores o pedagogos, pasan alguna vez por etapas de rabia, irritación, frustración e incluso autodestrucción, solo que ellos evitan que salga a relucir. No hay motivo para creer o sugerir que a los niños no les suceda igual. Solo que ellos, en general, lo expresan de forma más directa y abierta. El intento de plantear su comportamiento como un problema psicosocial es muy inoportuno y lo hace aún más problemático.

8. Conclusión

No tengo nada en contra de la aspiración de reducir al mínimo la agresividad destructiva en nuestras familias, las instituciones y la sociedad. No obstante, hay que admitir que durante el desarrollo y los procesos de maduración de un niño y en los adultos que no han madurado, los sentimientos agresivos siempre se expresan de modo destructivo o autodestructivo.

El proceso emocional y mental de diferenciar entre la agresividad constructiva y la destructiva, y de integrarlas, se desarrolla de modo progresivo durante toda la infancia. Es un proceso natural que no debería convertirse en una cuestión moral ni generar reacciones en forma de castigo, porque precisamente este tipo de reacciones pueden ralentizar el proceso y obstaculizar o incluso impedir su desarrollo mayor.

No siempre es fácil romper con un tabú o liberarnos de los pensamientos destructivos, ya que, en definitiva, siempre nacen de nuestra necesidad de sentirnos importantes. Pero en este caso, los hechos demuestran que ni el tabú ni el modo en que intentamos reprimir la agresividad son de ninguna ayuda. El informe de Naciones Unidas «La violencia contra niños en las escuelas e instituciones educativas» plantea, sin lugar a dudas, los malos resultado de los objetivos marcados. Además demuestra que la conducta de los adultos, incluida su manera de ejercer el poder con violencia verbal y física y agresiones indirectas, es determinante en la aparición de las conductas agresivas y violentas entre los niños y jóvenes.

Nuestras guarderías y escuelas tienen una desafortunada historia de fracasos pedagógicos en las cuestiones consideradas «negativas» o «peligrosas», como la violencia, el hostigamiento, el consumo de alcohol y cigarrillos, los trastornos alimenticios, la sexualidad y la conducción temeraria o el consumo de drogas. La metodología más común se ha limitado a: corregir («predicar»), informar, prohibir y organizar campañas de prevención. Pero el mejor camino sería crear campañas de promoción. Y esto no significa promover las «buenas» conductas en lugar de advertir de las «malas», sino simplemente promocionar una conducta propensa a la vida e integrarla en la cultura de las instituciones correspondientes, comenzando por la conducta y la actitud de los adultos frente a cada niño. Y con ello no me refiero a las conductas políticamente correctas.

Una cultura en pro de la vida se basa en la resiliencia de las personas, sean adultos o niños. En el informe antes mencionado la resiliencia se define como la «capacidad de afrontar con éxito los desafíos cotidianos, incluyendo las transiciones vitales, los períodos de estrés y la adversidad o el riesgo significativo. Normalmente los niños y niñas resilientes se reconocen por su gran autoestima, autocontrol, optimismo y aspiraciones claras, orientación hacia el logro de sus metas, capacidad de reflexión y resolución de problemas, patrones de comunicación saludables y capacidad de buscar asesoramiento de los adultos».

La idea de apoyar a los niños en el desarrollo de una autoestima sana es muy reciente y por lo tanto no es muy común, pero yo no tengo ninguna duda: los padres y los pedagogos deben centrar toda su atención en el desarrollo de la autoestima, ya que no hay mejor prevención de la agresividad y la violencia. Eso significa que la actitud de los padres frente a la conducta agresiva infantil debería plantearse de un modo mucho más diferenciado y empático que lo que permite el actual tabú. Implicar a los niños y garantizar que se escuche su voz beneficia a los adultos, y no en último lugar.

De todo esto se concluye que los adultos debemos cuestionar nuestras reacciones emocionales y cognitivas. ¿Cuál es el origen de mi actitud antiagresiva?

¿Es moral?

¿Es filosófico o político?

¿Se puede encontrar en mis experiencias infantiles?

¿Está determinado por mi género?

¿Se puede encontrar en mi círculo cultural?

Lo decisivo es tomar conciencia de estas preguntas, sobre todo las personas que ejercen de educadores, profesores y pedagogos. Ya que, si no lo hacen, los niños y los jóvenes a los que dedican su trabajo seguirán siendo víctimas de sus proyecciones, e incurrirán en una falta importante de profesionalidad.

Epílogo

Es evidente que los educadores, profesores, pedagogos y padres se alegran si se encuentran con niños que siempre sonríen y están alegres y radiantes. Cuando esto sucede, se dice que es la gloria bendita. Pero ¿por qué tienen que discriminar a los niños que en vez de obsequiarlos con ese sentimiento de gloria máxima son motivo de sufrimiento, preocupaciones y noches en vela? ¿Por qué se los etiqueta de «niños problemáticos» y se los envía, para conducirlos por «el buen camino», a un tratamiento psicoterapéutico especial?

Esto supone que basta con irradiar positividad para salir adelante. En cambio, expresar frustración, rechazo, enfado o ira está mal visto. Muchas veces nos reprimimos y evitamos expresar lo que sentimos y deseamos por miedo a que nuestra conducta sea «malinterpretada». Sorteamos la forma directa de relacionarnos y, en cambio, cultivamos y perfeccionamos la indirecta que se mueve por vías repletas de corrección y amabilidad. Hace mucho tiempo que estamos inmunizados frente a la falta de sinceridad, ya ni la percibimos como tal. Pero, por otro lado, nos sorprende mucho que nuestro entorno no sea más pacífico, sino más tenso y agresivo. La persona es aceptada socialmente siempre que mantenga la compostura, pero si cae en una depresión nos quedamos asombrados y, con los ojos como platos y con cara de inocentes, decimos: «¡Pero ¿cómo?, si siempre fue una persona tan risueña, positiva y alegre!». Si se convierte en un criminal dejamos por completo de entender el mundo: «No puede ser, si siempre fue tan amable, correcto y discreto».

En ese momento todo el mundo de pronto quiere «ayudar» con consuelos, atenciones de toda clase y una consideración ilimitada. A nadie se le ocurre ofrecer una plataforma en la que abordar los conflictos de forma abierta o resolver las agresiones.

«¿Será posible que los padres, educadores y pedagogos habiten en una esfera existencial en la que solo existe el amor? ¡No, de ninguna manera! Simplemente han adquirido una forma de hablar y de actuar que no parece agresiva. Podría llamarse la violencia de la amabilidad y la corrección. Se trata de una agresividad encubierta y una violencia verbal que los más mayores y elocuentes ejercen abiertamente y con toda tranquilidad sobre los más jóvenes y menos elocuentes, y sin correr ningún riesgo, porque la verdadera naturaleza de esta agresividad solo se manifiesta en la experiencia de los más débiles. Y dado que a los más débiles no se los suele escuchar ni tomar en serio, la violencia de la amabilidad y la corrección se mantiene de forma continuada. Sin embargo, precisamente esta agresividad es la que más ataca la integridad de los niños» (pp. 31-32). Es lo que afirma Jesper Juul en el presente libro, que se consagra a los más «débiles». Con ello Juul no pretende ser una buena persona, él escribe el libro porque está «furioso» (p. 12), y la honestidad de este estar furioso a causa de los adultos que prohíben la agresividad se demuestra en cada línea.

Muchos terapeutas ya han reconocido y descrito de manera brillante lo necesaria que es la agresividad para nuestro desarrollo personal. Los planteamientos de George R. Bach y Herb Goldberg (Creative aggression [Agresividad creativa]), Raymond Battegay (Aggression – ein Mittel der Kommunikation?),¹ Donald W. Winnicott (Deprivation and delinquency)² y Jan-Uwe Rogge (Kinder dürfen aggressiv sein [Los niños pueden ser agresivos]) son pioneros en este sentido. Jesper Juul también muestra, con numerosos ejemplos y estudios, lo que implica que las personas no sean mínimamente capaces de autoafirmarse de un modo constructivo, errando así su camino vital. Pero Juul no solo analiza, ¡también exige! Apela directamente a quienes tienen en sus manos el destino de estos niños y jóvenes «agresivos»: educadores, profesores, pedagogos, terapeutas y padres. La apelación es ineludible, no hay excusas, el libro no concluye aquí.

INGEBORG SZÖLLÖSI

1 Trad. cast.: La agresión ¿es un medio de comunicación?, Barcelona, Herder, 1981.

2 Trad. cast.: Deprivación y delincuencia, Buenos Aires, Paidós, 1990.

Información adicional

¿Cómo comprender y afrontar la agresividad en el entorno familiar y educativo?

La agresividad se ha convertido en un nuevo tabú, como sucedía antes con la sexualidad: o no se afronta, o se afronta con prejuicios morales. Es además un tabú peligroso, porque pone en juego la salud emocional de los niños, su autoestima y su confianza.

En nuestra sociedad existe la tendencia a rechazar la expresión de cualquier emoción intensa que no sea «la felicidad». La misma idea motiva a los padres a alejarse de su condición humana y convertirse en meros actores para mantener su imagen de personas buenas y triunfadoras, ocultando incluso su propia agresividad.

A menudo, niños y jóvenes con conductas agresivas son etiquetados como «niños problemáticos», cuando en realidad solo necesitan expresar lo que sienten. Según Jesper Juul, debemos comprender esas conductas como exteriorizaciones de una rabia y frustración internas, y ayudar a estos niños a identificar su frustración y expresarla de un modo menos destructivo, e incluso constructivo. Por otro lado, el adulto necesita ayuda para definir sus límites personales y defenderlos con autoridad y respeto.

«La agresividad constructiva es como la sexualidad o el amor, tres pulsiones que posibilitan la vida, enriquecen nuestras relaciones, ofrecen enfoques más profundos y mejoran la calidad de nuestras vidas. Abraza internamente estos tres aspectos y estarás en condiciones de formar a esos niños y jóvenes anhelantes, que confían en recibir tu empatía y tu consejo».

Autor

Jesper Juul (1948), terapeuta familiar danés, es autor de varios libros para padres y profesionales, traducidos a diferentes idiomas, entre los que destaca el best seller Su hijo, una persona competente, cuya publicación le valió el reconocimiento internacional. Desarrolla sus actividades como conferenciante, terapeuta y educador en más de una quincena de países y, desde 2007, dirige el Family-lab International, organización que ofrece seminarios, talleres y asesoramiento tanto a familias como a empresas públicas y privadas.

www.family-lab.com

www.jesperjuul.com

Otros títulos

Jesper Juul

Su hijo, una persona competente

Decir no, por amor

¡Aquí estoy! ¿Tú quién eres?

La familia competente

Mark Beyebach y Marga Herrero de Vega

Cómo criar hijos tiranos

Rebeca Wild

Etapas del desarrollo

Educar para ser

Calidad de vida

La vida en una escuela no directiva

Libertad y límites. Amor y respeto

Aprender a vivir con niños

Elisa Balbi, Elena Boggiani, Michele Dolci y Giulia Rinaldi

Adolescentes violentos