La tarea prioritaria de la Unión Europea durante la primera mitad del siglo XXI será —por citar a Jeremy Rifkin— la de «tomar la iniciativa en la carrera hacia la Tercera Revolución Industrial». La reducción de las emisiones de CO₂ sólo es una parte más de ese empeño: ha llegado la hora de cambiar a una economía baja en carbono.

Esta no es ninguna utopía ni una visión futurista: en un plazo de veinticinco años, cada edificio que construyamos funcionará como su propia «minicentral eléctrica», capaz de generar tanto energía limpia y renovable para cubrir sus necesidades como un excedente utilizable para otros fines.

Estos son los pilares de la «Tercera Revolución Industrial» que Jeremy Rifkin ha descrito tan convincentemente: mayor empleo de energías renovables, construcción de edificios que produzcan su propia energía y transición hacia el uso del hidrógeno como elemento de almacenaje energético.

Lo que está en juego es el futuro de la Unión Europea y, desde luego, no deberíamos ser tan autocomplacientes como para pensar que la palabra «futuro» significa únicamente aquello que vendrá después de nosotros.

No debemos perder la oportunidad de ser los inauguradores de la Tercera Revolución Industrial, pues esta nos brinda la oportunidad de cimentar la economía europea sobre una base de progreso y sostenibilidad que garantizará su competitividad a largo plazo.

HANS-GERT PÖTTERING, presidente del Parlamento
Europeo, discurso ante la Segunda Ágora Ciudadana
de la Unión Europea, 12 de junio de 2008

AGRADECIMIENTOS

Me gustaría dar las gracias a Nicholas Easley, director de operaciones globales de nuestra Oficina,[1] por su sobresaliente labor de supervisión de los planes directores de implementación de la Tercera Revolución Industrial que hemos elaborado en diversos lugares del mundo, y por su valiosa colaboración en forma de precisiones y comentarios al presente libro. También querría agradecer a Andrew Linowes, nuestro director de programas, su rigurosa gestión de nuestras operaciones cotidianas y sus múltiples contribuciones a esta obra. Y quisiera también brindar mi reconocimiento a nuestros becarios Flore de Sloover, Alma Velázquez, Valbona Tika, Lauren Bush, Bart Provoost, Divya Susarla, Bobby Samuel, Brian Bauer, Petros Kusmu y Shawn Moorhead, por su muy competente asistencia en la preparación del manuscrito.

Igualmente, deseo agradecer a mi editora, Emily Carleton, su entusiasmo y su profundo compromiso con el proyecto, así como tantas y tantas sugerencias suyas que ayudaron a dar forma a la versión final del libro. Gracias también a mi agente, Larry Kirshbaum, por sus recomendaciones editoriales en la elaboración de la propuesta inicial de la presente obra y por preparar la acogida del libro en el mercado global.

Asimismo, merece un agradecimiento especial Angelo Consoli, director de nuestras operaciones en Europa desde hace nueve años. La sagacidad del señor Consoli y su incansable dedicación han sido decisivas para hacer que el concepto y la imagen de la Tercera Revolución Industrial sean una realidad en todo el Viejo Continente.

Por último, no podía dejar de declararme agradecido a mi esposa, Carol Grunewald, por sus consejos y su asesoramiento de confianza durante los últimos veintidós años. Nuestro sueño compartido de crear un mundo más sostenible para todos los seres humanos y para las demás especies con las que compartimos el planeta ha sido la inspiración que ha guiado nuestro viaje.

Introducción

WASHINGTON, D.C.

Nuestra civilización se encuentra en una encrucijada. El petróleo y los otros combustibles fósiles que definieron el modo de vida industrial han entrado en un irreversible declive, y las tecnologías construidas y alimentadas con esas fuentes de energía están ya anticuadas. Toda la infraestructura industrial erigida sobre los combustibles fósiles está envejecida y deteriorada. De resultas de ello, el desempleo está aumentando en todo el mundo hasta niveles peligrosos. Los Estados, las empresas y los consumidores están asfixiados por las deudas y los niveles de vida caen en picado por doquier. Los seres humanos que afrontan una situación de hambre y desnutrición han alcanzado ya la cifra récord de los mil millones (casi una séptima parte de la raza humana).

Para empeorar aún más las cosas, el cambio climático originado por la actividad industrial basada en los combustibles fósiles se cierne sobre nosotros como una posibilidad muy real. Nuestros científicos nos advierten de que nos enfrentamos a un cambio potencialmente cataclísmico de la temperatura y de la química del planeta que amenaza con desestabilizar ecosistemas de todo el mundo. Los expertos están preocupados por la posibilidad de que estemos al borde de una extinción masiva de vida vegetal y animal de aquí al final del siglo, y de que esto ponga en peligro nuestra propia capacidad de sobrevivir como especie. Cada vez resulta más evidente que necesitamos un nuevo «relato» económico que nos transporte a un futuro más equitativo y sostenible.

En la década de 1980, se habían acumulado ya suficientes pruebas de que la revolución industrial impulsada por los combustibles fósiles estaba a punto de iniciar su declive tras haber alcanzado su momento de apogeo, y de que el cambio climático de origen humano estaba induciendo una crisis planetaria de incalculables proporciones. Llevo treinta años indagando sobre la posibilidad de un nuevo paradigma que marque el comienzo de una era verdaderamente «poscarbónica». Y de mis investigaciones he deducido que las grandes revoluciones económicas de la historia acontecen allí donde convergen unas nuevas tecnologías de la comunicación con unos nuevos sistemas energéticos. Los nuevos regímenes energéticos posibilitan la generación de una mayor actividad económica interdependiente y la expansión de los intercambios comerciales, al tiempo que facilitan unas relaciones sociales más densas e inclusivas. Las revoluciones comunicativas que los acompañan se convierten en los medios a través de los que se organizan y se gestionan las nuevas dinámicas temporales y espaciales que surgen de los nuevos sistemas energéticos.

A mediados de la década de 1990 columbré que se avecinaba una nueva convergencia entre comunicación y energía. La tecnología de Internet estaba a punto de fusionarse con las energías renovables y, con ello, de crear una nueva y potente infraestructura para una Tercera Revolución Industrial (TRI) que iba a cambiar el mundo. En esa era que ahora llega, centenares de millones de personas producirán en sus casas, en sus oficinas y en sus fábricas su propia energía verde, y compartirán unas con otras una «Internet energética», de igual modo que ahora creamos y compartimos información en línea. La democratización de la energía traerá consigo un reordenamiento fundamental de las relaciones humanas y repercutirá en la manera misma en la que hacemos negocios, gobernamos la sociedad, educamos a nuestros hijos e hijas, y nos implicamos en la vida cívica.

Yo presenté esta visión de la Tercera Revolución Industrial en el Programa de Gestión Avanzada (Advanced Management Program, AMP) de la Wharton School (de la Universidad de Pensilvania), donde hace dieciséis años que soy profesor titular de nuevas tendencias en ciencia, tecnología, economía y sociedad. Ese programa, de cinco semanas de duración, pone en contacto a directores gerentes y ejecutivos de empresa de todo el mundo con los temas y retos emergentes a los que se enfrentarán en el siglo XXI. Aquella idea no tardó en introducirse en los despachos y las salas de reuniones de las directivas de las empresas y pasó a convertirse también en parte del léxico político de muchos jefes de Estado de la Unión Europea.

Ya en el año 2000, la UE estaba realizando una aplicación agresiva de una serie de políticas dirigidas a reducir significativamente su huella de carbono y a potenciar la transición a una era económica sostenible. Los europeos estaban preparando targets (u objetivos) y benchmarks (o índices de referencia), recomponiendo sus prioridades de investigación y desarrollo, y poniendo en práctica códigos, regulaciones y estándares para un nuevo viaje económico. Estados Unidos, por el contrario, andaba absorto en los últimos artilugios electrónicos y killer apps (o aplicaciones rupturistas) que iban saliendo de Silicon Valley, mientras sus propietarios de viviendas contemplaban entusiasmados el alza de un mercado inmobiliario inflado por las hipotecas subprime (o de alto riesgo).

Pocos americanos prestaban atención entonces a los preocupantes pronósticos sobre el futuro de las reservas de petróleo una vez estas habían tocado ya techo, ni a las serias advertencias sobre el cambio climático, ni a las crecientes señales de que, bajo la superficie, nuestra economía no iba bien. En todo el país se respiraba un ambiente de satisfacción y suficiencia, de complacencia incluso. En el fondo, pensaban muchos, todo aquello confirmaba una vez más una vieja creencia: la de que nuestra buena fortuna era la demostración de nuestra superioridad sobre otras naciones.

Sintiéndome en ocasiones poco menos que como un forastero en mi propio país, opté por ignorar el sabio consejo que Horace Greeley diera en 1850 a todos los insatisfechos («ve al oeste, joven, ve al oeste») y decidí viajar en el sentido contrario y cruzar el océano rumbo a la vieja Europa, donde se manejaban seriamente ya por entonces varias ideas novedosas con respecto a las perspectivas futuras de la raza humana.

Sé que, llegados a este punto, muchos de mis lectores estadounidenses estarán entornando los ojos y diciendo: «¡Venga ya!, si Europa se está viniendo abajo y vive anclada en el pasado. No es más que un museo muy grande. Tal vez sea un destino bonito para unas vacaciones, pero ya ha dejado de ser un contendiente serio en la escena mundial».

No soy tan ingenuo como para no saber que Europa padece múltiples problemas e incurre en numerosos fallos y contradicciones. Pero parecidas descalificaciones podrían recibir los gobiernos de Estados Unidos y de otros países por sus muchas limitaciones. Y antes de que los estadounidenses nos vanagloriemos de lo importantes que somos, deberíamos tomar nota del hecho de que es la Unión Europea (y no Estados Unidos ni China) la mayor economía del mundo. El producto interior bruto (PIB) de sus 27 Estados miembros supera el de nuestros cincuenta. Aunque la Unión Europea no tiene desplegada una gran presencia militar global, sí que constituye una fuerza formidable en la escena internacional. Y, en el terreno que más nos importa aquí, el de la UE es prácticamente el único gobierno del mundo que se está haciendo las grandes preguntas de verdad acerca de nuestra viabilidad futura como especie sobre la Tierra.

Así que me dirigí al este. Durante los últimos diez años, he pasado más del 40 % de mi tiempo en la Unión Europea; en ocasiones, he llegado incluso a desplazarme con frecuencia semanal de un lado a otro del Atlántico, colaborando con gobiernos, con la comunidad empresarial y con organizaciones de la sociedad civil para presentar y promover la Tercera Revolución Industrial.

En 2006, comencé a trabajar con los dirigentes del Parlamento Europeo en la elaboración de un plan de desarrollo económico de la Tercera Revolución Industrial. Más tarde, en mayo de 2007, el Parlamento Europeo emitió una declaración formal «por escrito» en la que respaldaba la TRI como proyecto económico y como hoja de ruta a largo plazo para la Unión Europea. Hoy podemos decir que la Tercera Revolución Industrial está siendo implementada ya actualmente por diversos organismos y departamentos de la Comisión Europea y de los Estados miembros.

Un año después, en octubre de 2008, transcurridas apenas unas semanas desde que sobreviniera el colapso económico global, mi Oficina organizó apresuradamente una reunión en Washington, D.C. de ochenta directores gerentes y altos ejecutivos de las principales empresas mundiales en campos como las energías renovables, la construcción, la arquitectura, el negocio inmobiliario, las tecnologías de la información, la generación y distribución de electricidad, y los transportes y la logística, para abordar cómo convertir aquella crisis en una oportunidad. Los directivos de empresa y las asociaciones sectoriales que acudieron al encuentro estuvieron de acuerdo en que no podían seguir yendo cada uno a la suya y se comprometieron a crear una red de la Tercera Revolución Industrial que pudiera colaborar con los gobiernos, las empresas locales y las organizaciones de la sociedad civil de cara a alcanzar el objetivo de una transición de la economía global hacia una era poscarbónica y distribuida. Este grupo de desarrollo económico global —en el que se incluyen, entre otros, actores como Philips, Schneider Electric, IBM, Cisco Systems, Acciona, CH2M Hill, Arup, Adrian Smith + Gordon Gill Architecture y Q-Cells— es el mayor del mundo en su género y colabora actualmente con municipios, regiones y gobiernos nacionales en el desarrollo de planes directores para transformar sus economías en infraestructuras de la TRI.

La visión de la Tercera Revolución Industrial se está extendiendo con rapidez a otros países de Asia, África y América. El 24 de mayo de 2011, tuve el honor de presentar el plan económico de los cinco pilares de la TRI en un discurso ante la conferencia del cincuenta aniversario de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en París, a la que asistieron jefes de Estado y ministros de los 34 países miembros participantes. Aquella presentación coincidía con el anuncio del despliegue de un plan de crecimiento económico verde de la propia OCDE que servirá de modelo de referencia para empezar a preparar a las naciones del mundo para un futuro industrial poscarbónico.

Este libro viene a ser un relato desde dentro del despliegue del concepto mismo y del modelo de desarrollo económico de la Tercera Revolución Industrial, que incluye además una mirada a las personalidades y los actores (jefes de Estado, directores gerentes de grandes empresas globales, emprendedores sociales y ONG) que están siendo pioneros en su implementación.

Durante el diseño del anteproyecto de la UE para el fomento de su propia Tercera Revolución Industrial, he tenido el privilegio de trabajar con muchos de los principales jefes de gobierno de Europa, como la canciller alemana Angela Merkel, el primer ministro italiano Romano Prodi, el presidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, José Manuel Durão Barroso (presidente de la Comisión Europea) y cinco presidentes del Consejo Europeo.

¿Hay algo que los estadounidenses podamos aprender de lo que está sucediendo en Europa? Yo así lo creo. Tenemos que empezar a fijarnos detenidamente en lo que nuestros amigos europeos están diciendo y están intentando llevar a la práctica. Por titubeantes que se estén mostrando en ello, los europeos están afrontando cuando menos el hecho de que la era de los combustibles fósiles está tocando a su fin, y están trazando el recorrido a seguir para acceder a un futuro verde. Por desgracia, los estadounidenses continuamos estando básicamente sumidos en un estado de negación casi absoluta, reacios a admitir que el sistema que tan favorable nos ha sido en el pasado está actualmente poco menos que en respiración asistida. Pero no nos va a quedar más remedio que reconocer la situación y pagar lo que corresponda, como ya está haciendo Europa.

¿Y qué podemos aportar nosotros a este escenario? Si bien Europa ha ideado un guión argumental bastante convincente, lo cierto es que nadie sabe contar mejor una historia que Estados Unidos. Madison Avenue, Hollywood y Silicon Valley sobresalen como pocos en ese arte. Si algo ha distinguido a América, no ha sido tanto nuestro ingenio como fabricantes o nuestra destreza militar, como nuestra asombrosa capacidad para imaginar el futuro con semejante expresividad y claridad como para dar la impresión de que ya hemos llegado allí antes incluso de que nuestro tren haya salido de la estación. Si los estadounidenses «captamos» de verdad el nuevo hilo argumental de la Tercera Revolución Industrial, sabremos aprovechar nuestra capacidad sin igual para transformar rápidamente los sueños en realidad.

La Tercera Revolución Industrial es la última de las grandes revoluciones industriales y pondrá los cimientos de la infraestructura de la era colaborativa actualmente emergente. Durante los cuarenta años que dure la construcción de esa infraestructura de la TRI, se crearán centenares de miles de nuevas empresas y cientos de millones de nuevos empleos. Su consumación marcará el final de una saga comercial de doscientos años, caracterizada por el pensamiento industrioso y el funcionamiento en mercados empresariales (y gestionada por una mano de obra de carácter masivo), y el inicio de una nueva era marcada por la conducta colaborativa, las redes sociales y una mano de obra formada por personal técnico y profesionales especializados. En el próximo medio siglo, el funcionamiento empresarial centralizado característico de las dos primeras revoluciones industriales irá siendo progresivamente subsumido en las prácticas empresariales y comerciales distribuidas de la Tercera Revolución Industrial, mientras que la organización jerárquica tradicional del poder económico y político cederá su lugar al poder lateral organizado de forma nodal a lo largo y ancho de la sociedad.

De entrada, la noción misma de poder lateral parece contradecirse con la manera en que las personas hemos experimentado las relaciones de poder a lo largo de buena parte de la historia. A fin de cuentas, el poder se ha ejercido tradicionalmente de forma vertical descendente («desde arriba»), organizado a través de una estructura de aspecto piramidal. En la actualidad, sin embargo, el poder colaborativo liberado por la unión de la tecnología de Internet y las energías renovables reestructura radicalmente las relaciones humanas, haciendo que, de verticales («desde arriba»), se conviertan en horizontales («de lado a lado»), con las profundas implicaciones que todo ello comporta para el futuro de la sociedad.

A medida que nos aproximemos a la mitad del siglo, será cada vez mayor la proporción del comercio que estará bajo la supervisión de sustitutos tecnológicos inteligentes, lo que dejará mayor libertad a buena parte de la raza humana para crear capital social en la sociedad civil sin ánimo de lucro. Este último se convertirá así en el sector dominante durante la segunda mitad de la centuria. Aunque el comercio seguirá siendo esencial para la supervivencia humana, ya no será suficiente para definir el conjunto de aspiraciones de las personas. Si logramos cubrir las necesidades físicas de nuestra especie en el próximo medio siglo (una hazaña nada sencilla de conseguir), lo más probable es que otros intereses de naturaleza más trascendente vayan adquiriendo una importancia creciente como impulsores del próximo periodo de la historia humana.

En las páginas que siguen, exploraremos las características subyacentes y los principios operativos de la infraestructura y la economía de la Tercera Revolución Industrial, trazaremos un mapa de la que será su trayectoria probable a lo largo de las próximas cuatro décadas, y examinaremos los obstáculos y las oportunidades que se presentarán en el camino hacia su puesta en práctica en comunidades locales y países de todo el mundo.

La Tercera Revolución Industrial nos brinda la esperanza de que podamos alcanzar una era poscarbónica sostenible a mediados de siglo, evitando así un cambio climático de niveles catastróficos. Disponemos de los conocimientos científicos, de la tecnología y del plan de acción para que eso ocurra. Ahora sólo es cuestión de que reconozcamos las posibilidades económicas que se presentan ante nosotros y reunamos la voluntad necesaria para llegar a tiempo a ese destino.

PRIMERA PARTE

LA TERCERA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL

Capítulo 1

LA VERDADERA CRISIS ECONÓMICA QUE TODOS PASAMOS POR ALTO

Eran las cinco de la mañana y yo estaba corriendo en mi cinta de ejercicio, escuchando sólo a medias las noticias de primera hora en la televisión por cable, cuando oí a un periodista que hablaba animadamente de un nuevo movimiento político que se autodenominaba «Tea Party». En aquel mismo momento, bajé de la máquina, dudando de si lo había entendido bien. Un nutrido grupo de estadounidenses de mediana edad llenaba en aquellos instantes la pantalla de mi televisor. Con gesto enojado, sostenían banderines con el eslogan «no me pisen» y la insignia de la serpiente enroscada. Luego aparecieron otros que, con los brazos extendidos hacia la cámara, mostraban carteles en los que se podía leer «ninguna tributación sin representación», «cerremos las fronteras» o «el cambio climático es una patraña». El periodista, apenas audible entre las consignas y los cánticos, hablaba de un movimiento espontáneo de base que se estaba extendiendo como un reguero de pólvora por todo el corazón del país y que protestaba contra el tamaño «excesivo» de la maquinaria gubernamental y administrativa en Washington, D.C. y contra los políticos profesionales «liberales» (es decir, de izquierda) que sólo se preocupaban de enriquecerse a costa de sus electores. Yo no daba crédito a lo que estaba viendo y oyendo. Era como ser testigo de una inversión perversa de algo que yo mismo había organizado casi cuarenta años antes. ¿Me hallaba acaso ante una especie de broma cruel del destino?

EL MOTÍN DEL PETRÓLEO DE BOSTON DE 1973

Era el 6 de diciembre de 1973. La nieve empezó a caer justo después del amanecer. Yo sentía el viento glacial en la cara mientras me aproximaba a Faneuil Hall, en el centro de Boston, el histórico lugar de encuentro donde activistas y radicales como Sam Adams y Joseph Warren se congregaron en su momento contra las políticas coloniales del rey Jorge III y sus corporaciones concesionarias (de las que la más famosa —y la más odiada a la vez— era la Compañía Británica de las Indias Orientales).

La ciudad llevaba semanas convertida en una especie de búnker. El tráfico, que suele ser intenso y, a menudo, congestionado en el núcleo urbano, era escaso desde hacía unos días debido, principalmente, a que muchas gasolineras habían agotado sus existencias de combustible. En las pocas que aún lo servían, los automovilistas hacían colas de varias manzanas de longitud, aguardando una hora o más para llenar los depósitos de sus vehículos. Los afortunados que lo conseguían quedaban asombrados de los importes que se les cobraban en el surtidor. Los precios de la gasolina se habían doblado en apenas unas semanas, lo que había creado un estado de ánimo rayano en la histeria en un país que, hasta aquel momento, había sido el mayor productor de petróleo del mundo.

La reacción popular era comprensible, ya que habían sido las abundantes reservas petrolíferas de Estados Unidos y la astuta capacidad de esta nación para producir en masa coches asequibles para una población incurablemente nómada las que habían catapultado el país a la posición de superioridad que lo convirtió en la principal superpotencia mundial del siglo XX.

Aquella bofetada a nuestro orgullo nacional vino sin previo aviso. Sólo dos meses antes, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) había decidido castigar a Estados Unidos con un embargo en represalia por la decisión de Washington de reabastecer al gobierno israelí con material militar durante la guerra del Yom Kipur. Los temblores de aquella «crisis del petróleo» se propagaron veloces por todo el mundo. En diciembre, el precio del crudo en el mercado mundial ya se había disparado desde los 3 dólares por barril hasta los 11,65.[2] El pánico no se hizo esperar en Wall Street ni entre el estadounidense medio.

El primer y más evidente síntoma de la nueva realidad se observó en las gasolineras locales. Muchos americanos estaban convencidos de que las grandes petroleras se estaban aprovechando de la situación fijando de manera arbitraria unos precios desorbitados para procurarse unas ganancias fáciles. Los ánimos entre los conductores de Boston y del resto del país se iban agriando por momentos. Ese era el telón de fondo del tumultuoso incidente que acabaría desarrollándose en el embarcadero de Boston el 16 de diciembre de 1973.

Aquella fecha marcaba el 200º aniversario del famoso Motín del Té («Tea Party») de Boston, suceso de gran trascendencia posterior que sirvió para galvanizar la animadversión popular contra la Corona británica. Sam Adams instigó a un puñado de descontentos (indignados ante un nuevo tributo que gravaba el té y otros productos exportados a las colonias norteamericanas desde la madre patria) a realizar una acción de protesta contra los ingleses, y algunos arrojaron a las aguas del puerto de Boston un cargamento de té que estaba aún pendiente de desembarcar. «Ninguna tributación sin representación» pasaría pronto a ser el grito de guerra de los radicales. Aquel primer acto de desafío abierto contra el dominio británico disparó una serie de reacciones y contrarreacciones entre la monarquía y sus jóvenes trece colonias que desembocaría en una Declaración de Independencia en 1776 y en la posterior guerra independentista de estas últimas.

Durante las semanas previas al aniversario, había ido rebullendo una especie de mar de fondo de indignación en contra de las grandes petroleras. Muchos estadounidenses estaban furiosos ante lo que consideraban que era una injustificada extorsión de precios practicada por unas empresas multinacionales insensibles que amenazaban con socavar algo que los americanos habían llegado a tener por un derecho tan básico y venerado como la libertad de expresión, de prensa y de reunión: el derecho a adquirir su petróleo y su «automovilidad» por poco dinero.

Yo tenía veintiocho años en aquel entonces y era un joven activista criado en el movimiento contra la guerra de Vietnam y por la defensa de los derechos civiles de la década de 1960. Un año antes, había fundado una nueva organización nacional, la People’s Bicentennial Commission (Comisión Popular del Bicentenario), con la esperanza de que sirviera de alternativa radical a la Comisión del Bicentenario Estadounidense designada oficialmente por la administración Nixon de cara a conmemorar los diversos acontecimientos históricos que desembocaron en la firma de la Declaración de Independencia en 1776 y de la que pronto se cumpliría el 200º aniversario.

Concebí la idea de una celebración alternativa, en parte, por mi creciente alejamiento con respecto a mis colegas del movimiento de la Nueva Izquierda. Al haber crecido en un vecindario de clase trabajadora del sur «profundo» de Chicago (concretamente, en un barrio de comerciantes, mecánicos, policías y bomberos, y de familias que trabajaban en la industria cárnica, en los ferrocarriles y en las plantas siderúrgicas próximas), llevaba el patriotismo en la sangre. A ningún visitante le pasaba desapercibido el ondear de enseñas nacionales estadounidenses que siempre se dejaban ver en muchos de los porches de las casas de mi vecindario. El Día de la Bandera se celebraba allí todo el año.

Me educaron en el sueño americano y aprendí a sentir un profundo aprecio por los sentimientos radicales de nuestros Padres Fundadores (Thomas Jefferson, Benjamin Franklin, Thomas Paine, George Washington), ese pequeño grupo de pensadores revolucionarios que pusieron su vida en peligro en aras del derecho humano inalienable a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

Muchos de mis amigos de la Nueva Izquierda procedían de entornos más privilegiados, pues habían crecido en enclaves suburbanos residenciales más elitistas. Aun estando firmemente comprometidos con la causa de la justicia social, la igualdad y la paz, habían buscado cada vez mayor inspiración en otras luchas revolucionarias del extranjero, y en especial, en las luchas anticoloniales de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. Recuerdo incontables reuniones políticas en las que se invocaban las ideas de Mao, Ho Chi Minh y el «Che» Guevara como guía y acicate de nuestra entrega desinteresada. A mí todo aquello me resultaba extraño, pues me habían educado en el convencimiento de que nuestros revolucionarios norteamericanos autóctonos eran la fuente de inspiración de todas las demás luchas anticoloniales de los últimos dos siglos.

La Celebración del Bicentenario Estadounidense brindaba a toda una generación más joven una oportunidad única para reengancharse a la propuesta radical inicial de Estados Unidos, sobre todo, cuando la conmemoración oficial de la Casa Blanca, supervisada por el presidente Nixon y una legión de patrocinadores comerciales, parecía ir encaminada más bien a desplegar el boato monárquico típico de los privilegios aristocráticos antes que a fundarse sobre una conciencia de justicia económica y social más ajustada a la de aquellos tempranos héroes americanos a los que supuestamente íbamos a rendir homenaje.

Nuestro plan consistía en convertir el aniversario del Motín del Té en una protesta contra las compañías petroleras. No estábamos seguros de que alguien fuera a salir realmente a la calle para unirse a nosotros. A fin de cuentas, nunca había habido una manifestación en contra de la gran industria petrolera, así que no había modo de predecir qué haría la gente. Mis temores de una participación bochornosamente baja se acrecentaron cuando empezó a nevar. En la década de 1960, siempre programábamos las manifestaciones pacifistas para la primavera, porque en esos meses teníamos más probabilidades de reunir a una multitud más considerable. De hecho, ninguno de los activistas más curtidos que organizaban aquella acción recordaba una sola protesta masiva que hubiera tenido lugar en pleno invierno.

Al doblar la esquina de Faneuil Hall, contemplé la escena asombrado. Miles de personas hacían cola en las calles adyacentes al edificio. Sostenían carteles y pancartas en las que se podía leer «que paguen las compañías petroleras», «abajo la industria petrolera» o «viva la revolución estadounidense». El interior mismo del edificio estaba abarrotado de gente que gritaba impeach Exxon («procesemos a Exxon», parafraseando el por entonces habitual impeach Nixon).

Yo pronuncié un breve discurso llamando a los manifestantes a recordar aquel día como el comienzo de una segunda revolución independentista estadounidense —por la «independencia energética» en este caso— y, acto seguido, nos lanzamos a las calles, siguiendo exactamente la misma ruta que los «amotinados del té» habían recorrido doscientos años atrás hasta llegar al embarcadero de Griffin. Por el camino, millares de bostonianos más se sumaron a nuestras filas (estudiantes, trabajadores manuales, profesionales de clase media y familias enteras). Al llegar a los muelles donde se hallaba anclado el buque oficial de la Salada Tea Company (una réplica del navío original), eran ya más de 20.000 los manifestantes que se extendían por todo el frente del puerto gritando «abajo las grandes petroleras». La protesta dejó en nada la cuidadosamente organizada ceremonia oficial. Una flota de barcos pesqueros locales procedentes hasta de Gloucester (más de cuarenta kilómetros al norte de Boston) rompió el bloqueo policial oficial y se dirigió hacia el Salada Tea, el buque donde los dignatarios federales y locales aguardaban el inicio de las ceremonias gubernamentales. Varios pescadores subieron a bordo, tomaron el barco, se encaramaron al palo mayor y empezaron a arrojar al río barriles de petróleo vacíos (en vez de cajones de té), en medio de la ovación de los miles de manifestantes allí presentes. Al día siguiente, el New York Times y otros diarios de todo el país se hicieron eco de lo allí ocurrido y bautizaron el incidente como el «Motín del Petróleo de Boston de 1973».[3]

EL FINAL DE LA SEGUNDA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL

Treinta y cinco años más tarde, en julio de 2008, el precio del petróleo en el mercado mundial alcanzaba un máximo histórico de 147 dólares por barril.[4] Apenas siete años antes, ese mismo petróleo se estaba vendiendo a menos de 24 dólares el barril.[5] Yo mismo había sugerido ya en 2001 que se avecinaba una nueva crisis del petróleo y que el precio del crudo podría elevarse por encima de los 50 dólares por barril en muy pocos años. Mis comentarios fueron acogidos con generalizado escepticismo, cuando no con escarnio. «En la vida veremos algo así» fue la réplica que dio la industria petrolera en general, a la que se sumaron también la mayoría de los geólogos y los economistas. Poco después, el precio del petróleo comenzó a aumentar espectacularmente. Cuando superó los 70 dólares por barril, a mediados de 2007, los precios de los productos y los servicios del resto de la cadena de suministro global empezaron a incrementarse también, por la sencilla razón de que prácticamente todas las actividades comerciales de nuestra economía globalizada dependen de un modo u otro del petróleo y de otras fuentes de energía fósiles.[6] Cultivamos nuestros alimentos con fertilizantes y pesticidas petroquímicos. La mayoría de nuestros materiales de construcción (cemento, plásticos, etcétera) están hechos de combustibles fósiles, al igual que la mayor parte de nuestros productos farmacéuticos. Nuestra ropa está fabricada mayormente con fibras sintéticas petroquímicas. Nuestro transporte, nuestra electricidad, nuestra calefacción y nuestra iluminación dependen también de los combustibles fósiles. Hemos construido una civilización entera sobre la exhumación de los depósitos carbónicos del Carbonífero.

Suponiendo que nuestra especie se las arregle de algún modo para sobrevivir, me pregunto con frecuencia qué opinión tendrán de este momento en particular de la saga humana las generaciones futuras que vivan dentro de 50.000 años. Lo más probable es que se refieran a nosotros como las gentes de los combustibles fósiles y que denominen este periodo como la Era del Carbono, de igual modo que nosotros hemos bautizado épocas anteriores como las edades del Bronce y del Hierro, por ejemplo.

Cuando el precio del petróleo sobrepasó la barrera de los cien dólares por barril (algo inconcebible apenas unos años antes), estallaron protestas y disturbios espontáneos en 22 países por culpa de la acusada subida del precio de los cereales (protestas por la tortilla en México, por la pasta en Italia, por el arroz en Asia).[7] El temor a una agitación política generalizada desencadenó un debate global en torno a la conexión entre petróleo y alimentos.

En un mundo en el que el 40 % de la población humana vive con 2 dólares al día o menos, hasta la más marginal de las variaciones de los precios de los productos básicos puede entrañar riesgos generalizados. En 2008, los precios de la soja y de la cebada se habían duplicado, el del trigo casi se había triplicado y el del arroz se había multiplicado prácticamente por cinco.[8] La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) informó de que mil millones de seres humanos se iban a dormir cada día con hambre (una cifra récord en la historia).

El miedo se extendió cuando los consumidores de clase media de los países desarrollados empezaron a sentir el efecto del acusado aumento del precio del crudo. En los comercios se disparó el coste de los artículos básicos. Los precios de la gasolina y la electricidad se elevaron por las nubes, al igual que los de los materiales para la construcción, los productos farmacéuticos, los elementos de envasado, etcétera: la lista se hacía interminable. Hacia el final de la primavera, los precios se estaban volviendo prohibitivos y el poder adquisitivo comenzó a desplomarse en todo el mundo. En julio de 2008, la economía global se paralizó. Ese fue el gran terremoto económico que marcaba el inicio del fin de la era de los combustibles fósiles. El colapso del mercado financiero sesenta días más tarde no fue más que la réplica de aquel.

La mayoría de los jefes de Estado, directivos de empresa y economistas no han comprendido aún la causa real del apagón económico que ha conmocionado el mundo. Siguen creyendo que la burbuja del crédito y la deuda pública no guardan relación con el precio del crudo, y no se dan cuenta de que ambas están estrechamente ligadas a la decadencia de la era del petróleo. Cuanto más tiempo continúe la opinión general encasquillada en la creencia de que, sin saber muy bien por qué, la crisis del crédito y la deuda es simplemente el resultado de no haber supervisado apropiadamente unos mercados desregulados en exceso, más tardarán los líderes mundiales en tener la posibilidad de llegar a la raíz de la crisis y arreglarla. Volveremos en breve sobre esta cuestión.

Lo que acaeció en julio de 2008 es lo que yo llamo el «pico máximo» de la globalización. Aunque buena parte del mundo no se haya dado cuenta todavía de ello, es evidente que hemos alcanzado los límites de la máxima extensión posible del crecimiento económico global dentro de un sistema económico tan profundamente dependiente del petróleo y de otros combustibles fósiles.

Lo que quiero decir es que nos hallamos actualmente al final de la Segunda Revolución Industrial y de la era del petróleo en la que esta se basa. Cuesta aceptarlo porque esto significaría que la familia humana está obligada a realizar una rápida transición hacia un régimen energético y un modelo industrial totalmente nuevos si no quiere arriesgarse a un total desmoronamiento de la civilización.

La razón de que hayamos topado ya con las paredes exteriores del ámbito de nuestra globalización es que hemos alcanzado el «pico global del petróleo per cápita», algo que no cabe confundir con el «pico de la producción petrolera global». Lo segundo es un concepto empleado por los petrogeólogos para referirse al punto en el que la producción mundial de petróleo alcanza el cénit de lo que se conoce como curva de la campana de Hubbert. El pico de la producción petrolera sobreviene cuando ya han sido consumidas la mitad de las reservas petrolíferas recuperables en última instancia. El máximo de la curva representa el punto medio en el total histórico de recuperación del petróleo almacenado en los yacimientos de la corteza terrestre.

M. King Hubbert fue un geofísico que, en 1956, trabajaba en la compañía petrolera Shell. Hubbert publicó entonces el que se convertiría posteriormente en un famoso artículo en el que pronosticaba que los 48 estados de EE.UU. (todos menos Alaska y Hawái) alcanzarían el pico (o tasa máxima) de extracción de petróleo en algún momento comprendido entre 1965 y 1970. Su proyección fue ridiculizada en aquel entonces por sus colegas, que le recordaron que Estados Unidos era el principal productor de petróleo del mundo. La idea misma de que pudiéramos perder nuestra preeminencia en ese terreno era tan inconcebible que muchos la descartaron sin más. Sin embargo, su predicción resultó ser correcta. La producción petrolera estadounidense alcanzó su pico máximo en 1970 e inició su largo descenso a partir de entonces.[9]

Los geólogos se han pasado las cuatro últimas décadas debatiendo sobre cuál es el momento en el que más probablemente se alcanzará esa tasa máxima de extracción del petróleo global. Los optimistas creían que, según sus modelos, ese pico no se registraría hasta el periodo 2025-2035. Los pesimistas, entre los que se incluyen algunos de los más destacados geólogos del mundo, proyectaron que llegaríamos al pico global entre 2010 y 2020.

La Agencia Internacional de la Energía (AIE), organismo con sede en París en cuya información y pronósticos en materia de energía confían los gobiernos, tal vez haya zanjado la cuestión del pico de la producción global de petróleo en su informe 2010 World Energy Outlook. Según la AIE, esa tasa máxima de extracción global de crudo se produjo probablemente en 2006 a un nivel de 70 millones de barriles diarios.[10] La constatación de ese dato dejó atónita a la comunidad petrolera internacional e hizo estremecer a muchas empresas y negocios globales que dependen del crudo como medio esencial de supervivencia.

Según la AIE, sólo para mantener la producción petrolera a un ritmo constante ligeramente inferior a los 70 millones de barriles diarios (evitando así una caída en picado de la economía global) sería necesario invertir la friolera de 8 billones de dólares durante los próximos 25 años a fin de continuar bombeando el petróleo que aún queda en los pozos existentes (y que resulta cada vez más difícil de extraer), perforar los yacimientos menos prometedores ya descubiertos y realizar prospecciones en busca de otros nuevos, cada vez más complicados de encontrar pues el crudo recuperable del planeta es cada día más escaso.[11]

Pero lo que aquí nos concierne principalmente es el pico global del petróleo «per cápita», que se registró bastante más atrás en el tiempo, en 1979, en pleno apogeo de la Segunda Revolución Industrial. BP llevó a cabo un estudio, confirmado desde entonces por otros, en el que se llegó a la conclusión de que el máximo de petróleo disponible «per cápita» (esto es, si estuviera repartido equitativamente entre todas las personas del mundo) se había alcanzado ya ese mismo año.[12] Aunque hemos descubierto más petróleo desde entonces, la población mundial ha crecido con mayor rapidez aún. Si hoy distribuyéramos por igual todas las reservas petrolíferas conocidas entre los 6.800 millones de seres humanos que viven en la Tierra, habría menos cantidad disponible por persona.

Cuando las economías de China e India despegaron con unas vertiginosas tasas de crecimiento en la década de 1990 y los comienzos del nuevo siglo (pensemos que, en 2007, India creció a un ritmo del 9,2 % anual y China, al 14,2 %), incorporando así a un tercio de la raza humana a la era del petróleo, la presión de la demanda sobre las reservas de crudo existentes impulsó inevitablemente el precio del petróleo al alza, llevándolo hasta el ya mencionado máximo de 147 dólares por barril, y causando de ese modo una elevación galopante de los precios en general, una entrada en barrena del consumo y una paralización económica global.[13]

En 2010, la economía inició una tímida recuperación, debida principalmente a la necesidad de reponer las existencias ya agotadas. Pero nada más comenzar esta, el precio del petróleo ascendió de manera concomitante y, antes de terminar el año, había alcanzado de nuevo los 90 dólares por barril, lo que forzó de nuevo al alza los precios de todos los elementos de la cadena de suministro.[14]

En enero de 2011, Fatih Birol, economista en jefe de la Agencia Internacional de la Energía, puso el acento en la inseparable relación existente entre el incremento de la producción económica y el aumento de los precios del petróleo. Advirtió además que, al tiempo que la recuperación económica cobra impulso, «los precios del crudo están entrando en una zona de peligro para la economía global». En 2010, según la AIE, el monto total de las importaciones de petróleo de los 34 países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), ricos en su mayoría, se elevó desde los 200.000 millones de dólares de comienzos del año hasta los 790.000 millones al acabar este. Ya por sí sola, la factura de las importaciones petroleras de la Unión Europea aumentó en 70.000 millones de dólares en 2010, lo que equivale a la suma de los déficits públicos de Grecia y Portugal. La factura petrolera estadounidense, por su parte, creció en 72.000 millones de dólares. El elevado coste del crudo representa una pérdida de un 0,5 % del producto interior bruto total de la OCDE.[15]

Los países en vías de desarrollo fueron más castigados aún en 2010, pues sus importaciones de petróleo fueron 20.000 millones de dólares más caras, lo que equivale a una pérdida en renta de cerca del 1 % del PIB. El porcentaje de las facturas petroleras nacionales con respecto a sus PIB respectivos se está acercando a los niveles observados ya en 2008, justo antes del colapso de la economía global, y esto ha llevado a la AIE a declararse públicamente preocupada por el hecho de que «las facturas de las importaciones de petróleo se estén convirtiendo en una amenaza para la recuperación económica».[16]

El mismo día en que la AIE publicó su informe de 2010, Martin Wolf, columnista económico del Financial Times, escribió un artículo sobre la convergencia histórica que estaba teniendo lugar en lo que se refiere al «producto per cápita» entre China, India y las potencias occidentales. Según los datos publicados por la Conference Board estadounidense, entre la década de 1970 y 2009, la ratio de producción per cápita de China con respecto a la de Estados Unidos aumentó desde el 3 % hasta el 19 %. En India, esa ratio pasó del 3 % al 7 %.[17]

Wolf señala que la producción china per cápita en relación con la de Estados Unidos es aproximadamente la misma que la de Japón cuando este país inició su recuperación económica tras la Segunda Guerra Mundial. Japón se disparó a partir de ahí hasta alcanzar el 70 % de los niveles estadounidenses en la década de 1970, y el 90 % en el año 1990. Si China sigue una trayectoria similar, se aproximaría al 70 % del producto per cápita de Estados Unidos no más tarde de 2030. Pero hay una diferencia importante: para 2030, el tamaño de la economía China sería ya casi el triple de la estadounidense, y superior a las de Estados Unidos y Europa occidental sumadas.[18]

Ben Bernanke, presidente de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal estadounidense, apuntó en un discurso pronunciado en noviembre de 2010 que, en el segundo trimestre del año, el producto real agregado de las economías emergentes fue un 41 % superior al registrado en el primero de 2005. La producción agregada de China fue un 70 % mayor y la de India, un 55 %.[19]

¿Qué significa todo esto? Si el producto económico agregado vuelve a acelerar su crecimiento al mismo ritmo con el que lo hizo en los ocho primeros años del siglo XXI (que es justamente lo que está sucediendo ahora), el precio del petróleo experimentará un rápido rebote hasta los 150 dólares (o más) por barril, lo que, a su vez, impulsará un nuevo aumento acusado de los precios de todos los demás bienes y servicios, así como un desplome adicional del poder adquisitivo y otro colapso de la economía global. Dicho de otro modo, cada nuevo esfuerzo por recuperar el empuje económico de la pasada década se atascará al alcanzar los 150 dólares por barril. Esta rotación salvaje entre la recuperación del crecimiento y el colapso es el final de toda una era al que me refiero aquí.

Los escépticos argumentan que la elevación del precio del crudo ha tenido poco que ver con la presión de la demanda sobre la oferta y que ha guardado más relación con las actividades de los especuladores, que han jugado con el mercado petrolero para hacer su particular agosto. Aun cuando los especuladores hayan arrojado tal vez más gasolina al fuego con sus acciones, la incontrovertible realidad es que llevamos varias décadas consumiendo tres barriles y medio de petróleo por cada barril nuevo que descubrimos.[20] Ese hecho es el que determina nuestra situación presente y nuestras posibilidades futuras.

Ahora bien, la presión que ejerce la creciente demanda agregada sobre unas reservas de crudo menguantes se ve agravada por el aumento de la agitación política en Oriente Medio y Próximo. Millones de jóvenes de toda esa región (en Túnez, Egipto, Libia, Irán, Yemen, Jordania, Bahréin y otros países) salieron a las calles a comienzos de 2011 para mostrar su oposición a unos regímenes autocráticos corruptos que gobiernan allí desde hace décadas y, en algunos casos incluso, desde hace varias generaciones. Esa rebelión de la juventud, reminiscente en parte de la revuelta juvenil de la década de 1960 en Occidente, representa un cambio generacional de inmensa significación histórica.

Para una generación joven y mejor formada, que se está incorporando a una comunidad global y que tiene las mismas probabilidades de identificarse con Facebook que con las lealtades tribales tradicionales, las viejas costumbres han pasado a ser anatema. El pensamiento patriarcal, las normas sociales rígidas y la conducta xenófoba de sus mayores son tan absolutamente ajenos a la generación que se ha criado en los medios y las redes sociales, con su acento en la transparencia, la conducta colaborativa y las relaciones peer to peer (entre iguales), que esta supone una ruptura histórica en la conciencia misma.

Hartos de estar bajo la autoridad de unos dirigentes arbitrarios y brutales, y de vivir en una sociedad invadida por la corrupción, donde lo habitual es el clientelismo y no la meritocracia, y donde los mandatarios se enriquecen a expensas del bienestar de las masas (cada vez más empobrecidas), los jóvenes exigen cambios. En apenas unas pocas semanas, han forzado la caída de los gobiernos de Túnez y Egipto, han llevado a Libia a una guerra civil y han amenazado con tumbar regímenes diversos de toda la zona, desde Jordania hasta Bahréin.

El petróleo ha desempeñado en buena medida un papel fundamental en la ruina de la región. El oro negro ha demostrado ser más bien una «maldición negra» que ha transformado gran parte de Oriente Medio y Próximo en una sociedad de un solo recurso bajo control de los oligarcas gobernantes. El flujo petrolero convirtió a muchos jeques en multimillonarios que se aseguraban la docilidad de sus poblaciones a base de un sistema de exiguas ayudas sociales y empleo público. De resultas de ello, esos países jamás generaron las condiciones económicas necesarias para la implantación de una economía sólida, variada y empresarial, ni de una mano de obra apropiada para hacerla funcionar. Varias generaciones de jóvenes han languidecido allí sin llegar en ningún momento a desarrollar su potencial humano.

Envalentonados y empoderados, los jóvenes se están desmarcando de la timidez de sus mayores y se están enfrentando a los poderes fácticos con unos resultados electrizantes que ni ellos mismos habían imaginado. El viejo orden está empezando a tambalearse, y aunque es probable que se continúen produciendo progresos titubeantes seguidos de desgarradoras contracciones, ya no es probable que el antiguo dominio patriarcal sobre la sociedad, que durante tanto tiempo ha determinado el destino de generaciones de habitantes del mundo árabe, sobreviva hasta la siguiente década.

Lo que estamos contemplando en Oriente Medio y Próximo es una gran transformación del poder jerárquico en poder lateral. La generación de Internet, que empezó desafiando a los grandes conglomerados mediáticos centralizados de Occidente compartiendo música e información entre iguales, está comenzando ahora a hacer demostración de su poderío en Oriente Medio y Próximo retando a la autoridad política centralizada de los gobiernos autocráticos.

La inestabilidad política creciente en Oriente Próximo y Medio va a causar estragos durante los próximos años en lo que al precio del petróleo en el mercado mundial se refiere. A comienzos de 2011, el caos político en Libia obligó a cerrar los yacimientos petrolíferos de todo el país, sustrayendo así 1,6 millones de barriles diarios de la producción mundial de crudo y forzando un alza de su precio hasta máximos de 120 dólares por barril.[21] Los analistas especializados temen que, si Arabia Saudí o Irán experimentaran interrupciones similares en su producción de petróleo, estas podrían ocasionar aumentos de entre el 20 % y el 25 % en los precios del crudo, de un día para otro, lo que desbarataría seriamente toda esperanza de hasta la más débil recuperación económica.[22]

Ningún observador internacional próximo a la convulsión política que se vive desde el norte de África hasta Oriente Medio cree que la región vaya a recuperar ya su ritmo y su actividad habituales hasta hace poco. No es coincidencia que el final de la era del petróleo esté significando también el fin de los gobiernos autoritarios que desde hace tiempo dirigen el más elitista y centralizado régimen energético de la historia.

Pero, si bien el despertar de la juventud de Oriente Próximo y Medio es algo digno de aplauso y encomio, este fenómeno nos recuerda también que los años venideros van a estar plagados de crisis petroleras sucesivas propiciadas por el tirón combinado de dos factores relacionados entre sí: el aumento de la demanda agregada (que forzará una subida de los precios del crudo hasta los 150 o incluso los 200 dólares por barril, si no más) y las interrupciones y los trastornos causados por la inestabilidad política en los Estados petrolíferos de la región (que también desencadenarán similares incrementos de precios).

EL COLAPSO DE WALL STREET

¿Cómo encajan la burbuja crediticia y la crisis financiera en este final de la Segunda Revolución Industrial? Para entender la relación entre las primeras y la segunda, hay que remontarse nuevamente a la mitad final del siglo XX. La Segunda Revolución Industrial —resultante de la conjunción de la electricidad centralizada, la era del petróleo, el automóvil y la construcción suburbana— pasó por dos fases de desarrollo. Entre 1900 y el comienzo de la Gran Depresión de 1929, se empezaron a construir las infraestructuras de una Segunda Revolución Industrial todavía menor de edad. Ese joven esqueleto permaneció en una especie de limbo hasta concluida la Segunda Guerra Mundial. La aprobación de la Ley de Autopistas Interestatales de 1956 proporcionó el ímpetu necesario para madurar aquella infraestructura para la era del automóvil. La construcción de una red transcontinental de autopistas (que, en aquel entonces, fue anunciada como el proyecto de obra pública más ambicioso y caro de la historia humana) generó una expansión económica sin precedentes y transformó a Estados Unidos en la sociedad más próspera de la Tierra. Al poco, otros proyectos similares de construcción de autopistas se pusieron en marcha en Europa, seguidos de un parecido efecto multiplicador.

La infraestructura de autopistas interestatales precipitó un boom de la construcción en general, coincidiendo con el hecho de que tanto las empresas como millones de estadounidenses comenzaron a reubicarse en barrios suburbanos recién edificados a lo largo de las salidas de las autopistas interestatales. El auge inmobiliario comercial y residencial alcanzó su cénit en la década de 1980, cuando se completó la mencionada red de autopistas; aquel fue también el momento de máximo apogeo de la Segunda Revolución Industrial. Los constructores comerciales y residenciales acabaron por generar una oferta superior a la demanda, lo que provocó un bajón inmobiliario a finales de la década de 1980 y principios de la de 1990, así como una grave recesión que se propagó con rapidez a todos los rincones del mundo. Ahora bien, si la Segunda Revolución Industrial inició su largo declive a finales de la década de 1980, ¿cómo logró Estados Unidos sacarse a sí mismo de la recesión y recuperar la senda del crecimiento para su economía en la década de 1990?

La recuperación económica estadounidense se erigió fundamentalmente sobre los ahorros amasados en las décadas doradas de la Segunda Revolución Industrial, unidos a unos niveles récord de crédito y deuda. Nos convertimos en una nación de compradores manirrotos. Sin embargo, buena parte del dinero que gastábamos no era dinero fresco obtenido a partir de nuevos ingresos. Los salarios estadounidenses habían ido perdiendo lentamente poder adquisitivo y descendiendo en términos reales desde que la Segunda Revolución Industrial entrara en su fase de madurez en la década de 1980.

Se habló muchísimo de las revoluciones de las tecnologías de la información y de Internet. Los nuevos corredores de innovación levantados en lugares como Silicon Valley en California, la carretera 128 en Boston, la interestatal 495 en el estado de Washington, y el Research Triangle en Carolina del Norte prometían convertirse en una especie de cornucopia de la alta tecnología, y los medios de comunicación estaban más que deseosos de deshacerse en elogios ante las últimas maravillas salidas de compañías como Microsoft, Apple y AOL.

No se puede negar que la revolución de la comunicación de la década de 1990 generó nuevos empleos y ayudó a transformar el paisaje económico y el social. Pero, pese a los panegíricos de que fue objeto, lo cierto es que el sector de las tecnologías de la información y de Internet no constituyó por sí mismo ninguna nueva revolución industrial. Para que eso sucediera las nuevas tecnologías de la comunicación tendrían que haber convergido con un nuevo régimen energético, como ha sido el caso de todas las grandes revoluciones económicas previas de la historia. Los nuevos regímenes de las comunicaciones no se sostienen solos. Como ya mencioné en la introducción, son más bien el mecanismo que gestiona el flujo de actividad posibilitado por unos nuevos sistemas de energía. Es la construcción e implantación de una infraestructura comunicativo-energética a lo largo de décadas la que crea una curva de crecimiento a largo plazo para una nueva era económica.

El problema en aquel caso fue de coincidencia temporal. Las nuevas tecnologías de la comunicación diferían de manera fundamental de la tecnología comunicativa eléctrica de la primera generación. El teléfono, la radio y la televisión eran formas centralizadas de comunicación diseñadas para gestionar y comercializar tanto una economía organizada en torno a energías igualmente centralizadas, basadas en combustibles fósiles, como la infinidad de prácticas comerciales y empresariales centralizadas que emanaron de ese régimen energético particular. La nueva comunicación eléctrica de segunda generación, por el contrario, es de naturaleza distribuida y, por lo tanto, está adaptada idealmente para gestionar formas igualmente distribuidas de energía (es decir, energías renovables) y la actividad comercial y empresarial de carácter lateral que acompaña a semejante régimen energético. Pues bien, las nuevas tecnologías de la comunicación distribuidas tendrían aún que aguardar otras dos décadas a que se dieran las condiciones propicias para conectar con unas energías igualmente distribuidas y poder crear así la base para una nueva infraestructura y una nueva economía.

En las décadas de 1990 y 2000, la revolución de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) se injertó en la Segunda Revolución Industrial, más antigua y centralizada que estas. Fue, desde el primer momento, un encaje antinatural. Aunque las TIC mejoraron la productividad, aumentaron la eficiencia de muchas prácticas y generaron nuevas oportunidades de negocio y empleos (lo que, probablemente, sirvió para prolongar la vida útil de un modelo industrial envejecido), en ningún momento tuvieron posibilidad alguna de materializar su pleno potencial comunicativo distribuido debido a las limitaciones inherentes al hecho de estar adheridas a un régimen energético y una infraestructura comercial de carácter centralizado.

En lugar de sacar partido a una novedosa y potente combinación comunicativo-energética, hicimos crecer la economía viviendo de la riqueza acumulada que se había generado en las cuatro décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. La extensión del crédito fácil, propiciada por la cultura de la tarjeta bancaria, actuó como un estupefaciente. Comprar se volvió adictivo y el consumo pasó a ser algo análogo a una fiesta de cumpleaños masiva con muchos regalos. Era como si nos hubiéramos embarcado inconscientemente en una espiral mortífera, embalados hacia la ruina por la cuesta de bajada de la curva de campana de la Segunda Revolución Industrial, decididos a devorar la enorme riqueza que habíamos generado a lo largo de toda una vida.

Y lo conseguimos. La tasa de ahorro media de las familias a comienzos de la década de 1990 estaba en torno al 8 %. Al llegar el año 2000, los ahorros familiares habían encogido hasta aproximadamente el 1 %.[23] En 2007, muchos americanos y americanas gastaban ya más de lo que ingresaban.

Levantamos la economía global a lomos del poder adquisitivo estadounidense. Pero lo que no estábamos dispuestos a admitir ni para nuestros adentros era que todo aquello se había pagado a base de diezmar los ahorros de los hogares norteamericanos.

A mediados de la década de 1990, los estadounidenses estábamos llenos de deudas. Las bancarrotas habían alcanzado niveles de máximos históricos. En 1994, nada más y nada menos que 832.829 estadounidenses se declararon en quiebra.[24] Pero lo más increíble es que, en 2002, el número de bancarrotas se había disparado hasta las 1.577.651.[25] Y, aun así, las deudas por tarjeta de crédito no dejaban de ascender.

Fue más o menos por entonces cuando la industria bancaria de las hipotecas empezó a promocionar un segundo instrumento crediticio: las hipotecas subprime de alto riesgo, a cuyos prestatarios no se les exigía más que un pequeño pago en concepto de entrada (o, en algunos casos, ni siquiera eso). Millones de americanos mordieron el anzuelo y compraron casas que no se podían permitir. El boom de la construcción de viviendas originó la mayor burbuja de la historia de Estados Unidos. Los valores de las casas se duplicaron y hasta se triplicaron en algunas zonas del país en muy pocos años. Los propietarios de viviendas empezaron a ver estas como inversiones lucrativas. Muchos emplearon sus nuevas inversiones como vacas lecheras de las que ordeñar dinero en efectivo: refinanciaban dos y hasta tres veces sus hipotecas a fin de procurarse el líquido necesario para saldar los balances de sus tarjetas de crédito y proseguir así su bacanal compradora.

La burbuja inmobiliaria estalló en 2007.[26] Los precios de la vivienda se desplomaron. Millones de norteamericanos, convencidos hasta entonces de que eran ricos, se vieron de pronto incapacitados para hacer frente a los intereses de unas hipotecas cuyos pagos se habían aplazado en su momento pero que ya no admitían más prórrogas. Las ejecuciones hipotecarias se dispararon. En Estados Unidos, los bancos y otras instituciones de crédito (que habían suscrito voluntariamente lo que, al final, resultó ser una sofisticada pirámide de Ponzi) entraron en una situación de parálisis. En septiembre de 2008, Lehman Brothers se fue a pique. Luego, AIG (una compañía que poseía bonos y préstamos de hipotecas subprime por un monto total de miles de millones de dólares) amenazó quiebra; de haberse consumado esta, se habría llevado consigo al resto de la economía estadounidense y a buena parte de la del resto del mundo. Los bancos dejaron de prestar dinero. Se vislumbraba la posibilidad de un colapso económico de una escala similar al de la Gran Depresión, por lo que el gobierno federal estadounidense decidió acudir en auxilio de la economía con un plan de rescate de las instituciones financieras de Wall Street por un importe total de 700.000 millones de dólares. La lógica esgrimida para aquella intervención fue que esas instituciones eran sencillamente «demasiado grandes como para dejarlas caer».

Dio inicio entonces la conocida como Gran Recesión; el desempleo real no dejaba de aumentar mes a mes hasta que alcanzó al 10 % de la población activa antes de acabar 2009, lo que significaba en realidad el 17,6 % de la fuerza laboral del país si incluimos también a los trabajadores y trabajadoras que, desanimados por la situación, habían dejado de buscar empleo y, por lo tanto, no estaban contemplados ya en las estadísticas, y a aquellos otros que sólo están marginalmente adscritos al mercado laboral porque trabajan únicamente a tiempo parcial, pero que desearían hacerlo a tiempo completo. Esa cifra representa cerca de 27 millones de estadounidenses y es el mayor porcentaje de trabajadores desempleados o subempleados en Estados Unidos desde la Gran Depresión de la década de 1930.[27]

El paquete de medidas de rescate del presidente Obama salvó el sistema bancario, pero hizo muy poco por las familias norteamericanas. En 2008, la deuda familiar acumulada en Estados Unidos se aproximaba a los 14 billones de dólares.[28] Para que nos hagamos una idea de lo profundamente endeudados que están los hogares estadounidenses, baste pensar que, hace veinte años, la deuda media por familia equivalía aproximadamente al 83 % de sus ingresos. Hace diez años, la deuda de los hogares había ascendido hasta el 92 % de la renta familiar y, en 2007, era ya el 130 % de los ingresos, lo que indujo a los economistas a manejar un nuevo término, el de «ahorro negativo», con el que reflejar el profundo cambio producido en las pautas de gasto y ahorro de las familias americanas.[29] Desempleados y subempleados (y abrumados por las deudas), 2,9 millones de propietarios y propietarias de viviendas (una cifra récord) recibieron avisos de ejecución de las hipotecas sobre sus casas en 2010.[30]

Menos halagüeño aún es el dato del porcentaje de la deuda de los hogares con respecto al PIB, que del 65 % de mediados de la década de 1990 ha pasado a alcanzar el 100 % en 2010, señal inequívoca de que el poder adquisitivo de los consumidores estadounidenses ha dejado de ser el principal sostén de la globalización.[31]

Lo que está claro es que la burbuja del crédito y la crisis financiera no estallaron en el vacío. Brotaron de la desaceleración de la Segunda Revolución Industrial. Esa ralentización se inició ya a finales de la década de 1980, cuando el boom de la construcción suburbana (propiciado en su momento por el sistema de autopistas interestatales) alcanzó su punto máximo: el cénit de la era del automóvil y del petróleo.

El maridaje entre la abundancia de petróleo barato, por un lado, y el automóvil, por otro, había sido el factor que había aupado a Estados Unidos a la cima de la economía mundial hasta la década de 1980. Por desgracia, agotamos esa riqueza acumulada en menos de la mitad del tiempo que se había necesitado para generarla, y lo hicimos entregándonos a una especie de orgía compradora dirigida a mantener artificialmente acelerado el motor económico mientras a la economía real se le iba acabando la cuerda. Cuando se secó el pozo de nuestros ahorros, pedimos prestados billones de dólares más, montados en la nube del mito de nuestro supuestamente inigualado genio económico, y continuamos gastando dinero que no teníamos, lo cual alimentó a su vez el proceso de la globalización. Millones de personas de todo el mundo estaban más que dispuestas a suministrarnos bienes y producir servicios a cambio de nuestros dólares.

La fiebre de consumo global y la espectacular subida del producto agregado que la acompañó impulsaron al alza la demanda de petróleo en un momento en que la oferta de este había descendido, lo que provocó un acusado incremento de precios en los mercados mundiales. La marcada aceleración de la subida del coste del crudo repercutió en una escalada de precios a lo largo de toda la cadena global de suministro de toda clase de bienes y servicios, desde el cereal hasta la gasolina, y, finalmente, cuando el petróleo alcanzó un nivel récord de 147 dólares por barril (en julio de 2008), el poder adquisitivo experimentó una dura caída a escala mundial. Sesenta días más tarde, la comunidad bancaria, inundada de préstamos impagados, cerró el grifo del crédito, el mercado bursátil se desplomó y la globalización se paralizó por completo.

El resultado final de 18 años de prolongación artificial del crédito es que Estados Unidos es hoy en día una economía en quiebra. El pasivo bruto del sector financiero estadounidense, que ascendía a un 21 % del PIB en 1980, ha ido aumentando a un ritmo constante durante los últimos 27 años hasta alcanzar un increíble 116 % del PIB en 2007.[32] Dado que las comunidades bancaria y financiera de Estados Unidos, Europa y Asia se hallan estrechamente interconectadas, la crisis crediticia partió desbocada de Norteamérica y ha engullido a toda la economía global. Más preocupantes aún son avisos como los del Fondo Monetario Internacional cuando pronostica que la deuda pública del gobierno federal estadounidense podría alcanzar niveles del 100 % del PIB para 2015 a más tardar, lo que pondría en duda las posibilidades de futuro mismas de los Estados Unidos de América como tales.[33]

LA FACTURA ENTRÓPICA DE LA ERA INDUSTRIAL

Por si no hubiera suficiente con lo anterior, se está acumulando además una segunda deuda, mucho mayor y más difícil de saldar: nos está tocando pagar la factura de la entropía generada por las dos primeras revoluciones industriales. Doscientos años quemando carbón, petróleo y gas natural para propulsar un modo de vida industrializado han dado como resultado la liberación de cantidades ingentes de dióxido de carbono en la atmósfera terrestre. Esa energía gastada —la factura de la entropía— bloquea la salida de nuevo al espacio del calor irradiado por el Sol a la Tierra y amenaza con provocar una variación catastrófica de la temperatura de la superficie del planeta, con consecuencias potencialmente devastadoras para el futuro de la vida.

En diciembre de 2009, un grupo de mandatarios gubernamentales en representación de 192 naciones se reunió en Copenhague para abordar el mayor desafío jamás afrontado por la raza humana: el cambio climático inducido por la industrialización. El informe publicado en marzo de 2007 en París por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas había realizado una cruda exposición del alcance del problema. Más de 2.500 científicos de más de cien países contribuyeron a aquellas conclusiones. Se trataba del cuarto de una serie de informes publicados a lo largo de un periodo de quince años del que está considerado como el más amplio estudio científico jamás llevado a cabo.[34]

Lo primero que me llamó la atención al leer el informe de la ONU fue descubrir que, durante 27 años, yo me había hecho una idea equivocada. La primera vez que escribí acerca del cambio climático fue en mi libro Entropy, de 1980,[35] una de las primeras obras que despertó la conciencia pública sobre el tema. Durante la década de 1980, dediqué bastante tiempo a tratar de generar mayor concienciación pública sobre el calentamiento global como amenaza a largo plazo.

En 1981, el Congressional Clearinghouse on the Future (Centro de Intercambio de Información sobre el Futuro), una organización de servicio legislativo del Congreso, compuesta por más de cien congresistas y senadores, me invitó a impartir dos conferencias informales (extraoficiales y que, por consiguiente, no constan en acta) ante legisladores federales acerca de las consecuencias termodinámicas de las emisiones de CO₂ de origen industrial. Tengo entendido que esas sesiones fueron unas de las primeras en las que se abordó el tema del cambio climático en el Congreso de Estados Unidos.

En 1988, mi Oficina organizó el primer encuentro de científicos y ONG especializadas en medio ambiente de todo el mundo con el propósito de estudiar posibles formas de colaboración para la creación de un movimiento global que abordara el cambio climático. Fundamos la Global Greenhouse Network, una coalición de investigadores del clima, organizaciones ecologistas y expertos en desarrollo económico, y emprendimos una iniciativa de toda una década de duración dirigida a trasladar el debate sobre el cambio climático del terreno académico al de las políticas públicas.

Pues bien, aunque hacía tiempo que entendía la urgencia de la cuestión del calentamiento global, como muchos de mis colegas, yo seguía subestimando la velocidad a la que aumentaba la temperatura de la Tierra. No aprecié como debía los potentes efectos sinérgicos que se podían derivar de una serie de fenómenos de retroalimentación positiva. Por ejemplo, cuando el hielo se derrite en el Ártico como consecuencia de un aumento de la temperatura de la Tierra atribuible a una mayor presencia de CO₂ en la atmósfera, aquel impide que el calor salga de nuestro planeta. La menor extensión de la superficie nevada supone una pérdida de capacidad de reflexión (el color blanco refleja el calor y el negro lo absorbe), por lo que la cantidad de calor que escapa de nuestro planeta es menor. Esto, a su vez, recalienta aún más la Tierra y derrite la nieve más rápido si cabe en un ciclo cada vez más acelerado de retroalimentación positiva. Pues bien, este es sólo uno de los múltiples ciclos de retroalimentación desencadenados por ese y otros cambios bruscos en la biosfera terrestre: la inmensidad de lo que se nos viene encima resulta sencillamente aterradora.

El cuarto Informe de la ONU sobre el Clima constituyó un recordatorio urgente de que la química del planeta está cambiando. Las noticias no son buenas. Nuestros científicos nos cuentan que podemos esperar un aumento de, al menos, tres grados centígrados en la temperatura de la Tierra de aquí a fin de siglo.[36] Y podría incrementarse significativamente más. Aunque tres grados no parezca algo tan malo, tenemos que entender que un aumento de temperatura de ese rango nos sitúa de vuelta a la temperatura existente en la Tierra hace tres millones de años, en la época del Plioceno. El mundo era un sitio muy distinto en aquel entonces.

Una simple variación de la temperatura de entre 1,5 y 3,5º C podría comportar, según nuestros científicos, una extinción en masa de vida vegetal y animal en menos de cien años. Los modelos indican una tasa de extinción de un orden mínimo del 20 % y máximo de hasta el 70 %.[37] Es necesario que comprendamos la enormidad de lo que nos explican los científicos. La Tierra ha experimentado cinco oleadas de extinción biológica en los últimos 450 millones de años.[38] Cada vez que se produjo una aniquilación de esa clase, se tardaron unos diez millones de años en recuperar la biodiversidad perdida.[39] ¿Cómo afecta el ascenso térmico a la tasa de supervivencia o de extinción de la vida?

Fijémonos en un ejemplo simple. La pérdida de árboles en ecosistemas sometidos a estrés preocupa a los científicos. Imaginemos una región del noreste de Estados Unidos sometida hacia la segunda mitad del siglo XXI a un clima como el actualmente vigente en Miami. Los seres humanos podemos emigrar rápidamente en respuesta a tales condiciones, pero los árboles no. Las variedades arbóreas se han adaptado a unas zonas de temperatura relativamente estables a lo largo de miles de años. Además, son de reproducción lenta. Por consiguiente, cuando la temperatura se modifica radicalmente en cuestión de unas pocas décadas, las especies arbóreas no pueden migrar con la rapidez suficiente como para seguir el ritmo de desplazamiento de su zona de temperaturas propicias. Esto tiene considerables implicaciones para la viabilidad de las criaturas de la Tierra. El 25 % de la superficie terrestre del planeta está arbolada y sirve de hábitat para muchas de las especies de vida restantes.[40] Una pérdida súbita de árboles causaría estragos en la vida animal.

Varios científicos que trabajan en Costa Rica han detectado un descenso sistemático en el índice de crecimiento de los árboles a medida que las temperaturas han ido aumentando a lo largo de los pasados dieciséis años.[41] Otros investigadores han citado registros similares en todo el mundo, lo que ha acentuado aún más la inquietud ya creciente de que tal vez nos hallemos en las fases iniciales de un episodio de extinción en masa.

Donde más importante es el impacto de un ascenso global de las temperaturas es en el ciclo del agua. Cada incremento térmico de un grado centígrado en el conjunto del planeta significa una subida del 7 % en la capacidad de retención de humedad de la atmósfera.[42] Esto origina una alteración radical del mecanismo de distribución del agua, pues aumenta la intensidad de las precipitaciones, pero se reduce la duración y la frecuencia de estas. La consecuencia es un incremento de las inundaciones y un alargamiento de las sequías. Los ecosistemas que se han adaptado a un régimen meteorológico a lo largo de un periodo prolongado no pueden ajustarse con suficiente prontitud a estos cambios bruscos de las precipitaciones y se van extinguiendo por culpa de la inestabilización.

Los efectos hidrológicos propios de un incremento de medio grado en la temperatura terrestre se están dejando sentir ya en la intensidad de los huracanes.[43] Según un estudio de 2005 publicado en la revista Science, el número de tormentas de categoría 4 y 5 se ha duplicado desde la década de 1970.[44] Katrina, Rita, Gustav y Ike son un serio recordatorio de lo que aguarda a la raza humana a medida que nos vayamos adentrando en el siglo actual.

Las proyecciones de los científicos también contemplan una subida de los niveles del agua del mar y una pérdida de líneas costeras en todo el mundo. Las cadenas de pequeñas islas como las Maldivas en el océano Índico y las islas Marshall en el Pacífico podrían desaparecer por completo bajo las aguas. También se están derritiendo las nieves de las cimas de muchas de las grandes cordilleras montañosas del planeta. Se espera asimismo que algunos glaciares pierdan por encima incluso del 60 % de su volumen de hielo de aquí al año 2050.[45] Más de la sexta parte de la raza humana vive en valles de zonas de montaña y depende de la nieve para sus regadíos, su higiene y su bebida.[46] Reubicar a casi mil millones de personas en menos de cuarenta años parece una misión del todo inviable.

Los científicos están preocupados en particular por el Ártico. Hay nuevos estudios que pronostican que la extensión de la cobertura helada de esa región polar se habrá reducido en un 75 % de aquí a 2050.[47] En agosto de 2008, los pasos de agua líquida se abrieron hasta tal punto que daban la vuelta completa al Ártico. Esa era la primera vez que algo así ocurría en, al menos, 125.000 años.[48]

Lo que más inquieta a los climatólogos son los ciclos de retroalimentación, muy difíciles de prever pero perfectamente capaces de desencadenar cambios inmensos en la biosfera e incrementar la temperatura de la Tierra hasta picos muy superiores a los actualmente proyectados por los modelos. Consideremos, por ejemplo, el permafrost que recubre la región subártica siberiana desde el comienzo de la última glaciación. Con anterioridad, esa región, que ocupa aproximadamente una superficie equivalente a la suma de las de Francia y Alemania, era una exuberante pradera rebosante de fauna y flora. La implantación del permafrost atrapó la materia orgánica en el subsuelo, en una especie de cápsula del tiempo. Los científicos aseguran que hay más materia orgánica bajo el permafrost de Siberia que en todas las selvas pluviales tropicales del mundo.

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU mencionó —de pasada— el problema del permafrost en su Cuarto Informe de Evaluación, en el que señaló que el deshielo de la capa de permafrost podría desencadenar una liberación potencialmente catastrófica de dióxido de carbono a la atmósfera y provocar con ello un espectacular aumento de la temperatura de la Tierra, muy por encima de los niveles actualmente proyectados. De todos modos, en aquel momento no había datos disponibles para hacerse una idea más precisa de la situación.

Recientemente, unos estudios de campo recogidos en Nature han conmocionado a los investigadores. La creciente temperatura de la superficie de la Tierra está empezando ya a derretir el permafrost a un ritmo alarmante. Los científicos del Instituto de Biología Ártica de la Universidad de Alaska en Fairbanks advierten que es muy posible que, en algún momento del presente siglo, se traspase un umbral a partir del cual se produzca una pérdida significativa de cubierta helada, lo que, a su vez, implicará la liberación en la atmósfera de cantidades inmensas de dióxido de carbono y metano en apenas unas pocas décadas.[49] Si algo así sucediera, no habría nada que nuestra especie pudiera hacer para impedir una destrucción general de nuestros ecosistemas acompañada de una extinción catastrófica de la vida en el planeta.

La Unión Europea acudió a las conversaciones sobre el clima de Copenhague con una propuesta para que las naciones del mundo limitaran las emisiones globales de dióxido de carbono a un máximo de 450 partes por millón de aquí a 2050, con la esperanza de que, de cumplirse tal límite, el incremento térmico de la superficie terrestre pudiera mantenerse dentro de la cota de los dos grados centígrados. Aunque semejante aumento de temperatura tendría un impacto devastador sobre los ecosistemas del planeta, nos permitiría muy posiblemente sobrevivir. Por desgracia, los demás países no se mostraron dispuestos a adoptar siquiera esta medida mínima dirigida a conjurar los estragos más salvajes del cambio climático.

La propuesta de Bruselas fue cuestionada también desde un frente inesperado. El propio climatólogo en jefe del gobierno estadounidense, James Hansen, director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA, sugirió que, a juzgar por las investigaciones llevadas a cabo por su equipo, la UE había calculado unas proyecciones de aumento de temperatura erróneas para el caso en el que las emisiones carbónicas se limitaran a 450 partes por millón. El equipo de Hansen indicaba que los niveles preindustriales de dióxido de carbono en la atmósfera no habían sobrepasado nunca las 300 partes por millón en los últimos 650.000 años, según se desprendía del análisis de muestras de hielo extraídas a diferentes profundidades. Los niveles industriales actuales ya han superado con creces esos niveles: hoy están en torno a las 385 partes por millón y no dejan de incrementarse con bastante rapidez. Según los hallazgos de ese equipo de investigadores, el cambio climático de origen humano podría provocar un sensacional aumento de seis grados centígrados en la temperatura de la superficie terrestre para no más tarde de finales de este siglo o principios del siguiente, y con él, la desaparición literal de la civilización humana. Hansen llegaba a la conclusión de que

si la humanidad desea preservar un planeta similar a aquel en el que se desarrolló la civilización y al que se ha adaptado la vida terrestre, las pruebas paleoclimáticas y el cambio climático en marcha sugieren que habrá que reducir el CO₂ desde su actual nivel de 385 ppm a un máximo de 350 ppm o, preferiblemente, menos aún.[50]

No hay un solo gobierno en todo el mundo que esté proponiendo actualmente un cambio radical de la organización de la vida económica capaz de devolvernos ni de lejos a ese nivel de 350 partes por millón que Hansen considera necesario para salvar la civilización humana.

Las conversaciones de Copenhague sobre el clima acabaron sumidas en el caos. Los Estados se acusaron mutuamente de jugar a la geopolítica con el futuro del planeta y de priorizar el interés económico a corto plazo sobre la supervivencia de la raza humana. A última hora, desembarcó allí sin previo aviso el presidente Obama, exigiendo la celebración de un encuentro privado con los jefes de Estado de China, India, Brasil y Sudáfrica (algo inaudito en los encuentros diplomáticos internacionales). Al final, los líderes mundiales se volvieron para casa sin alcanzar ningún acuerdo para limitar las emisiones de carbono. El espectáculo allí ofrecido fue, en resumidas cuentas, lamentable. A pesar de que el cambio climático de origen humano supone la mayor de las amenazas a nuestra supervivencia como especie desde la aparición de esta sobre la Tierra, nuestros dirigentes fueron incapaces de acordar una mínima fórmula para salvar el mundo.

Vivimos cual sonámbulos. A pesar de la acumulación de pruebas de que la era industrial, basada en los combustibles fósiles, está tocando a su fin y de que la Tierra se enfrenta actualmente a un cambio climático potencialmente desestabilizador, la raza humana en general se niega a admitir la realidad de lo que sucede. En vez de ello, seguimos cifrando nuestras esperanzas en el hallazgo de unas existencias menguantes de petróleo y gas natural que mantengan viva nuestra adicción, esforzándonos por no pensar en lo que de verdad tendríamos que hacer si, en realidad, hemos llegado al final de este juego.

Nada ha evidenciado mejor esa cortedad de miras que la reacción popular al vertido de petróleo que se produjo en el golfo de México en abril de 2010. Una plataforma petrolífera alquilada por BP sufrió una explosión submarina que mató a once trabajadores y reventó un oleoducto a una milla de profundidad bajo la superficie del océano, lo que liberó cerca de cinco millones de barriles de petróleo en uno de los ecosistemas más preciados del planeta.[51] La población contempló atónita durante varias semanas aquel crudo saliendo a borbotones de la profunda grieta abierta en el lecho marino, de la que manaba un penacho negro que se extendía en todas direcciones matando la fauna y la flora, destruyendo hábitats delicados y amenazando con transformar el golfo de México en un mar muerto. El desastre ecológico se convirtió en un doloroso recordatorio de lo fenomenalmente dispuestos que estamos a emprender aventuras cada vez más arriesgadas en busca de unos combustibles fósiles escasos —aunque comporten la destrucción de nuestros ecosistemas— con tal de mantener el motor económico en funcionamiento.

Cualquiera habría imaginado que el mayor vertido descontrolado de petróleo de la historia y la devastación generalizada posterior que lo ha acompañado servirían para centrar el debate nacional en la cuestión de nuestra dependencia petrolera y en el impacto que esta está teniendo en nuestro medio ambiente. Pero, si bien es cierto que millones de estadounidenses estarían encantados de que tal debate se llevara a cabo, no lo es menos que un número aún superior de ciudadanas y ciudadanos norteamericanos (según los sondeos de opinión) han concentrado sus iras en una cuestión mucho más limitada, como es la de la culpabilidad de BP y la incapacidad del gobierno para garantizar la implantación de los procedimientos de seguridad apropiados que eviten tales accidentes. De hecho, son más los americanos que se declaran a favor de continuar con las perforaciones petroleras en aguas del golfo de México y de otros lugares del planeta que los que dicen estar en contra; los primeros están convencidos al parecer de que esa es la mejor forma de asegurar la independencia energética.[52]La ex candidata republicana a la vicepresidencia de Estados Unidos, Sarah Palin, hizo suyo el eslogan «drill, baby, drill» («perfora, cariño, perfora»), un lema que, si bien ha sido objeto de repetidas burlas desde las filas ecologistas, no deja de resonar con fuerza entre una mayoría de los estadounidenses. Incluso Barack Obama (el conocido por algunos como «presidente verde») había pedido un levantamiento de la moratoria que pesa desde hace tiempo sobre las perforaciones petroleras submarinas frente a la costa atlántica suroriental sólo unas semanas antes del desastre.

Palin y Obama no deberían llamarse a engaño. Estas expediciones de perforación en busca de petróleo en terrenos y profundidades remotas producen unas cantidades insignificantes de crudo en el mejor de los casos. Pensemos, si no, en la disputadísima cuestión de si el gobierno federal estadounidense debería abrir a las perforaciones petroleras parte de la reserva natural nacional de Alaska, la costa este y la oeste, el litoral oriental del golfo de México y las Montañas Rocosas. Según un estudio de 2011 encargado por el American Petroleum Institute, que representa a las principales empresas del petróleo y del gas, perforar en todos los lugares posibles donde todavía quedan reservas de petróleo en territorio estadounidense serviría únicamente para añadir dos millones de barriles diarios de aquí a 2030 (o, lo que es lo mismo, menos del 10 % del consumo actual en Estados Unidos), lo que, en definitiva, significaría un incremento marginal de la producción sin apenas trascendencia como para impedir el final de la era del petróleo.[53]

Muchas personas simplemente no han asumido que la era industrial impulsada por los combustibles fósiles está tocando a su fin. Eso no significa que el grifo del petróleo vaya a secarse de pronto mañana mismo. Continuará manando crudo, pero a un ritmo decreciente y a precios más altos. Y como la oferta de petróleo se agrega y se le asigna precio en un mercado mundial único, no hay ninguna fórmula mágica por la que un país en concreto pueda aislarse bajo la bandera de la «independencia energética». Por su parte, la curva de producción global del gas natural convencional sigue más o menos de cerca la del petróleo.

¿Qué pasa entonces con el carbón de China, las arenas bituminosas de Canadá, el crudo extrapesado de Venezuela y el gas de esquisto de Estados Unidos? Pues que, aunque estas fuentes de energía son aún relativamente abundantes, su extracción resulta costosa y emiten mucho más dióxido de carbono que el crudo ligero o el gas natural convencional. Si apostáramos fuerte por estos combustibles más contaminantes en un desesperado intento por alejar el fin de la era de los combustibles fósiles, la espectacular elevación de las temperaturas globales podría acabar siendo el inapelable árbitro final de nuestro destino.

¿Y la energía nuclear? La mayoría de los países del mundo detuvieron la construcción de nuevas centrales atómicas en la década de 1980, tras los accidentes de Three Mile Island en Pensilvania (EE.UU.) en 1979 y de Chernobil en Rusia. Por desgracia, la memoria popular tiende a ser bastante corta. La industria nuclear se ha reinventado a sí misma en años recientes y ha remontado posiciones a rebufo del debate sobre el cambio climático presentándose como una alternativa «limpia» a los combustibles fósiles porque no emite CO₂ y, como consiguiente, ofreciéndose como una solución contra el cambio climático.

La nuclear nunca ha sido una fuente de energía limpia. Los materiales y residuos radiactivos jamás han dejado de ser una grave amenaza para la salud humana, para las demás especies de seres vivos y para el medio ambiente en general. La fusión parcial de los reactores de la central nuclear de Fukushima a raíz del terremoto y el maremoto de 2011 en Japón desató otro seísmo —aunque político en este caso— en todo el mundo que ha llevado a muchos gobiernos a suspender la construcción de nuevas centrales nucleares, empañando con ello las perspectivas a largo plazo de resurrección de esta tecnología tan característica del siglo XX.

Por citar un conocido cliché que popularizara en su momento James Carville, ex asesor de Clinton, «¡es la economía, estúpido!». Cierto. Pero seguimos creyendo (erróneamente) que nuestras tribulaciones económicas se deben a que dependemos en exceso de las importaciones de petróleo procedentes de Oriente Próximo y Medio (cuando, en realidad, el principal suministrador de petróleo de Estados Unidos es Canadá) y a que estamos encorsetados por una exagerada regulación medioambiental que restringe la economía, pues ambos factores no hacen más que paralizar el crecimiento.[54] El problema, sin embargo, es mucho más profundo.

EL MOVIMIENTO DEL TEA PARTY

Los norteamericanos tenemos la sensación de que algo está yendo muy mal en nuestro país, de que nuestra economía se erosiona y nuestro estilo de vida está «patas arriba». Esos malos presentimientos adoptaron un rostro muy público en 2009 con el auge del llamado movimiento del Tea Party, una rebelión de las bases populares contra el exceso de gasto público y de intervencionismo estatal, contra la habitual política de componendas en Washington y contra la presión fiscal exorbitante.

Cerca de medio millón de estos «amotinados del té» votaron en línea a favor del llamado «Contrato de América», una lista de diez puntos programáticos que consideraban los más prioritarios de su movimiento. En el segundo lugar de ese listado, inmediatamente después de las medidas de protección contempladas en la Constitución de Estados Unidos, estaba el rechazo de toda legislación comercial y de cuotas que limitara las emisiones de dióxido de carbono. Otra de las principales prioridades era la autorización de «la exploración de reservas energéticas demostradas para reducir nuestra dependencia de las fuentes de energía extranjeras, ubicadas en países inestables».[55]

La primera vez que oí hablar del movimiento del Tea Party y de su agenda programática creí, sorprendido, que nos hallábamos ante una especie de Némesis tenebrosa de aquella otra movilización callejera de hace ya más de treinta y siete años, la del llamado Oil Party (Motín del Petróleo) de Boston. En vez de arrojar barriles de petróleo vacíos a la bahía de esa ciudad para protestar contra las políticas de las compañías productoras y de gritar «abajo las grandes petroleras», el del «perfora, cariño, perfora» es el estribillo que hoy funciona y que crece en estridencia día tras día.

Los activistas del Tea Party y otros muchos millones de norteamericanos están justificablemente asustados y contrariados con lo que está sucediendo en Estados Unidos. Pero no son los únicos. Hay muchísimas familias en todo el mundo que también lo están. Ahora bien, perforar en busca de más petróleo no va a sacarnos de la crisis, porque el petróleo mismo es la crisis. La realidad es que la Segunda Revolución Industrial, la que se fundó sobre el petróleo, está envejecida y ya no volverá nunca a reverdecer su anterior gloria. Por todas partes hay gente que se pregunta «¿qué hacemos ahora?». Pues bien, si queremos devolver a las personas a la actividad laboral, reducir el alcance del cambio climático y salvar de la ruina a la civilización, necesitaremos una nueva y convincente visión económica para el mundo y un plan de acción pragmático con el que llevarla a la práctica.

Capítulo 2

UN NUEVO RELATO

La economía siempre es una cuestión de confianza. Hubo un tiempo en que creímos que el comercio y el intercambio estaban respaldados por el oro y la plata, pero, en realidad, siempre han estado avalados por una reserva más importante: la de la confianza pública. Cuando esta es sólida, la economía florece y el futuro nos invita a avanzar. Cuando la confianza pública se hace añicos, las economías dejan de carburar y el futuro se nubla.

¿Ha perdido Estados Unidos su magia? Parece como si anduviéramos continuamente como el perro y el gato unos con otros, criticando y quejándonos, jugando a echarnos las culpas, reeditando antiguos agravios y heridas, rememorando zafiamente los viejos tiempos, ensalzando la llamada «generación grandiosa»,[56] idealizando la generación de la paz y el amor de la década de 1960 y despreciando todas las nacidas a partir de entonces (la egoísta y consentida «generación X», y la superficial, hiperactiva y distraída «generación del milenio»). Una nación que revive obsesivamente el pasado, que se queja incesantemente del presente y que se lamenta de un futuro que aún no ha llegado... ¿no tenemos acaso algo mejor que hacer?

El presidente Barack Obama fue llevado en volandas por los electores hasta la Casa Blanca en parte porque, durante un instante, fue capaz de elevar los ánimos del pueblo estadounidense sacándolo del bache de la desesperanza y concentrando la conciencia colectiva de toda una nación en torno a la idea de que podemos hacerlo mejor. Dio a los americanos (especialmente, a los jóvenes) una sensación de esperanza cristalizada en tres estupendas y concisas palabras: «Yes, we can» («Sí, podemos»).

Por desgracia, nada más instalarse en la Casa Blanca, el joven presidente había dilapidado ya el más delicado y precioso activo que cualquier líder puede poseer: la capacidad para unir a las personas en torno a la meta común de un futuro mejor. He de reconocer que este es un fenómeno del que he sido personalmente testigo en repetidas ocasiones a raíz de mi relación con diversos jefes de Estado o de gobierno. Llegan al cargo con ánimos de todo, con ambiciosos proyectos de futuro, pero sucumben pronto a la ardua tarea cotidiana de extinguir esos pequeños incendios que se van declarando por doquier.

Desde su primer día en el cargo, el presidente Obama se puso de inmediato manos a la obra para resucitar la economía. En su administración prendió desde un primer momento la idea de vincular la recuperación económica con los otros dos grandes desafíos a los que se enfrenta el país: la seguridad energética y el cambio climático. El presidente empezó a promocionar la posibilidad de contar con una economía verde y a recordar los miles de nuevas empresas y millones de nuevos empleos que esta crearía.

Su mensaje halló una acogida favorable en muchos congresistas. Pero si hasta el momento no ha llegado a desplegarse en la práctica una nueva estrategia económica general, no ha sido por la necesidad de recortar el gasto público y reducir los déficits presupuestarios federales, sino porque la actual administración presidencial está echando en falta «eso que llaman una visión», por citar al ex presidente George W. Bush.

Siempre que el presidente Obama habla de su recuperación económica verde, recita de un tirón todo un catálogo de programas e iniciativas que su administración está poniendo en marcha o proponiendo. Y no son pocos los fondos invertidos en tales iniciativas. El gobierno federal ya ha consignado 11.600 millones de dólares al capítulo de la eficiencia energética, otros 6.500 millones para la generación de energías renovables (la eólica y la solar, principalmente), 4.400 millones para la modernización de la red eléctrica con el propósito de hacerla «inteligente» y otros 2.000 millones para hacer avanzar la tecnología de las baterías para vehículos de motor eléctrico con alimentación de red y la de los impulsados por pilas de combustible.[57] El presidente tampoco desaprovecha ninguna ocasión para visitar un parque de generación de energía solar o eólica, una fábrica de producción de paneles solares, o una empresa automovilística que esté realizando ensayos con vehículos eléctricos, para demostrar su compromiso sincero con un futuro económico verde.

Lo que le falta a Obama es un relato. Ahora tenemos una compilación de proyectos piloto y un cúmulo de programas sin la interconexión suficiente como para que se adivine en ellos un relato o una descripción coherente y convincente de lo que sería una nueva visión económica para el mundo. Nos vemos así uncidos a un sinfín de iniciativas sin salida en las que se malgastan miles de millones de dólares de los contribuyentes sin resultados visibles que ofrecer a cambio.

El hombre que inspiró el sentimiento de la grandeza en toda una nación durante su campaña electoral para la presidencia se metamorfoseó de pronto en la caricatura misma del tecnócrata de Washington, dedicado a cantar las bondades de los últimos avances tecnológicos sin conciencia alguna de cómo podrían encajar estos dentro de una concepción o argumento más amplio. Si el presidente Obama entendiera claramente la dinámica subyacente de la próxima gran revolución industrial, tal vez habría sido capaz de promocionar convincentemente entre la población estadounidense un plan económico integral para el futuro del país.

Cuando Bruselas comenzó a contemplar seriamente la posibilidad de formular una nueva meta para la Unión Europea basada en la economía sostenible, allá por 2002, tuvo que enfrentarse al mismo problema: disponía de frases y figuras retóricas de sobra, pero carecía de un hilo argumental con el que unirlas entre sí.

Y ese guión comienza por comprender que las grandes transformaciones económicas de la historia ocurren cuando una nueva tecnología en el campo de la comunicación converge con unos sistemas energéticos también novedosos. Las nuevas formas de comunicación se convierten así en el medio para la organización y la gestión de civilizaciones que se vuelven más complejas como resultado de la explotación de esas fuentes de energía novedosas. La infraestructura surgida de ese proceso encoge el tiempo y el espacio, e interconecta personas y mercados a través de unas relaciones económicas más diversas que las anteriores. Cuando se implantan esos sistemas, la actividad económica avanza e impulsa consigo una curva de campana clásica que asciende, alcanza un máximo, se mantiene un tiempo en él y luego desciende en consonancia con la intensidad del efecto multiplicador establecido por la matriz comunicativo-energética.

La infraestructura, en su nivel más profundo, no es un conjunto estático de componentes básicos que funcionan a modo de armazón fijo de la actividad económica, como hemos dado en concebirla en la opinión económica popular, sino que consiste más bien en una relación orgánica entre las tecnologías de la comunicación y las fuentes de energía, que, juntas, crean una economía viva. La tecnología de la comunicación es el sistema nervioso que supervisa, coordina y administra el organismo económico, y la energía es la sangre que circula por el cuerpo político, proporcionando los nutrientes necesarios para convertir el legado de la naturaleza en bienes y servicios, y para mantener la vitalidad y el crecimiento de la economía. Las infraestructuras, pues, son análogas a un sistema vivo que reúne a un número creciente de personas dentro de unas relaciones económicas y sociales más complejas.

La introducción de la tecnología impulsada a vapor en el campo de la imprenta transformó este medio en la principal herramienta comunicativa con la que gestionar la Primera Revolución Industrial. La imprenta a vapor con rodillos y, posteriormente, la rotativa y la linotipia, incrementaron considerablemente la velocidad de la impresión al tiempo que redujeron significativamente su coste. Los materiales impresos (periódicos, revistas y libros) proliferaron en América y Europa y alentaron la alfabetización masiva por vez primera en la historia. El advenimiento de la escolarización pública en ambos continentes entre las décadas de 1830 y 1890 creó una mano de obra alfabetizada con la que organizar las complejas operaciones de una economía fabril y ferroviaria alimentada por el carbón y propulsada por el vapor.

En la primera década del siglo XX, la comunicación eléctrica alcanzó la convergencia con el motor de combustión interna alimentado con derivados del petróleo, lo que dio origen a la Segunda Revolución Industrial. La electrificación de las fábricas marcó el inicio de la era de la producción en masa en la que el producto más importante sería el automóvil. Henry Ford comenzó a producir coches de su modelo T de gasolina y, con ello, modificó la orientación espacial y temporal de la sociedad. Prácticamente de la noche a la mañana, millones de personas empezaron a cambiar sus caballos y sus calesas por automóviles. Para satisfacer la creciente demanda de combustible, la naciente industria del petróleo aceleró la exploración y la perforación de pozos, lo que convirtió a Estados Unidos en el principal productor de crudo del mundo. En apenas dos décadas, grandes trechos del paisaje estadounidense se hallaban unidos ya por largas carreteras de cemento y numerosas familias iniciaron su reemplazamiento en nuevos vecindarios suburbanos que, hasta apenas unos pocos años antes, no eran más que poblados rurales aislados. Se instalaron también miles de kilómetros de cables telefónicos y, posteriormente, se introdujeron también la radio y la televisión, lo que contribuyó a reorganizar la vida social y a generar una red de comunicaciones con la que administrar y comercializar las ya muy extendidas actividades de la economía del petróleo y de la era del automóvil.

Hoy en día, nos hallamos en los comienzos de una nueva convergencia entre una tecnología de la comunicación y un régimen energético novedosos. La conjunción de la tecnología de la comunicación de Internet y las energías renovables está dando lugar a una Tercera Revolución Industrial (TRI). En el siglo XXI, cientos de millones de seres humanos se generarán su propia energía verde en sus hogares, sus despachos y sus fábricas, y la compartirán entre sí a través de redes inteligentes de electricidad distribuida (una especie de «interred» de suministro) del mismo modo que ahora crean su propia información y la comparten en Internet.

Las compañías musicales no entendieron la fuerza del poder distribuido hasta que millones de jóvenes empezaron a compartir música en línea y los ingresos comerciales de dichas empresas se derrumbaron en menos de una década. La Enciclopedia Británica no supo apreciar el poder distribuido y colaborativo que acabó haciendo de Wikipedia la principal fuente de referencias del mundo. Tampoco los periódicos se tomaron en serio el poder distribuido de la blogosfera, y hoy son muchas las publicaciones que están cerrando o que están transfiriendo al ámbito de actividad en línea buena parte de sus actividades. Las implicaciones de que las personas compartan la energía distribuida en un ámbito comunal abierto serán aún de más largo alcance.

LOS CINCO PILARES DE LA TERCERA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL

La Tercera Revolución Industrial tendrá un impacto tan significativo en el siglo XXI como la Primera lo tuvo en el XIX y la Segunda en el XX. Y, exactamente igual que en las dos revoluciones industriales previas, cambiará de manera fundamental todos los aspectos de nuestra forma de trabajar y de vivir. La convencional organización top-down (vertical y descendente, o «desde arriba») de la sociedad que caracterizó a buena parte de la vida social, económica y política de las revoluciones industriales basadas en los combustibles fósiles está cediendo terreno ante las relaciones distribuidas y colaborativas de la era industrial verde emergente. Estamos inmersos en una transformación profunda de la forma misma en que se estructura la sociedad, un cambio que nos aleja progresivamente del poder jerárquico y nos aproxima al poder lateral.

Como con cualquier otra infraestructura comunicativa y energética de la historia, los diversos pilares sobre los que se alce una Tercera Revolución Industrial tendrán que ser levantados y afianzados simultáneamente o no sostendrán el peso de esta. Ello se debe a que cada pilar sólo puede funcionar en relación con los otros. Los pilares de la TRI son concretamente cinco: 1) la transición hacia la energía renovable; 2) la transformación del parque de edificios de cada continente en microcentrales eléctricas que recojan y reaprovechen in situ las energías renovables; 3) el despliegue de la tecnología del hidrógeno y de otros sistemas de almacenaje energético en todos los edificios, y a lo largo y ancho de la red de infraestructuras, para acumular energías como las renovables, que son de flujo intermitente; 4) el uso de la tecnología de Internet para transformar la red eléctrica de cada continente en una «interred» de energía compartida que funcione exactamente igual que Internet (millones de edificios podrán generar localmente —in situ— pequeñas cantidades de energía y podrán vender los excedentes que reingresen en la red, compartiendo esa electricidad con sus vecinos continentales), y 5) la transición de la actual flota de transportes hacia vehículos de motor eléctrico con alimentación de red y/o con pilas de combustible, capaces de comprar y vender electricidad dentro de una red eléctrica interactiva continental de carácter inteligente.

En el otoño de 2010, la Unión Europea adquirió plena conciencia de la necesidad crítica de integrar y armonizar esos cinco pilares en todos los niveles y fases de desarrollo. Según un documento filtrado a la prensa, la Comisión Europea advirtió entonces que la UE necesitaría gastar un billón de euros entre 2010 y 2020 para poner al día su red eléctrica a fin de adaptarla a los nuevos aportes de energía renovable. En ese mismo documento interno se señalaba que «Europa carece aún de la infraestructura requerida para que las renovables se desarrollen y compitan en igualdad con las fuentes tradicionales».[58]

Se prevé que, para el año 2020, la Unión Europea obtendrá de fuentes verdes una tercera parte de su electricidad. Eso significa que la red eléctrica deberá digitalizarse y ser inteligente para manejar las energías renovables intermitentes que están empezando ya a introducirse en ella a partir de decenas de miles de productores locales de energía.

Cuando la cantidad de energía renovable intermitente sobrepase el 15 % de la generación total de electricidad, también será indispensable, como es lógico, desarrollar y desplegar con rapidez tecnologías de almacenaje basadas en el hidrógeno u otros elementos por toda la infraestructura de la Unión Europea, pues, de no ser así, gran parte de esa electricidad se perderá. Resultará importante en similar medida incentivar a los sectores de la construcción y la promoción inmobiliaria para que procedan a la conversión de los millones de edificios de la UE en minicentrales eléctricas capaces de aprovechar las energías renovables in situ y de enviar los excedentes de vuelta a la red inteligente. Si no se tienen en cuenta y no se respetan todos estos factores, la Unión Europea no será capaz de proporcionar suficiente electricidad verde como para abastecer a millones de vehículos de motor eléctrico con alimentación de red o con pilas de combustible que ya se están poniendo a punto para su introducción generalizada en el mercado. Si el desarrollo de alguno de esos cinco pilares se demora con respecto al del resto, los demás se verán obstaculizados y la infraestructura misma quedará comprometida.

La Unión Europea se propuso dos grandes objetivos al inicio del siglo actual: transformarse en una sociedad de bajas emisiones de carbono y hacer de Europa la economía más vigorosa del mundo. Convertirse en una economía de bajas emisiones de carbono significa en realidad efectuar la transición desde un sistema energético de combustibles fósiles propio de la Segunda Revolución Industrial hacia una Tercera Revolución Industrial alimentada por energías renovables. Por formidable que nos parezca semejante tarea, debemos tener en cuenta que la transformación de las economías europea y norteamericana desde unas tecnologías propulsadas por combustibles basados en la madera a otras basadas en el vapor generado por el carbón se produjo en apenas medio siglo, como cincuenta años duró también aproximadamente la metamorfosis de la tecnología ferroviaria impulsada por el carbón y el vapor en una economía del petróleo, la electricidad y el automóvil. Estas tendencias históricas nos dan un margen de confianza suficiente como para pensar que la transición hacia una era de las energías renovables es posible en un espacio de tiempo comparable.

Dar con el novedoso relato de esa Tercera Revolución Industrial no fue tarea fácil. Como todo escritor sabe, tener un guión sólo es el principio. A partir de ahí, es necesario darle un desarrollo narrativo. Un buen relato es un proceso orgánico que se va erigiendo sobre sí mismo y acaba adoptando una vida propia que, a menudo, conduce al autor en direcciones que este no había previsto. En el caso que aquí nos ocupa, el guión o hilo argumental —la convergencia entre la tecnología comunicativa de Internet y las energías renovables— nos condujo a cada uno de los cinco pilares que conforman conjuntamente la narración interactiva de una Tercera Revolución Industrial. La búsqueda del relato nos llevó por un extraordinario viaje, repleto de giros y efectos sorprendentes.

EN BUSCA DE LA ENERGÍA VERDE

En 2000 y 2001, en Europa se estaba debatiendo ya muy seriamente la fijación de un objetivo de generación de un 20 % de renovables sobre el total de energía producida que sería de obligado cumplimiento para no más tarde de 2020. Eso significaba que, antes de que concluyera la segunda década del siglo XXI, el 30 % de la electricidad procedería ya de fuentes renovables. El primer pilar (la transición a una cesta energética compuesta en un 20 % por energías renovables) quedaba así traducido a un índice de referencia (o benchmark) concreto.

Pues bien, esa transición hacia un nuevo sistema de energías renovables se está produciendo a un ritmo mucho más rápido del que nadie preveía hace apenas unos años. El precio de los combustibles fósiles convencionales y el uranio no deja de subir en los mercados mundiales por su creciente escasez. Los costes se agravan además por las externalidades en aumento que cabe imputar a las emisiones de CO₂, que están teniendo un espectacular efecto negativo sobre el clima del planeta y la estabilidad de los ecosistemas terrestres.

Mientras tanto, el precio de las nuevas energías verdes ha experimentado una rápida caída debido a los nuevos avances tecnológicos que se han venido produciendo, a su adopción temprana y a las economías de escala que el desarrollo de esa implantación inicial está generando. Se espera que el coste de la electricidad fotovoltaica continúe descendiendo a una tasa del 8 % anual, y que, por lo tanto, su coste de generación se vaya reduciendo a la mitad cada ocho años.[59] Dado que las previsiones apuntan a que las tarifas eléctricas se incrementarán en un moderado 5 %, se calcula que la electricidad fotovoltaica alcanzará la paridad de red en todos los mercados europeos no más tarde de 2012 (por paridad de red se entiende aquella situación en la que el coste de generación de electricidad procedente de fuentes alternativas será igual o menor que el coste de generación de electricidad convencional, obtenida a partir de combustibles fósiles o de fuentes nucleares).[60]

El diferencial creciente entre los costes en aumento de las viejas energías procedentes de combustibles fósiles y el precio descendente de las energías renovables está preparando el terreno para un vuelco de la economía global y para el surgimiento de un nuevo paradigma económico para el siglo XXI. El crecimiento comercial de la tecnología solar y eólica evoca en cierto modo el espectacular crecimiento de los ordenadores personales y del uso de Internet. Los primeros ordenadores personales se introdujeron en el mercado de masas hacia finales de la década de 1970. En 2008 había ya más de mil millones de ellos.[61] Igualmente, el número de usuarios de Internet se multiplicó por más de dos a lo largo de la primera década del siglo XXI, hasta alcanzar los 2.000 millones en 2010.[62] Actualmente, las instalaciones solares y eólicas duplican su número cada dos años y parecen destinadas a seguir durante las próximas dos décadas la misma trayectoria que los ordenadores personales y el uso de Internet en su momento.[63]

Aun así, la industria de las viejas energías continúa poseyendo una fuerza formidable, principalmente, gracias a su bien provista tesorería, que le sirve de gran ayuda para influir en la elaboración de las políticas energéticas de los gobiernos. Las subvenciones públicas y otras formas diversas de favoritismo apuntalan artificialmente ese avejentado sector energético y le conceden una ventaja injusta sobre la nueva industria de las energías verdes. Aunque los productores y los distribuidores de petróleo, carbón, gas y energía nuclear admiten a regañadientes que las energías verdes están en alza, se defienden argumentando que estas últimas son demasiado débiles y jamás bastarán para propulsar toda una economía global, y que, a lo sumo, funcionarán como complemento de los combustibles fósiles y de la potencia nuclear. Su argumento, no obstante, no resiste un examen más detenido.

Los científicos señalan que una hora de la luz solar que llega a la superficie de nuestro planeta proporciona energía suficiente como para impulsar la economía global durante todo un año.[64] Sólo en la Unión Europea, el 40 % de los tejados y el 15 % de las fachadas de los edificios son superficies apropiadas para la instalación de acumuladores fotovoltaicos. La Asociación Europea de la Industria Fotovoltaica (EPIA) estima que la instalación de ese tipo de equipos sobre todas las superficies viables de los edificios existentes podría llegar a generar 1.500 gigavatios de potencia eléctrica y cubrir hasta el 40 % de la demanda total de electricidad en la Unión Europea.[65]

En un estudio de 2007 publicado en Scientific American, los investigadores calcularon que, sólo con que el 2,5 % de la radiación solar que se recoge en la región del suroeste de Estados Unidos se convirtiera en electricidad, se estaría obteniendo un volumen equivalente al consumo eléctrico total del país para el año 2006. El estudio concluía que, hacia 2050, esa misma región podría suministrar el 69 % de la electricidad de Estados Unidos y el 35 % de la energía total del país.[66]

Europa lleva actualmente la delantera (y de manera muy destacada) sobre el resto del mundo en materia de energía solar, pues representa el 78 % de toda la potencia fotovoltaica instalada en 2009, mientras que Japón, Estados Unidos y China se sitúan significativamente a la zaga.[67]

En 2009 había más potencia eólica instalada en la Unión Europea que de ninguna otra fuente energética: comprendía en concreto el 38 % del despliegue total de nueva energía. Se prevé que esa industria, que da empleo actualmente a casi 200.000 trabajadores en toda la UE y genera el 4,8 % de la electricidad de la Unión, proporcione cerca del 17 % de la electricidad del mercado europeo para no más tarde del año 2020, y el 35 % de toda la electricidad de Europa para 2030; para entonces contará con una plantilla agregada de casi medio millón de personas.[68]Estados Unidos cuenta con suficientes recursos eólicos como para cubrir multiplicadas las necesidades de electricidad de toda la nación.[69] En octubre de 2010, Google y la firma financiera Good Energies anunciaron su previsión de instalar una línea de transporte submarino de electricidad (de 5.000 millones de dólares de presupuesto) para conectar con el continente una serie de parques eólicos marinos situados frente a una franja costera de unos 550 kilómetros desde Norfolk (Virginia) hasta el norte de Nueva Jersey.[70] Esa nueva espina dorsal de transporte de electricidad permitiría que los estados del este del país intensificaran la generación de energía eólica marina y aumentaran considerablemente la participación de la electricidad verde en su cesta de consumo energético.

Un estudio de la Universidad de Stanford sobre la capacidad eólica global estima que, aprovechando únicamente el 20 % del viento disponible en el planeta, se podría proporcionar toda la electricidad que el mundo consume en la actualidad multiplicada por siete.[71] En áreas urbanas y suburbanas, las turbinas eólicas independientes próximas a edificaciones se convertirán probablemente en un elemento rápidamente creciente del mercado eólico verde de aquí a finales de la década, cuando millones de hogares, oficinas y plantas industriales añadan esa capacidad de generación. Compañías como Southwest Windpower en Estados Unidos suministran pequeñas turbinas eólicas capaces de generar entre el 25 % y el 30 % de la electricidad necesaria para abastecer un hogar medio. La turbina cuesta entre 15.000 y 18.000 dólares y se amortiza en apenas catorce años.

La hidroelectricidad conforma actualmente la mayor porción de la electricidad verde que se genera en el mundo. En la Unión Europea, la energía hidráulica genera 180.000 megavatios de electricidad, buena parte de los cuales se hallan concentrados en instalaciones a gran escala ya amortizadas hace tiempo. El potencial inaprovechado, según los expertos del sector, está en las pequeñas instalaciones hidroeléctricas distribuidas. Las ubicaciones económicamente viables repartidas por toda Europa podrían llegar a generar 147 teravatios/hora (TWh) al año. En el Reino Unido, según la Agencia Medioambiental de Inglaterra y Gales, la energía hidroeléctrica a pequeña escala podría proporcionar electricidad para 850.000 hogares en el futuro.

En Estados Unidos, la energía hidráulica comprende el 75 % de la actual generación de electricidad renovable. El Electric Power Research Institute (EPRI) calcula que, de aquí a 2025, se producirá un incremento de 23.000 megavatios de potencia hidroeléctrica a partir de una combinación de grandes embalses, hidroelectricidad microgenerada y energía obtenida de las olas oceánicas.[72]

La energía geotérmica subterránea representa una amplísima reserva de electricidad verde prácticamente sin aprovechar. Las temperaturas en las regiones interiores de la corteza terrestre alcanzan y superan incluso los 4.000 grados centígrados, y esa energía está fluyendo continuamente hacia la superficie. Los puntos candentes de Europa en materia de energía geotérmica son Italia y Francia. Otros países ricos en esa fuente energética son Alemania, Austria, Hungría, Polonia y Eslovaquia.

En Estados Unidos, la energía geotérmica acumulada bajo la superficie hasta unos tres kilómetros de profundidad supone aproximadamente unos tres millones de quads[73] o, lo que es lo mismo, suficiente energía como para satisfacer las necesidades energéticas del país durante los próximos 30.000 años.[74]

La energía geotérmica instalada en todo el mundo se incrementó en un 20 % entre 2005 y 2010. Aun así, de los 39 países que cuentan con suficiente potencial como para cubrir sus propias necesidades de electricidad con dicho tipo de energía, sólo nueve han desarrollado una potencia instalada mínimamente significativa.[75]

Aunque Estados Unidos es líder en cuanto a cantidad de potencia geotérmica instalada, con plantas generadoras que producen un total de 3.086 megavatios, el país sigue conteniendo un enorme potencial inaprovechado. Según las estimaciones de un estudio del MIT, bastaría una modesta inversión de entre 300 y 400 millones de dólares a lo largo de quince años para hacer competitiva la generación de electricidad geotérmica en el mercado energético estadounidense. Con una inversión pública y/o privada de entre 800 y 1.000 millones de dólares durante esos mismos quince años, el grupo de analistas del MIT calcula que la energía geotérmica podría llegar a producir por encima de 100.000 megavatios de potencia eléctrica comercialmente disponible no más tarde de 2050.[76]

El de la biomasa es el ingrediente final de la creciente cesta de consumo de la energía verde; en dicho capítulo se incluyen los cultivos para la elaboración de biocombustibles y los residuos orgánicos forestales y urbanos. La biomasa constituye la más controvertida de las opciones energéticas verdes. La Asociación Mundial de Bioenergía asegura que «el potencial bioenergético del planeta es suficientemente grande como para satisfacer la demanda global de energía para no más tarde de 2050».[77] Bryan Hannegan, del Electric Power Research Institute (EPRI), está de acuerdo con la idea de que la bioenergía podría desempeñar una función significativa en la producción de energías verdes, pero, por otra parte, sugiere que, conforme a los análisis económicos actuales, lo más probable es que sólo cubra el 20 % de la demanda energética global allá por el año 2050.[78] Aun así, se trata de una cantidad considerable. El Natural Resources Defense Council (NRDC) informa que, sólo en Estados Unidos, hasta 39 millones de toneladas de residuo agrícola quedan desaprovechadas cada año: suficiente desecho como para producir la electricidad necesaria para abastecer a todos los hogares de Nueva Inglaterra.[79]

Varias son las limitaciones que deben tomarse en consideración a la hora de valorar la producción de bioenergía. Cultivar maíz para producir bioetanol, por ejemplo, resulta contraproducente en realidad. El aporte de energía necesario para cultivar la planta, procesarla y transportar el etanol resta casi todo beneficio neto al valor del producto final.[80]Los factores más importantes a considerar en la generación de energía a partir de cultivos agrícolas y de residuos forestales son la cantidad de terreno y de agua que podrían emplearse más provechosamente en la producción de alimentos y tejidos, y el aumento de la emisión de gases de calentamiento global generado por el cultivo de la biomasa y por el procesamiento y el transporte de la energía derivada.

Probablemente, la aplicación más prometedora de la biomasa es la producción de electricidad y calefacción a partir de la conversión de los residuos urbanos en energía. En 2010, la población mundial generó aproximadamente 1.700 millones de toneladas de residuos sólidos urbanos. Más de mil millones de esas toneladas fueron a parar a vertederos y sólo 200 millones se reciclaron en forma de energía, lo que indica el potencial significativo y aún por explotar de este recurso energético verde. Cerca del 98 % de la energía obtenida de esta fuente sale de las incineradoras de masa y del consumo del combustible derivado de esos residuos, procesos ambos que tienen efectos nocivos sobre el medio ambiente, entre ellos la emisión de gases perjudiciales. El 2 % restante de la energía transformada a partir de los residuos se produce mediante tecnologías térmicas y de tratamiento biológico más benignas.

Según un estudio llevado a cabo por Pike Research, se calcula que el mercado global de las tecnologías de tratamiento térmico y biológico de los residuos, que ascendió a un volumen total de 3.700 millones de dólares en 2010, crecerá hasta los 13.600 millones en 2016 a medida que las autoridades municipales y las empresas privadas del sector vayan pasándose a las nuevas tecnologías de conversión, más limpias.[81]

La posibilidad de que todas estas energías verdes entren verdaderamente en juego dependerá de su escalabilidad comercial. Para facilitar el proceso, muchos gobiernos de todo el mundo están implantando incentivos diversos dirigidos a alentar la transición hacia las energías verdes. En la actualidad, más de una cincuentena de naciones, estados o regiones autónomas y provincias aplican un sistema de «primas tarifarias» que paga a los productores de energía renovable un precio subvencionado (por encima de su valor de mercado) por aquella electricidad excedente que vierten en la red general.[82] Las primas tarifarias han abierto las puertas a la generación de electricidad de origen solar y eólico ofreciendo a los adoptadores iniciales de la misma incentivos lucrativos para incorporarse al mercado.

Los sistemas de primas han generado además cientos de miles de empleos en los últimos años. En Alemania, por ejemplo, en 2003, la fuerza laboral empleada en la producción y distribución de energía convencional (carbón, petróleo, gas y uranio) sumaba un total de 260.000 puestos de trabajo. En 2007, la plantilla empleada en el ámbito de las energías renovables ascendía ya a 249.300 personas. Lo que más llama la atención, sin embargo, es que la energía renovable utilizada para el consumo energético primario continúa estando por debajo del 10 %. Dicho de otro modo, la energía generada a partir de fuentes renovables, que es menos de un 10 % de la total, ha creado tantos empleos como todas las demás fuentes energéticas sumadas.[83]España es otro ejemplo de transición explosiva hacia un régimen de energías renovables. La economía española, que sostiene más de 188.000 puestos de trabajo y 1.027 empresas en el sector de las renovables, ha generado en este el quíntuple del empleo creado en la industria energética convencional.[84]

Incluso sin primas tarifarias, los empleos en el sector estadounidense de las energías renovables aumentan a gran ritmo al tiempo que descienden los del sector energético convencional. Sólo en la industria eólica, se han creado más de 80.000 puestos de trabajo en la última década (tantos como los existentes en toda la minería del carbón de Estados Unidos). Y la eólica supone únicamente el 1,9 % de la suma total de energías en el país, mientras que el carbón significa más del 44,5 % de la producción energética estadounidense.[85]

190 MILLONES DE CENTRALES ELÉCTRICAS

Europa ha apostado su futuro a la electricidad verde. Pero una pregunta surge de inmediato: ¿cuál es el mejor modo de recoger energías como la solar, la eólica, la hidráulica, la geotérmica y la de la biomasa? La primera inclinación fue centrarse en aquellos lugares donde siempre hace sol, como la Europa meridional y mediterránea, y construir allí parques solares gigantes para hacer acopio de esa energía. También se pensó en aprovechar el viento allí donde más abunda (como, por ejemplo, en la costa irlandesa y otros corredores eólicos), en obtener la energía hidráulica de Noruega y Suecia, etcétera.

Para unas empresas de producción y distribución de electricidad (y, por supuesto, para unas entidades bancarias y unas administraciones públicas) como las actualmente dominantes, acostumbradas a extraer combustibles fósiles concentrados en unas ubicaciones limitadas, parecía lógico proceder de igual manera con las energías renovables. Así que no tardaron en aparecer grandes parques solares y eólicos centralizados en aquellos lugares concretos de Europa donde cada una de esas energías abunda.

Hacia 2006, sin embargo, varios empresarios, organizaciones no gubernamentales y analistas y profesionales de la política del sector energético empezamos a hacer una sencilla constatación que, inevitablemente, condujo a un cambio profundo en el debate sobre un nuevo modelo económico sostenible: el sol brilla en todo el planeta, aun cuando lo haga con intensidad variable; el viento sopla en todo el mundo, aunque sea con frecuencia intermitente; pisemos por donde pisemos, siempre hay una corteza geotérmica caliente bajo nuestros pies; todos generamos basura; en las zonas agrícolas, siempre hay residuos procedentes de la agricultura y de los bosques; en las costas (donde viven gran parte de nuestras diversas poblaciones nacionales), las olas y las mareas vienen y van a diario, y quienes viven en valles obtienen hidroelectricidad de la corriente constante de agua que procede del deshielo de los glaciares de montaña. Dicho de otro modo, a diferencia de los combustibles fósiles y del uranio, que son energías elitistas y se encuentran solamente en ciertas regiones del mundo, las energías renovables están en todas partes. Esta constatación, repito, cambió radicalmente la forma de pensar de mis colegas. Si las energías renovables tienen un carácter distribuido y se encuentran en proporciones y frecuencias diversas en cualquier lugar del mundo, ¿por qué íbamos a querer recogerlas solamente en unos pocos puntos centrales?

Caímos en la cuenta de que estábamos aplicando unos modos obsoletos de concebir la energía, propios del siglo XX y basados en nuestras experiencias previas con los combustibles fósiles. Aunque ninguno de nosotros se opone a los parques eólicos y solares gigantes —y yo incluso creo que resultan indispensables para una transición fluida hacia la economía poscarbónica de la Tercera Revolución Industrial—, todos empezamos a estar convencidos de que no iban a ser suficientes.

Si la energía renovable se encuentra por doquier, ¿cómo la recogemos? A comienzos de 2007, las comisiones de Energía y de Cambio Climático del Parlamento Europeo estaban preparando informes sobre los próximos pasos que seguir en los capítulos de seguridad energética y calentamiento global. Yo recibí una llamada de Claude Turmes, la más destacada autoridad de la Eurocámara en materia de energías renovables. En ella, me animaba a incluir el sector de la construcción en nuestras iniciativas. Claude sabía que yo mantenía contactos con algunas de las principales constructoras de Europa y Estados Unidos que trabajaban en el campo del diseño sostenible, y que ya había empezado a impartir charlas sobre la necesidad de convertir el parque de edificios europeo en minicentrales eléctricas. Él me recordó entonces que, pese a que todos parecíamos «pasarlo por alto», el sector de la construcción era un factor vital de la economía del día a día, pues es uno de los que más mano de obra emplea en la Unión Europea, donde representa además un 10 % del PIB.[86] Claude me sugirió que la industria de la construcción podría constituir un aliado clave y un contrapeso frente a las grandes empresas energéticas, que se dedicaban una y otra vez a desbaratar las iniciativas legislativas verdes y las políticas de desarrollo sostenible tanto en la Comisión Europea como en los Estados miembros.

Si admitimos la importancia del aspecto económico en general («¡es la economía, estúpido!»), entonces no podemos menos que destacar el hecho de que es la construcción la que genera buena parte de la actividad comercial y empresarial, y la que crea muchos de los nuevos empleos. Se calcula que hay unos 190 millones de edificios en los 27 Estados miembros de la Unión Europea.[87] Cada uno de ellos es una minicentral eléctrica potencial que podría absorber y aprovechar las energías renovables in situ (la del sol en el tejado, la del viento en las paredes exteriores, la de las aguas residuales que se expulsan del inmueble, la del calor geotérmico que se encierra en el subsuelo de los edificios, etcétera).

Allí donde la Primera Revolución Industrial dio lugar a la formación de densos centros urbanos, bloques de viviendas, hileras de casas adosadas, rascacielos y fábricas multinivel, y la Segunda Revolución Industrial alumbró las urbanizaciones suburbanas de viviendas bajas y los polígonos industriales, la Tercera Revolución Industrial transforma todos los edificios existentes en viviendas con doble finalidad: un hábitat y una microcentral eléctrica. Ahí teníamos nuestro segundo pilar.

Los sectores de la construcción y de la promoción inmobiliaria están asociándose actualmente con las empresas de energías renovables para convertir los edificios en minicentrales eléctricas que permitan aprovechar las energías verdes in situ y abastecer así a los propios inmuebles. La fábrica de Frito-Lay en Casa Grande (Arizona) es una de esas centrales eléctricas de nueva generación. El concepto se conoce como «energía neta cero». La factoría generará la totalidad de la energía que necesita colocando concentradores solares allí mismo para hornear las patatas fritas que procesa en su interior.[88] En Aragón (España), una planta de producción de General Motors ha instalado un parque solar de diez megavatios en su tejado con el que genera electricidad suficiente como para abastecer a 4.600 hogares. La inversión inicial de 78 millones de dólares se habrá amortizado en menos de diez años, periodo tras el cual la producción de electricidad resultará prácticamente gratuita para sus dueños.[89] En Francia, el gigante de la construcción Bouygues está llevando ese proceso un paso más allá, pues está instalando un complejo comercial de oficinas de «energía positiva» de última generación en las afueras de París que captará suficiente energía solar para cubrir todas sus necesidades e, incluso, generará excedentes energéticos.[90] Hasta los propietarios de viviendas pueden transformar hoy en día sus casas en minicentrales eléctricas. Por un coste inicial de unos 60.000 dólares, el dueño de una casa puede instalar paneles solares en su tejado y generar buena parte (o la totalidad) de la electricidad que necesitará en su vivienda. Todo excedente que genere podrá venderse en la red general de distribución. El periodo de amortización oscila desde los cuatro hasta los diez años según los casos.

Dentro de veinticinco años, millones de edificios (hogares, oficinas, centros comerciales, parques industriales y tecnológicos) se habrán reconvertido o habrán sido construidos para funcionar como plantas de producción eléctrica y como hábitats al mismo tiempo. La reconversión generalizada del parque de edificios comerciales y residenciales de cada nación en minicentrales eléctricas durante las próximas tres décadas desencadenará un boom de la construcción que creará miles de nuevas empresas y millones de nuevos puestos de trabajo, y tendrá un efecto multiplicador que repercutirá, a su vez, en todas las demás industrias y sectores.

¿Cómo se traduce todo esto en el nivel local? En el Reino Unido, el gobierno Cameron estima que, aislando los 26 millones de hogares del país para hacerlos más eficientes en el terreno energético y prepararlos para utilizar más eficazmente la subsiguiente producción de energía verde, podría crear hasta 250.000 empleos en la economía nacional.[91]

Convertir edificios en microcentrales eléctricas generará oportunidades de negocio aún más diversas y decenas de millones de puestos de trabajo. Permítanme que les explique un ejemplo de las posibilidades comerciales que aguardan en los sectores de la construcción e inmobiliario. En 2008, mi equipo de especialistas en política global mantuvo una conversación con Raffaele Lombardo, presidente de la región de Sicilia, a propósito de cómo transformar la economía de la isla en una propia de la Tercera Revolución Industrial. Los cinco millones de sicilianos y sicilianas son relativamente pobres en comparación con los niveles europeos occidentales medios, pero disfrutan de abundante radiación solar. Un estudio encargado por el gobierno regional descubrió que bastaría con que el 6 % de la superficie total de las cubiertas superiores de los edificios estuviera equipada con paneles solares para que la isla produjera mil megavatios de potencia eléctrica adicional durante las próximas dos décadas, suficientes como para abastecer las necesidades de electricidad de una tercera parte de la población siciliana. Ese mismo estudio contabilizó la existencia de más de 36.000 pequeñas y medianas empresas dedicadas a la construcción, la arquitectura y la ingeniería que podrían llevar a cabo el proceso de instalación. Esa conversión parcial a una economía de la Tercera Revolución Industrial crearía un mercado con un volumen de entre 4.000 y 5.000 millones de euros, y generaría 35.000 millones de euros adicionales en ingresos para las pequeñas y medianas empresas y para las familias de Sicilia durante el periodo de veinte años mencionado.[92]

El sistema de primas tarifarias de Italia facilita el importantísimo ímpetu comercial requerido para dar un impulso de partida al proceso. La ciudadanía es quien paga la factura en forma de un incremento del 5 % en la tarifa eléctrica. Hasta la fecha, la inmensa mayoría de las solicitudes de instalación de sistemas de electricidad solar ha sido para plantas fotovoltaicas de grandes dimensiones; muchas menos han sido para proyectos de generación eléctrica distribuida. Sin embargo, la proporción podría invertirse si el gobierno avalara préstamos para pequeñas y medianas empresas (PYME) y para propietarios de viviendas destinados a financiar instalaciones solares.

Las hipotecas verdes podrían contribuir también a facilitar las conversiones de los edificios. Los bancos y otras compañías prestadoras podrían cobrar tipos de interés más reducidos a aquellos negocios y propietarios que instalen paneles solares en sus domicilios de trabajo o residencia. Suponiendo una media de entre ocho y nueve años para la amortización de la instalación (a partir del ahorro de energía así obtenido), las empresas y los propietarios de viviendas que suscribieran una hipoteca a veinte años, por ejemplo, estarían generando toda la electricidad que necesitaran (sin obtenerla de la red general) los últimos once o doce años de la vida de su préstamo. El ahorro mensual en la factura eléctrica podría utilizarse para compensar la cuota mensual de dicha hipoteca y constituiría la base para fijar un tipo de interés reducido de inicio. La reconfiguración del edificio con la función añadida de central eléctrica serviría, a su vez, para aumentar el valor de tasación de la propiedad inmobiliaria en cuestión. Algunas entidades bancarias han empezado a ofrecer hipotecas verdes especiales. En los años venideros, este tipo de productos llegará probablemente a reestructurar el negocio hipotecario en general y ayudará a generar un boom edificador en países de todo el mundo.

Imaginémonos ahora, por un momento, una fotografía aérea de los efectos macroeconómicos que, en el plano del empleo, tendrán el incremento de la eficiencia energética de los edificios y la instalación de energías renovables. Los investigadores del Energy and Resources Group y de la Haas School of Business de la Universidad de California en Berkeley desarrollaron un modelo analítico de la creación de puestos de trabajo en el sector eléctrico para el periodo 2009-2030 (basado en datos sintetizados a partir de quince estudios diferentes) que cabría esperar a raíz del aumento de la eficiencia energética y de la adaptación de los edificios estadounidenses a las energías renovables. El modelo toma en consideración una amplia serie de variables que incluyen los empleos perdidos en otras áreas del sector eléctrico a partir de la transición hacia la eficiencia energética y las renovables, la creación de puestos de trabajo indirectos debido al aumento de gasto de los trabajadores y los diversos efectos multiplicadores de la actividad económica inicial en otras actividades comerciales. El estudio prevé que, «reduciendo a la mitad el índice de incremento anual en la generación de electricidad y marcando un objetivo de un 30 % de NCR (normas de cartera de renovables), se crearán en torno a unos cuatro millones de empleos acumulados hasta 2030».[93] Si las normas de cartera de renovables se aumentaran hasta el 40 % (y varias regiones del mundo han alcanzado ya niveles de hasta el 60 % de NCR, sin olvidar que otras muchas se han fijado objetivos de NCR aún superiores para el año 2030), el número de empleos netos creados en Estados Unidos superaría los 5,5 millones.

Como veremos en una sección posterior, estas cifras de empleo sólo tienen en cuenta los pilares uno y dos (las energías renovables y la conversión de los edificios en microcentrales eléctricas) tomados como iniciativas separadas y no conectadas con el almacenaje energético, la instalación de una red de distribución y suministro inteligente de energía, ni la transformación de la flota de transportes en vehículos de motor eléctrico con alimentación de red o propulsados por pilas de combustible de hidrógeno. Por hacer una analogía, ese modelo de previsión de creación de empleo vendría a ser análogo a las proyecciones que se hubieran podido realizar a veinte años vista al comenzar la revolución de la tecnología de la información, pero antes de la aparición de Internet. Cuando se interconecten los cinco pilares de la Tercera Revolución Industrial, se creará un nuevo sistema nervioso de la economía que estimulará un salto importante en cuanto a eficiencia energética y que generará innumerables oportunidades nuevas de negocio y puestos de trabajo.

Tras un siglo en el que la economía ha estado dominada por las grandes compañías energéticas, que también han ejercido su influencia sobre las políticas de los gobiernos y sobre la geopolítica de las relaciones internacionales, lo que se proponía era un plan novedoso de democratización de la producción y la distribución de energía mediante la creación paralela de millones de miniemprendedores energéticos. Como bien señaló un observador, se trataba (y se trata) en definitiva de «entregar el poder al pueblo».

NO SIEMPRE BRILLA EL SOL, NO SIEMPRE SOPLA EL VIENTO

Pero, aunque las energías renovables son abundantes y limpias y nos permiten creer seriamente en la posibilidad de vivir en un mundo sostenible, tienen también sus propios problemas particulares e inherentes. Y es que no siempre luce el sol ni sopla el viento (o sopla cuando no se necesita que lo haga). Las energías renovables son, en su mayor parte, intermitentes, mientras que las energías «duras», aunque finitas y contaminantes, constituyen de todos modos un stock fijo.

En mayo de 2002, mantuve una pequeña conversación con Romano Prodi, el entonces presidente de la Comisión Europea, en la embajada de la UE en Washington, D.C. Le confesé mi profundo interés por el cumplimiento del objetivo de que el 20 % de la energía consumida en Europa en 2020 fuese procedente de fuentes renovables, lo que significaría que cerca de un tercio de la electricidad de Europa dependería del sol, del viento y de otras fuentes intermitentes de energía. Le dije: «Romano, permíteme que te dibuje el siguiente panorama. Estamos en 2020 y la UE ha alcanzado su objetivo del 20 % en renovables. Está siendo un verano muy caluroso. A mediados de julio, un frente nuboso tapa los rayos del sol durante varias semanas en buena parte de Europa. Y, para mayor desgracia, el viento deja de soplar sobre amplias zonas del continente al mismo tiempo. Por si esto no fuera suficiente, los niveles de la capa freática están bajos en los embalses hidroeléctricos debido a la sequía inducida por el cambio climático y la electricidad se agota en toda Europa. ¿Qué hacemos?».

Romano, profesor y reputado economista, dos veces primer ministro de Italia y uno de los más respetados políticos veteranos de Europa, es, en realidad, una persona bastante modesta y comedida. En aquel momento, apoyó el mentón en la mano, como si tratara de ponderar todo el significado de lo que le acababan de contar, y, acto seguido, devolvió la pelota a mi tejado. «¿Alguna idea?», preguntó. «Sí —le dije—. Necesitamos invertir rápidamente en investigación para poner en funcionamiento tecnologías capaces de almacenar energías renovables. Si no lo hacemos, no podremos emplearlas a la escala necesaria para trasladarnos a una era poscarbónica. Sin almacenaje, estamos perdidos.» (Ocho años después, el mismísimo Bill Gates se haría eco de la idea de que una tecnología de almacenaje rentable y fiable es la clave para un futuro sostenible.)

Las compañías de generación y distribución eléctrica ya se estaban quejando por entonces de que, cuando el 15 o el 20 % de la electricidad de la red procediera de energías renovables, esta pasaría a estar a merced de la meteorología, por lo que nos veríamos expuestos a la posibilidad de padecer bajadas de tensión o apagones por todo el continente. Hay diversas tecnologías de almacenaje que resultan prometedoras, como las baterías de flujo y las inerciales, los condensadores y las centrales hidroeléctricas reversibles. Yo mismo he hecho mis averiguaciones acerca de las diferentes posibilidades y he llegado recientemente a la conclusión de que, si bien deberíamos desarrollar y hacer progresar todas estas opciones de almacenaje, el hidrógeno es el que probablemente más esperanzas a largo plazo suscita como medio de almacenaje debido a su flexibilidad.

Los científicos y los ingenieros llevaban tiempo investigando con hidrógeno en busca de una especie de Santo Grial de una era poscarbónica. Se trata del elemento más ligero y más abundante del universo (el material estelar por excelencia) y no contiene ni un solo átomo de carbono. En la Tierra, hay hidrógeno en todas partes, pero rara vez se encuentra libre y por separado en estado natural, sino que está más bien incrustado en otras fuentes de energía. Se puede extraer hidrógeno, por ejemplo, del carbón, del petróleo y del gas natural. De hecho, la mayoría del hidrógeno empleado en diversas actividades industriales y comerciales es un derivado del gas natural. También es extraíble del agua. Todo estudiante recuerda aquel experimento con la electrólisis que se realizaba en las clases de química de secundaria. Se sumergen dos electrodos (uno positivo y otro negativo) en agua pura cuya conductividad ha sido aumentada añadiéndole un electrolito. Nada más conectarlos a la corriente eléctrica, empiezan a brotar burbujas de hidrógeno de los bordes del electrodo de carga negativa (el cátodo) y de oxígeno de los del de carga positiva (el ánodo). Pues bien, el verdadero reto consiste en saber si resulta económicamente viable usar formas renovables de energía que no contengan carbono (como la fotovoltaica, la eólica, la hidráulica y la geotérmica) para generar la electricidad que se utilice luego en el proceso electrolítico que separa el hidrógeno y el oxígeno del agua.

En aquella ocasión, recordé a Romano que nuestros astronautas llevaban casi cincuenta años circunvolando la Tierra en astronaves propulsadas por células de combustible de hidrógeno y le comenté que había llegado la hora de bajar esa tecnología aquí, a la superficie del planeta, para hacerla funcionar como dispositivo de almacenaje de las energías renovables.

La cosa funciona así. Cuando el sol brilla sobre los paneles fotovoltaicos de un tejado, se genera electricidad, la mayoría de la cual se utiliza al instante para abastecer las necesidades del edificio en cuestión. Si, aun así, queda una cantidad sobrante de electricidad que no se consume de inmediato, esta puede usarse en un proceso de electrólisis con el objeto de aislar hidrógeno en un sistema de almacenamiento. Cuando el sol ya no brilla en el cielo, ese hidrógeno puede ser transformado nuevamente en electricidad alimentando una pila de combustible que suministre energía.

Romano estaba intrigado. Él sabía bastante sobre hidrógeno. Su hermano mayor, Vittorio, un físico nuclear de talla mundial, era parlamentario europeo y experto en el tema. De hecho, Vittorio y yo nos hicimos buenos amigos. Él mismo asumió la tarea de familiarizar a los legisladores y a la comunidad empresarial con el funcionamiento y las ventajas del hidrógeno como medio de almacenaje de la energía renovable.

A las pocas semanas de nuestro encuentro, hice llegar a Romano un memorando estratégico sobre las posibilidades de la utilización del hidrógeno como vehículo de almacenaje de energías renovables. El presidente Prodi no perdió ni un segundo. En junio de 2003, en una conferencia en Bruselas, anunció una iniciativa de la Comisión Europea para la investigación sobre el hidrógeno, con un presupuesto de 2.000 millones de euros, con el objeto de preparar a Europa para una economía del hidrógeno. En sus comentarios de presentación, Prodi explicó la significación histórica del empleo del hidrógeno como medio de almacenaje para una infraestructura propia de la Tercera Revolución Industrial: «Pero debemos decir con claridad por qué el programa europeo del hidrógeno es auténticamente visionario. Nuestro objetivo expreso es avanzar paso a paso hacia una economía del hidrógeno plenamente integrada, basada en fuentes energéticas renovables, para mediados de siglo».[94] Se había colocado así el tercer pilar.

En 2006, elaboré un segundo memorando sobre el tema para la canciller Merkel sugiriéndole que Alemania emprendiera su propia iniciativa de investigación y desarrollo sobre el hidrógeno. Y así lo hizo, dedicando una financiación significativa a perfeccionar la nueva tecnología de almacenaje. En 2007, la Comisión Europea del presidente Barroso anunció un acuerdo de colaboración público-privada por un monto de 7.400 millones de euros (una Iniciativa Tecnológica Conjunta o ITC) destinado a traducir la investigación y desarrollo en el ámbito de la tecnología del hidrógeno en un despliegue real sobre el terreno por toda Europa.[95]

Los tres primeros pilares (la creación de un régimen de energías renovables, suministrado desde los edificios y almacenado parcialmente en forma de hidrógeno) señalaban la necesidad del cuarto: la búsqueda de un modo de distribuir toda la energía generada y almacenada por millones de edificios a las localidades de toda Europa.

LA INTERNET DE LA ENERGÍA

A mediados de esta pasada década, la idea de crear una red de distribución inteligente empezaba a ganar adeptos y crecía en popularidad, pero aún no había hallado acomodo en ninguna iniciativa formal de la UE o de alguno de sus Estados miembros. IBM, Cisco Systems, Siemens y General Electric se estaban preparando ya para introducirse en ese campo, dispuestas a convertir la red inteligente en la nueva superautopista del transporte de electrones. La red de transporte de electricidad se convertiría así en una red infoenergética que permitiría que millones de personas que generan su propia energía compartieran los excedentes de igual a igual (peer to peer).

Esta red energética inteligente abarcará prácticamente todas las facetas de la vida. Domicilios particulares, oficinas, fábricas y vehículos estarán continuamente intercomunicados, compartiendo información y energía las veinticuatro horas del día y los siete días de la semana. Las redes inteligentes de suministros estarán conectadas también a los cambios meteorológicos, lo que les permitirá ajustar continuamente el flujo eléctrico y las temperaturas internas tanto a las condiciones del tiempo como a la demanda de los consumidores. La red será asimismo capaz de ajustar la electricidad consumida por los electrodomésticos y otros aparatos eléctricos y, en caso de que experimente picos de consumo de energía y riesgo de sobrecarga, el software podrá, por ejemplo, enviar instrucciones a la lavadora de una casa particular para que se salte un ciclo de aclarado por carga a fin de ahorrar electricidad.

Como el precio verdadero de la electricidad en la red varía a lo largo de cualquier periodo de veinticuatro horas, la información en tiempo real mostrada en los medidores digitales instalados en todos los edificios hará posible la tarificación dinámica, lo que permitirá que los consumidores incrementen o disminuyan su consumo de energía automáticamente, dependiendo del precio. Los consumidores que accedan a que se les practiquen ligeros ajustes en su consumo eléctrico recibirán bonificaciones en sus facturas. La tarificación dinámica también contribuirá a que los productores locales de energía sepan cuándo es mejor momento para vender su electricidad sobrante a la red o cuándo desconectarse de esta por completo.

El gobierno federal estadounidense asignó recientemente una partida presupuestaria al desarrollo de la red de distribución inteligente por todo el país. Los fondos se destinarán a la instalación de medidores eléctricos digitales, de sensores de transmisión por la red y de sistemas de almacenaje de energía a fin de introducir la alta tecnología en la distribución de electricidad; todo esto servirá para transformar la red eléctrica existente en una especie de Internet de la energía. CPS Energy en San Antonio (Texas), Xcel Utility en Boulder (Colorado) y PG&E, Sempra y Southern ConEdison en California se dedicarán a instalar partes de esa red inteligente en los próximos años.

La red inteligente es la espina dorsal de la nueva economía. Si Internet creó miles de nuevos negocios y millones de empleos, lo mismo hará la red eléctrica inteligente, sólo que «esta red será cien o mil veces más grande que Internet», según Marie Hattar, vicepresidenta de marketing del grupo de soluciones de sistemas de red de Cisco. Hattar señala que «algunos hogares tienen acceso a Internet [...] y otros no, pero todo el mundo tiene acceso a la electricidad, y todos esos domicilios podrían estar potencialmente conectados».[96]

Durante veinte años, muchos jefes de gobierno y líderes empresariales globales me han preguntado: «¿Cómo podría usted administrar las necesidades energéticas de una economía global compleja a base de energías renovables “blandas”?». La vieja guardia de los gobiernos y de la industria de la producción y la distribución de energía es tan poco consciente del potencial que encierra la energía distribuida para cambiar la naturaleza misma del negocio energético como lo eran los magnates de la música cuando se encontraron por vez primera con el fenómeno de los archivos compartidos entre los internautas.

La invención de la informática en red de segunda generación ha introducido un gran cambio en la ecuación económica, pues ha inclinado la balanza del poder hacia las nuevas energías renovables de carácter distribuido en detrimento de las viejas energías centralizadas basadas en los combustibles fósiles y el uranio. Hoy disponemos de software avanzado que permite a las empresas y las industrias interconectar cientos de miles y hasta millones de pequeños ordenadores, cuyo poder lateral una vez enlazados sobrepasa con mucho el poder de computación de los mayores superordenadores centralizados del mundo.

La tecnología de la información en red está siendo utilizada actualmente de manera parecida para transformar la red eléctrica en varias regiones del mundo. Cuando millones de edificios aprovechan energías renovables in situ, almacenan los excedentes en forma de hidrógeno y comparten electricidad con millones de inmuebles más a través de redes de interconexión inteligente, el poder lateral resultante empequeñece el que podría generarse a partir de plantas de producción eléctrica centralizada como las nucleares o las térmicas de carbón o gas.

Un estudio elaborado por KEMA (una de las más destacadas firmas consultoras en el ámbito de la energía) para la GridWise Alliance (una coalición estadounidense de académicos, empresas de informática, compañías de producción y distribución de electricidad, e inversores de capital riesgo, para la promoción de la red inteligente) exponía, entre otras cosas, que un moderado gasto público de 16.000 millones de dólares en incentivos federales para hacer más inteligente la red eléctrica del país serviría por sí solo para catalizar la realización de proyectos por valor de 64.000 millones y la creación de 280.000 puestos de trabajo directos.[97] Puesto que la red eléctrica inteligente es crucial para el crecimiento de los otros cuatro pilares, esta generará a su vez centenares de miles de empleos adicionales en el sector de las energías renovables, en el mercado de la construcción y la promoción inmobiliaria, en la industria del almacenaje del hidrógeno y en el transporte propulsado por electricidad, sectores todos ellos cuya viabilidad depende de la red inteligente como plataforma de base. Todas estas estimaciones de empleo son bastante pequeñas, sin embargo, cuando se comparan con los puestos de trabajo que se crearán con el billón de euros de inversión público-privada que la Comisión Europea prevé actualmente que será necesario realizar a lo largo de los próximos diez años para poner en marcha la red eléctrica inteligente distribuida y extenderla a todo el ámbito geográfico de la mayor economía del mundo.[98]

La idea actual de una red inteligente distribuida no es la que la mayoría de las grandes compañías de las tecnologías de la información y la comunicación tenían cuando empezaron a hablar de redes eléctricas inteligentes. Su concepto inicial era el de una red inteligente centralizada. Las empresas del ramo habían previsto digitalizar la red eléctrica existente colocando medidores y sensores inteligentes que permitieran a las compañías distribuidoras recopilar información de forma remota, manteniéndose, por ejemplo, informadas al instante de las más pequeñas variaciones en los flujos de electricidad. Se trataba, pues, de mejorar la eficiencia con la que se trasladaba la electricidad por toda la red, reducir los costes de mantenimiento y obtener datos más precisos del uso y consumo de los clientes. Sus planes eran reformistas, pero no revolucionarios. Hasta donde yo sé, apenas se habló de usar la tecnología de Internet para transformar la red eléctrica en una red infoenergética que permitiera que millones de personas generaran su propia energía renovable y compartieran sus electrones entre sí.

En 2005, varios ejecutivos de IBM en Alemania y yo empezamos a intercambiar correspondencia en torno a los posibles usos futuros de la red inteligente. Yo mismo, en las clases de formación de ejecutivos que imparto en la Wharton School, así como en alguna que otra presentación o charla ante empresas de producción y distribución de electricidad, como Scottish Power, Cinergy y The National Grid, había estado tratando de promocionar la posibilidad de transformar la red eléctrica en una especie de interred para compartir energía. La idea de una red eléctrica inteligente había sido también el tema central de mi libro de 2002 La economía del hidrógeno.[99] Y yo no había sido el único en referirme a ella. Amory Lovins, en concreto, había planteado durante años esa posibilidad, como también lo habían hecho unos cuantos expertos más en el ámbito de la producción y la distribución eléctricas.

Ya en 2001, el Electric Power Research Institute (EPRI) señaló en su informe sobre «Perspectivas para el futuro» que la generación distribuida evolucionaría probablemente

de manera muy similar a como ha evolucionado la industria informática. Los grandes ordenadores centrales han cedido terreno a los pequeños ordenadores de sobremesa o portátiles, geográficamente dispersos, que están hoy interconectados a través de redes plenamente integradas y de excepcional flexibilidad. En nuestro sector, las centrales tradicionales continuarán desempeñando un importante papel, sin duda, pero vamos a tener una necesidad creciente de generadores más pequeños, más limpios y ampliamente distribuidos [...] apoyados por unas buenas tecnologías de almacenaje de energía. Un requisito básico de ese sistema será la presencia de controles electrónicos avanzados: estos resultarán del todo imprescindibles para manejar el ingente tráfico de información y electricidad que tan compleja interconexión comportará.[100]

La gente de IBM en Alemania me puso en contacto con Guido Bartels, un holandés que estaba realizando un arduo trabajo promocionando el concepto de red de suministro eléctrico inteligente de IBM por todo el mundo. Guido era también presidente de GridWise, el consorcio de empresas informáticas y de producción y distribución de electricidad que colabora con el Departamento de Energía de Estados Unidos para promover y perfeccionar la red eléctrica inteligente. Guido y yo conversamos y debatimos en varias ocasiones sobre el futuro de IBM. Aun así, era más que evidente que la tendencia principal de la compañía era la de reformar la red aplicando un estilo de gestión central tradicional. La idea de unas microrredes conectadas a la red general a la que también podían vender la energía sobrante que produjeran, aun siendo reconocida como una función potencial de la red de suministro inteligente planeada por la compañía, no había alcanzado todavía el protagonismo necesario para convertirse en pieza central de una nueva visión económica. De todos modos, IBM estaba claramente interesada en emprender los pasos siguientes necesarios para adentrarse en el futuro de la Tercera Revolución Industrial. Bartels y Allan Schurr, en particular, comprendieron el potencial de una red inteligente verdaderamente distribuida y se esforzaron por promover una infraestructura de la TRI entre sus clientes de todo el mundo.

Pier Nabuurs, otro holandés y director gerente de KEMA, también había comenzado a ponderar las virtudes de una red infoenergética bidireccional. Nabuurs era el homólogo de Bartels en la Unión Europea y dirigía SmartGrids, la «plataforma tecnológica europea para las redes eléctricas del futuro», que, al igual que GridWise en Estados Unidos, estaba formada por empresas de los sectores informático y eléctrico decididas a colaborar con la UE para promover la instalación de la red inteligente por todo el continente. Nabuurs promocionaba una Internet de la energía que agregara y canalizara la electricidad generada por miles de microrredes.

Nabuurs intuía que las empresas europeas de generación y distribución de electricidad estaban experimentando un cambio radical del que no eran partícipes aún sus homólogas estadounidenses. En los despachos de alta dirección de muchas compañías se debatía acaloradamente. Aquellas empresas habían estado atadas de pies y manos durante más de un siglo a las grandes gigantes del sector energético, que las abastecían de los combustibles fósiles de los que dependían para generar electricidad. Una nueva generación de ejecutivos, constatando el interés creciente de los gobiernos municipales y regionales, así como de las pequeñas y medianas empresas, las cooperativas y hasta los propietarios de viviendas, por producir en microrredes su propia electricidad renovable, vieron una oportunidad para replantear el papel de sus compañías. Concibieron la posibilidad de que las empresas de producción y distribución eléctrica añadieran una nueva función y, con ella, un nuevo modelo de negocio a su papel tradicional de suministradoras de energía y gestoras de la transmisión y la distribución de esta. ¿Por qué no usar las redes inteligentes de suministro para administrar mejor el flujo eléctrico procedente de los combustibles fósiles y nucleares centralizados, y, al mismo tiempo, aprovechar la capacidad distribuida de las nuevas redes inteligentes para recoger y transmitir la electricidad procedente de miles y miles de microcentrales in situ? Dicho de otro modo, ¿por qué no pasar de una gestión unidireccional de la electricidad a otra de tipo bidireccional?

En ese nuevo escenario, las compañías renunciarían a parte de su anterior control tradicional «desde arriba» sobre la oferta y la transmisión de electricidad, y se convertirían (al menos parcialmente) en parte integral de una red eléctrica que englobaría a miles de pequeños productores de energía. En ese nuevo sistema, adquiere mucha mayor importancia el elemento distribuidor de las empresas de generación y distribución de electricidad. La compañía pasa a ser la gestora de una red infoenergética. Deja progresivamente de ser vendedora de su propia energía para convertirse en proveedora de un servicio, usando su pericia y experiencia técnica para administrar la energía de otras personas. Las eléctricas del futuro, según este nuevo razonamiento, se dedicarán a cogestionar el uso de energía de las empresas de toda la cadena de valor, igual que empresas de informática como IBM ayudan hoy en día a muchas compañías y entidades en la gestión de su propia información. Siguiendo la misma lógica, las nuevas oportunidades potenciales de negocio acabarán por superar con el tiempo el volumen de su anterior actividad comercial convencional como simples vendedoras de electricidad.

Las ideas de aquellos jóvenes recién llegados recibieron un espaldarazo inesperado. Neelie Kroes, comisaria europea responsable de la política de defensa de la competencia, dejó caer una auténtica bomba sobre el sector de la producción y distribución de electricidad a comienzos de 2006. La desregulación del mercado de la electricidad había hecho posible que un puñado de gigantes nacionales del sector eléctrico extendieran sus tentáculos allende las fronteras de sus respectivos países y absorbieran a actores más pequeños de ese mismo mercado. La Comisión Europea estaba cada vez más preocupada por la capacidad demostrada por unas pocas megacompañías de la generación y la distribución eléctricas para controlar el acceso a los mercados mediante la monopolización tanto de la oferta como del transporte de la electricidad. Kroes declaró entonces la guerra a las grandes eléctricas. A partir de ese momento, se les exigiría que desligaran sus funciones de red de transporte de las de generación y oferta (o, por decirlo en términos más sencillos, no se les permitiría ser dueñas al mismo tiempo de la oferta de electricidad y de las líneas de transmisión que distribuyen esa electricidad). Kroes dejó muy clara la intención de la Comisión al afirmar que

uno de los temas que nos preocupan de verdad es la estructura de un mercado donde las actividades de componente infraestructural y las de oferta se hallan estrechamente ligadas entre sí. Se trata de una preocupación que tenemos con respecto a todas aquellas industrias de redes en las que la infraestructura de base es muy costosa de duplicar. Quienes son simultáneamente dueños y operadores de redes críticas suelen competir con compañías que necesitan tener acceso a esas mismas redes. ¿Podemos esperar que esas primeras empresas que integran ambos ámbitos traten a sus competidores de manera absolutamente justa? Su propio interés les inducirá más bien a no hacerlo. Los estudios del sector indican que los recién incorporados tienden a no disponer de acceso efectivo a las redes, y que los operadores de estas favorecen presuntamente a sus propias filiales.[101]

Hablando a título totalmente personal, Kroes añadió: «Veo con muy buenos ojos todas las medidas encaminadas a la desagregación estructural (es decir, a la separación de la parte del negocio dedicada al suministro y a la venta minorista, de aquella otra centrada en las estructuras monopólicas)».[102]Aquella acción de la comisaria de la Competencia no se llevó a cabo de forma aislada. Formó parte de una iniciativa concertada más amplia dirigida a abrir las puertas a las nuevas energías distribuidas de la Tercera Revolución Industrial. Cada vez existía una casuística más extensa en toda Europa que apuntaba a que las compañías de generación y distribución de electricidad estaban poniendo difíciles las cosas a los productores locales de energías renovables a la hora de que estos pudieran vender su propia electricidad a la red general. Con esa política obstruccionista, las grandes eléctricas hacían caso omiso de las directivas de la UE en apoyo del aumento de la generación de electricidad a partir de fuentes de energía locales y renovables.

En lo que se referia a la Comisión Europea, según Kroes, «el objetivo evidente del proceso de liberalización [era] garantizar que nuevas compañías puedan introducirse y prosperar en el mercado con el propósito de incrementar la competencia y de proporcionar más opciones entre las que los consumidores puedan elegir (por ejemplo, incluyendo también la electricidad “verde”)».[103]

Los gobiernos alemán y francés no tardaron en hacer llegar a Kroes su desagrado ante la medida. Ambos países eran sede de algunos de los gigantes del sector eléctrico europeo (E.ON y RWE en Alemania, y EDF en Francia). Lo que ni los medios ni la población en general conocían era el revuelo que, por aquel entonces, se estaba levantando entre bastidores (o, cuando menos, en los despachos de algunos de los principales actores del sector).

En marzo de 2006, aproximadamente por la misma época en la que Kroes había saltado a la palestra para promover la «desagregación», Utz Claassen, el aguerrido director general de EnBW, la cuarta mayor compañía de generación y distribución de electricidad de Alemania, me invitó para que acudiera a Berlín a hablar ante un grupo de empleados y clientes sobre el cambio climático, la seguridad energética y la transformación del sector eléctrico. Aunque EnBW era propiedad al 45 % de la francesa EDF, empresa que produce el 78 % de la electricidad de Francia a partir de la energía nuclear, el tema de la generación distribuida de energía renovable caló en Claassen.[104] Tres meses más tarde, me invitó a Heilbronn (Alemania) para que me dirigiera a su compañía en pleno. Unos quinientos empleados llenaban el lugar de mi charla. Inmediatamente después de que les expusiera el concepto de la Tercera Revolución Industrial, Claassen subió al estrado para tomar la palabra. Ante la sorpresa de muchos de sus trabajadores, que se habían curtido en el campo de los combustibles fósiles y la energía nuclear, y estaban acostumbrados a un poder centralizado, de flujo vertical y descendente, Claassen explicó que el mercado energético estaba cambiando y EnBW no podía ser menos. Acto seguido, se comprometió a que la empresa se situaría a la vanguardia de la transición hacia una nueva era de la energía distribuida. Y se aprestó igualmente a dejar claro que las energías y los modelos de negocio tradicionales no iban a ser retirados sin más, pero que la compañía iba a tener que hacer sitio a las nuevas energías y los nuevos modelos de negocio asociados a estas.

Al comenzar 2008, varias empresas de producción y distribución de electricidad de toda Europa estaban iniciando ya sus primeros escarceos en la era de las nuevas energías. Era el caso, por ejemplo, de la irlandesa NTR y de Scottish Power. Incluso ciertos baluartes incondicionales hasta entonces del viejo orden, como E.ON (el gigante alemán de la electricidad) estaban reconsiderando su futuro.

E.ON me había pedido participar en un maratoniano debate de dos horas con su presidente y director gerente, el doctor Johannes Teyssen, en marzo de 2008 en Rotterdam. Cuando lo conocí, me pareció el epítome mismo del líder empresarial alemán tradicional, con su expresión severa y su traje negro clásico de tres piezas. En realidad, resultó ser una persona muy cordial y encantadora. Teyssen afirmaba que se iba a necesitar toda fuente de energía concebible para cubrir la demanda europea en las próximas décadas, incluidos los combustibles fósiles, la energía nuclear e incluso la renovable. No hizo mención alguna, sin embargo, de la cuestión de la electricidad distribuida.

Durante el debate, no pude menos que reparar en un caballero británico allí presente, que deduje que debía de tener unos cuarenta y tantos años, y que no dejaba de susurrarle algo al oído a Teyssen cuando yo hablaba. Concluido el debate, se me acercó para presentarse. Se llamaba Kenton Bradbury y era el vicepresidente de E.ON a cargo de la gestión de infraestructuras y de las estrategias de futuro. Me dijo que la compañía estaba empezando a estudiar todo el ámbito de las redes inteligentes, la microgeneración y la energía distribuida, y estaba muy interesada en saber más, sobre todo, en lo referente a cómo habían empezado algunas empresas de producción y distribución de electricidad a colaborar con ciertas compañías constructoras para desarrollar edificios inteligentes capaces de funcionar como minicentrales eléctricas y de inyectar la electricidad sobrante en la red general.

En los meses siguientes, mantuvimos una correspondencia por correo electrónico y hablamos también por teléfono. Yo también lo puse en contacto con algunos de los miembros de nuestro grupo de análisis de políticas, como Guido Bartels de IBM, Pier Nabuurs de KEMA y Rudy Provoost, director ejecutivo de Philips Lighting. Kenton tuvo ocasión de exponer, unos meses más tarde, algunas de las nuevas oportunidades de negocio que propiciaría una infraestructura típica de la Tercera Revolución Industrial en un consejo de administración de E.ON.

Recuerden que mencioné anteriormente el ánimo que parece guiar a toda una joven generación de ejecutivos para conducir a sus compañías hacia un nuevo modelo de negocio (sin abandonar por completo el plan de negocio convencional) en el que sus empresas de distribución pasarían a ejercer labores de asesoría y consultoría, trabajando con los clientes para ayudarlos a gestionar su propia energía, como IBM y otras empresas del sector de la informática habían hecho con la gestión de la información. Pues curiosamente me enteré de que E.ON había celebrado unas jornadas de reflexión internas en el otoño de 2008 en las que, usando como caso de estudio el modelo de cambio radical de IBM, había examinado varios escenarios posibles de revisión de la «misión» y la agenda estratégica de la compañía para adaptarlas al paradigma de la Tercera Revolución Industrial.

El caso de estudio de IBM, famoso en la actualidad hasta el punto de haberse convertido en un clásico en los programas de los másteres de administración de empresas, hace referencia a la decisión de aquella empresa a mediados de la década de 1990 de dejar de centrarse en la venta de ordenadores —su negocio central hasta aquel momento— para reorganizarse en torno a la venta de servicios. IBM había constatado para entonces que quedaba ya muy poco valor aprovechable en la simple fabricación y venta de equipos informáticos. En aquellos momentos, las compañías que se dedicaban a vender aquellas «cajas» se contaban ya por docenas y los competidores asiáticos eran capaces de producir los aparatos con el mismo grado de calidad y a precios más bajos, así que IBM no veía más que márgenes de beneficio decrecientes en cualquier estrategia que significara resaltar la vertiente del «producto» en su actividad comercial.

Louis Gerstner, director gerente de IBM, entendió las señales y empezó a idear un nuevo modelo de negocio. En primer lugar, se preguntó: «¿Cuál es la competencia fundamental de IBM?». Y la respuesta fue «la gestión del flujo de información». Provisto de esa nueva imagen de sí mismo, este titán empresarial de la tecnología del siglo XX viró el timón de su gigantesca nave para introducirla en nuevas aguas, y lo hizo vendiendo sus conocimientos de consultoría a compañías que buscaban gestionar mejor su propia información. Tal fue su éxito que, al poco tiempo, multitud de empresas de todas partes del mundo habían introducido ya una nueva figura, la del director o directora gerente de información (o CIO, según sus iniciales en inglés), en su galería de ejecutivos.

En el caso de las compañías de generación y distribución de electricidad, su competencia central es la «gestión de energía». Pero lo que de verdad quieren de ellas sus clientes es asesoramiento sobre cómo implantar sistemas energéticos que sean más eficientes y consuman menos. En un mundo tan competitivo como el nuestro, en el que los costes en energía están eclipsando incluso los costes laborales en ciertos sectores productivos, el ingrediente secreto de la rentabilidad es el ahorro energético: esta es una de las pocas áreas donde unos avances sustanciales pueden impedir que los márgenes se contraigan o que lleguen a anularse por completo.

Pues bien, ¿cómo pasan unas empresas de producción y generación de electricidad como E.ON de tratar de vender un volumen cada vez mayor de su producto a un nuevo modelo de negocio donde su misión consista en asesorar a sus clientes y en crear programas dirigidos a conseguir un menor consumo de electricidad? El aspecto más difícil de esa transformación, desde la perspectiva de la administración empresarial, radica en el delicado proceso de abandono progresivo (por fases) del anterior modelo de negocio a lo largo de un periodo de tiempo —sin sacrificarlo prematuramente— a la vez que se apuesta agresivamente por el nuevo. Esto pondrá a prueba sin duda las habilidades como gestores de los mejores y más brillantes ejecutivos de la joven generación que ha accedido recientemente a la alta dirección de las empresas del sector de la generación y la distribución de electricidad.

IBM, por cierto, parece estar pensando en dos tipos muy diferentes de redes inteligentes: un modelo reformista para Estados Unidos y otro revolucionario para Europa. Como ya he mencionado previamente, la imagen inicial de superred manejada por IBM era limitada y respondía a una vocación de mera reforma: digitalización de la red, mejora de su rendimiento y provisión de información actualizada al instante a las empresas de producción y distribución de electricidad para ayudarlas a gestionar mejor sus operaciones. Al menos, eso era lo que todos oíamos decir a los máximos responsables de la compañía en aquel momento.

La estrategia de IBM empezó a cambiar a principios de 2007, cuando la Unión Europea y un número creciente de sus Estados miembros, regiones y municipios, así como varios actores de la comunidad empresarial, comenzaron a gravitar hacia un modelo más propio de la Tercera Revolución Industrial. IBM comenzó a pronunciarse a favor de crear una red eléctrica inteligente y distribuida para la UE. Un analista del sector me confesó que el modelo distribuido se adapta mejor a la arquitectura de la Unión Europea, que no deja de ser, a fin de cuentas, un entramado de localidades, regiones y Estados miembros cuyo patrón de gobernanza es mucho menos jerárquico y bastante más horizontal que en ningún otro lugar del planeta. ¿Y los planes de IBM para Estados Unidos y América del Norte en general? La misma persona fue muy clara al respecto: allí tendría mucho más sentido seguramente una superred centralizada.

Hasta la fecha, las empresas estadounidenses de producción y distribución de electricidad se han mostrado mayormente reacias a introducir un modelo de negocio típico de la Tercera Revolución Industrial. Ed Legge, del Edison Electric Institute, la rama especializada en presión política del sector de los productores y distribuidores de electricidad de Estados Unidos, se muestra así de contundente sobre la cuestión: «Lo más probable es que no vayamos a apoyar nada que estreche el volumen de nuestro negocio. Todas las empresas de distribución eléctrica participadas por inversores se construyen siguiendo el modelo de generación central (a partir de una gran planta de producción de electricidad) inventado en su día por Thomas Edison. La generación distribuida no se ajusta a ese cuadro: es local».[105]

Son muchos los factores implicados en la importante decisión de construir dos redes inteligentes separadas (recordemos, un sistema vertical y centralizado «desde arriba» en Estados Unidos, y otro distribuido y colaborativo en la Unión Europea). Los observadores del sector calculan que transformar la red eléctrica general existente en una red inteligente entre 2010 y 2030 costará aproximadamente 1,5 billones de dólares.[106] Si esta última es de diseño unidireccional en vez de bidireccional, Estados Unidos habrá perdido la oportunidad de unirse a Europa en la Tercera Revolución Industrial y, con ello, habrá renunciado también a la perspectiva de conservar su liderazgo en la economía global.

TRANSPORTE CON ALIMENTACIÓN DE RED

Queda un último pilar por integrar en la red para conformar una verdadera Tercera Revolución Industrial: el del transporte. Convertir edificios en minicentrales eléctricas y crear una Internet de la energía proporcionará la infraestructura necesaria para abastecer a los vehículos de motor eléctrico con alimentación de red y a los propulsados por pilas de combustible de hidrógeno (el primero de los cuales ha salido ya de la cadena de montaje en 2011). El gobierno estadounidense ha invertido 2.400 millones de dólares para que salga al mercado la nueva generación de automóviles eléctricos y está ofreciendo incluso un incentivo fiscal de 7.500 dólares de ayuda a la compra de vehículos eléctricos nuevos.[107]

Los vehículos de motor eléctrico con alimentación de red están propiciando un cambio radical en los sectores energético y del transporte. Durante cien años, la industria automovilística ha venido manteniendo una estrecha relación con las empresas petroleras, bastante parecida a la que en el pasado mantuvieron con estas las compañías de producción y distribución de electricidad. Pero esa relación empieza ahora a resquebrajarse. En estos últimos doce meses, las grandes compañías de automoción han suscrito acuerdos con las empresas de electricidad más destacadas con el propósito de preparar una nueva infraestructura para el transporte eléctrico inteligente del siglo XXI.

Las empresas de suministro de electricidad están instalando a toda prisa estaciones de servicio y postes con puntos de carga para motores eléctricos en autopistas, aparcamientos, talleres y zonas comerciales para abastecer de electricidad a los nuevos vehículos provistos de motor eléctrico con alimentación de red. General Motors está firmando convenios de colaboración con empresas de suministro eléctrico (como ConEdison, New York Power Authority y Northeast Utilities) para preparar el estreno de su Chevrolet Volt. En Berlín, Daimler y RWE (la segunda mayor compañía eléctrica de Alemania) han lanzado un proyecto conjunto para instalar puntos de carga para los Smart y los Mercedes eléctricos por toda la capital alemana. Toyota se ha unido a EDF (la mayor empresa de suministro de electricidad de Francia) en una iniciativa dirigida a instalar puntos de carga en Francia y otros países para los coches eléctricos de batería con alimentación de red fabricados por la japonesa.

Otras compañías mucho más pequeñas, como AeroVironment, Coulomb Technologies y ECOtality, se han introducido ya en el mercado con estaciones de carga de vehículos eléctricos, y ahora General Electric, Siemens e Eaton están preparándose para sumarse a esa competición con sus propios cargadores. La mayoría de estas estaciones de carga, que cuestan entre 3.000 y 5.000 dólares por unidad, se venden actualmente a gobiernos municipales interesados en construir puertos públicos de abastecimiento de electricidad. No obstante, las empresas están empezando a otear el potencial lucrativo del mercado residencial, previendo que millones de eventuales compradores de coches eléctricos opten por pagar mil dólares por sus propias unidades domésticas de carga. El mercado de los cargadores eléctricos tiene una previsión de rápido crecimiento que lo haría pasar del actual volumen de ventas de 69 millones de dólares a 1.300 millones para el año 2013, conforme vaya creciendo el número de vehículos eléctricos que salgan al mercado.[108]

Según las proyecciones de un estudio de 2010 realizado por la firma de consultoría de gestión global PRTM, para el año 2020, la cadena de valor generada por los vehículos eléctricos ascenderá probablemente a unos 300.000 millones de dólares y creará más de un millón de puestos de trabajo en la economía mundial. Si los fabricantes estadounidenses de automóviles lanzaran una campaña agresiva en ese sentido, podrían apuntarse por sí solos más de 275.000 de esos empleos.[109]

Para el año 2030, se habrán instalado ya prácticamente en todas partes puntos de carga para vehículos de motor eléctrico con alimentación de red y/o con pila de combustible de hidrógeno, lo que servirá para sostener una infraestructura distribuida para el envío bidireccional de electricidad entre los vehículos individuales y la red general principal. Y para 2040, se calcula que el 75 % del kilometraje recorrido por los turismos y los vehículos ligeros se habrá realizado con alimentación eléctrica.[110]

Resulta evidente el enorme poder distribuido que encierra la infraestructura de la Tercera Revolución Industrial cuando consideramos el potencial que encierran los vehículos de motor eléctrico (con alimentación de red y/o con pilas de combustible de hidrógeno) como centrales eléctricas sobre ruedas. El coche medio pasa aparcado el 96 % del tiempo, por lo que puede mantenerse enchufado durante esas horas a la red eléctrica interactiva para retornar a esta una electricidad de muy alta calidad. Si el parque nacional rodado estuviera compuesto exclusivamente por vehículos eléctricos y/o con pilas de combustible de hidrógeno alimentados con energía verde, su capacidad de almacenaje de electricidad sería el cuádruple de la existente en la actual red eléctrica nacional de Estados Unidos. Con que solamente el 25 % de esos automóviles vendieran energía de vuelta a la red (cuando el precio de la electricidad fuera justo), habría suficiente para sustituir todas las plantas de producción eléctrica centralizada del país.[111]Las compañías automovilísticas están inmersas en una febril carrera por sacar al mercado vehículos de motor eléctrico con alimentación de red o impulsados por pilas de combustible de hidrógeno. Aun así, dentro de la industria de la automoción, hay un intenso debate abierto entre quienes están a favor de los vehículos eléctricos y quienes opinan que estos son una estrategia transitoria hasta la obtención de un transporte basado en el hidrógeno que sea plenamente operativo. La mayoría de las empresas del sector de la automoción están preparando modelos tanto de motor eléctrico con alimentación de red como de pilas de combustible de hidrógeno para el mercado. Daimler es una de ellas. De hecho, sus directivos son particularmente optimistas en lo que a las perspectivas de los vehículos con pilas de combustible se refiere. Así que permítanme que les haga partícipes de cómo me enteré de los planes de Daimler.

Yo había preguntado a Jens Weidmann, asesor económico de Angela Merkel, si a la canciller le interesaría presidir una cena con una lista de invitados restringida a una docena aproximada de líderes empresariales clave de Alemania para discutir las perspectivas de futuro de una economía alemana verde y, sobre todo, el papel de ese país en la transición mundial hacia una Tercera Revolución Industrial. Se daba justamente la circunstancia de que el sistema financiero mundial se había paralizado apenas unas semanas antes. Los ánimos en aquella cena estaban bastante apagados y el clima había sido reservado en general. Mediada la velada, un mensajero entró apresuradamente en la sala, se acercó a la canciller y le murmuró algo al oído. Esta interrumpió el debate de la mesa para anunciar que la Cámara de Representantes estadounidense acababa de votar en contra del paquete de medidas de rescate propuesto por el presidente Obama. Sus palabras fueron recibidas con incredulidad en toda la sala. Yo tenía la sensación de que cada uno de los allí presentes estaba meditando lo que aquella votación del Congreso iba a significar para sus respectivas empresas en Alemania.

Deseosa de animar el ambiente de la reunión y de reavivarla con un debate de tono más optimista, la canciller se dirigió al doctor Dieter Zetsche, presidente de Daimler, y le preguntó cuáles eran los planes de su empresa para el futuro. Este explicó a la canciller que Daimler había emprendido un viaje que la llevará a revolucionar la industria del automóvil y había apostado decididamente por la producción en masa de coches, camiones y autobuses propulsados por pilas de combustible de hidrógeno a partir de 2015. El paso del motor de combustión interna a la pila de combustible será, según Zetsche, una encrucijada crucial en la transformación de la economía alemana.

Merkel quedó muy sorprendida, como todos los demás asistentes a la reunión. Aunque todos sabíamos que Daimler y otras compañías estaban trabajando en el diseño y la fabricación de vehículos eléctricos y de pilas de combustible, aquella era la primera vez que el presidente de Daimler dejaba caer la noticia de que su empresa había decidido finalmente to go for it («ir a por ello»), como decimos en Estados Unidos, y hacer presente el futuro.

La canciller escudriñó los rostros de los que estábamos sentados a aquella mesa para ver la reacción de las demás personas y se detuvo un brevísimo instante al llegar a mí. Recuerden que, ya en 2006, yo le había pedido que el gobierno alemán se comprometiera con un programa de investigación sobre el hidrógeno, cosa que hizo. La decisión de Zetsche de ligar la suerte de la más antigua empresa automovilística del mundo a un futuro basado en el hidrógeno parecía augurar el inicio de una nueva era económica para el país que había inaugurado la Segunda Revolución Industrial con la introducción del motor de combustión interna.

En septiembre de 2009, Daimler se unió a otros siete socios industriales (EnBW, Linde, OMV, Shell, Total, Vattenfall y la Organización Nacional —alemana— de la Tecnología Basada en el Hidrógeno y las Pilas de Combustible) para instalar una red de estaciones de abastecimiento para pilas de combustible en toda Alemania a fin de preparar el mercado para la introducción masiva de ese tipo de vehículos en 2015.[112]

Nadie sabe todavía si la apuesta de Daimler dará resultado. Tanto si acaban imponiéndose las baterías eléctricas como si son las pilas de combustible las que se consolidan, o si finalmente triunfa una combinación de ambos sistemas, lo que está claro es que el motor de gasolina (u otros derivados del petróleo) de combustión interna (la tecnología central de la Segunda Revolución Industrial) está cada vez más desfasado. Nuestros hijos conducirán unos vehículos que serán silenciosos, limpios e inteligentes, y que estarán conectados a una red interactiva que será horizontal, distribuida y colaborativa. Ese hecho, por sí solo, es toda una señal de que nos hallamos al final de una era económica y al principio de otra.

La creación de un régimen de energía renovable, alimentado desde los edificios, almacenado parcialmente en forma de hidrógeno, distribuido a través de interredes inteligentes y conectado a un sistema de transporte formado por vehículos de cero emisiones y con alimentación de red, abre la puerta a una Tercera Revolución Industrial. El sistema es totalmente interactivo e integrado, y carece de discontinuidades. Esta interconectividad está creando oportunidades nuevas para las relaciones intersectoriales y, al mismo tiempo, está disolviendo muchas de las sociedades comerciales tradicionales de la Segunda Revolución Industrial.

Para apreciar mejor lo perturbadora que puede ser la Tercera Revolución Industrial para el modo en que aún organizamos actualmente la vida económica, consideremos los profundos cambios que han tenido lugar solamente en los últimos veinte años a raíz de la introducción de la revolución de Internet. La democratización de la información y la comunicación ha modificado tan significativamente la naturaleza misma del comercio global y de las relaciones sociales como en su momento (a comienzos de la Edad Moderna) lo hiciera la revolución de la imprenta. Imaginemos ahora el impacto que probablemente tendrá la democratización de la energía a lo largo y ancho del conjunto de la sociedad a partir del momento en que nuestra producción y nuestro suministro de electricidad estén gestionados por la tecnología de Internet.

La extensión y consolidación de la Tercera Revolución Industrial es especialmente relevante para los países más pobres del mundo en vías de desarrollo. No podemos olvidar que el 40 % de la raza humana sobrevive todavía con una renta no superior a dos dólares diarios, en situación de extrema pobreza, y que la inmensa mayoría carece aún de suministro eléctrico en sus viviendas. Sin acceso a la electricidad, carecen de poder. Si hubiera que escoger el factor más importante para sacar de la pobreza a cientos de millones de personas, este sería un acceso fiable y asequible a la electricidad verde. Ningún desarrollo económico es posible sin ese acceso. La democratización de la energía y la universalización del acceso a la electricidad constituyen el punto de partida indispensable para mejorar las vidas de las poblaciones más pobres del mundo. La extensión de los microcréditos como mecanismo de fomento de la microgeneración de energía eléctrica está comenzando ya a transformar la vida de muchas zonas de las naciones en vías de desarrollo, y está dando a millones de personas beneficiarias potenciales la esperanza de mejorar su situación económica.

Ahora bien, ¿podremos dar ese salto? Aunque en Bruselas empieza hoy a entenderse la necesidad de que los cinco pilares que forman la Tercera Revolución Industrial se integren como un solo sistema, también hay factores que contrapesan con parecida intensidad esa tendencia y que amenazan con hacer descarrilar todo el proceso.

BASTA YA DE EXPERIENCIAS PILOTO

«Basta ya de autobuses piloto», exclamó alguien desde el otro extremo de la gigantesca mesa de conferencias. Diez pares de ojos se giraron nerviosos al unísono para fijarse en Herbert Kohler, uno de los vicepresidentes de Daimler, responsable de investigación e ingeniería avanzada de dicho grupo empresarial. Pier Nabuurs, director gerente de KEMA, que se hallaba sentado al lado de Kohler, lo remató espetando: «Sí, estamos hartos de tanto “pilotar”». La vista se nos fue a todos igual de rápido entonces hacia José Manuel Durão Barroso, el poderoso presidente de la Comisión Europea, que ejercía de anfitrión de aquella reunión, para comprobar su reacción. Durão hizo una pausa, pero sus labios no tardaron en dibujar una leve sonrisa y una sensación de alivio recorrió al instante la gran sala y las personas allí sentadas.

Kohler no había hecho más que manifestar una frustración compartida por todos los presentes. En torno a aquella mesa había representantes de algunas de las empresas más importantes del mundo. Lo que todos ellos tenían en común era que cada una de sus compañías estaba empezando a romper con la arquitectura característica de la Segunda Guerra Mundial y a aventurarse en una nueva era comercial, y apenas habían comenzado a cobrar conciencia de cómo sus esfuerzos particulares podían encajar en un panorama económico más amplio. Todos querían agrandar la escala de su actividad, conscientes de que en ello radicaba la clave para garantizarse una veloz penetración de mercado.

Era el 6 de diciembre de 2006. Yo mismo había pedido al presidente Durão Barroso que convocara aquel encuentro sugiriéndole que sería de gran ayuda que algunas de las más destacadas empresas de Europa y Norteamérica compartieran ideas a propósito de cómo hacer de la Unión Europea la economía más sostenible del mundo y, al mismo tiempo, la más exitosa desde el punto de vista comercial.

La agenda programática del presidente Durão Barroso era ciertamente complicada. Bajo su administración, la Unión Europea estaba preparando un objetivo, conocido como la fórmula 20-20-20 para 2020, que, de cumplirse, situaría a la principal economía del mundo muy por delante de otras naciones en cuanto al tratamiento de la amenaza del cambio climático. La propuesta establecía un objetivo de reducción del 20 % en las emisiones de gas con efecto invernadero para 2020 con respecto a los niveles de 1990, un aumento del 20 % de la eficiencia energética para no más tarde de ese mismo año y un incremento del 20 % en el despliegue de las energías renovables. Tales objetivos serían de cumplimiento literal obligado para los 27 Estados miembros. Coincidiendo con su periodo de presidencia rotatoria del Consejo Europeo, la canciller alemana Merkel terminaría por recabar el apoyo de los otros Estados de la UE para tan ambiciosa agenda en la primavera de 2007.

Al mismo tiempo, sin embargo, la Unión Europea estaba igualmente comprometida con el cumplimiento del objetivo de la llamada Agenda de Lisboa (que los jefes de Estado europeos habían acordado ya en marzo de 2002) dirigida a convertir Europa en la economía más competitiva del mundo. La UE era ya la principal economía mundial. Como he mencionado anteriormente, el PIB de sus 27 Estados miembros superaba (y supera aún hoy en día) el PIB de los cincuenta estados de nuestra Unión.[113] Aun así, existía bastante preocupación por la posibilidad de que la UE empezara a rezagarse con respecto a Estados Unidos, China e India (los dos gigantes asiáticos que por fin parecían despertar), en los años venideros.

La Unión Europea había proclamado su intención de convertirse en la economía «más sostenible» del planeta. Pero ¿sería capaz de alcanzar sus objetivos en materia de cambio climático y obtener un buen crecimiento económico al mismo tiempo? Esa agenda de prioridades aparentemente contradictorias era fuente de continuas tensiones, tanto entre los Estados miembros como, incluso, en el seno de la propia Comisión de Durão Barroso.

Nuestras empresas estaban en aquella sala para decirle al presidente: «¡Sí, podemos!». Lo cual nos lleva de vuelta a la exclamación (el «¡basta ya de pilotos!») que cambió el tenor de la reunión.

Daimler, cuyos fundadores (Gottlieb Daimler y Karl Benz) fueron los primeros inventores que lograron montar un motor de combustión interna sobre ruedas, estaba decidida a volver a tomar la iniciativa en el mundo de la automoción sacando al mercado los primeros coches con pilas de combustible de hidrógeno fabricados en masa. La compañía iba ya muy avanzada en cuanto a la investigación y el desarrollo de esa tecnología, y llevaba años probando con éxito en carretera vehículos propulsados por pilas de combustible. De hecho, los autobuses alimentados por hidrógeno de la propia Daimler (y de otras empresas) se utilizaban ya para el transporte de pasajeros en Hamburgo, Ámsterdam, Londres, Berlín, Madrid y otras ciudades, dentro del llamado proyecto CUTE (Clean Urban Transport for Europe, o «Transporte urbano limpio para Europa»), una iniciativa de la UE dirigida a reemplazar los motores diésel de combustión interna por un vehículo de cero emisiones cuyo único escape es agua pura y calor.

El problema al que se enfrentaba Daimler (como las otras compañías sentadas a aquella mesa) era la necesidad de aumentar la escala de producción y comercialización. El volumen total de encargos del plan CUTE era solamente de 47 autobuses; con un pedido tan reducido, el coste de producción de cada vehículo superaba el millón de euros. CUTE, como otros muchos programas ofrecidos en Europa y otros países (como Estados Unidos, Japón y China), era un programa «piloto». A los gobiernos les gustan estos «pilotos» porque les permiten presumir de la introducción de nuevas y atractivas tecnologías verdes sin necesidad de gastar los fondos necesarios para garantizarles un aumento apropiado de escala y un mercado comercial. Lo que Kohler venía a decir, en el fondo, era que había llegado ya «la hora de la verdad». Él había llegado a la conclusión de que el único impulso eficaz que de verdad serviría para introducir esa nueva revolución del transporte en el mercado de consumo sería la adquisición por parte de las autoridades estatales (previa asignación de una considerable partida de fondos públicos) de un gran número de vehículos para las flotas de transportes y organismos públicos; la adopción temprana en masa por parte de los gobiernos contribuiría a reducir los costes de producción y, con ello, crearía el aumento de escalas necesario para que la tecnología entrara por fin en el mercado comercial general. Con cuarenta autobuses no bastaba.

Todos los demás asistentes al encuentro tenían argumentos similares que exponer. Estaban hartos de pilotos y ansiosos por generar una revolución económica, pero se sentían incapaces de progresar en sus esfuerzos en ese sentido, desesperanzados incluso ante la posibilidad de que sus avanzadas tecnologías y productos tuvieran que quedar archivados durante décadas (o incluso para siempre).

EL EFECTO SILO

Para que la Unión Europea afrontara con ciertas garantías el cambio climático, la independencia energética segura y el cultivo de una economía sostenible del siglo XXI de primerísima categoría al mismo tiempo, se hacía preciso, además, abordar un segundo problema, relacionado con el anterior. Y es que la estructura organizativa misma de los departamentos y los organismos de la Comisión Europea facilitaba el lanzamiento de iniciativas estancas o «ensiladas»: es decir, programas y proyectos autónomos, independientes entre sí y sin relación con los esfuerzos que se estaban realizando en otros departamentos y organismos. Este no es un fenómeno privativo de Bruselas. De hecho, es endémico en administraciones públicas de todo el mundo. Al no conectar iniciativas de diferentes ministerios y organismos, los gobiernos desaprovechan posibilidades de hallar sinergias y de generar un enfoque más holístico en la promoción del bienestar de la sociedad. El pensamiento «ensilado» se traduce inevitablemente en proyectos piloto aislados.

El presidente Durão Barroso y los miembros de su Comisión estaban al cabo del problema y se esforzaban por trabajar en iniciativas conjuntas entre diversos organismos. Me dejó particularmente impresionado la manera de pensar en la «imagen de conjunto» de algunos de los comisarios y comisarias clave que desempeñarían un papel fundamental en la confección de los diversos elementos del posterior plan económico de la Tercera Revolución Industrial: Günter Verheugen y Margot Wallström (vicepresidentes de la Comisión Europea), Andris Piebalgs (comisario de Energía), Janez Potočnik (comisario de Ciencia e Investigación), Stavros Dimas (comisario de Medio Ambiente), Neelie Kroes (comisario de la Competencia) y Joaquín Almunia (comisario de Asuntos Económicos y Monetarios). Aun así, el pensar en clave sistémica no es tarea sencilla en un entorno burocrático en el que existe un fuerte impulso a proteger el terreno propio. Esta disonancia provoca lo que yo denomino el abismo del D.G. (o del director general): un proceso por el que las grandes ideas de conjunto que se acuerdan a nivel ministerial o (incluso) de jefatura de gobierno pierden indefectiblemente su peso inicial y se van volviendo cada vez más parciales y estrechas en cuanto a su visión y su alcance a medida que van descendiendo por los escalafones de los diversos departamentos y organismos, hasta acabar convertidas en una sombra de sí mismas, ahogadas entre una montaña intrascendente de informes, estudios y evaluaciones cuyos fines resultan cada vez más obtusos incluso para quienes tienen la misión de gestionarlos.

Catherine Day, secretaria general de la Comisión Europea y responsable de la coordinación de las iniciativas de los diversos departamentos y organismos de la Comisión, se mostró inasequible al desaliento en su afán por hacer que los diversos programas de desarrollo sostenible fueran por buen camino, consciente de la necesidad de hallar sinergias y coherencia entre todos los múltiples proyectos que había en marcha. Pero, a pesar de su denodado empeño y del de los comisarios y comisarias en general, sus esfuerzos siempre chocaron con una tendencia burocrática casi endémica a disociar iniciativas dividiéndolas en enclaves autónomos.

Acudimos a aquel encuentro con el presidente Durão Barroso preparados para debatir posibles formas de abordar el problema de los «pilotos eternos» y el «efecto silo». Varios miembros de aquel grupo eran participantes activos en algunas de las plataformas tecnológicas de la Unión Europea (iniciativas formales de investigación de la UE, de carácter público-privado, formadas por representantes de sectores e industrias clave cuya misión consistía en recomendar nuevos programas de ámbito europeo para promover la economía de Europa).

Claude Lenglet, un ingeniero que se hallaba allí en representación de Bouygues (el gigante francés de la construcción), era un actor destacado en la Plataforma Europea de la Construcción. Como ya he mencionado, otro miembro de nuestro grupo, Pier Nabuurs, director gerente de KEMA, ejercía en aquel entonces la presidencia de SmartGrids Europe, la plataforma tecnológica de la UE formada por empresas de informática y del sector eléctrico. Ambos caballeros explicaron al presidente Durão Barroso que muy pocas de las 36 plataformas tecnológicas europeas mantenían conversaciones entre sí o se intercambiaban algún tipo de información, a pesar de las múltiples sinergias potenciales que podían establecerse entre ellas. Seleccionamos una lista de 13 plataformas tecnológicas (de un total de 36) cuyas misiones resultaban mutuamente cruciales para el éxito de todas y cada una de ellas, y que, por lo tanto, había que integrar entre sí para cimentar un enfoque comprehensivo de la promoción de una Tercera Revolución Industrial en la Unión Europea. Entre ellas estaban la Plataforma de la Tecnología de la Construcción, la Plataforma SmartGrids, las plataformas sobre las diversas energías renovables, la plataforma sobre la tecnología del hidrógeno y las pilas de combustible, las plataformas europeas del transporte por carretera y del ferroviario, y la Plataforma de Química Sostenible, entre otras. Sumadas, estas plataformas representaban las tecnologías, las industrias y los sectores componentes de una infraestructura emergente de la TRI. La respuesta del señor Durão Barroso fue: «Juntémoslas todas, hagamos que hablen y veamos qué surge de ahí». Con la ayuda de Maria da Graça Carvalho, consejera principal de la Oficina de Consejeros de Política Europea (BEPA, por sus siglas en inglés), nos pusimos manos a la obra de inmediato y, en la primavera de 2007, celebramos varias reuniones con las trece plataformas en cuestión con la intención de explorar posibles vías de colaboración.

Durão Barroso estaba tratando, al menos, de unir varios de los puntos necesarios para construir la ya mencionada imagen de conjunto. Pero había un motivo más profundo para que la Unión Europea y los gobiernos de otros países estuvieran dando tantas vueltas a las experiencias piloto con tecnologías verdes y empantanándose en iniciativas ensiladas, hasta el punto de parecer incapaces de avanzar más allá. Y es que no sabían qué quería decir ese «más allá». Lo que se echaba en falta era un relato que desarrollara el hilo argumental de una nueva revolución económica y que explicara cómo encajaban todas esas iniciativas tecnológicas y comerciales (en apariencia) azarosas dentro de un plan de acción más amplio. Los directivos empresariales asistentes al encuentro con Durão Barroso habían acudido allí para exponer ese concepto de conjunto y esperaban persuadir al presidente de la Comisión de la necesidad de que la UE aprovechara la ocasión e hiciera que la mayor economía del mundo se comprometiera con una nueva revolución industrial (la Tercera).

Los trabajos preliminares se habían realizado con anterioridad ese mismo año. Encarrilar la Unión Europea por la vía de un cambio de semejante magnitud (nada menos que la transformación de la infraestructura industrial de la economía continental y la creación de una nueva era económica) era una labor que requería el respaldo de Alemania, el motor económico de Europa. Por aquellas ironías del destino, apenas unos meses antes de acceder al cargo, la nueva canciller de Alemania, Angela Merkel, me había invitado a viajar a Berlín para celebrar un debate con uno de los más destacados economistas alemanes sobre cómo crear nuevos empleos y hacer crecer la economía del país en el siglo XXI. Yo comencé mis comentarios formulando la siguiente pregunta a la canciller: «¿Cómo hacemos crecer la economía alemana, la europea o, para el caso, la global cuando nos hallamos en las fases finales de una era de las grandes energías y de una revolución industrial erigida sobre estas?». (El precio del petróleo crecía ya por entonces en los mercados mundiales, pero no alcanzaría su récord de 147 dólares por barril hasta julio de 2008.) A continuación, expuse las líneas generales del concepto de la Tercera Revolución Industrial y expresé mi convencimiento de que Alemania tomaría la iniciativa en la transición a la nueva era económica.

Tras el debate, mantuvimos una conversación más informal departiendo en torno a una copa de vino. Yo sabía que la canciller había ocupado anteriormente el cargo de ministra de Medio Ambiente en el gobierno del canciller Helmut Kohl y que era doctora en física. Comprendía a la perfección, pues, los aspectos tecnológicos de la creación de una Tercera Revolución Industrial de carácter distribuido y colaborativo y las inmensas oportunidades comerciales que podían derivarse de ello, y me comentó que aquella idea le gustaba especialmente para su país. Le pregunté que por qué Alemania, creyendo que me explicaría los motivos económicos por los que su nación —en aquel momento, la principal exportadora mundial— podía beneficiarse particularmente de liderar la vanguardia del cambio a fin de conservar su posición dominante a la cabeza de la economía global. Pero, en vez de ello, trasladó el foco de atención del comercio a la política y dijo: «Jeremy, tienes que informarte más sobre la historia y la política alemanas. Somos una federación de regiones. Aquí toda la política está impulsada a nivel local. El gobierno federal actúa como mediador. Nuestro papel consiste en buscar consensos y en fomentar la colaboración entre las regiones, y en liderar el país hacia adelante. La Tercera Revolución Industrial, con su naturaleza distribuida y colaborativa, casa muy bien con la forma alemana de hacer política».

El entusiasmo de la canciller era crucial en aquel momento, sobre todo porque, como ya he mencionado, su gobierno iba a asumir en breve (a partir de enero de 2007) la presidencia rotativa semestral del Consejo Europeo. Durante la presidencia de Merkel, los jefes de gobierno de la UE tendrían que debatir y alcanzar un pacto vinculante sobre seguridad energética y cambio climático.

Faltaría a la verdad si no aclarara que el socio de coalición del gobierno de Merkel en aquel momento, el Partido Socialdemócrata, era igual de entusiasta con la Tercera Revolución Industrial y, de hecho, acabaría desempeñando un importante papel al asegurarse de que los índices de referencia contemplados en la fórmula 20-20-20 que proponía la Comisión Europea fuesen apoyados también por el Consejo Europeo. Sigmar Gabriel, ministro socialdemócrata alemán de Medio Ambiente, intervino de forma particularmente activa para garantizarse la sintonía de los ministros del ramo de los otros 26 países miembros a la hora de forjar un acuerdo sobre los objetivos a fijar en materia de cambio climático. El ministro alemán de Asuntos Exteriores, Frank-Walter Steinmeier, también socialdemócrata, se aseguró igualmente de que sus homólogos de los otros Estados miembros de la UE aceptaran los índices de referencia propuestos para combatir el cambio climático. Y aunque los Verdes no formaban parte de la coalición de gobierno, cabe atribuirles una importantísima labor profética durante más de dos décadas en la política alemana, durante las que no se cansaron de advertir sobre los peligros del cambio climático y sobre la necesidad de efectuar una transición real hacia las energías renovables poscarbónicas. Como mínimo, en el contexto concreto de la política alemana, se puede decir que todos los astros se habían alineado en una especie de conjunción cósmica para que la presidencia de Merkel del Consejo Europeo dejara su impronta obteniendo la aprobación de la fórmula «20-20-20 para 2020», e impulsando de ese modo a la UE a la vanguardia de una nueva agenda medioambiental y económica sostenible para el mundo en general.

EL PARLAMENTO EUROPEO REFRENDA LA TERCERA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL

La presidencia alemana del Consejo Europeo agudizó el interés en torno al cambio climático y la independencia energética y sobre las posibles iniciativas económicas que se necesitarían para cumplir los índices de referencia de la fórmula 20-20-20 para 2020. La perspectiva de contar con un modelo económico verde para Europa en el siglo XXI iba extendiéndose y ganando adeptos en los círculos políticos de Bruselas y de los Estados miembros.

Unos cuantos de nosotros empezamos a celebrar una serie de encuentros sobre estrategia tanto en Bruselas como por teleconferencia, con la vista puesta en granjearnos el apoyo del Parlamento Europeo a una visión y una estrategia propias de la Tercera Revolución Industrial para la Unión Europea. Joe Leinen, dirigente del Partido Socialista Europeo y uno de los más respetados parlamentarios veteranos de la Eurocámara, era el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales en aquel momento y fue el responsable de redactar nuestra declaración final. Se le unieron Claude Turmes, del grupo de los Verdes y apasionado europarlamentario de referencia en materia de cambio climático, y Angelo Consoli, un avezado negociador político que representaba a mi Oficina en Bruselas. De ser aprobada por el Parlamento, aquella declaración formal sellaría el compromiso del legislativo de la UE con un plan de sostenibilidad económica a largo plazo en Europa basado en la Tercera Revolución Industrial.

No es fácil obtener la aprobación de las llamadas «declaraciones por escrito» en el Parlamento Europeo. Pocas son las que superan el trámite. Sabedores de que, con arreglo a la normativa y los procedimientos de la Eurocámara, sólo disponíamos de tres meses para asegurarnos los apoyos necesarios para sumar una mayoría absoluta (las declaraciones por escrito deben aprobarse en un máximo de noventa días desde su presentación), nuestro grupo decidió concentrarse en obtener el respaldo de los líderes de los partidos y de los presidentes y presidentas de las comisiones parlamentarias clave, algo que no es tarea sencilla en una cámara legislativa que engloba tantos intereses y tan diversos, y tantas afiliaciones políticas enfrentadas. Para procurarse los votos requeridos para la aprobación, Lienen formó equipo con cinco europarlamentarios muy respetados, representantes de los principales grupos políticos del Parlamento: Anders Wijkman (del Partido Popular Europeo, PPE), Vittorio Prodi (del Partido Liberal), Zita Gurmai (de los socialistas), Claude Turmes (de los Verdes) y Umberto Guidoni (del Partido de la Izquierda Europea). Gracias a los incansables esfuerzos del grupo (y, en especial, del señor Consoli), pudimos finalmente conseguir el respaldo de Hans-Gert Pöttering, presidente del Parlamento Europeo, de los líderes titulares de los principales partidos políticos de Europa (tanto de la izquierda como de la derecha), y de importantes presidentes y presidentas de comisión, como Angelika Niebler (presidenta de la poderosa Comisión de Industria, Investigación y Energía), Karl-Heinz Florenz (presidente de la Comisión de Medio Ambiente) y Guido Sacconi (quien presidía la Comisión sobre Cambio Climático).

En mayo de 2007, el Parlamento Europeo aprobó una declaración que expresaba el compromiso formal de la Eurocámara de los 27 Estados miembros de la UE con la Tercera Revolución Industrial. El firme apoyo del Parlamento a aquella nueva visión económica transmitió al resto del mundo la señal inequívoca de que Europa estaba zarpando para emprender un viaje económico totalmente nuevo.[114]

En las semanas finales de la presidencia alemana del Consejo Europeo, el gobierno germano me pidió que pronunciara el discurso principal ante la reunión de los 27 ministros de Medio Ambiente de los Estados miembros de la UE en Essen (Alemania), exponiendo los principios de la nueva estrategia económica de la Tercera Revolución Industrial que acompañarían a la fórmula 20-20-20 de obligado cumplimento para 2020, cuya aprobación había negociado y obtenido la canciller. Yo expliqué a los ministros que lo que la Unión Europea necesitaba no era un plan sobre cambio climático ni un plan sobre energía, sino, más bien, un plan de desarrollo económico sostenible que conduzca a Europa (y, con un poco de suerte, a todo el mundo) a una era poscarbónica de cero emisiones para no más tarde del año 2050, ya que tal iniciativa serviría también para abordar el fundamental desafío planteado tanto por el calentamiento global como por la cuestión de la seguridad energética. Muchos de los ministros de Medio Ambiente allí presentes habían llegado ya de antemano a tal conclusión, pero otros estaban aún «ensilados» en políticas estrictamente medioambientales, sólo marginalmente adscritas a iniciativas económicas más amplias.

REPASEMOS LA LISTA

Los cinco pilares hasta aquí descritos componen la infraestructura de un nuevo sistema económico que puede conducirnos hacia un futuro verde. Repasémoslos.

Efectuar el cambio de un régimen energético de combustibles fósiles basados en el carbono por un régimen de energías renovables... ¡visto! Reconfigurar el parque mundial de edificios para transformar cada inmueble en una minicentral eléctrica capaz de captar in situ energías renovables... ¡visto! Instalar tecnologías de almacenaje (como la del hidrógeno, entre otras) en todos los edificios, y en todos los elementos de la infraestructura de la sociedad, con el propósito de guardar unas energías (las renovables) que son intermitentes en cuanto a su capacidad de generación, garantizando así un suministro continuo y fiable de electricidad verde para hacer frente a la demanda de esta... ¡visto! Utilizar la tecnología de la comunicación de Internet para convertir la red eléctrica general en una red inteligente de suministro de tal manera que millones de personas puedan enviar la electricidad verde que han generado en las inmediaciones de sus edificios (o sobre la superficie de estos) de vuelta a la red para compartirla con otros usuarios en un régimen de acceso abierto de dominio público no muy disimilar al que se utiliza para generar y compartir información por Internet... ¡visto! Llevar a cabo una transición de la flota de transporte global (coches, autobuses, camiones, trenes) hacia un parque de vehículos de motor eléctrico con alimentación de red y/o con pilas de combustible, impulsados por energías renovables generadas en millones de inmuebles, e instalar estaciones de carga en diferentes países y continentes, donde la gente pueda comprar y vender electricidad en una red general eléctrica de carácter distribuido... ¡visto!

Cuando se unen esos cinco pilares, conforman una plataforma tecnológica indivisible: un sistema emergente cuyas propiedades y funciones son cualitativamente distintas de la suma de sus partes. Dicho de otro modo, las sinergias entre los pilares dan lugar a un nuevo paradigma económico capaz de transformar el mundo.

Europa ha recorrido mucho más camino que Estados Unidos, Japón, China y otras naciones en lo que a la transición hacia una Tercera Revolución Industrial se refiere. De todos modos, con esto no quiero transmitir la impresión de que la Unión Europea navega ya a toda máquina por ese derrotero. Ni mucho menos. Sólo está calentando motores. Hay una concienciación creciente en la comunidad empresarial, en la sociedad civil y en los pasillos y los despachos de decisión política de los gobiernos sobre la naturaleza del viaje que Europa se ha propuesto emprender. Pero no todos están preparados o, simplemente, dispuestos aún a iniciarlo. Aun así, existe al menos una intención y una cierta sensación de misión en el ambiente, aun cuando eso no garantice que la UE vaya siquiera a mantener el rumbo sin titubeos. Es posible que pierda ímpetu o, incluso, que dé marcha atrás. Si eso llegara a suceder, no sé muy bien qué otras naciones podrían dar ese paso y conducir al mundo hacia la siguiente era.

Nada hay inevitable en la existencia humana. La historia está repleta de ejemplos de grandes sociedades que se desmoronaron, de prometedores experimentos sociales que se marchitaron sin más, y de visiones y proyectos de futuro que jamás llegaron a ver la luz del día. Pero esta vez, la situación es diferente. Hay más en juego. Nunca antes del pasado medio siglo, se le había planteado a la raza humana la posibilidad de la extinción total. Las perspectivas de proliferación de las armas de destrucción masiva, unidas ahora a la acechante crisis climática, han decantado las probabilidades peligrosamente del lado de un final, no sólo para la civilización tal como la conocemos, sino para nuestra especie misma.

La Tercera Revolución Industrial no es ninguna panacea que vaya a curar al instante los males de la sociedad, ni una utopía que nos conducirá a la Tierra Prometida. Sí que es, sin embargo, un plan económico pragmático y sin florituras que podría trasladarnos a una era poscarbónica sostenible. Desde luego, si existe un plan B, yo todavía no he oído hablar de él.

Capítulo 3

DE LA TEORÍA A LA PRÁCTICA

Septiembre de 2008. Aquel había sido un verano muy caluroso (el duodécimo más cálido de los que se tiene constancia).[115] Los climatólogos tomaron nota del calor y advirtieron que se trataba de otro síntoma más de que el planeta estaba entrando en una nueva fase. Había llegado ya el cambio climático en tiempo real, más de un siglo antes de lo que los científicos habían previsto anteriormente.

La meteorología no era lo único que se calentaba. En julio, el precio del petróleo había registrado un récord de 147 dólares por barril, lo que propagó una ola de temor por todo el mundo. El poder adquisitivo se desplomó. Sesenta días más tarde, la comunidad bancaria estadounidense, debilitada por la fuerte hemorragia que le habían provocado unos préstamos de mala calidad adquiridos en el mercado hipotecario subprime, congeló la actividad crediticia, lo que significó la paralización de Wall Street.

Sobre el futuro de la economía global no planeaba más que la incertidumbre: ¿tendríamos siquiera un futuro? En la conciencia colectiva, bullía la extraña sensación de que, esta vez, la cosa era distinta. En boca de gurús y de líderes políticos se oía cada vez más la palabra «depresión», y aunque, en esta ocasión, ningún gran magnate de los negocios se arrojó por la ventana, el mercado bursátil se venía abajo, evocando en su caída el recuerdo de los desempleados de la década de 1930 vendiendo manzanas en puestos callejeros improvisados.

Pero ¿qué querían decir con lo de que «esta vez, la cosa es distinta»? Los banqueros y los políticos pasaron más de dos años inmersos en debates sin fin sobre la naturaleza de la crisis sin dar la impresión de que quisieran (ni, en el fondo, supieran) abrir aquel melón para ver lo que escondía en su interior. De haberlo hecho, se habrían encontrado con una Segunda Revolución Industrial en respiración asistida. Se hizo aceptable (se puso de moda, incluso) decir que los gigantes del mundo financiero eran «demasiado grandes como para dejarlos caer», pero la idea misma de la quiebra final de toda una era económica resultaba inconcebible por desproporcionada. Así que todo debate de ese tipo quedó aparcado de forma indefinida.

Muchas de las compañías globales y de los decisores políticos con los que me mantenía regularmente en contacto no estaban aún listos para admitir que la Segunda Revolución Industrial se hallaba postrada en su lecho de muerte, y preferían aferrarse a la creencia generalizada de que esta nueva época de vacas flacas era consecuencia de unas políticas regulatorias, monetarias o fiscales fallidas. No obstante, tenían ya la impresión de que el modo de vida industrial con el que habíamos crecido en el siglo XX había dejado atrás su momento de máximo esplendor y comenzaba a mostrar síntomas de senectud y declive. Y, lo más importante de todo, cada uno de ellos estaba promoviendo sus propias y novedosas (radicales incluso) ideas comerciales y empresariales, un conjunto de propuestas que, mezclado en las dosis correctas, resultaba ciertamente revolucionario.

LOS LÍDERES EMPRESARIALES DE LA TERCERA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL FUNDAN UN MOVIMIENTO

Telefoneé a Mark Casso, un veterano de los tejemanejes de la política de Washington y presidente de la Construction Industry Round Table (Mesa Redonda de la Industria de la Construcción), una pequeña asociación patronal sectorial formada por un centenar de los más destacados directores gerentes del sector constructor estadounidense. Con anterioridad, en octubre de 2007, Mark me había invitado a visitar la isla de Gran Caimán para hablar ante el encuentro anual de su grupo. Hasta Estados Unidos habían llegado noticias del modelo de Tercera Revolución Industrial que iniciaba su andadura en la Unión Europea y Mark creyó que los miembros de su organización estarían especialmente interesados en el segundo pilar, el referido a la reconfiguración del parque mundial de edificios: la transformación de millones de inmuebles en microcentrales eléctricas con las que captar in situ las energías renovables. En aquel grupo, había un interés visible por la construcción verde. Varias empresas estadounidenses tenían ideas muy similares a las de sus homónimas europeas y estaban experimentando por su cuenta. Mark y yo prometimos mantenernos en contacto.

Cuál no sería mi sorpresa cuando volví a ser invitado al año siguiente para hablar de nuevo ante el grupo. Tras aquella segunda reunión, comentamos la posibilidad de conectar las empresas constructoras con algunas de las otras compañías con las que mi Oficina había estado trabajando en campos relacionados con aquel. No sería hasta el verano de 2008, sin embargo, con un mercado inmobiliario saturado, unos precios de la energía en niveles estratosféricos y un mercado financiero angustiado, cuando se me ocurriría que tal vez hubiera llegado el momento propicio para reunir a las múltiples y dispares compañías que se hallaban implicadas en uno o más de los cinco pilares de la TRI en un debate cara a cara sobre qué podíamos hacer juntos, como grupo (si es que podíamos hacer algo), para promover un proyecto y una estrategia de Tercera Revolución Industrial para Europa, Norteamérica y el mundo en general. Mark accedió a que su asociación sectorial coorganizara el encuentro.

El 24 de octubre, directores gerentes y altos ejecutivos de ochenta compañías globales y asociaciones sectoriales se apretujaron en una pequeña sala de conferencias del City Club, en pleno centro de Washington, D.C., para celebrar una conferencia de un día entero de duración. Nosotros nos encargamos de conducir unos breves prolegómenos (pidiendo a los asistentes que se presentaran, que explicaran por qué estaban allí en nombre de su empresa o asociación y qué esperaban que saliera de aquella reunión). Para cuando terminamos con las presentaciones, ya habíamos alcanzado un cierto consenso informal.

La crisis económica suponía un momento muy oportuno para promover una Tercera Revolución Industrial. Nuestros esfuerzos individuales no estaban alcanzando las escalas requeridas con la rapidez suficiente porque continuaban injertados en una infraestructura de la Segunda Revolución Industrial que no les permitía optimizar todo su potencial. Nos veíamos obligados a conformarnos, entonces, con una especie de apéndices improvisados: unos proyectos piloto que resultaban antinaturales por el hecho de haber sido plantados en terreno inhóspito. No podíamos seguir haciendo las cosas «cada uno por nuestra cuenta». La infraestructura de cinco pilares de una Tercera Revolución Industrial nos proporcionaba una nueva visión, un nuevo proyecto económico. La clave consistía en que todos arrimáramos el hombro, sí, pero ¿en qué dirección? ¿Con qué fin? No estábamos muy seguros. Así que acordamos denominarnos la Third Industrial Revolution Global CEO Business Roundtable (Mesa Redonda de Directores Gerentes de Empresas Globales de la Tercera Revolución Industrial) y mantener conversaciones con los gobiernos para promocionar el nuevo modelo económico.

En diciembre, una delegación de nuestra mesa redonda de directores gerentes se reunió con Günter Verheugen, vicepresidente de la Comisión Europea y comisario de Empresa e Industria. En nuestra delegación había algunos pesos pesados (como Anton Milner, director gerente de Q-Cells, la mayor compañía fotovoltaica del mundo; Ralph Peterson, presidente de CH2M Hill, una de las principales empresas constructoras mundiales; y Carmen Becerril, presidenta de Acciona Energía, una de las compañías líderes del planeta en energías renovables).

Verheugen era una voz escéptica desde hacía tiempo en la Comisión de Durão Barroso en lo tocante a las iniciativas sobre cambio climático. No es que no creyera que el calentamiento global constituye una amenaza real y muy poco halagüeña para el planeta, sino que siempre advertía de antemano que la Unión Europea necesitaba desarrollar un enfoque sobre el cambio climático que promoviera el comercio y mitigara el calentamiento global sin comprometer ninguno de esos dos objetivos. Verheugen y yo habíamos compartido estrado a lo largo de los años en diversos foros públicos, y habíamos tenido ocasión de vernos en privado también. Sólo con el tiempo terminaría por convencerse de las bondades de la estrategia de los cinco pilares de la infraestructura de la Tercera Revolución Industrial como vía por la que avanzar para asegurar una economía interna robusta en el seno de la UE y competitiva en el entorno global, facilitando al mismo tiempo el cumplimiento de los objetivos de la fórmula «20-20-20 para 2020» fijados por la propia Unión Europea. Él mismo anunció públicamente su apoyo a la TRI en un almuerzo formal y una conferencia de prensa celebrados con representantes de nuestra mesa redonda de directores gerentes globales. Acordamos que nuestro grupo estaría disponible para realizar labores de asesoramiento y consultoría con la Comisión en torno a estrategias propias de Tercera Revolución Industrial. Nuestra primera incursión en el ámbito internacional fue un éxito y ayudó a consolidar el grupo.

Pero aún carecíamos de una misión clara que no fuera la de llamar la atención pública sobre las virtudes de un proyecto de Tercera Revolución Industrial. Faltaba un plan de acción. Finalmente, hallamos el hilo conector, no en Europa, sino (curiosamente) en Estados Unidos y, más en concreto, en San Antonio (Texas), la séptima ciudad más poblada del país.

Yo acababa de pronunciar una conferencia ante la America’s Mortgage Bankers Association (Asociación de Banqueros Hipotecarios de Estados Unidos) en Dallas (Texas). Era marzo de 2008 y los mercados inmobiliarios (tanto el residencial como el comercial) estaban sumidos en el caos. Mi público en aquella ocasión lo formaban hombres y mujeres encargados de dirigir las operaciones bancarias hipotecarias en Estados Unidos. Los ánimos se mantuvieron decaídos durante el tiempo que me tocó presentar las malas noticias acerca del progresivo deterioro de la Segunda Revolución Industrial. De todos modos, esperaba que se recuperaran cuando empezara a exponer un panorama de futuro basado en la transformación del mercado inmobiliario de viviendas y locales comerciales en un sector con una doble finalidad: inmuebles convertidos también en productores de energía. Expliqué a los allí reunidos que convertir el parque de edificios de la nación en un sinfín de minicentrales eléctricas haría resurgir el sector, espolearía un auge de la construcción y revalorizaría el stock inmobiliario durante las dos décadas siguientes.

Sin embargo, la mayoría de las personas de la sala estaban probablemente más preocupadas por cómo mantener sus empleos y por que sus respectivas instituciones no desaparecieran hundidas bajo el peso de la crisis financiera, que se había extendido por todo el sector hipotecario. Aunque bajé del estrado con la pequeña esperanza (o debería decir, más bien, suposición racional) de que tal vez hubiera plantado alguna que otra semilla que germinaría cuando la inminente ola de ejecuciones hipotecarias hubiera agotado su recorrido, lo cierto es que es muy posible que los asistentes a mi charla de aquella mañana se sintieran simplemente agobiados después de escucharme.

Yo estaba charlando con algunos dignatarios inmediatamente después de mi exposición cuando una mujer se me acercó y se presentó. Se llamaba Aurora Geis y era presidenta de CPS Energy, la empresa municipal de generación y distribución de electricidad de San Antonio. Me comentó que había encontrado muy inspiradora la idea de una Tercera Revolución Industrial y sus pasos iniciales en Europa, y me preguntó si yo querría ir a la sede de su compañía a hablar ante la reunión anual del consejo de administración que se celebraría en junio. Le dije que sí.

A aquella reunión asistieron los pesos pesados de CPS, miembros del consistorio municipal, representantes de la comunidad empresarial y dirigentes de varias organizaciones de la sociedad civil. Era evidente que la ciudad estaba ya muy bien preparada para una iniciativa típica de la Tercera Revolución Industrial. El alcalde de San Antonio, Phil Hardberger, se había fijado la ambiciosa meta de convertir a su ciudad en la más verde de Texas y colocar a San Antonio en una posición de liderazgo nacional en la carrera hacia un futuro sostenible y bajo en carbono. Geis esperaba a su vez que mi encuentro con los líderes locales sirviera para galvanizar el apoyo necesario a una agenda programática verde.

Mi charla fue muy bien acogida. Pero yo percibía aún ciertas reticencias. A fin de cuentas, exponer una idea, una visión de futuro, era una cosa, pero transformar CPS y toda la ciudad de San Antonio en una Tercera Revolución Industrial era otra bien distinta, sobre todo, porque no se había intentado con anterioridad en Estados Unidos. Aurora y yo compartimos mesa posteriormente en su restaurante Tex-Mex favorito. Cuando hubimos pedido la margarita, la salsa y el guacamole correspondientes, le dije: «Aurora, tengo una idea. Déjame que te muestre el futuro. La Tercera Revolución Industrial ya existe. Diles a los miembros de tu consejo de administración que preparen sus pasaportes y sus maletas y que reserven unos pocos días en su agenda para volar a España, donde mi director de actividades para Europa, Angelo Consoli, les acompañará y les guiará en una gira por el país. Allí conocerán a ejecutivos de las más destacadas compañías de la Tercera Revolución Industrial, visitarán instalaciones punteras de energía solar y eólica, recorrerán edificios de cero emisiones y parques tecnológicos de la TRI». Tras pensarse mi propuesta unos días y consultarlo con los miembros de su consejo de administración, Aurora dio luz verde a mi propuesta.

La visita, que se llevó a cabo en noviembre de 2008, no tuvo nada de vacacional. Consoli mantuvo ocupados a los consejeros de CPS con jornadas de trabajo de catorce horas, visitando a científicos, ingenieros, empresarios, autoridades municipales y asociaciones y organizaciones diversas. Al acabar aquel viaje, los consejeros estaban agotados. Pero (y he aquí lo más importante de todo) se habían convertido en partidarios de toda aquella idea. El viaje había sido un momento de transformación. Durante el mismo pudieron ver y tocar el futuro.

Apenas unas pocas semanas después, mi Oficina firmó un contrato de asesoría con CPS y el ayuntamiento para elaborar un plan director ideado para convertir San Antonio en la primera ciudad «poscarbónica» del subcontinente norteamericano.

ELABORANDO PLANES DIRECTORES POR EL MUNDO

En abril del año siguiente (2009), celebramos nuestro primer taller para la elaboración de un plan director para San Antonio. Nuestro equipo estaba formado por veinticinco expertos de alto nivel procedentes de varias de las empresas de la Tercera Revolución Industrial más destacadas del mundo: IBM, Philips, Schneider, General Electric, CH2M Hill, Siemens, Q-Cells, Hydrogenics y KEMA, entre otras. En nuestro equipo de política global estaban Alan Lloyd (ex secretario de la Agencia de Protección Medioambiental de California y actual presidente del Consejo Internacional del Transporte Limpio), Byron McCormick (ex director ejecutivo de desarrollo de vehículos alimentados por hidrógeno en General Motors) y arquitectos ecológicos y empresas de urbanismo verde de renombre mundial, como el Boeri Studio de Italia, o Acciona y Cloud9, de España. Sentados al otro extremo de la mesa se hallaban los componentes de un grupo igualmente estimable de expertos: ingenieros, directores de departamento de agencias y organismos municipales, representantes de la alcaldía y el equipo directivo de CPS Energy.

Para entonces, nuestra mesa redonda de directores gerentes de la Tercera Revolución Industrial había dado ya con su misión. En los doce meses siguientes, nuestro equipo de política global crearía planes directores para el príncipe Alberto II y el principado de Mónaco, para el alcalde Gianni Alemanno y la ciudad de Roma, y para el vicegobernador Wouter de Jong, de la provincia holandesa de Utrecht. Tres de esos planes directores pueden consultarse en nuestro sitio web.

A continuación, me gustaría que me acompañaran en un repaso de lo que hemos hecho y aprendido, pero, con una advertencia previa. Estos planes directores son una tarea aún en proceso y se caracterizan por una curva de aprendizaje muy pronunciada. Tenemos ya cuatro planes de ese tipo a nuestras espaldas y, aun así, no dejamos de recoger ideas, establecer nuevas conexiones, revisar cálculos pasados y reconsiderar objetivos a diario. A Nicholas Easley, nuestro director operativo de planes directores, le gusta decir que tratar de controlar estos planes es como viajar bien sujetos en una montaña rusa salvaje: el recorrido es estimulante y está lleno de sorpresas que requieren de un continuo reposicionamiento mental. El objetivo consiste en crear una infraestructura y un sistema viable para una nueva era económica, sin perder de vista los aspectos financieros, entre los que se incluye la previsión de una rentabilidad fiable para los calendarios de inversiones. Easley ha dedicado muchas jornadas laborales de dieciséis horas (volcado en el análisis de páginas y páginas de datos e informes junto a nuestro equipo global y a representantes de los gobiernos con los que hemos suscrito contratos de colaboración) a buscar fórmulas operativas para cumplir con los objetivos fijados en el plan director. Lo cierto es que es como si todos estuviéramos en un aula gigante, aprendiendo unos de otros sobre la marcha.

Los planes directores de la Tercera Revolución Industrial están fundados en una nueva y revolucionaria concepción del espacio vital. Recuerden que ya he mencionado anteriormente que, cuando unos regímenes energéticos novedosos convergen con unos medios de comunicación de nuevo cuño, varía radicalmente la orientación espacial: es lo que algunos psicólogos alemanes denominan un cambio «gestáltico». La Primera Revolución Industrial favoreció la creación de ciudades verticales densas que se alzaban hacia el cielo. La Segunda Revolución Industrial, por el contrario, propició urbanizaciones suburbanas más descentralizadas, que se extendían hacia afuera, de manera lineal, en dirección al horizonte.

La Tercera Revolución Industrial trae consigo una configuración completamente distinta. Nuestro equipo de desarrollo está creando planes directores que insertan los espacios urbanos y suburbanos existentes en una envoltura biosférica común. En el futuro, tal y como lo vemos nosotros, miles de regiones de la biosfera constituirán cada una de ellas un nodo conectado con los demás a través de la energía, las comunicaciones y los sistemas de transporte de la Tercera Revolución Industrial, dentro de una red que abarcará continentes enteros.

De hecho, poca elección nos queda. Estamos atrapados en nuestro actual complejo urbano y suburbano, y este seguirá estando ahí hasta bien entrada la segunda mitad del siglo XXI. Pero esa misma infraestructura, herencia de las dos primeras revoluciones industriales, no deja de devorar ingentes cantidades de energía procedente de combustibles fósiles ni de escupir dióxido de carbono a la atmósfera. En Estados Unidos, los edificios consumen aproximadamente el 50,1 % de la energía total y el 74,5 % de la electricidad, lo que equivale al 49,1 % de todas las emisiones de dióxido de carbono del país.[116]

Nosotros adquirimos verdadera conciencia en 2007 del grado alcanzado por el problema del «hábitat». Aquel año marcó un auténtico hito en el viaje de la especie humana. Según el informe «Estado de las ciudades del mundo 2008-2009», de la ONU, por vez primera en la historia, la mayoría de los seres humanos vivían en áreas urbanas (muchos de ellos en megaurbes y en prolongaciones suburbanas con poblaciones de diez millones de habitantes o más).[117] Somos ya una nueva especie: el Homo urbanus.

Los actuales millones de personas que se apiñan y se apilan en centros urbanos/suburbanos de proporciones gigantescas, conforman un fenómeno novedoso. Quinientos años atrás, la persona media podía llegar a conocer a unas mil personas a lo largo de toda su vida. En la actualidad, sin embargo, un habitante de la ciudad de Nueva York puede vivir y trabajar perfectamente en medio de otras 220.000 personas, situadas dentro de un radio de diez minutos desde el hogar o la oficina de aquel en el centro de Manhattan.

Hasta el siglo XIX, sólo una ciudad en toda la historia (la antigua Roma) parecía haber contado con una población superior al millón de habitantes. Londres se convirtió en la primera ciudad moderna en superar esa cifra en 1820. En 1900, eran ya once las ciudades de más de un millón de habitantes; en 1950, 75 ciudades; y en 1976, 191 áreas urbanas contaban con poblaciones superiores al millón de personas. En la actualidad, más de 483 ciudades tienen al menos un millón de habitantes y nada parece impedir que cada vez sean más las urbes que se sumen a ese club, pues nuestra población crece a un ritmo alarmante.[118] Cada día nacen 364.000 bebés en la Tierra.[119]

Mientras la raza humana tuvo que depender del flujo solar, de los vientos y las corrientes, y de la energía animal y de las propias personas para su sustento vital, la humanidad se mantuvo en niveles demográficos relativamente bajos. Lo que marcó un auténtico punto de inflexión fue la exhumación de grandes cantidades de sol «almacenado» bajo la superficie terrestre: primero, las guardadas en forma de depósitos de carbón, y luego, las acumuladas como petróleo y gas natural. Los combustibles fósiles utilizados por el motor de vapor y, más tarde, por el de combustión interna, fueron transformados en electricidad, transportada y distribuida a través de los tendidos eléctricos, y esto hizo posible que la humanidad creara un sinfín de nuevas tecnologías que incrementaron espectacularmente a su vez la producción de alimentos y la fabricación de bienes y servicios. El incremento de la productividad provocó un crecimiento sin precedentes de la población humana y la urbanización del mundo.

Aun así, nadie está realmente seguro de si tan profundo cambio de tendencia en el patrón poblacional de la vida humana debe ser motivo de celebración, de lamentación o de simple constatación para los anales de la historia. Y es que nuestro crecimiento demográfico y nuestro estilo de vida urbano han sido posibles a costa de la degradación y la desaparición de los ecosistemas de la Tierra.

Aunque parezca increíble, según las estimaciones, nuestra especie consume actualmente un 31 % del total de la producción primaria neta sobre la superficie terrestre (es decir, de la cantidad neta de energía solar convertida en materia orgánica vegetal por medio de la fotosíntesis), a pesar de que sólo sumamos medio punto porcentual de la biomasa total del planeta.[120] Si tenemos en cuenta, además, que se espera que la raza humana pase de los casi 7.000 millones de individuos actuales a más de 9.000 millones hacia mediados de este siglo, lo más probable es que la tensión así generada sobre los ecosistemas terrestres acabe teniendo consecuencias devastadoras para la supervivencia futura de todas las formas de vida.[121]

El reverso de la moneda de la urbanización es lo que estamos dejando atrás en nuestro camino hacia un mundo de edificios de oficinas de cien plantas de altura, elevados bloques de viviendas y amplias extensiones de terreno transformadas en expansión suburbana. No es casualidad que, al tiempo que nos admiramos de la urbanización del mundo, estemos aproximándonos a un nuevo momento de trascendencia histórica: el de la desaparición de la naturaleza. La población en aumento, el consumo creciente de comida, agua y materiales de construcción, la expansión continua del transporte rodado y ferroviario, y la efusión urbana/suburbana no cesan de invadir el poco espacio natural restante, empujando a sus habitantes hacia la casi extinción.

Nuestros científicos nos cuentan que los niños y niñas actuales serán probablemente testigos en el futuro de la desaparición prácticamente total de «la naturaleza» de la faz de la Tierra. La carretera transamazónica, que atraviesa de punta a punta la selva pluvial del Amazonas, está acelerando la destrucción del último gran hábitat natural. Otras regiones naturales que aún perviven, desde Borneo hasta la cuenca del Congo, ven a diario reducida su extensión, ya que ceden terreno a una población humana en aumento y en busca de espacios y recursos para vivir.

La antigua Roma nos ofrece un ejemplo aleccionador sobre las consecuencias que se derivan del intento de mantener poblaciones humanas insostenibles en entornos megaurbanos. Aunque cueste imaginarlo, Italia era a comienzos del dominio romano un país densamente arbolado. Pero a lo largo de un periodo de varios siglos, los bosques fueron vaciados en busca de madera y leña, y el terreno fue transformado en cultivos y pastos para el ganado. La deforestación dejó la tierra expuesta al viento y las riadas, lo que provocó la erosión y la pérdida de la valiosísima capa superior del suelo.

Durante ese mismo periodo, Roma pasó a ser cada vez más dependiente de las tierras agrícolas de todo el litoral mediterráneo para subvencionar los lujosos estilos de vida de los ricos y para alimentar y vestir a sus esclavos y sus ejércitos. La agricultura llegó a suponer más del 90 % de los ingresos del gobierno en los siglos finales del imperio, cuando la conquista de nuevas tierras tuvo que ceder su lugar a la colonización de terrenos rurales.[122] En un intento desesperado por mantener la afluencia de rentas hacia Roma, se siguió sobreexplotando un suelo que se encontraba ya empobrecido, lo que sólo sirvió para disminuir la base de esos terrenos. En el siglo III, el agotamiento productivo del suelo agrícola en el norte de África y el Mediterráneo en general propició la despoblación masiva del entorno rural y el abandono de las tierras de cultivo.[123]

La pérdida de ingresos procedentes de la agricultura debilitó el gobierno central y entrañó una reducción generalizada de servicios a lo largo y ancho del imperio. Las calzadas y las infraestructuras se deterioraron. Las antaño poderosas legiones romanas, mal equipadas e insuficientemente armadas, acabaron pasando más tiempo realizando incursiones en busca de comida que protegiendo el imperio. Los desertores comenzaron a ser legión y esto dejó a Roma expuesta a las hordas invasoras provenientes de los rincones más remotos del imperio. En el siglo V, los invasores estaban ya a las puertas de la capital. El Imperio romano, que otrora ejerciera su dominio sobre la mayor parte del mundo conocido, se derrumbó. La ciudad de Roma, de la que, en su momento de máximo esplendor, se decía que superaba el millón de habitantes, se contrajo hasta quedarse por debajo de los cien mil, asentados sobre los escombros de la antigua capital imperial.[124] La Madre Naturaleza demostró ser un enemigo mucho más formidable que los ejércitos extranjeros a la hora de hacer claudicar a todo un imperio.

Traten de imaginar ahora mil Romas como aquella dentro de cuarenta años: cada una con una población de un millón o más de habitantes. Es una posibilidad tan difícil de concebir como insostenible. No es mi intención aguar la fiesta a nadie, pero en 2007, eufóricos como nos hallábamos conmemorando la «urbanización» de la raza humana, tal vez perdimos una oportunidad de oro para replantearnos cómo estamos viviendo en este planeta. Hay muchos elementos dignos de aplauso, desde luego, en la vida urbana: sin ir más lejos, su rica diversidad cultural, su interrelación social y su densa actividad comercial, por poner tres ejemplos que de inmediato acuden a nuestra mente. Pero nos hallamos ante un problema de escala. Tenemos que considerar el mejor modo posible de reducir nuestra población y desarrollar entornos urbanos sostenibles que utilicen la energía y los recursos de forma más eficiente, contaminen menos y estén mejor diseñados para favorecer patrones demográficos y de asentamiento a escala más propiamente humana.

En el momento de apogeo de la urbanización y la expansión suburbana, abrimos una brecha cada vez más dilatada entre la raza humana y el mundo natural convencidos de que podíamos conquistar, colonizar y utilizar la rica generosidad del planeta sin mayores repercusiones para las generaciones futuras. En la próxima fase de la historia humana, sin embargo, si de verdad queremos preservar nuestra especie y conservar el planeta para las demás criaturas vivientes, tendremos que hallar el modo de reintegrarnos con el resto de la Tierra viva.

Teniendo todo esto en mente, nuestros planes directores pretenden introducir una infraestructura que cubre los cinco pilares de la Tercera Revolución Industrial y sirve para reconectar los diversos espacios vivos, de trabajo y de juego existentes con la mucho más extensa envoltura de la biosfera a la que aquellos pertenecen.

LA BIOSFERA ROMANA

¿Qué mejor ciudad que Roma podría ser escaparate de esta nueva concepción biosférica? Cuando el alcalde Gianni Alemanno nos pidió la creación de un plan director a cuarenta años vista para fomentar la transición de la primera gran ciudad de la civilización occidental hacia una urbe de la Tercera Revolución Industrial, no dejamos escapar la oportunidad.

¿Qué significa extender la idea de Roma más allá de sus antiguas paredes y muros para abarcar también la biosfera circundante? La biosfera es esa zona ecológica de unos 65 kilómetros de grosor (aproximadamente) que se extiende desde el fondo oceánico hasta la estratosfera, y dentro de la cual los procesos geoquímicos de la Tierra interactúan con los sistemas biológicos manteniendo las condiciones justas y precisas para la perpetuación de la vida sobre el planeta. Los complejos ciclos de retroalimentación que se producen en la biosfera terrestre funcionan como una especie de sistema nervioso interno que asegura el bienestar del sistema en su conjunto.

Nuestra constatación creciente de que la biosfera de la Tierra funciona como un organismo indivisible nos obliga a reconsiderar nuestras nociones anteriores sobre el significado del viaje humano en general. Si todas las vidas humanas, la especie en general y todas las demás formas de vida están interconectadas entre sí y con la geoquímica del planeta dentro de una relación simbiótica rica y compleja, todos somos dependientes y responsables de la salud del conjunto de ese organismo. Actuar conforme a semejante responsabilidad significa vivir nuestras vidas individuales en nuestros vecindarios y localidades de tal manera que fomentemos el bienestar general de la biosfera en sentido más amplio.

El plan de desarrollo económico de una Tercera Revolución Industrial transformaría la región de Roma en un espacio social, económico y político integrado, insertado a su vez en una comunidad biosférica compartida. La biosfera romana está formada por tres círculos concéntricos. El círculo interior está compuesto por el núcleo histórico y los barrios residenciales adyacentes. Algo más allá de ese centro urbano se encuentra un anillo industrial y comercial con múltiples espacios abiertos. Y por el exterior de esa área industrial-comercial, el terreno se vuelve más abierto aún, formando la región rural que rodea a la ciudad metropolitana. Pues bien, el modelo biosférico pone especial énfasis en la interconectividad zonal: en la trabazón de la región agrícola circundante con la zona comercial y con el núcleo histórico-residencial, dentro del marco de una relación de contigüidad conectada mediante energías renovables generadas a nivel local y compartidas a través de una red eléctrica distribuida e inteligente.

El centro de la ciudad se renovará para garantizar la existencia de espacios abiertos accesibles y de vías públicas sin tráfico motorizado, lo que permitirá que los peatones puedan recuperar las calles y disfrutar del entorno histórico. Se irán introduciendo por fases mejoras en el transporte público, carriles y vías para bicicletas, y rutas para peatones, a fin de facilitar esa transición.

Una de las preocupaciones principales del gobierno local romano es la de cómo incrementar la densidad de población de los barrios más deteriorados del centro histórico y mantener vivo el sentido vecinal y comunitario en el antiguo corazón de la ciudad. Por desgracia, la tendencia actual lleva al despoblamiento del centro urbano y a la fuga demográfica hacia los enclaves suburbanos por culpa de la escasez de viviendas modernas, los graves problemas de congestión del tráfico y la contaminación del aire. Pero, si bien el centro de Roma evidencia una manifiesta escasez de viviendas sociales, sí cuenta con excedentes de espacio de oficinas. Por consiguiente, nuestro grupo de diseño urbano propuso que la capital italiana convirtiera edificios comerciales hoy en desuso en nuevos bloques de viviendas (como Nueva York y Chicago ya habían hecho con anterioridad) recurriendo a técnicas arquitectónicas innovadoras con reminiscencias de algunos de los mejores elementos del diseño de las edificaciones de la antigua Roma. El plan prevé dejar intactas las fachadas históricas, a fin de preservar la herencia arquitectónica del centro de la ciudad, esponjando el espacio central de los edificios para hacer sitio a jardines comunitarios (como los de las antiguas villas romanas).

Para «verdear» Roma, también se potenciarán miles de pequeños jardines públicos esparcidos por los vecindarios de todo el núcleo histórico-residencial. Carlo Petrini, del movimiento slow food, ha iniciado incluso un proyecto con el alcalde Alemanno dirigido a instalar jardines en los patios de recreo de las escuelas de la ciudad, para que los propios alumnos y alumnas de Roma se encarguen de su cuidado.

En torno a un centro urbano residencial revitalizado, se ubicará el círculo industrial-comercial verde: el pulmón de la economía de Roma. Nosotros prevemos transformar el anillo industrial-comercial en un laboratorio en el que se desarrollen las tecnologías y los servicios que convertirán Roma en un modelo de economía baja en carbono. Por toda esa zona se instalarán parques de ciencia y tecnología de la biosfera que albergarán centros de extensión universitaria, empresas de alta tecnología de nueva creación, y otros negocios orientados al comercio y la actividad propios de la Tercera Revolución Industrial.

Otros parques de la TRI similares han entrado ya en funcionamiento en otros países. El Parque Tecnológico Walqa, en Huesca (España), enclavado en un valle pirenaico, pertenece a un nuevo género de parques tecnológicos que producen su propia energía renovable in situ para satisfacer la práctica totalidad de sus actividades. En el de Walqa hay actualmente una docena de edificios de oficinas operativos y en ellos están instaladas destacadas compañías de alta tecnología, como Microsoft, Vodafone y otras firmas del sector de las TIC y las energías renovables.

En el caso de Roma, el anillo industrial-comercial antes mencionado se diseñará de tal modo que sea un entorno de trabajo atractivo, con generosas zonas verdes, y estará formado por edificios y fábricas de cero emisiones de carbono, alimentados por energías renovables generadas a nivel local y conectados a sistemas combinados y distribuidos de calefacción, electricidad y energía.

Unas 80.000 de las 150.000 hectáreas del territorio de la biosfera romana están declaradas como espacio verde, y ese es un recurso actualmente infrautilizado que podría ser más productivo si se dedicara a determinados usos agrícolas. El modelo de desarrollo urbano característico del siglo XX fue desligando progresivamente las ciudades de la producción de los alimentos que ellas mismas consumían. La producción remota y el transporte a larga distancia de estos es hoy una importante fuente de emisiones de gases invernadero. Este es un problema que se tiende a infravalorar, pues los cálculos sobre la huella de carbono urbana suelen centrarse únicamente en aquellas emisiones generadas por procesos desarrollados dentro de los límites de cada ciudad, obviando las emisiones implícitas en la comida consumida por los habitantes urbanos que ha sido producida en otro lugar. La huella ecológica de una ciudad puede variar significativamente dependiendo de sus gustos dietéticos. Concretamente, una dieta basada en la carne de vacuno aumenta la emisión de metano, óxido nitroso y dióxido de carbono, los gases invernadero críticos que más significativo impacto tienen sobre el cambio climático.

El plan director para Roma prevé también el reaprovechamiento de terrenos rurales actualmente infrautilizados en el anillo más exterior mediante la introducción de centenares de explotaciones agrarias orgánicas que cultiven frutas, hortalizas y cereales autóctonos. La región agraria será así igualmente una especie de expositor vivo del movimiento slow food italiano, y en ella se aplicarán prácticas agrícolas de última generación. Los mercados campestres al aire libre, los hostales rurales y los restaurantes ofrecerán cocina local y promocionarán las ventajas nutricionales de la dieta mediterránea. También se instalarán en ese círculo rural centros de investigación agrícola, reservas animales, clínicas de reinserción de la fauna en su hábitat natural, bancos de preservación de plasma germinal de la flora y arboretos, a fin de revitalizar la biosfera romana.

El círculo exterior verde de Roma brinda asimismo una oportunidad inmejorable como escenario de proyectos a gran escala de producción de energías renovables, como la eólica, la solar o la de la biomasa. Esos parques de energías renovables estarán ubicados por todo el anillo agrario y se integrarán de manera discreta en el paisaje rural.

Todas estas innovaciones están pensadas para rejuvenecer la biosfera romana y transformar la región en un ecosistema relativamente autosuficiente y sostenible capaz de proporcionar buena parte de la energía, la comida y la fibra textil básicas para sostener a la población de Roma. Con una planificación y una comercialización imaginativas, el anillo rural podría convertirse en un magnífico parque de la biosfera y erigirse así en una de las principales atracciones turísticas de Roma para los millones de visitantes de la ciudad.

El plan director de Roma, que está siendo coordinado actualmente por Livio de Santoli (decano de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de La Sapienza) por designación del alcalde Alemanno, ha sido incorporado formalmente ya al plan de desarrollo económico y social a largo plazo de la ciudad como elemento central del mismo.

Reconceptualizar áreas metropolitanas y sus regiones circundantes en biosferas constituye un imponente desafío. Así que, ¿de dónde obtienen los municipios, las regiones y los países el dinero para financiar cambios de la escala de los que nosotros proponemos, sobre todo, en un periodo de crecimiento lento y de ingresos públicos mermados como el actual?

UN PLAN DE NEGOCIO VERDE PARA SAN ANTONIO

San Antonio, la primera ciudad para la que elaboramos un plan director, constituía un buen caso de prueba. Pese a ser la séptima ciudad más poblada de Estados Unidos, es relativamente pobre en comparación con otras muchas grandes regiones metropolitanas del país. El problema se ve agravado, además, por el hecho de que CPS, la empresa de producción y distribución de electricidad de San Antonio, de propiedad municipal, es la «vaca lechera» de las finanzas del gobierno local, pues sus ingresos representan una cuarta parte del beneficio de este antes de intereses e impuestos. Y como CPS es municipal, ha tendido tradicionalmente a mantener el precio de la electricidad en niveles relativamente bajos comparados con los de otras regiones metropolitanas cuyo suministro de electricidad depende de compañías privadas.

Entonces, ¿cómo vamos a conseguir que San Antonio cumpla con el objetivo de reducir en un 20 % las emisiones de gases invernadero y aumentar en otro 20 % la generación de energías renovables para no más tarde del año 2030? Si CPS reduce significativamente la electricidad que vende actualmente en la ciudad, los ingresos del gobierno municipal se verán seriamente reducidos. Si intenta aumentar el precio de esa electricidad para potenciar la eficiencia y desalentar el derroche, la población será aún más pobre, lo que, a su vez, afectará negativamente a la economía local.

Además de ser una de las principales áreas metropolitanas de Estados Unidos, San Antonio es también hogar de una numerosa minoría latina que se ha beneficiado muy poco de los continuos avances económicos registrados desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Cuando empecé a reunirme con las autoridades municipales y con los líderes empresariales y asociativos locales, no pude evitar reparar en la gran importancia que daban a la existencia de lo que llamaban los «dos San Antonios». Apenas hubo conversación en la que alguien no empleara el término. La tozuda y acuciante existencia tanto de una clase media pudiente y principalmente blanca como de una clase marginada latina, subempleada y excluida, es una realidad que siempre está en la conciencia de cualquiera en esta ciudad que dice ser la puerta de acceso entre el mundo hispanohablante del sur y el anglófono del norte.

Ese encuentro entre culturas está manchado, sin embargo, por la historia. En el centro mismo de la ciudad se encuentra El Álamo, la famosa misión española donde se libró en 1836 una importante batalla de la guerra entre la incipiente República de Texas y México por sus respectivas reivindicaciones sobre aquellos territorios. Pese a la derrota de los texanos en El Álamo, serían ellos quienes acabarían ganando la guerra y se anexionarían a la nueva república buena parte del antiguo territorio del Texas mexicano. El Álamo es actualmente el destino turístico más visitado de Texas y una fuente crucial de ingresos para la ciudad; pero lo que es un motivo de orgullo para unos, constituye el recordatorio constante de una pérdida para otros.

CPS esperaba que el plan director de la TRI sirviera para generar un torrente completamente nuevo de actividad económica para todos los habitantes de la ciudad, transformando al mismo tiempo la región en la primera economía sostenible de (casi) cero emisiones de carbono de toda Norteamérica. Y eso es mucho pedir, se mire por donde se mire.

Por fortuna, los líderes locales no acudían a la mesa de trabajo con las manos vacías. A diferencia de muchas ciudades industriales norteñas de Estados Unidos, que no han dejado de declinar desde que la era del automóvil llegó al final de su apogeo en la década de 1980, el condado de Bexar, que engloba la Región Metropolitana de San Antonio, ha apretado significativamente más el paso que el conjunto de la economía estadounidense entre 1980 y 2008, con una tasa de crecimiento un 58 % superior a la de todo el país.[125] Esto se debe, en parte, a la fortaleza de los sectores financiero y de seguros, que representan el 20 % de la mano de obra empleada total en la zona.[126] El único sector en declive en el condado de Bexar es el manufacturero. Si el empleo industrial estadounidense creció un 25 %, San Antonio ha experimentado una pérdida neta de 40.000 puestos de trabajo en las industrias locales.[127]

El gobierno local confiaba en la posibilidad de que la creación de una infraestructura de cinco pilares propia de la Tercera Revolución Industrial durante los próximos veinte años sirviera para reocupar a miles de personas (especialmente, en los sectores industrial y de la construcción) y proporcionara nuevas oportunidades profesionales para la población más joven, en rápido aumento en aquella ciudad.

Pero el caso es que la debilidad del sector industrial de San Antonio resultó ser una ventaja. Al haber tan poca actividad manufacturera en el condado en comparación con otras grandes áreas metropolitanas (el número de empleos industriales per cápita es allí aproximadamente la mitad que el de otras regiones de Estados Unidos), la ciudad salía de partida, pues, con una huella de carbono más reducida que las demás.

Si San Antonio pudiera estrechar el margen de diferencia socioeconómica entre las comunidades latina y angloamericana y, al mismo tiempo, abordar el doble reto del cambio climático y la seguridad energética, se convertiría en fuente de inspiración para el resto del país.

Así que creamos un modelo económico detallado de la ciudad y realizamos proyecciones de tendencias de crecimiento, teniendo en cuenta una muy amplia gama de variables económicas y sociológicas. A partir de ahí, calculamos cuáles serían las emisiones de gas CO₂ de San Antonio entre 2008 y 2030 aplicando un escenario «como el habitual» hasta ese momento (concretamente, usando un inventario de emisiones de 2005). Y descubrimos que estas aumentarían en un 17 %: desde los 27,2 millones de toneladas métricas de CO₂ en 2008 hasta, aproximadamente, 31,8 millones en 2030.[128]

Ahora bien, para alcanzar los objetivos globales de reducción de emisiones de gas que habíamos fijado, la ciudad y el condado tendrían que disminuir su emisión de CO₂ desde esos 27,2 millones de toneladas métricas de 2008 hasta poco más de 16 millones para el año 2030. Y las reducciones tendrían que ser aún más drásticas entre 2030 y 2050 a fin de lograr que el área metropolitana rebajara de aquí a mitad de siglo su producción de dióxido de carbono en un 80 % (justamente el porcentaje que los científicos consideran necesario que se observe en el conjunto del mundo desarrollado si queremos moderar el calentamiento global de tal modo que este no supere los dos grados centígrados).[129]

La aplicación de este plan director exigiría un replanteamiento completo de la economía de San Antonio. Cuando procesamos los datos y los números, descubrimos que para alcanzar el objetivo fijado para San Antonio, haría falta una inversión total de entre 15.000 y 20.000 millones de dólares entre 2010 y 2030.[130] Aquí, el término clave es inversión. Todos nuestros planes directores son planes de desarrollo económico y no simples programas de gasto público. Aunque a menudo los gobiernos se implican a fondo en el proceso, siempre lo hacen esperando que su inversión tenga una rentabilidad.

En un momento en el que las administraciones públicas están padeciendo una merma de sus ingresos y en el que recortan sus gastos para equilibrar los presupuestos, la primera pregunta que surge es: «¿Cómo podremos permitirnos semejante transición?». Aunque, tal vez, mejor sería preguntarnos cómo podemos permitirnos no realizarla. Ahora que la Segunda Revolución Industrial se halla en profunda decadencia, la única forma de estimular el crecimiento en la economía es transformándola. Y lo más importante: el dinero ya está ahí.

Para empezar, todas las regiones metropolitanas, los condados y los estados invierten anualmente un porcentaje de sus PIB respectivos en algo tan básico como mantener sus economías a flote, ya sea dedicándolo a la construcción de nuevas carreteras, escuelas, transporte, infraestructura industrial, nuevas centrales eléctricas o líneas de alta tensión.

En segundo lugar, las empresas estadounidenses están actualmente rebosantes de reservas, pues poseen un nivel récord de 1,6 billones de dólares de beneficios acumulados a lo largo de los últimos años, a pesar de la Gran Recesión.[131] Se prevé que San Antonio invierta, de media, unos 16.000 millones de dólares al año en su economía entre 2010 y 2030. Nosotros calculamos que si la ciudad invirtiera solamente un 5 % de ese compromiso inversor anual (es decir, unos 800 millones de dólares al año), podría cumplir sus objetivos y efectuar la transición hacia una nueva era económica. Dicho de otro modo, si los sectores privado y público de San Antonio invirtieran simplemente el equivalente de un año del dinero normalmente asignado para su desarrollo económico para los próximos veinte (que, recordemos, asciende a un total de 16.000 millones de dólares para el total de los dos decenios), podría convertirse en la primera ciudad baja en carbono de la Tercera Revolución Industrial de todo el país.[132] Eso significa que la ciudad podría aún asignar un 95 % de su inversión a apuntalar la vieja infraestructura de la Segunda Revolución Industrial, evitando su desmoronamiento durante el periodo de transición.

¿Por qué se necesita tan poca inversión? Porque el coste (cada vez mayor) de mantener una vieja infraestructura en franco declive es relativamente elevado en comparación con el que supone la creación de otra completamente nueva. Remendar una infraestructura raída y desgastada proporciona muy pocas oportunidades económicas nuevas y añade escaso valor real a la economía. Por el contrario, una infraestructura nueva genera toda clase de operaciones y empresas simbióticas, sinérgicas y auxiliares.

Todo esto, repito, parte del supuesto de que la ciudad adopte un enfoque sistémico a la hora de diseñar y disponer esa nueva infraestructura. El efecto multiplicador real se produce cuando la interacción entre pilares da pie a un nuevo paradigma emergente. Si bien, por separado, cada uno de los cinco pilares que componen la infraestructura de la Tercera Revolución Industrial no haría más que añadir un valor económico marginal, interconectados en un sistema interactivo que actúe como un organismo en plena evolución, propician el despegue de la nueva economía. Y como cualquier otro organismo, ese sistema pasa por unas fases sucesivas de juventud, madurez y senectud.

Hago especial hincapié en esto porque nuestro equipo se encontró precisamente con un problema de comunicación que amenazó con dinamitar nuestros esfuerzos en las semanas inmediatamente previas a que CPS hiciera formalmente público el plan director. CPS informó en un primer momento de que nuestro plan de Tercera Revolución Industrial iba a costar la friolera de 16.000 millones de dólares y aumentaría sustancialmente la factura de la luz. Esa cifra se citó fuera de contexto, sin otra información aclaratoria que la acompañase. Como es lógico y natural, varios medios reaccionaron a la noticia criticando el plan por considerar que diezmaría las arcas municipales y dispararía el precio de la electricidad para los habitantes de la ciudad. Con el fin de minimizar el daño ya causado, nosotros nos apresuramos a explicar que esos 16.000 millones de dólares se repartirían entre los veinte años previstos y que representaban apenas el 5 % de la inversión económica que los sectores privado y público de la ciudad ya realizan anualmente. Aclaramos, además, que el efecto multiplicador económico de la creación de una nueva infraestructura regeneraría la economía y propiciaría todo tipo de nuevas empresas y empleos. Cuando el informe se publicó definitivamente, y la comunidad local (empresas, asociaciones y gobierno municipal) pudo al fin situar esos 16.000 millones de dólares en su contexto, los ánimos se calmaron y la ciudad pudo así evaluar el plan de forma seria y reflexionada.

FUSIÓN DE NÚCLEO

El malentendido informativo no fue más que una ligera digresión. Mucha mayor repercusión tuvo un grave error de juicio cometido por los ejecutivos de CPS en las semanas inmediatamente previas a la publicación del plan director, y que dio lugar a un escándalo público que forzó la dimisión de directivos clave de la compañía, así como del presidente de su consejo de administración. Las secuelas políticas de aquel incidente obligaron a mantener el plan director en suspenso mientras el gobierno municipal ponía en orden sus asuntos. Por fortuna, tanto el escándalo como las medidas correctivas emprendidas por el alcalde y el consistorio acabarían por fortalecer los argumentos favorables a un despliegue característico de la Tercera Revolución Industrial en San Antonio.

Desde mis conversaciones iniciales con Aurora Geis, priorizar las futuras fuentes de energía para CPS y la ciudad de San Antonio fue una cuestión de especial importancia. CPS estaba siguiendo dos sendas energéticas distintas conforme a una estrategia agresiva en ambos casos. Tenían intereses tanto en la energía nuclear como en la eólica y estaban dando vueltas a la idea de potenciar significativamente la solar.

CPS es accionista importante de dos centrales nucleares que suministran una parte sustancial de la electricidad de la que se abastece la ciudad. En 2006, cuando tanto la economía estadounidense como la de San Antonio experimentaban un vertiginoso crecimiento, a CPS empezó a preocuparle la perspectiva de que, si la curva de crecimiento observada en aquel momento continuaba su tendencia ascendente, la ciudad se arriesgaba a padecer un déficit energético para no más tarde de 2016. Así que, para llenar ese diferencial entre oferta y demanda, los directivos de CPS llegaron a la conclusión de que tendrían que incrementar su «carga base» de electricidad (la cantidad mínima de electricidad necesaria las veinticuatro horas del día) generando energía a partir del carbón o del combustible nuclear. Optaron por el segundo siguiendo el razonamiento de que la energía nuclear no emite CO₂ y supondría, por tanto, una opción energética limpia que permitiría que la ciudad no tuviera que renunciar a sus objetivos de sostenibilidad.

CPS formó una sociedad con NRG Energy y, juntas, firmaron una joint venture con Toshiba para desarrollar dos nuevos reactores nucleares. Cada una de las dos partes sería propietaria del 40 % del proyecto (conocido como «Nuclear Innovation North America», NINA) y se buscaría a un comprador para que asumiera el 20 % de participación restante. En 2007, CPS y NRG presentaron una solicitud ante la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos para construir los mencionados reactores; era la primera solicitud de construcción de una nueva central nuclear en Estados Unidos en veintiocho años, desde la fusión casi total de núcleo de la central atómica de Three Mile Island en Pensilvania, en 1979.[133] El consistorio asignó una partida presupuestaria de 276 millones de dólares para trabajos preliminares de diseño de las instalaciones con la condición de que CPS redujera del 5 % al 3,5 % el incremento tarifario que pretendía imponer a los clientes para contribuir a sufragar el aumento de la capacidad de generación eléctrica.[134]

Al mismo tiempo, CPS estaba incrementando sustancialmente su capacidad de generación eólica. Con 910 megavatios de energía renovable ya contratados (el 94 % de los cuales son de Texas Wind), CPS podía presumir de estar produciendo más energía eólica renovable que cualquier otra compañía eléctrica de propiedad municipal de Estados Unidos. ¿Podía permitirse CPS una expansión tanto en el apartado de la energía nuclear como en el de las renovables?

Tres eran los factores adicionales que cabía considerar en ese sentido. En primer lugar, la oposición popular a la expansión de la energía nuclear era pública y notoria. Diversas organizaciones y asociaciones estaban preocupadas por los riesgos medioambientales, pues el fantasma de Three Mile Island nunca había llegado a desvanecerse del todo. También preocupaba la incómoda cuestión, aún por resolver sesenta años después de los inicios de la generación de energía nuclear, de cómo transportar y almacenar los mortíferos residuos atómicos.

En segundo lugar, el gobierno municipal estaba intranquilo ante la posibilidad de que se rebasara el presupuesto para la construcción de ambas centrales nucleares, pues temía que el consistorio y los contribuyentes se vieran abocados a costear una factura cada vez más alta que devastara el flujo de ingresos municipal y la economía local.

En tercer lugar, estaba la cuestión de cuál de las dos sendas energéticas tenía mayores probabilidades de estimular nuevas oportunidades económicas y crear unos puestos de trabajo muy necesarios.

Estos temas fueron surgiendo repetidamente tanto en nuestras conversaciones privadas con CPS Energy como en nuestras reuniones públicas. Aurora Geis tuvo una especie de epifanía tras nuestra visita a España, pero ¿entendía que las dos sendas energéticas que estaba siguiendo CPS eran filosofías discordantes entre sí? La cuestión de fondo era la de si la ciudad continuaría dependiendo de las energías centralizadas tradicionales del siglo XX o iniciaría la transición a largo plazo hacia las energías distribuidas del siglo XXI. Había en juego dos enfoques muy diferentes del suministro de energía: uno vertical y descendente («desde arriba») y otro «entre iguales». Elegir el segundo la obligaría a replantearse por completo la clase de actividad que las empresas de producción y distribución de electricidad realizan para ganar dinero.

Curiosamente, en las 133 páginas del informe del plan director, sólo se mencionaba una vez la energía nuclear. Nuestro equipo había insertado en él una gráfica de CPS en la que se detallaban los riesgos financieros que se asumían con cada una de las fuentes de energía que la empresa estaba considerando en aquel momento. Los propios análisis de CPS mostraban que los costes de construcción de unas instalaciones nucleares podían ser un 6 % inferiores a los proyectados en el mejor de los casos y hasta un 50 % superiores en el peor (y pensemos que los dos primeros reactores nucleares construidos por CPS en la década de 1980 sobrepasaron el presupuesto inicialmente previsto en nada menos que el 500 %).[135] Por el contrario, los costes de las instalaciones eólicas podían ser entre un 10 % inferiores y un 15 % superiores a las proyecciones iniciales. El intervalo de riesgo de costes para las instalaciones solares era aproximadamente el mismo que para las eólicas.[136] La gráfica se acompañaba del texto siguiente:

Convendría considerar detalladamente los escenarios supuestos de riesgos asociados a los costes proyectados para cada una de estas opciones. Si el coste de una inversión termina situándose en el límite superior del intervalo de incertidumbre, esta podría absorber el capital discrecional que, de otro modo, estaría disponible para invertir en iniciativas de desarrollo sostenible susceptibles de contribuir a la transición hacia la Tercera Revolución Industrial.[137]

Aquella única referencia a los riesgos potenciales en el apartado de costes por la instalación de nuevas centrales nucleares terminaría por causar auténticos quebraderos de cabeza a la dirección de CPS. Sólo un mes después de la publicación oficial de nuestro plan director y tres días antes de que el consistorio de San Antonio celebrara la votación en la que decidiría si invertir o no 400 millones de dólares adicionales en el proyecto nuclear (presupuestado ya por un total de 8.500 millones), la alcaldía fue informada de que Toshiba había incrementado los costes inicialmente proyectados para la construcción de los dos reactores nucleares en la increíble suma de 4.000 millones de dólares. Al parecer, algunos altos ejecutivos de CPS sabían de ese sobrecoste desde hacía semanas y no habían informado al consejo de administración de CPS ni al gobierno municipal.

Cuando se supo la noticia, rodaron cabezas. Bartley fue destituido y Aurora Geis, la presidenta del consejo de CPS, pese a su inocencia en todo aquel asunto, se vio presionada por el nuevo alcalde, Julián Castro, a asumir la responsabilidad de la ocultación de datos presentando su dimisión. Antes incluso de aquella revelación sobre la superación de los costes inicialmente previstos, Geis había mostrado su inquietud por el hecho de que CPS estuviera apostando en exceso por lo nuclear a costa de una transición más rápida hacia las nuevas energías renovables y la electricidad distribuida. Había estado incluso trabajando sin hacer ruido, entre bastidores, para conseguir que el compromiso del municipio en ese terreno se redujera desde el 40 % de participación previsto hasta un 20 % (la inversión suficiente para cubrir las necesidades de energía nuclear proyectadas por CPS). Y el propio alcalde Castro había dado su visto bueno a ese nuevo compromiso rebajado en agosto.

Pero ahora que los costes previstos rondaban ya los 12.000 millones de dólares y que las nuevas estimaciones independientes situaban esa cifra entre los 17.000 y los 20.000 millones o más, el gobierno municipal decidió descolgarse todo lo posible de la operación.[138] En un acuerdo suscrito entre CPS, NRG y Toshiba, y negociado por el alcalde Castro, CPS redujo su participación en las centrales atómicas de Texas desde el 40 % inicialmente previsto hasta un porcentaje final del 7,6 %, o, lo que es lo mismo, una asignación total de mil millones de dólares.[139]

Por cierto, que aunque el consistorio de San Antonio ha salido ya de ese atolladero, quien no lo ha hecho todavía es el contribuyente estadounidense. La joint venture formada junto a NRG, NINA y Toshiba continúa tratando de ganarse el apoyo de los inversores y buscando el aval del Departamento de Energía de Estados Unidos para solicitar un préstamo que le permita obtener luz verde para el proyecto. Si se produjera un sobrecoste que pusiera en peligro la solvencia misma de esa empresa, serían los contribuyentes norteamericanos quienes acabarían sufragando parte de la factura.

El enfrentamiento en torno a la cuestión de la energía nuclear puso de relieve otro tema especialmente controvertido para los habitantes de San Antonio: el del empleo. Cuando el entonces alcalde, Phil Hardberger, actuó de anfitrión de nuestro equipo global con motivo del taller de tres días sobre el plan director celebrado en abril de 2009, dejó claro que lo que más le interesaba a la ciudad era dar con nuevas vías de generación de electricidad sostenible optimizando, al mismo tiempo, las nuevas oportunidades de empleo, sobre todo, para la población trabajadora y pobre de San Antonio. Nuestra tarea consistió entonces en examinar nuevas opciones energéticas que fueran limpias y crearan oportunidades laborales para las personas.

A la industria nuclear le gusta promocionar la idea de que la construcción de reactores atómicos de gran tamaño genera puestos de trabajo. En un artículo de opinión de 2010, Christine Todd Whitman, quien fuera gobernadora de Nueva Jersey y directora de la EPA (la Agencia federal de Protección Ambiental) en tiempos del presidente George Bush, afirmaba que, si se construyera una nueva generación de centrales de energía nuclear, se podrían crear «hasta 70.000 nuevos empleos» en todo el país.[140] Sin embargo, cuando se examinan más a fondo los datos, las perspectivas de ocupación no parecen tan atractivas.

La edificación de un reactor genera únicamente 2.400 empleos en el sector de la construcción; una vez activo, bastan simplemente 800 operarios a tiempo completo para hacerlo funcionar. Para llegar a los 70.000 puestos de trabajo previstos por la ex gobernadora, haría falta construir 22 centrales atómicas, lo que supondría un coste total mínimo de 200.000 millones de dólares y un tiempo de construcción de veinte años o más: una enorme inversión en tiempo y dinero para tan escaso incremento en la ocupación. Por el contrario, y según la Union of Concerned Scientists (Unión de Científicos Preocupados), una de las asociaciones científicas más respetadas del país, si el gobierno federal fijara un requisito según el cual las empresas de suministro eléctrico estuvieran obligadas a obtener un 25 % de su electricidad a partir de energías renovables, se generarían cerca de 300.000 empleos. Además, los entre 12.000 y 18.000 millones de dólares (o más) que costaría instalar dos nuevos reactores nucleares equivalen aproximadamente a la inversión económica total que habría que realizar a lo largo de los próximos veinte años para poner los cimientos de la infraestructura de una Tercera Revolución Industrial basada en cinco pilares y alcanzar así los objetivos de reducción de emisiones carbónicas de la ciudad.[141]

¿Qué pasa entonces con la electricidad adicional que las centrales nucleares habrían aportado a la red? Las proyecciones sobre crecimiento energético que utilizó CPS se basaban en modelos convencionales que, posiblemente, no sean tan relevantes en el futuro. Las empresas de suministro de electricidad manejan desde hace tiempo para sus cálculos un crecimiento anual de la carga y de las ventas de entre el 1 % y el 2 %.[142] Esta regla general se ha cumplido en 45 de los últimos 58 años. Pero a medida que los consumidores comiencen a usar menos energía externa y a producir una proporción mayor de la suya propia, se observará un notable descenso de la demanda. De hecho, la demanda de electricidad en Texas fue un 3,2 % menor en 2009.[143] En toda América y en Europa se están registrando caídas similares en el consumo de electricidad, y esto obliga a reevaluar las necesidades energéticas futuras y, por consiguiente, las predicciones de crecimiento.

Es posible que el aumento de la demanda de electricidad destinada a alimentar Internet y otros servicios de comunicación relacionados, así como para los vehículos de motor eléctrico con alimentación de red, propicie un aumento del consumo eléctrico en los años venideros. Pero la cuestión estriba en si esa demanda será satisfecha principalmente a base de energías convencionales (los combustibles fósiles y la energía nuclear) o lo será cada vez más con fuentes de energía renovables. CPS está apostando ahora claramente por las segundas.

El debate nuclear puso en suspenso durante cerca de un año la cuestión del despliegue de la Tercera Revolución Industrial en San Antonio. En el momento de escribir estas líneas, tanto el consistorio como la compañía eléctrica acaban de volver a «tomar las riendas» de este asunto, como les gusta decir en Texas, con la vista puesta en el cumplimiento de su objetivo de liderar la transición nacional hacia un futuro poscarbónico. Su programa de eficiencia energética es de los mejores del país. CPS y la ciudad han ahorrado ya 142 megavatios de electricidad en los dos últimos años y se han fijado un objetivo de reducción del consumo de electricidad en 771 megavatios para 2020. Aprovechando sus ya significativos 910 megavatios de energía renovable generada, San Antonio espera llegar a producir 1.500 megavatios de renovables para no más tarde de 2020.[144] CPS está empezando a articular una red inteligente con una iniciativa de dos años dirigida a instalar 40.000 medidores de nueva generación en edificios de toda la región metropolitana. CPS ha alcanzado también un acuerdo con General Motors para proporcionar estaciones de carga eléctrica para el Chevy Volt.[145] San Antonio, en definitiva, va camino de convertirse en una economía de la Tercera Revolución Industrial.

COMERCIO CONTRAINTUITIVO

El reto más importante al que se enfrenta CPS es la transformación de su modelo de negocio y de su estilo de gestión para adaptarlos a las exigencias de una nueva era de energía distribuida, administrada por medio de la tecnología de la comunicación por Internet. A las empresas de generación y distribución de electricidad se les presenta un desafío similar, como pronto se les presentará a todas las compañías eléctricas del mundo.

Al igual que otras empresas del ramo, CPS se ha dedicado tradicionalmente a producir su propia electricidad para venderla luego a los consumidores finales. Ahora, sin embargo, el nuevo modelo de negocio obliga a que CPS compre electricidad a algunos de sus propios clientes y la distribuya a otros. Igualmente, la misión de CPS en el pasado había consistido en aumentar el volumen de producción y venta de su propia electricidad. Ahora, su objetivo radica más bien en mejorar la eficiencia energética, lo que conlleva la paradoja de tener que vender una cantidad de electricidad cada vez menor. Aunque CPS continuará manteniendo durante bastante tiempo una vertiente tradicional como generadora de electricidad a partir de combustibles fósiles y de uranio dentro de un sistema centralizado de gestión y distribución, también va a verse obligada a apostar agresivamente por un nuevo modelo de negocio consistente en gestionar la energía de otras personas y en ayudarlas a optimizar sus usos energéticos incrementando al mismo tiempo su eficiencia en ese terreno.

Nosotros sugerimos en su momento que CPS considerara asimismo nuevas oportunidades de negocio que podían abrirse a lo largo de toda la cadena de valor de la infraestructura característica de la Tercera Revolución Industrial. Por ejemplo, CPS Energy y el ayuntamiento de San Antonio podrían dedicarse a financiar, fabricar y mantener y reparar los diversos componentes y procesos que configuran la infraestructura de cinco pilares de la Tercera Revolución Industrial.

Cabe señalar que ni CPS ni el consistorio podrán implementar por sí solos un plan que cubra toda esa dimensión. Para alcanzar el objetivo de convertirse en la región líder de la Tercera Revolución Industrial en Estados Unidos, tanto el gobierno municipal como CPS tendrán que asegurarse la plena participación de los clientes. Las pequeñas y medianas empresas (PYME), las cooperativas, las comunidades de propietarios, las asociaciones de vecinos y las organizaciones ecologistas y de consumidores, son todas agentes y socios potenciales en la implementación de un plan de acción para el fomento de una Tercera Revolución Industrial en San Antonio y el sur de Texas.

Muchos de los retos a los que se enfrenta San Antonio son compartidos con los condados colindantes. Nosotros sugerimos que San Antonio se posicionase como el centro de una red energética aunando a las empresas eléctricas, a otros proveedores de energía y a los usuarios de sus servicios con el propósito de establecer la infraestructura de una Tercera Revolución Industrial en toda la región meridional de Texas.

Durante el tiempo que pasé con la gente de CPS Energy, no pude evitar preguntarme qué habría pensado mi madre del experimento radical que estábamos emprendiendo allí. Mi madre, fallecida en 2007 a los noventa y seis años, había nacido en El Paso (Texas) en 1911. Su rama de la familia se había instalado en Texas en la década de 1890. El 10 de enero de 1901, las prospecciones que se estaban realizando en el yacimiento petrolífero de Spindletop en Beaumont (Texas) hallaron petróleo a trescientos metros de profundidad (este salió propulsado con tal fuerza que el chorro se elevó hasta los 45 metros de altura). De ese pozo se llegaron a extraer cien mil barriles diarios (más que de la suma de todos los demás pozos petrolíferos de Estados Unidos en aquel momento).

Cuando mi madre era niña, miles de wildcatters (o perforadores aventureros) se dedicaban a agujerear el subsuelo por todo Texas con la esperanza de descubrir oro negro. Muchos lo consiguieron y el estado pasó a ser en la opinión general la tierra de los magnates del petróleo. A su vez, Estados Unidos se convirtió en la potencia mundial preeminente de la Segunda Revolución Industrial.

¡Qué extraño (o quizá, qué apropiado) que una nueva generación de aventureros texanos estén aprovechando ahora el viento y el sol, decididos a hacer de Texas el estado con mayor preeminencia en el campo de la energía verde! Sus esfuerzos podrían allanar el camino para que Estados Unidos asumiera las riendas de la próxima fiebre energética y recuperara su liderazgo mundial efectuando su propia transición hacia las energías «blandas» de la Tercera Revolución Industrial.

Mi madre estaría contenta, sin duda, de ver que Texas está dando ese giro. Probablemente, me habría recordado el viejo refrán texano: «Si te encuentras en un agujero profundo, deja de cavar», un buen ejemplo de sabiduría autóctona para afrontar el final de la era del petróleo.

MÓNACO, A TODA VELOCIDAD

Sólo tres meses después de que nuestro equipo global realizara su taller de tres días sobre el plan director de San Antonio, el príncipe Alberto II de Mónaco me invitó a que me trajera conmigo a todos aquellos analistas a su pequeño principado, situado en la costa meridional francesa, en plena región de la Costa Azul.

Yo había conocido al príncipe Alberto en febrero de 2007, en París. El presidente de Francia, Jacques Chirac, me había pedido que ejerciera de anfitrión de un taller del máximo nivel para altos cargos gubernamentales y empresariales de todo el mundo el mismo día que el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU tenía previsto publicar su esperadísimo Cuarto Informe de Evaluación en París. El taller tenía como cometido el estudio de las diversas iniciativas económicas que se necesitarían para efectuar la transición de la economía global hacia una era poscarbónica. El príncipe Alberto era uno de los asistentes.

Cuando piensan en Mónaco, la mayoría de las personas se imaginan una vida de lujo que atrae a ricos y famosos de todo el mundo, el gran premio anual de Fórmula Uno y el glamuroso Casino Belle Époque. Pero hay otro aspecto de Mónaco que es igualmente merecedor de nuestra atención. El abuelo del actual príncipe Alberto, el príncipe Alberto I, fue el primer jefe de Estado que hizo suya la causa de la conservación de los ecosistemas oceánicos del planeta. Tras una vuelta al mundo en barco en 1906, durante la que recopiló datos y realizó estudios de la vida marina, el príncipe Alberto fundó el renombrado Instituto Oceanográfico, el primer organismo científico dedicado a investigar a fondo los océanos con la mira puesta en conservar la vida submarina. El príncipe Rainiero III continuó esa labor y la suya fue también una voz internacionalmente respetada en defensa de la protección marina. Durante el reinado de este, Mónaco se convirtió en el primer país mediterráneo en verter «al mar exclusivamente aguas residuales urbanas limpias y potables».[146]

Lo que me impresionó especialmente del taller de París fue tanto el profundo conocimiento que el príncipe tenía de los fundamentos científicos del cambio climático como los enfoques prácticos que él estaba poniendo en marcha en Mónaco para abordar la crisis. Consciente de las drásticas repercusiones que el cambio climático está teniendo ya en los océanos del mundo, el príncipe Alberto II ha centrado su atención en el reto planteado por el calentamiento global y se ha erigido en portavoz destacado sobre esta cuestión entre los líderes mundiales. Bajo su guía, el principado monegasco ha lanzado una serie de iniciativas medioambientales dirigidas a convertirlo en un modelo para Europa y para el mundo.

Volví a coincidir con el príncipe en marzo de 2009. Yo estaba en Mónaco para hablar de la Tercera Revolución Industrial ante un congreso anual sobre tecnologías de vanguardia en el que se reúnen habitualmente algunas de las mejores mentes mundiales del sector de las tecnologías junto a emprendedores verdes y representantes de instituciones financieras. Esta conferencia anual es hija intelectual del ingenio de Mungo Park, un despierto emprendedor con un agudo sentido de la comunidad tecnológica y un fino olfato para seleccionar las vencedoras más probables de entre las miles de tecnologías verdes que compiten por nuestra atención. Mungo mantiene una estrecha relación con la familia principesca y sugirió que él y yo nos reuniéramos con el príncipe para conversar sobre temas de común interés.

Nos hicieron pasar a una pequeña sala atestada de libros y mapas antiguos. Parecía el típico estudio de principios del siglo XX salido de una escena de En busca del arca perdida. El príncipe Alberto es un hombre callado y un tanto retraído que, sospecho, se habría sentido perfectamente cómodo dedicando su vida a quehaceres científicos de no haber nacido en el seno de una familia de la realeza europea.

Al príncipe le preocupaban las conversaciones sobre cambio climático previstas para el final de ese año en Copenhague y creía que no se estaba dedicando la atención suficiente a desarrollar un enfoque económico sistemático con el que abordar el calentamiento global. Estaba familiarizado con el modelo de desarrollo económico que yo había elaborado para la Unión Europea y me preguntó de qué modo podía él ser de ayuda para promover una Tercera Era Industrial. Yo le indiqué que lo que necesitábamos eran modelos operativos y que Mónaco sería un buen escenario de pruebas para alguna de las ideas más novedosas, sobre todo, porque llevaba una muy destacada delantera en cuanto a sus iniciativas sobre cambio climático. El príncipe estuvo de acuerdo y fijamos una fecha para que nuestro equipo se reuniera con sus ministros y expertos técnicos a fin de redactar el plan director de una Tercera Era Industrial para el principado de Mónaco. Teníamos la esperanza de que dicho plan estuviera listo para octubre y que, de ese modo, el príncipe Alberto pudiera presentarlo como una estrategia visionaria ante otros líderes mundiales en las conversaciones sobre cambio climático de Copenhague. En vista del poco tiempo del que disponíamos, tuvimos que arremangarnos y ponernos manos a la obra de inmediato.

Aunque Mónaco invitó a nuestro equipo para que ayudara a sus autoridades a alcanzar el objetivo de la triple cota del 20-20-20 para 2020, como también hiciera San Antonio, ambas administraciones no podrían ser más diferentes. Mónaco es un Estado soberano independiente gobernado como una monarquía constitucional. Mientras que San Antonio es una ciudad en expansión con una considerable clase marginada, Mónaco es un enclave urbano densamente poblado encajonado entre el mar Mediterráneo y las montañas circundantes, en el que viven algunas de las personas más ricas del mundo. El PIB per cápita es de 51.092 euros y su índice de desempleo es cero. El presupuesto operativo de su gobierno es de 744.209.751 euros.[147] No tiene impuesto sobre la renta: los ingresos estatales se generan a partir de un impuesto sobre el valor añadido del 20 % y de un impuesto sobre las ventas del 5 %. En la superficie del principado (de menos de dos kilómetros cuadrados), viven 35.000 habitantes. La población se duplica durante el día debido a la población que se desplaza de zonas limítrofes para trabajar allí, y debido al turismo.

En realidad, convendría seguramente matizar el significado del concepto «residir en Mónaco» con una aclaración que se puso sobre la mesa desde el primer día mismo en que nuestro equipo se reunió con los supervisores del principado. Según nos explicaron, muchos de los más adinerados «residentes» de Mónaco viven allí sólo ocasionalmente y utilizan sus domicilios más bien como residencias vacacionales. Sin embargo, al no haber impuesto alguno sobre la renta, las declaran como domicilio principal. Esto, según nos contaron, genera un problema medioambiental embarazoso y poco comentado: para demostrar que su residencia en Mónaco es su domicilio principal, los propietarios deben facilitar mensualmente copias de las facturas de sus suministros (agua, luz, gas) para probar que están realmente ocupadas. El resultado de todo ello es que, en muchos casos, dejan los aparatos y los electrodomésticos en constante funcionamiento, las veinticuatro horas del día, incluso cuando no hay nadie en casa, lo que supone un tremendo derroche de energía y un añadido considerable a la huella de CO₂ del minúsculo principado. El gobierno está tratando de solucionar el problema, en parte, ofreciendo una generosa subvención para convertir esas residencias en minicentrales eléctricas verdes capaces de devolver energía limpia a la red (una cuestión sobre la que volveré antes del final del capítulo).

Lo primero que preguntamos fue de dónde obtiene Mónaco su energía. El 17 % de su electricidad proviene del bombeo de agua marina, mientras que el 25 % de su demanda de calefacción y refrigeración están cubiertas por una planta que genera energía a partir de la incineración de residuos.[148] Pero la mayor parte de su electricidad procede de Francia, país que recurre principalmente a la energía nuclear para su generación.

El parque inmobiliario de Mónaco está embutido en tan poco espacio de terreno que no existe prácticamente solar disponible alguno para la instalación de parques energéticos a gran escala. Lo que sí tiene el principado, sin embargo, es una línea costera de seis kilómetros que podría ser aprovechada para generar energía a partir del oleaje marino, el viento y la elevada tasa de radiación solar que se registra en la zona, susceptible de ser aprovechada por medio de placas solares termales o fotovoltaicas para la generación de energía.[149]

El gran reto que se le presenta a Mónaco es el de cómo recoger esa elevada radiación solar sobre sus edificios sin comprometer su patrimonio arquitectónico. El principado nos dejó muy claro que no quería alterar el aspecto ni la impresión visual que transmitían las casas y los inmuebles en general, incluidos su color y su forma.

El 24 % del espacio de Mónaco está cubierto por tejados de edificios y la mitad de esta superficie es apta para la instalación de células fotovoltaicas (lo que significa que está orientada al sur y no se halla ensombrecida por otras edificaciones). Según nuestros cálculos, más del 30 % del objetivo de 50 gigavatios/hora en energías renovables fijado por Mónaco para 2020 podría cubrirse con energía solar fotovoltaica generada por paneles colocados en los tejados y las azoteas.[150] Podríamos duplicar la generación de energía solar utilizando también las fachadas de los edificios como puntos de recogida. Buena parte del potencial solar restante podría cosecharse a su vez alquilando terreno desocupado al otro lado de la frontera, en la vecina Francia, y erigiendo en él seguidores solares. Asimismo, nuestro equipo sugirió que se probara un sistema fotovoltaico todavía experimental, que se instalaría frente a la costa y que podría permitir que el principado captara la energía del sol desde la superficie del mar Mediterráneo. Un prototipo de este sistema fotovoltaico, de cien metros de diámetro, está siendo probado ya en Abu Dabi, en el golfo Pérsico. Unas cápsulas fotovoltaicas flotantes situadas a cierta distancia de la línea costera (y, por lo tanto, no visibles desde esta) podrían proporcionar hasta un 15 % adicional de la energía renovable que el principado necesita para alcanzar su objetivo para 2020.[151]

El gobierno se toma muy en serio la idea de convertir los edificios en minicentrales eléctricas y, por ello, está ofreciendo ya una subvención del 30 % (con un máximo de 30.000 euros por obra) para apoyar la instalación de sistemas solares fotovoltaicos.[152] Pero ¿cómo lo conseguirá sin hacer que la ciudad acabe pareciendo un sistema gigante de generación de energía?

Nuestro grupo de arquitectos y urbanistas asesoró a nuestros especialistas en energía y, entre todos, idearon modos viables de obtener toda esa electricidad sin comprometer la estética del paisaje urbano. La mayoría de las células fotovoltaicas son de color azul oscuro y van sujetas a un andamiaje de paneles bastante poco atractivo. Si los edificios de Mónaco acabasen recubiertos de paneles fotovoltaicos, el efecto sería desastroso.

Por suerte, actualmente las empresas del sector están integrando directamente pequeñas células fotovoltaicas en tejas de terracota (para las cubiertas de los edificios), en doseles, en paredes, en cristales, en contraventanas e incluso en persianas; es decir, que las están camuflando en toda clase de superficies externas disponibles.

La tecnología eólica también puede integrarse en los edificios. Esto es algo que sorprende a mucha gente, pues, cuando pensamos en generación eólica, la imagen que acude de inmediato a nuestra mente es la de unas turbinas gigantescas distribuidas en filas a lo largo y ancho de extensos parques eólicos. En fecha reciente, sin embargo, se han desarrollado nuevas turbinas eólicas de eje vertical que no necesitan rotar y que, por consiguiente, pueden absorber el aire (más turbulento, por lo general) que se origina en las áreas urbanas densas. Estas turbinas eólicas de eje vertical pueden colocarse en la cima de los edificios existentes en Mónaco para ampliar la capacidad de generación eléctrica del principado.

Los tejados, azoteas y muros «verdes» se están poniendo de moda y nosotros recomendamos su implantación en Mónaco. Integrar minicentrales en la infraestructura construida reduce la cantidad de aguas residuales generada por las tormentas, incrementa la masa térmica (disminuyendo así el efecto de isla de calor urbana en verano y ayudando a retener calor en invierno) y expande la biodiversidad urbana. En 1998, la ciudad de Basilea (Suiza) emprendió una iniciativa de tejados y azoteas verdes, y hoy el 20 % de las cubiertas superiores planas de los edificios de la ciudad es verde. Toronto (Canadá) y Linz (Austria) exigen ya actualmente que todos los tejados planos y las azoteas de los edificios de nueva construcción sean verdes. Todas estas iniciativas (de aprovechamiento solar y eólico, y de tejados y azoteas verdes) servirían para que Mónaco se reconecte con su propia franja de la biosfera y aliente una conciencia «biosférica».

Un último apunte a propósito de Mónaco. Todo escenario de fama mundial tiene su propio relato cultural singular. En el caso de Mónaco, este gira en torno a los coches de gran velocidad. En la mente popular, el principado es sinónimo de carreras automovilísticas. En nuestro plan director, propusimos que Mónaco sirviera de ejemplo para el mundo cambiando su pequeña flota de autobuses públicos con motores de combustión interna por otros vehículos alimentados por pilas de combustible de hidrógeno. Dado el pequeño tamaño del principado, este podría efectuar dicha transición de forma rápida y con un coste mínimo, y se convertiría así en el primer país del mundo con un sistema de transporte público de cero emisiones.

Tras las conclusiones finales del taller ejecutivo que celebramos en Mónaco, Byron McCormick (de nuestro grupo de diseño y supervisión de políticas) y yo mismo nos sentamos a conversar con Mungo Park en la barra del hotel para llevar a cabo una especie de tormenta de ideas sobre un planteamiento al que Mungo había estado dando vueltas desde hacía algún tiempo. ¿Y si se celebrara una segunda carrera anual de automóviles en Mónaco con vehículos de competición eléctricos y de hidrógeno venidos de todo el mundo? Los automóviles podrían abastecerse de la electricidad recogida a partir de las células solares, las turbinas eólicas verticales y otras fuentes de energías renovables instaladas en los edificios del propio Mónaco. ¿Acaso habría una manera mejor de demostrar el paso a mejor vida de la Segunda Revolución Industrial y el advenimiento de la Tercera? Yo sentía curiosidad por conocer la reacción de Byron (a fin de cuentas, él llevaba toda la vida trabajando en General Motors y era uno de los pocos miembros del selecto grupo de responsables del desarrollo de los coches futuros de la compañía, incluidos los vehículos de pilas de combustible de hidrógeno). Su respuesta fue inmediata y entusiasta: «¿Dónde tengo que firmar?».

Mientras los miembros de nuestro equipo terminábamos nuestro trabajo en Mónaco, hacíamos las maletas y nos dirigíamos al aeropuerto, yo pensaba en si aquella meca de las grandes fortunas y de los famosos no pasaría algún día a conocerse como el lugar en el que la sostenibilidad basada en alta tecnología de vanguardia se convirtió en la nueva norma estética mundial.

«DESCARBONIZAR» UTRECHT

Si Mónaco evoca juego y diversión, Utrecht es todo trabajo. Industriosa por naturaleza, emprendedora en espíritu y pragmática hasta el extremo, esta pequeña provincia, enclavada en el corazón de los Países Bajos, conforma un entorno de seriedad en el que la actividad empresarial y laboral está a la orden del día. Utrecht es una de las regiones que crecen más rápidamente de toda la Unión Europea. El desempleo es bajo, el nivel de vida es relativamente elevado y la provincia cuenta con una universidad de categoría mundial que la convierte en un centro crucial dentro de la economía del conocimiento europea.

A diferencia de otras jurisdicciones administrativas con las que hemos trabajado, la de Utrecht no anda falta de planificación. Tienen planes de sobra: decenales, veinteñales..., todos ellos elaborados con un detallismo que rara vez se ve en un nivel gubernamental provincial. Sospecho que un pueblo que, desde siglos, ha tenido que anticiparse a las crecidas de las aguas debe de tener el instinto planificador indeleblemente impreso en su ADN colectivo.

Lo que quiero decir con todo esto es que los holandeses tienen la costumbre de prepararse frente a peligros futuros, y más aún ahora que el mundo se enfrenta a la volatilidad creciente de los precios de la energía y a posibles episodios de escasez de esta, así como a trastornos ecológicos y sociales potencialmente devastadores provocados por el cambio climático de origen humano.

Con todo esto en mente, la provincia se ha fijado una agenda programática ambiciosa: ser líder de las regiones de la Unión Europea en la transición hacia una Tercera Revolución Industrial alcanzando el objetivo de una reducción del 30 % (diez puntos porcentuales por encima del objetivo para el conjunto de la UE) en la emisión de gases de calentamiento global para el año 2020, y convertirse en una provincia neutra en carbono para no más tarde de 2040. Sólo un puñado de regiones están valorando actualmente la misma posibilidad que Utrecht.

Para alcanzar ese objetivo, la provincia y la Mesa Redonda de Directores Gerentes de Empresas Globales de la Tercera Revolución Industrial pusieron en marcha un acuerdo de colaboración para reconsiderar cómo habría de ser el desarrollo económico de la zona durante el siglo XXI. La misión era preparar a Utrecht para que se convierta en la primera provincia de la era biosférica. Si Utrecht es capaz de recorrer un trayecto de vía rápida que la convierta en una zona de cero emisiones en un máximo de treinta años, es muy probable que inspire también a miles de otras regiones a seguir su senda.

Como otras regiones densamente pobladas, Utrecht necesita expandir su área metropolitana y construir nuevos barrios suburbanos para satisfacer sus necesidades demográficas previstas para los próximos veinte años. Utrecht ya había programado la urbanización y la edificación de dos nuevas comunidades planificadas: Rijnenburg y Soesterburg. La primera será una urbanización de unas siete mil viviendas, mientras que la segunda es una comunidad planificada de unas quinientas. La provincia necesita además mejorar las infraestructuras existentes en los sectores más antiguos de su área metropolitana.

Utrecht se enfrenta a la misma dificultad que otras ciudades y regiones de rápido crecimiento: la de expandirse a través de nuevos espacios urbanizados garantizando al mismo tiempo que los barrios más viejos de la ciudad no queden rezagados. Nuestra tarea se veía complicada además por la necesidad de mantener el crecimiento económico y de no perder el paso de la expansión demográfica, reduciendo al mismo tiempo la huella de carbono de la región.

En vez de incurrir en la típica dicotomía entre progreso económico y sostenibilidad medioambiental, la provincia comenzó a explorar la posibilidad de utilizar el crecimiento para financiar la reurbanización verde, pues para mantener la neutralidad en carbono iba a ser necesario construir nuevos edificios (algo que, normalmente, requeriría de mayor cantidad de energía y, por consiguiente, añadiría más números a la factura de CO₂ ya existente) y, al mismo tiempo, apoyar la introducción de mejoras en la infraestructura de los sectores más antiguos de la ciudad.

La idea sobre la que finalmente trabajamos es similar a la «financiación mediante incremento de impuestos» (o TIF) que se emplea en la reurbanización de áreas deterioradas en ciudades como Chicago, Albuquerque o Almeda. El principio fundamental consiste en que la provincia use los ingresos generados a partir de los gravámenes sobre la propiedad en las zonas de urbanización reciente para financiar proyectos de rehabilitación urbana en los distritos más avejentados de la ciudad. Al tratarse de iniciativas cuyo objetivo final es económico, estos programas suelen ser objeto de críticas que los tachan de consistir poco más que en sistemas «Robin Hood» que roban a los ricos para dar a los pobres.

Ahora bien, si la idea de rehabilitación urbana verdaderamente aplicada contemplara también el ahorro de energía y la protección medioambiental para el conjunto de la región, esta nueva «financiación energética» beneficiaría en última instancia tanto a ricos como a pobres. Los ingresos del impuesto sobre bienes inmuebles de urbanización reciente podrían ser depositados en un fondo que contribuyera a subvencionar a los propietarios de edificios de las zonas deprimidas de la ciudad para que readecuen sus propiedades. El efecto final de readecuar edificios es un menor consumo de energía, un mayor ahorro energético y un volumen más reducido de CO₂ emanado a la atmósfera, lo que brinda un beneficio positivo para los dueños de inmuebles, para las empresas y para la sociedad en su conjunto.

Pero incluso con un plan financiero tan innovador, readecuar toda una ciudad es una labor mucho más sencilla en teoría que en la vida real. Como con cualquier otro problema económico, la cuestión fundamental es una de priorización. ¿Cómo decide el gobierno de una entidad territorial determinada qué edificios readecuar primero? Acondicionar viviendas concretas es una gran idea y puede tener un impacto significativo en el consumo de energía, pero readecuar la torre Willis en Chicago, por poner un ejemplo, ahorraría electricidad suficiente como para abastecer a 2.500 hogares.

Era evidente que la provincia de Utrecht iba a necesitar un plan que fuera inclusivo, además de lógico desde el punto de vista económico. Adrian Smith + Gordon Gill Architecture, un despacho de urbanistas de Chicago que forma parte de nuestro Equipo Global de Desarrollo, propuso una solución para Utrecht en forma de software que supondría la implicación de toda la comunidad en el objetivo de alcanzar el nivel de cero emisiones deseado.

El plan significa construir un modelo virtual en tres dimensiones de la ciudad. El primer paso consistiría en colaborar con estudiantes y profesores de la universidad local para llevar a cabo auditorías energéticas integrales de todos los edificios de Utrecht. Dichas auditorías se realizarían en edificios públicos y, posteriormente, en inmuebles residenciales y comerciales privados. Cada edificio sería luego clasificado en función de su potencial de ahorro energético: los edificios rojos serían los que tendrían un mayor potencial de ahorro de energía, los amarillos serían los que tendrían el segundo mayor, etcétera.

Una vez cuantificado el potencial energético, el paso siguiente sería estimar el coste de la readecuación de cada una de las estructuras. Cuando dispongamos de esta información, resultará mucho más obvio determinar cuáles deben ser las primeras inversiones. Identificados los ahorros de energía potenciales y estimado el coste de las inversiones, los únicos pasos restantes serán procurarse la financiación adecuada y examinar proyectos y propuestas.

El modelo virtual de descarbonización en 3D crea un mercado de energía en línea. Una de las barreras más difíciles de superar a la hora de realizar readecuaciones residenciales es la de la rentabilidad. De ahí que las llamadas «empresas de servicios energéticos» (o ESCO, según sus iniciales en inglés) se centren sobre todo en los grandes proyectos comerciales, precisamente porque son los más rentables, mientras que el margen de una de esas intervenciones en una única vivienda es muy reducido en comparación. Ahora bien, la información energética disponible de forma libre y gratuita para la población en general a través de Internet aportaría el potencial necesario para crear soluciones a escala. De ese modo, por ejemplo, no haría falta que una compañía generara una propuesta para una sola vivienda ni que un único residente tratara de buscar una empresa que readecuara su inmueble: podrían combinarse todos los edificios rojos de un mismo barrio (o todos los amarillos) y una ESCO tendría entonces la posibilidad de agrupar a toda una serie de edificios para ofrecerles unas labores de readecuación a precios muy reducidos, lo que, en el fondo, crearía un proyecto de tamaño y rentabilidad comparables al de un gran contrato comercial. Esa metodología de agrupamiento de inmuebles por sus características energéticas sirve, pues, para poner en contacto a las ESCO y a los propietarios de edificios de un mismo barrio (o de barrios distintos) en una especie de conversación marcadamente pública en torno a la sostenibilidad. Dado que sólo habrá aumentos efectivos de escala si un número suficiente de propietarios de cualquiera de esos agrupamientos se pone de acuerdo para participar en una iniciativa de readecuación colectiva, el proceso mismo de convencimiento y de búsqueda de la aceptación de los propietarios va consolidando el apoyo al plan de acción de la Tercera Revolución Industrial en los diversos vecindarios.

Deseosa de estimular más participación comunitaria de esa clase, la provincia de Utrecht ha puesto en marcha un sitio web que contiene el análisis y las recomendaciones recogidos en el plan director de la TRI, incluyendo una lista de proyectos prioritarios, y ha iniciado un diálogo con su ciudadanía, con la comunidad empresarial y comercial local, con los investigadores universitarios e, incluso, con los institutos de secundaria, en el que, esencialmente, invita a toda la región a participar en el «partido» que allí se juega. El plan director ha pasado a ser «lateral». Hoy es una plataforma participativa para un debate a nivel provincial sobre cómo lograr una transición favorable hacia una economía de la Tercera Revolución Industrial.

Hay quienes critican ciertas partes de esa plataforma del plan director y ofrecen sus propias ideas, y hay incluso quienes votan por sus proyectos favoritos. Durante ese proceso, toda una serie de nuevos agentes se están conectando para compartir sus conocimientos, poniendo en común sus intereses compartidos y creando redes dentro de cada uno de los cinco pilares de la visión infraestructural de la TRI y entre varios de ellos. La Tercera Revolución Industrial se ha convertido en un ejercicio comunitario, la versión holandesa del viejo ritual norteamericano de participación de todo el pueblo en la construcción del granero de un vecino, aunque en este caso la estructura que se construye y la comunidad que la erige sean otras. En esto consisten realmente la democratización de la energía y el capitalismo distribuido.

Y funciona. La población de la provincia se está implicando de forma bastante estrecha en su propio futuro económico. La actitud del «no en mi patio trasero» está siendo sustituida por otra de ayuda a la gestión colaborativa de la biosfera del vecindario.

Si hubiera que extraer una sola lección de la experiencia que hemos adquirido en nuestra participación en la elaboración de planes directores, esta sería que el proceso mismo es un ejercicio comunitario. Requiere de la participación activa de los tres sectores: el gubernamental, el empresarial-comercial y el de las organizaciones de la sociedad civil local. Revolucionar la infraestructura de una ciudad, una región o una nación afecta muy de cerca a las vidas de todos y todas porque cambia su modo de vivir, de trabajar y hasta de jugar. Asegurándonos de que todos los intereses están representados en cada paso del proceso deliberativo, garantizamos el apoyo de la comunidad. Sin un consenso amplio sobre metas y objetivos, no es probable que ninguna jurisdicción política cuente con capital social suficiente para congregar a su ciudadanía en torno a cambios estructurales tan fundamentales.

Los planes directores han constituido una experiencia que ha abierto los ojos tanto al equipo que los ha desarrollado como a los territorios y poblaciones correspondientes. Estamos comenzando a darnos cuenta, entre otras cosas, de que la Tercera Revolución Industrial modifica bastantes más aspectos que nuestro régimen energético. Además, el nuevo sistema que surge de la armonización de la infraestructura de cinco pilares es tan radicalmente distinto del ya existente, que también está generando modelos de negocio novedosos. Las energías elitistas basadas en los combustibles fósiles características de las dos primeras revoluciones industriales favorecían economías verticales de escala, así como la formación de empresas gigantes centralizadas a lo largo de toda la cadena de suministro, administradas por organizaciones jerárquicas racionalizadas que competían en mercados de carácter confrontacional. Sin embargo, las energías renovables y de disponibilidad amplia de la Tercera Revolución Industrial dan pie a la aparición de miles de empresas distribuidas que establecen relaciones comerciales colaborativas integradas en redes que funcionan más como ecosistemas que como mercados.

En esta nueva era, los mercados competitivos irán cediendo cada vez más su lugar a las redes colaborativas, y el capitalismo unidireccional «desde arriba» (vertical y descendente) se verá progresivamente marginado por las nuevas fuerzas del capitalismo distribuido.

SEGUNDA PARTE

EL PODER LATERAL

Capítulo 4

EL CAPITALISMO DISTRIBUIDO

Los regímenes energéticos condicionan la naturaleza de las civilizaciones: cómo se organizan estas, cómo se distribuyen los frutos de la industria y del comercio, cómo se ejerce el poder político y cómo se realizan las relaciones sociales. En el siglo XXI, el centro del control sobre la producción y la distribución energéticas va a desplazarse desde los gigantes empresariales centralizados de la energía basada en los combustibles fósiles hacia millones de pequeños productores que generarán sus propias energías renovables en sus viviendas y locales, y que comercializarán los excedentes a través de redes infoenergéticas de dominio común. La democratización de la energía tiene profundas implicaciones para la que será nuestra forma de organizar el conjunto de la vida humana en este siglo venidero. Estamos entrando en la era del capitalismo distribuido.

Para comprender mejor de qué modo esta nueva infraestructura de la Tercera Revolución Industrial contribuirá probablemente a alterar de forma drástica la distribución del poder económico, político y social en el siglo XXI, es útil volver un momento sobre nuestros pasos y examinar cómo las dos primeras revoluciones industriales, basadas en los combustibles fósiles, reordenaron las relaciones de poder a lo largo de los siglos XIX y XX.

LA VIEJA ÉLITE DE LA ENERGÍA

Los combustibles fósiles (el carbón, el petróleo y el gas natural) son energías de naturaleza elitista por la sencilla razón de que sólo se encuentran en localizaciones selectas. Requieren una importante inversión militar para procurarse acceso a las mismas y una gestión geopolítica continuada para garantizar su disponibilidad. También precisan de unos esquemas de control y mando centralizados, verticales y unidireccionales descendentes, así como de unas concentraciones masivas de capital para su traslado desde el subsuelo hasta el consumidor final. Para el rendimiento eficaz del conjunto del sistema resulta crucial, pues, una amplia capacidad de concentración de capital (la esencia misma del capitalismo moderno). Esa infraestructura energética centralizada fija, a su vez, las condiciones para el resto de la economía y potencia modelos de negocio similares en todos los demás sectores.

Consideremos, por ejemplo, el caso del ferrocarril, que posiblemente fuera el elemento central de la Primera Revolución Industrial, alimentada por el carbón e impulsada por el motor a vapor. El ferrocarril se convirtió en el prototipo de las empresas comerciales centralizadas que acabarían dominando las dos primeras revoluciones industriales. Para empezar, la construcción de una línea ferroviaria requería unos desembolsos de capital muy por encima de los requeridos para construir fábricas textiles, barcos o canales, o cualquiera de los otros grandes clásicos del periodo inmediatamente previo. Ni las familias más acomodadas podían permitirse costear en solitario toda una línea férrea. Los fondos tenían que recaudarse a partir de fuentes externas e, incluso, remotas. A fin de reunir el capital necesario, los ferrocarriles comenzaron a vender títulos de participación. Inicialmente, fueron inversores europeos (británicos, franceses y alemanes, sobre todo) quienes financiaron buena parte de la expansión ferroviaria inicial en Estados Unidos.[153] La necesidad de grandes sumas de capital concentrado catapultó la hasta entonces minúscula y provinciana Bolsa de Nueva York a la categoría de coloso mundial, e hizo de Wall Street el epicentro del capitalismo moderno.[154]

Con el advenimiento de los ferrocarriles, la propiedad pasó a estar separada de la gestión. Un nuevo género de administradores profesionales se puso al timón de estos nuevos gigantes empresariales, al tiempo que la propiedad de los mismos se dispersaba por hasta los más remotos rincones de la Tierra. Los nuevos supervisores guardaban escasas similitudes con aquellos pequeños propietarios familiares que idolatraran en los albores de la era del mercado (a finales del siglo XVIII) los grandes teóricos de la economía clásica, como Adam Smith o Jean-Baptiste Say.

Los retos organizativos de hacer funcionar un servicio de ferrocarriles no tenían precedentes. Colocar vías a lo largo de cientos de kilómetros de terreno con frecuencia durísimo era ya una dificultad suprema. Mantener las bases de los carriles, tener las máquinas y los vagones en perfecto estado de reparación, y prevenir accidentes eran tareas que se sumaban a las tribulaciones organizativas. Distribuir la carga y mantener registros completos y actualizados de la ubicación de miles de vagones en tránsito, y garantizar unos horarios fiables y el traslado puntual de pasajeros a lo largo y ancho de todo un continente, eran labores hercúleas que precisaban de diversos niveles administrativos y de una fuerza de trabajo gigantesca.

Para hacerse una idea de lo grande que de verdad era este nuevo tipo de empresa, pensemos en lo siguiente: en 1891, el ferrocarril de Pensilvania (Pennsylvania Railroad) tenía en plantilla a 110.000 trabajadores, cuando las fuerzas armadas estadounidenses contaban únicamente con un total de 39.492 hombres. Más asombroso aún resultaba el hecho de que los gastos totales de esa misma compañía ferroviaria ascendieron a 95,5 millones de dólares en 1893, lo que equivalía a cerca del 25 % del gasto público sumado de toda la administración federal estadounidense. Y más revelador si cabe era que los ingresos de Pennsylvania Railroad de ese mismo año sumaran 135,1 millones de dólares cuando los del gobierno federal fueron de 385,8 millones.[155] Y la compañía ferroviaria de Pensilvania sólo era uno de los siete grandes grupos del sector que, sumados, controlaban por aquel entonces dos tercios del tráfico ferroviario en Estados Unidos.[156]

Coordinar una empresa comercial de gran envergadura como la de los ferrocarriles continentales es una tarea de enormes proporciones, así que la racionalización de las operaciones de negocio pasó a ser un componente esencial del proceso de optimización de oportunidades comerciales.

¿Qué es lo que entraña exactamente la racionalización del modelo de negocio? Max Weber, el eminente sociólogo de comienzos del si-glo XX, abordó la raíz del asunto definiendo los criterios y supuestos operativos de la racionalización (empleados por vez primera en el ámbito de los ferrocarriles y recogidos posteriormente por empresas y negocios de otros sectores). Así, la moderna burocracia empresarial se caracteriza por una serie de elementos esenciales. Su estructura misma es piramidal: la autoridad fluye desde la cima hasta la base. Hay una serie de reglas preestablecidas que rigen todas las operaciones e instrucciones detalladas sobre la definición de los distintos puestos de trabajo y sobre cómo ha de realizarse ese trabajo en cada uno de los niveles de la organización. Para optimizar la producción, las tareas han sido descompuestas conforme a criterios de división del trabajo, y este está organizado en una serie fija de fases o etapas. Los ascensos se basan en los méritos y en criterios objetivos. Todos estos procesos de racionalización permiten que una empresa o negocio agregue e integre múltiples actividades y, con ello, alcance un flujo productivo acelerado, sin perder el control sobre el conjunto de operaciones.

El historiador de la empresa Alfred Chandler captó a la perfección la esencia de la nueva estructura de gestión nacida en los ferrocarriles, así como su significación a la hora de fundar el modelo de negocio prototípico para otras industrias. Sobre los ferrocarriles, señaló en concreto que

fueron los primeros en precisar de un elevado número de gestores asalariados; los primeros en contar con unas oficinas centrales con mandos intermedios y dirigidas por altos directivos que respondían ante un consejo de administración. Fueron también la primera empresa comercial estadounidense en erigir una gran estructura organizativa interna con unas detalladas líneas de responsabilidad, autoridad y comunicación entre las oficinas centrales, las sedes departamentales y las unidades desplegadas sobre el terreno. Y fueron asimismo los primeros en desarrollar flujos financieros y estadísticos con los que controlar y evaluar el trabajo de tantos directivos y gestores.[157]

Conviene recalcar que las organizaciones burocráticas centralizadas, en las que el poder fluye de forma vertical descendente, como las inauguradas por los ferrocarriles, requieren de una plantilla de trabajadores alfabetizados. ¿Cómo podrían unas empresas gigantescas como las ferroviarias administrar tan sofisticada actividad logística si no contaran con la posibilidad de remitir órdenes escritas de arriba abajo por la cadena de mando y de recibir informes escritos de su ejército de trabajadores esparcidos a lo largo y ancho de espacios inmensos? Una fuerza de trabajo alfabetizada viene equipada precisamente con la herramienta comunicativa que hace viable la cultura del contrato comercial. Sin la palabra impresa, sería imposible coordinar transacciones de mercado complejas y mantenerse informados de la actividad comercial a lo largo y ancho de la cadena de suministros. La contabilidad moderna, los conocimientos de embarque, las facturas, los cheques y los calendarios son herramientas de gestión cruciales en la organización de la empresa comercial moderna. La letra impresa también facilitó la formación de un sistema uniforme de precios, elemento vital para el funcionamiento de una economía industrial.

Las grandes empresas ferroviarias centralizadas tuvieron un efecto inmediato transformando las industrias con las que hacían negocios. La escala de actividad necesaria para construir la infraestructura del ferrocarril favoreció por sí sola la creación de gigantescas compañías encargadas de la contratación y la supervisión de los centenares de subcontratistas ocupados en el proceso de construcción. Los ferrocarriles desarrollaron además sus propias empresas auxiliares. El de Pensilvania (al igual que hicieron otras líneas férreas) compró terrenos mineros para asegurarse un suministro ininterrumpido de carbón para sus locomotoras. La compañía llegó incluso a financiar la siderúrgica Pennsylvania Steel Works Company a fin de garantizar que siempre pudiera contar con el acero que necesitase para tender y reponer vías.[158]

Los ferrocarriles también contribuyeron al nacimiento de la industria del telégrafo. En sus primeras décadas de vida, las empresas ferroviarias utilizaban vías únicas por las que hacían circular tráfico ferroviario de doble sentido. Los accidentes eran frecuentes y costosos. Los directivos de esas compañías supieron aprovechar de inmediato las posibilidades del telégrafo como medio de comunicación para supervisar y coordinar el tráfico ferroviario por sus vías. Western Union no tardó en eclipsar a sus competidoras tendiendo sus cables de transmisión en paralelo a las vías del ferrocarril e instalando despachos en las estaciones. El éxito de esta compañía de telégrafos se basó, en no poca medida, en su adaptación al mismo estilo de gestión centralizado, vertical y descendente empleado por los grandes ferrocarriles.

Las pesadas estructuras administrativas racionalmente estructuradas y centralizadas que adoptaron las empresas ferroviarias eran ideales para coordinar las relaciones comerciales más complejas posibilitadas por el carbón y la energía del vapor. El acortamiento de las distancias y la aniquilación del tiempo resultantes de la convergencia entre la tecnología alimentada por el carbón y el vapor, por un lado, y las comunicaciones impresas, por el otro, aceleraron la actividad comercial en todas las etapas de la cadena de suministro: desde la extracción y el transporte de carbón y otros minerales a las fábricas, hasta la entrega rápida y puntual de bienes terminados a los mayoristas, los distribuidores y los minoristas.

El aumento espectacular del flujo del comercio tuvo su paralelo en la igualmente llamativa disminución de los costes de transacción. Esto se consiguió, en gran parte, por mor de las nuevas economías verticales de escala. La fabricación en masa de productos en factorías centralizadas gigantes redujo el coste de producción por unidad, lo que permitió que los manufactureros trasladaran ese ahorro al resto de la cadena de suministro hasta el usuario final. La producción en masa de bienes baratos estimuló un mayor consumo, lo que hizo posible que un número cada vez mayor de fábricas produjeran volúmenes crecientemente más elevados de artículos a precios progresivamente más baratos.

Las economías verticales de escala se convirtieron así en el elemento definitorio de la incipiente era industrial y las operaciones empresariales gigantescas pasaron a ser la norma. Empezaron a proliferar nuevos negocios y compañías basados en el modelo de las estructuras organizativas de los ferrocarriles y los telégrafos. Tras la guerra de Sucesión surgieron los mayoristas masivos y a estos seguirían luego los minoristas a gran escala, como Marshall Field’s en Chicago, Macy’s en Nueva York y Wanamaker’s en Filadelfia. También aparecieron más o menos por entonces las casas dedicadas a la venta por correo, como Montgomery Wards y Sears, Roebuck and Co.

Las primeras cadenas nacionales de ultramarinos —Grand Union, Kroger, Jewel Tea Company y la Great Western Tea Company— sacaron partido de las nuevas conexiones ferroviarias continentales y comenzaron a consolidar su posición dominante sobre la cadena alimentaria. Al empezar la primera década del siglo XX, las pequeñas granjas y explotaciones agrarias que abastecían a los mercados locales comenzaron a ceder su lugar a los primeros grandes negocios agroempresariales, lo que implicó la transformación de la producción de alimentos en un sistema fabril.

Muchos productos de marca, como los cereales Quaker Oats, las sopas Campbell, la harina Pillsbury, Heinz, Carnation, American Tobacco, las máquinas de coser Singer, Kodak, Procter and Gamble y las cerillas Diamond, debutaron por aquella época y se convirtieron enseguida en una nueva fuerza dominante, que expulsó del mercado a los pequeños negocios familiares, locales y más o menos artesanales. Las nuevas marcas fijaron un sistema predecible de precios para sus diversos productos, así como una estandarización de la calidad de estos, lo que transformó el consumo en un proceso racional que garantizaba la uniformidad a lo largo y ancho de los mercados nacionales.

La racionalización de la producción y de la distribución de productos exigió una racionalización paralela de la mano de obra. Frederick Taylor se convirtió en el primer experto en gestión de recursos humanos. Su teoría de la «administración científica» pretendía reformular la figura del trabajador a fin de ajustarla a los criterios operativos que se usaban ya por entonces para el mantenimiento de las nuevas burocracias empresariales centralizadas. Taylor aplicó a los trabajadores principios de eficiencia ya desarrollados por los ingenieros con la esperanza de convertir a aquellos en «máquinas vivas» cuyo rendimiento pudiera optimizarse más o menos como los procesos de producción continua y masiva de productos estandarizados.

Taylor creía que la mejor forma de optimizar la eficiencia del trabajador era separando el pensamiento de la acción y dejando el control total sobre cómo cumplimentar una tarea en manos de la dirección empresarial. «Si el esfuerzo de los trabajadores está guiado por su propio criterio —según Taylor—, no es posible [...] imponerles la eficiencia metodológica ni el ritmo de trabajo deseado por el capital.»[159]

Taylor impuso a todo trabajador la obligación fundamental de ejecutar las instrucciones de la autoridad en un sistema de administración centralizado y vertical descendente. Según él mismo escribió,

el trabajo de todo trabajador está totalmente planificado por la dirección de la empresa, al menos, con un día de antelación, y cada hombre recibe en la mayoría de los casos instrucciones completas por escrito que describen en detalle la tarea que le corresponde llevar a cabo, así como los medios que ha de utilizar para realizar esa labor. [...] Para esa tarea está especificado no sólo lo que hay que hacer, sino también cómo hacerlo y el tiempo exacto asignado para hacerlo.[160]

Los principios de la administración científica propugnados por Taylor traspasaron pronto el ámbito de la fábrica y los despachos comerciales para dar el salto al hogar y la comunidad, donde también la eficiencia pasaría a ser el valor temporal cardinal de la nueva era industrial. A partir de ese momento, la maximización de la producción con el mínimo aporte de tiempo, trabajo y capital se convirtió en la condición sine qua non para dirigir la práctica totalidad de aspectos de la vida en la sociedad contemporánea.

En ningún lugar fueron mejor acogidos los nuevos principios racionalizadores de la moderna empresa comercial que en el sistema educativo público: primero, en Estados Unidos; luego, en Europa, y finalmente, en el resto del mundo. Generar trabajadores productivos pasó a ser la misión central de la educación moderna. Las escuelas asumieron la doble tarea de crear una fuerza de trabajo alfabetizada y de prepararla para servir en empresas y negocios autoritarios y centralizados, donde recibirían órdenes desde la cima y optimizarían la producción en la base de la manera más eficiente posible, sin cuestionar en ningún momento la autoridad bajo la que trabajasen.

Los centros educativos se convirtieron en un microcosmos de las fábricas. Las escuelas de una sola aula cedieron su lugar a gigantescos colegios e institutos centralizados que, al menos en apariencia, bien podrían haber sido confundidos con factorías industriales. El alumnado aprendía allí a no desafiar nunca la autoridad del maestro. Se les asignaban deberes diarios con instrucciones detalladas sobre cómo realizarlos. Sus pruebas y exámenes estaban estandarizados y su aprovechamiento se medía en función de la velocidad y la eficiencia de sus respuestas. A los estudiantes se los aislaba en unidades autónomas y se les informaba que compartir información con sus compañeros o compañeras era trampa y, por lo tanto, una infracción castigada. Se les puntuaba sobre la base de unos criterios objetivos y se les hacía pasar al siguiente curso según su mérito. En realidad, este modelo educativo se ha mantenido vigente hasta la actualidad y no ha sido hasta fecha muy reciente cuando ha empezado a ser puesto en tela de juicio por el surgimiento de la Tercera Revolución Industrial, cuya naturaleza distribuida y colaborativa precisa de un modelo educativo concomitante.

El modelo centralizado y racionalizado de negocio establecido durante la Primera Revolución Industrial se transfirió a la Segunda. En 1868, John D. Rockefeller fundó la Standard Oil Company of Pennsylvania. Once años después, controlaba ya el 90 % del refino de petróleo en Estados Unidos.[161] Cuando el Tribunal Supremo estadounidense ordenó la partición de su conglomerado empresarial en 1911, lo que obligó a Standard Oil a reorganizarse en compañías más pequeñas en aquellos estados en los que llevaba a cabo su actividad, otras firmas petroleras se incorporaron al mercado. Cada una de ellas trató de agregar todos los aspectos de la cadena de suministro petrolera en un único negocio integrado, a fin de controlar tanto los yacimientos, los oleoductos y las refinerías, como el transporte y la comercialización de los productos hasta la mismísima gasolinera de la esquina.

En la década de 1930, 26 compañías petroleras, incluidas la Standard Oil de Nueva Jersey, Gulf Oil, Atlantic Refining Company, Phillips 66, Sun, Union 76, Sinclair y Texaco, eran dueñas de dos terceras partes de la estructura de capital del sector, del 60 % de las perforaciones, del 90 % de los oleoductos, del 70 % de las operaciones de refino y del 80 % de la comercialización.[162] En 1951, el petróleo superó al carbón como principal fuente de energía en Estados Unidos.[163]

Las empresas automovilísticas siguieron ese ejemplo. Durante las dos primeras décadas del siglo XX, se formaron docenas de compañías fabricantes de automóviles en Norteamérica y Europa. Pero, para 1929, el terreno de juego se había estrechado hasta no dejar lugar para más que un puñado de gigantes y unos pocos subordinados. En Estados Unidos, los tres grandes fabricantes de automóviles (General Motors, Ford y Chrysler) dominaban la industria.

Las compañías telefónicas fueron aún menores en número desde un principio. AT&T se adueñó del campo de operaciones y se convirtió en un monopolio en la práctica, lo que continuó siendo hasta la década de 1980, cuando también fue obligada a descomponerse en empresas más pequeñas.[164]

Aunque muchos economistas y prácticamente todos los políticos del pasado siglo ensalzaron sin descanso las virtudes del pequeño empresario (dibujando con ello un cuadro à la Rockwell[165] de miles de pequeñas empresas de barrio que supuestamente ejercían de verdadero motor del capitalismo moderno), lo cierto es que, en el mundo real del comercio y la actividad industrial, la historia ha sido muy distinta. La era del petróleo se ha caracterizado desde sus comienzos por el gigantismo y la centralización. Ello se debe a que el aprovechamiento del petróleo y de otros combustibles fósiles de naturaleza elitista exige grandes cantidades de capital y propicia economías verticales de escala, que precisan a su vez de una estructura de control y mando jerárquica, gobernada desde arriba. El negocio petrolero configura una de las industrias más grandes del mundo. Es también la empresa de recogida, procesamiento y distribución de energía más costosa jamás concebida por la humanidad.

La práctica totalidad de las otras industrias y sectores cruciales que surgieron de la cultura del petróleo (las finanzas modernas, la automoción, la producción y distribución de electricidad, las telecomunicaciones y la construcción comercial) y que se alimentan de la espita de los combustibles fósiles estaban, en uno u otro sentido, igualmente predispuestas a la «grandeza», con la que trataban de materializar y aprovechar sus propias economías de escala. Y, al igual que la industria petrolera, requieren de sumas ingentes de capital para funcionar y están organizadas conforme a un patrón de centralización.

Tres de las cuatro mayores empresas del mundo en la actualidad son petroleras (Royal Dutch Shell, Exxon Mobil y BP). En las que restan hasta formar el conjunto de las quinientas compañías globales más importantes (que suman unos ingresos totales de 22,5 billones de dólares o, lo que es lo mismo, el equivalente de un tercio del PIB mundial, estimado en 62 billones de dólares), están representados todos los sectores e industrias inseparablemente ligados a (y dependientes de) los combustibles fósiles para su supervivencia misma.[166]

Se dice que, en la década de 1950, el presidente de General Motors, Charles Erwin Wilson, comentó algo así como que «lo que es bueno para GM es bueno para el país».[167] Cierto, pero también tenemos que darnos cuenta de una realidad más profunda: el motor de combustión interna es una máquina diseñada para transformar petróleo en energía y movilidad. Los combustibles fósiles en general y el petróleo en particular (sobre todo en el siglo XX) han sido los principales impulsores de la economía. El político británico Ernest Bevin bromeó en una ocasión diciendo que «tal vez la rectitud sea el principio impulsor del reino de los cielos, pero lo que de verdad impulsa al reino terrenal es el petróleo».[168]

Ni que decir tiene que los principales beneficiarios de la era del petróleo han sido los hombres y las mujeres de los sectores energético y financiero, así como aquellos y aquellas estratégicamente posicionados a lo largo de la cadena de suministro de las dos primeras revoluciones industriales. Ellos y ellas son quienes han amasado fortunas extraordinarias.

Así, en el año 2001, por ejemplo, los directores y directoras gerentes de las mayores compañías estadounidenses ganaban de media 531 veces más que la trabajadora o el trabajador medio; esa proporción había crecido sensiblemente con respecto a 1980, momento en el que los ingresos de esos altos directivos «sólo» multiplicaban por 42 los del empleado medio. Más sorprendente aún resulta que, entre 1980 y 2005, más del 80 % del incremento de la renta estadounidense fuese a parar a los bolsillos del 1 % más adinerado de la población del país.[169] En 2007, el 1 % de las personas perceptoras de ingresos más ricas de Estados Unidos recibía el 23,5 % de la renta nacional antes de impuestos, cuando en 1976 su proporción sólo era del 9 %. Mientras tanto, durante ese mismo periodo, la renta mediana de los hogares de los estadounidenses no pertenecientes a la tercera edad descendió, al tiempo que aumentaba el porcentaje de personas que vivían por debajo del umbral de pobreza.[170]

La manera más apropiada de describir la organización vertical «desde arriba» (top-down) de la vida económica que caracterizó tanto la Primera Revolución Industrial como la Segunda tal vez sea la tan a menudo oída teoría del «goteo descendente» (trickle-down): la idea de que, cuando quienes están en la cima de la pirámide industrial basada en los combustibles fósiles se benefician, se genera suficiente riqueza residual como para que esta llegue «por goteo» hasta los pequeños negocios y los trabajadores que ocupan los niveles inferiores de la escala económica, y por lo tanto, se beneficia la economía en su conjunto. Aunque no se puede negar que el nivel de vida de millones de personas es mejor al acabar la Segunda Revolución Industrial de lo que era al comienzo de la Primera, no es menos cierto que quienes ocupan la cúspide se han beneficiado desproporcionadamente de la era del carbono, sobre todo en Estados Unidos, donde las restricciones impuestas al mercado han sido muy escasas y donde pocos esfuerzos se han dedicado a garantizar un reparto amplio de los frutos del comercio industrial.

LA ECONOMÍA COLABORATIVA

Por el contrario, la Tercera Revolución Industrial hoy emergente está organizada en torno a energías renovables y distribuidas que se encuentran en todas partes y que, en su mayor parte, son gratuitas: la solar, la eólica, la geotérmica, la procedente de la biomasa, y la de las olas y las mareas marinas. Estas energías dispersas se captarán en millones de emplazamientos locales desde donde son luego agrupadas y compartidas con otros a través de redes eléctricas inteligentes, con las que se alcanzan niveles de energía óptimos y se logra mantener una economía sostenible y de alto rendimiento. La naturaleza distribuida de las energías renovables precisa de unos mecanismos colaborativos (no jerárquicos) de control y mando.

Este nuevo régimen energético lateral fija el modelo organizativo de un sinfín de otras actividades económicas que surgen multiplicadas de aquel. Esta revolución industrial de carácter más distribuido y colaborativo conduce invariablemente, a su vez, a un reparto más distribuido también de la riqueza generada.

Ese giro parcial desde los mercados hacia las redes lleva aparejada una distinta orientación de negocio. La relación confrontacional entre vendedores y compradores se sustituye por otra —de índole colaborativa— entre suministradores y usuarios. El interés propio particular se subsume en el interés compartido. La información propietaria queda eclipsada por el nuevo énfasis en la apertura y en la confianza colectiva. Ese nuevo acento en la transparencia sobre el secretismo se basa en la premisa de que la adición de valor a la red no deprecia los activos particulares propios, sino que, más bien, aprecia los de todos los participantes conectados, concebidos como nodos iguales en un empeño común.

En sector tras sector, las redes están entrando en competencia con los mercados, y los regímenes de código abierto de dominio público están desafiando a las operaciones comerciales de carácter propietario. Microsoft, una compañía basada en el mercado tradicional con un férreo control propietario sobre su propiedad intelectual, no estaba preparada para contendientes como Linux. Esta última, la primera de un sinfín de redes de software de código abierto, es una comunidad compuesta por millares de programadores que colaboran entre sí y dedican su tiempo y sus conocimientos a corregir y perfeccionar el código de un soporte lógico que utilizan millones de usuarios. Todas las modificaciones, las actualizaciones y las mejoras que se introducen en el código son de dominio público y se mantienen como tales, disponibles sin coste para cualquier miembro de la comunidad Linux. Cientos de empresas globales como Google, IBM, el U.S. Postal Service (el servicio de correos estadounidense) y Conoco se han unido a la red de código abierto de Linux y han pasado a formar parte de su comunidad global (en continuo crecimiento) de programadores y usuarios.

Tampoco las grandes editoriales de enciclopedias, como Britannica, Columbia y Encarta, que tradicionalmente pagaban a académicos para que escribieran artículos especializados para sus voluminosas colecciones de tomos en cartoné, en las que se contenía el saber condensado del mundo, fueron capaces ni por asomo de imaginar algo como Wikipedia. Veinte años atrás, la mera idea de que cientos de miles de entendidos (profesionales y aficionados) de todo el mundo colaboraran para crear artículos sobre prácticamente toda clase de temas concebibles (académicos o populares), de todas las disciplinas, sin ser remunerados por ello, poniendo esa información al alcance de cualquier persona del planeta, habría resultado inconcebible. Por increíble que parezca, la versión inglesa de Wikipedia cuenta con más de 3,5 millones de entradas... ¡y es casi treinta veces superior en volumen a la Enciclopedia Británica![171] Más asombroso aún resulta que decenas de miles de personas dediquen tiempo a comprobar la validez de dichos artículos y a completar las referencias y citas que les faltan, manteniendo así las contribuciones de sus colaboradores dentro de un nivel competitivo con el de las enciclopedias convencionales. En la actualidad, Wikipedia es el octavo sitio web más visitado en Internet: al día, atrae en torno al 13 % de los navegantes de la red.[172]

Hoy existen redes para compartir música, vídeos, información médica, consejos sobre viajes y miles de otros temas de interés. Los motores de búsqueda lateral (como Google) y los sitios de redes sociales (como Facebook y Myspace) han cambiado nuestro modo de trabajar y jugar. En menos de quince años, se han desarrollado decenas de miles de medios de comunicación interactivos y redes sociales, con comunidades que se cuentan por millones y cientos de millones de miembros. Estas redes han creado un nuevo espacio distribuido y colaborativo para compartir conocimiento y para estimular la creatividad y la innovación en todos los terrenos. Muchas de estas plataformas de código abierto sirven de incubadoras de nuevas empresas, algunas de las cuales se mantienen en el dominio público del ciberespacio, mientras que otras migran hacia el mercado o hacia el sector de las organizaciones sin ánimo de lucro.

REINVENTAR NUESTRA MANERA DE HACER NEGOCIOS

Nada evoca mejor el modo de vida industrial que las fábricas gigantes centralizadas y fuertemente capitalizadas, equipadas con maquinaria pesada y con sus respectivas plantillas de trabajadores manuales, de cuyas cadenas de montaje salen sin parar productos producidos en masa. Pero ¿y si millones de personas pudieran fabricar lotes de artículos —o incluso artículos separados— en sus propios domicilios o negocios de forma más barata y más rápida, y aplicando los mismos controles de calidad que las factorías más tecnológicamente avanzadas del planeta?

De la misma manera que la economía de la Tercera Revolución Industrial permite que millones de personas produzcan su propia energía, la nueva revolución digital de los procesos de fabricación abre en la actualidad la posibilidad de que hagamos lo mismo en el terreno de la producción de bienes duraderos. En esta nueva era, todos podemos ser potencialmente nuestros propios fabricantes, como también podemos ser nuestra propia compañía eléctrica. Bienvenidos y bienvenidas al mundo de la manufacturación distribuida.

El proceso se denomina impresión en 3D. Y aunque suene a ciencia-ficción, ya lo tenemos disponible en línea y amenaza con cambiar por completo nuestra manera de concebir la producción industrial. El proceso en sí es fascinante.

Podemos imaginarlo como algo parecido a presionar el botón de imprimir de nuestro ordenador para enviar un archivo digital a una impresora de inyección de tinta, sólo que en este caso, al tratarse de una impresión en tres dimensiones, la máquina genera un producto tridimensional. Por medio de un proceso de diseño asistido por ordenador, el software ordena a la impresora en 3D que construya capas sucesivas del producto utilizando plástico o metales en polvo (o fundidos) para crear el armazón material. La impresora en 3D puede generar entonces múltiples copias como si de una fotocopiadora se tratase. Actualmente ya se están «imprimiendo» toda clase de productos (desde joyas hasta teléfonos móviles, pasando por componentes de automóvil y de aviación, implantes médicos y pilas o baterías) en un proceso que se conoce como «fabricación aditiva», para diferenciarla de la «fabricación sustractiva», que implica recortar y emparejar materiales para, posteriormente, ensamblarlos entre sí.[173] Los analistas industriales prevén que millones de clientes se descargarán rutinariamente productos fabricados y personalizados digitalmente, y los «imprimirán» en su lugar de trabajo o en su domicilio particular.

Los emprendedores del 3D se muestran especialmente optimistas ante las posibilidades de la fabricación aditiva porque para el proceso no se precisa más que del 10 % de la materia prima empleada en la fabricación tradicional, y gasta menos energía que la producción fabril convencional, lo que reduce sensiblemente el coste. A medida que esta nueva tecnología se vaya generalizando, la impresión in situ, just in time y en 3D de productos fabricados de forma personalizada rebajará significativamente los costes de logística y, posiblemente, comportará enormes ahorros energéticos. Llevada a la escala de la economía global, la energía ahorrada en todos y cada uno de los pasos del proceso de fabricación digital (por la reducción en el volumen de materiales utilizados, por la menor energía empleada en la manufacturación del producto y por la supresión de los gastos derivados del transporte) equivale a una verdadera mejora cualitativa en eficiencia energética que va más allá de todo lo imaginable en las dos revoluciones industriales anteriores. Cuando la energía usada en ese proceso sea renovable y también haya sido generada in situ, se dejará sentir con toda su fuerza el impacto pleno de una Tercera Revolución Industrial lateral.

De igual manera que Internet redujo drásticamente los costes de entrada para la generación y la difusión de información, lo que dio origen a nuevos negocios como Google y Facebook, la fabricación aditiva tiene potencial para rebajar considerablemente el coste de producción de bienes no perecederos y para hacer que los costes de entrada sean suficientemente bajos como para animar a cientos de miles de minifabricantes (pequeñas y medianas empresas) a desafiar y a tratar de superar la competencia de los gigantes empresariales de la producción industrial que fueron actores centrales de las economías de las dos primeras revoluciones industriales.

Un aluvión de empresas recién creadas se están incorporando ya al mercado de la impresión en 3D, con nombres como Within Technologies, Digital Forming, Shape Ways, Rapid Quality Manufacturing y Stratasys, y están decididas a reinventar el concepto mismo de fabricación en la Tercera Era Industrial. La fabricación se está volviendo lateral y esto tiene consecuencias incalculables para el conjunto de la sociedad.[174]

Para hacernos una idea de lo radicalmente distintos que son los modelos de negocio distribuidos y colaborativos con respecto a los modelos centralizados convencionales de los siglos XIX y XX, consideremos el caso de una compañía recién creada, una start-up, llamada Etsy, que ha logrado emprender el vuelo en los menos de cuatro años transcurridos desde su nacimiento. La empresa fue fundada por un joven titulado de la Universidad de Nueva York, Rob Kalin, que se dedicaba a fabricar muebles en su apartamento. Frustrado por la imposibilidad de conectar con compradores potenciales interesados en el mobiliario hecho a mano, Kalin se asoció con unos cuantos amigos y, juntos, abrieron un sitio web pensado para enlazar a artesanos individuales de todo tipo y de cualquier rincón del mundo con posibles compradores. El sitio se ha convertido en una especie de escaparate virtual global, en el que se conectan entre sí millones de compradores y vendedores de más de cincuenta países, lo que ha servido para insuflar una renovada vida en la producción artesanal, un arte que había desaparecido casi por completo con el advenimiento del capitalismo industrial moderno.

Las labores artesanas textiles y de otros tipos fueron unas de las víctimas de la producción industrializada en los albores de la Primera Revolución Industrial. Los telares locales no podían competir con la producción fabril centralizada ni con las economías de escala generadas por las grandes inversiones de capital financiero. Los bienes salidos de las fábricas eran sencillamente más baratos y, por consiguiente, llevaron la producción artesanal a una situación de extinción casi absoluta.

Internet ha cambiado la naturaleza de esa competición equilibrando y allanando el terreno de juego. Conectar a millones de vendedores y compradores en el espacio virtual sale casi gratis. Al prescindir de todos los intermediarios (desde los mayoristas hasta los minoristas) y de los costes de transacción que se van acumulando a cada paso de la cadena de suministro, sustituyéndolos por una red distribuida de millones de personas, Etsy ha creado un nuevo bazar global de artesanías que busca aumentos laterales (que no jerárquicos) de escala y que funciona colaborativamente (en vez de verticalmente o «desde arriba»).

Etsy introduce una dimensión más en el mercado: la de la personalización de las relaciones entre vendedor y comprador. El sitio web aloja canales de conversación (o chats) y exposiciones en línea de artesanías, y organiza seminarios, lo que permite que compradores y vendedores interactúen, intercambien ideas y creen lazos sociales que pueden durar toda la vida. Las compañías globales gigantes que producen artículos estandarizados en cadenas de montaje en las que trabaja una mano de obra anónima no pueden competir con esa relación íntima, cara a cara, entre artesano y cliente. Kalin dice que «esta relación de persona a persona entre quien lo está haciendo y quien lo está comprando es el elemento central de lo que Etsy significa».[175]

El aumento lateral de escalas (de igual a igual) y la práctica inexistencia de costes de transacción (salvo los de envío) hacen posible que la producción artesanal compita en precio con la producción en masa. Aunque muy en sus inicios aún, Etsy es ya una empresa en rápido crecimiento. En el primer semestre de 2009, en un momento en el que las ventas de bienes duraderos se mantuvieron estables en todo el mundo a raíz del colapso de la economía global, el bazar Etsy registró ventas por un valor total de 70 millones de dólares y sumó un millón de nuevos vendedores y compradores a su red. En 2010, su volumen de ventas superó los 350 millones de dólares.

En una conversación reciente, Kalin me explicó que su misión consiste en fomentar la «conciencia empática» en el escenario económico global y poner los cimientos de una sociedad con mayores dosis de empatía. La visión de Kalin, consistente en crear «millones de economías locales vivas que vuelvan a generar un sentido de comunidad en la economía», es en realidad la esencia misma del modelo de la Tercera Revolución Industrial.[176]

Del mismo modo que los sitios-red como Etsy facilitan hoy a los pequeños productores de artesanías acceso a todo un mercado global con unos costes de entrada casi nulos, la generación local de energía verde reducirá en breve sus costes de producción. Cuantos más sean los artesanos y las pequeñas y medianas empresas que conviertan sus pequeños talleres en microcentrales eléctricas, más caerán sus costes de producción, lo que les proporcionará una ventaja adicional en la nueva economía en red.

Como ya se ha mencionado, en las dos primeras revoluciones industriales, el coste de extraer, procesar y distribuir combustibles fósiles era tan elevado que sólo unos pocos grandes actores centralizados podían manejar las magnitudes de capital financiero necesario para administrar el flujo energético. Las grandes petroleras necesitaban grandes bancos.

Hoy, sin embargo, las entidades microfinancieras, como el Banco Grameen, ASA, EKI y otros prestadores desembolsan un total de más de 65.000 millones de dólares en préstamos concedidos a más de cien millones de prestatarios de las regiones más pobres del mundo.[177] Los microcréditos se usan cada vez más para financiar la generación local de energías verdes en lugares que nunca antes habían dispuesto de electricidad. Grameen Shakti («Energía»), o GS, una filial del Banco Grameen, facilita micropréstamos para la instalación de sistemas solares domésticos y otras tecnologías de energías renovables en miles de localidades rurales. Al acabar 2010, GS había financiado ya la instalación de medio millón de sistemas domésticos de energía solar, a un ritmo de unos 17.000 cada treinta días. La compañía ha dado formación también a miles de mujeres como técnicas, lo que les ha proporcionado un empleo y les ha procurado los conocimientos técnicos y profesionales necesarios para mantener las instalaciones.[178]

Distribuyendo pequeños micropréstamos entre los emprendedores y emprendedoras más pobres de la Tierra, el modelo de Grameen combina con éxito las prácticas bancarias comerciales convencionales con la nada convencional misión de romper con el círculo vicioso de la pobreza. Kiva, una entidad sin ánimo de lucro que facilita la concesión de microcréditos, lleva ese proceso de financiación un paso más allá estableciendo un modelo bancario puramente distribuido y colaborativo. Fundada en 2005, Kiva parte de una premisa filosófica que no podría ser más divergente de la que impulsa a la banca comercial. Sus fundadores creen que «las personas son generosas por naturaleza y ayudarán a otras personas si se les da la oportunidad de hacerlo con transparencia y una clara atribución de responsabilidades».[179] Para avanzar en el cumplimiento de esa «misión», Kiva «fomenta las relaciones entre asociados por encima de las relaciones entre benefactor y beneficiario».[180] Todo emprendedor potencial cuenta con una página con su perfil, en la que se incluye una foto personal y una descripción del uso al que pretende dedicar su préstamo. Los prestadores seleccionan las solicitudes de préstamo que desean financiar y la cantidad (a partir de tan sólo 25 dólares), y se asocian con otros prestadores para sufragar la cantidad total del préstamo. Todos los prestadores reciben información mensual sobre el estado de los pagos de devolución del préstamo concedido.

El proceso organizativo de concesión de estos préstamos es de naturaleza auténticamente distribuida. Más de un centenar de socios desplegados sobre el terreno en diversas regiones del mundo efectúan los préstamos unas semanas antes de que las solicitudes se publiquen en el sitio web de Kiva. Estos socios sobre el terreno reciben luego de Kiva los préstamos con los que se les reembolsan los importes que ellos habían prestado unos días antes. Los socios sobre el terreno son quienes fijan los tipos de interés de los empréstitos a los destinatarios y las destinatarias finales. Kiva no cobra a esos socios interés alguno, como tampoco lo paga a sus prestadores (es decir, a quienes han prestado a Kiva el dinero con el que ha reembolsado a los socios sobre el terreno). Una vez devuelto el préstamo en su integridad, los prestadores de Kiva tienen la opción de volver a prestar los fondos a otro emprendedor, donarlos a Kiva o retirarlos y quedárselos.

A través de esta innovadora manera de enfocar la microfinanciación, Kiva ha conectado a más de medio millón de prestadores de 209 países con 469.076 emprendedores y emprendedoras de 57 Estados distintos. En total, ha realizado préstamos por una suma de 178.338.325 dólares, el 81 % de la cual ha ido a parar a mujeres. El préstamo medio de Kiva es de 380 dólares y la tasa de reembolsos sin impagos es del 98,9 %.[181] Todos los préstamos se entregan a pequeños emprendedores y emprendedoras que ponen en marcha preferentemente negocios de reducida huella ecológica.

Estas nuevas prácticas comerciales y empresariales colaborativas se están extendiendo a todos los aspectos de la vida económica. La agricultura sostenida por la comunidad (o CSA, según sus iniciales en inglés) es un buen ejemplo del impacto que los nuevos modelos de negocio de la Tercera Revolución Industrial están teniendo en el cultivo y la distribución de alimentos. Tras un siglo de agricultura de base petroquímica, que provocó la casi desaparición de las explotaciones agrarias familiares y dio origen a los gigantes agroempresariales, como Cargill y ADM, una nueva generación de agricultores está dando la vuelta a la situación, poniéndose en contacto directo con los hogares urbanos para venderles su producción. La agricultura sostenida por la comunidad se inició en Europa y Japón en la década de 1960 y se extendió a Norteamérica a mediados de la de 1980.

Los «partícipes», familias urbanas por lo general, aportan una cantidad fija de dinero con anterioridad a la temporada de cultivo para cubrir los gastos anuales de los granjeros y granjeras. A cambio, reciben una participación de la cosecha del agricultor para toda la temporada de cultivo. Esa cuota suele consistir en unas cajas de frutas y hortalizas que se les van entregando a domicilio (o en la dirección de entrega que determinen) en cuanto las diferentes variedades cultivadas maduran, con lo que los partícipes están ininterrumpidamente abastecidos de género local recién cosechado y fresco durante toda la temporada.

Las granjas aplican mayormente prácticas agrícolas ecológicas y métodos naturales y orgánicos. Como la agricultura sostenida por la comunidad es una empresa conjunta basada en la asunción de unos riesgos compartidos por agricultores y consumidores, los segundos salen beneficiados cuando la cosecha es abundante y sufren las consecuencias si esta es mala. Si el granjero padece las inclemencias del tiempo u otros infortunios, los partícipes absorben las pérdidas en forma de entregas semanales más reducidas de ciertos productos. Esta clase de asunción compartida de riesgos y recompensas entre iguales vincula a todos los partícipes en una empresa común.

Internet ha sido un instrumento decisivo para conectar a granjeros y consumidores conforme a un enfoque distribuido y colaborativo de la organización de la cadena de suministro de alimentos. En apenas unos años, la agricultura sostenida por la comunidad ha crecido desde unas pocas experiencias piloto hasta las casi tres mil empresas que abastecen actualmente a decenas de miles de familias.[182]

El modelo de negocio de la CSA resulta particularmente atractivo para una generación más joven y más acostumbrada a la idea de colaborar en espacios sociales digitales. Su popularidad en aumento es asimismo un reflejo de la creciente concienciación e interés del consumidor por la necesidad de reducir su huella ecológica. Eliminando fertilizantes y pesticidas petroquímicos, emisiones de CO₂ derivadas del transporte transoceánico y transcontinental de alimentos, y costes de publicidad, comercialización y envasado relacionados con las cadenas de producción y distribución alimentaria convencional de la Segunda Revolución Industrial, cada partícipe contribuye a llevar un estilo de vida más sostenible.

Son cada vez más los agricultores de la CSA que están comenzando a convertir sus explotaciones agrarias en microcentrales eléctricas, captando in situ la energía eólica, solar, geotérmica y de la biomasa, y reduciendo radicalmente así sus costes energéticos, un abaratamiento que se transfiere además a los partícipes de sus cultivos en forma de tasas de suscripción anual más reducidas.

Como en tantas otras de las nuevas prácticas empresariales colaborativas que están arraigando en todos los sectores comerciales, el nuevo aumento lateral de escalas puede imponerse (y a menudo se impone) sobre el enfoque centralizado tradicional consistente en crear organizaciones gigantes que se escalan verticalmente y organizan la actividad económica de forma jerárquica.

Algunos de los sectores empresariales más estrechamente vinculados al capitalismo centralizado de mercado convencional se enfrentan hoy a un serio desafío debido a la introducción de los nuevos modelos de negocio distribuidos y colaborativos. Tomemos, por ejemplo, el caso del automóvil, eje central de la Segunda Revolución Industrial. La transición hacia una economía de la Tercera Revolución Industrial, en la que el énfasis recae en el incremento de la eficiencia energética y en la reducción de la huella de carbono, ha dado origen en todo el mundo, por ejemplo, a numerosas redes sin ánimo de lucro dedicadas a compartir vehículo.

En Estados Unidos, este tipo de servicios de vehículos compartidos están proliferando por todo el país. City Wheels (en Cleveland), HourCar (en Minneapolis/Saint Paul), Philly Care Share (en Filadelfia), I-Go (en Chicago) y City Car Share (en San Francisco) son algunas de las organizaciones de nueva generación en forma de red que proporcionan movilidad a centenares de miles de usuarios. A cambio de una tasa nominal de inscripción anual, los usuarios se unen a una red de conductores de automóviles compartidos y reciben una tarjeta inteligente que les da acceso a aparcamientos y a vehículos. Los usuarios pagan luego en función del kilometraje recorrido, pero como la mayoría de las organizaciones de automóviles compartidos no tienen ánimo de lucro, el coste es menor que el que cobran las grandes empresas de alquiler de coches. Muchas de estas flotas de automóviles están formadas además por los vehículos más eficientes del planeta desde el punto de vista energético.

I-Go, en Chicago, proporciona incluso un innovador servicio por Internet que permite a sus miembros integrar sus desplazamientos desde un punto A hasta otro punto B conectando múltiples modalidades de transporte a lo largo de esa ruta. Un usuario dado puede iniciar su viaje en un tren o un autobús comercial, cambiar luego a un servicio de bicicletas compartidas y recoger finalmente un coche compartido para realizar el tramo final de su trayecto. Se trata, en definitiva, de minimizar los kilómetros recorridos en automóvil y, con ello, de reducir significativamente la huella de carbono de cada usuario.

Se estima que cada vehículo compartido puede eliminar de las carreteras hasta veinte coches convencionales. Los usuarios de estos servicios comentan que suelen reducir el kilometraje que recorren en coche en un 44 % aproximadamente. La disminución de emisiones de CO₂ puede ser, pues, espectacular. Communauto, el servicio canadiense de automóviles compartidos que opera en Quebec, afirma que sus 11.000 miembros han generado una reducción de 13.000 toneladas en emisiones de dióxido de carbono. Según un estudio similar realizado en Europa, los automóviles compartidos recortan las emisiones de CO₂ hasta en un 50 %.[183]

Zipcar, la mayor empresa de vehículos compartidos del mundo, es un servicio con ánimo de lucro fundado en 2000. En sólo diez años, la compañía ha crecido hasta contar con cientos de miles de miembros. Hay más de 8.000 vehículos para escoger y varios miles de lugares de recogida repartidos por todo el mundo. La empresa, cuyos ingresos superaron los 130 millones de dólares en 2009, está creciendo al fenomenal ritmo del 30 % anual. En 2010, Zipcar lanzó un proyecto piloto de vehículos eléctricos híbridos en su sucursal de San Francisco. La marca ha adquirido gran popularidad entre toda una generación de gran concienciación ecológica (la generación del milenio) y sus miembros se autodenominan zipsters.[184]

A medida que se vayan generalizando las energías renovables y las infraestructuras de la Tercera Revolución Industrial, los aparcamientos de vehículos compartidos (como los de Zipcar) podrán suministrar electricidad verde in situ con la que abastecer vehículos de motor eléctrico con alimentación de red. Los servicios comunales de automóviles compartidos tienen muchas probabilidades de convertirse en una alternativa significativa al modelo convencional de adquisición de coches en el mercado, sobre todo, en áreas urbanas densas donde el coste de mantenimiento de un vehículo de esas características usado de forma no muy frecuente hace que sea una opción sin mucho sentido desde el punto de vista práctico.

Tuve el placer de conocer a Robin Chase, fundadora y antigua directora gerente de Zipcar, en el Foro Internacional del Transporte de 2011 organizado por la OCDE en Leipzig (Alemania). Yo me encontraba allí para pronunciar un discurso inaugural sobre la necesidad de crear una red integrada del transporte y la logística poscarbónicos (el pilar nº 5) a lo largo y ancho de cada continente de aquí al año 2050, con el propósito de potenciar la creación de mercados continentales sin discontinuidades. Robin participó en el panel dedicado al transporte que inició sus trabajos inmediatamente después de mi presentación. En sus comentarios, recalcó que el nuevo modelo de negocio de los automóviles compartidos representa una revolución que altera fundamentalmente la naturaleza de la movilidad, pues transforma la naturaleza del automóvil, que pasa de ser una pertenencia privada a convertirse en un servicio colectivo, y que deja de ser una experiencia autónoma y deviene en una iniciativa colaborativa.

Tras la sesión, Robin y yo nos sentamos y hablamos con mayor detenimiento sobre ese capitalismo distribuido emergente que está sacudiendo los cimientos de la economía de mercado convencional. Robin tiene actualmente en desarrollo un nuevo negocio de coches compartidos, Buzzcar, con el objetivo de ampliar la noción de la movilidad distribuida y colaborativa hasta el siguiente nivel: el del modelo de negocio totalmente lateral. Me comentó que, hoy en día, millones de propietarios y propietarias de automóviles usan sus vehículos no más de una o dos horas al día y que estos permanecen luego inactivos el resto del tiempo. Me dijo también que tiene la esperanza de dar uso a esos millones de coches convirtiéndolos en parte de una inmensa flota de vehículos compartidos a los que puedan tener acceso otros usuarios y usuarias; los propietarios obtendrían ingresos por sus coches y, al mismo tiempo, darían a otros conductores una vía fácil de acceso a la movilidad en barrios y localidades de todo el mundo. El factor clave en esta historia consiste en convencer a las compañías de seguros para que aseguren individuos en vez de automóviles, a fin de que tanto el propietario como el usuario gocen de cobertura por responsabilidad civil. Robin me explicó también que está en contactos con diversas aseguradoras y que escogerán entre las distintas ofertas presentadas en un futuro bastante inmediato.

Hay una generación joven que está empezando a compartir algo más que coches. CouchSurfing es una asociación internacional sin ánimo de lucro que está reinventando el sector del turismo y los viajes y que, en el proceso, está contribuyendo a reducir la huella de carbono de cientos de miles de turistas. Dicha red global conecta a viajeros con anfitriones locales que abren las puertas de sus domicilios y facilitan alojamiento y hospitalidad gratuitos. Son ya más de un millón de «surfistas de sofás» (como se denominan a sí mismos) los que se han visitado mutuamente en 69.000 ciudades de todo el mundo.

Los miembros tienen acceso a información sobre los gustos y las expectativas de los demás, y pueden informarse también de las evaluaciones que otros miembros han hecho de sus experiencias con los diferentes anfitriones locales. A los participantes se les anima a establecer contacto con anterioridad a cada visita y a mantenerlo tras ella. Este «ejido» social distribuido y colaborativo está pensado para juntar a personas de culturas diversas con el propósito de compartir sus vidas. El objetivo es ayudar a «unir a las personas a través de una comunicación sincera y empática».[185] La misión de CouchSurfing consiste en promover la idea de que todos somos miembros de una familia global extendida.

La red ha gozado de un éxito sorprendente desde su inicio en 2003. Los miembros declaran haber tenido un total de 4,7 millones de experiencias positivas, lo que significa el 99,7 % de todas las de estos surfistas de sofás.[186] Más impresionante si cabe es el hecho de que los miembros declaren que sus experiencias les han procurado más de 2,9 millones de amistades, de las que 120.000 son calificadas como «grandes».

Parte de la responsabilidad que acompaña a la ciudadanía global consiste en saber administrar nuestra biosfera común viviendo más sosteniblemente. Proporcionando alojamiento gratuito en domicilios locales para más de un millón de viajeros, CouchSurfing contribuye a reducir significativamente la huella de carbono que estos viajeros dejarían tras de sí si se hospedaran en alojamientos hoteleros más intensivos en energía.

La economía emergente de la TRI está engendrando prácticas de negocio colaborativas que habrían resultado impensables apenas unos años atrás, y hasta las grandes compañías globales están entrando en ese juego. Algunos de los nuevos modelos de negocio son tan insólitos y originales que exigen un replanteamiento total de la naturaleza de las transacciones comerciales. Los llamados «contratos de rendimiento» son un buen ejemplo de lo que acabo de comentar.

Una compañía como Philips Lighting firma un contrato con el ayuntamiento de una ciudad para instalar una nueva generación de diodos LED de alta eficiencia energética en todos los equipos de iluminación de las instalaciones públicas y al aire libre de la ciudad. El banco de Philips financia las obras y el consistorio, a su vez, paga a Philips en varios años la deuda contraída con la compañía y lo hace con lo que se ahorra en gasto energético. Si Philips no cumple con los ahorros de energía previstos, es la propia compañía la que asume las pérdidas. Esta es la clase de convenio colaborativo que se irá volviendo cada vez más la norma en una economía propia de la Tercera Revolución Industrial.

El de los «acuerdos de ahorros compartidos» es otro modelo de negocio de la TRI que comparte ciertos rasgos con los contratos de rendimiento, aunque está diseñado para unas finalidades diferentes. Esta nueva práctica de negocio está empezando a ser utilizada en el mercado inmobiliario residencial de varios países y está cosechando sus primeros éxitos. Si en Estados Unidos, casi el 68 % de las familias son dueñas de sus propios hogares, en otros muchos países, las primeras residencias de la mayoría de las familias son de alquiler. Por ejemplo, en España y Alemania, más de la mitad de las familias viven en pisos o apartamentos.[187] En aquellos lugares en los que el alquiler es más frecuente que la propiedad, los propietarios de las viviendas tienen escasos incentivos para acondicionar sus inmuebles y convertirlos en microcentrales eléctricas porque quienes pagan las facturas de la luz son los inquilinos. En Suiza, donde sólo el 30 % de las familias son propietarias de sus viviendas y la mayoría viven de alquiler, algunos propietarios están suscribiendo acuerdos de ahorros compartidos con sus arrendatarios. Conforme a los términos de esos contratos, el dueño accede a convertir el edificio en una microcentral eléctrica verde y los ocupantes aceptan compartir con el propietario parte de los ahorros que obtengan en sus facturas de la luz durante un periodo de tiempo suficiente para que este recupere su inversión. El propietario acaba siendo dueño de un edificio que se ha revalorizado porque ha pasado a generar su propia electricidad verde. El valor añadido puede ser utilizado para incrementar los precios del alquiler para futuros inquilinos, pero el aumento será normalmente menor que el ahorro que la mejora energética les supondrá a estos en sus facturas de la luz, por lo que tanto ellos como los propietarios salen ganando.

Para que la economía global efectúe una transición exitosa hacia una infraestructura de la Tercera Revolución Industrial, habrá que educar a emprendedores y a directivos para que sepan sacar partido de todos estos nuevos modelos de negocio de vanguardia (como los códigos abiertos y el comercio en red), de las estrategias distribuidas y colaborativas de investigación y desarrollo, y de la logística y la gestión de la cadena de suministro bajas en carbono.

EMPRENDEDURÍA SOCIAL

La naturaleza colaborativa de la nueva economía es fundamentalmente discordante con la teoría económica clásica, que pone especial énfasis en un supuesto: el de que sólo el interés propio individual que se manifiesta en el mercado puede impulsar eficazmente el crecimiento económico. El modelo de la Tercera Revolución Industrial prescinde también del tipo de control y mando centralizado que se asocia con las economías socialistas tradicionales de corte soviético. El nuevo modelo favorece las iniciativas laterales, tanto en el seno de «ejidos» sociales como en el mercado, desde el supuesto de que el interés común, perseguido de forma colectiva, es la mejor ruta para alcanzar el desarrollo económico sostenible. La nueva era representa una democratización del espíritu empresarial, pues todo el mundo se convierte en productor de su propia energía. Pero también exige un enfoque colaborativo para compartir esa energía entre diferentes vecindarios, entre regiones e, incluso, a lo largo y ancho de continentes enteros.

La economía de la Tercera Revolución Industrial es la plasmación de esa emprendeduría social que se extiende por todo el mundo. Que algo sea empresarial y cooperativo ha dejado de ser considerado un contrasentido para convertirse en una especie de receta para reordenar la vida económica, social y política en el siglo XXI.

Los emprendedores sociales manan hoy en abundancia de universidades de todo el planeta y crean nuevos negocios que tienden puentes entre los sectores con y sin ánimo de lucro: empresas híbridas que, con toda probabilidad, acabarán convirtiéndose en fenómenos mucho más habituales en los años venideros.

¿Han oído hablar de TOMS? Esta empresa, que tiene una vertiente de negocio con ánimo de lucro y otra de organización sin fines lucrativos, se dedica a fabricar zapatos, pero no de cualquier clase, sino zapatos hechos con materiales sostenibles, orgánicos, reciclados e, incluso, veganos. Pero esa sólo es una pequeña parte de la historia de la que tal vez sea la empresa de calzado menos ortodoxa del mundo. Las zapatillas —de lona o de tejido de algodón— están basadas en un calzado tradicional, la alpargata, que los agricultores utilizan desde hace mucho tiempo en Argentina. La compañía es obra de Blake Mycoskie, un joven emprendedor social de Arlington (Texas), que la fundó en 2006. El calzado de TOMS se vende en más de quinientos comercios de Estados Unidos y otros países, por ejemplo, en las tiendas Neiman Marcus, Nordstrom y Whole Foods.

El segmento lucrativo de la organización de Mycoskie, que tiene su sede en Santa Mónica (California), ha vendido ya más de un millón de pares de zapatos. Pero lo verdaderamente interesante empieza precisamente a partir de ahí. Por cada par de zapatos vendido, su filial sin ánimo de lucro (Friends of TOMS) entrega otro par a un niño o niña necesitado en algún otro lugar del mundo. Más de un millón de zapatos gratuitos han sido distribuidos así entre pequeños y pequeñas de barrios y zonas pobres de Estados Unidos, Haití, Guatemala, Argentina, Etiopía, Ruanda y Sudáfrica, dentro del llamado «movimiento uno por uno».

¿Por qué regalar un par de zapatos por cada par vendido? Mycoskie señala que, sin calzado, a los niños y a las niñas no se les permite acudir a la escuela en muchas de las regiones más pobres del planeta. Caminar descalzos expone a los pequeños a una enfermedad muy debilitante llamada podoconiosis o «pie de musgo», producida por un hongo transmitido desde el suelo que se introduce en los poros de la planta del pie y acaba destruyendo el sistema linfático de las extremidades inferiores. Se dice que más de mil millones de personas están en situación de riesgo de contraer enfermedades transmitidas desde el suelo. ¿La solución más sencilla? Zapatos.

¿Y qué sucede con todos esos millones de zapatos y zapatillas cuando se gastan? El sitio web de TOMS Community Wall invita a sus clientes a «colgar» ideas creativas para el reciclaje de ese calzado en productos útiles de segunda generación, como pulseras, balones de fútbol, soportes colgantes para plantas y posavasos. TOMS es un ejemplo ilustrativo de los nuevos modelos de negocio de emprendeduría social que están surgiendo en una era de Tercera Revolución Industrial.

El cambio en el modo de hacer negocios ha desatado una lucha de proporciones épicas entre la vieja guardia de la Segunda Revolución Industrial, decidida a aferrarse a los menguantes vestigios de su poder, y los jóvenes emprendedores de la Tercera, que están comprometidos también con la idea de hacer progresar un plan de acción económica sostenible y lateral para el mundo en su conjunto. En juego está la fundamental cuestión de quién controlará el poder en la economía global del siglo XXI. Ambas fuerzas están disputándose las posiciones de ventaja en el mercado y ejerciendo presión para procurarse un trato de favor en forma de subvenciones públicas o incentivos fiscales por valor de miles de millones de dólares.

La pregunta que verdaderamente cabe hacerse es la siguiente: «¿Dónde quieren estar tanto la industria como el gobierno dentro de veinte años: atrapados en las caducas energías, tecnologías e infraestructuras de una deteriorada Segunda Revolución Industrial, o en plena evolución hacia las energías, las tecnologías y las infraestructuras en auge de una Tercera Revolución Industrial emergente?».

La respuesta es evidente, pero, de todos modos, el camino hasta esa nueva era de capitalismo distribuido será probablemente complicado. El problema en este momento no radica tanto en la falta de un plan para llegar allí, pues lo tenemos. La Tercera Revolución Industrial es una manera de enfocar con mucho sentido común la transición hacia una era poscarbónica. Pero el imponderable aquí es la percepción pública. Y es en ese aspecto donde estamos chocando contra una idea tan extendida como desatinada (y rayana en lo delirante) sobre el origen de las revoluciones económicas.

CÓMO SE GENERA REALMENTE UNA REVOLUCIÓN ECONÓMICA

Muchos norteamericanos están convencidos desde hace mucho tiempo de que los grandes avances económicos surgen cuando el Estado se inhibe para que sea la mano invisible del capitalismo la que impere libre en un mercado desregulado. Los europeos (y otras sociedades del resto del mundo) están mucho menos convencidos de las virtudes del capitalismo ultraliberal abierto y se han mostrado históricamente más proclives a la implicación de los Estados en el proceso económico con el propósito preventivo de mantener un modelo social de mercado más equilibrado. Aun así, incluso entre las economías de Estado del bienestar más comedidas, existe un sentimiento populista creciente (aunque aún minoritario) favorable al repliegue del gobierno en cuanto a su tradicional rol en la economía, justo en el momento que más activa implicación conjunta del Estado y del sector privado se necesita para desarrollar de nuevo el comercio y la actividad económica.

Enfrentados a un panorama de niveles récord del déficit público y de impuestos elevados, millones de votantes descontentos están (lógicamente) preocupados por la posibilidad de que su futuro quede hipotecado bajo una montaña de deuda imposible de pagar y de que sus hijos hereden una sociedad en quiebra. Pero la convicción (venida de no se sabe muy bien dónde) de que, si el Estado se retirase, el espíritu emprendedor camparía por sus fueros, abundarían las nuevas oportunidades económicas y el bienestar general de la raza humana se vería enormemente mejorado, no cuadra con la observación histórica.

¡Comprobemos los hechos! Aunque el mercado ha sido un motor comercial sin parangón para el fomento de la inventiva y el espíritu emprendedor, nunca ha logrado generar por sí solo una revolución económica. Decir lo contrario es, sencillamente, abonarse a un mito cuya cabeza nunca ha dejado de asomar en la psique norteamericana, atrayendo a conversos entre las filas de los descontentos. Ese cuento puede resultar tolerable en los buenos tiempos. Pero en un momento crítico de la historia humana como el actual, cuando nuestra supervivencia misma y el futuro del planeta están en juego, ya no nos podemos permitir semejantes ejercicios de pensamiento mágico.

Las revoluciones económicas no surgen del éter sin más. El despliegue de nuevas infraestructuras energéticas y comunicativas ha sido siempre un esfuerzo conjunto entre el Estado y la industria privada. Esa idea, que tan querida resulta a los ultraliberales, según la cual las revoluciones económicas son el resultado inexorable de la colaboración entre inventores y emprendedores (los primeros arriesgan su tiempo para dar con una tecnología, un producto o un servicio nuevos, y los segundos se muestran deseosos de invertir su capital para llevar esa idea novedosa al mercado), sólo capta una parte de la historia real. Tanto la Primera Revolución Industrial como la Segunda requirieron del compromiso a gran escala del Estado (en forma de fondos públicos) con la construcción de sus correspondientes infraestructuras. Los gobiernos también fijaron los códigos, las regulaciones y las normas para administrar el nuevo flujo de actividad económica, y crearon generosos incentivos fiscales y subvenciones para asegurar el crecimiento y la estabilización del nuevo orden económico.

Ahora, mientras escribo este libro, un enconado debate parece enfrentar a Wall Street con el 1600 de Pennsylvania Avenue (la Casa Blanca) sobre cuál es el nivel deseable con el que el Estado ha de implicarse en los asuntos de la economía estadounidense. Y ese debate se ha extendido ya al americano de la calle. La reacción populista adversa al «exceso de Estado» cobra impulso ahora que muchos contribuyentes culpan a la Casa Blanca y al Congreso del mal estado de la economía norteamericana. Millones de estadounidenses se cuestionan hoy la legitimidad de que su gobierno interfiera en la vida comercial del país.

Thomas J. Donohue, presidente de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, ha dado a entender que la administración del presidente Obama es perjudicial para los negocios, lo que tal vez sea el peor calificativo que le pueden dedicar a un político en Estados Unidos. Pero esa no deja de ser una acusación extraña cuando, sólo unos meses antes, la administración Obama y el Congreso aprobaron un plan de rescate para Wall Street y conjuraron así la posibilidad de que la economía nacional cayera en barrena hacia una gran depresión.

Lo cierto es que el presidente de la Cámara de Comercio se equivoca y que la creencia populista generalizada de que un mercado sin trabas, libre de la pesada mano del Estado, ha sido siempre la fórmula triunfal del éxito comercial está fundada en premisas erróneas. El gobierno y la empresa privada han sido compañeros de cama, si no desde el comienzo mismo de la existencia del país, sí al menos desde el final de la guerra de Secesión, momento en el que los ferrocarriles precisaron de una ingente ayuda federal para su empeño por instalar una infraestructura ferroviaria de alcance continental.

Fue entonces cuando el presidente Ulysses S. Grant acuñó el término lobby para referirse al pelotón de banqueros, empresarios y directivos de compañías ferroviarias que hacían guardia en el vestíbulo (o lobby) del majestuoso hotel Willard, justo enfrente de la Casa Blanca, con la esperanza de ablandar la voluntad de algún miembro del gabinete presidencial o del Congreso para que mirara con buenos ojos alguna ley o norma favorable a sus intereses. Los magnates del petróleo no tardaron en unirse a los de la banca y el ferrocarril en tales menesteres. Juntos, se convirtieron en una fuerza política no electa, aunque presente de forma permanente en la capital de la nación, presionando para que el dinero de los contribuyentes engrasara la máquina del comercio.

Nuestros amigos europeos siempre han reconocido con mayor franqueza la estrecha relación entre Estado y empresa privada. Los gobiernos centrales financiaron en Europa buena parte de las infraestructuras energéticas, de comunicaciones y de transporte público de las dos primeras revoluciones industriales. En Estados Unidos, los gobiernos (el federal y los estatales) facilitaron una ayuda menos directa, pero, aun así, extendieron considerables sumas de fondos de asistencia pública indirecta.

Aunque nada hay de inherentemente malo en cantar las alabanzas del mercado, la negación rotunda de la continua interacción que se produce entre los sectores público y privado (una interacción que, en buena medida, ha facilitado y ha garantizado el éxito comercial de todas las naciones desarrolladas) puede tener consecuencias negativas para la sociedad. En primer lugar, fomenta que el gobierno y la empresa privada mantengan su relación en secreto y de manera casi clandestina, una situación en la que llegan a acuerdos que nadie es capaz de detectar, ocultos bajo capas y capas de crípticas normativas y regulaciones. A cambio, las autoridades electas son silenciadas con generosas aportaciones de campaña con las que se aseguran la reelección. En segundo lugar, esa ausencia de transparencia es precisamente la que permite que la comunidad empresarial continúe abundando en el mito de que el éxito estadounidense es atribuible en exclusiva al funcionamiento virtuoso del libre mercado, y la que, al mismo tiempo, favorece a los grandes líderes de ese sector privado cuando estos se permiten criticar toda propuesta legislativa o normativa destinada a regular los abusos de la empresa y la banca privadas o a poner freno al poder desmedido de esta sobre la marcha de la economía y la sociedad.

En tiempos de crisis, como el actual, cuando hay que explotar y aprovechar el pleno potencial creativo del país para ir aligerando la economía de la carga de una infraestructura comunicativo-energética moribunda y para alumbrar en ella un nuevo paradigma comercial, sólo una colaboración abierta, transparente e integral entre empresa privada, gobierno y sociedad civil proporcionará la tracción necesaria para que tal transición sea posible. Ese tipo de relación ya existe en la Unión Europea, donde el modelo social de mercado es lo suficientemente fuerte como para atraer apoyo popular para un nuevo marco de colaboración público-privada. En Estados Unidos, sin embargo, la sola mención de la necesidad de que Estado y empresa privada aúnen esfuerzos para hacer avanzar una nueva visión y un nuevo plan de acción para el país sirve para agitar entre muchos americanos el fantasma del «socialismo» y para que reaccionen adversamente criticando la supuesta pérdida de libertad en el país que semejantes prácticas comportarían.

La opinión pública estadounidense parece tener una doble vertiente en lo que a la relación entre empresa privada y Estado se refiere. Por una parte, a nivel electoral local, los votantes rara vez se quejan (y, por lo general, se alegran) de que su senador o su congresista de turno logre desviar hacia su circunscripción partidas del presupuesto federal y proyectos y obras por valor de millones de dólares, sobre todo, si se trata de fondos que, al parecer, servirán para crear nuevas oportunidades de empleo. De hecho, si sus representantes electos no fueran capaces de «barrer para casa» de ese modo, lo más probable sería que no saliesen reelegidos en los siguientes comicios. Pero, por otra parte, los electores tienen tendencia a arremeter contra los políticos de otros estados y de otras circunscripciones cuando estos destinan fondos y favores federales para sus regiones consagrándolos en forma de normas y leyes de ámbito nacional. En apariencia, pues, que la gente esté encantada o indignada con ese modo de proceder depende de si los favores benefician a su distrito o a otros.

El problema es que el sistema político está sesgado desde el principio para favorecer la representación de los grandes intereses comerciales y empresariales, y para no dejar mucha más opción al votante y el contribuyente medios que animar a sus representantes a apropiarse de las migajas sobrantes para su distrito antes de que se repartan entre otros.

Lo que acabo de describir es el verdadero «excepcionalismo americano». Somos prácticamente la única de las democracias maduras que permite que las contribuciones de la empresa privada compren las campañas electorales de los candidatos. La mayoría de los países miembros de la Unión Europea restringen o prohíben tales prácticas y obligan a que las elecciones estén financiadas con dinero público. Según el Center for Responsive Politics, cada candidato ganador de las elecciones a la Cámara de Representantes federal de 2008 desembolsó un coste medio de cerca de 1,1 millones de dólares. La victoria en la contienda por un escaño del Senado costó de media 6,5 millones de dólares. Y las elecciones presidenciales son aún más caras. Según ese mismo centro, los candidatos de los comicios presidenciales de 2008 se gastaron más de 1.300 millones de dólares en campaña.

¿Qué importancia tienen los fondos de campaña para ganar unas elecciones? Según un análisis postelectoral de los comicios de 2008 realizado por el Center for Responsive Politics, en el 94 % de los escaños del Senado en liza y en el 93 % de los de la Cámara de Representantes que se habían decidido antes de veinticuatro horas desde el cierre de los colegios electorales, el candidato o la candidata que más había gastado resultó vencedor.

Poner fin a la práctica de la financiación electoral privada y hacer obligatoria la financiación pública contribuiría en gran medida a restablecer el carácter democrático del proceso político en Estados Unidos. Pero la opinión pública estadounidense no parece muy interesada en defender la causa de la financiación pública de las campañas electorales: ese tema nunca figura entre las principales preocupaciones de los votantes cuando son encuestados.

Para empeorar aún más las cosas, el Tribunal Supremo federal declaró inconstitucional en 2010 (por una mayoría de cinco a cuatro de sus magistrados) las restricciones en las donaciones de dinero (incluso en las procedentes de empresas) para campañas electorales, por entender que vulnerarían el derecho básico de los americanos a expresar sus preferencias políticas como les parezca oportuno.

Todo esto nos deja con una extraña paradoja. Millones de estadounidenses quieren que el Estado no se inmiscuya en el terreno comercial, pero, al mismo tiempo, no están dispuestos a movilizar una respuesta popular suficiente para poner fin a prácticas como la compra de elecciones por parte de los intereses comerciales privados, o como el desvío de dinero de los contribuyentes hacia los proyectos y las inversiones deseadas por esos mismos intereses.

Así pues, al tiempo que muchos americanos se proclaman fervientes defensores de la separación entre el mercado y el Estado (más aún que de la separación entre Iglesia y Estado), en el fondo, preferirían recibir una parte (al menos) de las prebendas comerciales derivadas de la nefasta alianza entre la gran empresa privada estadounidense y el gobierno federal, antes que verse privados de toda participación en ese botín.

La inmensa mayoría de los estadounidenses mantiene lo que podríamos denominar una relación casi religiosa con la empresa privada. Su fe calvinista en el mercado y su odio hacia todo lo que entiendan como un aumento o una extensión del aparato estatal (hasta el punto de considerarlo sinónimo de socialismo ateo) les hace ser ciegos a la avaricia empresarial, lo que permite que esos intereses industriales privados se salgan con la suya creando una especie de socialismo para elegidos o de pauperismo para el pueblo. Muchos norteamericanos y norteamericanas creen erróneamente que el sueño americano es el producto inexorable de un mercado libre desregulado y cierran los ojos a toda una larga historia de colusión estatal-empresarial. Mientras los estadounidenses continúen creyendo que los mercados sirven mejor a la sociedad cuando el gobierno no los obstruye y sigan al mismo tiempo haciéndole un guiño a un proceso político en el que los cargos electos permiten que las organizaciones patronales y sectoriales de la empresa privada dicten legislación que los beneficia a expensas del resto de la sociedad, estaremos probablemente perdidos como nación.

La solución empieza por reconocer que todos los grandes saltos adelante en la historia económica estadounidense han ocurrido únicamente cuando el Estado ha ayudado a financiar la instalación de infraestructuras energéticas y de comunicaciones de importancia crítica, y cuando ha continuado apoyando el funcionamiento de estas para que miles de nuevos negocios pudieran crecer y florecer a su amparo. En realidad, no se me ocurre ningún otro modo práctico de hacer que el país avance hacia una nueva era económica que no sea mediante una colaboración total y sólida entre el Estado y la empresa privada en todos los niveles (municipal, de condado, estatal y federal).

En segundo lugar, tenemos una serie de valiosas lecciones que extraer y aprender de la escabrosa historia de las relaciones entre Estado y empresa privada en el pasado si queremos que la Tercera Revolución Industrial, lejos de reincidir en esos mismos errores, se traduzca en algo realmente diferente, es decir, en una colaboración abierta y transparente entre Estado, empresa privada y sociedad civil, que represente los intereses de toda la población estadounidense y no sólo los de una élite empresarial.

No va a ser fácil que asumamos la verdadera historia de la relación entre empresa privada y Estado. Recuerdo un debate televisivo que mantuve hace unos años con un destacado liberal «libertario» de un muy respetado think tank de Washington. En un momento de nuestra conversación, él afirmó que siempre que el gobierno se inmiscuye en el mercado, la economía se resiente. Luego se volvió hacia mí y me preguntó, con una actitud bastante retadora, si acaso conocía yo algún ejemplo «concreto» de alguna iniciativa del gobierno federal en el terreno comercial privado que hubiera tenido un efecto saludable para el comercio y la industria que no se hubiera podido conseguir de forma más eficaz a través de la iniciativa puramente privada. Aprovechando una rebuscada metáfora, resucité el caso de la Ley de Autopistas Interestatales, el proyecto de obra pública más costoso de la historia, que sembró Norteamérica de vías rápidas de «concreto» (hormigón) que propiciaron un auge sin precedentes de la prosperidad económica durante toda una generación.

Para ejecutar aquel plan de 25.000 millones de dólares hubo que reservar nada menos que 650.000 hectáreas de terreno para la construcción de una red de superautopistas de 66.000 kilómetros de longitud total.[188] En el proceso se removieron más de 32.000 millones de metros cúbicos de tierra para allanar y cimentar los trazados de las calzadas.[189] Se enterraron decenas de miles de kilómetros de canalización de desagüe bajo el firme. El firme en sí era una fina capa de recubrimiento sobre una base de hormigón asentado sobre barras de refuerzo de acero. Para superar las dificultades de la orografía, a lo largo de la red de autopistas interestatales se construyeron también 54.663 puentes y 104 túneles.[190]

La construcción de toda esa infraestructura viaria tuvo una doble repercusión: fue un estímulo directo para las industrias que participaron en su creación, y surtió un efecto multiplicador para el conjunto de la economía (efecto este que alcanzaría su nivel máximo a finales de la década de 1980). Las empresas petroleras, los contratistas en general, los productores de cemento, las compañías siderúrgicas, los fabricantes de equipo pesado, las madereras, los elaboradores de pintura, las empresas especializadas en iluminación, las firmas de diseño de espacios públicos y los fabricantes de goma y caucho, fueron algunos de los múltiples beneficiarios que participaron en la construcción de ese gran sistema de autopistas interestatales.

Eisenhower soñaba con «llenar de lazos el país» (una referencia metafórica a los nudos de carreteras). Su sueño acabó empleando a millones de trabajadores y tardó cuarenta años en completarse, pero la red resultante se extendía a lo largo y ancho de tres husos horarios distintos y acabó siendo considerada el mayor logro económico de Estados Unidos en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Tampoco puede decirse en ningún caso del colosal proyecto del gobierno federal de creación de una infraestructura de autopistas interestatales que sea una anomalía histórica. Desde el inicio mismo de la Segunda Revolución Industrial, las industrias infraestructurales de aquel momento (la del petróleo, la de la automoción, la de las telecomunicaciones, la del suministro eléctrico, la de la construcción, la inmobiliaria, etcétera) se asociaron en una especie de megagrupo de presión para procurar que, en todos los niveles de gobierno del país, se les concediera el necesario apoyo financiero y se les favoreciera con normativas, regulaciones y leyes propicias a los intereses de sus respectivas industrias, para facilitar su éxito en el mercado. La creación de un régimen energético basado en los combustibles fósiles, la instalación de una red integrada de telecomunicaciones y de una red nacional de energía eléctrica, además de la edificación del entramado de viviendas suburbanas de todo el país, iniciativas todas ellas erigidas sobre la marcha ascendente de la curva de producción del petróleo durante la mayor parte del siglo XX, fueron posibles gracias a la labor facilitadora (bien que a menudo disimulada o semioculta) del Estado.

Los contribuyentes estadounidenses llevan años subvencionando la industria de los combustibles fósiles y la energía nuclear. El gobierno federal siguió inyectando decenas de miles de millones de dólares en las iniciativas de I+D de estas industrias energéticas mucho después, incluso, de que hubieran alcanzado ya su plena madurez. Así, entre 1973 y 2003, el gobierno de Estados Unidos pagó 74.000 millones de dólares en subsidios energéticos para fomentar el I+D en combustibles fósiles y en energía nuclear, pese a que ninguno de esos sectores tenía problemas de ingresos y pese a que estaban dominados por gigantes empresariales que se contaban entre las mayores compañías del mundo.[191]

Fue el gobierno federal el que conspiró con AT&T a comienzos del siglo XX para transformar esta empresa en un monopolio cuasi público de las telecomunicaciones, lo que le permitió cosechar miles de millones de dólares de ingresos bajo la cobertura regulatoria del Estado: es decir, sin tener que competir en el mercado abierto.

Los gobiernos de los diversos estados de la Unión siguieron el ejemplo del federal y regularon las empresas energéticas y eléctricas convirtiéndolas igualmente en monopolios cuasi públicos y garantizándoles de ese modo unas tarifas eléctricas elevadas, prerrogativas expropiatorias y otras ventajas normalmente asociadas a las empresas de servicios públicos de titularidad estatal.

Aunque sometidas nominalmente a la supervisión de los gobiernos de los estados, en la práctica muchas eléctricas ejercían de únicas y exclusivas vigilantes de sí mismas, por lo que acababan procurándose pingües ingresos a costa de sus clientes y de los contribuyentes. Esa fue una capacidad que se aseguraron gracias al despliegue de unos eficaces grupos profesionales de presión en las capitales estatales y a la creación de la tristemente famosa política de «puerta giratoria», por la cual muchas autoridades públicas de los organismos de supervisión acababan abandonando al cabo de un tiempo sus cargos para pasar a trabajar como «cabilderos» con lucrativas remuneraciones al servicio de las compañías que anteriormente supervisaban, al tiempo que otros directivos de esas mismas empresas eran nombrados al punto por el gobierno de turno para que pasaran a ocupar los puestos que los otros habían dejado vacantes.

La electrificación de Estados Unidos hizo posible la iluminación a gran escala de las ciudades del país, el abastecimiento energético continuado de las fábricas, la instalación de sistemas de calefacción y de aire acondicionado en los edificios, y el uso de aparatos y electrodomésticos en los hogares. Y, lo que es más importante, esa electrificación propició una nueva revolución de las comunicaciones con la que gestionar una economía, la de la Segunda Revolución Industrial, cada vez más compleja.

En ningún otro terreno ha sido más marcada (y menos reconocida, también) la labor facilitadora del mercado comercial por parte del gobierno federal que en el gran boom de la construcción suburbana del siglo XX. La Administración Federal de la Vivienda (Federal Housing Administration, o FHA), organismo fundado en 1934 por el gobierno estadounidense, prácticamente avaló a la industria de la construcción (el mayor sector comercial del país) para el resto del siglo. Las garantías de la FHA para los prestadores de hipotecas, respaldadas por el Tesoro de Estados Unidos, unidas a una ley fiscal que autorizaba a los propietarios de viviendas a deducirse en sus declaraciones los intereses pagados por las cuotas de sus hipotecas, estimularon el mayor auge constructor de casas de toda la historia. En la década de 1960, la FHA avalaba ya la financiación de cuatro millones y medio de viviendas suburbanas al año, cerca de un tercio del total de casas compradas con financiación ajena en todo el país.

Los promotores de edificios comerciales fueron beneficiarios también de subvenciones gubernamentales igualmente generosas. El Congreso estadounidense enmendó la ley tributaria federal para permitir que los promotores pudieran amortizarse el coste de un edificio nuevo en sólo siete años, y no en los cuarenta que hasta entonces habían regido como criterio convencional a la hora de fijar su calendario de depreciación por amortización. Semejante subvención encubierta, equivalente a miles de millones de dólares, espoleó la construcción de miles de centros y calles comerciales, ubicados en las inmediaciones de los accesos y salidas de las autopistas interestatales y junto a las nuevas promociones de viviendas suburbanas.

El gobierno ayudó a financiar la práctica totalidad de fases de desarrollo de la infraestructura básica crítica de la Segunda Revolución Industrial, y subvencionó además las múltiples oportunidades comerciales a las que aquella dio lugar. El desembolso de fondos públicos para activar, desplegar y mantener el sistema industrial ascendió en total a billones de dólares: la mayor inversión estatal en el mercado de la que se tiene constancia histórica. La implicación del gobierno en el ámbito comercial contribuyó a hacer de Estados Unidos una superpotencia económica sin rival.

Para quienes duden del rol crucial que ha desempeñado el Estado en el éxito comercial estadounidense, he incluido un artículo separado en nuestro sitio web en el que se explica esa relación, apenas reconocida, con la esperanza de que entierre, de una vez por todas, el mito liberal-libertario de cómo Estados Unidos llegó a ser la mayor economía de la Tierra.

LA IMAGEN DE CONJUNTO

La tarea más difícil en la transformación que significa pasar de la Segunda Revolución Industrial a la Tercera es de carácter más conceptual que técnico. La plana mayor de la Segunda Revolución Industrial no tardó en comprender, al menos de forma intuitiva, que el nuevo régimen en el terreno de la energía y en el de los medios de comunicación generaba un único paradigma económico indivisible. Un ámbito no podía desarrollarse sin mediar algún tipo de relación con el otro. También se dieron cuenta de que la nueva infraestructura que esa convergencia estaba creando iba a reconfigurar el fundamento mismo de la orientación temporal y espacial de la sociedad, lo que exigiría nuevos modos de organización y gestión de las actividades comerciales y de las pautas de vida.

Las empresas petroleras, automovilísticas, telefónicas, eléctricas y constructoras e inmobiliarias emergentes de la Segunda Revolución Industrial no tardaron tampoco en entender que cada una, con sus actividades, reforzaba las oportunidades comerciales de las otras, y que, actuando en solitario, jamás lograrían generar las economías de velocidad y de escala que les permitirían optimizar su pleno potencial comercial. Refinar petróleo, fabricar automóviles, construir carreteras, instalar líneas telefónicas y cables de electricidad, edificar barrios y localidades suburbanas, e institucionalizar prácticas de negocio modernas, no eran propósitos comerciales que funcionaban como entes separados, sino componentes de una misma empresa común: una Segunda Revolución Industrial.

Los empresarios supieron entender esto desde el primer momento y aunaron sus intereses comunes creando un grupo de presión que les dotó de gran fuerza tanto en Estados Unidos como en Europa y, posteriormente, en el resto del mundo, para promover su causa común. Y aunque esa fuerza de presión exhibió a menudo un comportamiento depredador y desagradable, consumida como estaba por el interés propio particular de sus miembros, indiferente al bienestar de la población en general, no es menos cierto que llevó a cabo un servicio público que tendemos con demasiada frecuencia a pasar por alto. Esos cabilderos supieron conectar entre sí los puntos necesarios para desvelar la figura de conjunto que se ocultaba tras ellos. Es decir, unieron todas aquellas fuerzas comerciales dispares y las fundieron en un entramado único de relaciones que acabó sirviendo de plantilla embrionaria para el desarrollo de un nuevo organismo económico viviente.

Luego, esos mismos grupos de presión se dedicaron a engatusar, a manipular y a sacar a los gobernantes y al poder gubernamental el máximo partido para ponerlo al servicio de la gestación de la nueva economía. A los inventores, emprendedores y financieros de la Segunda Revolución Industrial les cabe el indudable mérito de haber sabido entender el sistema que estaban creando antes incluso de que la comunidad intelectual lograra describirlo y clasificarlo, o de que el gobierno acertara a regularlo de manera más o menos correcta.

Aunque tendemos a identificar el espíritu emprendedor con logros comerciales aislados (como los resultantes de una nueva invención o una idea novedosa de negocio), las grandes contribuciones de verdad de los emprendedores privados son de naturaleza más sistémica. Se producen cuando la comunidad empresarial acierta a ver cómo encajan sus esfuerzos comerciales individuales en una imagen o un proyecto económicos más amplios. Cuando eso sucede, surgen nuevas eras de la economía. Sólo a posteriori reciben estas nombre y acaban siendo plasmadas en un relato convincente que capta la imaginación popular y proporciona un marco de referencia para la plena movilización de la sociedad. (Arnold Toynbee, el aclamado historiador británico, fue el primero en popularizar el concepto de «revolución industrial» en una serie de conferencias que impartió a finales de la década de 1880, cuando la Primera Revolución Industrial llevaba ya mucho tiempo de andadura.)[192]

En la actualidad, somos testigos de la convergencia entre un nuevo régimen en el ámbito de los medios de comunicación y otro en el de la energía: una Tercera Revolución Industrial, en definitiva. Empresas y negocios de muy diversos campos (energías limpias, construcción verde, telecomunicaciones, microgeneración, informática en red de carácter distribuido, medios de transporte alimentados por motor eléctrico o con pila de combustible, química sostenible, nanotecnología, logística y gestión de la cadena de suministro libres de carbono, etcétera) están desarrollando toda una serie de nuevas tecnologías, productos y servicios.

Hasta fecha muy reciente, estas nuevas oportunidades comerciales sólo habían despertado un interés moderado entre la comunidad inversora y entre la población en general. Ello se debe a que los seres humanos vivimos inmersos en relatos, y los relatos siempre tratan de las relaciones y las interacciones entre personajes. De igual modo que las palabras sueltas no cuentan una historia, las tecnologías, las líneas de producto y los servicios, tomados cada uno de ellos por separado, no forman un nuevo relato económico. Sólo cuando descubrimos cómo se relacionan entre sí y generamos una nueva conversación económica, logramos atraer la atención. Y eso es lo que está comenzando a ocurrir ahora mismo, en este momento en el que un buen número de visionarios de la Tercera Revolución Industrial están escribiendo de manera conjunta los capítulos iniciales de un nuevo relato para la economía global.

La emergente Tercera Revolución Industrial no está cambiando solamente nuestro modo de hacer negocios, sino también nuestra manera de concebir la política. La lucha entre los viejos intereses del poder jerárquico de la Segunda Revolución Industrial y los intereses del poder lateral incipiente de la Tercera está dando origen a una nueva dicotomía política que es reflejo de las fuerzas en conflicto que compiten por hacerse con el dominio en el terreno comercial. Se está escribiendo un nuevo guión político que, a medida que nos vayamos adentrando en la nueva era, irá reestructurando también la forma en que la gente ve la política.

Capítulo 5

MÁS ALLÁ DE DERECHAS E IZQUIERDAS

¿Cuándo fue la última vez que oyeron una perorata ideológica de boca de una persona menor de veinticinco años? Algo muy extraño se cuece ahí fuera. La ideología está en vías de desaparición. La gente joven no tiene particular interés por debatir las sutilezas de las ideologías capitalista o socialista, ni los matices particulares de la teoría geopolítica. Sus inclinaciones políticas se configuran hoy de una manera completamente diferente.

Nuestro equipo global de diseño de políticas comenzó a darse cuenta de este fenómeno cuando nos implicamos más a fondo en el proceso político en Europa, en Estados Unidos y en otros países. Y, al final, hemos descubierto la que sospechamos que es una nueva mentalidad política emergente entre una generación más joven de dirigentes políticos socializados en las comunicaciones por Internet. Su orientación política tiene menos que ver con el debate entre derecha e izquierda que con el conflicto entre lo centralizado y lo autoritario, por un lado, y lo distribuido y lo colaborativo, por el otro. Y la cosa tiene sentido.

Las dos generaciones cuya sociabilidad se ha formado, en gran medida, a través de las comunicaciones por Internet son mucho más proclives a dividir el mundo entre personas e instituciones que recurren a un modo de pensar vertical, propietario, propenso a poner barreras de acceso, por un lado, y aquellas que se caracterizan por una mentalidad lateral, transparente y abierta, por otro. A medida que alcanzan la mayoría de edad, van propiciando un giro cada vez más marcado en la mentalidad política general, un cambio que acabará por modificar radicalmente el proceso político en el siglo XXI.

DE CÓMO INTERNET DIO MUERTE AL MACHISMO

El palacio de la Moncloa de Madrid está situado en medio de un exuberante césped, a la sombra de los árboles. Setos de plantas en flor y de arbustos tropicales se suceden solazando el ánimo de los visitantes. Los caminos del recinto comunican las estancias del presidente del gobierno con otras dependencias anexas donde se aloja el séquito presidencial. El conjunto transmite una sensación de serenidad.

Yo tenía muchas ganas de conocer a José Luis Rodríguez Zapatero, el joven político de carrera (de cuarenta y ocho años) que estaba al frente del país más poderoso del mundo de habla hispana. Cuando salió a la antesala a saludarme, lo primero que me llamó la atención de él fue su cálida sonrisa y su actitud relajada. Parecía sentirse muy cómodo en su papel. Comenzamos nuestra conversación (que se prolongó más de dos horas y en la que abarcamos una amplia diversidad de temas, desde la filosofía y la antropología cultural hasta las turbulentas realidades de la compleja economía global) con una confesión por mi parte. Le expliqué que mi esposa Carol y yo habíamos estado siguiendo su carrera política con gran interés. Nos había causado muy grata impresión su anuncio sorpresa, en el momento de asumir la presidencia, de que una de sus principales prioridades sería la de poner fin al machismo en España. En aquel momento, me incliné hacia adelante para acercarme un poco más a él y, con toda la delicadeza de la que fui capaz, le pregunté: «¿Qué le indujo a comenzar un mandato presidencial con algo de ese tenor, y en España nada menos?».

Su respuesta fue muy reveladora. Me recordó que, durante siglos, la Iglesia católica y la monarquía habían mantenido un control férreo sobre la sociedad en España, y que el machismo se había convertido en el relato cultural que permitía que las formas jerárquicas de control descendieran desde la cúspide de la autoridad eclesiástica y gubernamental hasta las relaciones domésticas en todos los hogares. El machismo fue el aglutinante social que condicionó en sucesivas generaciones la aceptación de esa autoridad ilimitada, tanto de la ejercida por la Iglesia o el Estado, como de la de los jefes o capataces en el lugar de trabajo, sin cuestionar ni poner en tela de juicio su legitimidad.

El presidente se tomó entonces una pausa más larga. Tuve la sensación de que estaba ahondando en sus pensamientos, tratando de hallar las palabras con las que expresar el principio que inspira la misión de su propia vida. Las eligió con cuidado. «El machismo —me dijo— es lo que mantiene vivo al viejo orden. Es lo que envenena el impulso de dignidad humano. Recluye el espíritu humano y mata la libertad personal. Los españoles hemos vivido de primera mano el devastador precio que se cobra en la psique humana, generación tras generación. Si queremos tener un futuro digno como pueblo, tenemos que romper por completo con esa rémora del pasado.» Luego, añadió una última idea sobre el tema: «Para toda una generación de personas más jóvenes que han crecido con Internet y que se sienten cómodas interactuando en las redes y medios sociales, la organización jerárquica (desde la cima) del flujo de la autoridad y del poder es cosa de la vieja escuela». El machismo ha chocado contra el muro de Facebook y Twitter.

Zapatero es uno de los primeros líderes políticos de una generación más joven cuyas sensibilidades reflejan un profundo cambio de conciencia. La antigua forma jerárquica de organizar las relaciones sociales está cediendo ante el peso de las formas de pensar en red, y esto está suponiendo un auténtico desafío para los supuestos operativos de las instituciones más básicas, desde nuestras relaciones familiares, nuestras prácticas religiosas, nuestros sistemas educativos y nuestros modelos de negocio, hasta nuestras formas de gobierno.

Zapatero y yo conversamos sobre la aplicación de la mentalidad de red al terreno económico. Comentamos largo y tendido la necesidad de que la economía española efectuara la transición desde un modelo de Segunda Revolución Industrial hacia una Tercera Revolución Industrial, y que la democratización de la energía constituía el conducto crucial que permitiría a la sociedad recorrer el trecho que separa las estructuras autoritarias de las colaborativas.

Al acabar el que sería el primero de múltiples encuentros y conversaciones en los años siguientes, el presidente Zapatero se volvió hacia mí y me dijo: «¿Sabes, Jeremy?, España se perdió por completo la Primera Revolución Industrial y se mantuvo al margen de la mayor parte de la Segunda. Yo te doy mi palabra personal de que no dejaremos que la Tercera Revolución Industrial nos pase de largo. Nuestro gobierno está decidido a asumir el liderazgo que nos conduzca a un futuro económico sostenible y democrático».

El presidente Zapatero hizo del modelo económico de la Tercera Revolución Industrial el núcleo central de su proyecto de futuro para este siglo. Bajo su liderazgo, España abandonó los últimos puestos del pelotón para convertirse en el segundo principal productor de energía renovable de toda Europa, sólo por detrás de Alemania.

Por desgracia, el gobierno Zapatero extravió el camino mediada su segunda legislatura y minó con ello muchos de los avances que estaban impulsando a España a la vanguardia de la Tercera Revolución Industrial. El país se vio atrapado por el efecto contagio de la deuda que ya se había cobrado como víctimas a Grecia, Irlanda y Portugal. El pinchazo de la burbuja inmobiliaria española transformó el país de la noche a la mañana: de pronto, dejó de ser un dechado de las virtudes de la nueva Europa comercial (el crecimiento de España llevaba quince años seguidos superando la de Alemania) para convertirse en el ejemplo por antonomasia del exceso de ambición mercantil. Cuando empecé a asesorar al presidente Zapatero, la economía española estaba en pleno auge, la tasa de desempleo era baja, las políticas sociales eran de las más generosas de toda Europa y el Estado exhibía un saludable superávit presupuestario. Al acabar el año 2007, el mercado inmobiliario se había desmoronado, el desempleo se había desbocado hasta superar tasas del 20 % (una de las más elevadas de Europa) y el gobierno había pasado a estar agobiado por la deuda. El presidente Zapatero estaba siendo sometido a fuertes presiones desde los mercados financieros para que restringiera drásticamente el gasto público si no quería ver seriamente reducida la calificación financiera de su deuda o, peor aún, ser potencialmente objeto de un humillante rescate económico por parte del resto de los socios de la Unión Europea.[193]

En defensa de Zapatero, cabe aducir que no hizo más que heredar una burbuja inmobiliaria que, cuando él accedió al cargo, llevaba ya más de una década metastatizando. Se vio obligado, pues, a practicar recortes draconianos en los programas sociales si no quería perder la posibilidad de pedir prestados fondos en los mercados para mantener a flote la economía española. Los presupuestos resultantes de esa política de austeridad, aprobados en diciembre de 2010, no tuvieron buena acogida entre la población española, especialmente entre los jóvenes, cuya tasa de paro se había disparado hasta el 45 %, y el malestar en el país se hizo generalizado.[194]

Volví a coincidir con el presidente Zapatero en Nueva York, en octubre de 2009, donde se encontraba para hablar ante la Asamblea General de la ONU. Me preguntó si yo estaría dispuesto a elaborar un plan económico integral de la Tercera Revolución Industrial para reactivar la economía española. Le dije que sí y le comenté que tendríamos que centrarnos en reanimar el mercado de la vivienda creando la legislación, las regulaciones, las normas y los incentivos apropiados para convertir el moribundo sector inmobiliario del país en millones de microcentrales eléctricas verdes (el pilar nº 2).

Al presidente Zapatero le gustó el plan, así que me pidió que trabajáramos con Bernardino León Gross, secretario general de la Presidencia del Gobierno, para acelerar el desarrollo de la iniciativa. Sin embargo, en los meses siguientes, el gobierno español se fue enredando cada vez más en la selva diaria de la negociación de un plan de austeridad bajo la atenta mirada de la comunidad financiera internacional, cuya oscura y amenazadora sombra presidía todos los movimientos de las autoridades del país. En la práctica, esto inoculó una auténtica mentalidad de asedio en los dirigentes españoles. Como resultado, nuestro plan para reanimar la economía ha ido quedando reiteradamente marginado.

Me reuní de nuevo con el presidente Zapatero en marzo de 2010. Acordamos que cualquier programa de austeridad tendría que ir acompañado de un plan económico igualmente ambicioso que infundiera en el país cierto sentido de misión y que evitara así que los españoles y las españolas perdieran toda esperanza de recuperación de su economía. Me pidió que me sentara a hablar de inmediato con el ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián Gascón, para comenzar la elaboración de un plan integral de la Tercera Revolución Industrial para el país. Mi encuentro subsiguiente con Sebastián fue decepcionante. Salí de allí con la impresión de que el ministro no estaba interesado en que colaboráramos y que su filosofía en ese sentido era poco favorable (cuando no directamente contraria) a un despliegue de la Tercera Revolución Industrial. Me sorprendió bastante aquella diferencia evidente entre el apremio con el que el presidente Zapatero me había pedido impulsar el nuevo plan económico y la amable resistencia con la que había respondido un miembro de su propio gobierno. Pese a alguna que otra intentona furtiva de Bernardino León Gross a lo largo del año siguiente para volver a poner al día el plan de la TRI, la inercia terminó por imponerse, el gobierno reculó y el gran sueño del presidente Zapatero de liderar Europa en el camino hacia la Tercera Revolución Industrial acabó desvaneciéndose.

La posibilidad de que España recobre el impulso que perdió tras el bajón económico de 2008 y reasuma un papel destacado de liderazgo en la carrera hacia una Tercera Revolución Industrial se presume complicada en este momento. El tiempo dirá.

TODOS LOS NODOS CONECTAN CON ROMA

Zapatero es un presidente socialista y su gobierno es una de las principales potencias socialdemócratas del mundo actual. Pero la visión de la Tercera Revolución Industrial no es exclusiva de ninguna familia política en particular. En Roma, el alcalde Alemanno es miembro de El Pueblo de la Libertad, que forma parte a su vez del gobierno de coalición de centro-derecha del primer ministro Berlusconi. Pero su concepto de Tercera Revolución Industrial para Roma hace que esté mucho más alineado con la mentalidad del presidente Zapatero que con la de su propio primer ministro, Silvio Berlusconi.

La atención del alcalde se centra en dos objetivos: insuflar nueva vida en la economía de Roma convirtiéndola en líder de las grandes ciudades del mundo en el apartado de la sostenibilidad, y conquistar los Juegos Olímpicos de 2020 para la capital italiana (Roma no ha sido sede de las Olimpiadas desde 1960).

En nuestro primer encuentro, no nos entretuvimos mucho en cuestiones filosóficas. El alcalde estaba más interesado en darme una breve lección de historia para facilitarme algo de contexto para nuestras conversaciones. Me recordó, por ejemplo, que el edificio en el que nos hallábamos (el ayuntamiento de Roma) había sido diseñado y construido por Miguel Ángel en el momento álgido del Renacimiento italiano, y pretendía simbolizar el nuevo despertar del espíritu humano al arte, la literatura y la cultura del mundo occidental. Me pidió que lo acompañara hasta la ventana. Desde su despacho se veían los restos excavados del antiguo foro romano. El alcalde señaló una pequeña roca (Lapis Niger) que se hallaba al pie mismo del edificio y me preguntó si sabía qué era. Yo me encogí de hombros y él me explicó que lo que estábamos contemplando era el punto de origen de la gran infraestructura de vías romanas que se extendían en todas direcciones a lo largo y ancho del continente europeo. «¿Conoce la vieja máxima que dice que todos los caminos llevan a Roma?» Señalando la piedra negra, me dijo: «Ese es el kilómetro cero».

Hablamos de la posibilidad de que Roma inspirara un nuevo Renacimiento por medio de una superautopista de la información y la energía que tuviera su punto de origen en la puerta del ayuntamiento y se extendiera por toda Italia y toda Europa, Oriente Próximo y el norte de África, siguiendo las líneas del antiguo Imperio romano. Ahora bien, esa nueva autopista de la energía no se construiría con ánimo de conquista como antaño, sino, más bien, para alentar una nueva forma de colaboración entre personas y para fomentar la conciencia biosférica.

En posteriores conversaciones con el alcalde, surgió repetidas veces la cuestión de quién controlaría la generación y la distribución de electricidad en la región. Sabíamos, por una parte, que si Internet hubiera estado en manos de un solo operador privado en cada entorno local, el libre flujo de información en el ciberespacio habría chocado muy probablemente con un obstáculo difícil de salvar. Sin embargo, como la ciudad de Roma es propietaria de su propia compañía de electricidad, la red eléctrica pertenece ya a la ciudadanía. En el caso de Roma, pues, lo que estaba en juego no era el acceso de los diversos barrios y vecindarios de la ciudad y la región a las líneas de transporte eléctrico, sino la propiedad y el control de estos sobre la generación in situ de energía renovable.

Le expliqué al alcalde que yo estaba a favor de la creación de cooperativas energéticas en cada barrio que permitan que los mini y microproductores de energía agreguen su capital y dispersen sus riesgos para que puedan funcionar como agentes válidos y sólidos en el mercado de la energía distribuida. Recordemos que la creación de asociaciones cooperativas rurales de electricidad en muchas de las regiones más pobres del campo estadounidense en las décadas de 1930, 1940 y 1950 llevó la electricidad a millones de hogares y pequeños negocios, y es un ejemplo del poder inherente que se encierra en el modelo de las cooperativas. Como el sistema comunicativo-energético de la Tercera Revolución Industrial es un proceso distribuido y colaborativo por naturaleza, favorece a su vez un modelo de negocio cooperativo en los escenarios nodales.

La primera vez que planteé la cuestión de las cooperativas energéticas de barrio al alcalde Alemanno, no estaba muy seguro de cuál sería su respuesta, dada su afiliación política. En la derecha italiana, hay sectores que se han opuesto tradicionalmente a las cooperativas por considerarlas instrumentos socialistas que minan el espíritu emprendedor individual. La realidad es bastante más compleja. El movimiento cooperativista italiano es una enorme fuerza comercial en aquel país, como también lo es en el resto de Europa y en buena parte del mundo. En Italia, hay tres grandes movimientos de cooperativas: Legacoop (surgido de la izquierda comunista), Confcooperative (afiliado a la Iglesia católica) y un tercero, AGCI, asociado a la izquierda no comunista. Así que, en cierto sentido, se puede decir que las cooperativas han cruzado allí las barreras del espectro conservador-progresista y han gozado siempre de amplio respaldo popular.

El alcalde Alemanno disipó mis dudas cuando me comentó que, como ex ministro de Agricultura del gobierno nacional de Berlusconi, uno de sus principales logros había sido el de ayudar a fundar cooperativas agrarias rurales por todo el país. Dijo que, en lo que a él respectaba, el de las cooperativas energéticas en los barrios y vecindarios de Roma era el modelo a seguir y que también debíamos incorporar las asociaciones cooperativas ya consolidadas a las primeras etapas del proceso planificador de una Tercera Revolución Industrial, cosa que hicimos.

EL GRAN CAMBIO POLÍTICO

De acuerdo. Ya entiendo que la política italiana no es muy ortodoxa. Pero ¿cómo explicamos el gran cambio político de 2010 en el Reino Unido? ¿Cómo es posible que el partido de Margaret Thatcher se haya vuelto lateral de pronto? La Dama de Hierro era lo más parecido a un patriarca con tacones que jamás se haya visto. Era el epítome de político que trata de gobernar con firmeza desde arriba y que tanto dominó el paisaje de los estadistas del siglo XX (desde Winston Churchill y Charles de Gaulle hasta Lyndon Johnson, por ejemplo), dicho sea con todo el afecto. Entonces, teníamos a nuestros líderes políticos por una especie de figuras paternales, siempre prestas a vigilar la patria mientras nosotros nos ocupábamos de nuestros trabajos y de nuestras vidas cotidianas.

Ahora tenemos a David Cameron, quien se autodenomina conservador sin reservas, pero que parece estar aplicando una estrategia diferente que los politólogos tienen aún que diseccionar y categorizar. Las elecciones nacionales de 2010 me lo dejaron muy claro gracias a una serie de peculiares encuentros. Todo empezó cuando conocí a David Miliband en Londres, en marzo de 2009.

En aquel entonces, Miliband era el ministro de Medio Ambiente en el gabinete laborista de Tony Blair. Poco después, se convertiría en el ministro de Exteriores del gobierno de Gordon Brown. Yo estaba en la ciudad para impartir la conferencia Ralph Miliband de aquel año en la London School of Economics (LSE). La conferencia se llama así en honor del padre de David, un destacado estudioso marxista. (La familia Miliband acumula una larga historia en el movimiento socialista británico.) David fue un joven prodigio que, a la tierna edad de veintinueve años, se convirtió en director de Política del entonces líder de la oposición, Tony Blair. Cuando lo conocí, y pese a su aspecto aniñado, tenía ya cuarenta y tres años.

Estaba previsto que David estuviera presente en mi conferencia de la tarde y me presentara ante los asistentes. Por la mañana, me acerqué a su despacho para hacerle una visita de cortesía. Desde el momento de mi llegada, se me hizo evidente que aquel joven ministro estaba muy ocupado e, incluso, algo molesto por tener que dedicar unos instantes a aquella conversación. Me comentó que, debido a unos asuntos urgentes que tenía que atender, no iba a tener tiempo para acudir a la conferencia de aquella tarde a presentarme ante el público asistente como estaba previsto. De hecho, cuando empecé a hablarle de las virtudes de la microgeneración de energías renovables y de la interconexión compartida peer-to-peer de la electricidad verde, tuve la certeza de que no se sentía muy cómodo con la visión de una Tercera Revolución Industrial.

En el Partido Laborista británico, se venía desarrollando un enconado debate sobre su ya tradicional oposición a la energía nuclear. La industria nuclear había lanzado una campaña de relaciones públicas en Europa y en Norteamérica en la que defendía la necesidad de resucitar la energía atómica como fuente principal de generación de energía en la lucha contra el calentamiento global aduciendo que, al no emitir CO₂, se trataba de una tecnología «limpia». Prominentes expertos británicos en política energética, como sir David King, el asesor científico jefe del gobierno, abogaban por el regreso de la energía nuclear, y junto a ellos, varios líderes del Partido Laborista, entre los que destacaban Tony Blair y Gordon Brown.

Miliband, como responsable ministerial de Medio Ambiente, había quedado atrapado en el fuego cruzado entre las voces favorables y contrarias a la energía nuclear en el seno del partido, y había realizado gestos de apertura en aquellas últimas semanas, sugiriendo que estaba abierto a la idea de sumar la energía nuclear al arsenal de armas contra el calentamiento global, lo que había desatado a su vez un alud de voces de desairada protesta dentro de las propias filas del partido.

Yo le recordé a David que en el mundo sólo había 442 reactores nucleares y que no generaban más que, aproximadamente, el 6 % de nuestra energía total. Según la comunidad científica, para que la energía nuclear tuviera un impacto suficientemente apreciable en el cambio climático, las instalaciones atómicas deberían generar como mínimo el 20 % de la energía mundial. Pero para eso haría falta sustituir todas las centrales ya envejecidas y construir otro millar de centrales nucleares adicionales. Semejante objetivo obligaría a construir tres nuevas centrales nucleares al mes durante los cuarenta años siguientes, o lo que es lo mismo, unas mil quinientas en total con un coste agregado de 12 billones de dólares.[195] Le pregunté si, desde su propia perspectiva como experto político, de verdad creía que un compromiso de semejante magnitud y escala sería política y comercialmente viable, a lo que respondió con cierta irritación que no estaba para nada convencido de que las nuevas energías renovables pudieran llevarnos por sí solas a una economía baja en carbono, por mucho que las agregáramos y las aumentáramos de escala ayudados por la gestión informática en red. Dijo que, en aquel momento, consideraba que la energía nuclear tendría que desempeñar un papel destacado en la mitigación del cambio climático. Luego, se disculpó por no poder proseguir aquella conversación pues debía acudir a una reunión. Fue una visita poco sosegada, por así llamarla. Yo había esperado que alguien de su edad, con sus raíces familiares socialistas, mostrase un mayor entusiasmo ante la posibilidad de democratizar la energía.

Esa misma tarde, justo al finalizar mi presentación sobre la TRI ante el profesorado y los estudiantes de la LSE, una mujer se me aproximó a la carrera. Dijo que estaba encantada con aquella visión de una Tercera Revolución Industrial, pero me advirtió también de que el gobierno británico estaba dando un giro de 180 grados, de vuelta a las viejas fuentes centralizadas de energía del siglo XX, sobre todo, con su insistencia en la reintroducción de la energía nuclear, en la que ella veía un peligro para el bienestar futuro de la humanidad. Me rogó que realizara un documental contrario a la energía nuclear que tuviera una visibilidad generalizada similar a la alcanzada por la película de Al Gore, Una verdad incómoda, sobre el calentamiento global. Se ofreció a ayudarme en aquella tarea. Viendo su agitación y su angustia manifiestas, le pregunté cómo se llamaba. «Marion Miliband», me dijo, esposa del difunto Ralph Miliband, el mismo que daba nombre a la conferencia que yo acababa de impartir. Le comenté: «Estuve con su hijo hace apenas unas horas y me pareció que estaba comprometido con la causa de recuperar la energía nuclear. ¿No debería usted hablar con él?». «¡No hay manera de que me haga caso! —me respondió—. Es inútil.» Meses después, leí que la señora Miliband se había negado a respaldar a David y a su hermano pequeño, Edward, que competían por hacerse con el liderazgo máximo del Partido Laborista británico tras la derrota de Gordon Brown ante David Cameron, líder del Partido Conservador. Finalmente, sería Ed Miliband quien superaría a su hermano en unas primarias decididas por escasísimo margen y se convertiría en el nuevo máximo dirigente del partido.

Pero aquella tarde daría un giro más inusual si cabe. Cuando salía de la LSE, un joven se me acercó en la calle y se presentó diciendo que formaba parte del equipo que estaba diseñando la política energética y de cambio climático para el Partido Conservador, y me dijo que David Cameron estaba entusiasmado con la Tercera Revolución Industrial. Mencionó en concreto que un colega mío, Zac Goldsmith, era el cerebro oficioso del partido en materia de cambio climático y de energía. Yo le dije a aquel joven que el padre de Zac, el ya fallecido sir James Goldsmith, y su tío, Teddy Goldsmith, eran viejos amigos míos y le pedí que diera muy cariñosos recuerdos de mi parte a Zac. Sir James había sido un multimillonario ecléctico y verdadero enfant terrible de la política británica, que había sacudido de forma asidua con sus particulares opiniones, y Teddy era el fundador y editor de la revista Ecologist, una de las más destacadas del mundo sobre temática medioambiental. Aquel joven me preguntó si tenía una copia sobrante de mi presentación para que pudiera compartirla con el grupo medioambiental del Partido Conservador y yo se la di gustoso. No volví a saber nada de él.

Unos meses más tarde, sin embargo, un parlamentario británico llamado Greg Barker se puso en contacto conmigo. Me dijo que era el ministro de Cambio Climático del gabinete en la sombra del Partido Conservador británico y que su formación política acababa de formular su programa político de energía y sostenibilidad económica, en el que se seguían muy de cerca los postulados de la visión y el plan de acción de la Tercera Revolución Industrial. Barker se preguntaba si sería posible organizar un encuentro y una conferencia de prensa conjunta de mí mismo con el señor Cameron para anunciar la intención de su partido de adoptar el plan de la TRI si salía elegido para gobernar el país. Yo le comenté que por mí no habría problema siempre que pudiéramos pulir antes algunos detalles, como los resultados previstos y el calendario de producción de los mismos. A lo largo de los meses siguientes, Barker y yo conversamos en varias ocasiones por teléfono y nos mantuvimos en contacto por correo electrónico. Al final, sin embargo, no logramos que la idea fructificara en aquel momento.

Poco después de que Cameron se convirtiera en primer ministro, coincidí con Barker en Lisboa, donde yo tenía previsto pronunciar el discurso inaugural de un congreso organizado por el International Herald Tribune sobre desarrollo económico sostenible, al que acudieron algunos de los principales protagonistas mundiales en el ámbito de las finanzas verdes. Greg acababa de ser nombrado ministro de Estado del Departamento de Energía y Cambio Climático del gobierno Cameron. Su superior inmediato, Chris Huhne, secretario de Estado de Energía y Cambio Climático, estaba pidiendo abiertamente una transformación que hiciera de Gran Bretaña una economía de la Tercera Revolución Industrial como medio a través del que promover la recuperación económica y generar millones de nuevos puestos de trabajo, abordando simultáneamente la cuestión del cambio climático y la seguridad energética.

Aunque el partido de Cameron, como el de Miliband, había incluido la energía nuclear en su cesta de energías del futuro durante la campaña electoral, sus socios en la nueva coalición de gobierno, los liberal-demócratas, se oponían con vehemencia a la construcción de nuevas centrales atómicas en el Reino Unido. Ese podría haber sido un escollo insalvable a la hora de formar un gobierno conjunto, pero, finalmente, ambos partidos alcanzaron un acuerdo por el que se comprometían a no conceder subvenciones públicas a la industria nuclear para la instalación de una nueva generación de centrales atómicas, y que servía, en definitiva, para poner fin a la posibilidad de un renacer nuclear. Para garantizar esa anulación del ímpetu nuclear, el nuevo gabinete Cameron nombró a Chris Huhne, uno de los líderes de los liberal-democrátas y acérrimo oponente de la energía atómica, secretario de Estado de Energía y Cambio Climático.

Cameron y Huhne son grandes entusiastas de la energía verde distribuida, que han convertido en eje central de la visión de futuro económico para el país por la que aboga el actual gobierno.[196] Esa defensa de la TRI los sitúa por delante de David Miliband (y de algunos de los compañeros laboristas de este) en la propuesta de un nuevo proyecto de poder lateral para el país.

Siendo justos con David Miliband, hay que reconocer también que el Partido Laborista ha apoyado igualmente la energía verde, las primas tarifarias, los programas de eficiencia energética de «pago según ahorro» e, incluso, las redes eléctricas inteligentes. La diferencia es que ni David ni su hermano Ed (que fue el último ministro de la cartera medioambiental del gobierno de Gordon Brown) han esbozado nunca públicamente la visión o el programa de una revolución de la energía distribuida y han optado por presentar sus iniciativas como proyectos aislados, al igual que ha hecho el presidente Obama en Estados Unidos. El gobierno Cameron, cuando menos, ha adoptado un enfoque de carácter más sistémico, al entender que los cinco pilares de una Tercera Revolución Industrial forman una infraestructura integrada sobre la que cimentar un nuevo paradigma económico.

Barker es el hombre responsable de la elaboración de una hoja de ruta económica detallada de la TRI. Cuando nos vimos en Lisboa, me preguntó si nuestro equipo global de diseño de políticas y nuestra Mesa Redonda de Directores Gerentes de Empresas Globales de la Tercera Revolución Industrial estarían dispuestos a enviar representantes para ayudar a su ministerio, y me dijo que el gobierno Cameron se estaba dando prisa para tener preparado un plan económico integral para no más tarde de la primavera de 2011. Yo le dije que sí y, poco después, hubo un encuentro entre seis de los más destacados miembros del grupo de políticas y del de expertos ejecutivos, por un lado, y otro número similar de miembros de referencia del gobierno británico, por el otro, para analizar los diversos elementos que habría que integrar en una hoja de ruta de la Tercera Revolución Industrial para el Reino Unido, como, por ejemplo, las posibles barreras de entrada al mercado, los necesarios aumentos de escala y la penetración comercial. El equipo de Cameron estaba interesado también en conocer qué clase de leyes, regulaciones y normativas, así como de incentivos y medidas de apoyo, serían necesarias para poner realmente en marcha un plan de desarrollo económico de la TRI. Nosotros les facilitamos posteriormente un informe más detallado con toda una serie de pormenores de uso para el ministerio a la hora de elaborar el informe con su hoja de ruta definitiva. Barker me aseguró que el gobierno Cameron es plenamente consciente de las «complejidades inherentes a la integración y la armonización de los cinco pilares críticos de la infraestructura de la Tercera Revolución Industrial», y promovió un diálogo continuado entre su gobierno y nuestro equipo global mientras avanzaban en la elaboración de una agenda de la TRI.[197]

Lo que me resultó fascinante de la experiencia británica fue la presencia de dos jóvenes políticos, Miliband y Cameron (uno de ellos atrapado en parte en el viejo enfoque vertical descendente de la energía y el desarrollo económico, mientras que el otro apostaba su fortuna política al enfoque de red distribuida), que desafiaban, cada uno a su modo, las etiquetas convencionales de sus respectivos partidos. Lógicamente, que el gobierno Cameron cumpla realmente con lo prometido sin recaer en las medidas gradualistas y «ensiladas» con las que otros gobiernos tratan típicamente de abordar un posible futuro verde es algo que está aún por ver.

El giro en la manera en que los líderes y los partidos políticos se identifican a lo largo del nuevo espectro ideológico será probablemente motivo de largos debates en los años próximos en ámbitos como la ciencia política, la psicología y la sociología. ¿Por qué Yorgos Papandreu, primer ministro de Grecia y presidente de la Internacional Socialista, y Angela Merkel, la más poderosa jefa de gobierno conservadora del mundo, están de acuerdo en lo fundamental acerca de la cuestión básica de cómo debe gestionarse y distribuirse la energía en la nueva era económica que emerge actualmente?

Papandreu me invitó a pronunciar un discurso ante la sesión plenaria del congreso bienal de la Internacional Socialista de junio de 2008. No fue hasta más tarde cuando supe que él había tomado la inusual decisión de infringir la política tradicional de dicha Internacional, que prohíbe a toda persona que no sea líder de un partido socialista dirigirse a los asistentes a sus convenciones bienales. Papandreu está muy comprometido con la idea de impulsar a la comunidad de naciones hacia un futuro verde caracterizado por la democratización de la energía.

También lo está la canciller Merkel. En la cena de líderes empresariales alemanes de la que fue anfitriona (véase el capítulo 2), dejó muy clara cuál era la intención de su gobierno con respecto a la dirección futura de la economía alemana. Merkel es famosa por esconder sus cartas hasta el último instante. Es de esa rara clase de políticos que prefieren trabajar de forma callada y metódica, lejos de las luces y los focos, en la creación de un consenso que le permita desarrollar la agenda política de su gobierno. Dicho esto, he de reconocer que los comentarios finales de la canciller ante los líderes empresariales allí convocados me tomaron totalmente por sorpresa. Merkel dijo que estaba firmemente decidida a implantar en Alemania los cinco pilares de la infraestructura de la Tercera Revolución Industrial, y que creía que el futuro de Europa y del mundo pasaba por la transición hacia una era sostenible, verde.

La nueva orientación de la política en general no sólo está creando extraños compañeros de cama entre los profesionales de la misma, sino que también está empezando a aunar fuerzas económicas cuyos intereses no siempre habían sido coincidentes. Estamos siendo testigos de los primeros indicios de un nuevo movimiento político en Europa. Hacia el final del verano de 2010, Angelo Consoli mantuvo contactos con Guglielmo Epifani, el poderoso secretario general de la CGIL, la mayor confederación sindical de Italia, a la que están afiliados seis millones de trabajadores (el 60 % del total de la mano de obra sindicada en aquel país). Epifani se mostró interesado en reunirse conmigo la próxima vez que yo estuviera por Roma para comentar el posible apoyo de su sindicato a la Tercera Revolución Industrial. Yo ya tenía previsto ir a la capital italiana unas semanas más tarde, el 27 de septiembre, para pronunciar un discurso ante parlamentarios italianos sobre la necesidad de poner los cimientos de una civilización empática y de una conciencia biosférica. Gianfranco Fini, el presidente de la Cámara baja del Parlamento, de centro-derecha moderado, había leído mi libro La civilización empática[198] y le había encantado aquel relato alternativo de la historia de la conciencia humana, y estaba muy interesado en hacer llegar el libro a un público político más amplio. Decidí, por lo tanto, compaginar mi visita al legislativo italiano con un encuentro cara a cara con Epifani. Así que aquel día estuve con el líder parlamentario del centro-derecha italiano y con el máximo dirigente del movimiento sindical de aquel país: dos personas cuyas afiliaciones políticas no podían haber sido más dispares.

Por la mañana me reuní con Epifani y con Susanna Camusso, la nueva presidenta de la confederación sindical, en un encuentro al que también asistieron tres altos dirigentes del sindicato. Ellos me explicaron que su organización estaba lista para dar su pleno apoyo al plan de acción para una Tercera Revolución Industrial en Italia. El sindicato estaba dispuesto, además, a colaborar con autoridades regionales y locales electas de todo el espectro político (sin excluir a nadie de antemano) siempre y cuando se mostraran comprometidas con el objetivo de desarrollar la infraestructura de cinco pilares en sus regiones o en sus localidades.

Para Epifani, la consideración principal era la de procurar puestos de trabajo verdes para millones de trabajadores italianos. ¿Significaba eso que la CGIL apoyaría el despliegue de la Tercera Revolución Industrial en Roma, aun cuando la afiliación política del alcalde fuera de derecha? La respuesta fue afirmativa.

Yo le sugerí que el movimiento sindical uniera sus fuerzas a las de otros dos poderosos actores económicos en Italia —las asociaciones de las pequeñas y medianas empresas y las cooperativas de productores y consumidores— a fin de hablar con una sola voz económica en representación de las empresas, los consumidores y los trabajadores de Italia. Epifani estuvo de acuerdo y, pocos días después, contactó con los otros grupos, que también se mostraron sumamente interesados en la nueva iniciativa. Los preparativos de aquel nuevo maridaje político ya se habían llevado a cabo con antelación. Yo mismo llevaba un lustro reuniéndome con asociaciones de las PYME locales de toda Italia, hablando con ellas sobre los inmensos beneficios comerciales que sus negocios podrían derivar de una economía verde distribuida y colaborativa. Las cooperativas eran igual de entusiastas con la idea. Apenas un año antes, Legacoop, la mayor de esas asociaciones en Italia, había tenido un papel decisivo en la movilización del apoyo de otras grandes cooperativas del país a favor de la Tercera Revolución Industrial. Juntos, los sindicatos, las PYME y las cooperativas conformarían una fuerza poderosa para la reconfiguración de la política en Italia: una perspectiva que mis amigos italianos tenían muy en mente.

El 24 de enero de 2011, participé junto a la CGIL en el anuncio en Roma de la alianza formal entre el sindicato, las asociaciones de las PYME italianas y las asociaciones cooperativas de ese mismo país con el objetivo de promover la transición de Italia hacia una economía de la Tercera Revolución Industrial. La nueva coalición atrajo titulares a nivel nacional y causó revuelo en círculos políticos. Los políticos empezaron precisamente a reposicionar los programas de sus partidos para dar cabida en ellos a la nueva realidad de ese movimiento de poder lateral que estaba comenzando a afirmarse en la escena nacional.

La nueva fuerza política de la TRI traspasó rápidamente las fronteras italianas y se extendió por Europa. La Asociación Europea del Artesanado y de la Pequeña y Mediana Empresa (UEAPME) aportó su peso e influencia al nuevo movimiento. Esta gigantesca organización aglutina a las asociaciones de pequeñas y medianas empresas de todos los Estados miembros de la Unión Europea y representa a doce millones de tales empresas y a 55 millones de empleados. Coops Europe también se sumó. Esta otra asociación de ámbito europeo está compuesta por 161 organizaciones de cooperativas distintas de 37 países. Sumadas, estas organizaciones representan los intereses de 160.000 empresas cooperativas, 5,4 millones de puestos de trabajo y 123 millones de miembros.[199] La Organización Europea de Consumidores (BEUC, según sus siglas en inglés), que reúne a cuarenta asociaciones de consumidores de treinta países europeos, aportó a su vez la voz de cientos de millones de consumidores de todo el continente a la incipiente alianza por la Tercera Revolución Industrial.

El 1 de febrero de 2011, estas tres asociaciones de ámbito europeo, representativas de la mayoría de las empresas y los consumidores de Europa, sumaron sus fuerzas a las de los cinco principales grupos parlamentarios de la Eurocámara firmando una declaración que pide a la Comisión Europea la elaboración de un plan integral para la implementación de la infraestructura de cinco pilares de la Tercera Revolución Industrial en los 27 Estados miembros de la Unión.

Un mes más tarde, el 7 de marzo, las dos principales fuerzas sindicales de España se sumaron a la confederación nacional de pequeñas y medianas empresas, a la asociación española de cooperativas y empresas sin ánimo de lucro, y a la federación nacional de consumidores, para impulsar un despliegue de la Tercera Revolución Industrial por todos los sectores de la economía española. La coalición se ha unido en torno al principio de que la TRI ofrece el único plan económico con viabilidad práctica a largo plazo para reactivar la economía de España, estimular nuevas oportunidades de negocio y crear nuevos empleos. Por toda Europa se están poniendo a punto iniciativas de coalición similares.

La conjunción de esta insólita alianza entre empresas, organizaciones sindicales, cooperativas y asociaciones de consumidores podría acabar siendo un factor de cambio de las reglas del juego en la política europea. Las PYME han mostrado tradicionalmente una inclinación ligeramente derechista y la de los sindicatos ha sido una tendencia de izquierda, mientras que las cooperativas y las organizaciones de consumidores se han dividido más o menos por igual entre las dos mitades del espectro político. La Tercera Revolución Industrial, sin embargo, reúne a esos diversos grupos en una nueva poderosa fuerza de naturaleza lateral. Como la TRI es de naturaleza distribuida y colaborativa, su escala óptima se ajusta mejor a un entorno como el de millones de pequeños microemprendedores y consumidores que agregan sus intereses colectivos en empresas cooperativas. Y como la instalación de una infraestructura de la Tercera Revolución Industrial en cinco pilares a lo largo de cuarenta años precisará de millones de puestos de trabajo locales para realizar actividades intensivas en mano de obra, la nueva economía se convierte en la tabla de salvación de una fuerza laboral sindicada que se ha visto cada vez más marginada por la globalización.

El momento de semejante realineamiento político es propicio. Muchas compañías han crecido y han trascendido sus respectivos mercados nacionales en las economías maduras del planeta, y han puesto sus miras en los mercados emergentes, instalando talleres y plantas de producción por todo el mundo en vías de desarrollo. Detrás están dejando a millones de trabajadores subempleados y desempleados, así como miles de pequeñas empresas con ingresos decrecientes porque ya no pueden depender de las migajas que caían cuando las grandes corporaciones empresariales se sentaban aún a la mesa de sus respectivas economías nacionales de origen.

Pero que no nos induzca a engaño el tamaño de esos pequeños actores a la hora de valorar su capacidad de influencia cuando millones de ellos se conectan a través de redes distribuidas y colaboran aun perteneciendo a industrias y sectores distintos. En la Unión Europea, el 80 % del nuevo empleo creado en años recientes ha sido generado en empresas pequeñas y medianas de 250 empleados o menos. Asimismo, en Estados Unidos, el 65 % de los nuevos puestos de trabajo generados en los últimos quince años han sido obra de las pequeñas empresas. Si estos negocios se interconectaran a través de la infraestructura de cinco pilares de la economía de la Tercera Revolución Industrial y colaboraran en redes comerciales que arraigaran a lo largo y ancho de continentes enteros, el efecto multiplicador a largo plazo de ese «lateralismo» económico podría llegar incluso a eclipsar las ganancias económicas cosechadas por las organizaciones industriales centralizadas y jerárquicas que dominaron la Segunda Revolución Industrial (del mismo modo que los medios sociales de carácter distribuido y colaborativo están superando con creces a los medios de comunicación convencional y vertical descendente característicos del siglo XX).

POR QUÉ EL PRESIDENTE INTERNAUTA NO SE DA CUENTA DE TODO ESTO

Sospecho que, llegados a este punto, mis lectores estadounidenses se estarán preguntando: «¿Qué pasa entonces con el presidente Obama?». El hombre que mejor refleja, en la mentalidad popular, el cambio generacional que se está produciendo en el mundo —el joven presidente que confesó que a lo que más le costaría renunciar al asumir el cargo presidencial no sería su privacidad, sino su querida BlackBerry— tendría que sentirse particularmente atraído por la idea de una revolución energética distribuida y colaborativa basada en el modelo de la revolución de Internet, ¿no?

Obama ha convertido la energía verde en parte de su plan de recuperación económica. Pero cuando nos fijamos en la letra pequeña, comprobamos que su administración está comprometida más a fondo aún con el rescate de la energía nuclear, de las perforaciones petroleras marinas y de las tecnologías experimentales de limpieza de las emisiones provocadas por el carbón (lo que, en la práctica, significa una apuesta por la expansión a gran escala de las centrales térmicas alimentadas por ese mineral). Incluso su programa de recuperación económica verde está formulado conforme a un patrón que se ajusta más a las líneas de la gestión y la distribución centralizadas de energías renovables que a las de un modelo distribuido, algo que, en el fondo, refleja el modo de pensar organizativo vertical y descendente que imperó en las dos primeras revoluciones industriales. ¿Cómo se explican estas políticas suyas?

Permítanme que les lleve de vuelta unos años atrás, a 2003, para ponerles en antecedentes de cómo Washington se ha formado la idea de desarrollo económico sostenible que maneja actualmente. Un día, cuando menos me lo esperaba, recibí una llamada de un asesor científico de la oficina del senador Byron Dorgan preguntándome si tendría la bondad de encontrarme con el senador en su despacho. Hasta Washington, D.C. habían llegado los ecos de la noticia de los trabajos preparatorios que la Unión Europea estaba llevando a cabo para la instalación de una infraestructura para las energías verdes y para una economía baja en carbono. El senador estaba especialmente interesado en averiguar más datos sobre el tercer pilar, el del desarrollo de los sistemas de almacenaje a base de hidrógeno. El New York Times había publicado un artículo sobre la iniciativa de investigación sobre hidrógeno lanzada por el presidente de la Comisión Europea, Romano Prodi, y Dorgan quería saber más al respecto. El senador era el presidente del Comité de Propuestas Políticas del grupo demócrata y el encargado, por lo tanto, de llamar la atención de los demócratas del Senado sobre nuevas ideas que pudieran ser de su interés.

Pese a ser originario de Dakota del Norte, un estado conservador y productor de carbón, Dorgan había sido uno de los más destacados defensores progresistas de las energías verdes en el Senado de Estados Unidos. Y quería saber qué estábamos haciendo en Europa. Así que me pidió mi opinión sobre qué podíamos hacer nosotros aquí, en Estados Unidos. Yo fui muy sincero con él y le dije que Europa estaba dejando atrás a Norteamérica en la carrera hacia una economía verde, y que ponerse a su nivel podría resultar bastante difícil teniendo —como teníamos— un presidente escéptico con la teoría del cambio climático (el entonces presidente Bush) y un partido como el republicano controlando ambas cámaras del Congreso federal. Aun así, me preguntó si podía confeccionar un memorando que él pudiera distribuir luego entre sus colegas senadores, similar al plan que había elaborado con el presidente Prodi en la Comisión Europea. Yo le dije que sí. Acto seguido, me invitó a dar una charla sobre la Tercera Revolución Industrial ante todos sus colegas del Senado durante una de sus tradicionales sesiones de almuerzo de los jueves.

El almuerzo en cuestión se fijó para el 20 de marzo, apenas unas horas después de que Estados Unidos iniciara su campaña de bombardeos sobre Irak. Los senadores entraron en la sala con signos manifiestos de preocupación y yo no pude evitar preguntarme cómo iba a mantener su atención el tiempo suficiente como para hablarles de una futura economía del hidrógeno y de la relación entre esta y el resto de los pilares que conforman la infraestructura de una nueva era comercial.

Allí estábamos, en medio de otra nueva guerra en Oriente Medio que se preveía costosa en víctimas y en años de ocupación. Los medios de comunicación de otras partes del mundo (cuando no los del propio Estados Unidos) la estaban catalogando de nueva «guerra por el petróleo». Irak contiene las cuartas reservas de petróleo más abundantes del mundo, un dato que no pasó inadvertido a los gurús políticos que se preguntaban si habríamos invadido aquel país de no cobijarse en él semejante tesoro petrolífero.

Pero, para mi sorpresa, el debate estuvo animado. Varios senadores parecían verdaderamente interesados por las posibilidades generadas por una economía del hidrógeno. Advertí la presencia de la senadora Hillary Clinton al fondo de la sala y vi que escuchaba con atención y tomaba alguna que otra nota de vez en cuando. Fue la última de todos los presentes en hablar, pero sus comentarios pusieron de manifiesto que era consciente de las ramificaciones profundas y todavía por explorar de lo que estábamos comentando allí.

Clinton fue directamente a las cuestiones prácticas. Con un Congreso controlado por los republicanos, un presidente embebido en la industria petrolera y un país inmerso en una guerra en Oriente Medio, las mejores perspectivas para el desarrollo de un programa de I+D sobre hidrógeno (el tercer pilar) pasaban por vincularlo al presupuesto público para defensa. De hecho, la senadora Clinton y el senador Dorgan serían posteriormente promotores conjuntos de proposiciones legislativas en ese sentido.

No volví a ver al senador Dorgan hasta febrero de 2009. Para entonces, el Parlamento Europeo había dado ya su respaldo formal a la Tercera Revolución Industrial y varios departamentos y organismos de la Comisión Europea estaban preparando iniciativas propias. Diversos Estados miembros (Alemania, España y Dinamarca, entre otros) habían avanzado mucho en la instalación de los cinco pilares de la infraestructura de la TRI y el término mismo había pasado a formar parte de la jerga de los directores gerentes de las grandes compañías europeas y globales, así como de las pequeñas y medianas empresas.

Siete años después, la elección del presidente Obama y la mayoría conquistada por los demócratas en ambas cámaras del Congreso parecían brindar una buena oportunidad para sondear de nuevo los ánimos en Washington. Así que me reuní con el senador Dorgan y le puse al día de los avances llevados a cabo en la Unión Europea durante los años transcurridos desde la última vez que nos vimos. Él, como Clinton, entendía muy bien los profundos cambios económicos que implicaba aquella transición hacia un régimen energético distribuido y colaborativo y me advirtió de que ni el Congreso, ni la Casa Blanca, ni gran parte de la industria estadounidense estaban preparados para ello... ni de lejos. Se ofreció a concertarme un encuentro con el nuevo secretario de Energía, Steven Chu, y me dijo que trataría de mantener una conversación sobre el tema con el presidente cuando tuviera ocasión. Se lo agradecí y le comenté que nuestro grupo, que reunía ya a más de cien compañías y asociaciones sectoriales globales, estaba dispuesto a reunirse con el presidente, con el secretario de Energía y con el Congreso para hablar de cómo la infraestructura de la Tercera Revolución Industrial podía cimentar una recuperación económica del país a largo plazo. No volví a tener noticias suyas mientras se mantuvo en el cargo, aunque estoy seguro de que se esforzó al máximo por establecer los contactos apropiados: el problema es que estos no estaban interesados.

Eso fue algo que pude comprobar de primera mano en 2009, cuando realicé una presentación conjunta con Henry Kelly, vicesecretario adjunto principal del Departamento de Energía federal, en un seminario sobre empresa organizado por la fundación Wharton Fellows en Washington. Tras mi presentación, un profesor de la propia escuela de negocios de Wharton, Jerry Wind, le pidió a Kelly su opinión acerca de la probabilidad de que Estados Unidos se embarcara en un plan de acción para una Tercera Revolución Industrial distribuida similar al que se estaba desplegando ya en Europa. El profesor Wind utilizó la analogía de un partido de béisbol y preguntó: «¿Nuestros jugadores estarían en primera base, en segunda, en tercera o estarían llegando ya a la base final, la del bateador?». El vicesecretario le respondió entonces diciendo: «Sólo nos estamos poniendo en posición de batear; ni siquiera hemos empezado a correr hacia primera base».

Lo que Kelly no dijo es que el equipo estadounidense está jugando un partido y un deporte completamente distintos: está apostando por la instalación de parques eólicos y de energía solar gigantes y centralizados, ubicados en los estados del Medio Oeste y del suroeste del país. Lo que se propone este equipo es aprobar legislación federal que ordene la creación de una superred de alta tensión capaz de enviar la electricidad generada en esas regiones —no tan densamente pobladas— a los clientes de las regiones orientales del país, donde se acumula mucha más población. El coste de construcción de dicha red de alta tensión se repartiría entre los millones de clientes de las empresas eléctricas.

Esa manera centralizada de enfocar el aprovechamiento de la energía renovable y el transporte de electricidad no ha sentado muy bien ni a los gobernadores ni a las compañías eléctricas del este de Estados Unidos. En julio de 2010, once gobernadores de estados de Nueva Inglaterra y el Atlántico Medio enviaron una carta al líder de la mayoría del Senado federal, Harry Reid, y al de la minoría, Mitch McConnell, en la que manifestaban su oposición a la política nacional de distribución eléctrica. Los gobernadores argumentaban que la centralización de la generación de energía eólica y solar en la región occidental del país «perjudicaría las iniciativas regionales de fomento de generación local de energías renovables [...] y obstaculizaría los esfuerzos que estamos destinando a crear puestos de trabajo en el sector de la energía limpia en nuestros estados».[200] Los gobernadores estaban especialmente alarmados ante la factura de 160.000 millones de dólares que habría que pagar por la creación de un corredor nacional de transporte eléctrico de oeste a este.

Catorce empresas eléctricas —muchas de las cuales prestan servicio en las regiones que se verían negativamente afectadas por la generación centralizada de energía— se sumaron a los gobernadores del Atlántico Medio y de la costa este pidiendo al Congreso que autorizara a todas las regiones del país a explotar sus propios recursos energéticos renovables. Las compañías eléctricas sostenían que «la política nacional no debería decantarse sesgadamente hacia la construcción de recursos de generación remotos, conectados con los centros de población a través de largas líneas multiestatales de transporte». Las mencionadas empresas (entre las que se incluían Energy, Northeast Utilities, DTE Energy Company y Southern Company) abogaban por que la planificación del sistema de transporte de la electricidad continuara siendo regional.[201]

El periodista del New York Times Matthew Wald acertó de pleno con el diagnóstico de la que promete ser una batalla capital en torno al futuro de la Tercera Revolución Industrial cuando escribió que «el conflicto básico sigue siendo el que enfrenta a energía distante contra energía local».[202] Sí, pero con una salvedad: la cuestión es si la producción de energía renovable estará centralizada en una zona del país para ser luego distribuida al resto, o si se generará a nivel local por todas partes y se compartirá en todo el continente. Dicho de otro modo, ¿va a comprometerse Estados Unidos con una superred centralizada y con un flujo unidireccional de energía renovable hacia los usuarios finales, o con una red inteligente y distribuida que permita que miles de comunidades locales generen su propia energía y distribuyan electricidad de igual a igual en una red eléctrica nacional?

El reto al que se enfrentan las empresas de la TRI a nivel federal es doble. Por una parte, el sector energético convencional, erigido en torno a los combustibles fósiles y a la energía nuclear, piensa con mentalidad centralizadora y organiza desde la cima y en sentido vertical descendente. La Tercera Revolución Industrial se está rebelando contra tan arraigado estilo de gestión (un estilo tan implantado que es prácticamente imposible que los actuales máximos directivos de esas empresas imaginen una alternativa).

Por otra parte, la mentalidad de ese sector de empresas convencionales halla eco en el Congreso. Los presidentes y las presidentas de las comisiones parlamentarias, los senadores, los miembros de la Cámara de Representantes y el personal de sus respectivos gabinetes mantienen una relación de trabajo tan estrecha con la industria de la energía en cuanto a la elaboración de legislación, que la mentalidad que quienes trabajan en el Congreso acostumbran a aplicar a la hora de promover y regular la energía y la electricidad suele reflejar muy de cerca la de la alta dirección de esas compañías. En este caso, la propuesta legislativa que ordenaría la construcción de una red unidireccional de alta tensión de oeste a este, con un coste previsto de 160.000 millones de dólares subvencionado por millones de consumidores de electricidad a través de un aumento del importe de sus facturas de la luz, deja al país anclado y atrapado dentro del mismo sistema de control y mando centralizado sobre la energía que ya imperó durante las dos primeras revoluciones industriales y, con ello, confiere además ventaja a una región sobre las otras.

Sin embargo, si el gobierno federal optara por instalar una red eléctrica nacional de carácter distribuido (una que interconectara la totalidad del continente y permitiera que todos los productores locales abastecieran la red con su propia electricidad), esta crearía esa especie de aumento lateral de escalas que ya hemos observado en los negocios distribuidos de Internet. El precio de la electricidad seguiría cayendo para todas las empresas y los consumidores como hizo en el caso de la información compartida.

El presidente Obama ha estado pregonando por los círculos políticos la necesidad de reemplazar una red energética servomecánica de medio siglo de antigüedad por otra digital, actualizada e inteligente, y está presionando para que se tiendan miles de kilómetros de nuevas líneas de transporte de alta tensión con las que satisfacer las necesidades futuras de electricidad en Estados Unidos. Pero ¿por qué prioriza el presidente esa manera centralizada de enfocar la organización de unos recursos como los de las energías renovables, que, por su propia naturaleza, son ampliamente distribuidos y fácilmente disponibles a nivel local?

EL VIEJO LOBBY ENERGÉTICO LIBRA SU ÚLTIMO DUELO

Sigamos el rastro del dinero. Las grandes compañías energéticas pueden alardear de contar con el grupo de presión más poderoso en Washington (un ejército de más de seiscientos «cabilderos» registrados): una fuerza tan influyente que, hasta el momento al menos, ha sido capaz de dictar las «opciones» energéticas del país.[203] ¿Quiénes son estos representantes profesionales de intereses? Según un estudio, tres de cada cuatro cabilderos que trabajan en nombre de las compañías petroleras y gasistas son ex miembros del Congreso que habían formado parte de las comisiones encargadas de supervisar y regular el sector, o antiguos trabajadores de las diversas agencias y organismos federales encargados de la regulación de la industria energética.[204] La famosa «puerta giratoria», por la que los altos ejecutivos de las empresas energéticas y las altas autoridades gubernamentales salen y vuelven a entrar, intercambiando puestos y chaquetas en una especie de difuminación perpetua de competencias, transmite cierta impresión de charlotada.

Senadores y congresistas de comisiones parlamentarias clave reciben aportaciones económicas para sus campañas electorales a cambio de sus inclinaciones favorables a la industria y de la elaboración de la legislación apropiada, y luego vuelven a ser recompensados cuando abandonan el cargo con puestos de representación política de intereses de una o más empresas del sector.

¿Qué obtiene la industria de la energía a cambio de su generosidad? Mucho. El rendimiento de su inversión haría las delicias de cualquier banquero. Entre 2002 y 2008, las subvenciones energéticas de la administración federal a la industria de los combustibles fósiles ascendieron a más de 72.000 millones de dólares en total. Las subvenciones a las energías renovables durante ese mismo año, por su parte, no llegaron a los 29.000 millones.[205]

Para asegurarse de que los políticos acatan su disciplina, el lobby de la energía vierte miles de millones de dólares en campañas mediáticas públicas y en la financiación de sus propios institutos educativos, que proporcionan becas a los investigadores proclives al punto de vista de la industria y financian campañas de organizaciones de base que tienen la misión de convencer a los electores de que la gran esperanza de Estados Unidos pasa por apoyar a las grandes empresas petroleras. Y lo cierto es que su estrategia les reporta resultados bastante buenos.

Muchos de los esfuerzos de la gran industria del petróleo en años recientes se han centrado en sembrar la duda y el escepticismo públicos en torno al cambio climático. En el breve periodo comprendido entre 2009 y 2010, las industrias del petróleo, el carbón y la producción y el suministro de electricidad se gastaron 500 millones de dólares en presionar a las instancias gubernamentales contra la aprobación de legislación relacionada con el mencionado cambio climático.[206]

Colectivos como Americans for Prosperity y Freedom-Works, financiados en gran parte por los intereses de la industria petrolera, han conseguido en especial que el pujante movimiento del Tea Party adopte su mensaje en campañas electorales por todo el país. Un sondeo para el New York Times y la CBS realizado en otoño de 2010, en vísperas de elecciones al Congreso, reveló que sólo un 14 % de quienes apoyan al Tea Party consideran que el calentamiento global es un problema medioambiental real, frente al casi 50 % que así lo creen entre la población en general.[207]

El creciente escepticismo popular en torno al cambio climático ha llamado la atención de muchos candidatos políticos, sobre todo en las elecciones más reñidas, en las que unos pocos puntos porcentuales pueden marcar la diferencia entre la victoria y la derrota. El National Journal informó de que diecinueve de los veinte candidatos republicanos que se presentaban a las elecciones del Senado federal en 2010 cuestionaban el cambio climático y eran contrarios a la aprobación de cualquier iniciativa legislativa para abordarlo.[208]

El lobby de la energía de los combustibles fósiles lleva décadas combatiendo en Estados Unidos la introducción de las energías renovables en la cesta de la generación de electricidad. Y en los pocos casos en los que las grandes empresas petroleras han entrado en el mercado de las energías renovables, lo han hecho siguiendo la ruta tradicional: centralizando la producción y distribuyéndola a través de una red eléctrica unidireccional.

No obstante, hay síntomas de que el lobby energético de la Segunda Revolución Industrial está empezando a perder su otrora férreo control sobre las políticas de Washington en el campo de la energía. David Callahan, investigador titular de Demos, grupo de investigación de políticas públicas con sede en Washington, escribió un provocador artículo en el Washington Post en el que sugería que los «ricos sucios», expresión con la que se refería a los estadounidenses más adinerados que amasaron sus fortunas gracias a las industrias extractivas y contaminantes de la Segunda Revolución Industrial, son cada vez menos comparados con los «ricos limpios», cuyas fortunas han nacido de las nuevas industrias de alta tecnología de la Tercera Revolución Industrial. Concretamente, señalaba que, en 1982, el 38 % de los estadounidenses más ricos recogidos en la lista de 400 de la revista Forbes provenían de la industria del petróleo y de otros sectores industriales relacionados, mientras que sólo el 12 % se correspondía con la tecnología y las finanzas. Para 2006, habían cambiado ya las tornas, y los estadounidenses ricos procedentes de los sectores tecnológico y financiero eran el 36 % de ese total, y sólo el 12 % venían de la industria petrolera y la producción manufacturera relacionada.[209]

Muchos de los multimillonarios de las altas tecnologías, como es el caso de los fundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, están transformando sus instalaciones para que las suyas sean actividades bajas en emisiones de carbono, y están invirtiendo millones de dólares en las nuevas tecnologías en energías renovables distribuidas de la Tercera Revolución Industrial.

Aunque todavía es el grupo de presión más poderoso de Washington, el viejo lobby energético (y las industrias de la Segunda Revolución Industrial en torno a él congregadas) podría estar viviendo sus últimos coletazos. Ahora bien, lo que no se ha producido aún es la formación de un grupo de presión poderoso del sector de las energías renovables y de las industrias asociadas que componen la infraestructura de cinco pilares característica de una Tercera Revolución Industrial. Esto se debe, en parte, a que muchos de los sectores clave que forman parte desde hace tiempo de la colosal maquinaria de la Segunda Revolución Industrial se hallan atrapados entre dos regímenes energéticos, dos eras económicas y dos modelos de negocio muy diferenciados. No es infrecuente que los mismos cabilderos de la industria automovilística, de la construcción, de la generación y distribución de electricidad, o de la informática y el transporte, presionen a favor de iniciativas legislativas y políticas reguladoras contradictorias (favorables unas al modelo de la Segunda Revolución Industrial, y al de la Tercera otras) al mismo tiempo, con las confusas y, en ocasiones, incluso cómicas consecuencias que ello comporta.

Los esfuerzos de presión política de una red distribuida y colaborativa de la Tercera Revolución Industrial tienen que seguir un patrón que se ajuste a su misión de creación de un mundo transparente, democrático, sostenible y justo. Así pues, debería fomentarse la contratación de profesionales entendidos en la materia para que defendieran la visión y el plan de acción de la TRI ante las cámaras legislativas estatales, el Congreso de Washington y los organismos y departamentos del ejecutivo federal. Pero debería quedar estrictamente prohibida la financiación de campañas electorales y las recompensas a funcionarios y autoridades gubernamentales en forma de puestos de trabajo en el sector privado a cambio de sus apoyos.

El resultado de esa lucha entre la opción por una superred centralizada y la apuesta por una red inteligente distribuida determinará el tipo de economía y de sociedad que nuestros hijos y nuestros nietos heredarán para el resto del siglo. En este momento, no parece probable que el actual presidente estadounidense (el «presidente internauta») vaya a apartarse mucho del camino marcado por la opinión convencional y por el largo brazo de la industria de los combustibles fósiles. Aun así, la aparición de un lobby pro Tercera Revolución Industrial en Washington, en las capitales de los estados y en los principales municipios del país podría servir para lanzar una poderosa campaña que contrarrestara esa tendencia e impulsara al país por la senda de una nueva agenda económica. La cuestión es si aprovecharemos la ocasión o la dejaremos pasar.

La transformación de la economía y el cambio de los valores políticos están propiciando un realineamiento de poder acorde en las instituciones que nos gobiernan. Si las dos primeras revoluciones industriales vinieron acompañadas de economías nacionales, de una gobernanza a escala del Estado-nación, y de una división geopolítica mundial centralizada «desde arriba», la Tercera Revolución Industrial —debido a su naturaleza distribuida y colaborativa, y a que sus aumentos de escala se producen de forma lateral, a lo largo y ancho de masas continentales de territorios contiguos entre sí— favorece economías y uniones políticas de ámbito continental. Estamos yendo de la «globalización» a la «continentalización».

Capítulo 6

DE LA GLOBALIZACIÓN A LA CONTINENTALIZACIÓN

La primera vez que oí hablar del término continentalización fue en un pequeño encuentro que tuvo lugar en un apartado hotel en el campo, a varios kilómetros de París. Fue a finales de mayo de 2008. Varios directores gerentes de las principales compañías de servicios postales del mundo, representantes de buena parte del tráfico logístico de la economía global, se habían citado allí para mantener una charla introspectiva sobre el futuro de la economía global.

En el ambiente flotaba una sensación de incertidumbre. Los asistentes estaban muy preocupados. En la comunidad empresarial, existe una regla general que dice que una caída en el volumen de envíos es una señal que advierte de la presencia de negros nubarrones de tormenta en el horizonte económico. El transporte global se estaba paralizando y eso era algo que estos altos ejecutivos jamás habían visto en su vida. El poder adquisitivo se desplomaba por todo el mundo y las existencias de productos manufacturados se apilaban en los almacenes, los depósitos y los puertos. Era como si el motor económico de la economía global se estuviera parando por completo.

Yo estaba en aquella reunión, convocada por la International Post Corporation, la organización que aglutina a las compañías postales del mundo, para hablar sobre la visión y el plan de acción económicos a largo plazo recién aprobados por el Parlamento Europeo.

Durante mi presentación, expliqué que, de igual modo que la información se empeña en «campar libremente» a sus anchas por Internet, la energía renovable distribuida gusta de circular sin trabas a través de las fronteras nacionales. Cuando millones de personas generan su propia energía en sus casas, en sus fábricas y en sus oficinas (o en las inmediaciones de estas), y la comparten de vecindario a vecindario y de región a región, todas pasan a ser nodos en una red verde de electricidad sin fronteras que aumenta de escala lateralmente a lo largo y ancho de continentes enteros. Ya he señalado que las energías y los medios de comunicación de las dos primeras revoluciones industriales dieron origen a los mercados nacionales y a los gobiernos de los Estados-nación. Por su parte, sin embargo, las energías, los medios de comunicación y la infraestructura de la Tercera Revolución Industrial se extienden a través de territorios contiguos hasta el borde mismo de las masas continentales. En la TRI, propulsada por energías verdes, los continentes se convierten en el nuevo terreno de juego de la vida económica, y son las uniones políticas continentales (como la Unión Europea) las que se erigen en el nuevo modelo de gobernanza.

Nada más finalizar mi charla, tomó la palabra Peter Bakker, el director gerente de TNT (el antiguo servicio público de correos de Holanda que, tras ser privatizado, es hoy una de las principales compañías logísticas del mundo). Cuál no sería mi sorpresa cuando, volviéndose hacia el grupo de asistentes al encuentro, dijo: «La globalización se muere». Según su opinión, el espectacular aumento del precio del petróleo en el mercado mundial hace que resulte cada vez más problemático enviar mercancías por transporte aéreo transoceánico, y las presiones de los gobiernos para gravar las emisiones de CO₂ no harán más que acrecentar los costes logísticos. Los vientos de la economía, añadió, están virando de la globalización a la continentalización. Según él, el crecimiento del comercio va a verse cada vez más impulsado por los mercados continentales. El negocio de la logística, dijo, está reorientando buena parte de su foco de actividad hacia un mundo continental.

Si Bakker está en lo cierto, ese reposicionamiento parcial del comercio desde la óptica de la globalización hacia la de la continentalización, unido a la difusión (como si de una red Wi-Fi se tratara) de una infraestructura logística de la TRI a lo largo y ancho del continuo territorial formado por cada masa continental, contribuirán muy probablemente a acelerar la formación de economías y uniones políticas continentales.

Los asistentes al encuentro acordaron dar su apoyo al plan de la Unión Europea para la implementación de una infraestructura de la Tercera Revolución Industrial. Pero mientras votaban, no pude evitar reparar en el silencio que reinaba en la sala, donde cada uno de nosotros parecía haberse sumergido en sus propios pensamientos acerca del futuro que posiblemente nos aguarda.

REGRESO A PANGEA

Aunque llevo ya unos cuantos años hablando sobre cómo la infraestructura de la Tercera Revolución Industrial favorece tanto los mercados y las uniones políticas continentales como la conectividad transcontinental, no ha sido hasta fecha muy reciente cuando he podido apreciar las implicaciones espaciales profundas de tal idea. Yo iba a bordo de un vuelo nocturno que se aproximaba a Dakar en junio de 2009. Mirando por la ventanilla, vi las luces titilantes de la tristemente famosa isla de Gorée, uno de los varios puntos de recogida en la costa senegalesa del comercio transatlántico de esclavos africanos. Dakar es el punto más occidental del África continental, por lo que se convirtió en un destacado lugar de embarque para el transporte de esclavos hacia América.

Días después, seguía allí, aunque esta vez, almorzando en la playa con Moustapha Ndiaye, asesor personal del presidente de Senegal, Abdoulaye Wade, y hablando de la posibilidad de que su país fuera pionero de un plan de desarrollo económico de la Tercera Revolución Industrial que sirviera de modelo para el resto del África occidental. Cada vez que alzaba la vista desde nuestra mesa, no podía evitar ver la isla de Gorée, justo frente a la playa, a modo de recordatorio constante del truculento peaje que la esclavitud y el colonialismo se cobraron en el continente africano y en su gente.

En un determinado momento, la conversación derivó hacia las singulares características del litoral occidental africano y yo mencioné, de pasada, lo interesante que resultaba que la curvatura de la línea costera de África encaje casi a la perfección con la costa oriental de América del Sur como si se tratara de dos piezas de un mismo rompecabezas.

Los científicos sospechan desde hace tiempo que, en una época anterior de la historia de la Tierra, ambos continentes constituían seguramente una única masa continental y que un proceso geológico prolongado podría haberlos separado hasta situarlos donde están en la actualidad. En la década de 1960, los geólogos estaban entusiasmados con las (entonces) novedosas teorías del movimiento de las placas tectónicas y de la deriva de los continentes. Comenzó a generalizarse por entonces entre los científicos la tesis de que hasta hace «solamente» unos doscientos millones de años, en la era mesozoica, los continentes estaban unidos en una única y extensísima masa territorial: lo que los geólogos conocen como Pangea. Los científicos creen que el desplazamiento de las placas tectónicas de la Tierra hizo que Pangea se fracturara y que, a partir de ella, se crearan los continentes actualmente existentes. Pues bien, hoy volvemos a hablar por primera vez de la posibilidad de reunificar los continentes de nuevo en una única masa territorial global, lo que significaría una especie de regreso a la antigua Pangea. Trataré de explicarme.

La infraestructura de la TRI está justo ahora empezando a extenderse a lo largo y ancho de los continentes, acompañada de la creación de mercados y uniones gubernamentales incipientes de ámbito continental. La Unión Europea es la primera economía y unión política continental que ha comenzado la transición hacia una Tercera Revolución Industrial. También se han formado recientemente uniones continentales en Asia (la Asociación de Naciones del Sureste Asiático, o ASEAN), en África (la Unión Africana) y en América del Sur (la Unión de Naciones Sudamericana, o Unasur). En Norteamérica, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) es un acuerdo precursor de una unión continental. Si bien ni las localidades, ni las regiones, ni los gobiernos nacionales van a desaparecer en el siglo venidero (y, de hecho, saldrán más bien fortalecidos), las uniones continentales proporcionan una jurisdicción política suficientemente extensa como para supervisar y regular mercados continentales integrados. Además, estas nuevas uniones continentales están empezando a planificar la interconexión física de la totalidad de sus respectivas masas territoriales con el fin de crear un espacio geográfico sin discontinuidades en el que llevar a cabo el comercio global del siglo XXI. En la práctica, pues, la continentalización está fomentando el regreso a un único continente global: una segunda Pangea, forjada esta vez por las manos humanas.

La Unión Europea ha suscrito recientemente un acuerdo de colaboración con la Unión Africana para iniciar el despliegue de la infraestructura de una Tercera Revolución Industrial, lo que terminará por unir a ambos continentes entre sí. Hay planes, por ejemplo, para desarrollar un proyecto de muchos miles de millones de dólares llamado Desertec, que transportará energía generada a partir de tecnologías solares y eólicas desde el desierto del Sahara, por medio de cables de interconexión, hasta Europa, donde se prevé que, para el año 2050, abastezca más del 15 % de las necesidades energéticas totales de la Unión Europea.[210]

Al mismo tiempo, España y Marruecos llevan algún tiempo valorando la posibilidad de construir un túnel de transporte por debajo del estrecho de Gibraltar que comunique Europa con África. Al igual que el túnel del canal de la Mancha, que conecta el Reino Unido con Europa, ese otro túnel transportaría pasajeros y mercancías entre Europa y África, y uniría así ambos continentes en un solo entramado logístico.

También hay conversaciones entre Rusia y Estados Unidos para la construcción de un túnel de más de cien kilómetros de longitud bajo el estrecho de Bering que una Siberia con Alaska, con un coste estimado de entre 10.000 y 12.000 millones de dólares. Por el túnel transitará una línea ferroviaria de alta velocidad que transportará comercio y turismo entre Eurasia y América, y que creará así una red logística terrestre interconectada que se extenderá por tres cuartas partes de la circunferencia total del planeta (desde Londres hasta Nueva York).[211] El túnel cumplirá una doble función, pues también permitirá que ambos continentes compartan electricidad obtenida de la inmensa cantidad de energías renovables que tanto Siberia como Alaska pueden producir.

El tendido de cables submarinos de alta tensión para intercambiar electricidad verde entre Europa, África, Asia y América es una tarea más sencilla desde el punto de vista de la ingeniería que la construcción de túneles suboceánicos profundos y, por ese motivo, es más que probable que proliferen obras de ese primer tipo en un futuro muy próximo. Las conexiones por túnel, por su parte, llevarán más tiempo. Algunos analistas prevén que tarden más de veinte años en completarse.

Para aquellos y aquellas a quienes la posibilidad de interconectar continentes entre sí les resulte difícil de creer, les recordaré el escepticismo generalizado con el que fueron recibidas al principio ideas como las de los canales de Suez y Panamá. Aunque las dificultades técnicas y de ingeniería (por no mencionar los costes previstos) arrojaban serias dudas sobre la viabilidad de ambos proyectos, las ventajas comerciales que de ellos derivaban eran demasiado grandes como para ignorarlas de antemano. Y, al final, se halló el modo de construir ambos canales en un tiempo récord.

El canal de Suez, que conecta el mar Mediterráneo con el mar Rojo a través de territorio egipcio, abrió una vía navegable artificial entre Europa y Asia que evitaba a las embarcaciones circunnavegar toda la costa del continente africano hasta el Cuerno de África. Los 163 kilómetros del canal se comenzaron a construir en 1859 y se finalizaron sólo diez años después. Más de un millón y medio de personas fueron empleadas en las obras y miles de ellas perdieron la vida en la empresa.[212]

La construcción del canal de Panamá, iniciada en un primer momento por los franceses en la década de 1880 y abandonada por estos poco después, fue reanudada y completada por Estados Unidos. El canal atraviesa América Central uniendo los océanos Atlántico y Pacífico. Con ello se eliminaba el largo viaje que obligaba a los navíos a cruzar el estrecho de Magallanes, en el extremo meridional de América del Sur. Las obras estadounidenses del canal de Panamá se iniciaron en 1904 y se finalizaron apenas diez años después, con un coste de 5.609 vidas humanas.[213]

Aunque los desafíos de ingeniería que supone la interconexión de las grandes masas continentales del mundo son igualmente sobrecogedores, las oportunidades comerciales no dejan de ser inmensas. No tenemos aún la absoluta certeza de que vaya a ocurrir, pero es muy posible que los continentes del mundo vuelvan a estar conectados mediante una infraestructura propia de la Tercera Revolución Industrial bastante antes de mediados de siglo, lo que preparará el terreno para un regreso a Pangea.

Si Internet interconectó a la raza humana en un único espacio virtual distribuido y colaborativo, la Tercera Revolución Industrial interconecta la raza humana en un espacio político pangeico paralelo. ¿Cómo será ese espacio? Como la infraestructura de la TRI —que es la pieza central de los mercados y la gobernanza continentales— aumenta lateralmente de escala y es distribuida, colaborativa y en red, es muy probable que la gobernanza continental y global también lo sea. La idea de un gobierno mundial centralizado tal vez tuviera cierto encaje lógico en el entorno de la Segunda Revolución Industrial, caracterizada por una infraestructura de escalamiento vertical y de organización jerárquica y centralizada. Pero se antoja desacompasada y estrambótica en un mundo en el que la infraestructura comunicativo-energética es nodal, interdependiente y horizontal. La comunicación, la energía y el comercio se expanden en red por todo el planeta dando lugar inevitablemente a una gobernanza igualmente en red, tanto a nivel continental como global. La construcción de un espacio vital intercontinental interconectado genera a su vez una nueva orientación espacial. En una sociedad global crecientemente integrada, las personas comienzan a concebirse a sí mismas como parte de un organismo planetario indivisible.

LA PRIMERA UNIÓN CONTINENTAL DEL MUNDO

A los eruditos medievales les hubiera resultado inimaginable un concepto como el de nación: una autoridad gubernamental secular que ejerce su mandato no por precepto sagrado o divino, sino en virtud del consentimiento de la ciudadanía. Actualmente, y a pesar de la existencia de la Unión Europea, a la mayoría de las personas del mundo les costaría mucho imaginarse a sí mismas como ciudadanas de una unión continental y sentirse miembros de una familia política extendida que abarcara todos los países y territorios comprendidos dentro de un mismo continente. La idea de que todos esos Estados estén gobernados por una unión política se les antojaría harto peculiar. Pero, salvo imprevistos, ese es el escenario hacia el que probablemente se encamina nuestra sociedad. Resulta extraño oír a analistas políticos y a periodistas especular sobre los diversos realineamientos actuales del poder político (el G-20, el G-8, el G-2, el llamado grupo BRIC) sin mencionar siquiera un realineamiento político más fundamental que está empezando a producirse en todo el mundo en forma de gobernanza continental.

La Tercera Revolución Industrial no sólo trae consigo una nueva generación de líderes políticos que piensan conforme a esquemas distribuidos y colaborativos, sino también unas nuevas instituciones de gobierno que son igualmente distribuidas y colaborativas. La Unión Europea ha sido la primera unión continental. La UE nació tras dos devastadoras guerras mundiales y fue concebida inicialmente con la idea de que la geopolítica tradicional —aquella en la que cada Estado soberano competía con los demás tanto en el mercado como en el campo de batalla para proteger sus intereses particulares— tenía que ceder terreno (al menos, en parte) a una nueva política continental en la que las naciones colaborasen entre sí para promover su seguridad y sus intereses económicos colectivos. Aunque el interés particular nacional no desapareció con la creación de la Unión Europea, lo cierto es que con cada nueva generación de ciudadanos y ciudadanas de países de ese continente, estos se han sentido cada vez más cómodos identificándose (en ocasiones, al menos) como europeos.

La Unión Europea se formó inicialmente con el propósito de compartir la energía. La Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), creada en 1951, fue obra intelectual de Jean Monnet, a quien la mayoría de los europeos consideran el padre de la UE. Monnet sostenía que la forma posiblemente idónea de que Alemania y Francia atenuaran su tradicional rivalidad económica sería fusionando sus recursos de carbón y su producción siderúrgica, especialmente los de ambos lados del tanto tiempo disputado corredor industrial limítrofe con los ríos Ruhr y Sarre. El Tratado de París que creaba la CECA fue firmado por Francia, Alemania, Italia, Bélgica, Holanda y Luxemburgo. En 1957, esos mismos seis países miembros firmaron el Tratado de Roma, por el que se expandía la idea original de cooperación para incluir también la creación de una Comunidad Económica Europea. Los seis países suscribieron también un acuerdo separado para crear la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom), una iniciativa de cooperación para el desarrollo de la energía nuclear a lo largo y ancho de sus regiones.

Hoy, la Unión Europea contiene 27 Estados miembros y una población total de quinientos millones de ciudadanos, en una superficie que se extiende desde el mar de Irlanda hasta Rusia.

Ahora que la UE comienza su segundo medio siglo de vida, la energía vuelve a ocupar un lugar central en la siguiente fase de desarrollo continental. Aunque la Unión Europea es el mayor mercado potencial del mundo en cuanto a comercio interno (con quinientos millones de consumidores y otros quinientos millones más en las regiones mediterráneas y norteafricanas adyacentes que tienen suscritos acuerdos de asociación con Europa), no ha creado todavía un mercado único integrado.

La Tercera Revolución Industrial posibilita el establecimiento de una infraestructura comunicativo-energética continental distribuida capaz de crear un espacio económico continuo y sin fisuras que permita, en primer lugar, que los más de mil millones de habitantes de la Unión Europea y su área de influencia directa intercambien bienes y servicios con eficiencia y facilidad (así como con una baja huella de dióxido de carbono), y, por consiguiente, que Europa se convierta por fin en el mayor mercado único integrado del planeta para no más tarde de 2050. Ese es el crucial asunto pendiente que le queda aún a la Unión Europea.

Las naciones de Asia, África y América del Sur están empezando a seguir el ejemplo de la UE formando sus propias uniones continentales con el mismo objetivo en mente: la creación de sus respectivos mercados únicos integrados. Y al igual que la Unión Europea, también ellas están combinando los medios de comunicación distribuidos de Internet con las energías renovables distribuidas para crear la infraestructura propia de una economía de la Tercera Revolución Industrial, es decir, una que albergue una red eléctrica, una red de telecomunicaciones y un sistema de transporte plenamente integrados para el comercio y el intercambio económico a nivel continental. Las infraestructuras comunicativo-energéticas de carácter distribuido y colaborativo, que atraviesen continentes enteros de una punta a otra, serán el estímulo que propiciará la maduración de formas continentales de gobernanza.

LA UNIÓN DE LA ASEAN

El proceso antes descrito se halla ya bastante avanzado en Asia, donde diez naciones del sureste del continente (Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur, Tailandia, Brunei, Birmania, Vietnam, Laos y Camboya) forman desde hace unos años la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN). Otros tres países (China, Japón y Corea del Sur) se hallan afiliados como Estados asociados a la ASEAN y, juntos, forman la llamada «ASEAN más Tres» o APT, según sus siglas en inglés.

La ASEAN se fundó en 1967 con el objetivo de facilitar «el crecimiento económico, el progreso social y el desarrollo cultural en la región a través de iniciativas conjuntas».[214] No sería hasta 2003, sin embargo, cuando los Estados miembros acordarían finalmente crear una Comunidad de la ASEAN siguiendo un modelo similar al de la Comunidad Europea. En 2007, los países miembros se reunieron en la isla de Cebú, en Filipinas, y dieron el gigantesco paso de firmar la Declaración de Cebú para la Aceleración de la Fundación de una Comunidad de la ASEAN para el año 2015. Esta incipiente Comunidad de la ASEAN se compone a su vez de tres pilares: la Comunidad Política y de Seguridad de la ASEAN, la Comunidad Económica de la ASEAN, y la Comunidad Social y Cultural de la ASEAN.[215]

En 2008 entró en vigor un estatuto o Carta de la ASEAN que compromete a los países miembros a actuar dentro de un marco legal común y a crear órganos formales que faciliten la construcción de una comunidad continental cohesionada.[216]

En la Cumbre del Este Asiático celebrada en la isla filipina de Cebú en 2007, los Estados miembros de la ASEAN firmaron un segundo acuerdo (una Declaración sobre la Seguridad Energética del Este de Asia) que sentaría las bases para la creación de una infraestructura energética continental y para la cimentación de una economía de la Tercera Revolución Industrial a lo largo y ancho del espacio territorial asiático. Ese acuerdo sobre energía fue firmado también por otros dos socios regionales de la ASEAN (la República Popular China y la República de la India), así como por naciones del área del Pacífico como Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda.

Los signatarios reconocían «las limitadas reservas globales de energías fósiles, los inestables precios mundiales de los combustibles derivados del petróleo, el empeoramiento de los problemas relacionados con el medio ambiente y la salud, y la necesidad urgente de abordar el calentamiento global y el cambio climático».[217] Ante semejantes limitaciones, la cuestión preponderante para las naciones de la ASEAN es la de cómo conseguir que sus economías sigan creciendo a buen ritmo sin comprometer el medio ambiente ni contribuir al calentamiento global. Para alimentar su crecimiento económico, van a precisar de energías limpias a gran escala, lo que, a su vez, exigiría un compromiso colectivo para conectar a la máxima brevedad posible las renovables a líneas de transporte eléctrico que las lleven a todo el continente y la Cuenca del Pacífico.

De ahí que los suscriptores de la declaración acordasen «reducir la dependencia con respecto a los combustibles convencionales [...], incrementar la capacidad y reducir los costes de las fuentes renovables y alternativas de energía por medio de planes financieros innovadores», y «garantizar la disponibilidad de un suministro estable de energía por medio de inversiones en infraestructuras energéticas regionales como la red eléctrica de la ASEAN».[218]

La última disposición contemplada en la Declaración de Cebú (la creación de una red eléctrica de la ASEAN) es un elemento fundamental para la transición hacia una economía continental de la Tercera Revolución Industrial y para la consolidación de un espacio de gobierno para todo ese entorno continental. La ASEAN, cuyo lema es «diez naciones, una comunidad», ha diseñado un plan energético integral a largo plazo para todo el subcontinente y ha lanzado una agenda quinquenal inicial de prioridades bajo el nombre de Plan de Acción para la Cooperación Energética (APAEC, según sus iniciales en inglés) de la ASEAN, 2010-2015.[219] El elemento central de dicho plan es la red eléctrica de la ASEAN: un «programa emblemático» que fue inaugurado en 2004 por los jefes de Estado de los países miembros. El objetivo es lograr «una red eléctrica del sureste asiático totalmente integrada».[220]

El establecimiento de una red eléctrica común para todo el subcontinente del Asia suroriental proporcionará una especie de sistema nervioso para la creación de un mercado único integrado y de una unión política continental. En la actualidad, son cuatro los proyectos de interconexión de redes eléctricas que se hallan ya en marcha, y otros once están en fase de planificación; el coste total estimado de todos ellos es de 5.900 millones de dólares.[221]

Es evidente que la ASEAN ha entendido la importancia de realizar una transición efectiva hacia las energías renovables y el papel crítico que la red eléctrica continental interconectada desempeñará en la creación de una verdadera Comunidad de la ASEAN. La ASEAN proclama, en términos inequívocos, que «es consciente de la necesidad de que los países de nuestra asociación de Estados superen el marco de las políticas y la planificación energéticas independientes para [...] diseñar políticas de proyección hacia el exterior, interdependientes e internacionales, de cara a una mayor integración económica».[222] La velocidad a la que los países de la ASEAN terminen creando un mercado único integrado y una unión política continental dependerá en última instancia de la rapidez con la que sean capaces de construir una red inteligente y verde que conecte toda la región.

Aunque la Comunidad de la ASEAN está siendo muy diligente a la hora de trasladar las ideas visionarias a la realidad política, quedan aún varios temas abiertos que podrían minar sus esfuerzos encaminados a crear una unión continental. El primero es la imponente presencia de China. Con 1.300 millones de habitantes y una economía que ha dejado ya atrás a la de Japón como motor de Asia, China es la gran incógnita del ámbito asiático.[223] ¿Optará por mantenerse en un segundo plano, como un Estado asociado de la región, aun en el caso de que la ASEAN se convierta en una comunidad política unificada? Una unión política de 605 millones de asiáticos y asiáticas surorientales, aun conteniendo sólo la mitad de la población de China, no dejaría de ser una fuerza muy digna de tener en cuenta. Si Japón, Corea del Sur, Australia y Filipinas cambiaran su actual estatus de países asociados por el de miembros formales de la Comunidad de la ASEAN, esta se reforzaría con una capacidad de influencia económica adicional y con casi trescientos millones de habitantes más, lo que haría de la unión un potente rival de China en la región.

Por otra parte, si la India, el otro gigante asiático de rápido crecimiento, con casi 1.200 millones de habitantes, pasara a ser miembro de pleno derecho de la Comunidad de la ASEAN, podría por sí solo arrollar al resto de los Estados miembros y dominar por completo el juego político de la zona.

La razón por la que la Unión Europea ha podido crear un espacio político continental unificado es que ninguno de sus gobiernos nacionales tiene capacidad para dictar por separado los términos de ese compromiso político. Por mucho que Alemania sea el motor económico y el país más poderoso de la Unión, su fortaleza no resulta arrolladora para el resto de los Estados miembros.

De hecho, la comunidad de la UE se detiene a las puertas mismas de Rusia. Aunque este último país podría reclamar con toda la razón que es tan europeo como asiático, y que debería ser incluido en la Unión Europea, hasta el momento sólo ha gozado de un estatus de asociado especial y pocos observadores consideran probable que esa situación vaya a cambiar en un futuro más o menos próximo.

Mencioné el tema del hipotético ingreso en la Unión Europea en una cena en la que coincidí con Mijail Gorbachov. Él dijo que su país era demasiado grande para caber en la casa de la UE, pero que, en vez de eso, Rusia disfrutaría probablemente de una asociación cada vez más estrecha con la Unión, hasta el punto incluso de interconectarse con ella en una misma red continental integrada de electricidad, comunicaciones y transportes, lo que, en la práctica, la llevaría a formar parte de un mercado único, pero no de un espacio político unificado.

Lo mismo podría suceder en Asia con respecto a China e India. La infraestructura de control y mando centralizados por la que se caracteriza el gobierno chino hace que su país tenga menos probabilidades que la India de participar en relaciones distribuidas y colaborativas como las que definen la política de las uniones continentales. La India, con su estructura de poder mucho más descentralizada y democrática, podría tener más éxito a la hora de forjar unos lazos asociativos más estrechos con la unión de la ASEAN (hasta el extremo, incluso, de un posible ingreso en esta). Todo esto es mera especulación en estos momentos. También es cierto que hay una generación más joven en China, que alcanza ahora su mayoría de edad y que se siente mucho más cómoda con los enfoques distribuidos y colaborativos en materia de organización económica, política y social. Estos jóvenes podrían cambiar rápidamente la dinámica de la situación, con consecuencias difíciles de predecir en la temprana fase de continentalización en la que nos encontramos.

Un último aspecto que es importante resaltar por su relevancia para la creación de uniones continentales en todo el mundo es el del poder creciente ejercido por las localidades y las regiones una vez que estas no se sienten tan constreñidas como antes por las fronteras nacionales.

Este desplazamiento del poder político es un fenómeno que nadie preveía cuando la Unión Europea empezó a despegar como tal. El único debate real en aquel entonces era si la Comunidad Europea se aproximaría más a un mercado común o a un Estado federal centralizado. Los británicos estaban a favor de la primera opción, pues aspiraban a mantener su soberanía nacional disfrutando al mismo tiempo de las ventajas comerciales de su integración en un mercado más amplio. Francia mostraba una mayor predisposición hacia una arquitectura más centralizada que ella misma aspiraba a dirigir (o, cuando menos, a condicionar con una influencia especial) sin una excesiva pérdida de su soberanía nacional. Al final, la Unión Europea se desarrolló siguiendo unas líneas completamente diferentes y convirtiéndose, en última instancia, en mucho más que un mercado común y mucho menos que un Estado federal centralizado. Lo que la experiencia de la Unión Europea nos muestra es que cuando los Estados-nación se unen para crear una comunidad política común, con mercados integrados y fronteras abiertas, las relaciones comerciales y políticas tienden a hacerse más horizontales y extenderse entre las anteriores fronteras estatales, lo que da pie a una nueva configuración del poder que es más nodal y distribuida que centralizada y vertical descendente. La gobernanza de la UE se asemeja más bien a una red de Estados-nación, regiones y municipios en la que ninguna de esas fuerzas determina por sí sola el rumbo de la Unión, y que, por consiguiente, obliga a todos los actores políticos a realizar esfuerzos de colaboración para alcanzar consensos sobre objetivos comunes.

La creación de un mercado y una gobernanza continentales con fronteras interiores abiertas permite asimismo que las regiones pasen por encima de sus gobiernos nacionales y creen sus propias relaciones comerciales con regiones de otros países (limítrofes en muchos casos, pero, en ocasiones, geográficamente distantes incluso). Cada vez son más las regiones transfronterizas contiguas de la UE que suscriben acuerdos de colaboración comercial de toda clase y que, a menudo, disfrutan de lazos comerciales más estrechos que con su propio gobierno nacional o con otros compatriotas de regiones más distantes.

Por su orientación lateral, el paradigma comunicativo-energético de la Tercera Revolución Industrial florece con especial fuerza en los espacios abiertos sin fronteras. Eso significa que, a medida que la Unión de la ASEAN se vaya haciendo realidad de manera más efectiva, la apertura de fronteras interiores hará posible que regiones contiguas se interconecten y construyan conjuntamente la infraestructura de cinco pilares de la TRI, de manera muy similar a como las comunicaciones por Wi-Fi se extendieron de vecindario a vecindario y no tardaron en dar lugar a redes amplísimas e interconectadas que abarcan masas continentales enteras.

Si China e India, signatarias ambas de la declaración sobre energía de Cebú, abrieran sus fronteras y permitieran con ello que las regiones limítrofes se conectaran y construyeran una infraestructura compartida de la Tercera Revolución Industrial, la red en expansión resultante podría ir minando el poder soberano que cada uno de esos dos gobiernos ejercía hasta entonces sobre la generación de energía y la distribución de electricidad dentro de sus respectivas fronteras nacionales. Esto modificaría radicalmente la configuración política del poder en un sentido muy similar a como lo está haciendo en el continente europeo.

China e India podrían verse obligadas a formar parte de una unión continental para seguir siendo relevantes en la economía mundial del siglo XXI. En el momento presente, ambos países se están moviendo con rapidez para desarrollar las diversas tecnologías de la Tercera Revolución Industrial. China, en particular, tiene a tiro de piedra el liderazgo del que la Unión Europea ha gozado durante mucho tiempo en el campo del desarrollo y la comercialización de algunos de los componentes tecnológicos clave de la TRI. Pero China ha ensilado cada uno de los pilares tecnológicos como si constituyeran aspectos independientes y separados. Así que, si bien por una parte va camino de convertirse en breve en líder mundial en tecnología de energías renovables y está empezando a construir edificios de cero emisiones y de «energía positiva», a desarrollar tecnologías de almacenaje a base de hidrógeno y otros dispositivos relacionados, a crear redes eléctricas inteligentes, y a producir vehículos de motor eléctrico con alimentación de red y con pilas de combustible, todavía no ha entendido del todo el impacto social que todos estos avances tendrán cuando queden conectados dentro de un sistema único e interactivo. Cuando por fin coincidan en el espacio y en el tiempo, necesitarán un espacio político continental horizontal, abierto y compartido para desarrollarse, aumentar de escala y optimizar plenamente su potencial económico. Aunque parezca irónico, China podría estar desarrollando los componentes de soporte lógico (software) y físico (hardware) que derribarán su forma presente de gobernanza vertical descendente. Y eso sí que se puede considerar «una contradicción» en el más puro sentido marxista del término.

LA UNIÓN AFRICANA

En 2002, los jefes de Estado de las 54 naciones del continente africano, con una población total de más de mil millones de habitantes, fundaron la Unión Africana (UA) con el objetivo de acelerar «la integración política y socioeconómica del continente».[224] De todos modos, el despegue definitivo de la UA padeció reiterados retrasos burocráticos hasta 2008, cuando la Unión Africana y la Unión Europea suscribieron el Programa de Cooperación África-Europa sobre Energía (AEEP). El objetivo de esta colaboración es fomentar el desarrollo de energías renovables y crear un plan director para África que conecte a sus mil millones de habitantes en una red integrada que cruce de punta a punta el continente.

África cuenta con la infraestructura eléctrica menos desarrollada de todos los continentes del mundo. Siete de cada diez personas que viven en el África subsahariana no tienen acceso a la electricidad, y el de muchas otras que sí lo tienen sólo es irregular y desigual.[225] Paradójicamente, el hecho de que buena parte de África carezca siquiera de una infraestructura de la Segunda Revolución Industrial podría convertirse en una ventaja de cara al futuro. Algunos analistas sostienen que África podría dar un «salto directo» hasta la Tercera Revolución Industrial sin los costes ni penurias que se derivarían de abandonar unas infraestructuras agonizantes de la Segunda Revolución Industrial previamente existentes. Consciente de ello, la Unión Europea asignó una partida de 376 millones de euros para financiar 77 proyectos, destinados en su mayor parte a promover las fuentes de energía renovables y la extensión de redes, y ha comprometido también 588 millones de euros adicionales para proyectos futuros aún por concretar.

El acuerdo de cooperación entre la UE y la UA en materia de energía fijó dos objetivos específicos a corto plazo: en primer lugar, hacer llegar servicios energéticos modernos y sostenibles a, como mínimo, cien millones de africanos y africanas más que en la actualidad; y en segundo lugar, incrementar en gran medida el uso de energías renovables en el continente africano construyendo 10.000 megavatios de nueva potencia hidroeléctrica, 5.000 megavatios de potencia eléctrica eólica y 500 megavatios resultantes de la expansión de otras fuentes renovables.[226] Y, como en el caso de la ASEAN, cada vez se tiene mayor conciencia de que un régimen distribuido y colaborativo de energías renovables como el que se pretende crear irá inevitablemente acompañado de la formación de un espacio de gobierno en red de alcance continental.

Aun así, África se enfrenta a un significativo obstáculo. Dado que la Segunda Revolución Industrial no arraigó en gran parte del África subsahariana, estos países padecen una falta de habilidades laborales y de conocimientos profesionales y técnicos con los que sostener las industrias que habría que desarrollar para completar tan ingente tarea. De ahí que el programa de cooperación UE-UA abarque tanto la necesidad de compartir conocimientos y habilidades técnicas, como la del desembolso de capital y la transferencia de tecnología. De lo que se trata es de crear entre las dos uniones continentales un sistema de cooperación estrecha y colaborativa que permita que África desarrolle sus negocios y empresas y forme a una mano de obra cualificada que pueda construir y gestionar una infraestructura propia de la Tercera Revolución Industrial. Lo que se espera es que las iniciativas conjuntas en materia de energía creen una red eléctrica verde a lo largo y ancho del continente africano que abra «nuevos ámbitos significativos para el intercambio industrial y la cooperación empresarial entre África y Europa», y contribuya a implantar un potente mercado intercontinental.[227]

La cooperación UE-UA ha sido objeto de elogios en todo el mundo. Los defensores de la TRI señalan que, a diferencia de las energías procedentes de combustibles fósiles en las que se han fundamentado las dos primeras revoluciones industriales, que se localizan únicamente en emplazamientos selectos cuyo control exige considerables inversiones militares y continuas maniobras geopolíticas, y que, por consiguiente, favorecen los intereses de las naciones del Norte, más poderosas, las energías renovables están en todas partes. De hecho, son especialmente abundantes en los países en vías de desarrollo situados al sur del ecuador. Como su base energética renovable está ampliamente distribuida, la Tercera Revolución Industrial cuenta con las mismas probabilidades de partida de despegar en el mundo en vías de desarrollo que en el mundo desarrollado. África, en concreto, apenas ha comenzado aún a explotar su potencial en energías renovables. Los analistas especializados dicen que las fuentes solares, eólicas, hidroeléctricas, geotérmicas y de la biomasa podrían abastecer de sobra las necesidades de energía de todos y cada uno de los continentes. La clave consiste en proporcionar un terreno de juego favorable para tal posibilidad, y eso significa ayuda financiera, transferencia tecnológica y programas de formación para asistir a las naciones en vías de desarrollo, como los ya propuestos en el programa de cooperación UE-UA.

No obstante, no han tardado en alzarse algunas voces críticas con tales iniciativas. Los escépticos se preguntan si estos programas no constituirán una nueva forma de «ecocolonialismo». Su dedo acusatorio señala con especial insistencia la controvertida Iniciativa Industrial Desertec, en pleno Sahara, como posible precursora de ese nuevo colonialismo.[228] Hay un intenso debate entre quienes abogan por centralizar la producción de energía para la exportación y quienes propugnan la generación de electricidad a partir de fuentes renovables y localmente disponibles para compartirla a nivel regional a través de redes inteligentes distribuidas. Se trata de un debate similar al que también existe en Estados Unidos entre quienes prefieren centralizar la producción eólica y solar en el oeste del país para exportarla a los estados del este a través de superlíneas de alta tensión, por un lado, y quienes desde otras zonas del país proponen producir la electricidad a nivel local a partir de fuentes de energía renovables para compartirla mediante una red inteligente distribuida a escala nacional.

Los impulsores de la Iniciativa Industrial Desertec sostienen que «si hacemos posibles inversiones a gran escala en la generación y la transmisión de electricidad en el norte de África, estas repercutirán automáticamente en la industrialización local y en la transferencia de tecnología y de conocimiento». Algunas autoridades africanas están de acuerdo. Aboubakari Baba Moussa, director de Infraestructuras y Energía de la Comisión de la Unión Africana, dice que, con el proyecto Desertec, todos salen ganando, tanto la Unión Europea como África. «En África, no andamos escasos de radiación solar y tampoco nos falta terreno. Los europeos no disponen de los mismos recursos.» Baba Moussa espera que se puedan concretar proyectos similares para el desierto de Kalahari en el África meridional y para el de Ogaden en el este del continente. Y pide que los críticos se «imaginen los muchos cientos de miles de empleos que podrían crearse y cuánta energía se podría producir».[229]

Hay quienes mantienen una postura mucho más reservada al respecto. Se preguntan si los puestos de trabajo que potencialmente se generarían acaso no serían exclusivamente en forma de mano de obra temporal y poco cualificada, ya que la cualificada que se encargaría de la construcción y el mantenimiento de las instalaciones sería traída desde Europa. El ya desaparecido Hermann Scheer, presidente del Consejo Mundial de la Energía Renovable y parlamentario alemán, sostenía que el transporte de energía solar a lo largo de grandes distancias es ineficiente y despilfarrador, y que África debería centrar sus esfuerzos en la generación local de energías renovables. Greenpeace ha adoptado una postura intermedia en ese debate. Sven Teske, director internacional de energías renovables de dicha organización, está a favor de Desertec, aunque matiza que debería desarrollarse en paralelo con el fomento de iniciativas de generación local de energías renovables por todo el continente.[230]

La pugna entre esas dos formas de generación de energía renovable (la centralizada y la distribuida) está creciendo en intensidad en todo el mundo. En lo que a mí respecta, aunque no me opongo a ciertas aplicaciones centralizadas de la energía solar, eólica, hidroeléctrica, geotérmica y de la biomasa, creo que lo más probable es que acaben conformando sólo una pequeña porción del conjunto de energía renovable que propulsará a las economías de la Tercera Revolución Industrial. La realidad es que las energías renovables son, por naturaleza, universalmente distribuidas, y que las nuevas tecnologías de la comunicación (también distribuidas) posibilitan el aprovechamiento y el almacenamiento locales de esas energías para distribuirlas luego a lo largo y ancho de redes inteligentes de suministro que se extienden por continentes enteros. El potencial de la producción de más energía distribuida (con mayor eficiencia y menor coste, además) sobrepasa con mucho las posibilidades de aprovechamiento de esas fuentes de energía conforme al enfoque centralizado convencional.

El poder lateral está empezando ya a transformar el mundo en vías de desarrollo. La electricidad está llegando actualmente a zonas remotas de África que nunca antes habían tenido acceso a una red eléctrica centralizada. Como era de esperar, la introducción de los teléfonos móviles ha contribuido a precipitar el desarrollo de una incipiente infraestructura de la Tercera Revolución Industrial.

Casi de la noche a la mañana, millones de hogares rurales africanos han logrado sacar dinero de donde han podido (vendiendo algún animal o algún excedente de su cosecha, por ejemplo) para adquirir un teléfono móvil. Los dispositivos se usan tanto para realizar actividades comerciales como para las comunicaciones personales. En las zonas rurales, alejadas de las instalaciones bancarias urbanas, cada vez hay más personas que recurren a los móviles para hacer más fáciles las pequeñas transferencias de dinero. El problema es que, sin acceso a la electricidad, los usuarios de teléfonos móviles a menudo tienen que desplazarse a pie hasta una localidad que sí esté conectada a la red eléctrica para recargar las baterías de sus aparatos.

Elisabeth Rosenthal, colaboradora habitual del New York Times, relataba no hace mucho la historia de una mujer de una aldea de Kenia que, una vez a la semana, tenía que caminar más de tres kilómetros para subirse a un mototaxi y hacer a continuación un viaje de tres horas más hasta llegar a una ciudad en la que, por 30 céntimos, podía recargar la batería de su móvil. Hace poco, sin embargo, su familia vendió algunos animales para comprar un sistema de aprovechamiento de energía solar por 80 dólares. Ahora, con un único panel solar fijado en el tejado de cinc de su cabaña, dispone de suficiente electricidad no sólo para recargar el móvil, sino también para encender cuatro lámparas eléctricas de techo.[231] Aunque las estadísticas siguen siendo incompletas, parece que actualmente son bastantes las familias de toda África que están instalando paneles solares en sus hogares, y los analistas prevén que, cuando millones más sigan ese ejemplo y den también el salto hacia la Tercera Revolución Industrial, se producirán unos rápidos aumentos de escala. Lo que sucede en África presagia una transformación histórica en la que un sinfín de hogares darán un salto directo desde la era preeléctrica hasta la de la TRI.

Además de la solar, están entrando en funcionamiento otras tecnologías de microgeneración de energías verdes, como pequeñas cámaras de biogás que fabrican electricidad y combustible a partir del estiércol de vaca, diminutas centrales eléctricas que producen esa misma electricidad a partir de las cáscaras del arroz, y pequeñas presas hidroeléctricas que la generan a partir de las corrientes de agua locales. Continúa echándose en falta, sin embargo, la existencia de una red eléctrica inteligente y distribuida que permita que esos microgeneradores independientes compartan electricidad con otros a lo largo y ancho de regiones enteras. Pero esta llegará probablemente cuando millones de familias comiencen a producir su propia electricidad a partir de energías renovables localizadas in situ. Todo este proceso representa la democratización de la energía en las comunidades más pobres del mundo.

LA UNIÓN SUDAMERICANA

La unión de países de América del Sur ha sido un ejemplo tardío del proceso de continentalización que aquí describo. Dos asociaciones regionales anteriores —la Comunidad Andina, formada en 1969 por Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú, y el Mercosur, fundado en 1991 y en el que se hallaban comprendidos Brasil, Paraguay, Uruguay y Argentina— se crearon ya con el propósito de crear una zona común de libre comercio.

En mayo de 2008, los jefes de Estado de doce naciones sudamericanas acordaron unirse en la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur). Esta Unión, que absorbe las dos uniones aduaneras previamente existentes (Mercosur y la Comunidad Andina) e incluye también a Guyana, Surinam y Venezuela, abarca una región de 17.715.335 km²[232], con una población total de 388 millones de personas y un producto interior bruto agregado de 4 billones de dólares. La nueva unión sudamericana, todavía en ciernes, contará con una defensa común. Su primer secretario general, el ex presidente argentino Néstor Kirchner, fue nombrado en 2010 pero falleció poco después. La actual secretaria general es María Emma Mejía Vélez, ex ministra de Exteriores de Colombia. Los países miembros también han acordado instaurar un parlamento sudamericano, emitir un pasaporte unificado, crear una moneda común y promover la creación de un mercado único integrado para no más tarde de 2014.

El tratado constituyente de la mencionada unión sitúa la energía entre sus máximas prioridades, pues compromete a los Estados miembros a construir la infraestructura continental necesaria para disfrutar de una energía y una electricidad compartidas. El Consejo Energético de Sudamérica, fundado en abril de 2007 por los doce jefes de Estado, fue integrado formalmente dentro de Unasur y se le asignó la responsabilidad de desarrollar una Estrategia Energética Sudamericana. El consejo ha priorizado el desarrollo de las abundantes energías renovables del subcontinente porque «cumplen un papel importante en la diversificación de la matriz de energía primaria, la seguridad energética, la promoción del acceso universal a la energía y la preservación del medio ambiente».[233]

En la práctica, sin embargo, muchos países sudamericanos han mostrado una gran lentitud a la hora de desengancharse de los combustibles fósiles. Brasil, la gran alma económica del continente, es una excepción. Este país obtiene el 84 % de su electricidad a partir de la energía hidroeléctrica y el etanol de producción nacional supone entre el 20 % y el 25 % de cada litro de gasolina usado en transporte.[234] La fuerte apuesta por la energía hidroeléctrica y por el etanol de origen vegetal hacen de Brasil una de las economías más avanzadas del mundo en energías renovables.

Aun así, esa historia de amor entre Brasil y las energías renovables podría dar un vuelco en cualquier momento. El descubrimiento de enormes reservas petrolíferas en las profundidades del océano frente a las costas brasileñas en años recientes ha catapultado a ese país a la primera división de los productores mundiales de petróleo (actualmente ocupa el puesto número doce), lo que ha arrojado dudas sobre si sus políticas energéticas (tanto a nivel nacional como internacional) continuarán moviéndose por los derroteros de una Tercera Revolución Industrial, o bien retrocederán por la senda de la vieja cultura petrolera.[235]

Una de las grandes incertidumbres de cara al futuro en Brasil es la de cuál será la capacidad hidroeléctrica futura del país. Aunque el agua es un recurso renovable, el calentamiento global está provocando un cambio espectacular en el ciclo hidrológico del planeta, lo que está desencadenando a su vez inundaciones más virulentas y periodos de sequía más prolongados. El Amazonas, la principal fuente de energía hidroeléctrica, es una de las regiones del mundo que se han visto ya afectadas por la sequía inducida por el cambio climático. En 2001, el país sufrió una sequía récord que redujo sensiblemente su capacidad hidroeléctrica. De resultas de ello, la red nacional de transporte de electricidad padeció bajadas de tensión e interrupciones de suministro a lo largo de todo aquel año.

Si las sequías se agravan aún más en el futuro, podría descender también la producción de caña de azúcar, lo que impulsaría el precio del etanol al alza. No obstante, Brasil dispone de abundante energía solar que aún no está siendo explotada y que podría compensar el bajón.

Venezuela es otro interesante caso anómalo. El país rebosa petróleo pesado, lo que lo convierte en el noveno mayor exportador mundial. Hugo Chávez ha utilizado estratégicamente los ingresos provenientes del petróleo tanto en el ámbito geopolítico (para promover sus prioridades ideológicas) como en el frente interior (para promover su particular variante de socialismo populista). Como líder de un país en el que los ingresos por petróleo suponen aproximadamente el 30 % del PIB total, cabría esperar que Chávez fuese la última persona interesada en abogar por una transición hacia las energías renovables y hacia una Tercera Revolución Industrial.[236] Y, sin embargo, en un mundo en el que la incertidumbre se ha convertido en norma, la conducta y las elecciones políticas suelen ser igual de impredecibles.

Era el 17 de septiembre de 2006 y mi esposa y yo acabábamos de sentarnos a la mesa para nuestro ritual del desayuno dominical, con el New York Times desplegado y extendido entre tazas y platos. Fui a la sección de «Ideas y tendencias» y allí estaba: una página entera dedicada a los libros favoritos de Hugo Chávez. La gracia del artículo estaba en tratar con ello de indagar en lo más profundo de la psique de aquel voluble dirigente para hacerse una idea de su forma de pensar. Estudié la lista de sus lecturas favoritas: Los miserables, de Victor Hugo; Don Quijote, de Cervantes; ¿Qué han hecho con mi país, tío?, de Michael Moore; El punto crucial, de Fritjof Capra; La economía del fraude inocente, de John Kenneth Galbraith, y La economía del hidrógeno, de Jeremy Rifkin. Tuve que releerlo para creerlo. Nunca había conocido al señor Chávez; ni siquiera habíamos mantenido ningún tipo de correspondencia. Eché un vistazo al artículo en sí, para ver si podía extraer de él alguna pista sobre por qué le había gustado tanto mi libro al presidente venezolano; después de todo, aquella obra trataba del ocaso de la era del petróleo, que es la savia vital de la economía de su país. Chávez comentaba en el artículo que había sido Fidel Castro, el presidente de Cuba, quien le había insistido en que leyera el libro y que él finalmente lo hizo. (Yo tampoco había conocido nunca a Fidel Castro.)

La prensa informó en su momento de que, en julio de 2006, en una visita oficial a Irán, Chávez pronunció un discurso en el que advirtió a los iraníes allí presentes que debían prepararse para un futuro energético que sería muy distinto después del petróleo. Chávez hizo una referencia a La economía del hidrógeno y recordó a su público de aquella jornada que «el libro está basado en algo que ya ha dejado de ser una hipótesis: es una tesis. [...] El petróleo se acabará algún día».[237] La mayoría de los líderes veteranos de Oriente Próximo y Medio no necesitaban que un estadounidense viniera a citarles estudios sobre picos globales del petróleo para decirles algo que ya conocían muy bien en su fuero interno. Hay un dicho en aquellas tierras que reza más o menos así: «Mi abuelo iba en camello, mi padre iba en coche, yo voy en avión, y mi nieto volverá a ir en camello».

No necesariamente. Los desiertos de Oriente Próximo y Medio y del norte de África encierran mayor potencial solar por metro cuadrado que ninguna otra región del mundo (un potencial energético que, de hecho, es mayor que el de todo el petróleo jamás extraído del subsuelo de sus dunas). Los Emiratos Árabes Unidos, la quinta potencia productora de petróleo del mundo, se está preparando ya para una era pospetrolera. Abu Dabi está invirtiendo miles de millones de dólares en la construcción de una nueva ciudad erigida en pleno desierto. Se llama Masdar, una ciudad poscarbónica que funcionará alimentada exclusivamente por el sol, el viento y otras formas de energía renovable. Es un espacio urbano de la Tercera Revolución Industrial, el primero de miles de tales núcleos urbanos que serán nodos de las redes distribuidas que se extenderán de punta a punta de todos y cada uno de los continentes. Visité Masdar en 2009 y pude contemplar en persona a los ingenieros y a los obreros de la construcción en acción, mientras erigían el primer edificio. La estructura no se parecía a nada que hubiera visto antes. El diseño, el material de construcción y la fachada tenían todo el aspecto característico de una película futurista. Lo que vi me dejó sin habla.

Así pues, ¿cuál es el mensaje que debemos extraer del discurso de Chávez? Muy sencillo: empecemos ya a realizar la transición hacia una economía de la Tercera Revolución Industrial; no esperemos a que se seque el grifo del petróleo, porque entonces será demasiado tarde.

Yo ya había oído ese mismo mensaje por primera vez en el verano de 2002 de boca de otra persona de quien no esperaba escucharlo: el director gerente de una de las principales compañías petroleras del mundo. Mi esposa y yo nos encontrábamos en Los Cabos, en la Baja California Sur (en México), con motivo de la cumbre del APEC (el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico), un encuentro de jefes de Estado y de gobierno de la región del Pacífico que se celebraba cada año. Yo compartía un panel de una de las sesiones plenarias con Raúl Muñoz Leos, a la sazón director general de Pemex, la petrolera estatal mexicana. En aquel momento, México era el quinto país productor de petróleo del mundo. Yo acababa de exponer mis comentarios sobre el inminente pico global del petróleo, en los que había animado también a los líderes de los gobiernos a que se prepararan para una transición hacia una economía poscarbónica, y esperaba que el señor Muñoz Leos discrepara educadamente de mis tesis y ofreciera un pronóstico más optimista. Pero, en vez de eso, explicó a los allí congregados que los propios estudios internos de Pemex indicaban que la producción de petróleo de México alcanzaría su cenit aproximadamente en torno a 2010. Los asistentes se quedaron estupefactos: en aquel salón podía oírse hasta el sonido de un alfiler al caer. Un alto directivo empresarial mexicano pidió la palabra y le preguntó a Muñoz Leos qué significaría aquello para México, dado que los ingresos por petróleo de Pemex suponían una porción muy significativa del PIB y de los ingresos públicos nacionales.

La respuesta de Muñoz Leos fue cauta. Dijo que estaba de acuerdo conmigo en que México y el mundo tenían que empezar de inmediato a planificar una nueva era de energías renovables. La mejor ruta a seguir para México, añadió, pasaba por utilizar una parte considerable de sus ingresos actuales por petróleo para la instalación de la infraestructura de una economía de energías renovables. Y recordó al grupo de personas allí reunidas que su país disponía de extensos recursos para ese tipo de energías, pues disfrutaba de radiación solar todo el año y de buen viento a lo largo de todo su litoral costero.

Al año siguiente, el Ministerio de Energía del gobierno federal mexicano me invitó de nuevo a su país para hablar de la posibilidad de que Pemex realizara una transición hacia las energías renovables e invirtiera en los pilares que conforman una economía de la Tercera Revolución Industrial. Hasta donde yo sé, pocos resultados concretos salieron de aquella reunión. Y Muñoz Leos dejó Pemex algún tiempo después. Pero, aun así, harían muy bien todos los países (tanto los importadores como los exportadores de petróleo) en prestar atención a sus clarividentes comentarios. A la Segunda Revolución Industrial se le acaba el tiempo, pero menos es el que va quedando también para desplegar una infraestructura propia de la TRI.

Recuerdo que Estados Unidos, que en otros tiempos fue la principal potencia petrolífera mundial, alcanzó el pico de su producción de petróleo a principios de la década de 1970 y que, desde entonces, se ha visto obligado a depender cada vez más de caras importaciones de crudo para mantener su propia economía. Como Muñoz Leos, el directivo de Pemex, y como Chávez, el presidente de Venezuela, también el presidente estadounidense Jimmy Carter trató de prevenir al pueblo estadounidense hace más de treinta años sobre la necesidad de buscar alternativas al petróleo.

En 1979, durante los oscuros días de la segunda crisis del petróleo, cuando los yacimientos iraníes estaban prácticamente cerrados debido a los trastornos causados por la revolución en aquel país, los problemas de escasez de petróleo provocaron largas colas de automóviles (de varias manzanas de longitud) que aguardaban a repostar en las gasolineras de Estados Unidos, al igual que había sucedido en 1973 durante la primera crisis del petróleo. Los estadounidenses estaban irritados y buscaban una solución para un problema que parecía escapar a su control. Consciente del estado de ánimo del país, el presidente Carter pronunció el discurso más importante de su presidencia, aunque en aquel entonces no fue muy bien recibido y, aún hoy, continúa siendo objeto de escarnio por parte de algunos gurús políticos.

La Casa Blanca tituló aquel discurso «La crisis de confianza», pero la prensa popular lo bautizó con el sobrenombre de «Discurso del malestar». Leyéndolo ahora, más de treinta años después, no deja de asombrarme cuán profético era. Carter se dio cuenta de que nos estábamos volviendo más dependientes del petróleo extranjero y de que, muy probablemente, el precio de la energía no haría más que aumentar en las décadas siguientes. Dijo, en concreto, que la crisis del petróleo representaba la culminación de una serie de hechos que, a lo largo de los veinticinco años anteriores, habían comenzado a socavar la fe del pueblo estadounidense en un mañana mejor (el sello distintivo del sueño americano). Los asesinatos del presidente Kennedy, de su hermano (Robert Kennedy) y de Martin Luther King, la larga y atroz guerra de Vietnam que tanto había dividido a los estadounidenses, la inflación y el desempleo en aumento, y el descenso de los salarios, estaban carcomiendo la psique norteamericana y estaban generando una «crisis de confianza». Las largas colas que se formaban ante los surtidores de carburante y el creciente coste de la gasolina y de otros bienes y servicios derivados o dependientes del petróleo estaban agravando esa crisis de confianza y estaban transformando Estados Unidos de nación de la esperanza en nación de la desesperación.

El presidente llamaba a sus compatriotas a sumarse a él en una gran cruzada para reclamar la independencia energética del país, para volver a llevar a Estados Unidos por el camino adecuado y para restablecer la fe de los americanos en el futuro: «La energía será el examen inmediato que someterá a prueba nuestra capacidad para estar unidos como nación, y puede ser también el estandarte en torno al cual nos aunemos. En el campo de batalla de la energía, podemos conquistar para nuestra nación una nueva confianza y podemos recuperar el control de nuestro destino común».[238]

El presidente predicó con el ejemplo instalando las primeras placas solares sobre el tejado de la Casa Blanca, así como una caldera alimentada por leña para calentar la zona del edificio reservada como residencia particular de la familia presidencial. Presentó también nuevas y audaces iniciativas dirigidas a reducir a la mitad la dependencia nacional con respecto al petróleo extranjero para no más tarde del final de la siguiente década, así como a establecer medidas de conservación de energía y a desarrollar fuentes alternativas de combustible. Formuló propuestas de ley para la creación de un banco solar que ayudara a que Estados Unidos alcanzara «el crucial objetivo de que, para el año 2000, el 20 % de nuestra energía provenga de la energía solar». Pidió a los americanos y las americanas que bajaran los termostatos de sus calefacciones y usaran sistemas de vehículos compartidos y de transporte público. Además, propuso la creación de una junta de la energía similar a la Junta de Producción de Guerra de los tiempos de la Segunda Guerra Mundial, que se encargaría de supervisar la total movilización del país con el objetivo de alcanzar la victoria en la guerra por la independencia energética.[239]

Cuando, más tarde, el precio del petróleo empezó a caer en el mercado mundial, la comunidad empresarial y la población de Estados Unidos se desinteresaron de aquella gran cruzada de la energía. El sucesor de Carter, Ronald Reagan, mandó retirar los paneles solares del tejado de la Casa Blanca y la caldera de leña de sus estancias personales. Estados Unidos retornó a las andadas: volvimos a comprar vehículos devoradores de combustible aún más grandes que antes y usamos volúmenes de energía aún mayores para sostener un estilo de vida derrochador y entregado al consumo.

Aunque las advertencias de Carter fueron borrándose del recuerdo público durante la década siguiente, los inmensos cambios que se estaban produciendo de forma paralela en la economía global sirvieron para sentar las bases de las primeras incursiones tentativas en el terreno de la continentalización de América del Norte y, también en este caso, sería la energía la que desempeñaría un papel crucial.

UNA UNIÓN NORTEAMERICANA ENCUBIERTA

La recesión de 1990-1991 hizo que la atención de la nación pasara a centrarse en cómo restablecer el crecimiento económico. En Washington, tanto los republicanos como los demócratas abogaban por la globalización, la eliminación de barreras al comercio y la desregulación del mercado como el mejor camino a seguir para potenciar la economía nacional y volver a encauzar a los americanos por la senda del empleo y la actividad. Deseoso de predicar con el ejemplo, el presidente Bush negoció con éxito el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) con Canadá y México. Aunque algunos observadores políticos se preguntaron si aquello sería el germen de una futura unión política para toda Norteamérica, el presidente George H. W. Bush quiso dejar muy claro desde el principio que ninguno de los tres países signatarios tenía intención de formar una unión política como la Unión Europea. Sus miradas estaban estrictamente fijadas en la creación de una zona comercial en la que promover los intereses económicos comunes de aquellos tres Estados.

La política energética fue un factor clave desde los comienzos mismos del TLCAN, aunque centrada en las energías convencionales (el carbón, el petróleo, el gas natural y el uranio) y no por capricho, al menos, en lo que se refería a Estados Unidos. Canadá, su vecino del norte, es el sexto mayor productor mundial de petróleo, y México, su vecino del sur, es actualmente el séptimo. Encajonado entre dos de los más importantes productores mundiales de crudo, Estados Unidos estaba lógicamente deseoso de utilizar el TLCAN como instrumento con el que fomentar su propia seguridad energética.

Pocos ciudadanos estadounidenses son siquiera conscientes de que Canadá es el principal suministrador de Estados Unidos en lo que a crudo y a productos refinados del petróleo se refiere, pues sus ventas representan el 21 % de todas la importaciones petroleras estadounidenses.[240] Canadá contiene además las segundas mayores reservas petrolíferas del planeta después de las de Arabia Saudí. Por otra parte, Canadá abastece también a Estados Unidos del 90 % de todo el gas natural que importa y que representa el 15 % del consumo estadounidense de ese recurso energético. Canadá tiene asimismo los mayores depósitos de uranio de alta calidad de todo el mundo y fue el principal productor de ese mineral en 2008 (con un 20 % de la producción global de ese año). La tercera parte del uranio empleado en las plantas nucleares de Estados Unidos se extrae de minas canadienses.[241] Canadá y Estados Unidos comparten también una red eléctrica integrada. Todo esto hace que nuestro vecino del norte sea indispensable para el bienestar económico de Estados Unidos, así como nuestro socio comercial más importante.

Cada vez es mayor el número de canadienses, sin embargo, que se preguntan si el TLCAN da a su país el trato propio de un socio bien valorado o el de un mero apéndice útil para Estados Unidos. Muchos ciudadanos de aquella nación se oponen rotundamente a fortalecer el TLCAN, pues sostienen que Canadá ya está siendo absorbido dentro de una economía mucho mayor, como es la estadounidense, y está perdiendo su soberanía política en el proceso. A los canadienses les preocupa también que el TLCAN les obligue finalmente a ceder ante la ideología estadounidense dominante, que suele contradecirse a menudo con los valores culturales y sociales que Canadá ha tenido siempre en gran estima. Temen que el nuevo «continentalismo» no sea más que una bella palabra con la que disimular la supresión en la práctica de la frontera del paralelo 49 entre ambos países. Sospechan, en definitiva, que el TLCAN sea una tapadera para un colonialismo estadounidense del siglo XXI, basado en la alta tecnología y dirigido a hacerse con el control de los ricos recursos de Canadá y a rehacer a los ciudadanos y las ciudadanas del vecino del norte a imagen y semejanza de los de Estados Unidos.

Quienes se oponen a esta concepción del continentalismo entendido como «un mismo molde para todos» están también preocupados por la posibilidad de que Canadá se vuelva tan dependiente de las exportaciones a Estados Unidos (actualmente, el 73 % de lo que el país exporta va hacia su vecino del sur) que se vea obligado en última instancia a aceptar cualesquiera términos comerciales y políticos que Washington decida imponerle.[242] De ahí que las voces canadienses críticas con el TLCAN prefieran poner el acento en políticas comerciales, de inversión y fiscales que estimulen el crecimiento de un mercado interior más robusto y del comercio con otros países, y propongan también reformas para salvaguardar las industrias canadienses frente al proteccionismo estadounidense, así como medidas para corregir el actual desequilibrio comercial entre Canadá y Estados Unidos.

Mientras la atención pública se ha mantenido centrada en las ventajas y los inconvenientes del TLCAN, otro tipo de realineamiento político continental que potencialmente podría llegar a redibujar el mapa político norteamericano ha venido adquiriendo un rápido impulso durante los últimos veinte años. El ex ministro canadiense de Exteriores, Lloyd Axworthy, señala que, durante la década de 1990, surgió una especie de entramado de redes regionales, transfronterizas e intracontinentales. En Estados Unidos, donde rige una larga tradición de protección de los derechos de los estados de la Unión, estos gozan de casi total libertad para decidir sus propios acuerdos económicos. Durante la década de 1990, los estados fronterizos de EE.UU. y las provincias canadienses dieron pasos significativos encaminados a incrementar y reforzar sus lazos. En 1999, el entonces primer ministro de Ontario, Mike Harris, en un discurso pronunciado ante gobernadores de estados limítrofes de Estados Unidos, dijo: «Os consideramos sin duda unos grandes aliados nuestros, más incluso que otras muchas partes de Canadá, y eso para nosotros tiene mucho más significado del que mi propio gobierno nacional tal vez sea capaz de entender». Las relaciones comerciales transfronterizas vienen creciendo y desarrollándose desde hace décadas.

Esos lazos comerciales más estrechos se han acompañado, a su vez, de unos vínculos políticos cada vez más próximos. Actualmente, en ambas costas del subcontinente existen sendas asociaciones regionales de gobernadores estadounidenses y primeros ministros provinciales canadienses dirigidas a promover e integrar sus agendas comerciales y medioambientales respectivas. De hecho, la integración política entre los estados nororientales, del Medio Oeste septentrional y del Pacífico de Estados Unidos, por una parte, y varias provincias canadienses, por la otra, ha empezado a eclipsar en muchos sentidos los lazos políticos tradicionales que cada uno de esos territorios tiene con otros entes políticos de sus países respectivos.

La Conferencia de Gobernadores de Nueva Inglaterra y Primeros Ministros del Canadá Oriental (NEG-ECP, por sus iniciales en inglés), fundada en 1973, ha ido adoptando de manera progresiva y constante un enfoque cada vez más regional y transnacional. La NEG-ECP está formada por seis estados de EE.UU. y cinco provincias canadienses: Connecticut, Maine, Massachusetts, New Hampshire, Vermont, Rhode Island, Quebec, Terranova y Labrador, Nueva Escocia, Nuevo Brunswick y la Isla del Príncipe Eduardo. Los gobernadores y los primeros ministros se reúnen anualmente para analizar y debatir cuestiones de interés común. En los periodos intermedios entre esas cumbres, la NEG-ECP convoca encuentros de autoridades de estados y provincias para la implementación de políticas, la organización de talleres y la elaboración de estudios e informes sobre temas de repercusión regional. Entre los múltiples logros de esta conferencia se cuentan «la expansión de los vínculos económicos entre los estados y las provincias, el fomento de los intercambios energéticos, la defensa enérgica de las cuestiones medioambientales y del desarrollo sostenible, y la coordinación de numerosas políticas y programas en áreas como el transporte, la gestión forestal, el turismo, la agricultura a pequeña escala y la pesca».[243]

Otra región política transnacional, similar en cuanto a alcance a la de la NEG-ECP, es la formada en la costa del Pacífico por la Columbia Británica, Alberta, el territorio del Yukón, el estado de Washington, Oregón, Idaho, Montana y Alaska. Fundada en 1991, la misión de la Región Económica del Pacífico Noroeste (PNWER) consiste en «aumentar el bienestar económico y la calidad de vida de todos los ciudadanos y ciudadanas de la región».[244]

Tan activo como su homólogo de la costa este (si no más), el grupo de la PNWER está intentando armonizar enfoques en campos como la agricultura, la tecnología medioambiental, la producción forestal, la contratación pública, el reciclaje, las telecomunicaciones, el turismo, el comercio y las finanzas, y el transporte. Las subcomisiones de la PNWER persiguen la definición de una estrategia energética regional a partir del análisis de buenas prácticas en materia de desarrollo sostenible y del estudio de métodos que permitan que estados y provincias reduzcan los hasta ahora descontrolados costes en sanidad, refuercen la seguridad en las fronteras, expandan la inversión exterior y compartan información para mejorar las habilidades laborales y profesionales de su población activa.

En lo que a la gobernanza norteamericana se refiere, estas agrupaciones políticas transnacionales representan un nuevo capítulo en el que tanto las provincias canadienses como los estados de EE.UU. aportan activos poderosos y valiosos a sus acuerdos de colaboración. Las enormes reservas de energías renovables de las que dispone Canadá proporcionan la seguridad energética que tan esencial resulta para que esas regiones políticas transnacionales funcionen como entidades semiautónomas. Canadá hace gala también de una mano de obra altamente formada y de unos costes de producción relativamente bajos. Los empleadores estadounidenses, por ejemplo, ahorran costes sanitarios ubicando plantas de producción en suelo canadiense o subcontratando empresas de ese país, porque los trabajadores están cubiertos allí por el seguro médico nacional.

Los estados fronterizos, por su parte, cuentan con algunas de las mejores universidades e instituciones de investigación del planeta, lo que da a esa incipiente colaboración intracontinental una ventaja añadida sobre otras regiones del mundo en lo referente a desarrollo comercial de vanguardia.

La creación de acuerdos de colaboración regional transfronteriza en América del Norte es similar a la que también tiene lugar entre regiones de la Unión Europea y a la que probablemente se producirá en todos los continentes cuando los Estados-nación empiecen a relajar las restricciones al comercio y a los intercambios a través de sus fronteras para formar uniones comerciales aduaneras más grandes o, incluso, uniones políticas continentales propiamente dichas.

Como ya he mencionado con anterioridad en este mismo capítulo, la continentalización «aplana» la soberanía nacional (la vuelve más horizontal) y permite que las regiones se conecten entre sí a través de las fronteras nacionales conforme a nuevas fórmulas que no sólo crean nuevas oportunidades económicas, sino que incluso originan nuevas identidades políticas y culturales. Y el que sigue es un buen ejemplo de ello. Quizá no haya competición más connotada en términos de lealtades nacionales que las candidaturas para la organización de los Juegos Olímpicos. Cuando Vancouver presentó la suya para las Olimpiadas de Invierno de 2010, recibió el apoyo de todos y cada uno de los estados de la Región Económica del Pacífico Noroeste, lo que a su vez generó cierta reacción adversa en otras zonas de Estados Unidos.

No es de extrañar que allí donde se está desarrollando la continentalización, las regiones estén tratando de interconectarse para crear una infraestructura verde característica de la Tercera Revolución Industrial. A fin de cuentas, si las energías elitistas procedentes de los combustibles fósiles son siempre extraídas de forma centralizada y distribuidas de forma vertical descendente («desde arriba»), las renovables se optimizan cuando se obtienen de forma local y se comparten lateralmente a través de regiones contiguas.

En la Región Económica del Pacífico Noroeste, la Pacific Gas and Electric Company (PG&E) de California, la British Columbia Transmission Corporation (BCTC) y Avista Utility están estudiando conjuntamente la posibilidad de tender una línea eléctrica que se extienda a lo largo de 1.600 kilómetros desde el sureste de la Columbia Británica hasta el norte de California, con capacidad para transportar 3.000 megavatios de electricidad obtenida a partir de energías renovables captadas localmente y vertidas en la red en cualquiera de los puntos por donde esta transcurre. Buena parte de esa electricidad procederá de la abundancia de viento, biomasa, hidroelectricidad a pequeña escala y energía geotérmica de la que disfruta la Columbia Británica.

La de imaginarse el Pacífico noroeste como un espacio político propio no es una idea tan descabellada. Lo cierto es que la región comparte una historia común anterior a la existencia de sus actuales fronteras nacionales que, pese a todo, se mantiene vigente en la mente de quienes allí viven. No es raro que los habitantes de la zona noroeste de América del Norte se consideren miembros de Cascadia, una región semificticia que incluye a Alaska, el Yukón, la Columbia Británica, Alberta, el estado de Washington, Oregón, Montana y Idaho. La región está delimitada por su propia topografía y atesora un pasado común que comprende unos ecosistemas compartidos, las pautas migratorias de las poblaciones indígenas y el posterior poblamiento europeo. Thomas Jefferson consideraba que la región situada al oeste del territorio de la Luisiana que él ordenó adquirir constituía un país potencialmente separado de Estados Unidos.

La idea de Cascadia se ha mantenido viva en la mente de ciertos visionarios utópicos y en la tradición popular desde tiempos insospechadamente remotos. Si incluyéramos en ella a California (y muchos californianos del norte se considerarían parte de Cascadia sin dudarlo), los sesenta millones de habitantes de esa región arrojarían un PIB total de 2 billones de dólares, un volumen productivo total que rivalizaría con el de la economía china.

La Región Económica del Pacífico Noroeste abarca ya buena parte de esa región de Cascadia, un hecho este que no ha pasado desapercibido a los líderes regionales de los diversos partidos políticos. En 2007, el primer ministro de la Columbia Británica, Gordon Campbell, refiriéndose al inmenso potencial económico y social de la región, llegó incluso a decir lo siguiente: «Creo que la región denominada Cascadia ejerce una atracción natural muy intensa».[245] Dado que la población de la región está entre la más ecológicamente sensible de Norteamérica, Campbell sostenía que los diversos gobiernos territoriales situados a uno y otro lado de la frontera deberían unirse para crear un mercado común del carbono destinado a abordar el problema del cambio climático. Ese mismo año, la Columbia Británica y Manitoba firmaron junto al gobernador Schwarzenegger de California y a los de otros estados la Iniciativa Climática del Oeste, para iniciar una colaboración dirigida a la puesta en marcha de un programa regional de topes y de canjes y transacciones.

Los miembros de la Conferencia de Gobernadores de Nueva Inglaterra y Primeros Ministros del Canadá Oriental están colaborando con el mismo ahínco para unir sus respectivas jurisdicciones en torno a un plan común para compartir energías renovables generadas dentro de la región en una red distribuida e inteligente. Los diversos órganos de gobierno están instalando a muy buen ritmo los diversos pilares de una infraestructura regional de la Tercera Revolución Industrial y, cuando se haya completado esta tarea, los habitantes de la región compartirán mucho más que energía: formarán parte de una biosfera regional conectada mediante empresas y trabajadores poscarbónicos. Y (algo no menos importante) compartirán una calidad de vida común a toda una comunidad extendida que trascenderá fronteras nacionales, lo que significará la creación de su propia unión intracontinental de hecho.

El gobernador de Maine, John Baldacci, supo percibir la naturaleza histórica de la misión que esos diversos gobiernos estatales y provinciales se fijaron en un encuentro de 2008 de sus gobernadores y primeros ministros. Sobre la mesa estaba la propuesta de construir una línea de transporte de electricidad de 345.000 voltios desde el centro hasta el norte de Maine, para que se conectara allí con otra línea de distribución eléctrica que acababa de construirse desde Point Lepreau (en Nuevo Brunswick) hasta la frontera con Maine. La nueva línea sería capaz de recibir el flujo de alta tensión generado a partir de sistemas locales de producción de energías renovables en Canadá y de enviarlo hacia la red eléctrica de Nueva Inglaterra.[246] Mostrando su apoyo al proyecto, el gobernador explicó a sus homólogos canadienses y estadounidenses que:

Nueva Inglaterra y el este de Canadá gozamos de una posición privilegiada de cara a aprovechar la descomunal energía eólica, hidroeléctrica, de biocombustibles y de las olas y las mareas oceánicas de la que disponemos para satisfacer nuestras necesidades de electricidad. Pero si actuamos cada uno por separado, ninguno de nosotros podrá alcanzar su verdadero potencial. [...] Debemos desarrollar una nueva capacidad de transporte eléctrico que dé servicio a los proyectos de generación que se están desplegando en Nueva Inglaterra y que dé cabida al desplazamiento de un mayor volumen de electricidad verde renovable desde Canadá hacia Estados Unidos.[247]

No hay duda de que, en este momento en el que la economía de las regiones ha iniciado una transición hacia una Tercera Revolución Industrial, se está produciendo un nuevo realineamiento político intracontinental, aun cuando no exista un reconocimiento manifiesto de ello. Escuchen, si no, lo que el gobernador de Massachusetts, Deval Patrick, dijo ante la Conferencia de Gobernadores de Nueva Inglaterra y Primeros Ministros del Canadá Oriental de 2010. Concretamente, recordó a los gobernadores y primeros ministros presentes que, «habiendo sido en su momento la región pionera de la revolución industrial [en América del Norte], el Noreste puede ser también la región líder del mundo en una revolución de las energías limpias». El gobernador comentó que estaba convencido de que, «reuniéndonos para anunciar objetivos agresivos de eficiencia energética regional y una aceleración de la implantación de las energías renovables, haremos que crezcan los puestos de trabajo que funcionan con energía limpia, potenciaremos nuestra seguridad energética y mejoraremos el aire que respiramos».[248]

Ese «nosotros» al que se refería implícitamente es un realineamiento político regional, transnacional e intracontinental. Washington estaba ausente en ese inspirador discurso del gobernador, aunque no muy apartado de sus pensamientos. Aquel mismo día, Patrick y un grupo de once gobernadores de estados del Atlántico Medio y de Nueva Inglaterra remitieron al líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, y a la Cámara de Representantes la carta antes reseñada en la que expresaban su oposición al plan de creación de parques centralizados de energía solar y eólica en el oeste destinados a generar electricidad que se transportaría al este a través de grandes líneas de al-ta tensión, alegando que dicho proyecto «socavaría» el potencial de aprovechamiento de energía renovable generada a nivel local en la propia costa este y «reprimiría» las perspectivas económicas de la región.

Si algo cabe deducir de estas alianzas regionales transnacionales, es que, si acaba implantándose una unión continental en América del Norte, no es probable que sea como consecuencia de una imposición del gobierno nacional de Washington, sino que surgirá, más bien, del realineamiento político regional que se produce en paralelo al despliegue de una infraestructura transfronteriza de la Tercera Revolución Industrial.

DE LA GEOPOLÍTICA A LA POLÍTICA DE LA BIOSFERA

La era intercontinental irá transformando lentamente las relaciones internacionales desde el plano de la geopolítica al de la política de la biosfera. Como ya he mencionado anteriormente, nuestra envoltura biosférica es esa capa que se extiende entre el fondo marino y el espacio exterior y que sustenta la vida en el planeta a partir de la interacción entre las criaturas vivas y los procesos geoquímicos de la Tierra.

Los recientes hallazgos de la comunidad científica a propósito del funcionamiento de la biosfera terrestre han supuesto nada menos que un redescubrimiento del planeta que habitamos. Los investigadores de diversos campos (la física, la química, la biología, la ecología, la geología y la meteorología) están empezando a concebir la biosfera como un entorno que funciona como si de un organismo vivo se tratase y cuyos variados flujos químicos y sistemas biológicos se encuentran en continua interacción mutua a través de un sinfín de sutiles ciclos de retroalimentación que hacen posible que la vida florezca en este diminuto oasis del universo.

Esta transformación de la concepción que muchos científicos tienen de la Tierra es tan profunda en lo que a sus implicaciones respecta como lo fue el cambio del modo de pensar que acompañó a la llegada de la modernidad, cuando los científicos desacreditaron la descripción abrahámica de nuestro planeta como creación de Dios y la reemplazaron por la noción de que se trataba más bien de un resto del Sol, arrojado al espacio, donde se enfrió durante eones hasta convertirse en una reserva inerte de recursos para la evolución de la vida. Al evolucionar esta por fin, se desató una feroz competencia por esos recursos de la Tierra (al menos, según cierta lectura popular sesgada de la teoría darwiniana), lo que dejó a todas y cada una de las especies atrapadas en una implacable batalla por imponerse y reproducirse.

Esa visión de la naturaleza —propia del darwinismo social— que entiende esta como un campo de batalla en el que cada criatura lucha contra las demás por apropiarse para sí misma (y para su progenie) de tantos recursos de la Tierra como le resulte posible ha sido asumida posteriormente por las naciones y desplegada en el gran escenario de la historia en forma de geopolítica. Muchas han sido las guerras libradas y las fronteras políticas redibujadas con el objeto de obtener acceso a los combustibles fósiles de élite (y a otros recursos valiosos), auténtica savia vital de las dos primeras revoluciones industriales.

El nuevo enfoque que se abre camino en la ciencia actual, sin embargo, contempla la evolución de la vida y de la geoquímica del planeta como un proceso de creación conjunta en el que cada una de las partes se adapta a la otra, asegurando así la continuación de la vida dentro de la envoltura biosférica de la Tierra. Los ecologistas sostienen que las relaciones sinérgicas y simbióticas, tanto entre los miembros de cada especie como entre los de especies distintas, contribuyen en igual medida que los impulsos competitivos y agresivos a la supervivencia de cada organismo.

El cambio de régimen energético desde los combustibles fósiles hacia las energías renovables distribuidas redefinirá la noción misma de las relaciones internacionales, que seguirán líneas análogas a las del pensamiento ecológico. Dado que las energías renovables de la Tercera Revolución Industrial son abundantes, se encuentran en todas partes y son fáciles de compartir, pero, al mismo tiempo, exigen una especie de administración compartida de los ecosistemas terrestres, la probabilidad de que existan hostilidades y guerras por el acceso se reduce considerablemente, mientras que aumenta la de que se produzca algún tipo de cooperación global. En la nueva era, la supervivencia no radica tanto en la competencia como en la cooperación, y tiene menos que ver con la búsqueda de autonomía que con la de arraigo o integración. Si la Tierra se parece más a un organismo vivo formado por capa tras capa de relaciones ecológicas interdependientes, entonces nuestra supervivencia misma depende de la salvaguarda común del bienestar de los ecosistemas globales de los que todos y todas formamos parte. Ese es el significado profundo del desarrollo sostenible y la verdadera esencia de la política biosférica.

La política biosférica propicia un auténtico movimiento tectónico en el paisaje político: comenzamos a ampliar nuestra visión y a pensar como ciudadanos globales en una biosfera compartida. Las redes globales de derechos humanos, de salud y atención sanitaria, de ayuda a los damnificados por catástrofes, de almacenaje de plasma germinal, de bancos de alimentos, de información, de protección medioambiental y de protección de especies en peligro, son un síntoma muy visible de esta transición histórica de la geopolítica convencional a la incipiente política de la biosfera.

Es probable que, a poco que las poblaciones humanas comencemos a compartir energías verdes a través de ecosistemas continentales, a comerciar y realizar intercambios en economías continentales integradas, y a concebirnos como ciudadanos de uniones políticas continentales, esta creciente sensación de formar parte de una familia humana extendida propicie un desplazamiento gradual de nuestra orientación espacial desde la geopolítica hacia una política biosférica más inclusiva. Aprender a compartir una biosfera común y adquirir una conciencia biosférica son una misma cosa.

Si cuesta imaginar un cambio de esta magnitud, pensemos en lo ridícula (por improbable) que debía de parecerles al señor feudal, a sus caballeros compañeros de armas y a sus siervos de la gleba la posibilidad de que unos asalariados libres vendieran su fuerza de trabajo en mercados nacionales, manteniendo su soberanía como ciudadanos de pleno derecho en el ámbito político, y vinculados tanto por un conjunto de derechos y libertades acordados entre todos ellos como por una conciencia de lealtad nacional.

Como todas las demás revoluciones económicas que la precedieron, la Tercera Revolución Industrial va a hacer que nos reformulemos muchos de nuestros supuestos más fundamentales acerca del funcionamiento del mundo. Si nuestras instituciones de gobierno están experimentando auténticas metamorfosis que las están llevando a adoptar nuevas formas, nuestras disciplinas académicas no podían ser menos.

Han pasado ya cerca de cincuenta años desde que estudié mi primera asignatura de Introducción a la teoría económica clásica en la Wharton School de la Universidad de Pensilvania. A lo largo del medio siglo siguiente, he observado una transformación del funcionamiento de la economía de la que los manuales convencionales de la disciplina no han dado apenas cuenta hasta el momento. El antaño incuestionable valor del crecimiento económico ilimitado ha cedido su lugar de privilegio a la idea del desarrollo económico sostenible. El enfoque convencional —vertical descendente y centralizado— de la organización de la actividad económica que caracterizó a las dos primeras revoluciones industriales (basadas en los combustibles fósiles) está siendo cuestionado hoy por los nuevos modelos organizativos distribuidos y colaborativos que acompañan a la Tercera Revolución Industrial. La naturaleza casi sagrada de los intercambios de propiedad en los mercados se ha visto parcialmente derogada por el acceso compartido a servicios comerciales en redes de código abierto. Los mercados nacionales y la gobernanza de los Estados-nación (otrora el contexto espacial de toda actividad económica) están cediendo terreno también ante la expansión de los mercados y los gobiernos continentales. De resultas de ello, buena parte de la economía que hoy aún se enseña resulta cada vez menos relevante para explicar el pasado, para entender el presente y para predecir el futuro.

Aunque en años recientes se ha tendido a abusar burdamente del término cambio de paradigma, creo que podemos afirmar sin temor a equivocarnos que, en lo que a la teoría económica se refiere, el concepto es muy apropiado. La concepción de la teoría y de la práctica económicas que nuestros hijos e hijas manejarán será tan radicalmente distinta de la nuestra como las ideas de los teóricos del mercado lo son de la filosofía del «precio justo» que rigió el comercio y los intercambios económicos de la Baja Edad Media.

El bioquímico Joseph Henderson comentó en una ocasión: «La ciencia debe más al motor de vapor que el motor de vapor a la ciencia». Dicho de otro modo, nuestras abstracciones intelectuales son a menudo poco más que explicaciones de lo que ya experimentamos en nuestras aplicaciones tecnológicas. Dentro de cincuenta años, tal vez echaremos la vista atrás y diremos lo mismo con respecto a las tecnologías de la Tercera Revolución Industrial y a la nueva teoría económica que probablemente las acompañe.

TERCERA PARTE

LA ERA COLABORATIVA

Capítulo 7

LA HORA DE LA JUBILACIÓN PARA ADAM SMITH

Los albores de la era del mercado y de la Primera Revolución Industrial a finales del siglo XVIII trajeron consigo un nuevo campo académico conocido como economía. Para comprender mejor las nuevas fuerzas desencadenadas por la tecnología del vapor alimentado por el carbón y por la producción fabril, los padres fundadores de la nueva disciplina (Adam Smith, Jean-Baptiste Say y otros autores por el estilo) tomaron como referencia el novedoso ámbito de la física para elaborar una serie de principios rectores y de metáforas con los que confeccionar sus propias teorías sobre el funcionamiento del mercado.

LAS LEYES DE NEWTON Y LA AUTORREGULACIÓN DE LOS MERCADOS

En aquel entonces, el modelo matemático de análisis del movimiento mecánico empleado por sir Isaac Newton causaba verdadero furor. Prácticamente todos los pensadores serios del momento tomaban prestadas partes del mismo para encontrar una explicación convincente al sentido de la existencia y de la vida.

Newton declaró: «Posiblemente, todos los fenómenos de la naturaleza dependen de ciertas fuerzas por las que las partículas de los cuerpos, por causas aún desconocidas, o bien son impelidas mutuamente las unas contra las otras uniéndose en figuras regulares, o bien se repelen y se alejan entre sí». Desde muy temprana edad, a todos los escolares se les enseñan las tres leyes de Newton, que afirman que

todo cuerpo en reposo permanece en reposo y todo cuerpo en movimiento permanece en un movimiento uniforme en línea recta a menos que se ejerza sobre él una fuerza externa; la aceleración de un cuerpo es directamente proporcional a la fuerza aplicada y en la dirección de la línea recta en la que esa fuerza actúa; [y] para toda fuerza, existe una fuerza de reacción igual y en sentido opuesto.[249]

Deseoso de fundamentar sus reflexiones en las certezas matemáticas de la física, Adam Smith y sus contemporáneos argumentaron que el mercado funcionaba de forma análoga al universo, que, en cuanto se pone en movimiento, actúa automáticamente como un reloj mecánico bien equilibrado. Pero mientras que Dios es el primer motor del universo, el que funciona como motor primero del mercado es el interés particular competitivo e innato del hombre. Del mismo modo que las leyes de la gravedad rigen el universo, una mano invisible gobierna las vicisitudes del mercado. Tomando la observación de Newton según la cual «para toda acción existe siempre una reacción igual y en sentido opuesto», Smith (entre otros) sostuvo que el mercado autorregulador funciona del mismo modo, con una oferta y una demanda que reaccionan y se reajustan continuamente la una a la otra. Si la demanda de bienes y servicios por parte de los consumidores aumenta, los vendedores subirán sus precios de forma acorde a ese aumento. Si el precio de los vendedores se vuelve demasiado elevado, la demanda decaerá, lo que obligará a aquellos a reducir el precio para estimularla.

Adam Smith ensalzó la sistematización de la física del universo que hiciera Newton considerándola «el más grande descubrimiento jamás realizado por el hombre» y tomó prestadas con entusiasmo metáforas diversas de los Principia y de otras obras newtonianas para dar forma con ellas a la teoría económica clásica.[250]

El problema de usar la mecánica de Newton para dar sentido al funcionamiento del mercado es que la física newtoniana nos habla únicamente de velocidad y ubicación. El gran científico y filósofo del siglo XX Alfred North Whitehead bromeó en una ocasión diciendo que, «en cuanto dejamos sentado [...] qué entendemos por un lugar definido en el espacio-tiempo, ya podemos expresar adecuadamente la relación de un cuerpo material particular con ese espacio-tiempo diciendo que está solamente ahí, en ese lugar; y en lo que a la pura y simple ubicación respecta, no hay nada más que decir».[251]

Las leyes de Newton sobre la materia en movimiento no nos ayudan en realidad a comprender bien cómo funciona la actividad económica y son una base poco firme sobre la que sustentar toda una disciplina como la economía. De hecho, nos transmiten una impresión falsa de cómo se desarrolla la actividad económica porque no toman en consideración ni el paso del tiempo ni la irreversibilidad de los acontecimientos. En la cosmología de Newton, todos los procesos mecánicos son, en teoría, reversibles. En las matemáticas newtonianas, para todo +T debe haber un –T. Tomemos, si no, el ejemplo clásico de las bolas de billar que chocan entre sí sobre la mesa de juego. En la física newtoniana, cualquier acción que se efectúe sobre esa mesa es teóricamente reversible porque las leyes de la materia en movimiento no contemplan el paso del tiempo. Pero el núcleo conceptual mismo de la actividad económica real es la irreversibilidad de los acontecimientos: la explotación, transformación, utilización, consumo y eliminación final de los recursos energéticos y materiales.

POR QUÉ TODA ACTIVIDAD ECONÓMICA ESTÁ GOBERNADA POR LAS LEYES DE LA ENERGÍA

Hasta la segunda mitad del siglo XIX, cuando los físicos formularon las dos primeras leyes de la termodinámica (las leyes de la energía), los economistas no contaron con una base científica con la que describir más precisamente la actividad económica. Pero, para entonces, la filosofía económica se había enmarañado hasta tal punto en las metáforas de la mecánica newtoniana que sus pensadores se vieron incapaces de desprenderse de tales teorías, aun cuando estuvieran basadas en supuestos científicos difícilmente aplicables a la práctica económica.

Las dos primeras leyes de la termodinámica estipulan que «el contenido total de energía en el universo es constante, y la entropía total no deja de crecer». La primera ley, la «de la conservación», plantea que la energía no puede crearse ni destruirse, o lo que es lo mismo, que la cantidad de energía en el universo se ha mantenido igual desde el comienzo de los tiempos y seguirá siendo la misma hasta el final. Pero, aunque la suma total de energía se mantiene fija, la energía en sí está cambiando continuamente de forma, si bien sólo lo hace en una dirección: desde la disponible hacia la no disponible. Y ahí es donde interviene la segunda ley de la termodinámica. Según esta, la energía fluye siempre de lo caliente hacia lo frío, de lo concentrado a lo disperso y de lo ordenado a lo desordenado.

Para que nos hagamos una idea de cómo operan la primera y la segunda de las leyes de la termodinámica en el mundo real, pensemos en la combustión de un pedazo de carbón. Ni un ápice de la energía contenida en ese mineral se pierde, sino que se transforma en dióxido de carbono, en dióxido de azufre y en otros gases que se dispersan en la atmósfera. Aunque la energía global se mantiene, ya no podremos recomponer jamás las energías así dispersadas para volver a obtener el fragmento original de carbón a fin de usarlo de nuevo. Rudolph Clausius, un científico alemán, acuñó el término entropía en 1868 para referirse a la energía que deja de ser utilizable.

Clausius cayó en la cuenta de que, cuando la energía pasa de un estado concentrado superior a otro disperso (o, dicho de otro modo, de una temperatura más elevada a otra más baja), se produce un trabajo. Así, por ejemplo, un motor de vapor trabaja porque una parte de la máquina está muy caliente y la otra, muy fría. Siempre que la energía pasa de una temperatura mayor a otra menor, queda menos energía disponible para transformar en trabajo en el futuro. Si de un horno retiramos un hierro con la punta al rojo vivo, este comienza de inmediato a enfriarse porque de su superficie, más caliente, emana calor hacia el entorno, más frío. Al cabo de un rato, el hierro tiene ya la misma temperatura que el aire que lo rodea. Los físicos lo denominan estado de equilibrio: aquella situación en la que ya no existe diferencia alguna en los niveles de energía ni más trabajo que producir.

La pregunta que surge de inmediato es: «¿Por qué no puede reciclarse toda esa energía dispersada?». Sería posible reciclar una parte, pero para tal proceso haría falta usar energía adicional. Y esta, una vez utilizada, contribuiría a su vez a incrementar la entropía global.

A menudo, cuando doy una conferencia sobre termodinámica, me preguntan si no estoy pecando de un exceso de pesimismo, pues, a fin de cuentas, el Sol (nuestra fuente de energía) va a seguir consumiéndose durante miles de millones de años más y proporcionará energía suficiente para cubrir todas las necesidades de nuestra especie aquí en la Tierra hasta el futuro más remoto imaginable. Sí, es cierto. Pero hay otra fuente de energía en nuestro propio planeta que es mucho más limitada: aquella que se encierra en forma material en los combustibles fósiles y en los minerales metálicos. Estas energías son fijas (al menos, en el marco temporal amplio que importa para nuestra supervivencia como especie) y, por lo tanto, finitas.

Los físicos explican que, desde una perspectiva termodinámica, la Tierra funciona como un sistema prácticamente cerrado con respecto al Sol y al universo. Los sistemas termodinámicos pueden dividirse en tres tipos: sistemas abiertos (que intercambian tanto energía como materia), sistemas cerrados (que intercambian energía pero no materia) y sistemas aislados (que no intercambian materia ni energía). La Tierra, en relación con el sistema solar, es un sistema relativamente cerrado. Es decir, toma energía del Sol, pero, salvo por la entrada ocasional de meteoritos y de polvo cósmico, recibe muy poca materia del universo que la rodea.

Los combustibles fósiles son un ejemplo destacado de forma de energía solidificada en materia que, a todos los efectos que nos interesan, constituye un recurso finito que se está agotando con rapidez y probablemente no volverá a reaparecer sobre la Tierra (al menos no en un marco temporal que pueda ser de interés para nuestra especie). Los combustibles fósiles se formaron a lo largo de millones de años a partir de la descomposición anaeróbica de organismos muertos. Cuando consumimos dichos combustibles, la energía gastada (en forma de gases) ya no puede realizar trabajo alguno. Y aunque es posible que, en algún futuro remoto (dentro de millones de años, se entiende), un proceso similar al producido millones de años antes acabe depositando una reserva comparable de combustibles fósiles en la corteza terrestre, la probabilidad de que eso suceda es tan nimia y la escala temporal requerida tan distante en el futuro, que difícilmente vale la pena considerarlo.

Las llamadas tierras raras son otro ejemplo de los límites termodinámicos inherentes a los que nos enfrentamos en la Tierra. Existen 17 metales de tierras raras (el escandio, el itrio, el lantano, el cerio, el praseodimio, el neodimio, el prometio, el samario, el europio, el gadolinio, el terbio, el disprosio, el holmio, el erbio, el tulio, el iterbio y el lutecio), empleados en una amplia gama de procesos industriales y técnicos, e integrados en tecnologías y productos que son cruciales para la supervivencia y el bienestar de la sociedad. Se los cataloga de «raros» porque su disponibilidad es limitada, pero muchos de ellos se están agotando con gran rapidez en una angustiosa carrera por satisfacer las necesidades de una población en aumento y una economía que se globaliza.

Albert Einstein reflexionó en una ocasión sobre qué leyes de la ciencia eran las que tenían menos probabilidades de ser descartadas o modificadas de manera sensible por los científicos de generaciones futuras. Y llegó a la conclusión de que la primera y la segunda de las leyes de la termodinámica eran las que más probablemente resistirían el paso del tiempo. En concreto, escribió:

Una teoría es más impresionante cuanto mayor es la simplicidad de sus premisas, más diferentes son los tipos de elementos que relaciona y más extenso es su ámbito de aplicabilidad. De ahí la honda impresión que me causó la termodinámica clásica. Es la única teoría física de contenido universal que estoy convencido de que —dentro del marco de aplicabilidad de sus conceptos básicos— jamás será invalidada.[252]

Aunque la transformación de la energía, en todas sus muy variadas formas, constituye la base misma de toda la actividad económica, sólo una minúscula fracción de economistas han estudiado siquiera termodinámica. Y sólo un contado puñado de individuos de esta profesión han tratado de redefinir la teoría y la práctica económicas basándose en las leyes de la energía.

El primer intento de introducción de las leyes de la termodinámica en la teoría económica corrió a cargo del químico (y premio Nobel) Frederick Soddy en su libro de 1911 Matter and Energy. Soddy recordó a sus amigos economistas que las leyes de la termodinámica «controlan, en última instancia, el auge o la caída de los sistemas políticos, la libertad o la esclavitud de las naciones, los movimientos del comercio y la industria, el origen de la riqueza y de la pobreza, y el bienestar físico general de la raza».[253]

El primer economista que se enfrentó directamente a su propia profesión fue Nicholas Georgescu-Roegen, el profesor de la Universidad Vanderbilt cuya obra señera, La ley de la entropía y el proceso económico, provocó cierta conmoción en su momento, aunque fue pronto desdeñada por la mayoría de sus colegas. Herman Daly, alumno de Georgescu-Roegen que, posteriormente, sería economista del Banco Mundial y es hoy profesor de la Universidad de Maryland, se basó en aquel magistral trabajo de su maestro para su libro Ensayos hacia una economía en estado estacionario, publicado originalmente en 1973. Esta obra desató un debate en los márgenes de la profesión al introducir las ciencias ecológicas en el pensamiento económico, pero, además, y en igual orden de importancia, puso los cimientos de los que serían los debates posteriores en torno a la aplicación en el campo económico de los supuestos operativos de la sostenibilidad.

En 1980, yo mismo publiqué Entropía, con epílogo de Georgescu-Roegen, con la intención de extender aquellos diálogos más allá de la economía y con la esperanza de hacerlos relevantes para la totalidad de la experiencia humana. El libro reformula la historia desde una perspectiva termodinámica, prestando particular atención a las consecuencias entrópicas que los avances de la civilización humana han ido acarreando. Entropía fue uno de los primeros libros que analizó a fondo los efectos entrópicos de la revolución industrial sobre el cambio climático.

Si echamos un vistazo al último siglo de intentos de reformulación de la teoría económica en términos termodinámicos, destaca lo terriblemente impermeable que ha sido el campo al replanteamiento de la base científica de sus propios supuestos. Incluso cuando las escuelas de administración de empresas de todo el mundo, que —en número creciente en los últimos años— se han apresurado a introducir en sus currículos los factores ecológicos y de la sostenibilidad, han comenzado a prestar una mayor atención al lugar central que ocupan los temas relacionados con la energía y el cambio climático, lo han hecho bajo los auspicios de la teoría económica clásica y neoclásica, cuyos supuestos operativos no concuerdan con las leyes de la termodinámica.

Mientras Newton siga proyectando su larga sombra sobre la teoría económica, es improbable que la economía, como disciplina, sea capaz de acomodar en su seno los cismas crecientes que se ciernen en torno a todos sus supuestos más fundamentales. El historiador económico E. Ray Canterbery ha señalado que enfrentarse a quienes se alinean con la tradición de Adam Smith es una empresa de proporciones cada vez más sobrecogedoras porque la figura de este se mantiene aupada a lomos de la ya de por sí descomunal silueta de sir Isaac Newton. Según Canterbery, «de vez en cuando, un grupo de economistas creen ver la economía convencional preparada para una revolución, pero todo revolucionario económico tendrá que plantar sus barricadas tanto contra el genio y figura de Isaac Newton como contra el de Adam Smith y su larga lista de seguidores».[254] Ahora, sin embargo, y por vez primera, el edificio de la teoría económica clásica amenaza derrumbe de tanta grieta que se acumula en los cimientos teóricos de la disciplina.

LA RIQUEZA DE LAS NACIONES

La verdadera línea de falla que atraviesa la teoría económica clásica de extremo a extremo es su error de concepto fundamental en lo que a la naturaleza de la riqueza se refiere. John Locke, filósofo ilustrado inglés, sostenía que, «cuando una tierra no se explota [...], la denominamos baldía».[255] Locke subvirtió los términos de la futura segunda ley de la termodinámica al proclamar que la naturaleza por sí sola es inútil y sólo adquiere un valor cuando los seres humanos le aplican su trabajo y la transforman así en activos productivos. Concretamente, Locke escribió que

aquel que se apropia de cierta cantidad de tierra para sí mismo mediante su trabajo no disminuye, sino que aumenta, las existencias globales de la humanidad. Pues el beneficio que se puede obtener de un acre de tierra acotada y cultivada es [...] unas diez veces mayor que el que se puede extraer de un acre de tierra de la misma calidad que se mantenga baldía en una propiedad común. Por ello, bien se puede decir que aquel que cerca la tierra y obtiene un provecho mayor de diez acres del que podría haber obtenido de cien que quedan en la naturaleza, este, digo, ha regalado noventa acres a la humanidad.[256]

Las leyes de la termodinámica nos indican algo completamente distinto. La actividad económica consiste simplemente en tomar prestados del medio ambiente unos insumos energéticos de entropía reducida para transformarlos en productos y servicios temporales de valor. Durante ese proceso de transformación, a menudo se gasta y se pierde en el entorno más energía de la que se incorpora al bien o servicio particular que se produce.

En este sentido, el proceso económico es un reflejo de los procesos biológicos que tienen lugar en la naturaleza. En un primer momento, tras la formulación inicial de las leyes de la termodinámica, los biólogos carecían de respuesta para la pregunta de cómo podía ser que la energía se moviera continuamente de los estados ordenados a los desordenados cuando los sistemas vivos parecen funcionar en el sentido justamente contrario, permaneciendo ordenados de manera constante.

Harold Blum, el renombrado biólogo del siglo XX, explicó que los organismos vivos no vulneran la segunda ley, sino que no constituyen más que una manifestación diferente de su aplicación. Las criaturas vivas, señaló Blum, son sistemas termodinámicos que no están en equilibrio. Eso significa que todo ser vivo permanece alejado del equilibrio gracias a que se alimenta continuamente de la energía disponible en el entorno, pero siempre a expensas de incrementar la entropía global en ese mismo entorno. Las plantas, por poner un ejemplo, absorben energía del sol mediante el proceso de la fotosíntesis, y esa energía concentrada es luego consumida por los animales de forma directa (o indirecta, cuando unos animales comen a otros). En general, cuanto más evolucionada es la especie, más energía consume para mantenerse en un estado de no equilibrio y más energía consumida arroja también al entorno como resultado del proceso que emplea para mantenerse con vida. Erwin Schrödinger, Nobel de Física, captó la esencia misma del proceso termodinámico al señalar que «los organismos se alimentan de entropía negativa y nunca dejan de succionar orden de su entorno».[257]

Lo que dicen los biólogos se corresponde con nuestra manera de entender el funcionamiento de la vida. Nosotros ingerimos energía de manera reiterada y continua cada vez que comemos, y la consumimos sin cesar (generando a la vez residuo entrópico) en el proceso mismo de mantenernos vivos. Si detuviéramos la ingestión de energía o si nuestros cuerpos no fueran ya capaces de procesarla de forma apropiada por culpa de algún tipo de enfermedad, moriríamos. Al morirse, nuestros cuerpos se descomponen rápidamente y se restituyen así al entorno. Nuestra vida y nuestra muerte forman parte del flujo entrópico.

El químico G. Tyler Miller utilizaba una cadena trófica abreviada para explicar cómo se procesa la energía disponible y cómo se crea entropía con cada fase de esa expropiación de los ecosistemas. Para empezar, él señalaba que, cuando los animales devoran sus presas, «entre el 80 % y el 90 % de la energía se desperdicia y se pierde sin más en el entorno en forma de calor».[258] El depredador absorbe sólo entre un 10 % y un 20 % de la energía encerrada en la presa. Ello se debe a que la transformación de energía de una criatura a otra requiere un gasto de energía y provoca una pérdida paralela de esta.

Miller explicó la cantidad increíble de energía usada y la entropía generada en una cadena trófica simple compuesta por hierba, saltamontes, ranas, truchas y seres humanos. Calculó en concreto que «se necesitan 300 truchas para sustentar a un hombre cada año. Esas truchas deben consumir a su vez 90.000 ranas, que necesitan consumir 27 millones de saltamontes, y estos se mantienen comiendo mil toneladas de hierba».[259]

Veamos ahora las consecuencias termodinámicas de convertir los recursos de la naturaleza en alimento para el consumo humano dentro de una civilización industrial compleja y lo que esto augura de cara a nuestra percepción de la riqueza de las naciones. Consideremos, por ejemplo, la energía invertida en un bistec:

1. Se necesitan cuatro kilogramos de pienso en grano para obtener unos 450 gramos de filete.[260] Eso significa que sólo se aprovecha un 11 % del grano para producir el bistec, y que el resto se quema simplemente como energía en el proceso de conversión (usada para mantener las funciones corporales normales) o se extrae o se absorbe en partes del cuerpo que no se comen (como el pelo o los huesos). Nos lamentamos de la ineficiencia energética de los automóviles que «tragan» mucha gasolina, pero la ineficiencia y el despilfarro de una dieta cárnica sostenida sobre el pienso en grano son mucho peores. Frances Moore Lappé, en su libro La dieta ecológica, señala que una hectárea de cereal produce el quíntuple de proteína que una hectárea de grano cultivado para la producción de carne.[261] Las legumbres producen diez veces más proteínas por hectárea (y quince las verduras) que la producción destinada a obtener carne de ternera. Cerca de la tercera parte del cereal que se cultiva actualmente en el mundo es grano para pienso animal (y no grano alimentario para el consumo humano directo). Así que, mientras que una pequeña porción de los consumidores más ricos se deleitan con ese lujo en la cima de la cadena trófica, centenares de millones de otros seres humanos se enfrentan a la malnutrición, el hambre y la muerte.[262]

2. Los agricultores tienen que emplear grandes cantidades de fertilizantes, pesticidas y herbicidas petroquímicos, basados todos ellos en combustibles fósiles, para cultivar el cereal. También se gasta combustible fósil adicional para hacer funcionar la maquinaria agrícola. Asimismo, se emplean camiones, trenes y barcos (con su correspondiente consumo añadido de combustibles fósiles) para transportar el grano hasta comederos gigantes y mecanizados, donde es ingerido por el ganado.

3. En esos comederos, se administra a los animales toda una serie de productos farmacéuticos —como hormonas estimuladoras del crecimiento, aditivos alimentarios y (ocasionalmente) antibióticos— que usan también energía. Las reses son hacinadas en corrales cerrados (estos comederos pueden contener a veces hasta 50.000 cabezas de ganado, si no más) e infestados de moscas que propagan enfermedades como la conjuntivitis y la rinotraqueítis infecciosa bovina.[263] Para prevenir tales dolencias en los animales, se les rocían con mangueras de alta presión insecticidas altamente tóxicos derivados de combustibles fósiles, cubriendo así los corrales de una auténtica nube de veneno.

4. Una vez engordado, se procede al transporte del ganado hacia el matadero en viajes que duran horas (cuando no días) y que se realizan en furgones que circulan por las autopistas interestatales gastando energía adicional procedente de combustibles fósiles.

5. En el matadero, los animales van siendo introducidos uno a uno (en fila india) en la sala de sacrificio. Allí, lo primero que se hace es dejarlos sin sentido con una pistola neumática, con lo que caen desplomados. Un trabajador del lugar engancha una cadena a una de las pezuñas traseras del animal y lo iza cabeza abajo para que quede un poco elevado por encima del suelo. Luego lo degüella y deja que se desangre.

6. El animal muerto circula luego por una línea eléctrica de despiece, donde una máquina lo desuella y lo desentraña.

7. A continuación, con unas sierras eléctricas, se trocea la res en cortes reconocibles, como la carne de aguja, las costillas, el pecho y los filetes.

8. Los cortes pasan luego a cintas transportadoras, donde decenas de personas se dedican a deshuesar, cortar y empaquetar el producto final.

9. A partir de ahí, esos cortes de ternera envasados al vacío son enviados a supermercados de todo el país en camiones dotados de aire acondicionado.

10. Al llegar a la tienda, los cortes son reempaquetados en envases de plástico fabricado con combustibles fósiles y colocados en expositores refrigerados e iluminados en el mostrador de la carne.

11. Los clientes se desplazan hasta los comercios en coche para comprar los bistecs y los almacenan en sus neveras o en sus congeladores antes de cocinarlos en sus cocinas de gas o eléctricas para consumirlos.

La energía transmitida a la carne de vacuno en cada una de las fases de su proceso de conversión es minúscula comparada con el gasto energético efectuado para cultivar el grano, engordar el animal, transportarlo hasta el mercado, sacrificarlo, envasar los cortes resultantes y enviarlos hasta su destino final en la mesa familiar.

Y esta sólo es una parte de la historia de la energía. La otra es la factura que se ha de pagar en forma de entropía. El ganado y otros animales de granja son el segundo mayor factor que contribuye al cambio climático tras los edificios, pues generan el 18 % de las emisiones de gas invernadero, lo que supone más aún que las generadas por todo el transporte mundial. Y si, por una parte, los animales de granja (sobre todo, el ganado) producen el 9 % del dióxido de carbono derivado de la actividad económica relacionada con los seres humanos, por otra, generan una cuota mucho mayor aún de otros gases invernadero más nocivos. Los animales de cría representan el 65 % de las emisiones de óxido nitroso relacionadas con la actividad humana, y el óxido nitroso tiene un efecto de calentamiento global casi 300 veces superior al del dióxido de carbono. La mayoría de las emisiones de óxido nitroso proceden del estiércol. Los animales de cría emiten asimismo el 37 % de todo el metano inducido por la actividad humana, y el metano es un gas cuyo impacto en el calentamiento del planeta es un 23 % mayor que el del dióxido de carbono.[264]

Por último, está el hecho de que los 450 gramos de bistec antes mencionados son solamente temporales y que, una vez consumidos, son digeridos por el organismo y terminan finalmente de nuevo en el medio ambiente en forma de energía usada o desecho.

¿A qué conclusión nos lleva todo esto en lo que a la naturaleza del producto interior bruto (PIB) se refiere? Nosotros creemos que el PIB es un indicador de la riqueza que un país genera al cabo de un año. Pero desde un punto de vista termodinámico, se trata más bien de una medida del valor energético temporal incorporado a los bienes o a los servicios producidos a costa de disminuir las reservas energéticas disponibles y acumular desecho entrópico. Puesto que incluso los bienes y los servicios que producimos pasan finalmente a formar parte de la corriente de entropía, digan lo que digan nuestras nociones de progreso económico, el balance económico siempre termina por arrojar números rojos. Con esto quiero decir que, cuando se hace balance final, toda civilización acaba inevitablemente absorbiendo más orden del entorno circundante del que jamás pueda crear por sí misma y, por lo tanto, termina empobreciendo a la Tierra. Visto desde esta perspectiva, para ser precisos, más que de producto interior bruto deberíamos hablar de coste interior bruto, ya que cada vez que se consumen recursos, una parte de estos deja de estar disponible para su uso futuro.

A pesar de que toda actividad económica genera solamente valor temporal a costa de la degradación de la base de recursos de la que aquella depende (y esto es un hecho incontrovertible), la mayoría de los economistas no contempla el proceso económico desde una perspectiva termodinámica. Los filósofos de la Ilustración creían, en líneas generales, que la actividad económica es un proceso lineal que conduce invariablemente al progreso material ilimitado en nuestro planeta, siempre y cuando se elimine toda traba al funcionamiento del mecanismo del mercado para que sea la «mano invisible» la que verdaderamente regule la oferta y la demanda. El marqués de Condorcet, filósofo ilustrado y revolucionario francés, plasmó la euforia de esa nueva era de progreso cuando proclamó que:

La naturaleza no ha fijado término alguno al perfeccionamiento de las facultades humanas, [...] la perfectibilidad del hombre es en verdad indefinida, [...] los progresos de esa perfectibilidad, independientes en lo sucesivo de la voluntad de quienes se propusieran impedirlos, no cuentan con más límite que el de la duración de este globo en el que la naturaleza nos ha ubicado.[265]

Ofuscados por la posibilidad de establecer una cornucopia material en la Tierra, los economistas clásicos, con la excepción de Thomas Malthus, coincidieron en creer que la laboriosidad humana podría crear un paraíso utópico. La idea misma de que la aceleración de la actividad económica pudiera repercutir en la degradación del medio ambiente y en un futuro más sombrío para las generaciones por nacer habría resultado sencillamente inconcebible.

CÓMO SE HUNDIÓ LA TEORÍA ECONÓMICA EN SU IRRELEVANCIA ACTUAL

Este punto ciego ideológico se manifiesta en casi todos los supuestos de base de la teoría económica clásica y neoclásica. Tal vez no exista un concepto más altamente valorado por los economistas que el de productividad. Para ellos, esta se define como producto generado por unidad de insumo. Lo que se valora en concreto es que se realice una tarea dada en el menor tiempo posible. Pero un indicador termodinámico (y, por lo tanto, más apropiado) de la productividad sería el centrado en medir la entropía generada por unidad de producto.

Recuerdo un estudio llevado a cabo más de treinta años atrás sobre la cantidad de energía necesaria para fabricar un automóvil. Pues bien, resulta que en ese proceso se consume más energía de la realmente necesaria: concretamente, la energía extraordinaria que se gasta en acelerar el proceso para que el coche salga antes de la cadena de montaje. Es un gasto adicional que se genera en todos los elementos de la cadena de suministro. Nuestra obsesión por la velocidad de la conversión y de la entrega del producto tiene, pues, un coste en forma de ese gasto de energía adicional. Y un mayor consumo de energía significa un aumento del derroche energético y de la acumulación de entropía en el entorno.

Hemos llegado a creer que incrementando el ritmo de la actividad, ahorramos energía, cuando, en términos termodinámicos, ocurre justamente lo contrario. ¿No están convencidos aún? ¿Se han encontrado alguna vez conduciendo de noche por una carretera o autopista solitaria, con el depósito de combustible casi vacío y preguntándose cuánto faltará para la siguiente gasolinera? La primera inclinación de muchos conductores es apretar el pedal del acelerador con la esperanza de encontrar antes el ansiado surtidor. Nos imaginamos que, yendo más deprisa, mejoraremos nuestras posibilidades de llegar a la gasolinera antes de que se nos vacíe el depósito, pero eso se contradice con las leyes de la termodinámica. Si conducimos más despacio, incrementamos la distancia que podemos recorrer con el combustible que nos queda y mejoramos nuestras perspectivas de hallar una gasolinera antes de que se nos acabe.

Cuando los economistas neoclásicos hablan de productividad y de crecimiento económico entendidos como medidas de la producción obtenida por unidad de insumo, los insumos que tienen en mente son el capital y el trabajo. Pero, cuando analizan el crecimiento económico real registrado en Estados Unidos y en otros países industrializados, comprueban que la cantidad de capital invertido por trabajador equivale a sólo un 14 % del incremento, lo que deja inexplicado el 86 % restante. Robert Solow, cuya teoría del crecimiento económico le valió un premio Nobel, dice con total honestidad que ese 86 % que falta es «una medida de nuestra ignorancia».[266]

Tuvo que ser un físico quien explicara ese enigma aparente. Reiner Kümmel, de la Universidad de Wurzburgo en Alemania, construyó un modelo del crecimiento que añadía la energía a los insumos habituales (el capital y el trabajo) y lo probó con datos de crecimiento tomados del periodo comprendido entre 1945 y 2000 de Estados Unidos, el Reino Unido y Alemania, y descubrió que el «factor perdido» era la energía, y que era esta la que explicaba el resto de la productividad y del crecimiento económico.[267]

Robert Ayres, profesor de medio ambiente y gestión en el INSEAD (una escuela de administración de empresas de Fontainebleau, Francia), que se formó en el campo de la física y ha dedicado gran parte de su carrera profesional al estudio de los flujos de energía y del cambio tecnológico, y Benjamin Warr, investigador auxiliar, construyeron su propio modelo de tres factores de insumo y lo contrastaron con datos de la curva de crecimiento económico registrados durante todo el siglo XX en Estados Unidos. Luego, realizaron estudios similares con datos del Reino Unido, Japón y Australia. Ayres y Warr descubrieron que la adición del factor energía al modelo de insumos explicaba «casi el 100 % del crecimiento económico del siglo XX en cada uno de los cuatro países». Lo que el modelo de crecimiento de Ayres y Warr muestra a las claras es que «el incremento de la eficiencia termodinámica, gracias a la cual la energía y las materias primas se convierten en trabajo útil», representa la mayor parte de los aumentos de productividad y del crecimiento registrados en las sociedades industriales.[268]

El crucial papel desempeñado por la energía en la productividad y en los márgenes de beneficio adquiere su nitidez máxima cuando descendemos hasta el nivel micro de las empresas individuales. Hace poco cené con Gabriele Burgio, el visionario director gerente de NH, en uno de los hoteles de su compañía en Madrid. NH es líder del mercado hotelero en España y en Italia, y es la quinta mayor cadena de Europa, con edificios en más de cuatrocientos emplazamientos.

Burgio forma parte del comité ejecutivo de la Mesa Redonda de Directores Gerentes de Empresas Globales de la Tercera Revolución Industrial. Perfecto caballero (amable y de voz suave) cuya vida personal refleja su compromiso apasionado con un futuro verde y con el desarrollo económico sostenible, Gabriele es un obseso de la eficiencia energética. ¿Por qué? Mientras cenábamos un menú vegetariano, me explicó que el 30 % de los costes generales y de explotación de sus hoteles están relacionados con la energía, lo que constituye el segundo mayor capítulo de gasto después del de mano de obra. Para Gabriele, la atención a las eficiencias termodinámicas y a nuevas formas de fomento de la productividad no tiene por qué ser algo privativo de crípticas teorías y conceptos económicos, sino que puede constituir perfectamente una herramienta práctica de negocio. Su éxito a la hora de hacer de la marca NH Hoteles un líder de mercado en Europa se debe en no poca medida a los tremendos ahorros de costes que consiguió reduciendo el consumo de energía y creando protocolos de actuación más eficientes desde el punto de vista energético (unas reducciones de costes que él traslada luego a los huéspedes de sus hoteles en forma de precios más baratos por estos alojamientos de gama alta).

NH Hoteles ha introducido un sistema de control en línea llamado Datamart que supervisa constantemente el uso de energía en todo el hotel utilizando la información para minimizar el derroche y optimizar el confort de los clientes al mismo tiempo. Entre 2007 y 2010, NH logró una espectacular rebaja del 15,83 % en el consumo de energía, una reducción del 31,03 % en la emisión de CO₂, una disminución del 26,83 % en la generación de residuos y un descenso del 28,2 % en el consumo de agua.[269]

NH está siendo actualmente precursora del concepto de «habitaciones inteligentes», un sistema de supervisión en tiempo real que puede mantener información actualizada sobre el consumo de agua, de luz, de aire acondicionado y de calefacción, y ajustarlos a las necesidades cambiantes de los huéspedes a lo largo de cada periodo de veinticuatro horas. Los clientes que usan menos energía de lo normal son recompensados por su conducta ecológica cuando finalizan su estancia con puntos adicionales en sus tarjetas de fidelidad (World NH Loyalty), canjeables por descuentos en sus tarifas la próxima vez que se alojen en un hotel NH.

NH se encuentra también en las fases iniciales de transformación de sus hoteles en microcentrales eléctricas. En Italia, la compañía ha instalado ya energía termosolar en el 15 % de sus hoteles. Su hotel Vittorio Veneto de Roma está equipado con energía solar fotovoltaica que abastece el 10 % de sus necesidades energéticas totales. NH tiene actualmente en planificación la construcción de la primera instalación hotelera de cero emisiones del mundo. Y en previsión de la salida al mercado de los primeros vehículos de motor eléctrico con alimentación de red en 2011, NH se ha convertido también en la primera cadena de su ramo que ofrece puntos de recarga gratuita en algunos de sus hoteles.

Los productos de madera y de papel utilizados en los hoteles NH están hechos con materiales exclusivamente procedentes de bosques sostenibles, y los servicios y accesorios de todas las habitaciones de los huéspedes están fabricados con «biomateriales» de bajo impacto medioambiental. Todos los desechos generados en los hoteles NH se reciclan, y los inodoros, las duchas y los grifos usan tecnología de última generación que minimiza el consumo de agua.

La cadena hotelera ha fundado incluso un club de proveedores (formado por una cuarentena aproximada de empresas) cuyas líneas de producto y cadenas de suministro son sometidas a continua supervisión, evaluación y perfeccionamiento para adaptarlas a los requisitos energéticos y los prerrequisitos ecológicos fijados por NH Hoteles.

Ahorrando energía y creando hoteles ecológicamente inocuos, NH está obteniendo un beneficio y, al mismo tiempo, está contribuyendo a consolidar un negocio empresarial sostenible que proporciona habitaciones a tarifas razonables para sus clientes. Estos, a su vez, pueden disfrutar cuando viajan de estos alojamientos sabiendo que están reduciendo su huella de carbono y haciendo algo de su parte por una buena administración de la biosfera. Todas las tecnologías y prácticas empresariales de ahorro energético de NH Hoteles han hecho que la productividad de la compañía aumente de forma espectacular, lo que le ha permitido optimizar servicios con una notable reducción de costes de sus insumos.

Dado que no hay prácticamente actividad económica alguna de la vida industrial moderna que no esté hecha y alimentada a partir de combustibles fósiles (desde los fertilizantes y los pesticidas petroquímicos de la agricultura hasta los materiales de la construcción, pasando por la maquinaria, los productos farmacéuticos, los tejidos, la electricidad, el transporte, la calefacción, la iluminación, etcétera), es del todo lógico que la eficiencia termodinámica ocupe un lugar central en la concepción y el registro de la productividad y del crecimiento económico.

Pero lo mismo podemos decir de la pérdida entrópica. Necesitamos que se nos recuerde continuamente que, siempre que incrementamos el uso de energía para acelerar el proceso económico, debemos comparar los aumentos de productividad así obtenidos con la entropía acrecentada que fluye hacia el entorno. En la era de la industrialización basada en los combustibles fósiles, el consumo de carbón, petróleo y gas natural aceleró considerablemente el crecimiento económico, pero también desembocó en una peligrosa acumulación de CO₂ (energía desperdiciada) en la atmósfera, lo que ha terminado por provocar una alteración fundamental del clima terrestre. «La prisa produce desperdicios» reza un dicho tradicional que refleja cierta intuición del modo en que opera la ley de la entropía. En términos de eficiencia termodinámica, pues, la productividad es un indicador tanto de la entropía generada por unidad de producto como de la velocidad empleada por unidad de producto.

Durante la mayor parte del siglo XX, el precio del petróleo fue tan bajo que apenas se prestó atención a la eficiencia termodinámica en la producción y la distribución de bienes y servicios. Y antes de que los científicos entendieran la relación entre la combustión de combustibles carbónicos y el calentamiento global, era muy poca la preocupación que despertaba el flujo entrópico. Pero todo eso ha cambiado en la actualidad. Se han alcanzado ya el pico del petróleo per cápita y el de la producción petrolera mundial, y esto ha inducido una subida espectacular de los precios de la energía. Al mismo tiempo, la emisión entrópica acumulada a la atmósfera de CO₂ de base industrial ha alterado la temperatura del planeta y ha abocado el mundo a una situación de cambio climático en tiempo real, con los consiguientes y considerables efectos que ello está teniendo en la agricultura y en las infraestructuras.

La simple pero profundamente inquietante realidad es que los combustibles fósiles y las tierras raras se están agotando a pasos agigantados y que la deuda entrópica heredada de la actividad económica pasada crece a un ritmo que supera con mucho la capacidad de absorción de la biosfera. Tan preocupante situación exige una reevaluación fundamental de los supuestos que han guiado nuestras nociones sobre la productividad en el pasado. A partir de aquí, la productividad tendrá que medirse teniendo en cuenta tanto las eficiencias termodinámicas como las consecuencias entrópicas.

Los economistas replican a menudo que sí que toman en consideración la factura entrópica en sus cálculos, pues la contabilizan en forma de lo que denominan «externalidades negativas», es decir, efectos perjudiciales de la actividad del mercado sobre terceros no implicados directamente en el proceso de intercambio comercial. El problema es que no se tiene nunca en cuenta el coste total a lo largo del tiempo para esos terceros (para la sociedad en su conjunto, para el medio ambiente y para las generaciones futuras). Si se contabilizara de verdad, en la parte comercial de los intercambios del mercado se tendrían que pagar en la mayoría de los casos compensaciones muy superiores a los beneficios particulares de cada uno de ellos y el capitalismo de mercado no sobreviviría. Con las multas o las tasas que imponen ocasionalmente los gobiernos o las administraciones, o con las indemnizaciones que se dictan de vez en cuando por sentencia judicial en compensación por los efectos negativos generados por la actividad comercial, no hay ni para empezar a tratar el verdadero problema de la factura entrópica.

El motivo por el que la mayoría de los economistas no captan el problema es que no entienden que toda actividad económica consiste en un préstamo de la energía y los recursos materiales de la naturaleza. Si ese préstamo reduce la abundancia natural más rápidamente de lo que la biosfera puede reciclar los desechos y reabastecer las existencias previas, la deuda entrópica acumulada acabará siendo aplastante, sea cual sea el régimen económico de utilización de esos recursos.

Toda gran era económica está marcada por la introducción de un nuevo régimen energético. En un primer momento, la extracción, el procesamiento y la distribución de la nueva energía son caros. Los avances tecnológicos y las economías de escala reducen los costes e incrementan el flujo energético hasta que esa otrora abundante fuente de energía va haciéndose cada vez más escasa y la factura entrópica de la pasada conversión energética empieza a acumularse en exceso. La era del petróleo siguió precisamente esa curva en el transcurso del siglo XX y alcanzó su pico en 2006.

Pero ¿seguirá la curva energética de la Tercera Revolución Industrial una trayectoria similar? Depende. Aunque habrá sol, viento y otras fuentes de energías renovables en cantidad suficiente para abastecer las necesidades energéticas de nuestra especie y de las demás del planeta mientras exista el sistema solar, estas energías no estarán exentas de sus propias limitaciones entrópicas. Para empezar, las energías renovables precisan de un andamiaje material. Las células fotovoltaicas, las pilas o baterías eléctricas, las turbinas eólicas, las bombillas fluorescentes compactas y muchas de las nuevas tecnologías de la comunicación de la TRI dependen en parte de la existencia de materiales como las tierras raras. Según se advertía en un informe publicado en febrero de 2011 por la Sociedad Física Estadounidense y la Materials Research Society (Sociedad de Investigación de los Materiales), la escasez de esas tierras raras podría socavar a largo plazo las iniciativas y esfuerzos de despliegue a gran escala de las nuevas energías limpias.[270] Como muchos de esos materiales conocidos como tierras raras son productos secundarios de la minería de minerales más abundantes como, por ejemplo, el cobre, no existe por el momento ninguna preocupación inmediata por posibles problemas de escasez. Ya se está debatiendo apasionadamente, sin embargo, la búsqueda de metales alternativos o, incluso, de derivados biológicos sustitutivos, en el caso de que nos tuviéramos que enfrentar a tal escasez en un futuro lejano. Los investigadores de campos tan pujantes como la biotecnología, la química sostenible y la nanotecnología están convencidos de que, en décadas venideras, lograrán dar con alternativas a esas tierras raras que serán más baratas y eficientes y con las que podrán abastecer la infraestructura emergente de la Tercera Revolución Industrial.

Lo que sí es motivo de mucha mayor inquietud a largo plazo es el impacto entrópico potencial del hecho de disponer de una oferta prácticamente ilimitada de energía renovable y limpia a precios tan reducidos que se pueda considerar casi gratuita (un fenómeno que, aunque en otro ámbito, ya se ha podido observar con la caída del coste de la recogida y la difusión de información registrada a raíz de las revoluciones de la informática y de Internet de las dos últimas décadas). Nuestra primera reacción al oír tal posibilidad tal vez sea la de pensar: «¡Qué bien! ¡Energía renovable ilimitada, casi gratuita! ¿De qué preocuparse?». Pero recordemos una vez más que la Tierra es un sistema parcialmente cerrado que intercambia energía con el sistema solar, pero muy poca materia mínimamente apreciable. Si dispusiéramos de un suministro prácticamente ilimitado de energía barata y verde, quizá nos sentiríamos más inclinados a convertir en bienes la limitada materia de baja entropía presente en la Tierra a un ritmo progresivamente más acelerado, lo que incrementaría el flujo entrópico y acumularía más caos material (es decir, más materia dispersada que, como tal, deja de estar disponible para la realización de trabajo útil).

Consideremos, por ejemplo, la explotación minera del aluminio. Podríamos extraer y fabricar aluminio para fines comerciales usando energía verde como elemento propulsor. Con el tiempo, sin embargo, el aluminio se oxida y libera moléculas que vuelven al entorno dispersándose aleatoriamente en él y convirtiéndose en parte del flujo entrópico. Ya no vuelven a reacoplarse ni a reconstituirse en el mineral de aluminio original del que procedían.

De lo anterior se desprende que, aunque es cierto que tendremos que realizar la transición hacia las nuevas energías verdes distribuidas, será igualmente necesario que utilicemos esas energías de manera más frugal para asegurarnos al máximo de que no desproveemos al planeta de la materia de baja entropía que resulta no menos crucial para sostener la vida sobre la Tierra. Desde una perspectiva termodinámica, la lección más importante que podemos aprender es la de cómo administrar nuestras pautas de consumo para que se ajusten a los calendarios de reciclaje de la naturaleza a fin de que podamos vivir de un modo más sostenible en este planeta.

Aunque hoy se debate en todo el mundo la opción del equilibrio presupuestario, cuando los políticos, los empresarios y la mayoría de la población piensan en limitar los presupuestos, prestan escasa atención a la restricción presupuestaria suprema, que es la que viene dictada por la riqueza que tomamos prestada de la naturaleza. Muestra de tal incoherencia es la reacción de protesta con la que buena parte de la ciudadanía responde ante la más nimia sugerencia de gravar la gasolina o las emisiones de carbono para fomentar el ahorro y la eficiencia energética a fin de atenuar los factores que propician el calentamiento global. Y, sin embargo, cuanto más rápidamente expropiamos y consumimos la riqueza de la naturaleza, más escasos son los recursos que quedan y más abundante la contaminación que generamos, lo que encarece todos los elementos y fases de la cadena de suministro. Cuando suben los precios de todo lo que usamos y consumimos, el incremento de costes se refleja en todos los capítulos de gasto, incluidos aquellos que el Estado necesita dedicar a bienes y servicios públicos destinados a mantener nuestro estilo de vida.

Los ecosistemas maduros de la naturaleza actúan de manera muy distinta a la que estamos acostumbrados en la sociedad. En un ecosistema clímax como el que existe en el Amazonas, por ejemplo, la eficiencia termodinámica se halla todo lo próxima al estado estacionario que se puede estar (un estado estacionario perfecto es imposible porque toda actividad biológica provoca algún tipo de pérdida entrópica). En esos ecosistemas clímax, desarrollados a lo largo de millones de años, el consumo de energía y de materia no excede significativamente la capacidad de dichos ecosistemas para absorber y reciclar los residuos y para reabastecer las existencias. Las sinergias, las relaciones simbióticas y los ciclos de retroalimentación están delicadamente calibrados para dotar al sistema de la mencionada capacidad para mantener un equilibrio continuo entre oferta y demanda.

No quisiera pasar por alto que el biomimetismo (la idea de estudiar cómo funciona la naturaleza para tomar prestadas de ella toda una serie de buenas prácticas) se está convirtiendo en una moda cada vez más extendida en la investigación y el desarrollo de productos, en la construcción de modelos económicos, y en el urbanismo. Pues bien, no nos iría nada mal si estudiáramos cómo equilibran sus presupuestos los ecosistemas clímax y aplicáramos las lecciones así aprendidas al equilibrio de nuestros propios presupuestos, tanto los referidos a la sociedad por sí sola como los que afectan al equilibrio entre sociedad y naturaleza.

Todo lo anterior es sobradamente obvio. Cabe preguntarse, entonces, si no sería mejor que los economistas estudiaran termodinámica antes de dedicarse a su disciplina propiamente dicha. Frederick Soddy, Nicholas Georgescu-Roegen, Herman Daly y yo mismo hemos hecho hincapié con anterioridad (en nuestros respectivos libros sobre el tema) en el papel que desempeñan las eficiencias termodinámicas en la determinación de la productividad y en la administración de la sostenibilidad, y hemos respaldado nuestros argumentos con ejemplos históricos tomados de todos los niveles de la cadena de suministro. Pero lo que hace que el análisis de Ayres y Warr sea especialmente pertinente es que ambos autores sustentan ese supuesto con pruebas recopiladas a lo largo de un extenso periodo de tiempo: datos sólidos que los economistas podrían aprovechar, si así quisieran, para replantearse la teoría económica (aunque, en su mayoría, optan por ignorar lo evidente).

Dado el papel central que la eficiencia termodinámica desempeña en la productividad y el crecimiento económico, pedí a John A. «Skip» Laitner, uno de los valiosos analistas económicos del American Council for an Energy-Efficient Economy (Consejo Estadounidense para una Economía de Eficiencia Energética) que forman parte de nuestro equipo global, que creara un modelo operativo que registrara los cambios en eficiencia energética producidos a lo largo del siglo XX a fin de extraer alguna idea para allanar el camino para la transición hacia un paradigma propio de la Tercera Revolución Industrial. El estudio de Laitner ha revelado que, si bien el nivel de eficiencia energética en Estados Unidos se incrementó de forma constante entre 1900 y 1980 (desde un 2,5 % hasta un 12,3 %), desde ese último año se ha mantenido con ligeras oscilaciones en torno al 14 %, lo que no deja de ser un síntoma de la maduración de las energías y la infraestructura de la Segunda Revolución Industrial. Esto significa que, durante los últimos treinta años, hemos estado malgastando el 86 % de la energía que usamos para la producción de bienes y servicios.

Pero, aunque la curva de la eficiencia termodinámica se ha aplanado, la factura en términos de entropía por la actividad económica pasada ha escalado espectacularmente. El coste estimado de la contaminación del aire y del agua y del agotamiento de recursos no renovables en Estados Unidos ascendió a 4,5 billones de dólares en 2010, o lo que es lo mismo, el 34 % del PIB (el doble del porcentaje registrado para 1950). Y estas cifras no tienen ni siquiera en cuenta la factura entrópica creciente que suponen las emisiones de gases generadores de calentamiento global, la cual, de ser calculada para la duración total del impacto futuro de tales emisiones, superaría tanto el PIB estadounidense como el mundial hasta extremos incalculables.

Sabemos que una eficiencia termodinámica del 100 % es imposible. Pero el modelo de Laitner, como los de otros autores, sugiere que lo que sí resulta posible es triplicar el actual nivel de eficiencia hasta cerca del 40 % a lo largo de las cuatro próximas décadas. El Laboratorio Nacional de Energías Renovables del gobierno estadounidense calcula que, si todos los edificios comerciales se readecuaran y se rehabilitaran usando tecnologías y prácticas energéticamente eficientes de última generación, el consumo de energía se reduciría en un 60 %. Si añadiéramos a esa fórmula la instalación de sistemas de energía fotovoltaica en las cubiertas superiores de los edificios, sería posible lograr una disminución del 88 % en el uso de energía convencional. Si todos los edificios comerciales nuevos fueran plantas de «energía positiva» verde, el incremento en términos de eficiencia energética sería aún más impactante. Por su parte, un impulso de ese tipo podría reducir la cantidad de energía convencional consumida por el parque nacional de viviendas residenciales en un 60 %.

¿Cuánto nos costaría todo esto? Implantar las mejoras infraestructurales necesarias en los edificios comerciales y residenciales de todo el país ascendería aproximadamente a un gasto total de 4 billones de dólares repartidos a lo largo de un periodo de cuarenta años (o, lo que es lo mismo, unos 100.000 millones de dólares anuales), pero generaría unos ahorros acumulativos en la factura energética de unos 6,5 billones de dólares, es decir, de unos 163.000 millones de dólares al año. Suponiendo que las mejoras de la infraestructura se financien y se sufraguen con los ahorros energéticos a una tasa de descuento aproximada del 7 %, la relación coste-beneficio sería de un sólido 1,80. Dicho de otro modo, por cada dólar invertido en eficiencia energética y/o sistemas de energía renovable, el rendimiento de la inversión sería de 1,80 dólares. Reconfigurar la red eléctrica nacional de infraestructura servomecánica y centralizada en otra de naturaleza digital y distribuida contribuiría a incrementar de forma igualmente sensible las eficiencias termodinámicas en todo el país. El actual sistema de generación y transporte de electricidad sólo funciona con una eficiencia del 32 %. Ese nivel se ha mantenido inalterado desde 1960, cuando la actual infraestructura de la Segunda Revolución Industrial alcanzó su madurez. Aunque parezca increíble, lo que Estados Unidos malgasta en energía para producir electricidad es más que lo que Japón utiliza para abastecer al conjunto de su economía. Una red eléctrica inteligente y distribuida, capaz de agregar y distribuir electricidad (sobre todo, electricidad verde) de manera más eficiente, redundaría en unos significativos aumentos de eficiencia energética. Además, según un estudio realizado por el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley del gobierno estadounidense, los sistemas de reciclaje energético de residuos que ya están disponibles en la actualidad podrían reaprovechar suficiente calor residual de nuestras instalaciones industriales como para generar el 20 % de nuestro presente volumen de consumo de electricidad.

¿Y si añadiéramos también los aumentos de eficiencia energética derivados del uso de hidrógeno y de otros medios de almacenaje de energías renovables, y las mejoras que se obtendrían con la transición de una flota de transporte basada en el tremendamente ineficiente motor de combustión interna alimentado con derivados del petróleo hacia unos vehículos supereficientes como los de motor eléctrico con alimentación de red y los de pilas de combustible de hidrógeno? El ascenso potencial en términos de eficiencia energética a lo largo y ancho de la cadena de suministro y de todos los sectores de la sociedad que se observaría en la emergente Tercera Revolución Industrial debería sin duda propiciar incrementos de productividad que superarían con creces los que fuimos capaces de conseguir en el siglo XX durante el transcurso de la Segunda Revolución Industrial.

REPLANTEARSE LA PROPIEDAD EN LA ERA DE LA TRI

Nada hay más sagrado para un economista que las relaciones de propiedad. La teoría económica clásica bendice el intercambio de propiedad privada en los mercados como el medio más eficiente de generación de actividad económica y de producción de prosperidad. Este rasgo central básico del capitalismo comporta una serie de supuestos operativos que suelen ser considerados como inherentes a la naturaleza humana, pero que, sometidos a una reflexión más detenida, no son más que constructos sociales que contribuyen a reforzar un determinado modo de organización de la actividad económica que es el característico de la era moderna.

Recordemos que John Locke creía que la propiedad privada es un derecho natural. En concreto, Locke escribió que,

siempre que [el hombre] coja algo y lo cambie del estado en que lo dejó la naturaleza, ha mezclado su trabajo con él y le ha añadido algo que le pertenece, con lo cual, lo convierte en propiedad suya. Al sacarlo del estado en que lo dejó la naturaleza, puso en ello algo que lo excluye del derecho común de los demás hombres.[271]

No importa que, durante la mayor parte de la historia humana, nuestra especie viviera en grupos comunales de recolectores y cazadores, cuyos miembros consumían los dones de la naturaleza nada más apropiarse de ellos. De hecho, la idea de propiedad, entendida como excedente de animales domesticados y de grano almacenado, tendría que aguardar su momento hasta la era de la agricultura, que no comenzó hasta el 10000 a.C. La vida en el Paleolítico era nómada y fluctuaba con los cambios estacionales. Las únicas posesiones eran los limitados atuendos, adornos, herramientas manuales y armas que aquellos hombres y mujeres podían transportar a sus espaldas, y que se consideraban pertenecientes a la comunidad en su conjunto.

Incluso con la llegada de la agricultura, la idea de propiedad siguió entendiéndose más bien como un concepto comunal que como una posesión individual. Aunque existía la propiedad privada (sobre todo, con el surgimiento de las grandes civilizaciones hidráulicas), su papel tenía un alcance limitado a las fortunas de los reyes y los comerciantes. En la Europa del siglo XIV, los señores feudales y sus siervos pertenecían todavía a la tierra, y no la tierra a las personas. En el orden cristiano de las cosas, Dios era el amo y señor del conjunto de su creación, y su emisaria terrenal (la Iglesia) solamente tenía encomendada la misión de supervisar la buena administración de ese legado divino a través de una escala descendente de legatarios que iba desde los señores de las grandes haciendas feudales hasta los caballeros, los vasallos y los siervos, que conformaban lo que los teólogos llamaban «la gran cadena del Ser». El concepto mismo de la compra y la venta de tierra (propiedad inmobiliaria) no arraigó hasta después de la aprobación de las grandes Leyes de Cercamiento de la Inglaterra Tudor e isabelina, que marcaron el verdadero final de la economía feudal y el amanecer de la era del mercado.

Los gremios de mercaderes de las ciudades libres de la Europa de la Baja Edad Media también manejaban una idea bastante limitada de la adquisición de propiedad. Fijaban el precio y la cantidad de su producción conforme a lo que consideraban suficiente para reproducir su modo de vida, sin intención de adquirir propiedad por encima de lo que necesitaban para preservar un estado estacionario de existencia.

Con la Primera Revolución Industrial, el ritmo de producción de bienes se aceleró como en ningún otro periodo previo de la historia, lo que permitió que artesanos y peones vivieran mejor incluso que la realeza de unos pocos siglos antes. Presa de la euforia, los economistas de la Ilustración empezaron a exaltar las bondades innatas de las relaciones de mercado basadas en la propiedad privada y acabaron viendo en la adquisición de propiedad un impulso biológico inherente, en vez de una proclividad social condicionada por un paradigma comunicativo-energético específico.

El mecanismo del mercado se convertiría así en la «mano invisible» que regula la oferta y la demanda de propiedad privada y que garantiza que la distribución de esta sea tan imparcial como las leyes de la física newtoniana que gobernaban el universo. El interés propio particular (considerado igualmente como una cualidad innata a la naturaleza humana) sería por lo tanto garantía segura de un avance constante en el bienestar general y llevaría a la humanidad por el camino del progreso ilimitado. Máximas como la de caveat emptor (el comprador corre con el riesgo) y la de «comprar barato y vender caro» crearon el contexto para la aparición de una nueva realidad social binaria que separaba el mundo entre «lo mío» y «lo tuyo».

Sin embargo, la Tercera Revolución Industrial actualmente emergente trae consigo una concepción muy diferente de los impulsos humanos y de los supuestos que gobiernan la actividad económica de las personas. La naturaleza distribuida y colaborativa del nuevo paradigma económico está obligando a realizar un replanteamiento fundamental de la elevada consideración en que se tenían hasta hace poco las relaciones de mercado basadas en la propiedad privada.

La conexión cada vez más rápida entre el sistema nervioso de cada ser humano y todos sus demás congéneres del planeta a través de Internet y otras nuevas tecnologías de la comunicación nos está impulsando hacia un espacio social global y hacia un nuevo campo temporal simultáneo. De resultas de ello, el acceso a redes globales sumamente extensas se está convirtiendo en un valor tan importante como lo fueron los derechos de propiedad privada en los siglos XIX y XX.

Toda una generación criada en la era de Internet parece hacer hoy caso omiso de la aversión de los teóricos de la economía clásica a compartir: actualmente se comparten aspectos como la creatividad, el conocimiento y la experiencia técnica, e incluso bienes y servicios mantenidos en régimen comunal con el objeto de promover el bien común. Los economistas clásicos considerarían tales disposiciones económicas ajenas a la naturaleza humana y condenadas al fracaso por la sencilla razón de que las personas son eminentemente egoístas, competitivas y predatorias, y se aprovecharían de la buena voluntad y la ingenuidad de sus iguales parasitando lo que aportaran los demás, o bien optarían por perseguir una ganancia mayor por su propia cuenta.

Pero estos recelos parecen haber tenido escasa repercusión. Actualmente, cientos de millones de jóvenes participan activamente en redes sociales distribuidas y colaborativas por Internet, cediendo de forma voluntaria (y, en su mayor parte, gratuita) su tiempo y su experiencia y sus conocimientos para promover el bien de otros. ¿Por qué lo hacen? Por el mero goce de compartir su vida con otras personas, convencidos de que contribuir al bienestar del conjunto no disminuye en lo más mínimo el suyo propio, sino que, muy al contrario, lo multiplica.

Espacios sociales como Wikipedia y Facebook ponen en entredicho los fundamentos mismos de la teoría económica clásica, para la que los seres humanos son criaturas egoístas en busca continua de una existencia autónoma. Las comunicaciones y las energías de la Tercera Revolución Industrial sacan a relucir un conjunto muy distinto de impulsos biológicos, como son la necesidad de sociabilidad y el ansia de comunidad.

No hay fenómeno que refleje mejor ese cambio de modo de pensar que la variación de nuestras actitudes a propósito de la propiedad. En esta nueva era, la antigua noción de propiedad (que enfatizaba la adquisición de objetos materiales en los mercados y el derecho a excluir a otros individuos del disfrute de aquellos) está cediendo su lugar a un nuevo concepto de propiedad entendida como el derecho a disfrutar de acceso a las redes sociales y de compartir experiencias comunes con otras personas. Nuestras ideas sobre la propiedad están tan estrechamente ligadas a la noción tradicional de esta y a la idea de exclusión que cuesta imaginar que existe un derecho de propiedad más antiguo, como es este otro que los individuos poseen desde hace siglos: el derecho de acceso a la propiedad detentada en común. Ejemplos del mismo los encontramos, por poner sólo unos pocos, en el derecho a navegar por las vías fluviales, a recolectar en los bosques locales, a caminar por los senderos rurales, a pescar en los arroyos y corrientes cercanos, y a congregarse en la plaza pública. Esta noción más antigua de propiedad entendida como un derecho de acceso y de inclusión se vio progresivamente relegada en la era moderna conforme las relaciones de mercado fueron dominando más ámbitos de la vida y la «medida de un hombre» pasó a definirse en función de la propiedad privada por él poseída.

En una economía distribuida y colaborativa, sin embargo, el derecho de acceso a redes sociales globales resulta tan importante como el derecho a retener propiedad privada en los mercados nacionales. Ello se debe a que los valores relacionados con la calidad de vida adquieren mayor importancia, en especial, la búsqueda de inclusión social entre millones de personas más dentro de comunidades globales formadas y mantenidas en un espacio virtual. El derecho de acceso a Internet se convierte así en una nueva y poderosa propiedad de gran valor en un mundo interconectado como el actual.

La decisión que Google tomó en 2010, cuando se negó a que el gobierno chino censurara la información obtenida con su motor de búsqueda, forma parte de una dramática confrontación en el ámbito de las relaciones internacionales que inició en su momento la secretaria de Estado Hillary Clinton con un discurso en el que atacaba a China y a otros países por bloquear el acceso en su territorio a ciertas partes de Google y de otros motores de búsqueda por Internet y sitios web. Clinton advirtió en aquella ocasión que, «en buena parte del mundo, se está bajando un nuevo telón de acero informativo», y dejó claro que «Estados Unidos está a favor de un solo ciberespacio en el que toda la humanidad disponga de igual acceso al conocimiento y a las ideas».[272] El pulso que Google le ha echado a China es indicativo de un verdadero movimiento sísmico que nos está llevando de la geopolítica convencional —que ha regido las relaciones entre las naciones desde los albores de la economía de mercado— a una emergente política de la biosfera que irá determinando cada vez en mayor medida el destino de la civilización, enmarcada en una economía en red global.

Los nuevos conflictos en esta era biosférica se centrarán de forma creciente en torno a los derechos de acceso. Este cambio deja traslucir a su vez la disminución de la importancia de la propiedad frente al acceso en un mundo globalmente conectado e interdependiente.

Los jóvenes que viven en China y en otros países con regímenes restrictivos y autoritarios están luchando por procurarse el derecho a acceder a los espacios sociales de las redes globales con el mismo fervor que impulsó a tantos y tantos jóvenes a las barricadas en los siglos XVIII y XIX en busca del reconocimiento de sus derechos de propiedad. El Consorcio Global por la Libertad en Internet está formado por empresas dedicadas a traspasar esos cortafuegos y creadoras de software que ha logrado penetrar los elaborados sistemas que diversos países como Egipto, Irán, Libia, Vietnam, Arabia Saudí y Siria han implantado con el fin de impedir que sus poblaciones accedan a las redes de información global.[273] Millones de personas cautivas han podido así conectarse con la comunidad internauta global, durante breves momentos al menos, y han recibido así ciertas esperanzas de que, algún día, puedan disfrutar del mismo derecho al acceso universal que tantos jóvenes de las democracias desarrolladas dan por descontado.

El poder de los medios sociales para derribar gobiernos autoritarios se puso muy de manifiesto en Egipto en enero y febrero de 2011, cuando, tomando las calles durante dieciocho días seguidos y logrando así que se paralizara el país, centenares de miles de jóvenes desafiaron el brutal control ejercido por Hosni Mubarak sobre aquella nación. La rebelión, liderada por la juventud egipcia y simbolizada por un joven ejecutivo de Google, Wael Ghonim, que se convirtió en portavoz de aquel movimiento «sin líderes», utilizó los medios sociales (Facebook, YouTube y Twitter) para ser más hábil que la policía y el ejército estatales y tomarles ventaja hasta conseguir finalmente derribar uno de los gobiernos más dictatoriales del mundo.

También han estallado manifestaciones callejeras parecidas en Túnez, Libia, Yemen, Jordania, Bahréin y en otros puntos de la región árabe, lideradas por los jóvenes y sostenidas sobre el uso de los medios sociales. La generación de Internet está exigiendo así el fin del gobierno autocrático y centralizado, lo que les permitiría vivir en un mundo abierto, transparente y sin fronteras, que refleje las normas y las prácticas de funcionamiento de esos nuevos medios sociales que hoy definen las aspiraciones de la juventud de todos los lugares y rincones.

Las protestas airadas de los jóvenes que viven en países autoritarios no harán más que intensificarse en años venideros, cuando estas personas reivindiquen su derecho a formar parte de una familia global que está empezando a compartir conocimientos, comercio y vida social a través de las fronteras nacionales. Internet ha hecho de la biosfera la nueva frontera política y, con ello, ha incrementado la sensación de anacronismo que inspira la geopolítica tradicional.

En un mundo lateral, incluso la propiedad intelectual (vestigio tenaz del capitalismo) se está deshaciendo por sus viejas costuras y se está convirtiendo en un elemento cada vez más marginal en el terreno comercial. Dado que, en un mundo con Internet, «la información tiende a circular libremente», los derechos de autor y las patentes son ignorados o sorteados con creciente frecuencia. Al aumentar la vida comercial y social que se desarrolla en regímenes de código abierto de dominio público, la propiedad intelectual queda relegada a todos los efectos a la categoría de convención anticuada e inútil. Las compañías de la industria musical fueron las primeras en sentir con toda su contundencia el impacto del acceso público compartido por código abierto a material protegido por derechos de autor. Cuando millones de jóvenes empezaron a compartir en línea música con copyright de forma libre y gratuita, las empresas trataron de proteger sus derechos de propiedad intelectual interponiendo demandas judiciales contra los piratas musicales que los infringían y creando cortafuegos mediante una nueva tecnología de encriptación. Pero de poco les sirvió.

Las editoriales y los autores de libros son cada vez más dados a volcar en Internet capítulos gratuitos de obras nuevas y protegidas por derechos de propiedad intelectual con la esperanza de que despierten suficientemente el interés de los lectores por comprar el libro entero. Pero esa es una práctica que tiene pocas probabilidades de prosperar. Dado el ingente volumen de información que circula ya de forma libre y gratuita por el ciberespacio sobre todos los temas imaginables y que no cesa de afluir a cada momento, todo esfuerzo dirigido a imponer un copyright y a exigir una tarifa por el disfrute de un determinado material resulta difícilmente fructífero, cuando no absolutamente estéril. Lo mismo se puede decir de los periódicos. Los jóvenes actuales ya no compran diarios ni semanarios: prefieren conectarse y acceder a sitios de blogs gratuitos como el Huffington Post para mantenerse informados. Muchos de los principales periódicos y revistas han intentado frenar la estampida de lectores hacia los medios gratuitos publicando contenidos propios en línea, y sin coste para los visitantes, con la esperanza de que los anunciantes paguen por incluir publicidad en sus sitios web.

Las compañías dedicadas a las ciencias de la vida llevan veinticinco años afanándose por patentar genes humanos, animales y vegetales con la intención de monopolizar los patrones genéticos de la vida sobre la Tierra y obtener con ellos ganancias comerciales en campos como la agricultura, la energía y la medicina. En años recientes, sin embargo, una joven generación de científicos ha contraatacado poniendo sus nuevos descubrimientos genéticos a libre disposición de otros usuarios de Internet en régimen de dominio público para potenciar el conocimiento biológico compartido y con la esperanza de implantar un enfoque de la investigación científica más transparente y colaborativo. Es harto improbable que los derechos de propiedad intelectual y las patentes pervivan en su forma actual dentro de un mundo colaborativo y de código abierto donde el derecho al acceso universal se imponga al derecho a la propiedad exclusiva.

De manera similar, el derecho a un acceso libre y abierto a las energías renovables que bañan la Tierra (la del sol, la del viento, la geotérmica, la de las olas y las mareas oceánicas, etcétera) se está convirtiendo cada vez más en un caballo de batalla para una generación de personas jóvenes comprometidas con los estilos de vida sostenibles y con la buena administración de la biosfera. La concentración de la propiedad y el control convencionales de la energía de los combustibles fósiles en manos de unos pocos gigantes empresariales y gobiernos nacionales, característica de las dos primeras revoluciones industriales, se antojará ciertamente extraña a los jóvenes del año 2050, que se habrán criado en la economía de la Tercera Revolución Industrial y tendrán más que asumido el hecho de que la energía de la Tierra es un bien público (como el aire que respiramos) que ha de ser compartido por toda la humanidad.

Asegurar un acceso universal y garantizar a todo ser humano sobre la Tierra el derecho a ser incluido en la vida de los «ejidos» globales son objetivos que abren la puerta a una inmensa ampliación potencial de la sociabilidad humana. La lucha individual y colectiva por asegurar esos derechos de acceso en el futuro será probablemente tan significativa como lo fuera la lucha por conquistar derechos de propiedad en el pasado.

CAPITAL FINANCIERO FRENTE A CAPITAL SOCIAL

La riqueza, la productividad, el equilibrio presupuestario y los derechos de propiedad no son los únicos elementos de la teoría económica clásica que son hoy objeto de reconsideración. También el más central de los principios del capitalismo está empezando a tambalearse como consecuencia de las oportunidades económicas laterales que las tecnologías de la Tercera Revolución Industrial hacen posible.

El capitalismo se fundó sobre la idea de que la acumulación de riqueza individual podía aprovecharse en forma de capital financiero para expropiar más riqueza aún mediante el control de los medios técnicos por los que se genera esa riqueza y la logística por la que se distribuye.

La revolución industrial basada en los combustibles fósiles requirió de unos costes iniciales considerables. La tecnología del vapor alimentada con carbón era mucho más cara que tecnologías como las de la combustión de leña, las norias de agua o los molinos de viento. Los elevados costes de las nuevas energías y tecnologías y la especialización de tareas y habilidades que las acompañaron favorecieron la centralización de la gestión y la producción bajo un mismo techo (en factorías o fábricas) de lo que se daría en llamar el sistema fabril.

La industria textil inglesa fue la primera en ser transformada con arreglo a ese nuevo modelo. Otras industrias hasta entonces artesanales no tardaron en seguir el mismo camino. Una nueva clase de ricos comerciantes reunieron capital financiero suficiente para convertirse en propietarios de los instrumentos de producción, que anteriormente habían sido propiedad de los propios artesanos. Eran los llamados capitalistas. Por su parte, los artesanos, incapaces de competir con las economías de escala y el ritmo de las nuevas empresas fabriles, perdieron su independencia y se convirtieron en jornaleros de aquellas nuevas fábricas y en mano de obra de la revolución industrial. El historiador Maurice Dobb resume así la significación de la transición de la producción artesanal a la industrial y de las industrias artesanales a las empresas capitalistas: «La subordinación de la producción al capital, y la aparición de la relación de clase entre el capitalista y los productores, han de ser consideradas, pues, como el momento definitorio clave que separó el antiguo modo de producción del nuevo».[274]

Por el contrario, en los nuevos espacios distribuidos y colaborativos de la comunicación y la energía propios de la Tercera Revolución Industrial, la acumulación de capital social adquiere una importancia y un valor equiparables a la acumulación de capital financiero. Ello se debe a que el coste de entrada en las redes cae en picado a medida que las tecnologías de la comunicación se abaratan. En la actualidad, cerca de 2.000 millones de personas provistas de económicos ordenadores de sobremesa o de teléfonos móviles con Internet disfrutan de acceso mutuo a la velocidad de la luz y tienen más poder distribuido a su disposición que las cadenas de televisión globales.[275] Pronto, la caída en picado del coste de la tecnología de las energías renovables facilitará a todos los seres humanos un acceso comparable a la energía a lo largo y ancho de redes energéticas distribuidas.

Los extraordinarios costes de capital asociados con tecnologías propietarias gigantes y centralizadas, e inscritas en mercados, como las de las comunicaciones telefónicas, radiofónicas y televisivas, o como la de la producción de electricidad en centrales térmicas (a base de combustibles fósiles) y nucleares, son cada vez más cosa del pasado ante el avance de un nuevo capitalismo distribuido, caracterizado por unos bajos costes de entrada en redes laterales que hacen posible que prácticamente cualquiera pueda erigirse en emprendedor o colaborador potencial en un espacio común como el de la Internet abierta y las interredes en general. La consecuencia de ello es que el capital financiero suele ser menos importante que el capital social, al menos en la fase inicial de estas iniciativas de creación de nuevas megaempresas. Imagínense, por ejemplo, a los jóvenes de veintipocos años que crearon Google, Facebook y otras redes globales desde sus residencias de estudiantes universitarios, literalmente.

No es que el capital financiero haya dejado de tener relevancia. La tiene, pero ha variado radicalmente su modo de empleo. En una economía que se aplana y se vuelve más distribuida, y que prioriza las relaciones de igual a igual sobre los intercambios autónomos, cambia la naturaleza misma del modo en que las compañías obtienen sus ingresos. La producción de propiedad para su intercambio comercial, verdadera piedra angular del capitalismo, resulta cada vez menos rentable en una economía inteligente en la que los costes de intercambio se abaratan de manera creciente hasta acabar siendo virtualmente nulos en última instancia. Ese proceso está ya en marcha y no hará más que acelerarse en décadas venideras, a medida que la infraestructura de la Tercera Revolución Industrial vaya alcanzando su madurez. Mientras tanto, los intercambios de propiedad en los mercados irán cediendo su preponderancia al acceso a las relaciones a través de redes colaborativas, y la producción destinada a la venta se subsumirá en la producción para el uso just in time. El periodista del New York Times Mark Levine describió esa nueva mentalidad con la siguiente y aguda apreciación: «Compartir es a la propiedad lo que el iPod es a las ocho pistas, o lo que el panel solar es a la mina de carbón. Compartir es limpio, fresco, elegante, posmoderno; poseer [como propietario o propietaria] es aburrimiento, egoísmo, retraimiento, atraso».[276] Lo que estoy refiriendo aquí es un cambio fundamental en el modo de funcionamiento del capitalismo, y ese cambio se está desplegando actualmente por todos los sectores de la producción industrial y el comercio tradicionales reestructurando a su paso el modo en que las empresas hacen negocios.

En los mercados capitalistas convencionales, lo que genera rentabilidad son los márgenes de los costes de transacción. Eso significa que, con cada etapa del proceso de conversión que se va recorriendo a lo largo de la cadena de valor, el vendedor de turno aumenta el coste para el comprador siguiente a fin de obtener un beneficio. El precio final del bien o servicio para el usuario definitivo refleja la suma de esos márgenes de ganancia.

Pero las tecnologías de la información y la comunicación de la Tercera Revolución Industrial reducen espectacularmente los costes de transacción a lo largo de la cadena de suministro en todas las industrias y sectores, y las energías renovables distribuidas no tardarán en hacer lo mismo. Las nuevas industrias energéticas verdes están mejorando el rendimiento y disminuyendo costes a un ritmo que no deja de acelerarse. Y si la generación y la distribución de información se están volviendo casi gratuitas, pronto les sucederá lo mismo a las energías renovables. El sol y el viento están disponibles para todos y no se agotan nunca.

En un contexto como el del nuevo sistema comunicativo-energético de la Tercera Revolución Industrial, en el que los costes de transacción requeridos para participar tienden a cero, ya no es posible mantener un margen y no queda más remedio que reconsiderar la noción misma de rentabilidad. Eso es lo que ya está ocurriendo con el componente de la TRI relacionado con las comunicaciones. La disminución de los costes de transacción en el negocio musical y editorial, gracias a la aparición de las descargas en línea, los libros electrónicos y los blogs de noticias, está causando estragos en esas industrias tradicionales. Podemos esperar también similares trastornos de resultas de la introducción de la energía verde, la fabricación en 3D y otros sectores novedosos. Entonces, ¿cómo obtienen beneficios las empresas y los negocios cuando los costes de transacción se reducen y los márgenes desaparecen?

En una economía casi sin transacciones, la propiedad continúa existiendo, pero se mantiene en manos del productor y el consumidor accede a ella de forma temporal, no permanente (¿por qué iba a querer nadie ser dueño de algo en un mundo de actualizaciones continuas y en el que nuevas líneas de producto invaden el mercado y desaparecen de él casi al instante?). En una economía de la Tercera Revolución Industrial, el tiempo se convierte en la mercancía escasa por excelencia y la unidad clave de intercambio, y el acceso a los servicios desbanca la propiedad como impulso comercial primordial.

La adquisición de discos compactos, por ejemplo, ha decaído ante las suscripciones en línea durante la pasada década. Empresas como Rhapsody y Napster permiten que sus suscriptores accedan a sus respectivas bibliotecas musicales y descarguen sus grabaciones favoritas por periodos mensuales o anuales.

Comprarse un coche, algo considerado en otros tiempos una especie de rito iniciático en el mundo adulto de las relaciones de propiedad, es una costumbre que está cayendo en desuso frente al auge de los acuerdos de leasing. Empresas automovilísticas como General Motors, Daimler y Toyota prefieren retener la propiedad de los vehículos y entablar relaciones de servicio a largo plazo con sus clientes. De ese modo, el usuario paga por la experiencia de conducir veinticuatro horas al día durante el periodo acordado en el contrato de arrendamiento con opción de compra. La compañía gana un cliente «cautivo» y el usuario disfruta igualmente de la movilidad que le proporciona el automóvil, pero con el beneficio añadido de poder cambiar fácilmente el vehículo por otro nuevo cada dos o tres años sin asumir la carga del mantenimiento y las reparaciones, tareas de las que se ocupa el vendedor.

Las vacaciones en régimen de tiempo compartido se han convertido también en un modelo de negocio de gran pujanza. En lugar de adquirir una segunda residencia, millones de turistas y veraneantes compran actualmente cuotas de tiempo en inmuebles vacacionales que les dan derecho de acceso a esos alojamientos durante un periodo de tiempo estipulado. Pueden usar también «puntos» intercambiándolos por tiempo de acceso a otros alojamientos en millares de residencias vacacionales de todo el mundo.

Más interesante aún resulta el hecho de que, en un mundo donde el acceso empieza a eclipsar en importancia a la propiedad, y en el que esta permanece en manos del proveedor, que la presta a los usuarios por segmentos de tiempo en forma de arrendamientos, leasing, cuotas temporales, igualas y otras disposiciones no permanentes, la noción de sostenibilidad pasa a ser más que un simple acto socialmente responsable de conciencia en aras de una gestión inteligente y se convierte en algo estrechamente ligado al balance de resultados.

Cuando un automóvil es propiedad de su fabricante desde su diseño inicial hasta su desguace, la compañía en cuestión tiene un incentivo para hacer un vehículo que sea duradero, con bajos costes de mantenimiento y fabricado con un material fácilmente reciclable y con una baja huella de carbono. Cuando una cadena hotelera como Starwood construye y posee residencias e instalaciones que oferta en régimen de tiempo compartido, le interesa minimizar el consumo de energía y maximizar el uso de recursos sostenibles a la hora de proporcionar una experiencia de calidad a sus usuarios.

El giro de un escenario de vendedores y compradores a otro de proveedores y usuarios, y de un contexto de intercambio de propiedad en los mercados a otro de acceso a servicios por segmentos temporales en redes, está cambiando nuestra forma de concebir la teoría y la práctica económicas. Pero lo que la infraestructura comunicativo-energética emergente de la Tercera Revolución Industrial está consiguiendo a un nivel aún más profundo es variar nuestra manera de medir el éxito económico en sí.

EL SUEÑO DE LA CALIDAD DE VIDA

La Tercera Revolución Industrial modifica nuestra conciencia de la relación que mantenemos con nuestros congéneres humanos y de nuestra responsabilidad hacia ellos. Hace que apreciemos nuestra suerte común. Compartir las energías renovables de la Tierra en un régimen colaborativo de dominio común que abarca continentes enteros es un fenómeno que crea inevitablemente un nuevo sentido de identidad de especie. Esta conciencia incipiente de nuestra interconectividad y de nuestra integración en la biosfera está dando origen ya a un nuevo sueño relacionado con la calidad de vida, sobre todo entre la gente joven de todo el mundo.

El sueño americano, contemplado durante mucho tiempo como el «patrón oro» de las aspiraciones de personas de todas partes, está instalado de lleno en la tradición de la Ilustración, pues pone especial énfasis en la satisfacción del interés propio material, en la autonomía y en la independencia. El de la calidad de vida, sin embargo, es un sueño que apunta a un nuevo ideal de futuro: un futuro basado en el interés colaborativo, en la conectividad y en la interdependencia. Nos hemos dado cuenta de que la verdadera libertad no consiste en no deberle nada a nadie ni en mantenerse en una isla particular y a resguardo de los demás, sino que se mide por la riqueza y la diversidad de las experiencias de la persona y por la fortaleza de sus vínculos sociales. Cuando más solitaria es la existencia, menos vivida es la vida.

El sueño de la calidad de vida no puede experimentarse más que de forma colectiva. Es imposible disfrutar de una calidad de vida de manera aislada y excluyendo a otras personas. Para tener calidad de vida se necesita la participación activa de todos y todas en la vida de la comunidad, así como un profundo sentido de responsabilidad de todos los miembros de esta para que nadie se quede atrás.

Los economistas de la Ilustración estaban convencidos de que la felicidad y «la vida buena» eran términos sinónimos de la acumulación de riqueza personal. Sin embargo, la generación de los jóvenes actuales, la de los albores de la Tercera Revolución Industrial, se siente igual de inclinada a pensar que, aunque la comodidad económica es esencial, la felicidad de cada uno y de cada una no deja de ser también proporcional a la acumulación de capital social.

El cambio de mentalidad a propósito del significado de la felicidad está empezando a afectar también a uno de los indicadores clave de medición de la prosperidad económica. El producto interior bruto (PIB) se ideó en la década de 1930 con la intención de medir el valor de la suma total de bienes y servicios económicos generados en un país a lo largo de un año. El problema de este indicador es que cuenta conjuntamente tanto la actividad económica positiva como la negativa. Si un país invierte grandes sumas de dinero en armamento, en la construcción de prisiones o en la expansión de su policía secreta, o si se ve obligado a limpiar la contaminación que genera en el medio ambiente u otros efectos negativos de su producción económica, toda esa actividad queda reflejada en su PIB.

Simon Kuznets, el estadounidense que inventó el PIB como herramienta de medición, señaló ya desde un primer momento que «difícilmente puede inferirse el bienestar de una nación a partir de una medida de la renta nacional».[277] Con el paso de los años, el propio Kuznets se volvió más enfático a la hora de resaltar los inconvenientes de fiarse demasiado del PIB como medidor de la prosperidad económica. Llegó a advertir que «debe tenerse en cuenta la diferencia entre la cantidad y la calidad del crecimiento. [...] Todo objetivo de “aumento” del crecimiento debería concretar de qué clase y con qué finalidad será este».[278]

En años recientes, diversos economistas han comenzado a elaborar índices alternativos de medición de la prosperidad económica basados en indicadores de calidad de vida más que en el mero producto económico en bruto. El índice de bienestar económico sostenible (IBES), el índice Fordham de salud social (FISH, según sus iniciales en inglés), el índice de progreso real (IPR), el índice de bienestar económico (IBE) y el índice de desarrollo humano (IDH) de Naciones Unidas, son algunos de los nuevos modelos de indicador económico de la calidad de vida. Estos nuevos índices miden la mejora general en el bienestar de la sociedad e incluyen aspectos como la mortalidad infantil, la longevidad de la vida, la disponibilidad de cobertura sanitaria, el nivel de éxito educativo, los ingresos semanales medios, la erradicación de la pobreza, la desigualdad de renta, la asequibilidad de la vivienda, el grado de limpieza del medio ambiente, la biodiversidad, el descenso de la delincuencia, la cantidad de tiempo libre, etcétera. Los gobiernos de Francia y el Reino Unido, así como la Unión Europea y la OCDE, han creado también índices formales de la calidad de vida con la perspectiva de guiarse cada vez más por estos nuevos indicadores a la hora de juzgar el rendimiento global de la economía.

Pues bien, si la calidad de vida exige una concepción compartida de nuestra responsabilidad colectiva hacia la comunidad general en la que vivimos, la pregunta que se nos plantea es: ¿dónde termina esa comunidad? En la nueva era, nuestra orientación espacial y temporal gravita más allá de fronteras políticas arbitrarias y se extiende hasta abarcar la biosfera misma.

REDESCUBRIMIENTO DEL ESPACIO Y EL TIEMPO

La determinación con la que los economistas de la Ilustración fundamentaron sus nuevas teorías sobre las verdades de la mecánica newtoniana los llevó a concebir el espacio y el tiempo de un modo sumamente mecánico y utilitario. El espacio era considerado una especie de contenedor (un almacén) repleto de recursos útiles, listos para quien quisiera apropiarse de ellos con fines económicos. El tiempo, a su vez, era un instrumento maleable que podía manipularse para acelerar el proceso expropiatorio y crear así una riqueza económica ilimitada. La acción humana era la fuerza externa que actuaba sobre los recursos esparcidos por el espacio y los transformaba con la máxima eficiencia posible —aplicando tecnologías que ahorraban en mano de obra— en factores de utilidad productiva. Ese enfoque utilitario del espacio y del uso eficiente del tiempo sería el que proporcionaría las coordenadas espaciales y temporales cruciales de la teoría económica clásica.

Los supuestos ilustrados y posilustrados acerca del espacio, el tiempo y la acción humana eran un reflejo del modo de pensar de aquellos tiempos. Los geólogos y los químicos creían que el material inanimado de la Tierra era una especie de reserva intemporal y pasiva de existencias aún por explotar que aguardaban a ser activadas por la mano humana para que esta las pusiera en movimiento y las transfiriera al dominio de la riqueza productiva. Hoy en día, sin embargo, los nuevos descubrimientos científicos en torno al funcionamiento de nuestro planeta (y, sobre todo, en torno a la interacción entre los procesos geoquímicos y los sistemas vivos) han puesto seriamente en entredicho ese último vestigio superviviente del pensamiento económico clásico.

En capítulos previos ya hemos abordado la cuestión del funcionamiento de la biosfera. En la década de 1970, el científico británico James Lovelock y la bióloga estadounidense Lynn Margulis estudiaron a fondo cómo interactúan los procesos geoquímicos con los procesos biológicos terrestres para mantener las condiciones ideales para el mantenimiento de la vida sobre el planeta. Su provocadora hipótesis de Gaia ha ido ganando apoyos crecientes a lo largo de las décadas siguientes, a medida que investigadores de una amplia gama de campos científicos han ido poniendo su granito de arena con pruebas adicionales que parecen reafirmar la validez de la teoría de esos dos estudiosos.

Lovelock y Margulis sostienen que la Tierra es un sistema autorregulado que se comporta de un modo muy parecido a un sistema vivo. Para defender su argumento, citan el ejemplo de la regulación del oxígeno y el metano. Los niveles de oxígeno existentes en el planeta tienen que mantenerse dentro de un intervalo muy estrecho para que la vida pueda seguir como tal. Si aumentasen por encima de ese margen, la superficie de la Tierra estallaría en llamas y la vida sobre ella se extinguiría. Pues bien, ¿cómo se regula el oxígeno?

Ambos científicos creen que, cuando el oxígeno presente en la atmósfera asciende por encima de niveles aceptables, desencadena un incremento de la producción y emanación de metano en multitud de bacterias microscópicas. El metano migra entonces hacia la atmósfera, donde ayuda a rebajar el contenido de oxígeno hasta que este vuelve a caer dentro del intervalo adecuado en el que se movía anteriormente. Y este no es más que uno de los innumerables ciclos de retroalimentación que hacen que la biosfera continúe siendo un lugar acogedor para el florecimiento de la vida sobre la Tierra.

Ese nuevo conocimiento que nos permite entender el funcionamiento de los ciclos de retroalimentación en las redes ecológicas tiene también su réplica en los modelos de las redes infoenergéticas retroalimentadas que se están desarrollando en la emergente economía de la Tercera Revolución Industrial. Si la tecnología —como el arte— imita la vida, la nueva infraestructura en red de la economía de la TRI imita cada vez más los esquemas operativos de los ecosistemas naturales del planeta. La creación de relaciones económicas, sociales y políticas que imiten las relaciones biológicas de los ecosistemas terrestres es un primer paso crucial de cara a la reintegración de nuestra especie en el tejido de las comunidades de vida (entendidas en su más amplio sentido) en las que habitamos.

Está emergiendo en nuestros días, pues, una nueva cosmovisión científica cuyas premisas y supuestos son más compatibles con las maneras de pensar en red que subyacen al modelo económico de la Tercera Revolución Industrial. La vieja ciencia entiende la naturaleza como un conjunto de objetos; la nueva ciencia la concibe más bien como un conjunto de relaciones. La vieja ciencia se caracteriza por el distanciamiento, la expropiación, la disección y la reducción; la nueva está caracterizada más bien por la implicación, el reabastecimiento, la integración y el holismo. La vieja ciencia está comprometida con el objetivo de hacer que la naturaleza sea productiva; la nueva ciencia pretende hacer que esta sea sostenible. La vieja ciencia ansía tener poder sobre esa naturaleza; la nueva, sin embargo, busca asociarse con ella. La vieja ciencia prima la autonomía con respecto al entorno natural; la nueva ciencia prioriza la coparticipación con la naturaleza.

La nueva ciencia nos traslada de la anterior visión colonial de la naturaleza (entendida como un enemigo que había que saquear y esclavizar) a una nueva concepción de la misma, entendida como comunidad que hay que nutrir. El derecho a explotar, aprovechar y adueñarse de la naturaleza como si de una propiedad se tratara se ve hoy atenuado por el deber de administrar bien esa naturaleza y de tratarla con dignidad y respeto. La apreciación de la naturaleza por su valor utilitario está cediendo terreno poco a poco ante la consideración del valor intrínseco de esta.

Si todos los organismos biológicos están interactuando continuamente con los procesos geoquímicos y mantienen así una condición homeostática favorable a la perpetuación de la biosfera y a la conservación de la vida en la Tierra, entonces el bienestar a largo plazo de la especie humana depende de la capacidad que demostremos para vivir dentro de las restricciones espaciales y temporales con las que la Tierra funciona. La teoría y la práctica económicas clásicas y neoclásicas, con su manía por la expropiación y el consumo, han socavado los mecanismos de retroalimentación entre los procesos geoquímicos de la Tierra y los biológicos, han empobrecido los ecosistemas del planeta y han provocado una variación espectacular de la temperatura y del clima terrestres.

Si queremos sobrevivir y prosperar como especie, tendremos que replantearnos nuestros conceptos de espacio y tiempo. La definición económica clásica del espacio como contenedor o almacén de recursos pasivos deberá desecharse y reemplazarse por otra noción de espacio entendido como comunidad de relaciones activas. En el nuevo esquema, la composición geoquímica de la Tierra dejará de ser vista como un recurso o como una propiedad, para ser considerada más bien como una parte intrincada de las relaciones interactivas que sustentan la vida en el planeta. Siendo así las cosas, nuestras prioridades económicas tienen que desplazarse del ámbito de la productividad al de la generatividad, y del uso puramente utilitario de la naturaleza a la buena administración de las relaciones que mantienen la biosfera.

Asimismo, la eficiencia debe dejar margen suficiente a la sostenibilidad en lo que a la organización del tiempo respecta. Tenemos que recalibrar nuestro modo mismo de enfocar la ingeniería para sincronizarla con las periodicidades regenerativas de la naturaleza y no sólo con los ritmos productivos de la eficiencia del mercado.

El paso de la productividad a la generatividad y de la eficiencia a la sostenibilidad sitúa a nuestra especie de vuelta en el acompasamiento con los flujos y los reflujos, y con los ritmos y con las periodicidades, de la comunidad de la biosfera de la que formamos parte intrincada e indivisiblemente. Ese es el verdadero sentido de la Tercera Revolución Industrial y el porqué de que la teoría económica aún existente, tal como se enseña en las escuelas de negocios y de administración de empresas del mundo, sea inadecuada como marco de referencia para navegar por la nueva era económica y para generar conciencia biosférica.

Para los escépticos que argumentan que todo intento de incrustar la actividad económica humana en los ritmos y las periodicidades de la biosfera es en vano porque entra en conflicto con nuestra predisposición biológica a procurarnos autonomía y a ejercer poder sobre la naturaleza desde el distanciamiento, la lección breve de cronobiología que incluyo a continuación debería servir para disipar semejantes recelos.

Todas las formas de vida, desde los microbios hasta los seres humanos, están compuestas de infinidad de relojes biológicos que ajustan sus procesos fisiológicos a los ritmos generales de la biosfera y del planeta. Las criaturas vivas (personas incluidas) acompasan sus funciones internas y externas al día solar (ritmos circadianos), al mes lunar (ritmos lunares), al cambio de las estaciones y a la rotación anual de la Tierra en torno al Sol (ritmos circanuales). El psicólogo John E. Orme señala que «el universo físico es de naturaleza eminentemente rítmica. La Luna gira alrededor de la Tierra, la Tierra alrededor del Sol y el sistema solar mismo cambia su posición espacial con el tiempo. Todos estos fenómenos se traducen en una serie de cambios rítmicos regulares y la supervivencia de las especies biológicas depende de la capacidad de seguimiento de tales ritmos».[279]

Cualquiera que haya experimentado el jet lag provocado por los desplazamientos aéreos a través de varios husos horarios entenderá que el cuerpo humano está delicadamente calibrado y coreografiado conforme a los ritmos del planeta, y que cualquier trastorno de ese orden rompe la sincronía de los procesos internos de nuestro cuerpo. Nuestra temperatura corporal sube y baja siguiendo una pauta predecible cada veinticuatro horas. Lo mismo sucede con la temperatura de nuestra piel. Los ciclos menstruales de las mujeres tienden a seguir un ciclo lunar. El llamado trastorno afectivo estacional (TAE) se observa generalmente en los meses invernales, cuando menos dura la luz solar diaria y la sensación de aletargamiento y depresión imita los procesos de hibernación que ralentizan la actividad fisiológica en muchas especies de mamíferos.[280]

Quienes investigan en el campo de la cronofarmacología tienen indicios de que el momento del día en el que se administra una determinada medicación o en el que se practica una operación quirúrgica puede influir en su eficacia, y por ello, han comenzado a recomendar que se sincronicen los tratamientos con los relojes biológicos internos de cada individuo.

El hecho de que los seres humanos —como todas las demás especies— estemos biológicamente ligados a las periodicidades de la Tierra es algo que modifica nuestra manera de concebir el espacio y el tiempo. Nuestro propio ser está entrelazado con las coordenadas espaciales y temporales del planeta. Nuestras células están en un constante proceso de sustitución sucesiva. Nuestra existencia misma está sujeta a un patrón de actividad: a nuestro cuerpo afluyen calorías de energía de baja entropía procedentes de la naturaleza que reabastecen las células con la misma rapidez con la que son devueltas como desecho al entorno para su posterior reciclaje. Cada uno de nosotros y de nosotras es una viva encarnación de las corrientes de energía y de los procesos geoquímicos que fluyen por la biosfera. En el sistema global de nuestro planeta, la vida, los procesos geoquímicos y las periodicidades de la Tierra interactúan mediante un conjunto de relaciones rigurosamente coreografiadas que garantiza el funcionamiento de cada criatura y de la biosfera en su totalidad.

Durante la mayor parte de la historia, nuestra especie vivió sincronizada con los ritmos del planeta. Pero las energías de los combustibles fósiles almacenados en el subsuelo que impulsaron las dos primeras revoluciones industriales sustrajeron por vez primera a la raza humana de las antes mencionadas periodicidades de la Tierra. Actualmente, la iluminación eléctrica permanente, la comunicación por Internet durante las veinticuatro horas del día, los viajes intercontinentales en avión, los turnos de trabajo diurnos y nocturnos y mil y una actividades más han desactivado nuestros relojes biológicos primigenios. Y el sol y el paso de las estaciones se han vuelto mucho menos relevantes para nuestra supervivencia (o eso es, al menos, lo que creemos). Nuestra dependencia creciente de un rico depósito de sol inerte almacenado en forma de combustibles de base carbónica generó la falsa ilusión de que nuestro éxito sobre la Tierra dependía más del ingenio humano y de la destreza tecnológica que de los ciclos periódicos de la naturaleza. Ahora sabemos que esto no es cierto. La imposición de unos ritmos artificiales de producción (especialmente, a partir de la institucionalización de la eficiencia mecánica) ha llevado gran riqueza material a una parte significativa de la raza humana, pero ha sido a costa de comprometer los ecosistemas de la Tierra, con las terribles consecuencias que ello ha supuesto para la estabilidad de la biosfera del planeta.

La Tercera Revolución Industrial nos retrotrae a la luz solar. Al aprovechar los flujos de energía que atraviesan la biosfera terrestre (el sol, el viento, el ciclo hidrológico, la biomasa, el calor geotérmico y las olas y las mareas oceánicas), nos reconectamos con los ritmos y las periodicidades del planeta. Nos reintegramos en los ecosistemas de la biosfera y alcanzamos mejor a entender que nuestra huella ecológica individual afecta al bienestar de todos los demás seres humanos y criaturas del planeta.

La teoría económica convencional se queda tristemente corta a la hora de reconsiderar aspectos como la concepción del PIB y la medición del bienestar económico de la sociedad, nuestras ideas sobre la productividad, nuestra manera de entender el concepto de deuda y el modo idóneo de equilibrar nuestros presupuestos de producción y consumo con los propios de la naturaleza, nuestra forma de concebir las relaciones de propiedad, la importancia del capital financiero en comparación con el capital social, el valor económico de los mercados frente al de las redes, nuestra interpretación del espacio y del tiempo, o nuestra manera de entender el funcionamiento de la biosfera terrestre.

En este y otros terrenos, los cambios que se están produciendo en nuestra forma de concebir tanto la naturaleza humana como el significado del viaje de nuestra especie trastocan hasta tal punto nuestro modo de pensar de los últimos doscientos años —que son precisamente los de las dos primeras revoluciones industriales—, que es probable que buena parte de la teoría económica clásica y neoclásica que acompañó y legitimó esas dos eras industriales previas no sobreviva a este otro paradigma económico emergente.

Lo más probable es que las ideas y los contenidos todavía valiosos de la teoría económica convencional acaben replanteándose y reelaborándose dentro del ámbito de aplicación de una óptica termodinámica. Mediante el uso de las leyes de la energía como lenguaje común, los economistas podrían participar en un diálogo a fondo con ingenieros, químicos, ecólogos, biólogos, arquitectos y urbanistas, entre otros especialistas cuyas disciplinas están fundadas sobre dichas leyes. Como estos otros campos son los verdaderos productores de actividad económica, un debate interdisciplinario serio y prolongado a lo largo del tiempo podría traducirse potencialmente en una nueva síntesis entre la teoría económica y la práctica comercial, y en la aparición de un nuevo modelo económico explicativo que acompañe al paradigma de la Tercera Revolución Industrial.

La economía no es la única disciplina académica que precisará de transformación. Como nuestra teoría económica, nuestro sistema educativo público tampoco ha cambiado mucho desde su aparición a comienzos de la moderna era del mercado. Y al igual también que la teoría económica clásica y neoclásica, también ha estado al servicio de las dos primeras revoluciones industriales, reflejando en la máxima medida posible los supuestos operativos, las políticas y las prácticas del orden comercial al que prestaba asistencia.

En la actualidad, el paso de una Segunda Revolución Industrial centralizada a una Tercera Revolución Industrial de carácter lateral está haciendo obligada una renovación del sistema educativo. Replantearse tanto los conceptos marco que rigen la educación como la pedagogía que los acompaña no será tarea sencilla. El profesorado de todo el mundo apenas está empezando a reestructurar la experiencia educativa para hacerla relevante para unos jóvenes que tendrán que aprender a vivir en una economía distribuida y colaborativa inserta en un mundo biosférico.

Capítulo 8

LA RENOVACIÓN DE LAS AULAS

Yo andaba entre bastidores, manoseando mis cinco pequeñas fichas de notas y repasando mentalmente los puntos clave que quería enfatizar en mi charla. Miré por una abertura del telón y vi a los 1.600 profesores y profesoras de secundaria y autoridades educativas del gobierno federal y de los gobiernos estatales que se hallaban allí sentados, aguardando mi intervención. Y no eran unos docentes cualquiera: eran maestros y maestras de los llamados «programas avanzados», los que cuentan con el mejor profesorado y el mejor alumnado de secundaria de Estados Unidos, pues son los encargados de preparar a los estudiantes más brillantes para su acceso a las mejores universidades.

Se celebraba la conferencia anual de la College Board, la junta universitaria estadounidense, organización que supervisa las pruebas SAT de acceso a la universidad: los exámenes estandarizados que deben pasar millones de estudiantes de secundaria norteamericanos para acceder a la educación superior.

Gaston Caperton, ex gobernador de Virginia Occidental y actual presidente de la College Board, me había pedido que pronunciara un discurso como personalidad invitada de ese año al encuentro. Su única instrucción fue: «¡Sacúdelos! Transpórtalos al futuro. Rétalos a replantearse la misión de la educación estadounidense en un mundo cada vez más globalizado».

Era fácil decirlo, pero yo no estaba seguro de cómo reaccionarían aquellos maestros y maestras si les decía lo que realmente creía que había que hacer. A decir verdad, el sistema educativo (tanto en Estados Unidos como en el mundo en general) es una reliquia de una era pasada. El currículo está trasnochado y no guarda relación con las realidades de las actuales crisis económica y medioambiental. De hecho, los supuestos metodológicos y pedagógicos que han guiado la educación durante la mayor parte de los últimos 150 años (es decir, desde los inicios de la educación pública obligatoria) son, en buena medida, la razón por la que la raza humana se encamina hacia el borde del abismo.

¿Estarían los docentes que aguardaban pacientemente en sus asientos, en espera sin duda de un discurso alentador sobre el valor de una educación sólida, preparados y preparadas para oír que mucho de lo que enseñamos (y de cómo lo hacemos) es disfuncional y tóxico para el desarrollo futuro de la raza humana?

Salí a escena, respiré hondo y empecé a exponer una especie de lamento elegíaco sobre el estado del mundo con el que esperaba inducir en mis oyentes algún tipo de reflexión liberadora antes de que terminara aquella charla. Escruté a mi público, prestando especial atención a las expresiones de sus rostros y a su lenguaje corporal mientras yo refería las imponentes dimensiones de la crisis a la que nos enfrentamos. Podía intuir el silencio que reinaba en el auditorio y no estaba muy seguro de cómo interpretarlo. Cuando pasé a «desguazar» el sistema educativo tradicional, detecté un ligero murmullo en la sala. Pero fue al introducirme en los nuevos métodos docentes y modelos de aprendizaje de índole distribuida y colaborativa, cuando se produjo un cambio decisivo en la disposición de los asistentes. Cientos de aquellos profesores y profesoras se animaron de pronto y empezaron a hacer gestos de asentimiento y aprobación. Al llegar a mis conclusiones finales, me di cuenta de que muchos de los maestros y maestras se me habían adelantado en su momento y ya se habían planteado esas mismas preguntas difíciles sobre el futuro de la educación en el contexto de sus propias clases. Algunos estaban experimentando incluso nuevos métodos docentes y pedagógicos para preparar a la próxima generación para la vida en una sociedad distribuida y colaborativa.

Así que, cuando terminé, se levantaron y me aplaudieron, pero también se dedicaron aplausos entre sí, entre compañeros. Para muchos de ellos, aquel fue un momento de autoafirmación: una certificación de que tanto su sensación de ir por el buen camino como sus propios esfuerzos de replanteamiento y reconsideración de la educación estadounidenses estaban bien fundados.

En la comunidad educativa, se está empezando a escuchar actualmente un tipo distinto de conversación o diálogo. A medida que la visión de la Tercera Revolución Industrial va calando cada vez más hondo en la imaginación popular, y que se van materializando los primeros pasos tentativos de construcción de una infraestructura de cinco pilares, los educadores (como los empleadores y los políticos) están comenzando a preguntarse qué cambios necesitamos realizar para preparar a las generaciones futuras de cara a una nueva era económica y política. Como es comprensible, el que mayor interés despierta es el terreno instrumental. Existe ya un debate significativo en torno a cuáles son las nuevas habilidades profesionales y técnicas que los estudiantes tendrán que aprender para convertirse en trabajadores productivos en la economía de la TRI.

EDUCAR A LOS TRABAJADORES Y LAS TRABAJADORAS DE LA TERCERA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL DEL SIGLO XXI

Las universidades y los institutos de secundaria tendrán que empezar a formar a la población activa de la Tercera Revolución Industrial. Sus planes de estudios deberán estar cada vez más centrados en las tecnologías avanzadas de la información, las nanotecnologías y las biotecnologías, así como en la geología, la ecología y la teoría de sistemas, y en habilidades profesionales como las relacionadas con la fabricación y la comercialización de tecnologías de energías renovables, la transformación de edificios en minicentrales eléctricas, la instalación de tecnologías de almacenaje (de hidrógeno y otras), el despliegue de redes inteligentes de servicios y suministros, la fabricación de medios de transporte de motor eléctrico con alimentación de red y con pilas de combustible, el establecimiento de redes logísticas verdes, y otras tareas por el estilo.

Conscientes de la necesidad de dotar a los estudiantes de las habilidades profesionales, técnicas y laborales en general que necesitarán para vivir y trabajar en la economía sostenible de la Tercera Revolución Industrial, nuestro propio equipo global está trabajando con diversas universidades y sistemas escolares para transformarlos en entornos de aprendizaje característicos de la TRI. En el plan director de Roma, por ejemplo, contamos con la colaboración de Livio de Santoli, decano de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de La Sapienza, y de su equipo para reconvertir los edificios de su campus en una infraestructura de la Tercera Revolución Industrial mediante la introducción de energías renovables, tecnologías de almacenaje basadas en el hidrógeno y redes inteligentes de suministros públicos. El objetivo es conectar esta con otras universidades y con otros institutos de secundaria y escuelas de primaria dentro de una red característica de la TRI que se extienda por toda Roma. Tan pionero entramado podría conectarse con las nuevas cooperativas comerciales y residenciales de energía que se vayan formando en años venideros, lo que transformaría el conjunto en una infraestructura totalmente operativa.

Otro proyecto igualmente ambicioso es el que está ya en marcha en distritos escolares de toda California. Allí, varios centros de secundaria y de primaria están firmando acuerdos de colaboración con bancos y otras empresas comerciales para la instalación de cubiertas solares en las zonas de aparcamiento de sus recintos y dependencias. Con arreglo a los términos de esos acuerdos, los socios comerciales financian las instalaciones y venden al centro educativo la electricidad así obtenida durante un periodo de veinte años a un precio convenido por debajo del coste de la electricidad convencional de la red eléctrica central. Por su parte, los socios comerciales se benefician de incentivos fiscales federales y estatales que hacen que la transacción les resulte rentable.

Setenta y cinco centros educativos de secundaria y de primaria están generando ya energía verde, y sus administradores prevén que las cubiertas solares arraigarán en todo el país en los próximos años. Dos son los motivos que dan para explicar la popularidad de sus escuelas solares.

En primer lugar, en una economía de presupuestos educativos restringidos e, incluso, mermados, la electricidad verde constituye una alternativa que proporciona importantes ahorros energéticos. En el distrito escolar unificado de Milpitas, cercano a la ciudad de San José, los paneles solares generan el 75 % de las necesidades de electricidad de todos los centros educativos del distrito durante el curso académico regular, así como el 100 % durante la temporada escolar de verano. Los ahorros en la factura eléctrica pueden oscilar entre los 12 y los 40 millones de dólares a lo largo de la vida útil de los paneles solares. Los sistemas fotovoltaicos instalados en dependencias escolares en el área de la bahía de San Francisco se multiplicaron por cinco entre 2008 y 2009, y en el año 2010 suministraban ya suficiente energía como para satisfacer las necesidades de electricidad de 3.500 hogares.[281]

En segundo lugar, la instalación de infraestructuras solares en las dependencias educativas hace posible que el alumnado se familiarice con la nueva tecnología de la Tercera Revolución Industrial, pues crea un entorno de aprendizaje de primera mano muy adecuado para la adquisición de las habilidades que necesitarán en la economía verde emergente. «Los escolares están creciendo con ella [con la electricidad verde], por lo que esta se integra en su percepción del modo en que funciona una sociedad», señala Brad Parker, una de las personas que asesora al distrito escolar unificado del San Luis costero (en la California central) sobre la instalación de cubiertas solares en aparcamientos de sus centros educativos.[282]

De igual modo que las escuelas de la pasada década se equiparon con ordenadores personales y conexiones a Internet para que los alumnos y las alumnas pudieran crear su propia información y compartirla con otros en el espacio virtual, la actual generación de estudiantes necesitará proveerse de tecnologías de la Tercera Revolución Industrial para que puedan cosechar su propia energía renovable y compartirla en espacios energéticos libres y abiertos.

Las tecnologías de la TRI tendrán que acompañarse lógicamente de un currículo propio de esa Tercera Revolución Industrial. Los educadores y las educadoras están comenzando a introducir planes y programas de estudio de redes inteligentes en las aulas de primaria y secundaria, así como en los centros de formación profesional y de educación superior. Precisamente ahora que se prevé que la mitad de los trabajadores de las empresas de suministro eléctrico se hayan jubilado dentro de un plazo comprendido entre los cinco y los diez años desde el momento actual, el gobierno federal estadounidense ha asignado una partida presupuestaria de 100 millones de dólares de estímulo para fomentar los currículos de formación en redes inteligentes en centros de educación secundaria y superior. Al anunciar las subvenciones, el secretario de Energía, Steven Chu, destacó que «construir y manejar infraestructuras de red inteligente dará trabajo a decenas de miles de estadounidenses».[283] El Departamento de Energía calcula que esas subvenciones y becas federales permitirán formar a más de treinta mil futuros trabajadores y trabajadoras de los nuevos empleos que les aguardan en la era de la Tercera Revolución Industrial.

Despertar el entusiasmo de los estudiantes por la electricidad y la red eléctrica es la máxima prioridad. Lisa Magnuson, directora de marketing de Silver Spring Networks, empresa que fabrica soporte físico y lógico para hacer más inteligente la red eléctrica nacional, dice que Estados Unidos tiene que aprovechar la creatividad de una generación joven que ha crecido con Internet. En los currículos piloto probados en sistemas escolares de Ohio y California, se pide a los alumnos y las alumnas que escriban redacciones sobre temas como «¿de qué modo afectará la red inteligente a tu vida o tu carrera profesional futura?». Si conseguimos que los pequeños y las pequeñas piensen en la producción de energía y en la electricidad limpia que se puede compartir a través de una interred del mismo modo que hoy crean y comparten información en el ciberespacio, abriremos las puertas a que, cuando se hagan mayores, contribuyan a la aparición de nuevas aplicaciones rupturistas (killer apps) específicas de la Tercera Revolución Industrial. «Queremos que las redes de suministro eléctrico resulten atractivas de nuevo», añade Magnuson.

En cuanto al ámbito universitario, ahora mismo se están construyendo laboratorios de investigación de vanguardia dirigidos a proporcionar a la próxima generación de inventores, emprendedores y técnicos las herramientas que precisarán para la creación de los grandes adelantos tecnológicos de la era de la Tercera Revolución Industrial. La Universidad Estatal de Ohio posee actualmente uno de los pocos laboratorios especializados en alta tensión de Estados Unidos. Los investigadores y los estudiantes utilizan esas instalaciones para crear plataformas virtuales que simulan características y funciones de la red inteligente.

En nuestro plan director para San Antonio, propusimos la instalación de un parque científico y tecnológico de la TRI adjunto al nuevo campus de la Universidad A&M de Texas que permitiera una fecundación cruzada entre el talento investigador de diversos departamentos universitarios y de empresas implicadas en el desarrollo de tecnologías y aplicaciones de la Tercera Revolución Industrial. De hecho, en el ámbito de las tecnologías y los negocios típicos de la Segunda Revolución Industrial hace mucho que existen acuerdos de colaboración similares entre universidad y empresa privada.

Aunque las habilidades profesionales y técnicas son cruciales para la transición hacia una Tercera Revolución Industrial, los educadores no deberían tratar de empezar la casa por el tejado poniendo demasiado énfasis en ellas sin antes atender a los cambios más profundos que deben producirse también. Si modificamos los conjuntos de habilidades adquiridas por el alumnado sin variar también su conciencia, apenas habremos hecho nada por transformar la creencia (predominante hoy en día) de que la misión primordial de la educación consiste en crear individuos productivos. Terminaríamos teniendo una población trabajadora con una visión de la actividad económica envuelta aún en el espíritu utilitario de las dos revoluciones industriales precedentes. Para los futuros estudiantes embebidos de conciencia biosférica, sin embargo, las habilidades profesionales de la TRI no serán meras herramientas ocupacionales que les permitan convertirse en trabajadoras y trabajadores más productivos, sino, por encima de todo, apoyos ecológicos de cara a la buena administración de nuestra biosfera común.

LA INSTITUCIÓN MÁS TRASNOCHADA DEL MUNDO

El principio según el cual la misión primordial de la educación es formar trabajadoras y trabajadores productivos está fundado sobre una noción particular de la naturaleza humana que es hija de la Ilustración y que nació en los albores mismos de la era industrial. El propio adjetivo industrial proviene de industrioso y hace referencia a todo un estado de ánimo que acompañó a la moderna economía de mercado y se convirtió en esencial para el éxito de su implantación. En la época de la Baja Edad Media, la actividad económica estaba organizada en torno a la idea del mantenimiento de un modo relativamente constante de vida. Los jóvenes se sometían a estrictos aprendizajes en sus respectivos oficios antes de ser reconocidos formalmente como maestros de su gremio. Aunque la experiencia y los conocimientos profesionales estaban tan bien considerados como celosamente guardados (tal y como ya mencioné en el capítulo anterior), la actividad económica se limitaba a reproducir una forma de vida dada. Para garantizar que así fuera, los precios estaban fijados y la producción, tasada y restringida. La idea de progreso no estaba aún presente en la conciencia popular.

Los orígenes del término industrioso se remontan al predicador Juan Calvino y a los primeros reformadores protestantes, que argumentaban que el hecho de que los individuos lucharan por mejorar su condición era señal de que habían sido elegidos para su salvación en la vida futura junto a Cristo. En los primeros tiempos de la era del mercado, esa idea de mejora de la fortuna personal se transmutó de simple prescripción teológica en toda una expectativa económica; el «buen carácter» de los hombres pasó a ser conocido, juzgado y respetado en función de lo industriosos que fueran. Varios filósofos ilustrados, como John Locke y Adam Smith, atribuyeron a la naturaleza humana un carácter eminentemente codicioso, utilitario y guiado por el interés propio, y entendieron la industriosidad como una capacidad innata que promovía el progreso. Ya en pleno apogeo de la Primera Revolución Industrial, a finales del siglo XIX, los patronos se habían habituado a medir lo industrioso que era un hombre en función de su productividad, y el hecho de ser productivo pasó a convertirse en característica definitoria de la conducta humana misma.

El objetivo principal del movimiento por la educación pública en Europa y en América fue el fomento del potencial de productividad inherente a cada ser humano y la creación de una población trabajadora productiva con la que propulsar la revolución industrial. Centenares de millones de jóvenes, a lo largo de ocho generaciones de nuestra historia contemporánea, han sido escolarizados con arreglo a los supuestos de la Ilustración acerca de la naturaleza central de la humanidad.

Nuestras ideas sobre la educación emanan indefectiblemente de nuestra percepción de la realidad y de nuestra concepción de la naturaleza. Se desprenden, sobre todo, de nuestros supuestos en torno a la esencia humana y al sentido del «viaje» de nuestra especie en este mundo. Esos supuestos se institucionalizan en nuestro proceso educativo. En cualquier momento histórico dado, lo que enseñamos en realidad es la conciencia de una era.

Pero la conciencia humana cambia a lo largo de la historia. El modo de pensar de un profesional urbano de nuestros días es muy diferente del modo de pensar de un siervo rural medieval del siglo XV, o del de un cazador-recolector de 20.000 años atrás. La conciencia humana experimenta grandes cambios cada vez que aparecen nuevos regímenes energéticos más complejos que posibilitan órdenes sociales más interdependientes e intrincados. Como mencioné en el capítulo 2, coordinar esas civilizaciones exige unos sistemas de comunicación nuevos y más sofisticados. Cuando los regímenes energéticos convergen con las revoluciones comunicativas, la conciencia humana se modifica.

Todas las sociedades de cazadores-recolectores eran culturas orales embebidas de una conciencia mitológica. Las civilizaciones agrarias hidráulicas se organizaron en torno a la escritura y dieron origen a las grandes religiones del mundo y a la conciencia teológica. La tecnología de la imprenta se convirtió en el medio comunicativo que permitió organizar el sinfín de actividades de la Primera Revolución Industrial, propulsada por el carbón y el vapor, hace doscientos años, y desencadenó el paso que, durante la Ilustración, transformó la anterior conciencia teológica en conciencia ideológica. En el siglo XX, la comunicación electrónica se erigió en el mecanismo de control y mando con el que gestionar una Segunda Revolución Industrial basada en la economía del petróleo y en el automóvil. La comunicación electrónica engendró a su vez una nueva conciencia psicológica.

En la actualidad, las tecnologías distribuidas de la información y la comunicación están alcanzando una nueva convergencia con las energías renovables con la que se crea la infraestructura de una Tercera Revolución Industrial y se allana el camino para la conciencia biosférica. Estamos empezando a concebir el conjunto de nuestra especie, con toda su diversidad, como una única familia, y cada vez somos más propensos a ver en las otras especies de la Tierra una especie de familia evolutiva extendida nuestra con la que vivimos de manera interdependiente en una biosfera común.

CONCIENCIA BIOSFÉRICA

En la nueva era de conexión global de la Tercera Revolución Industrial, la misión primordial de la educación consiste en preparar al alumnado para que piense y actúe como parte que es de una biosfera compartida.

Nuestra conciencia biosférica emergente coincide con diversos descubrimientos producidos en campos como la biología evolutiva, la ciencia neurocognitiva y el desarrollo infantil, que revelan que las personas están biológicamente predispuestas a la empatía, y que nos indican, por lo tanto, que nuestra naturaleza básica y fundamental no es racional, desapegada, codiciosa, agresiva y narcisista, como muchos filósofos de la Ilustración sugirieron, sino más bien afectiva, sumamente social, cooperativa e interdependiente. El Homo sapiens está dando paso al Homo empathicus. Los historiadores sociales nos explican que la empatía es el aglutinante social que hace posible que poblaciones cada vez más individualizadas y diversas establezcan lazos de familiaridad a lo largo y ancho de dominios cada vez más extensos, permitiendo así que la sociedad forme un todo coherente. Empatizar es civilizar.

La empatía ha evolucionado a lo largo de la historia. En las sociedades de cazadores-recolectores, la empatía rara vez se extendía más allá de los vínculos tribales de parentesco. En la era de la agricultura hidráulica, la empatía trascendió los lazos de sangre y se hizo extensiva a los vínculos asociativos basados en la identificación religiosa. Los judíos comenzaron a empatizar con sus correligionarios judíos como si todos ellos formaran una familia extendida (y los cristianos empezaron a empatizar con sus correligionarios cristianos, los musulmanes con otros musulmanes, etcétera). En la era industrial, con la aparición del Estado-nación moderno, la empatía volvió a trascender límites previos para alcanzar también a otras personas con identidades nacionales afines. Los estadounidenses empezaron a empatizar con otros estadounidenses, como los alemanes con otros alemanes, y los japoneses con otros japoneses. En el momento actual, en los inicios de la Tercera Revolución Industrial, la empatía ha comenzado a extenderse más allá de las fronteras nacionales hasta alcanzar las biosféricas. Estamos pasando a concebir la biosfera como nuestra comunidad indivisible y a empatizar con nuestros congéneres humanos y con otras criaturas, comprendiéndolas dentro de nuestra familia evolutiva extendida.

El haber cobrado conciencia de que somos una especie empática, de que la empatía ha evolucionado a lo largo de la historia y de que estamos tan interconectados con la biosfera como lo estamos en la blogosfera, tiene una significación enorme de cara a la reconsideración de la misión misma de la educación. Hoy, en muchas escuelas y universidades que tratan de llegar mejor a toda una generación que se ha criado con Internet y que está acostumbrada a interactuar en redes sociales abiertas donde la información no se acapara, sino que se comparte, están surgiendo nuevos modelos docentes diseñados para transformar el carácter de competición que ha tenido (y aún tiene) la educación en una experiencia de aprendizaje colaborativo y empático. El principio tradicional según el cual «el conocimiento es poder» que se puede aprovechar para el beneficio personal queda hoy progresivamente subsumido en la idea de que el saber es una expresión de las responsabilidades compartidas por todos y todas a la hora de cuidar por el bienestar colectivo de la humanidad y del conjunto del planeta.

En escuelas de todo el mundo, son cada vez más los docentes que desde los primeros cursos enseñan a sus alumnos y sus alumnas que también ellos y ellas forman parte integral de los ciclos de funcionamiento de la biosfera, y que toda actividad que realicen (comer, vestir, conducir, consumir electricidad, etcétera) deja una huella ecológica que afecta al bienestar de otros seres humanos y criaturas que viven en la Tierra. La hamburguesa que se coman en un restaurante de comida rápida, por ejemplo, procederá de una res que pació en pastos arrebatados a la selva tropical centroamericana. Esa superficie arbórea talada supone una reducción de la cubierta forestal y una pérdida de especies que viven en la canopea (o dosel forestal superior). Menos árboles significan también menos bosques que actúen de depósitos de absorción del CO₂ industrial emitido a la atmósfera por la combustión de carbón en plantas de producción centralizada de energía térmica. La elevación de la temperatura terrestre resultante del exceso de CO₂ atmosférico incide a su vez en el ciclo hidrológico en forma de aumento de las inundaciones y las sequías en todo el mundo, de disminución de los rendimientos de las cosechas y de caída en los ingresos de los agricultores pobres y de sus familias. Esa pérdida de renta se traduce en más hambre y malnutrición para las poblaciones en situación de riesgo. Y todo ello es atribuible en última instancia a la carne de esa hamburguesa.

A una generación previa de escépticos, el concepto de conciencia biosférica puede resultarles un tanto desmesurado, aun cuando sus hijos y sus nietos parezcan sentirse muy a gusto identificándose con la biosfera como comunidad general de referencia. Pero E. O. Wilson, el famoso biólogo de Harvard, opina que el establecimiento de una relación estrecha con la biosfera no supone fantasía utópica alguna, sino, más bien, la recuperación de una antigua sensibilidad (intrínseca a nuestra biología) que desgraciadamente se ha perdido a lo largo de miles y miles de años de historia humana. Wilson cree que las personas tenemos un impulso innato a afiliarnos a la naturaleza, algo que él denomina «biofilia».[284] Cita, por ejemplo, estudios realizados en muchas y diversas culturas que revelan la propensión humana a las grandes vistas, las praderas verdes y los campos ondulantes salpicados de pequeños sotos de árboles y estanques. Wilson considera que esta identificación primaria con nuestra fase anterior como especie continúa presente en lo más hondo de nuestro ser biológico en forma de recuerdo genético de nuestra conexión biofílica. En estudios recientes con pacientes de hospital, varios investigadores han descubierto que cuando estos son instalados en habitaciones con ventanas desde las que pueden divisar árboles, paisajes verdes abiertos y estanques o lagos, recobran con mayor prontitud la salud que cuando son privados de tales vistas, lo que da a entender el valor reconstituyente de la naturaleza.[285]

La biofilia se extiende más allá de los paisajes y abraza también la afiliación que sentimos con nuestros parientes evolutivos. Cuando observamos a otros animales e interactuamos con ellos, nos damos cuenta continuamente de nuestras similitudes. Al igual que nosotros, las otras criaturas evidencian el impulso de existir. Cada una es un ser único. Toda criatura realiza su propio e irrepetible viaje por la vida, repleto a diario de oportunidades y de riesgos. Todos compartimos vulnerabilidades: estar vivo —tanto en el caso del zorro que habita en el bosque como en el del ser humano que se maneja entre el medio urbano— está lleno de peligros. Si con alguien sentimos una filiación común es con nuestros compañeros de clase, los mamíferos, que tanto se nos parecen y que tanto son como nosotros. Son criaturas capaces de sentir, que alimentan a sus crías, exhiben emociones, aprenden unas de otras y crean culturas rudimentarias que se transmiten de generación en generación. Forjan vínculos sociales a través del juego y el acicalamiento mutuo, y se comunican sus sentimientos individuales por medio de elaborados ritos sociales, igual que nosotros.

Wilson sostiene que nosotros nos identificamos emocionalmente con estas criaturas con las que compartimos afinidades, y que lo hacemos hasta el punto de experimentar su existencia como si fuera la nuestra. En resumidas cuentas, sentimos empatía. ¿Quién no ha tenido una experiencia empática con una criatura de otra especie en algún momento de su vida (ya fuera con un animal de compañía o en un contacto casual con un ejemplar salvaje)? Cuando nos encontramos con un grupo de potros o caballos jóvenes jugando y retozando en un prado, rebosantes de alegría y de ganas de vivir, o cuando vemos una ardilla herida que, aterrada, se retuerce de dolor, nos invade una avalancha de empatía: es nuestra forma de reconocer el misterio de la vida que une en un lazo fraterno a todos los organismos que vivimos en la Tierra. Empatizar es constatar la lucha de otros seres por existir y florecer. Reconocemos el valor intrínseco de esa vida suya como si fuera la nuestra. Al empatizar, expresamos el parentesco que nos une con las criaturas con las que compartimos el planeta.

Aunque todos nosotros y nosotras hemos sentido en algún momento algún tipo de conexión biofílica, lo cierto es que, en nuestra sociedad altamente urbanizada y tecnológica, nuestro contacto con la naturaleza y con otras criaturas de nuestra clase se ha visto reducido de forma drástica. Hoy, por vez primera en la historia, la mayoría de los seres humanos vivimos en entornos artificiales, virtualmente aislados del resto de la naturaleza. A Wilson y a un número creciente de biólogos y ecólogos les preocupa que la pérdida de la conexión biofílica suponga una amenaza muy real para nuestro bienestar físico, emocional y mental, y obstaculice en última instancia nuestro desarrollo cognitivo como especie.

De todos modos, hay algo que podemos dar por seguro: si no somos capaces de recuperar nuestra biofilia innata, jamás alcanzaremos el necesario grado de conciencia biosférica. En el fondo, los cinco pilares de la Tercera Revolución Industrial son simplemente herramientas que pueden permitir que nos reintegremos en el mundo natural. Hacen posible que reorganicemos nuestras vidas conforme a un modelo que reconoce de nuevo las interdependencias de la biosfera común que compartimos con las demás criaturas del planeta. Pero si la TRI no viene acompañada de un cambio de nuestro modo de concebir y experimentar el mundo (en forma de conciencia biosférica), morirá de manera prematura.

RECUPERAR LA CONEXIÓN BIOFÍLICA

Entonces, ¿cómo insuflamos esa conciencia biosférica en nuestras vidas para que podamos restablecer nuestra relación con la naturaleza, rehabilitar la Tierra y salvar nuestra especie?

Owen Barfield, filósofo británico desaparecido hace unos años, se refirió al momento presente que afronta nuestra especie. Para él, concretamente, la humanidad ha vivido dos grandes periodos en su relación con la naturaleza.

Durante más del 90 % de nuestra existencia sobre la Tierra, vivimos como cazadores y recolectores. Nuestros antepasados más antiguos vivían la naturaleza de manera directa e íntima. Pocas eran las fronteras entre el yo y el otro. Al contrario: la vida se vivía en una especie de estado de ensoñación en el que los seres vivos y otros fenómenos interactuaban, se recombinaban e intercambiaban sus respectivos lugares en un caos desconcertante: lo que los antropólogos llaman una niebla indiferenciada.

La vida cotidiana estaba sincronizada de manera muy precisa con las periodicidades de la naturaleza y con el cambio de las estaciones, como aún sucede con todas las demás criaturas del planeta. La «Madre Tierra» no era tanto una metáfora como un ser primordial real con el que los cazadores-recolectores se sentían profundamente en deuda por su supervivencia. De ahí que se la tratara con un respeto reverencial y que fuera amada y temida al mismo tiempo por los seres humanos, como correspondía a la situación de absoluta dependencia de estos con respecto a la buena voluntad de aquella.

La gran transformación que supuso el paso de la caza y la recolección a la agricultura modificó radicalmente la relación de las personas con la naturaleza: de depender por completo de la buena voluntad y la generosidad de esta, a controlarla y gestionarla cada vez más como un recurso. Con la domesticación de plantas y animales, los seres humanos comenzaron a distanciarse del mundo natural y crearon una barrera ficticia entre su propia conducta y el comportamiento animal. Ya a finales de la Edad Media, cambió el significado de la palabra «civilizarse», que pasó a entenderse como el liberarse de la naturaleza «bruta» de los animales. Los individuos de las generaciones sucesivas aumentaron su conciencia de sí mismos y su independencia, pero a costa de perder su anterior implicación en la naturaleza.

Barfield escribió que la raza humana está iniciando un tercer periodo de relación con la naturaleza en el que las personas se re-implican en el mundo natural, pero no por una sensación de dependencia y miedo como antaño, sino como consecuencia de la decisión consciente de formar parte integral de una comunidad universal de vida, más amplia.[286] Esa es la conciencia biosférica. Lo que Barfield no estudió, sin embargo, es el proceso histórico subyacente por el que una especie cada vez más individualizada y centrada en sí misma ha sido capaz de doblar la esquina para ver más allá y redescubrir de forma volitiva su relación de interdependencia con la naturaleza. Conocer lo que en verdad ha acontecido tiene una importancia clave a la hora de reconsiderar nuestra manera de educar a las generaciones actuales y futuras en el fomento de la conciencia biosférica.

Cada revolución comunicativo-energética es más compleja que la anterior y da pie a una diferenciación más intrincada de tareas que, a su vez, estimula la individuación y la conciencia que cada persona tiene de sí misma. El «nosotros» indiferenciado que caracteriza la existencia simple de los cazadores-recolectores es desbancado por el de los carniceros, los panaderos y los cereros fabricantes de velas, entre otros, colectivos cuyos miembros adquieren un nuevo sentido de las cosas que despierta la conciencia de su propia individualidad (un sentido producido por la tarea única que realizan en la sociedad). Todavía hoy vemos en los apellidos los vestigios de oficios y gremios transmitidos de generación en generación: Smith, Tanner, Weaver, Cook, Trainer, etcétera.

La conciencia en aumento de nosotros mismos, miembros de la raza humana, ha sido el mecanismo psicológico que ha permitido que la empatía creciese y floreciese. Al hacernos más conscientes de nuestra propia individualidad, nos damos cuenta de que nuestra vida es única, irrepetible y frágil. Y ese sentido existencial de nuestra única y singular vida hace posible que empaticemos con los viajes vitales igualmente únicos de otros seres y que expresemos nuestra solidaridad con ellos, solidaridad que se manifiesta en actos de compasión dirigidos a ayudar a otros en su lucha por optimizar su vida. La empatía es una celebración de la existencia del otro.

Así pues, nuestra naturaleza central es empática y tenemos un impulso innato que nos mueve a la afiliación con la naturaleza. Pero ¿cómo despertamos y maduramos la conexión biofílica? Wilson dice que «hay que sacar a los psicólogos a escena».[287] Tienen que ayudarnos a resucitar ese impulso biofílico primario que tanto tiempo ha permanecido enterrado en nuestro subconsciente colectivo. No es el único que piensa así.

Theodore Roszak, acuñador del término ecopsicología, hizo un retrato bastante desdeñoso de la profesión psiquiátrica en su libro The Voice of the Earth, de 1992. Roszak señaló que la Asociación Estadounidense de Psiquiatría enumera más de trescientas enfermedades mentales en su «Manual de diagnósticos y estadísticas», pero sin hacer mención alguna de la posibilidad de que los seres humanos puedan resentirse mentalmente de la pérdida de contacto con la naturaleza. Según escribió, «los psicoterapeutas han analizado exhaustivamente todas las formas de familia y relaciones sociales disfuncionales, pero las relaciones medioambientales disfuncionales no existen para ellos siquiera como concepto».[288] Roszak explicaba como ejemplo sumamente indicativo que el mencionado manual «define el trastorno de ansiedad por separación como un cuadro de ansiedad excesiva resultante de la separación con respecto al hogar propio y a aquellos y aquellas por quienes el individuo siente especial apego. Pero no hay separación más omnipresente en esta era de ansiedad nuestra que nuestra desconexión con respecto al mundo natural». Roszak desafiaba entonces a la profesión psiquiátrica diciendo que había llegado la hora «de dar una definición con base medioambiental de la enfermedad mental».[289]

Más o menos por la misma época en la que Roszak escribió acerca de la dolencia mental que puede estar causada por el aislamiento con respecto a la naturaleza, otras voces procedentes del campo de la filosofía se sumaron al debate. El término yo ecológico fue acuñado por el filósofo y ecólogo «profundo» Arne Næss. Los estudiosos de la ecología profunda constataron que, mientras las personas siguieran viendo la naturaleza en términos instrumentales, continuarían considerando las otras especies simplemente como recursos que satisfacen deseos utilitarios. La objetivación de las demás criaturas del planeta, según ellos, constituye un impedimento permanente para que la psique humana se identifique con ellas como seres únicos no disimilares de nosotros y, por consiguiente, imbuidos de un valor intrínseco y dignos de ser tratados como fines y no como medios. Los ecólogos profundos se han mostrado especialmente duros en sus críticas con muchos ecologistas convencionales por defender una ética conservacionista basada en una administración de los recursos naturales pensada exclusivamente para su uso y disfrute por parte de la especie humana.

Næss y otros ecólogos profundos, a quienes he conocido personalmente y por quienes siento admiración, se quedan algo cortos en cuanto a su manera de percibir nuestras relaciones más concretas con otros animales. Aunque su consideración personal por otras criaturas está fuera de toda duda, la relación a la que apelan suele tener un carácter más cognitivo que afectivo. Pero Joanna Macy, otra pionera de la ecofilosofía, sostiene que, al redescubrir nuestra conexión emocional con otras criaturas, expandimos nuestra conciencia del yo desde lo personal hacia lo ecológico. Gracias al acto mismo de empatizar con las dificultades por las que pasan las criaturas concretas, somos capaces de trascender nuestro aislamiento mental y de recuperar la vinculación con nuestras raíces animales. De ese modo, nos identificamos emocionalmente con otros organismos vivos como si ellos fueran nosotros, y empezamos a verlos como parte de nuestra familia evolutiva extendida. A través de esa prolongación empática nuestra, nos convertimos en un yo extendido.

Esta identificación emocional se hace así extensiva no sólo a otras formas de vida, sino también a ecosistemas enteros y a la biosfera misma.[290] El activista medioambiental John Seed es posiblemente quien mejor ha caracterizado ese renacimiento de la conexión biofílica. Reflexionando en torno a la suerte corrida por la selva tropical, ha comentado: «Yo intento tener presente que no soy yo, John Seed, quien trata de proteger la selva. Soy, más bien, una parte de la selva que se está protegiendo a sí misma. Formo parte de esa selva que ha emergido hace poco en el pensamiento humano consciente».[291] La idea de un yo ecológico extendido y consciente de sí mismo que opta activamente por implicarse de nuevo en el sinfín de relaciones interdependientes que conforman la biosfera viva era justamente lo que Barfield tenía en mente cuando se refirió a la tercera fase del desarrollo humano.

Preparar a nuestros niños y niñas para que piensen como yos ecológicos extendidos (para que tengan conciencia biosférica) constituirá la prueba de fuego crucial de nuestra era y podría muy bien determinar si seremos capaces de crear una relación nueva y sostenible con la Tierra a tiempo para ralentizar el cambio climático e impedir nuestra propia extinción.

Conscientes de los tiempos peligrosos que se avecinan, muchos educadores y educadoras están empezando a poner en tela de juicio que la misión principal de la educación deba centrarse en la productividad económica sin más. ¿No deberíamos prestar, como mínimo, la misma atención al desarrollo de los impulsos empáticos y las conexiones biofílicas innatas de nuestros jóvenes a fin de prepararlos para que piensen y actúen como parte de una familia universal que incluye, no sólo a todos nuestros congéneres humanos, sino también al resto de las criaturas vivas del planeta?

EL AULA DISTRIBUIDA Y COLABORATIVA

Una nueva generación de educadores y educadoras ha empezado a diseccionar y desmantelar los procesos de aprendizaje en el aula que acompañaron a las dos primeras revoluciones industriales, y a reconstituir la experiencia educativa con arreglo a principios dirigidos a estimular un yo ecológico extendido e imbuido de conciencia biosférica. El enfoque docente hasta ahora dominante (el vertical descendente), con el que se ha pretendido crear seres competitivos y autónomos, comienza actualmente a ceder su lugar a una experiencia educativa de corte distribuido y colaborativo con la vista puesta en inculcar el principio de la naturaleza social del conocimiento. La inteligencia, según ese nuevo modo de pensar, no es algo que la persona hereda ni un recurso que esta acumula sin más, sino una experiencia compartida y distribuida entre muchas personas más.

Este nuevo enfoque de la educación es un buen reflejo de la manera en que toda una generación más joven aprende y comparte información, ideas y experiencias en Internet, a través de espacios de aprendizaje y de sitios de medios y redes sociales de código abierto. La educación distribuida y colaborativa prepara también a la que será la población activa del siglo XXI para una economía de la Tercera Revolución Industrial que funciona conforme a ese mismo conjunto de principios.

Más importante aún es el hecho de que, aprendiendo a pensar y a actuar de forma distribuida y colaborativa, los estudiantes pasan a verse a sí mismos como seres empáticos, inmersos en redes de relaciones compartidas, en comunidades crecientemente inclusivas que acaban por hacerse extensivas a la totalidad de la biosfera.

La perspectiva distribuida y colaborativa parte del supuesto de que el aprendizaje siempre es una experiencia profundamente social. Aprendemos por participación. La educación convencional aún vigente fomenta la idea de que el aprendizaje es una experiencia privada, pero, en realidad, «pensar es una actividad tanto entre individuos como dentro de cada uno de ellos».[292] Si bien es cierto que todos y todas tenemos nuestros momentos de reflexión privada, incluso entonces la sustancia de nuestros pensamientos está conectada en última instancia (de uno u otro modo) con nuestras experiencias previas compartidas con otras personas, experiencias a partir de las que interiorizamos significados igualmente compartidos. Los reformadores de la nueva educación hacen especial hincapié en el derribo de muros y en la participación e implicación de alumnos y alumnas de todos los orígenes (de esos «otros» diversos) en unas comunidades de aprendizaje distribuido y colaborativo, tanto en el espacio virtual como en el real.

La proliferación de redes sociales y de formas colaborativas de participación en Internet está llevando la educación más allá de los confines de las aulas, hacia un entorno de aprendizaje global en el ciberespacio. Los alumnos y las alumnas se conectan hoy en aulas virtuales con iguales suyos geográficamente lejanos a través de tecnologías como las que proporcionan Yahoo! o Skype. Cuando estudiantes de culturas muy diferentes participan en tareas, ejercicios y trabajos de clase conjuntos en tiempo real a través del espacio virtual, el aprendizaje se transforma en una experiencia de tipo lateral que se extiende por todo el mundo.

Varios estudiantes de secundaria del Instituto de Telecomunicaciones de Brooklyn y del Instituto Lee de Winterthur (Suiza) participaron en un proyecto conjunto de aula virtual durante la guerra de Irak, estudiando las diferencias y similitudes con que sus respectivas culturas veían la guerra en Oriente Próximo y Medio, así como otros conflictos e iniciativas de paz internacionales. Los alumnos y alumnas intercambiaron opiniones, se hicieron preguntas unos a otros y colaboraron en ejercicios de clase en línea, a través de canales de conversación (chats), videoconferencias y tablones de anuncios virtuales.

En uno de aquellos intercambios de pareceres, un estudiante suizo dijo tener la impresión de que la mayoría de los estadounidenses estaba a favor de la guerra, lo que provocó rápidas respuestas de dos estudiantes neoyorquinos, el primero de los cuales, sobrino de un militar destinado con las fuerzas armadas a Irak, y el segundo, hijo de padres de origen palestino. Durante los debates en línea del aula virtual, los estudiantes solían mostrar su curiosidad también por conflictos más cercanos a sus propios lugares de residencia. Uno de los estadounidenses preguntó a otro estudiante suizo si los jóvenes de su ciudad podían comprar navajas y pistolas con la misma facilidad que en Nueva York.[293]

Esa extensión del aula expone a los jóvenes a compañeros de cohorte generacional de culturas muy diversas, lo que permite que la sensibilidad empática se expanda y se profundice. La educación deviene así en una experiencia verdaderamente planetaria y esto acelera la transición hacia la conciencia biosférica.

El ensanchamiento de los entornos de aprendizaje hasta el ámbito global a través del ciberespacio tiene su equivalente también en la extensión local de esos escenarios educativos por los vecindarios y localidades en los que se ubican los centros escolares. La tradicional barrera que separaba el aula de su barrio o localidad está empezando a ceder a medida que el aprendizaje adquiere un carácter de ejercicio distribuido que compagina modalidades formales e informales de educación en espacios sociales más amplios y diversos de la sociedad civil.

En los últimos veinticinco años, las instituciones de educación secundaria y superior han ido introduciendo programas de aprendizaje-servicio en sus planes de estudios, un modelo docente colaborativo y profundamente empático que ha cambiado la experiencia educativa para millones de jóvenes. En estos casos, se estipulan créditos académicos obligatorios por la colaboración voluntaria en organizaciones locales sin ánimo de lucro y en iniciativas comunitarias dirigidas a ayudar a las personas necesitadas y a mejorar el bienestar de las comunidades locales. Según el Departamento de Educación estadounidense, cuatro de cada cinco jóvenes de la llamada «generación del milenio» han participado en servicios comunitarios como parte de su educación secundaria.[294]

La iniciativa Memory Bridge de Chicago forma a estudiantes de algunos de los barrios más pobres del South Side de la ciudad como asistentes de pacientes con Alzheimer en residencias de ancianos. Lo que hace que este programa de Chicago sea único es que muchos de los estudiantes provienen de hogares desestructurados y se han criado en un entorno de absoluta miseria, en el que la drogadicción, la delincuencia desenfrenada y la violencia constituyen un modo de vida en el que endurecerse es toda una estrategia de supervivencia. Asistir a personas ancianas desvalidas, que tienen problemas para realizar hasta las labores más sencillas, despierta en esos estudiantes una conexión empática que les permite mostrar su verdadero yo sensible y nutrir mejor sus impulsos (largamente reprimidos) de comunión con sus congéneres.[295]El desempeño de tareas de servicio en comedores sociales, clínicas de salud, proyectos medioambientales, programas de tutela, centros de asesoramiento y cientos más de actividades y servicios locales sin ánimo de lucro ha transformado la experiencia educativa. La exposición a personas de diverso origen y condición social ha estimulado un renacer empático en muchos jóvenes de todo el país. Hay estudios que indican que muchos alumnos y alumnas experimentan una maduración profunda de su sensibilidad empática al ser introducidos en entornos que les resultan nuevos y en los que se les exige que ayuden y asistan a otras personas. Estas experiencias suelen ser trascendentales para ellos porque modifican su noción de lo que da verdaderamente sentido a la vida. Otros sistemas educativos de otros países están comenzando a poner en marcha también sus propios currículos de aprendizaje-servicio.

Algunos sistemas escolares locales y algunas universidades están elevando el valor del aprendizaje-servicio insertándolo como elemento transversal en el resto de las materias del currículo académico. Hay asignaturas que, sin duda, cobran vida a través de la participación directa en la materia en cuestión. Los estudiantes aprenden sociología, ciencia política, psicología, biología, matemáticas, música, arte, literatura y otros temas parecidos tanto en el aula como mediante su participación directa junto a otros alumnos y alumnas en labores de servicio para la comunidad.

Los estudiantes que trabajan con ciudadanos de la tercera edad, por ejemplo, pueden aprovechar la experiencia adquirida en su aprendizaje-servicio para posteriores participaciones en debates en clase (en asignaturas del ámbito de las ciencias sociales, por ejemplo) sobre las prioridades presupuestarias de los gobiernos o sobre los deberes de las generaciones más jóvenes en lo que se refiere al cuidado de las personas mayores en una sociedad cada vez más envejecida. ¿Cuánto sacrificio económico cabe esperar de los jóvenes para con sus mayores en los años finales de vida de estos, sobre todo, si tales esfuerzos significan para los primeros la renuncia a oportunidades de optimización de sus propias vidas futuras? Los debates en el aula adquieren mucha mayor relevancia, inmediatez y expansión cuando incorporan la perspectiva de las experiencias propias de los estudiantes con otras personas y miembros de la comunidad y la sociedad en general.

APRENDIZAJE LATERAL

La educación distribuida y colaborativa obedece al principio según el cual, cuando las personas razonan juntas, es más probable que su experiencia combinada logre los resultados deseados que cuando razonan solas.

El primer académico que descubrió el gran valor del aprendizaje lateral fue L. J. Abercrombie en el Hospital Universitario (University Hospital) de la Universidad de Londres. En unas investigaciones llevadas a cabo en la década de 1950, Abercrombie percibió algo tan curioso como que, cuando los estudiantes de medicina acompañaban en grupo a un médico en su ronda de visitas a los pacientes del hospital y colaboraban en la evaluación del estado de cada uno de estos, alcanzaban diagnósticos más correctos y precisos que cuando sólo uno de ellos acompañaba al facultativo de turno. La interacción del grupo facilitaba a los estudiantes la oportunidad de cuestionarse mutuamente sus hipótesis, de ofrecer ideas y apreciaciones individuales construidas simultáneamente sobre las de los demás, y de alcanzar finalmente un consenso colectivo sobre el estado más probable del paciente a examen.

Estamos tan habituados a los entornos convencionales de aprendizaje que rara vez nos detenemos un momento a hacernos preguntas críticas sobre la naturaleza del proceso educativo. Nos limitamos a dar por sentado que la manera en que se nos enseña es el modo fundamental de transmitir conocimientos. Pero lo que estamos aprendiendo en realidad es un modo de estructurar nuestra realidad y de organizar nuestras relaciones con el mundo que nos rodea. Kenneth Bruffee, profesor de lengua inglesa en el Brooklyn College (de la Universidad Municipal de Nueva York, la CUNY), ha examinado los supuestos clave de funcionamiento del proceso de aprendizaje contemporáneo y ha descrito el papel significativo que desempeñan a la hora de crear la mentalidad moderna.

Bruffee comienza con la figura del profesor, cuya responsabilidad en el modelo convencional consiste en transferir conocimientos a las mentes de los estudiantes. Y lo hace creando una relación de autoridad con cada alumno y alumna. Es decir, les pide que reciten o den individualmente la respuesta correspondiente a la pregunta que se les indica. De cada estudiante se espera que actúe estrictamente para el maestro o la maestra, ya sea recitando oralmente las respuestas o poniéndolas por escrito en un examen. La relación es siempre vertical descendente e individualizada. La interacción separada entre los propios alumnos (por ejemplo, haciéndose preguntas entre ellos o ayudándose en las respuestas) está desaconsejada y desincentivada. Esos comportamientos harían mella en la autoridad del docente y fomentarían un patrón alternativo de autoridad que sería de carácter lateral e interactivo. Según ese esquema convencional, quienes piensan juntos hacen trampa. Cada estudiante es evaluado y puntuado de forma individual.

De ese modo, a los estudiantes se les hace creer que el conocimiento es un fenómeno objetivo que existe en forma de unidades de información y datos, y que el papel del docente consiste en implantar esas unidades y fragmentos de conocimiento imparcial en la cabeza de cada alumno y de cada alumna. El alumnado no tarda entonces en deducir de la reacción aprobatoria o desaprobatoria del profesor o la profesora que cada pregunta tiene respuestas correctas y erróneas. Se desalienta en los estudiantes (hasta el punto de ser penalizados por ello) todo esfuerzo por ofrecer sus propias ideas subjetivas sobre el tema de la asignatura ante el resto de la clase y se les reprende severamente por cuestionar las opiniones del docente. Bruffee resume esa experiencia educativa del modo siguiente: «La responsabilidad del estudiante según estas convenciones fundacionales del aula consiste en “absorber” lo que el maestro o la maestra imparte de un modo u otro. La responsabilidad del profesor, por su parte, consiste en impartir conocimientos a los estudiantes y evaluar la retención que estos hayan hecho de aquellos».[296]

El aprendizaje lateral, por su parte, parte de un supuesto completamente distinto acerca de la naturaleza misma de la educación. El conocimiento no es considerado como una serie de fenómenos autónomos y objetivos, sino como aquellas explicaciones que damos de las experiencias comunes que compartimos con los demás. Buscar la verdad es comprender cómo se relaciona todo entre sí, y descubrimos esas relaciones mediante nuestra participación a fondo con otras personas. Cuanto más diversas son nuestras experiencias y nuestras interrelaciones, más nos aproximamos a comprender la realidad misma y la manera en que cada uno de nosotros y nosotras encaja en la imagen de conjunto de la existencia.

El conocimiento, según Bruffee y otros reformadores educativos, es una construcción social, un acuerdo consensual entre los miembros de una comunidad de aprendizaje.[297] Si el saber es algo que existe entre personas y que procede de sus experiencias compartidas, entonces nuestra forma actual de organizar el proceso educativo es hostil al aprendizaje verdaderamente profundo. Nuestra escolarización constituye a menudo poco más que un simple proceso de estímulo-respuesta, una actividad robótica en la que se programa a los estudiantes para que respondan a las instrucciones que se les transmitan; se parece mucho, pues, a los procedimientos operativos normales de la llamada administración científica que creó a los trabajadores y las trabajadoras de las dos primeras revoluciones industriales.

El aprendizaje peer to peer (o de igual a igual) desplaza el foco de atención desde el yo solitario hacia el grupo interdependiente. El aprendizaje deja de ser una experiencia aislada entre una figura de autoridad y un estudiante y se transforma en una experiencia comunitaria.[298]

Los estudiantes se dividen en pequeños grupos de trabajo a los que se encomiendan tareas específicas. Una vez ha fijado el ejercicio o la tarea a realizar, el docente se retira y deja que los alumnos y las alumnas organicen su propia comunidad de conocimiento. De los estudiantes se espera que intercambien ideas, que se formulen preguntas entre sí, que se critiquen mutuamente sus análisis, que se basen en las aportaciones previas de sus compañeros o compañeras, y que negocien un consenso.[299]

Con frecuencia, el grupo se subdivide aún más y cada individuo recibe el encargo de actuar como experto de uno de los subtemas relevantes para el ejercicio en cuestión. Cada uno de esos expertos compartirá luego sus conocimientos con el grupo y ejercerá de orientador del debate cuando este toque su especialidad. De ese modo, todos los estudiantes se convierten en maestros de todos los demás y aprenden a liderar una conversación sin apropiarse de ella. El alumnado adquiere así aptitudes de facilitación social y de resolución de disputas.[300]

Posteriormente, los grupos se reúnen de nuevo en una sesión plenaria para compartir sus resultados y conclusiones. El rol del docente en ese momento pasa a ser el de facilitador de la conversación. Si bien se espera de él o de ella que comparta con sus estudiantes los conocimientos de la disciplina académica de la que forma parte, incluyendo una valoración de las diferencias de opinión que existen dentro de su campo, amén de los puntos de acuerdo o de discrepancia entre la disciplina y otras comunidades de conocimiento, sus intervenciones han de entenderse como aportaciones a la conversación de la clase. Bruffee advierte en concreto que «el profesorado debe resistirse a la tentación de regresar al modelo de autoridad jerárquica de las aulas tradicionales, en el que los alumnos y las alumnas creen que cuando los profesores empiezan a hablar es para decirles cuál es la verdadera respuesta».[301]

En el aprendizaje lateral, el papel de estudiante se transforma y deja de ser el de receptor pasivo de conocimientos para convertirse en el de participante activo en su propia educación. El objetivo consiste en estimular a los estudiantes para que piensen, más que para que actúen. La naturaleza colaborativa del proceso de aprendizaje refuerza a su vez la sensación de que la adquisición de saber no es nunca un acto solitario, sino una empresa colectiva y comunitaria.

El aprendizaje lateral desplaza el fiel de la balanza del poder y la autoridad en el aula. La clase deja de ser un entorno jerárquico, centralizado y dirigido «desde arriba», y se vuelve recíproco, democrático y en red. Los estudiantes aprenden que cada uno de ellos y ellas es responsable de la educación de todos y todas. Ser responsable significa estar en sintonía mutua con las ideas de los demás, mostrarse abiertos a perspectivas y puntos de vista diferentes, ser capaces de escuchar las críticas, estar dispuestos a acudir en ayuda de los demás y demostrar la voluntad necesaria para responsabilizarse de la comunidad de aprendizaje en su conjunto. Son, pues, las mismas cualidades indispensables para la maduración de la empatía.

El aprendizaje lateral fomenta la sensibilidad empática porque anima a los estudiantes a ponerse en la piel de sus compañeros y compañeras y a experimentar los sentimientos y las ideas de esas personas como si fueran los suyos propios. Una comunidad de escolares da fe de haber cuajado realmente como tal cuando cada uno de los miembros del grupo de la cohorte correspondiente se hace cargo del esfuerzo de sus iguales por florecer, y siente el grupo como una prolongación de su propio ser.

Ni que decir tiene que el nuevo aprendizaje favorece la docencia interdisciplinaria y los estudios multiculturales. El mundo académico está experimentando una transformación que lo está llevando de su tradicional división en disciplinas autónomas y bien delimitadas, a la adopción progresiva de las nuevas redes colaborativas con participantes procedentes de campos diversos que, aun así, comparten conocimientos de manera distribuida. El enfoque más tradicional del estudio de los fenómenos, de corte reduccionista, está empezando a ceder terreno ante la indagación sistémica de las grandes preguntas de fondo sobre la naturaleza de la realidad y el sentido de la existencia: una tarea que exige una perspectiva más interdisciplinaria.

En años recientes, han proliferado las asociaciones académicas, las revistas y los currículos de índole transdisciplinaria, un fenómeno que refleja en buena medida el interés creciente por el carácter interconectado del saber. Una nueva generación de jóvenes académicos ha empezado a traspasar las fronteras de las categorías académicas y a crear un enfoque investigador más integrado. Cientos de especialidades interdisciplinarias, como la economía conductual, la ecopsicología, la historia social, la ética biomédica, la emprendeduría social y la salud holística, están reorganizando el terreno académico y presagian un cambio de paradigma en el proceso educativo.

Mientras tanto, la globalización de la educación ha reunido a gentes de culturas diversas, personas que, provistas cada una de su propio punto de referencia antropológico, ofrecen una plétora de modos novedosos de estudiar fenómenos configurados por una historia y un relato culturales diferentes.

Aproximándose a un área de estudio desde varias disciplinas académicas y perspectivas culturales, los estudiantes aprenden a tener una mentalidad más abierta. Las primeras evaluaciones de los programas de reforma educativa distribuida y colaborativa son prometedoras. Los centros en los que se han aplicado han constatado una acusada disminución de la agresividad, la violencia y otras conductas antisociales, un descenso en el número de medidas disciplinarias impuestas, una mayor cooperación entre estudiantes, un aumento de los comportamientos prosociales, unos niveles incrementados de atención en el aula, una potenciación de las ganas de aprender y una mejora de las habilidades relacionadas con el pensamiento crítico.

LA BIOSFERA SE CONVIERTE EN EL ENTORNO DEL APRENDIZAJE

El aprendizaje colaborativo ayuda a los estudiantes a extender su conciencia de sí mismos incluyendo en su yo de referencia a unos «otros» diversos, y promueve la participación a fondo en unas comunidades más interdependientes. Amplía el territorio comprendido dentro de las fronteras de la empatía. Pero si queremos preparar a nuestros jóvenes para la vida en una era de la biosfera, nuestro sistema educativo tendrá que hacer avanzar el aprendizaje distribuido para que trascienda el terreno humano y abarque también a las criaturas con las que compartimos esa biosfera. Los institutos de secundaria y las universidades no han hecho más que empezar a explorar más a fondo la pedagogía y las prácticas educativas que ayudarían a extender ese yo para que incluya también al yo ecológico.

Por desgracia, los niños y los adolescentes estadounidenses de edades comprendidas entre los ocho y los dieciocho años pasan actualmente seis horas y media al día interactuando con medios electrónicos (televisión, ordenadores, videojuegos y otros por el estilo). En el breve periodo transcurrido entre 1997 y 2003 se observó un descenso del 50 % en la proporción de niños y niñas de entre nueve y doce años que realizaban actividades fuera de espacios cerrados, como excursiones, paseos, jardinería o juegos en la playa. Menos del 8 % de los jóvenes dedican tiempo actualmente a esos entretenimientos tradicionales al aire libre.[302]

Richard Louv ha escrito en su libro Last Child in the Woods que estamos criando a una generación de niños y niñas que padecen lo que él llama un «trastorno por déficit de naturaleza»: son pequeños que no tienen prácticamente exposición al entorno natural ni interacción con este. Ya ni siquiera juegan fuera de casa, en lugares donde tal vez podrían entrar en contacto —aunque fuera de forma completamente superficial— con otras criaturas (ya fuera en solares desocupados, parques, prados o bosques, o junto a arroyos o estanques). Un alumno de cuarto de primaria lo justifica así: «Me gusta más jugar dentro de casa, porque ahí es donde están todos los chismes electrónicos».[303]

Los padres enseñan a los niños de hoy a desconfiar de los lugares al aire libre advirtiéndoles de que se trata de espacios peligrosos en los que se pueden encontrar con mala gente al acecho, con animales rabiosos o afectados por alguna otra enfermedad contagiosa que merodean por allí, o con toda clase de graves accidentes a cada paso que den. Añadamos a esto las normativas y ordenanzas locales que prohíben a los menores jugar solos en los espacios públicos exteriores para evitarse potenciales demandas por daños y perjuicios, y obtendremos la gris y deprimente imagen que ofrecemos de la naturaleza a nuestros pequeños y pequeñas. No es de extrañar que los padres desaconsejen a sus hijos e hijas jugar improvisadamente al raso.

Algunos investigadores han comenzado a hacer inventario de toda una serie de problemas de salud relacionados con el mencionado trastorno por déficit de naturaleza, entre los que se incluye una incidencia más elevada de depresiones y otras enfermedades mentales, así como de ciertas dolencias físicas causadas por la conducta sedentaria. Hay quien ha empezado incluso a investigar la posible vinculación existente entre ciertas formas de trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) y el trastorno por déficit de naturaleza.[304]

Robert Michael Pyle, escritor y lepideptorólogo, ha ido un paso más allá al sugerir que el creciente aislamiento de nuestros hijos e hijas con respecto a la naturaleza está conduciendo a una «extinción de la experiencia», lo que significa que están padeciendo una erosión sistemática de todo contacto con el mundo natural y, con ella, una alienación absoluta con respecto a la naturaleza, incluida la nuestra propia. La pérdida de experimentación directa del resto de la fuerza vital del planeta tiene un impacto subconsciente en la psique humana. Aumenta nuestra desafección con el resto de la naturaleza y nuestro desinterés por los problemas de la Tierra. También nos volvemos más aislados y solitarios, y acabamos sintiéndonos extraños en nuestro propio planeta. Las experiencias simuladas, por muy «reales» que nos parezcan, jamás podrán reemplazar las afiliaciones que en otros tiempos sentimos con todos los seres vivos con los que estamos emparentados. Concretamente, Pyle ha escrito:

En resumidas cuentas, la pérdida de especies locales en nuestros vecindarios pone en peligro nuestra propia experiencia de la naturaleza. [...] El contacto personal directo con los seres vivos nos afecta en sentidos de vital importancia que las experiencias vicarias jamás podrán reemplazar. Creo que una de las principales causas de la crisis ecológica es el estado de alienación personal con respecto a la naturaleza en el que muchas personas viven. Carecemos de un sentido generalizado de íntima familiaridad con el mundo vivo. [...] La extinción de la experiencia [...] implica la puesta en marcha de un ciclo de desafección que puede acarrear desastrosas consecuencias.[305]

En la actualidad, crece el número de educadores y educadoras dedicados a revolucionar los planes de estudio y la pedagogía para reimplantar una conexión biofílica en el proceso educativo. E. O. Wilson sostiene que el mundo natural es el entorno más rico en información que existe sobre la Tierra.[306] Thomas Berry, sacerdote católico e historiador, coincide con esa opinión y nos pide que imaginemos cómo habría podido llegar jamás nuestra especie a desarrollar metáforas tan cruciales para la creación de la conciencia y los relatos humanos si desde sus más tempranos orígenes hubiera sido trasladada en masa a la Luna, donde no existe ninguna otra forma de vida. Desde luego, no habríamos desarrollado la capacidad necesaria para imaginar la vida del «otro» como si esta resultara aplicable (en un sentido u otro) a nuestra propia experiencia, que es lo que precisamente constituye la base misma del pensamiento metafórico y la evolución cognitiva.

La antropóloga Elizabeth Lawrence, acuñadora del término biofilia cognitiva, señala que el mundo natural es desde hace mucho tiempo la fuente primaria invocada por las personas para la creación de símbolos e imágenes del desarrollo cognitivo humano.[307] Los resultados de nuevos estudios sobre el tema indican que el aumento de exposición experiencial a la naturaleza tiene una repercusión positiva significativa en el desarrollo cognitivo del niño durante su infancia media y su adolescencia.

El sociólogo Stephen Kellert ha sacado a colación un aspecto rara vez considerado como es el de que la interacción con la naturaleza resulta esencial para el pensamiento crítico. La mente en desarrollo del niño está observando fenómenos naturales continuamente y tratando de entender cómo afectan estos al mundo en el que crece. ¿Por qué cae lluvia del cielo y por qué sale el sol cada día? ¿Por qué florecen las plantas en ciertos momentos del año y por qué los gatos persiguen a los ratones y se los comen? ¿Qué son las sombras? ¿De dónde viene el viento? ¿Por qué sudo cuando hace calor? Cuando hablamos de la creación de la conciencia, a lo que aludimos en realidad es a cómo el pequeño o la pequeña va conectando los fenómenos y estableciendo relaciones predecibles, lo que le ayuda a situarse en el mundo. Una exposición más limitada a la naturaleza disminuye las posibilidades de entender el significado de la existencia. Kellert concluye que «pocos ámbitos de la vida brindan tantas oportunidades a los jóvenes de ejercer el pensamiento crítico, la indagación creativa, la resolución de problemas y el desarrollo intelectual como lo hace el mundo natural».[308] La naturaleza es esa fuente de admiración y asombro sin la que la imaginación humana no podría existir, y sin la imaginación humana, la conciencia se atrofia.

Me parece interesante que una de las palabras usadas con mayor frecuencia entre la juventud estadounidense sea awesome («¡impresionante!»). Muchos jóvenes no dicen más de dos frases seguidas sin incluirla como coletilla. ¿No será que su utilización excesiva es indicativa del inmenso déficit que han de sobrellevar por crecer en un mundo desprovisto de las maravillas de la naturaleza, en el que la realidad está simulada tecnológicamente en los píxeles de unas diminutas pantallas de LCD? Miniaturizando toda la existencia para que quepa en la pantalla de tres pulgadas de una BlackBerry, ¿no corremos el riesgo de sufrir una inflación del ego y una pérdida del sentido de asombro? Si la mirada de una generación está continuamente fijada en una pantalla plana, bidimensional, y no en las estrellas del cielo que se extiende por encima de sus cabezas, ¿qué probabilidades hay de que se deje impresionar por la existencia misma en lugar de aburrirse por pura sobreestimulación tecnológica?

Rachel Carson reflexionó sobre esta cuestión cuando las pantallas de televisión estaban empezando a sacar a millones de niños y niñas de los patios y los jardines de sus casas y a atraerlos hacia el interior de estas al caer la tarde. Durante 175.000 años, los niños habían examinado con la mirada las estrellas en el firmamento nocturno preguntándose por los misterios profundos de un universo infinito. Pero esa realidad se había visto de pronto reducida al hecho de sentarse frente a una caja iluminada a contemplar las pequeñas figuras proyectadas desde su pantalla.

Carson escribió:

El mundo del niño es nuevo y hermoso, lleno de admiración y entusiasmo. [...] ¿Qué valor hay en la preservación y el fortalecimiento de ese sentido de admiración y asombro, de ese reconocimiento de la presencia de algo situado más allá de las fronteras de la existencia humana? ¿La exploración del mundo natural es sólo una manera agradable de pasar la edad dorada de la infancia o encierra algo más profundo? Estoy seguro de que sí, de que encierra algo más profundo, algo más duradero y significativo. [...] Quienes contemplan la belleza de la Tierra encuentran reservas de fuerza que durarán lo que duren sus vidas.[309]

Lo que dicen los nuevos educadores y educadoras de la biofilia es que, en nuestro afán por abrazar la realidad artificial, tal vez estemos perdiendo el contacto con esa conexión íntima nuestra con la naturaleza, con inquietantes consecuencias potenciales de cara a la evolución futura de la conciencia humana.

Los estudios realizados en patios de colegios de Estados Unidos, Canadá, Australia y Suecia añaden crédito a las preocupaciones de Carson. Los investigadores apreciaron diferencias acusadas en la forma en que jugaban los niños en las áreas de juego artificiales con respecto a como lo hacían en las áreas verdes. En las primeras, los niños se organizaban en jerarquías sociales basadas en sus respectivos atributos físicos. En las zonas de juego verdes, sin embargo, la organización social era más igualitaria y los niños tenían mucha mayor tendencia a recurrir a juegos de fantasía e imaginación, y a expresar asombro y admiración. Su estatus social dependía menos de los atributos físicos que de la creatividad. Un grupo de investigadores del Laboratorio de Investigación del Entorno Humano, de la Universidad de Illinois, ha declarado que de la evaluación de muchos estudios de ese tipo se desprende una conclusión clara: «los espacios verdes favorecen un desarrollo infantil sano».[310]

Pero a pesar de que numerosos estudios han concluido que jugar en el exterior de las casas, en escenarios de naturaleza, estimula el asombro, la imaginación y la creatividad, la Alliance for a Healthier Generation (Alianza para una Generación más Sana) ha hecho público que cerca de la tercera parte de las escuelas de primaria de Estados Unidos no programan descansos para el recreo de manera regular y que el 25 % de los niños y las niñas no participan en ningún tipo de actividad física durante ese tiempo libre. Sólo siete estados de la Unión obligan a los centros educativos de primaria a contar en plantilla con un profesor o una profesora titulado/a en educación física.[311]

Este es un panorama que tal vez esté cambiando. Entre los educadores crece la alarma ante la disminución del tiempo durante el que los pequeños y las pequeñas son capaces de mantener la atención de forma continuada, así como ante la propagación del TDAH, y sospechan que parte de la explicación reside en la pérdida de conexión fisiológica con los ritmos y los ciclos de naturaleza que habían condicionado biológicamente a nuestra especie durante eones de historia evolutiva, así como en la sustitución de dichos ritmos por otros crecientemente artificiales a lo largo del pasado siglo y, sobre todo, durante las dos últimas décadas. Los jóvenes se crían hoy en un mundo muy intervenido por la simulación electrónica de toda índole y constantemente bombardeado por un torrente informativo, y están perdiendo la capacidad de centrarse, según indican infinidad de estudios realizados en los últimos años. En las aulas, donde la multitarea se ha convertido en la norma y las distracciones están a la orden del día, la capacidad de reflexionar, organizar las ideas y seguir el desarrollo de cada una de ellas hasta su conclusión lógica se echa cada vez más en falta. Muchos pequeños y pequeñas están sobrecargados y «quemados» al acabar la educación primaria.

El TDAH se ha vuelto un fenómeno generalizado precisamente en aquellas localidades y países en los que las nuevas tecnologías de la información y la comunicación tienen mayor presencia. Y las escuelas de todos los distritos están registrando caídas de los niveles de rendimiento en las aulas debidas a lo que los educadores denominan «fatiga de atención». Hasta el momento, la única medida paliativa que se ha venido ofreciendo ha sido la de la medicación. Actualmente, millones de pequeños y pequeñas de Estados Unidos y otros países altamente tecnologizados son tratados con Ritalin y con otros fármacos por el estilo en un intento de contener la crisis. Pero esta, lejos de remitir, no hace más que aumentar de magnitud.

¿Cómo podemos esperar que las generaciones presentes y futuras se ocupen de la buena administración de la biosfera a largo plazo —una labor que requiere atención y paciencia prolongadas a lo largo de vidas enteras de compromiso y dedicación— cuando se distraen tan fácilmente con la amalgama masiva de señales, imágenes y datos que reclaman a gritos su inmediata atención? El bienestar de la biosfera se mide a lo largo de milenios de historia y requiere una conciencia humana capaz de reflexionar y de realizar proyecciones a lo largo de un programa temporal de similares proporciones.

¿Cómo extendemos entonces nuestro sentido temporal para que dé cabida a una apropiada conciencia de nuestro antiguo pasado y a una adecuada previsión de un futuro que se intuye distante? Algunos educadores consideran que la respuesta pasa por sumergir a los estudiantes durante periodos dilatados en entornos naturales y en los ritmos del mundo de la naturaleza, con sus ciclos estacionales recurrentes. Los psicólogos ambientales Stephen y Rachel Kaplan, de la Universidad de Michigan, llevaron a cabo un estudio de nueve años de duración con jóvenes que participaron en programas de expediciones por la naturaleza como los que organiza Outward Bound. Tras dos semanas de inmersión en entornos naturales, los participantes declaraban haber adquirido una mayor sensación de paz y tranquilidad personal, y la capacidad de pensar con más claridad.

En un estudio similar, Terry A. Hartig, profesor de psicología del Instituto de Investigación Urbana y de la Vivienda de la Universidad de Uppsala, en Suecia, realizó pruebas a un grupo aleatorio de individuos en las que les pedía que llevaran a cabo una secuencia de tareas de cuarenta minutos de duración total pensadas para agotar su «capacidad de atención dirigida». Luego, pedía a los participantes que dedicaran cuarenta minutos más «a caminar por una reserva natural local, a pasear por un área urbana o a sentarse tranquilamente a leer revistas y escuchar música». Hartig descubrió que, «tras este segundo periodo, quienes habían caminado por el espacio natural rendían mejor que los demás participantes a la hora de realizar una tarea de revisión de textos convencional. También declaraban sentir emociones más positivas y menos ira».[312] Otros estudios realizados con niños aquejados de TDAH muestran que cuanto mayor es su exposición a actividades al aire libre en espacios verdes (o, incluso, a paisajes verdes contemplados a través de ventanas), más capaces son de centrar su atención.[313]

Así pues, ¿qué están haciendo educadores y educadoras para reintegrar a los estudiantes en la naturaleza, recuperar su conexión biofílica y mejorar su sensibilidad empática y sus habilidades de pensamiento crítico? Richard Louv menciona un sorprendente enfoque que se aplica en el sistema educativo finlandés. Según un estudio de 2003 de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Finlandia ocupa el primer lugar en capacidad lectoescritora y está entre los cinco primeros en matemáticas y ciencias de los 31 países de la OCDE. (Estados Unidos se situaba muy por detrás, en la parte media de la tabla.) Finlandia ha logrado tal proeza de la manera menos ortodoxa que nos podamos imaginar. Para empezar, los estudiantes no comienzan a ir a la escuela primaria hasta los siete años. En segundo lugar, el sistema escolar finlandés pone especial énfasis en equilibrar la atención dirigida en el aula con el juego abierto en los momentos de recreo. Cada cuarenta y cinco minutos, los alumnos y las alumnas salen al patio para hacer un descanso de quince minutos de juego. En tercer lugar, el aula finlandesa se extiende más allá de los centros educativos, hacia la comunidad local de referencia de cada centro educativo. Por ejemplo, son varias las clases que se realizan en diversos escenarios naturales del entorno circundante. El Ministerio de Asuntos Sociales y Sanidad de Finlandia asegura que la filosofía educativa del país se centra en torno a la idea de que «el núcleo central del aprendizaje no radica en que la información [...] esté predigerida desde el exterior, sino en la interacción entre el niño o la niña y el entorno».[314]

En Estados Unidos, hay varias experiencias educativas en marcha pensadas para preparar a los estudiantes para la conciencia biosférica. La educación de base ambiental, la educación experiencial y la escolarización basada en la comunidad y su entorno, son algunos de los múltiples movimientos de reforma educativa actualmente en funcionamiento. Según un informe compilado por la Mesa Redonda sobre la Educación Estatal y el Medio Ambiente acerca del rendimiento de cuarenta escuelas orientadas a la biosfera, estas han evidenciado mejoras espectaculares en todos los campos académicos en los resultados de las pruebas de aptitud estandarizadas.[315]

Muchas escuelas de Europa y de América están «verdeando» sus patios de recreo. Una tercera parte de los 30.000 patios de colegio de Gran Bretaña se han transformado ya en espacios verdes gracias a un programa de «aprendizaje a través de los paisajes».[316] Y hay iniciativas similares en marcha en Suecia, Canadá y Estados Unidos.

LA NATURALEZA NO ESTÁ PIXELADA

Son bastantes también los sistemas escolares que están empezando a firmar acuerdos formales de colaboración con arboretos, zoos, servicios de parques y jardines, centros de rehabilitación de la flora y la fauna, reservas de animales, sociedades benéficas, organizaciones ecologistas y centros universitarios de investigación de sus zonas respectivas para la creación de aulas en la comunidad, donde el alumnado puede aprender temas de diversas asignaturas mediante la implicación directa y el servicio activo con otras criaturas vivas de su entorno.

El rasgo común a todas estas iniciativas educativas es un nuevo enfoque lateral del aprendizaje, centrado en extender el yo de los estudiantes sumergiéndolos en las múltiples comunidades ecológicas de las que forman parte y que componen la biosfera.

Los educadores son conscientes de que crear conciencia biosférica no es tarea fácil, sobre todo, porque más de la mitad de la población humana mundial vive actualmente en entornos urbanos o suburbanos densamente poblados y concebidos como lugares aislados y separados de la naturaleza por auténticos muros. Recuperar el componente silvestre en los paisajes urbanos (traer la naturaleza de vuelta a nuestras vidas) se ha convertido en un tema central entre urbanistas y arquitectos.

Olvidamos que incluso los entornos urbanos más aparentemente estériles contienen vida natural en abundancia (aves, insectos, roedores, conejos, mapaches, zarigüeyas, o incluso ciervos, zorros, coyotes..., y flora muy diversa). En vez de aislar esa vida salvaje detrás de muros o vallas (o en vez de aniquilarla), los urbanistas y un número creciente de organizaciones ciudadanas están buscando y encontrando nuevas y creativas formas de revitalizar las biosferas urbanas a través de la reimplantación de nichos ecológicos repartidos por las regiones metropolitanas. El debate sobre la reintroducción de vida salvaje en los espacios urbanos y suburbanos suele ser bastante enconado. A medida que los hábitats naturales existentes van menguando ante el avance del desarrollo suburbano, cada vez son más las especies salvajes que migran hacia las áreas urbanas para procurarse su propia supervivencia. Este repentino traspaso de fronteras entre lo «salvaje» y lo «civilizado» es un elemento tonificante muy de agradecer para algunos habitantes urbanos y suburbanos, y un aterrador presagio para otros.[317]

La incursión de la vida salvaje en los barrios residenciales y las zonas comerciales da pie con frecuencia a demandas judiciales por lesiones provocadas por animales salvajes y suscita peticiones populares de medidas como la matanza selectiva de poblaciones locales de cérvidos.[318] Muchos municipios están comenzando a lidiar con el problema tratando de encontrar el mejor acomodo posible entre la vida urbana y la fauna salvaje.

El crecimiento de la consideración empática por la situación de otras criaturas ha propiciado un replanteamiento de lo que entendemos por «vida urbana». El urbanismo del paisaje y el urbanismo verde son algunas de las nuevas iniciativas encaminadas a reconfigurar la planificación urbana. Muchas localidades están creando zonas boscosas, humedales, cañones y barrancos urbanos y otros hábitats de la fauna y la flora silvestres con la intención de integrar la vida salvaje en la vida de las ciudades y sus suburbios. Hoy se pone especial énfasis en dejar intactos los antiguos espacios abiertos, los hábitats naturales y las rutas migratorias, y en construir alrededor de ellos para crear un entorno integrado en el que las personas puedan coexistir con otras criaturas vivas.

Estados Unidos y Europa poseen pautas muy diferentes de distribución de terrenos urbanos y rurales, así como enfoques muy distintos de revitalización de sus franjas respectivas de la biosfera. Nosotros nos percatamos de estas diferencias tiempo atrás, cuando elaboramos nuestros primeros planes directores para las ciudades de San Antonio y Roma. Los núcleos urbanos estadounidenses se han extendido hacia fuera, y sus enclaves suburbanos bordean con las áreas rurales. En Europa, las áreas urbanas son más densas y suelen estar limitadas por las murallas medievales que antaño las rodeaban. El campo, pues, tiende a llegar hasta las puertas mismas de la ciudad. Para transformar regiones urbanas en biosferas dentro de unas realidades tan dispares como esas, se necesitan enfoques ciertamente novedosos. Ben Breedlove, diseñador urbano estadounidense, se muestra cautamente optimista acerca de la posibilidad de crear entornos en los que puedan convivir las personas y los animales en libertad. Breedlove señala que «el mayor ecosistema no controlado de Norteamérica es el de las zonas residenciales suburbanas», una idea contraintuitiva que no deja de tocar cierta fibra sensible en muchos de nosotros.[319]

En Europa, las áreas metropolitanas van muy por delante de las estadounidenses y de las de otras partes del mundo en cuanto a la «renaturalización» de regiones urbanas y la implantación de una conciencia biosférica urbana. Muchas ciudades europeas han dedicado la mitad o más de su espacio a zonas verdes, boscosas y agrícolas. También se han asegurado de mantener o recuperar arroyos, pequeñas arboledas y prados dentro de los núcleos urbanos o junto a estos. Por ejemplo, la cuarta parte de la superficie de Zúrich (Suiza) se mantiene como bosque.

Afortunadamente, en muchas ciudades europeas, los terrenos forestales de los antiguos patrimonios de la realeza pudieron mantenerse fuera del alcance de los promotores inmobiliarios y han sido conservados para la fauna y la flora salvajes, cuando no transformados en parques públicos donde la población humana local puede entremezclarse con las especies silvestres. Timothy Beatley, autor del libro Green Urbanism: Learning from European Cities, ha señalado que muchas localidades europeas trascienden «la contraposición histórica entre lo urbano y lo natural» porque optan por la vida en unas áreas urbanas que «se hallan básicamente insertadas en entornos naturales».[320]

En 1890, la Oficina del Censo de Estados Unidos anunció oficialmente el «cierre de la frontera» (es decir, la consumación definitiva de la colonización blanca) de la Norteamérica estadounidense. En la actualidad, una nueva generación de educadores y de diseñadores urbanos nos está pidiendo que derribemos algunas de las barreras erigidas desde entonces y que adoptemos una nueva relación con la naturaleza (de carácter respetuoso y afectivo esta vez) que nos permita regresar a ella para vivir en la Tierra de un modo más sostenible y ecológicamente sensible. E. O. Wilson anima a los educadores a que hagan aflorar en sus estudiantes la inclinación natural de estos a explorar nuevas «fronteras» trasladando su curiosidad desde los confines estériles del espacio exterior hasta nuestro propio planeta, aún «por explorar» en gran parte. Él cree que «el potencial creativo no se va a materializar enviando a un puñado de personas a Marte, sino explorando este planeta nuestro, y exaltando y profundizando constantemente el conocimiento de la vida que nos rodea a todos y cada uno de nosotros, tanto a nivel científico como a nivel popular».[321]

La renaturalización de las áreas urbanas brinda a los estudiantes la oportunidad de experimentar la naturaleza muy de cerca, de reavivar su conexión biofílica, de comprender su relación con sus parientes evolutivos, y de desarrollar una auténtica conciencia biosférica. De ahí que, en nuestros planes directores de la Tercera Revolución Industrial, hayamos conceptualizado de nuevo áreas metropolitanas como la de Roma y ahora las consideremos biosferas urbanas. Si la conciencia biosférica es el fin último de la educación, entonces todo entorno urbano tiene que estar integrado en la biosfera, pues, de ese modo, la biosfera misma pasa a ser el aula de los estudiantes: el lugar donde estos participan y aprenden su relación con nuestro planeta y la responsabilidad que tienen con él.

Transformando la educación en una experiencia empática y en un proceso de aprendizaje distribuido y colaborativo que se extiende al conjunto de la biosfera, nutrimos las habilidades de pensamiento crítico y la conciencia que han de acompañar necesariamente a un paradigma de la Tercera Revolución Industrial que funciona con arreglo a esa misma lógica.

Los más escépticos rehusarán incrédulos una idea como la de revolucionar el sistema educativo mundial para generar verdadera conciencia biosférica, y desecharán por inviable la posibilidad de que preparemos a una fuerza laboral de la Tercera Revolución Industrial en menos de medio siglo. Habría que recordarles, sin embargo, que las ideas de la Ilustración sobre la conciencia y la naturaleza humanas, y el sistema educativo que hubo que implantar como acompañamiento de la Primera Revolución Industrial se institucionalizaron en, más o menos, la misma cantidad de tiempo en Europa y América. ¿Por qué íbamos a esperar menos ahora?

Capítulo 9

UNA GRAN METAMORFOSIS: DE LA ERA INDUSTRIAL A LA COLABORATIVA

El título de este libro me tuvo atormentado durante meses, pues me preguntaba quién iba a congraciarse con una obra en cuya portada figurara la palabra industrial en letras bien grandes. Parecía algo tan del pasado. ¿A quién le preocupa hoy en día lo industrial salvo a ingenieros y a líderes sindicales? El adjetivo industrial evoca imágenes de trabajadores casi robotizados y distribuidos en torno a largas cadenas de montaje donde, por turnos y sin pensar, van ensamblando piezas a los productos en proceso de elaboración que circulan ante ellos por la cinta transportadora. ¿No habíamos dejado ya todo eso atrás cuando nos conectamos a Internet y nos inscribimos en Facebook? Sí y no.

La Tercera Revolución Industrial es, a un tiempo, la última fase de la gran saga industrial y la primera de la era colaborativa emergente. Representa una especie de interregno entre dos periodos de la historia económica: el primero, caracterizado por la conducta industriosa, y el segundo, por la conducta colaborativa.

Si la era industrial puso de relieve los valores de la disciplina y el trabajo duro (amén del flujo vertical descendente de la autoridad, la importancia del capital financiero, el funcionamiento del mercado y las relaciones basadas en la propiedad privada), la era colaborativa guarda más relación con el juego creativo, la interactividad entre iguales, el capital social, la participación en espacios abiertos en régimen de dominio público y el acceso a las redes globales.

La Tercera Revolución Industrial procederá a ritmo acelerado durante las próximas décadas, alcanzará su pico probablemente en torno al año 2050 y se estancará en la segunda mitad del siglo XXI. Hoy, subidos aún a lomos de la parte ascendente de su curva de campana, podemos contemplar ya una nueva era económica que se abre ante nosotros y que nos llevará más allá del modo industrioso que caracterizó los dos últimos siglos de desarrollo económico, para adentrarnos en un modo colaborativo de vida. La metamorfosis que nos conducirá de una revolución industrial previa a toda una revolución colaborativa representa uno de los grandes puntos de inflexión de la historia económica. Para comprender el trascendental cambio que esto significa, debemos reexaminar un último principio superviviente de la teoría económica clásica, generador de una paradoja que fija precisamente el contexto para toda esta transformación.

¿LA OFERTA GENERA SU PROPIA DEMANDA?

Jean-Baptiste Say, economista clásico francés de principios del siglo XIX, se hizo eco, como Adam Smith, de la metáfora newtoniana y sostuvo que la oferta genera continuamente su propia demanda como si se tratara de una especie de máquina de movimiento perpetuo. Concretamente, escribió: «Un producto creado ofrece desde ese instante un mercado para la compraventa de otros productos por el importe de todo su valor. [...] La formación de un producto abre de inmediato la salida a otros».[322] Con el tiempo, los economistas neoclásicos perfeccionaron el uso que hiciera Say de la metáfora newtoniana y sugirieron que, una vez puestas en movimiento, las fuerzas económicas continúan estando en movimiento a menos que actúe sobre ellas otra fuerza externa. Según ese argumento, las tecnologías nuevas que ahorran mano de obra incrementan la productividad, lo que permite que los proveedores de la oferta produzcan más bienes a un coste por unidad más barato. El aumento de la oferta de bienes más baratos genera entonces su propia demanda. Y, a su vez, una mayor demanda estimula un nivel adicional de producción, lo que alimenta nuevamente la demanda en un ciclo interminable de expansión de la producción y el consumo.

El incremento del valor de los bienes vendidos garantiza que cualquier pérdida de empleos provocada inicialmente por las mejoras tecnológicas se vea rápidamente compensada por posteriores contrataciones adicionales para satisfacer los niveles de producción aumentados. Además, el descenso de precios propiciado por la innovación tecnológica y la mayor productividad permite que los consumidores dispongan de dinero sobrante extra para comprar otros productos, lo que estimula aún más la productividad y hace aumentar los niveles de empleo en otras partes de la economía.

Un corolario de este argumento vendría a decir que, aunque los trabajadores se vean desplazados por nuevas tecnologías, el problema del desempleo se solucionará indefectiblemente por sí solo. El ascenso del número de personas desempleadas termina por impulsar los salarios a la baja. Al abaratarse los sueldos, los empleadores optan por contratar a empleados adicionales en vez de adquirir bienes de equipo (capital) más caro y, con ello, moderan el impacto de la tecnología sobre el empleo.

Este supuesto central de la teoría económica clásica (el de que la oferta genera su propia demanda) ha chocado con nuevas realidades que ponen seriamente en entredicho la continuidad de su validez.

Los economistas están descubriendo con toda la pena de su corazón que los incrementos de productividad registrados a lo largo del tiempo no se han traducido automáticamente en subidas de la demanda de los consumidores y en más empleo, sino que, en algunos casos, han llegado incluso a tener el efecto contrario: pérdida de puestos de trabajo y de poder adquisitivo. Yo mismo me referí a este fenómeno por vez primera en El fin del trabajo, publicado en 1995.[323]

Varios investigadores que han hecho un seguimiento de los datos de crecimiento económico y empleo de los últimos cincuenta años han percibido una tendencia bastante inquietante: cada periodo de expansión económica en Estados Unidos del pasado medio siglo ha venido acompañado de un crecimiento cada vez más débil del empleo. Así, en las expansiones económicas de las décadas de 1950, 1960 y 1970, los puestos de trabajo aumentaron a una tasa media del 3,5 % anual en el sector privado, pero durante las expansiones económicas de las décadas de 1980 y 1990, sólo se registró un incremento medio del 2,4 %, mientras que en las expansiones de la primera década del siglo XXI, el crecimiento de la ocupación fue en realidad negativo, con un descenso de un 0,9 % anual.[324] Los economistas hablan actualmente de «recuperaciones sin empleo», un fenómeno que todos se habrían tomado a broma medio siglo atrás.

Aunque algunos observadores se han apresurado a echar la culpa de lo anterior a la deslocalización del empleo en países extranjeros, la productividad misma es a menudo un culpable aún más importante, y esto contradice todo lo que creíamos acerca del funcionamiento del sistema económico. En un sector tras otro, desde la producción fabril hasta los servicios bancarios, las compañías han registrado aumentos espectaculares de su productividad, lo que les ha permitido producir más con menos trabajadores. De hecho, las empresas se han ido despojando de empleados a un ritmo nunca visto. Janet L. Yellen, presidenta del Banco de la Reserva Federal de San Francisco, tomó nota de esa tendencia y señaló que el PIB se había mantenido inalterado en los cuatro trimestres de 2009 y, sin embargo, las nóminas salariales habían experimentado un descenso del 4 %, que es lo mismo que decir que las empresas aumentaron su producción por trabajador justamente en un 4 %.[325] Las nuevas eficiencias obtenidas en la gestión de la cadena de suministro explicaban buena parte de ese incremento de productividad.

No hay sector en el que sea mayor la desconexión entre avances en productividad y pérdidas de empleos que en el de la producción industrial. En el periodo comprendido entre 1995 y 2002, en las veinte mayores economías mundiales desaparecieron más de 31 millones de puestos de trabajo industriales, justo cuando la productividad aumentó en un 4,3 % y la producción industrial global, en un 30 %.[326] La realidad, pues, es que los fabricantes pueden producir hoy más bienes con menos trabajadores. Incluso China suprimió 15 millones de empleos industriales durante ese periodo de tiempo (un 15 % de su población trabajadora total) a la vez que incrementaba extraordinariamente su volumen de producción gracias a la introducción de nuevas tecnologías inteligentes y automatizadas. Los puestos de trabajo en el sector de las manufacturas se redujeron un 16 % en ese periodo en las otras grandes economías, y un 11 % en Estados Unidos.[327] En 2010, los trabajadores industriales producían en este país un 38 % más por hora trabajada que en 2000. Así pues, aunque la producción manufacturera se ha mantenido toda la década en niveles bastante estables (porque cada vez se necesita menos mano de obra para fabricar la misma producción), el empleo en el sector se ha reducido en más de un 32 %.[328]

La industria del acero es un buen ejemplo de esa tendencia. En el periodo transcurrido entre 1982 y 2002, la producción acerera estadounidense creció desde los 75 millones de toneladas hasta los 102 millones, pero el número de trabajadores de la siderurgia descendió desde los 289.000 iniciales hasta los 74.000.[329] Estos espectaculares incrementos de productividad están repercutiendo en todo el sector de la producción industrial a medida que la tecnología inteligente reemplaza en las fábricas a la mano de obra humana masiva. Ni siquiera en los países más pobres, los trabajadores más baratos resultan tan económicos ni tan eficientes como la tecnología inteligente con la que se los sustituye.

Se calcula que, de proseguir la tendencia actual (y lo más probable es que se acelere con nuevos reemplazos de tecnología aún más inteligente), el empleo en la industria mundial descenderá desde los 163 millones de trabajadores actuales hasta unos pocos millones de aquí al año 2040, lo que significará la práctica eliminación de la mayoría de los empleos fabriles en todo el mundo.[330]

El sector de la administración y los servicios está registrando avances similarmente extraordinarios en cuanto a su productividad y, consiguientemente, se está deshaciendo de un número récord de trabajadores y trabajadoras en el proceso. Secretarios, oficinistas, contables, telefonistas y cajeros de banco son algunas de las decenas de ocupaciones administrativas tradicionales que prácticamente se han extinguido a raíz de la introducción de la tecnología inteligente.

El sector del comercio minorista está sumido en ese mismo cambio. Las cajas automáticas de los supermercados han reemplazado a muchas cajeras y cajeros humanos, y los departamentos de envíos automatizados han eliminado la necesidad de mano de obra en labores de almacenaje y distribución. De manera similar, el sector de los viajes está recurriendo cada vez más a tecnologías de reconocimiento de voz capaces de conversar con los clientes en tiempo real y de reservar billetes y habitaciones de hotel sin necesidad de intervención humana alguna. Hasta los hospitales están realizando la transición hacia la tecnología inteligente y cuentan ya con robots que se encargan de tareas rutinarias que van desde la cirugía más sencilla hasta los diagnósticos médicos, pasando por la limpieza y el mantenimiento del equipo y las instalaciones. La tecnología inteligente está asumiendo multitud de labores antes desempeñadas por los seres humanos, desde la conducción de trenes de los sistemas de ferrocarriles ligeros y la gestión de sistemas automatizados de armamento, hasta la compra y la venta de acciones en el mercado bursátil.

Pronto entrará en funcionamiento una nueva generación de robots dotados de la misma movilidad que los seres humanos, de habilidades emocionales y cognitivas, y de la capacidad para reflexionar y responder a las preguntas y las instrucciones de las personas con agilidad e inventiva crecientes.

Hasta la fecha, la industria, las finanzas y el comercio mayorista y minorista acumulan la mayoría de los incrementos de productividad recientes. Pero a medida que la tecnología inteligente y las energías renovables vayan haciéndose más ágiles y baratas, es probable que, en Estados Unidos, por ejemplo, los avances en el capítulo de la productividad se hagan extensivos a los restantes sectores de la economía en los que dicha productividad se ha mantenido relativamente constante durante los últimos treinta años.

El reverso de esta dinámica es que, si los avances en productividad causados por la aplicación de las tecnologías inteligentes, la robótica y la automatización continúan empujando a un número creciente de trabajadores y trabajadoras hacia el empleo marginal o el desempleo en todo el mundo, la disminución consiguiente del poder adquisitivo general ahogará muy posiblemente cualquier crecimiento económico adicional. Dicho de otro modo, si la tecnología inteligente sustituye a cada vez más trabajadores y, con ello, priva de ingresos a más personas, ¿quién va a comprar los productos que se fabriquen y los servicios que se ofrezcan?

La tecnología inteligente apenas ha empezado a dejar sentir sus efectos sobre la economía mundial. En las próximas décadas, decenas de millones de trabajadores de todas las industrias y sectores se verán probablemente desplazados de sus puestos por la inteligencia mecánica. Ray Kurzweil, del MIT, ha señalado que «el ritmo del cambio de nuestra tecnología de origen humano se está acelerando y sus capacidades se están expandiendo en progresión geométrica».[331] Kurzweil calcula que, al ritmo actual de cambio tecnológico, de aquí al final del siglo XXI, «habremos observado del orden de veinte mil años de progreso (insisto, medido con respecto al ritmo de progreso actual), o, lo que viene a ser aproximadamente lo mismo, unas mil veces más que lo que conseguimos durante el siglo XX». O, por decirlo de otro modo, dado que, con cada década que pasa, duplicamos el ritmo del progreso, es probable que lleguemos a experimentar «el equivalente de todo un siglo de progreso —medido al ritmo actual— concentrado en tan sólo veinticinco días naturales».[332]

Kurzweil y otros científicos nos piden que tratemos de imaginar cuál podría ser el efecto de todo ello sobre la sociedad humana teniendo en cuenta que, antes de que termine el siglo, nuestra tecnología inteligente será «trillones de veces más potente que la inteligencia humana por sí sola».[333]

Las implicaciones de cara al trabajo humano (profesional, técnico, etcétera) son asombrosas. De igual manera que la era industrial puso fin a la mano de obra esclava, es muy probable que la era colaborativa termine con la mano de obra asalariada masiva. La práctica totalidad de las empresas globales con las que trabajo vaticinan que las tecnologías inteligentes reemplazarán a esa mano de obra humana masiva en el transcurso de las próximas décadas. Si los siglos XIX y XX se caracterizaron por la maquinaria manejada por masas de operarios y operarias, el siglo XXI se caracteriza por unas plantillas formadas por personal especializado y profesional, amén de tecnológicamente capacitado, que se dedica a programar y supervisar sistemas de tecnología inteligente. Todo esto hace que nos preguntemos cómo vamos a mantener a tantos cientos de millones de personas empleadas a medida que avance el siglo.

Es probable que la Tercera Revolución Industrial sea la última oportunidad que tengamos en la historia de crear millones de puestos de trabajo asalariados convencionales en masa (siempre que no se produzca una concatenación catastrófica de acontecimientos que haga descarrilar el progreso tecnológico durante décadas o siglos). Aunque la TRI supone la implantación de la infraestructura necesaria para efectuar la transición hacia una era distribuida y colaborativa, y, con ello, marca el final de la era industrial y de los efectivos masivos de trabajadores que acompañaron a esta, el despliegue de la infraestructura crítica en ese sentido a lo largo de los próximos cuarenta años requerirá una oleada final de mano de obra en masa.

Transformar el sistema energético global hacia la electricidad renovable, convertir centenares de millones de edificios en minicentrales eléctricas, introducir el hidrógeno y otras tecnologías de almacenaje de energía a lo largo y ancho de la infraestructura global, renovar la instalación de la red eléctrica mundial y de su tendido de alta tensión con la introducción de tecnologías digitales y de redes inteligentes de suministro, y revolucionar los transportes con la introducción de los vehículos de motor eléctrico con alimentación de red y con pilas de combustible, requerirá el trabajo conjunto de equipos de planificación de alta tecnología, con personal sumamente especializado, codo con codo con una mano de obra industrial masiva y altamente cualificada. Lo irónico de la situación es que la mano de obra industrial convencional de la primera mitad del siglo XXI va a ayudar a erigir la infraestructura inteligente de un nuevo sistema económico que, en la segunda mitad del siglo, eliminará esos mismos empleos industriales que lo construyeron.

El compromiso global pleno con la implantación de una infraestructura de cinco pilares de la Tercera Revolución Industrial servirá para crear cientos de miles de nuevos negocios y centenares de millones de nuevos puestos de trabajo. Si se confirman las proyecciones actuales, entre 2040 y 2050 debería estar ya instalada en la mayoría de los continentes una infraestructura joven (aun sin estar completamente madura) de la TRI. En ese momento, la mano de obra industrial alcanzará su pico para estancarse a continuación. Para entonces, las sinergias creadas por la nueva infraestructura de la TRI habrán trasladado la economía global a un punto de inflexión histórico, y la era colaborativa habrá logrado eclipsar a la propia Tercera Revolución Industrial en muchas partes del mundo. Nuestra manera de vivir se habrá alterado radicalmente, como ya cambiara cuando nuestros antepasados realizaron la transición que les llevó de una existencia basada en la caza y la recolección a un modo de vida fundado en la agricultura hidráulica, o cuando, más recientemente, pasaron de una era agrícola a una civilización industrial.

Creo recordar que gran parte de la población humana mundial experimentó la metamorfosis que transformó su modo de vida de agrícola en industrial y de rural en urbano en menos de cien años. Esta vez, la transición desde una era industrial hacia otra colaborativa se realizará probablemente en la mitad de ese tiempo, si no en menos, según las predicciones de Kurzweil y de otros especialistas en el tema.

Tendremos que estar prevenidos. Habrá que preparar a la raza humana para que cambie su vida industrial actual por un futuro colaborativo, igual que nuestros bisabuelos emprendieron en su momento el cambio que los llevó de una existencia agrícola y rural a un modo de vida industrial y urbano.

UNA NUEVA CONCEPCIÓN DEL TRABAJO

La transformación de nuestra manera de concebir el trabajo va a constituir un reto más complejo esta vez. Cuando la agricultura comenzó a reemplazar la mano de obra humana con sustitutos mecánicos y químicos, millones de trabajadores desplazados de sus antiguas ocupaciones lograron emigrar a las ciudades en busca de empleos cualificados y no cualificados en las fábricas. Y cuando, posteriormente, las fábricas empezaron a automatizar la producción, millones de trabajadores manuales cambiaron sus monos de trabajo, mejoraron sus cualificaciones y pasaron a formar parte del personal «de cuello blanco» del pujante sector servicios. Igualmente, cuando este sector terciario inició a su vez la sustitución de su masa laboral por tecnología inteligente, la fuerza de trabajo migró hacia los servicios asistenciales y experienciales, como la sanidad, el trabajo social, el entretenimiento y los viajes y el turismo.

En la actualidad, sin embargo, los cuatro sectores referidos (el agrario, el industrial, el terciario y el de los servicios asistenciales y experienciales) están reemplazando la mano de obra asalariada masiva con plantillas de personal especializado y capacitado para la alta tecnología, y con sistemas tecnológicos inteligentes cada vez más sofisticados y ágiles. Surge entonces la pregunta de qué ocurrirá con los millones de asalariados masivos de la era industrial cuando el mundo deje atrás la etapa infraestructural de la Tercera Revolución Industrial y se adentre raudo en la era colaborativa y plenamente distribuida. En cierto sentido, si con alguna época anterior tendrá alguna afinidad el replanteamiento del sentido del trabajo en este caso, será con la enorme convulsión que siguió a la liberación de millones de siervos de sus lazos de servidumbre feudal, cuando estos se vieron entonces obligados a vender su fuerza de trabajo a cambio de un salario en una economía de mercado.

Lo que de verdad importa, más que el reciclaje formativo concreto de toda esa mano de obra, es el replanteamiento de lo que entendemos por trabajo. Las personas pueden trabajar en cuatro ámbitos: el mercado, la administración pública, la economía informal y la sociedad civil. El empleo en los sectores de mercado va a continuar menguando debido a la introducción de sistemas tecnológicos inteligentes. Los gobiernos de todo el mundo también están sacrificando porcentajes significativos de la plantilla de las administraciones públicas e introduciendo la tecnología inteligente en áreas tan diversas como la recaudación de impuestos y el servicio militar. La economía informal, que incluye la producción doméstica (en el hogar), el trueque y, en sus ámbitos más extremos, el mercado negro y la actividad económica delictiva, también disminuirá probablemente a medida que las economías tradicionales vayan realizando la transición hacia las sociedades de las altas tecnologías.

Nos queda, entonces, el papel de la sociedad civil como provisora de empleo. En este ámbito (conocido a menudo como el «tercer sector», como si con ello se quisiera sugerir que es de menor importancia que el sector privado o el público), operan organizaciones que reciben denominaciones que pretenden disminuir también su estatura económica: términos como «sin ánimo de lucro» o «no gubernamentales» las identifican por lo que no son, en vez de por lo que realmente son.

En la sociedad civil es donde los seres humanos crean capital social. Está compuesta por organizaciones de una amplia variedad de intereses: religiosos y culturales, educativos, de investigación, sanitarios, de servicios sociales, deportivos, ecologistas, recreativos y de defensa de diversas causas. Todas ellas buscan crear vínculos y lazos sociales.

Por mucho que se relegue a menudo a la sociedad civil a los escalones inferiores de la vida social y se la tienda a considerar de importancia marginal en comparación con la economía del mercado y con la administración pública, constituye en realidad el terreno primario en el que se desarrolla y se despliega la civilización. No conozco ningún ejemplo en la historia en el que un pueblo estableciera primero mercados y gobiernos y, a continuación, crease una cultura. Sucede, más bien, que los mercados y los gobiernos son prolongaciones de la cultura. Esto se debe a que en esta (en la cultura) es donde creamos los relatos sociales que nos vinculan como pueblo y nos permiten empatizar entre nosotros como si formáramos una familia extendida ficticia. Compartiendo una herencia común, llegamos a concebirnos como una comunidad y a acumular la confianza sin la que resultaría imposible instaurar y mantener mercados y gobiernos. La sociedad civil es el escenario en el que generamos el capital social (que consiste, en el fondo, en confianza acumulada) que se invierte en los mercados y en la gobernanza de la sociedad. Si los mercados o los gobiernos destruyen la confianza social invertida en ellos, la gente acabará retirándoles su apoyo o forzando una reorganización de esos otros dos sectores.

La sociedad civil constituye también una fuerza económica emergente. Según un análisis económico de más de cuarenta naciones efectuado por el Centro de Estudios de la Sociedad Civil de la Universidad Johns Hopkins, el tercer sector mueve un volumen total de 2,2 billones de dólares en gastos de explotación. En los ocho países para los que se dispone ya de datos completos (Estados Unidos, Canadá, Francia, Japón, Australia, la República Checa, Bélgica y Nueva Zelanda), el tercer sector representa, de media, un 5 % del PIB. Esto significa que la aportación del sector sin ánimo de lucro al PIB de estos países supera actualmente el producto interior bruto generado por los servicios de suministros básicos como la electricidad, el gas y el agua, y aunque cueste creerlo, es equivalente al PIB de la construcción (el 5,1 %) y se aproxima al de bancos, seguros y servicios financieros (el 5,6 %). El sector sin ánimo de lucro se acerca cada vez más, también, a la contribución al PIB que se deriva del sector del transporte, el almacenaje y las comunicaciones, cuya media para esos países es del 7 %.[334]

Tal vez nos sorprenda, pero el «tercer sector» representa también un porcentaje significativo del empleo en muchos países. Aunque millones de personas prestan su talento, sus recursos, sus aptitudes y su tiempo a las organizaciones de la sociedad civil (OSC) de forma voluntaria, hay también otros muchos millones que trabajan en ellas como empleados remunerados.

Las organizaciones sin ánimo de lucro emplean al equivalente de cerca de 56 millones de trabajadores a tiempo completo, lo que, de media, significa el 5,6 % de las poblaciones económicamente activas de los 42 países analizados.[335] La fuerza de trabajo ocupada en el sector sin ánimo de lucro sobrepasa ya a la ocupada en cada uno de los sectores tradicionales de mercado de los países estudiados, incluidos los de la construcción, el transporte, los servicios de suministros básicos, las comunicaciones y la mayoría de los sectores industriales. Donde más crece el sector sin ánimo de lucro es en Europa, que supera ya incluso a Estados Unidos en ese terreno. Un impresionante 15,9 % del empleo remunerado de Holanda se halla actualmente ocupado en el sector sin ánimo de lucro. En Bélgica, un 13,1 % de todos los trabajadores y trabajadoras se encuentra en el ámbito de las actividades no lucrativas, mientras que en el Reino Unido es un 11 %, en Irlanda es un 10,9 % y en Francia alcanza a un 9 % del empleo total. En Estados Unidos, el 9,2 % del empleo se halla en el sector sin ánimo de lucro, porcentaje que en Canadá es el 12,3 %.[336]

Más interesante aún resulta el hecho de que el tercer sector sea el ámbito ocupacional que crece con mayor rapidez en muchas partes del mundo. En Francia, Alemania, Holanda y el Reino Unido, el sector sin ánimo de lucro representa el 40 % del crecimiento total reciente del empleo (o, lo que es lo mismo, 3,8 millones de nuevos puestos de trabajo entre 1990 y 2000).[337]

Un error muy extendido es pensar que el tercer sector depende por completo para su supervivencia de los donativos benéficos privados y de las empresas, así como de las subvenciones públicas gubernamentales, y que, por lo tanto, es incapaz de funcionar por sí solo y, menos aún, de generar millones de empleos. La realidad, sin embargo, es que las tarifas cobradas por sus servicios y productos suponen aproximadamente un 50 % de los ingresos agregados del tercer sector en los 42 países analizados, y que el apoyo público estatal equivale a un 36 % de ese volumen agregado de ingresos, mientras que la filantropía privada aporta solamente un 14 %.[338]

Muchas de las personas jóvenes mejor preparadas y más brillantes del planeta optan actualmente por trabajar en el tercer sector, el no lucrativo, en vez de hacerlo en el sector privado de mercado o en el público gubernamental. La razón de ello es que la naturaleza distribuida y colaborativa del tercer sector lo convierte en una alternativa más atractiva para una generación que ha crecido con Internet y que participa ya en espacios sociales de similar carácter distribuido y colaborativo. Como el código abierto en régimen de dominio público que forma el pilar mismo del espacio virtual, el tercer sector constituye también un dominio público de acceso abierto, en el que los participantes comparten sus talentos y sus vidas por el mero placer de la conectividad social. Y como en el caso del ciberespacio, el supuesto central de la sociedad civil es que dar de uno mismo a la comunidad en red de la que uno forma parte optimiza el valor tanto del grupo en su conjunto como de sus miembros individuales.

A diferencia del mercado, donde las relaciones entre las personas son predominantemente instrumentales y se entienden como medios para un determinado fin (el de optimizar el interés propio material de cada persona), en el tercer sector, las relaciones son un fin en sí mismas y, por lo tanto, están imbuidas de un valor intrínseco, más que de un mero valor utilitario.

La sociedad civil se habrá convertido probablemente en una fuente de empleo tan importante como el sector de mercado para mediados de siglo por la sencilla razón de que la creación de capital social depende de la interactividad humana, mientras que la creación de capital de mercado se hace cada vez más dependiente de la tecnología inteligente. Eso sí, el crecimiento del empleo en la sociedad civil suministrará un porcentaje en aumento de la renta de los consumidores necesaria para la adquisición de bienes y servicios en una economía global cada vez más inteligente y automatizada.

Del mismo modo que las revoluciones industriales de los siglos XIX y XX liberaron a las personas de la servidumbre feudal, la esclavitud y los contratos de trabajo a largo plazo no rescindibles (indentures), la Tercera Revolución Industrial y la era colaborativa a la que esta da origen emancipan a los seres humanos del trabajo mecánico para que puedan dedicarse al juego profundo, que es la esencia misma de la sociabilidad. Utilizo el término juego profundo porque aquí no me estoy refiriendo a un entretenimiento frívolo, sino a una implicación participativa empática con nuestros congéneres humanos. El juego profundo es la manera en que experimentamos al «otro», en que nos trascendemos a nosotros mismos y conectamos con unas comunidades de vida más amplias (y crecientemente inclusivas) en nuestra búsqueda común de universalidad. El tercer sector es aquel donde participamos, aunque sea en el más simple de los niveles, en el viaje más importante de la vida: la exploración del sentido de nuestra existencia.

En su ensayo La educación estética del hombre, escrito en 1795, en los albores de la era del mercado, Friedrich Schiller comentó que «sólo juega el hombre cuando es hombre, en todo el sentido de la palabra, y es plenamente hombre sólo cuando juega».[339]

En los siglos XIX y XX, ser industrioso era la señal distintiva de un hombre y convertirse en trabajador productivo, su meta en la vida. Seres humanos de varias generaciones fueron transformados en máquinas en una implacable búsqueda de riqueza material: vivíamos para trabajar. La Tercera Revolución Industrial y la era colaborativa brindan a la humanidad la oportunidad de liberarse de las garras de una vida mecanizada arropada por un mundo utilitario, y de respirar el tonificante aire de la libertad: vivimos para jugar. El filósofo francés Jean-Paul Sartre supo captar el estrecho parentesco entre libertad y juego. Concretamente, escribió: «Desde el momento mismo en que un hombre se aprehende como libre y quiere usar su libertad, [...] su actividad es lúdica».[340] A lo que yo añadiría: ¿alguien se siente más libre que cuando participa en el juego?

Los próximos cuarenta años nos harán ganar un tiempo precioso. La generación del milenio y sus hijos e hijas tendrán que ser educados para trabajar y vivir en una economía que será tanto industrial como colaborativa. Pero el ámbito de ocupación de los hijos de esos hijos, sin embargo, estará cada vez más centrado en torno a la sociedad civil, donde crearán capital social al tiempo que la tecnología inteligente sustituirá buena parte (aunque no la totalidad) del trabajo humano que hoy aún se encuentra en la esfera comercial.

La posibilidad de aligerar a la raza humana de la carga de tener que procurarse su propia supervivencia económica ha sido un sueño de los filósofos de todas las épocas. La capacidad que el espíritu humano tiene de alzarse y recorrer el inmenso terreno inexplorado de lo social, embarcado en una misión espiritual de siglos en busca de la comprensión del sentido de la existencia y de nuestro lugar en el gran orden de las cosas, es el más preciado don que se concede a todo ser humano nacido en este mundo. Durante demasiados siglos, hemos tenido que dedicar una cantidad desmesurada de nuestro limitado tiempo en la Tierra a trabajar duro para procurarnos las mínimas comodidades de la supervivencia, lo que nos ha dejado muy pocos momentos para el juego profundo en el ámbito de lo trascendente: nos hemos visto obligados a llevar una vida menos examinada.

La posibilidad de trasladar más de nuestro tiempo y atención al florecimiento de la sociedad civil y a la creación de capital social es una opción que nos resulta naturalmente atractiva y que se está haciendo realidad con bastante rapidez en los países desarrollados. Pero no podemos sustraernos al hecho de que el 40 % de la raza humana continúa aún hoy ingresando menos de dos dólares diarios y es apenas capaz de sobrevivir. Esta trágica realidad se ve agravada por la alarmante volatilidad de precios de toda clase de mercancías y artículos —desde los alimentos y los materiales de construcción básicos hasta el petróleo y sus derivados para el transporte— y por los aún más aterradores efectos en tiempo real del cambio climático en la agricultura de todo el mundo, justo ahora que entramos en el largo final de la Segunda Revolución Industrial.

La Tercera Revolución Industrial ofrece al menos la posibilidad de que los países más pobres de la Tierra, marginados casi por completo de las dos primeras revoluciones industriales, den el salto directo a esta nueva era de capitalismo distribuido en el transcurso del próximo medio siglo. Nadie (incluido yo mismo) duda de la enormidad del reto que tal salto supone. Lograr que el 40 % de la raza humana alcance el nivel de confort material necesario para que se libere de las cadenas del trabajo agotador y, con frecuencia, mecánico que desempeña en los ámbitos de la economía informal y del mercado, y que, de ese modo, tenga la libertad mínima imprescindible para participar en el juego profundo que les permita crear capital social y aprovecharlo, es una tarea de proporciones hercúleas, dificultada aún más, si cabe, por la necesidad de reorganizar la vida económica a fin de mitigar los efectos del cambio climático de origen industrial. Pero, por primera vez en la historia, nos hemos acercado lo suficiente a esa posibilidad como para, cuando menos, imaginarla, lo que hace que me muestre cautamente esperanzado de que seamos capaces de llevarla a la práctica.

A lo largo de la historia, las diversas civilizaciones han atravesado momentos críticos de reflexión que las han llevado a cambiar radicalmente de rumbo para embarcarse hacia un nuevo futuro y eludir así su decadencia y desaparición. Algunas lograron transformarse a tiempo; otras no. Pero, en el pasado, las consecuencias de la caída de las civilizaciones siempre estuvieron limitadas tanto en el espacio como en el tiempo, y no llegaron a afectar al conjunto de la especie. Lo que diferencia a nuestro periodo de los anteriores es la creciente probabilidad de que se produzca una alteración cualitativa de la temperatura y la química de la Tierra, propiciada por el cambio climático, capaz de desencadenar el comienzo de una extinción en masa de especies animales y vegetales que, de materializarse, podría acarrear como posibilidad muy real la aniquilación total de nuestra propia especie.

La crucial tarea que tenemos por delante es la de aprovechar el capital público, el capital de mercado y, muy especialmente, el capital social de la raza humana para ponerlos al servicio de una transición mundial hacia una economía de la llamada Tercera Revolución Industrial y hacia una era poscarbónica. Una transformación de semejante escala nos obligará a dar un salto concomitante hacia una conciencia biosférica. Sólo cuando empecemos a pensar como una familia extendida de alcance global, que no incluya únicamente a nuestra propia especie, sino también a todas las demás, compañeras de viaje en esta estancia evolutiva nuestra sobre el planeta Tierra, habremos adquirido la capacidad de salvar nuestra comunidad biosférica común y de renovar la habitabilidad del planeta para las generaciones futuras.

Notas

[1] Concretamente, The Office of Jeremy Rifkin, organización dedicada a la promoción de la obra escrita y los discursos e intervenciones del propio profesor Rifkin, quien también preside la Foundation on Economic Trends, organismo sin ánimo de lucro dedicado a examinar las tendencias emergentes en los campos de la ciencia y la tecnología, y sus repercusiones en el medio ambiente, la economía, la cultura y la sociedad. (N. del T.)

[2] Yergin, Daniel, The Prize: The Epic Quest for Oil, Money and Power, Nueva York, Simon & Schuster, 1992, pág. 625 (trad. cast.: La historia del petróleo, Barcelona, Plaza & Janés, 1992).

[3] Trillin, Calvin, «U.S. Journal: Boston Parallels», The New Yorker, 21 de enero de 1974, pág. 67.

[4] Mouawad, J., «One Year After Oil's Price Peak: Volatility», Green (blog), New York Times, 10 de julio de 2009, <http://green.blogs.nytimes.com/2009/07/10/one-year-after-oils-price-peak-volatility/>.

[5] «Weekly All Countries Spot Price FOB Weighted by Estimated Export Volume (Dollars per Barrel)», U.S. Energy Information Administration (EIA) Independent Statistics and Analysis, 9 de marzo de 2011, <http://www.eia.doe.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WTOTWORLD&f=W>.

[6] Ibídem.

[7] Diouf, J., Opening Statement by the Director-General, declaración inaugural del 35º periodo de sesiones del Comité de Seguridad Alimentaria Mundial a cargo del director general de la FAO, Roma, 14 de octubre de 2009.

[8] Meyers, W. H. y S. Meyer, «Causes and Implications of the Food Price Surge», Food and Agricultural Policy Research Institute (FAPRI), Universidad de Misuri en Columbia, nº 12, diciembre de 2008. Reimp. nº FAPRI-MU A. Comparación con respecto a los niveles de 2003.

[9] «U.S. Field Production of Crude Oil (Thousand Barrels per Day)», U.S. Energy Information Administration, 29 de julio de 2010, <http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=MCRFPUS2&f=A>.

[10] International Energy Agency (Agencia Internacional de la Energía), World Energy Outlook 2010: Executive Summary, París, AIE, 2010, pág. 6.

[11] Inman, M., «Has the World Already Passed "Peak Oil"?», National Geographic News, 9 de noviembre de 2010, <http://news.nationalgeographic.com/news/energy/2010/11/101109-peak-oil-iea-world-energy-outlook/>.

[12] «BP Amoco Statistical Review of World Energy 2000», BP Global, 21 de junio de 2000, <http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=2012968&contentId=2001815>.

[13] «GDP Growth (Annual %)», World Bank, año sin determinar, <http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG>.

[14] Blair, D., «Oil Price Rise Puts Pressure on OPEC», Financial Times, 9 de diciembre de 2010, <http://www.ft.com/cms/s/0/cf79bac8-03bc-11e0-8c3f-00144
feabdc0.html#axzz1IagH4LTi>.

[15] Pfeifer, S., «Rising Oil Prices Threatens Fragile Recovery», Financial Times, 4 de enero de 2011, <http://www.ft.com/cms/s/0/056db69c-1836-11e0-88c9-
00144feab49a.html# axzz1IagH4LTi>.

[16] Ibídem.

[17] Wolf, M., «In the Grip of a Great Convergence», Financial Times, 4 de enero de 2011, <http://www.ft.com/cms/s/0/072c87e6-1841-11e0-88c9-
00144feab49a.html#axzz1IagH4LTi>.

[18] Ibídem.

[19] Ibídem.

[20] Edwards, J. D., correo electrónico a Jeremy Rifkin, 14 de marzo de 2002; Edwards, J. D., «Twenty-First Century Energy: Transition from Fossil Fuels to Renewable, Non-polluting Energy Sources», Universidad de Colorado, Departamento de Ciencias Geológicas, EMARC, abril de 2001.

[21] Rich, M., C. Rampell, y D. Streitfeld, «Rising Oil Prices Pose New Threat to U.S. Economy», The New York Times, 25 de febrero de 2011, pág. A1.

[22] Farchy, J. y L. Hook, «Supply Fears and Parallels with Gulf War Spook Market», Financial Times, 25 de febrero de 2011, pág. 3.

[23] Su, B. W., «Employment Outlook: 2000-10», The U.S. Economy to 2010, Washington, D.C., Bureau of Labor Statistics (Oficina Federal de Estadísticas Laborales), 2010, <http://www.bls.gov/opub/mlr/2001/11/art1full.pdf>.

[24] «Annual U.S. Bankruptcy Filings by District 1990-1994», American Bankruptcy Institute, año sin determinar, <http://www.abiworld.org/AM/AMTemplate.cfm?Section=
Home&TEMPLATE=/CM/ContentDisplay.cfm&CONTENTID=
35484>.

[25] «Annual U.S. Bankruptcy Filings by District 2001-2004», American Bankruptcy Institute, año sin determinar, <http://www.abiworld.org/AM/AMTemplate.cfm?Section=
Home&TEMPLATE=/CM/ContentDisplay.cfm&CONTENTID=
35453>.

[26] United States, Census Bureau (Oficina Federal del Censo), Median and Average Sales Prices of New Homes Sold in United States, año sin determinar, <http://www.census.gov/const/uspriceann.pdf>.

[27] The Bureau of Labor Statistics (Oficina Federal de Estadísticas Laborales), The Employment Situation – December 2009, nota de prensa, 8 de enero de 2010, <http://www.bls.gov/news.release/archives/empsit_01082010.pdf>.

[28] United States, Federal Reserve (Reserva Federal de los Estados Unidos de América), Flow of Funds Accounts of the United States, Flow and Outstandings Third Quarter 2008, Washington, D.C., Reserva Federal de Estados Unidos, 11 de diciembre de 2008.

[29] Krugman, P., «Block Those Metaphors», The New York Times, 12 de diciembre de 2010, pág. A25.

[30] RealtyTrac, Record 2.9 Million U.S. Properties Receive Foreclosure Filings in 2010 Despite 30-Month Low in December, nota de prensa, 12 de enero de 2011, <http://www.realtytrac.com/content/press-releases/record-29-million-us-properties-receive-foreclosure-filings-in-2010-despite-30-month-low-in-december-6309>.

[31] Peck, D., «How a New Jobless Era Will Transform America», The Atlantic, marzo de 2010, pág. 44.

[32] Wolf, M., «Paulson's Plan Was Not a True Solution to the Crisis», Financial Times, 23 de septiembre de 2008, <http://us.ft.com/ftgateway/ superpage.ft?news_id=fto092320081447402080>.

[33] Parker, K., «Can the City on a Hill Survive?», Washington Post, 5 de diciembre de 2010, pág. A23.

[34] Jarraud, M. y A. Steiner, «Foreword», en Climate Change 2007: Synthesis Report, Valencia (España), Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), 17 de noviembre de 2007, <http://www.ipcc.
ch/publications_and_data/ar4/syr/en/frontmattersforeword.html>.

[35] Trad. cast.: Entropía: hacia el mundo invernadero, Barcelona, Urano, 1990. (N. del T.)

[36] Solomon, S. y otros, Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge (Inglaterra), Cambridge University Press, 2007, <http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_
ipcc_fourth_assessment _report_wg1_report_the_physical
_science_basis.htm>.

[37] Bernstein, L., P. Bosch, O. Canziani, Z. Chen, R. Christ, O. Davidson, G. Yohe y otros, Climate Change 2007: Synthesis Report, Valencia (España), Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, 17 de noviembre de 2007, <www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr.pdf>.

[38] Raup, D. M. y J. J. Sepkoski, «Mass Extinction in the Marine Fossil Record», Science, vol. 215, n.º 4539, 1982, págs. 1.501-1.503.

[39] Whitty, J., «Gone: Mass Extinction and the Hazards of Earth's Vanishing Biodiversity», Mother Jones, mayo-junio de 2007, <http://motherjones.com/environment/2007/05/gone>.

[40] Houghton, J., Global Warming: The Complete Briefing, Cambridge (Inglaterra), Cambridge University Press, 2ª ed., 1997, pág. 127.

[41] Beardsley, T., «In the Heat of the Night», Scientific American, vol. 279, nº 4, octubre de 1998, pág. 20.

[42] Solomon, S., D. Qin, M. Manning, Z. Chen, M. Marquis, K. B. Averyt, M. Tignor y H. L. Miller (comps.), «Observations: Surface and Atmospheric Change», en Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge (Inglaterra), Cambridge University Press, 2007, pág. 254, <http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter3.pdf>.

[43] Bernstein, L., P. Bosch, O. Canziani, Z. Chen, R. Christ, O. Davidson, G. Yohe y otros, Climate Change 2007: Synthesis Report, Valencia (España), Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, 17 de noviembre de 2007, pág. 32, <www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr.pdf>.

[44] Webster, P., G. Holland, J. Curry y H. Chang, «Changes in Tropical Cyclone Number, Duration and Intensity in Warming Environment», Science, vol. 309, 2005, págs. 1.844-1.846.

[45] Schneeberger, C., H. Blatter, A. Abe-Ouchi y M. Wild, «Modeling Changes in the Mass Balance of Glaciers of the Northern Hemisphere for a Transient 2xCO2 Scenario», Journal of Hydrology, vol. 282, 2003, págs. 145-163.

[46] Bernstein, L., P. Bosch, O. Canziani, Z. Chen, R. Christ, O. Davidson, G. Yohe y otros, Climate Change 2007: Synthesis Report, Valencia (España), Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, 17 de noviembre de 2007, pág. 49.

[47] Parry, M., O. Canziani, J. Palutikof, P. Van der Linden y C. Hanson, «Polar Regions (Arctic and Antarctic)», en Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge (Inglaterra), Cambridge University Press, 2007, pág. 676, <http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg2/en/
ch15.html>; Instanes, A., «Infrastructure: Buildings, Support Systems, and Industrial Facilities», en Arctic Climate Impact Assessment, 2005, <http://www.acia.uaf.edu/PDFs/ACIA_
Science_Chapters_Final/ACIA_Ch16_Final.pdf>.

[48] Lean, G., «For the First Time in Human History, the North Pole Can Be Circumnavigated», The Independent, 31 de agosto de 2008, <http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/for-the-first-time-in-human-history-the-north-pole-can-be-circumnavigated-913924.html>.

[49] Walter, K. M., S. A. Zimov, J. P. Chanton, D. Verbyla y F. S. Chaplin, «Methane Bubbling from Siberian Thaw Lakes as a Positive Feedback to Climate Warming», Nature, vol. 443, nº 7, 2006, págs. 71-75; Walter, K. M., L. C. Smith y F. S. Chapin, «Methane Bubbling from Northern Lakes: Present and Future Contributions to the Global Methane Budget», Philosophical Transactions of the Royal Society, vol. 365, 2007, págs. 1.657-1.676; Mascarelli, A., «A Sleeping Giant?», Nature Reports Climate Change, 5 de marzo de 2009, <http://www.nature.com/climate/2009/0904/full/climate.2009.
24.html>.

[50] Hansen, J., M. Sato, P. Kharecha, D. Beerling, R. Berner, V. Masson-Delmotte, J. C. Zachos y otros, «Target Atmospheric CO2: Where Should Humanity Aim?», The Open Atmospheric Science Journal, vol. 2, nº 1, 2008, pág. 217.

[51] Achenbach, J. y D. A. Fahrenthold, «Oil Spill Dumped 4.9 Million Barrels into Gulf of Mexico, Latest Measure Shows», The Washington Post, 3 de agosto de 2010, <http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/02/AR2010080204695.html>.

[52] CNN Political Unit, «CNN Poll: Support for Increased Offshore Oil Drilling On Rise», CNN Political Ticker, 19 de abril de 2011, <http://politicalticker.blogs.cnn.com/2011/04/19/cnn-poll-support-for-increased-offshore-oil-drilling-on-rise/>.

[53] Crooks, E., «US Oil Groups Seek Easing of Drilling Curbs», Financial Times, 4 de enero de 2011, <http://www.ft.com/cms/s/0/f313329c-1835-11e0-88c9-00144
feab49a.html#axzz1IagH4LTi>.

[54] «Crude Oil and Total Petroleum Imports Top 15 Countries», U.S. Energy Information Administration, 25 de febrero de 2011, <http://www.eia.doe.gov/pub/oil_gas/petroleum/
data_publications/company_level_imports/current/import.html>.

[55] Graves, S. W., «The Contract from America», Contract from America, 1 de septiembre de 2009, <http://www.thecontract.org/the-contract-from-america/>.

[56] En alusión al libro The Greatest Generation, del conocido periodista televisivo Tom Brokaw, que se refería a la generación de estadounidenses nacidos antes de la Gran Depresión, que lucharon en la Segunda Guerra Mundial y convirtieron posteriormente a Estados Unidos en la gran superpotencia mundial del siglo XX. (N. del T.)

[57] «Getting to $787 Billion», The Wall Street Journal, 17 de febrero de 2009, <http://online.wsj.com/public/resources/documents/
STIMULUS_FINAL_0217.html>.

[58] Rankin, J., «EU "Must Spend €1 Trillion" on Electricity Grid», European Voice, 30 de septiembre de 2010, <http://www.europeanvoice.com/article/2010/09/electricity-grid-system-needs-1-trillion-investment-/69073.aspx>.

[59] Asociación Europea de la Industria Fotovoltaica (EPIA), «Solar Photovoltaic Electricity: a Mainstream Power Source in Europe by 2020 − Executive Summary», informe Set for 2020, 2009, <http://www.setfor2020.eu/uploads/executivesummary/SET%20For%202020%20Executive%20Summary%20final.pdf>.

[60] «Global Prospects of the Solar Power Station Market: Harness the Sun's Energy», Q-Cells, 2010, <http://www.q-cells.com/en/sytems/market_potential/index.html>.

[61] Stevens, H. y C. Pettey, «Gartner Says More Than 1 Billion PCs in Use Worldwide and Headed to 2 Billion Units by 2014», Gartner, 23 de junio de 2008, <http://www.gartner.com/it/page.jsp?id=703807>.

[62] Wollman, D., «Internet Users to Surpass 2 Billion in 2010: UN Report», The Huffington Post, 20 de octubre de 2010, <http://www.huffingtonpost.com/2010/10/20/Internet-users-to-surpass_n_770405.html>.

[63] Asociación Europea de la Industria Fotovoltaica (EPIA), Global Market Outlook for Photovoltaics Until 2013, Bruselas (Bélgica), EPIA, abril de 2009, págs. 3-4; Global Wind Energy Council (GWEC), Global Wind 2008 Report, Bruselas (Bélgica), GWEC, 2009, pág. 10.

[64] Lewis, N. S. y D. G. Nocera, «Powering the Planet: Chemical Challenges in Solar Energy Utilization» (abstract), Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 103, nº 43, 2006.

[65] Asociación Europea de la Industria Fotovoltaica (EPIA), «Roofs Could Technically Generate Up to 40% of EU's Electricity Demand by 2020» (nota de prensa), 23 de junio de 2010, <http://www.epia.org/fileadmin/EPIA_docs/public/
100623_PR_BIPV_EN.pdf>.

[66] Zweibel, K., J. Mason y V. Fthenakis, «A Solar Grand Plan», Scientific American, 16 de diciembre de 2007, págs. 64-73.

[67] Asociación Europea de la Industria Fotovoltaica (EPIA), Global Market Outlook for Photovoltaics until 2014, Bruselas (Bélgica), EPIA, mayo de 2010, <http://www.epia.org/
fileadmin/EPIA_docs/public/Global_Market_Outlook _for_
Photovoltaics_until_2014.pdf>.

[68] Asociación Europea de Energía Eólica (EWEA), «Factsheets», European Wind Energy Association, 2010, consultado el 14 de marzo de 2011 en <http://www.ewea.org/index.php?id=1611>.

[69] Oficina de Eficiencia Energética y Energía Renovable, Departamento de Energía de los Estados Unidos, «Wind and Water Program: Building a New Energy Future with Wind Power» (folleto), mayo de 2010, <http://www1.eere.
energy.gov/windandhydro/pdfs/eere_wind_water.pdf>.

[70] Wald, M. L., «Offshore Wind Power Line Wins Praise and Backing», The New York Times, 12 de octubre de 2010, págs. 1-A3.

[71] Archer, C. L. y M. Z. Jacobson, «Evaluation of Global Wind Power», Journal of Geophysical Research, vol. 110, 2005.

[72] Dixon, D., Assessment of Waterpower Potential and Development Needs, Palo Alto (California), Electric Power Research Institute, 2007.

[73] 1 quad = 293.000 millones de kilovatios/hora. (N. del T.)

[74] Green, B. D. y R. J. Nix, Geothermal – The Energy Under Our Feet (informe técnico), National Renewable Energy Laboratory, noviembre de 2006, pág. 3, <http://www1.eere.energy.gov/geothermal/pdfs/40665.pdf>.

[75] The Geothermal Energy Association, «Geothermal Energy in 2010», PennEnergy, 2010, <http://www.pennenergy.com/index/power/ display/8301455971/articles/power-engineering/volume-114/Issue_7/ departments/View-on-Renewables/Geothermal_Energy_in_2010.html>.

[76] MIT, The Future of Geothermal Energy: Impact of Enhanced Geothermal Systems (EGS) on the United States in the 21st Century, Idaho Falls (Idaho), Departamento de Energía de Estados Unidos, 2006, <http://www1.eere.energy.gov/
geothermal/future_geothermal.html>.

[77] World Bio Energy Association, «WBA Position Paper on Global Potential of Sustainable Biomass for Energy» (nota de prensa), noviembre de 2009, <http://www.worldbioenergy.
org/system/files/file/WBA_PP1_Final% 202009-11-30.pdf>.

[78] Appleyard, D., «The Big Question: Could Bioenergy Power the World?», Renewable Energy World, 1 de junio de 2010, <http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2010/
06/the-big-question-could-bioenergy-power-the-world>.

[79] «Renewable Energy for America: Biomass», Natural Resources Defense Council, año sin determinar, <http://www.nrdc.org/energy/renewables/biomass.asp#note3>.

[80] Pimentel, D. y T. W. Patzek, «Ethanol Production Using Corn, Switchgrass, and Wood; Biodiesel Production Using Soybean and Sunflower» (abstract), Natural Resources Research, 14, 1, 2005, págs. 65-76.

[81] Tob, P. y C. Wheelock, Executive Summary: Waste-to-Energy Technology Markets, otoño de 2010, <https://www.pikeresearch.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/12/WTE-10-Executive-Summary.pdf>.

[82] «Feed-in Tariffs Go Global», Renewable Energy World, julio-agosto de 2009, <http://www.earthscan.co.uk/Portals/
0/pdfs/Mendonca_Jacobs_REW.pdf>.

[83] Rifkin, J., N. Easley y J. A. «Skip» Laitner, San Antonio: Leading the Way Forward to the Third Industrial Revolution, 2009, pág. 26.

[84] Ibídem.

[85] Ekhart, M. T., «Standing Up for Clean Energy», The Washington Post, 3 de diciembre de 2010, <http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/
12/03/AR2010120305574.html>; Yildiz, O., «Electric Power Annual» U.S. Energy Information Administration (EIA) Independent Statistics and Analysis, 23 de noviembre de 2010, <http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricity/epa/epa_sum.html>.

[86] Parlamento Europeo, «Report Calls for Boost to Industry Through Open Markets», European Parliament. News, 13 de octubre de 2010, <http://www.europarl.europa.eu/news/public/
story_page/052-86235-281-10-41909-20101008STO86176-2010-
08-10-2010/default_en.htm> (versión castellana: «Eliminar barreras para reanimar el sector de la construcción», en <http://www.europarl.europa.eu/es/headlines/content/
20101008STO86176/html/Eliminar-barreras-para-reanimar-el-sector-de-la-construcci% C3%B3n>).

[87] Warren, A., «If We Don't Know How Many Buildings Are Out There, How Can We Plan Cuts in Emissions?», Click Green, 17 de mayo de 2009, consultado el 4 de abril de 2011 en <http://www.clickgreen.org.uk/opinion/opinion/12171-if-we-don%E2%80%99t-know-how-many-buildings-are-out-there,-how-can-we-plan-cuts-in-emissions.html>.

[88] Martin, A., «In Eco-Friendly Factory, Low-Guilt Potato Chips», The New York Times, 15 de noviembre de 2007, <http://www.nytimes.com/2007/ 11/15/business/15plant.html>.

[89] Camus, M., «World's Largest Rooftop Solar Power Station Being Built in Zaragoza», GM Media Online, 8 de julio de 2008, <http://archives.media.gm.com/archive/documents/
domain_138/docId_46878_ pr.html>.

[90] Bouygues Construction, «First Positive-Energy Building» (nota de prensa), año sin determinar, <http://www.bouygues-construction.com/667i/sustainable-development/news/first-positive-energy-building.html&>.

[91] Morales, A., «Huhne Says Nuclear, Wind at Heart of U.K.'s "Green Revolution"», BusinessWeek, 2 de noviembre de 2010, <http://www.businessweek.com/news/2010-11-02/huhne-says-nuclear-wind-at-heart-of-u-k-s-green-revolution-.html>.

[92] CETRI-TIRES, Sviluppo Italia Sicilia y Facultad de Ingeniería (Università degli Studi di Palermo), «Ipotesi di Piano di Valorizzazione Energetica, Capacity Building per Tecnologie E Potenziale Del Fotovoltaico Sui Tetti Siciliani», Palermo, 2010.

[93] Wei, M., S. Patadia y D. M. Kammen, «Putting Renewables and Energy Efficiency To Work: How Many Jobs Can the Clean Energy Industry Generate in the US?», Energy Policy, vol. 38, 2009, pág. 1, <http://rael.berkeley.edu/
sites/default/files/WeiPatadiaKammen_CleanEnergy
Jobs_EPolicy2010_0.pdf>.

[94] Prodi, R., «The Energy Vector of the Future», 16 de junio de 2003, <ftp://ftp.cordis.lu/pub/sustdev/docs/energy/sustdev_
h2_keynote_prodi.pdf> (cita en castellano tomada de Prodi, R., «El vector energético del futuro», <http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=
SPEECH/03/306&format=HTML&aged=1&language=ES&gui
Language=en>.).

[95] Comisión de Industria, Investigación y Energía, Parlamento Europeo, Draft Report on the Proposal for a Council Regulation Setting up the Fuel Cells and Hydrogen Joint Undertaking, Bruselas, Parlamento Europeo, 2008, pág. 38.

[96] LaMonica, M., «Cisco: Smart Grid Will Eclipse Size of Internet», CNET News, 18 de mayo de 2009, <http://news.cnet.com/8301-11128_3-10241102-54.html>.

[97] The US Smart Grid Revolution, KEMA's Perspectives for Job Creation, KEMA, 23 de diciembre de 2008, <http://www.kema.com/services/consulting/utility-future/job-report.aspx>.

[98] Rankin, J., «EU "Must Spend €1 Trillion" on Electricity Grid», European Voice, 30 de septiembre de 2010, <http://www.europeanvoice.com/article/2010/09/electricity-grid-system-needs-1-trillion-investment-/69073.aspx>.

[99] Barcelona, Paidós, 2007. (N. del E.)

[100] Borbely, A. y J. F. Kreider, Distributed Generation: Power Paradigm for the New Millennium, Washington, D.C., CRC Press, 2001, pág. 47.

[101] «Interview with EU Competition Commissioner Neelie Kroes on Energy», EurActiv, 22 de marzo de 2006, <http://www.euractiv.com/en/energy/interview-eu-competition-commissioner-neelie-kroes-energy/article-153617/>.

[102] Ibídem.

[103] Ibídem.

[104] «Nuclear Power in France», World Nuclear Association, 17 de diciembre de 2010, <http://world-nuclear.org/info/default.aspx?id=330& terms=france>.

[105] Kamenetz, A., «Why the Microgrid Could Be the Answer to Our Energy Crisis», Fast Company, 1 de julio de 2009, <http://www.fastcompany.com/magazine/137/beyond-the-grid.html>.

[106] Litos Strategic Communication, What the Smart Grid Means to America's Future, U.S. Department of Energy (Departamento de Energía de Estados Unidos), año sin determinar, pág. 5.

[107] Departamento de Energía de la Casa Blanca (Estados Unidos), President Obama Announces $2.4 Billion in Funding to Support Next Generation Electric Vehicles (nota de prensa), 19 de marzo de 2009, <http://www.whitehouse.gov/briefing-room/Statements-and-Releases/2009/03?page=5>.

[108] Ramsey, M., «GE, Siemens Set Challenge to Car Charger Start-Ups», The Wall Street Journal, 24 de febrero de 2011, <http://online.wsj.com/article/SB100014240527487037757
04576162552192684150.html>.

[109] PRTM, «PRTM Analysis Shows Worldwide Electric Vehicle Value Chain to Reach $300B+ by 2020, Creating More than 1 Million Jobs» (nota de prensa), 10 de diciembre de 2009, <http://www.prtm.com/NewsItem.aspx?id=3609&langtype=1033>.

[110] Ibídem.

[111] Lovins, A. B. y B. D. Williams, «From Fuel Cells to a Hydrogen-Based Economy», Public Utilities Fortnightly, vol. 25, 2000, pág. 552.

[112] Iniciativa «H2 Mobility», «Major Companies Sign Up to Hydrogen Infrastructure Built-up Plan in Germany», Daimler, 10 de septiembre de 2009, <http://www.daimler.com/dccom/
0-5-658451-1-1236356-1-0-0-0-0-0-13-7165-0-0-0-0-0-0-0.html>.

[113] CIA, The World Factbook, Central Intelligence Agency (Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos), 2011, <https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/>.

[114] Parlamento Europeo, Written Declaration Pursuant to Rule 116 of the Rules of Procedure on Establishing a Green Hydrogen Economy and a Third Industrial Revolution in Europe Through a Partnership with Committed Regions and Cities, SMEs and Civil Society Organisations, 14 de mayo de 2007, <http://hyfleetcute.com/data/MEP%20Green%20H2%20Declaration.pdf> (versión castellana: Declaración por escrito sobre el establecimiento de una economía verde basada en el hidrógeno y una tercera revolución industrial en Europa, mediante una asociación con las regiones, las ciudades, las PYME y las organizaciones de la sociedad civil interesadas, <http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+ WDECL+P6-DCL-2007-0016+0+DOC+PDF+V0//ES&language=ES>).

[115] «Nasa Temp Data» (mensaje de correo electrónico a J. Rothwell), 22 de diciembre de 2010.

[116] U.S. Energy Information Administration (Administración de Información Energética de Estados Unidos), «Annual Energy Outlook 2009 Early Release: Tables 2, 4, 5, and 18», U.S. Energy Information Administration, diciembre de 2008, <http://www.eia.doe.gov/oiaf/aeo/aeoref_tab.html>.

[117] ONU-HABITAT, State of the World's Cities 2008/2009: Harmonious Cities, Londres, Earthscan, 2008.

[118] «The Principal Agglomerations of the World», City Population, 1 de enero de 2011, <http://www.citypopulation.de/world/Agglomerations.html>.

[119] «World Vital Events Per Time Unit: 2011», U.S. Census Bureau (Oficina del Censo de los Estados Unidos), 2011, <http://www.census.gov/cgi-bin/ipc/pcwe>.

[120] Imhoff, M. L., L. Bounoua, T. Ricketts, C. Loucks, R. Harriss y W. T., Lawrence, «Global Patterns in Human Consumption of Net Primary Production», Nature, 429, 2004, págs. 870-873.

[121] «World Population: 1950-2050», U.S. Census Bureau (Oficina del Censo de Estados Unidos), 28 de diciembre de 2010, <http://www.census.gov/ipc/www/idb/worldpopgraph.php>.

[122] Tainter, J. A., The Collapse of Complex Societies, Cambridge (Inglaterra), Cambridge University Press, 1988, pág. 133.

[123] Ibídem, pág. 145.

[124] Harl, K., «Early Medieval and Byzantine Civilization: Constantine to Crusades», Encarta Online Encyclopedia, 2001, <www.tulane.edu/~august/h303/byzantine.html>.

[125] ICF Consulting, Alamo Regional Industry Cluster Analysis, San Francisco, ICF Consulting, julio de 2005; Laitner, S. y M. Goldberg, Planning for Success: An Economic Development Guide for Small Communities, Washington, D.C., American Public Power Association, 1996.

[126] ICF Consulting, Alamo Regional Industrial Cluster Analysis, San Francisco, ICF Consulting, julio de 2005.

[127] Laitner, S. y M. Goldberg, Planning for Success: An Economic Development Guide for Small Communities, Washington, D.C., American Public Power Association, 1996.

[128] Ibídem, pág. 12.

[129] Ibídem.

[130] Ibídem, pág. 13.

[131] Clinton, B., Face the Nation (transcripción del programa televisivo), CBS Broadcasting Inc., 19 de septiembre de 2010.

[132] Rifkin, J., N. Easley y J. A. «Skip» Laitner, San Antonio: Leading the Way Forward to the Third Industrial Revolution, 2009, pág. 59.

[133] Harman, G., «Operation: CPS», San Antonio Current, 6 de enero de 2010, <http://www.sacurrent.com>.

[134] Ibídem.

[135] «South Texas Nuclear Project-The Record», Public Citizen, año sin determinar, <http://www.citizen.org/Page.aspx?pid=2178>.

[136] Rifkin, J., N. Easley y J. A. «Skip» Laitner, San Antonio: Leading the Way Forward to the Third Industrial Revolution, 2009, pág. 56.

[137] Ibídem.

[138] Harman, G., «Operation: CPS», San Antonio Current, 6 de enero de 2010, <http://www.sacurrent.com/news/story.asp?id=70826>.

[139] Smith, R., «Small Reactors Generate Big Hopes», Wall Street Journal, 18 de febrero de 2010, <http://online.wsj.com/
article/SB10001424052748703444804575071402124482176.html>.

[140] Negin, E., «Renewable Energy Would Create More Jobs Than Nuclear Power», Statesman.com, 23 de julio de 2010, <http://www.statesman.com/opinion/negin-renewable-energy-would-create-more-jobs-than-819936.html>.

[141] Schlissel, D. y B. Biewald, Nuclear Power Plant Construction Costs, Cambridge (Massachusetts), Synapse Energy Economics, 2008.

[142] Rifkin, J., N. Easley y J. A., «Skip» Laitner, San Antonio: Leading the Way Forward to the Third Industrial Revolution, 2009, pág. 55.

[143] Smith, R., «Electricity Prices Plummet», The Wall Street Journal, 12 de agosto de 2009, <http://online.wsj.com/article/SB125003563550224269.html?KEYWORDS=electricity+prices+plummet>.

[144] CPS Energy, Vision 2020 Plan: Board of Trustees Forward (presentación de diapositivas), 10 de mayo de 2010.

[145] «Admin» (nombre de usuario de blog), «GM Expands Initial Volt Launch Market», iVeho, 2 de julio de 2010, <http://www.iveho.com/2010/ 07/02/gm-expands-initial-volt-launch-market-2/#more-1064>.

[146] The International SeaKeepers Society, «Our History: Honorary Members», The International SeaKeepers Society – Ocean Restoration, Protection and Conservation, año sin determinar, <http://www.seakeepers.org/history-honorary.php>.

[147] Monaco en Chiffres, Principado de Mónaco, 2010, pág. 143.

[148] Jeremy Rifkin Enterprises, Climate Change Master Plan Report for Monaco, 2009.

[149] Ibídem.

[150] Ibídem.

[151] Ibídem.

[152] Département de l'Equipement, de l'Environnement et de l'Urbanisme et Direction de l'Environnement, Plan Énergie Climat de la Principauté de Monaco, Principado de Mónaco, 2010, <http://www.paca.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/
Grandes_Lignes_du_plan_d_actions_de_la_Principaute_de_
Monaco_cle7da677.pdf>.

[153] Chandler Jr., A. D., «Patterns of Railroad Finance, 1830-1850», Business History Review, 28, septiembre de 1954, págs. 248-263.

[154] Chandler Jr., A. D., The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Cambridge (Massachusetts), Belknap Press, 1977, pág. 91 (trad. cast.: La mano visible: La revolución en la dirección de la empresa norteamericana, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, 1988).

[155] Burgess, G. H. y M. C. Kennedy, Centennial History of the Pennsylvania Railroad Company, Filadelfia, Ayer Company, 1940, pág. 807; U.S. Bureau of Statistics, Statistical Abstract of the United States, 1893, Bureau of the Census Library, 1894, págs. 718 y 721.

[156] Stover, J. F., American Railroads, Chicago, University of Chicago Press, 1961, pág. 135; Ripley, W. Z., Railroads: Rates and Regulations, Nueva York, Longmans, Green, and Co., 1912, caps. 14-15.

[157] Chandler Jr., A. D., «Revolution in Transportation and Communication», en The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business, Cambridge (Massachusetts), Belknap Press, 1977, pág. 120.

[158] Malone, D., Dictionary of American Biography, Nueva York, Charles Scribner's Sons, 1946, vol. 7, pág. 461; Burgess, G. H. y M. C. Kennedy, Centennial History of the Pennsylvania Railroad, 1846-1946, Filadelfia, The Pennsylvania Railroad Company, 1949, págs. 514-515.

[159] Taylor, F., 1947, The Principles of Scientific Management, Nueva York, W. W. Norton, págs. 235-236 (trad. cast.: Principios de administración científica, Buenos Aires, El Ateneo, 1953).

[160] Ibídem.

[161] Anderson, R. O., Fundamentals of the Petroleum Industry, Norman (Oklahoma), University of Oklahoma Press, 1984, pág. 20.

[162] Ibídem, págs. 29-30.

[163] U.S. Energy Information Administration, «Annual Energy Review 2009», U.S. Energy Information Administration, 19 de agosto de 2010, <http://www.eia.doe.gov/aer/eh/eh.html>.

[164] «A Brief History: The Bell System», AT&T, 2010, <http://www.corp.att.com/history/history3.html>.

[165] Por Norman Rockwell, conocido pintor estadounidense cuyas ilustraciones (sobre todo, las publicadas en el Saturday Evening Post) cubrieron más de cuatro décadas (desde la de 1910 hasta la de 1960) de la vida de su país y gozaron de gran difusión. (N. del T.)

[166] DLC, «The World's Top 50 Economies: 44 Countries, Six Firms», Democratic Leadership Council, 14 de julio de 2010, <http://www.dlc.org/ndol_ci.cfm?contentid=255173&kaid=108&subid=900003>.

[167] «Armed Forces: Engine Charlie», Time, 6 de octubre de 1961, <http://www.time.com/time/magazine/article/
0,9171,827790,00.html>.

[168] «The Dramatic Story of Oil's Influence on the World», Oregon Focus, 1993, págs. 10-11.

[169] Kristof, N. D., «Our Banana Republic», The New York Times, 6 de noviembre de 2010, <http://www.nytimes.com/2010/11/07/opinion/07 kristof.html?_r=1&ref=nicholasdkristof>.

[170] Rich, F., «Who Will Stand Up to the Superrich?», New York Times, 13 de noviembre de 2010, <http://www.nytimes.com/2010/11/14/opinion/14rich.html?src=twrhp>.

[171] «Wikipedia: Size Comparisons», Wikipedia, The Free Encyclopedia, 31 de marzo de 2011, <http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Size_comparisons>.

[172] «Wikipedia.org Site Info», Alexa the Web Information Company, año sin determinar, <http://www.alexa.com/siteinfo/wikipedia.org>.

[173] «3D Printing: The Printed World», reportaje, The Economist, 10 de febrero de 2011, consultado el 29 de marzo de 2011 en <http://www.economist.com/node/18114221?story_id=18114221>.

[174] Ibídem.

[175] «Etsy Lets Artists Create a Living», Rare Bird, Inc., 1 de julio de 2008, <http://www.rarebirdinc.com/news/articles/etsy.html>.

[176] Botsman, R. y R. Rogers, «From Generation Me to Generation We», en What's Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption, Nueva York, HarperBusiness, 2010, pág. 49; Kalin. R., «Etsy-Speaking Engagement Request», mensaje de correo electrónico al autor, 28 de marzo de 2011.

[177] «Microfinance and Financial Inclusion», Financial Times, 19 de diciembre de 2010, <http://www.ft.com/cms/s/0/cc076c20-0b99-11e0-a313-00144feabdc0.html#axzz1EoWZY7ga>.

[178] «At a Glance December, 2010», Grameen Shakti, año sin determinar, <http://www.gshakti.org/index.php?option= com_content&view= article&id =140:ataglancedecember,2010&Itemid=78>.

[179] Kiva, «About Kiva», Kiva, año sin determinar, <http://www.kiva.org/about>.

[180] Ibídem.

[181] Kiva, «Facts & History», Kiva, año sin determinar, <http://www.kiva.org/about/facts>.

[182] «Community Supported Agriculture», Local Harvest, año sin determinar, <http://www.localharvest.org/csa/>.

[183] Keegan, P., «Car-rental, Auto Industry React to Zipcar's Growing Appeal», CNNMoney, 27 de agosto de 2009, <http://money.cnn.com/2009/ 08/26/news/companies/zipcar_car_rentals.fortune>; «Green benefits», Zipcar, 2011, <http://www.zipcar.com/is-it/greenbenefits>).

[184] Ibídem.

[185] Fenton, C., «CouchSurfing-Guiding Principles», CouchSurfing, año sin determinar, <http://www.couchsurfing.org/about.html/guiding>.

[186] CouchSurfing, «Statistics», CouchSurfing, año sin determinar, <http://www.couchsurfing.org/statistics.html>.

[187] «British Have Smallest Homes in Europe», The Move Channel, 3 de mayo de 2002, <www.themovechannel.com>; «Housing Vacancy Survey-Annual 2002», U.S. Census Bureau, 2002, <http://www.census.gov/>; Summers, A. A., P. C. Cheshire y L. Senn, Urban Change in the United States and Western Europe: Comparative Analysis and Policy, Washington, D.C., Urban Institute Press, 1993, pág. 517.

[188] Weingroff, R. F., «Federal-aid Highway Act of 1956: Creating the Interstate System», NationalAtlas.gov, 1996, <http://www.nationalatlas.gov/articles/transportation/a_highway.
html>; McNichol, D., The Roads that Built America, Nueva York, Sterling, 2006, págs. 112-114.

[189] McNichol, D., entrevista a William Haycraft, 14 de enero de 2003, citada en The Roads that Built America, Nueva York, Sterling, 2006, pág. 127.

[190] McNichol, D., entrevista a Anthony Caserta, ingeniero de túneles de la FHWA (la Administración Federal de Autopistas), abril de 2003; tabla de puentes de la FHWA a diciembre de 2002, citada en McNichol, D., The Roads that Built America: The Incredible Story of the U.S. Interstate System, Nueva York, Sterling, 2006, pág. 11.

[191] Pernick, R., y Wilder, C., The Clean Tech Revolution: The Next Big Growth and Investment Opportunity, Londres, Collins, 2007, pág. 280 (trad. cast.: La revolución limpia: Invertir en tecnología y crecer en el futuro inmediato, Barcelona, Gestión 2000, 2008).

[192] DeSanctis, G. y J. Fulk, Shaping Organization Form: Communication, Connection, and Community, Thousand Oaks (California), Sage, 1999, pág. 105.

[193] Mallet, V., «Spain: Indignant in Iberia», Financial Times, 27 de marzo de 2011, <http://www.ft.com/intl/cms/s/0/ 13d1f2b4-8895-11e0-afe1-00144 feabdc0.html#axzz1NwtWYrhu>.

[194] Ibídem.

[195] «Nuclear Power Plants, World-wide», European Nuclear Society, año sin determinar, <http://www.euronuclear.org/info/encyclopedia/n/nuclear-power-plant-world-wide.htm>; Schlissel, D. y B. Biewald, Nuclear Power Plant Construction Costs, Cambridge (Massachusetts), Synapse Energy Economics, 2008; International Energy Agency (Agencia Internacional de la Energía), Key World Energy Statistics, París, AIE, 2010, pág. 6.

[196] Discurso de Chris Huhne ante la LSE: «Green Growth: The Transition to a Sustainable Economy», Departamento de Energía y Cambio Climático (Reino Unido), 2 de noviembre de 2010, <http://www.decc.gov.uk/en/content/cms/news/
lse_chspeech/lse_chspeech.aspx>.

[197] Secretario privado de Gregory Barker, miembro de la Cámara de los Comunes británica, mensaje de correo electrónico al autor, asunto: «Follow Up on December Telephone Conference», 11 de enero de 2011.

[198] Barcelona, Paidós, 2010. (N. del E.)

[199] «About Coops Europe», Cooperatives Europe, 2010, <http://www.coopseurope.coop/spip.php?rubrique18>.

[200] «Governor Patrick Announces Ambitious Region-Wide Energy Efficiency and Renewable Energy Goals», nota de prensa, Oficina del Gobernador de Massachusetts, 12 de julio de 2010, <http://www.mass.gov/?pageID=gov3pressrelease&L=
1&L0=Home&sid=Agov3&b=pressrelease&f=100712_energy_
efficiency_goals&csid=Agov3>.

[201] Behr, P., «Battle Lines Harden over New Transmission Policy in Rumbles», New York Times, 26 de febrero de 2010, <http://www.nytimes.com/cwire/2010/02/26/26climatewire-battle-lines-harden-over-new-transmission-po-77427.html>.

[202] Wald, M. L., «Debate on Clean Energy Leads to Regional Divide», New York Times, 14 de julio de 2009, <http://www.nytimes.com/2009/07/14/science/earth/14grid.html>.

[203] Eggen, D. y K. Kindy, «Three of Every Four Oil and Gas Lobbyists Worked for Federal Government», Washington Post, 22 de julio de 2010, pág. A01.

[204] Ibídem.

[205] Fisher, N., «Cutting Fossil Fuel Subsidies: Third Time's the Charm?», 14 de febrero de 2011, <http://leadenergy.org/2011/02/cutting-fossil-fuel-subsidies-third-times-the-charm/>.

[206] Broder, J. M., «Climate Change Doubt Is Tea Party Article of Faith», New York Times, 20 de octubre de 2010, <http://feeds.nytimes.com/click.phdo?i=1ec15f84f5c15c237ad33c5311cd0955>.

[207] Ibídem.

[208] Ibídem.

[209] Callahan, D., «As the Green Economy Grows, the "Dirty Rich" Are Fading Away», Washington Post, 8 de agosto de 2010, pág. B01.

[210] Browne, P., «More Firms Join Desertec Solar Project», Green (blog), New York Times, 17 de marzo de 2010, <http://green.blogs.nytimes.com/ 2010/03/17/more-firms-join-desertec-solar-project/?pagemode= print>.

[211] Humber, Y. y B. Cook, «Russia Plans World's Longest Tunnel, A Link to Alaska», Bloomberg, 18 de abril de 2007, <http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=a0bsMii8oKXw>.

[212] Alfred, R., «April 25, 1859: Big Dig Starts for Suez Canal», Wired.com, 25 de abril de 2008, <http://www.wired.com/science/discoveries/news/2008/04/
dayintech_0425>.

[213] Interesting Facts, Panama Canal Museum, año sin determinar, <http://panamacanalmuseum.org/index.php/history/
interesting_facts/>.

[214] ASEAN, «Bangkok Declaration (1967)», The Official Website of the Association of Southeast Asian Nations, año sin determinar, <http://www.aseansec.org/1212.htm>.

[215] ASEAN, «Cebu Declaration on the Acceleration of the Establishment of an ASEAN Community by 2015, Cebu, Philippines, 13 January 2007», The Official Website of the Association of Southeast Asian Nations, año sin determinar, <http://www.aseansec.org/19260.htm>.

[216] ASEAN, «Overview», Official Website of the Association of Southeast Asian Nations, año sin determinar, <http://www.aseansec.org/64.htm>.

[217] «ASEAN Nuclear Power Frameworks and Debates», Nautilus Institute, 15 de abril de 2009, <http://gc.nautilus.org/Nautilus/australia/reframing/aust-ind-nuclear/ind-np/asean-nuclear-power/asean-framework>.

[218] ASEAN, «Cebu Declaration on East Asian Energy Security, Cebu, Philippines, 15 January 2007», The Official Website of the Association of Southeast Asian Nations, año sin determinar, <http://www.aseansec.org/19319.htm>.

[219] ASEAN, «Plan of Action for Energy Cooperation (APAEC) 2010-2015», Asean Centre of Energy, 8 de noviembre de 2010. Consultado el 19 de abril de 2011 en <http://www.aseaenergy.org/index.php/about/work-programmes>.

[220] Ibídem.

[221] Ibídem.

[222] Ibídem.

[223] CIA, «Country Comparison: GDP (Purchasing Power Parity)», The World Factbook, Central Intelligence Agency (Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos), año sin determinar, <https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2001rank.html>.

[224] African Union (Unión Africana), «African Union in a Nutshell», African Union, año sin determinar, <http://www.africa-union.org/root/au/About Au/au_in_a_nutshell_en.htm>.

[225] «Acces to Electricity», World Energy Outlook, 2009, <http://www.worldenergyoutlook.com/electricity.asp>.

[226] Africa-EU Energy Partnership (Programa de Cooperación África-Europa sobre Energía), Africa-EU Renewable Energy Cooperation Programme, Bruselas (Bélgica), European Union Energy Initiative (EUEI, Iniciativa Energética de la Unión Europea), año sin determinar, pág. 2; Joint Africa EU Strategy Action Plan 2011–2013, Bruselas (Bélgica), Consejo Europeo, 30 de noviembre de 2010.

[227] Africa-EU Energy Partnership (Programa de Cooperación África-Europa sobre Energía), Africa-EU Renewable Energy Cooperation Programme, Bruselas (Bélgica), European Union Energy Initiative (EUEI, Iniciativa Energética de la Unión Europea), año sin determinar, pág. 2.

[228] «First Steps to Bring Saharan Solar to Europe», European Union Information Website, 22 de febrero de 2010, <http://www.euractiv.com/en/energy/steps-bring-saharan-solar-europe/article-184274>.

[229] Pfeiffer, T., «Europe's Saharan Power Plan: Miracle or Mirage?», Reuters, 23 de agosto de 2009, <http://www.reuters.com/article/id.USTRE57N00920090824>.

[230] Ryan, T., «Should the Sahara's Solar Energy Power Europe?», Take Part (blog), mayo de 2010, <http://www.takepart.com/news/2010/05/14/harnessing-the-saharas-energy-for-europe>.

[231] Ibídem.

[232] Rosenthal, E., «African Huts Far from the Grid Glow With Renewable Power», New York Times, 25 de diciembre de 2010, <http://www.nytimes.com/2010/12/25/science/earth/
25fossil.html>.

[233] Comunidad Andina, «Declaration of Margarita: Building the Energy Integration of the South», Comunidad Andina, 27 de abril de 2007, <http://www.comunidadandina.org/
ingles/documentos/documents/unasur17-4-07.htm> (versión original en castellano: «Declaración de Margarita: Construyendo la integración energética del Sur», <http://www.comunidadandina.org/
documentos/dec_int/declaracion_margarita.pdf>).

[234] U.S. Energy Information Administration, Country Analysis Briefs: Brazil, Washington, D.C., Departamento de Energía de Estados Unidos, 2011, págs. 4-8.

[235] U.S. Energy Information Administration, «International Energy Data and Analysis for Brazil», U.S. Energy Information Administration, enero de 2011, <http://eia.gov/countries/?fips=BR#>.

[236] CIA, «South America: Venezuela», The World Factbook, Central Intelligence Agency (Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos), año sin determinar, <https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ve.html>.

[237] Romero, S., «From a Literary Lion in Caracas, Advice on Must-Reads», New York Times, 17 de septiembre de 2006, <http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=950DE1DB1331F934A2575AC0A9609C8B63>.

[238] Carter, J., «The Crisis of Confidence», discurso del presidente al pueblo de los Estados Unidos, 15 de julio de 1979, <http://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/primary-resources/carter-crisis/>.

[239] Ibídem.

[240] «Canada-U.S. Relations: A Unique and Vital Relationship», Gobierno de Canadá, año sin determinar, <http://www.canadainternational.gc.ca/can-am/offices-bureaux/welcome-bienvenue.aspx?lang=eng&menu_id=146&menu=L>.

[241] «Canada-U.S. Energy Relations», Gobierno de Canadá, 14 de abril de 2009, <http://www.canadainternational.gc.ca/
washington/bilat_can/energy-energie.aspx?lang=eng>.

[242] «Imports, Exports and Trade Balance of Goods on a Balance-of-Payments Basis, by Country or Country Grouping», Statistics Canada, 10 de junio de 2010, <http://www40.statcan.gc.ca/l01/cst01/gblec02a-eng.htm>.

[243] Rifkin, J., «Continentalism of a Different Stripe: Are Canadian Provinces and the Blue States in the U.S Quietly Forging a Radical New North American Union? This American Says, "Yes"», The Walrus, marzo de 2005, <http://www.walrusmagazine.com/articles/2005.03-politics-north-american-union/>.

[244] PNWER (Región Económica del Pacífico Noroeste), «About Us: Background», Pacific Northwest Economic Region, año sin determinar, <http://www.pnwer.org/AboutUs/Background.aspx>.

[245] Cernetig, M., «Cascadia: More Than a Dream», Discovery Institute, 14 de abril de 2007, <http://www.discovery.org>.

[246] Du Houx, R., «New England Governors, Eastern Canadian Premiers Establish Working Partnerships at Conference», Maine Democrat, noviembre-diciembre de 2008, <http://www.polarbearandco.com/mainedem/agc.html>.

[247] Ibídem.

[248] Oficina del Gobernador de Massachusetts, Deval L. Patrick, «Governor Patrick Announces Ambitious Region-Wide Energy Efficiency and Renewable Energy Goals», nota de prensa, 12 de julio de 2010, <http://www.mass.gov/?pageID=gov3pressrelease&L=1&L0=Home&sid=Agov3&b =pressrelease&f=100712_energy_efficiency_goals&csid=Agov3>.

[249] Randall, J. H., The Making of the Modern Mind: A Survey of the Intellectual Background of the Present Age, Nueva York, Columbia University Press, 1976 [1926], pág. 259 (trad. cast.: La formación del pensamiento moderno: Historia intellectual de nuestra época, Buenos Aires, Nova, 1952).

[250] Smith, A., Essays on Philosophical Subjects, Londres, Cadell & Davies, 1795, pág. 90, <http://books.google.com/books?id=m-Y9AAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq =%22essays+on+philosophical+subjects%22+adam+smith&hl =es&ei =VjvWTY
mwFcS38gP1nPSECw&sa=X&oi=book_result&ct=
result&resnum=1&ved=0CCwQ6AEwAA#v=snippet&q=
greatest%20discovery&f=false>.

[251] Whitehead, A. N., Science and the Modern World, Nueva York, New American Library, 1952 [1925], pág. 50 (trad. cast.: La ciencia y el mundo moderno, Buenos Aires, Losada, 1949).

[252] Miller, G. T., Energetics, Kinetics, and Life: An Ecological Approach, Belmont (California), Wadsworth, 1971, pág. 46.

[253] Soddy, F., Matter and Energy, Nueva York, H. Holt and Co., 1911, págs. 10-11.

[254] Canterbery, E. R., «Isaac Newton and the Economics Paradigm: Newton, Natural Law and Adam Smith», en The Making of Economics, River Edge (Nueva Jersey), World Scientific Publishing, 2003, pág. 75.

[255] Cita castellana tomada de Smith, A., Dos ensayos sobre el gobierno civil, Madrid, Espasa Calpe, 2ª ed., 1997, pág. 230. (N. del T.)

[256] Locke, J., «Second Treatise», en John Locke: Two Treatises of Government, ed. P. Laslett, Cambridge, Cambridge University Press, 1967, pág. 312 (trad. cast.: Dos ensayos sobre el gobierno civil, Madrid, Espasa Calpe, 2ª ed., 1997, pág. 230).

[257] Schrödinger, E., What Is Life?, Nueva York, Macmillan, 1947, págs. 72-75 (trad. cast.: ¿Qué es la vida?, Buenos Aires, Espasa Calpe, 1947).

[258] Miller, G. T., Energetics, Kinetics, and Life: An Ecological Approach, Belmont (California), Wadsworth, 1971, pág. 291.

[259] Ibídem.

[260] Ensminger, M. E., Animal Science, Danville (Illinois), Interstate, 1991.

[261] Citado en Doyle, J., Altered Harvest: Agriculture, Genetics, and the Fate of the World's Food Supply, Nueva York, Viking, 1985.

[262] Brown y otros, State of the World 1990, pág. 5, tabla 1-1.

[263] «Cattle Feeding Concentrates in Fewer, Larger Lots», Farmline, junio de 1990, pág. 2.

[264] Steinfeld, H., P. Gerber, T. Wassenaar, V. Castel, M. Rosales y C. De Haan, Livestock's Long Shadow, Roma, FAO, 2006, pág. XXI.

[265] Condorcet, marqués de, Outlines of an Historical View of the Progress of the Human Mind, Londres, J. Johnson, 1795, págs. 4-5 (trad. cast.: Bosquejo de un cuadro histórico de los progresos del espíritu humano, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 2004).

[266] Ayres, R. U. y E. Ayres, Crossing the Energy Divide: Moving from Fossil Fuel Dependence to a Clean-Energy Future, Upper Saddle River (Nueva Jersey), Wharton School Publishing, 2010, pág. 11.

[267] Ibídem, págs. 12-13 y 205-206.

[268] Ibídem, págs. 13-14.

[269] Ortega Coba y Luis Antonio, «RE: Fact Check», mensaje de correo electrónico al autor, 27 de abril de 2010.

[270] American Physical Society Panel on Public Affairs, Materials Research Society, Energy Critical Elements: Securing Materials for Emerging Technologies, Washington, D.C., American Physical Society, 2011, pág. 1.

[271] Reeve, A., Property, Londres, Macmillan, 1986, pág. 124; Schlatter, R., Private Property: The History of an Idea, Nueva York, Russel & Russel, 1973, pág. 154 (trad. cast. de la cita: John Locke, Dos ensayos sobre el gobierno civil, Madrid, Espasa Calpe, 2ª ed., 1997, pág. 223).

[272] Eckert, P., y B. Blanchard, «Clinton Urges Internet Freedom, Condemns Cyber Attacks», Reuters India, 21 de enero de 2010, <http://in.reuters.com/article/idINIndia-
45574120100121>.

[273] Diehl, J., «Time to Reboot Our Push for Global Internet Freedom», Washington Post, 25 de octubre de 2010, pág. A19.

[274] Dobb, M. M., Studies in the Development of Capitalism, Nueva York, International Publishers, 1947, pág. 143 (trad. cast.: Estudios sobre el desarrollo del capitalismo, Buenos Aires, Siglo XXI, 1971).

[275] «Internet Usage Statistics», Internet World Stats, año sin determinar, <http://www.Internetworldstats.com/stats.htm>.

[276] Levine, M., «Share My Ride», New York Times, 8 de marzo de 2009, pág. MM36.

[277] Kuznets, S., «National Income, 1929-1932», 73º Congreso de Estados Unidos, documento oficial del Senado nº 124, 1934, pág. 7, <http://library.bea.gov/cdm4/document.php?CISOROOT=/SOD&CISOPTR= 888>.

[278] Kuznets, S., «How to Judge Quality», New Republic, 20 de octubre de 1962, págs. 29-32.

[279] Orme, J., «Time: Psychological Aspects: Time, Rhythms, and Behavior», en T. Carlstein, D. Parkes y N. J. Thrift (comps.), Making Sense of Time, Nueva York, J. Wiley, 1978, pág. 67.

[280] Hammer, K., «Experimental Evidence for the Biological Clock», en J. T. Fraser (comp.), The Voices of Time: A Cooperative Survey of Man's Views of Time as Expressed by the Sciences and by the Humanities, Nueva York, G. Braziller, 1966; Meerloo, J. A., Along the Fourth Dimension: Man's Sense of Time and History, Nueva York, John Day, 1970, pág. 67; Sharp, S., «Biological Rhythms and the Timing of Death», Omega Journal of Death and Dying, vol. 12, 1981-1982, págs. 15-23.

[281] Barringer, F., «In California, Carports That Can Generate Electricity», New York Times, 26 de noviembre de 2010, pág. A23.

[282] Ibídem.

[283] Zeller Jr., T., «Utilities Seek Fresh Talent for Smart Grids», New York Times, 29 de diciembre de 2010, <http://www.nytimes.com/2010/12/ 30/business/energy-environment/30utility.html?src=busln>.

[284] Gruchow, P., Grass Roots: The Universe of Home, Minneapolis (Minnesota), Milkweed, 1995.

[285] Ulrich, R., «View through a Window May Influence Recovery from Surgery», Science, 224, 1984, pág. 421.

[286] Barfield, O., Saving the Appearances: A Study in Idolatry, Nueva York, Harcourt, Brace & World, 1965.

[287] «Arousing Biophilia: A Conversation with E. O. Wilson», Orion, invierno de 1991, <http://arts.envirolink.org/
interviews_and_conversations/EOWilson.html>.

[288] Roszak, T., «The Nature of Sanity», Psychology Today, 1 de enero de 1996, <http://www.psychologytoday.com/articles/199601/the-nature-sanity>.

[289] Roszak, T., The Voice of the Earth, Nueva York, Simon & Schuster, 1992.

[290] Bragg, E. A., «Towards Ecological Self: Deep Ecology Meets Constructionist Self-Theory», Journal of Environmental Psychology, 16, 1996, págs. 93-108.

[291] Ibídem.

[292] Salomon, G., Distributed Cognitions: Psychological and Educational Considerations, Cambridge (Inglaterra), Cambridge University Press, 1993, cap. 1, pág. 43.

[293] «Virtual Classroom Discusses War And Peace», Swissinfo, 26 de marzo de 2003, <http://www.swissinfo.ch/eng/index/Virtual_classroom _discusses_war_and_peace.html?cid= 3235036>.

[294] Winograd, M., y M. D. Hais, Millennial Makeover: MySpace, YouTube, and the Future of American Politics, New Brunswick (Nueva Jersey), Rutgers University Press, 2008.

[295] Memory Bridge (The Foundation for Alzheimer's and Cultural Memory), «Memory Bridge Classroom Experience», año sin determinar, <http://memorybridge.org/classroom.php>.

[296] Bruffee, K. A., Collaborative Learning: Higher Education, Interdependence and the Authority of Knowledge, Baltimore (Maryland), Johns Hopkins University Press, 2ª ed., 1999, pág. 66.

[297] Ibídem, pág. xiv.

[298] Brown, A. L., D. Ash, M. Rutherford, K. Nakagawa, A. Gordon, y J. C. Campione, «Distributed Expertise in the Classroom», en G. Salomon (comp.), Distributed Cognitions: Psychological and Educational Considerations, Cambridge, Cambridge University Press, 1993.

[299] Ibídem.

[300] Ibídem.

[301] Bruffee, K. A., Collaborative Learning: Higher Education, Interdependence and the Authority of Knowledge, Baltimore (Maryland), Johns Hopkins University Press, 2ª ed., 1999.

[302] St. George, D., «Getting Lost in the Great Outdoors», Washington Post, 19 de junio de 2007, <http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/06/18/AR2007061801808.html>.

[303] Louv, R., Last Child in the Woods: Saving Our Children from Nature-Deficit Disorder, Chapel Hill (Carolina del Norte), Algonquin Books, 2005, pág. 10.

[304] Ibídem, págs. 34-50.

[305] Pyle, R. M., The Thunder Tree: Lessons from an Urban Wildland, Boston (Massachusetts), Houghton Mifflin, 1993.

[306] Wilson, E. O., «Biophilia and the Conservation Ethic», en S. R. Kellert y E. O. Wilson (comps.), The Biophilia Hypothesis, Washington, D.C., Island Press, 1993.

[307] Lawrence, E., «The Sacred Bee, the Filthy Pig, and the Bat out of Hell: Animal Symbolism as Cognitive Biophilia», en S. R. Kellert y E. O. Wilson (comps.), The Biophilia Hypothesis, Washington, D.C., Island Press, 1993.

[308] Kellert, S. R., «Experiencing Nature: Affective, Cognitive, and Evaluative Development in Children», en P. H. Kahn y S. R. Kellert (comps.), Children and Nature: Psychological, Sociocultural, and Evolutionary Investigations, Cambridge (Massachusetts), MIT Press, 2002, págs. 124-125.

[309] Carson, R. y N. Kelsh, The Sense of Wonder, Nueva York, HarperCollins, 1998, págs. 54 y 100.

[310] Taylor, A. F., A. Wiley, R. Kuo y W. Sullivan, «Growing Up in the Inner City: Green Spaces as Places to Grow», Environment and Behavior, vol. 30, nº 1, 1998, págs. 3-27.

[311] Alliance for a Healthier Generation, «Physical Activity and Education», 2009, <http://healthiergeneration.org/schools.aspx?id=3302>.

[312] Clay, R. A., «Green Is Good for You», Monitor on Psychology, vol. 32, nº 4, 2001, pág. 40.

[313] Faber Taylor, A., F. E. Kuo y W. C. Sullivan «Views of Nature and Self-Discipline: Evidence from Inner City Children», Journal of Environmental Psychology, febrero de 2002, págs. 46-63; Taylor, A. F., F. E. Kuo y W. C. Sullivan, «Coping with ADD: The Surprising Connection to Green Play Settings», Environment and Behavior, 33, 1, enero de 2001, págs. 54-77.

[314] Louv, R., Last Child in the Woods: Saving Our Children from Nature-Deficit Disorder, Chapel Hill (Carolina del Norte), Algonquin Books, 2005, pág. 203.

[315] Lieberman, G. A. y L. L. Hoody, Closing the Achievement Gap: Using the Environment as an Integrating Context for Learning, Poway (California), Science Wizards, 1998.

[316] National Wildlife Federation, «Be Out There: Schoolyard Habitats How-to Guide», folleto, Reston (Virginia), National Wildlife Federation, año sin determinar.

[317] Wolch, J., A. Gullo y U. Lassiter, «Changing Attitudes Toward California's Cougars», Society & Animals, 5, 1997, págs. 95-116.

[318] Ibídem.

[319] Louv, R., «Wonder Land: Opening the Fourth Frontier», en Last Child in the Woods: Saving Our Children from Nature-Deficit Disorder, Chapel Hill (Carolina del Norte), Algonquin Books, 2005, pág. 243.

[320] Beatley, T., Green Urbanism: Learning from European Cities, Washington, D.C., Island Press, 2000, pág. 197.

[321] «Arousing Biophilia: A Conversation with E. O. Wilson», Orion, invierno de 1991, <http://arts.envirolink.org/
interviews_and_conversations/EOWilson.html>.

[322] Bell, J. F., A History of Economic Thought, Nueva York, Ronald Press, 1985, págs. 285-286.

[323] Edición en castellano: El fin del trabajo: nuevas tecnologías contra puestos de trabajo: el nacimiento de una nueva era, Barcelona, Paidós, 2008. (N. del E.)

[324] Goodman, P. S., «Despite Signs of Recovery, Chronic Joblessness Rises», New York Times, 21 de febrero de 2010, pág. 1.

[325] Yellen, J. L., «The Outlook for the Economy and Monetary Policy», discurso pronunciado ante el Burnham-Moores Center for Real Estate, School of Business Administration, Universidad de San Diego (California), 22 de febrero de 2010.

[326] Carson, J. G., «U.S. Weekly Economic Update: Manufacturing Payrolls Declining Globally: The Untold Story (Part 2)», AllianceBernstein, 24 de octubre de 2003, <https://www.alliancebernstein.com/>.

[327] Carson, J. G., «U.S. Weekly Economic Update: Manufacturing Payrolls Declining Globally: The Untold Story», AllianceBernstein, 24 de octubre de 2003, <https:// www.alliancebernstein.com/>.

[328] Sherk, J., «Technology Explains Drop in Manufacturing Jobs», The Heritage Foundation, 12 de octubre de 2010, <http://www.heritage.org/research/reports/2010/10/technology-explains-drop-in-manufacturing-jobs>.

[329] Schwartz, N. D., «Will "Made in USA" Fade Away? Yes, We'll Still Have Factories, and Great Ones Too. We Just Might Not Have Many Factory Workers. Why Those Jobs Are Never Coming Back», CNNMoney.com, 24 de noviembre de 2003, <http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2003/
11/24/353800/index.htm>.

[330] Carson, J. G., «U.S. Weekly Economic Update: Manufacturing Payrolls Declining Globally: The Untold Story (Part 2)», AllianceBernstein, 24 de octubre de 2003, <https://www.alliancebernstein.com/>; Carson, J. G., «U.S. Weekly Economic Update: Manufacturing Payrolls Declining Globally: The Untold Story», AllianceBernstein, 10 de octubre de 2003, <https://www.alliancebernstein.com/>.

[331] Kurzweil, R., «The Six Epochs», en The Singularity Is Near: When Humans Transcend Biology, Nueva York, Viking, 2005, págs. 7-8.

[332] Ibídem, pág. 11.

[333] Ibídem, pág. 9.

[334] Ibídem, págs. 198-200.

[335] Salamon, L. M., «Putting the Civil Society Sector on the Economic Map of the World», Annals of Public and Cooperative Economics, vol. 81, nº 2, 2010, pág. 87.

[336] Ibídem, pág. 188.

[337] Salamon, L. M., H. Anheier, R. List, S. Toepler y W. S. Sokolowski, Global Civil Society: Dimension of the Nonprofit Sector, Comparative Nonprofit Sector Project, The John Hopkins Center for Civil Society Studies, 1999, <www.jhu.edu/~ccss/pubs/books/gcs>.

[338] Ibídem, pág. 189.

[339] Schiller, F., On the Aesthetic Education of Man, In a Series of Letters, trad. E. M. Wilkinson y L. A. Willoughby, Oxford, Clarendon Press, 1967 (trad. cast.: La educación estética del hombre, Madrid, Espasa-Calpe, 1968, pág. 73).

[340] Sartre, J. P., The Writings of Jean-Paul Sartre, vol. 2, Evanston (Illinois), Northwestern University Press, 1974.

La Tercera Revolución Industrial

Jeremy Rifkin

No se permite la reproducción total o parcial de este libro,

ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión

en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico,

mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos,

sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción

de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito

contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes

del Código Penal)

Título original: The Third Industrial Revolution

Publicado originalmente en inglés por Palgrave Macmillan

© del diseño de la portada, Judit G. Barcina, 2011

© Jeremy Rifkin Enterprises 2011

© de la traducción, Albino Santos Mosquera, 2011

© de todas las ediciones en castellano

Espasa Libros, S. L. U., 2011

Paidós es un sello editorial de Espasa Libros, S. L. U.

Av. Diagonal, 662-664, 08034 Barcelona (España)

www.planetadelibros.com

Primera edición en libro electrónico (epub): octubre de 2011

ISBN: 978-84-493-2651-6 (epub)

Conversión a libro electrónico: Víctor Igual, S. L.

www.victorigual.com